title: Asia T-321/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.2.2012 — skytron energy v. SMHV (arraybox) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin arraybox rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta)

text:
               17.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/16

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.2.2012 — skytron energy v. SMHV (arraybox)
   (Asia T-321/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin arraybox rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta)
   2012/C 80/24
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: skytron energy GmbH & Co. KG (Berliini, Saksa) (edustajat: asianajajat H.J. Omsels ja C. Danziger)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: S. Schäffner)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 4.6.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1680/2008-1), joka koskee hakemusta sanamerkin arraybox rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               skytron energy GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 267, 7.11.2009.


title: Asia T-158/13: Kanne 15.3.2013 — Iralco v. neuvosto

text:
               25.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 147/24

         Kanne 15.3.2013 — Iralco v. neuvosto
   (Asia T-158/13)
   2013/C 147/43
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Iralco (Teheran, Iran) (edustajat: solicitor S. Millar ja solicitor S. Ashley sekä barrister M. Lester)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 21.12.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/829/YUTP ja Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 267/2012 täytäntöönpanosta 21.12.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1264/2012 siltä osin kuin ne koskevat kantajaa ja

               —

               velvoittamaan neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan neuvosto ei perustellut asianmukaisesti tai riittävästi kantajan nimeämistä.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan neuvosto ei suojannut kantajan puolustautumisoikeuksia ja tehokasta oikeussuojaa.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan neuvosto teki ilmeisen arviointivirheen, kun se katsoi, että luetteloon merkitsemisen edellytykset täyttyivät

               4)

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan neuvosto loukkasi kantajan nimeämistä koskevalla päätöksellään perusteettomasti ja suhteellisuusperiaatteen vastaisesti kantajan perusoikeuksia, mukaan lukien sen omaisuuden, liiketoiminnan ja maineen suojaa koskevaa oikeutta.


title: Asia T-500/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 22.5.2007 — komissio v. IIC (Välityslauseke — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toimivalta — Yhteisön Euroopan laajuisten teletoimintaverkkojen alaa koskeville hankkeille maksaman ennakon palauttaminen — Oikeuden menettäminen — Väitetysti aiheutuneiden kulujen korvattavuus)

text:
               7.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/21

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 22.5.2007 — komissio v. IIC
   (Asia T-500/04) (1)

   (Välityslauseke - Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toimivalta - Yhteisön Euroopan laajuisten teletoimintaverkkojen alaa koskeville hankkeille maksaman ennakon palauttaminen - Oikeuden menettäminen - Väitetysti aiheutuneiden kulujen korvattavuus)
   (2007/C 155/40)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Braun, W. Wils ja N. Knittlmayer)

      Vastaaja: IIC Informations-Industrie Consulting GmbH (Königswinter, Saksa) (edustajat: asianajajat E. Rott ja J. Wolff)
   Oikeudenkäynnin kohde
   EY 238 artiklan nojalla nostettu kanne, jolla vaaditaan, että vastaaja velvoitetaan palauttamaan osa siitä ennakosta, jonka yhteisö on maksanut kulttuuriohjelmien puitteissa tehtyjen kahden rahoitussopimuksen täytäntöönpanemiseksi
   Tuomiolauselma

               1)

               IIC Informations-Industrie Consulting GmbH velvoitetaan maksamaan Euroopan yhteisöjen komissiolle 179 337 euroa päävelkana, 4 prosentin vuotuisine viivästyskorkoineen, jotka lasketaan 1.11.1998 alkaen koko velkasumman maksamiseen asti.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               IIC Informations-Industrie Consulting GmbH:n vaatimus siitä, että sille myönnetään suojaa tämän tuomion täytäntöönpanolta, hylätään.

               4)

               IIC Informations-Industrie Consulting GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 82, 2.4.2005.


title: Asian C-464/99 poistaminen rekisteristä

text:
C 118/24              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   21.4.2001
         Asian C-402/99 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-160/00 (1) poistaminen rekisteristä
                        (2001/C 118/46)                                                   (2001/C 118/49)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 27.9.2000           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.9.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-402/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             tu asia C-160/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Belgian kuningaskunta.                                             Irlanti.
                                                                   (1) EYVL C 176, 24.6.2000.
(1) EYVL C 6, 8.1.2000.
                                                                            Asian C-128/99 (1) poistaminen rekisteristä
         Asian C-46/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2001/C 118/50)
                        (2001/C 118/47)
                                                                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 3.10.2000
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.9.2000           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     tu asia C-128/99 (Oberster Gerichtshofin (Itävalta) esittämä
tu asia C-46/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti.     ennakkoratkaisupyyntö), Johann Kappel vastaan Pensionsver-
                                                                   sicherungsanstalt der Arbeiter.
(1) EYVL C 102, 8.4.2000.
                                                                   (1) EYVL C 188, 3.7.1999.
         Asian C-85/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                            Asian C-464/99 (1) poistaminen rekisteristä
                        (2001/C 118/48)
                                                                                (2001/C 118/51)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.9.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 3.10.2000
tu asia C-85/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Hellee-      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
nien tasavalta.                                                    tu asia C-464/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                   Helleenien tasavalta.
(1) EYVL C 135, 13.5.2000.                                         (1) EYVL C 47, 19.2.2000.


title: Asia C-341/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supremo Tribunal Administrativo (Portugali) on esittänyt 24.6.2013 — Cruz & Companhia Lda v. Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP (IFAP)

text:
               7.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/25

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supremo Tribunal Administrativo (Portugali) on esittänyt 24.6.2013 — Cruz & Companhia Lda v. Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP (IFAP)
   (Asia C-341/13)
   2013/C 260/44
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Supremo Tribunal Administrativo

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Cruz & Companhia Lda

      Vastapuoli: Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP (IFAP)

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Sovelletaanko Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18.12.1995 annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 2988/95 (1) 3 artiklan 1 kohdassa säädettyä vanhentumisaikaa ainoastaan Euroopan unionin ja vastapuolen eli yhteisön tukien maksajaviraston väliseen suhteeseen vai myös vastapuolen eli yhteisön tukien maksajaviraston ja valittajan eli perusteettomasti saaduiksi katsottujen tukien saajan väliseen suhteeseen?

               2)

               Jos asetuksen 3 artiklan 1 kohdassa säädettyä vanhentumisaikaa katsotaan sovellettavan myös tukien maksajaviraston ja perusteettomasti saaduiksi katsottujen tukien saajan väliseen suhteeseen, onko mainittua määräaikaa sovellettava ainoastaan 18.12.1995 annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 2988/95 5 artiklassa tarkoitettuihin hallinnollisiin seuraamuksiin vai sovelletaanko sitä myös silloin, kun kyse on saman asetuksen 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuista ”hallinnollisista toimenpiteistä”, tarkemmin sanottuna perusteettomasti saatujen summien palauttamisesta?

      (1)  EYVL L 312, s. 1.


title: Asia T-434/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.11.2011 — Hrbek v. SMHV — Outdoor Group (ALPINE PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin ALPINE PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki alpine — Harkintavallan väärinkäyttö — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 65 artiklan 2 kohta — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               7.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/14

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.11.2011 — Hrbek v. SMHV — Outdoor Group (ALPINE PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT)
   (Asia T-434/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin ALPINE PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki alpine - Harkintavallan väärinkäyttö - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 65 artiklan 2 kohta - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2012/C 6/25
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Václav Hrbek (Augustinova, Tšekin tasavalta) (edustaja: asianajaja C. Jäger)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: S. Schäffner)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: The Outdoor Group Ltd (Northampton, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: barrister S. Malynicz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 8.7.2010 asiassa R 1441/2009-2 tekemästä päätöksestä, joka koskee the Outdoor Group Ltd:n ja Václav Hrbekin välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Václav Hrbek velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 328, 4.12.2010.


title: Asian C-208/94 poistaminen rekisteristä

text:
2.9.95                    H                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 229/ 17
Euroopan yhteisöjen komission 12.7.1995 tekemä valitus               Yhdistettyjen asioiden C-74/93 ja C-75/93 ( 1 ) poistaminen
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio                                            rekisteristä
istuimen laajennetun kolmannen jaoston 2.5.1995 antama                                      ( 95/C 229/37 )
sta tuomiosta yhdistetyissä asioissa T-163/94, NTN Cor
poration vastaan Euroopan unionin neuvosto, ja T-165/94,
 Koyo Seiko Co. Ltd vastaan Euroopan unionin neuvosto                Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston
                                                                     puheenjohtajan 29 päivänä kesäkuuta 1995 antamalla
                          ( Asia C-245/95 P)                         määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
                             ( 95/C 229/35 )                         yhdistetyt asiat C-74/93 ja C-75/93 : Euroopan yhteisöjen
                                                                     komissio vastaan Euroopan unionin neuvosto, jota tukevat
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                   Espanjan kuningaskunta, Ranskan tasavalta, Euroopan
                                                                     parlamentti , Alankomaiden kuningaskunta, Yhdistynyt
Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään Eric White ja            kuningaskunta ja Saksan liittotasavalta .
Nicholas Khan, prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos
Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, on valittanut            (M EYVL N:o C 112 , 22.4.1993
12.7.1995 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laa
jennetun kolmannen jaoston 2.5.1995 antamasta tuomiosta
yhdistetyissä asioissa T-163/94 , NTN Corporation vastaan
Euroopan unionin neuvosto, ja T-165/94 , Koyo Seiko Co .
Ltd vastaan Euroopan unionin neuvosto.                                       Asian C-442/93 poistaminen rekisteristä( )
                                                                                95/C 229/38 )
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
— kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio                 Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen     presidentin
      istuimen antaman tuomion ,
                                                                     10.5.1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                                                                     ristä on poistettu asia C-422/93 [Juzgado Central de lo
— palauttaa asian yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                Penal de la Audiencia Nacionalin ( Madrid, Espanja ) esit
      tuomioistuimeen ja                                             tämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa Rafael Martin
                                                                     Calvo Martinicorenaa vastaan].
— velvoittaa kantajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                     (') EYVL N:o C 1 , 4.1.1994
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Komissio väittää yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimen tehneen oikeudellisen virheen,
  i ) koska se on lausunut, että voimassa olevia polkumyyn                  Asian C-208/94 poistaminen rekisteristä( )
       titulleja perusasetuksen 14 ja 15 artiklan mukaisen                                   ( 95/C 229/39 )
       uudelleentarkastelun jälkeen muuttavassa asetuksessa
       on osoitettava perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdan
       mukaisen vahingon olemassaolo,                                Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen     presidentin
                                                                     19.5.1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
       tai toissijaisesti                                            ristä on poistettu asia C-208/94 , Euroopan yhteisöjen
                                                                     komissio vastaan Helleenien tasavalta .
ii ) koska se on katsonut, että perusasetuksen 7 artiklan
       9 kohdan a alakohdan rikkomisen seurauksena riidana          (') EYVL N:o C 254, 10.9.1994
       lainen asetus on välttämättä kumottava .
            Asian C-367/92 ( 1 ) poistaminen rekisteristä                     Asian C-270/94 poistaminen rekisteristä( )
                              ( 95/C 229/36                                                   ( 95/C 229/40 )
 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 39 pä               Euroopan       yhteisöjen       tuomioistuimen    presidentin
 ivänä kesäkuuta 1995 antamalla määräyksellä tuomioistui             18.5.1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
 men rekisteristä on poistettu asia C-367/92 : Ranskan               ristä on poistettu asia C-270/94, Euroopan yhteisöjen
                                                                      komissio vastaan Italian tasavalta .
 tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
 (M EYVL N:o C 288 , 5.11.1992                                        (') EYVL N:o C 316 , 12.11.1994


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 23 päivänä toukokuuta 1996, asiassa C-237/94 (Social Security Commissionerin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), John O'Flynn vastaan Adjudication Officer (Työntekijöille maksettavat sosiaaliset edut - Hautausavustus)

text:
6.7.96              1 H |                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 197/7
     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                  sempia kuin edellytykset, jotka koskevat samankaltaisia
                 23 päivänä toukokuuta 1996 ,                          jäsenvaltion sisäiseen oikeuteen perustuvia vaatimuk
                                                                        sia, ja kunhan niillä ei tehdä korvauksen saamista
asiassa C-5/94 ( High Court of Justice, Queen's Bench                   käytännössä mahdottomaksi tai suhteettoman vaike
Divisionin esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), The Queen                  aksi.
vastaan Ministry of Agriculture, Fisheries and Food, ex
             parte: Hedley Lomas ( Ireland ) Ltd ( J )
                                                                   (M EYVL N:o C 59 , 26.2.1994
(Tavaroiden vapaa liikkuvuus — Eläinsuojelu — Yhdenmu
kaistamisdirektiivi — E Y:n perustamissopimuksen 36 ar
tikla — Yhteisön oikeuden rikkomisesta aiheutuva sopi
        mussuhteen ulkopuolinen jäsenvaltion vastuu)
                         ( 96/C 197/ 11 )
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                ( viides jaosto ),
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                              23 päivänä toukokuuta 1996,
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              asiassa C-237/94 ( Social Security Commissionerin esittämä
                                                                   ennakkoratkaisupyyntö ), John O'Flynn vastaan Adjudica
                                                                                tion Officer ( 1 )
Asiassa C-5/94, jonka High Court of Justice, Queen's Bench
Division ( Englanti ja Wales ) on saattanut EY:n perustamis       (Työntekijöille maksettavat sosiaaliset edut — Hautaus
sopimuksen 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistui                                      avustus)
men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomio                                    96/C 197/ 12 )
istuimessa vireillä olevassa asiassa The Queen vastaan
Ministry of Agriculture, Fisheries and Food, ex parte :
Hedley Lomas ( Ireland ) Ltd ennakkoratkaisun EY:n perus                          (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
tamissopimuksen 34 ja 36 artiklan sekä yhteisön oikeuden
rikkomisesta aiheutuvaa sopimussuhteen ulkopuolista                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
jäsenvaltion vastuuta koskevan • periaatteen tulkinnasta,             yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa : presi
dentti G. C. Rodriguez Iglesias, jaoston puheenjohtajat
C. N. Kakouris, D. A. O. Edward ja G. Hirsch, tuomarit             Asiassa C-237/94 , jonka Social Security Commissioner
G. F. Mancini ( esittelevä tuomari ), F. A. Schockweiler, J. C.    ( Yhdistynyt kuningaskunta ) on saattanut EY:n perustamis
Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, H.            sopimuksen 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistui
Ragnemalm ja L. Sevon, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja :        men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomio
johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on anta            istuimessa vireillä olevassa asiassa ennakkoratkaisun työn
nut 23.5.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu                tekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15 päi
raava :                                                            vänä lokakuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen ( ETY )
                                                                   N:o 1612/68 ( EYVL L 257, s . 2 ) 7 artiklan tulkinnasta,
                                                                   yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto ), toimien kokoonpa
1 ) On yhteisön oikeuden vastaista, että jäsenvaltio vetoaa        nossa : jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward sekä
     EY:n perustamissopimuksen 36 artiklaan perustellak           tuomarit J. -P. Puissochet ( esittelevä tuomari ), P. Jann, L.
     seen tavaroiden viennin rajoittamisen toiseen jäsenval       Sevon ja M. Wathelet, julkisasiamies : C. O. Lenz, kirjaaja :
     tioon pelkästään sillä, että sen mukaan tuojavaitiossa ei     apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 23.5.1996
     noudateta sellaisen yhteisön yhdenmukaistamisdirek           tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
     tiivin säännöksiä, jonka tavoite on sama, johon myös
     36 artiklaan vetoamisella pyritään, ja jossa ei kuiten
     kaan säädetä sen noudattamista koskevasta valvonta           Työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella
     menettelystä eikä sen rikkomisesta aiheutuvista seuraa       15 päivänä lokakuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen
     muksista .                                                    (ETY) N:o 1612/68 7 artiklan 2 kohdan vastainen on
                                                                   senkaltainen säännös, joka on Social Fund (Maternity and
2 ) Jäsenvaltiolla on velvollisuus korvata vahingot, joita         Funeral Expenses) Régulations 1987 -nimisen asetuksen
     yksityiselle on aiheutunut siitä, ettei sille ole EY:n        7 pykälän 1 momentin c kohdassa ja jonka mukaan
     perustamissopimuksen 34 artiklan vastaisesti myön            työntekijälle aiheutuneita hautauskustannuksia varten
     netty vientilisenssiä, jos rikotun oikeusnormin tarkoi       maksettavan avustuksen myöntämisedellytyksenä on se,
     tuksena on antaa oikeuksia yksityisille, jos rikkominen       että hautaaminen tai tuhkaaminen toimitetaan sen jäsenval
     on riittävän ilmeinen ja jos yksityisille aiheutunut          tion alueella, jonka lainsäädännössä avustuksen myöntämi
                                                                   sestä määrätään .
     vahinko on välittömässä syy-yhteydessä valtion vel
     voitteen rikkomiseen. Näillä edellytyksillä valtion on
     korvattava yhteisön oikeutta rikkomalla aiheuttamansa         (!) EYVL N:o C 288 , 15.10.1994
     vahingon seuraukset kansallisen oikeuden mukaan,
     kunhan sovellettavan kansallisen lainsäädännön vahin
    gonkorvausta koskevat edellytykset eivät ole epäedulli


title: Asia T-472/07: Kanne 21.12.2007 — Enercon v. SMHV — Hasbro (ENERCON)

text:
               29.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 79/28

         Kanne 21.12.2007 — Enercon v. SMHV — Hasbro (ENERCON)
   (Asia T-472/07)
   (2008/C 79/55)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Enercon GmbH (Aurich, Saksa) (edustaja: asianajaja R. Böhm)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Hasbro Inc. (Pawtucket, Yhdysvallat)
   Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 25.10.2007 tekemä päätös asiassa R 959/2006-4 on kumottava siltä osin kuin sillä hylätään Enercon GmbH:n valitus väiteosaston 26.5.2006 tekemästä päätöksestä, joka koski väitettä N:o B 763 666.

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) on velvoitettava vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluista ja kantajan oikeudenkäyntikuluista.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Enercon GmbH

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Yhteisön sanamerkki ”ENERCON” luokkiin 16, 18, 24, 25, 28 ja 32 kuuluvia tavaroita varten — hakemus N:o 3 326 031

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Hasbro Inc.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön sanamerkki ”TRANSFORMERS ENERGON” luokkaan 16, 18, 24, 25, 28, 30 ja 32 kuuluvia tavaroita varten — Hakemus N:o 3 152 121 sekä aikaisemmat rekisteröimättömät tavaramerkit ”TRANSFORMERS ENERGON” ja ”ENERGON”

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen kokonaisuudessaan.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.


title: Asia T-293/13: Kanne 24.5.2013 — Theophilou v. komissio ja EKP

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 226/18

         Kanne 24.5.2013 — Theophilou v. komissio ja EKP
   (Asia T-293/13)
   (2013/C 226/25)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Christos Theophilou (Nikosia, Kypros); and Eleni Theophilou (Nikosia) (edustajat: solicitor C. Paschalides ja asianajaja A. Paschalides)

      Vastaajat: Euroopan keskuspankki ja Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               määräämään korvausta maksettavaksi 1 583 479,00 euroa sillä perusteella, että Kyproksen ja vastaajien välillä 26.4.2013 tehdyn yhteisymmärryspöytäkirjan 1.23 ja 1.27 kohdassa määrätyt ehdot sisältävät edellytyksiä, jotka rikkovat selvästi koskevat yksilön suojelua koskevia ylemmänasteisia oikeussääntöjä eli Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artiklaa ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen (EIOS) 1. lisäpöytäkirjan 1 artiklaa;

               —

               toteamaan kyseiset ehdot mitättömiksi ja velvoittamaan Euroopan vakausmekanismin perustamista koskevan sopimuksen (EVM-sopimus) 14–18 artiklan nojalla toteutetut rahoitustukivälineet uudelleen tarkasteltaviksi 19 artiklan mukaisesti tuomioistuimen antaman tuomion perusteella sen selvittämiseksi, mitkä muutokset ovat tarpeen tuomion noudattamiseksi; ja

               —

               siltä osin kuin ensimmäisen vaatimuskohdan mukaisella korvauksella ei korvata sitä seikkaa, että kyseiset ehdot kumotaan, velvoittamaan korvaamaan SEUT 263 artiklan rikkomisen.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäisen kanneperusteen mukaan kyseiset yhteisymmärryspöytäkirjan ehdot sisältävät edellytyksiä, jotka ”rikkovat selvästi yksilön suojelua koskevia ylemmänasteisia oikeussääntöjä (1)”, koska

                           —

                           kyseinen oikeussääntö on ylemmänasteinen normi, sillä se sisältyy EU:n perusoikeuskirjaan ja EIOS:een

                           —

                           EU:n perusoikeuskirjan 51 artiklan 1 kohdan ja SEU 6 artiklan 2 kohdan mukaan vastaajat ovat velvollisia kunnioittamaan ja vaalimaan EU:n perusoikeuskirjassa ja EIOS:ssa taattuja oikeuksia; ja

                           —

                           pankkitalletukset ovat EU:n perusoikeuskirjan 17 artiklassa ja EIOS:n 1. lisäpöytäkirjan 1 artiklassa tarkoitettua omaisuutta.

               2)

               Toisen kanneperusteen mukaan seuraavassa esitetyt rikkomiset muodostavat yhdessä niin laajan rikkomisen, että sitä on pidettävä ylemmänasteisen oikeussäännön selvänä rikkomisena seuraavassa esitetyn mukaisesti:

                           —

                           sillä hetkellä, kun kantajat menettivät pankkitalletuksensa, pankkitalletusten menetyksiä koskevassa säännöstö ei sisältänyt ”laissa säädettyjä ehtoja”, mikä on ristiriidassa EU:n perusoikeuskirjan ja EIOS:n 1. lisäpöytäkirjan kanssa

                           —

                           kantajat menettivät pankkitalletuksensa ilman, että heille ”suoritettiin kohtuullisessa ajassa oikeudenmukainen korvaus”, mikä on ristiriidassa EU:n perusoikeuskirjan 17 artiklan ja EIOS:n 1. lisäpöytäkirjan 1 artiklan kanssa

                           —

                           pankkitalletusten menettäminen on lähtökohtaisesti laitonta, ellei se ole ”suhteellisuusperiaatteen mukaisesti — – välttämätöntä ja vastaa tosiasiallisesti unionin tunnustamia yleisen edun mukaisia tavoitteita tai tarvetta suojella muiden henkilöiden oikeuksia ja vapauksia” (2)

                           —

                           paniikin ja pankkijärjestelmästä paon ehkäisemisestä lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä koostuvaa kilpailevaa yleistä etua ei otettu huomioon arvioitaessa yleistä etua EU:n perusoikeuskirjan 17 artiklan ja EIOS:n 1. lisäpöytäkirjan perusteella

                           —

                           tarkoituksena ei ollut rangaista Kyprosta tai aiheuttaa sille vahinkoa vaan hyödyttää kyseistä jäsenvaltiota ja euro-aluetta tarjoamalla vakaustukea ja siten elvyttää eikä aiheuttaa epävakautta rahoituslaitoksille ja taloudelliselle elinkelpoisuudelle ja

                           —

                           lailliseen tarkoitukseen puuttuminen ei ollut oikeasuhteista, koska vuoden 2012 EVM-sopimuksen 3 artiklan aitona tavoitteena oli varojen kerääminen ja vakaustuen tarjoaminen tiukin ehdoin — – EVM:n jäsenille, jotka ovat vakavissa taloudellisissa vaikeuksissa tai joita uhkaavat vakavat taloudelliset vaikeudet, jos tämä on välttämätöntä koko euro-alueen tai jonkin sen jäsenvaltion turvaamiseksi ilman talouden lamauttamista.

               3)

               Kolmannen kanneperusteen mukaan kantajien talletusten menettäminen ei ollut välttämätöntä eikä oikeasuhteista.

               4)

               Neljännen kanneperusteen mukaan tämä johti siihen, että vastaajat aiheuttivat kantajien pankkitalletusten menettämisen, mikä merkitsi selvää rikkomista, koska kantajalle EU:n perusoikeuskirjan ja EIOS:n 1. lisäpöytäkirjan nojalla taattujen oikeuksien olisi pitänyt suojella kantajan pankkitalletuksia, ja näin ollen kantajille aiheutunut menetys oli riittävän välitön ja ennakoitavissa.

               5)

               Viidennen kanneperusteen mukaan silloin, jos edellä esitetty katsotaan perustelluksi, kyseiset ehdot on todettava mitättömiksi riippumatta siitä, että ne on osoitettu Kyprokselle, koska ne koskevat kantajia suoraan ja erikseen sillä perusteella, että kyseisillä ehdoilla ja niiden täytäntöönpanotavalla rikotaan perustamissopimusta ja/tai loukataan oikeusvaltioperiaatetta perustamissopimuksen soveltamista koskevilta osin ja/tai ne merkitsevät vallan väärinkäyttöä siltä osin kuin katsotaan, että kantajien pankkitalletusten menettämisellä loukataan SEU 6 artiklan 1 kohdan vastaisesti oikeusvaltioperiaatetta.

      (1)  Ks. asia 5/71, Zuckerfabrik Schoeppenstedt v. neuvosto, tuomio 2.12.1971, Kok., s. 975.

      (2)  Perusoikeuskirjan 52 artiklan 1 kohta.


title: Asia T-323/16: Kanne 24.6.2016 – Banco Cooperativo Español v. SRB

text:
               16.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 296/30

         Kanne 24.6.2016 – Banco Cooperativo Español v. SRB
   (Asia T-323/16)
   (2016/C 296/39)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Banco Cooperativo Español SA (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja D. Sarmiento Ramirez-Escudero)

      Vastaaja: yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteamaan, että delegoidun asetuksen N:o 2015/63 5 artiklan 1 kohtaa ei sovelleta, ja

               —

               kumoamaan yhteisen kriisinratkaisuneuvoston Banco Cooperativo Españolille osoittaman päätöksen, joka koskee vuoden 2016 vakausmaksun ennakollista maksamista.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja riitauttaa käsiteltävänä olevalla kanteella yhteisen kriisinratkaisuneuvoston tekemän päätöksen, joka koskee vuoden 2016 vakausmaksun ennakollista maksamista ja joka ilmoitettiin Autoridad de Resolución Ejecutiva españolan (FROB, Espanjan kriisinratkaisuviranomainen) kautta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 806/2014 yhdenmukaisista soveltamisedellytyksistä yhteiseen kriisinratkaisurahastoon suoritettavien ennakollisten vakausmaksujen osalta 19.12.2014 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 2015/81 (EUVL 2015, L 11, s. 1) 6 artiklan mukaisesti.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 277 mukaiseen lainvastaisuusväitteeseen ja jolla unionin yleistä tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2014/59/EU täydentämisestä kriisinratkaisun rahoitusjärjestelyihin etukäteen suoritettavien rahoitusosuuksien osalta 21.10.2014 annetun komission delegoidun asetuksen (EU) N:o 2015/63 (EUVL 2014, L 11, s. 44) 5 artiklan 1 kohtaa ei sovelleta. Kantaja väittää tältä osin, että kyseisen asetuksen 5 artiklan 1 kohta

                           —

                           rikkoo direktiivin 2014/59 103 artiklan 7 kohtaa, koska sillä luodaan laskentajärjestelmä, jossa laitoksille, joiden riskiprofiili on konservatiivinen, asetetaan sellaisen laitoksen, jolla on erittäin korkea riskiprofiili, ennakollinen vakausmaksu;

                           —

                           rikkoo Euroopan unionin perusoikeuskirjan 16 artiklaa, koska siinä perusteettomasti rajoitetaan kantajalle perusoikeutena taattua elinkeinovapautta;

                           —

                           loukkaa suhteellisuusperiaatetta, koska siinä ei oteta huomioon kantajan tiettyjen vastuiden laskemista kahteen kertaan ja siten luodaan ilmeisen perusteeton, tarpeeton ja kohtuuton rajoitus.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu direktiivin 2014/59 103 artiklan 2 kohdan toisen alakohdan ja asetuksen N:o 806/2014 70 artiklan, kun niitä luetaan perusoikeuskirjan ja suhteellisuusperiaatteen valossa, rikkomiseen.

         Kantaja väittää tältä osin, että syyt, joiden vuoksi on perusteltua, että delegoidun asetuksen N:o 2015/63 5 artiklan 1 kohtaa ei sovelleta, selvästi osoittavat, että kantajan riskiprofiili on syytä mukauttaa sen johtaman yhteistoiminnallisen verkoston toiminnalliseen erityispiirteisiin, kuten mainituissa säännöksissä edellytetään. Tästä seuraa tältä osin, että riidanalaisen päätöksen, joka vastaa sisällöllisesti sellaisen tiukan ja kirjaimellisen säännön soveltamista, jolla ei oteta huomioon kantajan riskiprofiilia, on katsottava olevan direktiivin 2014/59 103 artiklan 2 kohdan toisen alakohdan ja erityisesti asetuksen N:o 806/2014 70 artiklan, jossa viitataan ennakollisten vakausmaksujen osalta direktiivin 2014/59 säännöksiin ja täytäntöönpanolainsäädäntöön, vastainen.


title: Asia C-364/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Rüsselsheim (Saksa) on esittänyt 28.7.2014 – Annette Lorch ja Kurt Lorch v. Condor Flugdienst GmbH

text:
               29.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 339/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Rüsselsheim (Saksa) on esittänyt 28.7.2014 – Annette Lorch ja Kurt Lorch v. Condor Flugdienst GmbH
   (Asia C-364/14)
   2014/C 339/17
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Amtsgericht Rüsselsheim

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Annette Lorch ja Kurt Lorch

      Vastaaja: Condor Flugdienst GmbH

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko asetuksen (1) 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitettujen poikkeuksellisten olosuhteiden liityttävä suoraan varattuun lentoon?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, kuinka monella edeltävällä lennolla, joilla kyseessä olevalla lennolla käytettäväksi suunniteltua lentokonetta on käytetty, on merkitystä poikkeuksellisten olosuhteiden olemassaolon kannalta? Onko aiempien lentojen aikana ilmenneiden poikkeuksellisten olosuhteiden huomioon ottamiselle olemassa aikarajaa? Jos näin on, miten kyseinen aikaraja on laskettava?

               3)

               Jos aiempien lentojen aikana ilmenneillä poikkeuksellisilla olosuhteilla on merkitystä myös myöhemmän lennon kannalta, onko kohtuudella edellytettyjä toimenpiteitä, jotka lennosta vastaavan lentoliikenteen harjoittajan on asetuksen 5 artiklan 3 kohdan mukaisesti toteutettava, tulkittava siten, että ne viittaavat vain poikkeuksellisten olosuhteiden estämiseen, vai viittaavatko ne myös pitempiaikaisen viivästymisen välttämiseen?

      (1)  Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 261/2004 (EUVL L 46, s. 1).


title: Asian C-197/97 poistaminen rekisteristä

text:
C 121/14                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    1.5.1999
Verwaltungsgericht Frankfurt am Mainin 23.2.1999 te-                               Asian C-289/98 (1) poistaminen rekisteristä
kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
hallintolainkäyttöasioissa Ernst-Otto Flemmer, Renate                                            (1999/C 121/27)
Christoffel ja Marike Leitensdorfer vastaan Euroopan
unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio, jota
Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung edustaa                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 16.12.1998
                                                                          antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                          tu asia C-289/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
               (Asiat C-80/99, C-81/99 ja C-82/99)                        Helleenien tasavalta.
                                                                          (1) EYVL C 278, 5.9.1998.
                           (1999/C 121/26)
Verwaltungsgericht Frankfurt am Main, 1. jaosto, on pyytänyt
23.2.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 4.3.1999, Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimelta hallintolainkäyttöasioissa 1.
Ernst-Otto Flemmer, 2. Renate Christoffel ja 3. Marike Leitens-                    Asian C-197/97 (1)poistaminen rekisteristä
dorfer vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteis-
öjen komissio, jota Bundesanstalt für Landwirtschaft und                                         (1999/C 121/28)
Ernährung edustaa, ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
                                                                          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 27.1.1999
                                                                          antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
a) Onko ETY:n perustamissopimuksen 215 artiklan 2 kohtaa                  tu asia C-197/97 (Industrial Tribunalin esittämä ennakkorat-
     ja ETY:n perustamissopimuksen 178 artiklaa sekä asetuk-              kaisupyyntö, Liverpool), Donna Marie Davies vastaan Giro-
     sen N:o 2187/93 (1)säännöksiä tulkittava siten, että yhteisö-        bank plc.
     jen tuomioistuin on toimivaltainen myös niiden oikeusrii-
     tojen osalta, jotka johtuvat tietyille maidon ja maitotuottei-
     den tuottajille, jotka eivät ole voineet tilapäisesti harjoittaa     (1) EYVL C 212, 12.7.1997.
     toimintaansa, tarjottavasta hyvityksestä annetussa neuvos-
     ton asetuksessa (ETY) N:o 2187/93 tarkemmin säädetystä
     kansallisten viranomaisten neuvoston ja komission nimissä
     ja lukuun tekemästä sopimuksesta?
b) Jos tähän kysymykseen vastataan kieltävästi ja jos kysy-
     myksessä on ETY:n perustamissopimuksen 215 artiklan 1                         Asian C-24/98 (1) poistaminen rekisteristä
     kohdassa tarkoitettu tapaus, jolloin kansalliset tuomioistui-
     met ovat toimivaltaisia ETY:n perustamissopimuksen 183                                      (1999/C 121/29)
     artiklan nojalla, on kysyttävä, sovelletaanko sellaiseen
     sopimukseen niiltä osin kuin asetuksessa N:o 2187/93 ei              Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.2.1999
     ole erikseen muuta säädetty, kansallisia prosessioikeuden            antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
     säännöksiä vai jäsenvaltioiden lainsäädännön yhteisiä                tu asia C-24/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti.
     yleisiä periaatteita.
                                                                          (1) EYVL C 72, 7.3.1998.
c) Jos yleisiä periaatteita sovelletaan, voivatko kansalliset
     toimivaltaiset viranomaiset -ja jos voivat, millä edellytyk-
     sillä-kokonaan tai osaksi vetäytyä neuvoston ja komission
     nimissä ja lukuun tehdystä sopimuksesta, jos jälkikäteen
     käy ilmi, että asetuksen N:o 2187/93 mukaan hyvitystar-
     jouksen tekemisen edellytyksenä olleet edellytykset eivät
     olleet kokonaan tai osittain täyttyneet, tai hyvitystarjouk-                  Asian C-371/96 (1)poistaminen rekisteristä
     sen tekemistä koskevat edellytykset täyttyvät ainoastaan
     siksi, että kansalliset viranomaiset katsovat luottamuksen-
     suojaa koskevien perusteiden vuoksi, että ne eivät voi                                      (1999/C 121/30)
     kumota hyvityksen myöntämisen edellytyksenä ollutta
     lopullisen erityisen viitemäärän myöntämistä.                        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 3.2.1999
                                                                          antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                          tu asia C-371/96 (Tribunale di Trenton esittämä ennakkorat-
                                                                          kaisupyyntö), Ministero delle Finanze vastaan Cotonificio del
                                                                          Trentino SpA.
(1) EYVL L 196, 5.8.1993, s. 6.
                                                                          (1) EYVL C 40, 8.2.1997.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 31 päivänä tammikuuta 2001 asiassa T-156/98, RJB Mining vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EHTY:n perustamissopimus – Yrityskeskittymä – Tutkittavaksi ottaminen – Valtiontuet)

text:
5.5.2001                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 134/17
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                     TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                17 päivänä tammikuuta 2000
                   31 päivänä tammikuuta 2001
                                                                           asiassa T-14/99, Marie-Jeanne Kraus vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (1)
asiassa T-156/98, RJB Mining vastaan Euroopan yhteisöjen
                              komissio (1)
                                                                           (Henkilöstö – Kotitalouslisä – Perusteettoman edun palautus
                                                                                – Maksun ilmeinen virheellisyys)
(EHTY:n perustamissopimus – Yrityskeskittymä – Tutkitta-
                   vaksi ottaminen – Valtiontuet)                                                   (2001/C 134/36)
                            (2001/C 134/35)                                                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                           Asiassa T-14/99, Marie-Jeanne Kraus, Euroopan yhteisöjen
                                                                           komission virkamies, kotipaikka Luxemburg, edustajanaan
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                       asianajaja L. Thielen, Luxemburg, prosessiosoite Luxembur-
                                                                           gissa asianajotoimisto L. Thielen, 10 rue Willy Goergen,
                                                                           vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään C. Berar-
Asiassa T-156/98, RJB Mining, kotipaikka Harworth (Yhdisty-                dis-Kayser, F. Clotuche-Duvieusart ja B. Wägenbaur), jossa
nyt kuningaskunta), edustajinaan barrister M. Brealey ja solici-           kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tor J. Lawrence, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto             tuinta kumoamaan 19.10.1998 tehdyn komission päätöksen,
Arendt & Medernach, 8–10 rue Mathias Hardt, vastaan Euroo-                 jossa kantaja velvoitetaan palauttamaan maksettu kotitalous-
pan yhteisöjen komissio (asiamiehinään K. Leivo ja R. Lyal),               lisä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto),
jota tukevat RAG Aktiengesellschaft, kotipaikka Essen (Saksa),             toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Mengozzi
edustajinaan asianajajat M. Hansen, Tanska, ja S. Völcker,                 sekä tuomarit V. Tiili ja R. M. Moura Ramos, kirjaaja:
Berliini, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Loesch             hallintovirkamies J. Palacio González, on 17.1.2000 antanut
& Wolter, 11 rue Goethe, ja Saksan liittotasavalta (asiamiehi-             tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
nään W.-D. Plessing ja C.-D. Quassowski), jossa kantaja
vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta                  1)    Kanne hylätään.
kumoamaan komission päätöksen, joka on tehty 29 päivänä
heinäkuuta 1998 ja jolla hyväksytään se, että RAG Aktienge-                2)    Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
sellschaft on hankkinut määräysvallan Saarbergwerke AG:sta
ja Preussag Anthrazit GmbH:sta (asia nro IV/EHTY.1252 –                    (1) EYVL C 100, 10.4.1999.
RAG / Saarbergwerke AG / Preussag Anthrazit), ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien ko-
koonpanossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit M. Vilaras
ja N. J. Forwood, kirjaaja: H. Jung, on 31.1.2000 antanut
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
1)     Komission päätös, joka on tehty 29 päivänä heinäkuuta 1998                           TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
       ja jolla hyväksytään se, että RAG Aktiengesellschaft on
       hankkinut määräysvallan Saarbergwerke AG:sta ja Preussag
                                                                                16 päivänä tammikuuta 2001
       Anthrazit GmbH:sta (asia nro IV/EHTY.1252 – RAG /
       Saarbergwerke AG / Preussag Anthrazit), kumotaan.
                                                                           yhdistetyissä asioissa T-97/99 ja T-99/99, Michael Chamier
                                                                           ja Eoghan O’Hannrachain vastaan Euroopan parlament-
2)     Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoite-                                    ti (1)
       taan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut lukuun otta-
       matta kantajalle RAG Aktiengesellschaftin ja Saksan liittotasa-     (Henkilöstö – Palkkaluokan A 1 virka – Henkilöstösääntöjen
       vallan väliitulosta aiheutuneita oikeudenkäyntikuluja.              29 artiklan 2 kohta – Ilmoitus avoimesta virasta – Ilmeinen
                                                                                arviointivirhe – Harkintavallan väärinkäyttö)
3)     RAG Aktiengesellschaft ja Saksan liittotasavalta vastaavat
       kumpikin omista oikeudenkäyntikuluistaan.                                                    (2001/C 134/37)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(1) EYVL C 358, 21.11.1998.
                                                                           Yhdistetyissä asioissa T-97/99 ja T-99/99, Michael Chamier,
                                                                           Euroopan parlamentin virkamies, kotipaikka Reckange-sur-
                                                                           Mess (Luxemburg), ja Eoghan O’Hannrachain, Euroopan parla-
                                                                           mentin virkamies, kotipaikka Cents (Luxemburg), edustajinaan


title: Asia C-307/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Naczelny Sąd Administracyjny (Puola) on esittänyt 30.5.2016 – Stanisław Pieńkowski v. Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie

text:
               12.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 335/32

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Naczelny Sąd Administracyjny (Puola) on esittänyt 30.5.2016 – Stanisław Pieńkowski v. Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie
   (Asia C-307/16)
   (2016/C 335/42)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja ja muutoksenhakumenettelyn valittaja: Stanisław Pieńkowski

      Vastaaja ja muutoksenhakumenettelyn vastapuoli: Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko kansalliseen oikeusjärjestykseen kuuluvien säännösten, toisin sanoen arvonlisäverolain 127 §:n 6 momentin, tulkinta, jonka mukaan mahdollisuus palauttaa arvonlisävero matkustajille ja soveltaa arvonlisäveron 0 prosentin erityisverokantaa – olettaen, että muut lainsäädännön edellytykset täyttyvät – edellyttää, että verovelvollisen myyjän liikevaihto edeltävänä verovuonna on tietynsuuruinen, yhteensopiva direktiivin 2006/112/EY (1) 147 artiklan kanssa?

               2)

               Voidaanko edellä mainittu rajoitus ottaa käyttöön direktiivin 2006/112/EY 131 artiklan ja 273 artiklassa mainittujen toimenpiteiden yhteydessä, ja eikö, mikäli ne on otettu käyttöön kansallisessa oikeusjärjestyksessä, tällä loukata unionin oikeuteen sisältyvää suhteellisuusperiaatetta (SEU 5 artiklan kolmas virke)?

      (1)  EUVL L 347, s. 1.


title: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 17 päivänä lokakuuta 2002 asiassa T-215/02 R, Santiago Gómez-Reino vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Välitoimimenettely – Henkilöstö – Tutkittavaksi ottaminen – Virkamiehelle vastainen toimi)

text:
25.1.2003                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 19/35
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään H. Tserepa-
                 TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                   Lacombe ja J. Currall), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                          tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
                     7 päivänä lokakuuta 2002                             puheenjohtaja N. Forwood, sekä tuomarit J. Pirrung ja
                                                                          A.W.H. Meij, kirjaaja: H. Jung, on antanut 21.10.2002 mää-
asiassa T-24/01, Claire Staelen vastaan Euroopan unionin                  räyksen, jonka määräysosa on seuraava:
              neuvosto ja Euroopan parlamentti (1)
(Henkilöstö – Avoin kilpailu – Nimittävän viranomaisen                    1)     Lausunnon antaminen raukeaa.
       toimivallan siirtäminen – Tutkimatta jättäminen)
                           (2003/C 19/66)                                 2)     Komissio vastaa oikeudenkäyntikuluista.
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                          (1 ) EYVL C 186, 30.6.2001.
Asiassa T-24/01, Claire Staelen, Euroopan parlamentin väliai-
kainen toimihenkilö, kotipaikka Bridel (Luxemburg), edustaja-
naan asianajaja J. Choucroun, prosessiosoite Luxemburgissa,
vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään F. Anton
ja A. Pilette) ja Euroopan parlamentti (asiamiehinään
J. F. de Wachter ja D. Moore), jossa kantaja vaatii ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuinta ensisijaisesti kumoamaan kilpai-
lun EUR/A/151/98 kirjallisten kokeiden korjausmenettelyn
tai valintalautakunnan päätöksen, jonka mukaan kantajaa ei
hyväksytty osallistumaan kokeen VII.A.d jälkeisiin kokeisiin, ja
toissijaisesti määräämään korvauksen hänelle väitteen mukaan
aiheutuneista henkisistä kärsimyksistä, ensimmäisen oikeusas-             ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN
teen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa:                                    PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
jaoston puheenjohtaja M. Vilaras sekä tuomarit V. Tiili ja
P. Mengozzi, kirjaaja H. Jung, on 7.10.2002 antanut määräyk-
sen, jonka määräysosa on seuraava:                                                           17 päivänä lokakuuta 2002
1)     Kanne T-24/01 jätetään tutkimatta, koska sen tutkittavaksi
       ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat, siltä osin kuin se
       kohdistuu neuvostoon.                                              asiassa T-215/02 R, Santiago Gómez-Reino vastaan Euroo-
                                                                                pan yhteisöjen komissio
2)     Kukin asianosaisista vastaa tämän kanteen käsittelystä aiheutu-
       neista oikeudenkäyntikuluista, mukaan lukien välitoimimenet-
       telystä aiheutuneet kulut, siltä osin kuin kanne kohdistuu         (Välitoimimenettely – Henkilöstö – Tutkittavaksi ottaminen
       neuvostoon.                                                                         – Virkamiehelle vastainen toimi)
( 1) EYVL C 95, 24.3.2001.
                                                                                (2003/C 19/68)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                    21 päivänä lokakuuta 2002
asiassa T-97/01, Christos Gogos vastaan Euroopan yhtei-                   Asiassa T-215/02 R, Santiago Gómez-Reino, Euroopan yhtei-
                         söjen komissio (1)                               söjen komission virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajanaan
                                                                          asianajaja M.-A. Lucas, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
               (Lausunnon antamisen raukeaminen)                          (asiamiehinään H. P. Hartvig ja J. Currall), jossa on esitetty
                                                                          välitoimihakemus, jossa vaaditaan ensinnäkin määräämään
                           (2003/C 19/67)                                 esitettäviksi tietyt asiakirjat, toiseksi määräämään eräiden pää-
                                                                          tösten täytäntöönpanon lykkäämisestä tai kieltämään tekemäs-
                     (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                       tä uusia päätöksiä, jotka koskevat Euroopan petostentorjunta-
                                                                          viraston (OLAF) sisäisiä tutkimuksia, ja kolmanneksi määrää-
                                                                          mään Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henki-
Asiassa T-97/01, Christos Gogos, Euroopan yhteisöjen komis-               löstösääntöjen 24 artiklan mukaisiin toimenpiteisiin
sion virkailija, edustajanaan asianajaja C. Tagaras, vastaan              ryhtymisestä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen pre-
 ---pagebreak--- C 19/36                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       25.1.2003
sidentti on 17.10.2002 antanut määräyksen, jonka määräysosa             Kantaja katsoo, että pääsihteeri on toiminut lainvastaisesti
on seuraava:                                                            tehdessään kanteen kohteena olevan päätöksen, koska se on
                                                                        laiminlyönyt johtotehtäviä sisältävien virkojen palauttamis-
                                                                        mahdollisuutta koskevien sääntöjen antamisen. Tehtävät, joita
1)    Välitoimihakemus hylätään.                                        kantajan on hoidettava tämän päätöksen antamisen jälkeen
                                                                        ovat huomattavasti alempiarvoisia kuin tehtävät, joita A 3
2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                       -virassa toimiva virkamies tavanomaisesti hoitaa.
                                                                        Gestoras Pro Amnistia -nimisen yhdistyksen, Juan Mari
                                                                        Olano Olanon ja Zulen Zelrain Errastin 31.10.2002 Euroo-
Michel Soubiesin 14.10.2002 Euroopan yhteisöjen komis-                         pan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
                  siota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-333/02)
                          (Asia T-325/02)
                                                                                (2003/C 19/70)
                           (2003/C 19/69)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                        Gestoras pro Amnistia -niminen yhdistys, kotipaikka Hernani
                                                                        (Espanja), Juan Mari Olano Olano, kotipaikka Gainza (Espanja)
                                                                        ja Zulen Zelrain Errasti, kotipaikka Donostia (Espanja), ovat
Michel Soubies, kotipaikka Bryssel, on nostanut 14.10.2002              nostaneet 31.10.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-               keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neu-
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-            vostoa vastaan. Kantajien edustajana on asianajaja Didier
jan edustajina ovat asianajajat Albert Coolen, Jean-Noël Louis          Rouget.
ja Étienne Marchal ja prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                        Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                        –     velvoittaa vastaajan maksamaan vahingonkorvausta Ges-
                                                                              toras     Pro       Amnistia        -nimiselle yhdistykselle
–     kumoaa 26.11.2001 tehdyn komission pääsihteerin pää-                    1 000 000 euroa ja kahdelle muulle kantajalle eli Juan
      töksen, jolla kantaja sijoitettiin osastolle SG/F.2 ”Institu-           Mari Olano Olanolle ja Zulen Zelrain Errastille kummalle-
      tionaaliset asiat” -nimiseen yksikköön ad personam A 3                  kin 100 000 euroa;
      -virkaan.
                                                                        –     määrää, että näille summille lasketaan 4,5 prosentin
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                    vuotuinen viivästyskorko ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                              mioistuimen tuomion julistamispäivästä alkaen vahin-
                                                                              gonkorvauksen tosiasialliseen maksamiseen asti;
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     –     velvoittaa vastaajan vastaamaan omista oikeudenkäynti-
                                                                              kuluistaan sekä korvaamaan kantajille aiheutuneet oikeu-
                                                                              denkäyntikulut.
Kantaja, jolla on A 3 -virka, on riitauttanut nimittävän
viranomaisen päätöksen, jolla hänet nimitettiin ad personam
osastolle SG/F.2 ”Institutionaaliset asiat”, jonka päälliköllä on       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
A 5 -virka.
                                                                        Gestoras pro Amnistia -niminen yhdistys ja sen kaksi edustajaa
                                                                        vaativat korvausta vahingosta, jonka ne väittävät aiheutuneen
Väitteidensä tueksi kantaja esittää,
                                                                        sen vuoksi, että kyseinen yhdistys merkittiin 27 päivänä
                                                                        joulukuuta 2001 hyväksytyn neuvoston yhteisen kannan
–     perusteluvelvollisuutta on laiminlyöty                            2001/931/YUTP ( 1), joka vahvistettiin 2 päivänä toukokuuta
                                                                        2002 hyväksytyllä neuvoston yhteisellä kannalla 2002/340/
–     että väliportaan johtovirkojen täyttämismenettelyä ei ole         YUTP ( 2) ja 17 päivänä kesäkuuta 2002 hyväksytyllä neuvoston
      noudatettu, henkilöstösääntöjen 4, 5, 27 ja 29 artiklaa,          yhteisellä kannalla 2002/940/YUTP ( 3), mukaiseen terrorite-
      hyvän hallintotavan ja virkamiehen urakutsumuksen kun-            koihin sekaantuneiden henkilöiden, ryhmien ja yhteisöjen
      nioittamisen periaatetta on loukattu.                             luetteloon.


title: Asia C-30/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 22.1.2014 – Ryanair Ltd v. PR Aviation BV

text:
               5.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 135/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 22.1.2014 – Ryanair Ltd v. PR Aviation BV
   (Asia C-30/14)
   2014/C 135/20
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Ryanair Ltd

      Vastapuoli: PR Aviation BV

      Ennakkoratkaisukysymys

   Kuuluvatko [tietokantadirektiivin] (1) soveltamisalaan myös online-tietokannat, jotka eivät nauti tekijänoikeussuojaa direktiivin II luvun nojalla eivätkä myöskään sui generis -suojaa III luvun nojalla niin, että myös tällä perusteella vapautta käyttää tällaisia tietokantoja [tietokantadirektiivin] (mahdollisesti soveltuvin osin) 6 artiklan 1 kohtaa ja 8 artiklaa, luettuna yhdessä 15 artiklan kanssa, soveltamalla, ei saada sopimusmääräyksin rajoittaa?

      (1)  Tietokantojen oikeudellisesta suojasta 11.3.1996 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 96/9/EY (EYVL L 77, s. 20).


title: Asia C-329/08: Kanne 18.7.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta

text:
               25.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 272/8

         Kanne 18.7.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-329/08)
   (2008/C 272/11)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: U. Wölker ja G. Rozet)

      Vastaaja: Belgian kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut ympäristövastuusta ympäristövahinkojen ehkäisemisen ja korjaamisen osalta 21.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/35/EY (1) 19 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä

               —

               Belgian kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin 2004/35/EY täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi 30.4.2007. Kuitenkaan nyt käsiteltävänä olevan kanteen nostamispäivänä vastaaja ei ollut vieläkään toteuttanut kaikkia tarvittavia toimenpiteitä direktiivin panemiseksi täytäntöön Brysselin pääkaupunkiseudun hallintoalueella.

      (1)  EUVL L 143, s. 56.


title: Asia F-120/06: Kanne 26.10.2006 — Dálnoky v. komissio

text:
               16.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 310/31

         Kanne 26.10.2006 — Dálnoky v. komissio
   (Asia F-120/06)
   (2006/C 310/66)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Noémi Dálnoky (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja P. Horváth)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset
   Kantaja vaatii, että virkamiestuomiopistuin

               —

               kumoaa Euroopan henkilöstövalintatoimiston (EPSO) julkistaman avointa kilpailua EPSO/AD/47/06 (1) koskevan ilmoituksen, joka koskee sellaisten hallintovirkamiesten palvelukseen ottamista, jotka ovat — muun muassa — Romanian kansalaisia;

               —

               määrää, että vastaaja ei enää jatkossa julkista kilpailuja, eikä järjestä jo julkistettuja kilpailuja, joissa vaaditaan ainoastaan yhden määrätyn yhteisön kielen perusteellista hallintaa, vaan sellaisia, joissa vaaditaan jonkin yhteisön kielen perusteellista hallintaa, ellei tiettyä kieltä tarvita täytettävän viran erityisluonteen vuoksi;

               —

               mikäli edellä mainittu avoin kilpailu järjestetään kokonaan tai osittain, ennen kuin virkamiestuomioistuin kumoaa sen, määrää, että vastaaja poistaa kaiken haitan, jota kantajalle tai muille henkilöille on aiheutunut kilpailussa sovelletusta syrjivästä ehdosta, mihin sisältyy se, että tarjotaan uusi tilaisuus hakea virkoihin, jotka täytettiin kilpailulla EPSO/AD/47/06, niille kansalaisille, joita on ehkäisty hakemasta edellä mainitun syrjivän ehdon vuoksi;

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, joka on Romanian kansalainen, joka on etniseltä ja kielelliseltä taustaltaan unkarilainen, väittää, että avointa kilpailua EPSO/AD/47/06 koskeva ilmoitus on, koska sillä vaaditaan, että hakijoiden on hallittava perusteellisesti romanian kieli, useilla tavoilla EY:n oikeuden vastainen:

               —

               sillä loukataan kantajan oikeutta yhdenvertaiseen kohteluun ja siihen, ettei häntä syrjitä hänen etnisen taustansa perusteella, koska äidinkieltään romaniankielisille Romanian kansalaisille annetaan perusteetonta etua;

               —

               se on kansallisuuteen perustuvaa syrjintää, joka on kielletty henkilöstösäännöissä ja EY 12 artiklassa siltä osin kuin aikaisemmissa kilpailuissa hakijoiden sallittiin osoittaa sellaisen yhteisön kielen perusteellinen hallinta, joka ei ollut heidän jäsenvaltiossaan yleisin kieli;

               —

               siinä asetetaan vaatimus, jota ei sallita henkilöstösäännöissä, joissa sallitaan ainoastaan yhden yhteisön kielen perusteellisen hallinnan vaatiminen, sen sijaan, että vaadittaisiin jonkin niistä hallintaa, jos tähän on erityinen työhön liittyvä syy tai tämä on perusteltua jonkin muun objektiivisen ja oikeutetun politiikan johdosta.

      (1)  EUVL C 145 A, 21.6.2006.


title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 31 päivänä maaliskuuta 2017, asiassa E-14/16 – EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti (EFTA-valtion velvollisuuksien laiminlyönti – direktiivin noudattamatta jättäminen – direktiivi 95/50/EY yhtenäisestä menettelystä vaarallisten aineiden tiekuljetusten tarkastuksissa)

text:
               13.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 224/17

         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   annettu 31 päivänä maaliskuuta 2017,
   asiassa E-14/16
   EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti

      (EFTA-valtion velvollisuuksien laiminlyönti – direktiivin noudattamatta jättäminen – direktiivi 95/50/EY yhtenäisestä menettelystä vaarallisten aineiden tiekuljetusten tarkastuksissa)

   (2017/C 224/08)
   Asiassa E-14/16, EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti, on esitetty HAKEMUS, jossa pyydetään tuomioistuinta toteamaan, että Islanti on laiminlyönyt Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä XIII olevassa 17d kohdassa tarkoitetun säädöksen (neuvoston direktiivi 95/50/EY, annettu 6 päivänä lokakuuta 1995, yhtenäisestä menettelystä vaarallisten aineiden tiekuljetusten tarkastuksissa), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen pöytäkirjalla 1, mukaiset velvollisuutensa, koska se ei ole noudattanut säädöksen 3 artiklan 1 kohtaa, 4 artiklan 1–5 kohtaa, 5 artiklaa, 6 artiklan 1 kohtaa sekä 9 artiklan 1 kohtaa. Tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti, ja tuomarit Per Christiansen (esittelevä tuomari) ja Páll Hreinsson, on antanut 31 päivänä maaliskuuta 2017 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Tuomioistuin

               1.

               toteaa, että Islanti on laiminlyönyt ETA-sopimuksen liitteessä XIII olevassa 17d kohdassa tarkoitetun säädöksen (neuvoston direktiivi 95/50/EY, annettu 6 päivänä lokakuuta 1995, yhtenäisestä menettelystä vaarallisten aineiden tiekuljetusten tarkastuksissa), sellaisena kuin se on mukautettuna sopimukseen pöytäkirjalla 1, mukaiset velvollisuutensa, koska se ei ole määräajassa pannut täytäntöön säädöksen 3 artiklan 1 kohtaa, 4 artiklan 1–5 kohtaa, 5 artiklaa sekä 9 artiklan 1 kohtaa;

               2.

               hylkää kanteen säädöksen 6 artiklan 1 kohdan noudattamatta jättämisen osalta;

               3.

               määrää Islannin maksamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-637/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 9.12.2016 – Florian Hanig v. Air France SA

text:
               20.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 9.12.2016 – Florian Hanig v. Air France SA
   (Asia C-637/16)
   (2017/C 086/10)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Amtsgericht Düsseldorf

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Florian Hanig

      Vastaaja: Air France SA

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 261/2004 (1) 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa tulkittava siten, että käsite ”yhteisön sisäiset” kattaa myös alueet, jotka ovat Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (EUT-sopimus) liitteessä II tarkoitettuja merentakaisia maita ja alueita, joihin sovelletaan ainoastaan EUT-sopimuksen neljännessä osassa määrättyä assosiointia koskevaa erityissääntelyä?

      (1)  EUVL 2004, L 46, s. 1.


title: Asia T-195/98: Ettlin Gesellschaft für Spinnerei und Weberei AG:n ym. 11.12.1998 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
C 160/22                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         5.6.1999
Ettlin Gesellschaft für Spinnerei und Weberei AG:n ym.                   Lutz Hootz Hirsch Rechtsanwälte, Bryssel, prosessiosoite asia-
11.12.1998 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama                    najotoimisto Loesch & Wolter, 11 rue Goethe, Luxemburg.
                                kanne
                          (Asia T-195/98)                                Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                          (1999/C 160/42)                                1) kumoaa 28.10.1998 tehdyn komission päätöksen (SNIA-
                                                                             CElle myönnetty valtion tuki – Espanja – N: 0 C 68/97 ent.
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                          NN 118/97) 1 artiklan siltä osin kuin siinä todetaan, että
Ettlin Gesellschaft für Spinnerei und Weberei AG ym. ovat                    –    sosiaalivakuutusviranomaiselle maksettaviksi eräänty-
nostaneet Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                       neiden summien, viivästyssakkojen ja korkojen maksa-
mioistuimessa 11.12.1998 kanteen Euroopan unionin neuvos-                         matta jättämistä sekä SNIACEn ja sosiaalivakuutusvira-
toa vastaan. Kantajien asiamiehinä ovat Clive Stanbrook, QC,                      nomaisen välillä 8.3.1996, 7.5.1996 ja 30.9.1997
ja professori Alan Dashwood, ja prosessiosoite Luxemburgissa                      tehtyjä velkajärjestelysopimuksia ja toisaalta
on asianajotoimisto Arsène Kronshagen, 22 rue Marie Adé-
laïde.
                                                                             –    palkkatakuurahasto FOGASAlle maksettavaksi erään-
                                                                                tyneiden summienja viivästyskorkojen maksamatta
Kantajat vaativat, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                       jättämistä sekä SNIACEn ja FOGASAn välillä
tuomioistuin:                                                                     5.11.1993 ja 31.10.1995 tehtyjä sopimuksia
–    kumoaa EY:n perustamissopimuksen 173 ja 174 artiklan                         ei pidetä EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 1
     nojalla neuvoston päätöksen, jolla se hylkäsi komission                      kohdan mukaisina valtion tukina muuten kuin siltä
     ehdotuksen asetukseksi (1) lopullisten polkumyyntitullien                    osin, että korot oli määritetty markkinakorkoa alhai-
     käyttöönotosta Intiasta, Indonesiasta, Pakistanista, Turkis-                 semmiksi,
     ta, Kiinasta ja Egyptistä peräisin olevien valkaisemattomien
     puuvillakankaiden tuonnissa, ja (2) 7.4.1998 annetulla              2) velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut,
     komission asetuksella (EY) N:o 773/98 säädettyjen väliai-
     kaisten tullien kantamisesta
                                                                         3) velvoittaa vastaajan toimittamaan Euroopan yhteisön tuo-
–    toteaa EY:n perustamissopimuksen 178 artiklan ja 215                    mioistuimen perussäännön 21 artiklan ja yhteisöjen ensim-
     artiklan 2 kohdan nojalla, että neuvostolla on velvollisuus             mäisen oikeusasteen työjärjestyksen 65 artiklan nojalla
     korvata kantajille vahinko, jota on aiheutunut siitä, että              seuraavat asiakirjat:
     neuvosto hylkäsi lainvastaisesti komission ehdotuksen
     polkumyyntitulleja koskevaksi asetukseksi, ja
                                                                             –    Espanjan hallituksen lausunto kantajan 4.7.1996,
–    velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                         26.11.1996 ja 9.12.1996 esittämistä vaatimuksista,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          –    Espanjan hallituksen lausunto kantajan 17.4.1997
                                                                                esittämistä vastauksista,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
asiassa T-213/97 (1) esitettyjä.                                             –    kaikki lausunnot, jotka Espanjan hallitus on antanut
                                                                                EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan mukaisen me-
(1) EYVL C 318, 18.10.1997, s. 23.                                                nettelyn yhteydessä.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Lenzing Aktiengesellschaftin 11.2.1999 Euroopan yhteis-                  Kanteen kohteena olevassa päätöksessä todetaan, että Espanjan
            öjen komissiota vastaan nostama kanne                        viranomaisten viskoosikuituja tuottavalle yritykselle Sociedad
                                                                         Nacional de Industrias y Aplicaciones de Celuloso Española S.
                                                                         A. (SNIACE) myöntämä valtion tuki ei sovellu yhteismarkki-
                            (Asia T-36/99)
                                                                         noille. Toimenpiteitä, joihin kantaja viittaa kannekirjelmässään,
                                                                         ei kuitenkaan pidetty laittomina tukina.
                          (1999/C 160/43)
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                       Kantaja on viskoosin ja modaalikuitujen suurin tuottaja Euroo-
                                                                         passa ja SNIACEn kilpailija; se väittää komission syyllistyneen
                                                                         seuraaviin rikkomisiin:
Lenzing Aktiengesellschaft, kotipaikka Lenzing (Itävallan tasa-
valta), on nostanut Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
kanteen, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                –   EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdan rikko-
oikeusasteen tuomioistuimeen 11.2.1999. Kantajan asiamie-                    minen, koska kanteen kohteena olevassa päätöksessä tuen
henä on asianajaja Hans-Jörg Niemeyer, asianajotoimisto Gleiss               ulottuvuus rajataan siihen taloudelliseen hyötyyn, jonka


title: Asia T-54/08: Kanne 4.2.2008 — Kyproksen tasavalta v. komissio

text:
               29.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 79/34

         Kanne 4.2.2008 — Kyproksen tasavalta v. komissio
   (Asia T-54/08)
   (2008/C 79/65)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Kyproksen tasavalta (asiamies: asianajaja P.Kliridis)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Sellaisen sopimuksen tekemistä, jonka nimenä on ”Upgrading the Management of the Energy Sector — Energy Metering and Reactive Power Compensation”, koskevaa kilpailua koskeva ilmoitus EuropeAid/125051/SUP/CY, joka julkaistiin ainoastaan englanninkielisenä internetsivulla http://ec.europa.eu/europeaid/tender/data/ noin 24.11.2007, ja kyseisen ilmoituksen 5 ja 23 artikla on kumottava.

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja esittää, että kyseinen ilmoitus on laiton seuraavista syistä:

               —

               ensinnäkin siksi, että ilmoituksen antaessaan komissio ylitti ilmoituksen oikeudellisen perustan, erityisesti rahoitusvälineen perustamisesta Kyproksen turkkilaisen yhteisön taloudellisen kehityksen edistämiseksi ja Euroopan jälleenrakennusvirastosta annetun asetuksen (EY) N:o 2667/2000 muuttamisesta 27.2.2006 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 389/2006 (1), ja/tai rikkoi sitä

               —

               toiseksi siksi, että kyseinen ilmoitus on ristiriidassa EY 299 artiklan kanssa ja/tai ei vastaa sitä, sellaisena kuin se on muutettuna Tšekin tasavallan, Viron tasavallan, Kyproksen tasavallan, Latvian tasavallan, Liettuan tasavallan, Unkarin tasavallan, Maltan tasavallan, Puolan tasavallan, Slovenian tasavallan ja Slovakian tasavallan liittymisehdoista tehdyn asiakirjan (jäljempänä vuoden 2003 liittymisehdoista tehty asiakirja) 19 artiklalla sekä vuoden 2003 liittymisehdoista tehdyn asiakirjan Kyprosta koskevalla pöytäkirjalla N:o 10,

               —

               kolmanneksi siksi, että kyseinen ilmoitus on ristiriidassa niiden velvoitteiden kanssa, jotka perustuvat kansainvälisen oikeuden pakottaviin säännöksiin ja Yhdistyneiden kansakuntien turvallisuusneuvoston päätöslauselmiin 541(1983) ja 550(1984), tai ei vastaa näitä velvoitteita.

      (1)  EUVL L 65, s. 5.


title: Asia T-357/17: Kanne 6.6.2017 – Aide et Action France v. komissio

text:
               14.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/28

         Kanne 6.6.2017 – Aide et Action France v. komissio
   (Asia T-357/17)
   (2017/C 269/40)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Aide et Action France (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja A. Le Mière)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 6.4.2017 annetun Euroopan komission päätöksen ja 8.8.2016 vastaanotetun veloituslaskun nro 3241607987 kaikkine oikeusvaikutuksineen

               —

               velvoittamaan Euroopan komission maksamaan Aide et Action Francelle 8 000 euroa Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 134 artiklan perusteella.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu kantajan intressiin ja asiavaltuuteen siltä osin kuin 6.4.2017 annetulla päätöksellä (jäljempänä riidanalainen päätös) on kantajalle kielteisiä oikeusvaikutuksia.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu riidanalaisen päätöksen perustelujen puutteellisuuteen siltä osin kuin

                           —

                           kyseisellä päätöksellä rikotaan Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (jäljempänä SEUT) 296 artiklaa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan (jäljempänä perusoikeuskirja) 41 artiklaa

                           —

                           kyseiseen päätökseen ei sisälly yhtään selkeää ja yksiselitteistä tosiseikkaa ja oikeudellista seikkaa

                           —

                           komissio ottaa esille ainoastaan sopimusrikkomukset viittaamatta yhteenkään sopimusehtoon, jonka perusteella voitaisiin todeta rikkomukset tai määrittää kyseessä olevan velan määrä

                           —

                           kyseistä päätöstä ei ole perusteltu riittävästi sen asiayhteyden osalta

                           —

                           Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) suorittamat tutkimukset ja sen laatima yhteenveto asiaa koskevista seikoista eivät auttaneet kantajaa ymmärtämään sitä vastaan tehdyn toimenpiteen laajuutta.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että kantajalta evättiin oikeus tutustua Euroopan komissiolle toimitettuun OLAF:n loppuraporttiin siltä osin kuin

                           —

                           riidanalaisella päätöksellä rikotaan SEUT 15 artiklan 3 kohtaa, perusoikeuskirjan 42 artiklaa ja Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston asetusta (EY) N:o 1049/2001

                           —

                           kantajan olisi pitänyt saada oikeus tutustua OLAF:n loppuraporttiin sen jälkeen, kun veloituslasku oli lähetetty ja päätös takaisinperinnästä oli tehty, jotta se olisi voinut käyttää puolustautumisoikeuksiaan täysimääräisesti

                           —

                           komission olisi pitänyt ottaa huomioon kansalliset edellytykset, jotka koskevat oikeutta tutustua niihin asiakirjoihin, joihin kielteinen päätös perustuu

                           —

                           avustussopimuksessa olisi pitänyt määrätä komission tutkintaraporteista ja tarkastuksista ilmoittamisen periaatteesta

                           —

                           komissio olisi voinut joka tapauksessa luovuttaa asiakirjan peittämällä siitä tiettyjä osioita.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu riidanalaisesta päätöksestä kokonaan puuttuviin perusteluihin ja näin ollen EUT-sopimuksen rikkomiseen siltä osin kuin

                           —

                           riidanalaisella päätöksellä rikotaan SEUT 209 artiklaa ja sen varainhoitosäännöistä 25.10.2012 annettua asetusta N:o 966/2012 ja 29.10.2012 annettua asetusta N:o 1268/2012

                           —

                           riidanalainen päätös ei perustu mihinkään selvään, rahassa määriteltyyn ja erääntyneeseen saamiseen

                           —

                           kantajan saamat varat käytettiin kokonaisuudessaan sen ohjelman täytäntöönpanoon, jota varten EU:n varat myönnettiin ”Grant Contract”-avustussopimuksen liitteessä 2 olevan 14 artiklan mukaisesti.


title: Asia C-8/09: Kanne 9.1.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta

text:
               21.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/25

         Kanne 9.1.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-8/09)
   (2009/C 69/45)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. Cattabriga ja J. Sénéchal)

      Vastaaja: Belgian kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               Yhteisöjen tuomioistuimen on todettava, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/23/EY täytäntöönpanosta ihmiskudosten ja -solujen luovuttamista, hankintaa ja testausta koskevien tiettyjen teknisten vaatimusten osalta 8.2.2006 annetun komission direktiivin 2006/17/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

               —

               Belgian kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin 2006/17/EY täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi 1.11.2006. Tämän kanteen nostamiseen mennessä vastaaja ei kuitenkaan ollut toteuttanut direktiivin täytäntöönpanon edellyttämiä toimenpiteitä tai se ei ainakaan ollut ilmoittanut niistä komissiolle.

      (1)  EUVL L 38, s. 40.


title: Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehtiEUVL C 83, 5.4.2003

text:
26.4.2003         FI                       Euroopan unionin virallinen lehti                 C 101/55
                                                           III
                                                      (Tiedotteita)
                                                   (2003/C 101/97)
                         Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti
          EUVL C 83, 5.4.2003
          Luettelo aiemmista julkaisuista
          EUVL C 70, 22.3.2003
          EUVL C 55, 8.3.2003
          EUVL C 44, 22.2.2003
          EUVL C 31, 8.2.2003
          EYVL C 19, 25.1.2003
          EYVL C 7, 11.1.2003
                                             Nämä tekstit ovat saatavilla:
                                          EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex
                                           CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Asia C-399/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Nejvyšší správní soud (Tšekin tasavalta) on esittänyt 16.10.2009 — Marie Landtová v. Česká správa sociálního zabezpečení

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Nejvyšší správní soud (Tšekin tasavalta) on esittänyt 16.10.2009 — Marie Landtová v. Česká správa sociálního zabezpečení
   (Asia C-399/09)
   2010/C 24/31
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Nejvyšší správní soud

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Marie Landtová

      Vastaaja: Česká správa sociálního zabezpečení

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko sosiaaliturvajärjestelmän soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (1) liitteessä III olevan A osan 6 kohtaa, jonka mukaan perusteita, joiden mukaan määritetään seuraajavaltio, joka on toimivaltainen ottamaan huomioon palkattujen työntekijöiden aikaisemman Tšekin ja Slovakian liittotasavallan sosiaaliturvajärjestelmässä 31.12.1992 mennessä täyttämät vakuutuskaudet, sovelletaan edelleen, ja kyseisen asetuksen 7 artiklan 2 kohdan c alakohtaa tulkittava siten, ettei ole mahdollista soveltaa sellaista kansallisen oikeuden sääntöä, jonka mukaan Tšekin sosiaaliturvalaitoksen on otettava täysimääräisesti huomioon etuutta koskevan oikeuden saamisen ja etuuden määrän vahvistamisen osalta vakuutuskausi, joka on täytetty aikaisemman Tšekin ja Slovakian liittotasavallan alueella 13.12.1992 mennessä, vaikka edellä mainittujen perusteiden mukaan kyseisen vakuutuskauden on toimivaltainen ottamaan huomioon Slovakian tasavalta?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, onko Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 12 artiklaa, luettuna yhdessä sosiaaliturvajärjestelmän soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 3 artiklan 1 kohdan, 10 artiklan ja 46 artiklan kanssa tulkittava siten, että se estää sen, että aikaisemman Tšekin ja Slovakian liittotasavallan sosiaaliturvajärjestelmässä 31.12.1992 mennessä täytetty vakuutuskausi, joka on jo otettu kerran huomioon samassa laajuudessa etuutta varten Slovakian tasavallan sosiaaliturvajärjestelmässä, voidaan edellä mainitun kansallisen säännön mukaan ottaa täysimääräisesti huomioon vanhuusetuutta koskevan oikeuden saamisen ja etuuden määrän vahvistamisen osalta ainoastaan Tšekin tasavallan alueella asuvien Tšekin tasavallan kansalaisten osalta?

      (1)  EYVL L 149, s. 2.