title: Asia C-92/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Judecătoria Câmpulung (Romania) on esittänyt 25.2.2014 – Liliana Tudoran, Florin Iulian Tudoran ja Ilie Tudoran v. SC Suport Colect SRL

text:
               12.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/21

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Judecătoria Câmpulung (Romania) on esittänyt 25.2.2014 – Liliana Tudoran, Florin Iulian Tudoran ja Ilie Tudoran v. SC Suport Colect SRL
   (Asia C-92/14)
   2014/C 142/29
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Judecătoria Câmpulung

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Liliana Tudoran, Florin Iulian Tudoran ja Ilie Tudoran

      Vastaaja: SC Suport Colect SRL

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (1) sekä kulutusluottosopimuksista ja neuvoston direktiivin 87/102/ETY kumoamisesta 23.4.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/48/EY (2) säännöksiä sovellettava myös 5.10.2006 eli ennen Romanian liittymistä Euroopan unioniin tehtyyn luottosopimukseen, jolla on kuitenkin edelleen vaikutuksia nykyhetkeen, koska sen määräykset ovat tällä hetkellä täytäntöönpanon kohteena sopimuksen mukaisen luoton myöhempien luovutusten vuoksi?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, voidaanko ”velallisen maksuohjelman” kaltaista ehtoa, jolla viitataan velallisen maksuviivästykseen, sekä ehtoja, jotka liittyvät koron nostamiseen vuoden kuluttua, kun korko muodostuu tämän lisäksi Banca Comercială Românăn muuttuvasta viitekorosta, joka vahvistetaan pankin toimipaikassa, korotettuna 1,90 prosenttiyksiköllä, pitää kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetussa neuvoston direktiivissä 93/13/ETY tarkoitetulla tavalla kohtuuttomana?

               3)

               Onko luottolaitosten omien varojen riittävyydestä joulukuussa 2006 annetun asetuksen nro 99 120 §:n kaltainen kansallinen oikeussääntö ristiriidassa unionin oikeudessa voimassa olevan yksityiselle kuuluvien oikeuksien tehokkaan oikeussuojan periaatteen kanssa, sellaisena kuin se on taattu Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklassa, kun siinä todetaan täytäntöönpanokelpoiseksi pankkiluottosopimus, joka on tehty yksityisellä asiakirjalla antamatta mahdollisuutta sopimusehtojen neuvottelemiseen velallisen kanssa, ja kun sen mukaan ulosottoviranomainen voi ryhtyä sopimuksen perusteella velallisen omaisuuden pakkotäytäntöönpanoon summaarisen tarkastuksen perusteella ja saatuaan luvan pakkotäytäntöönpanoon menettelyssä, joka ei ole kontradiktorinen, jolloin tuomioistuimella on rajalliset mahdollisuudet arvioida luoton määrää?

               4)

               Onko kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annettua neuvoston direktiiviä 93/13/ETY tulkittava siten, että aikaisemman siviiliprosessilain 372 §:n ja sitä seuraavien pykälien kaltainen jäsenvaltion lainsäädäntö on sen vastainen, kun siinä sallitaan se, että velkoja vaatii kohtuuttomiin sopimusehtoihin perustuvan suorituksen täytäntöönpanoa ja ryhtyy vakuudeksi annetun omaisuuden täytäntöönpanoon myymällä kiinteää omaisuutta kuluttajan vastustuksesta huolimatta ilman että riippumaton tuomioistuin tutkii sopimusehtoja?

               5)

               Loukataanko joulukuussa 2006 luottolaitosten omien varojen riittävyydestä annetun asetuksen nro 99 120 §:n kaltaisella kansallisen lainsäädännön säännöksellä, jossa tunnustetaan pankkiluottosopimuksen täytäntöönpanokelpoisuus, SEUT 49 artiklassa määrättyä sijoittautumisvapautta sekä SEUT [56] artiklassa määrättyä palvelujen tarjoamisen vapautta, koska sillä vähennetään unionin kansalaisten halukkuutta sijoittautua valtioon, jossa yksityisen laitoksen tekemälle pankkisopimukselle annetaan sama arvo kuin tuomiolle täytäntöönpanoperusteena?

               6)

               Jos edellisiin kysymyksiin vastataan myöntävästi, voiko kansallinen tuomioistuin todeta viran puolesta, että kyseinen asiakirja ei ole täytäntöönpanoperuste, jonka perusteella voidaan ryhtyä pakkotäytäntöönpanoon kyseisessä sopimuksessa tarkoitetun luoton osalta?

      (1)  EYVL L 95, s. 29.

      (2)  EUVL L 133, s. 66.


title: Asia T-496/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.1.2013 — Bank Mellat v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Iraniin kohdistetut rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden levittäminen — Varojen jäädyttäminen — Perusteluvelvollisuus — Puolustautumisoikeudet — Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan — Ilmeinen arviointivirhe)

text:
               9.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/16

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.1.2013 — Bank Mellat v. neuvosto
   (Asia T-496/10) (1)

   (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Iraniin kohdistetut rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden levittäminen - Varojen jäädyttäminen - Perusteluvelvollisuus - Puolustautumisoikeudet - Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan - Ilmeinen arviointivirhe)
   2013/C 71/23
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Bank Mellat (edustajat: aluksi solicitor S. Gadhia, solicitor S. Ashley, D. Anderson, QC, ja barrister R. Blakeley, sitten Blakeley, solicitor S. Zaiwalla ja M. Brindle, QC)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bishop ja A. Vitro)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: S. Boelaert ja M. Konstantinidis)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan kumoamaan Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja yhteisen kannan 2007/140/YUTP kumoamisesta 26.7.2010 annettu neuvoston päätös 2010/413/YUTP (EUVL L 195, s. 39), Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 423/2007 7 artiklan 2 kohdan täytäntöönpanosta 26.7.2010 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 668/2010 (EUVL L 195, s. 25), päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 25.10.2010 annettu neuvoston päätös 2010/644/YUTP (EUVL L 218, s. 81), Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EY) N:o 423/2007 kumoamisesta 25.10.2010 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 961/2010 (EUVL L 281, s. 1), päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 1.12.2011 annettu neuvoston päätös 2011/783/YUTP (EUVL L 319, s. 71), asetuksen N:o 961/2010 täytäntöönpanosta 1.12.2011 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1245/2011 (EUVL L 319, s. 11) ja Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EU) N:o 961/2010 kumoamisesta 23.3.2012 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 267/2012 (EUVL L 88, s. 1), siltä osin kuin ne koskevat kantajaa

      Tuomiolauselma

               1)

               Seuraavat toimet kumotaan siltä osin kuin ne koskevat Bank Mellatia:

                           —

                           Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja yhteisen kannan 2007/140/YUTP kumoamisesta 26.7.2010 annetun neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP liitteessä II olevan B taulukon 4 kohta

                           —

                           Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 423/2007 7 artiklan 2 kohdan täytäntöönpanosta 26.7.2010 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 668/2010 liitteessä olevan B taulukon 2 kohta

                           —

                           päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 25.10.2010 annetun neuvoston päätöksen 2010/644/YUTP 2010/644 liitteessä olevan I osan B taulukon 4 kohta

                           —

                           Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EY) N:o 423/2007 kumoamisesta 25.10.2010 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 961/2010 liitteessä VIII olevan B taulukon 4 kohta

                           —

                           päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 1.12.2011 annettu neuvoston päätös 2011/783/YUTP

                           —

                           asetuksen N:o 961/2010 täytäntöönpanosta 1.12.2011 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1245/2011

                           —

                           Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EU) N:o 961/2010 kumoamisesta 23.3.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 267/2012 liitteessä IX olevan I osan B taulukon 4 kohta.

               2)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Bank Mellatin oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 328, 4.12.2010.


title: Lars Bo Rasmussenin 13.3.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-35/96)

text:
18.5.96              I H I                     Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                    N:o C 145/9
     siinä, että se antaa yrityksille mahdollisuuden tietyissä     Kanteensa tueksi kantaja esittää erityisesti seuraavat riidan
     rajoissa harjoittaa joustavaa tilinpäätössuunnittelua .       alaisia päätöksiä koskevat virheet:
Kanteen kohteena olevalla päätöksellä rikotaan EY :n perus        — kantajan puolustautumisoikeuksien loukkaaminen siltä
tamissopimuksen 92 artiklan 1 kohtaa ; oletus siitä, että              osin, kuin hallinto ei ottanut huomioon kantajan
kilpailua vääristävällä ja kauppaan vaikuttavalla suosimi             oikeutta tulla kuulluksi ennen edellä mainittujen päätös
sella vähennetään valtion tuloja, perustuu oikeudellisiin              ten tekemistä ;
virheisiin tai tosiseikkojen ilmeisiin arviointivirheisiin.
Komissio on käyttänyt väärää vertailukohtaa harkitessaan,          — riittävien perustelujen puuttuminen;
voiko EStDV:n 82 f §: stä koitua verovelvolliselle korkohyö
tyä . Komission päätelmät kilpailun vääristymisestä ja vai        — harkintavallan väärinkäyttö ainakin siltä osin, kuin
kutuksesta kauppaan ovat epäloogisia; ne eivät perustu                 neuvosto ei noudattanut lopulta valituksi tulleen Portu
todistettavissa oleviin tosiseikkoihin .                               galin kansalaisen osalta kyseessä olevien virkojen täyt
                                                                       tämiselle asetettuja arviointiperusteita . Kantaja katsoo
                                                                       tältä osin, että valituksi tulleella hakijalla ei ole virkaan
                                                                       vaadittavaa kokemusta;
                                                                   — harkintavallan väärinkäyttö siltä osin, kuin sisämarkki
                                                                       noilla toimivan yhdenmukaistamisviraston korkeimmat
José Gomes de Sa Pereiran 11.3.1996 Euroopan unionin                   virkamiehet, valituslautakuntien jäsenet mukaan lukien,
               neuvostoa vastaan nostama kanne                         nimitettiin poliittisen kompromissin yhteydessä .
                         (Asia T-30/96 )
                          ( 96/C 145/ 18 )
                (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
                                                                   Lars Bo Rasmussenin 13.3.1996 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
José de Sa Pereira, kotipaikka S. Joào de Vêr, on nostanut
11.3.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                                      (Asia T-35/96 )
tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa                                          ( 96/C 145/ 19 )
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Augusto Car
doso, Porto, Rua Jornal Correio da Feira, 16-1° Dt°, P-4520                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Santa Maria da Feira .
                                                                   Lars Bo Rasmussen, kotipaikka Dalheim ( Luxemburgin
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio              suurherttuakunta ), on nostanut 13.3.1996 Euroopan yhtei
istuin                                                             söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
                                                                   Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustaja
— kumoaa Euroopan unionin neuvoston 25.10.1995 teke               on asianajaja Carlo Revoldini, Luxemburg, ja prosessiosoite
     mät kolme päätöstä, jotka koskevat sisämarkkinoilla           Luxemburgissa tämän asianajotoimisto, 180, route de
     toimivan yhdenmukaistamisviraston valituslautakun            Longwy.
     nan puheenjohtajien ja jäsenten nimittämistä;
                                                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
— vaihtoehtoisesti kumoaa ensimmäisen valituslautakun             istuin
     nan jäsenten nimittämisestä tehdyn päätöksen koko
     naan tai, jos mahdollista, Luis Manuel Chaves Fonseca         — kumoaa
     Ferräota koskevilta osiltaan;
                                                                       — komission päätöksen, jolla kumottiin henkilöstösää
— velvoittaa Euroopan unionin neuvoston korvaamaan                         ntöjen 29 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukainen
     oikeudenkäyntikulut;                                                   avointa tointa koskevaan ilmoitukseen KOM/ 116/
                                                                            94 liittyvä palvelukseenottamismenettely,
— velvoittaa Euroopan unionin neuvoston korvaamaan
                                                                       sekä tarvittaessa
     kantajalle riidanalaisista päätöksistä aiheutuneet vahin
     got ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asianmu
     kaiseksi katsomalla summalla .                                    — komission päätöksen varata uuden jäsenvaltion kan
                                                                            salaiselle toimi, jota avointa tointa koskeva ilmoitus
                                                                            KOM/116/94 koski, ja julkaista avointa kilpailua
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        koskeva ilmoitus KOM/A/929 ( yksikön V/F/3 pääl
                                                                            likkö ) 1.6.1995 Euroopan yhteisöjen virallisen leh
Kantaja , joka on Portugalin kansalainen, haki sisämarkki                  den C-sarjassa,
noilla toimivan yhdenmukaistamisviraston yhden valitus
 lautakunnan jäsenen virkaa . Hän riitauttaa edellä mainittua          — hylkäävän vastauksen, jonka komissio antoi
virkaa koskevan hakemuksensa hylkäämisen ja virkaa                          14.12.1995 vastauksena kantajan 14.7.1 995 teke
hakeneen toisen Portugalin kansalaisen nimittämisen .                       mään valitukseen;
 ---pagebreak--- N:o C 145/ 10           FI                      Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                      18.5.96
— velvoittaa                                                            pohjalta kuin mahdollista erityisesti uusien jäsenvaltioi
                                                                        den osalta, ja valvoa samalla yhdenvertaisen kohtelun ja
     — vastaajan maksamaan korvausta henkisistä vahing                 luottamuksensuojan periaatteen noudattamista varaa
           oista 300 000 Luxemburgin frangia tai muun ensim            malla pääosastolle osoitetun toimen, johon olisi voitu
           mäisen oikeusasteen tuomioistuimen kohtuulliseksi            nimittää uusien jäsenvaltioiden kansalainen.
           katsoman summan ,
                                                                        Lopuksi kantaja toteaa, että tässä tapauksessa harkin
     — vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                        tavaltaa on käytetty väärin .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja , joka on komission pääosaston " Työllisyys,
työmarkkinasuhteet ja sosiaaliasiat " palkkaluokkaan A 5
kuuluva virkamies, vastustaa kyseisen toimielimen nimittä          Giuliana Gasparin 14.3.1996 Euroopan parlamenttia
vän viranomaisen päätöstä peruuttaa avointa tointa koske                              vastaan nostama kanne
vaan ilmoitukseen KOM/1 16/94 liittyvän sellaisen Palve                                   ( Asia T-36/96 )
lukseenottamismenettelyn perustana olevat toimenpiteet,
                                                                                ( 96/C 145/20 )
joilla oli tarkoitus täyttää henkilöstösääntöjen 29 artiklan
1 kohdan mukaista menettelyä noudattaen yksikön " Ter
veyden edistäminen ja sairauksien valvonta " päällikön                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
virka, sekä vastustaa päätöstä täyttää tämä virka avoimen
kilpailun kautta ja varata se uusien jäsenvaltioiden kansa         Giuliana Gaspari, kotipaikka Sandweiler, Luxemburg, on
laiselle .                                                          nostanut 14.3.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                    oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parla
Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi seuraaviin seikkoi             menttia vastaan . Kantajan edustajat ovat asianajajat Jean
hin :                                                               Noël Louis, Thierry Demaseure ja Ariane Torel, Bryssel, ja
                                                                    prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson sàrl , 1 rue
— Yleisten oikeusperiaatteiden ja erityisesti yhdenvertaisen        Glesener .
     kohtelun ja luottamuksensuojan periaatteen rikkomi
     nen. Kantaja katsoo tältä osin, ettei nimittävä viran
                                                                    Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
     omainen ollut esittänyt avointa tointa koskevassa ilmoi       istuin
     tuksessa minkäänlaista varaumaa siten, että jos komis
     sio päättäisi ilmoituksen julkaisemisen jälkeen varata
     toimen uusien jäsenvaltioiden kansalaiselle neuvoston         — kumoaa päätöksen, jolla kantajan poissaolo 5.5.1995
     myöhemmin hyväksymän menettelyn mukaisesti, voitai                on katsottu luvattomaksi ja vähennetty vuosilomasta,
     siin katsoa, ettei ilmoituksella ole minkäänlaisia oikeus
     vaikutuksia .                                                 — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                        lut .
— Henkilöstösääntöjen 4, 5 , 27 ja 29 artiklan rikkominen .
    Tämän osalta kantaja esittää , että vaikka nimittävän           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     viranomaisen ei tarvitse noudattaa henkilöstösäännön
    29 artiklan mukaisesti vireille pantua palvelukseenotta        Kantaja toteaa, että häntä hoitava lääkäri oli 3.5.1995
    mismenettelyä, sen on silti noudatettava yleisiä oikeus        antanut hänelle todistuksen työkyvyttömyydestä ajalle
     periaatteita ja tämän vuoksi sen olisi pitänyt jatkaa          3 .—5.5.1995 . Vastaajan aloitteesta hänelle oli 4.5.1995
    mainittua menettelyä sen sijaan, että se aloitti toisenlai     tehty henkilöstösääntöjen 59 artiklan 1 kohdassa tarkoi
     sen menettelyn, jonka ulkopuolelle kantaja jätettiin .        tettu lääkärintarkastus . Tämän tutkimuksen lopuksi tarkas
                                                                   tava lääkäri oli ilmoittanut kantajalle pitävänsä häntä
    Lisäksi asetus, jonka perusteella toteutetaan uusien           kykenevänä palaamaan työhön seuraavana päivänä eli
     jäsenvaltioiden liittymisen johdosta virkamiesten palk       perjantaina 5.5 . Kantaja palasi työhön 8.5 . Parlamentin
    kaamista koskevat erityiset toimenpiteet, tuli voimann          henkilöstöosaston päällikkö ilmoitti kirjallisesti 22.5.1995
    vasta sen jälkeen, kun avointa tointa koskeva ilmoitus         kantajalle pitävänsä tämän 5.5 . tapahtunutta poissaoloa
    KOM/ 1 16/94 julkaistiin, ja koska sillä ei ole taannehti     luvattomana ja vähentävänsä poissaolopäivän kantajan
    via vaikutuksia, sen ei olisi pitänyt vaikuttaa mainitussa     vuosilomasta henkilöstösääntöjen 60 artiklan mukaisesti.
    avointa tointa koskevassa ilmoituksessa tarkoitettuun
    tilanteeseen .                                                 Kantaja on riitauttanut tämän päätöksen ensinnäkin sillä
                                                                   perusteella, että perusteluvelvollisuutta on rikottu, koska
    Toisaalta henkilöstösääntöjen 27 artiklassa ei tarkoiteta      vastaaja ei ole ilmoittanut, mitkä ovat ne lääketieteelliset
    tehtäviä vaan toimia . Tämä tarkoittaa sitä , että komis      syyt, joiden johdosta tarkastava lääkäri oli päättänyt katsoa
    sion ei oleteta varmistavan sitä, että jäsenvaltiot ovat       5.5 . tapahtuneen poissaolon luvattomaksi ; tämän tiedon
    maantieteellisesti tasapainoisesti edustettuina pääosas       puuttuessa on mahdotonta tutkia riidanalaisen päätöksen
    ton organisaatiossa vaan koko henkilöstössä . Tämän            aiheellisuutta .
    vuoksi vastaajana oleva toimielin olisi voinut samalla
    myös noudattaa periaatetta, jonka mukaan henkilöstöä           Kantaja katsoo lisäksi, että henkilöstösääntöjen 59 ja
    otetaan palvelukseen niin laajalta maantieteelliseltä          60 artiklaa ei ole otettu huomioon päätöksessä . Hän


title: Asia T-361/10 P: Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 25.8.2010 virkamiestuomioistuimen asiassa F-35/08, Pachtitis v. komissio, 15.6.2010 antamasta tuomiosta

text:
               6.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/33

         Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 25.8.2010 virkamiestuomioistuimen asiassa F-35/08, Pachtitis v. komissio, 15.6.2010 antamasta tuomiosta
   (Asia T-361/10 P)
   ()
   2010/C 301/57
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Curral ja I. Chatzigiannis)

      Muu osapuoli: Dimitrios Pachtitis (Ateena, Kreikka), jota tukee Euroopan tietosuojavaltuutettu

      Vaatimukset

               —

               virkamiestuomioistuimen asiassa F-35/08, Pachtitis v. komissio, 15.6.2010 antama tuomio on kumottava

               —

               asia on palautettava virkamiestuomioistuimeen muiden kumoamisperusteiden tutkintaa varten

               —

               vastapuoli on velvoitettava korvaamaan tästä oikeudenkäynnistä aiheutuvat ja virkamiestuomioistuimessa käydystä oikeudenkäynnistä aiheutuneet kulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja vaatii tällä valituksellaan kumottavaksi virkamiestuomioistuimen asiassa F-35/08, Pachtitis v. komissio, 15.6.2010 antaman tuomion, jolla kumottiin Euroopan henkilöstövalintatoimiston 31.5.2007 ja 6.12.2007 tekemät päätökset, joilla Dimitrios Pachtitis suljettiin pois niiden 110 hakijan joukosta, jotka saivat parhaat pisteet avoimen kilpailun EPSO/AD/77/06 alkukarsintakokeessa, ja jossa komissio velvoitettiin vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
   Komissio vetoaa vaatimustensa tueksi seuraaviin kumoamisperusteisiin:

               —

               Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen liitteessä III olevia 1, 5 ja 7 artiklaa on rikottu.

               —

               Unionin oikeutta ja erityisesti Euroopan henkilöstövalintatoimiston perustamista koskevia päätöksiä eli päätöksen 2002/620/EY (1) 2 artiklaa ja päätöksen 2002/621/EY (2) 1 artiklaa on rikottu.

               —

               Tuomioita koskeva perusteluvelvollisuus on laiminlyöty.

      (1)  Euroopan yhteisöjen henkilöstövalintatoimiston perustamisesta — Euroopan parlamentin puhemiehistön julistus 25.7.2002 tehty Euroopan parlamentin, neuvoston, komission, tuomioistuimen, tilintarkastustuomioistuimen, talous- ja sosiaalikomitean, alueiden komitean ja Euroopan oikeusasiamiehen päätös (EYVL L 197, 26.7.2002, s. 53–55).

      (2)  Euroopan yhteisöjen henkilöstövalintatoimiston organisaatiosta ja toiminnasta 25.7.2002 tehty Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission pääsihteerien, tuomioistuimen kirjaajan, tilintarkastustuomioistuimen, talous- ja sosiaalikomitean ja alueiden komitean pääsihteerien sekä oikeusasiamiehen edustajan päätös (EYVL L 197, 26.7.2002, s. 56–59).


title: Asia C-72/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 21.12.2011 (Oberlandesgericht Düsseldorfin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rikosoikeudenkäynti Mohsen Afrasiabia, Behzad Sahabia ja Heinz Ulrich Kesseliä vastaan (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Iranin islamilaiseen tasavaltaan kohdistetut rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden levittäminen — Asetus (EY) N:o 423/2007 — 7 artiklan 3 ja 4 kohta — Sintrausuunin toimittaminen Iraniin ja asentaminen siellä — Taloudellisen resurssin välillistä asettamista kyseisen asetuksen liitteissä IV ja V luetellun henkilön, yhteisön tai elimen saataville koskeva käsite — Saataville asettamista koskevan kiellon kiertämisen käsite)

text:
               18.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 49/13

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 21.12.2011 (Oberlandesgericht Düsseldorfin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rikosoikeudenkäynti Mohsen Afrasiabia, Behzad Sahabia ja Heinz Ulrich Kesseliä vastaan
   (Asia C-72/11) (1)

   (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Iranin islamilaiseen tasavaltaan kohdistetut rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden levittäminen - Asetus (EY) N:o 423/2007 - 7 artiklan 3 ja 4 kohta - Sintrausuunin toimittaminen Iraniin ja asentaminen siellä - Taloudellisen resurssin välillistä asettamista kyseisen asetuksen liitteissä IV ja V luetellun henkilön, yhteisön tai elimen saataville koskeva käsite - Saataville asettamista koskevan kiellon kiertämisen käsite)
   2012/C 49/21
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Rikosoikeudenkäynnin asianosaiset pääasiassa

   Mohsen Afrasiabi, Behzad Sahabi ja Heinz Ulrich Kessel

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Oberlandesgericht Düsseldorf — Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä 19.4.2007 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 423/2007 (EUVL L 103, s. 1) 7 artiklan 3 ja 4 kohdan tulkinta — Asetuksen (EY) N:o 423/2007 liitteessä II mainitun laitteen toimittaminen ei käyttövalmiina iranilaiselle oikeushenkilölle, jota ei ole mainittu kyseisen asetuksen liitteessä IV tai V — Laite, joka on väitetysti tarkoitettu kyseisissä kahdessa liitteessä mainitulle yhteisölle tarkoitettua myöhempää tuotantoa varten — Taloudellisten resurssien asettamista edellä mainitun asetuksen liitteissä IV ja V lueteltujen henkilöiden saataville koskevan kiellon ulottuvuus — Välillisen saataville asettamisen käsite — Taloudellisten resurssien saataville asettamisen kieltävien säännösten ja kyseisen kiellon kiertämistä koskevien säännösten samanaikainen soveltaminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä 19.4.2007 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 423/2007 7 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että asetuksen 1 artiklan i alakohdassa tarkoitetun taloudellisen resurssin välillistä saataville asettamista koskeva kielto kattaa toimet, jotka liittyvät toimintakykyisen mutta ei vielä käyttövalmiin sintrausuunin toimittamiseen Iraniin ja asentamiseen siellä sellaiselle kolmannelle osapuolelle, joka toimii asetuksen liitteessä IV tai V luetellun henkilön, yhteisön tai elimen puolesta, määräysvallassa tai johdolla ja jonka tarkoitus on käyttää kyseistä uunia ydinaseiden levittämistä Iranissa edistävien tavaroiden valmistamiseen tällaisen henkilön, yhteisön tai elimen hyväksi.

               2)

               Asetuksen N:o 423/2007 7 artiklan 4 kohtaa on tulkittava siten, että

                           —

                           se kattaa sellaisen toiminnan, joka on muodolliselta ilmiasultaan sellainen, että sillä ei rikota asetuksen 7 artiklan 3 kohtaa, mutta jonka suorana tai välillisenä tavoitteena tai seurauksena kuitenkin on 7 artiklan 3 kohdassa tarkoitetun kiellon rikkominen

                           —

                           termit tietoinen ja tarkoituksellinen edellyttävät kumulatiivisesti tietoisuutta ja tahtoa, ja nämä edellytykset täyttyvät, kun sellaiseen toimintaan, jolla on edellisessä kohdassa mainittu tavoite tai seuraus, osallistuva henkilö pyrkii tahallaan aiheuttamaan kyseisen tavoitteen tai seurauksen tai vähintään pitää mahdollisena, että hänen osallistumisellaan on tällainen tavoite tai seuraus, ja hyväksyy tämän mahdollisuuden.

      (1)  EUVL C 252, 27.8.2011.


title: Asia T-398/05 R: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys  5.5.2006  — Tesoka v. Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiö (Asian siirtäminen henkilöstötuomioistuimeen)

text:
               15.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/26

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 5.5.2006 — Tesoka v. Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiö
   (Asia T-398/05 R) (1)

   (Asian siirtäminen henkilöstötuomioistuimeen)
   (2006/C 165/52)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset
   Kantaja: Sabrina Tesoka (Overijse, Belgia) (edustaja: asianajaja J.-L. Fagnart)
   Vastaaja: Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiö (asiamies: asianajaja C. Callanan)
   Oikeudenkäynnin kohde
   EY 236 artiklan nojalla nostettu kanne
   Määräysosa
   Asia T-398/05 siirretään henkilöstötuomioistuimeen

      (1)  EUVL C 10, 14.1.2006.


title: Asia C-387/99: Euroopan yhteisöjen komission 8.10.1999 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 366/20                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      18.12.1999
Onko EY:n perustamissopimuksen 119 artiklaa tulkittava siten,             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
että eläkekassoja on pidettävä työnantajina ja että niiden on
työeläkkeiden osalta noudatettava miesten ja naisten tasa-                EY 249 artiklan kolmannen kohdan mukaan kukin jäsenvaltio
arvoisen kohtelun periaatetta, vaikka syrjinnän kohteeksi jou-            on velvollinen saattamaan säädetyssä määräajassa sille osoi-
tuneiden työntekijöiden oikeus sitä tahoa vastaan, joka on                tetun direktiivin osaksi kansallista oikeusjärjestystään, jotta
välittömästi vastuussa heidän eläkkeistään, eli työsopimuspuo-            direktiivi tulee käytännössä täysin voinaan. Direktiivin 3 ar-
lena olevia työnantajia vastaan, on turvattu maksukyvyttömyy-             tiklassa säädetty määräaika on päättynyt 31.5.1988, eikä Saksa
den varalta ja vaikka tämän oikeuden osalta suljetaan pois                ollut tänä aikana hyväksynyt edellytettyjä säännöksiä.
syrjintämahdollisuus?
                                                                          (1) EYVL L 265, 18.10.1996, s. 17.
                                                                          Euroopan yhteisöjen komission 8.10.1999 Saksan liittota-
                                                                                savaltaa vastaan nostama kanne
Euroopan yhteisöjen komission 8.10.1999 Saksan liittota-
               savaltaa vastaan nostama kanna                                                       (Asia C-387/99)
                                                                                (1999/C 366/33)
                         (Asia C-386/99)
                                                                          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.10.1999 Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-
                         (1999/C 366/32)                                  taa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Euroopan yhteisöjen
                                                                          komission oikeudellisen yksikön virkamies Claudia Schmidt ja
                                                                          prosessiosoite Luxemburgissa c/o Euroopan yhteisöjen komis-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.10.1999 Euroo-                 sion oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz,
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-             Centre Wagner C 254, Kirchberg, Luxemburg.
taa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeudellisen
yksikön virkamies Claudia Schmidt, prosessiosoite Luxembur-
gissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Cómez de la             Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Cruz, Centre Wagner C 254, Kirchberg.
                                                                          1. toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut EY
                                                                               28 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska vitamiini- ja
                                                                               kivennäisainevalmisteet, jotka valmistetaan ja/tai saatetaan
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                   markkinoille laillisesti muissa jäsenvaltioissa täydentävinä
                                                                               elintarvikkeina, luokitellan lääkkeiksi Saksassa silloin, kun
                                                                               tällaisten vitamiinien ja kivennäisaineiden päivittäisannos
1) toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut EY 249               ylittää (Deutsche Gesellschaft für Ernährungin suosittele-
    artiklan kolmannen kohdan ja vaarallisten valmisteiden                     man) päivittäisannoksen,
    luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä koskevien jäsenval-
    tioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten               2. velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
    lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 88/379/ETY
    mukauttamisesta tekniikan kehitykseen neljännen kerran
    ja lapsiturvallisilla sulkimilla varustettavien vaarallisten
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    valmisteiden pakkauksista annetun direktiivin 91/442/ETY
    muuttamisesta 11 päivänä lokakuuta 1996 annetun direk-
    tiivin 96/65/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole          EY 28 artiklan rikkominen: Saksan hallinto- ja oikeus-
    antanut kyseisen direktiivin täytäntöönpanon edellyttämiä             käytännöstä johtuvaa kaupan estettä ei voida perustella kan-
    lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä,                       santerveyteen tai kuluttajansuojaan perustuvilla syillä, koska
                                                                          kyseinen käytäntö ei ole suhteellisuusperiaatteen mukainen.
                                                                          On tieteellisesti varmistettu, että kaikkien vitamiinien haitalli-
2) toissijaisesti toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudat-      suuskynnystä ei saavuteta yhtä nopeasti, kun niiden annostusta
    tanut velvollisuuttaan antaa komissiolle viipymättä tiedok-           lisätään. Kaikkien vitamiinien kokonais-/abstraktinen arviointi
    si direktiivin täytäntöönpanoa varten toteuttamansa toi-              ankarinta arviointiperustetta käyttäen menee yli sen, mikä on
    menpiteet,                                                            yhteisön oikeudessa välttämätöntä terveydensuojelun tavoitteen
                                                                          kannalta: se on suhteetonta.
3) velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden-
    käyntikulut.


title: Asia T-600/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 28.9.2016 – PAN Europe ym. v. komissio (Kumoamiskanne — Kasvinsuojeluaineet — Tehoaine sulfoksaflori — Sisällyttäminen täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 540/2011 liitteeseen — Toimi ei koske kantajaa suoraan — Tutkimatta jättäminen)

text:
               21.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 428/16

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 28.9.2016 – PAN Europe ym. v. komissio
   (Asia T-600/15) (1)

   ((Kumoamiskanne - Kasvinsuojeluaineet - Tehoaine sulfoksaflori - Sisällyttäminen täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 540/2011 liitteeseen - Toimi ei koske kantajaa suoraan - Tutkimatta jättäminen))
   (2016/C 428/18)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Bryssel, Belgia), Bee Life European Beekeeping Coordination (Bee Life) (Louvain-la-Neuve, Belgia) ja Unione nazionale associazioni apicoltori italiani (Unaapi) (Castel San Pietro Terme, Italia) (edustajat: asianajajat B. Kloostra ja A. van den Biesen)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Pignataro-Nolin, G. von Rintelen ja P. Ondrůšek)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva kanne, jossa vaaditaan kumoamaan 27.7.2015 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2015/1295 tehoaineen sulfoksaflori hyväksymisestä kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1107/2009 mukaisesti ja komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 540/2011 liitteen muuttamisesta (EUVL 2015, L 199, s. 8)

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               European Crop Protection Associationin (ECPA), Dow AgroSciences Ltd:n ja Dow AgroSciences Iberica SA:n väliintulohakemuksista ei ole enää tarpeen lausua.

               3)

               Pesticide Action Network Europe (PAN Europe), Bee Life European Beekeeping Coordination (Bee Life) ja Unione nazionale associazioni apicoltori italiani (Unaapi) vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja ne korvaavat Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               4)

               PAN Europe, Bee Life, Unaapi, komissio, ECPA, Dow AgroSciences ja Dow AgroSciences Iberica vastaavat omista väliintulohakemuksiin liittyvistä kuluistaan.

      (1)  EUVL C 59, 15.2.2016.


title: Asia F-40/14: Kanne 30.4.2014 – ZZ v. komissio

text:
               1.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 292/60

         Kanne 30.4.2014 – ZZ v. komissio
   (Asia F-40/14)
   2014/C 292/78
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja S. Orlandi)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen päätöksen kumoaminen, joka koskee kantajan eläkeoikeuksien hyvittämistä unionin eläkejärjestelmässä henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 ja 12 artiklan uusien yleisten täytäntöönpanosäännösten mukaisesti.

      Vaatimukset

               —

               On todettava, ettei 3.3.2011 annettujen henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan yleisten täytäntöönpanosäännösten 9 artiklaa voida soveltaa

               —

               ne 30.9.2013 ja 9.12.2013 tehdyt päätökset, joilla kantajan ennen palvelussuhteen alkamista kertyneet eläkeoikeudet päätettiin niitä Euroopan unionin toimielinten eläkejärjestelmään siirrettäessä hyvittää 3.3.2011 annettujen henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan yleisten täytäntöönpanosäännösten mukaisesti, on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-45/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 24.5.2007 (College van Beroep voor het bedrijfslevenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Maatschap Schonewille-Prins v. Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Maatalouden rakenteet — Yhteisön tukijärjestelmät — Naudanliha-ala — Nautaeläinten tunnistus ja rekisteröinti — Teurastuspalkkio — Poissulkeminen ja vähennys)

text:
               7.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/2

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 24.5.2007 (College van Beroep voor het bedrijfslevenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Maatschap Schonewille-Prins v. Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
   (Asia C-45/05) (1)

   (Maatalouden rakenteet - Yhteisön tukijärjestelmät - Naudanliha-ala - Nautaeläinten tunnistus ja rekisteröinti - Teurastuspalkkio - Poissulkeminen ja vähennys)
   (2007/C 155/02)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   College van Beroep voor het bedrijfsleven
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Maatschap Schonewille-Prins

      Vastaaja: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — College van Beroep voor het bedrijfsleven — Naudanliha-alan yhteisestä markkinajärjestelystä 17.5.1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1254/1999 (EYVL L 160, s. 21) 21 artiklan ja tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevasta yhdennetystä hallinto- ja valvontajärjestelmästä annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3508/92 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 11.12.2001 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2419/2001 (EYVL L 327, s. 11) 44 ja 45 artiklan sekä 47 artiklan 2 kohdan tulkinta — Tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevan yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 23.12.1992 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3887/92 (EYVL L 391, s. 36) 11 artiklan ja nautaeläinten tunnistus- ja rekisteröintijärjestelmän käyttöönottamisesta sekä naudanlihan ja naudanlihatuotteiden pakollisesta merkitsemisestä ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 820/97 kumoamisesta 17.7.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1760/2000 (EYVL L 204, s. 1) 22 artiklan tulkinta — Teurastuspalkkio — Asetuksen N:o 1760/2000 noudattaminen — Yhteisön oikeuteen perustuvat poissulkemiset ja vähennykset — Soveltaminen kansalliseen oikeuteen perustuviin poissulkemisiin ja vähennyksiin — ATK-pohjaiseen tietokantaan ilmoitettujen tietojen oikaisut ja täydennykset
   Tuomiolauselma

               1)

               Naudanliha-alan yhteisestä markkinajärjestelystä 17.5.1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1254/1999 21 artiklaa on tulkittava siten, että nautaeläimen siirrosta tilalle tai sieltä pois ATK-pohjaiseen järjestelmään tehtävän ilmoituksen määräajan, josta on säädetty nautaeläinten tunnistus- ja rekisteröintijärjestelmän käyttöönottamisesta sekä naudanlihan ja naudanlihatuotteiden pakollisesta merkitsemisestä ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 820/97 kumoamisesta 17.7.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1760/2000 7 artiklan 1 kohdan toisessa luetelmakohdassa, noudattamatta jättäminen poistaa mainitun nautaeläimen teurastuspalkkiokelpoisuuden ja siis johtaa siihen, että teurastuspalkkio suljetaan tämän eläimen osalta kokonaan pois.

               2)

               Toisen ennakkoratkaisukysymyksen tarkastelussa ei ole ilmennyt mitään seikkaa, joka voisi vaikuttaa asetuksen N:o 1254/1999 21 artiklan pätevyyteen suhteellisuusperiaatteen kannalta siltä osin kuin siinä poistetaan sellaisen nautaeläimen, jonka osalta asetuksen N:o 1760/2000 7 artiklan 1 kohdan toisessa luetelmakohdassa säädettyä määräaikaa ei ole noudatettu, teurastuspalkkiokelpoisuus, ja se siis aiheuttaa sen, että tämä palkkio suljetaan pois tämän eläimen osalta.

               3)

               Tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevasta yhdennetystä hallinto- ja valvontajärjestelmästä annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3508/92 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 11.2.2001 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2419/2001 44 ja 45 artiklaa ei sovelleta teurastuspalkkion poissulkemiseen sellaiselta nautaeläimeltä, jonka osalta tietoja siirrosta tilalle ja tilalta ei ole ilmoitettu ATK-pohjaiseen järjestelmään asetuksen N:o 1760/2000 7 artiklan 1 kohdan toisessa luetelmakohdassa säädetyssä määräajassa, siten, että mainittu nautaeläin tehtäisiin teurastuspalkkiokelpoiseksi, vaikka nämä tiedot, jotka on siirretty myöhässä mainittuun järjestelmään, ovat oikeita.

               4)

               Tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevan yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 23.12.1992 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3887/92 11 artiklaa ja/tai asetuksen N:o 1760/2000 22 artiklaa on tulkittava siten, että jäsenvaltio ei voi säätää kansallisista seuraamuksista, jotka muodostuvat yhteisön tuen kokonaismäärän, jota teurastuspalkkiota koskevan hakemuksen tehnyt eläinten pitäjä voi tavoitella, vähennyksistä tai poissulkemisista, koska tämäntyyppiset seuraamukset on jo esitetty yksityiskohtaisesti asetuksessa N:o 3887/92.

      (1)  EUVL C 93, 16.4.2005.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 7 päivänä marraskuuta 1996, asiassa T-298/94, Roquette Frères SA vastaan Euroopan unionin neuvosto (Yhteinen maatalouspolitiikka - Perunatärkkelystuotannon kiintiöjärjestelmä - Asetus (EY) N:o 1868/94 - Kumoamiskanne - Suljettu taloudellisten toimijoiden joukko - Tutkimatta jättäminen)

text:
 N:o C 370/ 12        FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       7.12.96
 Elvinger, 31 , rue d'Eich, ja British Railways Board, koti            YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
 paikka Lontoo, edustajanaan Thomas Sharpe, QC, Englan                           TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
 nin ja Walesin asianajoyhteisö, solicitor Alexandre R. M.                           5 päivänä marraskuuta 1996,
 Nourryn valtuuttamana, prosessiosoite Luxemburgissa
 asianajotoimisto Jean Hoss, 15 , Cöte d'Eich, joita tukevat        yhdistetyissä asioissa T-21/95 ja T-186/95 , Marco
 Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningas           Mazzocchi-Alemanni vastaan Euroopan yhteisöjen
 kunta ( asiamiehet Lindsey Nicoll ja Stephanie Ridley sekä                                     komissio ( ] )
 K. P. E. Lasok ja Kenneth Parker) ja Channel Tunnel Group          (Henkilöstö — Sellaisten virkamiesten täydentävä sairaus
 Ltd, kotipaikka Lontoo, France Manche SA, kotipaikka               vakuutusjärjestelmä, joiden asemapaikka on yhteisön ulko
 Pariisi, jotka ovat yhdessä perustaneet Eurotunnel-nimisen        puolisessa valtiossa — Sairauskulujen korvaamisehdot —
 yhtymän, kotipaikka Lontoo, edustajinaan asianajajat                              Enimmäismäärien soveltaminen)
 Christine Heron Schwaighofer ja Christian Roth, Pariisi,                                     ( 96/C 370/27 )
 prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse
 May, 31 , Grand-rue, British Railways Boardia tukee myös                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
 European Passenger Services Ltd, kotipaikka Lontoo, edus
 tajanaan Thomas Sharpe, QC, Englannin ja Walesin asiana          Yhdistetyissä asioissa T-21 /95 ja T-186/95 , Euroopan
 joyhteisö, solicitor Alexandre R. M. Nourryn valtuut             yhteisöjen komission virkamies Marco Mazzocchi-Ale
 tamana , prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto            manni, Libreville ( Gabon ), edustajanaan asianajaja Nicolas
 Jean Hoss, 15 , Cöte d'Eich, vastaan Euroopan yhteisöjen          Lhoëst, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa fiduciaire
 komissio ( asiamiehet Francisco Enrique Gonzalez Diaz,            Myson SARL, 1 , rue Glesener, vastaan Euroopan yhteisöjen
 Carmel O'Reilly ja Guy Charrier ), joissa kantajat vaativat       komissio ( asiamiehenä Julian Currall ), jossa kantaja vaatii
 EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan ja ETA-sopimuk             sen komission tekemän päätöksen kumoamista, jossa kiel
 sen 53 artiklan soveltamisesta 13 päivänä joulukuuta 1994         täydyttiin korvaamasta kantajalle 100-prosenttisesti tiettyjä
 tehdyn komission päätöksen 94/894/EY ( IV/32 .490 —               hammaskuluja, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
 Eurotunneli ) ( EYVL Nro L 354, 31.12.1994 s . 66 ) kumoa        ( kolmas jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheen
 mista ja toissijaisesti päätöksen 2 artiklan a kohdassa           johtaja C. P. Briët sekä tuomarit B. Vesterdorf ja A. Potocki ;
 asetettujen ehtojen kumoamista , yhteisöjen ensimmäisen           kirjaaja : johtava hallintovirkamies B. Pastor, on antanut
 oikeusasteen tuomioistuin ( kolmas laajennettu jaosto ),          5.11.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
 toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja C. P. Briët
 sekä tuomarit B. Vesterdorf, P. Lindh, A Potocki ja J. D.
                                                                   1 ) Asiassa T-21 /95 nostettu kanne jätetään tutkimatta.
 Cooke, kirjaaja : hallintovirkamies J. Palacio Gonzalez, on
 antanut 22.10.1 996 tuomion, jonka tuomiolauselma on
 seuraava :
                                                                   2 ) Asiassa T-186/95 nostettu kanne jätetään tutkimatta
                                                                        siltä osin kuin siinä vaaditaan, että ensimmäisen oikeu
                                                                        sasteen tuomioistuin antaa määräyksiä ja oikeudellisia
                                                                        selityksiä.
 1 ) Asiat T-79/95 ja T-80/95 yhdistetään tuomion antamis
     ta varten .
                                                                   3 ) Kanne hylätään muilta osin.
                                                                  4 ) Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluis
2 ) EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan ja ETA-sopi                  taan .
     muksen 53 artiklan soveltamisesta 13 päivänä
     joulukuuta 1994 tehty komission päätös 94/894/EY              (') EYVL N:o C 87, 8.4.1995 a EYVL N:o C 299 , 11.11.1995
     (IV/32.490 — Eurotunneli) kumotaan.
3 ) Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se
     velvoitetaan korvaamaan kantajien oikeudenkäyntiku
     lut mukaan lukien välitoimimenettelyssä niille aiheutu           YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
     neet oikeudenkäyntikulut. Se korvaa myös väliintuli                         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
     jana olleen European Passenger Services Ltd:n oikeu                           7 päivänä marraskuuta 1996,
     denkäyntikulut.                                              asiassa T-298/94, Roquette Freres SA vastaan Euroopan
                                                                                unionin neuvosto ( ! )
                                                                   ( Yhteinen maatalouspolitiikka — Perunatärkkelystuotan
4 ) Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kunin         non kiintiöjärjestelmä — Asetus (EY) N:o 1868/94 —
     gaskunta ja Chännel Tunnel Group Ltd ja France               Kumoamiskanne — Suljettu taloudellisten toimijoiden
     Manche SA (Eurotunneli) vastaavat omista oikeuden                          joukko — Tutkimatta jättäminen)
     käyntikuluistaan.
                                                                                ( 96/C 370/28 )
(M EYVL N:o C 119 , 13.5.1995                                                       (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                  Asiassa T-298/94, Roquette Freres SA, kotipaikka Lestrem
                                                                  ( Ranska ), edustajanaan asianajaja Jacques Dutat, Lille,
                                                                  vastaan Euroopan unionin neuvosto ( asiamiehinään Arthur
 ---pagebreak---  7.12.96              H                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 370/ 13
 Brautigam ja Jan-Peter Hix ), väliintulijana neuvoston            1 ) Kannetta ei oteta tutkittavaksi.
tukena Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehenään
 Gerard Rozet ), jossa kantaja vaatii perunatärkkelystuotan      2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeuden
 non kiintiöjärjestelmästä 27 päivänä heinäkuuta 1994                   käyntikulut.
 annetun neuvoston asetuksen ( EY ) N:o 1868/94 ( EYVL
N:o L 197, 30.7.1994 , s . 4 ) kumoamista, yhteisöjen             (') EYVL N:o C 133 , 4.5.1996
 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( neljäs jaosto,
toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts
 sekä tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja : hallintovir
 kamies J. Palacio Gonzalez, on antanut 7.11.1996 tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava :                                     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                       TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,
 1 ) Kanne jätetään tutkimatta.                                                     21 päivänä lokakuuta 1996,
2 ) Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja             asiassa T- 107/96 R, Pantochim SA vastaan Euroopan
     velvoitetaan korvaamaan neuvoston kulut.                                           yhteisöjen komissio
                                                                  (Valtion tuki — Käynnissä oleva hallintomenettely —
3 ) Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.               Välitoimia koskeva hakemus komission velvoittamiseksi
                                                                  määräämään jäsenvaltio muuttamaan tuen myöntämistä
 (M EYVL N:o C 331 , 26.11.1994                                   koskevia yksityiskohtaisia säännöksiä — Määräys, jonka
                                                                  kohteena on komission toimivaltaan kuulumaton toimen
                                                                                pide — Hakemuksen hylkääminen)
                                                                                ( 96/C 370/30 )
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
             TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                 25 päivänä lokakuuta 1996 ,                      Asiassa T-107/96 R, Pantochim SA, kotipaikka Feluy
asiassa T-26/96, Orlando Lopes vastaan Euroopan                   ( Belgia ), edustajanaan asianajaja Jacques H. J. Bourgeois,
                  yhteisöjen tuomioistuin (')                     Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
 (Henkilöstö — Kumoamiskanne — Virkamiehelle vastainen            Marc Loesch, 11 , rue Goethe, vastaan Euroopan yhteisöjen
päätös — Valmisteleva toimenpide — Vahingonkorvaus               komissio ( asiamiehinä Gerard Rozet ja Herve Lehman ),
              kanne — Tutkimatta jättäminen)                     jossa kantaja esittää välitoimia koskevan hakemuksen, jotta
                                                                  komissio velvoittaisi EY:n perustamissopimuksen 93 artik
                        ( 96/C 370/29 )                           lan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaisessa menette
                                                                  lyssä Ranskan myöntämään kantajalle väliaikaisen vapau
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                    tuksen biodieseliä koskevasta verosta 20 000 tonnin vuotui
                                                                  sen määrän osalta, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui
Asiassa T-26/96 , Orlando Lopes , Euroopan yhteisöjen
                                                                 men presidentti on antanut 21.10.1996 määräyksen, jonka
tuomioistuimen virkamies, asuinpaikka Luxemburg, edus
                                                                 määräysosa on seuraava :
tajanaan asianajaja Marc Kleyr, Luxemburg, prosessiosoite
Luxemburgissa asianajotoimisto Marc Kleyr, 17, rue Lou
                                                                  1 ) Välitoimia koskeva hakemus hylätään.
vigny, vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuin ( asia
miehinä Timothy Millett ja Aloyse May ), jossa kantaja
vaatii kumottavaksi yhteisöjen tuomioistuimen portugalin         2 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
kielen käännösosaston päällikön 21.1.1994 antaman lau
sunnon sekä 29.6.1995 päivätyn analyse de l'échantillon I
-nimisen asiakirjan, jotka vastaaja on antanut vastauksena
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä
asioissa T-547/93 ja T-280/94, Lopes vastaan yhteisöjen                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
tuomioistuin, esittämiin kirjallisiin kysymyksiin, 21.7.1995          TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,
päivätyllä muistiolla tiedoksi annetun yhteisöjen tuomio                           14 päivänä lokakuuta 1996,
istuimen kirjaajan päätöksen, jolla ei ole hyväksytty kanta     asiassa T-137/96 R, Valio Oy vastaan Euroopan yhteisöjen
jan 7.7.1995 tekemää hakemusta , jonka tarkoituksena oli                                       komissio
saada loppumaan väitetty vallan ja toimivallan väärinkäyt
tö, ja yhteisöjen tuomioistuimen valituksia käsittelevän          (Välitoimet — Tutkittavaksi ottaminen — Yhteinen maa
komitean 22.1.1996 tekemän päätöksen, jolla on hylätty            talouspolitiikka — Levitettäviä ravintorasvoja koskevat
kantajan 3.10.1995 tekemä valitus, ja jossa kantaja vaatii        vaatimukset — Kielto käyttää varattuja nimiä — Sovelta
sen aineellisen vahingon ja henkisen kärsimyksen korvaa         minen — Komission ja kansallisten viranomaisten välinen
mista , jonka hän katsoo kärsineensä yhteisöjen tuomioistui                             toimivallan jako)
men palveluksessa olevien henkilöiden toiminnan vuoksi,                                    ( 96/C 370/31 )
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( toinen jaosto ),
toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja C. W.                               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Bellamy sekä tuomarit H. Kirschner ja A. Kalogeropoulos,
kirjaaja : H. Jung, on antanut 25.10.1996 määräyksen,            Asiassa T-137/96 R, Valio Oy, kotipaikka Helsinki, edus
jonka määräysosa on seuraava :                                   tajinaan asianajajat Francis Herbert ja Daniel M. Tomase


title: Asia C-201/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 3.9.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt hof van beroep te Brussel – Belgia) – Johan Deckmyn ja Vrijheidsfonds VZW v. Helena Vandersteen ym. (Ennakkoratkaisupyyntö – Direktiivi 2001/29/EY – Tekijänoikeus ja lähioikeudet – Kappaleenvalmistusoikeus – Poikkeukset ja rajoitukset – Parodian käsite – Unionin oikeuden itsenäinen käsite)

text:
               19.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/3

      Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 3.9.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt hof van beroep te Brussel – Belgia) – Johan Deckmyn ja Vrijheidsfonds VZW v. Helena Vandersteen ym.
      (Asia C-201/13) (1)

      (Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 2001/29/EY - Tekijänoikeus ja lähioikeudet - Kappaleenvalmistusoikeus - Poikkeukset ja rajoitukset - Parodian käsite - Unionin oikeuden itsenäinen käsite)
      (2015/C 016/04)
      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      hof van beroep te Brussel

         Pääasian asianosaiset

         Valittajat: Johan Deckmyn ja Vrijheidsfonds VZW

         Vastapuolet: Helena Vandersteen, Christiane Vandersteen, Liliana Vandersteen, Isabelle Vandersteen, Rita Dupont, Amoras II CVOH ja WPG Uitgevers België

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY 5 artiklan 3 kohdan k alakohtaa on tulkittava siten, että kyseisessä säännöksessä esiintyvä parodian käsite on unionin oikeuden itsenäinen käsite.

                  2)

                  Direktiivin 2001/29 5 artiklan 3 kohdan k alakohtaa on tulkittava siten, että parodian keskeisinä tunnusmerkkeinä ovat se, että siinä yhtäältä viitataan olemassa olevaan teokseen mutta poiketaan siitä havaittavissa olevalla tavalla ja toisaalta se on huumorin tai pilailun ilmentymä. Kyseisessä säännöksessä tarkoitettuun parodian käsitteeseen ei sovelleta edellytyksiä, joiden mukaan parodialla on oltava sille ominainen alkuperäinen luonne sen lisäksi, että siinä poiketaan havaittavissa olevalla tavalla parodian kohteena olevasta alkuperäisestä teoksesta, se on voitava kohtuudella yhdistää muuhun henkilöön kuin alkuperäisen teoksen tekijään, sen kohteena on oltava alkuperäinen teos tai siinä on mainittava parodian kohteena olevan teoksen lähde.
                  Direktiivin 2001/29 5 artiklan 3 kohdan k alakohdassa tarkoitetun parodiaa koskevan poikkeuksen konkreettiseen tilanteeseen soveltamisessa on kuitenkin noudatettava oikeudenmukaista tasapainoa yhtäältä kyseisen direktiivin 2 ja 3 artiklassa tarkoitettujen henkilöiden etujen ja oikeuksien ja toisaalta suojatun teoksen käyttäjän, joka hyödyntää 5 artiklan 3 kohdan k alakohdassa tarkoitettua parodiaa koskevaa poikkeusta, ilmaisunvapauden välillä.
                  Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on arvioitava pääasian kaikki olosuhteet huomioiden, noudatetaanko direktiivin 2001/29 5 artiklan 3 kohdan k alakohdassa tarkoitetun parodiaa koskevan poikkeuksen soveltamisessa tätä oikeudenmukaista tasapainoa, jos pääasiassa kyseessä oleva piirros on edellä mainittujen parodian keskeisten tunnusmerkkien mukainen.

         (1)  EUVL C 189, 29.6.2013.


title: Asia T-217/99: SINAGA, Sociedade de Indústrias Agrícolas Açoreanas, SA:n 30.9.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 333/36               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     20.11.1999
— Kilpailun KOM/R/5179/98 osalta sekä kantajan ansioluet-               komissiota vastaan. Kantajan kotipaikka on Ponta Delgada,
   telosta että hakuasiakirjojen liitteestä ilmenee, että hänellä       Azorit, 75 Rua de Lisboa, sen edustajana on Dr. Mário Marques
   on 14 vuoden työkokemus yleiseurooppalaisella tasolla                Mendes, avustajanaan Prof. Doutora Maria Luı́sa Duarte, ja
   sellaisista tehtävistä, jotka liittyivät uusiin tuotteisiin ja       prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Aloyse May,
   palveluihin automaattisen tietojenkäsittelyn alalla. Lisäksi         31 Grand Rue.
   kantajalla on työnjohtokokemusta, erityisesti ulkopuolis-
   ten sopimusten valvonnasta.                                          Kanteessa vaaditaan kumoamaan asetuksen (EY) N:o 1434/99
                                                                        liite, siltä osin kuin siinä vahvistetaan Azoreille arvioitu
— Kilpailun KOM/R/5182/98 osalta komissio on tehnyt                     sokerin hankintatase, pysyttäen kuitenkin sillä jo aikaansaadut
   ilmeisen arviointivirheen katsoessaan, ettei kantajalla ole          vaikutukset.
   mitään kokemusta sopimushallinnosta erityisesti mitä tulee
   telemaattisia verkkopalveluja koskeviin sopimuksiin.                 Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                        mioistuin
— Kilpailun KOM/R/5183/98 osalta kantaja on asianmukai-
   sesti selvittänyt omaavansa yli viiden vuoden käytännön              — ottaa kanteen tutkittavaksi;
   kokemuksen tekniikan alan tutkimus- ja kehitystyön ohjel-
   mien ja -hankkeiden arvioinnista.                                    — kumoaa asetuksen (EY) N:o 1434/99 liite, siltä osin kuin
                                                                             siinä vahvistetaan Azoreille arvioitu sokerin hankintatase,
— Kilpailun KOM/R/5188/98 osalta kilpailuilmoituksessa ei                    pysyttäen kuitenkin sillä jo aikaansaadut vaikutukset;
   edellytetä, että hakijoilla on oltava ammattikokemusta
   näiltä aloilta.                                                      — velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan
                                                                             oikeudenkäyntikulut.
— Kilpailun KOM/R/5190/98 osalta kantaja on osoittanut,
   että hänellä on 17 vuoden kokemus kyseisiltä aloilta.                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        EY 253 artiklan (aiempi 190 artikla) rikkominen: perustelut
                                                                        ovat ilmeisen puutteelliset ja ristiriitaiset.
                                                                        15.6.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1600/92
                                                                        2, 3 ja 8 artiklan rikkominen: arvioitua sokerin hankintatasetta
SINAGA, Sociedade de Indústrias Agrı́colas Açoreanas,                  vahvistettaessa ei ole otettu huomioon perinteisiä kauppata-
SA:n 30.9.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan                   poja.
                         nostama kanne
                                                                        EY 299 artiklan 2 kohdan (aiempi 227 artikla) rikkominen:
                        (Asia T-217/99)                                 asiassa ei ole otettu huomioon, että tämä määräys on olennai-
                                                                        nen erittäin syrjäisiin alueisiin sovellettavien asetusten
                        (1999/C 333/79)                                 säännösten tulkinnan ja soveltamisen kannalta.
                                                                        EY 7 artiklan 1 kohdan (aiempi 4 artikla) rikkominen: komissio
                  (Oikeudenkäyntikieli: portugali)                      on käyttänyt ilmeisen väärin ja lainvastaisesti täytäntöönpanoa
                                                                        koskevaa toimivaltaansa.
SINAGA, Sociedade de Indústrias Agrı́colas Açoreanas, SA
on nostanut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                Suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen: asetuksessa (EY)
tuomioistuimessa 30.9.1999 kanteen Euroopan yhteisöjen                  N:o 1434/99 tehdyn arvion vaikutukset ovat kohtuuttomia.


title: Asia C-100/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italia) on esittänyt 24.2.2012 — Fastweb SpA v. Azienda Sanitaria Locale di Alessandria

text:
               26.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italia) on esittänyt 24.2.2012 — Fastweb SpA v. Azienda Sanitaria Locale di Alessandria
   (Asia C-100/12)
   2012/C 151/25
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Fastweb SpA

      Vastapuoli: Azienda Sanitaria Locale di Alessandria

      Muut osapuolet: Telecom Italia S.p.A. ja Path-net S.p.A.

      Ennakkoratkaisukysymys

   Ovatko osapuolten yhdenvertaisuutta, syrjintäkieltoa ja kilpailun suojaamista julkisia hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyissä koskevat periaatteet, joista säädetään direktiivissä 1989/665/ETY (1), sellaisena kuin sitä on viimeksi muutettu direktiivillä 2007/66/EY (2), esteenä Consiglio di Staton täysistunnon ratkaisun nro 4/2011 kaltaiselle oikeuskäytännölle, jonka mukaan liitännäisvalitus, jolla kiistetään päävalituksen valittajan asiavaltuus riitauttamalla tämän hyväksyminen tarjouspyyntömenettelyyn, on välttämättä tutkittava ja ratkaistava ennen päävalituksen käsittelyä myös tapauksessa, jossa päävalituksen valittajalla on erityinen intressi siihen, että koko tarjouskilpailumenettely järjestetään uudelleen, riippumatta tarjouskilpailuun osallistuneiden kilpailevien tarjoajien määrästä ja erityisesti tapauksessa, jossa tarjouskilpailumenettelyssä on vain kaksi tarjoajaa (eli päävalituksen valittaja ja liitännäisvalituksen tehnyt ja tarjouskilpailun voittanut yritys), jotka molemmat vaativat toisen hylkäämistä siksi, että niiden tekemät tarjoukset eivät vastaa tarjouksen tekemiselle asetettuja vähimmäisvaatimuksia?

      (1)  EYVL L 395, s. 33.

      (2)  EUVL L 335, s. 31.


title: Asia T-296/14: Kanne 2.5.2014 – Erbslöh v. komissio

text:
               14.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/45

         Kanne 2.5.2014 – Erbslöh v. komissio
   (Asia T-296/14)
   2014/C 223/48
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Erbslöh AG (Velbert, Saksa) (edustajat: asianajajat T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme ja T. Wielsch)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan SEUT 108 artiklan 2 kohdan mukaisen muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta Saksan liittotasavaltaa vastaan 18.12.2013 annetun Euroopan komission päätöksen, joka koskee valtiontukea SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – Uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön tukeminen ja uusiutuvan energian käyttöä tukevan lisämaksun alentaminen paljon energiaa käyttävien yritysten osalta, siltä osin kuin se koskee uusiutuvan energian käyttöä tukevan lisämaksun rajoittamista paljon energiaa käyttävien yritysten osalta

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste: yritystä ei ole suosittu SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla

                           —

                           Kantaja väittää, ettei uusiutuvan energian ensisijaisuudesta annetussa laissa (Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien) säädettyä uusiutuvan energian käyttöä tukevan lisämaksun rajoittamista paljon energiaa käyttävien yritysten osalta ole pidettävä SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna valtiontukena. Tässä kohtaa kantaja esittää, ettei paljon sähköä käyttäviä yrityksiä suosita kyseisellä järjestelyllä. Erityisessä tasausjärjestelyssä on ennemminkin kyse niiden poikkeuksellisten kustannusten tasauksesta, joita erityisesti kantajalle ja sitä vastaaville yrityksille aiheutuu uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön tukemisen yhteydessä, ja se edistää paljon sähköä käyttävien yritysten kilpailukyvyn, jota EEG-lisämaksu vahingoittaisi ensisijaisesti ja merkittävästi, palauttamista.

               2.

               Toinen kanneperuste: kyseessä ei ole SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu valtion varoista myönnetty tuki

                           —

                           Kantaja väittää lisäksi, ettei erityinen tasausjärjestely ole ”valtion myöntämä taikka valtion varoista” myönnetty toimenpide. Tässä yhteydessä kantaja väittää, ettei EEG-lisämaksu ole osa valtion varoja ja ettei näin ollen myöskään näistä varoista luopuminen erityisellä tasausjärjestelyllä voi muodostaa valtion varoista myönnettyä toimenpidettä.

                           —

                           EEG-lisämaksua ei peri, hallinnoi tai edes jaa valtio tai valtion nimeämä tai perustama julkinen tai yksityinen laitos. Ennemminkin EEG-lisämaksun voivat kantaa suoraan siirtoverkonhaltijat vastaavan siviilioikeudellisen vaatimuksen perusteella. EEG-lisämaksu ei koidu valtion talousarvion eduksi, mistä seuraa, ettei erityinen tasausjärjestely millään tavalla välillisesti tai välittömästi vähennä valtion tuloja.

                           —

                           EEG-varat eivät myöskään ole valtiollisten tahojen käytettävissä. Sitä paitsi EEG-varat eivät ole minkäänlaisen julkisen valvonnan, esimerkiksi Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrollen (BAFA) tai Bundesnetzagenturin valvonnan, alaisia.


title: Asia C-576/08 P: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 3.6.2009 — People’s Mojahedin Organization of Iran v. Euroopan unionin neuvosto, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta, Euroopan yhteisöjen komissio ja Alankomaiden kuningaskunta

text:
               29.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/30

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 3.6.2009 — People’s Mojahedin Organization of Iran v. Euroopan unionin neuvosto, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta, Euroopan yhteisöjen komissio ja Alankomaiden kuningaskunta
   (Asia C-576/08 P) (1)

   2009/C 205/53

      Oikeudenkäyntikieli: englanti

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 55, 7.3.2008.


title: Asia T-14/99: Marie-Jeanne Krausin 19.1.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
10.4.1999             FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 100/19
antanut 11.2.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on                olisi sitä edes täytynyt tietää. Hänen mukaansa viranomai-
seuraava:                                                         nen on tehnyt virheen ilman, että hän on ollut siitä mis-
                                                                  sään vaiheessa tietoinen ja ilman, että hänen olisi sitä
                                                                  perustellusti pitänytkään tietää.
1) Kanne hylätään.
2) Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluis-            Kantaja vetoaa käsiteltävänä olevassa asiassa näin ollen
     taan.                                                        henkilöstösääntöjen 85 artiklan rikkomiseen.
(1) EYVL C 234, 25.7.1998.
                                                                  Dansk Rùrindustri A/S:n (Starpipe) 21.1.1999 Euroopan
                                                                          yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
Marie-Jeanne Krausin 19.1.1999 Euroopan yhteisöjen
              komissiota vastaan nostama kanne                                             (Asia T-21/99)
                        (Asia T-14/99)                                                    (1999/C 100/38)
                      (1999/C 100/37)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Marie-Jeanne Kraus on nostanut 19.1.1999 Euroopan                 Dansk Rùrindustri A/S (Starpipe), kotipaikka Fredericia,
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa              on nostanut 21.1.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan          oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen komissiota vas-
edustajana on asianajaja Lex Thielen, Luxemburg, proses-          taan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Karen Dyekjñr-
siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Lex Thielen, 10           Hansen ja Katja Hùegh, Kööpenhamina, ja prosessiosoite
rue Willy Goergen.                                                Luxemburgissa on asianajotoimisto Aloyse May, 31
                                                                  Grand-rue.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin                                                      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio-
                                                                  istuin
Ð kumoaa päätökset, jotka koskevat kantajan velvoitetta
     maksaa takaisin kotitalouslisä, joka on suoritettu vuo-
     den 1986 marraskuun ja vuoden 1998 helmikuun väli-           Ð kumoaa komission 21.10.1998 tekemän päätöksen
     senä aikana;                                                      K(1998) 3117 (1) 1 artiklan kantajan osalta siltä osin
                                                                       kuin sen mukaan kantaja osallistui ºsopimusten ja
                                                                       yhdenmukaistettujen menettelytapojen kokonaisuu-
Ð toissijaisesti kumoaa päätökset, jotka koskevat kanta-               teenº, joka kesti keskeytyksettä ºmarras-joulukuusta
     jan velvoitetta maksaa takaisin kotitalouslisä, joka on           1990 ainakin maalis- tai huhtikuuhun 1996º;
     suoritettu vuoden 1986 marraskuun ja vuoden 1995
     lokakuun välisenä aikana;
                                                                  Ð kumoaa kantajan osalta komission päätöksen 1 artik-
                                                                       lan viimeisen luetelmakohdan, jonka mukaan kantajan
Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                       ja muiden tuottajien rikkominen oli seuraavanlainen
                                                                       ºyhdenmukaistettujen toimintatapojen sopiminen ja
                                                                       toteuttaminen kartellin suojaamiseksi ainoan sen ulko-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    puolisen merkittävän toimijan Powerpipe AB:n kilpai-
                                                                       lulta ja kilpailijan kaupallisen toiminnan estämiseksi,
                                                                       sen liiketoiminnan vahingoittamiseksi tai sen poistami-
Kantaja riitauttaa nimittävän viranomaisen päätöksen,
                                                                       seksi kokonaan markkinoiltaº;
jolla on päätetty periä takaisin 793 292 Luxemburgin
frangia, jotka nimittävän viranomaisen mukaan on suori-
tettu kantajalle aiheettomasti kotitalouslisänä hänen palve-
lukseentulonsa, eli vuoden 1986 marraskuun, ja vuoden             Ð pienentää Dansk Rùrindustri A/S:lle määrättyjen sak-
1998 helmikuun välisenä aikana.                                        kojen määrää;
Kantaja kiistää sekä sen, että hän on ollut tietoinen kyseis-     Ð velvoittaa komission korvaamaan Dansk Rùrindustri
ten maksujen sääntöjenvastaisuudesta, että sen, että hänen             A/S:n oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-434/14: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 7.4.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale di Bari – Italia) – Rikosoikeudenkäynti Raffaele Mignonea vastaan (Ennakkoratkaisupyyntö — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla — Identtiset ennakkoratkaisukysymykset — SEUT 49 ja SEUT 56 artikla — Sijoittautumisvapaus — Palvelujen tarjoamisen vapaus — Onnenpelit — Kansallinen lainsäädäntö — Toimilupajärjestelmän uudelleenjärjestäminen yhtenäistämällä toimilupien voimassaolon päättymisajankohdat — Uusi tarjouskilpailu — Toimiluvat, jotka ovat voimassaoloajaltaan lyhyempiä kuin aikaisemmat toimiluvat — Omistettujen aineellisten ja aineettomien hyödykkeiden, jotka muodostavat pelien hallinnointia ja vetojen keräämistä koskevan verkoston, käyttöoikeuden luovuttaminen vastikkeetta — Rajoitus — Yleistä etua koskevat pakottavat syyt — Oikeasuhteisuus)

text:
               25.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 270/4

         Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 7.4.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale di Bari – Italia) – Rikosoikeudenkäynti Raffaele Mignonea vastaan
   (Asia C-434/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Identtiset ennakkoratkaisukysymykset - SEUT 49 ja SEUT 56 artikla - Sijoittautumisvapaus - Palvelujen tarjoamisen vapaus - Onnenpelit - Kansallinen lainsäädäntö - Toimilupajärjestelmän uudelleenjärjestäminen yhtenäistämällä toimilupien voimassaolon päättymisajankohdat - Uusi tarjouskilpailu - Toimiluvat, jotka ovat voimassaoloajaltaan lyhyempiä kuin aikaisemmat toimiluvat - Omistettujen aineellisten ja aineettomien hyödykkeiden, jotka muodostavat pelien hallinnointia ja vetojen keräämistä koskevan verkoston, käyttöoikeuden luovuttaminen vastikkeetta - Rajoitus - Yleistä etua koskevat pakottavat syyt - Oikeasuhteisuus))
   (2016/C 270/05)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale di Bari

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   Raffaele Mignone

      Määräysosa

               1)

               SEUT 49 ja SEUT 56 artiklaa sekä yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja tehokkuusperiaatetta on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle onnenpelejä koskevalle kansalliselle lainsäädännölle, jossa säädetään sellaisen uuden tarjouskilpailun järjestämisestä, jossa myönnetään toimilupia, joiden voimassaolon kesto on lyhyempi kuin aikaisemmin myönnettyjen toimilupien sen takia, että järjestelmä organisoidaan uudelleen yhtenäistämällä toimilupien voimassaolon päättymisajankohdat.

               2)

               SEUT 49 ja SEUT 56 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle rajoittavalle kansalliselle säännökselle, jossa toimiluvan haltija velvoitetaan luovuttamaan vastikkeetta oikeus käyttää sellaisia aineelliseen tai aineettomaan omaisuuteen kuuluvia hyödykkeitä, jotka muodostavat pelin hallinnointi- ja keräysverkoston, siinä tapauksessa, että toiminta päättyy toimiluvan voimassaoloajan päätyttyä, jos tällaisella rajoituksella ylitetään se, mikä on tarpeen kyseisellä säännöksellä tosiasiallisesti tavoitellun päämäärän saavuttamiseksi, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tarkastettava.

      (1)  EUVL C 448, 15.12.2014.


title: Asia C-425/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d'État (Belgia) on esittänyt 26.9.2008 — Enviro Tech (Europe) Ltd v. Belgian valtio

text:
               20.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 327/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d'État (Belgia) on esittänyt 26.9.2008 — Enviro Tech (Europe) Ltd v. Belgian valtio
   (Asia C-425/08)
   (2008/C 327/21)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Conseil d'État
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Enviro Tech (Europe) Ltd

      Vastaaja: Belgian valtio
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Kysymys 1:

               —

               Onko direktiivi 2004/73/EY (1) yhteensoveltuva puitedirektiivin 67/548/ETY (2) ja erityisesti sen liitteessä V olevan A.9 kohdan kanssa, jossa vahvistetaan leimahduspisteiden määritysmenetelmät, siltä osin kuin siinä luokitellaan nPB helposti syttyväksi aineeksi (R 11) yhden ainoan, – 10 °C:n lämpötilassa tehdyn kokeen perusteella?

               —

               Onko direktiivi 2004/73/EY yhteensoveltuva puitedirektiivin 67/548/ETY ja erityisesti sen liitteessä VI olevan 4.2.3 kohdan kanssa siltä osin kuin siinä luokitellaan nPB ryhmään 2 kuuluvaksi, lisääntymiselle vaaralliseksi aineeksi (R 60) yhtäältä vaikka ei ole olemassa selvää näyttöä asianmukaisissa eläinkokeissa siitä, että myrkkyvaikutuksia on havaittu, jotta voidaan olettaa, että kun ihminen altistuu tällaiselle aineelle, siitä aiheutuu kehityshäiriöitä, ja toisaalta sellaisten kokeiden perusteella, jotka paljastavat myrkkyvaikutuksia ainoastaan elämissä, jotka on altistettu 250 ppm:n suuruiselle pitoisuudelle, joka on yksitoista kertaa nPB:n enimmäispitoisuus ja 40 kertaa se nPB:n keskiarvopitoisuus, jolle ihminen altistuu tuotetta käsitellessään?

               —

               Onko direktiivi 2004/73/EY yhteensoveltuva puitedirektiivin 67/548/ETY ja erityisesti sen liitteiden V ja VI kanssa siltä osin kuin siinä luokitellaan nPB ryhmään 2 kuuluvaksi helposti syttyväksi (R 11) ja lisääntymiselle vaaralliseksi (R 60) aineeksi ennalta varautumisen periaatteen nojalla noudattamatta direktiivin 67/548/ETY liitteissä V ja VI vahvistettuja menetelmiä ja kriteereitä?

               —

               Onko direktiivi 2004/73/EY yhteensoveltuva puitedirektiivin 67/548/ETY kanssa siltä osin kuin siinä luokitellaan nPB ryhmään 2 kuuluvaksi helposti syttyväksi (R 11) ja lisääntymiselle vaaralliseksi (R 60) aineeksi nojautumalla suhteellisuusperiaatteen vastaisesti kokeisiin, jotka eroavat kilpailevilla tuotteilla, kuten esimerkiksi klooratuilla halogeeneillä, tehtävistä kokeista?

         Kysymys 2:

               —

               Jos direktiivi 2004/73/EY ei ole yhteensoveltuva direktiivin 67/548/ETY kanssa, olisiko Belgian kuningaskunnan pitänyt olla saattamatta osaksi kansallista oikeutta nPB:n luokittelu sellaisena, kuin se seuraa direktiivistä 2004/73/EY, tai jättää kyseinen luokittelu huomioon ottamatta, vaikka direktiivin 2004/73/EY 2 artiklan mukaan ”jäsenvaltioiden on saatettava tämän direktiivin noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset voimaan viimeistään 31 päivänä lokakuuta 2005”?

      (1)  Vaarallisten aineiden luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 67/548/ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen kahdennenkymmenennenyhdeksännen kerran 29.4.2004 annettu komission direktiivi 2004/73 (EUVL L 152, s. 1).

      (2)  Vaarallisten aineiden luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 27.6.1967 annettu neuvoston direktiivi 67/548/ETY (EYVL 196, s. 1).


title: Asia T-521/14: Kanne 4.7.2014 – Ruotsi v. komissio

text:
               1.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 431/28

         Kanne 4.7.2014 – Ruotsi v. komissio
   (Asia T-521/14)
   (2014/C 431/50)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Asianosaiset

      Kantaja: Ruotsin kuningaskunta (asiamiehet: A. Falk ja K. Sparrman)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteamaan, että Euroopan komissio on rikkonut biosidivalmisteiden asettamisesta saataville markkinoilla ja niiden käytöstä 22.5.2012 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 528/2012 5 artiklan 3 kohtaa, koska komissio on jättänyt hyväksymättä delegoituja säädöksiä, joilla täsmennetään tieteellisiä kriteerejä hormonitoimintaa häiritsevien ominaisuuksien määrittämiseksi

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Biosidiasetuksen (1) 5 artiklan 3 kohdan mukaan komission on 13.12.2013 mennessä hyväksyttävä delegoituja säädöksiä, joilla täsmennetään tieteellisiä kriteerejä hormonitoimintaa häiritsevien ominaisuuksien määrittämiseksi. Kantaja vetoaa siihen, että komissio on tällaiset delegoidut säädökset hyväksymättä jättäessään laiminlyönyt ryhtyä toimenpiteisiin, joiden toteuttamiseen sillä on oikeudellinen velvollisuus. Kantaja on kehottanut komissiota hyväksymään delegoituja säädöksiä biosidiasetuksen 5 artiklan 3 kohdan mukaisesti, mutta komission vastaukseen ei kantajan mukaan sisältynyt SEUT 265 artiklan toisessa kohdassa tarkoitettua kannanottoa tähän kehotukseen. Kantaja huomauttaa, ettei komissio ole myöskään kannekirjelmän jättämisajankohtaan mennessä ryhtynyt toimenpiteisiin, joilla kanteessa tarkoitettu laiminlyönti olisi päättynyt. Kantajan mukaan komissiolla on perusteet ilmoittaa tieteelliset kriteerit hormonitoimintaa häiritsevien ominaisuuksien määrittämiseksi ja näiden kriteerien soveltamistapa, joita biosidiasetuksen 5 artiklan 3 kohdan toisen ja kolmannen alakohdan mukaisesti noudatetaan, kunnes komissio on hyväksynyt delegoituja säädöksiä kriteereistä aineiden määrittämiselle hormonitoimintaa häiritseviksi.

      (1)  Biosidivalmisteiden asettamisesta saataville markkinoilla ja niiden käytöstä 22.5.2012 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 528/2012 (EUVL L 167, s. 1).


title: Asia T-756/15: Kanne 21.12.2015 – Tengelmann Warenhandelsgesellschaft v. SMHV — Fédération Internationale des Logis (T)

text:
               15.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 59/49

         Kanne 21.12.2015 – Tengelmann Warenhandelsgesellschaft v. SMHV — Fédération Internationale des Logis (T)
   (Asia T-756/15)
   (2016/C 059/56)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Tengelmann Warenhandelsgesellschaft KG (Mülheim an der Ruhr, Saksa) (edustaja: asianajaja H. Prange)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Federation Internationale des Logis (Pariisi, Ranska)

      Menettely SMHV:ssa

      Hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki T – Rekisteröintihakemus nro 11 623 022

      SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n viidennen valituslautakunnan 31.8.2015 asiassa R 2653/2014-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen ja muuttaa päätöstä siten, että väite hylätään kokonaisuudessaan

               —

               velvoittaa vastaajan ja mahdollisesti vastapuolen valituslautakunnassa korvaamaan oikeudenkäyntikulut, käsittelystä valituslautakunnassa aiheutuneet kulut mukaan lukien.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-140/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 10.6.2010 (Tribunale di Genovan (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA v. Presidenza del Consiglio dei Ministri (Valtiontuet — Julkisen palvelun velvoitteita täyttävälle meriliikennettä harjoittavalle yritykselle maksetut tuet — Kansallinen laki, jossa säädetään mahdollisuudesta myöntää ennakoita ennen sopimuksen hyväksymistä)

text:
               31.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 10.6.2010 (Tribunale di Genovan (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA v. Presidenza del Consiglio dei Ministri
   (Asia C-140/09) (1)

   (Valtiontuet - Julkisen palvelun velvoitteita täyttävälle meriliikennettä harjoittavalle yritykselle maksetut tuet - Kansallinen laki, jossa säädetään mahdollisuudesta myöntää ennakoita ennen sopimuksen hyväksymistä)
   2010/C 209/12
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale di Genova

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA

      Vastaaja: Presidenza del Consiglio dei Ministri

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunale di Genova — Valtiontuki — Sellaisen kansallisen lain yhteensoveltuvuus EY 86–EY 88 artiklan kanssa, jossa säädetään, että julkisen palvelusopimuksen nojalla meriliikennettä harjoittaville yrityksille voidaan myöntää valtiontukea ilman, että tästä olisi tehty sopimus näiden yritysten ja viranomaisten välillä, ja ilman sellaisten täsmällisten perusteiden asettamista, joilla vältettäisiin vaikutukset kilpailuun

      Tuomiolauselma

   Unionin oikeutta on tulkittava siten, että tuet, jotka suoritetaan pääasialle ominaisissa olosuhteissa sellaisen kansallisen lainsäädännön nojalla, jossa säädetään ennakkojen suorittamisesta ennen sopimuksen hyväksymistä, ovat valtiontukia, jos kyseiset tuet ovat omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan ja vääristävät tai uhkaavat vääristää kilpailua, minkä tarkistaminen on kansallisen tuomioistuimen asia.

      (1)  EUVL C 153, 4.7.2009.


title: Asia C-607/15 P: Valitus, jonka Magyar Bencés Kongregáció Pannonhalmi Főapátság on tehnyt 18.11.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-453/14, Pannonhalmi Főapátság v. parlamentti, 10.9.2015 antamasta tuomiosta

text:
               4.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 243/15

         Valitus, jonka Magyar Bencés Kongregáció Pannonhalmi Főapátság on tehnyt 18.11.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-453/14, Pannonhalmi Főapátság v. parlamentti, 10.9.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-607/15 P)
   (2016/C 243/15)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Asianosaiset

      Valittaja: Magyar Bencés Kongregáció Pannonhalmi Főapátság (edustaja: ügyvéd D. Sobor)

      Muu osapuoli: Euroopan parlamentti
   Unionin tuomioistuin (kuudes jaosto) on 4.5.2016 antamallaan määräyksellä hylännyt valituksen ja velvoittanut valittajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.