title: Asia C-281/10 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 20.10.2011 — PepsiCo, Inc. v. Grupo Promer Mon Graphic SA ja sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (Muutoksenhaku — Asetus (EY) N:o 6/2002 — Asetuksen 5, 6 ja 10 artikla sekä 25 artiklan 1 kohdan d alakohta — Yhteisömalli — Rekisteröity yhteisömalli, joka esittää pyöreää mainostarviketta — Aikaisempi yhteisömalli — Erilainen yleisvaikutelma — Mallin luoneen vapaus — Asiantunteva käyttäjä — Tuomioistuinten harjoittaman valvonnan laajuus — Tosiseikkojen ottaminen huomioon vääristyneellä tavalla)

text:
               10.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 362/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 20.10.2011 — PepsiCo, Inc. v. Grupo Promer Mon Graphic SA ja sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   (Asia C-281/10 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Asetus (EY) N:o 6/2002 - Asetuksen 5, 6 ja 10 artikla sekä 25 artiklan 1 kohdan d alakohta - Yhteisömalli - Rekisteröity yhteisömalli, joka esittää pyöreää mainostarviketta - Aikaisempi yhteisömalli - Erilainen yleisvaikutelma - Mallin luoneen vapaus - Asiantunteva käyttäjä - Tuomioistuinten harjoittaman valvonnan laajuus - Tosiseikkojen ottaminen huomioon vääristyneellä tavalla)
   2011/C 362/12
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: PepsiCo, Inc. (edustajat: abogado E. Armijo Chávarri ja Rechtsanwältin V. von Bomhard)

      Valittajan vastapuolet: Grupo Promer Mon Graphic SA (edustaja: abogada R. Almaraz Palmero) ja sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-9/07, Grupo Promer Mon Graphic vastaan SMHV ja PepsiCo, 18.3.2010 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hyväksyi kumoamiskanteen, jonka yhteisömallin nro 53186 1 haltija oli nostanut sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) kolmannen valituslautakunnan asiassa R 1001/2005-3 27.10.2006 tekemästä päätöksestä kumota mitättömyysosaston päätös, jolla malli nro 74463 1 (pelien muodossa olevat mainostarvikkeet) julistettiin mitättömäksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               PepsiCo Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 234, 28.8.2010.


title: Euroopan yhteisöjen komission 17.10.1995 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-328/95)

text:
N:o C 333/ 10            FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           9.12.95
tyhjentävästi ja yksinomaisesti säännelty yhteisessä markki        neen oikeuskäytännön mukaan jäsenvaltio ei voi sisäisen
najärjestelyssä .                                                   oikeusjärjestyksensä säädöksiin, toimintatapoihin tai oloi
                                                                    hin vetoamalla perustella sitä, miksi se ei ole noudattanut
                                                                    direktiivissä säädettyjä velvoitteita ja määräaikoja .
(') EYVL N:o L 172 , 30.9.1966 , s . 3025 /66
                                                                    (') EYVL N:o L 119 , 11.5.1990, s . 32
                                                                    ( 2 ) EYVL N:o L 41 , 14.2.1991 , s . 15
     Euroopan yhteisöjen komission 17.10.1995 Italian               Value Added Tax Tribunalin (Manchester, Yhdistynyt
               tasavaltaa vastaan nostama kanne                     kuningaskunta) 18.9.1995 tekemällään päätöksellä esit
                          ( Asia C-328/95 )                         tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Goldsmiths (Jewel
                                                                       lers ) Ltd vastaan Commissioners of Custom and Excise
                            ( 95/C 333/ 18 )
                                                                                (Asia C-330/95 )
                                                                                ( 95/C 333/19 )
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.10.1995
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasa          Value Added Tax Tribunal ( Manchester, Yhdistynyt kunin
valtaa vastaan . Kantajan asiamiehet ovat oikeudellinen             gaskunta ) on 18.9.1995 tekemällään päätöksellä , joka on
neuvonantaja Eugenio de March ja tämän prosessiosoite               saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön virkamies                 19.10.1995 , pyytänyt yhteisöjen tuomioistuimelta ennak
Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg,                  koratkaisua asiassa Goldsmiths (Jewellers ) Ltd vastaan
Luxembourg.                                                         Commissioners of Customs and Excise seuraavaan kysy
                                                                    mykseen:
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                    Onko jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhden
                                                                    mukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä :
1 . julistaa, että koska Italian tasavalta ei ole toteuttanut       yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä touko
     yhteisön täysikasvuisten nautaeläinten ruhojen laatu          kuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin
     luokituksen soveltamisalan laajentamisesta 7 päivänä           77/388/ETY ( J ) (= kuudes direktiivi ) 11 artiklan C kohdan 1
     toukokuuta 1990 annetun neuvoston asetuksen ( ETY )            alakohdassa säädettyä poikkeamismahdollisuutta tulkit
     N:o 1 1 86/90 ( 1 ) ja tämän asetuksen soveltamisesta 13       tava siten, että jäsenvaltio, joka on säätänyt veron palau
     päivänä helmikuuta 1991 annetun komission asetuksen            tettavaksi epävarmojen saatavien osalta, voi jättää näiden
     ( ETY ) N:o 344/91 ( 2 ) asianmukaisen ja täydellisen nou     säännösten ulkopuolelle tapaukset, joissa menetetty saatava
     dattamisen edellyttämiä toimenpiteitä , se ei ole noudat      on muuta kuin rahaa ?
     tanut sille EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan 2
     kohdan mukaan kuuluvia velvoitteita ; ja                       ( 1 ) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista
                                                                          misesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä : yhdenmukainen
2 . velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeuden                    määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu
     käyntikulut.                                                         kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY ( EYVL N:o L 145 ,
                                                                          13.6.1977, s . 1 ).
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Asetuksen ( ETY ) N:o 1186/90 3 artiklassa, jossa jäsenval
tiot velvoitetaan toteuttamaan kaikki tarvittavat toimenpi         Pretura Circondariale di Roman ( Sezione distaccata di
teet asetuksen soveltamisen noudattamisen valvomiseksi ja
                                                                   Tivoli ) 4.10.1995 tekemillään päätöksillä esittämä ennak
mahdollisten rikkomusten saattamiseksi rangaistavaksi,
                                                                    koratkaisupyyntö rikosasioissa Giuseppe Piccoloa ( asia
edellytetään, että jäsenvaltiot toteuttavat kansallisessa
                                                                    C-331/95 ), Mario Corboa ym:ita ( asia C-332/95 ) ja
oikeusjärjestyksessään kaikki lainsäädäntö- tai hallinnolli                    Miranda Violaa ( asia C-342/95 ) vastaan
set toimenpiteet taikka yksittäistapausta koskevat toimen
piteet, joita yhteisön laatuluokituksen asianmukainen sovel                    ( Asiat C-331/95 , C-332/95 a C-342/95 )
taminen edellyttää .                                                                            ( 95/C 333/20 )
Italian tasavalta ei ole vielä toteuttanut toimenpiteitä            Pretura Circondariale di Roma ( Sezione distaccata di Tivoli )
asetusten ( ETY ) N:o 1186/90 ja ( ETY ) N:o 344/91 asian          on 4.10.1995 tekemillään päätöksillä, jotka ovat saapuneet
mukaiseksi ja täydelliseksi noudattamiseksi; näin ollen se ei       Euroopan          yhteisöjen      tuomioistuimen      kirjaamoon
ole noudattanut sille mainituissa asetuksissa ja EY:n               19.10.1995 ( asiat C-331 /95 ja C-332/95 ) ja 30.10.1995
perustamissopimuksen 189 artiklan toisessa kohdassa                 ( asia C-342/95 ), pyytänyt yhteisöjen tuomioistuimelta Giu
asetettuja velvoitteita. Yhteisöjen tuomioistuimen vakiintu         seppe Piccoloa ( asia C-331/95 ), Mario Corboa ym:ita ( asia


title: Asia C-359/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Handelsgericht Wien (Itävalta) on esittänyt 30.7.2012 — Michael Timmel v. Aviso Zeta AG

text:
               24.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 366/22

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Handelsgericht Wien (Itävalta) on esittänyt 30.7.2012 — Michael Timmel v. Aviso Zeta AG
   (Asia C-359/12)
   2012/C 366/39
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Handelsgericht Wien

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Michael Timmel

      Väliintulija, joka tukee kantajan väitteitä: Lore Tinhofer

      Vastaaja: Aviso Zeta AG

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/71/EY täytäntöönpanosta esitteiden sisältämien tietojen, esitteiden muodon, viittauksina esitettävien tietojen, julkistamisen ja mainonnan osalta 29.4.2004 annetun komission asetuksen (EY) N:o 809/2004 (esiteasetus 809/2004) (1) 22 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että lähtökohtaisesti pakolliset tiedot, jotka eivät olleet saatavilla ohjelmaesitettä hyväksyttäessä mutta jotka ovat käytettävissä esitteen täydennyksen julkistamisajankohtana, on sisällytettävä täydennykseen?

               2)

               Sovelletaanko Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/71/EY täytäntöönpanosta esitteiden sisältämien tietojen, esitteiden muodon, viittauksina esitettävien tietojen, julkistamisen ja mainonnan osalta 29.4.2004 annetun komission asetuksen (EY) N:o 809/2004 (esiteasetus 809/2004) 22 artiklan 2 kohtaan sisältyvää poikkeussäännöstä, jonka nojalla 22 artiklan 1 kohdan kolmannessa virkkeessä tarkoitetut tiedot voidaan jättää pois, myös silloin, kun kyseiset (pakolliset) tiedot olivat saatavilla ennen liikkeeseenlaskupäivää mutta vasta sen jälkeen, kun ohjelmaesite oli julkistettu ilman kyseisiä tietoja?

               3)

               Onko kyseessä asianmukainen julkistaminen, jos julkistettiin ainoastaan ohjelmaesite, joka ei sisällä Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/71/EY täytäntöönpanosta esitteiden sisältämien tietojen, esitteiden muodon, viittauksina esitettävien tietojen, julkistamisen ja mainonnan osalta 29.4.2004 annetun komission asetuksen (EY) N:o 809/2004 (esiteasetus 809/2004) 22 artiklan 1 kohdan kolmannessa virkkeessä, erityisesti (nimellisarvoltaan alle 50 000 euron arvopaperien yhteydessä) liitteessä V, tarkoitettuja pakollisia tietoja, eikä lopullisia ehtoja julkistettu?

               4)

               Täyttyykö Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/71/EY täytäntöönpanosta esitteiden sisältämien tietojen, esitteiden muodon, viittauksina esitettävien tietojen, julkistamisen ja mainonnan osalta 29.4.2004 annetun komission asetuksen (EY) N:o 809/2004 (esiteasetus 809/2004) 29 artiklan 1 kohdan 1 alakohdassa säädetty vaatimus, jonka mukaan esitteen tai ohjelmaesitteen on oltava helposti saatavilla verkkosivustolla, jossa se asetetaan saataville,

                           a)

                           jos hakeminen, lataaminen ja tulostaminen edellyttävät rekisteröitymistä verkkosivustolle, jossa haku voidaan tämän jälkeen suorittaa, ja jos rekisteröityessä on hyväksyttävä vastuuvapausilmoitus (disclaimer) ja annettava sähköpostiosoite tai

                           b)

                           jos siitä on maksettava vastiketta tai

                           c)

                           jos esitteen osien vastikkeeton hakumahdollisuus on rajoitettu kahteen asiakirjaan kuukaudessa, mutta kaikkien Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/71/EY täytäntöönpanosta esitteiden sisältämien tietojen, esitteiden muodon, viittauksina esitettävien tietojen, julkistamisen ja mainonnan osalta 29.4.2004 annetun komission asetuksen (EY) N:o 809/2004 (esiteasetus 809/2004) 22 artiklan 1 kohdan kolmannessa virkkeessä tarkoitettujen pakollisten tietojen saamiseksi on ladattava vähintään kolme asiakirjaa?

               5)

               Onko arvopapereiden yleisölle tarjoamisen tai kaupankäynnin kohteeksi ottamisen yhteydessä julkistettavasta esitteestä ja direktiivin 2001/34/EY muuttamisesta 4.11.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/34/EY (esitedirektiivi 2003/71/EY) 14 artiklan 2 kohdan b alakohtaa tulkittava siten, että ohjelmaesite on annettava saataville liikkeeseenlaskijan ja rahoituksenvälittäjän rekisteröidyssä toimipaikassa?

      (1)  EUVL L 149, s. 1.


title: Asia T-312/07: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.10.2011 — Dimos Peramatos v. komissio (Ympäristöhankkeelle myönnetty taloudellinen tuki — LIFE — Maksetun summan osittaista takaisinperintää koskeva päätös — Tuensaajalle rahoitetun hankkeen yhteydessä syntyneiden velvollisuuksien määrittäminen — Perusteltu luottamus — Perusteluvelvollisuus)

text:
               26.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 347/27

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.10.2011 — Dimos Peramatos v. komissio
   (Asia T-312/07) (1)

   (Ympäristöhankkeelle myönnetty taloudellinen tuki - LIFE - Maksetun summan osittaista takaisinperintää koskeva päätös - Tuensaajalle rahoitetun hankkeen yhteydessä syntyneiden velvollisuuksien määrittäminen - Perusteltu luottamus - Perusteluvelvollisuus)
   2011/C 347/40
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Dimos Peramatos (Perama, Kreikka) (edustajat: asianajajat G. Gerapetritis ja P. Petropoulos)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: M. Condou-Durande ja A.-M. Rouchaud-Joët, avustajanaan asianajaja A. Somou)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan komission 7.12.2005 tekemän sellaisen päätöksen E(2005) 5361 kumoamista tai toissijaisesti muuttamista, joka koskee Dimos Peramatokselle (Peraman kunta) osoitettua veloitusilmoitusta N:o 3240504536 sen taloudellisen tuen takaisin perimiseksi, jonka komissio maksoi 17.7.1997 tehdyllä komission päätöksellä K (97)/1997/29 lopullinen Dimos Peramatokselle myönnetyn tuen puitteissa

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Dimos Peramatos vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien välitoimimenettelyistä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 283, 24.11.2007.


title: Asia C-505/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Højesteret (Tanska) on esittänyt 21.10.2010 — Partrederiet Sea Fighter v. Skatteministeriet

text:
               15.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 13/20

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Højesteret (Tanska) on esittänyt 21.10.2010 — Partrederiet Sea Fighter v. Skatteministeriet
   (Asia C-505/10)
   ()
   2011/C 13/35
   Oikeudenkäyntikieli: tanska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Højesteret

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Partrederiet Sea Fighter

      Vastapuoli: Skatteministeriet

      Ennakkoratkaisukysymys

               1)

               Onko kivennäisöljyjen valmisteverojen rakenteiden yhdenmukaistamisesta 19.10.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/81/ETY (1) 8 artiklan 1 kohdan c alakohtaa tulkittava siten, että kivennäisöljyt, jotka toimitetaan käytettäväksi kaivinkoneessa, joka on kiinnitetty pysyvästi alukseen mutta joka oman erillisen moottorinsa ja polttoainetankkinsa ansiosta toimii aluksen työntömoottorista riippumatta, vapautetaan esillä olevan asian kaltaisessa tilanteessa verosta?

      (1)  EYVL L 316, s. 12.


title: Asia T-206/99: Métropole Télévisionin (M6) 15.9.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
20.11.1999             FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 333/33
Kantaja toteaa, että neuvosto on järjestelmällisesti jokaisen             asianajajat Dietrich Ehle ja Dirk Ehle, asianajotoimisto Ehle &
asiakirjan osalta vedonnut neuvoston päätöksen 93/731/EY                  Schiller, Köln, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
4 artiklan 1 kohtaan, kun taas komissio on nojautunut                     March Lucius, 6 Rue Michel Welter, Luxemburg.
tähän päätökseen ja ilmoittanut, että asiakirjojen antaminen
tutustuttaviksi saattaisi haitata Euroopan unionin asemaa                 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
vireillä olevissa ja tulevissa neuvotteluissa Venäjän kanssa,
mistä syystä niitä ei voitu antaa hänelle tutustuttaviksi.                1. kumoaa 5.2.1999 tehdyn komission päätöksen (REM:
                                                                               14/98),
Kantaja vetoaa kanteeksi tueksi seuraaviin seikkoihin:
                                                                          2. velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
— epäävien päätösten asiallisuutta ja merkitystä on tarkastel-
    tava ja arvioitava päätöksellä 93/731/EY tavoitellun yleisen          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    avoimuuden kannalta;
                                                                          Oikeudellisen perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
— kansainvälisiä suhteita koskevaa poikkeusta on tulkittava               kuin asioissa T-186/97, T-187/97, T-190/97, T-191/97,
    suppeasti ja huolellisen tapauskohtaisen harkinnan perus-             T-192/97, T-210/97, T-211/97, T-216/97 T-217/97,
    teella;                                                               T-218/97 (1), T-279/972 (2), T-280/97 (3), T-293/97 (4) ja
                                                                          T-147/99 (5).
— nyt kyseessä olevassa tapauksessa neuvosto ja komissio
    katsovat harkintavaltaansa kuuluvan sen, että ne voivat
    kieltää kyseisiin asiakirjoihin tutustumisen kokonaan;                (1) Kaikkien edellä mainittujen osalta ks. EYVL C 318, 18.10.1997,
                                                                              s. 17-25.
                                                                          (2) EYVL C 387, 20.12.1997, s. 24.
— vuonna 1998 pidettyjen kokousten esityslistat, jotka to-                (3) EYVL C 387, 20.12.1997. s. 24.
    dennäköisesti eivät sisällä kriittisiä kommentteja, ovat              (4) EYVL C 94, 28.3.1998, s. 24.
    pelkästään käsiteltävistä asioista tehtyjä luetteloja, jotka          (5) EYVL C 246, 28.8.1999, s. 41.
    yleensä annetaan lehdistön käyttöön kokousten yhtey-
    dessä, joten ei ole ajateltavissa, että tällaisten esityslistojen
    luovuttaminen vuoden kuluttua voisi olla vaarantava tai
    haittaava toimenpide, joka vaikuttaisi kielteisesti Euroopan
    unionin kansainvälisiin suhteisiin;                                   Métropole Télévisionin (M6) 15.9.1999 Euroopan yhteisö-
                                                                                jen komissiota vastaan nostama kanne
— yhteisön oikeuden yksi perusperiaate on, että Euroopan
    unionin kansalaisilla tulee olla mahdollisimman laaja ja                                        (Asia T-206/99)
    mahdollisimman täydellinen oikeus saada tutustua Euroo-
    pan unionin toimielinten asiakirjoihin;                                                         (1999/C 333/75)
— nyt kyseessä olevassa tapauksessa on kyse sekä yleisen edun
    toteutumisesta että kantajan henkilökohtaisesta intressistä,                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
    sillä hänen täytyy kyetä näyttämään Suomen tuomioistui-
    missa, että hänen pyytämänsä asiakirjat eivät ole luonteel-           Métropole Télévision (M6), kotipaikka Neuilly/Seine (Ranska)
    taan erittäin salaisia, niin kuin neuvosto ja komissio                on nostanut 15.9.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
    väittävät.                                                            oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                          komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Didier
                                                                          Théophile, Pariisi, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajo-
                                                                          toimisto Aloyse May, 31 Grand-Rue.
                                                                          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                          — kumoaa 29.6.1999 tehdyn komission päätöksen ja
HYPER S.r.l.:n 15.9.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota                   — velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
                    vastaan nostama kanne                                      kulut.
                         (Asia T-205/99)                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                         (1999/C 333/74)                                  Kantaja riitauttaa 29.6.1999 tehdyn komission päätöksen,
                                                                          jolla hylätään kantajan Euroopan radio- ja televisioliitosta
                                                                          (UER) tekemä kantelu, joka koskee EY 81 artiklan 1 kohdan
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                          väitettyä rikkomista sillä perusteella, että kantajan hakemus
                                                                          tämän liiton jäseneksi hylättiin. Tämä päätös kuuluu samalla
                                                                          ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asi-
HYPER S.r.l. on nostanut 15.9.1999 Euroopan yhteisöjen                    oissa T-528/93, T-542/93, T-543/93 ja T-546/93, Métropole
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-                  Télévision, 11.7.1996 antamaan tuomioon (Kok. 1996, s. II-
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat               649), jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi
 ---pagebreak--- C 333/34                  FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       20.11.1999
UER:n perussääntöjä ja muita sääntöjä koskevan poikkeuslu-               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
papäätöksen televisiointioikeuksien hankkimisesta urheiluta-             kumoaa Euroopan yhteisöjen komission 18.6.1999 tekemän
pahtumille Eurovision puitteissa ja kolmannen osapuolen                  päätöksen C (1999) 1501.
liittymistä sopimusteitse näihin lähetyksiin. Kantajan mukaan
UER:n itsepintaisuuden vuoksi kantajaa estetään käyttämästä
oikeuksiaan asettamalla sille sellaisia sääntövaatimuksia, jotka         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
ovat ristiriidassa EY 81 artiklan 1 kohdan kanssa, ja koska sillä
ei enää ole poikkeuslupaa, se päätti jättää asian komission              Kantajana oleva yhdistys moittii tällä kanteella komission
käsiteltäväksi.                                                          4.6.1999 tekemää päätöstä C (1999) 1501, jolla peruttiin tuki,
                                                                         joka oli aikanaan myönnetty kantajalle 26.11.1993 tehdyllä
                                                                         komission päätöksellä C (93) 3393, jota oli muutettu Euroopan
Väitteidensä tueksi kantaja toteaa seuraavaa:                            maatalouden ohjaus- ja tukirahaston ohjausosaston tuen
                                                                         myöntämisestä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4256/88 nojal-
— se ei ole tehnyt kantelua sillä perusteella, että UER on               la hankkeen nro 93.ES.06.028, jonka nimenä on ”Koehanke,
     kieltäytynyt ottamasta sitä jäseneksi, vaan sillä perusteella,      jossa esitellään innovatiivisia menetelmiä hedelmäntuotannon
     että UER itsepintaisesti asettaa kantajalle kilpailunvastaisia      laadun parantamiseksi Jalón Medio -alueella (Zaragoza, Ara-
     sääntövaatimuksia voidakseen olla myymättä sille niitä              gon, Espanja) ja sen sopeuttamiseksi markkinoihin”, yhteydessä
     oikeuksiaan,                                                        18 päivänä heinäkuuta 1996 tehdyllä komission päätöksellä C
                                                                         (96) 1603.
— toisin kuin komissio on väittänyt, edellä mainitussa ensim-
     mäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomiossa lausutaan              Vaatimustensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin seikkoihin:
     UER:n jäseneksi liittymistä koskevien sääntöjen yhteenso-
     veltuvuudesta EY 81 artikln 2 kohdan kanssa, kun siinä              — Sellaisten kontradiktoristen menettelyjen, joissa määrätään
     todetaan, että nämä säännöt osittain vääristävät kilpailua              seuraamuksia, osalta annettujen takeiden rikkominen. Kan-
     niihin puhtaasti kaupallisiin kanaviin nähden, joita ei ole             taja väittää tältä osin toisaalta, että kanteen kohteena
     hyväksytty jäseniksi,                                                   olevassa päätöksessä ei mainita sitä toimielintä, jolle valitus
                                                                             voidaan tehdään, sitä, onko kyseinen elin tuomioistuin,
— vaikka onkin totta, että komissiolla ei ole velvollisuutta                 eikä sitä, missä määräajassa valitus on tehtävä. Toisaalta
     ottaa kantaa kaikkiin kantelun väitteisiin, se on tehnyt                kantaja väittää, että vastaajana oleva toimielin ei ole saanut
     kumoamiseen johtavan arviointivirheen, kun se ei ole                    suoritettua tutkintaa, näytön hankkimista ja päätöksente-
     lausunut syrjinnästä, jonka kohteeksi M6 joutui siitä syystä,           koa kohtuullisessa ajassa;
     että se oli osallistunut CANAL+:aan Eurovisiojärjestelmässä
     vuoden 1998 Maailman-Cupiin asti, ja että se oli ollut              — Yhteiseen maatalouspolitikkaan perustuvien periaatteiden
     mukana UER:ssä vaikkei se ollut täyttänyt jäsenyysedelly-               loukkaaminen siltä osin kuin kyse on erityisesti tutkimuk-
     tyksiä,                                                                 sesta ja teknologian kehityksestä tällä alalla sekä tarpeelli-
                                                                             sesta tuotannon lisääntymisestä;
— nyt esillä olevassa asiassa komissio on käyttänyt päätösval-
     taansa kilpailualalla ainoana tavoitteenaan taatakseen ky-          — Yhteisön rahastoista 19.12.1988 päivänä annetun neuvos-
     seisen kantelun hylkäämisen, eikä siis valvoakseen kilpai-              ton asetuksen (ETY) N:o 4253/88 15 artiklan 2 kohdan,
     lusääntöjen noudattamista urheiluoikeuksien hankkimista                 23 artiklan 2 kohdan ja 24 artiklan rikkominen. Kantaja
     koskevilla markkinoilla.                                                väittää tältä osin, että siltä osin kuin päätöksessä, jolla
                                                                             hyväksyttiin kantajan esittämä hanke, ei nimenomaisesti
                                                                             kielletä tätä, on oletettava, että hankkeen valmistelusta ja
                                                                             tuen hakemisesta aiheutuneet kustannukset voivat olla
                                                                             kustannukset voivat olla kustannuksia, jotka maksetaan
                                                                             itse tuen lisäksi. Toisaalta kantaja väittää, että sen osalta ei
                                                                             tehty ollenkaan paikan päällä suoritettavia tarkastuksia
                                                                             satunnaistarkastuksin, josta edellä mainitun 23 artiklan
                                                                             2 kohdassa säädetään. Lopuksi kantaja toteaa ilman, että
                                                                             se myöntäisi tehneensä minkäänlaista lainvastaista tekoa,
Asociación de Fruticultores del Jalón Medion 15.9.1999
                                                                             että se ei voi ymmärtää, miksi komissio on alentanut tuen
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                             määrää sillä määrällä, jonka väitetään jääneen käyttämättä.
                           (Asia T-207/99)                               — Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahastoa koskevan
                                                                             19.12.1988 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4256/
                                                                             88 tavoitteen rikkominen siltä osin kuin kyseisen asetuksen
                           (1999/C 333/76)                                   johdannon viimeisessä perustelukappaleessa todettuja seik-
                                                                             koja ja kyseisen asetuksen 2 artiklan 2 kohdassa säädettyjä
                                                                             toimenpiteitä on rajoitettu ottamalla käyttöön jyrkkiä
                     (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                          toimenpiteitä, jotka koskevat Euroopan maatalouden oh-
                                                                             jaus- ja tukirahastosta aiemmin myönnetyn tuen peruutta-
                                                                             mista.
Asociación de Fruticultores del Jalón Medio on nostanut
15.9.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                   Kantaja vetoaa myös kanteen kohteena olevan päätöksen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                  perustelujen riittämättömyyteen.
vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Javier Mirón
Martı́nez ja David Esteban Arregui, Zaragozan asianajajayh-
teisö, calle Bolonia n° 4, Zaragoza.


title: Euroopan yhteisöjen komission 24.6.1997 Portugalin tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-229/97)

text:
16.8.97              LH                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 252/ 17
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
— Direktiivin 1 artiklan 2 kohdan, 2 artiklan 1 kohdan c           Valittaja vetoaa yhteisön oikeuden rikkomiseen ja erityi
     alakohdan ja 5 kohdan mukaisten velvoitteiden nou            sesti siihen, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo
     dattamatta jättäminen : lailla nro 93/1416 ei varmisteta      mioistuin ei ole ymmärtänyt oikein sille asian ratkaisijana
     uhkasakon varoitusvaikutusta . Laissa otetaan käyttöön        kuuluvan        oikeuden    kehittämisvelvollisuuden   asettamia
     erityinen poikkeuksellinen väliaikaismenettely, joka on       vaatimuksia .
     vähemmän pakottava kuin kansallisessa siviililainsää
     dännössä .                                                    H EYVL C 137, 3.6.1995 , s. 26 .
                                                                   ( 2 ) EYVL C 181 , 4.6.1997, s . 13 .
— Direktiivin 2 luvun mukaisten velvoitteiden laimin
     lyönti : vaikka todistusmenettelyn käyttäminen on
     vapaaehtoista hankintayksiköiden osalta, tämä ei kui
     tenkaan tarkoita sitä, että todistusmenettely on va
     paaehtoista sellaisten jäsenvaltioiden osalta, joiden on
     luotava direktiivin 2 luvun mukainen järjestelmä .                  Euroopan yhteisöjen komission 24.6.1997 Portugalin
                                                                                tasavaltaa vastaan nostama kanne
— Direktiivin 4 luvun mukaisten velvoitteiden laimin                                        (Asia C-229/97)
     lyönti : Ranska ei ole määritellyt niitä toimenpiteitä,                                  ( 97/C 252/34 )
     joita kansallisten viranomaisten, joita on pyydetty toi
     mittamaan sovittelumenettelyn soveltamista koskevat
     pyynnöt komissiolle, on noudatettava ( direktiivin 9          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.6.1997
     artiklan 2 kohta ). Koko direktiivin 4 luku olisi pitänyt     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin
     saattaa osaksi kansallista oikeusjärjestystä myös sen         tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen
     vuoksi, että 9 artiklan 1 kohdassa määritellyille henki      yksikön virkamies Francisco de Sousa Fialho, ja prosessi
     löille, joiden etua sopimus koskee, annetaan tieto mah       osoite Luxemburgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz,
     dollisuudesta käyttää sovittelumenettelyä .                   Centre Wagner, Kirchberg.
(') EYVL L 76 , 23.3.1992, s . 14 .
                                                                   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                   — toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut
                                                                          EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen
                                                                          kohdan ja jäsenvaltioissa sovellettavista juomaveden
                                                                          valmistamiseen tarkoitetun pintaveden määritysmene
Hedwig Kuchlenz-Winterin 20.6.1997 tekemä valitus                         telmistä sekä näytteenotto- ja analysointitiheydestä 9
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois                    päivänä lokakuuta 1979 annetun neuvoston direktiivin
tuimen ensimmäisen jaoston 16.4.1997 antamasta tuo                       79/869/ETY (') 13 artiklan, yhdessä liittymisasiakir
miosta asiassa T-66/95 , Hedvvig Kuchlenz-Winter vastaan                  jan (2 ) 395 artiklan ja sen liitteen XXXVI kanssa,
                  Euroopan yhteisöjen komissio                            mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut sääde
                        ( Asia C-228/97 P)                                tyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen
                           ( 97/C 252/33 )
                                                                          edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia mää
                                                                          räyksiä,
Hedwig Kuchlenz-Winter on valittanut 20.6.1997 Euroo              — toissijaisesti toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole
pan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen                        noudattanut näiden samojen säännösten mukaisia vel
ensimmäisen       oikeusasteen tuomioistuimen    ensimmäisen              voitteitaan, koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpi
jaoston 16.4.1997 antamasta tuomiosta asiassa T-66/95,                    teistä viipymättä komissiolle, ja
Hedvvig Kuchlenz-Winter v. Euroopan yhteisöjen komissio.
Valittajan edustajana on asianajaja, Dr. jur. Dieter Rogalla,
ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Decker,           — velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden
Braun & Wagner, 15 Avenue Marie-Thérèse .                                 käyntikulut.
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                   Perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen kohdan
— hyväksyy kaikki valittajan neljä kanneperustetta (') ja          mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen näh
     kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo
                                                                   den jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu. Nyt käsiteltävänä
     mioistuimen päätöksen (2 ), sekä                              olevassa       asiassa  direktiivin   79/869/ETY    13   artiklan
                                                                   mukaan jäsenvaltioiden on saatettava direktiivin noudatta
— velvoittaa komission korvaamaan valittajan oikeuden             misen edellyttämät säännökset ja määräykset voimaan
     käyntikulut koko asian ja siten myös yhteisöjen ensim        kahden vuoden kuluessa sen tiedoksi antamisesta . Tämä
     mäisen oikeusasteen tuomioistuimen osalta .                   kahden vuoden määräaika päättyi 1.1.1989 ilman, että
 ---pagebreak--- N:o C 252/18          FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           16.8.97
Portugali olisi antanut 1 ) direktiivin 3 artiklan 3 kohdan                 tus siten, että niiden vastaisena on pidettävä sitä, että
ja liitteessä I olevan C, D ja E sarakkeen sekä 2 ) direktii               jos sellainen henkilö, joka ei ole Euroopan unionin
vin 4 artiklan 2 kohdan, 5 artiklan ja liitteessä I olevan                  kansalainen mutta joka on jäsenvaltion myöntämän
alaviitteen 10 noudattamisen edellyttämät säännökset ja                     kansallisen tai yhteisön mallin mukaisen ajokortin hal
määräykset.                                                                 tija ja joka olisi voinut vaihtaa tämän ajokorttinsa vas
                                                                            taanottavan valtion ajokorttiin mutta joka ei ole
                                                                            27.7.1993 tätä tehnyt säädetyssä määräajassa, ajaa
O EYVL L 271 , 29.10.1979, s . 44 .
( 2 ) EYVL L 302, 15.11.1985 .
                                                                            moottoriajoneuvoa, tämä rinnastetaan ajokortitta aja
                                                                            miseen, jonka vuoksi kyseiselle henkilölle määrättäisiin
                                                                            rangaistukseksi vankeutta tai sakko ?
                                                                     (>) EYVL L 375 , 31.12.1980, s . 1 .
                                                                     ( 2 ) EYVL L 237, 24.8.1991 , s . 1 .
Hof van cassatie van Belgien 17.6.1997 tekemällään pää
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Awoyemi
               Ibiyinka vastaan Openbaar Ministerie
                          ( Asia C-230/97 )
                                                                     Nederlandse Raad van Staten 17.6.1997 tekemällään
                            ( 97/C 252/35 )
                                                                     päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ing.
                                                                     A. M. L. van Rooij vastaan Dagelijks bestuur van het
                                                                                waterschap de Dommel
Hof van cassatie van Belgie on pyytänyt 17.6.1997 teke                                         (Asia C-231/97)
mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo
mioistuimen kirjaamoon 24.6.1997, yhteisöjen tuomiois                                           ( 97/C 252/36 )
tuimelta asiassa Awoyemi Ibiyinka vastaan Openbaar
Ministerie ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
                                                                     Nederlandse Raad van State on pyytänyt 17.6.1997 teke
                                                                     mällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisö
 1 . Onko yhteisön ajokortin käyttöönotosta 4 päivänä                jen tuomioistuimen kirjaamoon 25.6.1997, Euroopan
       joulukuuta 1980 annetun ensimmäisen neuvoston                 yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Ing. A. M. L. van
       direktiivin 80/1263/ETY (') ja erityisesti sen 8 artiklan     Rooij vastaan Dagelijks bestuur van het waterschap de
       vastaisena pidettävä sitä, että jos sellainen henkilö,        Dommel, ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
       joka ei ole Euroopan unionin kansalainen mutta joka
       on jäsenvaltion myöntämän kansallisen tai yhteisön
       mallin mukaisen ajokortin haltija ja joka olisi voinut         1 . Onko tiettyjen yhteisön vesiympäristöön päästettyjen
       vaihtaa tämän ajokorttinsa vastaanottavan valtion ajo                vaarallisten aineiden aiheuttamasta pilaantumisesta 4
       korttiin mutta joka ei ole tätä tehnyt säädetyssä mää                päivänä toukokuuta 1976 annetun neuvoston direktii
       räajassa, ajaa moottoriajoneuvoa, tämä rinnastetaan                   vin 76/464/ETY ( EYVL L 129, 18.5.1976 , s. 23 ) 1
       ajokortitta ajamiseen, jonka vuoksi kyseiselle henki                 artiklan 2 kohdan d alakohdassa olevaa käsitettä
       lölle määrättäisiin rangaistukseksi vankeutta tai                     " päästäminen " tulkittava siten, että siihen sisältyy epä
       sakko ?
                                                                             puhtaan höyryn tiivistyminen vetenä pintaveteen ?
                                                                             Onko se, miltä etäisyydeltä kysymyksessä oleva höyry
                                                                             tiivistyy vetenä pintaveteen, merkittävä tämän osalta ?
 2 . Seuraako yhteisön ajokortista 29 päivänä heinäkuuta
       1991 annetun neuvoston direktiivin 91/439/ETY ( 2 ) 1
       artiklan 2 kohdasta, jonka mukaan jäsenvaltioiden              2 . Sisältyykö käsitteeseen "päästäminen " höyry, joka tii
       myöntämät ajokortit on tunnustettava vastavuoroi                     vistyy ensiksi vetenä maahan ja katoille ja päätyy sit
       sesti, ja tämän direktiivin 8 artiklan 1 kohdassa sääde              ten joko kyseisen laitoksen tai asuintalojen tai muiden
       tystä vaihtamisoikeudesta se, että henkilö, joka ei ole               rakennusten sadevesiviemäreitä pitkin pintaveteen ?
       Euroopan unionin kansalainen mutta joka on jäsenval                  Onko tähän kysymykseen annettavan vastauksen kan
       tion myöntämän kansallisen tai yhteisön mallin mukai                 nalta sillä merkitystä, päätyykö epäpuhdas höyry pin
       sen ajokortin haltija ja jonka vakituinen asuinpaikka                 taveteen kyseisen laitoksen sadevesiviemäreitä vai kol
       on jossakin toisessa jäsenvaltiossa, voi vedota                       mansille kuuluvien rakennusten viemäreitä pitkin ?
        1.7.1996 lähtien tuomioistuimissa näihin säännöksiin,
       vaikka tätä koskevia kansallisia säännöksiä ei olisi
       annettu ;                                                      3 . Jos ensimmäiseen ja/tai toiseen kysymykseen annetaan
                                                                             myöntävä vastaus, onko sallittua, että käsitteelle
                                                                             " päästäminen " annetaan kansallisessa lainsäädännössä
  3 . Jos vastaus toiseen kysymykseen on myöntävä, onko                      toinen, direktiiviin sisältyvää käsitettä laajempi sisältö ?
       yhteisön ajokortista 29 päivänä heinäkuuta 1991
        annetun neuvoston direktiivin 91 /439/ETY 1 artiklan
        2 kohdalla ja 8 artiklan 1 kohdalla taannehtiva vaiku


title: Asia C-364/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice (Chancery Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 28.6.2013 — International Stem Cell Corporation v. Comptroller General of Patents

text:
               7.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/30

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice (Chancery Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 28.6.2013 — International Stem Cell Corporation v. Comptroller General of Patents
   (Asia C-364/13)
   2013/C 260/54
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   High Court of Justice (Chancery Division) (Yhdistynyt kuningaskunta)

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: International Stem Cell Corporation

      Vastapuoli: Comptroller General of Patents

      Ennakkoratkaisukysymys

   Kuuluvatko ihmisen hedelmöittymättömät munasolut, jotka on saatu jakautumaan ja kehittymään partenogeneesin avulla ja jotka — päinvastoin kuin hedelmöittyneet munasolut — sisältävät ainoastaan pluripotentteja soluja eivätkä kykene kehittymään ihmisiksi, bioteknologian keksintöjen oikeudellisesta suojasta annetun direktiivin 98/44/EY (1) 6 artiklan 2 kohdan c alakohdassa olevaan ”ihmisalkioiden” käsitteeseen?

      (1)  Bioteknologian keksintöjen oikeudellisesta suojasta 6.7.1998 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 98/44/EY (EYVL L 213, s. 13).


title: Asia T-507/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.8.2011 — Uspaskich v. parlamentti

text:
               29.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 319/27

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.8.2011 — Uspaskich v. parlamentti
   (Asia T-507/10) (1)

   2011/C 319/57
   Oikeudenkäyntikieli: liettua
   Kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 13, 15.1.2011, oikaisu EUVL C 72, 5.3.2011


title: Asia C-313/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie (Puola) on esittänyt 1.7.2014 – ASPROD sp. z o.o. v. Dyrektor Izby Celnej w Szczecinie

text:
               9.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 81/2

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie (Puola) on esittänyt 1.7.2014 – ASPROD sp. z o.o. v. Dyrektor Izby Celnej w Szczecinie
   (Asia C-313/14)
   (2015/C 081/03)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: ASPROD sp. z o.o.

      Vastaaja: Dyrektor Izby Celnej w Szczecinie
   Unionin tuomioistuin (toinen jaosto) totesi 3.12.2014 antamallaan määräyksellä, että alkoholin ja alkoholijuomien valmisteverojen rakenteiden yhdenmukaistamisesta 19.10.1992 annetun direktiivin 92/83/ETY (1) 27 artiklan 1 kohdan f alakohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kansallisen lainsäädännön kaltaiselle lainsäädännölle, jossa mainitussa säännöksessä säädetyn valmisteverovapautuksen soveltamisen edellytykseksi asetetaan se, että kyseisellä toimijalla on verohallinnon päätös, jossa vahvistetaan säännöksen nojalla vapautettujen tuotteiden käytölle enimmäisrajat

      (1)  EYVL L 316, s. 21.


title: Asia C-131/00: Länsrätten i Norrbottens länin 28.3.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ingemar Nilsson vastaan Länsstyrelsen i Norrbottens län

text:
C 163/20                   FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        10.6.2000
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          Yhdistyneen kuningaskunnan Employment Appeal Tribu-
                                                                             nalin, 7.4.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakko-
                                                                             ratkaisupyyntö asiassa J. R. Bowden, J. L. Chapman ja
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat                      J. J. Doyle vastaan Tuffnells Parcels Express Ltd
kuin asiassa C-105/00 (2); täytäntöönpanon määräaika on
päättynyt 13.10.1998.                                                                                (Asia C-133/00)
                                                                                (2000/C 163/37)
( 1) EYVL L 328, 28.11.1997, s. 1.
(2) Katso tämä virallisen lehden sivu 10.                                    Yhdistyneen kuningaskunnan Employment Appeal Tribunal
                                                                             on pyytänyt 7.4.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapu-
                                                                             nut yhteisöjen tuomioistuimeen 10.4.2000, Euroopan yhteisö-
                                                                             jen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa J. R. Bowden,
                                                                             J. L. Chapman ja J. J. Doyle vastaan Tuffnells Parcels Express
                                                                             Ltd seuraaviin kysymyksiin:
                                                                             1. Ottaen huomioon se, että vastuullisten toimielinten näke-
                                                                                mys, jonka mukaan tarvitaan lainmuutosta, jotta
                                                                                lainsäännöksellä olisi tietty vaikutus, on yhteensopiva
                                                                                ainoastaan sellaisen näkemyksen kanssa, ettei kyseisellä
                                                                                säännöksellä ennen lainmuutosta ole mainittua vaikutusta,
Länsrätten i Norrbottens länin 28.3.2000 tekemällään                              ja ottaen huomioon myös direktiivin 93/104/EY (1)1 artik-
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Inge-                          lan 3 kohdan poikkeuksia koskevat talous- ja sosiaalikomi-
     mar Nilsson vastaan Länsstyrelsen i Norrbottens län                          tean, Euroopan parlamentin ja komission aikaisemmin
                                                                                esittämät kannanotot ja neuvoston yhteinen kanta, joiden
                                                                                mukaan nykyisellään on voimassa direktiivissä annettuja
                             (Asia C-131/00)                                      etuja koskeva poikkeus, joka koskee kaikkia maantieliiken-
                                                                                teen toimialalla työskenteleviä työntekijöitä, mutta joiden
                                                                                mukaan poikkeus on ollut ja on yhä täysin perusteeton,
                            (2000/C 163/36)                                       voimmeko tällaisen aineiston perusteella, joka ei ole lain-
                                                                                säädäntöä, ylipäätään ja missä määrin päätellä, että
Länssrätten i Norrbottens län on pyytänyt 28.3.2000 te-                           (a) nykyisellään 1 artiklan 3 kohdan sanamuodon asian-
kemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomiois-                           mukainen tulkinta merkitsee sitä, että kaikki tällaiset
tuimeen 6.4.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta en-                             henkilöt jäävät direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle,
nakkoratkaisua asiassa Ingemar Nilsson vastaan Länsstyrelsen                           vai
i Norrbottens län seuraavaan kysymykseen:
                                                                                (b) ettei tällainen tulkinta merkitsisi kyseisen artiklan
                                                                                oikeudenmukaista ja tarkoitusperusteista tulkintaa?
Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3508/92 (1) 5 artiklan sisältöön
viitaten pyydämme ennakkoratkaisua siitä, onko kyseistä lain-                2. Riippumatta ensimmäiseen kysymykseen annettavasta vas-
kohtaa tulkittava siten, että oikeus avustuksen saamiseen                         tauksesta, koska tulkitessamme kansallisia lakejamme ot-
menetetään mikäli eläinten pitäjä ei ole tehnyt merkintöjä                        taen huomioon direktiivin sanamuoto ja tarkoitus koh-
rekisteriinsä (navettakirjaan) (2).                                               taamme säännöksen, jolla on laaja merkitys (”kaikilla
                                                                                Euroopan yhteisön työntekijöillä on oltava oikeus [- -]
                                                                                palkalliseen vuosilomaan”), mutta samassa säädöksessä
                                                                                myös sanamuodon (”sovelletaan kaikkeen [- -] toimintaan
(1) Tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevasta yhdennetystä hallin-            [- -] lukuun ottamatta [- -] maantie- [- -] liikennettä”), joka
     to- ja valvontajärjestelmästä 27 päivänä marraskuuta 1992 annet-             tuntuisi olevan ristiriidassa kyseisen laajan tarkoituksen
     tu neuvoston asetus (ETY) N:o 3508/92 (EYVL erityispainos 1994,              kanssa käsiteltävinämme olevat tosiseikat huomioon ot-
     03/nide 46, s. 78).                                                          taen, onko meillä oikeus (ja jos on, mihin periaatteisiin
(2) jota on pidettävä nautaeläinten tunnistus- ja rekisteröintijärjes-            viitaten) soveltaa kansallisia lakejamme käsiteltävänämme
     telmän sekä naudanlihan ja naudanlihatuotteiden merkitsemisen                olevan asian tosiseikkoihin siten, että kyseinen laaja tarkoi-
     käyttöönottamisesta 21 päivänä huhtikuuta 1997 annetun neu-                  tus toteutuu huolimatta sen sanamuodon selkeydestä,
     voston asetuksen (EY) N:o 820/97 (EYVL L 117, 7.5.97, s. 1)                  jonka mukaan kyseinen tarkoitus olisi kyseisten tosiseikko-
     7 artiklan sekä valtion maatilahallituksen eläinten merkinnästä ja
     rekisteröinnistä antamien ohjeiden (SJVFS 1994:190) mukaisesti.
                                                                                jen osalta suljettava pois?
                                                                             3. Esittääksemme samat asiat konkreettisemmin, jäävätkö
                                                                                kaikki 1 artiklan 3 kohdassa tarkoitetulla maantieliikenteen
                                                                                toimialalla työskentelevät työntekijät väistämättä direktii-
                                                                                vin 93/104/EY soveltamisalan ulkopuolelle?


title: Asia T-95/17: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.5.2017 – King.com v. EUIPO – TeamLava (näyttöruudun näkymä ja kuvakkeet)

text:
               17.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 231/54

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.5.2017 – King.com v. EUIPO – TeamLava (näyttöruudun näkymä ja kuvakkeet)
   (Asia T-95/17) (1)

   (2017/C 231/71)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 112, 10.4.2017.


title: Asia C-113/05 P: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys  30.3.2006  — European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) v. Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto (Muutoksenhaku — Direktiivi 2003/15/EY — Kumoamiskanne — Kosmeettiset valmisteet — Kansanterveyden suojelu — Eläinkokeet — Syöpää aiheuttavien, perimää vaurioittavien tai lisääntymiselle vaarallisten aineiden kielto — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osin selvästi puuttuvat ja joka on osin selvästi perusteeton)

text:
               29.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/13

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 30.3.2006 — European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) v. Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-113/05 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Direktiivi 2003/15/EY - Kumoamiskanne - Kosmeettiset valmisteet - Kansanterveyden suojelu - Eläinkokeet - Syöpää aiheuttavien, perimää vaurioittavien tai lisääntymiselle vaarallisten aineiden kielto - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osin selvästi puuttuvat ja joka on osin selvästi perusteeton)
   (2006/C 178/21)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) (edustajat: asianajajat K. Van Maldegem ja Mereu)

      Muut osapuolet: Euroopan parlamentti (asiamiehet: K. Bradley ja M. Moore) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: E. Karlson ja C. Giorgi Fort)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-196/03, European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) vastaan Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto, 10.12.2004 antamasta määräyksestä tehty valitus — Kosmeettisia valmisteita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 76/768/ETY muuttamisesta 27 päivänä helmikuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/15/EY (EYVL L 66, s. 26) 1 artiklan osittaista kumoamista koskevan kanteen tutkittavaksi ottaminen — Henkilö, jota asia koskee EY 230 artiklan neljännessä kohdassa tarkoitetuin tavoin suoraan ja erikseen
   Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               European Federation for Cosmetic Ingredients velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 115, 14.5.2005.


title: Asia T-45/16: Kanne 1.2.2016 – Nelson Alfonso Egüed v. EUIPO – Jackson Family Farms LLC (BYRON)

text:
               29.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 111/33

         Kanne 1.2.2016 – Nelson Alfonso Egüed v. EUIPO – Jackson Family Farms LLC (BYRON)
   (Asia T-45/16)
   (2016/C 111/39)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Nelson Alfonso Egüed (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja N. Fernández Fernéndez-Pacheco)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Jackson Family Farms LLC (Santa Rosa, Kalifornia, Yhdysvallat)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-kuviomerkki, joka sisältää sanaosan BYRON – Rekisteröintihakemus nro 10 581 619

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely/Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 16.11.2015 tekemä päätös asiassa R 822/2015-2

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               hyväksyy EU-tavaramerkkihakemuksen nro 10581619 BYRON kaikkia luokkiin 18, 25 ja 33 kuuluvia tavaroita varten (viimeksi mainittu luokka on riita-asian kohteena)

               —

               velvoittaa muun osapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohtaa on rikottu tavaramerkin loukkauksella.


title: Asia C-224/06: Kanne  16.5.2006  — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta

text:
               15.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/21

         Kanne 16.5.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-224/06)
   (2006/C 165/38)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Braun ja J. R. Vidal Puig)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               yhteisöjen tuomioistuimen on todettava, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/6/EY (1) täytäntöönpanosta hyväksyttyjen markkinakäytäntöjen, hyödykejohdannaisia koskevan sisäpiiritiedon määrittelemisen, sisäpiiriluettelojen laatimisen, johtohenkilöiden arvopaperikaupoista ilmoittamisen ja epäilyttävistä arvopaperikaupoista ilmoittamisen osalta 29 päivänä huhtikuuta 2004 annetun komission direktiivin 2004/72/EY (2) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut niitä komissiolle

               —

               Espanjan kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika direktiivin 2004/72/EY täytäntöönpanolle kansallisessa oikeusjärjestyksessä päättyi 12.10.2004.

      (1)  EYVL L 96, s. 16.

      (2)  EUVL L 162, s. 70.


title: Asia C-163/04: Bundesfinanzhofin 22.1.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Franz Werner vastaan Finanzamt Cloppenburg

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/33

         Bundesfinanzhofin 22.1.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Franz Werner vastaan Finanzamt Cloppenburg
   (Asia C-163/04)
   (2004/C 118/63)
   Bundesfinanzhof on pyytänyt 22.1.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 31.3.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Franz Werner vastaan Finanzamt Cloppenburg seuraavaan kysymykseen:
   Saako maatalousyrityksen omistaja luokitella tontin, jota hän on tähän asti käyttänyt liiketoimiin, joihin sovelletaan yhteistä maataloustuottajia koskevaa vakiokantajärjestelmää (jäsenvaltioiden liikevaihtoverojärjestelmien yhteensovittamisesta 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/377/ETY (1) 25 artikla), tavanomaisen arvonlisäverojärjestelmän mukaiseksi verolliseksi toiminnaksi antamalla sen vuokralle ja vähentää aikaisemmin maksetun arvonlisäveron tontille perustetusta broilerikasvattamosta?

      (1)  EYVL L 145, s. 1.


title: Asia F-133/14: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 1.8.2016 – Poniskaitis v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Eläkkeet — Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta — Muissa eläkejärjestelmissä saavutettujen eläkeoikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään — Palvelusvuosien hyväksilukemisesta tehty päätös, jossa sovelletaan henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevia 11 ja 12 artiklaa koskevia uusia täytäntöönpanosäännöksiä — Työjärjestyksen 81 artikla — Selvästi perusteeton kanne)

text:
               3.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 364/53

      Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 1.8.2016 – Poniskaitis v. komissio
      (Asia F-133/14) (1)

      ((Henkilöstö - Virkamiehet - Eläkkeet - Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta - Muissa eläkejärjestelmissä saavutettujen eläkeoikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään - Palvelusvuosien hyväksilukemisesta tehty päätös, jossa sovelletaan henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevia 11 ja 12 artiklaa koskevia uusia täytäntöönpanosäännöksiä - Työjärjestyksen 81 artikla - Selvästi perusteeton kanne))
      (2016/C 364/68)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantaja: Jonas Poniskaitis (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat J.-N. Louis, R. Metz ja D. Verbeke)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi J. Currall ja G. Gattinara, sitten G. Gattinara)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Vaatimus kumota kantajan eläkeoikeuksien siirtämisestä unionin eläkejärjestelmään tehty päätös, jossa sovelletaan henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevia 11 ja 12 artiklaa koskevia uusia täytäntöönpanosäännöksiä.

         Määräysosa

                  1)

                  Kanne hylätään selvästi perusteettomana.

                  2)

                  Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

         (1)  EUVL C 16, 19.1.2015, s. 50.


title: Asia T-375/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 18.11.2009 — Scheucher-Fleisch ym. v. komissio (Valtiontuet — Maatalous — Tukijärjestelmä elintarvikealan laatuohjelmien hyväksi Itävallassa — Päätös olla esittämättä huomautuksia — Kumoamiskanne — Se, jota asia koskee — Menettelyllisten oikeuksien turvaaminen — Tutkittavaksi ottaminen — Vakavat vaikeudet — Mainonnan valtiontukeen sovellettavat suuntaviivat)

text:
               16.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 11/21

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 18.11.2009 — Scheucher-Fleisch ym. v. komissio
   (Asia T-375/04) (1)

   (Valtiontuet - Maatalous - Tukijärjestelmä elintarvikealan laatuohjelmien hyväksi Itävallassa - Päätös olla esittämättä huomautuksia - Kumoamiskanne - Se, jota asia koskee - Menettelyllisten oikeuksien turvaaminen - Tutkittavaksi ottaminen - Vakavat vaikeudet - Mainonnan valtiontukeen sovellettavat suuntaviivat)
   2010/C 11/38
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: Scheucher-Fleisch GmbH (Ungerdorf, Itävalta), Tauernfleisch Vertriebs GmbH (Flattach, Itävalta), Wech-Kärntner Truthahnverarbeitung GmbH (Glanegg, Itävalta), Wech-Geflügel GmbH (Sankt Andrä, Itävalta) ja Johann Zsifkovics (Wien, Itävalta) (edustajat: asianajajat J. Hofer ja T. Humer)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: V. Kreuschitz ja A. Stobiecka-Kuik)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan kumoamaan komission 30.6.2004 tekemä päätös K(2004) 2047 lopullinen, joka koskee Itävallassa myönnettyä valtiontukea NN 34A/2000 laatuohjelmille ja merkinnöille ”AMA-Biozeichen” ja ”AMA-Gütesiegel”

      Tuomiolauselma

               1)

               Kumotaan 30.6.2004 tehty komission päätös K(2004) 2047 lopullinen, joka koskee Itävallassa myönnettyä valtiontukea NN 34A/2000 laatuohjelmille ja merkinnöille ”AMA-Biozeichen” ja ”AMA-Gütesiegel”.

               2)

               Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Scheucher-Fleisch GmbH:n, Tauernfleisch Vertriebs GmbH:n, Wech-Kärntner Truthahnverarbeitung GmbH:n, Wech-Geflügel GmbH:n ja Johann Zsifkovicsin oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 300, 4.12.2004.


title: Asia T-148/07: Kanne 7.5.2007 — ThyssenKrupp Ascenseurs Luxembourg v. komissio

text:
               7.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/32

         Kanne 7.5.2007 — ThyssenKrupp Ascenseurs Luxembourg v. komissio
   (Asia T-148/07)
   (2007/C 155/59)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: ThyssenKrupp Ascenseurs Luxembourg Sàrl (Howald, Luxemburg) (edustaja: asianajaja K. Beckmann)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               riidanalainen päätös on kumottava sikäli kuin se koskee kantajaa

               —

               toissijaisesti on kohtuullistettava kantajalle riidanalaisessa päätöksessä yhteisvastuullisesti määrättyä sakkoa

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja riitauttaa 21.2.2007 tehdyn komission päätöksen K(2007) 512 lopull., joka on tehty asiassa COMP/E-1/38.823 — PO/Elevators and Escalators. Riidanalaisessa päätöksessä määrätään sakkoja kantajalle ja muille yrityksille osallistumisesta hissien ja liukuportaiden asentamista ja huoltoa koskevaan kartelliin Luxemburgissa. Komission mukaan kyseessä olevat yritykset ovat rikkoneet EY 81 artiklaa.
   Kanteensa perustelemiseksi kantaja esittää seuraavat kanneperusteet:

               —

               komissio ei ole toimivaltainen, koska paikallisella kilpailusääntöjen rikkomisella, johon kantajan väitetään syyllistyneen, ei ole merkitystä jäsenvaltioiden välillä

               —

               ne bis in idem -periaatetta on loukattu, koska komissio ei ole ottanut huomioon ennen menettelyn aloittamista tehtyä Luxemburgin kilpailuviranomaisten päätöstä, jolla kantaja vapautetaan sakoista

               —

               ne edellytykset puuttuvat, joiden perusteella kantajan voitaisiin katsoa olevan emoyhtiöidensä kanssa yhteisvastuussa kilpailusääntöjen rikkomisesta, koska se on oikeudellisesti ja taloudellisesti itsenäinen

               —

               vahvistettu sakkojen määrä ei ole oikeassa suhteessa kantajan tosiasialliseen merkitykseen markkinoilla

               —

               ehkäiseväksi vaikutukseksi tarkoitettu kerroin on lainvastainen, koska sakkojen laskennassa ovat merkityksellisiä vain kantajan liikevaihdot, eikä näillä liikevaihdoilla voida perustella kyseisen kertoimen käyttöä

               —

               sakkojen laskennassa on perusteettomasti korotettu sakkojen määrää toistuvan kilpailusääntöjen rikkomisen vuoksi, koska aikaisempien sakkojen huomioon ottamisessa on tapahtunut oikeudellinen virhe ja koska on tehty arviointivirhe

               —

               asetuksen (EY) N:o 1/2003 (1) 23 artiklan 2 kohtaa on rikottu, koska sen osalta, että sakko saa olla enintään 10 % yrityksen liikevaihdosta, komissio on perustanut päätöksensä konsernin liikevaihtoon eikä kantajan liikevaihtoon

               —

               sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä annettua tiedonantoa (2) on sovellettu virheellisesti, koska kantajan tekemän yhteistyön lisäarvoa ei ole otettu riittävästi huomioon

               —

               yhteistyötä, jota kantaja on tehnyt sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä annetussa tiedonannossa tarkoitetun yhteistyön lisäksi, ei ole otettu riittävästi huomioon.

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL L 1, s. 1).

      (2)  Komission tiedonanto sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa (EYVL 2002, C 45, s. 3).


title: Asia C-132/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 15.9.2011 (Rechtbank van eerste aanleg te Leuvenin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Olivier Halley, Julie Halley ja Marie Halley v. Belgian valtio (Välitön verotus — Pääomien vapaa liikkuvuus — SEUT 63 artikla — Nimennäisosakkeiden perintöverotus — Pidempi vanhentumisaika muualla kuin asianomaisessa jäsenvaltiossa asuvien yhtiöiden osakkeiden arvon määrittämiselle kuin asianomaisessa jäsenvaltiossa asuvien yhtiöiden osakkeiden arvon määrittämiselle — Rajoitus — Oikeuttaminen)

text:
               29.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 319/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 15.9.2011 (Rechtbank van eerste aanleg te Leuvenin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Olivier Halley, Julie Halley ja Marie Halley v. Belgian valtio
   (Asia C-132/10) (1)

   (Välitön verotus - Pääomien vapaa liikkuvuus - SEUT 63 artikla - Nimennäisosakkeiden perintöverotus - Pidempi vanhentumisaika muualla kuin asianomaisessa jäsenvaltiossa asuvien yhtiöiden osakkeiden arvon määrittämiselle kuin asianomaisessa jäsenvaltiossa asuvien yhtiöiden osakkeiden arvon määrittämiselle - Rajoitus - Oikeuttaminen)
   2011/C 319/09
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank van eerste aanleg te Leuven

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Olivier Halley, Julie Halley ja Marie Halley

      Vastaaja: Belgian valtio

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Rechtbank van eerste aanleg te Leuven — SEUT 26, SEUT 49, SEUT 63 ja SEUT 65 artiklan tulkinta — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään siitä, että nimennäisosakkeisiin perustuvan perintöverosaatavan vanhentumisaika on kaksi vuotta silloin, kun osakkeet liikkeelle laskeneen yhtiön tosiasiallisen johdon sijaintipaikka on kyseisessä jäsenvaltiossa, mutta 10 vuotta muissa tapauksissa

      Tuomiolauselma

   SEUT 63 artiklaa on tulkittava niin, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan lainsäädännön kaltaiselle jäsenvaltion lainsäädännölle, jossa säädetään perintöveron osalta kymmenen vuoden vanhentumisaika sellaisen yhtiön nimennäisosakkeiden arvon määrittämiselle, jonka osakkeenomistaja vainaja oli ja jonka tosiasiallinen johto sijaitsee jossakin muussa jäsenvaltiossa, kun taas vanhentumisaika on pituudeltaan kaksi vuotta, jos yhtiön tosiasiallinen johto sijaitsee ensiksi mainitussa jäsenvaltiossa.

      (1)  EUVL C 134, 22.5.2010.


title: Asian T-292/99 poistaminen rekisteristä

text:
6.9.2003               FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                     C 213/43
          Asian T-52/98 (1) poistaminen rekisteristä                 räyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteris-
                                                                     tä on poistettu asia T-292/99, Bouw- en Handelsonderneming
                                                                     J. Peeters B.V. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                        (2003/C 213/83)
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                   (1 ) EYVL C 63, 4.3.2000.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men kolmannen jaoston puheenjohtajan 11.6.2003 antamalla
määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
teristä on poistettu asia T-52/98, De Nederlandse Antillen
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                              Asian T-295/99 (1) poistaminen rekisteristä
( 1) EYVL C 151, 16.5.1998.
                                                                                (2003/C 213/86)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
          Asian T-53/98 (1) poistaminen rekisteristä                 men toisen jaoston puheenjohtajan 11.6.2003 antamalla mää-
                                                                     räyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteris-
                        (2003/C 213/84)                              tä on poistettu asia T-295/99, Diesel Oil Company B.V. vastaan
                                                                     Euroopan yhteisöjen komissio.
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                     (1 ) EYVL C 63, 4.3.2000.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men kolmannen jaoston puheenjohtajan 11.6.2003 antamalla
määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
teristä on poistettu asia T-53/98, De Nederlandse Antillen
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                              Asian T-303/99 (1) poistaminen rekisteristä
( 1) EYVL C 166, 30.5.1998.
                                                                                (2003/C 213/87)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
         Asian T-292/99 ( 1) poistaminen rekisteristä
                                                                     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                     men toisen jaoston puheenjohtajan 11.6.2003 antamalla mää-
                        (2003/C 213/85)                              räyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteris-
                                                                     tä on poistettu asia T-303/99, Hoogendijk ATW B.V. vastaan
                                                                     Euroopan yhteisöjen komissio.
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                     (1 ) EYVL C 63, 4.3.2000.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men toisen jaoston puheenjohtajan 11.6.2003 antamalla mää-


title: Asia C-304/12 P: Valitus, jonka Petrus Kerstens on tehnyt 7.6.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (muutoksenhakujaosto) asiassa T-498/09 P-DEP, Petrus Kerstens v. Euroopan komissio, 23.3.2012 antamasta määräyksestä

text:
               13.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/11

         Valitus, jonka Petrus Kerstens on tehnyt 7.6.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (muutoksenhakujaosto) asiassa T-498/09 P-DEP, Petrus Kerstens v. Euroopan komissio, 23.3.2012 antamasta määräyksestä
   (Asia C-304/12 P)
   2013/C 108/22
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Petrus Kerstens (edustaja: asianajaja C. Mourato)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio
   Unionin tuomioistuin (seitsemäs jaosto) hylkäsi 7.2.2013 antamallaan määräyksellä valituksen ja velvoitti Petrus Kerstensin vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.


title: Asia T-402/07: Kanne 6.11.2007 — Kaul v. SMHV — Bayer (ARCOL)

text:
               12.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 8/19

         Kanne 6.11.2007 — Kaul v. SMHV — Bayer (ARCOL)
   (Asia T-402/07)
   (2008/C 8/34)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Kaul GmbH (Elmshorn, Saksa) (edustajat: asianajajat G. Würtenberger ja R. Kunze)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Bayer AG (Leverkusen, Saksa)
   Vaatimukset

               —

               Toisen valituslautakunnan 1.8.2007 asiassa R 782/2000-2 tekemä päätös, joka koskee yhteisön tavaramerkkihakemusta N:o 195 370 ”ARCOL” vastaan tehtyä yhteisön tavaramerkin rekisteröintiin N:o 49 106 ”CAPOL” perustuvaa väitettä, on kumottava

               —

               yhteisön tavaramerkkihakemusta N:o 195 370 ”ARCOL” vastaan tehty väite on hyväksyttävä

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Bayer AG

      Haettu yhteisön tavaramerkki: yhteisön sanamerkki ”ARCOL” luokkiin 1, 17 ja 20 kuuluvia tavaroita varten — hakemus N:o 195 370

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kaul GmbH

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: yhteisön sanamerkki ”CAPOL” luokkaan 1 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 (”yhteisön tavaramerkkiasetus”) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan, 63 artiklan 6 kohdan, 73 ja 74 artiklan rikkominen
   Kantajan mukaan valituslautakunta jätti ottamatta huomioon yhteisön tavaramerkkiasetuksen 63 artiklan 6 kohdan ja 73 artiklan mukaiset velvollisuudet, kun se jätti noudattamatta yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-29/05 P antamia ohjeita ja kieltäytyi käyttämästä yhteisön tavaramerkkiasetuksen 74 artiklan 2 kohdan mukaista harkintavaltaansa. Kantaja toteaa lisäksi, että valituslautakunta ei perustellut ratkaisuaan.


title: Asia F-5/09: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 25.11.2009 — Soerensen Ferraresi v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Vahingonkorvauskanne — Tutkittavaksi ottaminen — Valitus — Henkilölle vastainen toimi)

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/78

         Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 25.11.2009 — Soerensen Ferraresi v. komissio
   (Asia F-5/09) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Vahingonkorvauskanne - Tutkittavaksi ottaminen - Valitus - Henkilölle vastainen toimi)
   2010/C 24/148
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Ayo Soerensen Ferraresi (Milano, Italia) (edustaja: asianajaja C. Di Vuolo)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja J. Baquero Cruz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Henkilöstö — Vaatimus niiden vahinkojen korvaamiseksi, jotka kantajalle on aiheutunut 1.2.2003 tehdystä päätöksestä siirtää hänet viran puolesta työkyvyttömyyseläkkeelle

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               Ayo Soerensen Ferraresi velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 113, 16.5.2009, s. 45.


title: Asia T-133/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 5.12.2007 — Schering-Plough v. komissio ja EMEA (Kumoamiskanne — Osittainen tutkimatta jättäminen — Oikeussuojan tarve — Kohdetta vaille jäänyt kanne — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               9.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 37/22

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 5.12.2007 — Schering-Plough v. komissio ja EMEA
   (Asia T-133/03) (1)

   (Kumoamiskanne - Osittainen tutkimatta jättäminen - Oikeussuojan tarve - Kohdetta vaille jäänyt kanne - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   (2008/C 37/32)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Schering-Plough Ltd (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat G. Berrisch ja P. Bogaert)

      Vastaajat: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: H. Støvlbæk ja M. Shotter) ja Euroopan lääkevirasto (EMEA) (asiamies: aluksi N. Khan, avustajanaan solicitor C. Sherliker, sittemmin barrister C. Sherliker ja barrister T. Eicke)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA) (Geneve, Sveitsi) (edustajat: asianajajat N. Rampal, U. Zinsmeister ja D. Waelbroeck)
   Oikeudenkäynnin kohde
   EMEA:n 14.2.2003 tekemän päätöksen, jolla se hylkäsi lääkkeen nimen ”Allex 5 mg oral lyophilisate” niin kutsutun tyypin I muutoksen nimeksi ”Allex Reditabs 5 mg oral lyophilisate”, kumoamista koskeva vaatimus
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta siltä osin kuin se on kohdistettu Euroopan lääkevirastoon (EMEA).

               2)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa siltä osin kuin se on kohdistettu komissioon.

               3)

               EMEA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               4)

               Schering-Plough Ltd vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 171, 19.7.2003.


title: Asia T-348/00: A. Barthin 14.11.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 45/20                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       10.2.2001
Pharmacia & Upjohn S.A.:n 13.11.2000 Euroopan yhteisö-                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
            jen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
                                                                         kuin asiassa T-344/00 (1), CEVA vastaan komissio.
                          (Asia T-345/00)
                                                                         (1) Ks. tämän virallisen lehden s. 19.
                            (2001/C 45/43)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                         A. Barthin 14.11.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota
Pharmacia & Upjohn S.A. on nostanut 13.11.2000 Euroopan
                                                                                vastaan nostama kanne
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
jina ovat Denis Waelbrock ja Dirk Brinckman, asianajotoimisto                                       (Asia T-348/00)
Liedekerke Siméon Wessing Houthoff, Bryssel.
                                                                                (2001/C 45/44)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
–     toteaa EY 232 artiklan mukaisesti, että komissio on                A. Barth, Lenzkirch (Saksa), on nostanut 14.11.2000 Euroopan
      jättänyt noudattamatta yhteisön oikeuden mukaisia vel-             yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
      voitteitaan, koska se ei ole toteuttanut tarvittavia toimen-       teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
      piteitä progesteronin sisällyttämiseksi asetuksen                  ja on asianajaja E.J.H. Moons, Bryssel ja prosessiosoite Luxem-
      N:o 2377/90 liitteeseen II eläinlääkekomitean puoltavan            burgissa on asianajotoimisto C. Turk, 13a Avenue Guillaume.
      lausunnon jälkeen eikä erityisesti laatinut asetusehdotus-
      ta, jossa progesteroni sisällytettäisiin liitteeseen II, ja
      tehnyt tästä ehdotusta pysyvälle komitealle                        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         –     ottaa kantajan kanteen tutkittavaksi,
–     velvoittaa yhteisön, jota tässä tilanteessa edustaa komis-
      sio, korvaamaan sen vahingon, jonka kantaja on kärsinyt            –     toteaa, ettei häntä vastaan ole olemassa Euroopan yhteisö-
      komission laiminlyönnin takia, sekä määräämään korvat-                   jen henkilöstösääntöjen 85 artiklan mukaista takaisinpe-
      tavan vahingon määräksi 271 170 euroa tai muun mää-                      rintävaatimusta,
      rän, joka ilmaisee kantajan kärsimän vahingon siten, kuin
      tässä oikeudenkäynnissä tullaan myöhemmin osoitta-                 –     toteaa, että hänen osaltaan on 24.9.1998 lähtien katsotta-
      maan, ottaen erityisesti huomioon tulevaisuudessa aiheu-                 va olevan kysymyksessä erityiset olosuhteet ja että hän
      tuvan vahingon määrän                                                    on sen takia edelleen oikeutettu henkilöstösääntöjen
                                                                               liitteessä VII olevan 1 artiklan c alakohdan mukaiseen
                                                                               kotitalouslisään,
–     toissijaisesti velvoittaa asianosaiset esittämään ensimmäi-
      sen oikeusasteen tuomioistuimelle kohtuullisen ajan ku-            –     minkä johdosta Euroopan yhteisöjen komissio on määrät-
      luessa tuomion antamisesta luvut, jotka koskevat asian-                  tävä
      osaisten välillä sovitun korvauksen määrää, tai, jos sopi-
      mukseen ei ole päästy, velvoittaa asianosaiset toimitta-                 1)     maksamaan takaisin 2 542,20 euroa, johon on
      maan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle                                  lisättävä korot kulloisenkin määrän saamisesta lu-
      kohtuullisessa ajassa vaatimuksensa niitä tukevine yksi-                        kien,
      tyiskohtaisine lukuineen
                                                                               2)     maksamaan takaisin 1 053,18 Saksan markkaa,
                                                                                johon on lisättävä korot kulloisenkin määrän saami-
–     velvoittaa vastaajan maksamaan korvauksen määrälle                              sesta lukien,
      kahdeksan prosentin vuosittaista korkoa tai muuta ensim-
      mäisen oikeusasteen tuomioistuimen määrittämää asian-                    3)     maksamaan hänelle maaliskuusta 2000 lähtien koti-
      mukaista korkoa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                           talouslisää, johon on lisättävä hyvityskorot sen jäl-
      men tuomion antamisesta kyseisen määrän maksamiseen                             keen olleista maksupäivistä lukien,
      asti
                                                                         –     maksamaan oikeudenkäyntikorkoa kaikille määrille ja
                                                                               korvaamaan kaikki oikeudenkäynnistä aiheutuvat kulut
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                     tuomioistuinkulut mukaan lukien.
 ---pagebreak--- 10.2.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 45/21
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      4.     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kantaja riitauttaa komission 17.8.2000 tekemän päätöksen,
jossa määrättiin kotitalouslisän maksamisen lopettamisesta               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
ja komission mukaan 24.9.1998, eli kantajan aviopuolison
kuolemasta lukien virheellisesti maksetun kotitalouslisän pi-            Free Trade Foods NV:lla (jäljempänä FTF) on Curacossa sokeri-
dättämisestä kantajan eläkkeestä huhtikuun 2000 ja tammi-                tehdas. Sen tarkoituksena oli jalostaa vuonna 2000 noin
kuun 2001 välisenä aikana.                                               50 000 tonnia.
Kantaja lisää vielä, että hän on ollut puolisonsa kuoleman
jälkeen henkilösääntöjen liitteessä VII olevan 1 artiklan c ala-         FTF on kokonaan riippuvainen yhteisöstä peräisin olevan
kohdan mukaisessa tilanteessa ja hän on sen takia edelleen               C-sokerin jalostamisesta, joka saa EY-MMAkumulaation takia
oikeutettu kotitalouslisään.                                             MMA-alkuperän ja jota voidaan siten tuoda tullitta yhteisöön.
                                                                         Kolmannen suojatoimenpiteen seurauksena sovelletaan nyt
                                                                         hyvin rajoitettua 4 848 tonnin kiintiötä.
                                                                         FTF esittää kolmannen suojatoimenpiteen kumoamisen ja
Free Trade Foods NV:n 17.11.2000 Euroopan yhteisöjen                     vahingonkorvauksen perusteeksi seuraavat neljä kanneperus-
              komissiota vastaan nostama kanne                           tetta:
                                                                         1.     MMA-päätöksen 109 artiklan rikkominen
                           (Asia T-350/00)
                                                                         2.     MMA-tavaroidelle EY:n perustamissopimuksessa määrä-
                            (2001/C 45/45)                                      tyn ensisijaisaseman loukkaaminen
                    (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                      3.     Suojatoimenpiteistä (WTO:n yhteydessä) tehdyn sopi-
                                                                                muksen 7 artiklan 5 kohdan sekä EY:n perustamissopi-
                                                                                muksen 300 artiklan 7 kohdan rikkominen
Free Trade Foods NV, Curaco, (Alankomaiden Antillit) on
nostanut 17.11.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                  4.     Asetuksen N:o 2553/97 lainvastaisuus.
komissiota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat asianajajat
M. M. Slotboom ja N.J. Helder, asianajotoimisto Trenité Van              (1) Merentakaisista maista ja merentakaisilta alueilta tulevien sokeri-
Doorne, Rotterdam ja Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa                   alan EY/MMA-alkuperäkumulaatiotuotteiden tuontia koskevien
on asianajotoimisto De Bandt, Van Hecke, Lagae & Loesch,                     suojatoimenpiteiden soveltamisen jatkamisesta 29 päivänä syys-
Rue Goethe 11.                                                               kuuta 2000 annettu komission asetus (EY) N:o 2081/2000 (EYVL
                                                                             L 246, 30.9.2000, s. 64).
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
1.   ottaa Free Trade Foods NV:n kanteen tutkittavaksi,
2.   kumoaa merentakaisista maista ja merentakaisilta alueilta
     tulevien sokerialan EY/MMA-alkuperäkumulaatiotuottei-
     den tuontia koskevista suojatoimenpiteistä 29.9.2000
     annetun komission asetuksen N:o 2081/2000 (1) (jäljem-              Organización de Productores Asociados de Grandes Atu-
     pänä kolmas suojatoimenpide),                                       neros Congeladoresin (OPAGAC) 24.11.2000 Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
3.   toteaa, että yhteisö on vastuussa Free Trade Foods NV:lle
     kolmannesta suojatoimenpiteestä aiheutuneesta vahin-
     gosta sekä määrää, että asianosaisten on määriteltävä                                         (Asia T-359/00)
     yhteisymmärryksessä Free Trade Foods N:lle aiheutuneen
     vahingon suuruus ja siinä tapauksessa, että siitä ei päästä                                    (2001/C 45/46)
     sopimukseen, oikeudenkäyntiä tulee jatkaa ensimmäisen
     oikeusasteen tuomioistuimen määräämän määräajan ku-
     luessa vahingon suuruuden määräämiseksi, ja joka ta-
     pauksessa velvoittaa yhteisön korvaamaan väliaikaisesti                                  (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
     arvioidun vahingon, joka on vielä määriteltävä erikseen,
     tai toissijaisesti, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-         Organización de Productores Asociados de Grandes Atuneros
     tuin velvoittaa yhteisön maksamaan ensimmäisen oikeus-              Congeladores (OPAGAC), kotipaikka Madrid, on nostanut
     asteen tuomioistuimen kohtuulliseksi katsoman vahin-                24.11.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
     gonkorvausmäärän kannekirjelmän jättämispäivästä                    tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
     koko määrän maksamiseen asti laskettavine tavanomaisi-              vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Jesús Casas Robla
     ne korkoineen,                                                      ja Vanessa Arrastia de la Sierra.


title: Asia C-165/06: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 29.11.2006 (Commissione tributaria provinciale di Roman (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Leasys SpA v. Agenzia Entrate Ufficio Roma 7

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/26

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 29.11.2006 (Commissione tributaria provinciale di Roman (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Leasys SpA v. Agenzia Entrate Ufficio Roma 7
   (Asia C-165/06) (1)

   (2006/C 331/54)

      Oikeudenkäyntikieli: italia

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 154, 1.7.2006.


title: Asia T-205/07: Kanne 4.6.2007 — Italia v. komissio

text:
               21.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 170/41

         Kanne 4.6.2007 — Italia v. komissio
   (Asia T-205/07)
   (2007/C 170/78)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Italian tasavalta (edustaja: Avvocato dello Stato P. Gentili)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on kumottava ilmoitus EPSO/CAST/EU/27/07, jolla asiasta kiinnostuneita kehotettiin esittämään hakemuksensa yhteisön toimielimissä ja virastoissa oleviin eri toimiin ja joka julkaistiin 27.3.2007 ainoastaan englannin, ranskan ja saksan kielellä EPSO:n nettisivulla http://europa.eu/epso/cast27/call

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-156/07, Espanja vastaan komissio.