title: Asia T-29/09: Kanne 20.1.2009 — Easycamp v. SMHV — Oase Outdoors (EASYCAMP)

text:
               21.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/50

         Kanne 20.1.2009 — Easycamp v. SMHV — Oase Outdoors (EASYCAMP)
   (Asia T-29/09)
   (2009/C 69/109)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Easycamp BV (Amersfoort, Alankomaat) (edustaja: asianajaja C. Beijer)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Oase Outdoors ApS (Give, Tanska)
   Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 30.10.2008 yhdistetyissä asioissa R 853/2007-1 ja R 916/2007-1 tekemä päätös on kumottava

               —

               kantajan on sallittava jatkavan yhteisön tavaramerkin — hakemus N:o 3 188 943 luokkaan 43 kuuluvia palveluja varten — käyttöä

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”EASYCAMP” luokkiin 39, 41 ja 43 kuuluvia palveluja varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Luokkiin 18, 20, 22, 24, 25 ja 28 kuuluvia tavaroita koskevaa kuviomerkkiä ”easycamp” koskeva tanskalainen tavaramerkkirekisteröinti N:o 199 903 355; luokkiin 18, 20, 22, 24, 25 ja 28 kuuluvia tavaroita koskevaa kuviomerkkiä ”easycamp” koskeva saksalainen tavaramerkkirekisteröinti N:o 39 910 614; luokkiin 18, 20, 22, 24, 25 ja 28 kuuluvia tavaroita koskevaa kuviomerkkiä ”easycamp” koskeva Benelux-tavaramerkkirekisteröinti N:o 944 316; luokkiin 18, 20, 22, 24, 25 ja 28 kuuluvia tavaroita koskevaa kuviomerkkiä ”easycamp” koskeva Yhdistyneen kuningaskunnan tavaramerkkirekisteröinti N:o 2 191 370; Tanskassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa käytettävä rekisteröimätön tavaramerkki ”easy camp”.

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksytään osittain

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitusten hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen sillä perusteella, että valituslautakunta katsoi virheellisesti, että kyseisten tavaramerkkien välillä olisi sekaannusvaara.


title: Asia T-49/08 P: Valitus, jonka Ch. Michail on tehnyt 18.1.2008 virkamiestuomioistuimen asiassa F-67/05, Michail v. komissio, 22.11.2007 antamasta tuomiosta

text:
               26.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 107/28

         Valitus, jonka Ch. Michail on tehnyt 18.1.2008 virkamiestuomioistuimen asiassa F-67/05, Michail v. komissio, 22.11.2007 antamasta tuomiosta
   (Asia T-49/08 P)
   (2008/C 107/47)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Valittaja: Christos Michail (edustaja: dikigoros X. Meidanis)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Virkamiestuomioistuimen asiassa F-67/05 antama tuomio on kumottava siltä osin kuin siinä ei ole tuomittu maksettavaksi korvausta siitä aineettomasta vahingosta, jota valittajalle aiheutui hallinnon toimista ja laiminlyönneistä.

               —

               On tuomittava maksettavaksi korvausta valittajan aineettomasta vahingosta, jonka suuruus on 120 000 euroa.

               —

               Oikeudenkäyntikuluista on päätettävä lain mukaisesti.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja väittää, että riidanalaisessa tuomiossa on ratkaistu virheellisesti valittajan kanne, jossa hän vaati kumottaviksi vuotta 2003 koskevan urakehityskertomuksensa ja nimittävän viranomaisen päätöksen, jolla hylättiin hallinnolliset valitukset, jotka valittaja oli tehnyt henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan nojalla.
   Valittaja vetoaa erityisesti siihen, että virkamiestuomioistuin menetteli väärin kieltäytyessään tuomitsemasta korvausta siitä aineettomasta vahingosta, joka valittajalle kertyi siitä, että hänet sijoitettiin maatalouden pääosastoon sen jälkeen, kun varainhoidon valvonnan pääosasto, johon hän kuului, lakkautettiin. Valittajan mukaan virkamiestuomioistuin on päätynyt soveltamaan yhteisön oikeutta väärin arvioituaan virheellisesti selvitysaineistoa ja esittäessään ristiriitaisia perusteluja.
   Valittaja esittää myös, että virkamiestuomioistuin syyllistyi virheeseen kieltäytyessään käsittelemästä kyseistä vaatimusta ja että muussa tapauksessa virkamiestuomioistuimen ratkaisu näyttää riittämättömästi perustellulta, joten se on ristiriidassa valittajan perustavanlaatuisten prosessuaalisten oikeuksien kanssa ja merkitsee yhteisön oikeuden rikkomista.


title: Asia F-9/09: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 28.10.2010 — Vicente Carbajosa ym. v. komissio (Henkilöstö — Avoimet kilpailut EPSO/AD/116/08 ja EPSO/AD/117/08 petostentorjunnan alalla — Henkilölle vastainen toimi — Hakijoiden sulkeminen kilpailusta alkukarsintakokeissa saatujen tulosten perusteella — EPSOn toimivallan puuttuminen)

text:
               15.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 13/37

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 28.10.2010 — Vicente Carbajosa ym. v. komissio
   (Asia F-9/09) (1)

   (Henkilöstö - Avoimet kilpailut EPSO/AD/116/08 ja EPSO/AD/117/08 petostentorjunnan alalla - Henkilölle vastainen toimi - Hakijoiden sulkeminen kilpailusta alkukarsintakokeissa saatujen tulosten perusteella - EPSOn toimivallan puuttuminen)
   2011/C 13/71
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Isabel Vicente Carbajosa ym. (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja B. Eggers)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota päätös, jolla hyväksytään ja julkaistaan kilpailuilmoitukset EPSO/AD/116/08 ja EPSO/AD/117/08, ja päätökset, jotka koskevat esivalintakokeiden ja kirjallisten kokeiden tarkastamista ja suullisten kokeiden arviointia

      Tuomiolauselma

               1)

               Kumotaan Euroopan henkilöstövalintatoimiston (EPSO) päätökset olla ottamatta Vicente Carbajosaa kilpailussa EPSO/AD/117/08 ja Lehtistä et Menchéniä kilpailussa EPSO/AD/116/08 luetteloon hakijoista, joita pyydetään toimittamaan täydellinen hakemus.

               2)

               Kanne jätetään tutkimatta muilta osin.

               3)

               Euroopan komissio vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 82, 4.4.2009, s. 37.


title: Asia C-226/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 14.1.2010 (Verwaltungsgericht Oldenburgin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Stadt Papenburg v. Saksan liittotasavalta (Direktiivi 92/43/ETY — Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelu — Asianomaisen jäsenvaltion päätös hyväksyä komission laatima luonnos yhteisön tärkeinä pitämien alueiden luetteloksi — Huomioon otettavat intressit ja näkökannat)

text:
               13.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 14.1.2010 (Verwaltungsgericht Oldenburgin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Stadt Papenburg v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-226/08) (1)

   (Direktiivi 92/43/ETY - Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelu - Asianomaisen jäsenvaltion päätös hyväksyä komission laatima luonnos yhteisön tärkeinä pitämien alueiden luetteloksi - Huomioon otettavat intressit ja näkökannat)
   2010/C 63/07
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgericht Oldenburg

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Stadt Papenburg

      Vastaaja: Saksan liittotasavalta

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Verwaltungsgericht Oldenburg — Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY (EYVL L 206, s. 7) 2 artiklan 3 kohdan, 4 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan ja 6 artiklan 3 ja 4 alakohdan tulkinta — Kunnan jokisataman käyttöön liittyvät taloudelliset intressit, joita suojellaan perustuslailla ja joihin voidaan vaikuttaa pysyvästi kyseisen alueen osoittamisella yhteisön tärkeänä pitämäksi alueeksi — Intressit ja näkökannat, jotka kyseessä olevan jäsenvaltion on otettava huomioon, kun se päättää antaa hyväksyntänsä komission laatimalle luonnokselle yhteisön tärkeinä pitämien alueiden luetteloksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 20.11.2006 annetulla neuvoston direktiivillä 2006/105/EY, 4 artiklan 2 kohdan ensimmäistä alakohtaa on tulkittava siten, että siinä ei sallita sitä, että jäsenvaltio kieltäytyy hyväksymästä Euroopan komission luonnosta yhteisön tärkeinä pitämien alueiden luetteloksi yhden tai useamman alueen osalta muilla kuin luonnonsuojelullisilla perusteilla.

               2)

               Direktiivin 92/43, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2006/105, 6 artiklan 3 ja 4 kohtaa on tulkittava siten, että joen suiston liikenneväylien jatkuvasti suoritettavien kunnostamistoimenpiteiden, jotka eivät liity suoranaisesti alueen käyttöön tai ole sen kannalta tarpeellisia ja jotka hyväksyttiin kansallisen lainsäädännön mukaisesti lopullisesti jo ennen kuin direktiivin 92/43, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2006/105, täytäntöönpanolle säädetty määräaika päättyi, osalta on suoritettava — siltä osin kuin ne muodostavat hankkeen ja ovat omiaan vaikuttamaan kyseiseen alueeseen merkittävästi — arviointi niiden vaikutuksista kyseiselle alueelle edellä mainittujen säännösten mukaisesti, jos kyseisiä kunnostamistoimenpiteitä jatketaan sen jälkeen, kun alue on otettu yhteisön tärkeinä pitämien alueiden luetteloon kyseisen direktiivin 4 artiklan 2 kohdan kolmannen alakohdan mukaisesti.
               Jos on niin, että kun otetaan huomioon muun muassa kyseessä olevien ylläpitotöiden toistuvuus, luonne ja toteuttamisedellytykset, niiden voidaan katsoa muodostavan yhden toimenpiteen erityisesti, kun niiden tarkoituksena on joen liikenneväylän tietyn syvyyden ylläpitäminen säännöllisten ja tätä tarkoitusta varten tarpeellisten ruoppausten avulla, näiden ylläpitotöiden voidaan katsoa muodostavan yhden direktiivin 92/43, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2006/105, 6 artiklan 3 kohdassa tarkoitetun hankkeen.

      (1)  EUVL C 209, 15.8.2008.


title: Asia C-364/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 16.10.2012 — Unkari v. Slovakian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — SEUT 259 artikla — Unionin kansalaisuus — SEUT 21 artikla — Direktiivi 2004/38/EY — Oikeus liikkua jäsenvaltioiden alueella — Unkarin presidentti — Slovakian tasavallan alueelle pääsyn epääminen — Jäsenvaltioiden väliset diplomaattiset suhteet)

text:
               8.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 379/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 16.10.2012 — Unkari v. Slovakian tasavalta
   (Asia C-364/10) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - SEUT 259 artikla - Unionin kansalaisuus - SEUT 21 artikla - Direktiivi 2004/38/EY - Oikeus liikkua jäsenvaltioiden alueella - Unkarin presidentti - Slovakian tasavallan alueelle pääsyn epääminen - Jäsenvaltioiden väliset diplomaattiset suhteet)
   2012/C 379/03
   Oikeudenkäyntikieli: slovakki

      Asianosaiset

      Kantaja: Unkari (asiamiehet: M.Z. Fehér ja E. Orgován)

      Vastaaja: Slovakian tasavalta (asiamies: B. Ricziová)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Tokár, D. Maidani ja S. Boelaert)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 259 artikla — Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 18 artiklan 1 kohdan, SEU 3 artiklan 2 kohdan ja SEUT 21 artiklan 1 kohdan sekä Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38/EY (EUVL L 158, s. 77) rikkominen — Unionin oikeuden väärinkäyttö — Sosiaalisen järjestön tilaisuuteen kutsutun Unkarin tasavallan presidentin Slovakian tasavaltaan pääsyn epääminen — Muun muassa direktiiviin 2004/38 perustuva saapumiskielto — Vapaata liikkuvuutta koskevien unionin oikeuden säännösten ja määräysten sovellettavuus jäsenvaltioiden valtionpäämiehiin ja jäsenvaltioiden muihin edustajiin

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Unkari velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 301, 6.11.2010.


title: Asia T-306/13: Kanne 5.6.2013 — Silicium España Laboratorios v. SMHV — LLR-G5 (LLRG5)

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 226/22

         Kanne 5.6.2013 — Silicium España Laboratorios v. SMHV — LLR-G5 (LLRG5)
   (Asia T-306/13)
   (2013/C 226/29)
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Silicium España Laboratorios, SL (Vila-Seca, Espanja) (edustaja: asianajaja C. Sueiras Villalobos)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: LLR-G5 Ltd (Castlebar, Irlanti)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 7.3.2013 tekemän päätöksen (asia R 383/2012-1) siltä osin kuin siinä julistetaan yhteisön tavaramerkki nro 3384625 ”LLRG5” mitättömäksi sillä perusteella, että sitä koskeva hakemus oli tehty vilpillisessä mielessä

               —

               vahvistamaan mitättömyysosaston 20.12.2011 asiassa 4174 C tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan SMHV:n vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan Siliciumille tämän menettelyn yhteydessä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki ”LLRG5” — yhteisön tavaramerkkirekisteröinti nro 3 384 625

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut olivat ne perustelut, jotka vahvistetaan neuvoston asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohdassa

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalaisen päätöksen kumoaminen ja riidanalaisen yhteisön tavaramerkin julistaminen mitättömäksi

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 18 päivänä toukokuuta 2000 asiassa C-206/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 92/49/ETY – Muu ensivakuutus kuin henkivakuutus)

text:
12.8.2000                FI                              Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 233/5
2)    Voimassa olevan yhteisön lainsäädännön mukaan direktiivissä             teisöjen komissio (asiamiehenään H. van Vliet), jossa kantaja
      89/398/ETY ja sen täytäntöönpanemiseksi annetuissa direktii-            vaatii yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan Euroopan maata-
      veissä ei kielletä sitä, että jäsenvaltio pitää direktiivin             louden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta varain-
      89/398/ETY täytäntöönpanon jälkeen voimassa aikaisemmin                 hoitovuonna 1993 rahoitettuja menoja koskevien jäsenvaltio-
      annetun pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen kansallisen lain-          iden tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä 23 päivänä huhti-
      säädännön, joka koskee erityisravinnoksi tarkoitettujen elintar-        kuuta 1997 tehdyn komission päätöksen 97/333/EY (EYVL
      vikkeiden valmistuksessa sallittuja lisäaineita, vaikka tällainen       L 139, s. 30) siltä osin kuin siinä ei myönnetä kantajalle
      säännöstö perustuisikin erilaiseen luokitteluun kuin direktiivissä      413 309 611 Belgian frangin suuruista yhteisön rahoitusta
      89/398/ETY on käytetty.                                                 niitä menoja varten jotka ovat aiheutuneet kyseiselle jäsenval-
                                                                              tiolle vientitukien ennakkomaksujen suorittamisesta, yhteisö-
3)    Koska direktiivissä 89/398/ETY tai sen 4 artiklan täytäntöön-           jen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa:
      panemiseksi annetuissa direktiiveissä ei ole annettu sellaisia          toisen jaoston puheenjohtaja R. Schintgen, joka hoitaa kuuden-
      säännöksiä, jotka koskisivat erityisravinnoksi tarkoitettujen           nen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit
      elintarvikkeiden koostumusta tai tämän tyyppisten tuotteiden            P. J. G. Kapteyn, G. Hirsch, H. Ragnemalm ja V. Skouris (esitte-
      valmistuksessa käytettäviä lisäaineita tai ravinnollisia tarko-         levä tuomari), julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: apulaiskirjaaja
      ituksia omaavia aineita, voimassa olevassa yhteisön oikeudessa          H. von Holstein, on antanut 18.5.2000 tuomion, jonka tuo-
      ei ole minkäänlaista sääntelyä, johon yksityinen voisi vedota           miolauselma on seuraava:
      riitauttaakseen kansallisen sääntelyn niiltä osin kuin se koskee
      lisäaineita ja ravitsemuksellisia tavoitteita omaavia aineita,          1)    Kanne hylätään.
      joiden käyttö on sallittu pääasiassa kyseessä olevien kaltaisten
      ravintoaineiden valmistuksessa.                                         2)    Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenk-
                                                                                äyntikulut.
4)    Jäsenvaltiot ovat velvoitettuja erityisravinnoksi tarkoitettujen
      elintarvikkeiden ja erityisesti lisäaineiden ravinnollisia tavoittei-
      ta omaavien aiheiden valvonnan osalta noudattamaan yhteisön             (1) EYVL C 271, 6.9.1997.
      oikeuden yleisistä periaatteista ja etenkin luottamuksensuojan
      periaatteesta ilmeneviä vaatimuksia. Yhteisön säännöstö ei
      kansallisen tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa ole
      kuitenkaan voinut luoda Arkopharmalle sellaista luottamuk-
      sensuojaan oikeuttavaa asemaa, johon Arkopharma voisi tehok-
      kaasti vedota. On kansallisen tuomioistuimen asiana päättää,
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
      onko tavaroiden vapaata liikkuvuutta yhteisöjen sisällä koskevia
      sääntöjä sovellettava pääasiassa kyseessä olevan kaltaiseen
      toimintaan.                                                                                (kuudes jaosto)
                                                                                18 päivänä toukokuuta 2000
(1) EYVL C 142, 10.5.1997.
                                                                              asiassa C-206/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Belgian kuningaskunta (1)
                                                                              (Jäsenyysvelvoitteden noudattamatta jättäminen – Direktiivi
                                                                                92/49/ETY – Muu ensivakuutus kuin henkivakuutus)
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (2000/C 233/10)
                           (kuudes jaosto)
                  18 päivänä toukokuuta 2000                                                       (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
asiassa C-242/97, Belgian kuningaskunta vastaan Euroo-                        (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                   pan yhteisöjen komissio (1)                                         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Varain-
                                                                              Asiassa C-206/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
          hoitovuosi 1993 – Viljakasvit ja naudanliha)
                                                                              hinään C. Tufvesson ja B. Mongin) vastaan Belgian kunin-
                                                                              gaskunta (asiamiehinään Jan Devadder ja A. Snoecx), jossa
                          (2000/C 233/09)                                     kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Belgi-
                                                                              an kuningaskunta ei ole noudattanut muuta ensivakuutusta
                    (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                           kuin henkivakuutusta koskevien lakien, asetusten ja hallinnol-
                                                                              listen määräysten yhteensovittamisesta sekä direktiivien
                                                                              73/239/ETY ja 88/357/ETY muuttamisesta 18 päivänä kesäku-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen              uta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/49/ETY (kolmas
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                         vahinkovakuutusdirektiivi) (EYVL L 228, s. 1) ja EY:n perusta-
                                                                              missopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se on antanut
Asiassa C-242/97, Belgian kuningaskunta (asiamiehenään                        ja pitänyt voimassa vakuutusyhtiöiden valvonnasta 9 päivänä
J. Devadder, avustajanaan H. Gilliams) vastaan Euroopan yh-                   heinäkuuta 1975 annetun lain 2 §:n, sellaisena kuin kyseinen
 ---pagebreak--- C 233/6                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             12.8.2000
säännös on muutettuna 12.8.1994 tehdyllä kuninkaan                       tasavalloista sekä Jugoslaviaan kuuluvista Bosnian ja Hertsego-
päätöksellä (Moniteur belge 16.9.1994, s. 23525), yhteisöjen             vinan, Makedonian ja Montenegron tasavalloista peräisin ole-
tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston             vien tiettyjen naudanlihatuotteiden tuonnissa sovellettavista
puheenjohtaja J. C. Moitinho de Almeida (esittelevä tuomari)             yksityiskohtaisista säännöistä 3 päivänä huhtikuuta 1992 an-
sekä tuomarit C. Gulmann, J.-P. Puissochet, G. Hirsch ja                 netun komission asetuksen (ETY) N:o 859/92 (EYVL L 89,
F. Macken, julkisasiamies: A. Saggio, kirjaaja: johtava hallinto-        s. 26) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto),
virkamies D. Louterman-Hubeau, on antanut 18.5.2000 tuo-                 toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. Schintgen
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                  (esittelevä tuomari) sekä tuomarit G. Hirsch ja V. Skouris,
                                                                         julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass, on
1)    Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut muuta ensivaku-           antanut 18.5.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
      utusta kuin henkivakuutusta koskevien lakien, asetusten ja         raava:
      hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta sekä direktii-
      vien 73/239/ETY ja 88/357/ETY muuttamisesta 18 päivänä             Kroatian ja Slovenian tasavalloista sekä Jugoslaviaan kuuluvista
      kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/49/ETY             Bosnian ja Hertsegovinan, Makedonian ja Montenegron tasavalloista
      (kolmas vahinkovakuutusdirektiivi) mukaisia velvoitteitaan,        peräisin olevien tuotteiden tuonnissa yhteisöön sovellettavasta menet-
      koska se on antanut ja pitänyt voimassa vakuutusyhtiöiden          telystä 3 päivänä helmikuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen
      valvonnasta 9 päivänä heinäkuuta 1975 annetun lain 2 §:n,          (ETY) N:o 545/92 7 artiklaa ja Kroatian ja Slovenian tasavalloista
      sellaisena kuin kyseinen säännös on muutettuna 12.8.1994           sekä Jugoslaviaan kuuluvista Bosnian ja Hertsegovinan, Makedonian
      tehdyllä kuninkaan päätöksellä.                                    ja Montenegron tasavalloista peräisin olevien tiettyjen naudanliha-
                                                                         tuotteiden tuonnissa sovellettavista yksityiskohtaisista säännöistä
2)    Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenk-           3 päivänä huhtikuuta 1992 annettua komission asetusta (ETY)
      äyntikulut.                                                        N:o 859/92 on tulkittava siten, että entisestä Jugoslavian tasaval-
                                                                         lasta Makedoniasta peräisin oleville ja sieltä yhteisöön syyslokakuussa
(1) EYVL C 258, 15.8.1998.                                               1992 tuoduille baby-beef-tyyppisen naudanlihan erille, joita koskevat
                                                                         alkuperätodistukset oli antanut jugoslavialainen viranomainen, joka
                                                                         oli toimivaltainen ennen kuin yhteisö irtisanoi Euroopan talousyh-
                                                                         teisön ja Jugoslavian sosialistisen liittotasavallan välisen yhteistyöso-
                                                                         pimuksen, ei voida myöntää asetuksen N:o 545/92 7 artiklassa
                                                                         tarkoitettua alennettua tuontimaksua koskevaa etuuskohtelua, vaikka
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                uutta toimivaltaista viranomaista ei ollut osoitettu entistä Jugoslavian
                                                                         tasavaltaa Makedoniaa varten vielä silloin, kun nämä tuonnit
                           (toinen jaosto)                               tapahtuivat.
                   18 päivänä toukokuuta 2000                            (1) EYVL C 278, 5.9.1998.
asiassa C-230/98 (Tribunale civile e penale di Trevison
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Amministrazione delle
       Finanze dello Stato vastaan Schiavon Silvano (1)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(Yhteinen kauppapolitiikka – Asetukset N:o 545/92 ja N:o
859/92 – Entisestä Jugoslavian tasavallasta Makedoniasta                                            (viides jaosto)
peräisin olevan baby-beef-tyyppisen naudanlihan tuonti
tästä tasavallasta yhteisöön – Alkuperätodistusten antami-                                  18 päivänä toukokuuta 2000
                      seen toimivaltainen elin)
                                                                         asiassa C-301/98 (College van Beroep voor het Bedrijfsle-
                          (2000/C 233/11)                                venin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), KVS Internatio-
                                                                         nal BV vastaan Minister van Landbouw, Natuurbeheer en
                                                                                Visserij (1)
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                         (Maatalous – Eläinten terveys yhteisön sisäisessä naudansu-
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan           kuisten kotieläinten pakastetun siemennesteen kaupassa
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              – Toiseen jäsenvaltioon vietäväksi tarkoitetulle naudan
                                                                         siemennesteelle annettava todistus – Direktiivit 88/407/ETY
Asiassa C-230/98, jonka (Italia) on saattanut EY:n perustamis-                       ja 93/60/ETY – Ajallinen soveltaminen)
sopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla
                                                                                (2000/C 233/12)
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Ammi-
nistrazione delle Finanze dello Stato vastaan Schiavon Silvano,                               (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
konkurssissa, ennakkoratkaisun Kroatian ja Slovenian tasaval-
loista sekä Jugoslaviaan kuuluvista Bosnian ja Hertsegovinan,            (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
Makedonian ja Montenegron tasavalloista peräisin olevien                          yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
tuotteiden tuonnissa yhteisöön sovellettavasta menettelystä
3 päivänä helmikuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen                    Asiassa C-301/98, jonka College van Beroep voor het Bedrijfs-
(ETY) N:o 545/92 (EYVL L 63, s. 1) ja Kroatian ja Slovenian              leven (Alankomaat) on saattanut EY:n perustamissopimuksen


title: Asia T-27/07: Kanne 7.2.2007 — US Steel Košice v. komissio

text:
               24.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/25

         Kanne 7.2.2007 — US Steel Košice v. komissio
   (Asia T-27/07)
   (2007/C 69/54)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: US Steel Košice sro (Košice, Slovakia) (edustajat: asianajaja E. Vermulst ja solicitor C. Thomas)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               komission 29.11.2006 tekemä päätös, joka koskee kasvihuonekaasujen päästölupien myöntämistä koskevaa sellaista kansallista jakosuunnitelmaa ajanjaksolle 2008–2012, jonka Slovakia on antanut tiedoksi Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY mukaisesti, on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan komission 29.11.2006 tekemän päätöksen, joka koskee kasvihuonekaasujen päästölupien myöntämistä koskevaa sellaista kansallista jakosuunnitelmaa ajanjaksolle 2008–2012, jonka Slovakia on antanut tiedoksi Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY (1) mukaisesti.
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi ensinnäkin siihen, että riidanalainen päätös on ristiriidassa vuoden 2003 liittymisasiakirjan (2) liitteessä XIV olevan 4 luvun 2 kohdan a alakohdan kanssa, koska siinä todetaan virheellisesti, että siihen sisältyvät edellytykset ovat itsenäisiä velvoitteita, joita sovelletaan vuoteen 2009 saakka riippumatta siitä, myöntääkö Slovakia edelleen kantajalle sen verovapauden, jota Slovakia voi soveltaa kantajaan verovuoden 2009 loppuun saakka ellei EY 87 ja EY 88 artiklasta muuta johdu. Kantaja väittää, että kyseinen päätös on vastaavasti ristiriidassa direktiivin 2003/87/EY liitteessä III olevan perusteen 4 kanssa, jonka mukaan kansallisen jakosuunnitelman on vastattava yhteisön muita lainsäädännöllisiä ja poliittisia välineitä.
   Kantaja väittää toiseksi, että riidanalaisella päätöksellä loukataan luottamuksensuojan periaatetta, koska komissio synnytti useaan otteeseen kantajassa odotuksia siitä, että liittymisasiakirjan liitteessä XIV olevan 4 luvun 2 kohdan a alakohdassa määrättyjä tuotantorajoituksia ei sovellettaisi enää sen jälkeen, kun kantajaan lakattaisiin soveltamasta verovapautta.
   Kolmanneksi kantaja väittää, että riidanalainen päätös on lainvastainen sillä perusteella, että komissio sen sijaan, että se olisi täyttänyt direktiivin 2003/87/EY 9 artiklan 3 kohdan mukaiset rajalliset tehtävät, suoritti täysin itsenäisen laskelman Slovakiaa koskevasta päästöjen asianmukaisesta määrästä ja asetti Slovakialle sitä koskevan velvoitteen. Näin ollen komissio kajosi direktiivin 2003/87/EY 9 ja 11 artiklaan perustuvaan jäsenvaltioille kuuluvaan toimivaltaan.
   Neljänneksi kantaja toteaa, että riidanalainen päätös on lainvastainen sen takia, että se perustuu kaavamaiseen matemaattiseen laskelmaan, jota sovellettiin ilman julkista kuulemista ja jossa jätettiin ottamatta huomioon sellaisia tiedossa olevia päästöihin vaikuttavia tekijöitä, jotka ovat ominaisia Slovakialle vuosien 2008–2012 osalta. Kantajan näkemyksen mukaan tällainen lähestymistapa merkitsee direktiivin 2003/87/EY 9 artiklan 1 kohdan ja 11 artiklan 2 kohdan rikkomista ja on ristiriidassa kyseisen direktiivin liitteessä III olevan 1, 2 ja 3 perusteen sekä luottamuksensuojan periaatteen kanssa. Kantaja väittää, että niiltä osin kuin komissio saattoi perustaa päätöksen omaan arviointiinsa, se on tältä osin tehnyt ilmeisen arviointivirheen.
   Kantaja väittää lopuksi, että päätöstä tehtäessä harkintavaltaa on käytetty väärin, koska päätöksen taustalla on toive on vähentää päästölupien määrää, jotta päästölupien hinnat nousisivat.

      (1)  Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta 13.10.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/87/EY (EUVL L 275, s. 32).

      (2)  Asiakirja Tšekin tasavallan, Viron tasavallan, Kyproksen tasavallan, Latvian tasavallan, Liettuan tasavallan, Unkarin tasavallan, Maltan tasavallan, Puolan tasavallan, Slovenian tasavallan ja Slovakian tasavallan liittymisehdoista ja niiden sopimusten mukautuksista, joihin Euroopan unioni perustuu (EUVL L 236, s. 33).


title: Asia C-581/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Köln (Saksa) on esittänyt 13.12.2010 — Emeka Nelson, Bill Chinazo Nelson ja Brian Cheimezie Nelson v. Deutsche Lufthansa AG

text:
               5.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Köln (Saksa) on esittänyt 13.12.2010 — Emeka Nelson, Bill Chinazo Nelson ja Brian Cheimezie Nelson v. Deutsche Lufthansa AG
   (Asia C-581/10)
   2011/C 72/14
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Amtsgericht Köln

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Emeka Nelson, Bill Chinazo Nelson ja Brian Cheimezie Nelson

      Vastaaja: Deutsche Lufthansa AG

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Koskeeko asetuksen (1) 7 artiklassa tarkoitettu oikeus korvaukseen eräiden kansainvälistä ilmakuljetusta koskevien sääntöjen yhtenäistämisestä Montrealissa 28.5.1999 tehdyn yleissopimuksen 29 artiklan toisessa virkkeessä tarkoitettua aiheutuneen vahingon määrän ylittävää korvausta?

               2)

               Missä suhteessa yhteisöjen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa C-402/07 ja C-433/02 19.11.2009 antaman tuomion perusteella asetuksen 7 artiklaan perustuva oikeus korvaukseen silloin, kun lentomatkustaja pääsee kohteeseensa aikaisintaan kolme tuntia suunnitellun saapumisajan jälkeen, on Montrealin yleissopimuksen 19 artiklassa säänneltyyn korvaukseen viivästyksen perusteella, kun otetaan huomioon Montrealin yleissopimuksen 29 artiklan toisen virkkeen mukainen tietynlaisen korvauksen poissulkeminen?

               3)

               Miten yhteisöjen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa C-402/07 ja C-433/07 19.11.2009 antaman tuomion perustana oleva tulkintaperuste, jolla sallitaan asetuksen 7 artiklan mukaisen korvausta koskevan oikeuden ulottaminen viivästymistapauksiin, on sovitettavissa yhteen sen tulkintaperusteen kanssa, jota yhteisöjen tuomioistuin käyttää asiassa C-344/04 10.1.2006 antamassaan tuomiossa?

      (1)  Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 261/2004 (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) — Komission lausuma (EUVL L 46, s. 1).


title: Asia C-447/06: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 17.4.2007 (Fővárosi Bíróságin (Unkarin tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Vodafone Magyarország Mobil Távközlési Zrt. ja Innomed Medical Orvostechnikai Rt. v. Magyar Állam, Budapest Főváros Képviselő-testülete ja Esztergom Város Önkormányzat Képviselő-testülete

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/29

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 17.4.2007 (Fővárosi Bíróságin (Unkarin tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Vodafone Magyarország Mobil Távközlési Zrt. ja Innomed Medical Orvostechnikai Rt. v. Magyar Állam, Budapest Főváros Képviselő-testülete ja Esztergom Város Önkormányzat Képviselő-testülete
   (Asia C-447/06) (1)

   (2007/C 96/61)

      Oikeudenkäyntikieli: unkari

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 326, 30.12.2006.


title: Asia T-517/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 17.7.2012 — United States Polo Association v. SMHV — Polo/Lauren (Kuva kahdesta poolonpelaajasta) (Yhteisön tavaramerkki — Rekisteröinnin osittainen epääminen — Rekisteröintihakemuksen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               22.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 287/31

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 17.7.2012 — United States Polo Association v. SMHV — Polo/Lauren (Kuva kahdesta poolonpelaajasta)
   (Asia T-517/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Rekisteröinnin osittainen epääminen - Rekisteröintihakemuksen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2012/C 287/58
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: United States Polo Association (Lexington, Kentucky, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat P. Goldenbaum, I. Rohr ja T. Melchert)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: P. Geroulakos)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: The Polo/Lauren Company, LP (New York, New York, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat M. Granado Carpenter ja M. Polo Carreño)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n toisen valituslautakunnan 17.6.2011 antamasta päätöksestä (asia R 1170/2010-2), joka koskee United States Polo Associationin ja The Polo/Lauren Company, LP:n välistä väitemenettelyä.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan vastaajan ja väliintulijan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 355, 3.12.2011.


title: Syndicat des Producteurs de viande bovine de la Coordination ruralen, Syndicat des Producteurs de lait de la Coordination ruralen ja Philippe de Villiers'n 16.4.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-53/96)

text:
22.6.96               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 180/35
listen arviointiperusteiden asemasta 3 artiklan 3 kohdan                Coordination ruralen jäsenille aiheutuneiden vahinko
epämääräisempiä, epätäsmällisempiä ja aineellisempia                    jen määrittämiseksi .
arviointiperusteita, joiden tarkoituksena ei ole määrittää
sitä, onko keskittymä mahdollisesti yhteisön laajuinen, vaan
sitä, onko liiketoimea on pidettävä keskittymänä . Siten           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
komissio rikkoo 5 artiklan 4 kohtaa, joka on yksinomainen
tähän tapaukseen sovellettava säännös.                             Kantajat moittivat komissiota siitä, että se ei ole ryhtynyt
                                                                   asianmukaisiin toimenpiteisiin sen jäsenmaiden välistä
Toissijaisesti, vaikka katsottaisiinkin, että Prisalla ja Rans    kauppaa, kansanterveyden suojelemista ja kuluttajansuojaa
kan Canal Plusilla yhdessä on määräysvalta Sogecablessa,           koskevan valvontatehtävänsä yhteydessä suojellakseen kan
kuten komissio väittää, kantaja katsoo ensinnäkin, ettei           santerveyttä BSE:n eli hullun lehmän taudin ilmenemista
niillä ollut yhdessä mitään 5 artiklan 4 kohdan b alakoh          pausten johdosta . Kantajat korostavat, että toimenpiteet,
dassa mainituista valtuuksista ja oikeuksista, ja toiseksi, että   joita komissio on toteuttanut vuodesta 1988 lähtien BSE:n
vaikka niillä yhdessä olisi ollut 5 artiklan 4 kohdan b            ja mahdollisesti Creutzfeld-Jacobin taudin leviämisen
alakohdassa mainitut valtuudet ja oikeudet, 5 artiklan             ehkäisemiseksi on katsottava riittämättömiksi komission
4 kohdan c alakohdan mukaan Prisan ja Ranskan Canal                äkillisesti 26.3.1996 päättämiin vientikieltotoimenpiteisiin
Plusin liikevaihtoa ei ole lisättävä Sogecablen liikevaih         nähden, koska komissiolla oli kuitenkin aikaisemminkin
toon .                                                             käytettävissään vain sama, mahdollista vaaraa koskeva tieto
                                                                   kuin nytkin . Kantajat väittävät, että komission vastuu
                                                                   perustuu suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen ja tosi
                                                                   seikkojen virheelliseen arvioimiseen, mistä aiheutuu vaaraa
                                                                   kansanterveydelle ja kuluttajille sekä häiriötä Euroopan
                                                                   yhteisössä käytävään nautakarjan kauppaan. Komissio ei
                                                                   ole ryhtynyt niihin toimenpiteisiin, joita olemassaoleva
Syndicat des Producteurs de viande bovine de la Coordina          kansanterveyteen ja kuluttajiin kohdistuva vaara olisi edel
tion ruralen, Syndicat des Producteurs de lait de la Coordi       lyttänyt eli määrännyt täydellistä vientikieltoa ja karjan
nation ruralen ja Philippe de Villiers'n 16.4.1996 Euroopan        mahdollista teurastamista vedoten tieteellisen varmuuden
        yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                puutteeseen, vaikka ensimmäinen hullun lehmän tautita
                         (Asia T-53/96 )                           paus havaittiin kemiläisellä maatilalla Isossa-Britanniassa
                                                                   vuonna 1986 ja BSE:n leviämisestä ja sen tarttumisvaarasta
                          ( 96/C 180/86 )                          ihmiseen oli olemassa lukuisia sekä luottamuksellisia että
                                                                   julkisia tieteellisiä tiedonantoja ja lehtistötiedotteita .
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   Kantajat katsovat, että komissio on jättänyt noudattamatta
Syndicat des Producteurs de viande bovine de la Coordina          sille kuuluvan yhteisön sisäisen kaupan valvontaa ja seuran
tion rurale, Syndicat des Producteurs de lait de la Coordi        taa koskevan velvoitteen. Kantajille on kaikkien Euroopan
nation rurale, joiden kotipaikka on L'Isle Jourdain ( Ranska )     kansalaisten tavoin aiheutunut tämän laiminlyönnin seu
                                                                   rauksena aineetonta vahinkoa, jonka he vaativat korvatta
ja Philippe de Villiers, Les Aubretìeres ( Ranska ) ovat
                                                                   vaksi; jotkut kantajat esittävät, että heille on aiheutunut
nostaneet 16.4.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö            myös aineellista vahinkoa, jonka suuruus olisi täsmennet
                                                                   tävä oikeudenkäynnin aikana .
jen komissiota vastaan. Kantajien edustaja oikeudenkäyn
nissä on asianajaja Alexandre Varaut, Pariisi .
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuin
— toteaa Euroopan Unionista tehdyn sopimuksen 178 ar
     tiklan ja 215 artiklan toisen kohdan perusteella Euroo       Oleifici Italiani SpA -yhtiön ja F.lli Rubino Industri Olearie
     pan yhteisöjen komission vastuun sen johdosta, että se        SpA yhtiön 17.4.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota
     on laiminlyönyt kansanterveyden suojelemiseksi tarvit                             vastaan nostama kanne
     taviin toimeenpiteisiin ryhtymisen BSE:n eli hullun                                     (Asia T-54/96)
     lehmän taudin ilmenemisen yhteydessä .
                                                                                ( 96/C 180/87 )
— velvoittaa Euroopan Unionin maksamaan Syndicat des
     Producteurs de viande bovine de la Coordination
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
     ruralelle, Syndicat des Producteurs de lait de la Coordi
     nation ruralelle j a Philippe de Villiers'lle 1 Ranskan
     frangin suuruisen symbolisen korvauksen kärsitystä            Oleifici Italiani SpA — yhtiö, jonka kotipaikka on Ostuni
     aineettomasta vahingosta,                                     ( BR, Italia ), ja F.lli Rubino Industrie Olearie SpA -yhtiö,
                                                                   jonka kotipaikka on Bari (Italia ), ovat nostaneet 17.4.1996
— nimeää asiantuntijan antamaan lausunnon Syndicat des             Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
     Producteurs de viande bovine de la Coordination               tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
     ruralen ja Syndicat des Producteurs de lait de la             Kantajien edustajia ovat asianajajat Antonio Tizzano ja


title: Asia C-334/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Meiningen (Saksa) on esittänyt 24.8.2009 — Frank Scheffler v. Landkreis Wartburgkreis

text:
               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/42

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Meiningen (Saksa) on esittänyt 24.8.2009 — Frank Scheffler v. Landkreis Wartburgkreis
   (Asia C-334/09)
   2009/C 267/73
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgericht Meiningen

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Frank Scheffler

      Vastaaja: Landkreis Wartburgkreis

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle esitetään Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 234 artiklan toisen kohdan perusteella seuraava ennakkoratkaisukysymys:
   Saako jäsenvaltio direktiivin 91/439/ETY 1 artiklan 2 kohdan ja 8 artiklan 2 ja 4 kohdan mukaan käyttää direktiivin 91/439/ETY (1) 8 artiklan 2 kohdan mukaista toimivaltaansa soveltaa toisen jäsenvaltion myöntämän ajokortin haltijaan kansallisia ajo-oikeuden rajoittamista tai poistamista taikka sen määräaikaista tai pysyvää peruuttamista koskevia säännöksiä toisen jäsenvaltion myöntämän ajo-oikeuden haltijan esittämän soveltuvuutta ajoneuvon kuljettamiseen koskevan lausunnon perusteella, jos lausunto laadittiin ajokortin antamisen jälkeen ja jos se koskee kyseiselle henkilölle ajokortin antamisen jälkeen suoritettua tarkastusta, vaikka se liittyy ajallisesti ennen ajokortin antamista vallinneisiin olosuhteisiin?

      (1)  Yhteisön ajokortista 29.7.1991 annettu neuvoston direktiivi 91/439/ETY; EYVL L 237, s. 1.


title: Asia T-198/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 22.5.2007 — Mebrom v. komissio (Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Metyylibromidin tuonti Euroopan unioniin — Internet-sivuston, joka mahdollistaa tuontilupien ja -kiintiöiden hakemisen ja myöntämisen, myöhäinen käyttöön ottaminen — Asetuksen (EY) N:o 2037/2000 6 ja 7 artikla — Ansionmenetyksestä johtuva vahinko — Vahingon todellisuus)

text:
               7.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/22

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 22.5.2007 — Mebrom v. komissio
   (Asia T-198/05) (1)

   (Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Metyylibromidin tuonti Euroopan unioniin - Internet-sivuston, joka mahdollistaa tuontilupien ja -kiintiöiden hakemisen ja myöntämisen, myöhäinen käyttöön ottaminen - Asetuksen (EY) N:o 2037/2000 6 ja 7 artikla - Ansionmenetyksestä johtuva vahinko - Vahingon todellisuus)
   (2007/C 155/43)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Mebrom NV (Rieme-Ertvelde, Belgia) (edustajat: asianajajat C. Mereu ja K. Van Maldegem)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: U. Wölker ja X. Lewis)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Vahingonkorvausvaatimus väitetystä vahingosta, joka olisi aiheutunut kantajalle siitä syystä, että komissio ei olisi ottanut käyttöön järjestelmää, joka olisi mahdollistanut sen, että kantaja olisi voinut tuoda metyylibromidia kriittisiin käyttötarkoituksiin Euroopan unioniin tammikuussa ja helmikuussa 2005
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 182, 23.7.2005.


title: Asia C-502/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto)  16.2.2006  (Bundesverwaltungsgerichtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ergün Torun v. Stadt Augsburg (ETY:n ja Turkin välinen assosiaatiosopimus — Työntekijöiden vapaa liikkuvuus — Assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 7 artiklan toinen kohta — Turkkilaisen työntekijän täysi-ikäinen lapsi, joka on saanut ammattikoulutusta vastaanottavassa jäsenvaltiossa — Rikostuomio — Vaikutus oleskeluoikeuteen)

text:
               17.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/16

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 16.2.2006 (Bundesverwaltungsgerichtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ergün Torun v. Stadt Augsburg
   (Asia C-502/04) (1)

   (ETY:n ja Turkin välinen assosiaatiosopimus - Työntekijöiden vapaa liikkuvuus - Assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 7 artiklan toinen kohta - Turkkilaisen työntekijän täysi-ikäinen lapsi, joka on saanut ammattikoulutusta vastaanottavassa jäsenvaltiossa - Rikostuomio - Vaikutus oleskeluoikeuteen)
   (2006/C 143/29)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundesverwaltungsgericht
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Ergün Torun

      Vastaaja: Stadt Augsburg
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesverwaltungsgericht — ETY–Turkki-assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 6, 7 ja 14 artiklan tulkinta — Turkin kansalainen, joka on turkkilaisen työntekijän perheenjäsen ja joka kuuluu jäsenvaltion laillisille työmarkkinoille mutta joka on tuomittu kolmen vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen — Oleskeluoikeuden menettäminen
   Tuomiolauselma
   Turkkilaisen siirtotyöläisen täysi-ikäinen lapsi, joka on työskennellyt laillisesti jäsenvaltiossa yli kolmen vuoden ajan, joka on hyväksytysti suorittanut ammattikoulutuksensa kyseisessä jäsenvaltiossa ja joka täyttää Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisellä assosiaatiosopimuksella perustetun assosiaationeuvoston assosiaation kehittämisestä 19 päivänä syyskuuta 1980 tekemän päätöksen N:o 1/80 7 artiklan toisessa kohdassa mainitut edellytykset, menettää oleskeluoikeuden, joka johdetaan mainitussa määräyksessä annetusta oikeudesta vastaanottaa mikä tahansa työtarjous, ainoastaan tämän päätöksen 14 artiklan 1 kohdassa määrätyissä tapauksissa tai silloin, kun hän poistuu vastaanottavan jäsenvaltion alueelta merkittäväksi ajaksi ilman perusteltua syytä.

      (1)  EUVL C 31, 5.2.2005.


title: Asia C-520/11: Kanne 11.10.2011 — Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta

text:
               10.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 362/15

         Kanne 11.10.2011 — Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta
   (Asia C-520/11)
   2011/C 362/22
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Jimeno Fernández ja D. Bianchi)

      Vastaaja: Ranskan tasavalta

      Vaatimukset

   Euroopan komissio vaatii unionin tuomioistuinta

               —

               toteamaan, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut SEU 4 artiklan 3 kohtaan eikä SEUT 288 artiklaan perustuvia velvoitteitaan, koska se ei ole pannut täytäntöön komission päätöstä 2009/726/EY, jolla Ranskaa vaadittiin keskeyttämään niiden Ranskan valtion toimenpiteiden soveltaminen, joilla kielletään sellaiselta tilalta, jolla on varmistunut klassinen scrapie-tapaus, peräisin olevien maidon ja maitotuotteiden tuonti ihmisravinnoksi Ranskan alueelle

               —

               velvoittamaan Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Ranska on tehnyt 25.2.2009 päätöksen, joka koskee sellaisen maidon, maitotuotteiden ja lehmän- tai vuohenmaitoa sisältävien tuotteiden Ranskan alueelle tuonnin kieltämistä, joihin liittyy tarttuvan spongiformisen enkefalopatian vaara ja jotka on tarkoitettu ihmisravinnoksi.
   Komissio on saattanut asian elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevän pysyvän komitean käsiteltäväksi mainittujen kansallisten väliaikaisten suojatoimenpiteiden jatkamiseksi, muuttamiseksi tai kumoamiseksi.
   Komissio katsoi 24.9.2009 käytettävissä olevien tieteellisten lausuntojen ja elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevän pysyvän komitean kuulemisten perusteella, että Ranskan hyväksymät väliaikaiset suojatoimenpiteet ylittävät sen, mikä on tarpeen ihmisten terveyttä uhkaavan vakavan vaaran estämiseksi jopa ennaltavarautumisen periaatteen valossa ja antoi asetuksen N:o 178/2002 (1) 54 artiklan 2 kohdan nojalla päätöksen 2009/726/EY (2), jolla se vaati Ranskaa keskeyttämään kyseisten toimenpiteiden soveltamisen.
   Ranskan tasavalta nosti kanteen mainitun päätöksen kumoamiseksi. Se ei kuitenkaan vaatinut sen täytäntöönpanon lykkäämistä.
   Komissio katsoo, että koska Ranskan tasavalta ei ole pannut mainittua päätöstä täytäntöön, se ei ole noudattanut sillä SEU 4 artiklan 3 kohdan ja SEUT 288 artiklan mukaan olevia velvoitteita.
   Ensinnäkin SEU 4 artiklan 3 kohdan mukaan jäsenvaltiot toteuttavat kaikki yleis- tai erityistoimenpiteet, joilla voidaan varmistaa perussopimuksista tai unionin toimielinten säädöksistä johtuvien velvoitteiden täyttäminen.
   Toiseksi SEUT 288 artiklassa määrätään, että päätös on kaikilta osiltaan velvoittava niiden osalta, joille se on osoitettu, jotta päätöksen täysi tehokkuus voidaan taata.
   Koska Ranskan tasavallan nostamalla kumoamiskanteella ei ole päätökseen 2009/726/EY kohdistuvaa lykkäävää vaikutusta ja koska Ranskan tasavalta ei ole vaatinut täytäntöönpanon lykkäämistä, riidanalaisen päätöksen soveltamista ei ole lykätty.

      (1)  Elintarvikelainsäädäntöä koskevista yleisistä periaatteista ja vaatimuksista, Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen perustamisesta sekä elintarvikkeiden turvallisuuteen liittyvistä menettelyistä 28.1.2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 178/2002 (EYVL L 31, s. 1).

      (2)  Ranskan toteuttamista väliaikaisista suojatoimenpiteistä, jotka koskevat sellaiselta tilalta, jolla on varmistunut klassinen scrapie-tapaus, peräisin olevien maidon ja maitotuotteiden tuontia Ranskan alueelle 24.9.2009 tehty komission päätös (EUVL L 258, s. 27).


title: Asia F-127/12: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 17.10.2013 — Marcuccio v. komissio (Henkilöstö — Työjärjestyksen 34 artiklan 1 ja 6 kohta — Kannekirjelmä, joka on jätetty faksitse kanteen nostamiselle asetetussa määräajassa, jota on pitkien etäisyyksien vuoksi jatkettu kymmenellä päivällä — Seuraavien kymmenen päivän aikana postitse jätetty kannekirjelmä — Nämä kaksi kirjelmää eivät vastaa toisiaan — Liian myöhään nostettu kanne)

text:
               8.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/35

      Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 17.10.2013 — Marcuccio v. komissio
      (Asia F-127/12)
      (Henkilöstö - Työjärjestyksen 34 artiklan 1 ja 6 kohta - Kannekirjelmä, joka on jätetty faksitse kanteen nostamiselle asetetussa määräajassa, jota on pitkien etäisyyksien vuoksi jatkettu kymmenellä päivällä - Seuraavien kymmenen päivän aikana postitse jätetty kannekirjelmä - Nämä kaksi kirjelmää eivät vastaa toisiaan - Liian myöhään nostettu kanne)
      (2014/C 71/69)
      Oikeudenkäyntikieli: italia

         Asianosaiset

         Kantaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

         Vastaaja: Euroopan komissio

         Oikeudenkäynnin kohde

      Sen päätöksen kumoamista koskeva vaatimus, jolla kieltäydyttiin korvaamasta vahinkoa, joka kantajalle oli aiheutunut bill of lading -nimisen asiakirjan, joka liittyi kantajan henkilökohtaisten tavaroiden lähettämiseen kantajan toimipaikasta Luandasta (Angola) Italiaan, viivästyneestä lähettämisestä.

         Määräysosa

                  1)

                  Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat

                  2)

                  Luigi Marcuccio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.


title: Asia C-343/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 2.7.2009 (Corte d’appello di Torinon (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Bavaria NV ja Bavaria Italia s.r.l. v. Bayerischer Brauerbund eV (Ennakkoratkaisupyyntö — Pätevyyden arviointi — Tutkittavaksi ottaminen — Asetukset (ETY) N:o 2081/92 ja (EY) N:o 1347/2001 — Pätevyys — Yleisnimi — Tavaramerkin ja suojatun maantieteellisen merkinnän samanaikainen voimassaolo)

text:
               29.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/3

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 2.7.2009 (Corte d’appello di Torinon (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Bavaria NV ja Bavaria Italia s.r.l. v. Bayerischer Brauerbund eV
   (Asia C-343/07) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Pätevyyden arviointi - Tutkittavaksi ottaminen - Asetukset (ETY) N:o 2081/92 ja (EY) N:o 1347/2001 - Pätevyys - Yleisnimi - Tavaramerkin ja suojatun maantieteellisen merkinnän samanaikainen voimassaolo)
   2009/C 205/04
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Corte d’appello di Torino

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Bavaria NV ja Bavaria Italia s.r.l.

      Vastaaja: Bayerischer Brauerbund eV

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Corte d’appello di Torino — Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2081/92 17 artiklassa säädetyn menettelyn mukaisesta maantieteellisten merkintöjen ja alkuperäisnimitysten rekisteröinnistä annetun komission asetuksen (EY) N:o 1107/96 liitteen täydentämisestä 28.6.2001 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1347/2001 (EYVL L 182, s. 3) pätevyys — Jos asetus todetaan päteväksi, tiedustellaan, onko maantieteellisen lähtöisyysmerkinnän ”Bayerisches Bier” tunnustamisesta aiheutunut vahinkoa sellaisten aiempien tavaramerkkien pätevyyteen ja käytettävyyteen, joissa mainitaan sana ”Bavaria” ja joiden haltijoina ovat kolmannet osapuolet

      Tuomiolauselma

               1)

               Kansallisen tuomioistuimen esittämän ensimmäisen kysymyksen tutkinnassa ei ole tullut esille mitään sellaista seikkaa, joka voisi vaikuttaa neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2081/92 17 artiklassa säädetyn menettelyn mukaisesta maantieteellisten merkintöjen ja alkuperäisnimitysten rekisteröinnistä annetun komission asetuksen (EY) N:o 1107/96 liitteen täydentämisestä 28.6.2001 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1347/2001 pätevyyteen.

               2)

               Neuvoston asetusta (EY) N:o 1347/2001 on tulkittava siten, että se ei vaikuta aiempien, kolmansille kuuluvien sellaisten tavaramerkkien pätevyyteen, joissa mainitaan sana ”Bavaria” ja jotka on rekisteröity hyvässä uskossa ennen suojatun maantieteellisen merkinnän ”Bayerisches Bier” rekisteröintihakemuksen jättämistä, ja tällaisten tavaramerkkien jotakin maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta 14.7.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2081/92 13 artiklassa tarkoitettua tapausta edustavaa käyttöä koskevaan mahdollisuuteen, edellyttäen, että näitä tavaramerkkejä eivät koske jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21.12.1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY 3 artiklan 1 kohdan c ja g alakohdassa säädetyt mitättömyysperusteet tai 12 artiklan 2 kohdan b alakohdassa säädetyt menettämisperusteet.

      (1)  EUVL C 247, 20.10.2007.


title: Asia F-17/16: Kanne 23.3.2016 – ZZ v. komissio

text:
               30.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 191/53

         Kanne 23.3.2016 – ZZ v. komissio
   (Asia F-17/16)
   (2016/C 191/77)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja H. Tettenborn)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Euroopan unionin henkilöstövalintatoimiston (EPSO) tekemän sellaisen päätöksen kumoaminen, jossa se ei ottanut huomion liian myöhään jätettyä hakemusta sellaisen päätöksen uudelleen tarkastelusta, jossa kantajalta evättiin mahdollisuus osallistua kilpailun EPSO/AST-SC/03/15 – 3 seuraavaan vaiheeseen, ja tämän hakemuksen hyväksyttämättä jättämisestä tehdyn implisiittisen päätöksen kumoaminen

      Vaatimukset

               —

               Euroopan unionin henkilöstövalintatoimiston (EPSO) 17.8.2015 tekemä ja kantajalle sähköpostitse tiedoksi annettu päätös olla ottamatta huomioon kantajan 13.8.2015 tekemää hakemusta kilpailun EPSO/AST-SC/03/15 – 3 valintalautakunnan tekemän sellaisen päätöksen uudelleen tarkastelusta, jossa kantajalta oli evätty mahdollisuus osallistua tämän kilpailun seuraavaan vaiheeseen, kumotaan

               —

               kilpailun EPSO/AST-SC/03/15 – 3 valintalautakunnan tekemä implisiittinen päätös olla hyväksymättä kantajan 13.8.2015 tekemää hakemusta sellaisen päätöksen uudelleen tarkastelusta, jossa kantajalta oli evätty mahdollisuus osallistua tämän kilpailun seuraavaan vaiheeseen, kumotaan

               —

               vastaaja velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.


title: Asian C-124/00 poistaminen rekisteristä

text:
28.7.2001             FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 212/21
         Asian C-98/00 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-124/00 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 212/37)
                                                                                (2001/C 212/38)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.5.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.5.2001
tu asia C-98/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Hellee-      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
nien tasavalta.                                                    tu asia C-124/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                   Helleenien tasavalta.
(1) EYVL C 149, 27.5.2000.
                                                                   (1) EYVL C 163, 10.6.2000.


title: Asia C-144/11: Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 8.9.2011 (Giudice di pace di Mestren (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rikosoikeudenkäynti Asad Abdallahia vastaan (Ennakkoratkaisupyyntö — Pääasiaan liittyvien tosiseikkojen esittämättä jättäminen — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               19.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 340/5

         Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 8.9.2011 (Giudice di pace di Mestren (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rikosoikeudenkäynti Asad Abdallahia vastaan
   (Asia C-144/11) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Pääasiaan liittyvien tosiseikkojen esittämättä jättäminen - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
   2011/C 340/10
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Giudice di pace di Mestre

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   Asad Abdallah

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Giudice di pace di Mestre — Jäsenvaltioissa sovellettavista yhteisistä vaatimuksista ja menettelyistä laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttamiseksi 16.12.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/115/EY (EUVL L 348, s. 98) välitön sovellettavuus — Kyseisen direktiivin 2 artiklan tulkinta — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan Italian alueelle sääntöjenvastaisesti saapuneelle tai siellä sääntöjenvastaisesti oleskelleelle ulkomaalaiselle voidaan määrätä 5.000–10 000 euron suuruinen sakko ja jonka mukaan tuomioistuimella on mahdollisuus tuomita alle viiden vuoden pituisen karkotuksen sijasta kyseinen sakko, jos asiassa on määrätty rikosoikeudellinen seuraamus

      Määräysosa

   Giudice di pace di Mestren (Italia) 16.3.2011 tekemällään päätöksellä esittämän ennakkoratkaisupyynnön tutkittavaksi ottamisen edellytykset puuttuvat selvästi.

      (1)  EUVL C 152, 21.5.2011.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 9 päivänä syyskuuta 2003 asiassa C-151/02 (Landesarbeitsgericht Schleswig-Holsteinin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Landeshauptstadt Kiel vastaan Norbert Jaeger (Sosiaalipolitiikka – Työntekĳöiden turvallisuuden ja terveyden suojelu – Direktiivi 93/104/EY – Työajan ja lepoajan käsitteet – Lääkärien päivystys (Bereitschaftsdienst) sairaalassa)

text:
C 264/14                  FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                            1.11.2003
1)    Italian tasavalta ei ole noudattanut kuluttajien mahdollisuudes-    1)    Sukupuoleen perustuvan välillisen syrjinnän kiellon noudatta-
      ta saada uusien henkilöautojen markkinoinnin yhteydessä                   minen on kaikkien yhteisön toimielinten antamien säädösten,
      polttoainetaloutta ja hiilidioksidipäästöjä koskevia tietoja              päätösten ja muiden toimien laillisuuden edellytys.
      13 päivänä joulukuuta 1999 annetun Euroopan parlamentin
      ja neuvoston direktiivin 1999/94/EY mukaisia velvoitteitaan,        2)    Ensimmäisen kysymyksen tutkimisen yhteydessä ei ole tullut
      koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen                esille mitään seikkaa, joka horjuttaisi sen säännöksen pätevyyt-
      edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.              tä, joka sisältyy yleislääkärin erityiskoulutuksesta 15 päivänä
                                                                                syyskuuta 1986 annetun neuvoston direktiivin 86/457/ETY
2)    Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.            5 artiklan 1 kohtaan sekä lääkäreiden vapaan liikkuvuuden
                                                                                sekä heidän tutkintotodistustensa, todistustensa ja muiden
(1) EYVL C 68, 16.3.2002.                                                       muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojensa vastavuoroi-
                                                                                sen tunnustamisen helpottamisesta 5 päivänä huhtikuuta
                                                                                1993 annetun neuvoston direktiivin 93/16/ETY 34 artiklan
                                                                                1 kohtaan ja jonka mukaan yleislääketieteen osa-aikaisen
                                                                                koulutuksen tulee sisältää tietty määrä täysipäiväisiä koulutus-
                                                                                jaksoja.
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                          (1) EYVL C 97, 20.4.2002.
                    9 päivänä syyskuuta 2003
asiassa C-25/02 (Bundesverwaltungsgerichtin esittämä en-
nakkoratkaisupyyntö): Katharina Rinke vastaan Ärzte-
                       kammer Hamburg (1)
(Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu – Direktiivit 86/
457/ETY ja 92/16/ETY – Velvollisuus suorittaa osa-aikaisen                        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
yleislääkärin koulutuksen yhteydessä tietyt koulutusjaksot
                            täysipäiväisesti)                                                 9 päivänä syyskuuta 2003
                           (2003/C 264/23)                                asiassa C-151/02 (Landesarbeitsgericht Schleswig-Holstei-
                                                                          nin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Landeshauptstadt
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                          Kiel vastaan Norbert Jaeger (1)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen          (Sosiaalipolitiikka – Työntekijöiden turvallisuuden ja tervey-
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                     den suojelu – Direktiivi 93/104/EY – Työajan ja lepoajan
                                                                          käsitteet – Lääkärien päivystys (Bereitschaftsdienst) sairaa-
                                                                                lassa)
Asiassa C-25/02, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa                                       (2003/C 264/24)
vireillä olevassa asiassa Katharina Rinke ja Ärztekammer
Hamburg ennakkoratkaisun yleislääkärin erityiskoulutuksesta                                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
15 päivänä syyskuuta 1986 annetun neuvoston direktiivin 86/
457/ETY (EYVL L 267, s. 26) 5 artiklan sekä lääkäreiden                   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
vapaan liikkuvuuden sekä heidän tutkintotodistustensa, todis-                           tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
tustensa ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien asia-
kirjojensa vastavuoroisen tunnustamisen helpottamisesta
5 päivänä huhtikuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/
16/ETY (EYVL L 165, s. 1) 34 artiklan tulkinnasta ja niiden               Asiassa C-151/02, jonka Landesarbeitsgericht Schleswig-Hols-
yhteensoveltuvuudesta miesten ja naisten tasa-arvoisen kohte-             tein (Saksa) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen
lun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, am-             tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
matilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa            tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Landeshauptstadt
9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin                   Kiel ja Norbert Jaeger ennakkoratkaisun työajan järjestämisen
76/207/ETY (EYVL L 39, s. 40) sisältämän sukupuoleen                      tietyistä erityispiirteistä 23 päivänä marraskuuta 1993 annetun
perustuvan välillisen syrjinnän kiellon kanssa, yhteisöjen tuo-           neuvoston direktiivin 93/104/EY (EYVL L 307, s. 18) ja
mioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez             erityisesti sen 2 artiklan 1 kohdan ja 3 artiklan tulkinnasta,
Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J.-P. Puissochet, M. Wathelet,         yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti
R. Schintgen ja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit C. Gul-                 G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat M. Wathelet,
mann, D. A. O. Edward, A. La Pergola, P. Jann (esittelevä                 R. Schintgen (esittelevä tuomari) ja C. W. A. Timmermans sekä
tuomari), V. Skouris, F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr,                tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Edward, P. Jann, V. Skouris,
J. N. Cunha Rodrigues ja A. Rosas, julkisasiamies: L. A. Geel-            F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues ja
hoed, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet, on                A. Rosas, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja:
antanut 9.9.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-                    johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 9.9.2003
raava:                                                                    tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
 ---pagebreak--- 1.11.2003                 FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 264/15
1)    Työajan järjestämisen tietyistä erityispiirteistä 23 päivänä         joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 1.8.2003, Eu-
      marraskuuta 1993 annettua neuvoston direktiiviä 93/104/EY            roopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua rikosoi-
      on tulkittava siten, että lääkärin fyysistä paikallaoloa sairaa-     keudenkäynnissä, jossa vastaajana on Alessandrello Rosario
      lassa edellyttävää päivystystä (Bereitschaftsdienst) on pidettävä    y.m, seuraaviin kysymyksiin:
      kokonaisuudessaan kyseisessä direktiivissä tarkoitettuna työai-
      kana, vaikka asianomaisella on lupa levätä työpaikallaan niinä
      jaksoina, joina häntä ei pyydetä suorittamaan työtehtäviä,
      minkä vuoksi direktiivi on esteenä jäsenvaltion lainsäädännölle,     1.    Kun otetaan huomioon kaikkien jäsenvaltioiden velvolli-
      jonka mukaan tällaiseen päivystysjaksoon sisältyviä jaksoja,               suus säätää ”asianmukaiset seuraamukset” ensimmäisessä
      joiden aikana työntekijä ei tee työtä, pidetään lepoaikana.                ja neljännessä direktiivissä (68/151/ETY (1) ja 78/660/
                                                                                ETY (2)) säädetyille rikkomisille, onko kyseisiä direktiivejä
                                                                                ja erityisesti Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen
2)    Direktiiviä 93/104/EY on tulkittava lisäksi seuraavasti:                   44 artiklan 2 kohdan g alakohtaa, ensimmäisen direktiivin
                                                                                68/151/ETY 2 artiklan 1 kohdan f alakohtaa ja 6 artiklaa
      –     Pääasiassa kyseessä olevan kaltaisissa olosuhteissa se               sekä neljännen direktiiviin 2 artiklan 2–4 kohtaa (sellaise-
            on esteenä jäsenvaltion lainsäädännölle, jonka mukaan                na kuin tämä direktiivi on täydennettynä direktiiveillä
            fyysistä paikallaoloa sairaalassa edellyttävän päivystyksen          83/349/ETY (3) ja 90/605/ETY (4)) tulkittava siten, että
            osalta työehtosopimuksessa tai työehtosopimuksen perus-              näiden säännösten vastainen on sellainen jäsenvaltion
            teella tehdyssä yrityskohtaisessa sopimuksessa voidaan               laki, jolla muutetaan aikaisemmin voimassa olleita yh-
            sallia, että ainoastaan ne päivystysjaksot, joiden kuluessa          tiöoikeudellisia rangaistussäännöksiä niiltä osin, kuin
            työntekijä on todellisuudessa harjoittanut ammattiaan,               niissä säädettiin yhtiöitä koskevasta julkistamisperiaat-
            tasataan.                                                            teesta ja oikeiden tietojen antamisperiaatteesta ja jolla
                                                                                otetaan käyttöön sellainen seuraamusjärjestelmä, joka ei
                                                                                konkreettisesti ole tämän suojan edellytyksenä olevien
      –     Jotta kyseisen direktiivin 17 artiklan 2 kohdan 1 alakoh-            tosiasiallisuutta, suhteellisuutta ja ennaltaehkäisevyyttä
            dan c alakohdan i alakohdassa tarkoitettuja poikkeuksia              koskevien arviointiperusteiden mukainen?
            voidaan soveltaa 11 tunnin yhtäjaksoisen vuorokautisen
            lepoajan lyhentämiseen säännöllisen työajan lisäksi suori-
            tettavan päivystyksen vuoksi, edellytetään, että kyseisille
            työntekijöille myönnetään vastaavanlaiset korvaavat le-        2.    Onko kyseisiä direktiivejä ja erityisesti Euroopan yhteisö-
            poajat ajankohtina, jotka seuraavat välittömästi vastaavia           jen perustamissopimuksen 44 artiklan 2 kohdan g ala-
            työskentelyjaksoja.                                                  kohtaa, ensimmäisen direktiivin 68/151/ETY 2 artiklan
                                                                                1 kohdan f alakohtaa ja 6 artiklaa sekä neljännen
      –     Tällainen vuorokautisen lepoajan lyhentäminen ei voi                 direktiiviin 2 artiklan 2–4 kohtaa (sellaisena kuin tämä
            missään oloissa johtaa kyseisen direktiivin 6 artiklassa             direktiivi on täydennettynä direktiiveillä 83/349/ETY ja
            säädetyn viikoittaisen enimmäistyöajan ylittämiseen.                 90/605/ETY) tulkittava siten, että näiden säännösten
                                                                                vastainen on sellainen jäsenvaltion laki, jolla suljetaan
                                                                                pois syytteennostamismahdollisuus tilanteessa, jossa tie-
                                                                                tyillä yhtiöoikeudellisilla toimenpiteillä (mm. taseella ja
(1) EYVL C 156, 29.6.2002.                                                       tuloslaskelmalla) loukataan julkistamisperiaatetta ja oikei-
                                                                                den tietojen antamisperiaatetta, edellyttäen, että väärien
                                                                                tasetietojen tai muiden väärien tietojen antamisella taikka
                                                                                tietojen antamattajättämisellä aiheutetaan sellainen tili-
                                                                                kauden tuloksen muutos tai sellainen yhtiön nettovaralli-
                                                                                suuden muutos, joka ei ylitä tiettyä prosenttimääräistä
                                                                                kynnystä?
Tribunale civile e penale di Perugia – Ufficio per le                      3.    Onko kyseisiä direktiivejä ja erityisesti Euroopan yhteisö-
indagini preliminarin 12.6.2003 tekemällään päätöksellä                          jen perustamissopimuksen 44 artiklan 2 kohdan g ala-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa, jossa vas-                          kohtaa, ensimmäisen direktiivin 68/151/ETY 2 artiklan
               taajana Alessandrello Rosario y.m.                                1 kohdan f alakohtaa ja 6 artiklaa sekä neljännen
                                                                                direktiiviin 2 artiklan 2–4 kohtaa (sellaisena kuin tämä
                                                                                direktiivi on täydennettynä direktiiveillä 83/349/ETY ja
                           (Asia C-338/03)                                       90/605/ETY) tulkittava siten, että näiden säännösten
                                                                                vastainen on sellainen jäsenvaltion laki, jonka mukaan
                                                                                rangaistavia eivät ole sellaiset menettelyt, joissa jätetään
                           (2003/C 264/25)                                       noudattamatta yhtiöitä koskeva julkistamisvelvollisuus ja
                                                                                oikeiden tietojen antamisvelvollisuus, jos tietojen antami-
                                                                                nen, vaikka niillä pyrittäisiinkin osakkaiden tai yleisön
                                                                                harhauttamiseen perusteettoman edun saamiseksi, on
                                                                                seurausta arvioinneista, jotka erikseen tarkasteltuina poik-
Tribunale Civile e Penale di Perugia – Ufficio per le indagini                   keavat todellisuudesta enintään tietyn kynnysarvon mää-
preliminari, on pyytänyt 12.6.2003 tekemällään päätöksellä,                      rällä?


title: Asia T-236/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.6.2015 – Kronotex ja Kronoply v. komissio (Valtiontuet — Toimenpiteet, jotka Saksan liittotasavalta on toteuttanut uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja paljon energiaa käyttävien yritysten hyväksi — Päätös aloittaa SEUT 108 artiklan 2 kohdassa määrätty menettely — Lopullisen päätöksen antaminen kanteen nostamisen jälkeen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               7.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/59

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.6.2015 – Kronotex ja Kronoply v. komissio
   (Asia T-236/14) (1)

   ((Valtiontuet - Toimenpiteet, jotka Saksan liittotasavalta on toteuttanut uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja paljon energiaa käyttävien yritysten hyväksi - Päätös aloittaa SEUT 108 artiklan 2 kohdassa määrätty menettely - Lopullisen päätöksen antaminen kanteen nostamisen jälkeen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2015/C 294/71)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: Kronotex GmbH & Co. KG (Heiligengrabe, Saksa) ja Kronoply GmbH (Heiligengrabe, Saksa) (edustajat: asianajajat H. Janssen ja G.-R. Engel)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: T. Maxian Rusche ja R. Sauer, avustajinaan asianajajat A. Luke ja C. Maurer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota osittain komission 18.12.2013 tekemä päätös K (2013) 4424 lopullinen, jolla aloitettiin SEUT 108 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely, joka koskee toimenpiteitä, joita Saksan liittotasavalta on toteuttanut uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja paljon energiaa käyttävien yritysten hyväksi (Valtiontuki SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen asiassa raukeaa.

               2)

               Lausunnon antaminen EFTA:n valvontaviranomaisen väliintulohakemuksesta raukeaa.

               3)

               Kronetex GmbH & Co. KG ja Kronoply GmbH vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               4)

               EFTA:n valvontaviranomainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 223, 14.7.2014.


title: Asia T-173/16: Kanne 18.4.2016 – Wöhlke v. EUIPO – Danielle Roches (ALIQUA)

text:
               27.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 232/22

         Kanne 18.4.2016 – Wöhlke v. EUIPO – Danielle Roches (ALIQUA)
   (Asia T-173/16)
   (2016/C 232/30)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Christoph Wöhlke (Hampuri, Saksa) (edustaja: asianajaja V. Rust-Sorge)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Danielle Roches SARL (Pariisi, Ranska)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen malli: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ALIQUA – Rekisteröintihakemus nro 12 079 381

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 28.1.2016 asiassa R 905/2015-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 65 artiklan 2 kohtaa, luettuna yhdessä 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa, on rikottu.


title: Asia C-157/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 23.10.2008 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Finanzamt für Körperschaften III in Berlin v. Krankenheim Ruhesitz am Wannsee-Seniorenheimstatt GmbH (Sijoittautumisvapaus — Euroopan talousalueesta (ETA) tehty sopimus — Verolainsäädäntö — ETA:n jäsenvaltiossa sijaitsevan kiinteän toimipaikan, joka kuuluu yhtiölle, jonka sääntömääräinen kotipaikka on Euroopan unionin jäsenvaltiossa, tappioiden verokohtelu)

text:
               6.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/5

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 23.10.2008 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Finanzamt für Körperschaften III in Berlin v. Krankenheim Ruhesitz am Wannsee-Seniorenheimstatt GmbH
   (Asia C-157/07) (1)

   (Sijoittautumisvapaus - Euroopan talousalueesta (ETA) tehty sopimus - Verolainsäädäntö - ETA:n jäsenvaltiossa sijaitsevan kiinteän toimipaikan, joka kuuluu yhtiölle, jonka sääntömääräinen kotipaikka on Euroopan unionin jäsenvaltiossa, tappioiden verokohtelu)
   (2008/C 313/08)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundesfinanzhof
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Finanzamt für Körperschaften III in Berlin

      Vastaaja: Krankenheim Ruhesitz am Wannsee-Seniorenheimstatt GmbH
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesfinanzhof — Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen (EYVL 1994, L 1, s. 1) 31 artiklan tulkinta — Kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tehty sopimus, jossa määrätään, että sivuliikkeen voittoja verotetaan sen sijoittautumisvaltiossa — Sivuliikkeestä aiheutuvien tappioiden vähentäminen emoyhtiön verotettavasta voitosta — Sivuliikkeen on mahdotonta siirtää verotuksellisia tappioita tuleville ajanjaksoille — Emoyhtiön kotipaikkavaltio lisää verotuksellisesti sivuliikkeen vähentämät tappiot kokonaisuudessaan
   Tuomiolauselma
   Euroopan talousalueesta 2.5.1992 tehdyn sopimuksen 31 artikla ei ole esteenä kansalliselle verojärjestelmälle, jossa ensin hyväksytään se, että sellaiselle kiinteälle toimipaikalle aiheutuneet tappiot, joka sijaitsee muussa valtiossa kuin siinä, johon on sijoittautunut yhtiö, jolle kyseinen kiinteä toimipaikka kuuluu, voidaan ottaa huomioon kyseisen yhtiön tuloveron laskennan yhteydessä, mutta säädetään mainittujen tappioiden lisäämisestä verotuksellisesti sillä hetkellä, jolloin kyseiselle kiinteälle toimipaikalle syntyy voittoa, kun valtio, jossa kyseinen toimipaikka sijaitsee, ei myönnä mitään oikeutta siirtää seuraaville verovuosille muuhun valtioon sijoittautuneelle yhtiölle kuuluvalle kiinteälle toimipaikalle syntyneitä tappioita ja kun kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi kyseessä olevien kahden valtion välillä tehdyn sopimuksen nojalla tällaisen yksikön tulot on vapautettu verosta siinä valtiossa, jossa on sen yhtiön kotipaikka, jolle kyseinen toimipaikka kuuluu.

      (1)  EUVL C 129, 9.6.2007.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 12 päivänä toukokuuta 2005, asiassa C-278/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Työntekijöiden vapaa liikkuvuus — Kilpailut opetushenkilökunnan palvelukseenottamiseksi Italian julkisissa kouluissa — Muissa jäsenvaltioissa hankitun ammatillisen kokemuksen huomioimatta jättäminen tai riittämätön huomioiminen — EY 39 artikla — Asetuksen (ETY) N:o 1612/68 3 artikla)

text:
               23.7.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 182/7

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   12 päivänä toukokuuta 2005,
   asiassa C-278/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Työntekijöiden vapaa liikkuvuus - Kilpailut opetushenkilökunnan palvelukseenottamiseksi Italian julkisissa kouluissa - Muissa jäsenvaltioissa hankitun ammatillisen kokemuksen huomioimatta jättäminen tai riittämätön huomioiminen - EY 39 artikla - Asetuksen (ETY) N:o 1612/68 3 artikla)
   (2005/C 182/13)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asiassa C-278/03, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 26.6.2003, Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään M.-J. Jonczy, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Italian tasavalta, asiamiehenään I. M. Braguglia, avustajanaan avvocato dello Stato G. De Bellis, prosessiosoite Luxemburgissa, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans, (esittelevä tuomari) sekä tuomarit C. Gulmann, R. Schintgen, G. Arestis ja J. Klučka, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: R. Grass, on antanut 12.5.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Italian tasavalta ei ole noudattanut EY 39 artiklan ja työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15 päivänä lokakuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1612/68 3 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei yhteisön kansalaisten osallistuessa kilpailuun opetushenkilökunnan palvelukseenottamiseksi Italian julkisissa kouluissa ota huomioon kyseisten kansalaisten opetustoiminnassa hankkimaa ammatillista kokemusta, tai ei ainakaan ota sitä huomioon samalla tavalla silloin kun toimintaa on harjoitettu Italian alueella ja kun sitä on harjoitettu muiden jäsenvaltioiden alueella.

               2)

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 213, 6.9.2003.


title: Asia T-451/17 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 29.8.2017 – Verband der Deutschen Biokraftstoffindustrie v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Kasvihuonekaasupäästöjen laskenta — Biodiesel — Komission tiedonanto BK/abd/ener.c.1(2017)2122195 — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               23.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 357/13

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 29.8.2017 – Verband der Deutschen Biokraftstoffindustrie v. komissio
   (Asia T-451/17 R)
   ((Väliaikainen oikeussuoja - Kasvihuonekaasupäästöjen laskenta - Biodiesel - Komission tiedonanto BK/abd/ener.c.1(2017)2122195 - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Kiireellisyysedellytys ei täyty))
   (2017/C 357/17)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Verband der Deutschen Biokraftstoffindustrie e. V. (Berliini, Saksa) (edustajat: asianajajat R. Stein, P. Friton ja H. J. Prieß)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Becker, J.-F. Brakeland ja K. Talabér-Ritz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 278 ja SEUT 279 artiklan mukainen välitoimihakemus, jolla vaaditaan 27.4.2017 annetun komission tiedonannon BK/abd/ener.c.1(2017)2122195 täytäntöönpanon lykkäämistä

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia T-388/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.3.2017 – J & Joy v. EUIPO – Joy-Sportswear (JN-JOY) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — EU-sanamerkki JN-JOY — Aiempi kansallinen kuviomerkki joy SPORTSWEAR — Suhteelliset hylkäysperusteet — Sekaannusvaara — Tavaroiden samankaltaisuus — Merkkien samankaltaisuus — Arviointiperusteet — Moniosainen tavaramerkki — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               15.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/31

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.3.2017 – J & Joy v. EUIPO – Joy-Sportswear (JN-JOY)
   (Asia T-388/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - EU-sanamerkki JN-JOY - Aiempi kansallinen kuviomerkki joy SPORTSWEAR - Suhteelliset hylkäysperusteet - Sekaannusvaara - Tavaroiden samankaltaisuus - Merkkien samankaltaisuus - Arviointiperusteet - Moniosainen tavaramerkki - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2017/C 151/38)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: J & Joy SA (Waremme, Belgia) (edustajat: asianajajat A. Maqua, C. Pirenne ja C. Smits)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: H. O’Neill)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Joy-Sportswear GmbH (Ottensoos, Saksa) (edustaja: asianajaja T. Kiphuth)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 22.4.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 1353/2014-2), joka koskee Joy-Sportswear GmbH:n ja J & Joy SA:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               J & Joy SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 381, 16.11.2015.


title: Asia F-92/15: Kanne 26.6.2015 – ZZ v. komissio

text:
               7.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/83

         Kanne 26.6.2015 – ZZ v. komissio
   (Asia F-92/15)
   (2015/C 294/100)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat L. Levi ja A. Tymen)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vaatimus kumota yhtäältä päätös kantajan pysyvän osittaisen työkyvyttömyyden tason uudelleen arvioimisesta ja toisaalta päätös, jolla hylättiin osittain kantajan valitus ja vaatimus hänelle väitetysti aiheutuneen aineellisen ja aineettoman vahingon korvaamisesta.

      Vaatimukset

               —

               Päätös, joka on tehty 6.10.2014, on kumottava siltä osin kuin siinä määritetään kantajan pysyvän työkyvyttömyyden tasoksi ainoastaan 68,5 prosenttia

               —

               päätös, joka on tehty 18.3.2015 ja jolla hylättiin osittain kantajan 13.1.2015 tekemä valitus, on kumottava

               —

               kantajalle on määrättävä korvattavaksi taloudellinen vahinko

               —

               kantajalle on määrättävä korvattavaksi aineeton vahinko, jonka määräksi arvioidaan 1 10  000 euroa

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.