title: Asia T-407/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 22.12.2014 – Al Assad v. neuvosto (Kumoamiskanne — Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Syyriaan kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet — Varojen jäädyttäminen — Luonnollisen henkilön kirjaaminen kyseessä olevien henkilöiden luetteloon — Henkilökohtaiset suhteet järjestelmän jäseniin — Puolustautumisoikeudet — Oikeudenmukainen oikeudenkäynti — Perusteluvelvollisuus — Todistustaakka — Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan — Suhteellisuus — Omistusoikeus — Oikeus yksityiselämään — Oikeusvoimavaikutus — Tutkimatta jättäminen — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen — Täysin perusteeton kanne)

text:
               23.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 65/34

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 22.12.2014 – Al Assad v. neuvosto
   (Asia T-407/13) (1)

   ((Kumoamiskanne - Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Syyriaan kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet - Varojen jäädyttäminen - Luonnollisen henkilön kirjaaminen kyseessä olevien henkilöiden luetteloon - Henkilökohtaiset suhteet järjestelmän jäseniin - Puolustautumisoikeudet - Oikeudenmukainen oikeudenkäynti - Perusteluvelvollisuus - Todistustaakka - Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan - Suhteellisuus - Omistusoikeus - Oikeus yksityiselämään - Oikeusvoimavaikutus - Tutkimatta jättäminen - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen - Täysin perusteeton kanne))
   (2015/C 065/48)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Bouchra Al Assad (Damaskos, Syyria) (edustajat: asianajajat G. Karouni ja C. Dumont)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: G. Étienne ja M.-M. Joséphidès)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus ensinnäkin Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen N:o 36/2012 täytäntöönpanosta 22.4.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen (EU) N:o 363/2013 (EUVL L 111, s. 1, oikaisu EUVL 2013, L 127, s. 27), toiseksi Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 31.5.2013 annetun päätöksen 2013/255/YUTP (EUVL L 147, s. 14), kolmanneksi Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen N:o 36/2012 muuttamisesta 13.12.2013 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 1332/2013 (EUVL L 335, s. 3), neljänneksi päätöksen 2013/255 muuttamisesta 13.12.2013 annetun neuvoston päätöksen 2013/760/YUTP (EUVL L 335, s. 50), viidenneksi Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen N:o 36/2012 täytäntöönpanosta 28.5.2014 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen (EU) N:o 578/2014 (EUVL L 160, s. 11) ja kuudenneksi päätöksen 2013/255 muuttamisesta 28.5.2014 annetun neuvoston päätöksen 2014/309/YUTP (EUVL L 160, s. 37) kumoamiseksi osittain siltä osin kuin kantajan nimi on pysytetty niiden henkilöiden ja yksikköjen luettelossa, joihin sovelletaan näitä rajoittavia toimenpiteitä.

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään siltä osin kuin siinä vaaditaan Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 31.5.2013 annetun päätöksen 2013/255/YUTP kumoamista.

               2)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat, siltä osin kuin siinä vaaditaan Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen N:o 36/2012 muuttamisesta 13.12.2013 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 1332/2013, päätöksen 2013/255 muuttamisesta 13.12.2013 annetun neuvoston päätöksen 2013/760/YUTP ja päätöksen 2013/255 muuttamisesta 28.5.2014 annetun neuvoston päätöksen 2014/309/YUTP kumoamista.

               3)

               Kanne jätetään osittain tutkimatta, koska sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat, ja osittain hylätään selvästi oikeudellisesti perusteettomana siltä osin kuin siinä vaaditaan Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen N:o 36/2012 täytäntöönpanosta 22.4.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen (EU) N:o 363/2013 ja Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen N:o 36/2012 täytäntöönpanosta 28.5.2014 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen (EU) N:o 578/2014 kumoamista.

               4)

               Bouchra Al Assad velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 344, 23.11.2013.


title: Asia C-267/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 22.6.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hoge Raad der Nederlanden – Alankomaat) – Gemeente Woerden v. Staatssecretaris van Financiën (Ennakkoratkaisupyyntö — Arvonlisävero — Ostoihin sisältyvä vero — Vähennys)

text:
               29.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 314/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 22.6.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hoge Raad der Nederlanden – Alankomaat) – Gemeente Woerden v. Staatssecretaris van Financiën
   (Asia C-267/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Arvonlisävero - Ostoihin sisältyvä vero - Vähennys))
   (2016/C 314/08)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Gemeente Woerden

      Vastapuoli: Staatssecretaris van Financiën

      Tuomiolauselma

   Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettua neuvoston direktiiviä 2006/112/EY on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa, jossa verovelvollinen on rakennuttanut rakennuksen ja myynyt rakennuksen sen rakennuskustannuksia alempaan hintaan, mainitulla verovelvollisella on oikeus vähentää kyseisen rakennuksen rakentamisesta maksettu arvonlisävero kokonaisuudessaan eikä ainoastaan osittain eli mainitun rakennuksen niiden osien, joita rakennuksen hankkija käyttää liiketoiminnassa, osuuden mukaisesti. Sillä, että kyseinen hankkija luovuttaa asianomaisesta rakennuksesta osan kolmannen käyttöön vastikkeetta, ei ole tältä osin merkitystä.

      (1)  EUVL C 262, 10.8.2015.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (ensimmäinen jaosto), 12 päivänä marraskuuta 1996, asiassa C-294/95 P: Girish Ojha vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Yhteisön ulkopuolella oleva asemapaikka - Siirto yksikön edun vuoksi - Kumoamiskanne - Aineettoman vahingon korvaaminen)

text:
 8.2.97                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 40/ 1
                                                                   I
                                                             (Tiedonantoja)
                                                  TUOMIOISTUIN
                                                            TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                              2 ) Muilta osin muutoksenhaku hylätään.
                     ( ensimmäinen jaosto ),
                                                                       3 ) Siltä osin kuin kannetta perustellaan henkilöstösääntö
                12 päivänä marraskuuta 1996,                               jen 26 artiklan rikkomisella, kanne hylätään.
      asiassa C-294/95 P: Girish Ojha vastaan Euroopan
                     yhteisöjen komissio (')
                                                                      4 ) Kantaja vastaa kahdesta kolmasosasta oikeudenkäynti
                                                                           kuluja ja komissio vastaa yhdestä kolmasosasta.
 (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Yhteisön ulkopuolella
oleva asemapaikka — Siirto yksikön edun vuoksi — Ku                  r ) EYVL N:o C 286 , 28.10.1995 .
   moamiskanne — Aineettoman vahingon korvaaminen)
                           ( 97/C 40/01
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                19 päivänä marraskuuta 1996,
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan             asiassa C-42/95 (Bundesgerichtshofin esittämä ennakko
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    ratkaisupyyntö ), Siemens AG vastaan Henry Nold H
                                                                      ( Yhtiöoikeus — Osakepääoman korottaminen — Apport
                                                                      tiomaisuus — Osakkeenomistajien etuoikeuden poistami
Asiassa C-294/95 P, Girish Ojha, Euroopan yhteisöjen ko                                            nen)
mission virkamies, edustajanaan asianajaja E. H. Pijnacker
Hordijk, Amsterdam, prosessiosoite Luxemburgissa asian                                        ( 97/C 40/02 )
ajotoimisto L. Frieden, 62 avenue Guillaume, jossa valitta
ja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensim                                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen ( ensimmäinen jaosto )
asiassa T-36/93 , Ojha vastaan komissio, 6.7.1995 antaman             Asiassa C-42/95, jonka Bundesgerichtshof on saattanut
tuomion ( Kok. H. 1995 S. 11-497) kumoamista, ja jossa                EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukaisesti yh
vastapuolena on Euroopan yhteisöjen komissio, ( asiamie              teisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä
henä A. M. Alves Vieira, avustajana asianajaja D. Waelb              kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Sie
roeck, Bryssel ), yhteisöjen tuomiostuin (ensimmäinen jaos           mens AG vastaan Henry Nold ennakkoratkaisun niiden ta
to ), toimien kokoonpanossa : virkaa tekevä puheenjohtaja             keiden yhteensovittamisesta samanveroisiksi, joita jäsen
D. A. O. Edward sekä tuomarit P. Jann ja M. Wathelet                  valtioissa vaaditaan perustamissopimuksen 58 artiklan
(esittelevä tuomari ), julkisasiamies: P. Leger, kirjaaja : hal      2 kohdassa tarkoitetuilta yhtiöiltä niiden jäsenten sekä ul
lintovirkamies L. Hewlett, on antanut 12.11.1996 tuo                 kopuolisten etujen suojaamiseksi osakeyhtiöitä perustet
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                              taessa sekä niiden pääomaa säilytettäessä ja muutettaessa
                                                                      13 päivänä joulukuuta 1976 annetun toisen neuvoston di
                                                                      rektiivin 77/9 l /ETY ( EYVL N:o L 26, 30.1.1977, s. 1 ) ja
1 ) Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T                erityisesti tämän direktiivin 29 artiklan 1 ja 4 kohdan tul
     36/93, Ojha vastaan komissio, 6.7.1995 antama tuo               kitsemisesta, yhteisöjen tuomioistuin , toimien kokoonpa
     mio kumotaan siltä osin kuin ensimmäisen oikeusas               nossa : presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen pu
      teen tuomioistuin katsoi, ettei asiaan voitu soveltaa           heenjohtajat G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida ja
     Euroopan yhteisöjen henkilöstösääntöjen 26 artiklaa              J. L. Murray sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn ( esittelevä
     ja ettei asiassa voitu todeta, että henkilöstösääntöjen          tuomari ), C. Gulmann, D. A O. Edward, J.-P. Puissochet,
     26 artiklan toista kohtaa olisi mitenkään rikottu .              G. Hirsch, P. Jann ja H. Ragnemalm, julkisasiamies: G.


title: Asia T-267/13: Kanne 17.5.2013 — El Corte Inglés v. SMHV — Gaffashion (BAUSS)

text:
               27.7.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 215/14

         Kanne 17.5.2013 — El Corte Inglés v. SMHV — Gaffashion (BAUSS)
   (Asia T-267/13)
   2013/C 215/19
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: El Corte Inglés, SA (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat E. Seijo Veiguela ja J. L. Rivas Zurdo)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Gaffashion — Comércio de Acessórios de Moda, Lda (Viana do Castelo, Portugal)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 21.2.2013 asiassa R 2295/2011-2 tekemän päätöksen siltä osin kuin siinä hylätään kantajan valitus ja vahvistetaan väiteosaston päätös, jolla hyväksyttiin osittain yhteisön tavaramerkki nro 9 093 733”BAUS” (sanamerkki)

               —

               velvoittamaan vastapuolet korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Gaffashion — Comércio de Acessórios de Moda, Lda

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”BAUSS” luokkiin 18, 25 ja 35 kuuluville tavaroille ja palveluille — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 9 093 733

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: kuviomerkit, joissa on sanaosat ”BASS 3 TRES”, ”BASS 10 DIEZ” ja ”BASS 20 VEINTE” luokkiin 18, 25 ja 35 kuuluville tavaroille ja palveluille

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


               7.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/1

         (2009/C 55/01)
   Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

         EUVL C 44, 21.2.2009

   Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 32, 7.2.2009

      EUVL C 19, 24.1.2009

      EUVL C 6, 10.1.2009

      EUVL C 327, 20.12.2008

      EUVL C 313, 6.12.2008

      EUVL C 301, 22.11.2008

   Nämä tekstit ovat saatavilla:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Asia C-145/13 P: Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 4.9.2014 – Valittajana Ghezzo Giovanni & C. Snc di Ghezzo Maurizio & C. sekä muina osapuolina Cooperativa Mare Azzurro Socialpesca Soc. coop. arl, aiemmin Cooperativa Mare Azzurro Soc. coop. rl, Cooperativa vongolari Sottomarina Lido Soc. coop. rl ja Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Valtiontuki — Venetsian ja Chioggian alueella sijaitseviin yrityksiin kohdistuvat tuet — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla)

text:
               17.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 409/20

         Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 4.9.2014 – Valittajana Ghezzo Giovanni & C. Snc di Ghezzo Maurizio & C. sekä muina osapuolina Cooperativa Mare Azzurro Socialpesca Soc. coop. arl, aiemmin Cooperativa Mare Azzurro Soc. coop. rl, Cooperativa vongolari Sottomarina Lido Soc. coop. rl ja Euroopan komissio
   (Asia C-145/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Valtiontuki - Venetsian ja Chioggian alueella sijaitseviin yrityksiin kohdistuvat tuet - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla))
   2014/C 409/27
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Ghezzo Giovanni & C. Snc di Ghezzo Maurizio & C. (edustajat: avvocata R Volpe ja avvocata C. Montagner)

      Muut osapuolet: Cooperativa Mare Azzurro Socialpesca Soc. coop. arl, aiemmin Cooperativa Mare Azzurro Soc. coop. rl, Cooperativa vongolari Sottomarina Lido Soc. coop. rl ja Euroopan komissio (asiamiehet: V. Di Bucci, G. Conte ja D. Grespan)

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Ghezzo Giovanni & C. Snc di Ghezzo Maurizio & C. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 207, 20.7.2013.


title: Asia F-11/15: Kanne 26.1.2015 – ZZ v. komissio

text:
               16.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/49

         Kanne 26.1.2015 – ZZ v. komissio
   (Asia F-11/15)
   (2015/C 089/60)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat S. Orlandi ja T. Martin)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen päätöksen kumoaminen, jolla vahvistetaan kantajan oikeudet vuosittaisiin matkakulukorvauksiin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen, sellaisena kuin ne ovat muutettuina virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen muuttamisesta 22.10.2013 annetun parlamentin ja neuvoston asetuksella N:o 1023/2013, liitteessä VII olevan 8 artiklan mukaisesti.

      Vaatimukset

               —

               henkilöstösääntöjen liitteessä VII oleva 8 artiklan on todettava lainvastaiseksi ja se on jätettävä soveltamatta,

               —

               on kumottava päätös, jolla kantajalta peruutetaan vuodesta 2014 alkaen kaikki matkakulukorvaukset,

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (neljäs jaosto) 3 päivänä maaliskuuta 2005, asiassa C-414/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivin 92/50/ETY 8 artikla — Julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettely — Jätteistä huolehtiminen Ala-Saksin osavaltiossa)

text:
               30.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/7

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (neljäs jaosto)
   3 päivänä maaliskuuta 2005,
   asiassa C-414/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivin 92/50/ETY 8 artikla - Julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettely - Jätteistä huolehtiminen Ala-Saksin osavaltiossa)
   (2005/C 106/12)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-414/03, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 2.10.2003, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään K. Wiedner) vastaan Saksan liittotasavalta (asiamiehinään W.-D. Plessing ja M. Lumma), yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit K. Schiemann (esittelevä tuomari) ja M. Ilešjč, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on antanut 3.3.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/50/EY mukaisia velvoitteitaan, koska Ala-Saksin osavaltiossa sijaitseva Frieslandin maakunta on tehnyt sopimukseen jätteistä huolehtimisesta noudattamatta kyseisen direktiivin 8 artiklassa, luettuna yhdessä III-VI osaston kanssa, säädettyjä ilmoittamista koskevia määräyksiä ja menettelymääräyksiä.

               2)

               Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 275, 15.11.2003.


title: Asia T-599/10: Kanne 29.12.2010 — Eurocool Logistik v. SMHV — Lenger (EUROCOOL)

text:
               5.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/22

         Kanne 29.12.2010 — Eurocool Logistik v. SMHV — Lenger (EUROCOOL)
   (Asia T-599/10)
   2011/C 72/37
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Eurocool Logistik GmbH (Linz, Itävalta) (edustaja: asianajaja G. Secklehner)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Peter Lenger (Weinheim, Saksa)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 14.10.2010 tekemä päätös asiassa R 451/2010-1, jolla vahvistettiin väiteosaston 27.1.2010 tekemä päätös väitemenettelyssä nro B 751 570, on kumottava kokonaisuudessaan, väite on hylättävä ja tavaramerkkiasia on palautettava harmonisointivirastoon rekisteröintimenettelyn jatkamiseksi ja vastaaja on velvoitettava korvaamaan kaikki tähän asiaan liittyvät oikeudenkäyntikulut, erityisesti myös valituslautakunnan menettelystä aiheutuneet kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki EUROCOOL luokkiin 39 ja 42 kuuluvia palveluja varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Peter Lenger

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansallinen kuviomerkki, joka sisältää sanaosan EUROCOOL LOGISTICS, luokkiin 35 ja 39 kuuluvia palveluja varten, ja kansallisessa liiketoiminnassa tiettyjä palveluja varten käytetty toiminimi EUROCOOL LOGISTICS

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 63 artiklan 2 kohdan ja 75 artiklan 2 kohdan rikkominen, koska kantajalle ei annettu väitemenettelyssä mahdollisuutta vastata toisen osapuolen väitteen perusteluihin valituslautakunnassa, sekä asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska kyseisten tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).


title: Asia C-387/09: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 30.11.2010 (Juzgado Mercantil n °1 de Santa Cruz de Tenerifen — (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA) v. Magnatrading SL

text:
               26.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/24

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 30.11.2010 (Juzgado Mercantil no 1 de Santa Cruz de Tenerifen — (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA) v. Magnatrading SL
   (Asia C-387/09) (1)

   2011/C 63/46
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 312, 19.12.2009.


title: Industrie des poudres sphériques'in 16.12.1998 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun viidennen jaoston asiassa T-2/95, Industrie des poudres sphériques vastaan Euroopan unionin neuvosto, jota tukevat Euroopan yhteisöjen komissio, Péchiney électrométallurgie ja Chambre syndicale de l'électrométallurgie et de l'électrochimie, 15.10.1998 antamasta tuomiosta (Asia C-458/98 P)

text:
20.2.1999                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 48/17
7. H a r k i n t a v a l l a n v ä ä r i n k ä y t ö n oikeudelli-         3) Mitkä ovat edellytykset sille, että laskun laatijan on
     sen käsitteen rikkominen                                                    katsottava toimivan vilpittömässä mielessä?
     Valittaja väittää lisäksi, että ensimmäisen oikeusasteen
     tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen soveltaes-
     saan harkintavallan väärinkäytön käsitettä, kun
                                                                           Pretura circondariale di Brescian, 24.11.1998 tekemällään
     Ð se on kieltäytynyt arvioimasta kokonaisuutena                       päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Cent-
         kaikkia valittajan esittämiä asiaan liittyviä tekijöitä                          rosteel Srl vastaan Adipol GmbH
         ja kun jättänyt tutkimatta suuren osan niistä, ja                                          (Asia C-456/98)
                                                                                (1999/C 48/27)
     Ð se on lainvastaisesti määritellyt sellaiset tosiseikat,
         jotka voivat muodostaa harkintavallan väärinkäy-
         tön objektiiviset, asiaankuuluvat ja keskeiset teki-              Pretura circondariale di Brescia on pyytänyt 24.11.1998
         jät.                                                              tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
                                                                           mioistuimeen 14.12.1998, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
(1) EYVL C 229, 2.9.1995, s. 22.
                                                                           tuimelta asiassa Centrosteel Srl vastaan Adipol GmbH
(2) EYVL C 351, 30.12.1995, s. 17.                                         ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
(3) 6 päivänä helmikuuta 1962 annettu neuvoston asetus N:o 17
    (perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäinen täytän-
    töönpanoasetus) (EYVL 13, 21.2.1962, s. 204/62).                       1) Rajoitetaanko vuonna 1985 annetun Italian lain
(4) Asetuksen N:o 17 19 artiklan 1 ja 2 kohdassa säädetyistä kuu-                nro 204 2 ja 9 §:ssä sijoittautumisvapautta, kun niiden
    lemisista 25 päivänä heinäkuuta 1963 annettu komission ase-                  nojalla kauppaedustajan tointa harjoittavat on merkit-
    tus 99/63/ETY (EYVL 127, 20.8.1963, s. 2268/63).                             tävä erityiseen rekisteriin ja kun rekisteröimättömän
                                                                                kauppaedustajan tekemät edustussopimukset ovat
                                                                                mitättömiä;
                                                                           2) onko sellainen kansallinen sääntely, jonka mukaan
                                                                                edustussopimuksen pätevyys edellyttää kauppaedusta-
                                                                                jan merkitsemistä erityiseen rekisteriin, edellä mainit-
Bundesfinanzhofin 15.10.1998 tekemällään päätöksellä
                                                                                tujen sijoittautumisvapautta koskevien sopimusmää-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asioissa Schmeink & Cof-
                                                                                räysten vastainen;
reth AG & Co. KG vastaan Finanzamt Borken ja Manfred
              Strobel vastaan Finanzamt Esslingen
                            (Asia C-454/98)                                3) onko sellainen kansallinen sääntely, jonka mukaan
                                                                                edustussopimuksen pätevyys edellyttää kauppaedusta-
                             (1999/C 48/26)                                      jan merkitsemistä erityiseen rekisteriin, perustamissopi-
                                                                                muksen 59Ð66 artiklassa olevien palvelujen vapaata
                                                                                liikkuvuutta koskevien määräysten vastainen?
Bundesfinanzhof on pyytänyt 15.10.1998 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
kirjaamoon 11.12.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
melta ennakkoratkaisua asioissa Schmeink & Cofreth AG
& Co. KG vastaan Finanzamt Borken ja Manfred Strobel
vastaan Finanzamt Esslingen seuraaviin kysymyksiin:
                                                                           Industrie des poudres spheÂriques'in 16.12.1998 tekemä
                                                                           valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                           mioistuimen laajennetun viidennen jaoston asiassa T-2/95,
1) Edellytetäänkö yhteisön oikeudessa, että laskuun                        Industrie des poudres spheÂriques vastaan Euroopan unio-
     perusteettomasti merkitty vero on voitava oikaista jo                 nin neuvosto, jota tukevat Euroopan yhteisöjen komissio,
     veron vahvistusmenettelyn yhteydessä, vai onko riittä-                PeÂchiney eÂlectromeÂtallurgie ja Chambre syndicale de
     vää, jos jäsenvaltiot sallivat oikaisun tehtäväksi (niin              l'eÂlectromeÂtallurgie et de l'eÂlectrochimie, 15.10.1998 anta-
     sanotuista asiasyistä) vasta vahvistamista seuraavassa                                        masta tuomiosta
     kohtuullistamismenettelyssä?
                                                                                (Asia C-458/98 P)
                                                                                (1999/C 48/28)
2) Edellyttääkö perusteettomasti merkityn veron oikaise-
     minen välttämättä sitä, että laskun laatija osoittaa vil-
     pittömän mielensä vai onko laskun oikaiseminen sallit-                Industrie des poudres spheÂriques on valittanut 16.12.1998
     tua myös muissa tapauksissa (ja jos on, niin missä                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
     tapauksissa)?                                                         ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun vii-
 ---pagebreak--- C 48/18                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     20.2.1999
dennen jaoston asiassa T-2/95, Industrie des poudres spheÂ-         Isabel Martínez del Peral Cagigalin 16.12.1998 tekemä
riques vastaan Euroopan unionin neuvosto, jota tukevat              valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
Euroopan yhteisöjen komissio, PeÂchiney eÂlectromeÂtallurgie        mioistuimen ensimmäisen jaoston asiassa T-224/97, Isabel
ja Chambre syndicale de l'eÂlectromeÂtallurgie et de l'eÂlect-      Martínez del Peral Cagigal vastaan Euroopan yhteisöjen
rochimie, 15.10.1998 antamasta tuomiosta. Valittajan                         komissio, 14.10.1998 antamasta tuomiosta
edustajana on asianajaja Chantal MomeÁge, Pariisi, ja                                      (Asia C-459/98 P)
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto A. May, 31
Grand-Rue.                                                                                (1999/C 48/29)
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                      Istabel Martínez del Peral Cagigal on valittanut
                                                                    16.12.1998 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroo-
                                                                    pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
Ð kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-                  ensimmäisen jaoston asiassa T-224/97, Isabel Martínez del
     teen tuomioistuimen asiassa T-2/95 15.10.1998 anta-            Peral Cagigal vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
     man tuomion ja ratkaisee itse asian lopullisesti;              14.10.1998 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajina
                                                                    ovat asianajajat Antonio Creus ja BegonÄa Uriarte Valiente,
                                                                    ja prosessiosoite c/o Cuatrecasas Abogados, Avenue d'Au-
Ð velvoittaa neuvoston ja väliintulijat korvaamaan väli-            derghem 78, Bryssel, B-1040 Belgia.
     toimimenettelyistä ja pääasiaa koskevista menettelyistä
     aiheutuneet oikeudenkäyntikulut sekä ensimmäisen
                                                                    Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     oikeusasteen tuomioistuimessa että tässä menettelyssä.
                                                                    1. tutkii tämän valituksen ja sen seurauksena
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                    2. kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomiossa ei                    asiassa T-224/97 14.10.1998 antaman tuomion esite-
ole otettu huomioon EY:n perustamissopimuksen 174 ja                    tyin perustein,
176 artiklaa eikä myöskään polkumyynnillä tai vientituella
muista kuin Euroopan talousyhteisön jäsenvaltioista
                                                                    3. ratkaisee asian itse valittajan alkuperäisessä kanteessa
tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 11 päivänä heinä-
                                                                        esittämien väitteiden perusteella, ja erityisesti:
kuuta 1988 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
N:o 2423/88 (1) 7 artiklan 1 ja 9 kohtaa ja 14 artiklaa.
                                                                        Ð hyväksyy valittajan nostaman kanteen, jossa tämä
                                                                             vaatii, että hänen asemaansa tarkastellaan uudel-
Yhteisöjen tuomioistuimen kumottua asiassa C-358/89,                         leen henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohdan
Extramet vastaan neuvosto, 11.6.1992 antamallaan tuomi-                      nojalla, ottaen huomioon mahdollisen palkkaluo-
olla (Kok. 1992, s. I-3813) ensimmäisen polkumyyntiase-                      kan uudelleenmäärittelyn,
tuksen toimielinten oli toteutettava tämän tuomion täytän-
töönpanemiseksi tarpeelliset toimenpiteet. Ensimmäisen                  Ð kumoaa 24.10.1996 tehdyn kielteisen päätöksen,
oikeusasteen tuomioistuin on virheellisesti katsonut, että                   jolla hylättiin valittajan vaatimus siitä, että arvioi-
komissio olisi näin tehdäkseen voinut aloittaa uuden tutki-                  taisiin henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohdan
muksen, joka koskisi lisäksi toista viiteajanjaksoa.                         mahdollista sovellettavuutta, ja tarpeellisin osin
                                                                             kumoaa 29.4.1997 tehdyn nimenomaisen komis-
                                                                             sion kielteisen päätöksen vastauksena valittajan
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomiossa ei                         tekemään valitukseen,
ole otettu huomioon puolustautumisoikeuksien kunnioitta-
misen perustavanlaatuista periaatetta eikä edellä mainitun              Ð toteaa, että valittajalla on oikeus alkuperäisen
neuvoston asetuksen 7 artiklan 4 kohtaa ja 8 artiklan                        palkkaluokkansa uudelleen tarkasteluun ottaen
3 kohtaa.                                                                    huomioon        mahdollisen     uudelleenmäärittelyn
                                                                             5.10.1995 lähtien laskettavine taloudellisine vaiku-
                                                                             tuksineen.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheellisesti
katsonut, että lukuisat hallinnollisessa menettelyssä tode-
tut lainvastaisuudet ja erityisesti se, että PEM:n toimittama       4. Velvoittaa komission maksamaan oikeudenkäyntikulut
selvitys oli annettu tiedoksi myöhässä ja se, että oikeus               kummassakin tuomioistuimessa.
saada tietoja tietyistä asiakirjoista yhteenvetona, joka ei
ole luottamuksellinen, oli evätty, eivät olisi vaikuttaneet
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
valittajan menettelyllisiin oikeuksiin.
(1) EYVL L 209, 2.8.1988, s. 1.                                     Ð Yhteisön oikeuden rikkominen, koska tuomio ei ole
                                                                        yhteensoveltuva yhteisöjen tuomioistuimen ja ensim-
                                                                        mäisen oikeusasteen tuomioistuimen sen oikeuskäytän-
                                                                        nön kanssa, joka koskee kanteen nostamisen määrä-


title: Asia C-20/08: Valitus, jonka Enercon GmbH on tehnyt 22.1.2008 asiassa T-71/06, Enercon GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 15.11.2007 annetusta tuomiosta

text:
               29.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 79/19

         Valitus, jonka Enercon GmbH on tehnyt 22.1.2008 asiassa T-71/06, Enercon GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 15.11.2007 annetusta tuomiosta
   (Asia C-20/08)
   (2008/C 79/33)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Valittaja: Enercon GmbH (edustajat: Rechtsanwalt R. Böhm ja Rechtsanwalt U. Sander)

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   Vaatimukset

               —

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) 15.11.2007 asiassa T-71/06 antama tuomio on kumottava

               —

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esitetyt vaatimukset on hyväksyttävä

               —

               toissijaisesti asia on palautettava ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointivirasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja toteaa ensimmäisessä valitusperusteessaan, että yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 73 artiklan 1 kohdan mukainen perusteluvelvollisuus on laiminlyöty. Valituslautakunnan päätöksessä eikä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomiossa ole toteamuksia tai selityksiä niistä tavaran muodoista, joiden SMHV tai ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi olevan tavanomainen markkinoilla, eikä siitä, miten haetun tavaran muodon pitäisi poiketa markkinoilla tavanomaisista tavaran muodoista. Koska tällaisia toteamuksia ja selityksiä ei ole, on mahdotonta päätellä, millä tavoin SMHV tai ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ovat voineet tulla siihen tulokseen, että haettu tavaran muoto ei ole erottamiskykyinen.
   Valittaja toteaa toisessa valitusperusteessaan, että yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska erottamiskyvyn arvioinnin perustana olevia tosiseikkoja ei ole esitetty, minkä vuoksi kyseinen arviointi voi olla vain tulosta siitä, että tuomioistuimelle esitetyt tosiseikat on otettu vääristyneesti huomioon; arviointi kuuluu yhteisöjen tuomioistuimen toimivallan piiriin. Toisin kuin valituksenalaisessa tuomiossa on katsottu, haettu tavaran muoto on erottamiskykyinen, koska se poikkeaa merkittävästi markkinoilla tavanomaisista muodoista eikä ole vain tällaisten muotojen muunnelma. Relevantti kohdeyleisö voi tunnistaa ja tunnistaakin asiaa tarkemmin tutkimatta tai pohtimatta haetun tavaran muodon ilmauksena tavaran alkuperästä, myös riippumatta tavaran käytöstä.


title: Asia C-383/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 22.3.2007 (Cour de cassationin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Raffaele Talotta v. État belge (Sijoittautumisvapaus — EY:n perustamissopimuksen 52 artikla (josta on muutettuna tullut EY 43 artikla) — Ulkomailla asuva verovelvollinen, joka harjoittaa itsenäistä ammattia — Veron vähimmäisperusteiden vahvistaminen ainoastaan ulkomailla asuvien verovelvollisten osalta — Perusteleminen yleistä etua koskevilla syillä — Verovalvonnan tehokkuus — Tällaisten syiden puuttuminen)

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/12

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 22.3.2007 (Cour de cassationin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Raffaele Talotta v. État belge
   (Asia C-383/05) (1)

   (Sijoittautumisvapaus - EY:n perustamissopimuksen 52 artikla (josta on muutettuna tullut EY 43 artikla) - Ulkomailla asuva verovelvollinen, joka harjoittaa itsenäistä ammattia - Veron vähimmäisperusteiden vahvistaminen ainoastaan ulkomailla asuvien verovelvollisten osalta - Perusteleminen yleistä etua koskevilla syillä - Verovalvonnan tehokkuus - Tällaisten syiden puuttuminen)
   (2007/C 96/18)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Cour de cassation
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Raffaele Talotta

      Vastaaja: État belge
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Belgian cour de cassation — EY:n perustamissopimuksen 43 artiklan tulkinta — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan ainoastaan ulkomailla asuviin voidaan soveltaa veron vähimmäisperusteita
   Tuomiolauselma
   EY:n perustamissopimuksen 52 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 43 artikla) kanssa on ristiriidassa jäsenvaltion lainsäädäntö, joka on senkaltainen kuin vuoden 1992 tuloverolain 342 §:n 2 momenttiin ja vuoden 1992 tuloverolain täytäntöönpanosta 27.8.1993 annetun kuninkaan asetuksen 182 §:ään perustuva lainsäädäntö ja jossa säädetään veron vähimmäisperusteiden soveltamisesta ainoastaan ulkomailla asuviin verovelvollisiin.

      (1)  EUVL C 10, 14.1.2006.


title: Asia C-538/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 12.3.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Liettua) – eVigilo Ltd v. Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos (Ennakkoratkaisupyyntö — Julkiset hankinnat — Direktiivit 89/665/ETY ja 2004/18/EY — Yhdenvertaisen kohtelun periaate ja avoimuusperiaate — Sopimuspuoleksi valitun tarjoajan yhteys hankintaviranomaisen asiantuntijoihin — Velvollisuus ottaa tämä yhteys huomioon — Asiantuntijan puolueellisuutta koskeva todistustaakka — Tällaisen puolueellisuuden merkityksettömyys arvioinnin lopputuloksen kannalta — Muutoksenhaun määräajat — Sopimuksenteon abstraktien perusteiden kiistäminen — Näiden perusteiden selventäminen sopimuksenteon tyhjentävien sopimuksentekoperusteiden ilmoittamisen jälkeen — Arviointiperuste, joka koskee sitä, missä määrin tarjoukset ovat yhteensopivia teknisten vaatimusten kanssa)

text:
               4.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 146/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 12.3.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Liettua) – eVigilo Ltd v. Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos
   (Asia C-538/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Julkiset hankinnat - Direktiivit 89/665/ETY ja 2004/18/EY - Yhdenvertaisen kohtelun periaate ja avoimuusperiaate - Sopimuspuoleksi valitun tarjoajan yhteys hankintaviranomaisen asiantuntijoihin - Velvollisuus ottaa tämä yhteys huomioon - Asiantuntijan puolueellisuutta koskeva todistustaakka - Tällaisen puolueellisuuden merkityksettömyys arvioinnin lopputuloksen kannalta - Muutoksenhaun määräajat - Sopimuksenteon abstraktien perusteiden kiistäminen - Näiden perusteiden selventäminen sopimuksenteon tyhjentävien sopimuksentekoperusteiden ilmoittamisen jälkeen - Arviointiperuste, joka koskee sitä, missä määrin tarjoukset ovat yhteensopivia teknisten vaatimusten kanssa))
   (2015/C 146/03)
   Oikeudenkäyntikieli: liettua

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: eVigilo Ltd

      Vastapuoli: Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos

      Muut osapuolet: NT Service UAB ja HNIT Baltic UAB

      Tuomiolauselma

               1)

               Julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 21.12.1989 annetun neuvoston direktiivin 89/665/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 11.12.2007 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2007/66/EY, 1 artiklan 1 kohdan kolmatta alakohtaa sekä julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY 2 artiklaa, 44 artiklan 1 kohtaa ja 53 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että ne eivät lähtökohtaisesti estä sitä, että tarjoajien jättämien tarjousten arvioinnin lainvastaisuus todetaan pelkästään sen seikan nojalla, että sopimuspuoleksi valitulla on ollut merkittäviä yhteyksiä hankintaviranomaisen nimittämiin tarjouksia arvioineisiin asiantuntijoihin. Hankintaviranomaisen on joka tapauksessa tarkastettava mahdollisten eturistiriitojen olemassaolo ja toteutettava tarkoituksenmukaiset toimenpiteet estääkseen, paljastaakseen ja poistaakseen ne. Kun tutkitaan muutoksenhakua, jolla pyritään hankintasopimuksen antamista koskevan päätöksen kumoamiseen asiantuntijoiden puolueellisuuden vuoksi, hävinneeltä tarjoajalta ei voida vaatia, että se näyttää konkreettisesti toteen asiantuntijoiden toiminnan puolueellisuuden. Kansallisessa lainsäädännössä on lähtökohtaisesti määriteltävä, onko toimivaltaisten hallinto- ja oikeusviranomaisten otettava huomioon se seikka, onko asiantuntijoiden mahdollinen puolueellisuus vaikuttanut hankintasopimuksen antamista koskevaan päätökseen vai ei, ja missä määrin niiden on tehtävä näin.
               Direktiivin 89/665, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2007/66, 1 artiklan 1 kohdan kolmatta alakohtaa sekä direktiivin 2004/18 2 artiklaa, 44 artiklan 1 kohtaa ja 53 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että niissä vaaditaan, että kohtuullisen valistuneella ja tavanomaisen huolellisella tarjoajalla, joka on voinut ymmärtää tarjouspyynnön ehdot vasta sillä hetkellä, jona hankintaviranomainen arvioituaan tarjouksia antoi tyhjentävät tiedot päätöksensä perusteista, on oikeus riitauttaa tarjouspyynnön laillisuus kansallisessa laissa säädetyn määräajan päättymisen jälkeen. Tällaista oikeutta voidaan käyttää siihen asti, kun määräaika muutoksen hakemiselle hankintasopimuksen antamista koskevaan päätökseen päättyy.

               2)

               Direktiivin 2004/18 2 artiklaa ja 53 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että hankintaviranomainen voi pääsääntöisesti käyttää tarjoajien julkisesta hankinnasta jättämien tarjousten arviointiperusteena sitä, missä määrin ne ovat yhteensopivia tarjouspyynnön vaatimusten kanssa.

      (1)  EUVL C 9, 11.1.2014.


title: Asia C-79/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte suprema di cassazione (Italia) on esittänyt 25.2.2008 — Adige Carni scrl, selvitystilassa v. Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

text:
               9.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 116/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte suprema di cassazione (Italia) on esittänyt 25.2.2008 — Adige Carni scrl, selvitystilassa v. Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate
   (Asia C-79/08)
   (2008/C 116/20)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Corte suprema di cassazione
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Adige Carni scrl, selvitystilassa

      Vastaaja: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Ovatko osuuskuntien hyväksi vuonna 1973 annetun presidentin asetuksen N:o 601 10, 11, 12, 13 ja 14 §:n nojalla toteutetut veroetuuksia sisältävät toimenpiteet yhteensopivia kilpailusääntöjen kanssa ja onko niitä tässä tapauksessa pidettävä EY 87 artiklassa tarkoitettuina valtiontukina erityisesti sen vuoksi, että ei ole olemassa asianmukaista vuoden 1947 laissa N:o 1577 säädettyä valvontajärjestelmää ja väärinkäytösten korjausjärjestelmää?

               2)

               Erityisesti ongelmasta, joka koskee riidanalaisten veroetuuksia sisältävien toimenpiteiden luonnehtimista valtiontuiksi: voidaanko tällaisia toimenpiteitä pitää oikeasuhteisina osuuskunnalle annettuihin tehtäviin nähden; voiko oikeasuhteisuuden arviointi koskea yksittäisen toimenpiteen lisäksi etua, joka annetaan toimenpiteellä kokonaisuutena arvioituna, kun kilpailutilanne sittemmin muuttuu?
               Onko edellisiin kysymyksiin vastattaessa otettava huomioon se, että valvontajärjestelmää on myöhemmin heikennetty vakavalla tavalla ennen kaikkea niiden osuuskuntien osalta, jotka ovat pääasiallisesti keskinäisiä eivätkä kokonaan keskinäisiä vuonna 2004 annetun lain N:o 311 mukaisesti?

               3)

               Riippumatta siitä, ovatko kyseiset veroetuuden sisältävät toimenpiteet luonnehdittavissa valtiontueksi, voidaanko osuuskuntamuodon käyttämistä myös muissa tapauksissa kuin petos- tai peittelytapauksissa pitää väärinkäyttönä, jos tällaista yhtiömuotoa käytetään siten, että ainoana tai pääasiallisena tarkoituksena on verotuksellisen edun saaminen?


title: Asia T-99/17: Kanne 16.2.2017 – Eutelsat v. GSA

text:
               8.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 144/48

         Kanne 16.2.2017 – Eutelsat v. GSA
   (Asia T-99/17)
   (2017/C 144/67)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Eutelsat SA (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja L. de la Brosse)

      Vastaaja: Euroopan GNSS-virasto (GSA)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi

               —

               hyväksymään kantajan esittämän selvittämistoimia koskevan pyynnön

               —

               kumoamaan (i) hankintailmoitusta nro GSA/CD/14/14 – ”Galileo-palveluoperaattori” koskevan GSA:n päätöksen, jolla hylättiin kantajan ”Best and Final Offer” (paras ja lopullinen tarjous) ja joka annettiin tiedoksi 29.11.2016 ja (ii) päätöksen tehdä sopimus Galileo-järjestelmän käyttämisestä ja ylläpitämisestä toisen tarjoajan kanssa

               —

               velvoittamaan vastaaja korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhdeksään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan ensimmäiseksi luokiteltu tarjoaja muutti ehdokkuuttaan menettelyn kuluessa (i) tarjouspyyntöasiakirjojen ja (ii) tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun periaatteen vastaisesti.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan GSA muutti menettelyn kuluessa tarjouksen valintaan sovellettavien rahoitusta koskevien perusteiden sisältöä.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan GSA:n käyttämä menetelmä hintaperusteiden luokittelemiseksi ei mahdollistanut taloudellisesti edullisimman tarjouksen valitsemista.

               4)

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan arviointikomitean koostumus ei ollut sääntöjenmukainen eikä sen riippumattomuutta voida taata.

               5)

               Viides kanneperuste, jonka mukaan ensimmäiseksi luokiteltu tarjoaja toimitti poikkeuksellisen alhaisen tarjouksen.

               6)

               Kuudes kanneperuste, jonka mukaan avoimuutta ja hakijoiden yhdenvertaista kohtelua koskevia sääntöjä on rikottu ja sellaista etua on saatu, joka on ristiriidassa eturistiriitoja koskevien sääntöjen kanssa.

               7)

               Seitsemäs kanneperuste, jonka mukaan GSA teki useita virheitä, jotka koskivat laadullisia valintaperusteita.

               8)

               Kahdeksas kanneperuste, jonka mukaan GSA laiminlöi riidanalaisia päätöksiä koskevan perusteluvelvollisuutensa.

               9)

               Yhdeksäs kanneperuste, jonka mukaan sopimuksen arvo on paljon alhaisempi kuin GSA:n julkaisemassa jälki-ilmoituksessa ja Eutelsatin parhaassa ja lopullisessa tarjouksessa mainittu kokonaisarvo.


title: Asian C-410/02 poistaminen rekisteristä

text:
               19.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/18

         Asian C-410/02 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 45/34)

      (Oikeudenkäyntikieli: englanti)

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 25.10.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-410/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti.

      (1)  EUVL C 7, 11.1.2003.


title: Asia C-33/10: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 8.12.2010 — Euroopan komissio v. Tanskan kuningaskunta

text:
               26.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/25

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 8.12.2010 — Euroopan komissio v. Tanskan kuningaskunta
   (Asia C-33/10) (1)

   2011/C 63/47
   Oikeudenkäyntikieli: tanska
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 113, 1.5.2010.


title: Asia T-280/14: Kanne 30.4.2014 – Ineos Manufacturing Deutschland ym. v. komissio

text:
               14.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/31

         Kanne 30.4.2014 – Ineos Manufacturing Deutschland ym. v. komissio
   (Asia T-280/14)
   2014/C 223/36
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: Ineos Manufacturing Deutschland GmbH (Köln, Saksa), Ineos Phenol GmbH (Gladbeck, Saksa) ja Ineos Vinyls Deutschland GmbH (Wilhelmshaven, Saksa) (edustajat: asianajajat C. Arhold, N. Wimmer, F. Wesche, L. Petersen ja T. Woltering)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 18.12.2013 annetun Euroopan komission päätöksen muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta asiassa valtiontuki SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – Uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön tukeminen ja uusiutuvan energian käyttöä tukevan lisämaksun alentaminen paljon energiaa käyttävien yritysten osalta

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat neljään kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste: SEUT 107 artiklan 1 kohdan ja SEUT 108 artiklan rikkominen erityisen tasausjärjestelyn virheellisen luokittelun perusteella

                           —

                           Kantajat väittävät, että tutkintamenettelyn aloittamisesta annettu päätös rikkoo SEUT 107 artiklan 1 kohtaa, SEUT 108 artiklaa ja Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun asetuksen (EY) N:o 659/1999 (1) 13 artiklan 1 kohtaa, koska uusiutuvan energian ensisijaisuudesta annetussa laissa (Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien, jäljempänä EEG) säädetyt EEG-lisämaksut eivät olleet valtion varoista myönnettyjä tukia eikä EEG-lisämaksujen rajoittaminen paljon energiaa käyttävien yritysten osalta merkinnyt luopumista valtion varoista.

                           —

                           Tässä yhteydessä kantajat esittävät, että komissio on ottanut tutkintansa lähtökohdaksi uusia, aikaisemman oikeuskäytännön periaatteiden kanssa ristiriidassa olevia rajoitusperusteita. Tarkemmin ottaen se on luopunut täysin vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan varojen luokittelemiseksi valtion varoiksi edellytetystä valtiollisten elinten todellisen määräysvallan kriteeristä ja katsonut riittäväksi, että valtiollinen lainsäätäjä vaikuttaa yksityisten tahojen välisiin maksuvirtoihin ja että sitä, että kyseiset yksityiset tahot noudattavat näitä laista johtuvia velvoitteita, valvoo sääntelyviranomainen.

                           —

                           Lisäksi kantajien mukaan komissiota sitoo se sen antama päätös, jolla se ei luokitellut vuoden 2000 EEG:tä SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi tueksi sillä perusteella, ettei siinä säädetty valtion varojen siirrosta, ja näin ollen komissio on tehnyt oikeudellisen virheen luokitellessaan vuoden 2012 EEG:n uudeksi, lainvastaisesti annetuksi tukisääntelyksi.

                           —

                           Lisäksi komissio ei ole tutkinut asiaa riittävästi ja tästä syystä se ei ole myöskään hyväksynyt, että energiaa paljon käyttäviä yrityksiä koskevat poikkeusjärjestelyt ovat vuoden 2012 EEG:n tavoitteen, luonteen ja/tai sen sisäisen rakenteen perusteella perusteltuja, eikä niillä näin ollen ole annettu valikoivia etuja.

               2.

               Toinen kanneperuste: SEUT 108 artiklan 1 kohdan sekä asetuksen N:o 659/1999 18 ja 19 artiklan rikkominen jättämällä tekemättä ehdotuksen aiheellisiksi toimenpiteiksi

                           —

                           Kantajat vetoavat tässä kohtaa siihen, että tutkiessaan vuoden 2012 EEG:tä komission olisi joka tapauksessa pitänyt soveltaa SEUT 108 artiklan 1 kohdan ja asetuksen N:o 659/1999 17–19 artiklan mukaista voimassa olevia tukia koskevaa menettelyä ja ehdottaa Saksalle aiheellisia toimenpiteitä ennen muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista, sen sijaan, että se altisti markkinoilla toimivat yritykset huomattaville taloudellisille riskeille luokittelemalla vuoden 2012 EEG:n uudeksi, ilmoittamatta jätetyksi tueksi.

               3.

               Kolmas kanneperuste: Loukkaus, joka kohdistuu oikeuteen tulla kuulluksi

                           —

                           Kantajat moittivat lisäksi sitä, että komission olisi joka tapauksessa pitänyt kuulla niitä ennen näin vakavia oikeudellisia vaikutuksia sisältävän päätöksen antamista.

               4.

               Neljäs kanneperuste: Riittämättömät perustelut

                           —

                           Lopuksi kantajat väittävät, että tutkintamenettelyn aloittamisesta annettu päätös on olennaisilta osin puutteellisesti perusteltu.

      (1)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1).


title: Asia T-799/16: Kanne 16.11.2016 – Xiaomi v. EUIPO – Dudingen Develops (MI)

text:
               23.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/43

         Kanne 16.11.2016 – Xiaomi v. EUIPO – Dudingen Develops (MI)
   (Asia T-799/16)
   (2017/C 022/59)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Xiaomi, Inc. (Peking, Kiina) (edustajat: asianajajat T. Raab ja C. Tenkhoff)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Dudingen Develops, SL (Numancia de la Sagra, Espanja)

      Menettely EUIPO:ssa

      Hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Kuviomerkki ”MI” – Rekisteröintihakemus nro 13 498 423

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 5.9.2016 asiassa R 337/2016-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin siinä on katsottu, että ei ollut olemassa sekaannusvaaraa seuraavilta osin:

                           —

                           Luokkaan 9 kuuluvat ”Sähkökaapelit; Vaipat sähkökaapeleihin; Sähkökaapelinsuojat (kanavat); Jatkokaapelit; Emaloidut sähköjohdot; Kaapelien paikantimet; Eristetyt sähkökaapelit; Vastuslangat; Lämpöparijohdot; Kaapeliliittimet; Mittauskaapelit; Yhdyskaapelit; Sähkökaapelien kanavat; Kaapelinjatkokset sähkökaapeleihin; Asennusjohdot [sähköiset]; Sähkökaapeleiden kanavat; Sähkökaapelikanavat; Vaipat sähkökaapeleihin; Sähkökaapelirasiat; Liitäntäsovituskaapelit [sähköiset]; Lämpöä kestävät sähköjohdot; Liitäntäosat [sähkökaapelit]; Urheilukypärät; Sähkökaapeleiden tunnistelaput; Sähkökaapelien liittimet; Sähköjohtojen merkit; Mineraalieristetyt sähkökaapelit; Urosliittimet sähkökaapeleihin; Joustavat tupet sähkökaapeleita varten; Laitteistot, välineet ja kaapelit sähköä varten; Haaroitusrasiat sähköjohdoille; Liitosholkit sähköjohtoja varten; Liitäntärasiat koteloiden kaapelin liitoskappaleisiin; Laitteistot, välineet ja kaapelit sähköä varten; Verkkomuuntajat; Pistokesovittimet; Sovitinliittimet (sähkökäyttöiset); Sovittimet puhelinten kytkemiseen kuulolaitteisiin; Sähköpistokkeiden sovittimet matkoja varten”

                           —

                           Luokkaan 18 kuuluvat ”Reput; Pienet reput; Laukut kiipeilijöille; Laukut kiipeilijöille”.

               —

               velvoittaa EUIPO:n ja vastapuolena valituslautakunnassa olleen osapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-235/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 28.6.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 79/409/ETY — Luonnonvaraisten lintujen suojelu — Erityissuojelualueet — Vuoden 1998 IBA-selvitys — Merkitys — Tietojen laatu — Arviointiperusteet — Harkintavalta — Lukumäärältään ja kooltaan selvästi riittämättömien alueiden osoittaminen)

text:
               25.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 199/2

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 28.6.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-235/04) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 79/409/ETY - Luonnonvaraisten lintujen suojelu - Erityissuojelualueet - Vuoden 1998 IBA-selvitys - Merkitys - Tietojen laatu - Arviointiperusteet - Harkintavalta - Lukumäärältään ja kooltaan selvästi riittämättömien alueiden osoittaminen)
   (2007/C 199/03)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. van Beek ja G. Valero Jordana)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: N. Díaz Abad)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2.4.1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY (EYVL L 103, s. 1) 4 artiklan 1 ja 2 kohdan rikkominen — Direktiivin liitteessä I lueteltujen lajien ja muuttavien lajien suojelemista varten asianmukaisimpien alueiden erityissuojelualueiksi osoittamisen laiminlyönti
   Tuomiolauselma

               1)

               Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2.4.1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna erityisesti 29.7.1997 annetulla komission direktiivillä 97/49/EY, 4 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole osoittanut Andalusian, Baleaarien ja Kanariansaarten itsehallintoalueilla kooltaan riittäviä eikä Andalusian, Baleaarien, Kanariansaarten, Kastilia-La Manchan, Katalonian, Galician ja Valencian itsehallintoalueilla lukumäärältään riittäviä alueita erityissuojelualueiksi tuon direktiivin 79/409, sellaisena kuin se on muutettuna, liitteessä I lueteltujen kaikkien lintulajien ja sellaisten muuttavien lajien, joita ei luetella kyseisessä liitteessä, suojelemiseksi.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 201, 7.8.2004.


title: Efeteio Athinonin (ensimmäinen jaosto) 6.6.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Alexandros Kefalas ym. vastaan Kreikan valtio ja Organismos Oikonomikis Anasygrotisis Epicheiriseon AE sekä väliintulijoina Athinaïki Chartopoiia AE ym. (Asia C-367/96)

text:
8.2.97                     FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 40/7
ia on asianajaja Giancarlo Lattanzi, Massa-Carrara (Ita                 2 ) Mikäli vastaus edelliseen kysymykseen on kieltävä eli
lia ), ja prosessiosoite Luxemburgissa 33 rue Godchaux.                       jos Euroopan yhteisöjen tuomioistuin pidättää itsellään
                                                                              mainitun toimivallan esimerkiksi yhteisön oikeuden
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                sääntöjen yhtenäisen soveltamisen vuoksi, voidaanko
                                                                              kanne, jossa väitetään toisen neuvoston direktiivin 77/
— toteaa , että valitus C ) voidaan ottaa tutkittavaksi ja                    91 l /ETY f 1 ) 25 artiklan 1 kohtaa rikotun, hylätä sel
      että se on perusteltu;                                                  laisten konkreettisten olosuhteiden — tai joidenkin
                                                                              konkreettisten olosuhteiden ja minkä niistä — vuoksi,
— kumoaa asiassa annetun tuomion;                                             joihin pääasian vastaajana ja valittajan vastapuolena
                                                                              oleva Kreikan valtio on vedonnut esittämässään asia
                                                                              väitteessä ja joita tämän kansallisen tuomioistuimen
— ratkaisee asian ja hyväksyy jo esitetyt vaatimukset;                        antamassa päätöksessä nro 5943/1994 tarkoitettu
                                                                              näyttö on koskenut ja joita on lyhyesti selostettu tä
— palauttaa asian tarvittaessa siten kuin siitä on säädetty.                  män päätöksen edellisessä kohdassa ?
Perusteet ja pääasialliset perustelut                                     ') EYVL N:o L 26, 30.1 . 1977, s . 1 .
— Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole toimi
      valtainen käsittelemään EY:n perustamissopimuksen
       173 artiklan nojalla nostettua kannetta: esillä olevassa
      asiassa nostettu kanne koskee Euroopan oikeusasia                 High Court of Justice, Queen's Bench Divisionin
      miehen nimitysmenettelyä ja siis uutta asiaa, minkä                10.10.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat
      vuoksi siihen on sovellettava joko EHTY:n perustamis              kaisupyyntö asiassa the Queen vastaan Medicines Control
       sopimuksen 43 artiklaa ( jonka mukaan " yhteisöjen                Agency, ex parte: Generics (UK ) Limited, väliintulijana
      tuomioistuimella on toimivalta ratkaista asia kaikissa                                     E. R. Squibb & Sons
       muissa asioissa , joista määrätään tätä sopimusta täy                                       (Asia C-368/96 )
       dentävässä määräyksessä " tai " asiakohtaista " toimi                                         ( 97/C 40/ 15 )
       valtaa koskevaa yleistä oikeusperiaatetta ( koska Eu
       roopan oikeusasiamiehen vala vannotaan yhteisöjen                 High Court of Justice, Queen's Bench Devision on pyytä
       tuomioistuimessa ).                                               nyt 10.10.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
                                                                         yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 22.11.1996 , Euroo
 — Toissijainen väite on, että yhteisön oikeutta on rikottu .            pan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa the Queen vastaan
                                                                         Medicines Control Agency, ex parte: Generics ( UK ) Limi
 (') Valituksen kohteena oleva tuomio on julkaistu Euroopan yh          ted, väliintulijana E. R. Squibb & Sons, ennakkoratkaisua
     teisöjen virallisessa lehdessä N:o C 247, 24.8.1996 , s . 15 .      seuraaviin kysymyksiin:
                                                                          1 . a ) Mitä tarkoitetaan lääkevalmisteita koskevien la
                                                                                kien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähen
                                                                                tämisestä 26 päivänä tammikuuta 1965 annetun
                                                                                neuvoston direktiivin 65/65/ETY (') 4 artiklan
 Efeteio Athinonin ( ensimmäinen jaosto ) 6.6.1996 tekemäl                         8 kohdan a alakohdan iii alakohdassa ( sellaisena
 lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                            kuin se on muutettuna ) olevalla ilmaisulla "olen
 Alexandros Kefalas ym. vastaan Kreikan valtio ja Organis                          naisilta osiltaan samanlainen "? Minkä fyysisten tai
 mos Oikonomikis Anasygrotisis Epicheiriseon AE sekä vä                            muiden ominaisuuksien tai tunnusmerkkien perus
             liintulijoina Athinaiki Chartopoiia AE ym.                             teella tämä on ratkaistava erityisesti siinä tapauk
                                                                                sessa, että tämän artiklan tarkoittamin tavoin yri
                             (Asia C-367/96 )
                                                                                tetään todeta, onko lääkevalmiste ( valmiste B )
                               ( 97/C 40/ 14 )                                      olennaisilta osiltaan samanlainen kuin toinen val
                                                                                miste, jolle on voimassa olevien yhteisön säännös
                                                                                ten mukaisesti myönnetty markkinoille saattamista
 Efeteio Athinon ( ensimmäinen jaosto) on pyytänyt
                                                                                koskeva lupa yhteisössä 6 tai 10 vuodeksi
  6.6.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yh                             (valmiste A )?
 teisöjen tuomioistuimeen 21.11.1 996 , Euroopan yhteisöjen
  tuomioistuimelta asiassa Alexandros Kefalas ym . vastaan                     b ) Onko jäsenvaltion toimivaltaisella viranomaisella
  Kreikan valtio ja Organismos Oikonomikis Anasygrotisis                             harkintavaltaa, kun se päättää , minkä tunnusmerk
  Epicheiriseon AE sekä väliintulijoina Athinaiki Charto                            kien mukaan ratkaistaan, onko valmiste B olennai
  poiia AE ym . ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :                            silta osiltaan samanlainen kuin valmiste A, ja jos
                                                                                on, kuinka laaja se on ?
  1 ) Voiko kansallinen tuomioistuin soveltaa kansallista
                                                                          2 . Voidaanko valmisteelle B myöntää markkinoille saatta
        säännöstä (esillä olevassa asiassa Astikos Kodikasin
                                                                               mista koskeva lupa direktiivin 65/65/ETY 4 artiklan
        281 pykälää ) arvioidessaan, onko henkilö syyllistynyt                 8 kohdan a alakohdan iii alakohdan ( sellaisena kuin se
        kyseisissä yhteisön säännöksissä myönnetyn oikeuden                    on muutettuna ) mukaisesti
        väärinkäyttöön, vai onko yhteisön oikeudessa muita
        vahvistettuja tai vakiintuneita periaatteita , joihin kan             a ) kaikkiin niihin käyttöaiheisiin, joihin valmisteella A
        sallinen tuomioistuin voi tarvittaessa vedota , ja mitä                      on kyseisessä jäsenvaltiossa voimassa oleva mark
        ne ovat ?                                                                    kinoille saattamista koskevaa lupa sillä hetkellä ,


title: Asia T-357/14: Kanne 23.5.2014 – Experience Hendrix LLC v. SMHV – JH Licence (Jimi Hendrix)

text:
               4.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 253/43

         Kanne 23.5.2014 – Experience Hendrix LLC v. SMHV – JH Licence (Jimi Hendrix)
   (Asia T-357/14)
   2014/C 253/57
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Experience Hendrix LLC (Tukwila, USA) (edustaja: barrister M. Vanhegan ja solicitor P. Gardiner)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: JH Licence GmbH (Pommelsbrunn, Saksa)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 24.3.2014 asiassa R 782/2012-4 tekemän päätöksen

               —

               julistamaan riitautetun yhteisön tavaramerkin mitättömäksi

               —

               velvoittamaan yhteisön tavaramerkin haltijan korvaamaan kantajalle mitättömyysosastossa aiheutuneet kulut

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan kantajalle valituslautakunnassa ja unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneet kulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki ”Jimi Hendrix” luokkiin 9 ja 15 kuuluvia tavaroita varten – yhteisön tavaramerkkirekisteröinti nro 4 6 26  685

      Yhteisön tavaramerkin haltija: JH Licence GmbH

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Kantaja

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 53 artiklan 2 kohdan a alakohdan rikkominen

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistaminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Mitättömyysosaston ratkaisun kumoaminen ja mitättömyysvaatimuksen hylkääminen

      Kanneperusteet:

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen;

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 53 artiklan 2 kohdan a alakohdan ja 78 artiklan rikkominen;

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 53 artiklan 2 kohdan a alakohdan rikkominen.


title: Asian C-179/01 poistaminen rekisteristä

text:
2.8.2003              FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                      C 184/29
         Asian C-405/00 (1) poistaminen rekisteristä                          Asian C-345/01 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 184/54)                                                     (2003/C 184/58)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 9.4.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen toisen jaoston puheenjoh-
asia C-405/00 (Consiglio di Staton esittämä ennakkoratkaisu-        tajan 14.4.2003 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
pyyntö), Coopsette Soc. coop. arl vastaan ANAS – Ente Nazio-        teristä on poistettu asia C-345/01, Euroopan yhteisöjen
nale per le Strade, Impresa Mambrini Costruzioni Srl.               komissio vastaan Itävallan tasavalta.
(1) EYVL C 327, 23.12.2000.                                         (1) EYVL C 331, 24.11.2001.
         Asian C-432/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                              Asian C-466/01 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 184/55)
                                                                                (2003/C 184/59)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.5.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.5.2003
asia C-432/00 (Tribunale amministrativo regionale per la            antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
Lombardian esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Europetrol SpA          asia C-466/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Hellee-
vastaan Azienda Lombarda Edilizia Residenziale Milano (ALER),       nien tasavalta.
Orion Scrl.
                                                                    (1) EYVL C 84, 6.4.2001.
(1) EYVL C 28, 27.1.2001.
Yhdistettyjen asioiden C-66/01–C-74/01 (1) poistaminen
                           rekisteristä                                       Asian C-146/02 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 184/56)                                                     (2003/C 184/60)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.3.2003            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.5.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
yhdistetyt asiat C-66/01–C-74/01 (Unabhängiger Verwaltungs-         asia C-146/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itävallan
senat Salzburgin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Manfred           tasavalta.
Hückel.
                                                                    (1) EYVL C 131, 1.6.2002.
(1) EYVL C 118, 21.4.2001.
         Asian C-179/01 (1) poistaminen rekisteristä                          Asian C-267/02 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 184/57)
                                                                                (2003/C 184/61)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 9.4.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 16.4.2002
asia C-179/01 (Consiglio di Staton esittämä ennakkoratkaisu-        antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
pyyntö), Impresa Binda & C. SpA vastaan Comune di Torino,           asia C-267/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
Ed. Art. Srl.                                                       tasavalta.
(1) EYVL C 200, 14.7.2001.                                          (1) EYVL C 219, 14.9.2002.


title: Asia T-487/12: Kanne 9.11.2012 — Eckes-Granini v. SMHV — Panini (PANINI)

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/54

         Kanne 9.11.2012 — Eckes-Granini v. SMHV — Panini (PANINI)
   (Asia T-487/12)
   2013/C 26/110
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Eckes-Granini Group GmbH (Nieder-Olm, Saksa) (edustaja: asianajaja W. Berlit)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Panini SpA (Modena, Italia)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 6.9.2012 asiassa R 2393/2011-2 tekemän päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”PANINI” luokkaan 32 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 8721987

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkkiä ”GRANINI” koskeva yhteisön tavaramerkkirekisteröinti nro 121780 muun muassa luokkaan 32 kuuluvia tavaroita varten; sanamerkkiä ”GRANINI” koskeva saksalainen tavaramerkkirekisteröinti nro 30315871 muun muassa luokkaan 32 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 28 päivänä tammikuuta 1999, asiassa C-77/97 (Handelsgericht Wienin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Österreichische Unilever GmbH vastaan Smithkline Beecham Markenartikel GmbH (EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan ja neuvoston direktiivin 76/768/ETY tulkinta - Kosmeettiset valmisteet - Kansallinen lainsäädäntö, jolla rajoitetaan mainontaa)

text:
27.3.1999             FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 86/5
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                  YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                        (viides jaosto),                                                   (viides jaosto),
                                                                                28 päivänä tammikuuta 1999,
                28 päivänä tammikuuta 1999,
                                                                  asiassa C-181/97 (Hoge Raad der Nederlandenin esittämä
asiassa C-77/97 (Handelsgericht Wienin esittämä ennak-            ennakkoratkaisupyyntö): A. J. van der Kooy vastaan
koratkaisupyyntö): Österreichische Unilever GmbH vas-                            Staatssecretaris van FinancieÈn (1)
     taan Smithkline Beecham Markenartikel GmbH (1)
                                                                  (EY:n perustamissopimuksen neljäs osa Ð EY:n perusta-
(EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan ja neuvoston               missopimuksen 227 artikla Ð Kuudennen direktiivin
direktiivin 76/768/ETY tulkinta Ð Kosmeettiset valmis-            77/388/ETY 7 artiklan 1 kohdan a alakohta Ð Tavarat,
teet Ð Kansallinen lainsäädäntö, jolla rajoitetaan mainon-        jotka ovat vapaassa vaihdannassa merentakaisissa maissa
                              taa)                                                   ja merentakaisilla alueilla)
                       (1999/C 86/08)                                                     (1999/C 86/09)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                      yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan          Asiassa C-181/97, jonka Hoge Raad der Nederlanden
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)            (Alankomaat) on saattanut EY:n perustamissopimuksen
                                                                  177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-
                                                                  väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
                                                                  vireillä olevassa asiassa A. J. van der Kooy vastaan Staats-
Asiassa C-77/97, jonka Handelsgericht Wien (Itävalta) on          secretaris van FinancieÈn ennakkoratkaisun EY:n perusta-
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla          missopimuksen 132 artiklan 1 kohdan ja 227 artiklan
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä         sekä jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhden-
kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa          mukaistamisesta Ð yhteinen arvonlisäverojärjestelmä:
Österreichische Unilever GmbH vastaan Smithkline Bee-             yhdenmukainen määräytymisperuste Ð 17 päivänä touko-
cham Markenartikel GmbH ennakkoratkaisun EY:n perus-              kuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin
tamissopimuksen 30 artiklan ja kosmeettisia valmisteita           77/388/ETY (EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1) 7 artiklan
koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä             1 kohdan a alakohdan tulkinnasta, sellaisena kuin tämä
27 päivänä heinäkuuta 1976 annetun neuvoston direktii-            direktiivi on muutettuna yhteisen arvonlisäverojärjestel-
vin 76/768/ETY (EYVL L 262, 27.9.1976, s. 169) tulkin-            män täydentämisestä ja direktiivin 77/388/ETY muuttami-
nasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien           sesta verotuksellisten rajojen poistamiseksi 16 päivänä
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet             joulukuuta 1991 annetulla neuvoston direktiivillä
sekä tuomarit J. C. Moitinho de Almeida (esittelevä               91/680/ETY (EYVL L 376, 31.12.1991, s. 1), yhteisöjen
tuomari), C. Gulmann, D. A. O. Edward ja M. Wathelet,             tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaos-
julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja: johtava hallintovirka-       ton puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit J. C.
mies D. Louterman-Hubeau, on antanut 28.1.1999 tuo-               Moitinho de Almeida, C. Gulmann, D. A. O. Edward
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                           (esittelevä tuomari) ja M. Wathelet, julkisasiamies: D.
                                                                  Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von
                                                                  Holstein, on antanut 28.1.1999 tuomion, jonka tuomio-
                                                                  lauselma on seuraava:
Kosmeettisia valmisteita koskevan jäsenvaltioiden lainsää-
dännön lähentämisestä 27 päivänä heinäkuuta 1976 anne-
tun neuvoston direktiivin 76/768/ETY 6 artiklan 3 kohdan          Alankomaiden Antilleilta peräisin olevan tavaran saa-
säännökset estävät sellaisen kansallisen lainsäädännön            pumista jäsenvaltion alueelle on pidettävä sen saapumisena
soveltamisen, jossa kielletään limakalvojen kanssa koske-         yhteisön alueelle jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädän-
tuksiin tarkoitetun kosmeettisen valmisteen mainonta,             nön yhdenmukaistamisesta Ð yhteinen arvonlisäverojär-
jonka mukaan kyseinen tuote ehkäisee hammaskiven muo-             jestelmä:     yhdenmukainen         määräytymisperuste    Ð
dostumista ja kiinnityskatoa, kun se ei sisällä yhtäkään          17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvos-
tässä lainsäädännössä luetelluista sellaisista vaikuttavista      ton direktiivin 77/388/ETY 7 artiklan 1 kohdassa tarkoite-
aineista, jotka voivat johtaa tällaiseen lopputulokseen, ja       tulla tavalla, sellaisena kuin tämä direktiivi on muutettuna
kun asianomainen ei ole saanut lupaa muiden aineiden              yhteisen arvonlisäverojärjestelmän täydentämisestä ja
käyttämiseen.                                                     direktiivin 77/388/ETY muuttamisesta verotuksellisten
                                                                  rajojen poistamiseksi 16 päivänä joulukuuta 1991 anne-
                                                                  tulla neuvoston direktiivillä 91/680/ETY.
(1) EYVL C 108, 5.4.1997.
                                                                  (1) EYVL C 212, 12.7.1997.


title: Asia C-16/05: The House of Lordsin 2.12.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Queen, 1) Veli Tumin ja 2) Mehmet Darin hakemuksesta, vastaan Secretary of State for the Home Department

text:
               19.3.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/8

         The House of Lordsin 2.12.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Queen, 1) Veli Tumin ja 2) Mehmet Darin hakemuksesta, vastaan Secretary of State for the Home Department
   (Asia C-16/05)
   (2005/C 69/17)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   The House of Lords on pyytänyt 2.12.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 19.1.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Queen, 1) Veli Tumin ja 2) Mehmet Darin hakemuksesta, vastaan Secretary of State for the Home Department seuraavaan kysymykseen:
   Onko Brysselissä 23.11.1970 allekirjoitetun assosiaatiosopimuksen lisäpöytäkirjan 41 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että jäsenvaltio ei saa ottaa käyttöön siitä päivästä alkaen, jona kyseinen pöytäkirja tuli voimaan asianomaisessa jäsenvaltiossa, uusia rajoituksia niiden edellytysten ja sen menettelyn osalta, jotka koskevat sellaisen Turkin kansalaisen, jonka tarkoituksena on liiketoiminnan harjoittaminen kyseisessä jäsenvaltiossa, maahantuloa sen alueelle?


title: Asia F-95/10: Virkamiestuomioistuimen määräys 10.2.2012 — Bömcke v. EIP

text:
               12.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/39

         Virkamiestuomioistuimen määräys 10.2.2012 — Bömcke v. EIP
   (Asia F-95/10) (1)

   2012/C 138/97
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 328, 4.12.2010, s. 62.


title: Asia F-72/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.9.2011 — da Silva Tenreiro v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Palvelukseen ottaminen — Henkilöstösääntöjen 7 artiklan 1 kohta — Henkilöstösääntöjen 29 artiklan 1 kohdan a ja b alakohta — Ilmeinen arviointivirhe — Harkintavallan väärinkäyttö — Perustelut)

text:
               12.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/24

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.9.2011 — da Silva Tenreiro v. komissio
   (Asia F-72/10) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Palvelukseen ottaminen - Henkilöstösääntöjen 7 artiklan 1 kohta - Henkilöstösääntöjen 29 artiklan 1 kohdan a ja b alakohta - Ilmeinen arviointivirhe - Harkintavallan väärinkäyttö - Perustelut)
   2012/C 138/46
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Mario Paulo da Silva Tenreiro (Kraainem, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Eggers ja P. Pecho)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä vaatimus sen päätöksen kumoamisesta, jolla hylättiin kantajan hakemus oikeus-, vapaus- ja turvallisuusasioiden pääosaston osaston E ”oikeusasiat” johtajan virkaan, ja vaatimus uuden johtajan nimittämistä koskevan päätöksen kumoamisesta. Toisaalta vaatimus sen päätöksen kumoamisesta, jolla päätettiin oikeus-, vapaus- ja turvallisuusasioiden pääosaston osaston F ”turvallisuus” johtajan viran täyttämistä koskeva menettely, ja vaatimus uuden johtajan nimittämistä koskevan päätöksen kumoamisesta.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 317, 20.11.2010, s. 49.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys, (kuudes jaosto) 14 päivänä lokakuuta 2004, asiassa C-238/03 P, Maja Srl vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — Yhteisön taloudellinen tuki — Maataloustuotantoyksikön uudistamiselle myönnetyn tuen peruuttaminen)

text:
               19.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/12

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   (kuudes jaosto)
   14 päivänä lokakuuta 2004,
   asiassa C-238/03 P, Maja Srl vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön taloudellinen tuki - Maataloustuotantoyksikön uudistamiselle myönnetyn tuen peruuttaminen)
   (2005/C 45/23)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asiassa C-238/03 P, jossa on kyse yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 56 artiklaan perustuvasta valituksesta, joka on pantu vireille 28.5.2003, Maja Srl, aikaisemmin Ca' Pasta Srl (edustajinaan asianajajat P. Piva, R. Mastroianni ja G. Arendt), vastapuolena: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään C. Cattabriga ja L. Visaggio, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro), yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Borg Barthet (esittelevä tuomari) sekä tuomarit J. Malenovský ja U. Lõhmus, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass, on 14.10.2004 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Maja Srl velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 213, 6.9.2003.


title: Asia T-6/10: Kanne 11.1.2010 — Sviluppo Globale v. komissio

text:
               27.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/47

         Kanne 11.1.2010 — Sviluppo Globale v. komissio
   (Asia T-6/10)
   2010/C 51/85
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Sviluppo Globale GEIE (Rooma, Italia) (edustajat: asianajajat F. Sciaudone, R. Sciaudone ja A. Neri)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               päätökset, jotka on tehty 10.11.2009 ja 26.11.2009, on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteen kohteena on yhtäältä 10.11.2009 tehty komission päätös, jolla komissio hylkäsi ITAK-nimisen konsortion (kantaja oli kyseisen konsortion jäsen ja sille oli annettu konsortion liikkeenjohdollisia ja hallinnollisia tehtäviä) tekemän tarjouksen tarjouskilpailussa EUROPEAID/127843/D/SER/KOS, joka koskee tulli- ja verohallinnon tukemista Kosovossa, ja toisaalta 26.11.2009 tehty komission päätös, joka koskee ITAK-konsortion pyyntöä tutustua kyseiseen tarjouskilpailuun liittyviin asiakirjoihin.
   Kantaja vetoaa 10.11.2009 tehtyä päätöstä koskevan kumoamisvaatimuksensa tueksi seuraaviin seikkoihin:

               —

               perusteluvelvoite on laiminlyöty, koska komissio ei ole kantajan mukaan koskaan antanut tietoja valitun tarjouksen ominaisuuksista ja eduista

               —

               komissiolle ”Euroopan yhteisön ulkoisen avun sopimusmenettelyjä koskevan oppaan” 2.4.15 kohdan nojalla kuuluvia velvoitteita ja sille kuuluvaa huolellisuusvelvoitetta on jätetty noudattamatta hallinnollisen menettelyn yhteydessä, koska komissio ei ole kantajan mukaan vastannut oppaan 2.4.15 kohdan nojalla tehtyihin valituksiin

               —

               ITAK-konsortion tekemän teknisen tarjouksen ominaisuuksia on arvioitu ilmeisen virheellisesti, koska arviointilautakunta on katsonut Euroopan unionin kolmen eri jäsenvaltion (vero- ja tullialan) kolmen hallintoviranomaisen tekemän tarjouksen riittämättömäksi ja teknisesti sopimattomaksi

               —

               valitun teknisen tarjouksen ominaisuuksia on arvioitu ilmeisen virheellisesti, koska arviointilautakunta on antanut huomattavan korkeat pisteet tietotekniikan asiantuntijoiden sellaisen konsortion tekemälle tarjoukselle, jonka päällikkö oli saanut komissiolta aikaisemmin vain keskinkertaisia arvosanoja.

         Kantaja vetoaa 26.11.2009 tehtyä päätöstä koskevan kumoamisvaatimuksensa tueksi seuraaviin seikkoihin:

               —

               asetuksen N:o 1049/2001 (1) 7 artiklaa on rikottu, koska komissio ei ole käsitellyt asiakirjoihin tutustumista koskevaa pyyntöä välittömästi eikä lähettänyt vastaanottoilmoitusta, ja se on katsonut voivansa yksinkertaisesti jättää pyynnön huomioimatta

               —

               asetuksen N:o 1049/2001 8 artiklaa on rikottu, koska komissio ei ole käsitellyt ITAK-konsortion esittämää uudistettua pyyntöä välittömästi eikä lähettänyt tässäkään tapauksessa vastaanottoilmoitusta, ja lopuksi se on myös katsonut voivansa vastata pyyntöön vastaukselle asetetun määräajan kuluttua umpeen

               —

               asetuksen N:o 1049/2001 ja asiaa koskevan oikeuskäytännön mukaisia yleisiä asiakirjoihin tutustumista koskevia periaatteita on loukattu, ja komissio on etenkin mennyt niin pitkälle, että se on jättänyt antamatta tietoja, jotka oli aikaisemmin välitetty kantajalle

               —

               lopuksi kantaja vetoaa siihen, että vastaaja on rikkonut asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 2, 3 ja 6 kohtaa.

      (1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).