title: Asia T-213/00: CMA CGM:n ja 13 muun laivanvarustusyhtiön 11.8.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 316/28                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             4.11.2000
Kanneperusteet ja niiden perustelut, joilla kantaja riitauttaa           –     Komission kanta, jonka mukaan asetuksia N:o 17 ja
neuvoston päätöksen evätä (osoittainen) tiedonsaantioikeus                     1017/68 sovelletaan moniin niistä maksuista ja lisämak-
pyydettyihin asiakirjoihin, ovat samansisältöiset kuin asiassa                 suista, joita päätös koskee, rikkoo olennaisia menettely-
T-188/98 (1).                                                                  määräyksiä ja sisältää oikeudellisia virheitä. Tarkemmin
                                                                               sanoen komission suorittama markkinoiden määritys
                                                                               ja komission esittämät perustelut tekevät päätöksestä
(1) EYVL C 71, 13.3.1999, s. 28.                                               lainvastaisen.
                                                                         –     Päätöksen perustelut ovat riittämättömät ja ristiriitaiset,
                                                                               kun päätöksessä sovellettiin asetuksen N:o 1017/68 2 ja
                                                                               5 artiklaa sekä EY 81 artiklan 1 ja 3 kohtaa väitettyyn
                                                                               sopimukseen olla antamatta alennusta maksuista, jonka
                                                                               sopimuksen katsotaan päätöksessä kuuluvan asetusten
                                                                               N:o 1017/68 ja N:o 17 soveltamisalaan.
CMA CGM:n ja 13 muun laivanvarustusyhtiön 11.8.2000
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                    –     Asetusten N:o 1017/68 ja N:o 17 soveltamiselle ei ole
                                                                               perusteita minkään terminaalikäsittelymaksun tason alen-
                                                                               tamatta jättämisestä tehdyksi väitetyn sopimuksen osalta.
                          (Asia T-213/00)
                                                                               Tätä maksua koskevat kantajien tekemät sopimukset
                                                                               kuuluvat asetuksen (ETY) N:o 4056/86 (2) alaisuuteen.
                          (2000/C 316/54)
                                                                         –     Komission määräämät sakot ovat liian suuria ja suhteetto-
                                                                               mia väitetyn rikkomisen raskauttavuuteen ja kestoon,
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                             FETTCSA:n osapuolten yhteistyöhön komission kanssa
                                                                               ja muihin lieventäviin asianhaaroihin sekä komission
                                                                               käsittelyn kestoon nähden.
CMA CGM ja 13 muuta laivanvarustusyhtiötä on nostanut
11.8.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                  –     Komission sakkojenmääritystapaa on pidettävä järkipe-
vastaan. Kantajan edustajina ovat John Pheasant, Catherine                     rusteiden vastaisena ja epäyhtenevänä, minkä seuraukse-
Barlen ja Matthew Levitt asianajotoimistosta Lovells, Boesebeck                na esiintyi syrjintää FETTCSA:n osapuolten välillä.
& Droste, Bryssel, ja Denis Waelbroeck ja Ute Zinsmeister
asianajotoimistosta Liedekerke, Siméon, Wessing & Houthoff,
Bryssel.
                                                                         (1) Kilpailusääntöjen soveltamisesta rautatie-, tie- ja sisävesiliikenteen
                                                                             osalta annettu asetus (EYVL L 175, 23.7.1968, s. 1).
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               (2) Perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan soveltamisesta merilii-
                                                                             kenteen osalta annetuista yksityiskohtaisista säännöistä annettu
–     kumoaa päätöksen kokonaisuudessaan taikka vaihtoeh-                    asetus (EYVL L 378, 31.12.1986, s. 4).
      toisesti ainakin siltä osin kuin se annettiin asetusten
      N:o 17 ja 1017/68 nojalla,
–     joka tapauksessa kumoaa päätöksen 4 artiklassa määrätyt
      sakot tai alentaa niiden määrää, ja
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         X:n 16.8.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                                 nostama kanne
Kantajina on 14 FETTCSA:han (Pohjois-Euroopan/Kaukoidän                                            (Asia T-214/00)
liikenteessä toimivien varustamoiden välinen sopimus) kuulu-
nutta laivanvarustamoa. FETTCSA solmittiin 5.3.1991 ja se
                                                                                (2000/C 316/55)
lakkasi olemasta voimassa 10.5.1994. Riidanalaisessa päätök-
sessä katsotaan, että kantajat rikkoivat EY 81 artiklaa ja
asetuksen (EY) N:o 1917/68 (1) 2 artiklaa sopiessaan siitä,
etteivät anna alennusta julkaistuista maksu- ja lisämaksutarif-                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
feista, sekä edellytetään, että kantajat pidättäytyvät sopimuksis-
ta tai yhdenmukaistetuista menettelytavoista, joilla on sama tai
vastaava vaikutus. Päätöksessä määrättiin sakkoja.                       X on nostanut 16.8.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                         oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                         komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Joëlle
Kantajat vetoavat vaatimustensa tueksi seuraaviin seikkoihin:            Choucroun, Luxemburg.


title: Asia C-555/15: Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 14.4.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Administrativo e Fiscal de Leiria – Portugali) – Bernard Jean Marie Gabarel v. Fazenda Pública (Ennakkoratkaisupyyntö — Arvonlisävero (ALV) — Direktiivi 2006/112/EY — Vapautukset — Lääketieteellisten ammattien ja avustavan hoitohenkilöstön ammattien harjoittamisen yhteydessä henkilölle annettava hoito — Fysioterapia — Osteopatia)

text:
               1.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/8

         Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 14.4.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Administrativo e Fiscal de Leiria – Portugali) – Bernard Jean Marie Gabarel v. Fazenda Pública
   (Asia C-555/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Arvonlisävero (ALV) - Direktiivi 2006/112/EY - Vapautukset - Lääketieteellisten ammattien ja avustavan hoitohenkilöstön ammattien harjoittamisen yhteydessä henkilölle annettava hoito - Fysioterapia - Osteopatia))
   (2016/C 279/12)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Administrativo e Fiscal de Leiria

      Asianosaiset

      Kantaja: Bernard Jean Marie Gabarel

      Vastaaja: Fazenda Pública

      Määräysosa

   Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 132 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on tulkittava niin, että fysioterapeutti, joka terveydenhuollon ammattitoimintansa yhteydessä käyttää joko fysioterapiaan tai osteopatiaan kuuluvia terapiatekniikoita hoidon erottamattomana osana tai sitä täydentävästi, on vapautettava arvonlisäverosta sekä fysioterapian että osteopatian osalta, jos osteopatian sulkeminen pois avustavan hoitohenkilöstön ammattien harjoittamisen piiristä arvonlisäverosta vapauttamisen soveltamiseksi ylittää kyseisessä säännöksessä jäsenvaltioille annetun harkintavallan rajat.

      (1)  EUVL C 16, 18.1.2016.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 14 päivänä joulukuuta 1995, asiassa T-90/94, Erik Dan Frederiksen vastaan Euroopan parlamentti (Lausunnon antaminen asiassa raukeaa)

text:
N:o C 64/ 12           FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       2.3.96
2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut            jotoimisto Arsene Kronshagen, 22 , rue Marie-Adelaide,
     kokonaisuudessaan välitoimia koskevasta oikeuden             vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinä Ana
     käynnistä aiheutuneet kulut mukaan lukien.                    Maria Alves Vieira ja Bertrand Wägenbaur ), jossa kantaja
                                                                   vaatii toisaalta 20.3.1 995 päivätyssä kirjeessä vastaajalle
(') EYVL N:o C 120 , 30.4.1994                                     osoitetun komission päätöksen, jolla kantajan hakemus
                                                                   tulla luokitelluksi palkkaluokkan B1 palkkatasolle 2 takau
                                                                   tuvin vaikutuksin 1.3.1983 lähtien hylättiin, kumoamista ja
                                                                   toisaalta komission velvoittamista korvaamaan vaadittuun
                                                                   uudelleenluokitteluun liittyvät rahamääräiset etuudet kor
                                                                   koineen, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( viides
    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja R.
              TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                              Schintgen sekä tuomarit R. García-Valdecasas ja J. Azizi,
                                                                   kirjaaja : H. Jung, on antanut 15.12.1995 määräyksen,
                  14 päivänä joulukuuta 1995 ,                     jonka määräysosa on seuraava:
asiassa T-90/94, Erik Dan Frederiksen vastaan Euroopan
                          parlamentti ( 1 )
            (Lausunnon antaminen asiassa raukeaa)                  1 ) Kanne jätetään tutkimatta.
                           ( 96/C 64/26 )
                                                                   2 ) Kantaja velvoitetaan vastaaman kaikista oikeuden
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                          käyntikuluista.
Asiassa T-90/94 , Erik Dan Frederiksen, Euroopan parla            (') EYVL N:o C 229, 2.9.1995
mentin virkamies, kotipaikka Howald ( Luxemburg), edus
tajinaan asianajajat Georges Vandersanden ja Laure Levi,
Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa fiduciaire Myson
Sari , 1 , rue Glesener, vastaan Euroopan parlamentti ( asia
miehinä Didier Petersheim ja Ezio Perillo ), jossa kantaja
vaatii kieliasiain neuvonantajan toimen ( ura-alue LA 3 )
täyttämistä tanskan kielen käännösjaostossa koskevan
ilmoituksen nro 7346 kumoamista, ensimmäisen oikeus                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
asteen tuomioistuin ( toinen jaosto ), toimien kokoonpa               TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,
nossa : jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit
D. Barrington ja P. Lindh, kirjaaja : H. Jung, on antanut                          22 päivänä joulukuuta 1995 ,
14.12.1995 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :              asiassa T-2 19/95 R, Marie-Thèrese Danielsson ym. vastaan
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio
1 ) Lausunnon antaminen asiasta raukeaa.                                                     96/C 64/28 )
2 ) Vastaaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
     lut.                                                                         (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
(') EYVL Nro C 103 , 11.4.1994                                     Asiassa T-2 19/95 R, Marie-Thèrese Danielsson, Pierre
                                                                   Largenteau ja Edwin Haoa, kotipaikka Tahiti, Ranskan
                                                                   Polynesia, edustajinaan asianajajat Phon van den Biesen,
                                                                   Amsterdam, ja Denis Waelbroeck, Bryssel, avustajinaan
                                                                   kirjallisessa käsittelyssä Gerrit Betlem ja Sven Deimann,
                                                                   prosessiosoite Luxemburgissa Dei Gréngin toimisto, 31 ,
    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            Grand-rue, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
              TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                              het: Richard Wainwright ja Thomas Cusack ) Ranskan
                  15 päivänä joulukuuta 1995 ,                     tasavallan tukemana ( asiamiehet: Catherine de Salins, Marc
                                                                   Fonbaustier ja Jean-François Dobelle ), jossa hakijat vaativat
asiassa T- 13 1/95 , Nicolaos Progoulis vastaan Euroopan           välitoimea toisaalta Euroopan yhteisöjen komission
                     yhteisöjen komissio ( J )                     23.10.1995 tekemän Ranskan ydinkokeita koskevan
(Vahvistava päätös — Uusi ja olennainen seikka — Tutki            päätöksen täytäntöönpanon lykkäämiseksi ja toisaalta
matta jättäminen — Oikeudenkäyntikulut — Tarpeetto                komission määräämiseksi toteuttamaan kaikki tarvittavat
                    masti aiheutuneet kulut)                       toimenpiteet hakijoiden oikeuksien turvaamiseksi ja suojaa
                           ( 96/C 64/27 )                          miseksi Euratomin perustamissopimuksen mukaisesti,
                                                                   ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on
                                                                   22.12.1995 antanut määräyksen, jonka määräysosa on
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     seuraava :
Asiassa T- 13 1/95 , Nicolaos Progoulis, Euroopan yhteisöjen
komission virkamies, edustajanaan asianajaja Vassilios             1 ) Ranskan tasavallan väliintulo komission vaatimusten
Akritidis, Ateena , prosessiosoite Luxemburgissa asiana                tukemiseksi hyväksytään.


title: Asia C-329/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Sigmaringen (Saksa) on esittänyt 28.7.2006 — Arthur Wiedemann v. Land Baden-Württemberg

text:
               14.10.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 249/3

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Sigmaringen (Saksa) on esittänyt 28.7.2006 — Arthur Wiedemann v. Land Baden-Württemberg
   (Asia C-329/06)
   (2006/C 249/07)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Verwaltungsgericht Sigmaringen
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Arthur Wiedemann

      Vastaaja: Land Baden-Württemberg
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1.

               Onko direktiivin 91/439/ETY (1) 1 artiklan 2 kohtaa ja 8 artiklan 2 ja 4 kohtaa tulkittava niin, että se, että asuinvaltion hallintoviranomainen on ajokyvyn puuttumisen vuoksi ottanut ajo-oikeuden pois, ei estä toista jäsenvaltiota antamasta ajo-oikeutta ja että myös asuinvaltion on tällöin lähtökohtaisesti tunnustettava tällainen ajo-oikeus?

               2.

               Onko direktiivin 91/439/ETY 1 artiklan 2 kohtaa, 7 artiklan 1a kohtaa, luettuna yhdessä liitteen III kanssa, ja 8 artiklan 2 ja 4 kohtaa tulkittava niin, että asuinvaltio ei ole velvollinen tunnustamaan ajo-oikeutta, jonka haltija on hankkinut sen jälkeen, kun ajo-oikeus on otettu pois asuinvaltiossa, pettämällä tarkoituksellisesti myöntäjävaltion toimivaltaisia viranomaisia ja todistamatta ajokyvyn palautumista ennalleen tai salaisessa yhteisymmärryksessä myöntäjävaltion virkailijoiden kanssa?

               3.

               Onko direktiivin 91/439/ETY 1 artiklan 2 kohtaa ja 8 artiklan 2 ja 4 kohtaa tulkittava niin, että kun asuinvaltion hallintoviranomainen on ottanut pois henkilön ajo-oikeuden, asuinvaltio voi määräajaksi peruuttaa toisen jäsenvaltion antaman ajo-oikeuden tunnustamisen tai kieltää sen käyttämisen, kunnes myöntäjävaltio on tutkinut, ottaako se pois väärin perustein hankitun ajo-oikeuden?

      (1)  EYVL L 237, s. 1.


title: A. van Bennekomin 12.12.1996 Euroopan yhteisöjen neuvostoa ja komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-206/96)

text:
8.3.97                  rl                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 74/21
desta 1989 lähtien pidättänyt freelancetulkkien palkkioista         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
yhteisön veron A.I.I.Gn (Association Internationale des In         tuin
terpretes de Conference ) kanssa viiden vuoden välein teh
tävien sopimusten perusteella. Kantaja vaati 8.7.1996 vas
                                                                    1 . toteaa, että Euroopan talousyhteisöllä on velvollisuus
taajaa palauttamaan kantajan vuodesta 1989 lähtien
                                                                           korvata kantajalle aiheutunut vahinko;
maksaman yhteisön veron ja totemaan, ettei kantajan tu
loista jatkossa enää tulla pidättämään yhteisön veroa . Ko
missio hylkäsi vaatimuksen 8.8.1 996 päivätyllä kirjeellään.        2 . toteaa, että Euroopan talousyhteisö on vastuussa siitä
Komissio hylkäsi kantajan tästä päätöksestä 18.9.1996 te                  tulojen menetyksestä, jonka kantaja on kärsinyt
kemän valituksen 21.10.1 996 päivätyssä kirjeessään.                       31.3.1984 annetun neuvoston asetuksen ( ETY )
                                                                           N:o 857/84 (*) ja asetuksen N:o 857/84 muuttamisesta
                                                                           20.3.1989 annetun neuvoston asetuksen ( ETY )
Kantaja vaatii, että 21.10.1 996 päivättyyn kirjeeseen sisäl              N:o 764/89 (2 ) soveltamisen seurauksena siksi, ettei
tyvä päätös on kumottava seuraavilla perusteilla:                          näissä asetuksissa säädetä/ollut säädetty, että sellaisille
                                                                           SLOM-luovutuksensaajille, jotka eivät 17.5.1977 an
                                                                           netussa neuvoston asetuksessa ( ETY ) N:o 1078/77 ( 3 )
— Riidanalainen päätös perustuu A.I.I.Gn kanssa tehty                     tarkoitetun sitoumuksen takia ole kyseisen jäsenvaltion
     jen sopimusten virheelliseen ja lainvastaiseen sovelta               valitsemana viitevuonna toimittaneet maitoa, voidaan
     miseen ja tulkintaan.                                                 myöntää edustava viitemäärä;
                                                                    3 . toteaa, että kantajan tulojen, joissa otetaan huomioon
— Vastaaja toimi lainvastaisesti ja sopimusten määräysten                  muun muassa liikevaihto ja karjan lisääntyminen, me
     sekä tavoitteiden (kaikkien komission palkkaamien                     netyksen määränä on niiden tulojen, jotka kantaja en
     freelancetulkkien verotuskohtelun yhdenvertaisuus )                   sinnäkin olisi normaalioloissa karjan tuottamasta ja
     vastaisesti, kun se sovelsi sopimuksia siten, että kanta             hänen toimittamastaan maitomäärästä saanut, jos hä
     jan oli asuinvaltionsa eli Sveitsin kansallisen tuloveron             nellä olisi ollut 1.4.1984 ( asetuksen (ETY) N:o 857/84
     lisäksi maksettava yhteisön vero vuosina 1989—1993 ,                  voimaantulopäivä ) ja 31.3.1994 ( 1993/1994 koskevien
     ja kun kantaja voi saada vuodesta 1994 lähtien pidäte                maksujen loppuminen ) välisenä aikana käytössään
     tyn yhteisön veron palautetuksi ainoastaan, jos vuosia                maiden viitemäärät, joihin hänellä oli oikeus ja toisaal
     1994—1998 koskevan sopimuksen 8 artiklan 3 koh                       ta niiden tulojen, jotka hän tänä aikana tosiasiassa sai,
     dassa määrätyt ankarat edellytykset täyttyvät.                        erotus ;
— Yhteisön veron perimiselle kantajalta ei ole laillista pe        4. toteaa, että kantajalle velkaa olevalle vahingonkor
     rustetta .                                                            vausmäärälle on maksettava ensimmäisen oikeusasteen
                                                                           tuomioistuimen tuomion antamispäivästä siihen saak
                                                                           ka kunnes koko määrä on maksettu 8 prosentin tai
     A.I.I.Gn kanssa tehtyjen sopimusten määräykset, joi                  jonkun muun, tuomioistuimen kohtuulliseksi harkitse
     den mukaan freelancetulkkien tuloista pidätetään yh                  man korkokannan mukaista vuosittaista korkoa;
     teisön vero, ovat pätemättömiä, koska ei ole olemassa
     laillista perustetta, jonka perusteella vastaaja tai ku       5 . velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     kaan muu sopimusten sopimuspuolista voisi pidättää
     yksityisoikeudellisen sopimuksen perusteella yhteisön
     veron kantajan palkkiosta.                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                    Asia koskee SLOM-tilan osittaista luovuttamista SLOM
                                                                    sopimuksen voimassaoloaikana .
                                                                    Kantajan mukaan hänelle on lainvastaisesti jätetty myön
   A. van Bennekomin 12.12.1996 Euroopan yhteisöjen                 tämättä lisämaksua koskevan järjestelmän voimaantulosta
       neuvostoa ja komissiota vastaan nostama kanne                lisämaksuja koskevaan ajanjaksoon 1994/1995 asti kiintiö,
                                                                    joka hänelle on sittemmin neuvoston asetuksen ( ETY )
                         (Asia T-206/96)                            N:o 2055/93 (4 ) perusteella myönnetty. Euroopan yhteisö
                           ( 97/C 74/45                             on vastuussa tästä aiheutuneesta vahingosta EY:n perusta
                                                                    missopimuksen 215 artiklan 2 kohdan perusteella luotta
                                                                    muksensuojan periaatteen loukkaamisen ja toimivallan yli
                 (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                    tyksen vuoksi .
                                                                    H EYVL N:o L 90, 1.4.1984, s. 13 .
A. van Bennekom, Maasbommel (Alankomaat), on nosta                 ( 2 ) EYVL N:o L 84, 29.3.1989, s. 2 .
nut 12.12.1 996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus             ( 3 ) EYVL N:o L 131 , 26.5.1977, s. 1 .
                                                                    (4 ) EYVL N:o L 187, 29.7.1993 , s . 8 .
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen neu
vostoa ja komissiota vastaan. Kantajan edustajana on
asianajaja A. A. M. van Beek, Tilburg.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 11 päivänä heinäkuuta 2002 asiassa C-371/99 (Hoge Raad der Nederlandenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Liberexim BV vastaan Staatssecretaris van Financiën (Kuudes arvonlisäverodirektiivi – Maahantuonti siirtämällä tavara pois tullimenettelystä – Tiekuljetus TIR-menettelyä tai ulkoista passitusta käyttäen – Vetoauton vaihtaminen – Tavaroiden purkaminen perävaunusta sinetöinnin murtamisen jälkeen – Tullivalvonnasta pois siirtäminen)

text:
C 233/2                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           28.9.2002
rasvattomalle maidolle kaseiinin ja kaseinaattien valmistusta             tuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomiois-
varten myönnettynä tukena, yhteisöjen tuomioistuin (viides                tuimessa vireillä olevassa asiassa Liberexim BV ja Staatssecreta-
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann             ris van Financiën ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden liikevaihto-
(esittelevä tuomari) sekä tuomarit D. A. O. Edward, A. La                 verolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen
Pergola, M. Wathelet ja C. W. A. Timmermans, julkisasiamies:              arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste
J. Mischo, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl,                – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston
on antanut 6.6.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on                      direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1), sellaisena kuin
seuraava:                                                                 se on muutettuna direktiivin 77/338/ETY muuttamisesta ja
                                                                          toimenpiteistä arvonlisäveron yksinkertaistamiseksi 14 päi-
1)    Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR)                vänä joulukuuta 1992 annetulla neuvoston direktiivillä 92/
      tukiosastosta varainhoitovuonna 1995 rahoitettuja menoja            111/ETY (EYVL L 384, s. 47) 7 artiklan 3 kohdan tulkinnasta
      koskevien jäsenvaltioiden tilien tarkastamisesta ja hyväksymi-      yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
      sestä 3 päivänä helmikuuta 1999 tehty komission päätös              nossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit
      1999/187/EY kumotaan siltä osin kuin sillä jätetään yhteisö-        D. A. O. Edward ja A. La Pergola (esittelevä tuomari),
      rahoituksen ulkopuolelle 32 746 529 NLG:n summa, jonka              julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Hol-
      Alankomaiden kuningaskunta on ilmoittanut rasvattomalle             stein, on antanut 11.7.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma
      maidolle kaseiinin ja kaseinaattien valmistusta varten myönnet-     on seuraava:
      tynä tukena.
2)    Alankomaiden kuningaskunnan kanne hylätään muilta osin.
3)    Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan viisi
      kuudesosaa ja Alankomaiden kuningaskunta yksi kuudesosa             1)    Kun yhteisön ulkoisessa passitusmenettelyssä maanteitse kulje-
      oikeudenkäyntikuluista.                                                   tetut tavarat saapuvat yhteisön markkinoille useiden, eri jäsen-
                                                                                valtioiden alueilla tapahtuneiden säännönvastaisuuksien jäl-
4)    Ranskan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.                 keen, jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmu-
                                                                                kaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukai-
                                                                                nen määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977
(1) EYVL C 226, 7.8.1999.                                                       annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY, sellai-
                                                                                sena kuin se on muutettuna direktiivin 77/338/ETY muutta-
                                                                                misesta ja toimenpiteistä arvonlisäveron yksinkertaistamiseksi
                                                                                14 päivänä joulukuuta 1992 annetulla neuvoston direktiivillä
                                                                                92/111/ETY, 7 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu menettelyn
                                                                                soveltamisen lakkaaminen tapahtuu sen jäsenvaltion alueella,
                                                                                jossa suoritetaan ensimmäinen teko, jota voidaan pitää tullival-
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                       vonnasta pois siirtämisenä.
                           (viides jaosto)
                                                                                Tullivalvonnasta pois siirtämiseksi on katsottava kaikki toimen-
                  11 päivänä heinäkuuta 2002                                    piteet tai laiminlyönnit, joiden seurauksena toimivaltainen
                                                                                tulliviranomainen hetkellisestikin estyy pääsemästä käsiksi tulli-
                                                                                valvonnan alaiseen tavaraan ja toteuttamasta yhteisön tullilain-
asiassa C-371/99 (Hoge Raad der Nederlandenin esittämä
                                                                                säädännön mukaisia tarkastustoimia.
ennakkoratkaisupyyntö), Liberexim BV vastaan Staatssec-
                     retaris van Financiën (1)
(Kuudes arvonlisäverodirektiivi – Maahantuonti siirtämällä
tavara pois tullimenettelystä – Tiekuljetus TIR-menettelyä                2)    Tavaran siirtäminen pois tullivalvonnasta ei edellytä tahalli-
tai ulkoista passitusta käyttäen – Vetoauton vaihtaminen –                      suutta, vaan ainoastaan objektiivisten edellytysten täyttymistä.
Tavaroiden purkaminen perävaunusta sinetöinnin murtami-
        sen jälkeen – Tullivalvonnasta pois siirtäminen)
                          (2002/C 233/03)
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                        (1) EYVL C 366, 18.12.1999.
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-371/99, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alanko-
maat) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomiois-


title: Asia T-220/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.10.2012 — Komissio v. EU Research Projects (Välityslauseke — Sopimus, joka tehtiin ”käyttäjäystävällisen tietoyhteiskunnan” alalla tutkimusta, teknologista kehittämistä ja esittelyä koskeva eritysohjelman yhteydessä — Hankkeesta vetäytyminen — Komission ennakkona maksaman summan palauttaminen — Viivästyskorot — Menettely vastaajan poissaollessa)

text:
               1.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 373/4

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.10.2012 — Komissio v. EU Research Projects
   (Asia T-220/10) (1)

   (Välityslauseke - Sopimus, joka tehtiin ”käyttäjäystävällisen tietoyhteiskunnan” alalla tutkimusta, teknologista kehittämistä ja esittelyä koskeva eritysohjelman yhteydessä - Hankkeesta vetäytyminen - Komission ennakkona maksaman summan palauttaminen - Viivästyskorot - Menettely vastaajan poissaollessa)
   2012/C 373/06
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: N. Bambara ja A. M. Rouchaud Joët, avustajanaan asianajaja C. Erkelens)

      Vastaaja: EU Research Projects Ltd (Hungerford, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 272 artiklan perusteella nostettu kanne, jolla vaaditaan vastaajan velvoittamista palauttamaan osa komission IST-2001-34850 -sopimuksen yhteydessä maksamasta ennakosta viivästyskorkoineen.

      Tuomiolauselma

               1)

               EU Research Projects Ltd velvoitetaan palauttamaan Euroopan komissiolle 102 039,32 euroa 4,80 %:n vuotuisine viivästyskorkoineen, jotka lasketaan 29.12.2006 lukien koko velkamäärän maksamispäivään asti.

               2)

               EU Research Projects Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 209, 31.7.2010.


title: Yhdistetyt asiat C-522/07 ja C-65/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 29.10.2009 (Finanzgericht Düsseldorfin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Dinter GmbH v. Hauptzollamt Düsseldorf (C-522/07) ja Europol Frost-Food GmbH v. Hauptzollamt Krefeld (C-65/08) (Yhteinen tullitariffi — Asetus (ETY) N:o 2658/87 — Yhdistetty nimikkeistö — Tariffiluokittelu — Pätevyys — Lisähuomautus — Omenamehutiiviste)

text:
               19.12.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 312/2

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 29.10.2009 (Finanzgericht Düsseldorfin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Dinter GmbH v. Hauptzollamt Düsseldorf (C-522/07) ja Europol Frost-Food GmbH v. Hauptzollamt Krefeld (C-65/08)
   (Yhdistetyt asiat C-522/07 ja C-65/08) (1)

   (Yhteinen tullitariffi - Asetus (ETY) N:o 2658/87 - Yhdistetty nimikkeistö - Tariffiluokittelu - Pätevyys - Lisähuomautus - Omenamehutiiviste)
   2009/C 312/02
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Finanzgericht Düsseldorf

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Dinter GmbH (C-522/07) ja Europol Frost-Food GmbH (C-65/08)

      Vastaajat: Hauptzollamt Düsseldorf (C-522/07) ja Hauptzollamt Krefeld (C-65/08)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Finanzgericht Düsseldorf — Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 (EYVL L 256, s. 1) I liitteessä, sellaisena kuin se on muutettuna 7.9.2004 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1810/2004 (EUVL L 327, s. 1), olevan 20 ryhmän 5 lisähuomautuksen b kohdan tulkinta ja pätevyys — Puhdas omenamehutiiviste, jolla on Brix-arvo 66.8 ja joka ei sisällä lisättyä sokeria — Tämän tavaran luokittelu tariffialanimikkeeseen 2009 7999 (omenamehu, jossa ei ole lisättyä sokeria) tai alanimikkeeseen 2106 9098 (muut muualle kuulumattomat elintarvikevalmisteet) — Komissiolle neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 9 artiklalla tariffinimikkeiden sisällön täsmentämistä varten annetun toimivallan rajat

      Tuomiolauselma

   Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87, sellaisena kuin siitä on säädetty 7.9.2001 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1776/2001, 6.8.2001 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 2031/2001 ja asetuksen N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 7.9.2004 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1810/2004, liitteen I 20 ryhmän 5 lisähuomautuksen b kohta on pätemätön siltä osin kuin siinä suljetaan luonnonomenamehutiivisteet nimikkeen 2009 ulkopuolelle.

      (1)  EUVL C 37, 9.2.2008 ja EUVL C 107, 26.4.2008.


title: Finanzgericht Münchenin 24.6.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Holz Geenen GmbH vastaan Oberfinanzdirektion München (Asia C-309/98)

text:
C 312/6                FI                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        10.10.98
nostamaan kanne viraston pääjohtajan päätöksistä suo-            1. Mitä vaatimuksia on asetettava sitä aluetta, jossa rik-
raan 173 artiklan nojalla. Se, että jäsenvaltiot olisivat             komus on tosiasiallisesti tapahtunut TIR-carnet'lla
komissioon verrattuna erilaisessa asemassa halutessaan                suoritettavan kuljetuksen aikana, koskeville todisteille
nostaa kanteen tällaisista päätöksistä, olisi varsin poik-            (2.7.1993 annetun komission asetuksen (ETY)
keuksellista.                                                         N:o 2454/93 454 artiklan 3 kohta, EYVL L 253,
                                                                      11.10.1993, s. 1)? Riittävätkö todisteiksi carnet'n hal-
                                                                      tijan lausunto ja tämän lukuun kuljetuksen suoritta-
(1) EYVL C 199, 28.6.1997, s. 39.
(2) Kok. 1986, s. 1339.
                                                                      neen ajoneuvon kuljettajan antama todiste, vai voi-
(3) Kok. 1989, s. 1045.                                               daanko asia näyttää toteen vain sellaisten asiakirjojen
                                                                      avulla, joista ilmenee yksiselitteisesti, että toisen jäsen-
                                                                      valtion toimivaltaisten viranomaisten toteamusten
                                                                      mukaan rikkomus tapahtui niiden alueella?
                                                                 2. Sitä tapausta varten, että yhteisöjen tuomioistuin kat-
Finanzgericht Münchenin 24.6.1998 tekemällään päätök-                 soo mahdolliseksi, että rikkomuksen tosiasiallinen
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Holz Geenen              tapahtumapaikka voidaan näyttää toteen carnet'n hal-
       GmbH vastaan Oberfinanzdirektion München                       tijan lausunnolla ja ajoneuvon kuljettajan antamalla
                                                                      todisteella:
                        (Asia C-309/98)
                         (98/C 312/10)
                                                                      Onko asetuksen (ETY) N:o 2454/93 454 artiklan
                                                                      3 kohdan kolmatta ja neljättä alakohtaa tulkittava
                                                                      niin, että niitä on sovellettava myös siinä tapauksessa,
Finanzgericht München Ð 3. jaosto Ð on pyytänyt
                                                                      että maksu kannettiin jäsenvaltiossa, jossa rikkomus
24.6.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
                                                                      todettiin, vaikka näytettiin uskottavasti toteen, että
Euroopan       yhteisöjen     tuomioistuimen   kirjaamoon
                                                                      rikkomus tosiasiallisesti tapahtui toisessa jäsenval-
10.8.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
                                                                      tiossa?
Holz Geenen GmbH vastaan Oberfinanzdirektion Mün-
chen ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
Onko tiettyjen tavaroiden Ð joista tässä oikeudenkäyn-
nissä on kysymys ikkunakehysten valmistukseen tarkoite-
tuista nelikulmaisista puukappaleista, joissa on hieman
pyöristetyt kulmat ja jotka koostuvat yhteenliimatuista,         Union europeÂenne de l'artisanat et des petites et moyennes
rinnakkaissyisistä puukerroksista ja joiden koko (leveytenä      entreprises'n (UEAPME) 14.8.1998 tekemä valitus Euroo-
ja korkeutena) on joko 48  72 tai 85  72 millimetriä Ð         pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
luokittelusta yhdistettyyn nimikkeistöön 30 päivänä heinä-       laajennetun neljännen jaoston asiassa T-135/96, Union
kuuta 1997 annettu komission asetus (EY) N:o 1509/97             europeÂenne de l'artisanat et des petites et moyennes entre-
(EYVL L 204, 31.7.1997, s. 8) pätemätön?                         prises (UEAPME), jota tukevat ConfeÂdeÂration geÂneÂrale
                                                                 des petites et moyennes entreprises et du patronat reÂel
                                                                 (CGPME), Union professionnelle artisanale (UPA), Natio-
                                                                 naal Christelijk Middenstandsverbond (NCMV), Konink-
                                                                 lijke Vereniging MKB-Nederland, FeÂdeÂration des artisans,
                                                                 Confederazione generale italiana del artigianato (Confarti-
                                                                 gianato), Wirtschaftskammer Österreich, Bundesvereini-
Bundesfinanzhofin 7.7.1998 tekemällään päätöksellä esit-         gung der Fachverbände des deutschen Handwerks eV
tämä ennakkoratkaisupyyntö tuontimaksuasiassa Haupt-             (BFH), vastaan Euroopan unionin neuvosto, jota tukee
zollamt Neubrandenburg vastaan Leszek Labis in Firma             Euroopan yhteisöjen komissio, 17.6.1998 antamasta
Przedsiebiorstwo Transportowo-Handlowe ºMet-Transº,                                         tuomiosta
                            PL-Reda                                                     (Asia C-316/98 P)
                        (Asia C-310/98)                                                   (98/C 312/12)
                         (98/C 312/11)
                                                                 Union europeÂenne de l'artisanat et des petites et moyennes
Bundesfinanzhof Ð VII jaosto Ð on pyytänyt 7.7.1998              entreprises (UEAPME) on valittanut 14.8.1998 Euroopan
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan               yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim-
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 10.8.1998, Euroo-           mäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun neljännen
pan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Hauptzollamt             jaoston asiassa T-135/96, Union europeÂenne de l'artisanat
Neubrandenburg vastaan Leszek Labis in Firma Przedsie-           et des petites et moyennes entreprises (UEAPME), jota
biorstwo Transportowo-Handlowe ºMet-Transº, PL-Reda              tukevat ConfeÂdeÂration geÂneÂrale des petites et moyennes
ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                         entreprises et du patronat reÂel (CGPME), Union profes-


title: Asia T-480/09: Kanne 30.11.2009 — ATB Norte v. SMHV — Bricocenter Italia (BRICOCENTER)

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/67

         Kanne 30.11.2009 — ATB Norte v. SMHV — Bricocenter Italia (BRICOCENTER)
   (Asia T-480/09)
   2010/C 24/119
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: ATB Norte, SL (Burgos, Espanja) (edustajat: asianajajat P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver ja G. Marín Raigal)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Bricocenter Italia Srl (Rozzano Milanofiori (Milano), Italia)

      Vaatimukset

               —

               SMHV:n neljännen valituslautakunnan 28.9.2009 tekemä päätös asiassa R 1045/2008-4 on kumottava

               —

               vastaaja (SMHV) on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Bricocenter S.r.l.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, joka sisältää sanaosan BRICOCENTER (rekisteröintihakemus N:o 4 935 185) luokkaan 35 kuuluvia palveluja varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkeiksi rekisteröidyt kuviomerkit, jotka sisältävät sanaosat CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO (N:o 3 262 623) ja ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO (N:o 989 046) luokkiin 35, 37 ja 39 kuuluvia palveluja varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalaisen päätöksen kumoaminen ja väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen tukinta ja soveltaminen


title: Asia C-308/12: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 25.6.2013 — Euroopan komissio v. Puolan tasavalta

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/57

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 25.6.2013 — Euroopan komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-308/12) (1)

   2013/C 225/116
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 273, 8.9.2012.


title: Hedwig Kuchlenz-Winterin Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan 24.2.1995 nostama kanne (Asia T-66/95)

text:
N:o C 137/26         FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        3.6.95
ATIC — Associação Tecnica da Industria de Cimenton                   asianajaja Dr . Dieter Rogalla, Sprockhövel ( Saksan liittota
23.2.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan                     savalta ), prosessiosoite : asianajotoimisto Armin Machmer,
                        nostama kanne                                1 , rue Roger Barthel, Luxemburg.
                        ( Asia T-63/95 )
                          ( 95/C 137/62 )                            Kantaja vaatii ,
               (Oikeudenkäyntikieli: portugali)                      a ) että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                          toteaa Euroopan yhteisöjen komission olevan velvolli
ATIC, Associação Tecnica da Industria de Cimento, koti                   nen pitämään kantajan edelleen EU:n sairausvakuutus
paikka Av. 5 de Outubro, 54, 2° Dto ., Lissabon, on                       järjestelmän mukaisen suojan piirissä sairauksien
nostanut 23.2.1995 kanteen Euroopan yhteisöjen ensim                     varalta ( yhteisvastuun perusteella ) tulkitsemalla lakia
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa Euroopan yhteisöjen                  sitä kehittävästi ja käyttämällä harkintavaltaansa extra
komissiota vastaan . Kantajan edustajana on asianajaja                    legem siihen asti, kunnes henkilöstösääntöön tehdään
                                                                          vastaavanlainen korjaus,
Mario Joao Marques Mendes, Portugali , osoite Rua
Castilho, n° 63 , 6°, 1250 Lissabon, prosessiosoite Luxem
burgissa asianajotoimisto Aloyse May, 31 , Grand-rue ,               b ) että Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan käyttä
Luxembourg.                                                               mään oikeuttaan tehdä Euroopan yhteisöjen neuvos
                                                                          tolle  ehdotuksia     henkilöstösäännön    muuttamiseksi
                                                                          siten, että virkamiesten eronneille puolisoille annetaan
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                  mahdollisuus vakuuttaa itsensä väliaikaisesti a ) kohdan
tuomioistuin :
                                                                          mukaisesti, jos he eivät voi käyttäessään oikeuttaan
— julistaa mitättömäksi 30.11.1984 tehdyn komission                       henkilöiden vapaaseen liikkuvuuteen liittyä synnyin
    päätöksen ( IV/33 . 126 ja 33.322 — Sementti ), erityisesti           maassaan mihinkään lakisääteiseen sairausvakuutusjär
    sen 1 artiklan, 2 artiklan 1 ja 2b kohdan ja 5 artiklan,              jestelmään ja jos heillä on oikeus omaan eläkkeeseen
    ATIC:ia koskevilta osin ,                                             eläkkeiden jakoa koskevan tasoitusmenettelyn (= Ver
                                                                          sorgungsausgleich ) perusteella , ja
— toissijaisesti, alentaa ATICrille asetetun sakon mää
    rää ,                                                            c ) toissijaisesti, että kantajan synnyinmaan ( Saksan ) halli
                                                                          tuksen huomio kiinnitetään Euroopan yhteisöjen perus
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku                       tamissopimusten sosiaalisten määräysten, mukaan
    lut .                                                                 lukien Maastrichtin sopimuksen ja sosiaalisen peruskir
                                                                          jan, nojalla tähän ilmi tulleeseen aukkoon Saksan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:                      sosiaalilainsäädännössä ja sitä pyydetään ryhtymään
                                                                          tarvittaviin toimenpiteisiin ja tekemään tarvittavat
Kanne perustuu päätöksen laillisuuteen vaikuttavia seuraa                aloitteet aukon poistamiseksi, jotta niiden henkilöiden,
via virheitä koskeviin väitteisiin :                                      jotka eivät kuulu minkään Euroopan unionin jäsenval
                                                                          tion sosiaaliturvajärjestelmään, vaan yksinomaan EU:n
— puolustautumisoikeuden rikkomiseen liittyvät virheet,                   toimielinten sosiaaliturvajärjestelmään, kuten kantaja ,
                                                                          sairausvakuutusturva ei heikkene tai katoa kokonaan ,
— näytön puuttumiseen tai käytettävissä olevan näytön
    virheelliseen arviointiin liittyvät virheet epäiltäessä kan          jos he palaavat kotimaahansa , sekä
    tajaa väitetyistä rikkomuksista ,
                                                                     d ) että vastaaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti
                                                                          kulut tässä asiassa .
— virheellinen oikeudellinen arviointi ETY:n perustamis
    sopimuksen 85 artiklan 1 kohdan soveltuvuudesta
    yritysten yhteenliittymiin,                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
— suhteellisuusperiaatteen rikkomiseen liittyvä virhe sak           Kantaja on Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ja komis
    koa määrättäessä .                                               sion entinen virkamies, joka on eronnut 1.4.1994 miehes
                                                                     tään, joka oli Euroopan parlamentin virkamies . Kantaja on
                                                                     riitauttanut sen, että hän ei voi henkilöstösäännön 72
                                                                     artiklan lb kohdan perusteella enää tässä määräyksessä
                                                                     olevan yhden vuoden määrääjän päätyttyä, eli 1.4.1995
Hedwig Kuchlenz-Winterin Euroopan yhteisöjen komis                  jälkeen, nauttia yhteisön sairausvakuutusjäärjestelmän
          siota vastaan 24.2.1995 nostama kanne                      eduista .
                         ( Asia T-66/95 )
                                                                     Solmittuaan avioliiton kantaja erosi 7 1/2 palvelusvuoden
                           ( 95/C 137/63 )                           jälkeen yhteisöjen virasta . Avioliittonsa aikana hän nautti
                                                                     yhteisön sairausvakuutusjärjestelmän mukaisesta suojasta ,
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                        koska oli virkamiehen vaimo. Kantaja toteaa , että hänen on
                                                                     avioeronsa jälkeen asuttava edelleen Luxemburgin suur
Hedwig Kuchlenz-Winter, kotipaikka Kehien ( Luxem                   herttuakunnassa , jotta hän ei menettäisi kyseessä olevaa
 burg), on nostanut 24.2.1995 kanteen Euroopan yhteisöjen            suojaa , koska hän ei voi synnyinmaassaan Saksassa liittyä
 komissiota vastaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                  lakisääteiseen eikä yksityiseen sairausvakuutukseen sai
 oikeusasteen tuomioistuimessa . Hänen asiamiehenään on               rauksien varalta .
 ---pagebreak--- 3.6.95               1 F' I                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 137/27
Kantaja katsoo, että tämä rikkoo yhteisön perusperiaattei                6 . Riittämätön suullinen käsittely.
siin kuuluvaa henkilöiden vapaan liikkuvuuden periaa
tetta .
                                                                          7. Nojautuminen todistusaineistoon, jonka kantaja
Kantaja toteaa lisäksi, että edellä mainittu henkillöstösään                 on joutunut omaksi vahingokseen esittämään.
nön määräys on yhdenvertaisuusperiaatteen vastainen.
                                                                          8 . Komission käsittelyn uudelleen muotoileminen ja
Kantaja katsoo, että yhteisön toimielinten on niitä velvoit                  käsittelyn keskeyttäminen eräitä saksalaisia ja
tavan kansalaisiin kohdistuvan huolenpitovelvollisuutensa                     espanjalaisia yrityksiä vastaan.
nojalla täytettävä kyseisissä henkilöstösäännön määräyk
sissä oleva aukko .
                                                                     II. Ilmeiset perusteluvirheet ja ristiriitaisuus
                                                                          Kantaja toteaa päätöksen perustuvan siihen , että
                                                                          Länsi-Euroopan sementtiteollisuudella katsotaan ole
Aker A/S:n 28.2.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota                       van yksi ja jatkuva sopimus . Komissio on tämän
                     vastaan nostama kanne                                kantajan kiistämän teorian mukaisesti arvioinut ja
                         (Asia T-70/95 )                                  tulkinnut virheellisesti kantajan
                          ( 95/C 137/64 )
                                                                          1 . väitettyä osallistumista Cembureau-sopimukseen;
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                              ja
Aker A/S, edustajinaan Nicholas Forwood ja John Cook,                     2 . väitettyä osallistumista European Task Forceen .
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Arendt &
Medernach, Boîte Postale 39 , L-2010 Luxemburg, on
28.2.1995 nostanut yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                    Kantaja esittää, ettei sellaiselle toteamukselle ole
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteiöjen komissiota                    mitään perustetta , jonka mukaan se olisi rikkonut
vastaan .                                                                 tahllaan EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1
                                                                          kohtaa .
Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta :
— mitätöimään          kokonaan      tai  osittain  komission       III . Toimivallan puute ja syrjintä
     30.11.1 994 tekemän päätöksen siltä osin kuin se koskee
    kantajaa ;
                                                                          1 . Kantaja on yhteisön ulkopuolelle sijoittautunut
— kumoamaan 9 artiklassa määrätyn sakon tai vaihtoeh                         yritys, joten kantajan mielestä komission olisi tullut
    toisesti alentamaan sitä , ja                                             selvästi ilmaista väitetiedoksiannossa ja päätök
                                                                              sessä , millä perusteella se katsoi olevansa toimival
— velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäynti                          tainen. Komission laiminlyönti selvittää asemansa
     kulut.                                                                   rikkoo oikeutta tulla kuulluksi ja EY:n perustamis
                                                                              sopimuksen 190 artiklaa .
Oikeudelliset persteet ja pääasialliset perustelut:
                                                                          2 . Kantaja esittää lisäksi, että komissio ei ole noudat
Seuraavassa esitetään yhteenveto perusteista , joilla riidan                 tanut sille asetettua velvollisuutta käyttää toimival
alaisen päätöksen lainmukaisuus kiistetään :                                  taansa yhdenmukaisesti niin, ettei se syrji menette
                                                                              lyssä mukana olevia EY:n ulkopuolisia yrityksiä .
  I. Olennaisten menettelymääräysten rikkominen
                                                                    IV .  Sakko
        1 . Laiminlyönti tuoda esiin kaikkia seikkoja väitetie
            doksiannossa .
                                                                    1.        Kantaja korstaa, ettei komissio ole näyttänyt
        2 . Laiminlyönti kääntää oikeudenkäyntikielelle kan                  toteen, että kantajan toiminta olisi tahallista tai
            tajaa tukevia asiakirjoja .                                       tuottamuksellista asetuksen N:o 17/62 15 artiklan
                                                                              2 kohdassa tarkoitetulla tavalla .
        3 . Epätarkka asiakirjoihin viittaaminen .
        4. Laiminlyönti antaa kantajalle mahdollisuus tutus        2.        Kantaja esittää , että komissio on laiminlyönyt
            tua komission asiakirja-aineistoon kokonaisuudes                 yksilöidä sille määrätyn sakon perusteet.
            saan sekä muihin asiaan liittyviin asiakirjoihin .
        5.  Laiminlyönti tuoda esiin muiden väitetiedoksian
            non saaneiden huomautukset .


title: Asia C-307/05: Juzgado de lo Social de San Sebastiánin (Espanja) 6.7.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Yolanda Del Cerro Alonso vastaan Osakidetza (Servicio Vasco de Salud)

text:
               15.10.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 257/3

         Juzgado de lo Social de San Sebastiánin (Espanja) 6.7.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Yolanda Del Cerro Alonso vastaan Osakidetza (Servicio Vasco de Salud)
   (Asia C-307/05)
   (2005/C 257/06)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Juzgado de lo Social de San Sebastián on pyytänyt 6.7.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 4.8.2005, yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Yolanda Del Cerro Alonso vastaan Osakidetza (Servicio Vasco de Salud) seuraaviin kysymyksiin:

               1.

               Kun direktiivissä 1999/70/EY (1) säädetään, että määräaikaisia työntekijöitä ei saa kohdella epäedullisemmin kuin vakinaisia työntekijöitä, tarkoitetaanko siinä myös taloudellisia ehtoja?

         Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:

               2.

               Onko se, että Estatuto Marco del personal estatutario de los servicios de saludista (terveyspalvelujen henkilöstösääntöjen alaista henkilöstöä koskevista puitesäännöksistä) 16.12.2003 annetun lain 55/2003 44 §:ssä evätään vakinaisille työntekijöille myönnetty palvelusaikaan perustuva taloudellinen lisä muilta työntekijöiltä riittävä objektiivinen syy sen myöntämättä jättämiselle?

               3.

               Ovatko henkilöstön ammattijärjestön ja hallinnon välillä tehdyt sopimukset riittävä objektiivinen syy olla myöntämättä palvelusaikaan perustuvaa lisää tilapäiselle henkilöstölle?

      (1)  Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28 päivänä kesäkuuta 1999 annettu neuvoston direktiivi (EYVL L 175, 10.7.1999, s. 43).


title: Asia T-406/03: Nicolas Ravailhen 15.12.2003 Euroopan unionin alueiden komiteaa vastaan nostama kanne

text:
21.2.2004                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 47/31
A:n 16.12.2003 Euroopan yhteisöjen tuomioistuinta vas-                Nicolas Ravailhen 15.12.2003 Euroopan unionin alueiden
                       taan nostama kanne                                             komiteaa vastaan nostama kanne
                          (Asia T-404/03)                                                       (Asia T-406/03)
                           (2004/C 47/60)
                                                                                (2004/C 47/61)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
A on nostanut 16.12.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
tuomioistuinta vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja             Nicolas Ravailhe, kotipaikka Amiens (Ranska), on nostanut
Clara Marhuenda, prosessiosoite Luxemburgissa.                        15.12.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                      tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin alueiden komi-
                                                                      teaa vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Jean Philippe
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin            Brodsky.
–      kumoaa vastaajan nimittävän viranomaisen ominaisuu-
       dessa 10.4.2003 ja 6.6.2003 tekemät kaksi päätöstä ja,         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
       mikäli tarpeellista, vastaajan valituslautakunnan
       16.9.2003 tekemän päätöksen, jolla hylätään kantajan
       valitus                                                        –     velvoittaa vastaajan palauttamaan kantajan hänen aluei-
                                                                            den komitean väliaikaisen toimihenkilön tehtäväänsä ja
–      velvoittaa vastaajan suorittamaan kantajalle yhden euron             palauttamaan hänelle hänen henkilöstösääntöjen mukai-
       suuruisen symbolisen korvauksen henkisestä kärsimyk-                 set oikeutensa 1.3.2003 alkaen vähentäen niistä hänen
       sestä                                                                ylimääräisenä toimihenkilönä (maaliskuu 2003–huhtikuu
                                                                            2003) saamansa palkan ja korvaukset sekä hänen saa-
–      velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                 mansa työttömyyskorvaukset (toukokuu 2003–lokakuu
                                                                            2003) ja kaikki muut palkat ja korvaukset siihen päivään
                                                                            asti, kun tämä tehtäviin palauttaminen toteutuu,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   –     toissijaisesti velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle
                                                                            korvauksia Euroopan yhteisöjen muuhun henkilöstöön
                                                                            sovellettavien asetusten ja määäysten 47 artiklan mukai-
Yhteisöjen tuomioistuimen virkamiehenä toimivan kantajan
                                                                            sesti eli palkkaluokkaan A 7 tasolle 3 luokitellun väliaikai-
lukuisten sairauslomista johtuvien poissaolojen johdosta vas-
                                                                            sen toimihenkilön palkan ja korvaukset kolmen kuukau-
taaja on nimittävän viranomaisen ominaisuudessa saattanut
                                                                            den ajalta 15.6.2003 alkaen laskettavine viivästyskorkoi-
asian työkyvyttömyyslautakunnan käsiteltäväksi sen määritte-
                                                                            neen,
lemiseksi, voisiko asianomainen henkilö saada työkyvyttö-
myyseläkettä.
                                                                      –     velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle viisitoista tu-
                                                                            hatta euroa korvauksena hänelle aiheutuneesta henkisestä
Lautakunta, joka on kokoontunut 9.4.2003, on todennut, että                 kärsimyksestä,
asianomainen henkilö oli kykenevä jatkamaan tehtävissään,
mutta se on ehdottanut, että hänelle myönnettäisiin lääketie-         –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
teellisten syiden perusteella lupa hoitaa tehtäviään osa-aikai-
sesti. Yhteisöjen tuomioistuin on 10.4.2003 päivätyllä kirjeellä
kehottanut kantajaa jatkamaan tehtävissään, ja se on antanut
hänelle luvan harjoittaa työtään osa-aikaisesti 6.6.2003 asti
kyseinen päivä mukaan lukien. Lääketieteellisin syihin perustu-       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
vaa osa-aikaisuutta on jatkettu 6.6.2003 tehdyllä päätöksellä
viidellä viikolla, ja kantajaa on kehotettu aloittamaan täysipäi-
väinen työskentely 14.7.2003.                                         Kantaja vetoaa kanteensa tueksi siihen, että Euroopan yhteisö-
                                                                      jen muuhun henkilöstöön sovellettavien asetusten ja määräys-
                                                                      ten 2 artiklan b kohtaa ja 8 artiklaa on rikottu ja toissijaisesti
Kanteessaan kantaja riitauttaa nämä kaksi päätöstä korostaen,         siihen, että näiden samojen asetusten ja määräysten 47 ja 48
ettei niiden perusteena ollutta lääketieteellisen lautakunnan         artiklassa säädettyä määräaikaa ei ole noudatettu. Lisäksi
lausuntoa ollut perusteltu. Se korostaa lisäksi, ettei vähintään      kantaja vetoaa siihen, että huolenpitovelvollisuuden, luotta-
kahdella lautakunnan jäsenellä ollut käytössään kaikkia tarvit-       muksensuojan, hyvän hallinnon ja yksikön edun periaatteita
tavia tietoja asian ratkaisemiseksi tietoisena kaikista siihen        on loukattu.
vaikuttavista seikoista.


title: Asia T-783/16: Kanne 9.11.2016 – Government of Gibraltar v. komissio

text:
               23.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/39

         Kanne 9.11.2016 – Government of Gibraltar v. komissio
   (Asia T-783/16)
   (2017/C 022/54)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Government of Gibraltar (Gibraltar) (edustajat: M. Llamas, QC, solicitor J. Temple Lang sekä asianajajat F.-C. Laprévote ja C. Froitzheim)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan komission 1.10.2014 valtiontukiasiassa SA.34914(C/2013) (ex 2013/NN) – Gibraltarin yhtiöverojärjestelmä – antaman päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan kantajan kaikki oikeudenkäyntikulut ja muut kulut tässä asiassa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu siihen, että riidanalainen päätös on oikeudellisesti ja tosiasiallisesti virheellinen ja sen perustelut ovat riittämättömät, koska siinä katsottiin veropäätösten voivan merkitä uutta tukea.
               Kantaja esittää kyseisen kanneperusteen tueksi ensimmäiseksi, että komissio teki oikeudellisen virheen, koska se ei päätellyt, että jos veropäätöskäytäntö tai yksilölliset veropäätökset ovat valtiontukea, ne olisivat voimassa olevaa tukea, toiseksi, että komissio teki tosiseikkoja koskevan virheen, koska se totesi, että vuoden 2010 tuloverolain (Income Tax Act of 2010) 42 § on veropäätösten oikeusperusta, ja kolmanneksi, että päätös on perusteltu puutteellisesti, koska siinä katsotaan, että veropäätöskäytäntö on uutta tukea, mikä on ristiriidassa sen näkemyksen kanssa, että veropäätöskäytäntö merkitsee ”de facto tukijärjestelmää”.

               2)

               Toinen kanneperuste perustuu siihen, että riidanalainen päätös on oikeudellisesti ja tosiasiallisesti virheellinen ja sen perustelut ovat riittämättömät.
               Kantaja esittää kyseisen kanneperusteen tueksi ensimmäiseksi, että asiassa ei selvästikään ollut perustetta laajentaa valtiontukea koskevaa tutkintaa, toiseksi, että komissio teki ilmeisen arviointivirheen ja tosiseikkoja koskevan virheen, koska se katsoi veropäätöksillä annettavan etua, kolmanneksi, että komissio teki ilmeisen arviointivirheen ja tosiseikkoja koskevan virheen, koska se katsoi veropäätösten olevan valikoivia, neljänneksi, että komissio teki ilmeisen arviointivirheen ja tosiseikkoja koskevan virheen, koska se katsoi veropäätösten saattavan vääristää kilpailua ja/tai vaikuttaa unionin sisäiseen vaihdantaan, ja viidenneksi, että riidanalaisen päätöksen perustelut ovat puutteelliset.

               3)

               Kolmas kanneperuste perustuu siihen, että riidanalainen päätös on oikeudellisesti virheellinen, koska komission alkuperäinen tutkinta muuttui ja tuloverolakiin sovellettua menettelyä ”laajennettiin”.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 9 päivänä heinäkuuta 2003 asiassa T-216/01, Reisebank AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne – Asiakirjoja koskeva tutustumispyyntö – Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan päätös – Tutkittavaksi ottaminen)

text:
C 251/10                 FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                         18.10.2003
                                                 OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                   TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                      5 päivänä elokuuta 2003
                                                                                9 päivänä heinäkuuta 2003
yhdistetyissä asioissa T-116/01 ja T-118/01: P & O
European Ferries (Vizcaya), SA ja Diputación Foral de
     Vizcaya vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                     asiassa T-216/01, Reisebank AG vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (1)
(Valtiontuet – Kumoamiskanne – Päätös EY 88 artiklan
2 kohdan mukaisesti aloitetun tutkintamenettelyn lopetta-
                                                                          (Kumoamiskanne – Asiakirjoja koskeva tutustumispyyntö –
misesta – Valtiontuen käsite – Valtio on ostanut palveluja
                                                                          Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan päätös –
markkinahintaan – Sosiaalinen tuki, joka myönnetään
                                                                                Tutkittavaksi ottaminen)
harjoittamatta syrjintää tuotteiden alkuperän perusteella –
Laiminlyönti kehottaa jäsenvaltiota ilmoittamaan tarvittavat
tiedot – Tukien palauttamisvelvollisuus – Tuensaajien perus-                                         (2003/C 251/20)
                    teltu luottamus – Perustelut)
                           (2003/C 251/19)                                                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
              (Oikeudenkäyntikieli: espanja ja englanti)
Yhdistetyissä asioissa T-116/01 ja T-118/01, P & O European
Ferries (Vizcaya) SA, aiemmin Ferries Golfo de Vizcaya SA,                Asiassa T-216/01, Reisebank AG, kotipaikka Frankfurt am Main
kotipaikka Bilbao (Espanja), edustajinaan Sir Jeremy Lever, QC,           (Saksa), edustajinaan asianajajat M. Klusmann ja F. Wiemer, vastaan
ja D. Beard, barrister, J. Ellison, solicitor ja asianajaja J. Folguera   Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään S. Rating), jossa
Crespo, kantajana asiassa T-116/01 ja väliintulijana asiassa              kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
T-118/01 Diputación Foral de Vizcayan vaatimuksia tukien,                 kumoaa kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan
Diputación Foral de Vizcaya, edustajinaan asianajajat                     14.8.2001 tekemän päätöksen, jonka mukaan kantajan ei anneta
M. Morales Isasi ja I. Sáenz-Cortabarría Fernández, kantajana             tutustua eräisiin asiakirjoihin, jotka koskivat muita pankkeja vas-
asiassa T-118/01 ja väliintulijana asiassa T-116/01 P & O                 taan vireille pannun menettelyn päättämistä asiassa
European Ferries (Vizcaya) SA:n vaatimuksia tukien, vastaan               COMP/E-1/37.919 (pankkien valuutanvaihdosta euroalueella
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään: J. Flett), joissa            perimät palkkiot), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
kantajat vaativat yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                tuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaostonpuheenjohtaja
mioistuinta kumoamaan Espanjan tukiohjelmasta Ferries                     R. García-Valdecasas sekä tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja:
Golfo de Vizcaya -varustamon hyväksi 29 päivänä marras-                   H. Jung, on antanut 9.7.2003 määräyksen, jonka määräysosa on
kuuta 2000 tehdyn komission päätöksen 2001/247/EY                         seuraava:
(EYVL 2001, L 89, s. 28), ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin (laajennettu ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit K. Lenaerts,
J. Azizi, M. Jaeger ja H. Legal, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
J. Palacio González, on antanut 5.8.2003 tuomion, jonka tuo-
miolauselma on seuraava:
                                                                          1)    Kanne jätetään tutkimatta.
1)    Kanteet hylätään.
                                                                          2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja vastaajan
2)    Kummankin          asian     kantajat       vastaavat      omista         oikeudenkäyntikuluista, mukaan lukien välitoimimenettelystä
      oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan                   asiassa T-216/01 R aiheutuneet kulut.
      komission oikeudenkäyntikulut.
3)    Väliintulijat vastaavat omista kuluistaan.
                                                                          (1) EYVL C 331, 24.11.2001.
(1) EYVL C 212, 28.7.2001 ja C 227, 11.8.2001.


title: Asia T-225/07: Kanne 29.6.2007 — Thomson Sales Europe v. komissio

text:
               8.9.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/36

         Kanne 29.6.2007 — Thomson Sales Europe v. komissio
   (Asia T-225/07)
   (2007/C 211/70)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Thomson Sales Europe (Boulogne-Billancourt, Ranska) (edustajat: asianajajat F. Goguel ja F. Foucault)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               ennen asian ratkaisemista on määrättävä, että asianosaisten käyttöön on annettava kaikki sellaiset tiedot, asiakirjat, pöytäkirjat, kirjeet, esityöt jne., jotka liittyvät asetusten N:o 2376/94 ja N:o 710/95 antamiseen

               —

               ensisijaisesti on kumottava 7.5.2007 tehty komission päätös REM N:o 03/05.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii nostamassaan kanteessa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan komission 7.5.2007 tekemän päätöksen REM N:o 03/05, jossa todetaan, ettei tuontitullien palauttaminen kantajan tapauksessa ole perusteltua. Tämä päätös tehtiin sen jälkeen, kun komissio oli saanut asiaa koskevan pyynnön Ranskan viranomaisilta, jotka olivat vaatineet kantajaa maksamaan sellaisten väritelevisiovastaanotinten tuonnin perusteella, jotka kantajan Thaimaassa toimiva tytäryhtiö oli valmistanut, polkumyyntitulleja, joiden palauttamista kantaja oli hakenut yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (1) 239 artiklan nojalla.
   Kantaja katsoo, että sillä on oikeus saada kyseinen palautus asetuksen N:o 2913/92 239 artiklan perusteella, koska se omasta mielestään täyttää kyseisessä säännöksessä säädetyt kaksi edellytystä.
   Ensimmäisen edellytyksen (erityistilanteen olemassaolo) osalta kantaja toteaa, että sen osalta kyse oli todellakin erityistilanteesta, joka perustui yhtäältä komission toimintaan, koska komissio oli muuttanut lähestymistapaa, jolla se tulkitsi tuotteiden alkuperää koskevia säännöksiä, ilmoittamatta tästä asianmukaisesti toimijoille, ja toisaalta kansallisten viranomaisten toimintaan, koska ne noudattivat komission omaksumaa lähestymistapaa.
   Asetuksen N:o 2913/92 säädetyn toisen edellytyksen (vilpillisen menettelyn tai ilmeisen laiminlyönnin puuttuminen) osalta kantaja toteaa, ettei sen voida katsoa syyllistyneen laiminlyöntiin, koska se perusti luottamuksensa komission viranomaisten alkuperäiseen kantaan. Kantajan mukaan komission virkamiehet olivat päättäneet olla sen osalta soveltamatta alkuperäsääntöjä tiukasti ja soveltaa edullisen tullikohtelun mukaisia polkumyyntitulleja kaikkien sen Thaimaassa sijaitsevan tytäryhtiön valmistamien ja viemien laitteiden osalta.

      (1)  EYVL L 302, s. 1.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 28 päivänä tammikuuta 1999, asiassa T-264/97, D vastaan Euroopan yhteisöjen neuvosto (Henkilöstö - Kieltäytyminen myöntämästä kantajalle kotitalouslisää kumppanin perusteella)

text:
27.3.1999              FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 86/17
4) Asianosaiset ja väliintulija vastaavat omista oikeuden-             YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
     käyntikuluistaan.                                                          TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                28 päivänä tammikuuta 1999,
(1) EYVL C 54, 22.2.1997.                                               asiassa T-264/97, D vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                                neuvosto (1)
                                                                  (Henkilöstö Ð Kieltäytyminen myöntämästä kantajalle
                                                                              kotitalouslisää kumppanin perusteella)
                                                                                (1999/C 86/35)
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                 11 päivänä helmikuuta 1999,
                                                                  Asiassa T-264/97, D, Euroopan yhteisöjen neuvoston vir-
asiassa T-200/97, Carmen JimeÂnez vastaan sisämarkki-             kamies, kotipaikka Bryssel, edustajinaan asianajajat Jean-
noilla toimiva yhdenmukaistamisvirasto (tavaramerkit ja           NoeÈl Louis, Thierry Demaseure ja FrancËoise Parmentier,
                           mallit) (1)                            Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson
                                                                  SARL, 30 rue de Cessange, jota tukee Ruotsin kuningas-
(Henkilöstö Ð Kilpailu Ð Henkilön ottaminen soveltuvien           kunta (asiamiehenään Lotti Nordling), vastaan Euroopan
hakijoiden luetteloon Ð Menettelyvirhe Ð Syrjintäkiellon          yhteisöjen neuvosto (asiamiehinään TheÂreÁse Blanchet ja
              periaate Ð Ilmeinen arviointivirhe)                 Eva Karlsson), jossa kantaja vaatii kumoamaan neuvoston
                                                                  päätöksen, jolla kantajalta evättiin oikeus kotitalouslisään
                        (1999/C 86/34)                            kumppanin perusteella, yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
                                                                  teen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa:
                                                                  jaoston puheenjohtaja A. Potocki sekä tuomarit C. W. Bel-
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     lamy, ja A. W. H. Meij, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
                                                                  B. Pastor, on 28.1.1999 antanut tuomion, jonka tuomio-
                                                                  lauselma on seuraava:
Asiassa T-200/97, Euroopan yhteisöjen komission virka-
mies Carmen JimeÂnez, kotipaikka Alicante (Espanja),
                                                                  1) Kanne hylätään.
edustajanaan asianajaja Georges Vandersanden, Bryssel,
prosessiosoite Luxemburgissa fiduciaire Myson SARL, 30
rue de Cessange, vastaan sisämarkkinoilla toimiva yhden-          2) Asianosaiset ja väliintulija vastaavat omista oikeuden-
mukaistamisvirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehinään             käyntikuluistaan.
Fernando López de Rego ja Antonio Grilli), jossa vaa-
ditaan kumottavaksi sisämarkkinoilla toimivan yhdenmu-            (1) EYVL C 357, 22.11.1997.
kaistamisviraston (tavaramerkit ja mallit) valintakomitean
30.10.1996 tekemä päätös olla ottamatta kantajaa siihen
luetteloon, joka käydyssä kilpailussa laadittiin ura-alueen
C väliaikaisiksi toimihenkilöiksi soveltuvista nais- ja mies-
hakijoista (viite AT/C), ensimmäisen oikeusasteen tuomio-
istuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
puheenjohtaja M. Jaeger sekä tuomarit K. Lenaerts ja J.                YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
Azizi, kirjaaja: hallintovirkamies A. Mair, on antanut                          TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
11.2.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                                10 päivänä helmikuuta 1999,
                                                                  asiassa T-35/98, AndreÂ Hecq ja Syndicat des fonction-
1) Kumotaan sisämarkkinoilla toimivan yhdenmukaista-              naires internationaux et europeÂens (SFIE) vastaan Euroo-
     misviraston (tavaramerkit ja mallit) valintakomitean                           pan yhteisöjen komissio (1)
     30.10.1996 tekemä päätös olla ottamatta kantajaa sii-        (Henkilöstö Ð Henkilöstökomitean paikallisosasto Ð
     hen luetteloon, joka käydyssä kilpailussa laadittiin ura-    Vaalit Ð Toimielimen velvollisuudet Ð Tutkittavaksi otta-
     alueen C väliaikaisiksi toimihenkilöiksi soveltuvista                                     minen)
     nais- ja mieshakijoista (viite AT/C).
                                                                                (1999/C 86/36)
2) Sisämarkkinoilla toimiva yhdenmukaistamisvirasto                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     (tavaramerkit ja mallit) velvoitetaan korvaamaan
     oikeudenkäyntikulut.
                                                                  Asiassa T-35/98, Euroopan yhteisöjen komission virkamies
                                                                  AndreÂ Hecq, kotipaikka Bryssel, ja Syndicat des fonction-
(1) EYVL C 7, 10.1.1998.                                          naires internationaux et europeÂens (SFIE), kotipaikka
                                                                  Bryssel, edustajanaan asianajaja Lucas Vogel, Bryssel,
                                                                  prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Christian
                                                                  Kremer, 8Ð10 rue Mathias Hardt, vastaan Euroopan


title: Asia C-8/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supremo Tribunal de Justiça (Portugali) on esittänyt 9.1.2017 – Biosafe – Indústria de Reciclagens SA v. Flexipiso – Pavimentos SA

text:
               27.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supremo Tribunal de Justiça (Portugali) on esittänyt 9.1.2017 – Biosafe – Indústria de Reciclagens SA v. Flexipiso – Pavimentos SA
   (Asia C-8/17)
   (2017/C 095/11)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Supremo Tribunal de Justiça

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Biosafe – Indústria de Reciclagens SA

      Vastaaja: Flexipiso – Pavimentos SA

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Ovatko neuvoston direktiivi 2006/112/EY (1) ja erityisesti sen 63, 167, 168, 178–180, 182 tai 219 artikla tai verotuksen neutraalisuuden periaate esteenä lainsäädännölle, jonka mukaan tilanteessa, jossa arvonlisäverovelvollisen tavaroiden luovuttajan on verotarkastuksessa todettu perineen arvonlisäveroa liian pienen verokannan mukaisesti, minkä jälkeen se on maksanut lisää veroa ja pyrkii perimään vastaavan suorituksen niin ikään arvonlisäverovelvolliselta tavaroiden hankkijalta, määräaika mainitun veronlisäyksen vähentämisoikeuden käyttämiseksi alkaa alkuperäisten laskujen antamisesta eikä laskuja korjaavien asiakirjojen antamisesta tai saamisesta?

               2)

               Jos estettä kuvatun kaltaiselle lainsäädännölle ei ole, ovatko kyseinen direktiivi ja erityisesti sen edellä mainitut artiklat tai verotuksen neutraalisuuden periaate esteenä lainsäädännölle, jonka mukaan verotarkastuksen ja veronlisäyksen valtiolle maksamisen jälkeen alkuperäisten laskujen korjaamiseksi ja veronlisäyksen perimiseksi annetut ja saadut asiakirjat oikeuttavat hankkijan silloin, kun vähennysoikeuden käytölle asetettu määräaika on jo umpeutunut, laillisesti kieltäytymään maksamasta sen maksettavaksi siirrettyä veronlisäystä sillä perusteella, ettei se enää voi vähentää veronlisäystä verotuksessaan?

      (1)  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY (EYVL 2006, L 347, s. 1).


title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 1 päivänä helmikuuta 2016, asiassa E-23/15 – EFTAn valvontaviranomainen vastaan Liechtensteinin ruhtinaskunta (ETA/EFTA-valtion velvollisuuksien laiminlyönti – täytäntöönpanon laiminlyönti – direktiivi 2010/53/EU)

text:
               19.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 18/29

         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   annettu 1 päivänä helmikuuta 2016,
   asiassa E-23/15
   EFTAn valvontaviranomainen vastaan Liechtensteinin ruhtinaskunta
   (ETA/EFTA-valtion velvollisuuksien laiminlyönti – täytäntöönpanon laiminlyönti – direktiivi 2010/53/EU)
   (2017/C 18/13)
   Asiassa E-23/15, EFTAn valvontaviranomainen vastaan Liechtensteinin ruhtinaskunta, on esitetty HAKEMUS, jossa pyydetään tuomioistuinta toteamaan, että jättäessään hyväksymättä Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä II olevan XIII luvun 15zn kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2010/53/EU, annettu 7 päivänä heinäkuuta 2010, elinsiirtoa varten tarkoitettujen ihmiselinten laatu- ja turvallisuusvaatimuksista, sellaisena kuin se on oikaistuna), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen pöytäkirjalla 1, ja sekakomitean päätöksellä N:o 164/2013, annettu 8 päivänä lokakuuta 2013, 15 ja 16 artiklan täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet asetetun määräajan kuluessa Liechtensteinin ruhtinaskunta on laiminlyönyt kyseisen säädöksen 31 artiklan ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti, sekä tuomarit Per Christiansen ja Páll Hreinsson (esittelevä tuomari), on antanut 1 päivänä helmikuuta 2016 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Tuomioistuin

               1.

               toteaa, että jättäessään hyväksymättä asetetun määräajan kuluessa Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä II olevan XIII luvun 15zn kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2010/53/EU, annettu 7 päivänä heinäkuuta 2010, elinsiirtoa varten tarkoitettujen ihmiselinten laatu- ja turvallisuusvaatimuksista, sellaisena kuin se on oikaistuna), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen pöytäkirjalla 1, 15 ja 16 artiklan täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet Liechtenstein on laiminlyönyt kyseisen säädöksen 31 artiklan ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa;

               2.

               määrää Liechtensteinin maksamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-266/10 P: Valitus, jonka Sistemul electronic de arhivare, criptare și indexare digitalizată Srl (Seacid) on tehnyt 27.5.2010 unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-530/09, Sistemul electronic de arhivare, criptare ši indexare digitalizată Srl (Seacid) v. Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto, 16.3.2010 antamasta määräyksestä

text:
               5.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/2

         Valitus, jonka Sistemul electronic de arhivare, criptare și indexare digitalizată Srl (Seacid) on tehnyt 27.5.2010 unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-530/09, Sistemul electronic de arhivare, criptare ši indexare digitalizată Srl (Seacid) v. Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto, 16.3.2010 antamasta määräyksestä
   (Asia C-266/10 P)
   2011/C 72/02
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Sistemul electronic de arhivare, criptare și indexare digitalizată Srl (Seacid) (edustaja: asianajaja N.O. Curelea)

      Muut osapuolet: Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto
   Unionin tuomioistuin (seitsemäs jaosto) totesi 22.10.2010 antamallaan määräyksellä, ettei valitus täytä tutkittavaksi ottamisen edellytyksiä.


title: Pretura Circondariale di Verona - Sezione distaccata di Isola della Scalan 27.7.1995 tekemällään ja 4.9.1995 täydentämällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Impresa Agricola Buratti Leonardo, Pierluigi e Livio vastaan T.A.V. Tabacchicoltori Associati Veneti soc.coop. a r.l. (Asia C-273/95)

text:
28.10.95                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 286/3
— Syrjintä , puutteelliset perustelut ( katso asiat C-71 /95(~ )       tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus
      ja C-155/95 ( 3 )).                                              asteen tuomioistuimen laajennetun toisen jaoston 8.6.1995
                                                                       antamasta tuomiosta asiassa T-7/93 ( 1 ), Lagnese-Iglo GmbH
(') Tariffikiintiöjärjestelmän soveltamiseksi banaanien tuontiin       vastaan Euroopan yhteisöjen komissio , väliintulijana Mars
      vuoden 1995 kolmannella vuosineljänneksellä Itävallan , Suo     GmbH . Valittajan edustajana toimivat asianajajat Martin
      men ja Ruotsin liittymisen vuoksi toteutettavista siirtymätoi   Heidenhain, Bernhard M. Maassen ja Horst Satzky, Frank
      menpiteistä 30 päivänä toukokuuta annettu 1995 komission         furt am Main , prosessiosoitteenaan asianajotoimisto Jean
      asetus ( EY ) ( EYVL Nro L 120 , s . 20 ).                       Hoss, 15 , Cöte d'Eich , L-1450 Luxemburg .
( 2 ) EYVL N:o C 159 , 24.6.1995 , s . 13
( ! ) EYVL N:o C 208 , 12.8.1995 , s . 3
                                                                       Valittaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                       1 . kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas
                                                                             teen tuomioistuimen 8.6.1995 antaman tuomion asi
                                                                             assa T-7/93 , Lagnese-Iglo GmbH vastaan Euroopan
                                                                             yhteisöjen komissio , niiltä osin , kuin tuomiossa on
                                                                             hylätty Lagnese-Iglo GmbH:n nostama kanne , jossa se
Pretura Circondariale di Verona — Sezione distaccata di                      vaati ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan sovelta
Isola della Scalan 27.7.1995 tekemällään ja 4.9.1995                         misesta 23 päivänä joulukuuta 1992 tehdyn komission
täydentämällään päätöksellä esittämä ennakkoratkai                          päätöksen 93/406/ETY ( IV/34 . 072 ) kumoamista ;
supyyntö asiassa Impresa Agricola Buratti Leonardo , Pier
luigi e Livio vastaan T.A.V. Tabacchicoltori Associati                 2 . kumoaa ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan
                        Veneti soc.coop. a r.l .                             soveltamisesta 23 päivänä joulukuuta 1992 tehdyn
                            ( Asia C-273 /95 )                               komission päätöksen 93/406/ETY ( IV/34 . 072 ) 1 , 2 ja
                              ( 95/C 286/05 )
                                                                             3 artiklan ;
                                                                       3 . velvoittaa komission korvaamaan asian käsittelystä
Pretura Circondariale di Verona — Sezione distaccata di                      yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
Isola della Scala on esittänyt Euroopan yhteisöjen tuomio                   ja muutoksenhakutuomioistuimessa aiheutuneet oikeu
istuimelle ennakkoratkaisupyynnön 27.7.1 995 tekemällään                     denkäyntikulut
ja 4.9.1995 täydentämällään päätöksellä , jotka ovat saapu
neet Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon                     tai , toissijaisesti ,
11.8.1995 ja 12.9.1995 , saadakseen asiassa Impresa Agri
cola Buratti Leonardo, Pierluigi e Livio vastaan T.A.V.                palauttaa asian yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
Tabacchicoltori Associati Veneti soc.coop . a r.l . ennakko           tuomioistuimen käsiteltäväksi .
ratkaisun seuraavaan kysymykseen :
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Onko asetusta ( ETY ) N:o 3478/92 ( 1 ) ja erityisesti sen 10 ja
1 1 artiklaa tulkittava siten, että päivämäärä , joka on               Yhteisön oikeuden vastainen kanneperusteiden arviointi : a )
otettava huomioon maatalouden muuntokurssin soveltami
                                                                       luottomuksensuojan periaatteen loukkaaminen , b ) perusta
seksi palkkion määrään, on se , jolloin tuottajaryhmittymä             missopimuksen 85 artiklan 1 kohdan rikkominen ( yksin
toimittaa tupakan jalostusyritykseen, vai se päivämäärä ,              ostosopimusten vaikutus kilpailuun ) ja c ) suhteellisuusperi
jolloin yksittäinen tuottaja luovuttaa tuotteen tuottajaryh           aatteen ja yhdenvertaisuusperiaatteen loukkaaminen .
mittymälle , ja mitä kyseisissä säännöksissä mainittu käsite
" sopimuksen mukainen toimitus " tarkoittaa ?
                                                                       (') EYVL N:o C 208 , 12.8.1995 , s . 18
(') EYVI , N:o L 351 , 2.12.1992 , s . 17
                                                                       Euroopan yhteisöjen komission 30.8.1995 tekemä valitus
                                                                       Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                       istuimen laajennetun ensimmäisen jaoston 29.6.1995
Lagnese-Iglo GmbH:n 18.8.1995 tekemä valitus Euroopan                  antamasta tuomiosta asiassa T-31 /91 Solvay SA vastaan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laa                                   Euroopan yhteisöjen komissio
jennetun toisen jaoston 8.6.1995 antamasta tuomiosta                                           ( Asia C-287/95 P )
asiassa T-7/93 , Lagnese-Iglo GmbH vastaan Euroopan
        yhteisöjen komissio, väliintulijana Mars GmbH                                             ( 95/C 286/07 )
                          ( Asia C-279/95 P )
                              ( 95 /C 286/06 )                         Euroopan yhteisöjen komissio , asiamiehinään oikeudellisen
                                                                       osaston virkamiehet J. Curral ja B. J. Drijber, prosessiosoite
                                                                       Luxemburgissa c/o C. Gomez de la Cruz, on valittanut
Lagnese-Iglo GmbH, kotipaikka Hampuri ( Saksan liittota               30.8.1995 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan
savalta ), on valittanut 18.8.1995 Euroopan yhteisöjen                 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laa


title: Asia C-327/11 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 6.9.2012 — United States Polo Association v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 40/94 — 8 artiklan 1 kohdan alakohta — Sekaannusvaara — Kuviomerkki ”U.S. POLO ASSN.” — Aikaisemman tavaramerkiksi rekisteröidyn sanamerkin POLO-POLO haltijan esittämä väite)

text:
               27.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/10

      Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 6.9.2012 — United States Polo Association v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
      (Asia C-327/11 P) (1)

      (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/94 - 8 artiklan 1 kohdan alakohta - Sekaannusvaara - Kuviomerkki ”U.S. POLO ASSN.” - Aikaisemman tavaramerkiksi rekisteröidyn sanamerkin POLO-POLO haltijan esittämä väite)
      (2012/C 331/15)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Valittaja: United States Polo Association (edustaja: Rechtsanwältin P. Goldenbaum)

         Valittajan vastapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Botis)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-228/09, United States Polo Association v. SMHV, 13.4.2011 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi kumoamiskanteen, jonka sanamerkin ”U.S. POLO ASSN.” rekisteröintiä luokkiin 9, 20, 21, 24 ja 27 kuuluvia tavaroita varten hakenut hakija nosti sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) neljännen valituslautakunnan asiassa R 886/2008-4 20.3.2009 tekemästä päätöksestä hylätä valitus väiteosaston päätöksestä, jolla evättiin osittain kyseisen tavaramerkin rekisteröiminen sen väitteen yhteydessä, jonka teki yhteisön tavaramerkiksi ja kansalliseksi tavaramerkiksi luokkiin 24, 35 ja 39 kuuluvia tavaroita varten rekisteröidyn sanamerkin POLO-POLO haltija — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 4 kohdan (josta on tullut asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta) tulkinta ja soveltaminen

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Valitus hylätään.

                  2)

                  United States Polo Association velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 311, 22.10.2011.