title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 6 päivänä maaliskuuta 2003 asiassa C-449/01 (Court of Appealin (England & Wales) (Civil Division)) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) Abbey Life Assurance Co. Ltd vastaan Kok Theam Yeap (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Direktiivi 86/653/ETY – Jäsenvaltioiden itsenäisiä kauppaedustajia koskevan lainsäädännön yhteensovittaminen — Soveltaminen välitys- ja rahoituspalveluja tarjoaviin välittäjiin)

text:
21.6.2003                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 146/13
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                Rica Foods (Free Zone) NV:n 4.2.2003 tekemä valitus
                                                                        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                        tuimen kolmannen jaoston 14.11.2002 antamasta tuo-
                                                                        miosta yhdistetyissä asioissa T-332/00 ja T-350/00, Rica
                        (ensimmäinen jaosto)                            Foods (Free Zone) NV vastaan Euroopan yhteisöjen ko-
                                                                        missio, väliintulijoina kantajan puolella Alankomaiden
                                                                        kuningaskunta ja Free Trade Foods NV ja väliintulijana
                    6 päivänä maaliskuuta 2003                                   vastaajan puolella Espanjan kuningaskunta
asiassa C-449/01 (Court of Appealin (England & Wales)                                            (Asia C-40/03 P)
(Civil Division)) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) Abbey
     Life Assurance Co. Ltd vastaan Kok Theam Yeap ( 1)
                                                                                (2003/C 146/22)
(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Direktiivi 86/653/
ETY – Jäsenvaltioiden itsenäisiä kauppaedustajia koskevan
lainsäädännön yhteensovittaminen – Soveltaminen välitys-
           ja rahoituspalveluja tarjoaviin välittäjiin)                 Rica Foods (Free Zone) NV on valittanut 4.2.2003 Euroopan
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                        oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston 14.11.2002
                           (2003/C 146/21)                              antamasta tuomiosta yhdistetyissä asioissa T-332/00 ja T-350/
                                                                        00, Rica Foods (Free Zone) NV vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                        komissio, väliintulijoina kantajan puolella Alankomaiden ku-
                                                                        ningaskunta ja Free Trade Foods NV ja väliintulijana vastaajan
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    puolella Espanjan kuningaskunta. Valittajan edustaja on asian-
                                                                        ajaja G. van der Wal, Hoge Raad der Nederlanden,
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                        Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                        1.    toteaa, että valittajan ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                              mioistuimen yhdistetyissä asioissa T-322/00 ja T-350/00
                                                                              14.11.2002 antamasta tuomiosta tekemä valitus otetaan
Asiassa C-449/01, jossa Court of Appeal (England & Wales)                     tutkittavaksi,
(Civil Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt yhtei-
söjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisupyynnön siinä vireillä
olevassa asiassa Abbey Life Assurance Co. Ltd vastaan Kok               2.    kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yh-
Theam Yeap jäsenvaltioiden itsenäisiä kauppaedustajia koske-                  distetyissä asioissa T-322/00 ja T-350/00 14.11.2002
van lainsäädännön yhteensovittamisesta 18 päivänä joulukuu-                   antaman tuomion ja päättää sen mukaisesti kuin valittaja
ta 1986 anentun neuvoston direktiivin 86/653/ETY (EYVL                        on vaatinut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen
L 382, s. 17) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäi-                 27.10.2000 jättämässään kannekirjelmässä, että tuo-
nen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                     mioistuin
M. Wathelet, sekä tuomarit P. Jann (esittelevä tuomari) ja
A. Rosas, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: R. Grass, on
6.3.2003 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                    –     kumoaa asetuksen N:o 2081/2000/EY (1),
                                                                              –     toteaa, että yhteisö on vastuussa valittajalle siitä
Jäsenvaltioiden itsenäisiä kauppaedustajia koskevan lainsäädännön                   aiheutuneesta vahingosta, että asetuksen N:o 2081/
yhteensovittamisesta 18 päivänä joulukuuta 1986 annettua neuvos-                    2000/EY takia kyseisessä asetuksessa tarkoitettujen
ton direktiiviä 86/653/ETY on tulkittava siten, että sellaiset                      tuotteiden tuonti on estetty 1.10.2000 lähtien tai
itsenäiset välittäjät, joiden tehtäviin kuuluu vakuutus-, sijoitus- tai             niiden tuontia on rajoitettu siitä lähtien, sekä määrää,
säästösopimusten tarjoaminen, eivät kuulu sen soveltamisalaan.                      että asianosaisten on määriteltävä yhteisymmärryk-
                                                                                sessä valittajan vahingon suuruus ja siinä tapauk-
                                                                                sessa, että siitä ei päästä sopimukseen, oikeuden-
                                                                                käyntiä tulee jatkaa yhteisöjen tuomioistuimen mää-
( 1) EYVL C 84, 6.4.2002.                                                           räämän määräajan kuluessa kyseisen vahingon suur-
                                                                                uuden määräämiseksi, tai ainakin velvoittaa yhteisön
                                                                                korvaamaan väliaikaisesti arvioidun vahingon, joka
                                                                                on vielä määriteltävä erikseen, ja toissijaisesti velvoit-
                                                                                taa yhteisön maksamaan yhteisöjen tuomioistuimen


title: Asia C-677/13: Kanne 18.12.2013 — Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               22.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 52/30

         Kanne 18.12.2013 — Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-677/13)
   2014/C 52/55
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: M. Patakia ja E. Sanfrutos Cano)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, ettei Helleenien tasavalta ole noudattanut jätteistä ja tiettyjen direktiivien kumoamisesta annetun direktiivin 2008/98/EY (1) 13 artiklan, 23 artiklan ja 36 artiklan 1 kohdan sekä kaatopaikoista annetun direktiivin 99/31/EY (2) 6 artiklan a alakohdan, 8 artiklan, 9 artiklan a, b ja c alakohdan, 11 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 12 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska

                           —

                           se ei ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä varmistaakseen, että a) jätehuolto Kiaton kaatopaikalla tapahtuu vaarantamatta ihmisten terveyttä ja vahingoittamatta ympäristöä, b) jätteen hylkääminen tai valvomaton sijoittaminen taikka valvomaton jätehuolto on kielletty kyseisellä kaatopaikalla

                           —

                           se sallii kyseisen kaatopaikan toimivan ilman hyväksyttyjä ympäristöehtoja ja voimassaolevaa lupaa, jotka olisivat tällaisen luvan myöntämisen edellytysten ja sisällön mukaisia eikä se siten ole varmistanut, että kaatopaikalle sijoitetaan ainoastaan esikäsiteltyä jätettä taikka että haltija tai kyseisen kaatopaikan pitäjä voi ennen jätteen toimittamista tai jätettä kaatopaikalle toimitettaessa osoittaa, että kyseessä oleva jäte voidaan ottaa vastaan kyseiselle kaatopaikalle lupaehtojen mukaisesti ja että se täyttää liitteessä II määrätyt kelpoisuusperusteet

                           —

                           se ei ole varmistanut, että toimintavaiheen valvonta ja tarkkailu vastaavat laissa säädettyjä vähimmäisvaatimuksia.

               —

               Helleenien tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1)

               Kreikan viranomaiset sallivat Kiaton kaatopaikan toimivan edelleen ilman hyväksyttyjä ympäristöehtoja ja ilman asianmukaista lupaa (direktiivin 2008/98/EY 23 artiklan sekä direktiivin 99/31/EY 8 artiklan, erityisesti sen a alakohdan ja 9 artiklan a, b ja c alakohdan rikkominen). Kyseisen luvan puuttumisen vuoksi Helleenien tasavalta ei myöskään pysty noudattamaan direktiivin 99/31/EY 6 artiklan a alakohdan ja 11 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukaisia velvoitteitaan.

               2)

               Paikan päällä 24.10.2007, 3.11.2011 ja 31.7.2012 suoritetuissa tarkastuksissa ilmeni tiettyjä vakavia ongelmia Kiaton kaatopaikan toiminnassa ja paikan ylitäyttyminen. Direktiivin 2008/98/EY 13 artiklaa ja 36 artiklan 1 kohtaa sekä direktiivin 99/31/EY 8, 9 ja 12 artiklaa on siis rikottu.

      (1)  EUVL L 312, 22.11.2008, s. 3.

      (2)  EUVL L 182, 16.7.1999, s. 1.


title: Asia T-348/10: Kanne 16.8.2010 — Panzeri v. SMHV — Royal Trophy (Royal Veste e premia lo sport)

text:
               23.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 288/52

      Kanne 16.8.2010 — Panzeri v. SMHV — Royal Trophy (Royal Veste e premia lo sport)
      (Asia T-348/10)
      ()
      (2010/C 288/97)
      Kannekirjelmän kieli: italia

         Asianosaiset

         Kantaja: Luigi Panzeri (Monguzzo, Italia) (edustaja: asianajaja C. Galli)

         Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

         Vastapuoli valituslautakunnassa: Royal Trophy Srl (Cava de Tirreni, Italia)

         Vaatimukset

                  —

                  ensimmäisen valituslautakunnan 20.5.2010 tekemä päätös ja väiteosaston 30.6.2009 tekemä päätös on kumottava

                  —

                  kantajan väite tavaramerkin rekisteröintihakemusta nro 5 285 507 vastaan on hyväksyttävä ja hakemus tämän tavaramerkin rekisteröimiseksi luokkaan 25 (vaatteet) ja luokkaan 28 (voimistelu- ja urheiluvälineet, jotka eivät sisälly muihin luokkiin) kuuluvia tavaroita varten on hylättävä ja/tai kaikki muut asianmukaisiksi katsotut toimenpiteet on toteutettava

                  —

                  Royal Trophy s.r.l. on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

         Yhteisön tavaramerkin hakija: ROYAL TROPHY S.r.l.

         Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ROYAL veste e premia lo sport (rekisteröintihakemus nro 5 285 507) luokkiin 25 ja 28 kuuluvia tavaroita varten

         Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

         Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki (nro 1533504) ja kansainväliseksi tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki (nro 5769068) VESTE LO SPORT luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten sekä rekisteröimätön kuviomerkki PANZERI veste lo sport, jota käytetään liike-elämässä, vaatteita ja erityisesti urheiluvaatteita varten

         Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

         Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

         Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen


title: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 29 päivänä huhtikuuta 1999 asiassa T-120/98, Alce Srl vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Tutkimatta jättäminen)

text:
C 265/14                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         18.9.1999
1) Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.                               ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN
                                                                                MÄÄRÄYS
2) Kantajat sekä komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluis-
     taan.                                                                                30 päivänä huhtikuuta 1999
3) Väliintulijat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.             asiassa T-311/97, Pescados Congelados Jogamar SL vastaan
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio (1)
(1) EYVL C 318, 26.10.1996.
                                                                                (Laiminlyöntikanne – Tutkimatta jättäminen)
                                                                                (1999/C 265/28)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                              Asiassa T-311/97, Pescados Congelados Jogamar SL, kotipaik-
                   MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                               ka Las Palmas (Espanja), edustajanaan asianajaja Manuel de
                                                                        Cristóbal López, prosessiosoite Luxemburgissa fiduciaire Beau-
                    4 päivänä kesäkuuta 1999                            manoir, 48 rue de Bragance, vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                        komissio (asiamiehinään Thomas van Rijn ja Juan Guerra
                                                                        Fernández), jossa kantaja vaatii toteamaan, että komissio
asiassa T-141/96, Bergpracht Milchwerk GmbH & Co. KG
                                                                        on laittomasti pidättäytynyt käyttämästä sille kalastusalalla
         ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                        kuuluvia ja erityisesti Euroopan talousyhteisön ja Marokon
                                                                        kuningaskunnan välillä tehdystä merikalastussopimuksesta
               (Lausunnon antamisen raukeaminen)                        johtuvia toimivaltuuksia, kun Marokon viranomaiset ottivat
                                                                        kiinni ALBOR UNO-nimisen aluksen, ensimmäisen oikeusas-
                         (1999/C 265/27)                                teen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
                                                                        johtaja J. D. Cooke sekä tuomarit R. Garcia-Valdecasas ja
                                                                        P. Lindh; kirjaaja: H. Jung, on antanut 30.4.1999 määräyksen,
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                       jonka määräysosa on seuraava:
                                                                        1) Kanne jätetään tutkimatta.
Asiassa T-141/96, Bergpracht Milchwerk GmbH & Co. KG,
kotipaikka Tettnang (Saksa), Hochland Reich, Summer & Co.               2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
KG, kotipaikka Heimenkirch (Saksa), Milchwerk Crailsheim
eG, kotipaikka Crailsheim (Saksa), Milchwerk Geislingen eG,
kotipaikka Geislingen/Steige (Saksa), Wendelstein Käsewerk              (1) EYVL C 94, 28.3.1998.
Molkerei Ziegenhain GmbH & Co. KG, kotipaikka Bad Aibling
(Saksa) ja Zentral-Molkerei Aurich GmbH, kotipaikka Aurich
(Saksa), edustajinaan J. Salzawedel ja M. Loschelder, prosessio-
soite Luxemburgissa asianajotoimisto M. Loesch, 11 rue Goet-
he, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
J. L. Iglesias Buhigues ja U. Wölker), jota tukevat Kreikan valtio
ja Koinopraktiki Tyrokomikon Monadon Ioanninon Pindos                   ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN
AEBE, jossa kantajat vaativat, että yhteisöjen ensimmäisen                                         MÄÄRÄYS
oikeusasteen tuomioistuin kumoaa neuvoston asetuksen (ETY)
N:o 2081/92 17 artiklassa säädetyn menettelyn mukaisesta                                  29 päivänä huhtikuuta 1999
maantieteellisten merkintöjen ja alkuperäisnimitysten rekiste-
röinnistä 12 päivänä kesäkuuta 1996 annetun komission                   asiassa T-120/98, Alce Srl vastaan Euroopan yhteisöjen
asetuksen (ETY) N:o 1107/96 siltä osin kuin siinä rekiste-                                         komissio (1)
röidään nimitys ”Feta” suojatuksi alkuperänimitykseksi, ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien                                   (Tutkimatta jättäminen)
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Jaeger sekä tuomarit
K. Lenaerts ja J. Azizi; kirjaaja: H. Jung, on 4.6.1999 antanut
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                                                        (1999/C 265/29)
1) Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.                                                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)
2) Kantajat sekä komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluis-
                                                                        Asiassa T-120/98, Alce Srl, kotipaikka Novare (Italia), edustaja-
     taan.
                                                                        naan asianajaja Celestino Corica, Novare, prosessiosoite Lu-
                                                                        xemburgissa asianajotoimisto Franco Colussi, 36 rue de Wiltz,
3) Väliintulijat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                        vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään Paolo
                                                                        Stancanelli), jossa kantaja vaatii tiettyjen tavaroiden luokittelus-
(1) EYVL C 336, 9.11.1996.                                              ta yhdistettyyn nimikkeistöön 2 päivänä heinäkuuta 1998
                                                                        annetun komission asetuksen (EY) N:o 1160/98 (EYVL L 160,
                                                                        s. 20) kumoamista, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin,
                                                                        toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Jaeger sekä
 ---pagebreak--- 18.9.1999               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 265/15
tuomarit K. Lenaerts ja J. Azizi; kirjaaja: H. Jung, on antanut         Eoghan O’Hannrachainin 22.4.1999 Euroopan parlament-
29.4.1999 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                                        tia vastaan nostama kanne
1) Kanne jätetään tutkimatta.
2) Kantaja velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluis-                                    (Asia T-99/99)
     taan sekä korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 327, 24.10.1998.                                                                       (1999/C 265/31)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
MIOISTUIMEN VIIDENNEN JAOSTON PUHEENJOHTA-                              Eoghan O’Hannrachain on nostanut 22.4.1999 Euroopan
                         JAN MÄÄRÄYS                                 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
                                                                        teen Euroopan parlamenttia vastaan. Kantajan kotipaikka on
                  28 päivänä huhtikuuta 1999                            Luxemburg, edustajina ovat asianajajat Georges Vandersanden
                                                                        ja Laure Levi, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa on
                                                                        Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange.
asiassa T-11/99 R, Firma Léon Van Parys NV ym. vastaan
                 Euroopan yhteisöjen komissio
(Maatalous – Yhteinen markkinajärjestely – Banaanit –                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Lisätuontitodistuksia koskeva hakemus – Välitoimimenettely
 – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)              –   kumoaa nimittävän viranomaisen 16.7.1998 tekemän
                                                                            päätöksen, jolla se nimitti L.V:n varainhoidosta ja sen
                         (1999/C 265/30)                                    valvonnasta vastaavan pääosaston pääjohtajan virkaan,
                                                                            samana päivänä tehdyn päätöksen olla hyväksymättä kan-
                                                                            tajan hakemusta kyseiseen virkaan, sekä tarvittaessa
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                          21.1.1999 tehdyn päätöksen, jolla hylättiin kantajan
                                                                            tekemä valitus;
Asiassa T-11/99 R, Firma Léon Van Parys NV, Antwerpen
(Belgia), Pacific Fruit Company NV, Antwerpen, Pacific Fruct-           –   määrää vastaajan esittämään pääsihteerin 22.12.1997,
himport GmbH, Hampuri (Saksa) ja Pacific Fruit Company                      13.7. ja 16.7.1998 hallintoviranomaiselle osoittamat kir-
Italy SpA, Rooma, edustajinaan asianajajat Philippe Vlaem-                  jeet (asiakirjat PE 265.377/BUR, PE 271.309/BUR ja PE
minck, Lode Van Den Hende ja Julien Holmens, Gent, proses-                  271.309/BUR/ADD) sekä L.V:n hakemusta varainhoidosta
siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Loesch & Wolter, 11                 ja sen valvonnasta vastaavan pääosaston pääjohtajan virka-
rue Goethe, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-                  an koskevan asiakirjakansion;
henään Hubert van Vliet), jota tukevat Espanjan kuningaskunta
(asiamiehenään Rosario Silva de Lapuerta) ja Ranskan tasavalta          –   velvoittaa vastaajan korvaamaan vahingonkorvauksena ja
(asiamiehenään Kareen Rispal-Bellanger), jossa kantajat vaati-              korkoina kohtuulliseksi arvioidun summan, joka on alusta-
vat EY:n perustamissopimuksen 185 ja 186 artiklan nojalla                   vasti arvioituna 100 000 euroa;
nostetussa kanteessaan, että ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuin sallii kantajien – tai määrää komission toteuttamaan
tarpeelliset toimenpiteet, jotta heidän sallittaisiin – tuoda           –   velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
vuonna 1999 maahan banaaneja vuosina 1994 – 1996
Euroopan yhteisön alueelle tuomiensa ja tuontitodistuksen
avulla Euroopan yhteisössä tullaamiensa tai muiden tuontito-
distuksen haltijoiden tullaamien määrien keskiarvoa vastaava
määrä, ja että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin antaa              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
määräyksen muista tarpeelliseksi katsomistaan välitoimenpi-
teistä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
viidennen jaoston puheenjohtaja on 28.4.1999 antanut
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
                                                                        kuin asiassa T-97/99, Chamier vastaan parlamentti.
1) Välitoimihakemus hylätään.
2) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia T-462/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.1.2012 — Storck v. SMHV — RAI (Ragolizia) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin Ragolizia rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön sanamerkki FAVOLIZIA — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               18.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 49/23

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.1.2012 — Storck v. SMHV — RAI (Ragolizia)
   (Asia T-462/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin Ragolizia rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön sanamerkki FAVOLIZIA - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2012/C 49/40
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: August Storck KG (Berliini, Saksa) (edustajat: asianajajat I. Rohr, P. Goldenbaum ja T. Melchert)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: G. Schneider)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Radiotelevisione italiana SpA (RAI) (Rooma, Italia)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 8.9.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1779/2008-4), joka liittyy Radiotelevisione italiana SpA:n (RAI) ja August Storck KG:n väliseen väitemenettelyyn.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               August Storck KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 11, 16.1.2010.


title: Asia C-363/10: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 6.6.2011 (Tribunal Judicial de Póvoa de Lanhoson (Portugali) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Maria de Jesus Barbosa Rodrigues v. Companhia de Seguros Zurich SA

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/27

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 6.6.2011 (Tribunal Judicial de Póvoa de Lanhoson (Portugali) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Maria de Jesus Barbosa Rodrigues v. Companhia de Seguros Zurich SA
   (Asia C-363/10) (1)

   2011/C 252/58
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 288, 23.10.2010.


title: Asia T-179/01: Dilexport s.r.l.:n 30.7.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 289/34                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      13.10.2001
Di Lenardo Adriano s.r.l.:n 31.7.2001 Euroopan yhteisö-                        –     ottaessaan     ex    novo        käyttöön   asetuksen
            jen komissiota vastaan nostama kanne                                     N:o 896/2001 6 artiklan c alakohdassa säädetyn
                                                                                edellytyksen siitä, ettei toimija ole etuyhteydessä
                                                                                perinteiseen toimijaan;
                          (Asia T-178/01)
                                                                               –     käyttäessään tullikoodeksin 143 artiklaa perustana
                                                                                juris et de jure banaanimarkkinoiden sulkemiseksi
                          (2001/C 289/74)
                                                                                uusilta tulokkailta.
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                       –     EY 5 artiklan ensimmäisen ja kolmannen kohdan (entinen
                                                                               3 artiklan b kohta) rikkominen sekä oikeusvarmuutta ja
                                                                               luottamuksensuojaa koskevien periaatteiden loukkaami-
                                                                               nen sekä Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artik-
Di Lenardo Adriano s.r.l. on nostanut 31.7.2001 Euroopan                       lan ensimmäisen ja toisen kohdan (entinen f artikla)
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-                      rikkominen. Tältä osin kantaja väittää, että komissio
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-                  on loukannut kantajan omaisuudensuojaa ja ammatin
jina ovat asianajajat Aldo Bozzi, Claudia M. R. Gatti ja Bruno                 harjoittamisen vapautta, koska se on ylittänyt sen, mikä
Telchini.                                                                      on tarpeen yhteisön tavoitteiden saavuttamiseksi. Lisäksi
                                                                               kantaja vaatii toteamaan oikeusvarmuuden ja luottamuk-
                                                                               sensuojan periaatteiden loukkaamisen siltä osin kuin
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                     toimijoiden uutta luokittelua sovelletaan taannehtivasti.
–     kumoaa neuvoston asetuksen (ETY) N:o 404/93 sovelta-               –     EY 34 artiklan 2 kohdassa vahvistetun syrjintäkiellon
      mista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä banaanien                periaatteen loukkaaminen.
      tuontia yhteisöön koskevan menettelyn osalta 7 päivänä
      toukokuuta 2001 annetun komission asetuksen (EY)                   –     EY 81 artiklan (entinen 85 artikla) ja 82 artiklan (entinen
      N:o 896/2001, joka on julkaistu 8.5.2001;                                86 artikla) rikkominen, koska riidanalaisessa asetuksessa
                                                                               estetään perinteisten toimijoiden välinen kilpailu ja tällä
                                                                               tavalla banaanimarkkinoilla luodaan tilanne, joka tarkoit-
–     velvoittaa komission työjärjestyksen 87 artiklan mukai-
                                                                               taisi 82 artiklasta poikkeamista.y
      sesti korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantajana oleva yhtiö on myynyt yli 20 vuotta yhteisön                   Dilexport s.r.l.:n 30.7.2001 Euroopan yhteisöjen komis-
ulkopuolisista maista peräisin olevia banaaneja, joten häntä on                            siota vastaan nostama kanne
pidetty perinteisenä toimijana A/B asetuksen N:o 404/93
voimaantulosta lukien. Riidanalaisen asetuksen perusteella                                         (Asia T-179/01)
häneltä kuitenkin evättiin 1.7.2001 alkaen mahdollisuus toi-
mia banaanin tuontialalla joko perinteisille toimijoille varatun
kiintiön (83 %) vuoksi tai muille kuin perinteisille tuojille                                     (2001/C 289/75)
varatun kiintiön (17 %) vuoksi.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Vaatimustensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin perusteisiin:
                                                                         Dilexport s.r.l. on nostanut 30.7.2001 Euroopan yhteisöjen
–     Asetuksen N:o 404/93 sekä EY 7 artiklan (entinen                   ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
      4 artikla) rikkominen. Kantaja väittää tältä osin, että            pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat
      komissio on käyttänyt neuvostolle kuuluvaa toimivaltaa             asianajajat Aldo Bozzi, Claudia M. R. Gatti ja Bruno Telchini.
      –     ottaessaan ex novo käyttöön uuden baanaanin tuo-             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
            jien luokittelun, jota ei tunneta neuvoston asetuk-
            sissa;
                                                                         –     kumoaa neuvoston asetuksen (ETY) N:o 404/93 sovelta-
                                                                               mista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä banaanien
      –     ottaessaan käyttöön ”ensisijaisen tuonnin” käsitteen               tuontia yhteisöön koskevan menettelyn osalta 7 päivänä
            edellytyksenä sille, että tuojaa voidaan pitää perintei-           toukokuuta 2001 annetun komission asetuksen (EY)
            senä toimijana;                                                    N:o 896/2001 (1), joka on julkaistu 8.5.2001;
 ---pagebreak--- 13.10.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 289/35
–      velvoittaa komission työjärjestyksen 87 artiklan mukai-                  korvaussummaa voidaan oikeudenkäynnin edetessä nos-
       sesti korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                    taa tai laskea ja
                                                                          –     velvoittaa joka tapauksessa vastaajan korvaamaan oikeu-
                                                                                denkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
kuin asiassa T-178/01, Di Lenardo Adriano.
                                                                          Kanteensa tueksi kantaja vetoaa henkilöstösääntöjen 25 ja
( 1) EYVL L 126, 8.5.2001, s. 6.                                          43 artiklaan, 43 artiklan yleisiin täytäntööpanosäädöksiin
                                                                          sekä hyvän hallinnon periaatteeseen, luottamuksensuojaan
                                                                          ja oikeusvarmuuteen. Kantaja vetoaa lisäksi harkintavallan
                                                                          väärinkäyttöön ja toimivallan ylitykseen.
Arnaldo Mellonen 7.8.2001 Euroopan yhteisöjen komis-
                    siota vastaan nostama kanne
                                                                          Aristoteleio Panepistimio Tessalonikisin 20.8.2001 Eu-
                            (Asia T-187/01)                                 roopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-196/01)
                            (2001/C 289/76)
                                                                                (2001/C 289/77)
                       (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
Arnaldo Mellone, kotipaikka Bryssel, on nostanut 7.8.2001
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                 Aristoteleio Panepistimio Tessalonikis on nostanut 20.8.2001
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
jan edustaja on asianajaja Eric Boigelot ja prosessiosoite on             messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
Luxemburgissa.                                                            jan edustajana on asianajaja Dimos Nikopoulos, Tessaloniki.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–      kumoaa nimittävän viranomaisen 10.7.2000 tekemän                   –     kumoaa Euroopan yhteisöjen komission päätöksen
       päätöksen, jossa muutoksenhakua käsitellyt viranomai-                    C (2001) 1284/8.6.2001, joka koskee Aristoteleio Pane-
       nen saattaa lopulliseksi kantajaa ajalta 1.7.1995 –                      pistimio Tessalonikisin Ergastirio Dasikis Genetikis kai
       30.6.1997 koskevan arviointipäätöksen ja kumoaa, mikä-                   Beltioseos Dasoponikon Eidonille EMOTR:in ohjausra-
       li aiheellista, 18.7.2000 annetun arvioinnin, jolla arvioin-             hastosta myönnetyn tuen hyväksymisestä 25.9.1996 teh-
       tijaksoon liittynyt aineellinen virhe oikaistiin,                        dyllä päätöksellä C (96) 2542, joka tehtiin asetuksen
                                                                                4256/88/ETY perusteella projektin nro 93.EL.06.023,
–      kumoaa 24.4.2001 tehdyn, kantajan 7.5.2001 vastaanot-                    jonka nimenä on Tulipalojen Kreikassa tuhoaminen met-
       taman nimenomaisen päätöksen hylätä kantajan oikaisu-                    sien nopeaa uudelleenistuttamista koskeva koehanke osal-
       vaatimus,                                                                ta, myönnetyn rahoitustuen peruuttamista, ja
–      seurauksena näistä kumoamisista toteaa, ettei kantajaa             –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
       ajalta 1.7.1995 – 30.6.1997 koskevaa jaksottaista
       arviointikertomusta ole lopullisesti laadittu, eikä sen
       kuulu nykyisessä muodossaan olla mukana kantajan                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       henkilökansiossa tai että se on asianmukaista arviointiker-
       tomusta odotettaessa poistettava kantajan henkilökan-              Kantajana oleva yliopisto väittää, että komission riidanalainen
       siosta,                                                            päätös on asetuksen 4253/88/ETY 24 artiklan ja suhteellisuus-
                                                                          periaatteen vastainen. Riidanalaiselle päätökselle ei ole ole-
–      velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle ammatillisesta          massa oikeudellista perustetta ja sitä on perusteltu riittämättö-
       vahingosta ja henkisestä kärsimyksestä 10 000 euroa;               mästi.


title: Asia C-172/99: Korkeimman oikeuden 27.4.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Oy Liikenne Ab vastaan Pekka Liskojärvi ja Pentti Juntunen

text:
C 204/28                  FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        17.7.1999
      työntekijöiden sosiaalisesta suojelusta, vaan myös kansalli-           Korkeimman oikeuden 27.4.1999 tekemällään päätöksellä
      sen rakennusalan suojaamisesta ja kansallisen työttömyy-               esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Oy Liikenne Ab
      den vähentämisestä sosiaalisten jännitteiden välttämiseksi                      vastaan Pekka Liskojärvi ja Pentti Juntunen
      yhteensopiva yhteisön oikeuden kanssa?
2. Onko palvelujen vapaan liikkuvuuden sellaiseksi rajoituk-                                           (Asia C-172/99)
      seksi, jota ei voida EY:n perustamissopimuksen mukaan
      perustella, katsottava se, että kotimainen työnantaja saa
                                                                                (1999/C 204/52)
      alittaa yleisesti sovellettavaksi julistetussa työehtosopimuk-
      sessa vahvistetun vähimmäispalkan tekemällä (etuimuusa-
      semassa olevan) yrityskohtaisen työehtosopimuksen, kun                 Korkein oikeus on pyytänyt 27.4.1999 tekemällään
      muista EY-jäsenmaista olevan ulkomaalaisen työnantajan                 päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
      on – ainakin tosiasiallisesti – mahdotonta tehdä näin                  tuimen kirjaamoon 7.5.1999, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
      silloin, kun se aikoo lähettää työntekijöitä työhön Saksan             tuimelta asiassa Oy Liikenne Ab vastaan Pekka Liskojärvi ja
      liittotasavaltaan?                                                     Pentti Juntunen ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
                                                                             Onko direktiivin 77/187/ETY 1 artiklan 1 kohdan mukaisena
                                                                             liikkeen luovutuksena pidettävä tilannetta, jossa linja-
                                                                             autolinjojen liikennöinti siirtyy linja-autoyritykseltä toiselle
                                                                             julkisia palveluhankintoja koskevan direktiivin 92/50/ETY (1)
Euroopan yhteisöjen komission 4.5.1999 Espanjan kunin-                       mukaisen kilpailuttamismenettelyn seurauksena (2)?
                 gaskuntaa vastaan nostama kanne
                            (Asia C-168/99)                                  (1) Annettu 14 päivänä helmikuuta 1977, työntekijöiden oikeuksien
                                                                                turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka liiketoiminnan osan
                           (1999/C 204/51)                                       luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön
                                                                                lähentämisestä (EYVL, Erityispainos 1994, 05/Nide 02, s. 91).
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 4.5.1999 Euroo-                     (2) Annettu 18 päivänä kesäkuuta 1992, julkisia palveluhankintoja
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-                       koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön                    (EYVL, Erityispainos 1994, 06/Nide 03, s. 139).
virkamies Juan Guerra Fernández, prosessiosoite Luxembur-
gissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la
Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
tuin
1) toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut
      EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska
      se ei ole antanut ja saattanut voimaan eikä ilmoittanut                High Court of Justicen (England & Wales), Queen’s
      direktiivin 85/73/ETY muuttamisesta ja kodifioinnista elä-             Bench Divisionin (Crown Office) 14.4.1999 tekemällään
      vien eläinten ja tiettyjen eläintuotteiden eläinlääkärintar-           päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa The
      kastusten ja -valvonnan rahoittamisen varmistamiseksi                  Queen vastaan Secretary of State for Trade and Industry,
      sekä direktiivien 90/675/ETY ja 91/496/ETY muuttamises-                Ex parte: Broadcasting, Entertainment, Cinematographic
      ta 26 päivänä kesäkuuta 1996 annetun neuvoston direktii-                                 and Theatre Union (BECTU)
      vin 96/43/EY (1) noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuk-
      sia ja hallinnollisia määräyksiä, ja                                                             (Asia C-173/99)
2) velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (1999/C 204/53)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                             High Court of Justice (England & Wales) Queen’s Bench
EY:n perustamissopimuksen 249 artiklan kolmannen kohdan                      Division (Crown Office) on pyytänyt 14.4.1999 tekemällään
ja 10 artiklan ensimmäisen kohdan mukaisesta direktiivien                    päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
sitovuudesta seuraa, että niiden jäsenvaltioiden, joille direktiivi          10.5.1999, yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua
on osoitettu, on toteutettava direktiivin täytäntöönpanemiseksi              asiassa The Queen vastaan Secretary of State for Trade and
tarvittavat toimenpiteet säädetyssä määräajassa. Direktiivin 4               Industry, Ex parte: Broadcasting, Entertainment, Cinematog-
artiklassa säädetty määräaika on päättynyt 1.7.1997, eikä                    raphic and Theatre Union (BECTU) seuraaviin kysymyksiin:
Espanja ole toteuttanut kaikkia tarvittavia toimenpiteitä.
                                                                             1. Onko tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista
( 1) EYVL L 162, s. 1.                                                            23 päivänä marraskuuta 1993 annetun neuvoston direktii-
                                                                                vin 93/104/EY (EYVL L 307, S. 18; jäljempänä työaikadi-
                                                                                rektiivi) 7 artiklaan sisältyvää ilmaisua ”tällaisen loman
                                                                                saamiselle ja myöntämiselle kansallisessa lainsäädännössä


title: Asia C-182/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Kúria (Unkari) on esittänyt 11.4.2017 – Ntp. Nagyszénás Településszolgáltatási Nonprofit Kft. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

text:
               10.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Kúria (Unkari) on esittänyt 11.4.2017 – Ntp. Nagyszénás Településszolgáltatási Nonprofit Kft. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság
   (Asia C-182/17)
   (2017/C 221/08)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Kúria

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Ntp. Nagyszénás Településszolgáltatási Nonprofit Kft.

      Vastapuoli: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (1) 13 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna ”julkisoikeudellisena yhteisönä” pidettävä sellaista yritystä, joka on kokonaan paikallisen itsehallintoyhdyskunnan omistuksessa?

               2)

               Jos ensimmäisen kysymykseen vastataan myöntävästi, voidaanko katsoa, että kyseinen yritys toimii viranomaisen ominaisuudessa, kun se suorittaa paikalliselle itsehallintoyhdyskunnalle kuuluvia tehtäviä, jotka tämä on antanut kyseisen yrityksen suoritettaviksi?

               3)

               Jos jompaan kumpaan edellä esitetyistä kysymyksistä vastataan kieltävästi, onko paikallisen itsehallintoyhdyskunnan kyseiselle yritykselle näiden tehtävien hoitamisesta maksamaa määrää pidettävä vastikkeena?

      (1)  EUVL 2006, L 347, s. 1.


title: Asia C-436/14: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 7.4.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale di Bari – Italia) – Rikosoikeudenkäynti Davide Cazzorlaa vastaan (Ennakkoratkaisupyyntö — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla — Identtiset ennakkoratkaisukysymykset — SEUT 49 ja SEUT 56 artikla — Sijoittautumisvapaus — Palvelujen tarjoamisen vapaus — Onnenpelit — Kansallinen lainsäädäntö — Toimilupajärjestelmän uudelleenjärjestäminen yhtenäistämällä toimilupien voimassaolon päättymisajankohdat — Uusi tarjouskilpailu — Toimiluvat, jotka ovat voimassaoloajaltaan lyhyempiä kuin aikaisemmat toimiluvat — Omistettujen aineellisten ja aineettomien hyödykkeiden, jotka muodostavat pelien hallinnointia ja vetojen keräämistä koskevan verkoston, käyttöoikeuden luovuttaminen vastikkeetta — Rajoitus — Yleistä etua koskevat pakottavat syyt — Oikeasuhteisuus)

text:
               25.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 270/6

         Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 7.4.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale di Bari – Italia) – Rikosoikeudenkäynti Davide Cazzorlaa vastaan
   (Asia C-436/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Identtiset ennakkoratkaisukysymykset - SEUT 49 ja SEUT 56 artikla - Sijoittautumisvapaus - Palvelujen tarjoamisen vapaus - Onnenpelit - Kansallinen lainsäädäntö - Toimilupajärjestelmän uudelleenjärjestäminen yhtenäistämällä toimilupien voimassaolon päättymisajankohdat - Uusi tarjouskilpailu - Toimiluvat, jotka ovat voimassaoloajaltaan lyhyempiä kuin aikaisemmat toimiluvat - Omistettujen aineellisten ja aineettomien hyödykkeiden, jotka muodostavat pelien hallinnointia ja vetojen keräämistä koskevan verkoston, käyttöoikeuden luovuttaminen vastikkeetta - Rajoitus - Yleistä etua koskevat pakottavat syyt - Oikeasuhteisuus))
   (2016/C 270/07)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale di Bari

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   Davide Cazzorla

      Määräysosa

               1)

               SEUT 49 ja SEUT 56 artiklaa sekä yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja tehokkuusperiaatetta on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle onnenpelejä koskevalle kansalliselle lainsäädännölle, jossa säädetään sellaisen uuden tarjouskilpailun järjestämisestä, jossa myönnetään toimilupia, joiden voimassaolon kesto on lyhyempi kuin aikaisemmin myönnettyjen toimilupien sen takia, että järjestelmä organisoidaan uudelleen yhtenäistämällä toimilupien voimassaolon päättymisajankohdat.

               2)

               SEUT 49 ja SEUT 56 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle rajoittavalle kansalliselle säännökselle, jossa toimiluvan haltija velvoitetaan luovuttamaan vastikkeetta oikeus käyttää sellaisia aineelliseen tai aineettomaan omaisuuteen kuuluvia hyödykkeitä, jotka muodostavat pelin hallinnointi- ja keräysverkoston, siinä tapauksessa, että toiminta päättyy toimiluvan voimassaoloajan päätyttyä, jos tällaisella rajoituksella ylitetään se, mikä on tarpeen kyseisellä säännöksellä tosiasiallisesti tavoitellun päämäärän saavuttamiseksi, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tarkastettava.

      (1)  EUVL C 448, 15.12.2014.


title: Asia T-644/14 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 7.4.2016 – ADR Center v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Välityslauseke — Sopimukset, jotka on tehty sellaisten hankkeiden toteuttamiseksi, joita unioni tukee ”yksityisoikeutta” koskevan ohjelman puitteissa — Komission tekemä täytäntöönpanokelpoinen päätös maksettujen määrien takaisinperinnästä — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               30.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 191/30

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 7.4.2016 – ADR Center v. komissio
   (Asia T-644/14 R)
   ((Väliaikainen oikeussuoja - Välityslauseke - Sopimukset, jotka on tehty sellaisten hankkeiden toteuttamiseksi, joita unioni tukee ”yksityisoikeutta” koskevan ohjelman puitteissa - Komission tekemä täytäntöönpanokelpoinen päätös maksettujen määrien takaisinperinnästä - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Kiireellisyysedellytys ei täyty))
   (2016/C 191/39)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: ADR Center Srl (Rooma, Italia) (edustaja: asianajaja L. Tantalo)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Cappelletti ja J. Estrada de Solà)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Sellaisen 27.6.2014 tehdyn komission päätöksen C(2014) 4485 final pakkotäytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus, joka koskee sen 194 275,34 euron määrän perimistä viivästyskorkoineen, jonka ADR Center Srl on velkaa sellaisten veloitusilmoitusten nro 3241311168, 3241311170 ja 3241311175 mukaan, joista ensin mainittu koskee 62 649,47 euroa, toisena mainittu 78 991,12 euroa ja viimeisenä mainittu 52 634,75 euroa.

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Siltä osin kuin 22.1.2016 annettu määräys koskee asiaa T-644/14 R, se peruutetaan.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia C-116/03 P: Euroopan yhteisöjen komission entisen virkamiehen, Augusto Fichtnerin 14.3.2003 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-75/00, Augusto Fichtner vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 16.1.2003 antamasta tuomiosta

text:
21.6.2003                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 146/19
Euroopan yhteisöjen komission entisen virkamiehen, Au-                      b)    mikäli katsottaisiin, että valittaja on rikkonut edellä
gusto Fichtnerin 14.3.2003 tekemä valitus Euroopan yh-                            mainittua velvollisuutta, hänen ei voida katsoa toi-
teisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen nel-                             mineen ”tahallisesti tai tuottamuksellisesti”;
jännen jaoston asiassa T-75/00, Augusto Fichtner vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio, 16.1.2003 antamasta tuo-
                                miosta                                2)    suhteellisuusperiaatetta (hallinnossa) seuraavista syistä:
                          (Asia C-116/03 P)
                                                                            a)    harkintavallan väärinkäyttö: tehdessään riidanalai-
                                                                                sen päätöksen komissio on pyrkinyt muuhun pää-
                           (2003/C 146/31)                                        määrään kuin mihin sille on annettu toimivaltaa
                                                                                (julkishallinnon toiminnan turvaaminen) ja joka
                                                                                tapauksessa muihin kuin ilmoitettuihin päämääriin;
Augusto Fichtner on valittanut 14.3.2003 Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-                   b)    ilmeinen tosiseikkojen arviointia koskeva virhe: ko-
teen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-75/00, Au-                        missio ei ole ottanut huomioon:
gusto Fichtner vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
16.1.2003 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajina ovat
asianajajat Michele Tamburini ja Franco Colussi, ja prosessio-                    1)    valittajan vilpitöntä mieltä;
soite Luxemburgissa on asianajotoimisto Franco Colussi, 36
rue de Wiltz.
                                                                                2)    sitä, ettei edellä mainittua lupaa olisi voitu
                                                                                evätä, koska valittajan harjoittama ulkopuoli-
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                          nen toiminta ei ole vaarantanut hänen riippu-
                                                                                mattomuuttaan tai haitannut yhteisöjen toi-
–     kumoaa valituksen kohteena olevan tuomion;                                        mintaa.
–     hyväksyy ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
      esitetyt vaatimukset, eli:
      –     kumoaa nimittävän viranomaisen 30.9.1999 teke-
            män riidanalaisen päätöksen;
      –     velvoittaa komission suorittamaan valittajalle suorit-
            tamatta jääneet palkat ja korvaukset korotuksineen
            ja korkoineen päätöksen voimaantulopäivästä siihen
            saakka kun ne on suoritettu;
      –     velvoittaa komission suorittamaan 50 000 euron            Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionalen (Sezione
            suuruisen korvauksen valittajalle aiheutuneesta aine-     Sesta)17.12.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennak-
            ellisesta ja aineettomasta vahingosta, tai muun tuo-      koratkaisupyyntö asiassa Società Italiana Dragaggi s.p.a
            mioistuimen asianmukaiseksi arvioiman summan,             ym. vastaan Ministero delle Infrastrutture e dei Transporti
            joka voidaan tarvittaessa määrittää myös kohtuulli-              ja Regione Autonoma del Friuli Venezia Giulia
            suusperustein tai myöhemmässä oikeudenkäyn-
            nissä;
                                                                                (Asia C-117/03)
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (2003/C 146/32)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio on annettu
yhteisön oikeuden vastaisesti, ja sillä rikotaan erityisesti:
1)    henkilöstösääntöjen 86 artiklan 1 kohtaa, koska:                Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)
                                                                      on pyytänyt 17.12.2002 tekemällään päätöksellä, joka on
      a)    valittaja ei ole jättänyt noudattamatta henkilöstö-       saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 18.3.2003, Euroopan
            sääntöjen 12 artiklan kolmannessa kohdassa mää-           yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Società
            rättyä velvollisuutta, koska on näytetty, että hän on     Italiana Dragaggi s.p.a ym. vastaan Ministero delle Infrastruttu-
            pyytänyt lupaa voidakseen harjoittaa ulkopuolista         re e dei Transporti ja Regione Autonoma del Friuli Venezia
            toimintaa;                                                Giulia seuraavaan kysymykseen:


title: Asia C-375/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 3.5.2011 (Sąd Najwyższyn (Puola) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów v. Tele2 Polska sp. z o.o., josta on tullut Netia S.A. (Kilpailu — Asetus (EY) N:o 1/2003 — 5 artikla — Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö — Jäsenvaltioiden kilpailuviranomaisten toimivalta todeta SEUT 102 artiklan rikkomatta jättäminen)

text:
               25.6.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 186/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 3.5.2011 (Sąd Najwyższyn (Puola) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów v. Tele2 Polska sp. z o.o., josta on tullut Netia S.A.
   (Asia C-375/09) (1)

   (Kilpailu - Asetus (EY) N:o 1/2003 - 5 artikla - Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö - Jäsenvaltioiden kilpailuviranomaisten toimivalta todeta SEUT 102 artiklan rikkomatta jättäminen)
   2011/C 186/06
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Sąd Najwyższy

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

      Vastaaja: Tele2 Polska sp. z o.o., josta on tullut Netia S.A.

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Sąd Najwyższy — Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 (EYVL 2003, L 1, s. 1) 5 artiklan tulkinta — Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö — Jäsenvaltioiden kilpailuviranomaisten toimivalta todeta päätöksellä, että yrityksen liiketoimintakäyttäytymiseen ei sovelleta EY 82 artiklaa

      Tuomiolauselma

               1)

               Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 5 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä sille, että tutkiessaan, täyttyvätkö SEUT 102 artiklan soveltamisen edellytykset, ja katsoessaan tämän tutkimuksen päätteeksi, ettei väärinkäyttöä ole tapahtunut, kansallinen kilpailuviranomainen voi tehdä päätöksen, jossa se toteaa, ettei mainittua artiklaa ole rikottu.

               2)

               Asetuksen N:o 1/2003 5 artiklan toinen kohta on välittömästi sovellettava ja se on esteenä sellaisen kansalliseen lainsäädäntöön kuuluvan säännöksen soveltamiselle, jolla velvoitetaan lopettamaan SEUT 102 artiklan soveltamista koskeva menettely päätöksellä, jolla todetaan, ettei mainittua määräystä ole rikottu.

      (1)  EUVL C 297, 5.12.2009.


title: Asia T-270/16 P: Valitus, jonka Petrus Kerstens on tehnyt 28.3.2016 virkamiestuomioistuimen antamasta tuomiosta asiassa F-23/15, Kerstens v. komissio

text:
               18.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/47

         Valitus, jonka Petrus Kerstens on tehnyt 28.3.2016 virkamiestuomioistuimen antamasta tuomiosta asiassa F-23/15, Kerstens v. komissio
   (Asia T-270/16 P)
   (2016/C 260/58)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Petrus Kerstens (Overijse, Belgia) (edustaja: asianajaja C. Mourato)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa virkamiestuomioistuimen 18.3.2016 antaman tuomion Kerstens v. komissio F-23/15

               —

               palauttaa asian Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen käsiteltäväksi

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Vaatimukset ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu siihen, että tosiseikat ja todisteet on otettu huomioon vääristyneellä tavalla, ja että perustelut, jotka koskevat hallinnollisen tutkimuksen puuttumista, ovat ristiriidassa vuoden 2004 hallinnollisten tutkimusten ja kurinpitomenettelyiden yleisten täytäntöönpanosäännösten 2–4 artiklan kanssa (jäljempänä DGE 2004).

               2.

               Toinen kanneperuste perustuu oikeudelliseen virheeseen, koska kuripidollista päätöstä, joka ei perustu hallinnolliseen tutkimukseen DGE 2004:n mukaisesti, ei ole kumottu.

               3.

               Kolmas kanneperuste koskee ristiriitaisia perusteluja, osallistumisoikeuden loukkaamista, tosiseikkojen huomioonottamista vääristyneellä tavalla, DGE 2004:n 4 artiklan 4 kohdan rikkomista, toimivallan jakoa koskevan sopimuksen ja periaatteen 91 artiklan rikkomista, kieltoa lausua kanteen ulkopuolelta loukkaamista, vastavuoroisuuden ja syrjintäkiellon periaatteiden loukkaamista ja oikeudellista virhettä, joka koskee komission tekemiin sääntöjenvastaisuuksin liittyvien tosiseikkojen selvittämistä virkamiestuomioistuimessa.

               4.

               Neljäs kanneperuste perustuu oikeudelliseen virheeseen ja vastavuoroisuuden periaatteen loukkaamiseen tulkittaessa virheellisesti sopimuksen 24 artiklaa ja liitteen IX 10 artiklaa.

               5.

               Viides kanneperuste, toissijaisena kanneperusteena, perustuu tosiseikkojen huomioonottamiseen vääristyneellä tavalla, perusteluvelvollisuuden loukkaamiseen ja oikeudelliseen virheeseen, joka koskee kohtuullisen ajan periaatteen noudattamista.


title: Asia T-26/03: LEP International B.V:n 28.1.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
22.3.2003                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 70/31
LEP International B.V:n 28.1.2003 Euroopan yhteisöjen                 Kantaja väittää toimineensa hyvässä uskossa ja katsoo, ettei se
              komissiota vastaan nostama kanne                        ole millään tavoin syyllistynyt sääntöjenvastaiseen menette-
                                                                      lyyn. Sen syyksi ei voida lukea myöskään ilmeistä laiminlyön-
                                                                      tiä. Se, ettei se ollut solminut vakuutusta, ei ole laiminlyönti.
                            (Asia T-26/03)                            Pikemminkin on niin, että yrittäjät saavat vapaasti päättää siitä,
                                                                      suojautuvatko ne mahdollisia riskejä vastaan ja millä tavoin
                                                                      tämä tapahtuu.
                           (2003/C 70/49)
                                                                      (1 ) Yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annettu
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                         neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1).
LEP International B.V., Schiphol-Rijk (Alankomaat) on nosta-
nut 28.1.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajana ovat asianajajat Cornelius de Bie
ja Paul Bakker.                                                       S.P. S.p.A:n 30.1.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                                vastaan nostama kanne
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                        (Asia T-27/03)
–     kumoaa Euroopan komission päätöksen.
                                                                                (2003/C 70/50)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                      S.P. S.p.A. on nostanut 30.1.2003 Euroopan yhteisöjen ensim-
Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta ku-
                                                                      mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-
moamaan asiassa REM 08/003 7.10.2002 tehdyn komission                 teisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianaja-
päätöksen, jolla hylättiin asetuksen N:o 2913/92 ( 1) 239 artik-
                                                                      jat Gianluca Belotti ja Nicola Pisani.
lan nojalla tehty vaatimus tuontitullien peruuttamisesta.
                                                                      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantaja oli antanut Hector International Tpt. Ltd:n tehtäväksi
laatia asiakirjat Marokkoon yhteisön ulkoisessa passituksessa
                                                                      –      kumoaa kanteen kohteena olevan päätöksen;
tapahtuvaa lihan vientiä varten. Kantajan mukaan tätä kolman-
nen toimesta tapahtuvaa menettelyä ei ollut oikealla tavalla
saatettu vastaamaan säännöksiä, minkä takia kantajaa vaadit-          –      toissijaisesti kumoaa S.P:lle määrätyn seuraamuksen tai
tiin asiakirjojen haltijana maksamaan maksamatta olevat tullit.              pienentää sen määrää;
Kantaja haki tämän jälkeen Alankomaiden viranomaisilta
maksettavina olevien tuontitullien peruuttamista. Hakemus             –      velvoittaa vastaajan joka tapauksessa korvaamaan oikeu-
toimitettiin edelleen komissiolle, joka hylkäsi sen kanteen                  denkäyntikulut.
kohteena olevalla päätöksellä.
Kantaja katsoo, että kanteen kohteena olevalla päätöksellä            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
rikotaan asetuksen N:o 2913/92 239 artiklaa, että tosiseikat
on arvioitu väärin ja että päätös on perusteltu puutteellisesti.
                                                                      Kantaja väittää useiden kumoamisperusteiden nojalla, että
                                                                      komissiolta on puuttunut täysin toimivalta tehdä 17.12.2002
Kantajan mukaan tässä on kyse erityistilanteesta, koska tullivi-      EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklaan perustuva päätös,
ranomaiset tiesivät aikaisessa vaiheessa, että ulkoista passitusta    koska kyseinen perustamissopimus lakkasi olemasta voimassa
ei voitu saattaa vastaamaan säännöksiä ja ne eivät olleet             22.7.2002, sekä toteaa, että päätös on tämän vuoksi mitätön.
ilmoittaneet tästä kantajalle. Lisäksi kysymys on erityistilan-       Sen mukaan komissiolla ei ollut valtaa tehdä kyseistä päätöstä,
teesta siksi, että espanjalainen virkamies oli mahdollisesti          koska jäsenvaltiot eivät olleet tehneet tätä koskevaa nimen-
mukana tosiseikastossa.                                               omaista päätöstä.


title: Asia C-221/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Prim’Awla tal-Qorti Ċivili (Maltan tasavalta) on esittänyt 17.6.2009 — AJD Tuna Ltd v. Direttur tal-Agrikoltura u s-Sajd ja Avukat Ġenerali

text:
               29.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/23

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Prim’Awla tal-Qorti Ċivili (Maltan tasavalta) on esittänyt 17.6.2009 — AJD Tuna Ltd v. Direttur tal-Agrikoltura u s-Sajd ja Avukat Ġenerali
   (Asia C-221/09)
   2009/C 205/41
   Oikeudenkäyntikieli: malta

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Prim’Awla tal-Qorti Ċivili

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: AJD Tuna Ltd

      Vastaajat: Direttur tal-Agrikoltura u s-Sajd ja Avukat Ġenerali

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko komission asetus N:o 530/2008 (1) pätemätön sillä perusteella, että se on ristiriidassa EY 253 artiklan kanssa siltä osin kuin siinä ei esitetä riittäviä perusteluja kyseisen asetuksen 1, 2 ja 3 artiklassa säädettyjen kiireellisten toimenpiteiden toteuttamiselle ja siltä osin kuin siinä ei anneta riittävän selvää kuvaa näiden toimenpiteiden taustalla olevista päätelmistä?

               2)

               Onko komission asetus N:o 530/2008 pätemätön sillä perusteella, että se on ristiriidassa neuvoston asetuksen N:o 2371/2002 (2) 7 artiklan 1 kohdan kanssa siltä osin kuin sen johdanto-osan perustelukappaleissa ei osoiteta riittävällä tavalla, että (i) kalastuksesta aiheutuu vakava uhka elollisten vesiluonnonvarojen säilyttämiselle tai meren ekosysteemille ja että (ii) tilanne vaatii välittömiä toimia?

               3)

               Onko komission asetus N:o 530/2008 pätemätön siltä osin kuin toteutetuilla toimenpiteillä petetään kantajan kaltaisten yhteisön toimijoiden lailliset odotukset, jotka perustuvat 22.5.2008 annetun komission asetuksen N:o 446/2008 (3) 1 artiklaan ja 20.12.2002 annetun komission asetuksen N:o 2371/2002 2 artiklaan?

               4)

               Onko komission asetuksen N:o 530/2008 3 artikla pätemätön sillä perusteella, että se on ristiriidassa suhteellisuusperiaatteen kanssa siltä osin kuin se merkitsee sitä, että (i) yksikään yhteisön toimija ei voi harjoittaa tonnikalasaaliiden purkamista taikka altaaseen lihotettavaksi tai kasvatettavaksi panemista varten edes aikaisemmin ja täysin komission asetuksen N:o 530/2008 mukaisesti pyydetyn tonnikalan osalta; ja (ii) yksikään yhteisön toimija ei voi harjoittaa tätä toimintaa sellaisten kalastajien pyytämän tonnikalan osalta, joiden alukset eivät purjehdi jonkin komission asetuksen N:o 530/2008 1 artiklan luettelossa mainitun jäsenvaltion lipun alla, vaikka tämä tonnikala olisi pyydetty Kansainvälisessä Atlantin tonnikalojen suojelukomissiossa vahvistettujen kiintiöiden mukaisesti?

               5)

               Onko komission asetus N:o 530/2008 pätemätön sillä perusteella, että se on suhteellisuusperiaatteen vastainen siltä osin kuin komissio ei ole näyttänyt toteen, että toimenpide, jonka se oli aikeissa toteuttaa, edistäisi tonnikalakantojen elpymistä?

               6)

               Onko komission asetus N:o 530/2008 pätemätön sillä perusteella, että toteutetut toimenpiteet ovat kohtuuttomia ja merkitsevät Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 12 artiklassa tarkoitettua kansalaisuuteen perustuvaa syrjintää siltä osin kuin kyseisessä asetuksessa erotetaan toisistaan Espanjan lipun alla purjehtivat kurenuotta-alukset sekä Kreikan, Italian, Ranskan, Kyproksen ja Maltan lipun alla purjehtivat kurenuotta-alukset ja siten tehdään ero näiden kuuden jäsenvaltion ja muiden jäsenvaltioiden välillä?

               7)

               Onko komission asetus N:o 530/2008 pätemätön sillä perusteella, että Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan nojalla suojeltuja oikeusperiaatteita ei ole noudatettu siltä osin kuin niille, joita asia koskee, ja jäsenvaltioille ei ole annettu tilaisuutta esittää kirjallisia huomautuksiaan ennen päätöksen tekemistä?

               8)

               Onko komission asetus N:o 530/2008 pätemätön sillä perusteella, että kuulemisperiaatetta (audi alteram partem), joka on yhteisön oikeuden yleinen oikeusperiaate, ei ole noudatettu siltä osin kuin niille, joita asia koskee, ja jäsenvaltioille ei ole annettu tilaisuutta esittää kirjallisia huomautuksiaan ennen päätöksen tekemistä?

               9)

               Onko neuvoston asetuksen N:o 2371/2008 7 artiklan 2 kohta pätemätön sillä perusteella, että kuulemisperiaatetta (audi alteram partem), joka on yhteisön oikeuden yleinen oikeusperiaate, ja/tai Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan nojalla suojeltuja oikeusperiaatteita ei ole noudatettu, ja näin ollen, onko komission asetus N:o 530/2008 pätemätön, koska se perustuu neuvoston asetukseen N:o 2371/2008?

               10)

               Mikäli Euroopan yhteisöjen tuomioistuin katsoo, että komission asetus N:o 530/2008 on pätevä, pitäisikö tätä asetusta tulkita siten, että siinä tarkoitetaan, että kyseisen asetuksen 3 artiklan nojalla toteutetut toimenpiteet merkitsevät myös sitä, että yhteisön toimijat eivät saa hyväksyä jonkin kolmannen maan lipun alla purjehtivien kurenuotta-alusten Atlantin valtamerellä pituuspiirin 45° läntistä pituutta itäpuolella sekä Välimerellä pyytämien tonnikalasaaliiden purkamista, altaaseen lihotettavaksi tai kasvatettavaksi panemista ja jälleenlaivaamista?

      (1)  Tonnikalaa Atlantin valtamerellä pituuspiirin 45° läntistä pituutta itäpuolella sekä Välimerellä kalastavia kurenuotta-aluksia koskevista kiireellisistä toimenpiteistä 12.6.2008 annettu komission asetus (EY) N:o 530/2008 (EUVL L 155, s. 9).

      (2)  Elollisten vesiluonnonvarojen säilyttämisestä ja kestävästä hyödyntämisestä yhteisessä kalastuspolitiikassa 20.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2371/2002 (EYVL L 358, 31.12.2002, s. 59–80).

      (3)  Eräiden vuoden 2008 tonnikalakiintiöiden mukauttamisesta yhteiseen kalastuspolitiikkaan sovellettavasta valvontajärjestelmästä annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2847/93 21 artiklan 4 kohdan nojalla 22.5.2008 annettu komission asetus (EY) N:o 446/2008 (EUVL L 134, s. 11).


title: Euroopan yhteisöjen komission 7.3.1997 Luxemburgin suurherttuakuntaa vataan nostama kanne (Asia C-100/97)

text:
N:o C 131 / 10            FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     26.4.97
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                         ja joka lomallaan toisessa jäsenvaltiossa (Tanska ) mat
                                                                            kustaa kolmanteen EU:n jäsenvaltioon ( Englanti ), jossa
                                                                            hän loukkaantuu, oikeus tapahtuneen vahingon takia
                                                                            tarpeelliseen maksuttomaan sairaanhoitoon toisessa jä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa                senvaltiossa (Tanska ), kun sairaanhoito keskeytyy ja
mat kuin asiassa C -56/97 ( 2 ); direktiivissä säädetty määrä              kyseinen henkilö palaa Tanskaan, jossa sairaanhoitoa
aika päättyi 23.7.1993 .                                                    jatketaan. Kyseessä on jatkuva hoito .
(') EYVL N:o L 228 , 17.8.1991 , s . 70 .                               1 EYVL N:o L 149 , 5.7.1971 , s . 2 .
( 2 ) EYVL N:o C 108 , 5.4.1997, s . 12 .
                                                                       Oberlandesgericht Wienin 28.2.1997 tekemällään päätök
Retten i Ärhusin 5.3.1997 tekemällään päätöksellä esittä              sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Verein zur
mä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Elly Bach vastaan Ar                 Förderung des freien Wettbewerbs im Medienwesen vas
                         hus Amtskommune                                         taan TV Spielfilm Verlag Gesellschaft mbH
                            (Asia C-97/97 )                                                    (Asia C-99/97)
                             ( 97/C 131 /24 )                                                   ( 97/C 131 /25 )
Retten i Ärhus on pyytänyt 5.3.1997 tekemällään päätök                Oberlandesgericht Wien on pyytänyt 28.2.1997 tekemäl
sellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistui               lään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
men kirjaamoon 7.3.1997, Euroopan yhteisöjen tuomiois                 tuomioistuimen kirjaamoon 7.3.1997, Euroopan yhteisö
tuimelta asiassa Elly Bach vastaan Arhus Amtskommune                   jen tuomioistuimelta asiassa Verein zur Förderung des frei
ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :                              en Wettbewerbs im Medienwesen vastaan TV Spielfilm
                                                                       Verlag Gesellschaft mbH ennakkoratkaisua seuraavaan ky
                                                                       symykseen :
 1 ) Onko asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 ( 1 ) 31 artiklaa ja
       siihen liittyvän liitteen VI B kohdan 2 alakohtaa tulkit       Onko EY:n perustamissopimuksen 30 artiklaa tulkittava
       tava tiukasti sanamuodon mukaan oleskelua koskeva
                                                                       niin, että siinä kielletään soveltamasta jäsenvaltion A sel
       edellytys mukaan lukien, vai voidaanko säännöksiä               laista lainsäädäntöä, jossa kielletään jäsenvaltioon B sijoit
       tulkita siten, että EU:n jäsenvaltioiden kansalaiset voi       tautunutta yritystä markkinoimasta siellä valmistettua ai
       vat aina vaatia maksutonta sairaanhoitoa jäsenval              kakauslehteä myös jäsenvaltiossa A, jos ne sisältävät
       tiossa, vaikka vahinko ja ensimmäinen osa hoidosta              rahapalkinnolla palkittavia ristisanatehtäviä tai pelejä , jot
       tapahtuu toisessa jäsenvaltiossa ?                              ka järjestetään jäsenvaltiossa B laissa säädetyin edellytyk
                                                                       sin ?
       Vastauksessa on otettava huomioon , että kyse on yhtä
       jaksoisesta hoitojaksosta, joka keskeytetään yhdessä
       jäsenvaltiossa ja jota jatketaan toisessa . Kyse ei siis ole
       jälkihoidosta .
                                                                       Euroopan yhteisöjen komission 7.3.1997 Luxemburgin
                                                                                suurherttuakuntaa vataan nostama kanne
 2 ) Voidaanko 31 artiklan käsitteen asuminen tulkita sisäl
       tävän EU:n jäsenvaltion, jossa jäsenvaltion kansalainen                                 (Asia C-100/97 )
       muun EY:n lainsäädännön mukaan laillisesti oleskelee
       kuusi kuukautta vuodessa kesämökillä ? On huomatta                                        97/C 131 /26 )
       va , että oleskelu ei tapahdu ansaitsemistarkoituksessa
       ja että kyseinen henkilö ei ole rekisteröitynyt tämän
       maan väestörekisteriin .
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 7.3.1997 Eu
                                                                        roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin
                                                                        suurherttuakuntaa vastaan . Kantajan asiamies on oikeu
  3 ) Riippumatta asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 31 artiklan             dellisen yksikön virkamies Gerard Berscheid , ja prosessio
        soveltamisalasta halutaan selvitystä siihen, onko henki        soite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies
        löllä, jolla on kotipaikka EU:n jäsenvaltiossa ( Espanja )      Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
 ---pagebreak--- 26.4.97                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 131 / 11
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo            päättyi direktiivin 94/1 6/EY osalta 1.3.1995 ja direktiivin
mioistuin                                                            94/42/EY osalta 1.1.1995 .
— toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole nou              (') EYVL N:o L 104, 23.4.1994, s . 32 .
    dattanut haitallisten aineiden ja tuotteiden suurimmis          ( 2 ) EYVL N:o L 201 , 4.8.1994 , s . 26 .
    ta sallituista pitoisuuksista rehuissa annetun neuvoston         H EYVL N:o C 108 , 5.4.1997, s . 12 .
    direktiivin 74/63/ETY muuttamisesta 22 päivänä huh
    tikuuta 1994 annetun komission direktiivin 94/ 16/
    EY (') 2 artiklan ja eläinten terveyteen liittyvistä ongel
    mista yhteisön sisäisessä nautaeläinten ja sikojen kau
    passa annetun direktiivin 64/432/ETY muuttamisesta
    27 päivänä heinäkuuta 1994 annetun neuvoston direk
    tiivin 94/42/EY ( 2 ) 2 artiklan mukaisia velvoitteitaan,                    Asian C-29/96 (') poistaminen rekisteristä
    koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseis                                      97/C 131 /27 )
    ten direktiivien noudattamisen edellyttämiä lakeja, ase
    tuksia ja hallinnollisia määräyksiä ,
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston pu
— velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaa                   heenjohtajan 19.2.1997 antamalla määräyksellä tuomiois
    maan oikeudenkäyntikulut.                                        tuimen rekisteristä on poistettu asia C-29/96 (High Court
                                                                     of Justice of Northern Ireland, Queen's Bench Divisionin
                                                                     [Yhdistynyt kuningaskunta] esittämä ennakkoratkaisu
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                  pyyntö ): Norbrook Laboratories Ltd vastaan Ministry of
                                                                     Agriculture , Fisheries and Food.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
mat kuin asiassa C-56/97 ( 3 ) esitetyt; säädetty määräaika          (') EYVL N:o C 95 , 30.3.1996 , s . 8 .
                                            ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             N:o 1589/87 muuttamisesta interventioelinten tekemien
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                 voiostojen osalta sekä asetusten (ETY ) N:o 2191/81 ja
                                                                     ( ETY ) N:o 570/88 muuttamisesta voin ostoon myönnettä
                 30 päivänä tammikuuta 1997,
                                                                     vän tuen ja voin myymisen alennettuun hintaan tietyille
asiassa T-117/95 , N. Corman SA vastaan Euroopan yhtei              kuluttaja- ja teollisuusryhmille osalta 28 päivänä helmi
                       söjen komissio ( ! )                          kuuta 1995 annetun komission asetuksen ( EY ) N:o 455/95
                                                                     ( EYVL N:o L 46 , 1.3.1995 , s . 31 ) 1 artiklan 4 kohdan,
(Kumoamiskanne — Asetukset (ETY) N:o 570/88 ja                       Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
(ETY) N:o 455/95 — Tiettyjen tuoteryhmien valmistuk                 tuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston pu
seen tarkoitettua voita varten myönnettävä tuki — Voin               heenjohtaja García-Valdecasas sekä tuomarit J. Azizi ja M.
käsite — Välituotteen käsite — Oikeussuojaintressi —                 Jaeger, kirjaaja : hallintovirkamies J. Palacio Gonzalez, on
                    Tutkimatta jättäminen)                           antanut 30.1.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                     seuraava :
                          ( 97/C 131 /28 )
                                                                      1 ) Kanne jätetään tutkimatta.
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                     2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
Asiassa T-117/95 , N. Corman SA, kotipaikka Goe-Lim                        lut.
burg ( Belgia ), edustajanaan asianajaja Lucette Defalque,
Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa fiduciaire Myson
SARL, 1 rue Glesener, vastaan Euroopan yhteisöjen komis              (') EYVL N:o C 208 , 12.8.1995 .
sio ( asiamiehenä Gerald Berscheid ), jossa kantaja vaatii
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta ku
moamaan       asetusten     ( ETY ) N:o     1547/87  ja  ( ETY )


title: Asia T-56/00: Dole Fresh Fruit International Limitedin 14.3.2000 Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
13.5.2000                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 135/25
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin             –    Yhteisön kalastus- ja vesiviljelyjärjestelmän perustamisesta
                                                                               20 päivänä joulukuuta 1992 annettua neuvoston asetusta
                                                                               (ETY) N:o 3760/92 (3) on rikottu erityisesti sen velvoitteen
–   kumoaa yhteisön vesialueilla ja yhteisön aluksiin sellaisilla              osalta, joka koskee järkiperäistä ja vastuullista elollisten
    muilla vesialueilla, joilla sovelletaan saalisrajoituksia, sovel-          vesiluonnonvarojen hyväksikäyttöä ja suhteellisen vakau-
    lettavien eräiden kalakantojen ja kalakantaryhmien kalas-                  den periaatetta.
    tusmahdollisuuksien ja niihin liittyvien edellytysten vahvis-
    tamisesta vuodeksi 2000 ja asetuksen (EY) N:o 66/98
    muuttamisesta 17 päivänä joulukuuta 1999 annetun neu-                 –    EY 174 artiklassa määrätty ennalta varautumisen periaate
    voston asetuksen (EY) N:o 2742/1999 liitteen I D yh-                       on jätetty ottamatta huomioon.
    deksännen kohdan,
                                                                          –    Edellä mainittua asetusta N:o 685/95 on rikottu siten, että
                                                                               on annettu lupa siirtää kiintiöitä alueelta toiselle, vaikka
–   kumoaa esitettyjen kanneperusteiden perusteella tiettyjä                   kyseisessä asetuksessa annetaan lupa siirtää kiintiöitä ai-
    yhteisön kalastusalueita ja kalakantoja koskevasta pyynti-                 noastaan silloin kun suurin sallittu saalismäärä (TAC) on
    ponnistusten hallinnosta 27 päivänä maaliskuuta 1995                       vahvistettu molempien alueiden osalta.
    annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 685/95 liitteen IV
    1.1. kohdan toisen alakohdan i alakohdan siltä osin kuin
    alueelle VIII on vahvistettu analyyttinen TAC, vaikka                 Kantajat ovat lopuksi vedonneet ihmisoikeuksien ja perusva-
    kyseiselle alueella ei voida vahvistaa yhteistä TACia, ja             pauksien suojaamiseksi tehdyn eurooppalaisen yleissopimuk-
                                                                          sen 6 artiklaan.
–   velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut ko-
    konaisuudessaan.                                                      (1) EYVL L 341, 31.12.1999, s. 89.
                                                                          (2) EYVL L 71, 31.3.1995, s. 5.
                                                                          (3) EYVL L 389, 31.12.1992, s. 1.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantajat vastustavat sitä, että on annettu lupa siirtää anjoviksen
kalastusmahdollisuuksien osalta 3 000 tonnia alueelta ICES IX,
X, CECAF 34.1.1. Portugalilta Ranskalle; kyseinen määrä on
kalastettava Ranskan lainkäyttövaltaan kuuluvilla vesillä ISEC-
alueella VIII. Kyseinen lupa sisältyy yhteisön vesialueilla ja            Dole Fresh Fruit International Limitedin 14.3.2000 Euroo-
yhteisön aluksiin sellaisilla muilla vesialueilla, joilla sovelletaan     pan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota
saalisrajoituksia, sovellettavien eräiden kalakantojen ja kala-                                vastaan nostama kanne
kantaryhmien kalastusmahdollisuuksien ja niihin liittyvien
edellytysten vahvistamisesta vuodeksi 2000 ja asetuksen (EY)                                        (Asia T-56/00)
N:o 66/87 muuttamisesta annetun neuvoston asetuksen N:o
2742/1999 (1) liitteen I D yhdeksännessä kohdassa, joka
koskee anjovista alueella ICES IX, X, CECAF 34.1.1.                                                (2000/C 135/45)
Kantajat esittävät lainvastaisuusväitteen myös tiettyjä yhteisön                              (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
kalastusalueita ja kalakantoja koskevasta pyyntiponnistusten
hallinnosta 27 päivänä maaliskuuta 1995 annetun neuvoston
asetuksen (EY) N:o 685/95 (2) osalta.                                     Dole Fresh Fruit International Limited on nostanut 14.3.2000
                                                                          Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                          messa kanteen Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan
Kantajat vetoavat vaatimustensa tueksi seuraaviin seikkoihin:             yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on solicitor
                                                                          Bernard O’Connor.
–   Asiassa ei ole olemassa lainvoimaista ratkaisua, vaikka
    yhteisöjen tuomioistuin on 5.10.1999 antamassaan tuo-                 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
    miossa antanut ratkaisun samanlaisen, vuonna 1995 toteu-
    tetun kiintiöiden siirron lainmukaisuudesta, koska kanteen            –    toteaa vahingonkorvauksen vastaavan suuruudeltaan eri-
    kohteena olevat asetukset eivät ole samat.                                 tyisvientitodistusten hankkimisesta aiheutuneita kustan-
                                                                               nuksia, tai vaihtoehtoisesti esittää perusteet, joiden mukaan
                                                                               korvauksen määrä on laskettava,
–   Tosiseikkojen arvioinnissa on tapahtunut ilmeinen virhe,
    koska tieteellisten selvitysten päätelmiä on aliarvioitu suh-         –    velvoittaa maksamaan vahingonkorvaukselle korkoa sopi-
    teessa muihin kriteereihin.                                                vaksi katsomansa määrän, ja
–   EY 33 artiklassa tarkoitettuja yhteisen maatalouspolitiikan           –    velvoittaa komission ja/tai neuvoston korvaamaan oikeu-
    tavoitteita ei ole otettu huomioon.                                        denkäyntikulut asiassa.
 ---pagebreak--- C 135/26                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      13.5.2000
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                         Paraskevi Liaskoun 20.3.2000 Euroopan unionin neuvos-
                                                                                toa vastaan nostama kanne
Kantajana oleva yhtiö kuuluu Dole-konserniin, joka harjoittaa                                          (Asia T-60/00)
vihreiden kehitysmaabanaanien tuotantoa, ostamista, laivausta
ja myyntiä Euroopan yhteisöön ja Euroopan yhteisössä banaa-
                                                                                (2000/C 135/46)
nien tuontia yhteisöön koskevien järjestelyjen soveltamista
koskevista siirtymäsäännöksistä kesäkuussa 1993 annetussa
komission asetuksessa (ETY) N:o 1442/93 tarkoitetulla ta-
valla (1).                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                            Paraskevi Liaskou, kotipaikka Bryssel, on nostanut 20.3.2000
Kanne koskee vahinkoa, joka yhtiölle aiheutui sen vuoksi, että              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
sen piti hankkia vientiluvat kautena 1995-1998 mahdollistaak-               messa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan
seen sen, että yhtiön edustajat pystyivät käyttämään oikeuttaan             edustajana on asianajaja Eric Boigolot, Bryssel.
vientilupien saamiseen myydäkseen banaaneja yhteisössä. Kan-
tajalla oli edustajiensa kautta oikeus A-luokan banaanintuonti-
lupiin.                                                                     Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                            –    kumoaa nimittävän viranomaisen 5.7.1999 tekemän
                                                                                päätöksen, jolla se on kieltäytynyt myöntämästä kantajalle
Asetuksessa (EY) N:o       478/95 (2)  asetettiin vientiluvan hankki-            ulkomaankorvausta;
minen ja esittäminen tietyistä maista tapahtuvan viennin osalta
EY:n tuontiluvan antamisen edellytykseksi.
                                                                            –    kumoaa nimittävän viranomaisen 21.12.1999 tekemän
                                                                                päätöksen, jolla se on hylännyt kantajan valituksen, jolla
                                                                                pyrittiin riidanalaisen päätöksen kumoamiseen;
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin kumosi neuvoston päätök-
sen 94/800/EY (3) ja komission asetuksen N:o 478/95 siltä
                                                                            –    velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle ulkomaankor-
osin kuin niissä kohdeltiin eri tavoin banaanialan yhteisestä
                                                                                vausta 1.5.1999 lukien siten, että siitä vähennetään hänelle
markkinajärjestelystä annetussa neuvoston asetuksessa (ETY)
                                                                                aikaisemmin maksettu maastamuuttokorvaus;
N:o 404/93 (4) tarkoitettuja eri toimijaryhmiä.
                                                                            –    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kantajan mukaan edellä mainittujen säädösten syrjivä luonne
ja lainvastaisuus on aiheuttanut yhtiölle huomattavia tappioita
ja vahinkoa sekä loukkaa kantajaa suojaavaa ylemmänasteista                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
laillisuusperiaatetta.
                                                                            Kantaja, joka on neuvoston virkamiehenä työskentelevä Krei-
                                                                            kan kansalainen, väittää erityisesti, että sen pääasiallinen
                                                                            kotipaikka oli kyseessä olevan ajanjakson aikana vastoin
(1) EYVL L 142, 25.6.1993, s. 62.                                           riidanalaista päätöstä Ateena. Vaikka hän tuli Belgiaan vuonna
(2) Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 404/93 täydentävistä yksityiskoh-         1987, hänen asumisensa Brysselissä oli vain väliaikaista ja
    taisista säännöistä yhteisön alueelle tuotavien banaanien tariffi-
                                                                            rajoittui opintojen päättymiseen. Hänen työskentelyään Schen-
    kiintiöjärjestelmästä ja asetuksen (ETY) N:o 1442/93 muuttamises-
    ta 1 päivänä maaliskuuta 1995 annettu komission asetus (EY) N:o         genin pääsihteeristössä vuosina 1993-1999 ei pidä ottaa
    478/95 (EYVL 1995, L 49, 4.3.1995, s. 13).                              huomioon, koska kyseessä on henkilöstösääntöjen liitteessä
(3) Uruguayn kierroksen monenvälisten neuvottelujen (1986-1994)             VII olevan 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan toisessa luetelma-
    johdosta päätettyjen sopimusten tekemisestä yhteisön puolesta           kohdassa tarkoitettu palvelussuhde kansainvälisessä järjes-
    tämän toimivaltaan kuuluvissa asioissa 22 päivänä joulukuuta            tössä.
    1994 tehty neuvoston päätös 94/800/EY (EYVL L 336,
    23.12.1994, s. 1).
(4) EYVL L 471, 25.2.1993, s. 1.                                            Vastaaja on tehdessään riidanalaisen päätöksen rikkonut hen-
                                                                            kilöstösääntöjä ja erityisesti sen 25 artiklan 2 kohtaa, 69 ar-
                                                                            tiklaa ja liitettä VII.