title: Asia T-71/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.3.2014 – Anapurna v. SMHV – Annapurna (ANNAPURNA) (Yhteisön tavaramerkki — Menettämistä koskeva menettely — Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ANNAPURNA — Väliintulijan tekemä kumoamisvaatimus — Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 134 artiklan 1 3 kohta — Tavaramerkin tosiasiallinen käyttö — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 51 artiklan 1 kohdan a alakohta — Tavaramerkin käyttömuoto — Näyttö käyttämisestä rekisteröityjä tavaroita varten)

text:
               14.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/31

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.3.2014 – Anapurna v. SMHV – Annapurna (ANNAPURNA)
   (Asia T-71/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Menettämistä koskeva menettely - Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ANNAPURNA - Väliintulijan tekemä kumoamisvaatimus - Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 134 artiklan 1 3 kohta - Tavaramerkin tosiasiallinen käyttö - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 51 artiklan 1 kohdan a alakohta - Tavaramerkin käyttömuoto - Näyttö käyttämisestä rekisteröityjä tavaroita varten))
   2014/C 112/40
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Anapurna GmbH (Berliini, Saksa) (edustajat: asianajajat P. Ehrlinger ja T. Hagen)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: L. Rampini)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Annapurna SpA (Prato, Italia) (edustajat: asianajajat S. Verea, K. Muraro ja M. Balestriero)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n viidennen valituslautakunnan 3.12.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 2409/2011-5), joka koskee Anapurna GmbH:n ja Annapurna SpA:n välistä, tavaramerkin menettämistä koskevaa menettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Annapurna SpA:n kumoamisvaatimus hylätään.

               3)

               Anapurna GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, Annapurna SpA:n oikeudenkäyntikuluja lukuun ottamatta.

               4)

               Annapurna SpA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 101, 6.4.2013.


title: Asia T-52/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.12.2011 — Nycomed Danmark v. EMA (Ihmisille tarkoitetut lääkkeet — Lääkkeen markkinoille saattamista koskeva lupa — Asetus (EY) N:o 1901/2006 — Lastenlääkettä koskevan tutkimusohjelman soveltamista koskeva poikkeuslupahakemus — EMA:n hylkäävä päätös — Harkintavallan väärinkäyttö)

text:
               4.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/19

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.12.2011 — Nycomed Danmark v. EMA
   (Asia T-52/09) (1)

   (Ihmisille tarkoitetut lääkkeet - Lääkkeen markkinoille saattamista koskeva lupa - Asetus (EY) N:o 1901/2006 - Lastenlääkettä koskevan tutkimusohjelman soveltamista koskeva poikkeuslupahakemus - EMA:n hylkäävä päätös - Harkintavallan väärinkäyttö)
   2012/C 32/35
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Nycomed Danmark ApS (Roskilde, Tanska) (edustajat: aluksi asianajajat C. Schoonderbeek ja H. Speyart van Woerden, sittemmin C. Schoonderbeek)

      Vastaaja: Euroopan lääkevirasto (EMA) (asiamiehet: V. Salvatore ja N. Rampal Olmedo)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Portugalin tasavalta (asiamiehet: L. Inez Fernandes ja P. Antunes), Belgian kuningaskunta (asiamiehet: T. Materne ja C. Pochet), Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: S. Ossowski ja H. Walker, avustajanaan barrister J. Stratford), Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues, A. Adam, R. Loosli Surrans ja J.-S. Pilczer) ja Euroopan komissio (asiamiehet: P. Oliver ja M. Šimerdová)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus Euroopan lääkeviraston (EMA) 28.11.2008 tekemän sellaisen päätöksen kumoamisesta, jolla on hylätty perflubutaania koskeva poikkeuslupahakemus, jonka kantaja on tehnyt parlamentin asetuksen (EY) N:o 1901/2006, sellaisena kuin se on muutettuna, mukaisesti.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Nycomed Danmark ApS vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan lääkeviraston (EMA) oikeudenkäyntikulut välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

               3)

               Portugalin tasavalta, Belgian kuningaskunta, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta, Ranskan tasavalta ja Euroopan komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

      (1)  EUVL C 82, 4.4.2009.


title: Asia T-404/07: Kanne 8.11.2007 — Ryanair v. komissio

text:
               12.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 8/20

         Kanne 8.11.2007 — Ryanair v. komissio
   (Asia T-404/07)
   (2008/C 8/36)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Ryanair Ltd (Dublin, Irlanti) (edustajat: asianajaja E. Vahida)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               On todettava EY 232 artiklan mukaisesti, että komissio on laiminlyönyt ratkaisun tekemisen EY:n perustamissopimukseen perustuvien velvollisuuksiensa mukaisesti, kun se ei ole määritellyt kantaansa kantajan komissiolle 8.5.2006 tekemästä kantelusta, jota seurasi 31.7.2007 päivätty virallinen huomautuskirje.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut, myös kantajalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut ja myös siinä tapauksessa, että komissio kanteen nostamisen jälkeen ryhtyy toimeen, jonka yhteisöjen tuomioistuin katsoo poistavan tarpeen päätöksen tekemiseen, tai että yhteisöjen tuomioistuin jättää kanteen tutkimatta, ja

               —

               On ryhdyttävä yhteisöjen tuomioistuimen tarkoituksenmukaiseksi katsomiin toimiin.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja väittää, että komissio on laiminlyönyt ratkaisun tekemisen, kun se ei ole sen jälkeen, kun sitä EY 232 artiklan nojalla kehotettiin niin tekemään, määritellyt kantaansa kantajan 8.5.2006 komissiolle tekemästä kantelusta, joka koski 1) laitonta valtiontukea, jota kantaja väitti myönnetyn Air Francelle Ranskassa siten, että ranskalaiset lentokentät perivät erisuuruisia lentokenttämaksuja lentojen määränpään perusteella, ja 2) toissijaisesti siinä tapauksessa, että Ranskan lentokenttien katsottaisiin toimineen riippumattomasti, EY 82 artiklan vastaista kilpailunvastaista syrjintää Air Francen hyväksi.
   Kantaja esittää kanteensa tueksi, että komissiolla oli velvollisuus tutkia viipymättä ja puolueettomasti vastaanottamansa kantelu ja

               —

               joko tehdä päätös, jossa todetaan, että kysymyksessä olevat toimenpiteet eivät ole EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea, tai jossa todetaan, että toimenpiteitä on pidettävä EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna valtiontukena, mutta että ne ovat yhteismarkkinoille soveltuvia EY 87 artiklan 2 ja 3 kohdan nojalla, tai

               —

               aloittaa EY 88 artiklan 2 kohdan mukainen menettely.

         Kantaja toteaa toissijaisesti, että komission vastaanotettua kantajan toissijaisen kantelun, jonka mukaan kilpailulainsäädäntöä oli rikottu, sen olisi tullut joko aloittaa kantelun kohdetta koskeva menettely tai tehdä lopullinen päätös kantelun hylkäämisestä annettuaan ensin kantajalle mahdollisuuden esittää näkemyksensä.
   Kantaja toteaa lisäksi, että näissä olosuhteissa ja kun otetaan huomioon, että komissio on hyvin perillä kysymyksessä olevista asioista, se 14 kuukauden ajanjakso, joka kului kantajan tekemän kantelun ja komission virallisen huomautuksen välillä, oli kohtuuttoman pitkä, ja komission toimimattomuus kyseisenä ajanjaksona merkitsee EY 232 artiklassa tarkoitettua ratkaisun tekemisen laiminlyöntiä.
   Kantaja toteaa lopuksi, että yritys voi EY 232 artiklan nojalla nostaa kanteen siitä, että komissio on jättänyt toteuttamatta sitä suoraan ja erikseen koskevia toimenpiteitä, ja että toimenpiteet, jotka komissio tässä tapauksessa jätti toteuttamatta, olisivat koskeneet kantajaa Air Francen kilpailijana suoraan ja erikseen.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 8 päivänä marraskuuta 2001 asiassa C-338/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Alankomaiden kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Kuudennen arvonlisäverodirektiivin 17 artiklan 2 kohdan a alakohta ja 18 artiklan 1 kohdan a alakohta – Kansallinen lainsäädäntö, jonka nojalla työnantaja voi vähentää arvonlisäverotuksessa tietyn prosenttiosuuden korvauksesta, jonka se maksaa työntekĳälle yksityisen ajoneuvon käyttämisestä liiketoimintaa varten)

text:
5.1.2002                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 3/3
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   2)    Ranskan tasavalta ja Euroopan yhteisöjen komissio vastaavat
                                                                                kumpikin omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                            (kuudes jaosto)                                 3)    Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
                                                                                taan.
                  13 päivänä marraskuuta 2001
                                                                            (1) EYVL C 278, 5.9.1998.
asiassa C-277/98, Ranskan tasavalta vastaan Euroopan
                       yhteisöjen komissio(1)
(EMOTR:n tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Varain-
hoitovuosi 1994 – Maidon lisämaksu – Maksuvelvollisten ja
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
toimivaltaisten kansallisten viranomaisten välillä vireillä
olevat riidat – Kansalliset oikeudenkäynnit – Negatiiviset
korjaukset, joista jäsenvaltiot vastaavat vielä perimättä                                             (viides jaosto)
                olevien lisämaksujen määrään asti)
                                                                                8 päivänä marraskuuta 2001
                             (2002/C 3/03)
                                                                            asiassa C-338/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Alankomaiden kuningaskunta (1)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                            (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Kuuden-
                                                                            nen arvonlisäverodirektiivin 17 artiklan 2 kohdan a alakohta
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan              ja 18 artiklan 1 kohdan a alakohta – Kansallinen lainsäädän-
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                 tö, jonka nojalla työnantaja voi vähentää arvonlisäverotuk-
                                                                            sessa tietyn prosenttiosuuden korvauksesta, jonka se maksaa
                                                                            työntekijälle yksityisen ajoneuvon käyttämisestä liiketoimin-
                                                                                taa varten)
Asiassa C-277/98, Ranskan tasavalta (asiamiehinään K. Rispal-
Bellanger ja C. Vasak), jota tukee Espanjan kuningaskunta                                             (2002/C 3/04)
(asiamiehenään S. Ortiz Vaamonde), vastaan Euroopan yhtei-
söjen komissio (asiamiehenään G. Berscheid), jossa kantaja                                      (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
vaatii yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan osittain Euroo-
pan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosas-                   (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
tosta varainhoitovuonna 1994 rahoitettuja menoja koskevien                          yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
jäsenvaltioiden tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä 6 päi-
vänä toukokuuta 1998 tehdyn komission päätöksen
98/358/EY (EYVL L 163, s. 28), siltä osin kuin siinä määrätään
Ranskan tasavallalle negatiivisia korjauksia niiden maidon                  Asiassa C-338/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
lisämaksujen osalta, joita vastaavien summien perimistä koske-              nään aluksi E. Mennens ja E. Traversa, ja sittemmin E. Traversa
vat oikeudenkäynnit olivat kyseisen päätöksen antamishetkellä               ja H. M. H. Speyart) vastaan Alankomaiden kuningaskunta
vireillä toimivaltaisissa kansallisissa tuomioistuimissa, yhteisö-          (asiamiehinään M. A. Fierstra, C. Wissels ja J. van Bakel), jota
jen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa:                    tukee Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningas-
toisen jaoston puheenjohtaja N. Colneric (esittelevä tuomari),              kunta (asiamiehenään M. Ewing, avustajanaan N. Pleming)
joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä                 jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että
tuomarit C. Gulmann, R. Schintgen, V. Skouris ja J. N. Cunha                Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n perusta-
Rodrigues, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass, on                 missopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se on jäsenval-
antanut 13.11.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-                    tioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta
raava:                                                                      – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräy-
                                                                            tymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuuden-
                                                                            nen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1),
1)    Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR)                  sellaisena kuin se on muutettuna direktiivin 77/388/ETY
      tukiosastosta varainhoitovuonna 1994 rahoitettuja menoja              muuttamisesta ja uusista toimenpiteistä arvonlisäveron yksin-
      koskevien jäsenvaltioiden tilien tarkastamisesta ja hyväksymi-        kertaistamiseksi – tiettyjen vapautusten soveltamisala ja niiden
      sestä 6 päivänä toukokuuta 1998 tehty komission päätös                täytäntöönpanoa koskevat yksityiskohtaiset säännöt – 10 päi-
      98/358/EY kumotaan siltä osin kuin siinä määrätään Rans-              vänä huhtikuuta 1995 annetulla neuvoston direktiivillä
      kan tasavallalle negatiivisia korjauksia niiden maidon lisämak-       95/7/EY (EYVL L 102, s. 18), 17 artiklan 2 kohdan a alakohdan
      sujen osalta, joita vastaavien summien perimistä koskevat             ja 18 artiklan 1 kohdan a alakohdan vastaisesti sallinut sen,
      oikeudenkäynnit olivat kyseisen päätöksen tekemishetkellä vi-         että arvonlisäverovelvollinen työnantaja vähentää arvonlisäve-
      reillä toimivaltaisissa kansallisissa tuomioistuimissa.               rotuksessa osan korvauksesta, jonka se maksaa työntekijälle
 ---pagebreak--- C 3/4                     FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            5.1.2002
yksityisauton käyttämisestä liiketoimintaa varten, yhteisöjen                 tasavalta (asiamiehinään P. Mylonopoulos ja N. Dafniou),
tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: neljän-                  jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että
nen jaoston puheenjohtaja S. von Bahr, joka hoitaa viidennen                  Helleenien tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopi-
jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit D. A. O. Ed-                   muksen 30 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 28 artikla)
ward, A. La Pergola (esittelevä tuomari), M. Wathelet ja                      mukaisia velvoitteitaan, koska se on ottanut käyttöön ja
C. W. A. Timmermans, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja:                 pitänyt voimassa öljytuotteiden varastointijärjestelmän, jossa
johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 8.11.2001                    mahdollisuus siirtää varastointivelvollisuus Kreikkaan sijoittau-
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                    tuneille jalostamoille on suoraan sidoksissa velvollisuuteen
                                                                              hankkia öljytuotteita näiltä jalostamoilta, ja koska se on
1)    Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n perusta-             kieltänyt huoltoasemia suorittamasta hankintojaan jalosta-
      missopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se on jäsenval-            moilta tai toisesta jäsenvaltiosta, yhteisöjen tuomioistuin (vii-
      tioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta –             des jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
      yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräyty-              P. Jann sekä tuomarit D. A. O. Edward (esittelevä tuomari),
      misperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen               A. La Pergola, L. Sevón ja M. Wathelet, julkisasiamies: D. Ruı́z-
      neuvoston direktiivin 77/388/ETY, sellaisena kuin se on                 Jarabo Colomer, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on
      muutettuna direktiivin 77/388/ETY muuttamisesta ja uusista              antanut 25.10.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
      toimenpiteistä arvonlisäveron yksinkertaistamiseksi – tiettyjen         raava:
      vapautusten soveltamisala ja niiden täytäntöönpanoa koskevat
      yksityiskohtaiset säännöt – 10 päivänä huhtikuuta 1995                  1)    Helleenien tasavalta ei ole noudattanut perustamissopimuksen
      annetulla neuvoston direktiivillä 95/7/EY, 17 artiklan                        30 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 28 artikla) mukaisia
      2 kohdan a alakohdan ja 18 artiklan 1 kohdan a alakohdan                      velvoitteitaan, koska se on ottanut käyttöön ja pitänyt voimassa
      vastaisesti sallinut sen, että arvonlisäverovelvollinen työnantaja            öljytuotteiden varmuusvarastojen pakollista ylläpitoa koskevan
      vähentää arvonlisäverotuksessa osan korvauksesta, jonka se                    järjestelmän, jossa jakeluyhtiöille annettu mahdollisuus siirtää
      maksaa työntekijälle yksityisauton käyttämisestä liiketoimintaa               varastointivelvollisuutensa Kreikkaan sijoittautuneille jalosta-
      varten.                                                                       moille on suoraan sidottu velvollisuuteen hankkia näitä tuotteita
                                                                                kyseisiltä jalostamoilta.
2)    Alankomaiden kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeu-
      denkäyntikulut.                                                         2)    Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                                kulut.
3)    Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
      vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                              (1) EYVL C 397, 19.12.1998.
(1) EYVL C 340, 7.11.1998.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kolmas jaosto)
                             (viides jaosto)
                                                                                13 päivänä marraskuuta 2001
                    25 päivänä lokakuuta 2001
                                                                              asiassa C-59/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
asiassa C-398/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                        Manuel Pereira Roldão & Filhos Lda, Instituto Superior
                       Helleenien tasavalta (1)                                  Técnico, King, Taudevin & Gregson (Holdings) Ltd (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – EY:n                        (Välityslauseke – Ennakkomaksujen palauttaminen tilan-
perustamissopimuksen 30 artikla (josta on muutettuna                          teessa, jossa komissio on irtisanonut sopimuksen sen täyttä-
tullut EY 28 artikla) – Öljytuotteiden varmuusvarastojen                                           mättä jättämisen vuoksi)
                         pakollinen ylläpito)
                                                                                (2002/C 3/06)
                             (2002/C 3/05)
                     (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                                               (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen              (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                  yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-398/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-                    Asiassa C-59/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
nään D. Triantafyllou ja O. Couvert-Castéra) vastaan Helleenien               nään aluksi F. de Sousa Fialho ja O. Couvert-Castéra ja


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 10 päivänä heinäkuuta 1997, asiassa T-81/96, Christos Apostolidis ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Palkkaus - Korjauskertoimet - Kumoamistuomion täytäntöönpanotoimet - EY:n perustamissopimuksen 176 artikla - Kohtuullinen hyvitys - Oikeussuojaintressi - Työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohta)

text:
N:o C 252/30       lm                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      16.8.97
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           2 ) Asianomaiset vastaavat itse omista oikeudenkäyntiku
             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                      luistaan.
                10 päivänä heinäkuuta 1997,                        (') EYVL C 233 , 10.8.1996 .
asiassa T-81/96, Christos Apostolidis ym. vastaan Euroo
                 pan yhteisöjen komissio ( ! )
(Henkilöstö — Palkkaus — Korjauskertoimet — Kumoa
mistuomion täytäntöönpanotoimet — EY:n perustamisso
pimuksen 1 76 artikla — Kohtuullinen hyvitys — Oikeus                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
suojaintressi — Työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan                               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                            c alakohta)                                              11 päivänä heinäkuuta 1997,
                         ( 97/C 252/65 )                           asiassa T-267/94 , Oleifici Italiani SpA vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (')
                                                                   (Oliiviöljyjärj estelyn muuttaminen — Siirtymäkauden
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                  puuttuminen — Vahingonkorvauskanne)
                                                                                ( 97/C 252/66 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Asiassa T-81/96 , Karlsruhessa ( Saksassa ) transuraanin tut
kimuslaitoksessa työskentelevät Euroopan yhteisöjen                Asiassa T-267/94, Oleifici Italiani SpA, kotipaikka Ostuni
komission virkamiehet ja väliaikaiset toimenhaltijat Chris        ( Italia ), edustajinaan asianajajat Piero A. M. Ferrari ja
tos Apostolidis, Philippe Arbore, Patrick Barraux, Wilhelm         Massimo Merola, Rooma, ja asianajaja Antonio Tizzano,
Bartscher, Erhard Baumgärtner, Ulrich Benedict, Rutger             Napoli, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
Beukers, Teresa Blanco Oria, Bruno Brandalise, Klaas               Alain Lorang, 51 rue Albert l er, vastaan Euroopan yhtei
Buijs, Franco Capone, Bernard Chavane de Dalmassy,                 söjen komissio ( asiamiehenään Eugenio de March ja
Jean-Claude Closset, Bert Cremer, Manfred de Rossi ,               Alberto Dal Ferro ), jossa kantaja vaatii korvausta vahin
Geoffroy de Caritat, Peter Erndwein, Jean-Louis Finet,             gosta, jonka se väittää aiheutuneen sille oliiviöljyn ja uute
Serge Fourcaudot, Claude Fuchs, Bruno Giovannone,                  tun oliiviöljyn ominaisuuksista sekä niihin liittyvistä mää
Karl-Heinz Gruhlke, Giinther Guhl, Hermann Heidebleck,             ritysmenetelmistä annetun asetuksen ( ETY ) N:o 2568/91
Wilhelm Heinz, Jean-Pol Hiernaut, Tania Hiernaut, Erwin            muuttamisesta 26 päivänä toukokuuta 1992 annetun
Hohnhäuser, Wolfgang Huber, Klaus Kammerichs, Franz                komission asetuksen ( ETY ) N:o 1429/92 ( EYVL L 150 ,
Köpp, Gerold Kramer, Patrick Lajarge, Ulrich Lang, Fab            2.6.1992, s . 17) mukaisen siirtymätoimenpiteen puuttumi
rice Lebrun, Sandra Lessmann, Achim Linder, Mauro Mar             sesta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
tellenghi, Margit Merten, Erich Mildenberger, Irmgard              (viides jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheen
Neumann-Schölles, Adrian Nicholl, Norbert Nolte, Gior             johtaja R. García-Valdecasas sekä tuomarit J. Azizi ja M.
gio Pagliosa, Dirk Pel, Jean-Claude Perrier, Gert Rasmus          Jaeger, kirjaaja : hallintovirkamies A. Mair, on antanut
sen, Cornelis Rijkeboer, Jürgen Rodegher, Kuno Römer,              11.7.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
Eva-Maria Schäfer, Walter Schmitt, Herbert Schneider,
Hans Schneider, Raoul Selfslag, Joseph Somers, Vittorino           1 ) Kanne hylätään.
Tebaldi, Hartmut Thiele, Hans van de Vegt, Jacques van
de Laar, Giinther Waigel, Clive Walker, Ludwig Westenfel          2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
der, Hans Winkelmann ja Walter Ziehl , edustajinaan                      lut.
asianajajat Jean-Noël Louis, Thierry Demaseure ja Ariane
Tornel, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa Myson                H EYVL C 275 , 1.10.1994 .
SARL, 30 rue de Cessange, vastaan Euroopan yhteisöjen
komissio ( asiamiehinä Gianluigi Valsesia ja Julian Curall ),
väliintulijana Euroopan unionin neuvosto ( asiamiehinä
Diego Canga Fano ), jossa kantajat vaativat toisaalta sen
komission päätöksen kumoamista, jossa ei suostuttu kan
tajien vaatimuksiin heidän palkkalaskelmiensa vahvistami                 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
sesta vuoden 1992 tammikuulta ensimmäisen oikeusasteen
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
tuomioistuimen asiassa T-64/92, Chavane de Dalmassy
                                                                                11 päivänä heinäkuuta 1997,
ym . vastaan komissio, 27.10.1994 antaman tuomion
( Kok. H. s . 11-723 ) täytäntöönpanemiseksi, sekä toisaalta       asiassa T-29/96, Bernd Schoch vastaan Euroopan parla
vahingonkorvausta heille aiheutuneesta aineettomasta                                            mentti (')
vahingosta, Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas               (Henkilöstö — Korvaus pitämättä jääneistä lomista — Sai
teen tuomioistuin ( kolmas jaosto ), toimien kokoonpa                                rasloma — Irtisanomisaika)
nossa : jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit
C. P. Briët ja A. Potocki, kirjaaja : A. Mair, on antanut                                      97/C 252/67 )
 10.7.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   Asiassa T-29/96 , Euroopan parlamentin Euroopan liberaa
 1 ) Kanne hylätään.                                                lien puolueryhmän entinen väliaikainen toimenhaltija


title: Asia T-59/14: Kanne 23.1.2014 – Blackrock v. SMHV (INVESTING FOR A NEW WORLD)

text:
               28.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/26

         Kanne 23.1.2014 – Blackrock v. SMHV (INVESTING FOR A NEW WORLD)
   (Asia T-59/14)
   2014/C 129/33
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Blackrock, Inc. (New York, New York, Yhdysvallat) (edustajat: barrister S. Malynicz, solicitor K. Gilbert, solicitor M. Blair)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 573/2013-1 31.10.2013 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki INVESTING FOR A NEW WORLD luokkiin 35 ja 36 kuuluvia palveluita varten – rekisteröintihakemus nro 11 144 706

      Tutkijan päätös: Tavaramerkkiä ei voida rekisteröidä

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 2009/207 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 4 kohdan rikkominen


title: Asia C-100/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 21.9.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2003/66/EY — Kotitalouksien sähkökäyttöisten ääkaappien, pakastimien ja näiden yhdistelmien energiankulutuksen osoittaminen — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               18.11.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/17

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 21.9.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-100/06) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2003/66/EY - Kotitalouksien sähkökäyttöisten ääkaappien, pakastimien ja näiden yhdistelmien energiankulutuksen osoittaminen - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2006/C 281/26)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: B. Schima ja J. Hottiaux)

      Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta (asiamies: S. Schreiner)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Neuvoston direktiivin 92/75/ETY soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä kotitalouksien sähkökäyttöisten jääkaappien, pakastimien ja näiden yhdistelmien energiankulutuksen osoittamisen osalta annetun direktiivin 94/2/EY muuttamisesta 3 päivänä heinäkuuta 2003 annetun komission direktiivin 2003/66/EY (EUVL L 170, s. 10) noudattamisen edellyttämiä säädöksiä ei ole annettu säädetyssä määräajassa
   Tuomiolauselma

               1)

               Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut neuvoston direktiivin 92/75/ETY soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä kotitalouksien sähkökäyttöisten jääkaappien, pakastimien ja näiden yhdistelmien energiankulutuksen osoittamisen osalta annetun direktiivin 94/2/EY muuttamisesta 3 päivänä heinäkuuta 2003 annetun komission direktiivin 2003/66/EY (EUVL L 170, s. 10) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä säädetyssä määräajassa.

               2)

               Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 86, 8.4.2006.


title: Asia T-268/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 19.6.2014 – Suwaid v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Syyrian tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistetut rajoittavat toimenpiteet — Edustajan puuttuminen — Kantajan toimimattomuus — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               15.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/50

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 19.6.2014 – Suwaid v. neuvosto
   (Asia T-268/12) (1)

   ((Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Syyrian tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistetut rajoittavat toimenpiteet - Edustajan puuttuminen - Kantajan toimimattomuus - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   2014/C 315/84
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Joseph Suwaid (Damaskos, Syyria) (edustajat: aluksi asianajajat L. Defalque ja T. Bontinck)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: G. Étienne ja V. Piessevaux)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 23.3.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 266/2012 (EUVL L 87, s. 45) liitteessä I olevan A 7 kohdan ja Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/782/YUTP täytäntöönpanosta 23.3.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/172/YUTP (EUVL L 87, s. 103) liitteessä I olevan A 7 kohdan kumoamiseksi siltä osin kuin kyseisissä toimissa merkitään kantaja rajoittavien toimenpiteiden kohteena olevien henkilöiden luetteloon

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

               2)

               Joseph Suwaid velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 243, 11.8.2012.


title: Asia T-248/12: Kanne 8.6.2012 — Fuhr v. komissio

text:
               28.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 227/28

         Kanne 8.6.2012 — Fuhr v. komissio
   (Asia T-248/12)
   2012/C 227/49
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Carl Fuhr GmbH & Co. KG (Heiligenhaus, Saksa) (edustajat: asianajaja C. Bahr, asianajaja S. Dethof ja asianajaja A. Malec)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 28.3.2012 tehdyn Euroopan komission päätöksen K(2012) 2069 lopullinen asiassa COMP/39.452 — Ikkunoiden ja lasiovien avausmekanismit siltä osin kuin se koskee kantajaa

               —

               toissijaisesti alentamaan mainitussa päätöksessä kantajalle määrättyä sakkoa sopivaksi katsomallaan määrällä

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahdeksaan kanneperusteeseen.
   Ensinnäkin kantaja vetoaa SEUT 101 artiklan rikkomiseen sen vuoksi, että kantajan on oletettu osallistuneen yhteen moniosaiseen kilpailusääntöjen rikkomiseen. Vastaaja ei ole noudattanut velvollisuuttaan arvioida kilpailusääntöjen rikkomiseen osallisten yritysten yksittäisiä tekoja oikeudellisesti erikseen, koska se on omaksunut kokonaisvaltaisen käsittelytavan ja arvioinut kokonaisvaltaisesti kunkin kilpailusääntöjen rikkomiseen osallisen yrityksen menettelytapaa ja sääntöjenvastaisesti kohdellut kaikkia osallisia yhtenä kokonaisuutena. Vastaaja on lukenut kantajan syyksi tekoja, joihin se ei ole osallistunut, vaikka siihen ei ole ollut oikeudellista perustetta ja näin ollen se on loukannut Euroopan unionin perusoikeuskirjan 49 artiklan 1 kohtaan sisältyvää nulla poena sine lege -periaatetta.
   Toiseksi kantaja vetoaa siihen, että kantajan on virheellisesti oletettu osallistuneen ETA:n laajuiseen rikkomukseen. Kantaja ei ole osallistunut mihinkään lukuisista tapaamisista ja kontakteista Saksan ulkopuolella. Se ei ole myöskään tiennyt ETA:n laajuisesta kilpailusääntöjen rikkomisesta ja kun kaikki olosuhteet otetaan huomioon, sen ei olisi pitänyt sitä havaita.
   Kolmanneksi kantaja vetoaa siihen, että vastaaja ei ole noudattanut SEUT 296 artiklan toiseen kohtaan perustuvaa velvollisuuttaan perustella päätös asianmukaisesti, koska se on käsitellyt asianomaisten yritysten yksittäisiä menettelyjä yhtenä kokonaisuutena.
   Neljänneksi kantaja vetoaa siihen, että sakot on laskettu väärin sen vuoksi, että huomioon on otettu asiaankuulumatonta liikevaihtoa ja näin ollen on rikottu asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 3 kohtaa ja vuoden 2006 sakkojen laskemista koskevia suuntaviivoja. Koska kantaja ei ole osallistunut ETA:n laajuiseen kilpailusääntöjen rikkomiseen, vastaaja olisi saanut ottaa huomioon vain kantajan liikevaihdon Saksassa. Myöskään asiaankuulumatonta tukkuasiakkaita, jotka myivät hankittuja tavaroita määräysten mukaan vain ETA:n ulkopuolelle, koskevaa liikevaihtoa ei olisi saanut ottaa huomioon.
   Viidenneksi kantaja vetoaa lähtökohtaisiin arviointivirheisiin sille määrättyjen sakkojen laskemisessa ja siis asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 3 kohdan rikkomiseen ja perusoikeuskirjan 49 artiklan 3 kohdasta ja 48 artiklan 1 kohdasta ilmenevän rangaistuksen oikeasuhteisuuden periaatteen loukkaamiseen. Kantajalle määrätty sakko on sen mukaan kohtuuttoman suuri ja suhteettoman ankara. Vastaaja ei sakkoa määrittäessään erityisesti ole arvioinut kantajan yksittäisiä tekoja keston, laajuuden ja intensiteetin suhteen eikä ottanut huomioon lieventäviä asianhaaroja kantajan eduksi.
   Kuudenneksi kantaja vetoaa siihen, että yhdenvertaisen kohtelun periaatetta on loukattu, koska kantajan sakkoja on alennettu mielivaltaisesti ja käsittämättömästi liian vähän. Kantajan sakkojen alennus ei ole missään suhteessa muiden osallisten saamaan sakkojen määrän alennukseen, joten se sortaa raskaasti kantajaa eikä ole missään tapauksessa asiallisesti oikeutettua.
   Seitsemänneksi kantaja vetoaa siihen, että yhdenvertaisen kohtelun periaatetta on loukattu sakon perusmäärän laskemisessa. Vastaaja on käyttänyt kaikkien yritysten osalta samaa prosenttiosuutta sakon perusmäärän laskemisessa eikä ole mitenkään ottanut huomioon yksittäisten menettelyjen vakavuutta, ja näin ollen se on raskaasti sortanut kantajaa.
   Kahdeksanneksi kantaja vetoaa menettelyn liian pitkään kestoon ja siihen, ettei sitä ole otettu sakkojen laskemisessa huomioon, perusoikeuskirjan 41 artiklan rikkomisena.


title: Asia C-222/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 7.10.2010 (Naczelny Sąd Administracyjnyn (Puolan tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Kronospan Mielec sp. z o.o. v. Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie (Kuudes arvonlisäverodirektiivi — 9 artiklan 2 artiklan c ja e alakohta — Insinöörien suorittamat tutkimus- ja kehitystyöt — Palvelujen suorituspaikan määrittäminen)

text:
               4.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 7.10.2010 (Naczelny Sąd Administracyjnyn (Puolan tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Kronospan Mielec sp. z o.o. v. Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie
   (Asia C-222/09) (1)

   (Kuudes arvonlisäverodirektiivi - 9 artiklan 2 artiklan c ja e alakohta - Insinöörien suorittamat tutkimus- ja kehitystyöt - Palvelujen suorituspaikan määrittäminen)
   2010/C 328/10
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Kronospan Mielec sp. z o.o.

      Vastapuoli: Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Naczelny Sąd Administracyjny — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 9 artiklan 2 kohdan c alakohdan ensimmäisen luetelmakohdan ja e alakohdan kolmannen luetelmakohdan tulkinta ja yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1) 52 artiklan a alakohdan ja 56 artiklan 1 kohdan c alakohdan tulkinta — Verotuspaikan määrittäminen — Tutkimus- ja kehityspalvelut, jotka suoritetaan arvonlisäverovelvolliselle, joka on sijoittautunut Euroopan yhteisöön mutta muuhun jäsenvaltioon kuin siihen, jossa palvelut tosiasiassa suoritetaan — Kyseisten palvelujen luokittelu joko ”tieteelliseksi toiminnaksi” tai ”insinöörien suorituksiksi”

      Tuomiolauselma

   Sellaisista tutkimus- ja kehitystöiden suorittamisesta ympäristö- ja teknologia-alalla koostuvat palvelut, jotka johonkin jäsenvaltioon sijoittautuneet insinöörit suorittavat johonkin toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneelle palvelujen vastaanottajalle tämän toimeksiannosta, on luokiteltava jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 9 artiklan 2 kohdan e alakohdassa tarkoitetuiksi ”insinöörien suorituksiksi”

      (1)  EUVL C 220, 12.9.2009.


title: Asia C-216/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 14.3.2013 — Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 92/12/ETY — Valmisteverot — Jäsenvaltiosta hankitut ja sieltä toiseen jäsenvaltioon kuljetetut tupakkatuotteet — Yksinomaan määrälliset arviointiperusteet — SEUT 34 artikla — Tuonnin määrälliset rajoitukset)

text:
               18.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 14.3.2013 — Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta
   (Asia C-216/11) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 92/12/ETY - Valmisteverot - Jäsenvaltiosta hankitut ja sieltä toiseen jäsenvaltioon kuljetetut tupakkatuotteet - Yksinomaan määrälliset arviointiperusteet - SEUT 34 artikla - Tuonnin määrälliset rajoitukset)
   2013/C 141/05
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: W. Mölls ja O. Beynet)

      Vastaaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues ja N. Rouam)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — SEUT 34 artiklan ja valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta ja valvonnasta 25.2.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/12/ETY (EYVL L 76, s. 1) ja erityisesti sen 8 ja 9 artiklan rikkominen — Kansallinen säännöstö, jossa säädetään taloudellisista seuraamuksista tilanteessa, jossa on kyse tietyn määrän ylittävien, jäsenvaltiosta hankittujen ja sieltä toiseen jäsenvaltioon kuljetettujen tupakkatuotteiden hallussapidosta omaa käyttöä varten — Yksinomaan määrälliset arviointiperusteet — Tuonnin määrälliset rajoitukset

      Tuomiolauselma

               1)

               Ranskan tasavalta on jättänyt noudattamatta valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta ja valvonnasta 25.2.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/12/ETY ja erityisesti sen 8 ja 9 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se käyttää puhtaasti määrällistä perustetta arvioidakseen, onko se, että yksityishenkilöt pitävät hallussaan toisesta jäsenvaltiosta peräisin olevaa valmistettua tupakkaa, luonteeltaan kaupallista, ja soveltaa tällaista perustetta kuhunkin henkilöajoneuvoon (eikä kuhunkin henkilöön) ja kaikkien tupakkatuotteiden kokonaismäärään.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan komissio ja Ranskan tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 226, 30.7.2011.


title: Asia C-184/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italia) on esittänyt 12.4.2013 — Anonima Petroli Italiana SpA (API) v. Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti ja Ministero dello Sviluppo Economico

text:
               20.7.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 207/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italia) on esittänyt 12.4.2013 — Anonima Petroli Italiana SpA (API) v. Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti ja Ministero dello Sviluppo Economico
   (Asia C-184/13)
   2013/C 207/09
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Anonima Petroli Italiana SpA (API)

      Vastapuolet: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti ja Ministero dello Sviluppo Economico

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko — ja jos on, niin missä määrin — SEU 4 artiklan 3 kohdassa, SEUT 101 artiklassa sekä SEUT 49, SEUT 56 ja SEUT 96 artiklassa tarkoitettu kilpailuvapauden, yritysten vapaan liikkuvuuden, sijoittautumisvapauden ja palvelujen tarjoamisen vapauden suoja esteenä sellaisille unionin jäsenvaltioiden kansallisille säännöksille, joissa asetetaan vähimmäistoimintakustannukset maantiekuljetusten alalle ja määritetään näin ulkopuolelta yksi palvelun vastikkeen ja siten sopimushinnan osatekijä?

               2)

               Voidaanko — ja millaisin edellytyksin — tieliikenneturvallisuutta koskevan yleisen edun turvaamiseen liittyvillä tarpeilla oikeuttaa mainittujen periaatteiden rajoituksia, ja voiko asetuksen nro 112/2008 83 bis §:n mukainen vähimmäistoimintakustannusten määrittäminen olla tällaisesta toiminnallisesta näkökulmasta katsottuna perusteltua?

               3)

               Voidaanko vähimmäistoimintakustannusten määrittäminen edellä mainitusta näkökulmasta katsottuna jättää asianomaisten toimijaryhmien välisten vapaaehtoisten yleissopimusten varaan ja toissijaisesti sellaisten elinten tehtäväksi, joiden kokoonpanolle on ominaista se, että niissä ovat vahvasti edustettuina alan yksityisiä taloudellisia toimijoita edustavat tahot, kun lainsäädäntötasolla säädettyjä perusteita ei ole?


title: Asian C-49/03 poistaminen rekisteristä

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/34

         Asian C-49/03 poistaminen rekisteristä (1)

   (2004/C 118/66)
   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26.3.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-49/03 (Cour d'appel de Rennesin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Alain Rousseau vastaan Association Comité économique régional fruits et légumes de Bretagne (CERAFEL).

      (1)  EUVL C 70, 22.3.2003.


title: Asia C-412/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 10.4.2008 (Oberlandesgericht Stuttgartin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Annelore Hamilton v. Volksbank Filder eG (Kuluttajansuoja — Muualla kuin elinkeinonharjoittajan toimitiloissa neuvotellut sopimukset — Direktiivi 85/577/ETY — 4 artiklan ensimmäinen kohta ja 5 artiklan 1 kohta — Pitkäaikaiset luottosopimukset — Peruuttamisoikeus)

text:
               24.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 128/11

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 10.4.2008 (Oberlandesgericht Stuttgartin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Annelore Hamilton v. Volksbank Filder eG
   (Asia C-412/06) (1)

   (Kuluttajansuoja - Muualla kuin elinkeinonharjoittajan toimitiloissa neuvotellut sopimukset - Direktiivi 85/577/ETY - 4 artiklan ensimmäinen kohta ja 5 artiklan 1 kohta - Pitkäaikaiset luottosopimukset - Peruuttamisoikeus)
   (2008/C 128/16)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Oberlandesgericht Stuttgart
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Annelore Hamilton

      Vastaaja: Volksbank Filder eG
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Oberlandesgericht Stuttgart — Muualla kuin elinkeinonharjoittajan toimitiloissa neuvoteltuja sopimuksia koskevasta kuluttajansuojasta 20.12.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/577/ETY (EYVL L 372, s. 31) 4 ja 5 artiklan tulkinta — Muualla kuin elinkeinonharjoittajan toimitiloissa kiinteistörahasto-osuuksien rahoittamista varten neuvotellun luottosopimuksen peruttaminen — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan kuukauden määräaikaa sovelletaan sellaisen asiakkaan peruuttamisoikeuteen, jolle peruuttamisoikeudesta ei ole ilmoitettu, siten, että tämä määräaika alkaa siitä, kun kummatkin sopijapuolet ovat suorittaneet kaikki sopimuksen mukaiset suorituksensa
   Tuomiolauselma
   Muualla kuin elinkeinonharjoittajan toimitiloissa neuvoteltuja sopimuksia koskevasta kuluttajansuojasta 20.12.1985 annettua neuvoston direktiiviä 85/577/ETY on tulkittava siten, että siinä ei estetä kansallista lainsäätäjää säätämästä, että tämän direktiivin 5 artiklan 1 kohdalla käyttöön otettua peruuttamisoikeutta voidaan käyttää enintään yhden kuukauden kuluessa siitä lukien, kun sopijapuolet ovat suorittaneet kaikki pitkäaikaisen luottosopimuksen mukaiset suorituksensa silloin, kun kuluttaja on saanut virheellisen tiedon kyseisen oikeuden käyttämistä koskevista yksityiskohtaisista säännöistä.

      (1)  EUVL C 310, 16.12.2006.


title: Asia C-385/00: Hoge Raad der Nederlandenin 18.10.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa F. W. L. de Groot vastaan Inspecteur van de Belastingdienst Particulieren/Ondernemingen te Haarlem

text:
C 372/6                 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       23.12.2000
Hoge Raad der Nederlandenin 18.10.2000 tekemällään                     Onko pääoman hankinnassa kannettavista välillisistä veroista
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                     annetun direktiivin 69/335/ETY (1) 4 artiklan kanssa yhteenso-
F. W. L. de Groot vastaan Inspecteur van de Belasting-                 veltuvaa se, että pääoman hankintaveroa kannetaan yhtiön
      dienst Particulieren/Ondernemingen te Haarlem                    osakkaan yhtiölleen myöntämästä korottomasta lainasta sil-
                                                                       loin, kun yhtiön ja osakkaan välillä oli lainan myöntämisaikaan
                                                                       voimassa voittojen ja tappioiden siirtämistä koskeva sopimus?
                         (Asia C-385/00)
                         (2000/C 372/10)                               (1) EYVL L 249, 3.10.1969, s. 25.
Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 18.10.2000 tekemäl-
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
kirjaamoon 20.10.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimel-
ta asiassa F. W. L. de Groot vastaan Inspecteur van de
Belastingdienst Particulieren/Ondernemingen te Haarlem en-
nakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
                                                                       Tribunale di Trenton – Sezione civile – 20.10.2000 teke-
1.    Onko sellainen kaksinkertaisen verotuksen välttämisjär-          mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
      jestelmä, jossa jäsenvaltiossa asuva henkilö, joka on            asiassa Distillerie F.lli Cipriani SpA vastaan Ministero
      saanut tiettynä vuonna tuloja (myös) toisessa jäsenval-                                      delle Finanze
      tiossa siellä tekemästään työstä, josta häntä on verotettu
      tässä toisessa jäsenvaltiossa ottamatta verotuksessa huo-                                  (Asia C-395/00)
      mioon työntekijän henkilökohtaista tilannetta ja perhe-
      suhteita, menettää asuinvaltiossaan suhteellisen osuuden
      hänen verosta vapaita määriään ja henkilökohtaisia vero-                                   (2000/C 372/12)
      tukseen liittyviä myönnytyksiään koskevista eduista, EY:n
      perustamissopimuksen 48 artiklan (josta on muutettuna            Tribunale di Trento – Sezione civile – on pyytänyt 20.10.2000
      tullut EY 39 artikla) ja neuvoston asetuksen                     tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
      N:o 1612/68 (1) 7 artiklan vastainen?                            mioistuimen kirjaamoon 26.10.2000, Euroopan yhteisöjen
                                                                       tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Distillerie F.lli Ci-
2.    Jos ensimmäiseen kysymykseen annetaan myönteinen                 priani SpA vastaan Ministero delle Finanze seuraaviin kysy-
      vastaus, seuraako yhteisön oikeudesta sitten joitakin            myksiin:
      erityisiä vaatimuksia sen tavan osalta, jolla kyseisen
      työntekijän henkilökohtainen tilanne ja perhesuhteet on          1.    Onko valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä
      otettava huomioon asuinvaltiossa?                                      järjestelmästä sekä näiden tuotteiden hallussapidosta,
                                                                             liikkumisesta ja valvonnasta 25 päivänä helmikuuta 1992
                                                                             annettua neuvoston direktiiviä 92/12 ETY (1) tulkittava
(1) EYVL 1968, L 257, s. 2.
                                                                             siten, että silloin kun tämän direktiivin 4 artiklan c koh-
                                                                             dassa tarkoitetun väliaikaisen valmisteverottomuuden jär-
                                                                             jestelmässä liikkuvat, vientiin yhden tai useamman jäsen-
                                                                             valtion kautta tarkoitetut tuotteet eivät ole tulleet määrä-
                                                                             paikkaansa eikä ole voitu vahvistaa paikkaa, jossa sääntö-
                                                                             jenvastaisuus tai rikkomus on tapahtunut, lähtöjäsen-
                                                                             valtio voi kantaa valmisteverot ainoastaan, jos maksuva-
                                                                             kuuden antaneella henkilöllä on ollut mahdollisuus ly-
Bundesfinanzhofin 9.8.2000 tekemällään päätöksellä esit-                     hyessä ajassa saada tietää siitä, ettei väliaikaisen järjestel-
tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Finanzamt Hanno-                          män soveltamista ole lopetettu, ja se on kyennyt tuottei-
ver-Nord vastaan Norddeutsche Gesellschaft zur Beratung                      den lähettämisestä alkaneessa neljän kuukauden määrä-
und Durchführung von Entsorgungsaufgaben bei Kern-                           ajassa esittämään riittävän näytön toimenpiteen
                       kraftswerken mbH                                      sääntöjenmukaisuudesta tai paikasta, jossa sääntöjenvas-
                                                                             taisuus tai rikkomus on todellisuudessa tapahtunut?
                         (Asia C-392/00)                               2.    Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi,
                                                                             päteekö sama tulkinta samanlaisessa tilanteessa, vaikka
                         (2000/C 372/11)                                     lähtöjäsenvaltio on sama kuin jäsenvaltio, jossa sääntöjen-
                                                                             vastaisuuden tai rikkomuksen on todettu tapahtuneen, vai
                                                                             onko tässä tapauksessa kuitenkin sovellettava direktiivin
Bundesfinanzhof on pyytänyt 9.8.2000 tekemällään päätöksel-                  20 artiklan 2 kohdassa säädettyä olettamusta? Jos tätä
lä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 25.10.2000,                  olettamusta on sovellettava, voidaanko hyväksyä näyttö
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-                 toimenpiteen sääntöjenmukaisuudesta tai paikasta, jassa
sa Finanzamt Hannover-Nord vastaan Norddeutsche Gesell-                      sääntöjenvastaisuus tai rikkomus on todellisuudessa ta-
schaft zur Beratung und Durchführung von Entsorgungsaufga-                   pahtunut, ja onko tämä näyttö esitettävä 20 artiklan
ben bei Kernkraftswerken mbH seuraavaan kysymykseen:                         3 kohdassa säädetyssä määräajassa?


title: Asia T-686/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.2.2017 – Marcas Costa Brava v. EUIPO – Excellent Brands JMI (Cremcaffé by Julius Meinl) (Euroopan unionin tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin Cremcaffé by Julius Meinl rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aikaisempi EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki café crem — Suhteellinen hylkäysperuste — Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallisen käytön puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 kohta)

text:
               13.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/26

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.2.2017 – Marcas Costa Brava v. EUIPO – Excellent Brands JMI (Cremcaffé by Julius Meinl)
   (Asia T-686/15) (1)

   ((Euroopan unionin tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin Cremcaffé by Julius Meinl rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisempi EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki café crem - Suhteellinen hylkäysperuste - Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallisen käytön puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 kohta))
   (2017/C 078/35)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Marcas Costa Brava, SL (Sils, Espanja) (edustajat: asianajajat E. Manresa Medina ja J. Manresa Medina)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: M. Fischer)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Excellent Brands JMI Ltd (Baar, Sveitsi) (edustaja: asianajaja D. Majer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 29.9.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 2517/2014-5), joka koskee Marcas Costa Brava SL:n ja Excellent Brands JMI Ltd:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Marcas Costa Brava, SL, velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 48, 8.2.2016.


title: Asia T-290/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 11.12.2006 — Weber v. komissio (Oikeus tutustua yhteisön toimielinten asiakirjoihin — Kieltäytyminen — Kannekirjelmä — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen — Asiassa ei anneta tuomiota)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/42

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 11.12.2006 — Weber v. komissio
   (Asia T-290/05) (1)

   (Oikeus tutustua yhteisön toimielinten asiakirjoihin - Kieltäytyminen - Kannekirjelmä - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen - Asiassa ei anneta tuomiota)
   (2006/C 331/93)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Friedrich Weber (Köln, Saksa) (edustaja: asianajaja W. Declair)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: P. Costa de Oliveira ja C. Ladenburger)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne komission pääsihteerin 27.5.2005 tekemästä päätöksestä, jolla hylättiin kantajan pyyntö saada tutustua ”kilpailun” pääosaston Saksan liittotasavallalle osoittamaan kirjeeseen, joka koskee valtiontukimenettelyä.
   Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään selvästi perusteettomana.

               2)

               Kantaja velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä komission oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 257, 15.10.2005.


title: Asia F-58/08: Kanne 19.6.2008 — Avogadri ym. v. komissio

text:
               15.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/74

         Kanne 19.6.2008 — Avogadri ym. v. komissio
   (Asia F-58/08)
   (2008/C 209/137)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantajat: Chiara Avogadri (Bryssel, Belgia) ym. (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Oikeusriidan kohde ja kuvaus
   Niiden päätösten kumoaminen, joilla säädettiin kantajien palvelukseen ottamista sopimussuhteisena toimihenkilönä tai väliaikaisina toimihenkilöinä koskevista ehdoista siltä osin kuin kyseisillä päätöksillä sopimuksen voimassaoloaika tai sopimuksen jatkamisen voimassaoloaika säädetään määräaikaiseksi.
   Vaatimukset

               —

               On kumottava ne päätökset, joilla säädettiin kantajien palvelukseen ottamista koskevista ehdoista siltä osin kuin kyseisillä päätöksillä sopimuksen voimassaoloaika tai sopimuksen jatkamisen voimassaoloaika säädetään määräaikaiseksi

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-119/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Wedding (Saksa) on esittänyt 14.3.2013 — eco cosmetics GmbH & Co. KG v. Virginie Laetitia Barbara Dupuy

text:
               8.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 164/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Wedding (Saksa) on esittänyt 14.3.2013 — eco cosmetics GmbH & Co. KG v. Virginie Laetitia Barbara Dupuy
   (Asia C-119/13)
   2013/C 164/14
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Amtsgericht Wedding

      Pääasian asianosaiset

      Hakija: eco cosmetics GmbH & Co. KG

      Vastapuoli: Virginie Laetitia Barbara Dupuy

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko eurooppalaisen maksamismääräysmenettelyn käyttöönotosta 12.12.2006 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston asetusta (EY) N:o 1896/2006 (1) tulkittava siten, että vastapuoli voi tehdä hakemuksen eurooppalaisen maksamismääräyksen uudelleen tutkimisesta myös silloin, kun maksamismääräystä ei ole annettu hänelle tiedoksi tai sitä ei ole annettu tiedoksi pätevästi? Voidaanko tällöin ottaa huomioon erityisesti asetuksen N:o 1896/2006 20 artiklan 1 kohta tai 20 artiklan 2 kohta?

               2)

               Siinä tapauksessa, että ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
               Onko vastapuolen otettava uudelleen tutkimista koskevan hakemuksen osalta huomioon aikarajat siinä tapauksessa, että maksamismääräystä ei ole annettu hänelle tiedoksi tai sitä ei ole annettu hänelle tiedoksi pätevästi? Onko tällöin otettava erityisesti huomioon asetuksen N:o 1896/2006 20 artiklan 3 kohta?

               3)

               Edelleen siinä tapauksessa, että ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
               Mitä prosessuaalisia seurauksia on siinä tapauksessa, että uudelleen tutkimista koskeva hakemus menestyy; voidaanko tällöin ottaa erityisesti huomioon vastaavasti asetuksen N:o 1896/2006 20 artiklan 3 kohta tai 17 artiklan 1 kohta?

      (1)  EUVL L 399, s. 1.


title: Asia T-393/05: Kanne  17.10.2005  — Pickering v. komissio

text:
               14.1.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 10/27

         Kanne 17.10.2005 — Pickering v. komissio
   (Asia T-393/05)
   (2006/C 10/53)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Stephen Pickering (La Hulpe, Belgia) (edustaja: asianajaja N. Lhoëst)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               kantajan joulukuun 2004, tammikuun 2005 ja helmikuun 2005 palkkakuitit sekä sitä seuraavat palkkakuitit on kumottava siltä osin kuin niissä sovelletaan Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen muuttamisesta 22.3.2004 annetun asetuksen N:o 723/2004 sekä uudet korjauskertoimet vahvistavan asetuksen N:o 856/2004 ja niiden mukauttamisesta annetun asetuksen N:o 31/2005 laittomia säännöksiä,

               —

               nimittävän viranomaisen (AIPN) 4.7.2005 tekemä päätös, jolla kantajan valitus (R/299/05) hylättiin, on kumottava siltä osin kuin on tarpeen,

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, joka on komission virkamies, on kotoisin Yhdistyneestä kuningaskunnasta. Kantaja käytti säännöllisesti hyväkseen mahdollisuutta siirtää osan palkastaan lähtömaahan ennen henkilöstösääntöjä muuttavan asetuksen N:o 723/2004 (1) voimaantuloa. Voimassa olevien sääntöjen mukaan siirretty osuus korotettiin ”korjauskertoimen” soveltamisesta johtuvalla määrällä, jonka oli tarkoitus heijastaa elinkustannusten eroja asemapaikan ja lähtöpaikkakunnan välillä.
   Uusissa henkilöstösäännöissä tällaisille siirroille asetetaan tiukat ehdot, toisin kuin ennen. Sovellettava korjauskerroin ei sitä paitsi ole enää yhtä suuri kuin se korjauskerroin, jota sovelletaan niiden virkamiesten palkkaan, joiden asemapaikka on siirtojen maassa. Viimeksi mainittujen korjauskerroin lasketaan pääkaupungin elinkustannusten perusteella, kun taas siirtoihin sovellettava korjauskerroin lasketaan sen maan, johon siirto tehdään, keskimääräisten elinkustannusten perusteella. Uusissa säännöksissä luovutaan korjauskertoimen soveltamisesta eläkkeisiin.
   Kanteensa tueksi — sikäli kuin se on kohdistettu sitä järjestelmää vastaan, jonka mukaisesti palkka siirretään lähtömaahan — kantaja vetoaa asetuksen N:o 723/2004 lainvastaisuuteen ja väittää ensiksi, että kyseisen asetuksen perustelut ovat virheelliset. Kantaja väittää seuraavaksi, että yhdenvertaisen kohtelun periaatetta on rikottu sikäli kuin uusi järjestelmä mahdollistaa eri korjauskertoimen soveltamisen niihin virkamiehiin, jotka työskentelevät maassa, johon siirto tehdään. Kantaja väittää myös, että kyseessä on perustellun luottamuksen, saavutettujen oikeuksien ja oikeusvarmuuden sekä huolenpitovelvollisuuden rikkominen.
   Eläkejärjestelmän osalta — edellä mainittujen kolmen perusteen lisäksi — kantaja väittää, että kyseessä on vanhojen virkamiesten sijoittautumisvapauden rikkominen sikäli kuin järjestelmä suosii näiden sijoittautumista virkatehtävien loputtua maahan, jossa elinkustannukset ovat pienemmät.

      (1)  Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja yhteisöjen muuta henkilöstöä koskevien palvelussuhteen ehtojen muuttamisesta 22 päivänä maaliskuuta 2004 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 723/2004, EUVL L 124, 27.4.2004, s. 1


title: Asia T-126/11 P: Valitus, jonka Luigi Marcuccio on tehnyt 3.3.2011 virkamiestuomioistuimen asiassa F-1/10, Marcuccio v. komissio, 14.12.2010 antamasta tuomiosta

text:
               16.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 120/17

         Valitus, jonka Luigi Marcuccio on tehnyt 3.3.2011 virkamiestuomioistuimen asiassa F-1/10, Marcuccio v. komissio, 14.12.2010 antamasta tuomiosta
   (Asia T-126/11 P)
   2011/C 120/39
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin yleisen tuomioistuimen on

               —

               joka tapauksessa kumottava valituksen kohteena oleva tuomio, koska ensimmäisenä oikeusasteena asiaa käsitellyt tuomioistuin (a) katsoi, ettei eräitä vaatimuksia (jäljempänä alkuperäiset vaatimukset), jotka valittaja on esittänyt ensimmäisessä oikeusasteessa (jäljempänä ensimmäinen oikeusaste), voida ottaa tutkittaviksi, (b) hylkäsi osan alkuperäisistä vaatimuksista katsoen, että ne ovat välittömässä yhteydessä vaatimuksiin, jotka jätettiin tutkimatta, ja (c) velvoitti valittajan maksamaan hänelle ensimmäisenä oikeusasteena asiaa käsitelleessä tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut

               —

               todettava, että kaikki alkuperäiset vaatimukset voidaan ottaa kokonaisuudessaan ja poikkeuksitta tutkittaviksi

               —

               ensisijaisesti hyväksyttävä kokonaisuudessaan ja poikkeuksitta alkuperäiset vaatimukset, jotka ensimmäisenä oikeusasteena asiaa käsitellyt tuomioistuin jätti tutkimatta tai hylkäsi, siten, että tuomioistuin hyväksyy alkuperäiset vaatimukset, jotka on katsottava nimenomaisesti mainituiksi tässä valituksessa kaikkien oikeudellisten vaikutusten saamiseksi, valituksen kohteena olevalla tuomiolla — siltä osin kuin sitä ei kumota — ja tämän valitusasian ratkaisemiseksi annetulla tuomiolla

               —

               velvoitettava vastapuoli korvaamaan asian käsittelystä virkamiestuomioistuimessa jo aiheutuneet ja valituksen käsittelystä unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuvat oikeudenkäyntikulut ja asianajokulut

               —

               toissijaisesti palautettava asia virkamiestuomioistuimeen käsiteltäväksi eri kokoonpanossa uuden ratkaisun saamiseksi niiden alkuperäisten vaatimusten osalta, jotka ensimmäisenä oikeusasteena asiaa käsitellyt tuomioistuin on lainvastaisesti jättänyt tutkimatta, sekä niiden alkuperäisten vaatimusten osalta, jotka tuomioistuin on hylännyt lainvastaisesti.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksen kohteena on 14.12.2010 annettu virkamiestuomioistuimen tuomio. Tuomiolla hylättiin osittain kanne, jolla vaadittiin kumottavaksi päätös, jolla kieltäydyttiin maksamasta tiettyjen sairauskulujen tavanomaista korvausosuutta ja samoja sairauskuluja koskevaa lisäkorvausta eli 100 prosentin suuruista korvausta ja jolla vaadittiin komissiota maksamaan valittajalle tietty summa valittajalle aiheutuneista sairauskuluista.
   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa kolmeen valitusperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen valitusperuste koskee valituksen kohteena olevan tuomion sisältämien sellaisten lausumien lainvastaisuutta, jotka liittyvät ”riidan kohteeseen” ja ”tutkittavaksi ottamisen edellytyksiä koskeviin komission väitteisiin”.

               2)

               Toinen valitusperuste koskee Euroopan unionin henkilöstösääntöjen 90 ja 91 artiklan virheellistä, väärää ja kohtuutonta tulkintaa ja soveltamista sekä asiaa koskevan oikeuskäytännön huomiotta jättämisen perustelemattomuutta ja epäloogisuutta.

               3)

               Kolmas valitusperuste koskee perustelujen täydellistä puuttumista muun muassa siitä syystä, että asianmukaisen tutkimuksen tekeminen on laiminlyöty ja tosiseikat ja alkuperäiset vaatimukset on otettu huomioon vääristyneellä tavalla.


title: Asia C-335/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sø- og Handelsretten (Tanska) on esittänyt 1.7.2011 — HK Danmark Jette Ringin valtuuttamana v. Dansk almennyttigt Boligselskab DAB

text:
               10.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/31

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sø- og Handelsretten (Tanska) on esittänyt 1.7.2011 — HK Danmark Jette Ringin valtuuttamana v. Dansk almennyttigt Boligselskab DAB
   (Asia C-335/11)
   2011/C 269/61
   Oikeudenkäyntikieli: tanska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Sø- og Handelsretten

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: HK Danmark Jette Ringin valtuuttamana

      Vastaaja: Dansk almennyttigt Boligselskab DAB

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

                           a)

                           Kuuluuko henkilö, joka fyysisten, henkisten tai psyykkisten vaurioiden takia ei pysty tai pystyy vain rajoitetusti hoitamaan työtehtäviään yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-13/05, (1) Chacón Navas, 11.7.2006 antaman tuomion 45 kohdassa mainitun pitkäaikaisuuden vaatimuksen täyttävänä ajanjaksona, direktiivissä tarkoitetun vammaisuuden käsitteen piiriin?

                           b)

                           Voiko lääkärin diagnosoimasta parantumattomasta sairaudesta aiheutuva tila kuulua direktiivissä tarkoitetun vammaisuuden käsitteen piiriin?

                           c)

                           Voiko lääkärin diagnosoimasta väliaikaisesta sairaudesta aiheutuva tila kuulua direktiivissä tarkoitetun vammaisuuden käsitteen piiriin?

               2)

               Onko pysyvä toiminnanvajavuus, joka ei edellytä erityisten apuvälineiden tai vastaavien käyttöä vaan ilmenee ainoastaan tai lähinnä siten, että toiminnanvajavuudesta kärsivä henkilö ei kykene työskentelemään kokopäiväisesti, katsottava vammaksi siinä merkityksessä kuin tätä ilmaisua on käytetty neuvoston direktiivissä 2000/78/EY? (2)

               3)

               Kuuluuko työajan lyhennys neuvoston direktiivin 2000/78/EY 5 artiklassa tarkoitettujen toimenpiteiden joukkoon?

               4)

               Onko neuvoston direktiivi 2000/78/EY esteenä sellaisen kansallisen lainsäädännön soveltamiselle, jonka perusteella työnantajalla on oikeus irtisanoa työntekijä lyhennetyllä irtisanomisajalla työntekijän nautittua sairausajan palkkaa kaikkiaan 120 päivältä kahdentoista peräkkäisen kuukauden aikana, jos työntekijää voidaan pitää vammaisena direktiivissä tarkoitetussa merkityksessä, kun

                           a)

                           poissaolot johtuvat vammasta
                           tai

                           b)

                           poissaolot johtuvat siitä, että työnantaja ei ole toteuttanut toimenpiteitä, jotka konkreettinen tarve huomioon ottaen palvelevat sitä tarkoitusta, että vammaisella henkilöllä on mahdollisuus hoitaa työtehtävänsä?

      (1)  Tuomio 11.7.2006, s. I-6467.

      (2)  EYVL L 303, s. 16.


title: Asia T-60/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.5.2012 — Kraft Foods Global Brands v. SMHV — fenaco (SUISSE PREMIUM) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin SUISSE PREMIUM rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki Premium — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaran puuttuminen — Väitteen hylkääminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               7.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 200/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.5.2012 — Kraft Foods Global Brands v. SMHV — fenaco (SUISSE PREMIUM)
   (Asia T-60/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin SUISSE PREMIUM rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki Premium - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaran puuttuminen - Väitteen hylkääminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2012/C 200/29
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Kraft Foods Global Brands LLC (Northfield, Illinois, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja M. de Justo Bailey)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: R. Manea)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: fenaco Genossenschaft (Bern, Sveitsi) (edustaja: asianajaja P. Koch Moreno)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 11.11.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 522/2010-1), joka koskee Kraft Foods Global Brands LLC:n ja fenaco Genossenschaftin välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kraft Foods Global Brands LLC velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 103, 2.4.2011.


title: Asia T-250/06 P: Valitus, jonka Ott ym. on tehnyt 11.9.2006 virkamiestuomioistuimen asiassa F-87/05, Ott ym. v. komissio, 30.6.2006 antamasta määräyksestä

text:
               18.11.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/38

         Valitus, jonka Ott ym. on tehnyt 11.9.2006 virkamiestuomioistuimen asiassa F-87/05, Ott ym. v. komissio, 30.6.2006 antamasta määräyksestä
   (Asia T-250/06 P)
   (2006/C 281/66)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Valittaja: Martial Ott (Oberanven, Luxemburg), Fernando Lopez Tola (Luxemburg, Luxemburg) ja Francis Weiler (Itzig, Luxemburg) (edustaja: asianajaja F. Frabetti)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Virkamiestuomioistuimen asiassa F-87/05 30.6.2006 antama määräys on kumottava.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan kulut ja palkkiot.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittajat väittävät valituksessaan, että virkamiestuomioistuin syyllistyi virheelliseen menettelyyn hylätessään kanteen selvästi perusteettomana Weilerin osalta. Lisäksi valittajat väittävät, että virkamiestuomioistuin syyllistyi virheelliseen menettelyyn tutkiessaan kanneperusteita, jotka koskevat Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 45 artiklan rikkomista, 45 artiklan yleisten täytäntöönpanosääntöjen rikkomista, syrjintäkiellon periaatteen loukkaamista ja sitä, että kyseessä on ilmeinen arviointivirhe.


title: Asia T-296/07: Kanne 6.8.2007 — Korsch v. SMHV (PharmaCheck)

text:
               6.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/20

         Kanne 6.8.2007 — Korsch v. SMHV (PharmaCheck)
   (Asia T-296/07)
   (2007/C 235/37)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Korsch AG (Berliini, Saksa) (edustaja: asianajaja J. Grzam)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 5.6.2007 tekemä päätös (asia R 358/2007-4), joka koskee sanamerkin ”PharmaCheck” rekisteröimiseksi tehtyä hakemusta N:o 5 310 2214, on kumottava

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”PharmaCheck” luokkaan 9 kuuluvia tavaroita varten (hakemus N:o 5 310 214)

      Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa on rikottu

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).


title: Asia T-162/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.5.2015 – Niki Luftfahrt v. komissio (Kilpailu — Yrityskeskittymät — Lentoliikenne — Päätös, jolla todetaan yrityskeskittymä yhteismarkkinoille soveltuvaksi — Toimella kilpailuun olevien vaikutusten arviointi — Sitoumukset)

text:
               29.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/24

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.5.2015 – Niki Luftfahrt v. komissio
   (Asia T-162/10) (1)

   ((Kilpailu - Yrityskeskittymät - Lentoliikenne - Päätös, jolla todetaan yrityskeskittymä yhteismarkkinoille soveltuvaksi - Toimella kilpailuun olevien vaikutusten arviointi - Sitoumukset))
   (2015/C 213/44)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Niki Luftfahrt GmbH (Wien, Itävalta) (edustaja: asianajajat H. Asenbauer ja A. Habeler)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi S. Noë, R. Sauer ja N. von Lingen, sitten S. Noë, R. Sauer ja H. Leupold)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Itävallan tasavalta (asiamiehet: aluksi C. Pesendorfer, E. Riedl ja A. Posch, sitten C. Pesendorfer ja M. Klamert), Deutsche Lufthansa AG (Köln, Saksa) (edustajat: aluksi asianajajat S. Völcker ja A. Israel, sitten asianajajat S. Völcker ja J. Orologas) ja Österreichische Industrieholding AG (Wien) (edustajat: asianajajat H. Kristoferitsch, P. Lewisch ja B. Kofler-Senoner)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse keskittymän julistamisesta yhteismarkkinoille ja ETA-sopimuksen toimintaan soveltuvaksi (asia COMP/M.5440 – Lufthansa/Austrian Airlines) 28.8.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009) 6690 kumoamista koskevasta vaatimuksesta.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Niki Luftfahrt GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle, Österreichische Industrieholding AG:lle ja Deutsche Lufthansa AG:lle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Itävallan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 161, 19.6.2010.


title: Asia C-345/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 10.3.2009 (Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreichin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Gottfried Heinrich (EY 254 artiklan 2 kohta — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — 2 artiklan 3 kohta — Asetus (EY) N:o 622/2003 — Ilmailun turvaaminen — Liite — Ilma-aluksessa kiellettyjen esineiden luettelo — Julkaisematta jättäminen — Sitovuus)

text:
               16.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/2

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 10.3.2009 (Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreichin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Gottfried Heinrich
   (Asia C-345/06) (1)

   (EY 254 artiklan 2 kohta - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - 2 artiklan 3 kohta - Asetus (EY) N:o 622/2003 - Ilmailun turvaaminen - Liite - Ilma-aluksessa kiellettyjen esineiden luettelo - Julkaisematta jättäminen - Sitovuus)
   2009/C 113/02
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Gottfried Heinrich

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich — EY 254 artiklan 2 kohdan ja Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43) 2 artiklan 3 kohdan tulkinta — Toimenpiteistä ilmailun turvaamista koskevien yhteisten perusvaatimusten täytäntöönpanemiseksi 4.4.2003 annetun komission asetuksen (EY) N:o 622/2003 (EUVL L 89, s. 9) pätevyys — Asetuksen sellaisen liitteen julkaisematta jättäminen, jossa säädetään ilmailuturvallisuuden osalta sovellettavista yksityiskohtaisista toimenpiteistä ja muun muassa luettelosta sellaisista kielletyistä esineistä, joita ei saa kuljettaa ilma-alukseen

      Tuomiolauselma

   Toimenpiteistä ilmailun turvaamista koskevien yhteisten perusvaatimusten täytäntöönpanemiseksi 4.4.2003 annetun komission asetuksen (EY) N:o 622/2003, sellaisena kuin se on muutettuna 15.1.2004 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 68/2004, liite, jota ei ole julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä, ei ole sitova siltä osin kuin sillä on tarkoitus asettaa yksityisille velvoitteita.

      (1)  EUVL C 281, 18.11.2006.


title: Asia C-151/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 24.3.2017 – The Queen, Swedish Match AB:n hakemuksesta v. Secretary of State for Health

text:
               22.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 161/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 24.3.2017 – The Queen, Swedish Match AB:n hakemuksesta v. Secretary of State for Health
   (Asia C-151/17)
   (2017/C 161/19)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: The Queen, Swedish Match AB:n hakemuksesta

      Vastaaja: Secretary of State for Health

      Muu osapuoli: New Nicotine Alliance

      Ennakkoratkaisukysymys

   Ovatko direktiivin 2014/40/EU (1) 1 artiklan c alakohta ja 17 artikla pätemättömiä seuraavista syistä:

               I

               unionin yleisen syrjintäkiellon periaatteen loukkaaminen

               II

               unionin yleisen suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen

               III

               SEU 5 artiklan 3 kohdan rikkominen ja unionin toissijaisuusperiaatteen loukkaaminen

               IV

               Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 296 artiklan 2 kohdan rikkominen

               V

               SEUT 34 ja SEUT 35 artiklan rikkominen

               VI

               unionin perusoikeuskirjan 1, 7 ja 35 artiklan rikkominen?

      (1)  Tupakkatuotteiden ja vastaavien tuotteiden valmistamista, esittämistapaa ja myyntiä koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä sekä direktiivin 2001/37/EY kumoamisesta 3.4.2014 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2014/40/EU (EUVL 2014, L 127, s. 1).


title: Asia F-4/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 13.9.2011 — Nastvogel v. komissio (Henkilöstö — Arviointi — Arviointikertomukset — Arviointikertomuksia käsittelevän komitean lausunto — Analyyttisten arviointien alentaminen — Arvioitavan ja arvioinnin suorittajan välinen vuoropuhelu — Hierarkkisesti eri tasolla olevien esimiesten kuuleminen — Ylemmän arvioijan tiedot arvioinnin kohteena olevasta työstä — Perustelut — Sairauslomien huomioon ottaminen)

text:
               10.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 362/22

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 13.9.2011 — Nastvogel v. komissio
   (Asia F-4/10) (1)

   (Henkilöstö - Arviointi - Arviointikertomukset - Arviointikertomuksia käsittelevän komitean lausunto - Analyyttisten arviointien alentaminen - Arvioitavan ja arvioinnin suorittajan välinen vuoropuhelu - Hierarkkisesti eri tasolla olevien esimiesten kuuleminen - Ylemmän arvioijan tiedot arvioinnin kohteena olevasta työstä - Perustelut - Sairauslomien huomioon ottaminen)
   2011/C 362/36
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Nastvogel (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

      Vastaaja: Neuvosto (asiamiehet: M. Vitsentzatos ja K. Zieleśkiewicz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus sen päätöksen kumoamiseksi, jolla kantajaa koskeva arviointikertomus ajanjaksolta 1.7.2006–31.12.2007 oli vahvistettu.

      Tuomiolauselma

               1)

               Nastvogelia koskeva arviointikertomus ajanjaksolta 1.7.2006–31.12.2007 kumotaaan.

               2)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 63, 13.3.2010, s. 54.


title: Asia C-680/11: Unionin tuomioistuimen yhdeksännen jaoston puheenjohtajan määräys 14.11.2012 (Upper Tribunalin (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Anita Chieza v. Secretary of State for Work and Pensions

text:
               13.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/18

         Unionin tuomioistuimen yhdeksännen jaoston puheenjohtajan määräys 14.11.2012 (Upper Tribunalin (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Anita Chieza v. Secretary of State for Work and Pensions
   (Asia C-680/11) (1)

   2013/C 108/42
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Unionin tuomioistuimen yhdeksännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 65, 3.3.2012.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 24 päivänä heinäkuuta 2003 asiassa C-44/03 (Bezirksgericht Dornbirnin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Helmut Horn vastaan Karl Schelling

text:
               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/16

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS

   (ensimmäinen jaosto)
   24 päivänä heinäkuuta 2003
   asiassa C-44/03 (Bezirksgericht Dornbirnin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Helmut Horn vastaan Karl Schelling (1)

   (Yhteisön oikeuden periaatteet - Jäsenvaltioille asetetut poliittiset seuraamukset)
   (2004/C 94/32)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-44/03, jonka (Itävalta) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Helmut Horn vastaan Karl Schelling ennakkoratkaisun yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomari A. Rosas, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on 24.7.2003 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
   Bezirksgericht Dornbirn

      (1)  EYVL C 47, 21.2.2004.


title: Asia C-295/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado Contencioso-Administrativo nro 4 de Murcia (Espanja) on esittänyt 25.5.2016 – Europamur Alimentación S.A. v. Dirección General de Consumo, Comercio y Artesanía de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia

text:
               22.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 305/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado Contencioso-Administrativo nro 4 de Murcia (Espanja) on esittänyt 25.5.2016 – Europamur Alimentación S.A. v. Dirección General de Consumo, Comercio y Artesanía de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia
   (Asia C-295/16)
   (2016/C 305/21)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado Contencioso-Administrativo nro 4 de Murcia

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Europamur Alimentación S.A.

      Vastaaja: Dirección General de Consumo, Comercio y Artesanía de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko sopimattomista kaupallisista menettelyistä annettua direktiiviä 2005/29/EY (1) tulkittava siten, että se on esteenä vähittäiskaupan sääntelystä 15.1.1996 annetun lain nro 7/1996 14 §:n kaltaiselle kansalliselle säännökselle, joka on kyseistä direktiiviä tiukempi, koska sillä lähtökohtaisesti kielletään tappiollinen myynti – myös tukkukaupan osalta – sillä perusteella, että tällaista menettelyä pidetään hallinnollisena rikkomuksena, ja määrätään siitä seuraamus, kun otetaan huomioon, että Espanjan laissa pyritään markkinoiden järjestämisen lisäksi suojelemaan kuluttajien etuja?

               2)

               Onko direktiiviä 2005/29/EY tulkittava siten, että se on esteenä mainitulle LOCM:n 14 §:lle siinäkin tapauksessa, että kansallisessa säännöksessä sallitaan se, että yleisestä tappiollisen myynnin kiellosta voidaan poiketa tapauksissa, joissa i) lainrikkoja osoittaa, että tappiollisella myynnillä on tarkoitus saavuttaa yhden tai useamman sellaisen kilpailijan hinnat, jotka saattavat vaikuttaa merkittävästi sen myyntiin, tai ii) kyseessä ovat tuotteet, jotka pilaantuvat lähiaikoina, ellei niitä käytetä?

      (1)  Sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta 11.5.2005 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2005/29/EY (EUVL 2005, L 149, s. 22).


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 5 päivänä joulukuuta 2002 asiassa T-114/00: Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum eV vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valtiontuet – Maa- ja metsätalousmaan hankkimista entisestä Saksan demokraattisesta tasavallasta koskeva ohjelma – EY 88 artiklan 2 kohdassa määrätyn muodollisen tutkintamenettelyn aloittamatta jättäminen – Tukiohjelma – Kumoamiskanne – Yhdistys – Tutkittavaksi ottaminen)

text:
C 44/22                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                       22.2.2003
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            M. Pechstein, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                 hinään D. Triantafyllou ja K.-D. Borchardt), jota tukee Saksan
                                                                      liittotasavalta (asiamiehinään aluksi W.-D. Plessing ja
                   5 päivänä joulukuuta 2002                          T. Jürgensen, ja sittemmin Plessing ja M. Lumma), jossa kantaja
                                                                      vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta
asiassa T-70/00, Paul Edwin Hoyer vastaan Euroopan                    kumoamaan komission 22.12.1999 tekemän päätöksen val-
                     yhteisöjen komissio (1)                          tiontukisuunnitelmasta N:o 506/99, ensimmäisen oikeusas-
                                                                      teen tuomioistuin (laajennettu neljäs jaosto), toimien kokoon-
(Väliaikaiset toimihenkilöt – Yhteisöjen ensimmäisen oikeus-          panossa: jaoston puheenjohtaja M. Vilaras sekä tuomarit
asteen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpano – Irtisano-              V. Tiili, J. Pirrung, P. Mengozzi ja A. W. H. Meij, kirjaaja:
                              minen)                                  hallintovirkamies D. Christensen, on antanut 5.12.2002 tuo-
                                                                      mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                         (2003/C 44/38)
                                                                      1)     Oikeudenkäyntiväite hylätään.
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                      2)     Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
Asiassa T-70/00, Paul Edwin Hoyer, Euroopan yhteisöjen
                                                                      (1 ) EYVL C 192, 8.7.2000.
komission entinen virkamies, kotipaikka Hoeilaart (Belgia),
edustajanaan asianajaja G. van der Wal, prosessiosoite Luxem-
burgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
nään aluksi G. Valsesia ja C. Van der Hauwaert, sittemmin
F. Clotuche-Duvieusart ja H. M. H. Speyart), jossa kantaja
vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan
24.1.2000 tehdyn komission päätöksen,j olla kantajan palve-
lussuhdetta väliaikaisena toimihenkilönä koskeva sopimus on                  YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
irtisanottu, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs                             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
jaosto), toimien kokoonpanossa: puheenjohtaja M. Vilaras,
sekä tuomarit V. Tiili ja P. Mengozzi, kirjaaja: johtava hallinto-
virkamies J. Palacio González, on 5.12.2002 antanut tuomion,                            10 päivänä joulukuuta 2002
jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                      asiassa T-123/00, Karl Thomae GmbH vastaan Euroopan
1)     Kanne hylätään.                                                                     yhteisöjen komissio (1)
2)     Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
       taan.                                                          (Ihmiskäyttöön tarkoitetut lääkkeet – Asetus N:o 2309/93 –
                                                                      Markkinoille saattamista koskeva lupa – Asetus N:o 542/95
                                                                      – Luvan muuttaminen – Lääkkeen nimitys ja pakkauksen
( 1) EYVL C 149, 27.5.2000.                                                                        ulkoasu)
                                                                                (2003/C 44/40)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                   5 päivänä joulukuuta 2002
asiassa T-114/00: Aktionsgemeinschaft Recht und Eigen-                Asiassa T-123/00, Karl Thomae GmbH, kotipaikka Biberach
      tum eV vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                 an der Riß (Saksa), edustajanaan asianajaja D. Waelbroeck ja
                                                                      asianajaja D. Brinckman, prosessiosoite Luxemburgissa, jota
                                                                      tukee European Federation of Pharmaceutical Industries and
(Valtiontuet – Maa- ja metsätalousmaan hankkimista enti-
                                                                      Associations (EFPIA), kotipaikka Bryssel, edustajinaan solicitor
sestä Saksan demokraattisesta tasavallasta koskeva ohjelma
                                                                      D. Perkins ja asianajaja M. Van Kerckhove, prosessiosoite
– EY 88 artiklan 2 kohdassa määrätyn muodollisen tutkinta-
                                                                      Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-
menettelyn aloittamatta jättäminen – Tukiohjelma – Kumoa-
                                                                      miehinään R. Wainwright ja H. Støvlbæk), jota tukee Euroopan
        miskanne – Yhdistys – Tutkittavaksi ottaminen)
                                                                      unionin neuvosto (asiamiehinään M.-C. Giorgi ja G. Houttuin),
                                                                      jossa asiassa kantaja vaatii Euroopan lääkearviointiviraston
                         (2003/C 44/39)                               1.3.2000 tekemää päätöstä, jolla hylättiin kantajan hakemus
                                                                      Daquiran-nimisen lääkevalmisteen markkinointiluvan muutta-
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      miseksi eräiltä osin, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                      tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
                                                                      puheenjohtaja J. D. Cooke sekä tuomarit R. García-Valdecasas
Asiassa T-114/00, Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum              ja P. Lindh, kirjaaja: hallintovirkamies J. Plingers, on antanut
eV, kotipaikka Borken (Saksa), edustajanaan professori                10.12.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava: