title: Asia C-331/04: Consiglio di Staton tuomioistuimena toimivan kuudennen jaoston 6.4.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa A.T.I. E.A.C. srl, Viaggi di Maio snc ja E.A.C. srl (joka on nostanut kanteen omissa nimissään) vastaan A.C.T.V. Venezia spa, Provincia di Venezia, Comune di Venezia ja A.T.I. La Linea spa CSSA

text:
               25.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/5

         Consiglio di Staton tuomioistuimena toimivan kuudennen jaoston 6.4.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa A.T.I. E.A.C. srl, Viaggi di Maio snc ja E.A.C. srl (joka on nostanut kanteen omissa nimissään) vastaan A.C.T.V. Venezia spa, Provincia di Venezia, Comune di Venezia ja A.T.I. La Linea spa CSSA
   (Asia C-331/04)
   (2004/C 239/08)
   Consiglio di Staton tuomioistuimena toimiva kuudes jaosto on pyytänyt 6.4.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 29.7.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa A.T.I. E.A.C. srl, Viaggi di Maio snc ja E.A.C. srl (joka on nostanut kanteen omissa nimissään) vastaan A.C.T.V. Venezia spa, Provincia di Venezia, Comune di Venezia ja A.T.I. La Linea spa CSSA seuraaviin kysymyksiin:

      ”Voidaanko kyseistä säännöstä tulkita siten, että siihen sisältyy joustavia sääntöjä, joiden perusteella hankintaviranomainen saa tilanteessa, jossa sopimus tehdään taloudellisesti edullisimman tarjouksen perusteella, vahvistaa perusteet yleisellä tasolla sopimusta koskevassa ilmoituksessa tai sopimusasiakirjoissa, minkä jälkeen valintalautakunta voi tarvittaessa mahdollisesti täsmentää ja/tai yhdistää tällaisia perusteita, kunhan tällaiset täsmennykset ja/tai yhdistämiset tehdään ennen tarjoukset sisältävien kuorien avaamista ja niillä ei muuteta sopimusta koskevassa ilmoituksessa määritettyjä perusteita, vai onko kyseistä säännöstä sitä vastoin pidettävä joustamattomana sääntönä, jonka perusteella hankintaviranomaisen on määritettävä analyyttisesti sopimuksen tekemisen perusteet sopimusta koskevassa ilmoituksessa tai sopimusasiakirjoissa ennen esikarsintaa tai tarjouspyyntöä, jolloin valintalautakunta ei saa millään tavoin puuttua perusteisiin myöhemmin täsmentämällä ja/tai yhdistämällä mitään sopimuksen tekemisen perusteisiin liittyviä tietoja tai ottamalla käyttöön osatekijöitä tai osapisteitä, koska kaikkien sopimuksen tekemisen perusteita koskevien tietojen on avoimuussyistä sisällyttävä sopimusta koskevaan ilmoitukseen ja sopimusasiakirjoihin?
      Onko Consiglio di Staton oikeuskäytännössä kehitetty perinteinen tulkintalinja, jolla sallitaan valintalautakunnan toimenpiteet ennen tarjoukset sisältävien kuorien avaamista, yhteisön oikeuden valossa hyväksyttävä?
      Kun kyseistä sääntöä tulkitaan joustavasti ilmaisun ’mahdollisuuksien mukaan’ valossa, onko sallittua, että hankintaviranomainen antaa tarjouskilpailun säännöt, joissa yhden sopimuksen tekemisen perusteen (tässä tapauksessa organisatoristen järjestelyjen ja tukipalvelujen) osalta määrätään pisteiden antamisesta hankintaviranomaisen lopullisen päätöksen mukaisesti, jolloin viitataan useisiin perusteisiin, joille sopimusta koskevassa ilmoituksessa ei ole annettu painoarvoja, jolloin ne ovat tässä mielessä osittain määrittelemättömiä, vai edellytetäänkö kyseisessä säännössä, että perusteet on esitetty tyhjentävästi, mikä ei ole sopusoinnussa sen kanssa, että niille ei ole asetettu painoarvoja sopimusta koskevassa ilmoituksessa, vai, mikäli sääntö on lainmukainen, voidaanko sen vaikutuksesta, että sääntö on joustava eikä kaikille osatekijöille tarvitse antaa painoarvoja, tilanteessa, jossa sopimusta koskevassa ilmoituksessa ei ole nimenomaisesti annettu valintalautakunnalle valtuuksia, hyväksyä se, että valintalautakunta yhdistää ja täsmentää osatekijöitä (mikä merkitsee yksinkertaisesti sitä, että annetaan itsenäinen merkitys ja suhteellinen painoarvo jokaiselle yksittäiselle osatekijälle, joita sopimusta koskevassa ilmoituksessa haluttiin arvioida, siten että niille annetaan yhteensä enintään 25 pistettä), vai onko sitä vastoin sovellettava sanatarkasti tarjouskilpailun sääntöjä ja annettava erityislaissa huomioon otetuille erilaisille ja monitahoisille osatekijöille yhtäläinen painoarvo?
      Vai onko edellä mainitun säännön valossa sallittua antaa yleisesti valintalautakunnalle, jonka on arvioitava tarjouksia, sopimusta koskevan ilmoituksen sanamuodosta riippumatta sopimuksentekomenettelyssä, jossa perusteena on taloudellisesti edullisin tarjous, mutta ainoastaan silloin, kun arvioitavat osatekijät ovat monitahoisia, valtuudet rajoittaa yleisesti omia toimenpiteitään täsmentämällä sopimusta koskevassa ilmoituksessa vahvistettujen perusteiden soveltamista, ja voidaanko tällaisia valintalautakunnan valtuuksia käyttää siten, että luodaan osatekijöitä tai osapisteitä taikka yksinkertaisesti vahvistetaan täsmällisempiä soveltamisperusteita perusteista, jotka on ilmoitettu yleisellä tasolla sopimusta koskevassa ilmoituksessa tai sopimusasiakirjoissa, luonnollisesti aina ennen kuorien avaamista?”


title: Asian T-51/03 poistaminen rekisteristä

text:
3.4.2004              FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                      C 85/29
          Asian T-9/02 poistaminen rekisteristä (1)                           Asian T-51/03 poistaminen rekisteristä (1)
                        (2004/C 85/57)
                                                                                (2004/C 85/58)
                  (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men toisen laajennetun jaoston puheenjohtajan 6.1.2004
antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                    Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
tuimen rekisteristä on poistettu asia T-9/02, Adidas Internatio-
                                                                    men toisen jaoston puheenjohtajan 17.12.2003 antamalla
nal B.V. ja yhdeksän muuta vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                    määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
komissio.
                                                                    teristä on poistettu asia T-51/03, Pi-Design AG vastaan
                                                                    sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
                                                                    (SMHV).
(1) EYVL C 68, 16.3.2002.
                                                                    (1) EUVL C 101, 26.4.2003.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin valinta

text:
24.10.98               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 327/17
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        Asian C-334/96 (1) poistaminen rekisteristä
Perustamissopimuksen 189 artiklan mukaan direktiivi vel-                                    (98/C 327/28)
voittaa saavutettavaan tulokseen nähden jokaista jäsenval-
tiota, ja siinä epäsuorasti asetetaan jäsenvaltioille velvolli-   Euroopan         yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
suus noudattaa direktiivissä täytäntöönpanolle säädettyä          23.7.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
määräaikaa. Kyseinen määräaika päättyi 1.9.1995 ilman,            ristä on poistettu asia C-334/96 (Verwaltungsgericht Düs-
että Irlanti olisi antanut komission vaatimuksissa mainitun       seldorfin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Stadt Dorma-
direktiivin noudattamisen edellyttämiä säännöksiä.                gen vastaan Bezirksregierung Düsseldorf.
(1) EYVL L 100, 19.4.1994, s. 1.
                                                                  (1) EYVL C 370, 7.12.1996.
         Asian C-123/97 (1) poistaminen rekisteristä
                         (98/C 327/27)                                     Asian C-357/97 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan        yhteisöjen     tuomioistuimen     presidentin                               (98/C 327/29)
17.7.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
ristä on poistettu asia C-123/97 (Pretura circondariale di        Euroopan         yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
Padovan esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Tommaso                  24.8.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
Nalon vastaan Ente Poste Italiane.                                ristä on poistettu asia C-357/97, Euroopan yhteisöjen
                                                                  komissio vastaan Irlanti.
(1) EYVL C 166, 31.5.1997.
                                                                  (1) EYVL C 370, 6.12.1997.
                                         ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
    Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                 Ð tuomari Cooke
                       presidentin valinta
                         (98/C 327/30)
                                                                       Ð tuomari Jaeger
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuo-
marit ovat 17.9.1998 valinneet yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 7 artiklan            b. Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
nojalla tuomari Bo Vesterdorfin yhteisöjen ensimmäisen                 jäsenet jaetaan jaostoihin seuraavasti:
oikeusasteen tuomioistuimen presidentiksi toimikaudeksi
17.9.1998Ð31.8.2001.
                                                                       Ensimmäinen jaosto:
Jaostojen puheenjohtajien nimeäminen ja tuomarien jaka-                Presidentti Vesterdorf, tuomarit Pirrung ja Vilaras;
                        minen jaostoihin
                         (98/C 327/31)
                                                                       Laajennettu ensimmäinen jaosto:
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on teh-
nyt 21.9.1998 pidetyssä täysistunnossaan 24.10.1988 teh-
dyn neuvoston päätöksen 2 artiklan 4 kohdan ja yhteisö-                Presidentti Vesterdorf, tuomarit Bellamy, Pirrung, Meij
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyk-              ja Vilaras;
sen 10 ja 15 artiklan nojalla seuraavat päätökset kaudeksi
21.9.1998Ð30.9.1999.
                                                                       Toinen jaosto:
a. Jaostojen puheenjohtajiksi nimetään:
     Ð tuomari Potocki
                                                                       Jaoston puheenjohtaja Potocki, tuomarit Bellamy ja
     Ð tuomari Moura Ramos                                             Meij;


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 7 päivänä marraskuuta 2002 asiassa T-199/01, G vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Sosiaaliturva – Sairauskulujen korvaamisen epääminen – Hoito, joka ei ole funktionaalinen)

text:
C 19/32                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       25.1.2003
1)     Kanteet hylätään.                                                       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
2)     Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                23 päivänä lokakuuta 2002
( 1) EYVL C 186, 30.6.2001.                                             asiassa T-104/01, Claudia Oberhauser vastaan sisämarkki-
                                                                        noiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
                                                                                (SMHV) (1)
                                                                        (Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Aikaisempi ku-
                                                                        viomerkki, joka sisältää sanat ”miss fifties” – Rekisteröinnin
                                                                        hakeminen yhteisön sanamerkille Fifties – Suhteellinen hyl-
                                                                        käysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen N:o 40/94
                                                                                8 artiklan 1 kohdan b alakohta )
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                             (2003/C 19/60)
                  26 päivänä marraskuuta 2002                                                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
asiassa T-103/01, Michael Cwik vastaan Euroopan yhteisö-                Asiassa T-104/01, Claudia Oberhauser, kotipaikka München
                           jen komissio ( 1)                            (Saksa), edustajanaan asianajaja M. Graf, vastaan sisämarkki-
                                                                        noiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
                                                                        (asiamiehenään G. Schneider), toisena asianosaisena sisämark-
(Henkilöstö – Komission hallintorakenteiden uudelleenjär-
                                                                        kinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) valitus-
jestely – Asemapaikan siirto – Perustelut – Yksikön etu –
                                                                        lautakunnassa käydyssä menettelyssä: Petit Liberto, SA, koti-
    Harkintavallan väärinkäyttö – Huolenpitovelvollisuus)
                                                                        paikka Vidreres (Espanja), jossa kantaja on nostanut kanteen
                                                                        sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mal-
                           (2003/C 19/59)                               lit) toisen valituslautakunnan 28.2.2001 tekemästä päätöksestä
                                                                        (asia R 757/1999-2), ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                        (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      M. Vilaras sekä tuomarit V. Tiili ja P. Mengozzi, kirjaaja:
                                                                        hallintovirkamies D. Christensen, on antanut 23.10.2002
                                                                        tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
Asiassa T-103/01, Michael Cwik, Euroopan yhteisöjen komis-              1)     Kanne hylätään.
sion virkamies, kotipaikka Tervuren (Belgia), edustajanaan
asianajaja N. Lhoëst, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan             2)     Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Currall,
D. Waelbroeck ja J. Waldron), jossa kantaja vaatii ensimmäisen          (1 ) EYVL C 227, 11.8.2001.
oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan komission päätök-
sen, jolla kantaja on päätetty siirtää talouden ja rahoituksen
pääosastossa yksiköstä Taloudelliset ”tiedot ja dokumentit”,
josta on ensin tullut yksikkö ”Tiedotus: EURO, EMU” ja
sittemmin yksikkö 4 ”Rahaliittoa koskeva viestintäpolitiikka”,
yksikköön ”Yleinen koordinointi, henkilöstö ja hallinto”, josta                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
on tullut yksikkö 1 ”Koordinointi, henkilöstö; tiedotus ja                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
hallinto”, sekä vahingonkorvausta, yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpa-                               7 päivänä marraskuuta 2002
nossa: jaoston puheenjohtaja R. M. Moura-Ramos sekä tuoma-
rit J. Pirrung ja A. W. H. Meij, kirjaaja: hallintovirkamies            asiassa T-199/01, G vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
D. Christensen, on 26.11.2002 antanut tuomion, jonka tuo-                                               sio (1)
miolauselma on seuraava:
                                                                        (Henkilöstö – Sosiaaliturva – Sairauskulujen korvaamisen
1)     Kanne hylätään.                                                          epääminen – Hoito, joka ei ole funktionaalinen)
                                                                                (2003/C 19/61)
2)     Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
( 1) EYVL C 227, 11.8.2001.
                                                                        Asiassa T-199/01, G, Euroopan yhteisöjen komission virka-
                                                                        mies, kotipaikka Ispra (Italia), edustajanaan asianajaja O. Slus-
 ---pagebreak--- 25.1.2003               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                C 19/33
ny, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisö-             1)     Kanne hylätään.
jen komissio (asiamiehenään J. Currall), jossa kantaja vaatii
kumoamaan implisiittisen päätöksen, jolla hylättiin kantajan            2)     Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
tekemä valitus maksutoimiston 20.11.2000 tekemästä päätök-                     taan.
sestä, jolla kieltäydyttiin korvaamasta hoitavan lääkärin resep-
tillä määräämistä valmisteista aiheutuneita kuluja, ensimmäi-
                                                                        (1 ) EYVL C 317, 10.11.2001.
sen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien ko-
koonpanossa: puheenjohtaja M. Jaeger sekä tuomarit K. Le-
naerts ja J. Azizi, kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen,
on 7.11.2002 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava:
1)     Kanne hylätään.                                                         YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
2)     Kukin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                                12 päivänä marraskuuta 2002
( 1) EYVL C 317, 10.11.2001.
                                                                        asiassa T-271/01, José Manuel López Cejudo vastaan
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                        (Henkilöstö – Palkkaus – Lapsen huoltajalle huollettavana
                                                                        olevasta lapsesta maksettava lisä ja koulutuslisä – Lisien
                                                                        epääminen toiselta vanhemmalta verovähennystä ja maasta-
                                                                               muuttokorvausta määritettäessä – Viivästyskorot)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                              (2003/C 19/63)
                  5 päivänä marraskuuta 2002                                                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
asiassa T-205/01, André Ronsse vastaan Euroopan yhtei-
                         söjen komissio (1)                             Asiassa T-271/01, José Manuel López Cejudo, Euroopan
                                                                        yhteisöjen komission virkamies kotipaikka Bryssel, edustaji-
(Henkilöstö – Palkkaus – Kotitalouslisä – Perusteettoman                naan asianajajat G. Vandersanden ja L. Levi, vastaan Euroopan
                           edun palautus)                               yhteisöjen komissio (asiamiehenään J. Currall), jossa kantaja
                                                                        vaatii komission sen päätöksen kumoamista, jolla tämä epäsi
                                                                        kantajalta lokakuusta 2000 heinäkuuhun 2001 ulottuvalta
                          (2003/C 19/62)                                ajanjaksolta huollettavana olevasta lapsesta maksettava lisän
                                                                        ja koulutuslisän verovähennystä ja maastamuuttokorvausta
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       määritettäessä, sekä lisäksi viivästyskorkoa väärin perityille tai
                                                                        suorittamatta jätetyille määrille, ensimmäisen oikeusasteen
                                                                        tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: puheen-
                                                                        johtaja R. M. Moura Ramos sekä tuomarit J. Pirrung ja
Asiassa T-205/01, André Ronsse, Euroopan yhteisöjen komis-              A. W. H. Meij, kirjaaja: hallintovirkamies M. J. Plingers,
sion virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajanaan asianajaja             on 12.11.2002 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
E. Boigelot, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan             seuraava:
yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Currall, F. Clotuche-
Duvieusart ja B. Wägenbaur), jossa kantaja vaatii ensimmäisen           1)     Komission päätös, joka sisältyy kantajan palkkalaskelmaan
oikeusasteen tuomioistuinta yhtäältä kumoamaan komis-                          vuoden 2000 lokakuulta ja jolla kantajalta evätään huolletta-
sion 9. ja 23.11.2000 päivättyihin kirjeisiin sisältyvät päätökset             vana olevasta lapsesta maksettava lisä ja koulutuslisä verovä-
ja sikäli kuin tarpeen, 15.1.2001 päivättyyn kirjeeseen sisälty-               hennystä ja maastamuuttokorvausta määritettäessä ja jota on
vän päätöksen sekä implisiittisen päätöksen hänen 8.2.2001                     muutettu 16.7.2001 tehdyllä komission päätöksellä, kumo-
esittämänsä oikaisuvaatimuksen hylkäämisestä, jotka kaikki                     taan siltä osin kuin viimeksi mainitussa päätöksessä jaetaan
liittyvät sellaisen 22 443,07 euron määrän palauttamiseen,                     oikeus riidanalaisiin lisiin ja niistä johtuviin etuuksiin ainoas-
joka vastaa kantajalle 1.1.1994–1.11.2000 maksettua kotita-                    taan tulevan ajan osalta.
louslisää ja toisaalta maksamaan takaisin hänen eläkkeestään
tällä perusteella joulukuusta 2000 lähtien perityt määrät,              2)     Komissio velvoitetaan suorittamaan kantajalle
joihin lisätään lakisääteiset korot, yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien ko-                    –     viivästyskorkoa marraskuusta 2000 lukien 1 193,85
koonpanossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit N. J. For-                      euron suuruiselle summalle ja kultakin kuukaudelta joulu-
wood ja H. Legal, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio Gonzá-                      kuusta 2000 alkaen syyskyyhun 2001 saakka kullekin
lez, on 5.11.2002 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on                           1 200 euron erälle, kunnes nämä summat on palautettu
seuraava:                                                                            kantajalle, ja


title: Asia T-162/06: Kanne 26.6.2006 — Kronoply v. komissio

text:
               2.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 212/30

         Kanne 26.6.2006 — Kronoply v. komissio
   (Asia T-162/06)
   (2006/C 212/55)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Kronoply GmbH & Co. KG (Heiligengrabe, Saksa) (edustajat: asianajajat R. Nierer, L. Gordalla)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Kantajan vaatimukset

               —

               komission valtiontuesta nro C 5/2004 21.9.2005 (ex N 609/2003) tekemä päätös, jossa se katsoi, että tuki, jonka Saksa aikoo myöntää kantajalle, ei sovellu yhteismarkkinoille, on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan omat oikeudenkäyntikulunsa sekä kantajan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja riitauttaa komission 21.9.2005 tekemän päätöksen K(2005) 3497, jossa komissio katsoi, että investointiavustus, jonka Saksa aikoi myöntää Kronoply GmbH:lle ”alueellisesta tuesta suurille investointihankkeille annettujen monialaisten puitteiden” (1) mukaisesti, on valtiontuki, joka ei sovellu yhteismarkkinoille.
   Kantaja esittää kanteensa perusteluina neljä kanneperustetta.
   Ensiksi se väittää, että komissio on tehnyt selviä virheitä tosiseikkoja määrittäessään. Tältä osin se esittää muun muassa, että vastaaja ei ole ilmoittanut päivämäärää, jona kantaja on hakenut tukea, vaikka sillä on ratkaiseva merkitys tosiseikkoja tutkittaessa. Edelleen se väittää, että komissio ei ole ottanut huomioon sitä, että kansallinen hallintomenettely on vielä kesken.
   Toiseksi kantaja perustelee kannettaan sillä, että riitautettua päätöstä ei ole perusteltu riittävästi.
   Lisäksi kantaja esittää, että komissio on rikkonut EY 87 artiklan 3 kohdan a ja c alakohtaa sekä EY 88 artiklaa, asetusta (EY) N:o 659/1999 (2) ja alueellisia valtiontukia koskevia suuntaviivoja (3).
   Lopuksi kantaja väittää, että vastaaja on tehnyt selviä arviointivirheitä sekä käyttänyt harkintavaltaansa väärin.

      (1)  EYVL 1998, C 107, s. 7.

      (2)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22 päivänä maaliskuuta 1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999.

      (3)  EYVL 1998, C 74, s. 9, muutettu EYVL 2000, C 258, s. 5.


title: Asia T-207/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.6.2007 — Europig v. SMHV (EUROPIG) (Yhteisön tavaramerkki — Sanamerkin EUROPIG rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi koskeva hakemus — Ehdottomat hylkäysperusteet — Kuvailevuus — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta ja 7 artiklan 3 kohta)

text:
               21.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 170/24

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.6.2007 — Europig v. SMHV (EUROPIG)
   (Asia T-207/06) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Sanamerkin EUROPIG rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi koskeva hakemus - Ehdottomat hylkäysperusteet - Kuvailevuus - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta ja 7 artiklan 3 kohta)
   (2007/C 170/47)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Europig SA (Josselin, Ranska) (edustaja: asianajaja D. Masson)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, joka koskee sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) neljännen valituslautakunnan 31.5.2006 tekemää päätöstä (asia R 1425-2005-4), joka koski sanamerkin EUROPIG rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi koskevaa hakemusta
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 261, 28.1.2006.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, (viides jaosto), 1 päivänä kesäkuuta 1995, asiassa C-40/93, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivit 78/686/ETY ja 78/687/ETY)

text:
N:o C 189/2             FI                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                       22.7.95
neuvoston direktiivin 71 /305/ETY ( ) mukaiset velvollisuu          velvoitteet, jotka sille kuuluvat tämän artiklan ja hammas
det, koska Ascoli Picenon aluehallinto on tehnyt pikatien            lääkärintointa koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten
Ascoli-Mare, jota kutsutaan nimellä IV osuus — projekti              määräysten yhteensovittamisesta 25 päivänä heinäkuuta
5134, täydentämisosuutta koskevan, yhdennentoista ja                 1978 annetun neuvoston direktiivin 78/687/ETY ( 3 ) 1 artik
kahdennentoista lisäsuunnitelman mukaisen julkisia raken            lan mukaan, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto ), toimien
nusurakoita koskevan sopimuksen suoraan urakoitsijan                 kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja C. Gulmann,
kanssa ja on laiminlyönyt julkaista tarjouspyyntöä koske            tuomarit P. Jann, J. C. Moitinho de Almeida , D.A.O.
van ilmoituksen Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä,           Edward ( esittelevä tuomari ) ja J. -P. Puissochet, julkisasia
yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa presi                mies : P. Léger, kirjaaja: hallintovirkamies L. Flewlett, on
dentti G. C. Rodriguez Iglesias, jaoston puheenjohtajat F.A.         antanut 1.6.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu
Schockweiler ( esittelevä tuomari ), P.J.G. Kapteyn ja P. Jann,      raava :
tuomarit G. F. Mancini, C.N. Kakouris, J. O. Moitinho de
Almeida, J. L. Murray, J. -P. Puissochet, G. Hirsch ja H.            1 ) Lykätessään 31.10.1988 annetulla lailla nro 471 yli
Ragnemalm, on antanut 18.5.1995 tuomion, jonka tuomio                     opistovuodelle 1984/1985 lääketieteessä ja kirurgiassa
lauselma on seuraava :                                                      loppututkinnon suorittaneiden osalta määräajankoh
                                                                            taa, joka on vahvistettu hammaslääkärin tutkintotodis
1 . Italian tasavalta on jättänyt täyttämättä sille julkisia                tusten, todistusten ja muiden muodollista kelpoisuutta
       rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenette                   osoittavien asiakirjojen vastavuoroisesta tunnustami
       lyjen yhteensovittamisesta 26 päivänä heinäkuuta 1971               sesta sekä toimenpiteistä sijoittautumisvapauden ja
       annetun neuvoston direktiivin 71 /305/ETY( 2 ) mukaiset             palvelujen tarjoamisen vapauden tehokkaan käyttämi
       velvollisuudet, koska Ascoli Picenon aluehallinto on                sen helpottamiseksi 25 päivänä heinäkuuta 1978 anne
       tehnyt pikaväylän Ascoli-Mare, jota kutsutaan nimellä                tun neuvoston direktiivin 78/686/ETY 19 artiklassa,
       IV osuus — projekti 5134, täydentämisosuutta koske                  Italian tasavalta on jättänyt täyttämättä ne velvoitteet,
       van, yhdennentoista ja kahdennentoista lisäsuunnitel               jotka sille kuuluvat tämän artiklan ja hammaslääkärin
       man mukaisen julkisia rakennusurakoita koskevan                      tointa koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten
       sopimuksen suoraan urakoitsijan kanssa ja on laimin                 määräysten yhteensovittamisesta 25 päivänä heinäkuu
       lyönyt julkaista tarjouspyyntöä koskevan ilmoituksen                 ta 1978 annetun neuvoston direktiivin 78/687'/ETY
       Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä .                          1 artiklan mukaan.
2 . Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden              2 ) Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden
       käyntikulut.                                                         käyntikulut.
(M EYVL N:o C 90 , 26.3.1994                                         0 ) EYVL N:o C 70, 12.3.1993
( 2 ) EYVL N:o L 185 , 16.8.1971 , s . 5                             ( 2 ) EYVL N:o L 233 , 24.8.1978 , s . 1
                                                                     ( 3 ) EYVL N:o L 233 , 24.8.1978 , s . 10
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                           ( viides jaosto ),                                                 ( kolmas jaosto ),
                    1 pàivânâ kesàkuuta 1995 ,                                           1 pàivànà kesàkuuta 1995 ,
asiassa C-40/93 , Euroopan yhteisöjen komissio vastaan               asiassa C-459/93 ( Bundesfinanzhofin esittämä ennakkorat
                         Italian tasavalta( ! )                      kaisupyyntö ), Hauptzollamt Hamburg-St Annen ja Thyssen
      (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen —                                   Haniel Logistic GmbH( 1 )
            Direktiivit 78/686/ETY ja 78/687/ETY)                     ( Yhteinen tullitariffi — Neuvoston asetus (ETY) N:o 3618/
                            ( 95/C 189/03 )                          86 — Tariffinimikkeet 21.07 ja 30.03 — Tiputusliuosten
                                                                              valmistukseen käytetyt aminohappojen seokset)
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)                                                ( 95/C 189/04 )
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
Asiassa C-40/93 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamies :               yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Enrico Traversa ) vastaan Italian tasavalta ( asiamies :
Umberto Leanza ), jossa vaaditaan sen vahvistamista, että            Asiassa C-459/93 , jonka Bundesfinanzhof on saattanut
lykätessään 31.10.1988 annetulla lailla N:o 471 yliopisto           ETY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukaisesti
vuodelle 1984/1985 lääketieteessä ja kirurgiassa lopputut           yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen ensin
kinnon suorittaneiden osalta määräajankohtaa, joka on                mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa riita-asiassa
vahvistettu hammaslääkärin tutkintotodistusten, todistus            Hauptzollamt Hamburg-St Annen ja Thyssen Haniel Logi
ten ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakir          stic GmbH ennakkoratkaisun yhteisen tullitariffin nimik
jojen vastavuoroisesta tunnustamisesta sekä toimenpiteistä           keiden 21.07 ja 30.03 tulkinnasta, siinä muodossa kuin ne
sijoittautumisvapauden ja palvelujen tarjoamisen vapauden            ovat yhteisestä tullitariffista annetun asetuksen ( ETY )
tehokkaan käyttämisen helpottamiseksi 25 päivänä heinä              N:o 950/68 muuttamisesta annetun asetuksen ( ETY )
kuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin 78/686/ETY ( 2 )            N:o 3331 /85 muuttamisesta 24 päivänä marraskuuta 1986
19 artiklassa, Italian tasavalta on jättänyt täyttämättä ne          annetussa neuvoston asetuksessa ( ETY ) N:o 361 8/86 ( 2 ),


title: Pascual Juan Cubero Vermurien 25.11.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-187/98)

text:
C 20/32                FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        23.1.1999
CompanÄia Internacional de Pesca y Derivados, S.A:n               Kantaja pitää tältä osin näytettynä, että tällaisia budjetoi-
(INPESCA) 25.11.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota               tuja varoja ei palautusten, vähennysten tai soveltamatta
                    vastaan nostama kanne                         jättämisen vuoksi ole suurelta osin käytetty ja että lisäksi
                                                                  lukuisten kalastusalusten rakentamista ja uudistamista var-
                        (Asia T-186/98)
                                                                  ten perusteettomasti myönnettyjen tukien peruuttamisten
                        (1999/C 20/57)                            ja palautusten vuoksi on olemassa riittävästi varoja toi-
                                                                  mintasuunnitelman toteuttamiseksi.
                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                  Kantajan mielestä ei voida myöskään hyväksyä sitä,
CompanÄia Internacional de Pesca y Derivados, S.A. (IN-           että riidanalaisessa päätöksessä viitataan asetuksen
PESCA), kotipaikka Bermeo (Espanja), on nostanut                  N:o 4028/86 (1) 37 artiklaan, jolla näytetään rajoitettavan
25.11.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-              sitä, että taloudellisten resurssien riittämättömyyden
teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                 vuoksi rahoittamatta jääneitä suunnitelmia arvioitaisiin
komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat          uudelleen. Komissio on kalastusalan rakenteellisista toi-
Iciar Angulo Fuertes ja BegonÄa Angulo Fuertes, Bizkaia, ja       menpiteistä antamansa asetusehdotuksen (2) 6 artiklan
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Ernest              2 kohdassa todennut, että komissio vapauttaa ilman eri
Arendt, 8Ð10 rue Mathias Hardt.                                   toimenpiteitä 1.1.1989 ja 31.12.1993 välisenä aikana
                                                                  komission hankkeille myöntämän tuen osana sidotut mää-
                                                                  rät, joista ei ole tehty komissiolle loppumaksupyyntöä,
                                                                  lukuun ottamatta hankkeita, jotka on keskeytetty oikeu-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                  dellisin perustein, mikä osoittaa, että tuomioistuinkäsitte-
tuin
                                                                  lyyn saatetut suunnitelmat, kuten toimintasuunnitelma, on
                                                                  otettava huomioon. Toisaalta Euroopan yhteisöjen tilintar-
                                                                  kastustuomioistuin on vuodelta 1990 laatimassaan vuosi-
Ð kumoaa riidanalaisen päätöksen;
                                                                  kertomuksessa       todennut,       että    asetuksen       (ETY)
                                                                  N:o 4028/86 mukaisia taloudellisia tukia koskevia hake-
                                                                  muksia on käsitelty yli kahden vuoden aikana.
Ð toteaa EY:n perustamissopimuksen 176 artiklan toisen
    kohdan sekä 178 artiklan ja 215 artiklan 2 kohdan
    mukaisesti, että CompanÄia Internacional de Pesca y
    Derivados, S.A:lla (INPESCA) on oikeus saada korva-           Kantaja väittää lopuksi, että riidanalainen päätös on tehty
    usta riidanalaisen päätöksen johdosta aiheutuneesta           harkintavaltaa väärinkäyttäen ja että sillä loukataan
    vahingosta ja haitasta, kun siltä on evätty 216 886 200       samalla syrjintäkiellon periaatetta.
    Espanjan pesetan suuruinen yhteisön tuki, sekä kysei-
    sen yhteisön tuen epäämisen perusteella viivästyskor-
    koa 12.3.1992 alkaen tuen maksamiseen asti jäsenval-          (1) Yhteisön toimenpiteistä kalastuksen ja vesiviljelyn rakenteiden
    tioissa voimassa olevien yhteisten oikeusperiaatteiden            parantamiseksi ja mukauttamiseksi 18 päivänä joulukuuta
    mukaisesti;                                                       1986 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 4028/86 (EYVL
                                                                      L 376, 31.12.1986, s. 7).
                                                                  (2) EYVL L 176, 9.6.1998, s. 44.
Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
    lut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                  Pascual Juan Cubero Vermurien 25.11.1998 Euroopan
Kantajayhtiö, jonka toimialana on laivanrakennus, laivo-                  yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
jen hankinta, hallinnointi, vuokraus, korjaus ja käyttö,
vaatii esillä olevalla kanteellaan ensimmäisen oikeusasteen                               (Asia T-187/98)
tuomioistuinta kumoamaan komission 16.9.1998 tekemän
päätöksen, jolla kantajalta on evätty sen hakema yhteisön                                 (1999/C 20/58)
tuki tonnikalan pakastus-pyyntialuksen rakentamista kos-
kevan suunnitelman (ES/0002/90 ja ES/0224/91) yhtey-
dessä.                                                                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Kantaja vetoaa tältä osin siihen, että komissio on
18.12.1990 ja 8.11.1991 tekemillään päätöksillä todennut,         Pascual Juan Cubero Vermurie on nostanut 25.11.1998
että vaikka kaikki toimintatuen myöntämiselle asetetut            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
edellytykset täyttyvätkin, edellä mainitulla suunnitelmalla       tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
ei päästä tosiasiallisesti samaan lopputulokseen, koska           Kantajan edustajana on asianajaja Eric Boigelot, Bryssel,
vuosien 1991 ja 1992 talousarvion mukaiset käytettävissä          ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Louis
olevat varat eivät tältä osin ole riittäviä.                      Schildt, 2 rue du Fort Rheinsheim.
 ---pagebreak--- 23.1.1999             FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 20/33
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-           kokemus ja taidot lisääntyvät, häneltä evättiin ansaittu
tuin                                                              ylennys. Aineellinen vahinko aiheuttuu siitä, että korke-
                                                                  ampi palkka on jäänyt saamatta 1.4.1998 lukien, josta
                                                                  alkaen ylennyksen olisi pitänyt tulla voimaan.
Ð kumoaa nimittävän viranomaisen 6.4.1998 tekemän
    päätöksen jättää kantaja ylentämättä palkkaluok-
    kaan A5 vuoden 1998 ylennysten yhteydessä,
Ð kumoaa 9.10.1998 tehdyn päätöksen, jolla hylättiin
    kantajan 27.4.1998 tekemä ja pääsihteeristöön
                                                                  Comune di Sassuolon 4.12.1998 Euroopan yhteisöjen
    6.5.1998 numerolla R/436/98 saapunut valitus
                                                                               komissiota vastaan nostama kanne
    6.4.1998 tehdystä päätöksestä,
                                                                                (Asia T-189/98)
                                                                                (1999/C 20/59)
Ð velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle kohtuulli-
    sena korvauksena aineellisista ja aineettomista vahin-
    goista 250 000 Belgian frangin suuruisen korvauksen,
    ellei summan muuttamisesta käsittelyn aikana muuta                             (Oikeudenkäyntikieli: italia)
    johdu, ja
                                                                  Comune di Sassuolo on nostanut 4.12.1998 Euroopan
Ð velvoittaa joka tapauksessa komission korvaaman                 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
    oikeudenkäyntikulut.                                          kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
                                                                  edustaja on asianajaja Fabio Dani, Ferrara ja prosessi-
                                                                  osoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Alex Schmitt,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut               71 rue de AubeÂpines.
Kantaja on jo toiminut useissa tehtävissä Euroopan yhtei-
                                                                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
söjen palveluksessa (muun muassa komission oikeudelli-
                                                                  tuin
sessa yksikössä, yhteisöjen tuomioistuimessa tuomarin
lakimiesavustajana ja PO XXIV:n pääjohtajan avustajana).
                                                                  Ð kumoaa 12.5.1998 tehdyn komission pääosasto V:n
Kantaja vetoaa siihen, että                                           päätöksen D(98) DG V.A.4. DC/MG/se/980511, jonka
                                                                      Ministero del Lavoro e della Previdenza Sociale della
                                                                      Repubblica italiana oli antanut kantajalle tiedoksi
Ð henkilöstösääntöjä ja erityisesti niiden 24 artiklan 3 ja           5.10.1998,
    4 kohtaa sekä 45 artiklan 1 kohtaa on rikottu,
                                                                  Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan oikeuden-
Ð yleisiä oikeusperiaatteita, kuten periaatetta, jonka                käyntikulut.
    mukaan kaikkien hallintotoimien on perustuttava lail-
    lisiin syihin eli niiden on oltava asianmukaisia sekä
    oikeudelliselta ja tosiseikkojen kannalta virheettömiä,
                                                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    ja periaatetta, jonka mukaan ratkaisu ei saa olla epä-
    oikeudenmukainen tai kohtuuton, on loukattu, ja
                                                                  Kantajana asiassa on eräs Italian kunta, joka vaatii, että
Ð suhteellisuusperiaatetta ja virkamiesten yhdenvertaisen         päätös kieltäytyä jatkamasta Euroopan sosiaalirahaston
    kohtelun periaatetta sekä luottamuksensuojan periaa-          pilottihankkeen rahoitusta (Ariane), siltä osin kuin se kos-
    tetta on loukattu.                                            kee työnhakujärjestelmien suunnittelua ja kehittämistä,
                                                                  kumotaan.
Kantajan mukaan nimittävä viranomainen on kyseiset pää-
tökset tehdessään soveltanut mielivaltaisia ja kohtuuttomia       On muistettava ensiksikin, että hankkeelle vahvistetun
perusteita ja siten aiheuttanut kantajalle vakavaa vahin-         aikataulun mukaan kulut, jotka voidaan hyväksyä rahoi-
koa.                                                              tustuen piiriin, piti osoittaa 31.12.1996 mennessä, maksut
                                                                  suorittaa niiden lopullisille saajille 31.12.1997 mennessä
                                                                  ja rahoituksen arviointi piti toteuttaa 30.4.1998 mennessä.
Kantajan aineeton vahinko aiheutuu siitä, että huolimatta         Tältä osin on lisäksi täsmennettävä, että hankkeen neljäs
liikkuvuudesta, jonka vaikuttimena on uranäkymä, jossa            vaihe ºpalvelujen ohjausº, johon kuului muun muassa pal-


title: Asia F-63/10: Kanne 5.8.2010 — Lunetta v. komissio

text:
               25.9.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/29

         Kanne 5.8.2010 — Lunetta v. komissio
   (Asia F-63/10)
   ()
   2010/C 260/41
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Calogero Lunetta (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat L. Levi ja C. Christophe Bernard-Glanz)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen komission päätöksen kumoaminen, jolla saatettiin päätökseen kantajan 13.8.2001 kärsineen tapaturman seurauksena aloitettu henkilöstösääntöjen 73 artiklan mukainen menettely ja jossa todettiin kantajan olevan osittain, 6-prosenttisesti, pysyvästi työkyvytön, sekä vastaajan velvoittaminen maksamaan kantajalle vahingonkorvausta

      Vaatimukset

               —

               Esillä oleva kanne on otettava tutkittavaksi,

               —

               vastaaja on tarvittaessa velvoitettava esittämään Euroopan unionin tuomioistuimen presidentin tekemä päätös, jossa nimetään lääketieteellisen lautakunnan kolmas lääkäri,

               —

               vastaaja on tarvittaessa velvoitettava esittämään kopio aloitetun menettelyn numero 10006353 asiakirja-aineistosta,

               —

               nimittävän viranomaisen 28.10.2009 tekemä päätös, jolla saatettiin päätökseen kantajan 13.8.2001 kärsineen tapaturman seurauksena aloitettu henkilöstösääntöjen 73 artiklan mukainen menettely ja jossa todettiin kantajan olevan osittain, 6-prosenttisesti, pysyvästi työkyvytön, on kumottava, ja nimittävän viranomaisen päätös, jolla valitus hylätään, on kumottava siltä osin kuin se on tarpeen,

               —

               tämän seurauksena pysyvän osittaisen työkyvyttömyyden aste on arvioitava tapaturman tapahtumispäivästä 1.1.2006 asti voimassa olleen lainsäädännön ja arviointiasteikon perusteella ja lääketieteellisen lautakunnan, jonka kokoonpano on puolueeton ja neutraali ja joka voi työskennellä nopeasti, riippumattomasti ja ilman ennakkokäsityksiä, on tarkasteltava uudelleen vaatimus, jonka kantaja esitti henkilöstösääntöjen 73 artiklan nojalla,

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan vahingonkorvausta, jonka kohtuulliseksi määräksi on vahvistettu 50 000 euroa, henkisestä kärsimyksestä, joka aiheutui riidanalaisista päätöksistä,

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan vahingonkorvausta, jonka määräksi on vahvistettu väliaikaisesti 25 000 euroa, aineellisesta vahingosta, joka aiheutui riidanalaisista päätöksistä,

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan 12 prosentin viivästyskorko henkilöstösääntöjen 73 artiklan mukaisesti maksettavasta summasta ajanjaksolta, joka alkoi viimeistään 13.8.2002 ja joka päättyy, kun summa on maksettu kokonaisuudessaan,

               —

               vastaaja on joka tapauksessa velvoitettava maksamaan vahingonkorvausta, jonka kohtuulliseksi määräksi on vahvistettu 50 000 euroa, vahingosta, joka aiheutui kohtuullisen käsittelyajan noudattamatta jättämisestä, ja

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 9 päivänä tammikuuta 2003 asiassa C-76/00 P, Petrotub SA ja Republica SA (Muutoksenhaku – Polkumyynniltä suojautuminen – Polkumyyntimarginaalin laskeminen – Niin sanotun epäsymmetrisen laskentatavan valinta – GATT-sopimuksen VI artiklan täytäntöönpanoa koskevan sopimuksen 2 artiklan 4 kohdan 2 alakohta – Perustelut – Normaaliarvon määrittäminen – Sellaisen myynnin huomioon ottaminen, jossa maksut suoritettiin muuna kuin rahana – Perustelut)

text:
22.2.2003                FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                                 C 44/3
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                         on laillisesti valmistettu kyseisten kasvirasvojen lisäämisen
                                                                                sallivissa jäsenvaltioissa, myymisen Italiassa sillä nimityksellä,
                                                                                jolla niitä pidetään kaupan tuottajajäsenvaltiossa, ja koska se
                            (kuudes jaosto)                                      on säätänyt, että näitä tuotteita saadaan pitää kaupan ainoas-
                                                                                taan nimityksellä ”suklaan korvike”.
                  16 päivänä tammikuuta 2003                              2)     Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
asiassa C-14/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                     (1 ) EYVL C 79, 18.3.2000.
                         Italian tasavalta ( 1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Tavaroi-
den vapaa liikkuvuus – Direktiivi 73/241/ETY – Kaakao- ja
suklaatuotteet, jotka sisältävät muita kasvirasvoja kuin
kaakaovoita – Tuottajajäsenvaltiossa myyntinimityksellä
”suklaa” laillisesti valmistetut ja kaupan pidetyt tuotteet –                      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
Kielto myydä niitä tällä nimityksellä markkinointijäsenval-
 tiossa – Velvollisuus käyttää nimitystä ”suklaan korvike”)                                             (viides jaosto)
                            (2003/C 44/04)                                                     9 päivänä tammikuuta 2003
                                                                                asiassa C-76/00 P, Petrotub SA ja Republica SA (1)
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                          (Muutoksenhaku – Polkumyynniltä suojautuminen – Polku-
                                                                          myyntimarginaalin laskeminen – Niin sanotun epäsymmetri-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                     sen laskentatavan valinta – GATT-sopimuksen VI artiklan
                                                                          täytäntöönpanoa koskevan sopimuksen 2 artiklan 4 kohdan
                                                                          2 alakohta – Perustelut – Normaaliarvon määrittäminen
                                                                          – Sellaisen myynnin huomioon ottaminen, jossa maksut
                                                                                suoritettiin muuna kuin rahana – Perustelut)
Asiassa C-14/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
nään G. Valero Jordana ja G. Bisogni) vastaan Italian tasavalta                                        (2003/C 44/05)
(asiamiehenään U. Leanza, avustajanaan O. Fiumara), jossa
kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Italian                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
tasavalta ei ole noudattanut EY 30 artiklan (josta on muutettu-
na tullut EY 28 artikla) mukaisia velvoitteitaan, koska se on
kieltänyt sellaisten suklaatuotteiden, joihin on lisätty muita            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
kasvirasvoja kuin kaakaovoita ja jotka on laillisesti valmistettu                         tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
kyseisten kasvirasvojen lisäämisen sallivissa jäsenvaltioissa,
kaupan pitämisen Italiassa alkuperäjäsenvaltiossa käytetyllä
nimityksellä, ja koska se on säätänyt, että näitä tuotteita
saadaan pitää kaupan ainoastaan nimityksellä ”suklaan korvi-              Asiassa C-76/00 P, Petrotub SA, kotipaikka Roman (Romania),
ke”, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoon-             ja Republica SA kotipaikka Bukarest (Romania) (edustajinaan
panossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit             asianajajat A. Merckx ja P. Bentley), jossa valittajat vaativat
R. Schintgen, V. Skouris (esittelevä tuomari), N. Colneric                muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: s. Alber, kirjaaja:             keusasteen tuomioistuimen (laajennettu toinen jaosto) yhdiste-
osastopäällikkö D. Louterman-Hubeau, on antanut 16.1.2003                 tyissä asioissa T-33/98 ja T-34/98, Petrotub ja Republica
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                vastaan neuvosto, 15.12.1999 antaman tuomion (Kok. 1999,
                                                                          s. II-3837) kumoamista, vastapuolena ja muuna asianosaisena:
                                                                          Euroopan unionin neuvosto (asiamiehenään S. Marquardt,
1)    Italian tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen      avustajanaan Rechtsanwalt G. Berrisch), vastaajana ensimmäi-
      30 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 28 artikla)              sessä oikeusasteessa, ja Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
      mukaisia velvoitteitaan, koska se on kieltänyt sellaisten kaakao-   hinään V. Kreuschitz ja S. Meany), väliintulijana ensimmäisessä
      ja suklaatuotteiden, joihin on elintarvikkeena käytettäviä kaa-     oikeusasteessa, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien
      kao- ja suklaatuotteita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön      kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet sekä tuo-
      lähentämisestä 24 päivänä heinäkuuta 1973 annetun neuvos-           marit C. W. A. Timmermans, D. A. O. Edward, A. La Pergola
      ton direktiivin 73/241/ETY liitteessä I olevan 1 kohdan             (esittelevä tuomari) ja P. Jann, julkisasiamies: F. G. Jacobs,
      1.16 alakohdassa määrättyjä vähimmäispitoisuuksia noudat-           kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 9.1.2003
      taen lisätty muita kasvirasvoja kuin kaakaovoita ja jotka           tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
 ---pagebreak--- C 44/4                    FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                         22.2.2003
1)     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen        Kreikkaa, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien
       yhdistetyissä asioissa T-33/98 ja T-34/98, Petrotub ja Repub-      kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä
       lica vastaan neuvosto, 15.12.1999 antama tuomio kumotaan.          tuomarit R. Schintgen (esittelevä tuomari), C. Gulmann,
                                                                          F. Macken ja N. Colneric, julkisasiamies: s. Alber, kirjaaja:
2)     Lopullisen polkumyyntitullin käyttöönottamisesta tiettyjen Un-     johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 9.1.2003
       karista, Puolasta, Venäjältä, Tsekin tasavallasta, Romaniasta      tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
       ja Slovakian tasavallasta peräisin olevien raudasta tai seosta-
       mattomasta teräksestä valmistettujen saumattomien putkien
       tuonnissa, asetuksen (ETY) N:o 1189/93 kumoamisesta ja             1)     Kanne hylätään.
       kyseistä Kroatian tasavallasta peräisin olevaa tuontia koskevan
       menettelyn päättämisestä 17 päivänä marraskuuta 1997               2)     Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
       annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2320/97 kumotaan                        kulut.
       Petrotub SA:ta ja Republica SA:ta koskevilta osiltaan.
3)     Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan korvaamaan Petrotub         (1 ) EYVL C 176, 24.6.2000.
       SA:n ja Republica SA:n sekä tässä oikeudenkäynnissä että
       ensimmäisessä oikeusasteessa, jossa annettiin edellä mainittu
       yhdistetyissä asioissa Petrotub ja Republica vastaan neuvosto
       annettu tuomio, kertyneet oikeudenkäyntikulut.
4)     Euroopan yhteisöjen komissio vastaa omista oikeudenkäyntiku-
       luistaan, jotka ovat kertyneet sekä tässä oikeudenkäynnissä että
       ensimmäisessä oikeusasteessa, jossa annettiin edellä mainittu               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
       yhdistetyissä asioissa Petrotub ja Republica vastaan neuvosto
       annettu tuomio.
                                                                                (viides jaosto)
( 1) EYVL C 135, 15.5.2000.
                                                                                9 päivänä tammikuuta 2003
                                                                          asiassa C-177/00, Italian tasavalta vastaan Euroopan yhtei-
                                                                                söjen komissio (1)
          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                          (EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Varain-
                            (kuudes jaosto)                               hoitovuodet 1995–1998 – Vientituet – Oliiviöljy – Interven-
                                                                                tioalkoholin myynti)
                    9 päivänä tammikuuta 2003
                                                                                (2003/C 44/07)
asiassa C-157/00, Helleenien tasavalta vastaan Euroopan
                       yhteisöjen komissio (1)                                                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)
(EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Varain-
hoitovuodet 1996–1998 – Vientituki – Hedelmät ja vihan-                   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                 nekset)                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                            (2003/C 44/06)
                      (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                      Asiassa C-177/00, Italian tasavalta (asiamiehenään U. Leanza,
                                                                          avustajanaan D. Del Gaizo) vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                          komissio (asiamiehinään E. de March ja L. Visaggio, avustaja-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen          naan avvocato A. Dal Ferro), jossa kantaja vaatii Euroopan
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukirahastosta
                                                                          maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä
                                                                          yhteisörahoituksen ulkopuolelle 1 päivänä maaliskuuta 2000
Asiassa C-157/00, Helleenien tasavalta (asiamiehinään V. Kon-             tehdyn komission päätöksen 2000/216/EY (EYVL L 67, s. 37)
tolaimos ja I. K. Chalkias ja C. Tsiavou) vastaan Euroopan                osittaista kumoamista, siltä osin kuin siinä on tehty rahoitus-
yhteisöjen komissio (asiamiehenään M. Condou-Durande),                    korjauksia tiettyihin kantajana olevan valtion ilmoittamiin
jossa kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa                 menoihin, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien
osittain Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston                     kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet sekä tuo-
(EMOTR) tukirahastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen             marit D. A. O. Edward, A. La Pergola, P. Jann (esittelevä
menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 1 päi-               tuomari) ja S. von Bahr, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja:
vänä maaliskuuta 2000 tehdyn komission päätöksen 2000/                    R. Grass, on antanut 9.1.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma
216/EY (EYVL L 67, s. 37) niiltä osin kuin se koskee                      on seuraava:


title: Asia C-464/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Tributário de Lisboa (Portugali) on esittänyt 8.10.2014 – SECIL – Companhia Geral de Cal e Cimento SA v. Fazenda Pública

text:
               2.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 34/2

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Tributário de Lisboa (Portugali) on esittänyt 8.10.2014 – SECIL – Companhia Geral de Cal e Cimento SA v. Fazenda Pública
   (Asia C-464/14)
   (2015/C 034/02)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Tributário de Lisboa

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: SECIL – Companhia Geral de Cal e Cimento SA

      Vastaaja: Fazenda Pública

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko Tunisian kanssa tehdyn assosiaatiosopimuksen (1) 31 artikla selkeä, täsmällinen ja ehdoton oikeussääntö ja näin ollen välittömästi sovellettavissa, mistä seuraa, että sijoittautumisvapautta on sovellettava tässä tapauksessa?

               2)

               Jos kysymykseen vastataan myöntävästi, onko kyseisellä sijoittautumisvapaudella kantajan väittämät seuraukset, eli merkitseekö se CIRC:n 46 §:n 1 momentissa säädetyn, kokonaan vähentämisen mekanismin soveltamista osinkoihin, jotka kantaja on saanut tytäryhtiöltään Tunisiassa, tai muussa tapauksessa kyseistä oikeussääntöä rikotaan?

               3)

               Onko Tunisian kanssa tehdyn assosiaatiosopimuksen 34 artikla selkeä, täsmällinen ja ehdoton oikeussääntö ja näin ollen välittömästi sovellettavissa, mistä seuraa, että pääomien vapaata liikkuvuutta on sovellettava tässä tapauksessa, jolloin kantajan tekemää sijoitusta on pidettävä sen soveltamisalaan kuuluvana?

               4)

               Jos kysymykseen vastataan myöntävästi, onko kyseisellä pääomien vapaalla liikkuvuudella kantajan väittämät seuraukset eli merkitseekö se CIRC:n 46 §:n 1 momentissa säädetyn, kokonaan vähentämistä koskevan mekanismin soveltamista osinkoihin, jotka kantaja on saanut tytäryhtiöltään Tunisiassa?

               5)

               Vaikuttaako Tunisian kanssa tehdyn assosiaatiosopimuksen 89 artikla siihen, vastataanko edellisiin kysymyksiin myöntävästi?

               6)

               Onko Société des Ciments de Gabésin jakamien osinkojen rajoittava kohtelu perusteltua, kun otetaan huomioon, ettei Tunisian kanssa ole olemassa jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten keskinäisestä avusta välittömien verojen alalla 19.12.1977 annetun neuvoston direktiivin 77/799/ETY (2) mukaista yhteistyökehystä?

               7)

               Muodostavatko [Libanonin] kanssa tehdyn assosiaatiosopimuksen 31 artikla ja 33 artiklan 2 kohta yhdessä selkeän, täsmällisen ja ehdottoman oikeussäännön ja ovatko ne näin ollen välittömästi sovellettavissa, mistä seuraa, että pääomien vapaata liikkuvuutta on sovellettava tässä tapauksessa?

               8)

               Jos kysymykseen vastataan myöntävästi, onko kyseisellä pääomien vapaalla liikkuvuudella kantajan väittämät seuraukset, eli merkitseekö se CIRC:n 46 §:n 1 momentissa säädetyn kokonaan vähentämisen mekanismin soveltamista osinkoihin, jotka kantaja on saanut tytäryhtiöltään Libanonissa?

               9)

               Vaikuttaako Libanonin kanssa tehdyn assosiaatiosopimuksen (3) 85 artikla siihen, vastataanko edellisiin kysymyksiin myöntävästi?

               10)

               Onko Ciments de Sibline, S.A.L:n jakamien osinkojen rajoittava kohtelu perusteltua, kun otetaan huomioon, ettei Libanonin kanssa ole olemassa jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten keskinäisestä avusta välittömien verojen alalla 19.12.1977 annetun neuvoston direktiivin 77/799/ETY mukaista yhteistyökehystä?

               11)

               Voidaanko asiassa soveltaa EY 56 artiklaa (nykyistä SEUT 63 artiklaa) ja, jos voidaan, merkitseekö siinä vahvistettu pääomien vapaa liikkuvuus sitä, että Société des Ciments de Gabés, S.A:n ja Ciments de Sibline S.A.L:n tilikaudella 2009 kantajalle jakamiin osinkoihin on sovellettava CIRC:n 46 §:n 1 momentissa säädettyä kokonaan vähentämisen mekanismia tai vaihtoehtoisesti saman pykälän 8 momentissa säädettyä osittain vähentämisen mekanismia?

               12)

               Vaikka katsottaisiin, että pääomien vapaata liikkuvuutta on sovellettava tähän tapaukseen, onko Portugalin laissa kyseisenä ajankohtana kaksinkertaisen taloudellisen verotuksen välttämiseksi tai lieventämiseksi vahvistettujen mekanismien kyseisiin osinkoihin soveltamatta jättäminen perusteltua siksi, ettei Tunisian ja Libanonin kanssa ole olemassa jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten keskinäisestä avusta välittömien verojen alalla 19.12.1977 annetun direktiivin 77/799/ETY mukaista yhteistyökehystä?

               13)

               Estääkö EY 57 artiklan 1 kohdan (SEUT 64 artiklan) suojalauseke pääomien vapaan liikkuvuuden soveltamisen kantajan väittämine seurauksineen?

               14)

               Onko EY 57 artiklan 1 kohdan (SEUT 64 artiklan) suojalauseketta jätettävä soveltamatta, koska myöhemmin on otettu käyttöön EBF:n 41 §:n 5 momentin b kohdassa säädetty sopimusluonteisten sijoitusten veroetua koskeva järjestelmä ja EBF:n 42 §:ssä säädetty järjestelmä, joka koskee Afrikan maista, joiden virallinen kieli on portugali, ja Itä-Timorista peräisin olevia osinkoja?

      (1)  Euro-Välimeri-sopimus Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Tunisian tasavallan välisestä assosioinnista (EYVL L 97, 30.3.1998, s. 2).

      (2)  EYVL L 336, s. 15.

      (3)  Euro–Välimeri-sopimus Euroopan yhteisön ja sen jäsenvaltioiden sekä Libanonin tasavallan välisestä assosiaatiosta (EUVL L 143, 30.5.2006, s. 2).


title: Asia T-13/02: Falk-Ulrich von Hoffin 24.1.2002 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne

text:
20.4.2002                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 97/11
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                   MIOISTUIMEN TUOMIO,                                    (asiamiehenään H. van Lier), jossa kantaja vaatii komission
                                                                          määräämistä maksamaan Altener-Agores nro XVII/4.1030/2/
                 23 päivänä tammikuuta 2002,                              99–085- sopimuksen mukaan 68 070 euroa sekä korot Bel-
                                                                          giassa voimassa olevan laillisen korkokannan mukaan
asiassa T-386/00, Margarida Gonçalves vastaan Euroopan                    23.7.2001 alkaen sillä uhalla, että sen on maksettava
                             parlamentti (1)                              100 euron suuruinen uhkasakko jokaiselta myöhästymispäi-
                                                                          vältä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti
(Henkilöstö – Kilpailuilmoitus – Kilpailuun osallistumisen                on 7.12.2001 antanut määräyksen, jonka määräysosa on
epääminen – Vastaavuutta koskeva sääntö – Tutkittavaksi                   seuraava:
ottaminen – Perustelut – Huolenpitovelvollisuus ja hyvän
                      hallintotavan periaate)                             1)    Välitoimihakemus hylätään.
                            (2002/C 97/22)                                2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa T-386/00, Margarida Gonçalves, Euroopan parlamen-
tin entinen väliaikainen virkamies, kotipaikka Bryssel, edustaja-
naan asianajaja L. Tinti, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan
Euroopan parlamentti (asiamiehenään J. F. De Wachter ja
D. Moore), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuinta yhtäältä kumoamaan sisäisen kilpailun B/172                Falk-Ulrich von Hoffin 24.1.2002 Euroopan parlamenttia
valintalautakunnan päätökset, joilla kantajaa ei hyväksytty                                    vastaan nostama kanne
kyseisen kilpailun kokeisiin ja joilla laadittiin soveltuvien
hakijoiden luettelo, sekä Parlamentin myöhemmät päätökset,
jotka perustuvat näihin päätöksiin, ja toisaalta määräämään                                          (Asia T-13/02)
korvauksen näistä päätöksistä väitteen mukaan aiheutuneesta
aineellisesta ja henkisestä vahingosta, yhteisöjen ensimmäisen                                       (2002/C 97/24)
oikeusasteen tuomioistuin (yhden tuomarin kokoonpano:
M. Vilaras), kirjaaja: hallintovirkamies J. Plingers, on 23.1.2002
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
1)    Kanne hylätään.
2)    Asianosaiset vastaavat kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan.       Falk-Ulrich von Hoff on nostanut 24.1.2002 Euroopan yhtei-
                                                                          söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
                                                                          Euroopan parlamenttia vastaan. Kantajan edustajana on asian-
                                                                          ajaja B. Wägenbaur.
(1) EYVL C 61, 24.2.2001.
                                                                          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                          –     kumoaa 17.4.2001 tehdyn Euroopan parlamentin pää-
                                                                                töksen,
                                                                          –     velvoittaa Euroopan parlamentin suorittamaan kantajalle
ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN                                        asettautumiskorvauksena kahden kuukauden palkkaa
                  PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,                                       vastaavan summan 8 prosentin suuruisine korkoineen
                                                                                sopimuspäivämäärästä 15.3. lukien, ja
                  7 päivänä joulukuuta 2001,
                                                                          –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
asiassa T-192/01 R, Lior GEIE vastaan Euroopan yhteisö-
                              jen komissio
(Välitoimimenettely – Sopimukseen perustuva maksu – Väli-                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                       toimet – Kiireellisyys)
                            (2002/C 97/23)                                Jaoston yhteysviran sijoituksen yhteydessä Bonnista Berliiniin
                                                                          kantaja, jonka asemapaikka oli Bryssel ja joka vastasi yhteysvi-
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                         ran johdosta, siirrettiin Berliiniin, minkä johdosta hän haki
                                                                          henkilöstösääntöjen VII liitteen 5 artiklan mukaista asettautu-
                                                                          miskorvausta. Toimielin hylkäsi hakemuksen sillä perusteella,
Asiassa T-192/01 R, Lior GEIE, kotipaikka Bryssel, edustaji-              että kantaja pääsi taas yhteyteen perheensä kanssa, joka jo
naan asianajajat V. Marien ja J. Choucroun, prosessiosoite                ennen kantajan siirtoa asui Berliinissä.
 ---pagebreak--- C 97/12                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       20.4.2002
Kantajan mukaan hylkäävä päätös oli VII liitteen 5 artiklan                Kanneperusteet:                –    Asetusten (EY) N:o 40/94 (1)
2 kohdan vastainen, koska asettautumiskorvauksen edellytyk-                                                    ja (EY) N:o 2868/95 (2) vir-
set täyttyivät ja koska Euroopan parlamentti ei voinut menes-                                                  heellinen soveltaminen
tyksellisesti vedota VII liitteen 5 artiklan 4 kohdassa tarkoitet-
tuun poikkeukseen.                                                                                –    Asetuksen N:o 40/94 7 ar-
                                                                                tiklan 1 kohdan b ja c ala-
                                                                                kohdan virheellinen sovelta-
                                                                                minen
                                                                                –    Asetuksen N:o 40/94 7 ar-
                                                                                tiklan 3 kohdan virheellinen
                                                                                soveltaminen
                                                                           (1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
                                                                               neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 11, s. 1).
Audi AG:n 30.1.2002 sisämarkkinoiden harmonisointi-                        (1) Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY)
                                                                               N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13 päivänä joulukuuta 1995 annet-
  virastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne
                                                                               tu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL L 303, s. 1).
                            (Asia T-16/02)
                            (2002/C 97/25)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                           Fred Olsen, S.A:n 29.1.2002 Euroopan yhteisöjen komis-
Audi AG, Ingolstadt (Saksa), on nostanut 30.1.2002 Euroopan                                 siota vastaan nostama kanne
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
teen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja
mallit) vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja L. von                                            (Asia T-17/02)
Zumbusch.
                                                                                (2002/C 97/26)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa ensimmäisen valituslautakunnan 8.11.2001 te-                                     (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
      kemän päätöksen R 0652/2000-1, ja
–     velvoittaa viraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                           Fred Olsen, S.A., kotipaikka Santa Cruz de Tenerife (Espanja),
                                                                           on nostanut 29.1.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                           oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Rafael
                                                                           Marı́n Correa.
Kyseessä oleva tavara-           Sanamerkki        ”TDI”  (hakemus
merkki:                          nro 19752)
                                                                           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Tavara tai palvelu:              Luokkiin 12 ja 37 kuuluvat tava-
                                 rat ja palvelut (moottoriajoneu-
                                 vot, niiden rakenneosat sekä nii-         –     kumoaa 25.7.2001 tehdyn komission päätöksen
                                 den korjaus ja huolto)
                                                                           –     velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission aloittamaan
Päätös, josta on valitettu       Tutkintaosaston hylkäävä rekiste-               tutkimuksen tuen yhteensopivuudesta EY:n perustamis-
valituslautakuntaan:             röintiä koskeva päätös                          sopimuksen kanssa sen tuomion mukaisesti
Valituslautakunnan pää-          Valituksen hylkääminen
tös:                                                                       –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-169/12: Kanne 10.4.2012 — CHEMK ja KF v. neuvosto

text:
               9.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/34

         Kanne 10.4.2012 — CHEMK ja KF v. neuvosto
   (Asia T-169/12)
   2012/C 165/56
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) (Chelyabinsk, Venäjä) ja Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) (Novokuznetsk, Venäjä) (edustaja: asianajaja B. Evtimov)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               muun muassa Venäjältä peräisin olevan ferropiin tuonnissa sovellettavia polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä koskevan osittaisen välivaiheen tarkastelun päättämisestä asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 3 kohdan nojalla 16.1.2012 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 60/2012 (EUVL L 22, s. 1) on kumottava siltä osin kuin se koskee kantajia ja

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan

                           —

                           toimielimet rikkoivat ”perusasetuksen” (1) 11 artiklan 9 kohtaa yhdessä sen 2 artiklan 12 kohdan kanssa, koska ne eivät vahvistaneet kantajien polkumyyntimarginaalin määrää. Lisäksi — tai toissijaisesti — toimielimet tekivät oikeudellisen virheen ja ylittivät harkintavaltansa rajat 11 artiklan 3 kohdan mukaisessa tulevaisuutta koskevassa arvioinnissaan sallimalla sen, että muuttuneiden olosuhteiden pysyvää luonnetta koskevat päätelmät käsittävät polkumyyntiä koskevat päätelmät, tekemällä tyhjäksi päätelmät, jotka koskivat muuttunutta polkumyyntimarginaalia välivaiheen tarkastelussa, ja laajentamalla polkumyynnin jatkamista koskevan analyysin soveltamisalaa siten, että se kattaa polkumyyntimarginaalia koskevat päätelmät tai vaikuttaa niihin. Toimielimet loukkasivat lopuksi kantajien polkumyyntiin liittyviä puolustautumisoikeuksia, koska ne eivät ilmoittaneet kantajille polkumyyntiä koskevaa lopullista laskelmaansa.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan

                           —

                           toimielimet tekivät ilmeisen arviointivirheen, kun ne päättelivät, että RFAI:n myynti-, yleis- ja hallintokulut sekä voitto oli oikaistava kantajien vientihintaan, ja kun ne totesivat tähän liittyen, että kantajat ja RFAI eivät ole yksi taloudellinen kokonaisuus.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan

                           —

                           toimielimet rikkoivat 11 artiklan 3 kohdan kolmatta alakohtaa ja/tai tekivät ilmeisiä arviointivirheitä, kun ne katsoivat, että olosuhteet eivät olleet muuttuneet pysyvästi, kun oli kyse kantajien polkumyyntimarginaalin alentamisesta.

      (1)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1225/2009 (perusasetus) (EUVL L 343, s. 51)


title: Asia C-680/16 P: Valitus, jonka Dr. August Wolff GmbH & Co. KG ja Remedia d.o.o ovat tehneet 23.12.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-672/14, August Wolff ja Remedia v. komissio, 20.10.2016 antamasta tuomiosta

text:
               13.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/13

         Valitus, jonka Dr. August Wolff GmbH & Co. KG ja Remedia d.o.o ovat tehneet 23.12.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-672/14, August Wolff ja Remedia v. komissio, 20.10.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia C-680/16 P)
   (2017/C 078/19)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittajat: Dr. August Wolff GmbH & Co. KG ja Remedia d.o.o (edustajat: P. Klappisch ja C. Schmidt, Rechtsanwälte)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittajat vaativat, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-627/14 20.10.2016 antaman tuomion sekä kumoaa 19.8.2014 annetun komission täytäntöönpanopäätöksen K(2014) 6030 lopullinen, joka koskee ihmisille ja paikallishoitoon tarkoitettujen suuria estradioli-pitoisuuksia sisältävien lääkevalmisteiden myyntilupia Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/83/EY 31 artiklan yhteydessä siltä osin kuin mainitussa päätöksessä jäsenvaltiot velvoitetaan noudattamaan velvoitteita, jotka siinä on asetettu sen liitteessä I mainittujen ja siinä mainitsemattomien paikallishoitoon tarkoitettujen 0,01 painoprosenttia estradiolia sisältävien lääkevalmisteiden osalta, lukuun ottamatta rajoitusta, jonka mukaan samassa liitteessä mainittuja paikallishoitoon tarkoitettuja 0,01 painoprosenttia estradiolia sisältäviä lääkevalmisteita voidaan käyttää edelleen yksinomaan emättimeen;

               —

               toissijaisesti kumoaa edellä mainitun tuomion ja palauttaa asian unionin yleisen tuomioistuimen käsiteltäväksi;

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittajat vetoavat valituksensa tueksi kolmeen valitusperusteeseen.

               1.

                  Ensimmäinen peruste, joka perustuu direktiivin 2001/83/EY 31 ja 32 artiklan rikkomiseen.

               Tässä perusteessa vedotaan siihen, että riidanalainen täytäntöönpanopäätös on annettu muodolliselta kannalta katsoen virheellisesti aloitetussa ja toimitetussa menettelyssä. Valittajat moittivat aluksi sitä, menettely on direktiivin 2001/83/EY (1) 31 artiklan 1 kohdan ensimmäisen virkkeen vastaisesti aloitettu sen jälkeen, kun lääkkeen markkinoille saattamista koskevan luvan uudistamisesta oli kieltäydytty, eikä sitä ennen. Lisäksi ne katsovat, että koska turvallisuusepäilyistä ei viime aikoina ole tiedotettu, nyt esillä oleva asia ei ole sellainen erityinen tapaus, jolla olisi merkitystä unionin kannalta katsoen. Lisäksi sillä, että asian pääesittelijäksi nimitettiin menettelyn aloittaneesta jäsenvaltiosta oleva CHMP:n jäsen, rikotaan Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 1 kohdassa vahvistettua periaatetta, jonka mukaan tutkinnan on oltava huolellista ja puolueetonta. Sekä subjektiivisesta että objektiivisesta puolueellisuudesta on joka tapauksessa kyse silloin, kun kansallisen menettelyn aloittamisajankohtana on vielä vireillä sen jäsenvaltion, jonka kansalainen pääesittelijä on, ja luvanhaltijan välinen, lääkkeen markkinoille saattamista koskevan luvan uudistamisen epäämistä koskeva riita-asia. Lopuksi valittajat väittävät, että oikeutta tulla kuulluksi on loukattu, koska ensiksi mainittua valittajaa ei CHMP:ssä käydyssä menettelyssä kuultu niiden muutosten sisällöstä, joita lupaan aiottiin tehdä.

               2.

                  Toinen peruste, jonka mukaan direktiivin 2001/83/EY 116 artiklan 1 kohtaa ja 126 artiklan 1 kohtaa on rikottu

               Valittajat väittävät ensiksi, että tosiseikkojen esittämistä ja todistustaakan jakautumista koskevia periaatteita on loukattu, koska CHMP oli hyöty/riskiarviointinsa muuttamisen tueksi käyttänyt perustana pelkästään sitä, ettei pelkistä hypoteettisesti perustelluista riskeistä ollut tutkimuksia. CHMP:n tekemä riskiarviointi on sekin valittajien mukaan virheellinen, koska siinä ei oteta riittävästi huomioon lääketurvaa koskevia tietoja. Etenkään huomioon ei ole otettu sitä, ettei yli 45 vuoden markkinaläsnäolon aikana ole todettu minkäänlaista kyseisen lääkkeen käyttöön liittyvää vakavaa riskiä, joka tukisi CHMP:n oletuksiin perustamaa riskiä. Valittajat moittivat arvostelevat lisäksi sitä, ettei CHMP:n kertomuksessa asianmukaisesti eikä tieteellisesti perustella oletettuja riskejä.

               3.

                  Kolmas peruste, jonka mukaan suhteellisuusperiaatetta ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta on loukattu.

               Aluksi valittajat väittävät, että suhteellisuusperiaatetta on loukattu, koska huomioon täytyy ottaa – ainakin kun kyse on oikeudellisista vaikutuksista – se, että kyse on pelkästään oletuksiin tukeutuvista riskeistä, joiden toteutuminen on äärimmäisen epätodennäköistä. Oikeasuhteista olisi näin ollen ollut vain se, että varoitukset olisi saatettu ajan tasalle tai että asiassa olisi määrätty toimitettavaksi vaarattomuutta koskeva tutkimus. Valittajat väittävät tämän jälkeen, että toistuvan käytön kieltämisellä loukataan yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, koska muiden samankaltaisten lääkkeiden osalta pelkästään varoitukset on saatettu ajan tasalle. Vain sellaisten lääkkeiden toistuva käyttö voidaan kieltää, jotka todistettavasti aiheuttavat elämän vaarantavan terveysriskin.

      (1)  Ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä 6.11.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/83/EY (EYVL 2001, L 311, s. 67).


title: Asia F-45/13: Kanne 15.5.2013 — ZZ ym. v. EIP

text:
               20.7.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 207/62

         Kanne 15.5.2013 — ZZ ym. v. EIP
   (Asia F-45/13)
   2013/C 207/108
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: ZZ ym. (edustaja: L. Levi)

      Vastaaja: Euroopan investointipankki

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Palkkakuiteista ilmenevien päätösten soveltaa Euroopan investointipankin yleistä päätöstä, jolla vahvistettiin palkkakehityksen enimmäismääräksi 2,3 prosenttia koko henkilöstön osalta, ja päätöksen, jossa määriteltiin ansioituneisuustaulukko, joka sisälsi 1–3 prosentin palkanlaskun, kumoaminen sekä tästä seuraava vastaajan velvoittaminen maksamaan palkanero viivästyskuluineen ja suorittamaan vahingonkorvausta

      Vaatimukset

               —

               On kumottava päätökset, jotka kantajien mukaan ilmenevät huhtikuun 2013 palkkakuiteista, eli päätös soveltaa kantajiin EIP:n hallintoneuvoston 18.12.2012 antamaa päätöstä, jolla vahvistettiin palkkakehityksen enimmäismääräksi 2,3 prosenttia, ja EIP:n hallituksen 29.1.2013 antamaa päätöstä, jossa määriteltiin ansioituneisuustaulukko, joka sisälsi 1–3 prosentin palkanlaskun, ja samoilta osin kaikki myöhempiin palkkakuitteihin sisältyvät päätökset sekä tarpeen mukaan vastaajaan kantajille 5.2.2013 lähettämä ilmoitus;

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan edellä mainituista EIP:n hallintoneuvoston 18.12.2012 antamasta päätöksestä ja EIP:n hallituksen 29.1.2013 antamasta päätöksestä seuraava palkanero suhteessa ansioituneisuustaulukkoon 4–3–2–1–0 ja ns. nuorten taulukkoon 5–4–3–1–0 tai toissijaisesti niiden kantajien osalta, jotka ovat saaneet arvosanan A, palkanero suhteessa ansioituneisuustaulukkoon 3–2–1–0–0 sekä ns. nuorten taulukon soveltamisalaan kuuluvien kantajien osalta suhteessa ns. nuorten taulukkoon 4–3–2–0–0; tähän erotukseen on lisättävä 12.4.2013 alkaen ja tämän jälkeen joka kuun 12 päivä laskettavat, EKP:n korkokannan mukaiset viivästyskorot lisättynä 3 prosenttiyksiköllä siihen asti, kunnes velka on maksettu kokonaisuudessaan;

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan ostovoiman alentumisesta johtuva vahinko, joka on arvioitava kohtuuden mukaan ja jonka suuruudeksi on tilapäisesti vahvistettava 1,5 prosenttia kunkin kantajan kuukausipalkasta;

               —

               EIP on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-38/00: Deputy Traffic Commissionerin, North Western Traffic Area (Yhdistynyt kuningaskunta), 2.2.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö koskien julkista kuulemista, jonka kohteena on Aaron Theophilus Joseph (toiminimi Woodcroft Haulage)

text:
29.4.2000                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 122/11
Hoge Raad der Nederlandenin 4.2.2000 tekemällään                          tuomioistuimeen 11.2.2000, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Her-                   tuimelta julkista kuulemista koskevassa asiassa Aaron Theophi-
bert Weber vastaan Skotlannin oikeuden mukaan perus-                      lus Joseph (toiminimi Woodcroft Haulage) ennakkoratkaisua
           tettu yhtiö Universal Ogden Services Ltd.                      seuraavaan kysymykseen:
                            (Asia C-37/00)
                                                                          Koska kaikki vakavat rikokset tulevat käsitellyiksi vuoden
                           (2000/C 122/16)                                1995 lain liitteessä 3 olevan 2 kohdan a alakohdan nojalla,
                                                                          oliko sanan ”toistuvasti” poistaminen tieliikennerikosten osalta
                                                                          (liitteessä 3 olevan 2 kohdan b alakohta) tarpeen 1.10.1998
Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 4.2.2000 tekemällään                annetun neuvoston direktiivin 98/76/EY (1) täytäntöönpanemi-
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen                   seksi, ja jos oli, onko 1.10.1998 annetun neuvoston direktiivin
kirjaamoon 10.2.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta                98/76/EY oikea tulkinta sellainen, että pakollisen maineen
asiassa Herbert Weber vastaan Skotlannin oikeuden mukaan                  menetyksen on tapahduttava, mikäli henkilö tuomitaan kah-
perustettu yhtiö Universal Ogden Services Ltd. ennakkoratkai-             desta tai useammasta tieliikennerikoksesta yhden oikeuskäsit-
sua seuraaviin kysymyksiin:                                               telyn aikana?
a) Onko työtä, jotka Wet arbeid mijnbouw Noordzee -nimi-
     sessä laissa (1) (Pohjanmeren mineraalivarojen hyödyntämi-
     sessä tehtävää työtä koskeva laki; jäljempänä WAMN)
     tarkoitettu työntekijä suorittaa Pohjanmeren Alankomaille            (1) Maanteiden kansallisen ja kansainvälisen tavara- ja henkilöliiken-
     kuuluvalla mannerjalustan osalla, pidettävä Brysselin yleis-              teen harjoittajien ammattiin pääsystä sekä tutkintotodistusten,
                                                                               todistusten ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakir-
     sopimuksen (2) 5 artiklan 1 kohdan soveltamisen kannalta                  jojen vastavuoroisesta tunnustamisesta sekä toimenpiteistä näiden
     Alankomaissa suoritettuna työnä tai onko se rinnastettava                 liikenteenharjoittajien sijoittumisvapauden tehokkaan käyttämi-
     tällaiseen työhön?                                                        sen edistämiseksi annetun direktiivin 96/26/EY muuttamisesta
                                                                               1 päivänä lokakuuta 1998 annettu neuvoston direktiivi 98/76/EY
b) Jos vastaus edelliseen kysymykseen on myöntävä, onko                        (EYVL L 277, 14.10.1998, s. 17).
     siihen kysymykseen vastattaessa, onko työntekijän katsot-
     tava suorittaneen työnsä tavallisesti Alankomaissa, otettava
     huomioon hänen koko palvelussuhteensa kesto vai onko
     huomioon otettava vain tämän palvelussuhteen viimeinen
     kausi?
c) Onko edellä olevaan kysymykseen b annettavan vastauksen
     kannalta tehtävä ero sen ajanjakson, jolloin WAMN ei vielä           Vestre Landsretin 9.2.2000 tekemällään päätöksellä
     ollut voimassa – ja jolloin alankomaiden lainsäädännössä ei          esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Andersen og Jen-
     vielä säädetty nyt käsiteltävänä olevan tapauksen kaltaisen                          sen ApS vastaan Skatteministeriet
     tapauksen osalta Alankomaiden tuomioistuinten alueelli-
     sesta toimivallasta – ja sen ajanjakson välillä, jolloin se oli
     voimassa?                                                                                (Asia C-43/00)
(1) 2.11.1992 annettu laki, Staatsblad 592.                                                           (2000/C 122/18)
(2) Tuomioistuinten toimivaltaa sekä tuomioiden täytäntöönpanoa
    yksityisoikeuden alalla koskeva, 27.9.1968 tehty yleissopimus.
                                                                          Vestre Landsret on pyytänyt 9.2.2000 tekemällään päätöksellä,
                                                                          joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                          14.2.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa An-
                                                                          dersen og Jensen ApS vastaan Skatteministeriet ennakkoratkai-
                                                                          sua seuraaviin kysymyksiin:
Deputy Traffic Commissionerin, North Western Traffic
Area (Yhdistynyt kuningaskunta), 2.2.2000 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö koskien jul-                   Kysymys 1
kista kuulemista, jonka kohteena on Aaron Theophilus
            Joseph (toiminimi Woodcroft Haulage)
                                                                          Onko direktiivin 90/434/ETY(1) (fuusiodirektiivi) säännökset
                            (Asia C-38/00)                                ymmärrettävä siten, että tämän direktiivin ja erityisesti sen
                                                                          2 artiklan c ja i kohdan vastaista on se, että jäsenvaltion
                                                                          viranomaiset katsovat, että toimenpide ei kuulu direktiivin
                           (2000/C 122/17)                                varojensiirrosta annettujen säännösten soveltamisalaan, kun
                                                                          liiketoimi muodostuu siitä, että kaikki siirtävän yhtiön varat ja
Deputy Traffic Commissionerin, North Western Traffic Area                 vastuut siirtyvät toiselle yhtiölle (vastaanottava yhtiö) lukuun
(Yhdistynyt kuningaskunta), on pyytänyt 2.2.2000 te-                      ottamatta pientä osakeosuutta sekä siirtävän yhtiön ottaman
kemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen               lainan tuottoa?