title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 19 päivänä kesäkuuta 2003 asiassa C-161/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 1999/94/EY – Direktiivin täytäntöönpanon toimenpiteistä ilmoittamisen laiminlyönti)

text:
C 184/16                 FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                               2.8.2003
tämä ei ole asianmukaisesti pannut täytäntöön                             (asiamiehenään E. Skandalou), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
–     direktiivin 92/43/ETY 1 artiklaa, 6 artiklan 1–4 kohtaa ja          tuomioistuinta toteamaan, että Helleenien tasavalta ei ole
      12 artiklan 1 kohdan d alakohtaa sekä                               noudattanut polykloorattujen bifenyylien ja polykloorattujen
                                                                          terfenyylien käsittelystä (PCB/PCT) 16 päivänä syyskuuta 1996
–     direktiivin 79/409/ETY 2 artiklaa, 4 artiklan 1 ja 4 kohtaa         annetun neuvoston direktiivin 96/59/EY (EYVL L 243, s. 31)
      sekä 6 artiklaa,                                                    eikä EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska
Portugalin tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 92/43/ETY             se ei ole laatinut tai ainakaan ilmoittanut säädetyssä määräa-
23 artiklasta ja direktiivin 79/409/ETY 18 artiklasta johtuvia            jassa (16.9.1999) komissiolle kyseisen direktiivin 4 artiklan
velvoitteitaan, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa:           1 kohdassa ja 11 artiklassa tarkoitettuja suunnitelmia, pääpiir-
presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat            teittäisiä suunnitelmia ja yhteenvetoja, yhteisöjen tuomioistuin
J.-P.    Puissochet,       M.     Wathelet,       R.  Schintgen     ja    (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
C. W. A. Timmermans sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä                  C. W. A. Timmermans sekä tuomarit A. La Pergola (esittelevä
tuomari), D. A. O. Edward, A. La Pergola, P. Jann, V. Skouris,            tuomari) ja S. von Bahr, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja:
F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues ja             R. Grass, on antanut 5.6.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma
A. Rosas, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass, on antanut        on seuraava:
24.6.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
1)    Koska Portugalin tasavalta ei ole saattanut oikeusjärjestyksensä    1)    Helleenien tasavalta ei ole noudattanut polykloorattujen bifenyy-
      osaksi                                                                    lien ja polykloorattujen terfenyylien käsittelystä (PCB/PCT)
                                                                                16 päivänä syyskuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin 96/
                                                                                59/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole laatinut sääde-
      –     luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja                   tyssä määräajassa kyseisen direktiivin 4 artiklan 1 kohdassa ja
            kasviston suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992                     11 artiklassa tarkoitettua yhteenvetoa inventaarioluettelosta lait-
            annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY 3 artiklan                  teista, joiden PCB-määrät ylittävät 5 dm3, suunnitelmaa inven-
            3 kohtaa, 10 ja 11 artiklaa sekä 12 artiklan 4 kohtaa,              taarioluettelossa olevien laitteiden ja niiden sisältämän PCB:n
            ja                                                                  puhdistamiseksi ja/tai käsittelemiseksi eikä pääpiirteittäistä
                                                                                suunnitelmaa inventaarioluetteloon kuulumattomien laitteiden
      –     luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuuta           keräämiseksi ja myöhemmäksi käsittelemiseksi.
            1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY 7 ja
            8 artiklaa, ja koska
                                                                          2)    Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
      se ei ole asianmukaisesti pannut täytäntöön                               kulut.
      –     direktiivin 92/43/ETY 1 artiklaa, 6 artiklan 1–4 kohtaa
            ja 12 artiklan 1 kohdan d alakohtaa sekä
                                                                          (1) EYVL C 118, 18.5.2002.
      –     direktiivin 79/409/ETY 2 artiklaa, 4 artiklan 1 ja
            4 kohtaa sekä 6 artiklaa, VOIR LUC APRES FUSION
            Portugalin tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamis-
            sopimuksesta johtuvia velvoitteitaan.
2)    Kanne hylätään muilta osin.
3)    Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
      kulut.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(1) EYVL C 97, 20.4.2002.                                                                              (viides jaosto)
                                                                                19 päivänä kesäkuuta 2003
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                          asiassa C-161/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                             (neljäs jaosto)                                                       Ranskan tasavalta (1)
                      5 päivänä kesäkuuta 2003
                                                                          (Jäsenyysvelvoitteiden         noudattamatta         jättäminen        –
asiassa C-83/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                     Direktiivi 1999/94/EY – Direktiivin täytäntöönpanon
                        Helleenien tasavalta (1)                                       toimenpiteistä ilmoittamisen laiminlyönti)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Jätehuolto
– Polykloorattujen bifenyylien ja polykloorattujen terfenyylien                                       (2003/C 184/31)
käsittelystä (PCB/PCT) annetun direktiivin 96/59/EY
                  4 artiklan 1 kohta ja 11 artikla)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                            (2003/C 184/30)
                       (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                          Asiassa C-161/02, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
Asiassa C-83/02, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään              G. Valero Jordana ja J. Adda) vastaan Ranskan tasavalta (asia-
H. Støvlbæk ja M. Konstantinidis) vastaan Helleenien tasavalta            miehinään G. de Bergues ja E. Puisais), jossa kantaja vaatii
 ---pagebreak--- 2.8.2003                  FI                                 Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 184/17
yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Ranskan tasavalta ei                 ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ole ilmoittanut näistä
ole noudattanut kuluttajien mahdollisuudesta saada uusien                      toimenpiteistä komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas
henkilöautojen markkinoinnin yhteydessä polttoainetaloutta ja                  jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
hiilidioksidipäästöjä koskevia tietoja 13 päivänä joulukuuta 1999              J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari), sekä tuomarit F. Macken ja
annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/                    J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja:
94/EY (EYVL 2000, L 12, s. 16) mukaisia velvoitteitaan, koska se               R. Grass, on antanut 5.6.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma
ei ole toimittanut komissiolle kyseisen direktiivin noudattami-                on seuraava:
seksi kansallisessa oikeusjärjestyksessä annettuja täytäntöönpa-
notoimia tai ainakin koska se ei ole asianmukaisesti ilmoittanut               1)    Kreikan tasavalta ei ole noudattanut ulkona käytettävien lait-
niistä komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto),                         teiden melupäästöjä ympäristöön koskevan jäsenvaltioiden lain-
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet                             säädännön lähentämisestä 8 päivänä toukokuuta 2000 annettu
sekä tuomarit C. W. A. Timmermans, D. A. O. Edward, A. La                            Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/14/EY
Pergola (esittelevä tuomari) ja S. von Bahr, julkisasiamies:                         22 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on antanut 19.6.2003 tuomion,                      määräajassa antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyt-
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                                    tämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
1)    Ranskan tasavalta ei ole noudattanut kuluttajien mahdollisuu-            2)    Kreikan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      desta saada uusien henkilöautojen markkinoinnin yhteydessä
      polttoainetaloutta ja hiilidioksidipäästöjä koskevia tietoja
      13 päivänä joulukuuta 1999 annetun Euroopan parlamentin                  (1) EYVL C 289, 23.11.2002.
      ja neuvoston direktiivin 1999/94/EY mukaisia velvoitteitaan,
      koska se ei ole toimittanut Euroopan yhteisöjen komissiolle tässä
      direktiivissä edellytettyjä kansallisessa oikeusjärjestyksessä annet-
      tavia täytäntöönpanotoimia.
2)    Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                               Portugalin tasavallan 9.5.2003 Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                siota vastaan nostama kanne
(1) EYVL C 169, 13.7.2002.
                                                                                (Asia C-190/03)
                                                                                (2003/C 184/33)
                                                                               Portugalin tasavalta on nostanut 9.5.2003 Euroopan yhteisöjen
          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                     tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                               vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat asianajajat L. Fernandes,
                              (kolmas jaosto)                                  C. Botelho Moniz ja E. Maia Cadete, prosessiosoite Luxembur-
                                                                               gissa.
                      5 päivänä kesäkuuta 2003
                                                                               Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
asiassa C-352/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                        Helleenien tasavalta (1)                               –     kumoaa Euroopan komission maatalouden pääosaston
                                                                                pääjohtajan 19.2.2003 tekemän päätöksen AGR 05697
                                                                                asiassa ”EMOTR:n tukiosaston tilien tarkastaminen ja
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivin                        hyväksyminen asetuksen (ETY) N:o 729/70 (1) 5 artiklan
2000/14/EY täytäntöönpanon laiminlyönti – Melupäästöt                                2 kohdan c alakohdan ja asetuksen (EY) N:o 1258/
                                ympäristöön)                                         1999 (2) 7 artiklan 4 kohdan mukaisesti – Asetuksen
                                                                                (ETY) N:o 3508/92 (3), asetuksen (ETY) N:o 3887/92 (4)
                             (2003/C 184/32)                                         ja asetuksen (ETY) N:o 3886/92 (5) mukaisesti suoritettu
                                                                                tarkastus AP/2000/10 naudanlihan palkkioiden osalta
                       (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                                – Sovittelumenettely nro 02/PT/202”,
                                                                               –     velvoittaa vastaajana olevan toimielimen korvaamaan
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                     oikeudenkäyntikulut.
                 tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-352/02, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
nään M. Konstantinidis) vastaan Helleenien tasavalta (asiamie-
henään N. Dafniou) jossa kantaja vaatii todettavaksi, että                     –     Komission puuttuva toimivalta, joka perustuu sen työjär-
Kreikan tasavalta ei ole noudattanut ulkona käytettävien lait-                       jestyksen 4 artiklan rikkomiseen: maatalouden pääosaston
teiden melupäästöjä ympäristöön koskevan jäsenvaltioiden lain-                       pääjohtajalla ei ole toimivaltaa tehdä riidanalaisen
säädännön lähentämisestä 8 päivänä toukokuuta 2000 annetun                           päätöksen kaltaista toimenpidettä eikä hän ole vedonnut
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/14/EY                             minkäänlaiseen toimivallan siirtoon, jonka perusteella hän
(EYVL L 162, s. 1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole                          olisi voinut kyseisen päätöksen tehdä. Näin ollen on
antanut direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia                     ilmeistä, että hän ylitti toimivaltansa rajat.


title: Asia T-252/08: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 16.11.2009 — Tipik v. komissio

text:
               16.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 11/38

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 16.11.2009 — Tipik v. komissio
   (Asia T-252/08) (1)

   2010/C 11/72

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 209, 15.8.2008.


title: Asia C-49/10: Kanne 29.1.2010 — komissio v. Slovenia

text:
               27.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/22

         Kanne 29.1.2010 — komissio v. Slovenia
   (Asia C-49/10)
   2010/C 80/37
   Oikeudenkäyntikieli: sloveeni

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Alcover San Pedro ja B. Rous Svete)

      Vastaaja: Slovenian tasavalta

      Vaatimukset

               —

               on todettava, että Slovenian tasavalta ei ole noudattanut ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistämiseksi 15.1.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/1/EY (1) 5 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä varmistaakseen, että toimivaltaiset viranomaiset valvovat direktiivin 2008/1/EY 6 ja 8 artiklan mukaisesti annettujen lupien avulla tai ehtoja asianmukaisesti uudelleen tarkistamalla ja tarpeellisesti ajanmukaistamalla, että olemassa olevat laitokset toimivat mainitun direktiivin 3, 7, 9, 10 ja 13 artiklan sekä 14 artiklan a ja b alakohdan sekä 15 artiklan 2 kohdan vaatimusten mukaisesti viimeistään 30.10.2007, sanotun kuitenkaan rajoittamatta muiden yhteisön erityissäännösten soveltamista

               —

               Slovenian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Slovenian tasavallan perusteltuun lausuntoon antaman vastauksen perusteella komissio katsoo, että lukuisat olemassa olevat laitokset toimivat edelleen Sloveniassa ilman asianmukaista lupaa, mikä merkitsee direktiivin 2008/1/EY 5 artiklan 1 kohdan rikkomista.

      (1)  EUVL L 24, s. 8.


title: Asia T-170/03: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.9.2010 — British American Tobacco (Investments) v. komissio

text:
               23.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 288/65

      Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.9.2010 — British American Tobacco (Investments) v. komissio
      (Asia T-170/03) (1)

      ()
      (2010/C 288/116)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

         (1)  EUVL C 171, 19.7.2003.


title: Asia C-493/13: Kanne 12.9.2013 — Euroopan komissio v. Viron tasavalta

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/48

         Kanne 12.9.2013 — Euroopan komissio v. Viron tasavalta
   (Asia C-493/13)
   2013/C 344/84
   Oikeudenkäyntikieli: viro

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Braun, L. Nicolae ja L. Naaber-Kivisoo)

      Vastaaja: Viron tasavalta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Viron tasavalta ei ole noudattanut sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen yhteisestä sääntelyjärjestelmästä 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/21/EY (1) (puitedirektiivi) 3 artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska talous- ja viestintäministeriön tapauksessa ei ole ollut mahdollista varmistaa, että sääntelytoiminta ja sähköisiä viestintäverkkoja ja/tai -palveluja tarjoavien yritysten omistajuuteen tai päätäntävaltaan liittyvä toiminta erotetaan rakenteellisesti tehokkaasti toisistaan

               —

               Viron tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komission mukaan talous- ja viestintäministeriö kuuluu sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen yhteisestä sääntelyjärjestelmästä 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/21/EY (puitedirektiivi) 2 artiklan g alakohdassa määritellyn käsitteen ”kansallinen sääntelyviranomainen” soveltamisalaan ja että siihen sovelletaan puitedirektiivin 3 artiklan säännöksiä, erityisesti mainitun artiklan 2 kohdassa tarkoitettua rakenteellista erottamista.
   Komission mielestä talous- ja viestintäministeriöllä on sääntelytehtäviensä lisäksi vastuullaan toimintaa, joka liittyy sähköisiä viestintäverkkoja ja/tai -palveluja tarjoavien yritysten omistajuuteen tai päätäntävaltaan. Siitä johtuen kyseisiä toimintoja ei ole tehokkaasti erotettu toisistaan, mikä on puitedirektiivin 3 artiklan 2 kohdassa säädetyn edellytyksen vastaista.

      (1)  EYVL L 108, s. 33.


title: Yhdistetyt asiat T-128/12 ja T-182/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.6.2013 — HTTS v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Iraniin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet ydinaseiden leviämisen estämiseksi — Varojen jäädyttäminen — Ilmeinen arviointivirhe)

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/76

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.6.2013 — HTTS v. neuvosto
   (Yhdistetyt asiat T-128/12 ja T-182/12) (1)

   (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Iraniin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet ydinaseiden leviämisen estämiseksi - Varojen jäädyttäminen - Ilmeinen arviointivirhe)
   2013/C 225/170
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH (Hampuri, Saksa) (edustajat: asianajajat J. Kienzle, M. Schlingmann ja F. Lautenschlager)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: aluksi M. Bishop, Z. Kupčová ja F. Naert, sittemmin M. Bishop ja Z. Kupčová)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia (asia T-182/12): Saksan liittotasavalta (asiamiehet: aluksi J. Möller, T. Henze ja N. Graf Vitzthum, sittemmin J. Möller ja T. Henze)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Asiassa T-128/12 vaatimus kumota Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 23.1.2012 tehty neuvoston päätös 2012/35/YUTP (EUVL L 19, s. 22) siltä osin kuin kantaja on uusin perustein otettu Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä 26.7.2010 annetun neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP (EUVL L 195, s. 39) liitteeseen II, ja Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 961/2010 täytäntöönpanosta 23.1.2012 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 54/2012 (EUVL L 19, s. 1) siltä osin kuin kantaja on otettu uusin perustein Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EY) N:o 423/2007 kumoamisesta 25.10.2010 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 961/2010 (EUVL L 281, s. 1) liitteeseen VIII, ja asiassa T-182/12 vaatimus kumota Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EU) N:o 961/2010 kumoamisesta 23.3.2012 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 267/2012 (EYVL L 88, s. 1) siltä osin kuin kantaja on otettu niistä henkilöistä ja yhteisöistä laadittuun luetteloon, joiden varat jäädytetään.

      Tuomiolauselma

               1)

               Asiat T-128/12 ja T-182/12 yhdistetään tuomion antamista varten.

               2)

               Asiassa T-128/12 lausunnon antaminen vaatimuksesta Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 961/2010 täytäntöönpanosta 23.1.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 54/2012 kumoamiseksi siltä osin kuin se koskee HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH:ta, raukeaa.

               3)

               Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 23.1.2012 tehty neuvoston päätös 2012/35/YUTP kumotaan siltä osin kuin siinä vahvistetaan merkittäväksi HTTS Hanseatic Trade Trust & Shippingin nimi päätöksen 2010/413/YUTP liitteeseen II.

               4)

               Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EU) N:o 961/2010 kumoamisesta 23.3.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 267/2012 liite IX kumotaan siltä osin kuin se koskee HTTS Hanseatic Trade Trust & Shippingia.

               5)

               Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä 26.7.2010 annetun neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksellä 2012/35, vaikutukset pysytetään HTTS Hanseatic Trade Trust & Shippingingin osalta alkaen siitä, kun päätös tuli voimaan kahdentenakymmenentenä päivänä siitä, kun se julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä, siihen asti, kunnes asetuksen N:o 267/2012 osittainen kumoaminen tulee voimaan.

               6)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan HTTS Hanseatic Trade Trust & Shippingin oikeudenkäyntikulut.

               7)

               Saksan liittotasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 157, 2.6.2012.


title: Asia F-111/12: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 2.10.2013 — Nardone v. komissio (Henkilöstö — Entinen virkamies — Altistuminen asbestille ja muille aineille — Ammattitauti — Tapaturma — Henkilöstösääntöjen 73 artikla — Lääketieteellinen lautakunta — Perustelut — Vahingonkorvauskanne — Menettelyn kesto)

text:
               16.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 336/31

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 2.10.2013 — Nardone v. komissio
   (Asia F-111/12) (1)

   (Henkilöstö - Entinen virkamies - Altistuminen asbestille ja muille aineille - Ammattitauti - Tapaturma - Henkilöstösääntöjen 73 artikla - Lääketieteellinen lautakunta - Perustelut - Vahingonkorvauskanne - Menettelyn kesto)
   2013/C 336/68
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Albert Nardone (Piétrain, Belgia) (edustajat: asianajajat L. Levi ja A. Blot)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja V. Joris)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota komission päätös, jolla vahvistettiin lääketieteellisen lautakunnan toteamukset kantajan työkyvyttömyysasteesta ja hänen sairautensa työperäisyydestä

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan komissio velvoitetaan suorittamaan Albert Nardonelle viivästyskorkoa 1.3.2006 ja 15.7.2010 väliseltä ajalta 8 448,51 euron pääomalle siten, että korkokantana käytetään Euroopan keskuspankin rahoitusoperaatioihin kyseisenä aikana soveltamaa korkoa lisättynä kahdella prosenttiyksiköllä, sekä 3 000 euron määrän.

               2)

               Muut kanteessa esitetyistä vaatimuksista hylätään.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan neljäsosa Albert Nardonen oikeudenkäyntikuluista

               4)

               Albert Nardone vastaa kolmesta neljäsosasta omia oikeudenkäyntikulujaan.

      (1)  EUVL C 379, 8.12.2012, s. 35.


title: Asia T-120/09: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.9.2010 — Phoenix-Reisen ja DRV v. komissio (Valtiontuet — Saksan lainsäädännön mukainen avustus maksukyvyttömille yrityksille — Kantelu, jossa väitetään, että yhteisön oikeutta on rikottu — Kantelun hylkääminen — Myöhemmän päätöksen tekeminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               6.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/30

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.9.2010 — Phoenix-Reisen ja DRV v. komissio
   (Asia T-120/09) (1)

   (Valtiontuet - Saksan lainsäädännön mukainen avustus maksukyvyttömille yrityksille - Kantelu, jossa väitetään, että yhteisön oikeutta on rikottu - Kantelun hylkääminen - Myöhemmän päätöksen tekeminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2010/C 301/51
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Phoenix-Reisen GmbH (Bonn, Saksa) ja Deutscher Reiseverband eV (DRV) (Berliini, Saksa) (edustajat: asianajajat R. Gerharz ja A. Funke)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Flynn ja B. Martenczuk)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: J. Möller ja B. Klein)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamisvaatimus komission 13.2.2009 päivätystä kirjelmästä D/50594, jolla se kieltäytyi ryhtymästä toimenpiteisiin Saksan liittotasavallan maksukyvyttömyysavustuksena myöntämän valtiontuen johdosta

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

               2)

               Lausunnon antaminen kantajan pyynnöstä, joka koskee käsiteltävänä olevan asian yhdistämistä asiaan T-58/10, raukeaa.

               3)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 297, 5.12.2009.


title: Alankomaiden Antillien 26.5.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia T-163/97)

text:
12.7.97                 H                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 212/31
Luis Manuel Chaves Fonseca Ferräon 21.5.1997 sisä                  huomioon niitä olennaisia muotomääräyksiä, joita on nou
markkinoilla toimivaa yhdenmukaistamisvirastoa vastaan              datettava, ennen kuin tällaisesta toimenpiteestä päätetään.
                          nostama kanne
                         ( Asia T-159/97 )                          Tavaramerkkiasetuksen 119 artiklan 2 kohdan a alakoh
                                                                    dan mukaisen toimivallan käyttäminen edellyttää, että
                           ( 97/C 212/61 )
                                                                    toimi on hyödyllinen, mutta riidanalaisen päätöksen hyö
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      dyllisyyttä ei ole perusteltu siltä osin kuin kyse on valitus
                                                                    lautakuntien jäsenten asettamisesta puheenjohtajien alai
Luis Manuel Chaves Fonseca Ferräo, kotipaika Alicante               suuteen ja valituslautakuntien puheenjohtajien asettami
( Espanja ), on nostanut 21.5.1997 Euroopan yhteisöjen              sesta viraston oikeudellisten asioiden varapääjohtajan
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisä             alaisuuteen, joten kyseinen päätös on virheellinen, koska
markkinoilla toimivaa yhdenmukaistamisvirastoa vastaan.             perustelujen puuttumisen vuoksi sillä on rikottu olennaisia
Kantajan edustaja on asianajaja Roland Assa, Luxemburg,             muotomääräyksiä .
ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Roland
Assa, 1 rue Jean-Pierre Brasseur.                                   (>) EYVL N:o L 11 , 14.1.1994, s. 1 .
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin
— tarkastaa sisämarkkinoilla toimivan yhdenmukaista
     misviraston pääjohtajan 21.2.1997 tekemän päätöksen            Alankomaiden Antillien 26.5.1997 Euroopan yhteisöjen
     nro ADM-97-3 ja erityisesti sen 2 artiklan laillisuuden        komissiota ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan
     EY:n perustamissopimuksen 179 artiklan ja henkilös                                     nostama kanne
     tösääntöjen 91 artiklan 1 kohdan nojalla,                                              ( Asia T-163/97 )
— kumoaa kyseisen päätöksen ja erityisesti sen 2 artiklan,                                    ( 97/C 212/62 )
     koska siinä määrätään kaksinkertaisesta alaisuussuh
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
     teesta toisaalta valituslautakuntien jäsenten ja puheen
     johtajien välillä ja toisaalta puheenjohtajien ja viraston
     oikeudellisten asioiden varapääjohtajan välillä,
                                                                    Alankomaiden Antillit on nostanut 26.5.1997 Euroopan
                                                                    yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
— velvoittaa sisämarkkinoilla toimivan yhdenmukaista               kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota ja Euroopan
     misviraston ( tavaramerkit ja mallit) korvaamaan               unionin neuvostoa vastaan . Kantajan edustajina ovat
     oikeudenkäyntikulut.                                           asianajaja R V. F. Bos ja asianajaja M. M. Slotboom, Rot
                                                                    terdam, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoi
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 misto Loesch & Wolter, 11 Rue Goethe .
Kantaja , joka on sisämarkkinoilla toimivan yhdenmukais            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                    tuin
tamisviraston ( tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valitus
lautakunnan jäsen, riitauttaa edellä mainitun päätöksen
väittäen, että valituslautakuntien jäsenten asettaminen             1 . kumoaa merentakaisista maista ja merentakaisilta alu
oikeudellisten asioiden varapääjohtajan alaisuuteen, mistä               eilta peräisin olevan riisin tuontia koskevien suojatoi
on määrätty riidanalaisen päätöksen 2 artiklassa, ei ole                 menpiteiden käyttöön ottamisesta 23 päivänä huhti
yhteensopiva yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulu                   kuuta 1997 annetun komission asetuksen ( EY )
kuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen ( EY ) Nro 40/                    N:o 764/97 H ;
94 (') (jäljempänä tavaramerkkiasetus ) 131 artiklan
mukaisen valituslautakuntien jäsenten riippumattoman                2 . velvoittaa yhteisön korvaamaan tuomioistuimen
aseman kanssa . Tämä alaisuussuhde toisaalta valituslauta               oikeaksi harkitseman määrän lisättynä käyvällä
kuntien jäsenten ja puheenjohtajien välillä ja toisaalta vali           korolla tästä päivästä ( 22.5.1997) lukien siihen asti
tuslautakuntien puheenjohtajien ja oikeudellisten asioiden               kunnes tämä määrä on on maksettu kokonaan;
varapääjohtajan välillä vaikuttaa sisäiseen institutionaali
seen tasapainoon, joka perustuu eri päätöksentekoelinten            3.   velvoittaa komission tai neuvoston korvaamaan oikeu
välisen toimivallan jakoon .                                             denkäyntikulut.
Nän ollen kyseinen päätös on virheellinen, koska sillä              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
rikotaan tavaramerkkiasetusta ja erityisesti sen 112 ja
131 artiklaa sekä sen täytäntöönpanemiseksi annettuja               Perustamissopimuksen tai sen soveltamista koskevan
sääntöjä ja asiaan sovellettavia yleisiä oikeusperiaatteita .       oikeussäänön rikkominen ja/tai yhteisön oikeuden yleisen
                                                                    periaatteen loukkaaminen seuraavalla tavalla:
Tavaramerkkiasetuksen 119 artiklalla ei myöskään anneta
viraston pääjohtajalle toimivaltaa muuttaa valituslauta            1 . Toimivaltaa on käytetty väärin: komissio on käyttänyt
kuntien jäsenten asemaa tavalla, joka ei sovi yhteen näiden              MMA-päätöksen 109 artiklassa sille annettua toimi
riippumattomuuden ja kollegisuuden kanssa . Koska viras                 valtaa, jottei sen tarvitsisi soveltaa MMA-päätöksessä
ton pääjohtaja teki riidanalaisen päätöksen kuulematta                   tarkoitettua tarkistamismenettelyä ( MMA-päätöksen
valituslautakunnan jäseniä ja antamalla ainoastaan kolme                 240 artikla, luettuna yhdessä EY:n perustamissopimuk
päivää aikaa huomautusten esittämiselle, hän ei ottanut                  sen 136 artiklan kanssa ).
 ---pagebreak--- N: o C 212/32       I FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        12.7.97
2 . Oikeusvarmuuden periaatetta on loukattu: suojatoi                 ja 28.8.1996 tekemät hakemukset, sekä kumoaa siltä
    menpide ei ole tarpeeksi selvä ja tarkka, jotta yksityi           osin kuin on tarpeen nimittävän viranomaisen
    nen tietäisi sen perusteella, mitkä hänen velvollisuu             28.2.1997 tekemän kutakin kantajaa koskevan nimen
    tensa ja oikeutensa ovat.                                          omaisen päätöksen, jolla valitukset on hylätty.
3 . Perustamissopimuksen 133 artiklan 1 kohtaa on                 — velvoittaa vastaajan korvaaman oikeudenkäyntikulut.
    rikottu: tullit ja vaikutukseltaan vastaavat maksut on
    poistettu kokonaan MMA-maista peräisin olevien
    tavaroiden tuonnissa .                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
4. EY:n perustamissopimuksen 132 artiklan 1 kohtaa ja             Kantajat, jotka ovat tilintarkastustuomioistuimen virka
    134 artiklaa, luettuna yhdessä MMA-päätöksen                  miehiä, riitauttavat sen, että Itävallan, Suomen ja Ruotsin
    102 artiklan kanssa, on rikottu .                             liittymisen vuoksi asetuksella ( EY, Euratom, EHTY )
                                                                  N:o 2688/95 (') käyttöön otettu vähentämisjärjestelmä,
                                                                  jolla pyritään helpottamaan näiden kolmen uuden jäsen
5 . Suojatoimenpiteitä koskevan sopimuksen (WTO )                 valtion kansalaisten pääsyä yhteisöjen virkamieskuntaan,
    7 artiklan 5 kappaletta, luettuna yhdessä EY:n perusta       on rajoitettu koskemaan vain Euroopan parlamentin vir
    missopimuksen 228 artiklan 7 kohdan kanssa, on                kamiehiä .
    rikottu .
                                                                  Kantajat vetoavat vaatimustensa tueksi edellä mainitun
6   MMA-päätöksen 109 artiklan 1 kohtaa on rikottu.               asetuksen ( EY, Euratom, EHTY) N:o 2688/95 lainvastai
                                                                  suuteen. Kantajien mukaan tämä asetus on annettu siten,
7. MMA-päätöksen 109 artiklan 2 kohtaa on rikottu .               että :
8 . Olennaisia menettelymääräyksiä on rikottu: MMA               — sillä rikotaan Euroopan yhteisöjen yhteisen neuvoston
    suojatoimenpiteitä koskevan neuvoa-antavan komitean                ja yhteisen komission perustamisesta 8 päivänä huhti
    työjärjestystä on rikottu.                                         kuuta 1965 tehdyn sopimuksen 24 artiklaa sekä
                                                                       yhteisön hallinnon yhtenäisyyttä koskevaa periaatetta,
9 . EY:n perustamissopimuksen 190 artiklaa on rikottu.                 josta on määrätty Euroopan unionista tehdyn sopi
                                                                        muksen C artiklassa;
 M EYVL N:o L 112, 29.4.1997, s . 3 .
                                                                  — sitä annettaessa ei ole noudatettu perustamissopimuk
                                                                        sen 190 artiklan mukaista perusteluvelvollisuutta, hen
                                                                        kilöstösääntöjen 10 artiklassa säädettyä henkilöstö
                                                                        sääntökomitean       kuulemista  koskevaa   velvollisuutta
                                                                        eikä yhteisön lainsäädäntömenettelyä . Kantajat huo
                                                                        mauttavat tältä osin, että koska kyseinen asetus on
    Silvio Busaccan ym. 26.5.1997 Euroopan yhteisöjen                   annettu sulautumissopimuksen 24 artiklan nojalla,
    tilintarkastustuomioistuinta vastaan nostama kanne
                                                                        neuvoston on pitänyt antaa kyseinen asetus määrä
                        ( Asia T-164/97 )                               enemmistöllä komission ehdotuksesta . Perustamissopi
                                                                        muksen 189 a artiklan mukaan neuvosto olisi kuiten
                           97/C 212/63 )
                                                                        kin voinut antaa säädöksen, joka merkitsee komission
                                                                        ehdotuksen muuttamista, vain yksimielisesti . Sen
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                           lisäksi, että lopullisesti hyväksytty säädös poikkeaa
                                                                        huomattavasti siitä ehdotuksesta, josta toimielimiä
Silvio Busacca, kotipaikka Luxemburg, Carlo Degli                       kuultiin, neuvosto antoi tämän säädöksen määräenem
Ahbati, kotipaikka Luxemburg, Pamela Rattigan, koti                    mistöllä viitaten kuitenkin komission alkuperäiseen
paikka Mamer ( Luxemburg), Gisela Tremont, kotipaikka                   ehdotukseen;
Schrassig ( Luxemburg ), ja Cecile Vandam, kotipaikka
Bousval ( Belgia ), ovat nostaneet 26.5.1997 Euroopan             — sillä loukataan yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiel
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa                    lon periaatetta . Tältä osin kantajat katsovat, että
kanteen Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuinta                kyseisen asetuksen vuoksi muissa toimielimissä kuin
vastaan. Kantajien edustajina ovat asianajajat Georges                  Euroopan parlamentissa työskenteleviä virkamiehiä
Vandersanden ja Laure Levi, Bryssel, ja prosessiosoite                  kohdellaan sekä tosiasiallisesti että oikeudellisesti syrji
Luxemburgissa on Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Ces                  västi parlamentin virkamiehiin verrattuna . Tämä syr
sange .                                                                 jintä on vielä räikeämpää, kun korostetaan, että se,
                                                                        että joku kantajista siirtyisi Euroopan parlamentiin,
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois               riittäisi siihen, että hän voisi vedota asetukseen ( EY,
tuin                                                                     Euratom, EHTY ) N:o 2688/95 .
— kumoaa nimittävän viranomaisen 16.9.1996 tekemän                Lopuksi kantajat katsovat, että asetusta, johon sisältyvät
     kutakin kantajaa koskevan päätöksen, jolla on hylätty        kaikki edellä mainitut virheet, ei ole voitu antaa niiden
     kantajien 22.8.1996 , 29.8.1996 , 22.8.1996, 23.8.1996       päämäärien toteuttamiseksi, joita varten neuvostolle on


title: Asia C-453/11 P: Valitus, jonka Timehouse GmbH on tehnyt 2.9.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-235/10, Timehouse GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 6.7.2011 antamasta tuomiosta

text:
               19.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 340/10

         Valitus, jonka Timehouse GmbH on tehnyt 2.9.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-235/10, Timehouse GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 6.7.2011 antamasta tuomiosta
   (Asia C-453/11 P)
   2011/C 340/16
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Timehouse GmbH (edustaja: Rechtsanwalt V. Knies)

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

               —

               Euroopan unionin tuomioistuimen asiassa T-235/10 6.7.2011 antama tuomio on kumottava kokonaisuudessaan, ensimmäisen valituslautakunnan 11.3.2010 asiassa R 0942/2009-1 tekemä päätös on kumottava ja valituksen vastapuoli on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

               —

               toissijaisesti Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-235/11 6.7.2011 antama tuomio on kumottava kokonaisuudessaan, asia on Euroopan unionin tuomioistuimen antaman tuomion valossa palautettava uutta käsittelyä ja päätöstä varten unionin yleiseen tuomioistuimeen ja valituksen vastapuoli on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Euroopan unionin yleinen tuomioistuin sovelsi virheellisesti asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 7 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitetun erottamiskyvyn arvioinnissa merkityksellistä kokonaisvaikutelman kriteeriä kyseisen tavaramerkin nro 7 378 888 ja rekisteröitäviksi haettujen tavaroiden ”Korut; kellot ja ajanmittauslaitteet” osalta, kun se tarkasteli päätöksensä perusteluissa pelkästään tavaramerkin yksittäisten osien puuttuvaa erottamiskykyä. Koska merkin yksittäisten osien (väitetystä) puuttuvasta erottamiskyvystä johdettiin haetun tavaramerkin kokonaisvaikutelman puuttuva erottamiskyky, riitautettu päätös perustuu lainvastaiseen olettamaan/päätelmään siitä, että tavaramerkki, jonka yksittäiset osat eivät ole erottamiskykyisiä, ei voi olla erottamiskykyinen myöskään silloin, kun osat yhdistetään. Koska kyseinen tavaramerkki on kuitenkin kokonaisuudessaan erottamiskykyinen, myös jo Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen pysyttämä valituslautakunnan päätös oli virheellinen.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).


title: Asia C-288/05: Bundesgerichtshofin 30.6.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa, jossa vastaajana on Jürgen Kretzinger

text:
               15.10.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 257/2

         Bundesgerichtshofin 30.6.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa, jossa vastaajana on Jürgen Kretzinger
   (Asia C-288/05)
   (2005/C 257/03)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Bundesgerichtshof on pyytänyt 30.6.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 19.7.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua rikosasiassa, jossa vastaajana on Jürgen Kretzinger, seuraaviin kysymyksiin, jotka koskevat tarkastusten asteittaisesta lakkauttamisesta yhteisillä rajoilla 14 päivänä kesäkuuta 1985 Benelux-talousliiton valtioiden, Saksan liittotasavallan ja Ranskan tasavallan hallitusten välillä tehdyn Schengenin sopimuksen soveltamisesta 19 päivänä kesäkuuta 1990 Schengenissä tehdyn yleissopimuksen (jäljempänä yleissopimus) 54 artiklan tulkintaa:

               1.

               Koskeeko yleissopimuksen (1) 54 artiklassa tarkoitettu syyttäminen ”samasta teosta” tapausta, jossa vastaaja on tuomittu italialaisessa tuomioistuimessa ulkomaisen salakuljetetun tupakan tuomisesta Italiaan ja tupakan hallussapidosta Italiassa sekä tupakan tuonnista rajalla maksettavan veron maksamatta jättämisestä ja jossa hänet tuomitaan sen jälkeen saksalaisessa tuomioistuimessa yllä mainitun tavaran Kreikassa tapahtunutta haltuunottoa seuranneesta, kolmansien osapuolten sitä ennen suorittaman maahantuonnin johdosta (muodollisesti) Kreikalle kuuluvien tuontimaksujen kiertoon liittyvästä kätkemisrikoksesta, sikäli kuin vastaajalla oli alun perin aikomus kuljettaa tavara Kreikassa tapahtuneen haltuunoton jälkeen Italian kautta Yhdistyneeseen kuningaskuntaan?

               2.

               Onko yleissopimuksen 54 artiklassa tarkoitettu rangaistus ”jo suoritettu” vai ”suoritetaanko sitä parhaillaan”, jos

                           a)

                           vastaaja on tuomittu vapausrangaistukseen, joka on tuomion antaneen valtion lainsäädännön mukaan määrätty ehdollisena;

                           b)

                           vastaaja on ollut lyhytaikaisesti pidätettynä ja/tai tutkintavankeudessa, ja tämä vapaudenmenetys voidaan tuomion antaneen valtion lainsäädännön mukaan vähentää myöhemmin toimeen pantavasta vankeusrangaistuksesta?

               3.

               Vaikuttaako yleissopimuksen 54 artiklassa tarkoitetun suorittamisen käsitteen tulkintaan se seikka,

                           a)

                           että (ensimmäisen) tuomion antanut valtio voi panna oman lainsäädäntönsä mukaan lainvoimaisen tuomion täytäntöön milloin tahansa sen jälkeen, kun eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä 13 päivänä kesäkuuta 2002 tehty neuvoston puitepäätös (EYVL L 190, 18.7.2002) on saatettu osaksi sen lainsäädäntöä; ja

                           b)

                           että tuomion antaneen valtion oikeusapupyyntöä tuomitun luovuttamisesta tai tuomion täytäntöönpanosta kotimaassa ei voitaisi noudattaa ehdoitta siksi, että tuomio on annettu asianomaisen henkilön poissa ollessa?

      (1)  EYVL 2000, L 239, s. 19.


title: Asia T-475/09: Kanne 30.11.2009 — ATB Norte v. SMHV — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/65

         Kanne 30.11.2009 — ATB Norte v. SMHV — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)
   (Asia T-475/09)
   2010/C 24/114
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: ATB Norte (Burgos, Espanja) (edustajat: asianajajat P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver ja G. Marín Raigal)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Bricocenter Italia Srl [Rozzano Milanofiori (Milano) Italia]

      Vaatimukset

               —

               SMHV:n neljännen valituslautakunnan 24.9.2009 asiassa R 500/2008-4 tekemä päätös on kumottava

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Bricocenter Italia S.r.l.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, joka sisältää sanan ”BRICOCENTER” (rekisteröintihakemus N:o 4 934 147) luokkaan 35 kuuluville palveluille.

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön kuviomerkit, jotka sisältävät sanat ”CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO” (N:o 3 262 623) ja ”ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO” (N:o 989 046) luokkiin 35, 37 ja 39 kuuluville palveluille.

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalaisen ratkaisun kumoaminen ja väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan.

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen tulkinta ja soveltaminen.


title: Asia C-231/03: Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia – Sezione staccata di Brescia 8.10.2002, 17.12.2002 ja 14.2.2003 tekemillään päätöksillä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Consorzio Aziende Metano – CO. NA. ME. vastaan Comune di Cingia de Botti ja Padania Acque SpA

text:
C 226/4                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                         20.9.2003
    nimenomaisesti säädetään jäsenvaltioiden mahdollisuu-                   tunnustettu yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneessa
    desta sisällyttää tuet, jotka eivät kuulu veron perusteeseen,           oikeuskäytännössä, sillä se on erityissäännös, jolla ei ole
    yhdistetysti verovelvollisten vähennyksen suhdelukuun,                  oikeudellista perustaa direktiivissä, sitä sovelletaan
    tämä poikkeus ”tavanomaiseen” laskentatapaan on                         kaikkiin tukea saaviin verovelvollisiin, myös kokonaan
    kansallisen lainsäätäjän käytettävissä oleva keino sen                  verovelvollisiin, ja vaikka sitä sovelletaan yhdistetysti
    välttämiseksi, että ”määritelmänsä vuoksi” tukea saava                  verovelvollisiin, se voi toisinaan johtaa epäedullisempaan
    elin voisi saada arvonlisäveron palautuksen pelkästään                  tulokseen kuin direktiivin 19 artiklassa säädetyn
    symbolista toimintaa harjoittamalla arvonlisäverovelvolli-              mahdollisuuden käyttäminen.
    sen aseman saavuttaakseen. Kyseistä säännöstä on
    sen sijaan tulkittava suppeasti. On myös selvää, että
    sisällytettäessä tuet vähennyksen suhdelukuun yhdistetysti
    verovelvollisten vähennysoikeutta rajoitetaan, kuten taas
    kokonaan verovelvollisten osalta näin ei voida tehdä. Kyse
    on valinnaisesta säännöksestä, ja jäsenvaltiot voivat säätää      (1) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.
    sen yksityiskohtaisista soveltamissäännöksistä, kunhan ne
    noudattavat kuudennen direktiivin säännöksiä ja
    perusperiaatteita; kuudes direktiivi sisältää muita säännök-
    siä, joiden avulla voidaan estää väärinkäytöksinä pidettäviä
    vähennyksiä.
                                                                      Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia –
                                                                      Sezione staccata di Brescia 8.10.2002, 17.12.2002
                                                                      ja      14.2.2003       tekemillään      päätöksillä     esittämä
                                                                      ennakkoratkaisupyyntö asiassa Consorzio Aziende
                                                                      Metano – CO. NA. ME. vastaan Comune di Cingia de
2)  Erityissäännös, jolla rajoitetaan kokonaan tai osittain                             Botti ja Padania Acque SpA
    tuella rahoitettujen tavaroiden tai palvelujen ostoa
    vastaavan arvonlisäveron vähennysoikeutta (Espanjan
    arvonlisäverolain 104 §:n 2 momentin toinen kohta).                                         (Asia C-231/03)
                                                                                (2003/C 226/05)
    Tämä erityissäännös, jonka mukaan tiettyjen tavaroiden            Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, on
    tai palvelujen oston rahoittamiseen tarkoitetut tuet eivät        pyytänyt 8.10.2002, 17.12.2002 ja 14.2.2003 tekemillään
    johda vähennyksen suhdeluvun soveltamiseen eivätkä                päätöksillä, jotka ovat saapuneet yhteisöjen tuomioistuimeen
    sisälly sen osoittajaan, vaan ne rajoittavat tuella rahoitetun    28.5.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-
    tavaran tai palvelun hinnan osaa vastaavassa suhteessa            kaisua asiassa Consorzio Aziende Metano – CO. NA. ME.
    maksetun arvonlisäveron vähentämistä, on kuudennen                vastaan Comune di Cingia de Botti ja Padania Acque SpA,
    direktiivin vastainen. Espanjalaisessa säännöksessä rajoite-      seuraavaan kysymykseen:
    taan tosiasiallisesti kokonaan verovelvollisten vähennysoi-
    keutta tavalla, josta ei ole säädetty kuudennessa
    direktiivissä. Yhdistetysti verovelvollisten osalta ainoa         Onko EY 43, EY 49 ja EY 81 artiklaa, joilla kielletään
    direktiivin perusteella mahdollinen rajoitus on tukien            rajoitukset, jotka koskevat jäsenvaltion kansalaisen vapautta
    sisällyttäminen vähennyksen suhdeluvun osoittajaan.               sijoittautua toisen jäsenvaltion alueelle, rajoitukset, jotka
    Verovelvollisen tietyistä tavaroiden tai palveluista maksa-       koskevat muuhun yhteisön valtioon kuin palvelujen vastaanot-
    ma arvonlisävero on aina vähennettävissä direktiivin              tajan valtioon sijoittautuneen jäsenvaltion kansalaisen vapautta
    vähennysoikeutta koskevien säännösten mukaan, ja näin             tarjota palveluja yhteisössä, sekä sellaiset yritysten väliset
    ollen tavaran tai palvelun rahoituksen alkuperällä ei ole         sopimukset, yritysten yhteenliittymien päätökset sekä yritysten
    minkäänlaista merkitystä. Jäsenvaltioilla on mahdollisuus         yhdenmukaistetut menettelytavat, joiden tarkoituksena on
    ottaa huomioon tuet, jotka eivät liity liiketoimien hintaan,      estää, rajoittaa tai vääristää kilpailua Euroopan unionissa,
    ja sisällyttää ne tai olla sisällyttämättä niitä vähennyksen      tulkittava siten, että niiden vastaista on se, että kaasunjakelua
    suhdelukuun, vain siinä tapauksessa, että verovelvollinen         koskeva julkinen palveluhankintasopimus tehdään tarjouskil-
    harjoittaa sekä verollisia että verovapaita liiketoimia. Kyse     pailumenettelyä toimittamatta suoraan sellaisen yrityksen
    on valinnaisesta säännöksestä, ja jäsenvaltiot voivat säätää      kanssa, jonka osakekannasta kunta omistaa osan, kun tämä
    sen yksityiskohtaisista soveltamissäännöksistä, kunhan            osuus osakepääomasta on sellainen, ettei yrityksen hoitoa
    ne noudattavat kuudennen direktiivin säännöksiä ja                voida sen nojalla millään tavoin välittömästi valvoa ja kun
    perusperiaatteita.                                                näin ollen on todettava, kuten nyt esillä olevassa asiassa, että
                                                                      osuuden ollessa 0,97 prosenttia ”in house” hallinnon oleelliset
                                                                      edellytykset eivät täyty?
    Espanjalainen säännös on vastoin arvonlisäveron
    vähennysoikeutta koskevaa perusperiaatetta, joka on


title: Asia T-328/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.10.2013 — Mundipharma v. SMHV — AFT Pharmaceuticals (Maxigesic) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin Maxigesic rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki OXYGESIC — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               30.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 352/14

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.10.2013 — Mundipharma v. SMHV — AFT Pharmaceuticals (Maxigesic)
   (Asia T-328/12) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin Maxigesic rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki OXYGESIC - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2013/C 352/26
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Mundipharma GmbH (Limburg an der Lahn, Saksa) (edustaja: asianajaja F. Nielsen)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Walicka)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: AFT Pharmaceuticals Ltd (Takapuna, Uusi-Seelanti) (edustajat: asianajajat M. Nentwig, L. Kouker ja G. M. Becker)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 23.5.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 1788/2010-4), joka koskee Mundipharma GmbH:n ja AFT Pharmaceuticals Ltd:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Mundipharma GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 287, 22.9.2012.


title: Euroopan yhteisöjen komission 29.7.1997 Coal Products Ltd:tä vastaan nostama kanne (Asia C-274/97)

text:
C 271/12              [ FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          6.9.97
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                         Ltd:n (jäljempänä vastaaja ) kanssa lainasopimuksen, jolla
                                                                     kantaja EHTY:n perustamissopimuksen 54 artiklan nojalla
1 . toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut           sitoutui lainaamaan vastaajalle 10 000 00 Englannin pun
     EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan,              taa edistääkseen Euroopan yhteisössä tuotetun hiilen kulu
     koska se ei ole suorittanut säädetyssä määräajassa              tusta . Sopimuksessa myönnettiin lisäksi vastaajalle korko
     kaikkia sellaisia toimenpiteitä, joita edellytetään tilin      hyvitystä .
     päätöksistä annetun direktiivin 78/660/ETY ja konsoli
     doiduista tilinpäätöksistä annetun direktiivin 83/349/
     ETY muuttamisesta niiden soveltamisalan osalta 8 päi           Hyvityksen suuruudeksi määritettiin 1 875 420 ecua vas
     vänä marraskuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin             taava summa Englannin puntina . Tätä summaa oli kuiten
     90/605/ETY (') noudattamiseksi;
                                                                     kin määrä tarkistaa yhteisöstä peräisin olevan hiilen toteu
                                                                     tuneen kulutuksen mukaan. Korkohyvityksen laskennan
                                                                     perusteena oli käytetty sitä, että vastaaja kuluttaisi
2.   velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeu
                                                                     28.5.1993 alkavalla viiden vuoden jaksolla vuosittain
     denkäyntikulut.                                                 350 000 tonnia EHTY:stä peräisin olevaa hiiltä .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                     Lainan oli tarkoitus erääntyä yhdellä kertaa 28.5.1997.
Koska direktiivit ovat EY:n perustamissopimuksen                     Coal Products Ltd:ssä kuitenkin toteutettiin 30.1.1995 jär
189 artiklan kolmannen kohdan ja 5 artiklan ensimmäisen              jestely, jolla yrityksen johto ja työntekijät ostivat itselleen
kohdan perusteella luonteeltaan velvoittavia , jäsenvalti           määräysvallan yrityksestä, ja laina maksettiin takaisin
                                                                     3.2.1995 .
oilla, joille direktiivi on osoitettu, on velvollisuus toteuttaa
direktiivissä mainitut tavoitteet säädetyn määräajan
kuluessa . Tämä määräaika on päättynyt 1.1.1993 , eikä               Asianosaisten keskinäinen erimielisyys koskee vain yhtä
Saksa ole toteuttanut kaikkia direktiivin täytäntöönpane            kysymystä : vastaajan kuluttaman hiilen määrän laskenta
misen edellyttämiä valtion sisäisiä toimenpiteitä tämän              jakson alkamisajankohtaa .
määräajan kuluessa .
O EYVL L 317, 16.11.1990 , s . 60 .                                  Komission mielestä tämä alkamisajankohta on 28.5.1993 .
                                                                     Vastaajat pyrkivät osoittamaan, että lainasopimusta muu
                                                                     tettiin komission 23.1.1995 päivätyllä kirjeellään teke
                                                                     mäksi väitetyn tarjouksen mukaisesti . Pyytäessään tietoja
                                                                     hiilen kulutusmääristä yrityksen omistussuhdejärjestelyjen
                                                                     toteutumispäivämäärää ( 30.1.1 995 ) välittömästi edeltä
Euroopan yhteisöjen komission 29.7.1997 Coal Products                neiltä kolmelta vuodelta komission on katsottu tehneen
                 Ltd:tä vastaan nostama kanne                        tarjouksen, jonka mukaan arvioinnin alkamisajankohtaa
                         ( Asia C-274/97 )                           aiennettaisiin vuodella ja kyseiseksi ajankohdaksi tällöin
                                                                     tulisi 28.5.1992 . Vastaaja väittää hyväksyneensä komis
                           ( 97/C 271 /20 )                          sion tarjouksen kirjeillään 30.1.1995 ja 20.3.1 995 . Vastaa
                                                                     jan mukaan lainasopimuksessa määritettyä laskentajakson
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.7.1997                   alkamisajankohtaa onkin täten muutettu osapuolten yhtä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Coal Pro               pitävällä suostumuksella.
ducts Ltd:tä, Mill Lane, Wingerworth, Chesterfield, Der
byshire S42 6NG, England, vastaan . Kantajan asiamiehinä             Komission mukaan sen ja Coal Products Ltd:n välisen kir
ovat oikeudellisen yksikön virkamiehet Peter Oliver ja               jeenvaihdon voidaan katsoa muuttaneen alkuperäistä sopi
Barry Doherty sekä prosessiosoite Luxemburgissa c/o                  musta ainoastaan, jos i ) tästä olisi nimenomaisesti sovittu
oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gomez de la Cruz,             tai ii ) olosuhteiden perusteella olisi pääteltävissä osapuol
Centre Wagner, Kirchberg.                                            ten tarkoituksena olleen tällaisen muutoksen tekeminen .
                                                                     Kommissiolla ei missään vaiheessa ole ollut mitään täl
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                         laista tarkoitusta .
— velvoittaa vastaajan
                                                                     Kantaja pitää vastaajan vaatimusta täysin perusteettomana
     1 . suorittamaan 252 558 ecua ;                                 seuraavista syistä :
    2 . maksamaan edellä mainitulle pääomalle korkoa
          8% velan erääntymispäivästä 3.2.1995 lukien;               i)   Komission 23.1.1995 päivättyä kirjettä, jolla ainoas
                                                                          taan pyydettiin määrällisiä tietoja, ei millään järkevällä
    3 . korvaamaan asian käsittelystä aiheutuvat oikeu                   perusteella voida katsoa ehdotukseksi lainasopimuk
          denkäyntikulut.                                                 sessa määritetyn laskentajakson alkamisajankohdan
                                                                          muuttamisesta .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                     ii ) Senkin äärimmäisolettaman pohjalta, että lainasopi
Euroopan hiili-ja teräsyhteisö ( EHTY ), edustajaan komis                musta olisi teoreettisesti voitti muuttaa tällaisella tieto
sio ( jäljempänä kantaja ), solmi 21.5.1992 Coal Products                 jensaantipyynnöllä, komission tässä tapauksessa kir
 ---pagebreak--- 6.9.97                 I rl    1                 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 271 / 13
      jeessään mainitsema ajanjakso oli selvästi seurausta           Centrale Raad van Beroepin 10.7.1997 tekemällään pää
      komission virheestä .                                          töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Landelijk
                                                                     instituut sociale verzekeringen vastaan C. J. M. Voeten ja
iii ) Vastaajan vaatimaa alkamispäivämäärää 28.5.1992 ei                                          J. Beckers
      ole määritetty lainasopimuksessa eikä myöskään ehdo
      tettu komission 23.1.1995 päivätyssä kirjeessä, vaikka                                 ( Asia C-279/97)
      vastaaja näin väittää . Käsitykselle laskentajakson alka                                ( 97/C 271/22 )
      misesta 28.5.1992 ei näin ollen ole mitään oikeudel
      lista perustaa .
                                                                     Centrale Raad van Beroep on pyytänyt 10.7.1997 teke
                                                                     mällään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 1.8.1997
                                                                     saapuneella päätöksellä yhteisöjen tuomioistuimelta
                                                                     ennakkoratkaisua asiassa Landelijk instituut sociale verze
                                                                     keringen vastaan C. J. M. Voeten ja J. Beckers seuraaviin
       Euroopan yhteisöjen komission 30.7.1997 Belgian
             kuningaskuntaa vastaan nostama kanne                    kysymyksiin :
                          (Asia C-277/97)
                            ( 97/C 271/21 )                          1 . Onko asetuksen (ETY) N:o 574/72 ( J ) 51 artiklan
                                                                          1 kohdan vastaisena pidettävä sitä, että toimivaltainen
                                                                          laitos tutkii tämän laitoksen sijaintivaltiossa lääketie
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 30.7.1997
                                                                          teellisesti työkyvyttömyysetuuteen oikeutetun henkilön
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian
                                                                          silloin, kun se tutkii tämän' työntekijän työkyvyttömyy
kuningaskuntaa vastaan . Kantajan asiamiehinä ovat Lena
                                                                          den astetta, ilman että työntekijän asuin- tai oleskelu
Ström ja Götz zur Hausen, ja prosessiosoite Luxembur                     valtion laitos olisi tätä ennen suorittanut lääkärintar
gissa on c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                          kastuksen, kun kysymys on rajatyöntekijästä, minkä
Kirchberg.
                                                                          vuoksi on lähdettävä siitä, että hänen asuinpaikkansa
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo                 ja toimivaltaisen laitoksen välinen etäisyys ei ole vält
mioistuin                                                                 tämättä suurempi kuin hänen asuinpaikkansa ja tämän
                                                                          asuinpaikan laitoksen välinen etäisyys ?
— toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
      Euratomin perustamissopimuksen mukaisia velvoittei
      taan, koska se ei ole toteuttanut säädetyssä määrä            2 . Onko asetuksen ( ETY ) N:o 574/72 40 artiklan vastai
      ajassa kaikkia Euroopan yhteisön jäsenvaltioiden                    sena pidettävä sitä, että kun toimivaltainen laitos tutkii
      välillä sekä yhteisöön ja yhteisöstä pois tapahtuvien               ensimmäistä kertaa sitä, onko kyseisellä henkilöllä
      radioaktiivisen jätteen siirtojen valvonnasta ja tarkkai           oikeutta etuuteen, se arvioi työkyvyttömyyden itse suo
      lusta 3 päivänä helmikuuta 1992 annetun direktiivin                 rittamansa lääkärintarkastuksen perusteella, ilman että
      92/3/Euratom ( ] ) noudattamisen edellyttämiä toimen               asuinpaikan laitos olisi tätä ennen suorittanut lääkä
                                                                          rintarkastuksen ?
      piteitä;
— velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu
      denkäyntikulut.                                                3 . Jos vastaus kysymykseen 2 on kieltävä, onko vastaus
                                                                          sama myös siinä tapauksessa, että toimivaltainen laitos
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       ei ole pyytänyt lääketieteellisiä asiakirjoja tai lääkärin
                                                                          lausuntoja taikka tietoja asuinpaikan laitokselta eikä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat                  siten ole ottanut näitä huomioon, vaan on ottanut
samat kuin asiassa C-220/97 ( 2 ).                                        huomioon ainoastaan hoitavalta lääkäriltä saadut tie
                                                                          dot siinä maassa, jossa työntekijä on lääkärin hoi
(') EYVL L 35 , 12.2.1992 , s . 24 .                                      dossa ?
(2 ) EYVL C 252 , 16.8.1997, s . 15 .
                                                                     (>) EYVL L 74, 27.3.1972 , s . 1 .


title: Asia T-369/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.9.2010 — Quinta do Portal v. SMHV — Vallegre (PORTO ALEGRE) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Yhteisön sanamerkki PORTO ALEGRE — Aikaisempi kansallinen sanamerkki VISTA ALEGRE — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 53 artiklan 1 kohdan a alakohta)

text:
               23.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 288/40

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.9.2010 — Quinta do Portal v. SMHV — Vallegre (PORTO ALEGRE)
      (Asia T-369/09) (1)

      (Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön sanamerkki PORTO ALEGRE - Aikaisempi kansallinen sanamerkki VISTA ALEGRE - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 53 artiklan 1 kohdan a alakohta)
      (2010/C 288/76)
      Oikeudenkäyntikieli: portugali

         Asianosaiset

         Kantaja: Sociedade Quinta do Portal, SA (Porto, Portugali) (edustaja: asianajaja B. Belchior)

         Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. Novais Gonçalves)

         Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Vallegre, Vinhos do Porto, SA (Sabrosa, Portugali) (edustajat: asianajajat P. López Ronda ja G. Macias Bonilla)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 18.6.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1012/2008-1), joka koskee Vallegre, Vinhos do Porto, SA:n ja Sociedade Quinta do Portal, SA:n välistä mitättömyysmenettelyä

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Sociedade Quinta do Portal, SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 297, 5.12.2009.


title: Asia T-512/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.11.2014 – Ryanair v. komissio (Valtiontuet – Ilmailuala – Irlannin lentomatkustajavero – Kauttakulkevien ja lennolta toiselle siirtyvien matkustajien vapauttaminen – Päätös, jossa todetaan, ettei kyse ole valtiontuesta – Muodollisen tutkintamenettelyn aloittamatta jättäminen – Vakavat vaikeudet – Asianosaisten menettelylliset oikeudet)

text:
               19.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/31

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.11.2014 – Ryanair v. komissio
      (Asia T-512/11) (1)

      (Valtiontuet - Ilmailuala - Irlannin lentomatkustajavero - Kauttakulkevien ja lennolta toiselle siirtyvien matkustajien vapauttaminen - Päätös, jossa todetaan, ettei kyse ole valtiontuesta - Muodollisen tutkintamenettelyn aloittamatta jättäminen - Vakavat vaikeudet - Asianosaisten menettelylliset oikeudet)
      (2015/C 016/49)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Ryanair Ltd (Dublin, Irlanti) (edustajat: asianajajat E. Vahida ja I. G. Metaxas-Maragkidis)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Flynn, D. Grespan ja T. Maxian Rusche)

         Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: T. Henze ja K. Petersen) ja Irlanti asiamiehet: E. Creedon, A. Joyce ja E. Mc Phillips, avustajanaan E. Regan, SC)

         Oikeudenkäynnin kohde

      13.7.2011 annetun komission päätöksen C(2011) 4932 final osittaista kumoamista koskeva vaatimus siltä osin kuin siinä todetaan, että se, että Irlannin lentomatkustajaveroa ei sovelleta kauttakulkeviin ja lennolta toiselle siirtyviin matkustajiin, ei ole SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu valtiontuki (valtiontuki SA.29064 (2011C ex 2011/NN)).

         Tuomiolauselma

                  1)

                  13.7.2011 annettu komission päätös C(2011) 4932 final kumotaan siltä osin kuin siinä todetaan, että se, että Irlannin lentomatkustajaveroa ei sovelleta kauttakulkeviin ja lennolta toiselle siirtyviin matkustajiin, ei ole SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu valtiontuki (valtiontuki SA.29064 (2011C ex 2011/NN)).

                  2)

                  Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Ryanair Ltd:n oikeudenkäyntikulut.

                  3)

                  Saksan liittotasavalta ja Irlanti vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

         (1)  EUVL C 347, 26.11.2011.


title: Asia T-809/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 27.11.2015 – Italia v. komissio (Kumoamiskanne — Kieliä koskevat järjestelyt — Ilmoitus avoimesta unionin elinten käännöskeskuksen johtajan toimesta — Sähköisissä hakulomakkeissa olevat kieliä koskevat vaatimukset — Euroopan unionin virallisessa lehdessä julkaistun kilpailuilmoituksen on väitetty eroavan sisällöltään sähköisistä hakulomakkeista — Kirje, jonka komissio on lähettänyt hakemusten jättämismenettelyn päätyttyä — Tutkimatta jättäminen)

text:
               1.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/56

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 27.11.2015 – Italia v. komissio
   (Asia T-809/14) (1)

   ((Kumoamiskanne - Kieliä koskevat järjestelyt - Ilmoitus avoimesta unionin elinten käännöskeskuksen johtajan toimesta - Sähköisissä hakulomakkeissa olevat kieliä koskevat vaatimukset - Euroopan unionin virallisessa lehdessä julkaistun kilpailuilmoituksen on väitetty eroavan sisällöltään sähköisistä hakulomakkeista - Kirje, jonka komissio on lähettänyt hakemusten jättämismenettelyn päätyttyä - Tutkimatta jättäminen))
   (2016/C 038/74)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Italian tasavalta (asiamies: G. Palmieri, avustajanaan avvocato dello Stato P. Gentili)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja G. Gattinara)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus sen komission päätöksen kumoamiseksi, jonka on väitetty sisältyneen 2.10.2014 päivättyyn, komission henkilöstöhallinnon pääosaston pääjohtajan laatimaan kirjeeseen, joka oli osoitettu Italian ulkoministeriössä Euroopan unionia koskevista asioista vastaavan osaston pääjohtajalle.

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 46, 9.2.2015.


title: Asia C-72/02: Euroopan yhteisöjen komission 4.3.2002 Portugalin tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 97/8                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        20.4.2002
Euroopan yhteisöjen komission 26.2.2002 Itävallan tasa-                  vastaan. Kantajan asiamies on António Caeiros, prosessiosoite
                 valtaa vastaan nostama kanne                            Luxemburgissa.
                            (Asia C-61/02)
                                                                         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                           (2002/C 97/15)
                                                                         –     toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut luonto-
                                                                               tyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.2.2002 Euroo-                      suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annetun neuvos-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa                   ton direktiivin 92/43/ETY (1) 23 artiklan ja luonnonva-
vastaan. Kantajan asiamiehenä on Euroopan yhteisöjen komis-                    raisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuuta 1979
sion oikeudellisen yksikön virkamies Gerald Braun ja proses-                   annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY (2) 18 artiklan
siosoite Luxemburgissa on c/o Euroopan yhteisöjen komission                    mukaisia velvoitteitaan, koska se
oikeudellisen yksikön virkamies Luis Escobar Guerrero, Centre
Wagner C 254, Kirchberg, Luxemburg.                                            1)    ei ole saattanut seuraavia säännöksiä osaksi kansal-
                                                                                lista oikeusjärjestystä:
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                                –     direktiivin 92/43/ETY 3 artiklan 3 kohta, 10 ja
1.    toteaa, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut EY:n                             11 artikla ja 12 artiklan 4 kohta
      perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se
      ei ole antanut säädetyssä määräajassa tuotantoeläinten
      suojelusta 20 päivänä heinäkuuta 1998 annetun neuvos-                          –     direktiivin 79/409/ETY 7, 8 ja 12 artikla
      ton direktiivin 98/58/EY (1) noudattamisen edellyttämiä
      lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä,                          2)    ei ole saattanut seuraavia säännöksiä asianmukaisesti
                                                                                osaksi kansallista oikeusjärjestystä:
2.    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                –     direktiivin 92/43/ETY 1 artikla, 6 artiklan 3
                                                                                ja 4 kohta, 12 artiklan 1 kohdan d kohta ja
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                        6 artiklan 1 ja 2 kohta
EY 249 artiklan kolmannen kohdan ja 10 artiklan ensimmäi-                            –     direktiivin 79/409/ETY 2 artikla, 4 artiklan 1
sen kohdan sitovan luonteen vuoksi jäsenvaltioilla on velvolli-                            ja 4 kohta ja 6 artikla
suus saattaa niille osoitettu direktiivi osaksi kansallista oikeus-
järjestelmää niin, että sillä sen täytäntöönpanolle asetetun
määräajan päätyttyä on täysi oikeusvaikutus. Direktiivin 10 ar-          –     velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-
tiklassa vahvistettu määräaika on päättynyt 31.12.1999 ilman,                  käyntikulut.
että kaikki jäsenvaltiot olisivat tähän mennessä antaneet välttä-
mättömät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
(1) EYVL L 221, s. 23.
                                                                         Portugalin tasavalta ei ole kiistänyt yhtäkään niistä väitteistä,
                                                                         joita komissio on perustellussa lausunnossaan esittänyt. Portu-
                                                                         galin hallituksen vastauksesta ja erityisesti siitä tiedosta, jonka
                                                                         mukaan direktiivien 79/409/ETY ja 92/43/ETY täytäntöönpa-
                                                                         noa koskeva säädös on valmisteilla, ilmenee päinvastoin, että
                                                                         nämä väitteet ovat sen mukaan perusteltuja.
Euroopan yhteisöjen komission 4.3.2002 Portugalin tasa-
                 valtaa vastaan nostama kanne
                                                                         (1) EYVL L 206, 22.7.1992, s. 7.
                            (Asia C-72/02)                               (2) EYVL L 103, 25.4.1979, s. 1.
                            (2002/C 97/16)
Euroopan yhteisöjen komissio on 4.3.2002 nostanut Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin tasavaltaa


title: Asia T-156/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.5.2014 – Volkswagen v. SMHV (StartUp)

text:
               24.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 194/38

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.5.2014 – Volkswagen v. SMHV (StartUp)
   (Asia T-156/14) (1)

   2014/C 194/55
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 135, 5.5.2014.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, (ensimäinen jaosto), 17 päivänä lokakuuta 1995, asiassa C-227/94 (Arrondissementsrechtbank te Amsterdamin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), E. Olivieri-Coenen vastaan Bestuur van de Nieuwe Algemene Bedrijfsvereniging (Sosiaaliturva - Työkyvyttömyys - Yksityisoikeudellinen työsopimus - Virkamiesten erityisjärjestelmään kuuluva työ - Asetuksen (ETY) N:o 1408/71 4 artiklan 4 kohta - Asetuksen (ETY) N:o 1408/71 liitteen V Alankomaita koskevan kohdan 4 alakohdan a alakohta)

text:
N:o C 315/6           1 FI 1                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           25.11.95
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                                     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                          ( toinen jaosto ),                                                  ( ensimäinen jaosto ),
                  17 päivänä lokakuuta 1995 ,                                          17 päivänä lokakuuta 1995 ,
yhdistetyissä asioissa C-140/94 , C-141 /94 ja C-142/94               asiassa C-227/94 ( Arrondissementsrechtbank te Amsterda
( Tribunale amministrativo regionale per il Veneton esittä           min esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), E. Olivieri-Coenen
mät ennakkoratkaisupyynnöt ), DIP SpA ym . vastaan                    vastaan Bestuur van de Nieuwe Algemene Bedrijfsvereni
Comune di Bassano del Grappa et Comune di Chiog                                                       ging ! 1 )
                                 gia (')                              (Sosiaaliturva — Työkyvyttömyys — Yksityisoikeudellinen
(Kauppaa koskevat säännökset — Sijoittautumisiapa —                   työsopimus — Virkamiesten erityisjärjestelmään kuuluva
                                Kilpailu)                             työ — Asetuksen (ETY) N:o 1408/71 4 artiklan 4 kohta —
                            ( 95/C 315/ 10 )                          Asetuksen (ETY) N:o 1408/71 liitteen V Alankomaita
                                                                                koskevan kohdan 4 alakohdan a alakohta)
                                                                                ( 95/C 315 / 1 1 )
                  (Oikeudenkäyntikieli : italia)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                      ( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Yhdistetyissä asioissa C- 140/94 , C-141 /94 ja C- 142/94 ,
DIP SpA vastaan Comune di Bassano del Grappa (C
                                                                      Asiassa C-227/94 , jonka Arrondissementsrechtbank te
140/94 ), ja LIDL Italia Sri vastaan Comune di Chioggia
( C-141 /94 ) sekä Lingral Sri vastaan Comune di Chioggia             Amsterdam on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177
( C- 142/94 ), jotka Tribunale amministrativo regionale per il        artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä
                                                                      väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
Veneto ( Italia ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen              vireillä olevassa asiassa E. Olivieri-Coenen vastaan Bestuur
 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsitel ¬
täviksi    saadakseen     ensin     mainitussa tuomioistuimessa       van de Nieuwe Algemene Bedrijfsvereniging ennakkoratkai
vireillä olevissa riita-asioissa ennakkoratkaisun EY:n perus ¬        sun sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alu
tamissopimuksen 30 , 85 ja 86 artiklan tulkinnasta , yhtei            eella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän per
söjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa : jaoston                   heenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvos
                                                                      ton asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 ( EYVL N:o L 149 , s . 2 )
puheenjohtaja G. Hirsch, tuomarit G. F. Mancini ja F. A.              liitteen V Alankomaita koskevan kohdan 4 alakohdan a
Schockweiler ( esittelevä tuomari ), julkisasiamies : N. Fen
                                                                      alakohdan tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin toimien
nelly, kirjaaja : johtava hallintovirkamies D. Louterman
Hubeau , on antanut 17.10.1995 tuomion , jonka tuomio                kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward
lauselma on seuraava :                                                ( esittelevä tuomari ), tuomarit P. Jann ja L. Sevon; julkis
                                                                      asiamies : C. O. Lenz, kirjaaja : johtava hallintovirkamies
                                                                      H. A. Riihi , on 17.10.1995 antanut tuomion, jonka
                                                                      tuomiolauselma on seuraava :
EY:n perustamissopimuksen 3 artiklan g kohtaa sekä 5, 85 ,
86 ja 30 artiklaa on tulkittava siten, että sellainen jäsenval
tion lainsäädäntö, jonka mukaan vähittäiskaupan aloitta ¬             Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella
minen edellyttää kunnanjohtajan kunnallisen toimikunnan               liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjä
pakollisen lausunnon perusteella antamaa hallinnollista               seniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston
lupaa , ei ole ristiriidassa edellä mainittujen perustamissopi       asetuksen (ETY) N:o 1408/71 liitteen V Alankomaita
muksen artiklojen kanssa, jos tässä toimikunnassa vähem ¬             koskevan kohdan 4 alakohdan a alakohtaa, sellaisena kuin
mistönä ovat taloudellisten toimijoiden etujärjestöjen nime ¬         se oli voimassa 1 . 2 . 1 982 , on tulkittava siten, että palkatussa
ämät tai ehdottamat jäsenet, jotka toimivat asiantuntijoina ,         työssä täytetyiksi kausiksi luetaan sellaiset kaudet, joiden
ja jos tämän toimikunnan on lausunnoissaan noudatettava               aikana henkilö on toiminut opettajana yksityisen oppilai
yleistä etua ja jos kunnanjohtajan, jolla on päätöksenteko ¬          toksen kanssa tehdyn työsopimuksen perusteella, vaikka
valta. , on otettava huomioon kunnanvaltuuston vahvista
                                                                      asianomainen henkilö on kyseisen ajanjakson aikana ollut
massa jakeluverkoston kehittämis- ja mukauttamissuunni               vakuutettuna virkamiehiä ja sellaisena pidettäviä henkilöitä
telmassa vahvistetut yleisen edun perusteet.                          koskevan erityisjärjestelmän mukaisesti .
(') EYVL N:o C 218 , 6.8.1994                                         (M EYVL N:o C 304 , 29.10.1994


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 14 päivänä kesäkuuta 2001 asiassa C-84/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – EY:n perustamissopimuksen 30 artikla (josta on muutettuna tullut EY 28 artikla) – Jalometalliesineiden kaupan pitäminen – Sallittuja pitoisuuksia koskeva lainsäädäntö)

text:
C 212/4                  FI                              Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        28.7.2001
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (kolmas jaosto)                                                              (neljäs jaosto)
                    14 päivänä kesäkuuta 2001
                                                                                14 päivänä kesäkuuta 2001
asiassa C-84/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                        Ranskan tasavalta (1)                                 asiassa C-207/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Italian tasavalta (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – EY:n
perustamissopimuksen 30 artikla (josta on muutettuna                          (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
tullut EY 28 artikla) – Jalometalliesineiden kaupan pitämi-                   vin 89/552/ETY muuttamisesta annetun direktiivin
      nen – Sallittuja pitoisuuksia koskeva lainsäädäntö)                     97/36/EY täytäntöönpanon laiminlyönti – Televisiotoimin-
                                                                              taa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnol-
                                                                                listen määräysten yhteensovittaminen)
                           (2001/C 212/06)
                                                                                (2001/C 212/07)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
Asiassa C-84/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-                                   tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
nään R. Wainwright) vastaan Ranskan tasavalta (asiamiehinään
K. Rispal-Bellanger ja S. Seam), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
tuomioistuinta toteamaan, että Ranskan tasavalta ei ole nou-                  Asiassa C-207/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
dattanut EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan (josta on                      nään K. Banks ja L. Pignataro) vastaan Italian tasavalta (asiamie-
muutettuna tullut EY 28 artikla) mukaisia velvoitteitaan,                     henään U. Leanza, jota avustaa I. M. Braguglia), jossa kantaja
koska se ei ole sallinut muista jäsenvaltioista peräisin olevien              vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että Italian tasavalta
sellaisten jalometalliesineiden, joissa on pitoisuusmerkintä                  ei ole noudattanut televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden
999/1000, pitämistä kaupan Ranskassa, vaikka tällainen pitoi-                 lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittami-
suus on yleisessä kaupallisessa käytössä, yhteisöjen tuomiois-                sesta annetun neuvoston direktiivin 89/552/ETY muuttamises-
tuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-                  ta 30 päivänä kesäkuuta 1997 annetun Euroopan parlamentin
johtaja C. Gulmann sekä tuomarit F. Macken ja J. N. Cunha                     ja neuvoston direktiivin 97/36/EY (EYVL L 202, s. 60) mukaisia
Rodrigues (esittelevä tuomari), julkisasiamies: J. Mischo, kirjaa-            velvoitteitaan, koska se ei ole antanut direktiivin 97/36/EY ja
ja: R. Grass, on antanut 14.6.2001 tuomion, jonka tuomiolau-                  erityisesti sen 1 artiklan 1 kohdan, jolla muutetaan televisiotoi-
selma on seuraava:                                                            mintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnol-
                                                                              listen määräysten yhteensovittamisesta 3 päivänä lokakuuta
1)    Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuk-            1989 annetun neuvoston direktiivin 89/552/ETY (EYVL L 298,
      sen 30 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 28 artikla)              s. 23) 1 artiklan c alakohtaa, 1 artiklan 2 kohdan, jolla
      mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole sallinut muista jäsenval-      korvataan direktiivin 89/552/ETY 2 artikla tämän artiklan 3,
      tioista peräisin olevien sellaisten jalometalliesineiden, joissa on     4, 5 ja 6 kohtaa lukuun ottamatta, 1 artiklan 3 kohdan, jolla
      merkintä 999/1000, pitämistä kaupan Ranskassa, vaikka                   direktiivin 89/552/ETY lisätään 2 a artikla, 1 artiklan 4 kohdan,
      tällainen pitoisuus on yleisessä kaupallisessa käytössä.                jolla direktiiviin 89/552/ETY lisätään 3 a artiklan 3 kohta,
                                                                              1 artiklan 12 kohdan, jolla korvataan direktiivin 89/552/ETY
                                                                              10 artikla tämän artiklan 2 kohtaa lukuun ottamatta, 1 artiklan
2)    Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                              14 kohdan, jolla muutetaan direktiivin 89/552/ETY 12 artiklan
      kulut.
                                                                              johdantolausetta, 1 artiklan 15 kohdan, jolla korvataan direk-
                                                                              tiivin 89/552/ETY 13 artikla sekä 1 artiklan 18 kohdan,
                                                                              jolla direktiivin 89/552/ETY 16 artiklaan lisätään 2 kohta,
                                                                              noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
(1) EYVL C 163, 10.6.2000.
                                                                              määräyksiä, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien
                                                                              kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. La Pergola sekä
                                                                              tuomarit D. A. O. Edward (esittelevä tuomari) ja S. von
                                                                              Bahr, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass, on antanut
                                                                              14.6.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia C-274/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 11.9.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Liettuan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2002/22/EY — Yleispalvelu ja käyttäjien oikeudet sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen alalla — Direktiivin 26 artiklan 3 kohta — Eurooppalainen hätänumero — Soittajan sijaintitietojen antaminen)

text:
               8.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 285/10

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 11.9.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Liettuan tasavalta
   (Asia C-274/07) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2002/22/EY - Yleispalvelu ja käyttäjien oikeudet sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen alalla - Direktiivin 26 artiklan 3 kohta - Eurooppalainen hätänumero - Soittajan sijaintitietojen antaminen)
   (2008/C 285/15)
   Oikeudenkäyntikieli: liettua
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Braun ja A. Steiblytė)

      Vastaaja: Liettuan tasavalta (asiamies: D. Kriaučiūnas)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yleispalvelusta ja käyttäjien oikeuksista sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen alalla (yleispalveludirektiivi) 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/22/EY (EYVL L 108, s. 51) 26 artiklan 3 kohdan noudattamisen edellyttämiä säännöksiä ei ole annettu säädetyssä määräajassa
   Tuomiolauselma

               1)

               Liettuan tasavalta ei ole noudattanut yleispalvelusta ja käyttäjien oikeuksista sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen alalla 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/22/EY (yleispalveludirektiivi) 26 artiklan 3 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole varmistanut käytännössä, että kaikkien yleisten puhelinverkkojen kautta eurooppalaiseen hätänumeroon 112 soitettujen puhelujen osalta annetaan, siinä määrin kuin se on teknisesti mahdollista, hätätapauksia käsitteleville viranomaisille mahdollisuus paikantaa soittajan sijainti.

               2)

               Liettuan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 183, 4.8.2007.


title: Asia T-571/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 16.3.2016 – Bimbo v. SMHV – ISMS (BIMBO BEL SIMPLY)

text:
               30.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 191/46

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 16.3.2016 – Bimbo v. SMHV – ISMS (BIMBO BEL SIMPLY)
   (Asia T-571/15) (1)

   (2016/C 191/66)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Kuudennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 406, 7.12.2015.