title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 21 päivänä toukokuuta 2001 asiassa T-178/96, Eridania SpA ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto (Sokeri – Hintajärjestelmä – Alueellistaminen – Alĳäämäalueet – Italian luokittelu – Markkinointivuosi 1996/1997 – Asetukset N:o 1580/96 ja 1785/81 – Kumoamiskanne – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen – Vahingonkorvauskanteen oikeudellisten perusteiden selvä puuttuminen)

text:
15.9.2001               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 259/11
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                              I. Vigliotti ja P. Crocetta, prosessiosoite Luxemburgissa, joita
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                    tukee Comité européen des fabricants de sucre, kotipaikka
                                                                          Bryssel, edustajanaan asianajaja B. Garcia Porras, prosessiosoite
                  30 päivänä toukokuuta 2001                              Luxemburgissa, vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamie-
                                                                          hinään I. Diez Parra ja J.-P. Hix), jota tukee Euroopan yhteisöjen
asiassa T-348/00, Artin Barth vastaan Euroopan yhteisöjen                 komissio (asiamiehenään P. Ziotti), jossa kantajat vaativat
                            komissio (1)                                  ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta yhtäältä kumoa-
                                                                          maan valkoisen sokerin johdettujen interventiohintojen, raaka-
(Henkilöstö – Kotitalouslisä – Perusteettoman edun palaut-
                                                                          sokerin interventiohinnan, A-juurikkaan ja B-juurikkaan vä-
                          tamisvaatimus)
                                                                          himmäishintojen sekä varastointikustannusten tasaamiseksi
                         (2001/C 259/17)                                  suoritettavan korvauksen määrän vahvistamisesta markkinoin-
                                                                          tivuodeksi 1996/1997 30 päivänä heinäkuuta 1996 annetun
                                                                          neuvoston asetuksen (EY) N:o 1580/96 (EYVL L 206, s. 9),
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                          sekä toteamaan, että sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä
Asiassa T-348/00, Artin Barth, Euroopan yhteisöjen komission              30 päivänä kesäkuuta 1981 annetun neuvoston asetuksen
entinen virkamies, kotipaikka Lenzkirch (Saksa), edustajinaan             (ETY) N:o 1785/81 (EYVL L 177, s. 4), sellaisena kuin se on
asianajajat E.J.H. Moons ja J. Vercammen, prosessiosoite Lu-              muutettuna 24.4.1995 annetulla neuvoston asetuksella (EY)
xemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-               N:o 1101/95 (EYVL L 110, s. 1), tiettyjä kohtia ei sovelleta,
hinään J. Currall ja W. Wils), jossa kantaja vaatii, että ensimmäi-       sekä toisaalta toteamaan, että kantajille on korvattava niille
sen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa komission 17.8.2000                  aiheutunut vahinko, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
tekemän päätöksen, jossa se oli lakkauttanut 1.10.1998 alkaen             mioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: pre-
kantajan siihen saakka saaman kotitalouslisän ja velvoittanut             sidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit M. Vilaras ja N. J. Forwood,
tämän palauttamaan kantajan 1.10.1998–29.2.2000 välisenä                  kirjaaja: H. Jung, on 11.5.2001 antanut määräyksen, jonka
aikana virheellisesti saamansa lisän, ensimmäisen oikeusasteen            määräysosa on seuraava:
tuomioistuin (yhden tuomarin kokoonpano: M. Vilaras), kirjaa-             1)    Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edelly-
ja: johtava hallintovirkamies B. Pastor, on 30.5.2001 antanut                   tykset selvästi puuttuvat siltä osin kuin siinä vaaditaan kumoa-
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                      maan asetuksen N:o 1580/96 1 artiklan f kohta.
1)     Kanne hylätään.                                                    2)    Kanne jätetään tutkimatta, koska oikeudelliset perusteet selvästi
2)     Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-                puuttuvat siltä osin kuin siinä vaaditaan, että neuvosto on
       taan.                                                                    velvoitettava korvaamaan edellä mainitun asetuksen
                                                                                N:o 1580/96 antamisesta ja soveltamisesta kantajille aiheutu-
(1) EYVL C 45, 10.2.2001.                                                       nut vahinko.
                                                                          3)    Kantajat vastaavat yhteisvastuullisesti omista oikeudenkäynti-
                                                                                kuluistaan sekä neuvostolle aiheutuneista oikeudenkäyntiku-
                                                                                luista.
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                              4)    Komissio ja Comité européen des fabricants de sucre vastaavat
                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                       omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                  21 päivänä toukokuuta 2001                              (1) EYVL C 54, 22.2.1997.
asiassa T-178/96, Eridania SpA ym. vastaan Euroopan
                       unionin neuvosto (1)
(Sokeri – Hintajärjestelmä – Alueellistaminen – Alijäämäa-
lueet – Italian luokittelu – Markkinointivuosi 1996/1997 –                      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
Asetukset N:o 1580/96 ja 1785/81 – Kumoamiskanne –                                        TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen –                                     2 päivänä toukokuuta 2001
Vahingonkorvauskanteen oikeudellisten perusteiden selvä
                           puuttuminen)                                   asiassa T-208/00, Jeremias Augusto Barleycorn Mongolue
                                                                          ja Marc Boixader Rivas vastaan Euroopan unionin neuvos-
                         (2001/C 259/18)                                                    to ja Euroopan parlamentti (1)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                        (Henkilöstö – Kumoamiskanne – Kilpailuun hyväksymistä
                                                                          koskevat edellytykset – Espanjan tekniset insinöörit – Edelly-
Asiassa T-178/96, Eridania SpA, kotipaikka Genova (Italia), ISI             tetty yliopistotasoinen tutkinto – Tutkimatta jättäminen)
– Industria Saccarifera Italiana Agroindustriale SpA, kotipaikka
Padova (Italia), Sadam Zuccherifici Divisione della SECI –                                           (2001/C 259/19)
Società Esercizi Commerciali Industriali SpA, kotipaikka Bo-
logna (Italia), Sadam Castiglionese SpA, kotipaikka Bologna ja                                 (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
Sadam Abruzzo SpA, kotipaikka Bologna, Zuccherificio del
Molise SpA, kotipaikka Termoli (Italia) ja SFIR – Società                 Asiassa T-208/00, Jeremias Augusto Barleycorn Mongolue ja
Fondiaria Industriale Romagnola SpA, kotipaikka Cesena (Ita-              Marc Boixader Rivas, kotipaikka Madrid, edustajanaan asian-
lia), edustajinaan solicitor Bernard O’Connor sekä asianajajat            ajaja D. López Garrido, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan


title: Asia T-297/13: Kanne 29.5.2013 — Junited Autoglas Deutschland v. SMHV — Belron Hungary (United Autoglas)

text:
               27.7.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 215/16

         Kanne 29.5.2013 — Junited Autoglas Deutschland v. SMHV — Belron Hungary (United Autoglas)
   (Asia T-297/13)
   2013/C 215/22
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Junited Autoglas Deutschland (Köln, Saksa) (edustaja: asianajaja C. Weil)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Belron Hungary Kft — Zug Branch (Zug, Sveitsi)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               hylkää väliintulijan tavaramerkin ”United Autoglas” rekisteröimistä koskevaa hakemusta vastaan esittämän väitteen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien kantajalle valituslautakunnassa käydystä menettelystä aiheutuneet kulut

               —

               velvoittaa väliintulijan maksamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien kantajalle valituslautakunnassa käydystä menettelystä aiheutuneet kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”United Autoglas” luokkien 1, 12 ja 37 tavaroille ja palveluille — yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus N:o 6 025 498

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: luokkien 12, 21 ja 37 tavaroille ja palveluille rekisteröityjä sanaosan ”AUTOGLASS” sisältäviä kuviomerkkejä ja sanamerkkejä ”AUTOGLASS” koskevat Yhdistyneen kuningaskunnan ja Puolan tavaramerkkirekisteröinnit

      Väiteosaston ratkaisu: väite hyväksyttiin osittain

      Valituslautakunnan ratkaisu: valitus hylättiin

      Kanneperusteet: neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 5 kohdan rikkominen


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 2 päivänä huhtikuuta 1998, asiassa C-367/95 P, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Chambre syndicale nationale des entreprises de transport de fonds et valeurs (Sytraval) ja Brink's France SARL (Muutoksenhaku - Valtiontuki - Kilpailijan tekemä valitus - Komission velvollisuudet valituksen tutkimisen ja valituksen hylkäävän päätöksen perustelujen osalta)

text:
4.7.98                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 209/3
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä         lippe Sands ja barrister Mark Hoskins, Leigh, Day & Co
kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa The      solicitorsin valtuuttamina, prosessiosoite Luxemburgissa
Queen vastaan Commissioners of Customs and Excise, ex             asianajotoimisto Jean-Paul Noesen, 18 rue des Glacis,
parte: EMU Tabac SARL, The Man in Black Ltd, John                 jossa valittajat vaativat muutoksenhaussaan Euroopan
Cunningham, Imperial Tobacco Ltd:in osallistuessa asian           yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
käsittelyyn, ennakkoratkaisun valmisteveron alaisia tuot-         (ensimmäinen jaosto) asiassa T-585/93, Greenpeace ym.
teita koskevasta yleisestä järjestelmästä sekä näiden tuot-       vastaan komissio, 9.8.1995 antaman määräyksen (Kok.
teiden hallussapidosta, liikkumisesta ja valvonnasta 25 päi-      1995, s. II-2205) kumoamista, vastapuolena: Euroopan
vänä helmikuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/            yhteisöjen komissio (asiamiehenään Peter Oliver), jota
12/ETY (EYVL L 76, 23.3.1992, s. 1) tulkinnasta, sellai-          tukee Espanjan kuningaskunta (asiamiehinään Alberto
sena kuin se on muutettuna 14 päivänä joulukuuta 1992             JoseÂ Navarro GonzaÂlez ja Gloria Calvo Díaz), yhteisöjen
annetulla neuvoston direktiivillä 92/108/ETY (EYVL                tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C.
L 390, 31.12.1992, s. 124), yhteisöjen tuomioistuin, toi-         Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat C. Gulmann,
mien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias,         H. Ragnemalm ja M. Wathelet sekä tuomarit G. F. Man-
jaostojen puheenjohtajat H. Ragnemalm, M. Wathelet ja             cini, J. C. Moitinho de Almeida (esittelevä tuomari), P. J. G.
R. Schintgen sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho          Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet,
de Almeida, J. L. Murray (esittelevä tuomari), J.-P. Puisso-      G. Hirsch, P. Jann ja L. Sevón, julkisasiamies: G. Cosmas,
chet, G. Hirsch, P. Jann ja L. Sevón, julkisasiamies: D.          kirjaaja: R. Grass, on antanut 2.4.1998 tuomion, jonka
Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: johtava hallintovirkamies          tuomiolauselma on seuraava:
D. Louterman-Hubeau, on antanut 2.4.1998 tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                  1) Valitus hylätään.
Valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjes-
telmästä sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumi-        2) Valittajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
sesta ja valvonnasta 25 päivänä helmikuuta 1992 annettua                lut.
neuvoston direktiiviä 92/12/ETY on tulkittava siten, että
se ei estä valmisteveron kantamista jäsenvaltiossa A sellai-
sista tuotteista, jotka on luovutettu kulutukseen                 3) Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyn-
jäsenvaltiossa B, jossa ne on hankittu yhtiöstä X                       tikuluistaan.
jäsenvaltiossa A olevien yksityishenkilöiden tarpeisiin, kun
heidän välittäjänään toimii yhtiö Y asiamiehen ominaisuu-
                                                                  (1) EYVL C 315, 25.11.1995.
dessa palkkiota vastaan ja kun otetaan huomioon, että
tavaroiden kuljetuksen jäsenvaltiosta B jäsenvaltioon A on
järjestänyt yhtiö Y yksityishenkilöiden lukuun ja sen on
toteuttanut ammattimainen kuljettaja maksua vastaan.
(1) EYVL C 299, 11.11.1995.
                                                                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                2 päivänä huhtikuuta 1998,
                                                                  asiassa C-367/95 P, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                  Chambre syndicale nationale des entreprises de transport
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                            de fonds et valeurs (Sytraval) ja Brink's France SARL (1)
                 2 päivänä huhtikuuta 1998,                       (Muutoksenhaku Ð Valtiontuki Ð Kilpailijan tekemä
                                                                  valitus Ð Komission velvollisuudet valituksen tutkimisen
asiassa C-321/95 P, Stichting Greenpeace Council                     ja valituksen hylkäävän päätöksen perustelujen osalta)
(Greenpeace International) ym. vastaan Euroopan yhteisö-
     jen komissio, jota tukee Espanjan kuningaskunta (1)                                   (98/C 209/05)
(Kumoamiskanne Ð Luonnolliset henkilöt tai oikeushenki-
löt Ð Säädökset, päätökset ja muut toimet, jotka koskevat                          (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
luonnollisia henkilöitä ja oikeushenkilöitä suoraan ja
                           erikseen)
                        (98/C 209/04)                                 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                  Asiassa C-367/95 P, Euroopan yhteisöjen komissio (asia-
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan          miehinään Jean-Louis Dewost, Jean-Paul Keppenne ja
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)            Michel Nolin), jota tukevat Ranskan tasavalta (asiamiehi-
                                                                  nään Catherine de Salins ja Jean-Marc Belorgey), Saksan
                                                                  liittotasavalta (asiamiehinään Ernst Röder ja Bernd Kloke),
Asiassa C-321/95 P, Stichting Greenpeace Council                  Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään Gloria Calvo
(Greenpeace International) ym., edustajinaan barrister Phi-       Díaz), ja Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehenään
 ---pagebreak--- C 209/4               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       4.7.98
Marc Fierstra), jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan          Jann ja L. Sevón, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja:
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-            apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 2.4.1998 tuo-
tuimen (laajennettu neljäs jaosto) asiassa T-95/94, Sytraval      mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
ja Brink's France vastaan komissio, 28.9.1995 antaman
tuomion (Kok. 1995, s. II-2651) kumoamista, vastapuo-
lina: Chambre syndicale nationale des entreprises de trans-       EY:n perustamissopimuksen 95 artiklan ensimmäisen koh-
port de fonds et valeurs (Sytraval) ja Brink's France SARL,       dan vastaisena on pidettävä sitä, että kansalliseen energia-
yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presi-            lähteiden verojärjestelmään kuuluvaa valmisteveroa kanne-
dentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat         taan kotimaassa tuotetusta sähköstä sen tuotantotavan
C. Gulmann (esittelevä tuomari), H. Ragnemalm ja M.               mukaan porrastetuilla verokannoilla mutta maahan tuo-
Wathelet sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de           dusta sähköstä sen tuotantotavasta riippumatta yhtenäi-
Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O. Edward,         sellä verokannalla, joka kylläkin on alempi kuin korkein
J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann ja L. Sevón, julkisasia-     kotimaassa tuotettuun sähköön sovellettava verokanta
mies: C. O. Lenz, kirjaaja: R. Grass, on antanut 2.4.1998         mutta joka joissakin tapauksissa johtaa siihen, että maa-
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                        han tuotuun sähköön kohdistuu suurempi vero.
                                                                  (1) EYVL C 247, 24.8.1996.
1) Valitus hylätään.
2) Euroopan yhteisöjen komissio, Saksan liittotasavalta,
     Espanjan kuningaskunta, Ranskan tasavalta ja Alan-                 YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
     komaiden kuningaskunta vastaavat omista oikeuden-
     käyntikuluistaan.                                                             28 päivänä huhtikuuta 1998,
                                                                  asiassa C-120/95 (Conseil arbitral des assurances sociale-
                                                                  sin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Nicolas Decker
( ) EYVL C 16, 20.1.1996.
 1
                                                                        vastaan Caisse de maladie des employeÂs priveÂs (1)
                                                                  (Tavaroiden vapaa liikkuvuus Ð EY:n perustamissopimuk-
                                                                  sen 30 ja 36 artikla Ð Toisessa jäsenvaltiossa suoritettujen
                                                                  sairauskulujen korvaaminen Ð Toimivaltaisen sairaskas-
                                                                        san myöntämä ennakkolupa Ð Silmälasien osto)
                                                                                (98/C 209/07)
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                 2 päivänä huhtikuuta 1998,
asiassa C-213/96 (Uudenmaan lääninoikeuden esittämä
ennakkoratkaisupyyntö), jonka on pannut vireille Outo-               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                         kumpu Oy (1)                                 yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Sähkön valmistevero Ð Kotimaassa tuotetun sähkön tuo-
tantotavan mukaan porrastetut verokannat Ð Tuontisäh-             Asiassa C-120/95, jonka Conseil arbitral des assurances
                 kön yhtenäinen verokanta)                        sociales (Luxemburg) on saattanut EY:n perustamissopi-
                                                                  muksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
                        (98/C 209/06)                             käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-
                                                                  messa vireillä olevassa asiassa Nicolas Decker vastaan
                                                                  Caisse de maladie des employeÂs priveÂs ennakkoratkaisun
                                                                  EY:n perustamissopimuksen 30 ja 36 artiklan tulkinnasta,
                (Oikeudenkäyntikieli: suomi)                      yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presi-
                                                                  dentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat
                                                                  C. Gulmann ja H. Ragnemalm (esittelevä tuomari) sekä
                                                                  tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G.
Asiassa C-213/96, jonka Uudenmaan lääninoikeus (Suomi)            Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet,
on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan               G. Hirsch ja P. Jann, julkisasiamies: G. Tesauro, kirjaaja:
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak-          johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on anta-
seen asiassa, jonka on pannut vireille Outokumpu Oy,              nut 28.4.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen 9, 12 ja               raava:
95 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien
kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaos-
tojen puheenjohtajat C. Gulmann, H. Ragnemalm ja R.               Sellainen kansallinen sääntely, jonka perusteella tietyn
Schintgen (esittelevä tuomari) sekä tuomarit G. F. Man-           jäsenvaltion sosiaaliturvalaitos kieltäytyy maksamasta
cini, J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L.          kiinteämääräistä korvausta vakuutetulle silmälaseista,
Murray, D. A. O. Edward, J.-P- Puissochet, G. Hirsch, P.          joissa on korjaavat linssit, kun ne on ostettu toisessa jäsen-


title: Asia C-262/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 27.5.2010 — Döhler Neuenkirchen GmbH v. Hauptzollamt Oldenburg

text:
               11.9.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 246/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 27.5.2010 — Döhler Neuenkirchen GmbH v. Hauptzollamt Oldenburg
   (Asia C-262/10)
   ()
   2010/C 246/29
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesfinanzhof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Döhler Neuenkirchen GmbH

      Vastapuoli: Hauptzollamt Oldenburg

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Onko yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (1) 204 artiklan 1 kohdan a alakohtaa tulkittava siten, että se koskee myös sellaisten velvollisuuksien täyttämättä jättämistä, jotka on täytettävä vasta kyseisen käytetyn tullimenettelyn päättymisen jälkeen, jolloin suspensiojärjestelmän mukaisen sisäisen jalostusmenettelyn jälkeen määräajassa osittain jälleenvietyjen tuontitavaroiden kohdalla sen velvollisuuden rikkominen, jonka mukaan päätöstilitys on toimitettava valvovalle toimipaikalle 30 päivän kuluessa menettelyn päättämisen määräajan päättymisestä, johtaa tullivelan syntymiseen koko tilitettävien tuontitavaroiden määrän osalta, jos tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2.7.1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93 (2) 859 artiklan 9 alakohdassa, sellaisena kuin se on muutettuna 4.5.2001 annetun komission asetuksen (EY) N:o 993/2001 (3) 1 artiklan 30 kohdan b alakohdalla, säädetyt edellytykset eivät täyty?

      (1)  EYVL L 302, s. 1.

      (2)  Tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2.7.1993 annettu komission asetus (ETY) N:o 2454/93 (EYVL L 253, s. 1).

      (3)  Tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä annetun asetuksen (ETY) N:o 2454/93 muuttamisesta 4.5.2001 annettu komission asetus (EY) N:o 993/2001 (EYVL L 141, s. 1).


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 24 päivänä lokakuuta 1995, asiassa C-70/93 (Bundesgerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Bayerische Motorenwerke AG vastaan ALD Auto-Leasing D GmbH (Valikoiva jakelujärjestelmä - Autot - Toimituskielto - Alueen suojaaminen - ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan ja asetuksen (ETY) N:o 123/85 tulkinta)

text:
9.12.95             FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                              N:o C 333/1
                                                                 I
                                                           (Tiedonantoja)
                                                   TUOMIOISTUIN
                                                          TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                    luovuttavat ajoneuvot kyseisen jälleenmyyjän sopimus
                 24 päivänä lokakuuta 1995 ,                             alueen ulkopuolella sijaitsevien leasing-asiakkaitten
                                                                          käyttöön, tai että autonvalmistaja kehottaa näitä jäl
asiassa C-70/93 (Bundesgerichtshofin esittämä ennakko                    leenmyyjiä toimimaan edellä mainitulla tavalla.
ratkaisupyyntö ), Bayerische Motorenwerke AG vastaan
               ALD Auto-Leasing D GmbH( 1 )                          2 ) Perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan soveltami
(Valikoiva jakelujärjestelmä — Autot — Toimituskielto —                  sesta moottoriajoneuvojen jälleenmyyntiä ja huoltopal
Alueen suojaaminen — ETY:n perustamissopimuksen                           veluja koskevien sopimusten ryhmiin 1 2 päivänä joulu
85 artiklan 1 kohdan ja asetuksen (ETY) N:o 123/85                        kuuta 1984 annettua komission asetusta (ETY)
                             tulkinta)                                    N:o 123/85 on tulkittava siten, että siinä säädettyä
                         ( 95/C 333/01 )                                 poikkeusta ei sovelleta tällaiseen sopimukseen.
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                        (') EYVL N:o C 112 , 22.4.1993
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-70/93 , jonka Bundesgerichtshof on saattanut                     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
ETY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukaisesti                                    24 päivänä lokakuuta 1995 ,
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen ensin            asiassa C-266/93 (Bundesgerichtshofin esittämä ennakko
mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa riita-asiassa
                                                                     ratkaisupyyntö ), Bundeskartellamt vastaan Volkswagen
Bayerische Motorenvverke AG vastaan ALD Auto-Leasing                                AG ja VAG Leasing GmbH ( J )
D GmbH ennakkoratkaisun ETY:n perustamissopimuksen
85 artiklan 1 kohdan ja perustamissopimuksen 85 artiklan             (Leasing-toiminta automarkkinoilla — Jälleenmyyjien
3 kohdan soveltamisesta moottoriajoneuvojen jälleenmyyn             yksinedustustoiminta valmistajan leasingiin erikoistuneen
tiä ja huoltopalveluja koskevien sopimusten ryhmiin 12               tytäryhtiön lukuun — ETY:n perustamissopimuksen 85
päivänä joulukuuta 1984 annetun komission asetuksen                  artiklan 1 kohdan ja asetuksen (ETY) N:o 123/85
( ETY ) N:o 123/85 ( EYVL 1985 N:o L 15 , s. 16 ) tulkinnasta,                                   tulkinta)
yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa : presi                                      ( 95/C 333/02 )
dentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat
C. N. Kakouris, D. A. O. Edward, G. Hirsch, tuomarit G. F.                            (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Mancini, F. A. Schockweiler ( esittelevä tuomari ), J. C.
Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, P. Jann, H.                   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
Ragnemalm ja L. Sevon, julkisasiamies : G. Tesauro, kir                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
jaaja : johtava hallintovirkamies H. A. Riihi, on antanut
24.10.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :               Asiassa C-266/93 , jonka Bundesgerichtshof on saattanut
                                                                     ETY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukaisesti
1 ) ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohtaa on               yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen ensin
     tulkittava siten, että on sen vastaista, että autonvalmis      mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa riita-asiassa
     taja, joka myy ajoneuvoja valikoivan jakelujärjestelmän         Bundeskartellamt vastaan Volkswagen AG ja VAG Leasing
     välityksellä, sopii sopimukseen sidottujen jälleenmy           GmbH, joita tukee VAG-Händlerbeirat eV, ennakkoratkai
    yjiensä kanssa, että nämä jälleenmyyjät eivät myy                sun ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan ja
    ajoneuvoja itsenäisille leasing-yhtiöille silloin, kun ne,       perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan soveltamisesta
     ilman että ne antavat ajoneuvojen ostomahdollisuutta,           moottoriajoneuvojen jälleenmyyntiä ja huoltopalveluja


title: Asia T-455/16 P: Valitus, jonka Elia Fernández González on tehnyt 14.8.2016 virkamiestuomioistuimen asiassa F-121/15, Fernández González v. komissio, 14.6.2016 antamasta tuomiosta

text:
               17.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 383/17

         Valitus, jonka Elia Fernández González on tehnyt 14.8.2016 virkamiestuomioistuimen asiassa F-121/15, Fernández González v. komissio, 14.6.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia T-455/16 P)
   (2016/C 383/24)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Elia Fernández González (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat M. Casado García-Hirschfeld ja É. Boigelot)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Virkamiestuomioistuimen (yhden tuomarin kokoonpano) asiassa F-121/15, Elia Fernández González v. Euroopan komissio, 14.6.2016 antama tuomio on kumottava

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut, virkamiestuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut mukaan lukien.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa yhteen ainoaan valitusperusteeseen, joka perustuu tosiseikkojen ottamiseen huomioon vääristyneellä tavalla valituksenalaisessa tuomiossa sekä ilmeisiin arviointivirheisiin, mistä seurasi oikeudellisten perustelujen epätäsmällisyys. Valittaja riitauttaa etenkin valituksenalaisen tuomion 29–31 ja 36–39 kohdan.


title: Asia T-163/15: Kanne 2.4.2015 – Delta Group agroalimentare v. komissio

text:
               1.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/22

         Kanne 2.4.2015 – Delta Group agroalimentare v. komissio
   (Asia T-163/15)
   (2015/C 178/22)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Delta Group agroalimentare Srl (Porto Viro, Italia) (edustaja: asianajaja V. Migliorino)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               julistamaan mitättömäksi tai joka tapauksessa kumoamaan Euroopan komission 9.2.2015 päivätyn kirjeen Ares (2015) 528512, jonka maatalouden ja maaseudun kehityksen pääosaston pääjohtaja Jerzy Plewa on lähettänyt kantajan lailliselle edustajalle Scabinille ja joka on saapunut samana päivänä ja jossa hylätään kantajan pyyntö asetuksen (EU) N:o 1308/2013 219 artiklan 1 kohdassa tai 221 artiklassa tarkoitetuista toimenpiteistä ja erityisesti vahvistetaan 13.1.2015 asetuksen (EU) N:o 1308/2013 196 artiklan mukainen vientituki siipikarjanliha-alalla

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen sekä maataloustuotteiden yhteisestä markkinajärjestelystä ja neuvoston asetusten (ETY) N:o 992/72, (ETY) N:o 234/79, (EY) N:o 1037/2001 ja (EY) N:o 1234/2007 kumoamisesta 17.12.2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1308/2013 (EUVL L 347, s. 671) 219 artiklan 1 kohdan ja 221 artiklan rikkomiseen.

                           —

                           Tältä osin vedotaan siihen, että komission väite, jonka mukaan vuoden 2014 yhdentoista ensimmäisen kuukauden kauppatilastot osoittavat viennin lisääntyneen 5 prosentilla verrattuna vastaavaan ajanjaksoon vuonna 2013, kumotaan komission mainitsemassa maatalouden yhteisen markkinajärjestelyn komitean 22.1.2015 antamassa kertomuksessa, jonka sivulla 19 olevasta oikeanpuoleisesta taulukosta, joka koskee siipikarjanlihan markkinatilannetta, ilmenee, että siipikarjanlihan kokonaisvienti unionista oli vuoden 2013 yhdentoista ensimmäisen kuukauden aikana 1  93 6 0 00  000 euroa mutta vuoden 2014 yhdentoista ensimmäisen kuukauden aikana vain 1  88 6 8 38  000 euroa, mikä merkitsee 2,5 prosentin vähennystä eikä 5 prosentin kasvua, ja että komissio on arvioinut virheellisesti myös hinnat, joiden on ilmoitettu olevan ”vakaat”, vaikka niissä todellisuudessa on tapahtunut vakava 8 prosentin heikentyminen, joka paljastuu kertomuksen sivulla 9, ja että tämä merkitsee ilmeistä arviointivirhettä sekä asetuksen (EU) N:o 1308/2013 219 artiklan 1 kohdan ja 221 artiklan rikkomista.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu olennaisten menettelymääräysten ja erityisesti asetuksen (EU) N:o 182/2011 5 artiklan rikkomiseen.

                           —

                           Tältä osin vedotaan siihen, että komission päätös asetuksen (EU) N:o 1308/2013 221 artiklassa tarkoitettua toimenpidettä koskevan pyynnön hylkäämisestä on tehty hankkimatta sitä ennen maatalouden yhteisen markkinajärjestelyn komitean lausuntoa ja siten vastoin olennaisia menettelymääräyksiä, joista säädetään asetuksen (EU) N:o 182/2011 5 artiklassa, jota sovelletaan asetuksen (EU) N:o 1308/2013 229 artiklaan sisältyvän viittauksen ja tähän artiklaan saman asetuksen 221 artiklassa tehdyn viittauksen perusteella.


title: Asia T-342/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 23.5.2007 — Henkel v. SMHV — SERCA (COR) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin COR rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen kuviomerkki, jossa on goottilaisin kirjaimin kirjoitettu sanallinen osa dor — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaran puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               7.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/23

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 23.5.2007 — Henkel v. SMHV — SERCA (COR)
   (Asia T-342/05) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin COR rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen kuviomerkki, jossa on goottilaisin kirjaimin kirjoitettu sanallinen osa ’dor’ - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaran puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2007/C 155/46)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Henkel KGaA (Düsseldorf, Saksa) (edustaja: asianajaja C. Osterrieth)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: aiemmin A. Folliard-Monguiral, sittemmin G. Schneider)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Serra Y Roca, SA (SERCA) (Barcelona, Espanja)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kumoamiskanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 14.7.2005 tekemästä päätöksestä (asia R 556/2003-1), joka liittyy Henkel KGaA:n ja Serra Y Roca, SA:n (SERCA) väliseen väitemenettelyyn.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 296, 26.11.2005.


title: Asian T-247/99 poistaminen rekisteristä

text:
C 3/50                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      5.1.2002
         Asian T-247/99 (1) poistaminen rekisteristä                            Asian T-225/00 (1) poistaminen rekisteristä
                          (2002/C 3/86)                                                          (2002/C 3/89)
                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)                                          (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 20.9.2001 antamal-              men viidennen jaoston puheenjohtajan 13.9.2001 antamalla
la määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
rekisteristä on poistettu asia T-247/99, Flavia Angletti ja André      teristä on poistettu asia T-225/00, Andrea Gaul vastaan
Van Meuter vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.                       Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 34, 5.2.2000.                                               (1) EYVL C 302, 21.10.2000.
         Asian T-167/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                Asian T-55/01 (1) poistaminen rekisteristä
                          (2002/C 3/87)
                                                                                (2002/C 3/90)
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men toisen jaoston puheenjohtajan 14.9.2001 antamalla mää-             Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
räyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteris-          men neljännen jaoston puheenjohtajan 12.9.2001 antamalla
tä on poistettu asia T-167/00, Jaume Costa vastaan Euroopan            määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
yhteisöjen komissio.                                                   teristä on poistettu asia T-55/01, Asahi Ves SA vastaan
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 247, 26.8.2000.
                                                                       (1) EYVL C 161, 2.6.2001.
         Asian T-192/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                Asian T-112/01 (1) poistaminen rekisteristä
                          (2002/C 3/88)
                                                                                (2002/C 3/91)
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men viidennen jaoston puheenjohtajan 10.9.2001 antamalla
määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
teristä on poistettu asia T-192/00, Sabrina Tesoka vastaan             men viidennen jaoston puheenjohtajan 10.9.2001 antamalla
Euroopan yhteisöjen komissio.                                          määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
                                                                       teristä on poistettu asia T-112/01, Ursula Klug vastaan Euroo-
                                                                       pan unionin neuvosto.
(1) EYVL C 273, 23.9.2000.
                                                                       (1) EYVL C 275, 29.9.2001.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 15 päivänä syyskuuta 2005, yhdistetyissä asioissa C 281/03 ja C 282/03 (College van Beroep voor het bedrijfslevenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Cindu Chemicals BV ym. vastaan College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen (Direktiivi 76/769/ETY — Vaaralliset aineet — Jäsenvaltioilla oleva mahdollisuus asettaa ylimääräisiä edellytyksiä sellaisen biosidituotteen markkinoille saattamiselle ja käytölle, jonka tehoaineen käyttöä rajoitetaan direktiivillä — Kivihiilitervan tisleitä (karbolineumia ja kreosoottiöljyä) sisältävät puunsuoja-aineet — Kuparia, kromia ja arseenia sisältävät puunsuoja-aineet)

text:
               29.10.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 271/3

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   15 päivänä syyskuuta 2005,
   yhdistetyissä asioissa C 281/03 ja C 282/03 (College van Beroep voor het bedrijfslevenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Cindu Chemicals BV ym. vastaan College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen (1)

   (Direktiivi 76/769/ETY - Vaaralliset aineet - Jäsenvaltioilla oleva mahdollisuus asettaa ylimääräisiä edellytyksiä sellaisen biosidituotteen markkinoille saattamiselle ja käytölle, jonka tehoaineen käyttöä rajoitetaan direktiivillä - Kivihiilitervan tisleitä (karbolineumia ja kreosoottiöljyä) sisältävät puunsuoja-aineet - Kuparia, kromia ja arseenia sisältävät puunsuoja-aineet)
   (2005/C 271/06)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Yhdistetyissä asioissa C 281/03 ja C 282/03, joissa on kyse EY 234 artiklaan perustuvista ennakkoratkaisupyynnöistä, jotka College van Beroep voor het bedrijfsleven (Alankomaat) on esittänyt 26.6.2003 tekemillään päätöksillä, jotka ovat saapuneet yhteisöjen tuomioistuimeen 30.6.2003, saadakseen ennakkoratkaisun asioissa Cindu Chemicals BV (C 281/03), Rütgers VFT AG, Touwen & Co. BV, Pearl Paint Holland BV, Elf Atochem Nederland BV, Zijlstra & Co. Verf BV, Chemische Producten Struyk & Co. BV, Van Swaay Schijndel BV, Houtbereiding G. Rozendaal BV ja Arch Timber Protection BV (C 282/03) vastaan College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen, Stichting Behoud Leefmilieu en Natuur Maas en Waalin osallistuessa asian käsittelyyn, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit R. Silva de Lapuerta, J. Makarczyk, P. Kūris ja G. Arestis (esittelevä tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. F. Contet, on antanut 15.9.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Tiettyjen vaarallisten aineiden ja valmisteiden markkinoille saattamisen ja käytön rajoituksia koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 27 päivänä heinäkuuta 1976 annettua neuvoston direktiiviä 76/769/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 20.12.1994 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 94/60/EY, on tulkittava siten, että siinä ei sallita jäsenvaltion asettavan sellaisen biosidituotteen markkinoille saattamiselle ja käytölle, jonka tehoaine mainitaan direktiivin liitteessä I, muita kuin tässä direktiivissä säädettyjä edellytyksiä, tämän kuitenkaan rajoittamatta alaa koskevien sellaisten muiden yhteisön säännösten soveltamista, joilla asetetaan kyseiselle tuotteelle erityisiä edellytyksiä.

      (1)  EUVL C 251, 18.10.2003.


title: Asia C-585/13 P: Valitus, jonka Europäisch-Iranische Handelsbank AG on tehnyt 19.11.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-434/11, Europäisch-Iranische Handelsbank AG v. Euroopan unionin neuvosto, 6.9.2013 antamasta tuomiosta

text:
               18.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 15/11

         Valitus, jonka Europäisch-Iranische Handelsbank AG on tehnyt 19.11.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-434/11, Europäisch-Iranische Handelsbank AG v. Euroopan unionin neuvosto, 6.9.2013 antamasta tuomiosta
   (Asia C-585/13 P)
   2014/C 15/16
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Europäisch-Iranische Handelsbank AG (edustajat: solicitor S. Jeffrey, olicitor S. Ashley, solicitor A. Irvine, Rechtsanwalt H. Hohmann, D. Wyatt QC, barrister R. Blakeley)

      Muut osapuolet: Euroopan unionin neuvosto, Euroopan komissio, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

      Vaatimukset

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen tuomio on kumottava siten kuin valituksessa selostetaan yksityiskohtaisesti

               —

               valituksenalaiset toimet on kumottava välittömästi EIH:ta koskevilta osin

               —

               neuvosto on velvoitettava korvaamaan EIH:n oikeudenkäyntikulut unionin yleisessä tuomioistuimessa ja tässä valitustuomioistuimessa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1)

               Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen ja on katsonut asiassa esitettyjen huomautusten vastaisesti, että EIH on myöntänyt toteuttaneensa liiketoimet, joiden perusteella neuvosto nimesi sen.

                           —

                           EIH ei ole myöntänyt toteuttaneensa neuvoston perusteluissa tarkoitettuja liiketoimia.

                           —

                           EIH on kieltänyt toteuttaneensa perusteluissa tarkoitetut liiketoimet, ja tätä on perusteltu riittävästi sen kirjallisissa huomautuksissa ja se voitiin näin ollen hyväksyä.

               2)

               Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan, että nimeämistä koskevat aineelliset edellytykset täyttyivät:

                           —

                           EIH ei ole myöntänyt toteuttaneensa liiketoimia, joihin neuvosto on vedonnut perustellakseen sen nimeämisen, eikä neuvosto ole toimittanut päinvastaista näyttöä.

                           —

                           EIH:n hakemuksessa tarkoitetut liiketoimet eivät vastanneet liiketoimia, joihin neuvosto on vedonnut perustellakseen sen nimeämisen.

                           —

                           EIH:n väite, jonka mukaan tietyt liiketoimet eivät kuuluneet EU:n seuraamusjärjestelmän soveltamisalaan (maksut jäädytetyille tileille) oli riittävästi perusteltu ja se voitiin näin ollen hyväksyä.

                           —

                           EIH ei ole jättänyt esittämättä näyttöä neuvoston asetuksen (EU) N:o 423/2007 (1) 8–10 artiklassa tarkoitetuista luvista tai riittävää näyttöä neuvoston asetuksen (EU) N:o 961/2010 (2) 21 artiklassa tarkoitetuista luvista 2.9.2010 jälkeen toteutettujen liiketoimien osalta.

                           —

                           Toimivaltainen kansallinen viranomainen, joka oli vastuussa seuraamusten vahvistamisesta Saksassa ja EIH:n valvomisesta (Bundesbank) hyväksyi niin kutsutut kolmatta tapaa koskevat liiketoimet, ja unionin yleinen tuomioistuin katsoi virheellisesti, että Bundesbank oli ylittänyt toimivaltansa ja että EIH:n olisi pitänyt kyseenalaistaa Bundesbankin toimivalta antaa hyväksynnät, jotka se antoi.

               3)

               Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen hylätessään EIH:n perusteltua luottamusta tai oikeusvarmuutta koskevan perusteen:

                           —

                           Unionin yleinen tuomioistuin on luonnehtinut virheellisesti asiakirja-aineistoon sisältyviä tosiseikkoja ja on katsonut virheellisesti, että EIH:n olisi pitänyt ennakoida, että se nimettäisiin, noudatettuaan Bundesbankin sitovia vakuutuksia.

                           —

                           Unionin yleinen tuomioistuin on katsonut virheellisesti, että EIH ei voinut vedota luottamuksensuojan periaatteeseen, koska Bundesbank oli ylittänyt toimivaltansa, sillä se ei ylittänyt toimivaltaansa, ja vaikka se olisi tehnyt näin, tämä ei poista mahdollisuutta vedota luottamuksensuojan periaatteeseen.

                           —

                           Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan, että merkitykselliset säännöt, joiden nojalla EIH nimettiin, olivat yksiselitteisiä.

               4)

               Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan, että EIH ei voinut vedota neuvoston asetuksen (EU) N:o 961/2010 32 artiklan 2 kohtaan riitauttaessaan nimeämisensä ja katsoessaan, että EIH:lle määrätyt seuraamukset varmistivat ehkäisevän vaikutuksen, jota ei olisi voitu saavuttaa sillä, että Bundesbank ei olisi enää hyväksynyt kolmatta tapaa koskevaa menettelyä tai ei olisi enää hyväksynyt kyseisiä liiketoimia:

                           —

                           Mikäli katsottaisiin (mikä kiistetään), että EIH toimi lainvastaisesti, 32 artiklan 2 kohta on esteenä EIH:n nimeämiselle, koska EIH toimi kaikessa täysin Bundesbankin ohjeiden ja neuvojen mukaisesti eikä tiennyt eikä sillä ollut perusteltua syytä epäillä toimineensa lainvastaisesti.

                           —

                           Rajoittavien toimenpiteiden soveltaminen EIH:iin oli suhteetonta, koska oli olemassa vähemmän rajoittavia toimenpiteitä, sillä jos neuvosto katsoi, että Saksan sääntelyjärjestelmää oli tarkastettava ja muutettava, se olisi voinut ehdottaa tällaista tarkastusta Saksan viranomaisille ja Saksan viranomaisten olisi pitänyt toimia yhteistyössä niille kuuluvan lojaalin yhteistyövelvoitteen nojalla, minkä unionin yleinen tuomioistuin laiminlöi ottaa huomioon.

                           —

                           Lisäksi unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen ja on katsonut asiassa esitettyjen huomautusten vastaisesti, että rajoittavat toimenpiteet olivat oikeasuhteisia, koska EIH:n tapauksessa merkitykselliset liiketoimet tulivat ilmi vasta myöhemmin. Ensinnäkin Bundesbank hyväksyi kolmatta tapaa koskevan menettelyn ennen kuin EIH toimi sen hyväksynnän mukaisesti. Toiseksi jos Bundesbankin kolmatta tapaa koskeville liiketoimille myöntämän hyväksynnän tarkastaminen olisi saanut aikaan muutoksen Bundesbankin kannassa, tällä olisi ollut ennaltaehkäisevä vaikutus kaikkien tulevaisuudessa toteutettavien liiketoimien osalta.

      (1)  Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä 19.4.2007 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 423/2007, EUVL L 103, s. 1.

      (2)  Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EY) N:o 423/2007 kumoamisesta 25.10.2010 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 961/2010, EUVL L 281, s. 1.


title: H:n 7.9.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-140/98)

text:
C 340/26               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    7.11.98
ensinnäkin siihen, että neuvosto ei pyytänyt Euroopan par-          sel, ja prosessiosoite Luxemburgissa on Fiduciaire Myson
lamentilta toista lausuntoa niistä muutoksista, joita se oli        SARL, 30 rue de Cessange.
tehnyt komission 8.4.1994 tekemään ehdotukseen asetuk-
seksi, ja että Euroopan yhteisön lainsäädäntövalta ei ulotu
Koillis-Atlantille.                                                 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                    tuin
Toiseksi riidanalainen asetus on ristiriidassa yhteisen kalas-
                                                                    Ð kumoaa Brysselin maksutoimiston 29.10.1997 teke-
tuspolitiikan ja sen täytäntöönpanemiseksi annettujen ase-
                                                                         män päätöksen, jolla kantajalta evättiin ennakkolupa
tusten tavoitteiden kanssa.
                                                                         saada korvaus Quiberonin merikylpykeskuksessa oles-
                                                                         kelusta aiheutuvista kylpyläkustannuksista;
Kolmanneksi riidanalainen asetus on kumottava, koska
sillä loukataan seuraavia ylemmäntasoisia oikeusperiaat-            Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
teita eli
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ð oikeutta vapaaseen ammatinharjoittamiseen, koska
     kyseisessä asetuksessa säädetyllä kiellolla estetään kan-
     tajia kalastamasta valkotonnikalaa ajoverkoilla;               Riitautetulla päätöksellä evättiin ennakkolupa kylpylähoi-
                                                                    don saamiseksi 25.10.Ð3.11.1997 sillä perusteella, että
                                                                    valittu kylpylä ei ole lääketieteellisen indikaation mukai-
Ð perustamissopimuksen 3 b artiklasta ilmenevää suh-                nen.
     teellisuusperiaatetta, koska toteutetut toimenpiteet
     eivät ole oikeassa suhteessa ja ovat ilmeisen epäsopivia
     tavoitteeseen eli kalavarojen säilyttämiseen nähden;           Kantajan mukaan tämä päätös on virheellinen oikeuden
                                                                    väärinkäytön vuoksi, ja sillä loukataan perustavanlaatuista
                                                                    periaatetta, jonka mukaan lääkäri ja hoitolaitos on voitava
Ð perustamissopimuksen 40 artiklan 3 kohdassa määrät-               valita vapaasti. Vastaaja ei voi pelkästään budjettisyistä
     tyä syrjintäkiellon periaatetta, koska asetuksen (EY)          kieltäytyä tunnustamasta jonkin hoitolaitoksen hoitojen
     N:o 894/97 uusia säännöksiä eli 11, 11 a, 11 b ja              laatua.
     11 c artiklaa ei sovelleta kalastukseen Itämerellä,
     Isossa-Beltissä ja Vähässä-Beltissa eikä Juutinraumalla
     eikä myöskään lohen kalastukseen ajoverkoilla.                 Lisäksi päätöstä tehtäessä on tapahtunut ilmeinen arvioin-
                                                                    tivirhe, koska valittu kylpylä on sekä toimivaltaisten kan-
                                                                    sallisten viranomaisten että kantajan sairastamaan tautiin
Lopuksi kantajat vetoavat vielä siihen, että riidanalaista          erikoistuneiden lääkäreiden mukaan pätevä antamaan asi-
asetusta rasittaa ilmeinen omavaltaisuutta osoittava arvi-          aankuuluvia hoitoja.
ointivirhe, koska sitä ei ole annettu olemassaolevien kala-
varojen järkevän ja vastuullisen hyödyntämisen takaami-
                                                                    Lisäksi vastaaja on loukannut perusteltua luottamusta,
seksi, vaan se on vastaus painostukseen, jota on ilmennyt
                                                                    joka kantajalla perustellusti oli toimivaltaisen yksikön
eräiden jäsenvaltioiden ja yleisen kansainvälisen mielipi-
                                                                    antamiin tietoihin, ja laiminlyönyt velvollisuutensa esittää
teen taholta ja jossa on haluttu kieltää tiettyjä jäsenvalti-
                                                                    kantajalle asiaankuuluvat perustelut, joista ilmenee selvä
oita kalastamasta tiettyjä kalalajeja kuten tonni- ja miek-
                                                                    syy-yhteys asiantuntijalääkärin toteamuksien ja päätelmien
kakalaa ajoverkoilla. Riidanalaisessa asetuksessa on myös
                                                                    välillä.
käytetty väärin harkintavaltaa, koska asetuksen antamisen
tarkoituksena oli lopettaa yhteisön harjoittama valvonta
säännösten noudattamisesta.
                                                                       S.A. Image CreÂationin 10.9.1998 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
   H:n 7.9.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan                                     (Asia T-142/98)
                         nostama kanne                                                      (98/C 340/51)
                        (Asia T-140/98)
                         (98/C 340/50)                                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      S.A. Image CreÂation, kotipaikka Bryssel, on nostanut
                                                                    10.9.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                    tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
H. on nostanut 7.9.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäi-               vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Georges
sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan                  Vandersanden, Eric Gillet ja Laure Levi, Bryssel, ja
yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat             prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 30
asianajajat Jean-NoeÈl Louis ja FrancËoise Parmentier, Brys-        rue de Cessange.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21 päivänä helmikuuta 2002 asiassa C-416/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Nea Energeiaki Technologia EPE (EY:n perustamissopimuksen 181 artikla (josta on tullut EY 238 artikla) – Välityslauseke – Ennakkomaksujen palauttaminen tilanteessa, jossa komissio on irtisanonut sopimuksen sen täyttämättä jättämisen vuoksi)

text:
4.5.2002               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 109/1
                                                                     I
                                                               (Tiedonantoja)
                                                      TUOMIOISTUIN
                                                             TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                1)    Nea Energeiaki Technologia EPE -niminen yhtiö velvoite-
                                                                               taan maksamaan Euroopan yhteisöjen komissiolle
                                                                               9 498 551 GRD:n suuruinen summa, joka perustuu Nea
                          (toinen jaosto)                                      Energeiaki Technologia EPE:n ja komission 27.3.1990 teke-
                                                                               mään sopimukseen, eli 9 257 051 GRD:n suuruinen velan
                 21 päivänä helmikuuta 2002                                    pääoma 241 500 GRD:n suuruisine pankkikorkoineen, ja
                                                                               toisaalta korkoa koko velan pääomalle Euroopan investointi-
                                                                               pankin 15.7.1985 soveltamaan korkokantaan ajanjaksolle
asiassa C-416/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                         27.3.1990-10.12.1998 ja Kreikan lainsäädännössä vahvis-
              Nea Energeiaki Technologia EPE (1)                               tettuun lailliseen korkokantaan siitä, kun kanne annettiin
                                                                               tiedoksi NET:lle 11.12.1998, siihen saakka, kunnes se on
                                                                               maksanut koko velan.
(EY:n perustamissopimuksen 181 artikla (josta on tullut EY
238 artikla) – Välityslauseke – Ennakkomaksujen palautta-                2)    Nea Energeiaki Technologia EPE velvoitetaan korvaamaan
minen tilanteessa, jossa komissio on irtisanonut sopimuksen                    oikeudenkäyntikulut.
              sen täyttämättä jättämisen vuoksi)
                                                                         (1) EYVL C 20, 23.1.1999.
                        (2002/C 109/01)
                  (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                       19 päivänä helmikuuta 2002
                                                                         asiassa C-35/99 (Pretore di Pinerolon esittämä ennakko-
                                                                                ratkaisupyyntö), Manuele Arduino (1)
Asiassa C-416/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
nään R. B. Wainwright ja O. Couvert-Castéra, avustajinaan                (Asianajajien palkkioita koskeva sitova maksuluettelo –
avocat M. Bra ja dikigoros K. Kapoutzidou) vastaan Nea                   Kansallisen ammattikuntaneuvoston päätös – Oikeusminis-
Energeiaki Technologia EPE, kotipaikka Ateena (Kreikka) (edus-           teriön antama hyväksyntä – EY:n perustamissopimuksen 5
tajanaan dikigoros G. Papacharalampous), jossa komissio vaatii                ja 85 artikla (joista on tullut EY 10 ja EY 81 artikla)
EY:n perustamissopimuksen 181 artiklan (josta on tullut EY
238 artikla) nojalla nostamassaan kanteessa, että sille on                                        (2002/C 109/02)
palautettava ennakko, jonka se oli maksanut vastaajalle Kean
saari -nimisen tuulienergiaa koskevan kokeiluhankkeen toteut-                                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)
tamista ja koekäyttöä koskevan sopimuksen yhteydessä, jonka
tarkoituksena oli pystyttää tuuliturbiini eräälle Kreikan saarelle,      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpa-                             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
nossa: jaoston puheenjohtaja N. Colneric sekä tuomarit
R. Schintgen (esittelevä tuomari) ja V. Skouris, julkisasiamies:
P. Léger, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut             Asiassa C-35/99, jonka Pretore di Pinerolo (Italia) on saattanut
21.2.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                     EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY


title: Asia T-227/03: Brendelen Limitedin 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
4.10.2003                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 239/13
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin             –      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
–      kumoaa komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO
       IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituis-
       ten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuottei-    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       den laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten
       ottamiseksi huomioon 4 päivänä huhtikuuta 2003 teh-
       dyn komission päätöksen, joka on tiedoksiannettu nume-          Oikeudelliset perusteet ovat samat kuin asiassa T-218/03 (1)
       rolla K(2003) 1113, 2 artiklaan sisältyvän päätöksen            esitetyt perusteet.
       hylätä turvallisuden parantamiseksi tehty vetoisuushake-
       mus, joka koskee kalastusalusta MFV Endurance.
                                                                       (1 ) Ks. tämän virallisen lehden, s. 9.
–      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                       Eugene Hanniganin 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen ko-
Oikeudelliset perusteet ovat samat kuin asiassa       T-218/03 (1)                     missiota vastaan nostama kanne
esitetyt perusteet.
                                                                                (Asia T-228/03)
( 1) Ks. tämän virallisen lehden, s. 9.
                                                                                (2003/C 239/23)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                       Eugene Hannigan, kotipaikka Killybegs (Irlanti), on nostanut
                                                                       13.6.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
Brendelen Limitedin 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen ko-
                                                                       tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                missiota vastaan nostama kanne
                                                                       vastaan. Kantajan edustajat ovat barrister P. Gallagher, barrister
                                                                       A. Collins ja solicitor D. Barry.
                            (Asia T-227/03)
                                                                       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                            (2003/C 239/22)
                                                                       –      kumoaa komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO
                                                                              IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituis-
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                          ten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuottei-
                                                                              den laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten
                                                                              ottamiseksi huomioon 4 päivänä huhtikuuta 2003 teh-
                                                                              dyn komission päätöksen, joka on tiedoksiannettu nume-
Brendelen Limited, kotipaikka Greencastle (Irlanti), on nosta-                rolla K(2003) 1113, 2 artiklaan sisältyvän päätöksen
nut 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                    hylätä turvallisuden parantamiseksi tehty vetoisuushake-
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                       mus, joka koskee kalastusalusta MFV Endurance.
vastaan. Kantajan edustajat ovat barrister P. Gallagher, barrister
A. Collins ja solicitor D. Barry.                                      –      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–      kumoaa komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO
       IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituis-
       ten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuottei-    Oikeudelliset perusteet ovat samat kuin asiassa T-218/03 (1)
       den laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten            esitetyt perusteet.
       ottamiseksi huomioon 4 päivänä huhtikuuta 2003 teh-
       dyn komission päätöksen, joka on tiedoksiannettu nume-
                                                                       (1 ) Ks. tämän virallisen lehden, s. 9.
       rolla K(2003) 1113, 2 artiklaan sisältyvän päätöksen
       hylätä turvallisuden parantamiseksi tehty vetoisuushake-
       mus, joka koskee kalastusalusta MFV Endurance.


title: Asia T-317/12: Kanne 11.7.2012 — Holcim (Romania) v. Euroopan komissio

text:
               22.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 287/31

         Kanne 11.7.2012 — Holcim (Romania) v. Euroopan komissio
   (Asia T-317/12)
   2012/C 287/59
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Holcim (Romania) SA (Bukarest, Romania) (edustaja: asianajaja L. Arnauts)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan kantajalle väitetysti varastettujen eurooppalaisten päästöoikeuksien, joita ei ole saatu takaisin tuomion antamispäivään mennessä, markkina-arvo niiden markkinahintaan vuotuisine kahdeksan prosentin korkoineen 16.11.2010 lähtien

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja

               —

               tuomio on julistettava täytäntöönpanokelpoiseksi.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen pääasialliseen kanneperusteeseen, jonka mukaan

               —

               Euroopan unioni on vastuussa Euroopan komission lainvastaisista päätöksistä, jotka muodostuvat

                           a)

                           Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston päätöksen 280/2004/EY mukaisesta standardoidusta ja suojatusta rekisterijärjestelmästä 21.12.2004 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2216/2004 (EUVL L 386, s. 1) 10 artiklan 1 kohdan virheellisestä tulkinnasta

                           b)

                           kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta 13.10.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY (EUVL L 275, s. 32) 20 artiklan rikkomisesta

                           c)

                           useiden yleisten oikeusperiaatteiden (suhteellisuusperiaate ja luottamuksensuojan periaate, huolellisuusvelvoite, oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan omistusoikeuksien osalta) loukkaamisesta, kun komissio päätti olla ilmoittamatta varastettujen eurooppalaisten päästöoikeuksien sijaintia tai olla sallimatta niiden ilmoittamista Euroopan unionin päästökauppajärjestelmän yhteydessä.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 4 päivänä joulukuuta 1997, asiassa C-97/96 (Oberlandesgericht Düsseldorfin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Verband deutscher Daihatsu-Händler eV vastaan Daihatsu Deutschland GmbH (Yhtiöoikeus - Tilinpäätös - Julkistamisen laiminlyönnistä säädetyt seuraamukset - Ensimmäisen direktiivin 68/151/ETY 6 artikla)

text:
7.2.98                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 41/5
     tiivin 69/335/ETY, sellaisena kuin se on viimeksi muu-                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
     tettuna 10 päivänä kesäkuuta 1985 annetulla neuvos-
                                                                                (viides jaosto),
     ton direktiivillä 85/303/ETY, 12 artiklan 1 kohdan e
     alakohtaa on tulkittava siten, että osakeyhtiöiden ja                             4 päivänä joulukuuta 1997,
     rajavastuuyhtiöiden rekisteröinnistä sekä niiden pää-
     oman korotusten rekisteröinnistä kannettavat maksut            asiassa C-97/96 (Oberlandesgericht Düsseldorfin esittämä
     on määritettävä pelkästään kyseisistä menettelyistä            ennakkoratkaisupyyntö), Verband deutscher Daihatsu-
     aiheutuvien kustannusten perusteella, jotta niitä voitai-          Händler eV vastaan Daihatsu Deutschland GmbH (1)
     siin pitää korvausluonteisina, kun lisäksi otetaan huo-
     mioon, että näillä määrillä voidaan kattaa myös ilmai-         (Yhtiöoikeus Ð Tilinpäätös Ð Julkistamisen laiminlyön-
     seksi suoritetuista, vähämerkityksisistä rekisteröin-          nistä säädetyt seuraamukset Ð Ensimmäisen direktiivin
     neistä aiheutuneet kustannukset. Jäsenvaltiolla on                                  68/151/ETY 6 artikla)
     näitä määriä laskiessaan oikeus ottaa huomioon kaikki
     rekisteröintitoimiin liittyvät kustannukset, mukaan                                      (98/C 41/08)
     lukien niihin kohdistettavissa oleva osuus yleiskuluista.
     Lisäksi jäsenvaltiolla on oikeus säätää kiinteistä mak-
     suista ja vahvistaa pysyvästi niiden suuruus, kunhan se                          (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
     varmistaa säännöllisin väliajoin, että nämä määrät
     eivät edelleenkään ylitä kyseisten hallintotoimien kes-
     kimääräisiä kustannuksia.
                                                                       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
2) Yhteisön oikeus on esteenä sille, että direktiivin 69/
     335/ETY vastaisesti kannettujen maksujen palautta-
                                                                    Asiassa C-97/96, jonka Oberlandesgericht Düsseldorf
     mista koskevat kanteet voidaan hylätä sillä perusteella,
                                                                    (Saksa) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artik-
     että näiden maksujen maksuunpano on tapahtunut
                                                                    lan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saa-
     jäsenvaltion viranomaisten anteeksiannettavan virheen
                                                                    dakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-
     johdosta siltä osin kuin kyseisiä maksuja on kannettu
                                                                    vassa asiassa Verband deutscher Daihatsu-Händler eV vas-
     pitkän ajanjakson ajan ilman, että nämä viranomaiset
                                                                    taan Daihatsu Deutschland GmbH ennakkoratkaisun
     tai maksuvelvolliset olisivat tienneet niiden lainvastai-
                                                                    niiden takeiden yhteensovittamisesta samanveroisiksi, joita
     suudesta.
                                                                    jäsenvaltioissa vaaditaan perustamissopimuksen 58 artiklan
                                                                    2 kohdassa tarkoitetuilta yhtiöiltä niiden jäsenten sekä
                                                                    ulkopuolisten etujen suojaamiseksi, 9 päivänä maaliskuuta
                                                                    1968 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 68/151/
                                                                    ETY (EYVL L 65, 14.3.1968, s. 8) 6 artiklan tulkinnasta,
3) Yhteisön oikeus ei tällä hetkellä ole esteenä sille, että
                                                                    yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
     jäsenvaltio, joka ei ole asianmukaisesti saattanut direk-
                                                                    nossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit
     tiiviä 69/335/ETY osaksi kansallista oikeusjärjestys-
                                                                    M. Wathelet (esittelevä tuomari), J. C. Moitinho de
     tään, vastustaa direktiivin vastaisesti kannettujen mak-
                                                                    Almeida, D. A. O. Edward ja J.-P. Puissochet, julkisasia-
     sujen palauttamista koskevia kanteita vetoamalla kan-
                                                                    mies: G. Cosmas, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A.
     salliseen vanhentumisaikaan, joka alkaa kulua
                                                                    Rühl, on antanut 4.12.1997 tuomion, jonka tuomiolau-
     kyseisten maksujen eräpäivästä, kun tällainen määrä-
                                                                    selma on seuraava:
     aika ei ole yhteisön oikeuteen perustuvien kanteiden
     osalta epäedullisempi kuin kansalliseen oikeuteen
     perustuvien kanteiden osalta ja kun se ei tee yhteisön
     oikeuden mukaisten oikeuksien käyttämistä käytän-              1) Niiden takeiden yhteensovittamisesta samanveroisiksi,
     nössä mahdottomaksi tai suhteettoman vaikeaksi.                     joita jäsenvaltioissa vaaditaan perustamissopimuksen
                                                                         58 artiklan 2 kohdassa tarkoitetuilta yhtiöiltä niiden
                                                                         jäsenten sekä ulkopuolisten etujen suojaamiseksi, 9 päi-
                                                                         vänä maaliskuuta 1968 annetun ensimmäisen neuvos-
                                                                         ton direktiivin 68/151/ETY 6 artiklaa on tulkittava
4) Direktiivin 69/335/ETY, sellaisena kuin se on muutet-                 siten, että sen kanssa on ristiriidassa kansallinen lain-
     tuna, 10 artiklan ja 12 artiklan 1 kohdan e alakohdan               säädäntö, jonka mukaan ainoastaan osakkaat, velkojat
     säännösten perusteella niitä yhdessä tulkittaessa yksi-             tai useamman yrityksen yhteinen yritysneuvosto taikka
     tyisille muodostuu oikeuksia, joihin he voivat vedota               yhtiön yritysneuvosto voivat vaatia tässä kansallisessa
     kansallisissa tuomioistuimissa.                                     laissa säädetyn seuraamuksen määräämistä, kun yhtiö
                                                                         ei ole noudattanut ensimmäisessä direktiivissä 68/151/
                                                                         ETY tarkoitettua tilinpäätöksen julkistamisvelvolli-
(1) EYVL C 229, 2.9.1995.                                                suutta.
                                                                    2) Koska direktiivi ei voi sellaisenaan luoda velvoitteita
                                                                         yksityisille ja koska siihen ei näin ollen voida sellaise-
 ---pagebreak--- C 41/6                  FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       7.2.98
     naan vedota yksityisiä vastaan, ei ole tarpeen tutkia,         Ð julkiset työnvälitystoimistot eivät selvästikään kykene
     onko ensimmäisen direktiivin 68/151/ETY 6 artiklalla                tyydyttämään kysyntää työmarkkinoilla kaikkien toi-
     välitön oikeusvaikutus.                                             mialojen osalta;
(1) EYVL C 145, 18.5.1996.
                                                                    Ð yksityisten yhteisöjen on todellisuudessa mahdotonta
                                                                         harjoittaa työnvälitystoimintaa, koska jäsenvaltio on
                                                                         pitänyt voimassa sellaisen lainsäädännön, jossa kielle-
                                                                         tään tällainen toiminta rikos- ja hallinto-oikeudellisten
                                                                         seuraamusten uhalla;
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                              Ð kyseinen työnvälitystoiminta voi ulottua myös muiden
                                                                         jäsenvaltioiden kansalaisiin tai muiden jäsenvaltioiden
                         (kuudes jaosto),                                alueelle.
                 11 päivänä joulukuuta 1997,
                                                                    (1) EYVL C 133, 4.5.1996.
asiassa C-55/96 (Corte d'appello di Milanon esittämä
      ennakkoratkaisupyyntö), Job Centre coop. arl (1)
(Palvelujen tarjoamisen vapaus Ð Työnvälitystoiminta Ð
Yksityisiä yrityksiä koskeva työnvälitystoiminnan kielto Ð
                     Julkisen vallan käyttö)
                           (98/C 41/09)                                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kuudes jaosto),
                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)                                       11 päivänä joulukuuta 1997,
                                                                    asiassa C-246/96 (Office of the Industrial Tribunals and
                                                                    the Fair Employment Tribunalin esittämä ennakkoratkai-
                                                                    supyyntö), Mary Teresa Magorrian ja Irene Patricia
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan            Cunningham vastaan Eastern Health and Social Services
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                 Board ja Department of Health and Social Services (1)
                                                                    (Miespuolisten ja naispuolisten työntekijöiden samapalk-
                                                                    kaisuus Ð EY:n perustamissopimuksen 119 artikla Ð
                                                                    Euroopan unionista tehtyyn sopimukseen liitetty pöytä-
Asiassa C-55/96, jonka Corte d'appello di Milano (Italia)
                                                                    kirja N:o 2 Ð Ammatilliset sosiaaliturvajärjestelmät Ð
on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
                                                                    Osa-aikatyöntekijöiden jättäminen ilman sellaista asemaa,
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak-
                                                                    joka oikeuttaa tiettyihin vanhuuseläkkeitä täydentäviin
seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa
                                                                    lisäetuuksiin Ð Ajankohta, josta alkaen täydentävien lisä-
hakemuslainkäyttömenettelyssä (giurisdizione volontaria),
                                                                    etuuksien laskennan pitää alkaa Ð Kansallisiin menettely-
jonka on pannut vireille Job Centre coop. arl, ennakkorat-
                                                                                säännöksiin perustuvat määräajat)
kaisun EY:n perustamissopimuksen 48, 49, 55, 56, 59, 60,
62, 66, 86 ja 90 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomiois-                                   (98/C 41/10)
tuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: toisen jaos-
ton puheenjohtaja R. Schintgen, joka hoitaa kuudennen
jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit G. F. Man-
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
cini ja P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuomari), julkisasiamies:
M. B. Elmer, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on
antanut 11.12.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava:
                                                                       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Julkisiin työnvälitystoimistoihin sovelletaan EY:n perusta-
missopimuksen 86 artiklaan sisältyvää kieltoa, jos tämän            Asiassa C-246/96, jonka Office of the Industrial Tribunals
määräyksen soveltaminen ei estä niitä hoitamasta niille             and the Fair Employment Tribunal, Belfast, on saattanut
uskottua erityistehtävää. Jäsenvaltio, joka on kieltänyt            EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisö-
muita kuin näitä toimistoja välittämästä millään tavalla            jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansal-
työpaikkoja tai työvoimaa, rikkoo EY:n perustamissopi-              lisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Mary
muksen 90 artiklan 1 kohtaa, kun se luo sellaisen tilan-            Teresa Magorrian ja Irene Patricia Cunningham vastaan
teen, jossa julkiset työnvälitystoimistot väistämättä rikko-        Eastern Health and Social Services Board ja Department
vat perustamissopimuksen 86 artiklan määräyksiä. Näin               of Health and Social Services ennakkoratkaisun EY:n
on erityisesti silloin, kun seuraavat edellytykset täyttyvät:       perustamissopimuksen 119 artiklan sekä tätä perustamis-


title: Asia T-96/00: Danielle Dubighin 19.4.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
24.6.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 176/27
Danielle Dubighin 19.4.2000 Euroopan yhteisöjen komis-                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                  siota vastaan nostama kanne
                            (Asia T-96/00)                               Riidanalainen päätös koskee Bundesanstalt für vereinigungsbe-
                                                                         dingte Sonderaufgabenin (jäljempänä BvS) ja sen tytäryhtiö
                                                                         Leuna-Werke GmbH:n Linde AG:lle antamaa 9 miljoonan
                          (2000/C 176/46)                                Saksan markan suuruista investointitukea uuden hiilimonoksi-
                                                                         dilaitoksen rakentamiseksi Leunaan (Saksi-Anhalt). Komissio
                                                                         toteaa riidanalaisessa päätöksessä, että määrää, joka vastaa
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        35 prosenttia investoinnin kokonaiskustannuksista, voidaan
                                                                         pitää laillisena valtion aluetukena Saksi-Anhaltille. Kantajat
Danielle Dubigh, kotipaikka Bryssel, on nostanut 19.4.2000               riitauttavat päätöksen siltä osin kuin sen mukaan muu osa
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                investointituesta ei sovellu yhteismarkkinoille ja siltä osin kuin
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-             Saksan liittotasavallan on sen mukaan perittävä tämä tuki
jan edustajat ovat asianajajat Jean-Noël Louis ja Véronique              takaisin.
Peere, Bryssel.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Kanteensa tueksi kantajat väittävät, että investointituki ei ole
                                                                         EY 87 artiklassa tarkoitettua valtiontukea. Kyseessä on sen
–   kumoaa kilpailun COM/C/2/99 valintalautakunnan pää-                  sijaan BvS:n yksinomaan liiketaloudellisin perustein toteuttama
    töksen hylätä kantajan hakemus ja                                    toimenpide, joka liittyy BvS:n edeltäjän eli Treuhandanstaltin
                                                                         ja UCB Chemie GmbH:n väliseen, vuonna 1993 tehtyyn
                                                                         yksityistämistä koskevaan sopimukseen. Tuki ei siis komission
–   velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         niin sanotusta Treuhandjärjestelmästä esittämien käsitysten
                                                                         mukaisesti ole valtiontukea.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Komissio ei myöskään ole esittänyt ainakaan riittäviä perustei-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat           ta, joiden takia tuki ei soveltuisi yhteismarkkinoille. Olettamus,
kuin asiassa T-95/00, Zaur-Gora v. komissio, esitetyt perus-             jonka mukaan mikä tahansa kantajien uuden hiilimonoksidilai-
telut.                                                                   toksen rakentamiseksi saama tuki saattaisi vääristää kilpailua,
                                                                         perustuu relevanttien markkinoiden virheelliselle määrittelylle.
                                                                         Komissio ei ole myöskään esittänyt asianmukaisia perusteita
                                                                         sille, että kyseessä oleva tuki vaikuttaisi jäsenvaltioiden väliseen
                                                                         kauppaan.
Linde AG:n 21.4.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota
                     vastaan nostama kanne
                            (Asia T-98/00)
                          (2000/C 176/47)
                                                                         Franco Campolin 20.4.2000 Euroopan yhteisöjen komis-
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                          siota vastaan nostama kanne
Linde AG, kotipaikka Wiesbaden (Saksan liittotasavalta), on                                        (Asia T-100/00)
nostanut 21.4.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
siota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Hans-Jürgen                                       (2000/C 176/48)
Rabe, asianajotoimisto Gaedertz Rechtsanwälte, Bryssel.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
–   kumoaa Saksan Linde AG:lle antamasta valtiontuesta
    18.1.2000 tehdyn päätöksen K (2000) 64 lopullinen 2 ja               Franco Campoli, kotipaikka Bryssel, on nostanut 20.4.2000
    3 artiklan;                                                          Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
–   velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                 jan edustaja on asianajaja Sergio Diana, Bryssel.