title: Asia T-758/14: Kanne 13.11.2014 – Infineon Technologies v. komissio

text:
               30.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 107/28

      Kanne 13.11.2014 – Infineon Technologies v. komissio
      (Asia T-758/14)
      (2015/C 107/38)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Infineon Technologies AG (Neubiberg, Saksa) (edustajat: asianajajat I. Brinker, U. Soltész ja P. Linsmeier)

         Vastaaja: Euroopan komissio

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

                  —

                  kumoamaan asiassa AT.39574 – Smart Card Chips 3.9.2014 annetun Euroopan komission päätöksen (joka annettiin kantajalle tiedoksi 5.9.2014), erityisesti 1 artiklan a alakohdan, 2 artiklan a alakohdan ja 4 artiklan toisen kohdan

                  —

                  toissijaisesti alentamaan Infineon Technologies AG:lle päätöksen 2 artiklan a alakohdan nojalla määrätyn sakon määrää huomattavasti ja

                  —

                  velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Kantaja vaatii kanteellaan asiassa AT.39574 – Smart Card Chips 3.9.2014 annetun komission päätöksen C(2014) 6250 final kumoamista.
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.

                  1)

                  Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio on loukannut kantajan oikeutta tulla kuulluksi etenkin siten, että se ei ole antanut uutta väitetiedoksiantoa. Kantaja väittää, että

                              —

                              komissio ei ole esittänyt todisteita tavalla, joka olisi mahdollistanut sen, että kantaja saa tiedon siitä, mihin toimintaan sen väitetään syyllistyneen, ja pystyy tehokkaasti puolustautumaan

                              —

                              komissio on loukannut Infineonin menettelyllisiä oikeuksia siten, että se on esittänyt avaintodisteita hyvin myöhäisessä vaiheessa, minkä seurauksena Infineon ei ole pystynyt puolustautumaan kattavassa väitetiedoksiantoon annettavassa vastauksessa ja siltä on evätty mahdollisuus kumota sitä vastaan esitetyt todisteet suullisessa käsittelyssä, ja

                              —

                              joitakin niistä asiakirjoista, joihin komissio on perustanut päätöksensä, ei ole annettu tiedoksi Infineonille eikä niihin voida vedota sitä vastaan.

                  2)

                  Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio on loukannut hyvän hallinnon periaatetta ja Infineonin puolustautumisoikeuksia siten, että se on soveltanut ”nopeutettua menettelyä”.

                  3)

                  Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että Infineonin yhteydenpito sen kilpailijoiden kanssa, johon päätöksessä on viitattu, ei ole ollut SEUT 101 artiklan 1 kohdan vastaista. Kantaja väittää, että

                              —

                              todisteet, joihin komissio on tukeutunut, eivät ole vakuuttavia ja ne eivät näin ollen riitä osoittamaan päätöksessä kuvailtujen tosiseikkojen paikkansapitävyyttä siten, että siitä ei jää järkevää epäilystä (in dubio pro reo), ja

                              —

                              komission kuvailemat tosiseikat eivät merkitse ”tarkoitukseen perustuvaa kilpailunrajoitusta”, kuten komissio on väittänyt.

                  4)

                  Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio on tehnyt ilmeisen virheen, kun se on soveltanut käsitettä ”yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen”, koska ensinnäkin Infineon oli vastuussa ainoastaan seitsemästä kahdenvälisestä yhteydenotosta (yhteensä 41 yhteydenotosta), toiseksi se ei ollut tietoinen niistä ja lopuksi se ei ole voinut myöskään kohtuudella ennakoida muiden osapuolten kahdenvälisiä yhteydenottoja.

                  5)

                  Viides kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio on tehnyt ilmeisiä virheitä laskiessaan sakkoa siten, että se ei ole sulkenut sellaista myyntiä ”myynnin arvon” (joka on sakon laskennan perusta) ulkopuolelle, johon kilpailusääntöjen rikkominen ei ole selvästikään vaikuttanut.

                  6)

                  Kuudes kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio on rikkonut omia sakkojen laskennasta annettuja suuntaviivojaan ja loukannut suhteellisuusperiaatetta etenkin siten, että se on vahvistanut kaikille osapuolille saman ”vakavuusprosentin”.


title: Asia T-211/10: Kanne 3.5.2010 — Strålfors Aktiebolag v. SMHV

text:
               17.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 195/21

         Kanne 3.5.2010 — Strålfors Aktiebolag v. SMHV
   (Asia T-211/10)
   2010/C 195/34
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Strålfors Aktiebolag (Malmö, Ruotsi) (edustaja: asianajaja M. Nielsen)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 25.1.2010 asiassa R 1111/2009-2 tekemä päätös on kumottava

               —

               on hyväksyttävä hakemus nro 8235202 tavaramerkin ”ID SOLUTIONS” rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi luokkaan 16 kuuluville seuraaville tavaroille: paperista ja pahvista tehdyt merkit ja laatikot (ei henkilöiden tunnistusta varten); kirjansidonta-aineet; paperi- ja kotitalousliimat; taiteilijantarvikkeet; siveltimet; kirjoituskoneet ja toimistotarvikkeet (paitsi huonekalut); neuvonta- ja opetusvälineet (paitsi laitteet); muoviset pakkaustarvikkeet (jotka eivät sisälly muihin luokkiin); painokirjasimet; painolaatat; ja

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”ID SOLUTIONS” luokan 16 tavaroille — Yhteisön tavaramerkkihakemus nro 8235202

      Tutkijan päätös: Yhteisön tavaramerkkihakemuksen rekisteröinnin osittainen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen ja riidanalaisen päätöksen vahvistaminen

      Kanneperusteet: Kantaja väittää, että yhteisön tavaramerkkihakemus nro 8235202 ”ID SOLUTIONS” pitäisi hyväksyä tavaramerkin rekisteröimiseksi luokan 16 tavaroille, koska ”ID SOLUTIONS” on erottamiskykyinen näiden tavaroiden osalta ja näin ollen täyttää neuvoston asetuksen N:o 207/2009 4 artiklan mukaiset edellytykset


title: Asia T-472/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.9.2010 — Companhia Muller de Bebidas v. SMHV — Missiato Industria e Comercio (61 A NOSSA ALEGRIA) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin 61 A NOSSA ALEGRIA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki CACHAÇA 51 ja aikaisemmat kansalliset kuviomerkit Cachaça 51 ja Pirassununga 51 — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

text:
               23.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 288/36

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.9.2010 — Companhia Muller de Bebidas v. SMHV — Missiato Industria e Comercio (61 A NOSSA ALEGRIA)
      (Asia T-472/08) (1)

      (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin 61 A NOSSA ALEGRIA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki CACHAÇA 51 ja aikaisemmat kansalliset kuviomerkit Cachaça 51 ja Pirassununga 51 - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
      (2010/C 288/68)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Companhia Muller de Bebidas (edustajat: asianajajat G. Da Cunha Ferreira ja I. Bairrão)

         Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

         Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Missiato Industria e Comercio Ltda (Santa Rita Do Passa Quatro, Brasilia)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 4.7.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1687/2007-1), joka koskee Companhia Muller de Bebidasin ja Missiato Industria e Comercio Ltdan välistä väitemenettelyä

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 4.7.2008 tekemä päätös (asia R 1687/2007-1) kumotaan.

                  2)

                  SMHV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 6, 10.1.2009.


title: Asioiden T-317/97-T-508/97 poistaminen rekisteristä

text:
C 79/42                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  18.3.2000
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       Asioiden T-317/97-T-508/97 (1) poistaminen rekisteristä
Kantaja, joka on tuomittu rangaistukseen tekemästään rikok-                                      (2000/C 79/88)
sesta, riitauttaa nimittävän viranomaisen päättämän viraltapa-
non ilman vanhuuseläkeoikeuden alentamista tai poistamista.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
Väitteidensä tueksi kantaja vetoaa seuraaviin seikkoihin:
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         men kolmannen jaoston puheenjohtajan 14.12.1999 antamal-
–    Kurinpitomenettelyyn sovellettavien yleisten periaatteiden          la määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asiat
     rikkominen ja etenkin puolustautumisoikeuksien loukkaa-             T-317/97-T-508/97, David Manuel Abreu ym. vastaan Euroo-
     minen. Kantaja katsoo tältä osin, että kyseinen päätös on           pan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.
     peräisin henkilöstön ja hallinnon pääosaston pääjohtajalta,
     joka oli aloittanut kurinpitomenettelyn ja laatinut selvityk-
     sen kurinpitolautakunnalle ollessaan itse tämän lautakun-           (1) EYVL C 166, 30.5.1998.
     nan jäsen. Edellä mainittujen periaatteiden mukaista ei ole,
     että samalla elimellä on samanaikaisesti ratkaisuvalta,
     menettelyn aloittamista koskeva päätösvalta sekä asiaan
     tutkintaan liittyvä toimivalta. Lisäksi kantaja ei ole saanut
     tietoa kurinpitomenettelyssä käydyistä neuvotteluista.
–    Kurinpitomenettelyssä tehty päätös on luonteeltaan mieli-
     valtainen, tai ainakin kyseessä on ilmeinen harkintavallan                   Asian T-125/98 (1) poistaminen rekisteristä
     väärinkäyttö, sillä kurinpitolautakunta ja sittemmin ni-
     mittävä viranomainen ovat ainoastaan viitanneet Belgian
     kansallisten tuomioistuinten antamiin rangaistuksiin kat-                                   (2000/C 79/89)
     soessaan, että ne seikat, joista asianosaista syytetään, on
     näytetty.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
–    Kurinpitolautakunta ei ollut täysilukuinen, sillä tietyt sen
     jäsenet, joita oli pyydetty antamaan lausunto nimittävälle          Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
     viranomaiselle, eivät olleet voineet osallistua aktiivisesti        men viidennen jaoston puheenjohtajan 7.12.1999 antamalla
     neuvotteluihin kokonaisuudessaan.                                   määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
                                                                         T-125/98, Luc Veron vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                         (1) EYVL C 312, 10.10.1998.
           Asian T-96/96 (1) poistaminen rekisteristä
                            (2000/C 79/87)                                        Asian T-189/98 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2000/C 79/90)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men laajennetun viidennen jaoston puheenjohtajan 31.1.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
tu asia T-96/96, Telecom Italia SpA (entinen Società Finanzia-           men toisen jaoston puheenjohtajan 14.12.1999 antamalla
ria Telefonica per Azioni) vastaan Euroopan yhteisöjen ko-               määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
missio.                                                                  T-189/98, Commune de Sassuolo vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                         komissio.
(1) EYVL C 233, 10.8.1996.
                                                                         (1) EYVL C 20, 23.1.1999.


title: Asia T-61/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.3.2016 – 1&1 Internet v. SMHV – Unoe Bank (1e1) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin 1e1 rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aiempi kansallinen sanamerkki Uno E ja aiempi kansallinen kuviomerkki unoe — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               18.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 136/33

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.3.2016 – 1&1 Internet v. SMHV – Unoe Bank (1e1)
   (Asia T-61/15) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin 1e1 rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aiempi kansallinen sanamerkki Uno E ja aiempi kansallinen kuviomerkki unoe - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2016/C 136/47)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: 1&1 Internet AG (Montabaur, Saksa) (edustaja: asianajaja G. Klopp)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: L. Rampini)

      Muu osapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Unoe Bank SA (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja N. González-Alberto Rodríguez)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n viidennen valituslautakunnan 4.12.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 101/2014-5), joka koskee Unoe Bank SA:n ja 1&1 Internet AG:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               SMHV:n viidennen valituslautakunnan 4.12.2014 tekemä päätös (asia R 101/2014-5), joka koskee Unoe Bank SA:n ja 1&1 Internet AG:n välistä väitemenettelyä, kumotaan.

               2)

               SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan 1&1 Internet AG:n oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Unoe Bank SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 107, 30.3.2015.


title: Asia C-102/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Ítélőtábla (Unkari) on esittänyt 2.3.2015 – Gazdasági Versenyhivatal v. Siemens Aktiengesellschaft Österreich

text:
               26.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Ítélőtábla (Unkari) on esittänyt 2.3.2015 – Gazdasági Versenyhivatal v. Siemens Aktiengesellschaft Österreich
   (Asia C-102/15)
   (2015/C 171/22)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Fővárosi Ítélőtábla

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Gazdasági Versenyhivatal

      Vastapuoli: Siemens Aktiengesellschaft Österreich

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen N:o 44/2001 (1) 5 artiklan 3 alakohdassa tarkoitettuna sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausta koskevana asiana pidettävä velkomusta – tilanteessa, jossa kilpailuoikeudellisessa valvontamenettelyssä määrätty sakko, jonka toiseen jäsenvaltioon sijoittautunut asianosainen maksoi mutta joka myöhemmin osoittautui perusteettomaksi ja palautettiin mainitulle asianosaiselle – jonka kilpailunvalvontaviranomainen on pannut vireille kyseistä asianosaista vastaan saadakseen takaisinmaksun yhteydessä tälle asianosaiselle maksamansa lakisääteiset korot palautetuiksi?

      (1)  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 44/2001 (EYVL L 12, s. 1).


title: Asia C-204/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 9.7.2009 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Peter Rehder v. Air Baltic Corporation (Asetus (EY) N:o 44/2001 — 5 artiklan 1 alakohdan b alakohdan toinen luetelmakohta — Asetus (EY) N:o 261/2004 — 5 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 7 artiklan 1 kohdan a alakohta — Montrealin yleissopimus — 33 artiklan 1 kohta — Lentoliikenne — Matkustajien korvausvaatimukset lentoyhtiöitä kohtaan lentojen peruuttamisen johdosta — Palvelun suorittamispaikka — Tuomioistuimen toimivalta jäsenvaltiosta toiseen jäsenvaltioon tapahtuvassa lentoliikenteessä, josta vastaa kolmanteen jäsenvaltioon sijoittautunut lentoyhtiö)

text:
               29.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/8

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 9.7.2009 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Peter Rehder v. Air Baltic Corporation
   (Asia C-204/08) (1)

   (Asetus (EY) N:o 44/2001 - 5 artiklan 1 alakohdan b alakohdan toinen luetelmakohta - Asetus (EY) N:o 261/2004 - 5 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 7 artiklan 1 kohdan a alakohta - Montrealin yleissopimus - 33 artiklan 1 kohta - Lentoliikenne - Matkustajien korvausvaatimukset lentoyhtiöitä kohtaan lentojen peruuttamisen johdosta - Palvelun suorittamispaikka - Tuomioistuimen toimivalta jäsenvaltiosta toiseen jäsenvaltioon tapahtuvassa lentoliikenteessä, josta vastaa kolmanteen jäsenvaltioon sijoittautunut lentoyhtiö)
   2009/C 205/13
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Peter Rehder

      Vastaaja: Air Baltic Corporation

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesgerichtshof — Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (EYVL L 12, s. 1) 5 artiklan 1 kohdan b alakohdan toisen luetelmakohdan tulkinta — Vahingonkorvaus, jota matkustaja, jonka kotipaikka on yhdessä jäsenvaltiossa, vaatii asetuksen (EY) N:o 261/2004 7 artiklan 1 kohdan a alakohdan nojalla lentoyhtiöltä, jonka kotipaikka on toisessa jäsenvaltiossa, seurauksena ensimmäisen ja kolmannen jäsenvaltion välisen lennon peruuttamisesta — Sen jäsenvaltion, jossa matkustajalla on kotipaikka, tuomioistuinten toimivalta? — ”Jäsenvaltiossa sijaitsevan paikan, jossa palvelut sopimuksen mukaan on suoritettu tai jossa ne olisi pitänyt suorittaa”, määrittäminen

      Tuomiolauselma

   Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 5 artiklan 1 alakohdan b alakohdan toista luetelmakohtaa on tulkittava siten, että kahden jäsenvaltion välillä tapahtuvassa matkustajalentoliikenteessä, joka suoritetaan yhden lentoyhtiön, joka on lennosta vastaava lentoliikenteen harjoittaja, kanssa tehdyn sopimuksen perusteella, toimivaltainen tuomioistuin tutkimaan tähän kuljetussopimukseen ja matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseen (EY) N:o 261/2004 perustuvan korvausvaatimuksen on kantajan valinnan mukaan se tuomioistuin, jonka tuomiopiiriin lentokoneen lähtö- tai saapumispaikka kuuluu, siten kuin näistä paikoista on sovittu mainitussa sopimuksessa.

      (1)  EUVL C 197, 2.8.2008.


title: Yhdistetyt asiat T-234/00 R, T-235/00 R ja T-283/00 R: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 8.7.2008 — Fondazione Opera S. Maria della Carità ym. v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Tutkittavaksi ottaminen)

text:
               15.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/52

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 8.7.2008 — Fondazione Opera S. Maria della Carità ym. v. komissio
   (Yhdistetyt asiat T-234/00 R, T-235/00 R ja T-283/00 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Tutkittavaksi ottaminen)
   (2008/C 209/92)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantajat: Fondazione Opera S. Maria della Carità (Venetsia, Italia); Codess Sociale Cooperativa sociale Soc. Coop. rl ym. (Venetsia) (edustajat: asianajajat F. G. Gaiulli ja I. Gianniotti) ja Metropolitan Srl e Comitato ”Venezia Vuole Vivere” (Venetsia) (edustaja: asianajaja A. Bianchini)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: E. Righini ja V. Di Bucci)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Sosiaaliturvamaksujen alentamista koskevien lakien N:o 30/1997 ja N:o 206/1995 mukaisista Venetsian ja Chioggian alueella sijaitseviin yrityksiin kohdistuvista tukitoimenpiteistä 25.11.1999 tehdyn komission päätöksen 2000/394/EY (EYVL L 150, s. 50) täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva vaatimus
   Määräysosa

               1)

               Asiat T-234/00 R, T-235/00 R ja T-283/00 R pysytetään yhdistettyinä ja ne erotetaan muista ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin 2.7.2008 antamassa määräyksessä huomioon otetuista asioista.

               2)

               Välitoimihakemukset hylätään.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia T-219/09: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 18.12.2009 — Balfe ym. v. parlamentti

text:
               27.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/48

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 18.12.2009 — Balfe ym. v. parlamentti
   (Asia T-219/09) (1)

   2010/C 51/86

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EYVL C 205, 29.8.2009.


title: Asia T-191/00: Werner F. Edlingerin 25.7.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
7.10.2000                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 285/17
asianajaja Francesca Quadri ja prosessiosoite Luxemburgissa               Werner F. Edlingerin 25.7.2000 Euroopan yhteisöjen
Italian suurlähetystö, 5 rue Marie-Adélaïde.                                            komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-191/00)
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuin
                                                                                (2000/C 285/31)
–     kumoaa 22.12.1999 tehdyn Euroopan yhteisöjen komis-
      sion päätöksen ja
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                          Werner F. Edlinger on nostanut 25.7.2000 Euroopan yhteisö-
                                                                          jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
                                                                          roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä
                                                                          on asianajaja Friedrich Fritsch, Wien.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta totea-
Kanne kohdistuu valtiontukijärjestelmästä, jonka Italia on                maan
toteuttanut EY:n perustamissopimuksen liitteessä I mainittujen
tuotteiden tuotannon, jalostuksen ja kaupan pitämisen tukemi-             –     että Euroopan yhteisöjen komissio on lainvastaisesti
seksi, 22.12.1999 tehtyyn komission päätökseen siltä osin,                      jättänyt hyväksymästä kantajan 6.4.2000 ja 22.5.2000
kuin tässä päätöksessä todetaan, että valtiontuki, jonka Regione                tekemien vaatimusten perusteella päätöstä Itävaltaan koh-
Siciliana on ottanut käyttöön 27.9.1995 annetun aluelain                        distettujen laittomien toimenpiteiden peruuttamiseksi.
nro 68 6 §:ssä maatalouden ja kalastuksen alalla toimivien
yritysten hyväksi, ei sovellu yhteismarkkinoille, ja näin ollen
velvoitetaan Italia keskeyttämään tuen myöntäminen ja poista-             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
maan tuki.
                                                                          Kantaja on Itävallan kansalainen. Hän kertoo, että kun hän oli
Tässä laissa on käytännössä omaksuttu sellaisenaan maatalou-              saapunut 9.3.2000 Brysselin lentokentälle, eräs taksinkuljettaja
den hyväksi tehtävistä toimenpiteistä 23.5.1991 annetussa                 kieltäytyi kuljettamasta häntä kaupungin keskustaan. Asia
aluelaissa nro 32 säädetty järjestelmä. Viimeksi mainitun                 liittyy hänen mukaansa toimenpiteisiin, joista EU:n neuvoston
lain 48 §:ssä oli säädetty kolmivuotiskautena 1991–1993                   silloinen puheenjohtajamaa Portugal ilmoitti 14 jäsenvaltion
luottolaitoksille annettavasta korkotuesta, joka oli käytettävä           nimissä Itävallan hallitukselle. Kantaja väittää, että nämä
liikkeenharjoittajille enintään yhdeksi vuodeksi myönnettäviin            toimenpiteet olivat yhteisön oikeuden vastaisia. Komission
käyttöluottoihin. Näillä liikkeenharjoittajilla oli oltava koti-          olisi pitänyt perustamissopimusten ”vartijana” tehdä päätöksiä
paikka Sisiliassa, heidän oli toimittava siellä ja heidän liikevaih-      näiden toimenpiteiden peruuttamiseksi. Tämän se oli kuitenkin
dostaan vähintään 70 prosentin oli oltava peräisin sitrushe-              jättänyt lainvastaisesti tekemättä.
delmätuotteiden sekä muiden hedelmä- ja vihannestuotteiden
myynnistä Sisilian ulkopuolelle. Komissio ei ollut kieltänyt tätä
toimenpidettä, kun sille oli siitä ilmoitettu.
Regione Siciliana vetoaa vaatimustensa tueksi lähinnä siihen,
että harkintavaltaa on asiassa käytetty väärin, että perustamis-
sopimuksen 88 artiklan 1 kohtaa on rikottu, että perustamis-              Nuno Antas de Camposin 26.7.2000 Euroopan parlament-
sopimuksen 253 artiklaa on jätetty noudattamatta, koska                                      tia vastaan nostama kanne
perustelut ovat puutteelliset, ja että luottamuksensuojan ja
oikeusvarmuuden periaatteita on loukattu. Kantaja vetoaa
varsinkin siihen, että vuoden 1995 lain 6 § ja vuoden 1991                                          (Asia T-194/00)
lain 48 § ovat käytännössä samanlaiset. Kantaja väittää, että
kun yleinen tukijärjestelmä on kerran hyväksytty, komission
                                                                                (2000/C 285/32)
ei pidä tutkia erikseen yksittäisiä tukia. Ilmoittaessaan ne syyt,
joiden vuoksi 6 §:ää oli pidettävä uutena tukijärjestelmänä,
komissio on näin ollen jättänyt ennen kaikkea ottamatta
huomioon, mikä on kyseisen säännöksen todellinen sisältö, ja                                 (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
on vain esittänyt erilaisia keskenään ristiriitaisia käsityksiä
verrattuna edelliseen päätökseen, jossa tuki oli hyväksytty.              Nuno Antas de Campos, kotipaikka Lissabon, on nostanut
                                                                          26.7.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                          tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan.
                                                                          Kantajan edustajana on asianajaja Carlos Botelho Moniz,
                                                                          Lissabon.


title: Asia T-146/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.5.2013 — Parker ITR ja Parker-Hannifin v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Aluksilla käytettävien siirtoletkujen Euroopan markkinat — Päätös, jolla todetaan EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkominen — Hintojen vahvistaminen, markkinoiden jakaminen ja kaupallisesti arkaluonteisten tietojen vaihtaminen — Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen — Sakot — Sakkojen määrän laskennasta annetut vuoden 2006 suuntaviivat — Perusteltu luottamus — 10 prosentin yläraja — Lieventävät seikat — Yhteistyö)

text:
               29.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 189/16

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.5.2013 — Parker ITR ja Parker-Hannifin v. komissio
   (Asia T-146/09) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Aluksilla käytettävien siirtoletkujen Euroopan markkinat - Päätös, jolla todetaan EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkominen - Hintojen vahvistaminen, markkinoiden jakaminen ja kaupallisesti arkaluonteisten tietojen vaihtaminen - Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen - Sakot - Sakkojen määrän laskennasta annetut vuoden 2006 suuntaviivat - Perusteltu luottamus - 10 prosentin yläraja - Lieventävät seikat - Yhteistyö)
   2013/C 189/29
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Parker ITR Srl (Veniano, Italia) ja Parker-Hannifin Corp. (Mayfield Heights, Ohio, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat B. Amory, F. Marchini Càmia ja F. Amato)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi N. Khan, V. Bottka ja S. Noë, sitten S. Noë ja R. Sauer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse ensisijaisesti (EY) 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/39.406 — Aluksilla käytettävät siirtoletkut) 28.1.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009) 428 lopullinen osittaista kumoamista koskevasta vaatimuksesta siltä osin kuin kyseinen päätös koskee kantajia ja toissijaisesti kantajille mainitulla päätöksellä määrätyn sakon kumoamista tai sen määrän huomattavaa alentamista koskevasta vaatimuksesta

      Tuomiolauselma

               1)

               (EY) 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/39.406 — Aluksilla käytettävät siirtoletkut) 28.1.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009) 428 lopullinen 1 artiklan i alakohta kumotaan siltä osin kuin Euroopan komissio toteaa siinä, että Parker ITR Srl on osallistunut kilpailusääntöjen rikkomiseen päivämäärää 1.1.2002 aikaisemman ajanjakson osalta.

               2)

               Päätöksen K(2009) 428 lopullinen 2 artiklan e alakohta kumotaan.

               3)

               Parker ITR:lle määrätyn sakon määräksi vahvistetaan 6 400 000 euroa, josta Parker-Hannifin Corp. on yhteisvastuussa 6 300 000 euroon saakka.

               4)

               Kanne hylätään muilta osin.

               5)

               Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Parker ITR:n ja Parker-Hannifinin oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 141, 20.6.2009.


title: Echinosin Eirinodikeion 24.7.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Odetti Nikou Petridi Anonymos Kapnemporiki AE vastaan Athanasia Simou ym. (Asia C-324/96)

text:
N:o C 354/20            FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         23.11.96
Echinosin Eirinodikeion 24.7.1995 tekemällään päätök                5 ) Jos todetaan, että kyseiset asetukset ovat päteviä, kuka
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Odetti Nikou                   on viime kädessä vastuussa palkkion korvaamisesta
Petridi Anonymos Kapnemporiki AE vastaan Athanasia                          siltä osin , kun sitä on alennettu ?
                              Simou ym.
                          (Asia C-324/96 )                             ')  EYVL      N:o L 110 , 29.4.1988 , s . 35
                                                                      2)   EYVL      N:o L 94 , 28.4.1970 , s . 1
                           ( 96/C 354/38 )                            3)   EYVL      N:o L 129 , 11.5.1989 , s . 16
                                                                      4)   EYVL      N:o L 129 , 11.5.1989 , s . 17
                                                                      s)   EYVL      N:o L 187, 19.7.1990 , s . 23
                                                                      fi ) EYVL      N:o L 376 , 31.12.1988 , s . 34
Echinosin Eirinodikeio on pyytänyt 24.7.1995 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio
istuimen kirjaamoon 3.10.1996 , Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimelta asiassa Odetti Nikou Petridi Anonymos
Kapnemporiki AE vastaan Athanasia Simou ym . ennakko
ratkaisua seuraaviin kysymyksiin :                                   Supremo Tribunal Administrativon ( Pleno da Secção do
                                                                     Contencioso Tributário ) 10.7.1996 tekemällään päätök
                                                                     sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Fábrica de
1 ) Onko neuvoston asetus ( ETY ) N:o 1114/88 ( ), jolla             Queijo Eru Portuguesa, Limitada vastaan Subdirector-Geral
     muutettiin asetusta ( ETY ) N:o 727/70 ( 2 ), pätevä siltä                                     das Alfândegas
     osin kuin siinä säädetään , että siinä tapauksessa , että                                    ( Asia C-325/96 )
     tupakanlehtiä tuotetaan koko yhteisön taattua enim                                             ( 96/C 354/39 )
     mäismäärää enemmän, interventiohintoja ja palkkioita
     pienennetään yleisesti ja erotuksetta ilman, että kiinni
     tettäisiin huomiota siihen seikkaan, onko tuottaja              Supremo Tribunal Administrativo ( Pleno da Secção do
     ylittänyt säädetyn määrän ?                                     Contencioso Tributário ) on pyytänyt 10.7.1 996 tekemäl
                                                                     lään päätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
                                                                     tuomioistuimen kirjaamoon 4 . 10.1996 , yhteisöjen tuomio
                                                                     istuimelta asiassa Fäbrica de Queijo Eru Portuguesa , Limi
2 ) Ovatko asetukset ( ETY ) N:o 125 1 /89 ( ) ja ( ETY )            tada vastaan Subdirector-Geral das Alfändegas ennakkorat
     N:o 1252/89 ( 4 ) päteviä siltä osin kuin ne koskevat           kaisua seuraaviin kysymyksiin :
     tupakkalajike Tsebelian satovuoden 1989 osalta taat
     tuja enimmäismääriä , ja onko näiden taattujen enim            1 ) Onko 24 päivänä marraskuuta 1986 annetun neu
     mäismäärien soveltaminen sen yleisen periaatteen,                      voston asetuksen ( ETY ) N:o 3677/86 ( 1 ) 28 artiklaa
     jonka mukaan yhteisön säädökset eivät saa olla taan                   tulkittava siten, että siinä säädettyä kuuden kuukauden
     nehtivia , sekä tuottajien ja tupakan ostaja-jalostajien               määräaikaa ei voida pidentää ?
     luottamuksensuojan periaatteen ja oikeusvarmuuspe
     riaatteen vastaista ?
                                                                     2 ) Vai onko edellä mainittua artiklaa tulkittava päin
                                                                            vastoin siten , että kyseiseen määräaikaan sovelletaan
                                                                            saman asetuksen 27 artiklassa ja 16 päivänä heinäkuuta
 3 ) Jos vastaus edelliseen kysymykseen on myöntävä :                        1985 annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 1999/
     ottaen huomioon komission toteamus , jonka mukaan                       85 ( 2 ) 14 artiklan 2 kohdan viimeisessä alakohdassa
     lajikkeita Tsebelia ja Mavra on tuotettu liikaa ja niiden              säädettyä määräaikojen pidentämistä koskevaa yleistä
     taatut enimmäismäärät satovuoden 1989 osalta on                        järjestelmää ?
     ylitetty 44,1 prosentilla , minkä vuoksi on määrätty , että
     palkkiota ja interventiohintaa pienennetään korkein            (') Neuvoston asetus ( ETY ) N:o 3677/86 , annettu 24 päivänä
     taan 15 prosenttia , onko komission asetus ( ETY )                    marraskuuta 1986 , sisäisestä jalostusmenettelystä annetun
     N:o 2046/90 H pätevä ja voidaanko vaatia , että komis                asetuksen ( ETY ) N:o 1999/85 täytäntöönpanoa koskevista
      sion asetuksen ( ETY ) N:o 4263/88 ( 6 ) perusteella tehty          säännöksistä ( EYVL L 351 , 12.12.1 986 , s . 1 ).
                                                                     ( 2 ) EYVL N:o L 188 , 20.7.1985 , s . 1
      jen sopimusten 8 . sopimusmääräyksen 2 kappaletta ja
      etenkin 3 . sopimusmääräystä sovelletaan ? Siinä tapauk
      sessa , että näitä hintoja ja palkkioita muutetaan asetuk
      sen ( ETY ) N:o 727/70 4 artiklan 3 kohdassa säädettyjen
      säännösten mukaisesti , tarkistetaanko sopimushinta
      hintojen ja palkkioiden muutosta vastaavasti ?
                                                                     Employment Appeal Tribunalin ( Lontoo ) 14.8.1996 teke
                                                                     mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asi
                                                                      assa B. S. Levez vastaan T. H. Jennings ( Harlovv Pools )
 4 ) Onko myös tässä asiassa kyse niistä syistä , joiden                                                    Ltd
      perusteella yhteisöjen tuomioistuin kumosi vuonna                                            ( Asia C-326/96 )
       1991 ( asiassa C-368/89 ) asetuksen , jossa säädettiin
      tupakkalajike Brightin taatuista enimmäismääristä                                               ( 96/C 354/40 )
      satovuoden 1988 osalta , koska komissio on tehnyt
      uudelleen saman virheen vahvistaessaan liian myöhään            Employment Appeal Tribunal ( Lontoo ) on pyytänyt
      satovuoden 1989 osalta taatut enimmäismäärät ?                  14.8.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut


title: Asia T-504/10: Kanne 22.10.2010 — Prima TV v. komissio

text:
               18.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/55

         Kanne 22.10.2010 — Prima TV v. komissio
   (Asia T-504/10)
   ()
   2010/C 346/107
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Prima TV SpA (Milano, Italia) (edustajat: asianajajat L. Fossati ja L. Perfetti)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               kanteen kohteena oleva päätös on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Esillä olevassa asiassa riitautettu päätös on sama kuin asiassa T-501/10, TI Media Broadcasting ja TI Media vastaan komissio.
   Kantaja esittää vaatimustensa tueksi kolme perustetta.
   Ensimmäisessä perusteessa vaaditaan kumoamaan kanteen kohteena oleva päätös ilmeistä arviointivirhettä koskevan lain rikkomisen vuoksi, koska komissio on virheellisesti katsonut, että maksutelevisiota koskevat Italian markkinaehdot olisivat muuttuneet vuoteen 2003 verrattuna siinä määrin, että Newscorpin asiassa COMP/M.2876 antamia sitoumuksia voidaan tarkistaa. Kaikki seikat osoittavat päinvastoin, että markkinaehdot, joiden perusteella sitoumukset annettiin ja komissio hyväksyi ne vuonna 2003 eivät ole muuttuneet merkittävästi ja pysyvästi. Kantaja toteaa erityisesti, että Sky Italialla on yhä täysin määräävä asema maksutelevisiota koskevilla Italian markkinoilla
   Toisessa perusteessa vaaditaan kumoamaan kanteen kohteena oleva päätös lain rikkomisen ja harkintavallan väärinkäytön perusteella, myös ilmeisen arviointivirheen ja suhteellisuusperiaatteen loukkaamisen vuoksi, koska komissio on muuttanut Newscorpin asiassa COMP/M.2876 antamia sitoumuksia ja on katsonut virheellisesti, että se, että Sky Italia ei osallistu seuraavaan maanpäällisten digitaalisten taajuuksien myöntämistä koskevaan menettelyyn, estäisi sitä harjoittamasta vapaata televisiotoimintaa Italiassa. Kantaja täsmentää tämän osalta, että Sky Italia harjoittaa jo vapaata televisiotoimintaa, lähettää maanpäällisiä digitaalisia taajuuksia ja sen on mahdollista ostaa lähetyskapasiteettia myös vaikka kyseisiä sitoumuksia ei muutettaisi.
   Kolmannessa perusteessa vaaditaan kumoamaan kanteen kohteena oleva päätös lain rikkomisen ja ilmeisen arviointivirheen vuoksi, koska komissio on muuttanut Newscorpin asiassa COMP/M.2876 antamia sitoumuksia Sky Italian pyynnöstä siitä huolimatta, että hallinnollisen menettelyn kuluessa toteutetusta markkinatutkimuksesta saaduissa vastauksissa — mukaan luettuna Italian viranomaisten lähettämät vastaukset — todetaan selvästi, että kyseisten sitoumusten muutoksilla olisi haitallinen vaikutus kilpailuun kansallisella tasolla.


title: Asia T-359/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.5.2014 – Spain Doce 13 v. SMHV – Ovejero Jiménez ja Becerra Guibert (VICTORIA DELEF) (Yhteisön tavaramerkki — Rekisteröinnin epääminen osittain — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               7.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 212/31

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.5.2014 – Spain Doce 13 v. SMHV – Ovejero Jiménez ja Becerra Guibert (VICTORIA DELEF)
   (Asia T-359/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Rekisteröinnin epääminen osittain - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   2014/C 212/39
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Spain Doce 13, SL (Crevillente, Espanja) (edustaja: asianajaja S. Rizzo)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: O. Mondéjar Ortuño)

      Vastapuolet SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulijat unionin yleisessä tuomioistuimessa: Gregorio Ovejero Jiménez (Alicante, Espanja) ja María Luisa Cristina Becerra Guibert (Alicante) (edustaja: asianajaja M. Veiga Serrano)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n viidennen valituslautakunnan 10.4.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 1046/2012-5), joka koskee yhtäältä Gregorio Ovejero Jiménezin ja María Luisa Cristina Becerra Guibertin ja toisaalta Spain Doce 13:n välistä väitemenettelyä.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan puolet vastaajan oikeudenkäyntikuluista.

               3)

               Väliintulijat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja heidät velvoitetaan korvaamaan puolet vastaajan oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 252, 31.8.2013.


title: Asian C-135/00 poistaminen rekisteristä

text:
C 184/28                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                               2.8.2003
Euroopan yhteisöjen komission 16.6.2003 Irlantia vastaan               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                            nostama kanne
                                                                       Direktiivin     täytäntöönpanolle       varattu     määräaika   päättyi
                           (Asia C-256/03)                             20.7.2002.
                           (2003/C 184/49)
                                                                       (1) EYVL L 181, 20.7.2000, s. 65.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.6.2003 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.
Kantajan asiamiehinä ovat Xavier Lewis ja Michel van Beek,
prosessiosoite Luxemburgissa.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                     Asian C-135/00 (1) poistaminen rekisteristä
1)    toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut luonnonvaraisten                                    (2003/C 184/51)
      eläinten pitämisestä eläintarhassa 29 päivänä maaliskuuta
      1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/22/EY (1) ja
      erityisesti sen 9 artiklan eikä Euroopan yhteisöjen perus-       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.5.2003
      tamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole         antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
      antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä             asia C-135/00 (Consiglio di Staton esittämä ennakkoratkaisu-
      lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä                   pyyntö), ANAS – Ente Nazionale per le Strade, Lauro Cantieri
                                                                       Valsesia SpA vastaan Consorzio Cooperative Costruzioni.
2)    velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                       (1) EYVL C 176, 24.6.2000.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Määräaika direktiivin täytäntöönpanemiseksi päättyi 9.4.2002.
(1) EYVL L 94, 9.4.1999, s. 24.
                                                                                Asian C-225/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2003/C 184/52)
Euroopan yhteisöjen komission 24.6.2003 Luxemburgin                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.5.2003
           suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne                     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
                                                                       asia C-225/00 (Consiglio di Staton esittämä ennakkoratkaisu-
                           (Asia C-273/03)                             pyyntö), Cavalleri Ottavio SpA vastaan ANAS – Ente Nazionale
                                                                       per le Strade, Lauro Cantieri Valsesia SpA.
                           (2003/C 184/50)
                                                                       (1) EYVL C 233, 12.8.2000.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.6.2003 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-
herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamies on G. Zavvos, proses-
siosoite Luxemburgissa.
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                                Asian C-243/00 (1) poistaminen rekisteristä
tuin
1.    toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudat-                                    (2003/C 184/53)
      tanut moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun
      varalta otettavaa vakuutusta koskevien jäsenvaltioiden lain-
      säädäntöjen lähentämisestä ja neuvoston direktiivien 73/         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.5.2003
      239/ETY ja 88/357/ETY muuttamisesta 16 päivänä touko-            antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
      kuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston             asia C-243/00 (Hight Court of Justice (England & Wales),
      direktiivin (neljäs liikennevakuutusdirektiivi) (1) mukaisia     Queen's Bench Divisionin (Divisional Court) esittämä ennnak-
      velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin        koratkaisupyyntö), The Queen vastaan Secretary of State for
      noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnol-       Trade and Industry, ex parte: Trades Union Congress.
      lisia määräyksiä ja joka tapauksessa koska se ei ole
      ilmoittanut niistä komissiolle
                                                                       (1) EYVL C 233, 12.8.2000.
2.    velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan
      oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-507/07: Kanne 20.11.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta

text:
               12.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 8/10

         Kanne 20.11.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta
   (Asia C-507/07)
   (2008/C 8/18)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: H. Kraemer)

      Vastaaja: Ranskan tasavalta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut yhteisömallista 12.12.2001 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 6/2002 (1) 80 artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole ilmoittanut komissiolle yhteisömalleja käsitteleviä tuomioistuimia.

               —

               Ranskan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Ranskan tasavalta ei ole noudattanut asetuksen (EY) N:o 6/2002 80 artiklan 2 kohdassa säädettyä velvoitetta, jonka mukaan kunkin jäsenvaltion on toimitettava komissiolle viimeistään 6.3.2005 luettelo yhteisömalleja käsittelevistä tuomioistuimista, mukaan lukien niiden nimet ja alueellinen toimivalta.

      (1)  EYVL 2000, L 3, s. 1.


title: Asia F-71/08: Kanne 22.8.2008 — N v. parlamentti

text:
               25.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 272/51

         Kanne 22.8.2008 — N v. parlamentti
   (Asia F-71/08)
   (2008/C 272/98)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: N (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja E. Boigelot)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti
   Oikeusriidan kohde ja kuvaus
   Kantajasta ajanjaksolle 16.8.2006–31.12.2006 laaditun arviointikertomuksen kumoaminen.
   Vaatimukset

               —

               päätös, joka tehtiin 12.9.2007 ja jolla vahvistettiin ja hyväksyttiin lopullisesti kantajasta ajanjaksolle 16.8.2006–31.12.2006 laadittu arviointikertomus, on kumottava

               —

               kyseinen riidanalainen arviointikertomus on kumottava

               —

               parlamentin puhemiehen 22.5.2008 tehty se päätös on kumottava, jolla hylättiin kantajan valitus, joka koski riidanalaisen päätöksen kumoamista

               —

               parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-266/16: Kanne 27.5.2016 – Capsugel Belgium v. komissio

text:
               1.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/34

         Kanne 27.5.2016 – Capsugel Belgium v. komissio
   (Asia T-266/16)
   (2016/C 279/48)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Capsugel Belgium (Bornem, Belgia) (edustajat: asianajajat H. Vanhulle, B. van de Walle de Ghelcke, C. Borgers ja N. Baeten)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Belgian liian suurten voittojen vapautuksiin soveltamasta valtiontukiohjelmasta (SA.37667 (2015/C)) 11.1.2016 annetun komission päätöksen C(2015)9837 final

               —

               vaihtoehtoisesti kumoamaan riidanalaisen päätöksen 2–4 artiklan

               —

               joka tapauksessa velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäisen kanneperusteen mukaan komissio on tehnyt oikeudellisen virheen ja ilmeisen arviointivirheen yksilöidessään väitetyn tukitoimenpiteen ja luonnehtiessaan sen Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 13.7.2015 annetun neuvoston asetuksen (EU) 2015/1589 1 artiklan d alakohdassa ja SEUT 107 artiklassa tarkoitetuksi tukiohjelmaksi.

               2.

               Toisen kanneperusteen mukaan komissio rikkoi SEUT 107 artiklaa, ei esittänyt perusteluja ja teki ilmeisen arviointivirheen katsoessaan Belgian liian suuria voittoja koskevien veropäätösten järjestelmän muodostavan valtiontukitoimenpiteen.

               3.

               Kolmannen kanneperusteen mukaan komissio rikkoi Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 13.7.2015 annetun neuvoston asetuksen (EU) 2015/1589 16 artiklan 1 kohtaa sekä loukkasi oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan yleisiä periaatteita määrätessään väitetyn tuen perittäväksi takaisin.

               4.

               Neljännen kanneperusteen mukaan komissio rikkoi SEUT 2 artiklan 6 kohtaa, loukkasi yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja käytti toimivaltaansa väärin soveltaessaan valtiontukisääntöjä Belgian liian suuria voittoja koskevien veropäätösten järjestelmän kieltämiseksi.


title: Asia C-416/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 30.6.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Curtea de Apel Bucureşti – Romania) – Selena România Srl v. Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) București (Ennakkoratkaisupyyntö — Kauppapolitiikka — Asetus (EY) N:o 1225/2009 — 13 artikla — Kiertäminen — Täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 791/2011 — Kiinan kansantasavallasta peräisin olevat lasikuidusta valmistetut seulakankaat — Polkumyyntitullit — Täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 437/2012 — Lähettäminen Taiwanista — Tutkimuksen vireille paneminen — Täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 21/2013 — Polkumyyntitullin laajentaminen — Ajallinen soveltamisala — Taannehtivuuskiellon periaate — Yhteisön tullikoodeksi — Tuontitullien kantaminen jälkitullauksin)

text:
               12.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 335/24

         Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 30.6.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Curtea de Apel Bucureşti – Romania) – Selena România Srl v. Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) București
   (Asia C-416/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Kauppapolitiikka - Asetus (EY) N:o 1225/2009 - 13 artikla - Kiertäminen - Täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 791/2011 - Kiinan kansantasavallasta peräisin olevat lasikuidusta valmistetut seulakankaat - Polkumyyntitullit - Täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 437/2012 - Lähettäminen Taiwanista - Tutkimuksen vireille paneminen - Täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 21/2013 - Polkumyyntitullin laajentaminen - Ajallinen soveltamisala - Taannehtivuuskiellon periaate - Yhteisön tullikoodeksi - Tuontitullien kantaminen jälkitullauksin))
   (2016/C 335/32)
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Curtea de Apel Bucureşti

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Selena România Srl

      Vastaaja: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) București

      Tuomiolauselma

   Tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden tuonnissa täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 791/2011 käyttöön otetun lopullisen polkumyyntitullin laajentamisesta koskemaan tiettyjen Taiwanista ja Thaimaasta lähetettyjen lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden tuontia riippumatta siitä, onko niiden alkuperämaaksi ilmoitettu Taiwan tai Thaimaa, 10.1.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 21/2013 1 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että tällä säännöksellä laajennettua lopullista polkumyyntitullia ei voida soveltaa takautuvasti Taiwanista lähetettyihin tuotteisiin, jotka on luovutettu vapaaseen liikkeeseen unionissa lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 3.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 791/2011 voimaantulon jälkeen mutta ennen täytäntöönpanoasetuksella N:o 791/2011 käyttöön otettujen polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden mahdollista kiertämistä ja kyseisen tuonnin kirjaamisvelvoitteesta 23.5.2012 annetun komission asetuksen (EU) N:o 437/2012 voimaantuloa. Asetuksen N:o 791/2011 1 artiklan 1 kohdassa säädettyä polkumyyntitullia voidaan kuitenkin soveltaa tällaisten tuotteiden tuontiin, mikäli voidaan osoittaa, että vaikka nämä tuotteet on lähetetty Taiwanista ja niiden alkuperämaaksi on ilmoitettu tämä valtio, tuotteet ovat tosiasiassa peräisin Kiinan kansantasavallasta.

      (1)  EUVL C 346, 19.10.2015.


title: Asian T-197/94 poistaminen rekisteristä

text:
16.3.96              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 77/ 19
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio            oikeuttaneetkin; tämä on aiheuttanut hänelle kiistämättö
istuin                                                           mästi aineellista ja aineetonta vahinkoa .
— kumoaa jaksolle            1.7.1991 —30.6.1993      tehdyn
                                                                 (') Asia T-161 /95 ( EYVL N:o C 268 , 14.10.1995 , s. 27 )
    6.11.1 995 päivätyn ja 9.11.1995 kantajalle tiedoksi
    annetun lopullisen arviointikertomuksen,
— tuomitsee kantajalle vahingonkorvauksena 250 000
    Belgian frangia ( BEF ) hänen kärsimästään aineellisesta
    vahingosta kaikkien hänen ylenemismahdollisuuksiensa                  Asian T-106/92 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
    syrjäytymisen vuoksi, summan nostamista tai vähentä                                   ( 96/C 77/40 )
    mistä oikeudenkäynnissä koskevin varauksin,
— tuomitsee kantajalle vahingonkorvauksena 75 000 Bel                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
    gian frangia ( BEF ) hänen kärsimästään aineettomasta
    vahingosta, summan nostamista tai vähentämistä oikeu        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
    denkäynnissä koskevin varauksin,                             istuimen toisen jaoston puheenjohtajan 25.1.1996 anta
— velvoittaa neuvoston korvaamaan kaikki oikeuden               malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
    käyntikulut.                                                 asia T-106/92 ( 92 ), Erik Dan Frederiksen vastaan Euroopan
                                                                 parlamentti .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                 (>) EYVL N:o C 34 , 6.2.1993
Kantaja esittää olleensa eri mieltä hänen jaksoa 1991/1993
koskevan arviointikertomuksensa        ensimmäisen version
osalta , minkä vuoksi tiettyjen sisäisten toimenpiteiden
jälkeen hän nosti kanteen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa ( ! ). Vastaaja laati sen jälkeen uuden
samaa jaksoa koskevan arviointikertomuksen . Tämä lopul                  Asian T-197/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
linen kertomus on kanteen kohteena esillä olevassa asi                                    ( 96/C 77/41 )
assa .
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Kantaja vetoaa ensimmäiseksi siihen, että on rikottu henki
löstösääntöjen 43 artiklaa ja arviointia koskevaa ohjetta,
                                                                 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
joissa määrätään jaksottaisen arviointikertomuksen laati
                                                                 istuimen laajennetun kolmannen jaoston puheenjohtajan
misesta vähintään joka toinen vuosi; kantaja katsoo, että
ensimmäinen kertomus annettiin hänelle tiedoksi enemmän          31.1.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                                                                 ristä on poistettu asia T-l 97/94 , Schöller Lebensmittel
kuin viisitoista kuukautta myöhässä ja toinen melkein kaksi
                                                                 GmbH &Co . KG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio .
vuotta myöhässä . Myöhästymisen vuoksi kantajaa voitiin
arvioida ylennystä käsittelevissä komiteoissa vain hänen         (') EYVL N:o C 188 , 9.7.1994
harjoittelujaksoaan koskevan kertomuksen perusteella .
Hän arvioi, että voidaan hyvin ajatella, että jos arviointi
kertomus olisi laadittu ajoissa , hänen ammatillinen ase
mansa olisi helpottunut suuresti tämän vuoksi .
Kantaja korostaa myös, että noudatettu menettely oli                      Asian T-92/95 ( ) poistaminen rekisteristä
sääntöjen vastainen, koska tutkittaessa näitä kahta kerto                                 ( 96/C 77/42 )
musta huomataan, että arvioijat olivat allekirjoittaneet
kertomukset ennen arvioinnin kohteena olevaa henkilöä ,                           (Oikeudenkäyntikieli: italia)
vaikka arviointia koskevassa ohjeessa määrätään, että
toinen arvioija allekirjoittaa kertomuksen vasta sen jälkeen,    Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
kun arvioinnin kohteena ollut virkamies on voinut esittää
                                                                 istuimen toisen jaoston puheenjohtajan 29.1.1996 anta
huomionsa ja huomautuksensa ja pyytää tarvittaessa neu          malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
vottelua tai keskustelua toisen arvioijan kanssa .               asia T-92/95 , Tiziano Boggian vastaan Euroopan yhteisöjen
Kantaja korostaa lopuksi, että näiden sääntöjenvastaisuuk       komissio .
sien vuoksi hän menetti kaikki mahdollisuutensa ylennyk
seen, vaikka hänen ansionsa ja tilanteensa olisivat tämän        (M EYVL N:o C 159, 24.6.1995


title: Asia T-138/01: F 19.6.2001 Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuinta vastaan nostama kanne

text:
15.9.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 259/13
Anlagen Geräte GmbH, LandTechnik Schlüter GmbH, ILKA                     F 19.6.2001 Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomiois-
MAFA Kältetechnik GmbH, SKL Motoren- und Systembautech-                                   tuinta vastaan nostama kanne
nik GmbH, SKL Spezialapparatebau GmbH, Magdeburger
Eisengießerei GmbH, Saxonia Edelmetalle GmbH ja Gothaer
Fahrzeugwerk GmbH) – valtiontuki, päätösnumero C 41/99                                             (Asia T-138/01)
(EX N 49/95) Saksa, ja näin siltä osin kuin tämä päätös koskee
Zeitzer Maschinen, Anlagen Geräte GmbH:ta.
                                                                                (2001/C 259/23)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Riidanalaisella päätöksellä vastaaja velvoitti Saksan vaatimaan
Lintra Beteilingunsholding GmbH:lta ja sen tytäryhtiöiltä, että          F, kotipaikka Luxemburg, on nostanut 19.6.2001 Euroopan
ne maksavat takaisin tukea yhteensä 34 978 miljoonan Saksan              yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
markan edestä. ZEMAG GmbH:n osalta tehtiin tämän yhtiön                  teen Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuinta vastaan.
maksukyvyttömyysmenettelyn yhteydessä ilmoitus yhteensä                  Kantajan edustajana on asianajaja Patrick Goergen, Luxemburg.
6 496 271 Saksan markan takaisinmaksamista. Vastaaja väit-
tää, että ”Lintra-ryhmälle” maksettuja tukia on käytetty väärin
ja vastoin hyväksyttyä rakennemuutossuunnitelmaa.
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantaja väittää, että vastaajan päätös on perustunut virheellisiin
perusteisiin. Vastaaja ei ole myöskään pitänyt itseään velvollise-       –     kumoaa 4.12.2000 tehdyn päätöksen
na selvittämään sitä, missä määrin yksittäiset yritykset tämän
ryhmän puitteissa ovat hyötyneet tuesta, ja sekä kyseisten
tytäryhtiöiden että ZEMAG GmbH:n on ilmeisestikin ”muka-                 –     velvoittaa Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistui-
vuussyistä” ja ilman erityisiä lisäselvittelyjä katsottu olevan                men korvaamaan kantajalle aiheutuneen henkisen kärsi-
velkavastuussa ilman että vastuulle olisi esitetty oikeudellista               myksen 100 000 eurolla (sata tuhatta euroa)
perustaa.
                                                                         –     velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
Kantajan mukaan vastaaja ei ole asianmukaisesti käyttänyt                      kulut.
harkintavaltaansa. Vastaaja vaati tukien välitöntä takaisinmak-
samista yhteisvelalliselta, vaikka kaikki tuet maksettiin, ei tälle
vaan kyseiselle holdingyhtiölle.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Lisäksi kantaja väittää, että EY 88 artiklan 2 kohdan mukaista
menettelyä on osittain kierretty. Tämän seurauksena riidanalai-
sen päätöksen osalta on syyllistytty harkintavallan väärinkäyt-
töön, koska vastaajan olisi konkreettista asiaintilaa huolellisesti      Kantaja riitauttaa päätöksen, jolla hänet määrättiin työskentele-
selvittäessään pitänyt selvittää ja arvioida se paremmin. Sen            mään käännöspalvelussa johtavana kääntäjä-reviisorina, jonka
olisi pitänyt siten myös konkreettisesti selvittää, jos ylipäätänsä      tehtäviin kuuluvat italiankieliset käännökset, joita ei revisoida,
niin kuinka paljon tukea mahdollisesti voisi vaatia takaisinmak-         ja jolla hänet asetettiin osastopäällikön välittömään alaisuu-
settavaksi kantajalta.                                                   teen, eikä määrätty työskentelemään Italian käännösosastolla.
Riippumatta velvollisuudesta maksaa takaisin kyseiset tuet
tällainen takaisinmaksu koskee ZEMAG GmbH:ta vain silloin,               Kantaja vetoaa kanteensa tueksi olennaisten muotomääräysten
jos entiset osakkaat olisivat jäänet vuonna 1997 toteutetun              rikkomiseen, sillä valituksenalaista päätöstä ei ole perusteltu,
toisen yksityistämisen jälkeenkin osakkaiksi, mitä nämä eivät            ja puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen, ilmeiseen arvi-
tehneet. Kanavointivastuuta ei sen vuoksi ole enää ainakaan              ointivirheeseen, luottamuksensuojan periaatteen loukkaami-
toisen yksityistämisen jälkeen. Lopuksi on vielä todettava,              seen ja hyvän hallinnon periaatteen sekä huolenpitovelvolli-
ettei ole myöskään mitään oikeudellista perustetta esittää               suuden loukkaamiseen. Vielä hän väittää, että harkintavaltaa
takaisinmaksuvaatimusta tytäryhtiölle siten jyvitettynä kuin             on käytetty väärin.
riidanalaisessa päätöksessä on tehty.


title: Asia C-340/07: Kanne 19.7.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta

text:
               8.9.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/29

         Kanne 19.7.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-340/07)
   (2007/C 211/56)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Rozet ja M. van Beek)

      Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta
   Vaatimukset

               —

               on todettava, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY muuttamisesta 23.9.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/73/EY (1) 2 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut niitä komissiolle

               —

               Luxemburgin suurherttuakunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin 2002/73/EY täytäntöönpanoa varten säädetty määräaika päättyi 5.10.2005.

      (1)  EYVL L 269, s. 15.


title: Asia C-113/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supreme Court (Irlanti) on esittänyt 1.3.2012 — Donal Brady v. Environmental Protection Agency

text:
               26.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supreme Court (Irlanti) on esittänyt 1.3.2012 — Donal Brady v. Environmental Protection Agency
   (Asia C-113/12)
   2012/C 151/31
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Supreme Court, Irlanti

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Donal Brady

      Vastapuoli: Environmental Protection Agency

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Kun unionin oikeus ei sisällä lopullista tulkintaa ”jätteen” määritelmästä, voiko jäsenvaltio kansallisen oikeuden nojalla asettaa sian lietelannan tuottajalle velvollisuuden osoittaa, ettei se ole jätettä, vai onko jäte määriteltävä senkaltaisten objektiivisten kriteerien nojalla, joihin Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä viitataan.

               1)

               Jos jäte on määriteltävä senkaltaisten objektiivisten kriteerien nojalla, joihin Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä viitataan, miten suurta varmuutta edellytetään sian lietelannan, jota luvanhaltija kerää ja varastoi tai voi varastoida yli 12 kuukautta ennen kuin se siirretään käyttäjille, uudelleen käytöstä?

               2)

               Jos sian lietelanta on jätettä tai jos sen katsotaan olevan jätettä asianmukaisten kriteerien mukaan, onko jäsenvaltion laillista velvoittaa sen tuottaja — joka ei käytä sitä omilla maillaan, vaan toimittaa sen kolmansille maanomistajille käytettäväksi lannoitteena heidän maillaan — henkilökohtaisesti vastaamaan siitä, että kyseiset käyttäjät noudattavat jätteen ja/tai lannoitteiden valvontaa koskevaa unionin lainsäädäntöä, varmistaakseen sen, ettei siitä, että kolmannet osapuolet käyttävät kyseistä sian lietelantaa levittämällä sitä maillensa, aiheudu vaaraa merkittävästä ympäristön saastumisesta?

               3)

               Onko mainittu sian lietelanta suljettu pois jätteen määritelmästä direktiivin 75/442/ETY (1) 2 artiklan 1 kohdan b alakohdan iii alakohdalla, sellaisena kuin se on muutettuna neuvoston direktiivillä 91/156/ETY (2), sen vuoksi, että se ”kuuluu muun lainsäädännön alaan”, ja erityisesti neuvoston direktiivin 91/676/ETY (3) alaan, tilanteessa, jossa silloin, kun lupa on myönnetty, Irlanti ei ollut vielä pannut täytäntöön neuvoston direktiiviä 91/676/ETY, missään kansallisessa lainsäädännössä ei säädetty sian lietelannan käytöstä maiden lannoittamiseen ja neuvoston asetusta (EY) N:o 1774/2002 (4) ei ollut vielä annettu?

      (1)  Jätteistä 15.7.1975 annettu neuvoston direktiivi 75/442/ETY, EYVL L 194, s. 39.

      (2)  Jätteistä annetun direktiivin 75/442/ETY muuttamisesta 18.3.1991 annettu neuvoston direktiivi 91/156/ETY, EYVL L 78, s. 32.

      (3)  Vesien suojelemisesta maataloudesta peräisin olevien nitraattien aiheuttamalta pilaantumiselta 12.12.1991 annettu neuvoston direktiivi 91/676/ETY, EYVL L 375, s. 1.

      (4)  Muiden kuin ihmisravinnoksi tarkoitettujen eläimistä saatavien sivutuotteiden terveyssäännöistä 3.10.2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1774/2002, EYVL L 273, s. 1.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 16 päivänä marraskuuta 2000 asiassa C-291/98 P, Sarrió SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku – Kilpailu – EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohta (josta on tullut EY 81 artiklan 1 kohta) – Yhden rikkomisen käsite – Tietojen vaihto – Kieltomääräys – Sakko – Sakon suuruuden määrääminen – Laskentamenetelmä – Perustelut – Lieventävät asianhaarat)

text:
10.2.2001               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               C 45/3
2)    Muilta osin valitus hylätään.                                     4)    Sarrió SA:n on vastattava omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja
                                                                              se velvoitetaan korvaamaan Euroopan yhteisöjen komissiolle
3)    Asia palautetaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen.              kaksi kolmasosaa sille tässä oikeusasteessa aiheutuneista oikeu-
                                                                              denkäyntikuluista.
4)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                                                                        5)    Euroopan yhteisöjen komission on vastattava yhdestä kolmas-
                                                                              osasta sille tässä oikeusasteessa aiheutuneita oikeudenkäyntiku-
(1) EYVL C 299, 26.9.1998.                                                    luja.
                                                                        (1) EYVL C 299, 26.9.1998.
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           (viides jaosto)
                                                                                (viides jaosto)
                  16 päivänä marraskuuta 2000                                             16 päivänä marraskuuta 2000
asiassa C-291/98 P, Sarrió SA vastaan Euroopan yhteisöjen              asiassa C-294/98 P, Metsä-Serla Oyj ym. vastaan Euroopan
                            komissio (1)                                                       yhteisöjen komissio(1)
(Muutoksenhaku – Kilpailu – EY:n perustamissopimuksen                   (Muutoksenhaku – Asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohta –
85 artiklan 1 kohta (josta on tullut EY 81 artiklan 1 kohta)                            Yhteisvastuu sakon maksamisesta)
– Yhden rikkomisen käsite – Tietojen vaihto – Kieltomääräys
– Sakko – Sakon suuruuden määrääminen – Laskentamene-                                               (2001/C 45/06)
         telmä – Perustelut – Lieventävät asianhaarat)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                          (2001/C 45/05)
                                                                        (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                               yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                        Asiassa C-294/98 P, Metsä-Serla Oyj, aiemmin Metsä-Serla Oy,
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan          kotipaikka Espoo (Suomi), UPM-Kymmene Oyj, aiemmin
        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              United Paper Mills Ltd, kotipaikka Helsinki (Suomi), Tamrock
                                                                        Oy, aiemmin Tampella Corporation, kotipaikka Tampere
Asiassa C-291/98 P, Sarrió SA, kotipaikka Barcelona (Espanja),         (Suomi), ja Kyro Oyj Abp, aiemmin Oy Kyro Ab, kotipaikka
edustajinaan asianajaja A. Mazzoni, Milano, asianajaja M. Sira-         Tampere, kaikkien edustajina asianajaja H. Hellmann, Köln, ja
gusa, Rooma, ja asianajaja F. Maria Moretti, Venetsia, prosessi-        asianajaja H.-J. Hellmann, Mannheim, prosessiosoite Luxem-
osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Elvinger, Hoss & Prus-            burgissa asianajotoimisto Loesch & Wolter, 11 rue Goethe,
sen, 2 place Winston Churchill, jossa valittaja vaatii muutok-          jossa valittajat vaativat muutoksenhaussaan yhteisöjen tuo-
senhaussaan yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan Euroopan                mioistuinta kumoamaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajen-             oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu kolmas jaosto) yh-
nettu kolmas jaosto) asiassa T-334/94, Sarrió vastaan komissio,        distetyissä asioissa T-339/94–T-342/94, Metsä-Serla ym. vas-
14.5.1998 antaman tuomion (Kok. 1998, s. II-1439), vasta-               taan komissio, 14.5.1998 antaman tuomion (Kok. 1998, s. II-
puolena: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään                    1727), vastapuolena: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
R. Lyal, avustajanaan A. Dal Ferro), yhteisöjen tuomioistuin            henään R. Lyal, avustajanaan D. Schroeder), yhteisöjen tuo-
(viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja           mioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
A. La Pergola sekä tuomarit M. Wathelet (esittelevä tuomari),           puheenjohtaja A. La Pergola sekä tuomarit M. Wathelet
D. A. O. Edward, P. Jann ja L. Sevón, julkisasiamies: J. Mischo,       (esittelevä tuomari), D. A. O. Edward, P. Jann ja L. Sevón,
kirjaaja: R. Grass, on antanut 16.11.2000 tuomion, jonka                julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on antanut
tuomiolauselma on seuraava:                                             16.11.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seurrava:
                                                                        1)    Valitus hylätään.
1)    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-334/94,
      Sarrió vastaan komissio, 14.5.1998 antaman tuomion tuo-          2)    Metsä-Serla Oyj, UPM-Kymmene Oyj, Tamrock Oy ja Kyro
      miolauselman 2 kohta kumotaan.                                          Oyj Abp velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
2)    Sarrió SA:lle määrätty sakko vahvistetaan 13 750 000 eu-
      roksi.                                                            (1) EYVL C 299, 26.9.1998.
3)    Muilta osin valitus hylätään.


title: Asia T-52/07: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 25.4.2012 — Movimondo Onlus v. komissio (Kehitysyhteistyö — ECHO — EuropeAid — Sopimusten ja yhteisön budjetista sekä EKR:sta rahoitettujen avustusten jättäminen tuen ulkopuolelle — Ihmisoikeusjärjestön asettaminen selvitystilaan ja sen toiminnan lopettaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               23.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 184/12

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 25.4.2012 — Movimondo Onlus v. komissio
   (Asia T-52/07) (1)

   (Kehitysyhteistyö - ECHO - EuropeAid - Sopimusten ja yhteisön budjetista sekä EKR:sta rahoitettujen avustusten jättäminen tuen ulkopuolelle - Ihmisoikeusjärjestön asettaminen selvitystilaan ja sen toiminnan lopettaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2012/C 184/22
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Movimondo Onlus — Organizzazione non governativa di cooperazione e solidarietà internazionale (Rooma, Italia) (edustajat: asianajajat P. Vitali, G. Verusio, G. M. Roberti ja A. Franchi)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: M. Wilderspin, C. Hermes ja F. Moro, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan kumoamaan 1.6.2006 tehty komission päätös K(2006) 5802 lopullinen, jolla Movimondo Onlusille, joka on hallituksista riippumaton järjestö (NGO), määrättiin hallinnollinen seuraamusmaksu.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

               2)

               Movimondo Onlus — Organizzazione non governativa di cooperazione e solidarietà internazionale ja Euroopan komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 82, 14.4.2007.


title: Asia C-203/05: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 20.8.2008 (Special Commissioner of Income Tax, Londonin (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Vodafone 2 v. Her Majesty's Revenue and Customs

text:
               6.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/21

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 20.8.2008 (Special Commissioner of Income Tax, Londonin (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Vodafone 2 v. Her Majesty's Revenue and Customs
   (Asia C-203/05) (1)

   (2008/C 313/32)

      Oikeudenkäyntikieli: englanti

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 182, 23.7.2005.


title: Asia T-177/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 15.2.2016 – Grandel v. SMHV – Beautyge Beauty Group (Beautygen)

text:
               18.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 136/45

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 15.2.2016 – Grandel v. SMHV – Beautyge Beauty Group (Beautygen)
   (Asia T-177/15) (1)

   (2016/C 136/64)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Yhdeksännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 198, 15.6.2015.


title: Asia T-481/04: Advance Magazine Publishers Inc.:n 10.12.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
               5.3.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 57/30

         Advance Magazine Publishers Inc.:n 10.12.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne
   (Asia T-481/04)
   (2005/C 57/51)
   Kieli, jolla kannekirjelmä on laadittu: englanti
   Advance Magazine Publishers Inc, kotipaikka New York (USA), on nostanut 10.12.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja M. Esteve Sanz.
   J. Capela & Irmãos, Lda., kotipaikka Porto (Portugal), osallistui myös asian käsittelyyn valituslautakunnassa.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa toisen valituslautakunnan 27.9.2004 asiassa R 328/2003-1 tekemän ratkaisun

               —

               velvoittaa vastaajan ja mahdollisen väliintulijan korvaamaan oikeudenkäyntikulut sekä valituksesta aiheutuneet kulut SMHV:ssä.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               Yhteisön tavaramerkin hakija:

               Advance Magazine Publishers, Inc.

               Haettu tavaramerkki:

               Sanamerkki VOGUE luokkiin 9, 14, 16, 18, 25 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (vaatteet jne.) — hakemus nro 183 756.

               Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               J. Capela & Irmãos, Lda.

               Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Kansallinen sanamerkki VOGUE PORTUGAL luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten (jalkineet) ja toiminimi VOGUE — SAPATARIA.

               Väiteosaston ratkaisu:

               Yhteisön tavaramerkin epääminen riidanalaisia tavaroita eli vaatteita varten.

               Valituslautakunnan ratkaisu:

               Valituksen hylkääminen.

               Kanneperusteet:

               Neuvoston asetuksen N:o 40/94 61 artiklan 1 kohdan, 62 artiklan 1 kohdan ja 74 artiklan 1 kohdan menettelysääntöjen rikkominen, neuvoston asetuksen N:o 40/94 73 artiklan ja 62 artiklan 2 kohdan sekä komission asetuksen N:o 2868/95 50 säännön 2 kohdan h alakohdan rikkominen, neuvoston asetuksen N:o 40/94 43 artiklan 2 kohdan ja 43 artiklan 3 kohdan sekä komission asetuksen N:o 2868/95 22 säännön rikkominen ja neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 6 päivänä joulukuuta 2001 asiassa T-196/99, Area Cova SA ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (Vahingonkorvauskanne – Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Kalastus – Meren luonnonvarojen säilyttäminen – Luoteis-Atlantilla harjoitettavaan kalastukseen liittyvää tulevaa monenvälistä yhteistyötä koskeva yleissopimus – Grönlanninpallas – Yhteisön laivastolle myönnetty saaliskiintiö)

text:
C 84/56                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        6.4.2002
2)     Kanne hylätään muilta osin.                                               YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
3)     Compañia española para la fabricación de aceros inoxidables
       SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan
       korvaamaan kaksi kolmannesta komission oikeudenkäyntiku-                             6 päivänä joulukuuta 2001
       luista. Komissio vastaa yhdestä kolmanneksesta omista oikeu-
       denkäyntikuluistaan.                                               asiassa T-196/99, Area Cova SA ym. vastaan Euroopan
                                                                             unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (1)
(1) EYVL C 137, 2.5.1998.
                                                                          (Vahingonkorvauskanne – Sopimussuhteen ulkopuolinen
                                                                          vastuu – Kalastus – Meren luonnonvarojen säilyttäminen
                                                                          – Luoteis-Atlantilla harjoitettavaan kalastukseen liittyvää
                                                                          tulevaa monenvälistä yhteistyötä koskeva yleissopimus –
                                                                          Grönlanninpallas – Yhteisön laivastolle myönnetty saalis-
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                                          kiintiö)
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                   11 päivänä joulukuuta 2001                                                     (2002/C 84/104)
asiassa T-191/99, David Petrie ym. vastaan Euroopan                                          (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                       yhteisöjen komissio(1)
(Avoimuus – Yleisön oikeus saada tutustua asiakirjoihin –
Päätös 94/90/EHTY, EY, Euratom – Jäsenyysvelvoitteiden                    Asiassa T-196/99, Area Cova, SA, kotipaikka Vigo (Espanja),
noudattamatta jättämistä koskeva menettely – Virallinen                   Armadora José Pereira, SA, kotipaikka Vigo, Armadores Pes-
huomautus – Perusteltu lausunto – Poikkeus, joka koskee                   queros de Aldán, SA, kotipaikka Vigo, Centropesca, SA,
yleisen edun turvaamista – Tarkastus- ja tutkintatoimet –                 kotipaikka Vigo, Chymar, SA, kotipaikka Vigo, Eloymar, SA,
Asian käsittely tuomioistuimessa – Laatijasääntö – EY                     kotipaikka Estribela (Espanja), Exfaumar, SA, kotipaikka Bueu
                255 artiklan välitön oikeusvaikutus)                      (Espanja), Farpespan, SL, kotipaikka Moaña (Espanja), Freire-
                                                                          mar, SA, kotipaikka Vigo, Hermanos Gandón, SA, kotipaikka
                          (2002/C 84/103)                                 Cangas (Espanja), Heroya, SA, kotipaikka Vigo, Hiopesca, SA,
                                                                          kotipaikka Vigo, José Pereira e Hijos, SA, kotipaikka Vigo,
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)                       Juana Oya Pérez, kotipaikka Vigo, Manuel Nores González,
                                                                          kotipaikka Marı́n (Espanja), Moradiña, SA, kotipaikka Cangas,
                                                                          Navales Cerdeiras, SL, kotipaikka Camariñas (Espanja), Nugago
Asiassa T-191/99, David Petrie, Victoria Jane Primhak ja David            Pesca, SA, kotipaikka Bueu, Pesquera Austral, SA, kotipaikka
Verzoni, kotipaikat Verona (Italia), Napoli (Italia) ja Bologna           Vigo, Pescaberbés, SA, kotipaikka Vigo, Pesquerı́as Bı́garo
(Italia), ja Associazione lettori di lingua straniera in Italia           Narval, SA, kotipaikka Vigo, Pesquera Cı́es, SA, kotipaikka
incorporating Committee for the Defence of Foreign Lecturers              Vigo, Pesca Herculina, SA, kotipaikka Vigo, Pesquera Inter, SA,
(ALLSI/CDFL), kotipaikka Verona, edustajinaan asianajajat                 kotipaikka Cangas, Pesquerı́as Marinenses, SA, kotipaikka
L. Picotti ja C. Medernach, prosessiosoite Luxemburgissa,                 Marı́n, Pesquerı́as Tara, SA, kotipaikka Cangas, Pesquera
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään P. Stan-              Vaqueiro, SA, kotipaikka Vigo, ja Sotelo Dios, SA, kotipaikka
canelli ja U. Wölker), jossa kantajat vaativat kumoamaan                  Vigo, edustajinaan asianajajat A. Creus Carreras ja A. Agustinoy
komission 20.7.1999 tekemän päätöksen, jolla kantajilta evät-             Guilayn, vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään
tiin oikeus tutustua asiakirjoihin, jotka liittyvät EY 226 artik-         R. Gosalbo Bono, J. Carbery ja M. Sims) ja Euroopan yhteisöjen
laan perustuvaan, Italiaa vastaan käytävään jäsenyysvelvoittei-           komissio (asiamiehinään T. Van Rijn ja J. Guerra Fernandez),
den noudattamatta jättämistä koskevaan menettelyyn                        jossa kantajat vaativat EY 235 artiklan ja EY 288 artiklan
nro 96/2208, joka koskee Italian yliopistoissa työskentelevien            toisen kohdan perusteella korvausta vahingoista, joita niille
vieraskielisten opettajien oikeudellista kohtelua, yhteisöjen             on aiheutunut ensinnäkin siitä, että komissio ja neuvosto
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu neljäs                 hyväksyivät vuodeksi 1995 grönlanninpallaksen osalta
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                     27 000 tonnin kokonaissaaliskiintiön sääntelyalueella, joka
P. Mengozzi sekä tuomarit R. Garcı́a-Valdecasas, V. Tiili,                on määritetty Luoteis-Atlantilla harjoitettavaan kalastukseen
R. M. Moura Ramos ja J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies             liittyvää tulevaa monenkeskistä yhteistyötä koskevassa yleisso-
J. Palacio González, on 11.12.2001 antanut tuomion, jonka                pimuksessa, ja toiseksi siitä, että yhteisön ja Kanadan välillä
tuomiolauselma on seuraava:                                               tehtiin kahdenvälinen sopimus ja että neuvosto antoi
                                                                          29.6.1995 asetuksen N:o 1761/95 Luoteis-Atlantilla harjoitet-
1)     Kanne hylätään.                                                    tavaan kalastukseen liittyvää tulevaa monenkeskistä yhteistyö-
                                                                          tä koskevassa yleissopimuksessa määritetyn sääntelyalueen
2)     Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja heidät      kalavarojen tietyistä vuonna 1995 sovellettavista säilyttämis-
       velvoitetaan korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut.             ja hoitotoimenpiteistä annetun neuvoston asetuksen (EY)
                                                                          N:o 3366/94 muuttamisesta toisen kerran (EYVL L 171, s. 1),
(1) EYVL C 314, 30.10.1999.                                               jolla asetuksella yhteisön laivastolle annettiin 5 013 tonnin
                                                                          suuruinen grönlanninpallaskiintiö kyseisellä alueella, yhteisö-
                                                                          jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto),
 ---pagebreak--- 6.4.2002                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 84/57
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Azizi sekä                2)    Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja velvoite-
tuomarit K. Lenaerts ja M. Jaeger, kirjaaja: hallintovirkamies                  taan korvaamaan puolet kantajan oikeudenkäyntikuluista.
J. Palacio González, on 6.12.2001 antanut tuomion, jonka
tuomiolauselma on seuraava:
                                                                          (1) EYVL C 211, 22.7.2000.
1)    Kanne hylätään.
2)    Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 333, 20.11.1999.
                                                                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                11 päivänä joulukuuta 2001
                                                                          asiassa T-138/00, Erpo Möbelwerk GmbH vastaan sisä-
                                                                          markkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                                      mallit) (SMHV) (1)
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                          (Yhteisön tavaramerkki – Sanamerkki DAS PRINZIP DER
                     4 päivänä joulukuuta 2001                            BEQUEMLICHKEIT – Ehdottomat hylkäysperusteet – Ase-
                                                                              tuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta)
asiassa T-125/00, Joaquı́n López Madruga vastaan Euroo-
                    pan yhteisöjen komissio (1)                                                   (2002/C 84/106)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(Henkilöstö – Palkan osan siirtäminen jäsenvaltion valuutta-
na, joka on eri kuin sen maan valuutta, jonka alueella
toimielimen kotipaikka on – Henkilöstösääntöjen liitteessä
VII olevan 17 artiklan 2 kohdan a ja b alakohta – Yhdistetty
                             soveltaminen)                                Asiassa T-138/00, Erpo Möbelwerk GmbH, kotipaikka Ertin-
                                                                          gen (Saksa), edustajanaan asianajaja S. von Petersdorff-Cam-
                                                                          pen, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan sisämarkkinoiden
                           (2002/C 84/105)                                harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamie-
                                                                          hinään F. López de Rego ja G. Schneider), jossa kantaja
                                                                          vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta
                     (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                       kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
                                                                          merkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan 23.3.2000
                                                                          asiassa R 392/1999-3 tekemän päätöksen, joka koskee sana-
                                                                          merkin DAS PRINZIP DER BEQUEMLICHKEIT rekisteröintiä
                                                                          yhteisön tavaramerkiksi, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
Asiassa T-125/00, Joaquı́n López Madruga, Euroopan yhteisö-              tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
jen komission virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajanaan                 puheenjohtaja P. Mengozzi sekä tuomarit V. Tiili ja
asianajaja J. R. Iturriagagoitia, Bryssel, vastaan Euroopan               R. M. Moura Ramos, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio
yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Currall, J. Rivas Andres            González, on 11.12.2001 antanut tuomion, jonka tuomiolau-
ja J. J. Guttierrez Gisbert), jossa kantaja vaatii ensimmäisen            selma on seuraava:
oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan osittain implisiittisen
päätöksen, jolla on hylätty kantajan 12.10.1999 henkilöstö-
sääntöjen liitteen VII 17 artiklan nojalla tekemä hakemus                 1)    Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mal-
palkan osan siirtämisestä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-                     lit) kolmannen valituslautakunnan asiassa R 392/1999-3
teen tuomioistuin (yhden tuomarin kokoonpanossa:                                23.3.2000 tekemä päätös kumotaan.
A. W. H. Meij), kirjaaja: H. Jung, on 4.12.2001 antanut
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                2)    Virasto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-
                                                                                taan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
1)    Komission 23.3.2000 tekemä implisiittinen päätös kumotaan
      siltä osin kuin siinä rajoitetaan kantajan henkilöstösääntöjen      (1) EYVL C 233, 12.8.2000.
      liitteen VII 17 artiklan 2 kohdan b alakohdan nojalla
      siirrettävissä oleva määrä 19 prosenttiin hänen nettokuukausi-
      palkastaan.


title: Asia F-46/14: Kanne 20.5.2014 – ZZ v. komissio

text:
               7.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 212/47

         Kanne 20.5.2014 – ZZ v. komissio
   (Asia F-46/14)
   2014/C 212/61
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja J-N. Louis)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen päätöksen kumoaminen, joka koskee kantajan eläkeoikeuksien siirtoa unionin eläkejärjestelmään soveltaen henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevaan 11 ja 12 artiklaan liittyviä uusia yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä

      Vaatimukset

               —

               On kumottava 8.11.2013 tehty päätös, jolla laskettiin kantajalle ennen komission palvelukseen astumista kertyneiden eläkeoikeuksien hyvitys

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.