title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 2 päivänä joulukuuta 1999 asiassa C-176/98 (Tribunale amministrativo regionale per la Sardegnan esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Holst Italia SpA vastaan Comune di Cagliari (Direktiivi 92/50/ETY – Julkiset palveluhankinnat – Palvelun suorittajan suorituskyvyn osoittaminen – Mahdollisuus vedota toisen yhtiön suorituskykyyn)

text:
C 63/2                    FI                              Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              4.3.2000
1. Ranskan tasavalta ei ole noudattanut luonnonvaraisten lintujen              Julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen
     suojelusta 2 päivänä huhtikuuta 1979 annetun direktiivin                  yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annettua neuvos-
     79/409/ETY 4 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole            ton direktiiviä 92/50/ETY on tulkittava siten, että palvelujen
     luokitellut säädetyssä määräajassa Poitoun suoalueen riittävän            suorittaja voi osoittaakseen, että se täyttää julkisista palveluhankin-
     suurta pinta-alaa erityissuojelualueeksi, koska se ei ole toteutta-       noista tehtävää sopimusta koskevaan tarjouskilpailumenettelyyn osal-
     nut toimenpiteitä, joilla vahvistettaisiin Poitoun suoalueella            listumista varten asetetut rahoitukselliset, taloudelliset ja tekniset
     erityissuojelualueiksi luokitelluille alueille riittävä oikeudellinen     edellytykset, esittää selvityksen jonkin toisen yksikön resursseista,
     asema ja koska se ei ole toteuttanut asianmukaisia toimenpiteitä          jos palvelujen suorittaja niiden siteiden oikeudellisesta luonteesta
     Poitoun suoalueen erityissuojelualueeksi luokiteltujen alueiden           riippumatta, jotka sillä on tällaisiin muihin yksiköihin, kykenee
     ja tiettyjen alueiden, jotka olisi pitänyt luokitella tällaisiksi         esittämään näytön siitä, että sillä on todella käytettävissään näiden
     suojelualueiksi, huonontumisen estämiseksi.                               yksiköiden resurssit, jotka ovat välttämättömiä sopimuksen täyttämi-
                                                                               seksi. Kansallisen tuomioistuimen on arvioitava, onko esillä olevassa
2. Kanne hylätään muilta osin.                                                 asiassa esitetty tällainen näyttö.
3. Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
     kulut.                                                                    (1) EYVL C 234, 25.7.1998.
(1) EYVL C 166, 30.5.1998.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (ensimmäinen jaosto)
                             (viides jaosto)
                                                                                16 päivänä joulukuuta 1999
                    2 päivänä joulukuuta 1999
                                                                               asiassa C-74/98 (Østre Landsretin esittämä ennakkoratkai-
asiassa C-176/98 (Tribunale amministrativo regionale per                       supyyntö), DAT-SCHAUB amba vastaan Ministeriet for
la Sardegnan esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Holst Ita-                                       Fødevarer, Landbrug og Fiskeri (1)
              lia SpA vastaan Comune di Cagliari (1)
                                                                               (Maatalous – Yhteinen markkinajärjestely – Naudanliha –
(Direktiivi 92/50/ETY – Julkiset palveluhankinnat – Palve-                     Vientituki – Ennen maahantuontia jalostettu naudanliha
lun suorittajan suorituskyvyn osoittaminen – Mahdollisuus                      – Kansainväliset sopimukset – Vaikutukset – Euroopan
                vedota toisen yhtiön suorituskykyyn)                           talousyhteisön sekä Persianlahden arabimaiden yhteistyö-
                                                                               neuvoston peruskirjan osapuolten välinen yhteistyösopimus)
                            (2000/C 63/03)
                                                                                (2000/C 63/04)
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
Asiassa C-176/98, jonka Tribunale amministrativo regionale                                   tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
per la Sardegna (Italia) on saattanut EY:n perustamissopimuk-
sen 177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla                      Asiassa C-74/98, jonka Østre Landsret (Tanska) on saattanut
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-                 EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla (josta on
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Holst Italia             tullut EY 234 artikla) yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
SpA vastaan Comune di Cagliari, Ruhrwasser AG International                    saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-
Water Managementin osallistuessa asian käsittelyyn, ennakko-                   vassa asiassa DAT-SCHAUB amba vastaan Ministeriet for
ratkaisun julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten                      Fødevarer, Landbrug og Fiskeri ennakkoratkaisun maatalous-
tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta                     tuotteiden vientitukien järjestelmän soveltamista koskevista
1992 annetun neuvoston direktiivin 92/50/ETY (EYVL L 209,                      yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 27 päivänä marraskuu-
s. 1) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toi-               ta 1987 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3665/87
mien kokoonpanossa: kuudennen jaoston puheenjohtaja J. C.                      (EYVL L 351, s. 1) 17 artiklan 2 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen
Moitinho de Almeida, joka hoitaa viidennen jaoston puheen-                     tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa:
johtajan tehtäviä, sekä tuomarit L. Sevón, C. Gulmann, J.-P.                  jaoston puheenjohtaja L. Sevón (esittelevä tuomari) sekä
Puissochet (esittelevä tuomari) ja M. Wathelet, julkisasiamies:                tuomarit P. Jann ja M. Wathelet, julkisasiamies: J. Mischo,
P. Léger, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett on antanut                    kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut
2.12.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                           16.12.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia C-253/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 15.3.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt cour d’appel de Bruxelles – Belgia) – FlibTravel International SA ja Léonard Travel International SA v. AAL Renting SA ym. (Ennakkoratkaisupyyntö — SEUT 96 artikla — Sovellettavuus — Kansallinen säännöstö, jonka mukaan taksipalvelut eivät saa asettaa käytettäväksi yksittäisiä paikkoja ajoneuvoissa — Kansallinen säännöstö, jonka mukaan taksipalvelut eivät saa määrittää etukäteen määränpäätään — Kansallinen säännöstö, jonka mukaan taksipalvelut eivät saa pyydystellä asiakkaita)

text:
               15.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/13

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 15.3.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt cour d’appel de Bruxelles – Belgia) – FlibTravel International SA ja Léonard Travel International SA v. AAL Renting SA ym.
   (Asia C-253/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - SEUT 96 artikla - Sovellettavuus - Kansallinen säännöstö, jonka mukaan taksipalvelut eivät saa asettaa käytettäväksi yksittäisiä paikkoja ajoneuvoissa - Kansallinen säännöstö, jonka mukaan taksipalvelut eivät saa määrittää etukäteen määränpäätään - Kansallinen säännöstö, jonka mukaan taksipalvelut eivät saa pyydystellä asiakkaita))
   (2017/C 151/18)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour d’appel de Bruxelles

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: FlibTravel International SA ja Léonard Travel International SA

      Vastapuolet: AAL Renting SA, Haroune Tax SPRL, Saratax SCS, Ryad SCRI, Taxis Bachir & Cie SCS, Abdelhamid El Barjraji, Abdelouahab Ben Bachir, Sotax SCRI, Mostapha El Hammouchi, Boughaz SPRL, Sahbaz SPRL, Jamal El Jelali, Mohamed Chakir Ben Kadour, Taxis Chalkis SCRL, Mohammed Gheris, Les délices de Fes SPRL, Abderrahmane Belyazid, E.A.R. SCS, Sotrans SPRL, B.M.A. SCS, Taxis Amri et Cie SCS, Aramak SCS, Rachid El Amrani, Mourad Bakkour, Mohamed Agharbiou, Omar Amri, Jmili Zouhair, Mustapha Ben Abderrahman, Mohamed Zahyani, Miltotax SPRL, Lextra SA, Ismael El Amrani, Farid Benazzouz, Imad Zoufri, Abdel-Ilah Bokhamy, Ismail Al Bouhali, Bahri Messaoud & Cie SCS, Mostafa Bouzid, BKN Star SPRL, M.V.S. SPRL, A.B.M.B. SCS, Imatrans SPRL, Reda Bouyaknouden, Ayoub Tahri, Moulay Adil El Khatir, Redouan El Abboudi, Mohamed El Abboudi, Bilal El Abboudi, Sofian El Abboudi, Karim Bensbih, Hadel Bensbih, Mimoun Mallouk, Abdellah El Ghaffouli ja Said El Aazzoui

      Tuomiolauselma

   SEUT 96 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, ettei sitä sovelleta pääasiassa kyseessä olevien kaltaisiin taksiliikennöitsijöille määrättyihin rajoituksiin.

      (1)  EUVL C 260, 18.7.2016.


title: Asia T-572/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.9.2015 – Laverana v. SMHV (BIO CON ESTRATTI VEGETALI DI PRODUZIONE PROPRIA) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus kuviomerkin BIO CON ESTRATTI VEGETALI DI PRODUZIONE PROPRIA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

text:
               26.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 354/36

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.9.2015 – Laverana v. SMHV (BIO CON ESTRATTI VEGETALI DI PRODUZIONE PROPRIA)
   (Asia T-572/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Hakemus kuviomerkin BIO CON ESTRATTI VEGETALI DI PRODUZIONE PROPRIA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta))
   (2015/C 354/43)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Laverana GmbH & Co.KG (Wennigsen, Saksa) (edustajat: asianajajat J. Wachinger, M. Zöbisch ja D. Chatterjee)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Schifko)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 27.5.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 527/2014-4), joka koskee hakemusta kuviomerkin BIO CON ESTRATTI VEGETALI DI PRODUZIONE PROPRIA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Laverana GmbH & Co.KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 361, 13.10.2014.


title: Asia T-497/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.9.2012 — Euro-Information v. SMHV (EURO AUTOMATIC PAIEMENT) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin EURO AUTOMATIC PAIEMENT rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

text:
               20.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 319/9

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.9.2012 — Euro-Information v. SMHV (EURO AUTOMATIC PAIEMENT)
   (Asia T-497/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin EURO AUTOMATIC PAIEMENT rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)
   2012/C 319/15
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euro-Information — Européenne de traitement de l’information (Strasbourg, Ranska) (edustaja: asianajaja A. Grolée)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: V. Melgar)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne 7.7.2011 tehdystä SMHV:n toisen valituslautakunnan päätöksestä (asia R 370/2011-2), joka koskee hakemusta sanamerkin EURO AUTOMATIC PAIEMENT rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Euro-Information — Européenne de traitement de l’information velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 370, 17.12.2011.


               28.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 292/27

         EFTAn valvontaviranomaisen 10 päivänä elokuuta 2010 Liechtensteinia vastaan nostama kanne
   (Asia E-11/10)
   2010/C 292/09
   EFTAn valvontaviranomainen, rue Belliard/Belliardstraat 35, 1040 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË, asiamiehinään Xavier Lewis ja Markus Schneider, nosti 10 päivänä elokuuta 2010 EFTAn tuomioistuimessa kanteen Liechtensteinia vastaan.
   EFTAn valvontaviranomainen on pyytänyt EFTAn tuomioistuinta:

               1)

               julistamaan, että jättäessään hyväksymättä toimenpiteet, jotka ovat tarpeen Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä XVIII olevassa 21b kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/54/EY, annettu 5 päivänä heinäkuuta 2006, miesten ja naisten yhtäläisten mahdollisuuksien ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta työhön ja ammattiin liittyvissä asioissa (uudelleenlaadittu toisinto)), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1, täysimääräiseksi täytäntöönpanemiseksi, tai jättäessään ilmoittamatta kyseisistä toimenpiteistä valvontaviranomaiselle määräajan kuluessa Liechtensteinin ruhtinaskunta on laiminlyönyt direktiivin 33 artiklan ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa; ja

               2)

               määräämään Liechtensteinin ruhtinaskunnan maksamaan oikeuskäsittelystä aiheutuvat kustannukset.

      Oikeusperusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:

               —

               Kanteen mukaan Liechtenstein ei ole noudattanut täysimääräisesti miesten ja naisten yhtäläisten mahdollisuuksien ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta työhön ja ammattiin liittyvissä asioissa 5 päivänä heinäkuuta 2006 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2006/54/EY (uudelleenlaadittu toisinto).

               —

               Kanteessa todetaan, että direktiivin 33 artiklan mukaan, luettuna yhdessä ETA:n sekakomitean päätöksen N:o 33/2008 kanssa, Liechtenstein oli velvollinen toteuttamaan 1 päivään helmikuuta 2009 mennessä toimenpiteet, jotka ovat tarpeen varmistamaan, että direktiiviä noudatetaan täysimääräisesti, ja ilmoittamaan EFTAn valvontaviranomaiselle kyseisten toimenpiteiden tekstin.

               —

               EFTAn valvontaviranomainen toteaa, ettei se ole saanut Liechtensteinin hallitukselta mitään tietoa, joka osoittaisi, että säädös on saatettu täysimääräisesti osaksi kansallista lainsäädäntöä, eikä sillä ole muita tietoja, joiden perusteella se voisi tehdä vastaavan päätelmän.

               —

               Liechtensteinin hallitus ei ole kiistänyt säädöksen täysimääräisen täytäntöönpanon viivästymistä.


title: Asia C-476/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 27.10.2014 – Citroën Commerce GmbH v. Zentralvereinigung des Kraftfahrzeuggewerbes zur Aufrechterhaltung lauteren Wettbewerbs e.V. (ZLW)

text:
               22.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 462/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 27.10.2014 – Citroën Commerce GmbH v. Zentralvereinigung des Kraftfahrzeuggewerbes zur Aufrechterhaltung lauteren Wettbewerbs e.V. (ZLW)
   (Asia C-476/14)
   (2014/C 462/28)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Citroën Commerce GmbH

      Vastaaja: Zentralvereinigung des Kraftfahrzeuggewerbes zur Aufrechterhaltung lauteren Wettbewerbs e.V. (ZLW)

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko tuotteen mainostaminen ilmoittamalla tuotteesta maksettava hinta direktiivin 98/6/EY (1) 1 artiklassa tarkoitettua tarjontaa?
               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:

               2)

               Onko direktiivin 98/6/EY 1 artiklassa tarkoitetussa tarjonnassa 1 artiklan ja 3 artiklan 1 kohdan ensimmäisen virkkeen mukaisesti ilmoitettavan myyntihinnan sisällettävä myös moottoriajoneuvon toimittamisesta valmistajalta myyjälle aiheutuvat väistämättömät kustannukset?
               Jos ensimmäiseen tai toiseen kysymykseen vastataan kieltävästi:

               3)

               Onko direktiivin 2005/29/EY (2) 2 artiklan i alakohdassa tarkoitetussa ostokehotuksessa saman direktiivin 7 artiklan 4 kohdan c alakohdan ensimmäisen tapauksen mukaisesti ilmoitettavan ”hinnan veroineen” sisällettävä ajoneuvon toimittamisesta valmistajalta myyjälle aiheutuvat väistämättömät kustannukset?

      (1)  Kuluttajansuojasta kuluttajille tarjottavien tuotteiden hintojen ilmoittamisessa 16.2.1998 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 98/6/EY, EYVL L 80, s. 27.

      (2)  Sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta 11.5.2005 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2005/29/EY, EUVL L 149, s. 22.


title: Asia F-105/10: Virkamiestuomioistuimen määräys 10.2.2012 — Bömcke v. EIP

text:
               12.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/40

         Virkamiestuomioistuimen määräys 10.2.2012 — Bömcke v. EIP
   (Asia F-105/10) (1)

   2012/C 138/99
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 30, 29.1.2011, s. 65.


title: Asia C-304/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Timișoara (Romania) on esittänyt 3.6.2013 — Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (APIA) — Centrul Județean Timiș v. Curtea de Conturi a României ja Camera de Conturi a Județului Timiș

text:
               22.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 52/24

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Timișoara (Romania) on esittänyt 3.6.2013 — Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (APIA) — Centrul Județean Timiș v. Curtea de Conturi a României ja Camera de Conturi a Județului Timiș
   (Asia C-304/13)
   2014/C 52/43
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Curtea de Apel Timișoara

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (APIA) — Centrul Județean Timiș

      Vastaajat: Curtea de Conturi a României ja Camera de Conturi a Județului Timiș

      Muu osapuoli: Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură (APIA) — Bucarest

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Ovatko 29.9.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1782/2003 (1) säännökset ja erityisesti sen 115 ja 135 artikla esteenä sille, että jäsenvaltio asettaa maanviljelijälle myönnettävän palkkion saamiselle lisäedellytyksiä, joista ei säädetä asetuksessa, kuten edellytyksen siitä, ettei viljelijällä saa ”palkkion hakemishetkellä olla velkaa valtion tai alueyksikön talousarvioon”?

      (1)  Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (ETY) N:o 2019/93, (EY) N:o 1452/2001, (EY) N:o 1453/2001, (EY) N:o 1454/2001, (EY) N:o 1868/94, (EY) N:o 1251/1999, (EY) N:o 1254/1999, (EY) N:o 1673/2000, (ETY) N:o 2358/71, (EY) N:o 1254/1999 ja (EY) N:o 2529/2001 muuttamisesta 29.9.2003 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1782/2003 (EUVL L 270, s. 1).


title: Asia C-316/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 5.5.2011 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — MSD Sharp & Dohme GmbH v. Merckle GmbH (Ihmisille tarkoitetut lääkkeet — Direktiivi 2001/83/EY — Lääkemääräystä edellyttävien lääkkeiden yleisen mainonnan kielto — Mainonnan käsite — Toimivaltaiselle viranomaiselle toimitetut tiedot — Internetissä saatavilla olevat tiedot)

text:
               25.6.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 186/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 5.5.2011 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — MSD Sharp & Dohme GmbH v. Merckle GmbH
   (Asia C-316/09) (1)

   (Ihmisille tarkoitetut lääkkeet - Direktiivi 2001/83/EY - Lääkemääräystä edellyttävien lääkkeiden yleisen mainonnan kielto - Mainonnan käsite - Toimivaltaiselle viranomaiselle toimitetut tiedot - Internetissä saatavilla olevat tiedot)
   2011/C 186/05
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: MSD Sharp & Dohme GmbH

      Vastapuoli: Merckle GmbH

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesgerichtshof — Ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä 6.11.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/83/EY (EYVL L 311, s. 67) 88 artiklan 1 kohdan a alakohdan tulkinta — Lääkemääräystä edellyttävien lääkkeiden yleisen mainonnan kielto — Mainonnan käsite — Lääkkeen mainonta, jolla mahdollistetaan ainoastaan sellaisten henkilöiden pääsy tietoihin, jotka etsivät niitä internetistä, ja joka sisältää ainoastaan tietoja, jotka on toimitettu toimivaltaiselle viranomaiselle markkinoille saattamista koskevan lupamenettelyn yhteydessä ja jotka ovat potilaiden saatavilla lääkettä ostettaessa

      Tuomiolauselma

               1)

               Ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä 6.11.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/83/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 31.3.2004 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2004/27/EY, 88 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on tulkittava niin, että siinä ei kielletä sitä, että lääkealan yritys jakaa internetissä lääkemääräystä edellyttäviä lääkkeitä koskevia tietoja, mikäli tällä internet-sivulla olevat tiedot ovat ainoastaan niitä hakevan henkilön saatavissa ja tietoja jaettaessa ainoastaan kuvataan direktiivin 2001/83, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2004/27, 62 artiklan vaatimusten mukainen lääkkeen pakkaus ja esitetään muokkaamattomassa ja lyhentämättömässä muodossa lääkeviranomaisten hyväksymä lääkkeen pakkausseloste tai yhteenveto lääkkeen ominaisuuksista. Sitä vastoin on kiellettyä jakaa internet-sivulla lääkettä koskevia tietoja, jotka valmistaja on valinnut tai joita se on muuttanut tavalla, joka voidaan selittää vain mainostarkoituksella. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen asiana on ratkaista, onko pääasiassa kyseessä oleva toiminta direktiivissä 2001/83, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2004/27, tarkoitettua mainontaa ja missä määrin se on sitä.

      (1)  EUVL C 267, 7.11.2009.


title: Yhdistetyt asiat C-103/12 ja C-165/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 26.11.2014 – Euroopan parlamentti (C-103/12) ja Euroopan komissio (C-165/12) v. Euroopan unionin neuvosto (Kumoamiskanne — Päätös 2012/19/EU — Oikeudellinen perusta — SEUT 43 artiklan 2 ja 3 kohta — Kahdenvälinen sopimus luvan myöntämisestä sallitun saaliin ylijäämän pyytämiseen — Sen asianomaisen kolmannen valtion valinta, jolle unioni myöntää luvan hyödyntää elollisia luonnonvaroja — Talousvyöhyke — Poliittinen päätös — Kalastusmahdollisuuksien vahvistaminen)

text:
               26.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 26.11.2014 – Euroopan parlamentti (C-103/12) ja Euroopan komissio (C-165/12) v. Euroopan unionin neuvosto
   (Yhdistetyt asiat C-103/12 ja C-165/12) (1)

   ((Kumoamiskanne - Päätös 2012/19/EU - Oikeudellinen perusta - SEUT 43 artiklan 2 ja 3 kohta - Kahdenvälinen sopimus luvan myöntämisestä sallitun saaliin ylijäämän pyytämiseen - Sen asianomaisen kolmannen valtion valinta, jolle unioni myöntää luvan hyödyntää elollisia luonnonvaroja - Talousvyöhyke - Poliittinen päätös - Kalastusmahdollisuuksien vahvistaminen))
   (2015/C 026/02)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Euroopan parlamentti (asiamiehet: L. G. Knudsen, I. Liukkonen ja I. Díez Parra) (C-103/12) ja Euroopan komissio (asiamiehet: A. Bouquet ja E. Paasivirta (C 165/12)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: A. Westerhof Löfflerová ja A. de Gregorio Merino)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Tšekin tasavalta (asiamiehet: M. Smolek, E. Ruffer ja D. Hadroušek), Espanjan kuningaskunta (asiamies: N. Díaz Abad), Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues, D. Colas ja N. Rouam) ja Puolan tasavalta (asiamiehet: B. Majczyna ja M. Szpunar)

      Tuomiolauselma

               1)

               Kalastusmahdollisuuksien myöntämistä EU:n vesillä Venezuelan bolivariaanisen tasavallan lipun alla purjehtiville kalastusaluksille Ranskan Guyanan edustalla sijaitsevalla talousvyöhykkeellä koskevan julkilausuman hyväksymisestä Euroopan unionin puolesta 16.12.2011 annettu neuvoston päätös 2012/19/EU kumotaan.

               2)

               Päätöksen 2012/19/EU vaikutukset pysytetään, kunnes kohtuullisessa ajassa tämän tuomion julistamispäivästä tulee voimaan uusi päätös, jolla on asianmukainen oikeusperusta, nimittäin SEUT 43 artiklan 2 kohta ja SEUT 218 artiklan 6 kohdan a alakohdan v alakohta.

               3)

               Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Tšekin tasavalta, Espanjan kuningaskunta, Ranskan tasavalta ja Puolan tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 157, 2.6.2012.


title: Asia T-501/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.4.2014 – Farmaceutisk Laboratorium Ferring v. SMHV – Tillotts Pharma (OCTASA) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin OCTASA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat kansalliset sanamerkit PENTASA — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               10.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 175/39

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.4.2014 – Farmaceutisk Laboratorium Ferring v. SMHV – Tillotts Pharma (OCTASA)
   (Asia T-501/12) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin OCTASA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat kansalliset sanamerkit PENTASA - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   2014/C 175/52
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S (Kööpenhamina, Tanska) (edustajat: aluksi solicitor I. Fowler sekä asianajajat A. Renck ja J. Fuhrmann, sitten I. Fowler sekä asianajajat A. Renck ja D. Slopek)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: P. Bullock)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Tillotts Pharma AG (Ziefen, Sveitsi) (edustaja: barrister T. Alkin)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 6.9.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 1214/2011-4), joka koskee Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S:n ja Tillotts Pharma AG:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) 6.9.2012 tekemä päätös (asia R 1214/2011-4) kumotaan.

               2)

               SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja puolesta Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S:n oikeudenkäyntikuluja.

               3)

               Tillotts Pharma AG vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja puolesta Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S:n oikeudenkäyntikuluja.

      (1)  EUVL C 26, 26.1.2013.


title: Asia C-328/11 P: Valitus, jonka Alder Capital Ltd on tehnyt 28.6.2011 asiassa T-209/09, Alder Capital Ltd v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Gimv Nederland BV, 13.4.2011 annetusta tuomiosta

text:
               10.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/30

         Valitus, jonka Alder Capital Ltd on tehnyt 28.6.2011 asiassa T-209/09, Alder Capital Ltd v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Gimv Nederland BV, 13.4.2011 annetusta tuomiosta
   (Asia C-328/11 P)
   2011/C 269/58
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Alder Capital Ltd (edustajat: Rechtsanwalt A. von Mühlendahl ja Rechtsanwalt H. Hartwig)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Gimv Nederland BV

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin tuomioistuinta

               —

               kumoamaan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-209/09 13.4.2011 antaman tuomion ja toisen valituslautakunnan asiassa R 486/2008-2 20.2.2009 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan SMHV:n ja muun osapuolen korvaamaan valituslautakunnassa, unionin yleisessä tuomioistuimessa ja tässä tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja väittää, että valituksenalainen tuomio on kumottava, ja se vetoaa tältä osin kolmeen eri perusteeseen.
   Pääasiallinen valitusperuste koskee sitä, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se totesi, että valituslautakunta oli lain mukaan velvollinen tutkimaan mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen sellaisena kuin se oli esitetty SMHV:n mitättömyysosastossa. Valittajan väitteen mukaan tutkinta rajoittui valittajan esittämiin aineellisiin seikkoihin.
   Toissijaisesti valittaja vetoaa seuraaviin perusteisiin:

               —

               unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se hylkäsi merkityksettöminä ne valittajan väitteet, joiden mukaan muu osapuoli rikkoi sovellettavia rahoituspalveluja koskevaan lupaan ja sääntelyyn sekä rahanpesun torjuntaan liittyviä lakeja ja asetuksia tarjotessaan palvelujaan, joita varten Saksassa käytettiin tämän tavaramerkkiä ”Halder” (yhteisön tavaramerkkiasetuksen 56 artiklan 2 ja 3 kohdan rikkominen, kun niitä luetaan yhdessä yhteisön tavaramerkkiasetuksen 15 artiklan kanssa)

               —

               unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se katsoi, että olemassa oli sekaannusvaara, vaikka yleisön tarkkaavaisuuden taso oli ”erittäin korkea” (yhteisön tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen).


title: Lausunto 1/15: Euroopan parlamentin SEUT 218 artiklan 11 kohdan nojalla esittämä lausuntopyyntö

text:
               27.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/24

         Euroopan parlamentin SEUT 218 artiklan 11 kohdan nojalla esittämä lausuntopyyntö
   (Lausunto 1/15)
   (2015/C 138/32)
   Oikeudenkäyntikieli: kaikki viralliset kielet

      Pyynnön esittäjä

   Euroopan parlamentti (asiamiehet: F. Drexler, A. Caiola ja D. Moore)

      Unionin tuomioistuimelle esitetyt kysymykset

               —

               Onko aiottu sopimus (1) yhteensopiva perussopimusten määräysten (SEUT 16 artikla) ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan (7 ja 8 artikla ja 52 artiklan 1 kohta) kanssa siltä osin kuin on kyse luonnollisten henkilöiden oikeudesta henkilötietojen suojaan?

               —

               Ovatko SEUT 82 artiklan 1 kohdan d alakohta ja 87 artiklan 2 kohdan a alakohta asianmukainen oikeudellinen perusta neuvoston toimelle, joka koskee aiotun sopimuksen tekemistä, vai onko kyseisen toimen perustuttava SEUT 16 artiklaan?

      (1)  Kanadan ja Euroopan unionin välinen sopimus matkustajarekisteritietojen siirtämisestä ja käsittelystä


title: Asia T-368/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 4.9.2009 — Itävalta v. komissio (EMOTR — Tukiosasto — Yhteisörahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot — Nautaeläinpalkkio — Emolehmäpalkkio — Laajaperäistämispalkkio — Olennainen valvonta — Velvollisuus käyttää tietokoneistettua maantieteellistä tietojärjestelmää — Alppien alueen rehualojen valvonta — Yhteistyövelvollisuus — Perusteluvelvollisuus — Sovelletun rahoitusta koskevan korjauksen tyyppi — Puutteista tehtyjen havaintojen extrapolointi)

text:
               24.10.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 256/22

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 4.9.2009 — Itävalta v. komissio
   (Asia T-368/05) (1)

   (EMOTR - Tukiosasto - Yhteisörahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot - Nautaeläinpalkkio - Emolehmäpalkkio - Laajaperäistämispalkkio - Olennainen valvonta - Velvollisuus käyttää tietokoneistettua maantieteellistä tietojärjestelmää - Alppien alueen rehualojen valvonta - Yhteistyövelvollisuus - Perusteluvelvollisuus - Sovelletun rahoitusta koskevan korjauksen tyyppi - Puutteista tehtyjen havaintojen extrapolointi)
   2009/C 256/38
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Itävallan tasavalta (asiamiehet: aluksi H. Dossi, sittemmin H. Dossi ja C. Pesendorfer, lopuksi C. Pesendorfer ja A. Hable)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: F. Erlbacher)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 15.7.2005 tehdyn komission päätöksen 2005/555/EY (EUVL L 188, s. 36), sikäli kuin siinä jätetään ulkopuolelle tietyt Itävallan tasavallan menot, kumoaminen.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Itävallan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 296, 26.11.2005.


title: Asia T-794/14: Kanne 5.12.2014 – AATC Trading v. SMHV – El Corte Inglés (ALAÏA PARIS)

text:
               23.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 65/38

         Kanne 5.12.2014 – AATC Trading v. SMHV – El Corte Inglés (ALAÏA PARIS)
   (Asia T-794/14)
   (2015/C 065/53)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: AATC Trading AG (Steinhausen, Sveitsi) (edustaja: asianajaja P. Lê Dai)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: El Corte Inglés, SA (Madrid, Espanja)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”ALAÏA PARIS”, nro 3 4 85  166

      SMHV:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n toisen valituslautakunnan 11.9.2014 asiassa R 1411/2013-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 57 artiklan 2 kohtaa on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 2868/95 22 sääntöä on rikottu.


title: Maaseutuelinkeinojen valituslautakunnan 12.3.1997 tekemällään välipäätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Laura Pitkärannan, edustajanaan laillinen holhooja Anne Pitkäranta, vireille panemassa asiassa (Asia C-118/97)

text:
N:o C 166/6            FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          31.5.97
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 siköitä, toimia yhteistyössä näiden kanssa ja noudattaa
                                                                    näiden ohjeita. Kaikilla kansalaisilla on tämä velvollisuus
                                                                    tietyissä olosuhteissa . Lisäksi julkisen vallan käyttöön osal
Sijoittautumisvapaus                                                listuminen alustavasti viranomaisten rinnalla ei merkitse
                                                                    välitöntä ja erillistä osallistumista julkisen vallan käyttöön
Edellytystä, jonka mukaan yhtiön hallituksen jäsenten on            perustamissopimuksen 55 artiklassa tarkoitetulla tavalla .
asuttava siinä jäsenvaltiossa, johon yhtiö on sijoittautunut
( lain 8 pykälä ), on pidettävä kansalaisuuteen perustuvana
syrjintänä .                                                        Aseenkanto-oikeus — vaikka se onkin poikkeuksellinen —
                                                                    ei ole julkisten turvallisuusyksiköiden tai muiden julkista
                                                                    valtaa käyttävien viranomaisten yksinoikeus. Näin ollen ei
Yrityksille asetettu vaatimus siitä, että niillä on oltava Es      myöskään voida väittää , että turvallisuudenvalvojien
panjan kansallisuus ( lain 7 pykälä ), on selvästi syrjivä, ja      aseenkanto-oikeus sellaisenaan osoittaisi niiden osallistu
sillä rajoitetaan EY:n perustamissopimuksen 52 artiklassa           van julkisen vallan käyttöön . Näin ollen 29.1.1993
nimenomaisesti määrättyä yritysten oikeutta harjoittaa              annetulla Real Decretolla N:o 137/1993 hyväksytyssä
toimintaansa sivuliikkeen tai kauppaedustajan liikkeen              aseenkantoa koskevassa asetuksessa annetaan tietyissä olo
kautta .
                                                                    suhteissa mahdollisuus myöntää yksityisille, muiden jäsen
                                                                    valtioiden kansalaiset mukaan lukien, aseenkantolupia .
Myös siinä tapauksessa, että turvallisuudenvalvojat toimi          Turvallisuudenvalvojilla on luonnollisesti oltava aseenkan
vat omaan lukuunsa, lain 10 pykälän 3 kohdassa säädetty             tolupa kyseisten palvelujen suorittamiseksi samalla tavalla
kansalaisuusedellytys on perustamissopimuksen 52 artiklan           kuin kaikilla muillakin kansalaisilla .
vastainen .
                                                                    EY:n perustamissopimuksen 56 artikla
Palvelujen vapaa liikkuvuus
                                                                    Komission mielestä ei ole selvää , miksi siitä, että yksityi
Lain 7 pykälässä säädetyn, yrityksen kansallisuutta koske          setsivä tai turvallisuudenvalvoja (jotka toimivat itsenäisinä
van edellytyksen ja lain 8 pykälässä säädetyn, yrityksen            yrittäjinä ) ei ole Espanjan vaan toisen jäsenvaltion kansa
johtavien henkilöiden asumista koskevan edellytyksen seu           lainen, aiheutuisi todellista ja riittävän vakavaa uhkaa ,
rauksena sellaiset yritykset tai turvallisuudenvalvojat, joilla     joka vaikuttaisi johonkin yhteiskunnan perustana olevaan
ei ole toimipaikkaa Espanjassa, eivät voi tarjota yksityisiä        intressiin .
turvallisuuspalveluja Espanjassa . Tällainen edellytys on
syrjivä, ja se on este palvelujen tarjoamisen vapaudelle .
                                                                    Kaikki sellaiset yritykset, joiden hallitusten jäsenet ja joh
                                                                    tajat eivät asu Espanjassa, ja muiden jäsenmaiden kansa
EY:n perustamissopimuksen 55 artikla                                laiset on suljettu pois ilmeisesti lähinnä hallinnollisista
                                                                    syistä .
Komission mielestä jo pelkästään se, että tiettyjä turvalli
suuspalveluja on annettu yksityisten yritysten tehtäväksi ja
siirretty tällä tavalla suurimmaksi osaksi pois valtiolta, es      Työntekijöiden vapaa liikkuvuus
tää katsomasta, että " yksityiset turvallisuuspalvelut
kuuluisivat toiminnallisesti valtion turvallisuusmonopolin          Koska turvallisuudenvalvojat eivät ole virkamiehiä, 48 ar
piiriin ". Lisäksi lain säännöksissä on nimenomaisesti täs         tiklan 4 kohdan säännöksiä ei voida soveltaa . Kokonaista
mennetty, että yritysten ja turvallisuudenvalvojien toiminta        toimialaa ei voida jättää työntekijöiden vapaan liikkuvuu
täydentää julkisten turvallisuusyksiköiden toimintaa ja             den ja työhön pääsyn ulkopuolelle perustamissopimuksen
että yritykset ja turvallisuudenvalvojat toimivat viimeksi          48 artiklan 3 kohdassa mainittujen yleistä järjestystä, tur
mainittujen alaisuudessa, mutta tämä ei kuitenkaan tarkoi          vallisuutta ja kansanterveyttä koskevien syiden vuoksi .
ta, että ne kuuluisivat osana julkisiin turvallisuusyksiköi
hin .
                                                                    (') Espanjan kuningaskunnan virallinen lehti , 4.8.1992 .
Osallistuminen julkisen vallan käyttöön ei riipu tiettyjen
toimintojen seurauksista ja tavoitteista vaan niistä toimi
valtuuksista ja oikeuksista, jotka yrityksille tai näitä toi
mintoja harjoittaville henkilöille on myönnetty. Rikosten
estäminen ei edellytä oikeutta julkisen vallan käyttöön, ja
yksityiset voivat tietyissä tilanteissa ryhtyä toimenpiteisiin      Maaseutuelinkeinojen valituslautakunnan 12.3.1997 teke
rikosten estämiseksi . Yritysten tai turvallisuudenvalvojien        mällään välipäätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
tehtäväksi ei myöskään ole annettu rikosten estämistä               Laura Pitkärannan, edustajanaan laillinen holhooja Anne
yleensä vaan ainoastaan turvallisuudenvalvontatehtävän                           Pitkäranta, vireille panemassa asiassa
yhteydessä .                                                                                ( Asia C-l 18/97)
                                                                                ( 97/C 166/ 10 )
Yritysten ja turvallisuudenvalvojien ei myöskään voida
katsoa osallistuvan julkisen vallan käyttöön sillä perusteel
la, että niillä on turvallisuudenvalvontatehtävää hoitaes          Maaseutuelinkeinojen valituslautakunta on pyytänyt
saan erityinen velvollisuus avustaa julkisia turvallisuusyk         12.3.1997 tekemällään välipäätöksellä, joka on saapunut
 ---pagebreak--- 31.5.97                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 166/7
Euroopan        yhteisöjen       tuomioistuimen     kirjaamoon       Kanne uhkasakon määräämiseksi perustuu EY:n perusta
20.3.1997, yhteisöjen tuomioistuimelta Laura Pitkäran               missopimuksen 171 artiklan 2 kohtaan. Uhkasakon mää
nan, edustajanaan laillinen holhooja Anne Pitkäranta, vi            rän osalta komissio esittää perusteeksi Euroopan yhteisö
reille panemassa asiassa ennakkoratkaisua seuraaviin kysy           jen virallisessa lehdessä N:o C 242, 21.8.1 996, s . 6,
myksiin:                                                             julkaistun laskentamenetelmän. Jäsenyysvelvoitteiden nou
                                                                     dattamatta jättämistä koskevassa arvioinnissa komission
1 . ( Sama kuin kysymys 1 . asiassa C-9/97 ) (')                     lähtökohtana on, että ainoastaan yksi yksittäinen säännös
                                                                     yhdessä yksittäisessä osavaltiossa ei ole vielä sopusoin
2 . Onko erityisesti alaikäisen henkilön osalta, joka asuu           nussa neuvoston direktiivin 79/409/ETY ( 2 ) kanssa, ja ky
     vakituisesti holhoojansa luona Helsingin seudulla noin          seessä on pikemminkin jäsenyysvelvoitteiden muodollinen
     70 kilometrin tie-etäisyydellä maatilan talouskeskuk           loukkaaminen, koska Saarlandissa nykyisin voimassa ole
     sesta ja joka ei itse voi harjoittaa eikä hänen holhoo         van säännöstön soveltamisen osalta ei ole tullut tietoon
     jansakaan omatoimisesti harjoita tilalla maataloutta,           konkreettisia ongelmia ympäristön vahingoittumisesta
     syrjintäkiellon, suhteellisuusperiaatteen tai muutoin            ( korjauskerroin 1 /20 ). Jäsenyysvelvoitteiden noudattamat
     yhteisön oikeudessa noudatettavien periaatteiden vas           ta jättämisen kestoa komissio pitää erittäin huomattavana
     taista jättää hänet kyseisen korvauksen ulkopuolelle ?           ( korjauskerroin 2/3 ). Jotta vaaditulla uhkasakolla olisi va
                                                                     roittava vaikutus, komissio käyttää jäsenvaltioille tiedoksi
(') EYVL N:o C 74 , 8.3.1997, s . 15 .                                annettua laskentatapaa, jossa on otettu huomioon kunkin
                                                                     jäsenvaltion suhteellinen asema mitattuna sen bruttokan
                                                                      santuotteella ja sille EY:n perustamissopimuksen 148 artik
                                                                      lan 2 kohdassa määrätty äänimäärä neuvostossa .
                                                                      H Kok . 1990 , s . 1-2721 .
Euroopan yhteisöjen komission 24.3.1997 Saksan liittota              ( 2 ) EYVL N:o L 103 , 25.4.1979 , s . 1 .
                savaltaa vastaan nostama kanne
                         ( Asia C-121/97)
                           ( 97/C 166/11 )
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.3.1997 Eu
roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liitto             Euroopan yhteisöjen komission 24.3.1997 Saksan liittota
                                                                                savaltaa vastaan nostama kanne
tasavaltaa vastaan . Kantajan asiamiehenä on komission oi
keudellinen neuvonantaja Dr. Götz zur Hausen, ja proses                                        ( Asia C-122/97 )
 siosoite Luxemburgissa c/o Euroopan yhteisöjen komission
                                                                                ( 97/C 166/12 )
 oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gomez de la Cruz,
 Centre Wagner C 254, Kirchberg, Luxembourg.
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.3.1997 Eu
 Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                       roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liitto
                                                                       tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oi
 1 . toteaa , että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut           keudellinen neuvonantaja Dr. Götz zur Hausen , ja proses
      sille EY:n perustamissopimuksen 171 artiklan mukaan              siosoite Luxemburgissa c/o Euroopan yhteisöjen komission
      kuuluvia velvoitteita , koska se ei ole saattanut Saarlan
                                                                       oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gomez de la Cruz,
      din metsästyslakia sopusointuun yhteisöjen tuomiois             Centre Wagner C 254 , Kirchberg, Luxembourg.
      tuimen asiassa C-288/288 , 3.7.1990 antaman tuo
      mion (') kanssa;
                                                                       Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
 2 . määrää, että Saksan liittotasavallan on jokaiselta asias
      sa annettavan tuomion jälkeen kuluneelta päivältä,
      jona se ei ole toteuttanut toimenpiteitä 1 kohdassa tar          1 . toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut
      koitettujen velvoitteiden noudattamiseksi , suoritettava               sille EY:n perustamissopimuksen 171 artiklan mukaan
      komissiolle uhkasakkoa 26 400 ecua maksettuna liitto                  kuuluvia velvoitteita, koska se ei ole täyttänyt yhteisö
      valtion Bonnin rahakonttorin tilille H 1 KEG " EY:n                    jen tuomioistuimen asiassa C-58/89 , 17.10.1991 anta
      omat varat ";                                                          masta tuomiosta (') johtuvia velvoitteitaan;
 3.   velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeu
                                                                       2 . määrää, että Saksan liittotasavallan on jokaiselta asias
      denkäyntikulut.
                                                                             sa annettavan tuomion jälkeen kuluneelta päivältä,
                                                                             jona se ei ole toteuttanut toimenpiteitä 1 kohdassa tar
  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        koitettujen velvoitteiden noudattamiseksi, suoritettava
                                                                             komissiolle uhkasakkoa 158 400 ecua maksettuna liit
 Vaikka EY:n perustamissopimuksen 171 artiklan 1 koh                        tovaltion Bonnin rahakonttorin tilille H 1 KEG " EY:n
 dassa ei aseteta kyseiselle jäsenvaltiolle määräaikaa                       omat varat ";
 yhteisöjen tuomioistuimen tuomiosta johtuvien velvoittei
  den toteuttamiseksi, jäsenvaltion on kuitenkin välittömästi
  ryhdyttävä tuomion täytäntöönpanoon, jotta täytäntöön                3.   velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeu
 pano on mahdollisimman nopeasti toteutettu .                                denkäyntikulut.


title: Asia T-292/08: Kanne 23.7.2008 — Inditex v. SMHV — Marín Díaz de Cerio (sanamerkki OFTEN)

text:
               13.9.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 236/16

         Kanne 23.7.2008 — Inditex v. SMHV — Marín Díaz de Cerio (sanamerkki OFTEN)
   (Asia T-292/08)
   (2008/C 236/28)
   Kannekirjelmän kieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Industria de Diseño Textil, SA (Inditex) (Arteixo, Espanja) (edustajat: asianajajat E. Armijo Chávarri ja A. Castá Pérez-Gómez)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Roberto Fernando Marín Díaz de Cerio (Logroño, Espanja)
   Vaatimukset

               —

               Tuomioistuimen on katsottava, että SMHV:n toisen valituslautakunnan 24.4.2008 tekemästä päätöksestä on nostettu kanne säädetyssä määräajassa ja että se on asianomaisten muotovaatimusten mukainen, ja sen on asianmukaisen menettelyn päätteeksi kumottava kyseinen päätös kaikkien tai tiettyjen sellaisten tavaroiden osalta, joita ei hyväksytty.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki OFTEN (rekisteröintihakemus N:o 2 798 270) luokkiin 3, 9, 14, 16, 18, 25 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Roberto Fernando Marín Díaz de Cerio

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Espanjalainen sana- ja kuviomerkki OLTEN ja espanjalainen kuviomerkki OLTENWATCH luokkaan 14 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen osittainen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Ensisijaisesti yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) N:o 40/94 61 artiklan 1 kohdan ja 62 artiklan 1 kohdan rikkominen ja toissijaisesti saman asetuksen 43 artiklan 2 kohdan ja 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia C-182/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Industrial Tribunals (Northern Ireland) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 12.4.2013 — Valerie Lyttle, Sarah Louise Halliday, Clara Lyttle ja Tanya McGerty v. Bluebird UK Bidco 2 Limited

text:
               29.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 189/4

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Industrial Tribunals (Northern Ireland) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 12.4.2013 — Valerie Lyttle, Sarah Louise Halliday, Clara Lyttle ja Tanya McGerty v. Bluebird UK Bidco 2 Limited
   (Asia C-182/13)
   2013/C 189/06
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Industrial Tribunals (Northern Ireland)

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Valerie Lyttle, Sarah Louise Halliday, Clara Lyttle ja Tanya McGerty

      Vastaaja: Bluebird UK Bidco 2 Limited

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko ”yrityksen” käsitteellä sama merkitys neuvoston direktiivin 98/59/EY (1) 1 artiklan 1 kohdan a alakohdan ii alakohdassa kuin saman direktiivin 1 artiklan 1 kohdan a alakohdan i alakohdassa?

               2)

               Ellei ole, voiko 1 artiklan 1 kohdan a alakohdan ii alakohdassa tarkoitetun yrityksen muodostaa yrityksen organisaatioon kuuluva alayksikkö, joka koostuu useammasta kuin yhdestä paikallisesta työpaikkayksiköstä tai jossa on useita tällaisia yksiköitä?

               3)

               Tarkoitetaanko direktiivin 1 artiklan 1 kohdan a alakohdan ii alakohtaan sisältyvällä ilmauksella ”vähintään 20” irtisanomisten määrää kaikissa työnantajan yrityksissä vai sen sijaan irtisanomisten määrää yhdessä yrityksessä? (Toisin sanoen, tarkoittaako ”20” 20:tä jonkin tietyn yrityksen työntekijää vai yhteensä 20:tä työntekijää kaikissa yrityksissä?)

      (1)  Työntekijöiden joukkovähentämistä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20.7.1998 annettu neuvoston direktiivi 98/59/EY (EYVL L 225, s. 16)


title: Asia T-706/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 1.10.2014 – Tui Deutschland v. SMHV – Infinity Real Estate & Project Development (Sensimar)

text:
               1.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 431/46

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 1.10.2014 – Tui Deutschland v. SMHV – Infinity Real Estate & Project Development (Sensimar)
   (Asia T-706/13) (1)

   (2014/C 431/72)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 61, 1.3.2014.


title: Consiglio di Staton 20.1.1998 tekemällään päätöksellä esittämät ennakkoratkaisupyynnöt asioissa 1) Questore di Macerata vastaan Claudio Peroni, 2) Questore di Genova vastaan Eliana Fasciolo, 3) Questore di Genova vastaan Umberto Merlo, 4) Questore di Catanzaro vastaan Patrizia Caffarelli, 5) Questore di Milano vastaan Chiara Picerno, 6) Questore di Imperia vastaan Gianluca Barrese, Andrea De Sanctis ja SaS Riviera, 7) Questore di Pavia vastaan Giovanni Giacchetto ja 8) Questore di Savona vastaan Francesco Amato (Asia C-86/98 - C-93/98)

text:
C 209/16              FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       4.7.98
   Poikkeukset yhden kuukauden säännöstä                              komissiolle, että komission yhteismarkkinoille soveltu-
   alv-vähennysten osalta 1.1.1989 lukien                             mattomana tukena pitämän etuuden saajalla on ollut
                                                                      perusteltu luottamus, komissio voi yhteisön oikeuden
                                                                      perusperiaatteita noudattaen ottaa tämän itse huomi-
   Ranskan hallitus huomauttaa, että tämän toimenpiteen
   ansiosta PMU saattoi vähentää ostoistaan maksamansa                oon ja jättää vaatimatta etuuden takaisin perimistä.
   alv:n jo sen kuukauden aikana, jolloin ostot tehtiin,
   eikä vasta seuraavan kuukauden aikana, mikä olisi             (1) EYVL C 90, 26.3.1994, s. 23.
   ollut normaali käytäntö.
   Alusta alkaen eli vuodesta 1969 likviditeettietu kuiten-
   kin kompensoitiin valtionkassaan annettavalla pysy-
   vällä korottomalla vakuudella.
                                                                 Consiglio di Staton 20.1.1998 tekemällään päätöksellä
   Kuten ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi,           esittämät ennakkoratkaisupyynnöt asioissa 1) Questore di
   on totta, että komissio teki tosiseikkoihin liittyvän vir-    Macerata vastaan Claudio Peroni, 2) Questore di Genova
   heen todetessaan päätöksessään, että valtionkassaan           vastaan Eliana Fasciolo, 3) Questore di Genova vastaan
   annettiin vakuus vasta vuonna 1989.                           Umberto Merlo, 4) Questore di Catanzaro vastaan Patri-
                                                                 zia Caffarelli, 5) Questore di Milano vastaan Chiara
                                                                 Picerno, 6) Questore di Imperia vastaan Gianluca Barrese,
   Komissio katsoi, että kyseinen toimenpide oli valtion-        Andrea De Sanctis ja SaS Riviera, 7) Questore di Pavia
   tukea, joka oli sopusoinnussa yhteismarkkinoiden              vastaan Giovanni Giacchetto ja 8) Questore di Savona vas-
   kanssa ennen vuotta 1989, koska toimenpiteestä ei                                   taan Francesco Amato
   aiheutunut merkittävää haittaa yhteismarkkinoille.
   Komissio katsoi, että koska vuodesta 1989 valtionkas-                            (Asia C-86/98 Ð C-93/98)
   saan oli kompensaatioksi annettu vakuus, kyseessä ei                                    (98/C 209/30)
   enää ollut valtiontuki.
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi komis-           Consiglio di Stato on pyytänyt 20.1.1998 tekemällään
   sion arvioinnin siltä osin kuin se koski aikaa 1.1.1989       päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
   jälkeen sellaisten tekijöiden perusteella, jotka liittyvät    kirjaamoon 2.4.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
   pääasiallisesti tätä edeltäneeseen aikaan, ja sen perus-      melta ennakkoratkaisua asioissa 1) Questore di Macerata
   teella, että vuonna 1989 kompensaatio ei ollut ollut          vastaan Claudio Peroni, 2) Questore di Genova vastaan
   riittävä.                                                     Eliana Fasciolo, 3) Questore di Genova vastaan Umberto
                                                                 Merlo, 4) Questore di Catanzaro c/ Patrizia Caffarelli, 5)
                                                                 Questore di Milano vastaan Chiara Picerno, 6) Questore
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ei olisi kui-         di Imperia vastaan Gianluca Barrese, Andrea De Sanctis e
   tenkaan pitänyt nojautua ainoastaan nähin seikkoihin          SaS Riviera, 7) Questore di Pavia vastaan Giovanni Giac-
   tehdessään sen johtopäätöksen, että komission arvi-           chetto ja 8) Questore di Savona vastaan Francesco Amato,
   ointi 1.1.1989 jälkeistä aikaa koskevilta osin oli koko-      seuraavaan kysymykseen:
   naisuudessaan virheellinen. Tältä osin ensimmäisen
   oikeusasteen tuomioistuimen tuomio on virheellisesti
   perusteltu riittämättömin perustein.                          Onko Italian vedonlyöntiä koskeva lainsäädäntö perusta-
                                                                 missopimuksen palvelujen tarjoamisen vapautta koskevien
                                                                 määräysten vastainen, kun otetaan huomioon tällä Italian
B) Yhteismarkkinoille soveltumattoman tuen takaisinperi-         lainsäädännöllä olevat sosiaalipoliittiset tavoitteet ja se,
   minen                                                         että sillä pyritään estämään vilpillistä menettelyä?
   Komissio katsoi päätöksessään, että PMU:n vapautta-
   minen rakentamiseen liittyvistä maksuista vuodesta
   1989 lukien oli perustamissopimuksen vastaista mutta
   että PMU:n oli maksettava takaisin saamansa etu vasta
   siitä päivästä lukien, jolloin menettely aloitettiin
   komissiossa vuonna 1991, sillä perusteella, että PMU               Itävallan tasavallan 7.4.1998 Euroopan yhteisöjen
   oli saattanut perustellusti luottaa Ranskan Conseil                         komissiota vastaan nostama kanne
   d'EÂtat'n aikaisemmin tekemään päätökseen. Ensimmäi-                                   (Asia C-99/98)
   sen oikeusasteen tuomioistuin katsoi kuitenkin, että
                                                                                (98/C 209/31)
   komissio ei itse voinut ottaa huomioon sitä, että jäsen-
   valtio oli katsonut etuuden saajalla olleen perusteltu
   luottamus, eikä komissio voinut sillä perusteella
                                                                 Itävallan tasavalta on nostanut 7.4.1998 Euroopan yhtei-
   sivuuttaa vaatimusta maksaa takaisin tuki, jonka se           söjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
   katsoi olleen yhteismarkkinoille soveltumaton.
                                                                 komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on Itävallan
                                                                 tasavallan      liittokanslerinviraston   perustuslakiyksikön
   Ranskan hallitus katsoo, että ensimmäisen oikeusas-           ministerineuvos Dr. Wolf Okresek ja prosessiosoite
   teen tuomioistuimen tuomio on myös tältä osin oikeu-          Luxemburgissa on c/o suurlähettiläs Dr. Josef Magerl, Itä-
   dellisesti virheellinen ja että jos jäsenvaltio ilmoittaa     vallan suurlähetystö, 3 rue des Bains, L-1212 Luxemburg.


title: Asia C-33/00: Euroopan yhteisöjen komission 8.2.2000 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
18.3.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 79/19
     luettelossa mainitun taudin puhkeamisen vuoksi hyväksy-             Euroopan yhteisöjen komission 27.1.2000 Irlantia vastaan
     tyllä viljelylaitoksella tai hyväksytyllä vyöhykkeellä, säätää                                 nostama kanne
     kansallisen toimenpiteen, jonka soveltaminen johtaa kalo-
     jen hävittämiseen ja perkaamiseen, onko perustavanlaa-
                                                                                (Asia C-22/00)
     tuisten oikeuksien suojaa ja erityisesti omaisuudensuojaa
     koskevia yhteisön oikeuden periaatteita tulkittava siten,
     että ne velvoittavat jäsenvaltiota hyväksymään toimenpi-                                       (2000/C 79/37)
     teet korvauksen maksamiseksi
     a) hävitettyjen kalojen omistajalle ja                              Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 27.1.2000 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
     b) sellaiselle kalojen omistajalle, jonka tulee tappaa ja           komissiota vastaan. Kantajan edustajana on johtava oikeudelli-
          perata kalat välittömästi, jolloin hän on pakotettu            nen neuvonantaja Richard Wainwright, prosessiosoite Luxem-
          myymään ne välittömästi?                                       burgissa komission oikeudellisen yksikön virkamies Carlos
                                                                         Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, Luxemburg.
2. Jos jäsenvaltiolta vaaditaan tällaisten toimenpiteiden
     säätämistä, mitkä ovat kansalliselle tuomioistuimelle tar-          Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     peelliset tulkintakriteerit sen määrittelemiseksi, ovatko
     kansallisesti säädetyt toimenpiteet sopusoinnussa sellaisten        –    toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut direktiiviä
     perustavanlaatuisten oikeuksien, erityisesti omaisuuden-                 87/217/ETY (1), kun se ei ole ryhtynyt kaikkiin tarvittaviin
     suojaa koskevan oikeuden kanssa, joiden noudattamisen                    toimenpiteisiin kyseisen direktiivin 7 artiklan toisen koh-
     yhteisöjen tuomioistuin takaa ja jotka johtuvat erityisesti              dan asianmukaiseksi täytäntöönpanemiseksi, ja
     ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamista koskevas-
     ta yleissopimuksesta?
                                                                         –    velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
3. Vaativatko nämä kriteerit erityisesti, että toimenpiteissä
     tehdään ero sen mukaan, johtuiko taudin puhkeaminen
     kyseessä olleiden kalojen omistajan tuottamuksesta vai ei?          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
(1) Yhteisön vähimmäistoimenpiteistä tiettyjen kalatautien torjumi-      EY 249 artikla (entinen EY:n perustamissopimuksen 189
    seksi 24 päivänä kesäkuuta 1993 annettu neuvoston direktiivi         artikla), jonka mukaan direktiivi sitoo saavutettavaan tulokseen
    93/53/ETY (EYVL L 175, 19.7.1993, s. 23).                            nähden jokaista jäsenvaltiota, sisältää implisiittisesti jäsenval-
                                                                         tiota koskevan velvoitteen noudattaa direktiivissä asetettua
                                                                         määräaikaa tämän täytäntöönpanoa varten. Kyseinen
                                                                         määräaika päättyi 31.12.1988 ilman että Irlanti olisi ryhtynyt
                                                                         kaikkiin tarvittaviin toimenpiteisiin komission kanteessa mai-
                                                                         nitun direktiivin 7 artiklan toisen kohdan asianmukaiseksi
                                                                         täytäntöönpanemiseksi.
Ufficio del Giudice di Pace di Massan 8.10.1999 te-
kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
   asiassa Hamadeh Adnan vastaan Società Fiat Sava SpA                   (1) Asbestin aiheuttaman ympäristön pilaantumisen ehkäisemisestä
                                                                             ja vähentämisestä annettu neuvoston direktiivi 87/217/ETY (EYVL
                                                                             L 85, 28.3.1987, s. 40).
                            (Asia C-21/00)
                            (2000/C 79/36)
Ufficio del Giudice di Pace di Massa on pyytänyt 8.10.1999
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisö-
jen tuomioistuimeen 24.1.2000, Euroopan yhteisöjen tuo-
mioistuimelta asiassa Hamadeh Adnan vastaan Società Fiat
Sava SpA ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:                        Euroopan yhteisöjen komission 8.2.2000 Belgian kunin-
                                                                                gaskuntaa vastaan nostama kanne
Voidaanko 5.4.1993 annetun direktiivin 93/13/ETY (1) katsoa
olleen voimassa ja sovellettavissa Italiassa, kun otetaan huo-                                      (Asia C-33/00)
mioon, että 9.3.1995, jolloin nyt esillä olevan asian hakija
antoi takaussitoumuksen, kyseinen valtio ei vielä ollut                                             (2000/C 79/38)
täytäntöönpannut kyseistä direktiiviä?
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.2.2000 Euroo-
(1) Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5 päivänä huhti-         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningas-
    kuuta 1993 annettu neuvoston direktiivi 93/13/ETY (EYVL L 95,        kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeudelli-
    21.4.1993, s. 29).
                                                                         sen yksikön jäsen Michel Nolin ja prosessiosoite Luxembur-
                                                                         gissa on c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                         Kirchberg.
 ---pagebreak--- C 79/20                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      18.3.2000
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                  edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä
                                                                              ja joka tapauksessa, koska se ei ole ilmoittanut näistä
–    toteaa, että Belgian kuningaskunta on jättänyt noudatta-                 säännöksistä komissiolle.
     matta moottoriajoneuvojen ja niiden perävaunujen ovia
     koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä               –    velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeuden-
     annetun neuvoston direktiivin 70/387/ETY mukauttami-                     käyntikulut.
     sesta tekniikan kehitykseen 30 päivänä marraskuuta 1998
     annetun komission direktiivin 98/90/EY (1) mukaiset vel-
     vollisuutensa, koska se ei ole antanut direktiivin noudatta-        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     misen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
     määräyksiä.
                                                                         EY 249 artiklalla (aiempi EY:n perustamissopimuksen 189
                                                                         artikla), jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan
–    velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeuden-              tulokseen nähden, asetetaan jäsenvaltioille velvollisuus noudat-
     käyntikulut.                                                        taa direktiiveissä täytäntöönpanolle säädettyjä määräaikoja.
                                                                         Tämä määräaika päättyi 31.12.1998, eikä Belgian kuningas-
                                                                         kunta ole antanut komission vaatimuksissa mainitun direktii-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      vin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnolli-
                                                                         sia määräyksiä.
EY 249 artiklalla (aiempi EY:n perustamissopimuksen 189
artikla), jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan              (1) EYVL L 286, 23.10.1998, s. 34.
tulokseen nähden, asetetaan jäsenvaltioille velvollisuus noudat-
taa direktiiveissä täytäntöönpanolle säädettyjä määräaikoja.
Tämä määräaika päättyi 31.12.1998, eikä Belgian kuningas-
kunta ole antanut komission vaatimuksissa mainitun direktii-
vin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnolli-
sia määräyksiä.
(1) EYVL L 337, 12.12.1998, s. 29.                                                Asian C-204/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2000/C 79/40)
                                                                         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 18.11.1999
                                                                         antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                         tu asia C-204/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                         Luxemburgin suurherttuakunta.
Euroopan yhteisöjen komission 8.2.2000 Belgian kunin-
               gaskuntaa vastaan nostama kanne                           (1) EYVL C 226, 7.8.1999.
                            (Asia C-34/00)
                            (2000/C 79/39)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.2.2000 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningas-                         Asian C-317/98 (1) poistaminen rekisteristä
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeudelli-
sen yksikön jäsen Michel Nolin ja prosessiosoite Luxembur-
                                                                                (2000/C 79/41)
gissa on c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
Kirchberg.
                                                                         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 25.11.1999
                                                                         antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomiostuin                              tu asia C-317/98 (Pretora di Udinen, sezione distaccata di
                                                                         Cividale del Friuli, esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Procura-
–    toteaa, että Belgian kuningaskunta on jättänyt noudatta-            tore della Repubblica vastaan Claudio Chiarotti ja Antonino
     matta moottoriajoneuvojen päästöjen aiheuttaman ilman               Chillemi.
     pilaantumisen estämiseksi toteutettavia toimenpiteitä kos-
     kevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä anne-
     tun neuvoston direktiivin 70/220/ETY mukauttamisesta                (1) EYVL C 327, 24.10.1998.
     tekniikan kehitykseen 2 päivänä lokakuuta 1998 annetun
     neuvoston direktiivin 98/77/EY (1) mukaiset velvollisuu-
     tensa, koska se ei ole antanut direktiivin noudattamisen


               19.3.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/12

         Lausunnon C-1/04 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 69/23)
   (Oikeudenkäyntikieli: kaikki viralliset kielet)
   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 16.12.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu lausunto C-1/04, Euroopan parlamentti.

      (1)  EUVL C 118, 30.4.2004.


title: Asia T-50/14: Kanne 20.1.2014 — Demp v. SMHV (TURBO DRILL)

text:
               15.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/15

         Kanne 20.1.2014 — Demp v. SMHV (TURBO DRILL)
   (Asia T-50/14)
   2014/C 78/31
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Demp BV (Vianen, Alankomaat) (edustaja: Rechtsanwalt C. Gehweiler)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan asiassa R 1254/2013-4 22.11.2013 tekemän päätöksen, joka koskee luokkaan 6 kuuluvia tavaroita (metalliset rakennusaineet, metalliset lukkosepäntuotteet ja pienet rautatavarat, kiinnitys- ja liitäntätarvikkeet, ruuvit, kaikkien edellä mainittujen tavaroiden osat ja tarvikkeet; kaikki edellä mainitut tuotteet metallista); luokkaan 19 kuuluvia tavaroita (rakennusaineet, kiinnitys- ja liitäntätarvikkeet, ruuvit; kaikkien edellä mainittujen tavaroiden osat ja tarvikkeet; kaikki edellä mainitut ei-metalliset tuotteet) ja luokkaan 20 kuuluvia tavaroita (kiinnitys- ja liitäntätarvikkeet, ruuvit)

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”TURBO DRILL” luokkiin 6, 7, 8, 19 ja 20 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 11 695 145

      Tutkijan päätös: Hakemus hylätään.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään.

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen.


title: Asia T-306/01: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 21.9.2005 — Yusuf ja Al Barakaat International Foundation v. neuvosto ja komissio (Yhteinen ulko– ja turvallisuuspolitiikka — Osama bin Ladeniin, al-Qaida-verkostoon ja Talebaniin yhteydessä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistetut rajoittavat toimenpiteet — Yhteisön toimivalta — Varojen jäädyttäminen — Perusoikeudet — Jus cogens — Tuomioistuinvalvonta — Kumoamiskanne)

text:
               12.11.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/17

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 21.9.2005 — Yusuf ja Al Barakaat International Foundation v. neuvosto ja komissio
   Asia T-306/01 (1)

   (Yhteinen ulko– ja turvallisuuspolitiikka - Osama bin Ladeniin, al-Qaida-verkostoon ja Talebaniin yhteydessä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistetut rajoittavat toimenpiteet - Yhteisön toimivalta - Varojen jäädyttäminen - Perusoikeudet - Jus cogens - Tuomioistuinvalvonta - Kumoamiskanne)
   (2005/C 281/31)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi
   Asianosaiset

      Kantajat: Ahmed Ali Yusuf (Spånga, Ruotsi) ja Al Barakaat International Foundation (edustajat: asianajajat L. Silbersky ja T. Olsson)

      Vastaajat: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet): M. Vitsentzatos, I. Rådestad, E. Karlsson ja M. Bishop) ja Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet) A. Van Solinge, J. Enegren ja C. Brown

      Väliintulija joka tukee vastaajan vaatimuksia: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: aluksi J. Collins, sittemmin R. Caudwell, avustajanaan barrister S. Moore)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Alun perin yhtäältä Afganistaniin suuntautuvan tiettyjen tavaroiden ja palvelujen viennin kieltämisestä, Afganistanin Talebania koskevien lentokiellon ja varojen sekä muiden taloudellisten resurssien jäädyttämisen laajentamisesta ja asetuksen (EY) N:o 337/2000 kumoamisesta 6 päivänä maaliskuuta 2001 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 467/2001 (EYVL L 67, s. 1) ja toisaalta asetuksen N:o 467/2001 muuttamisesta neljännen kerran 12 päivänä marraskuuta 2001 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2199/2001 (EYVL L 295, s. 16) kumoamista koskeva vaatimus ja sittemmin tiettyihin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä sekä asetuksen N:o 467/2001 kumoamisesta 27 päivänä toukokuuta 2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 881/2002 (EYVL L 139, s. 9) kumoamista koskeva vaatimus
   Tuomiolauselma

               1)

               Lausunnon antaminen Afganistaniin suuntautuvan tiettyjen tavaroiden ja palvelujen viennin kieltämisestä, Afganistanin Talebania koskevien lentokiellon ja varojen sekä muiden taloudellisten resurssien jäädyttämisen laajentamisesta ja asetuksen (EY) N:o 337/2000 kumoamisesta 6 päivänä maaliskuuta 2001 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 467/2001 ja asetuksen N:o 467/2001 muuttamisesta neljännen kerran 12 päivänä marraskuuta 2001 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2199/2001 kumoamista koskevasta vaatimuksesta raukeaa.

               2)

               Kanne hylätään siltä osin kuin se kohdistuu tiettyihin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä sekä asetuksen N:o 467/2001 kumoamisesta 27 päivänä toukokuuta 2002 annettuun neuvoston asetukseen (EY) N:o 881/2002.

               3)

               Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja heidät velvoitetaan korvaamaan neuvoston oikeudenkäyntikulut ja komissiolle ennen 10.7.2002 aiheutuneet oikeudenkäyntikulut, välitoimimenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut mukaan lukien.

               4)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ja komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, viimeksi mainittu 11.7.2002 jälkeiseltä ajalta.

      (1)  EUVL C 44, 16.2.2002.


title: Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on 8.6.2004 antamillaan määräyksillä siirtänyt Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen perussäännöstä tehdyn pöytäkirjan 51 ja 54 artiklan muuttamisesta 26 päivänä huhtikuuta 2004 tehdyn neuvoston päätöksen 2004/407/EY, Euratom 2 artiklan nojalla alla olevan taulukon vasemmanpuoleisessa sarakkeessa luetellut asiat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltäviksi

text:
               25.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/11

         Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on 8.6.2004 antamillaan määräyksillä siirtänyt Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen perussäännöstä tehdyn pöytäkirjan 51 ja 54 artiklan muuttamisesta 26 päivänä huhtikuuta 2004 tehdyn neuvoston päätöksen 2004/407/EY, Euratom (1) 2 artiklan nojalla alla olevan taulukon vasemmanpuoleisessa sarakkeessa luetellut asiat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltäviksi
   (2004/C 239/23)
   Kyseiset asiat on kirjattu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteriin alla olevan taulukon oikeanpuoleiseen sarakkeeseen merkityillä numeroilla.

               Yhteisöjen tuomioistuimen siirtämän asian numero

               Asianosaiset

               EYVL:ssä tai EUVL:ssä julkaistu asian rekisteröintiä koskeva tiedoksianto

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteriin merkitty numero

               EYVL/EUVL

               pvm

               C-197/01

               Alankomaat v. komissio

               C 227

               11.08.2001

               T-216/04

               C-325/01

               Alankomaat v. komissio

               C 303

               27.10.2001

               T-217/04

               C-368/01

               Alankomaat v. komissio

               C 331

               24.11.2001

               T-218/04

               C-407/01

               Alankomaat v. komissio

               C 369

               22.12.2001

               T-227/04

               C-290/02

               Italia v. komissio

               C 233

               28.09.2002

               T-222/04

               C-314/02

               Alankomaat v. komissio

               C 247

               12.10.2002

               T-228/04

               C-280/03

               Komissio v. Lior ym.

               C 213

               06.09.2003

               T-245/04

               C-388/03

               Alankomaat v. komissio

               C 275

               15.11.2003

               T-233/04

               C-401/03

               Italia v. komissio

               C 304

               13.12.2003

               T-223/04

               C-430/03

               Italia v. komissio

               C 304

               13.12.2003

               T-224/04

               C-455/03

               Ranska v. komissio

               C 304

               13.12.2003

               T-240/04

               C-464/03

               Espanja v. komisio

               C 7

               10.01.2004

               T-219/04

               C-492/03

               Itävalta v. komissio

               C 21

               24.01.2004

               T-235/04

               C-60/04

               Italia v. komissio

               C 106

               30.04.2004

               T-225/04

               C-102/04

               Ruotsi v. komissio

               C 106

               30.04.2004

               T-229/04

               C-103/04

               Alankomaat v. komissio

               C 94

               17.04.2004

               T-234/04

               C-162/04

               Suomi v. komissio

               C 146

               29.05.2004

               T-230/04

               C-175/04

               Espanja v. komissio

               C 146

               29.05.2004

               T-220/04

               C-176/04

               Belgia v. komissio

               C 118

               30.04.2004

               T-221/04

               C-189/04

               Kreikka v. komissio

               C 179

               10.07.2004

               T-231/04

               C-211/04

               Italia v. komissio

               C 179

               10.07.2004

               T-226/04

               C-218/04

               Kreikka v. komissio

               C 179

               10.07.2004

               T-232/04

      (1)  EYVL L 132, 29.4.2004.


title: Asia C-542/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 15.4.2010 (Verwaltungsgerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Friedrich G. Barth v. Bundesministerium für Wissenschaft und Forschung (Henkilöiden vapaa liikkuvuus — Työntekijät — Yhdenvertainen kohtelu — Yliopiston professorien erityinen ikälisä, josta säädetään kansallisessa lainsäädännössä, joka on yhteisöjen tuomioistuimen tuomiolla todettu yhteisön oikeuden vastaiseksi — Vanhentumisaika — Vastaavuusperiaate ja tehokkuusperiaate)

text:
               5.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 148/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 15.4.2010 (Verwaltungsgerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Friedrich G. Barth v. Bundesministerium für Wissenschaft und Forschung
   (Asia C-542/08) (1)

   (Henkilöiden vapaa liikkuvuus - Työntekijät - Yhdenvertainen kohtelu - Yliopiston professorien erityinen ikälisä, josta säädetään kansallisessa lainsäädännössä, joka on yhteisöjen tuomioistuimen tuomiolla todettu yhteisön oikeuden vastaiseksi - Vanhentumisaika - Vastaavuusperiaate ja tehokkuusperiaate)
   2010/C 148/12
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Friedrich G. Barth

      Vastaaja: Bundesministerium für Wissenschaft und Forschung

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Verwaltungsgerichtshof — EY 39 artiklan ja työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15.10.1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1612/68 (EYVL L 257, s. 2) 7 artiklan 1 kohdan tulkinta — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään yliopiston professorien erityisestä ikälisästä ja jonka yhteisöjen tuomioistuin on asiassa C-224/01, Köbler, 30.9.2003 antamassaan tuomiossa katsonut olevan yhteensopimaton yhteisön oikeuden kanssa, sellaisena kuin lainsäädäntö oli aiemmin voimassa — Muutossäännökset, joissa ei säädetä sellaisen vanhentumisajan katkaisemisesta, joka on tarkoitettu kyseessä olevaan ikälisään liittyviin oikeuksiin vetoamiseksi, kuin vasta edellä mainitun yhteisöjen tuomioistuimen tuomion julkaisupäivästä lukien, asettavat sellaiset professorit huonompaan asemaan, joilta tämä ikälisä on evätty aiemman, yhteisön oikeuden kanssa yhteensopimattoman lainsäädännön perusteella

      Tuomiolauselma

   Unionin oikeus ei ole esteenä pääasiassa kyseisen kaltaiselle lainsäädännölle, jossa asetetaan kolmen vuoden vanhentumisaika sellaisen erityisen ikälisän maksamista koskeville hakemuksille, johon vapaata liikkuvuutta koskevia oikeuksiaan käyttänyt työntekijä ei ollut oikeutettu yhteisön oikeuden vastaisen kansallisen lainsäädännön soveltamisen vuoksi ennen asiassa C-224/01, Köbler, 30.9.2003 annettua tuomiota.

      (1)  EUVL C 90, 18.4.2009.


title: Asia T-775/16: Kanne 8.11.2016 – Dochirnie pidpryiemstvo ”Kondyterska korporatsiia ”Roshen” v. EUIPO – ”Krasnyj Octyabr” (Ravun esitys)

text:
               19.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 475/24

         Kanne 8.11.2016 – Dochirnie pidpryiemstvo ”Kondyterska korporatsiia ”Roshen” v. EUIPO – ”Krasnyj Octyabr” (Ravun esitys)
   (Asia T-775/16)
   (2016/C 475/36)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Dochirnie pidpryiemstvo ”Kondyterska korporatsiia ”Roshen” (Kiova, Ukraina) (edustajat: asianajajat R. Žabolienė ja I. Lukauskienė)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: osakeyhtiö ”Krasnyj Octyabr” (Moskova, Venäjä)

      Menettely EUIPO:ssa

      Hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti nro 1 191 921

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 11.8.2016 asiassa R 2419/2015-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperuste

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-200/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 30.6.2016 (Tribunalul Sibiun – Romania esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Silvia Georgiana Câmpean v. Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș, josta on tullut Serviciul Fiscal Municipal Mediaș jaAdministrația Fondului pentru Mediu (Ennakkoratkaisupyyntö — Vilpittömän yhteistyön periaate — Vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteet — Kansallinen lainsäädäntö, jossa vahvistetaan säännöt, jotka koskevat perusteettomasti kannettujen verojen palauttamista korkoineen — Sellaisten tuomioistuinratkaisujen täytäntöönpano, jotka koskevat tällaisia unionin oikeusjärjestykseen perustuvia oikeuksia veron palauttamiseen — Viiden vuoden ajalle jaksotettu palautus — Palauttamiselle asetettu edellytys siitä, että käytettävissä on tiettyjä verotuloja — Pakkotäytäntöönpanomahdollisuuden puuttuminen)

text:
               12.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 335/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 30.6.2016 (Tribunalul Sibiun – Romania esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Silvia Georgiana Câmpean v. Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș, josta on tullut Serviciul Fiscal Municipal Mediaș jaAdministrația Fondului pentru Mediu
   (Asia C-200/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Vilpittömän yhteistyön periaate - Vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteet - Kansallinen lainsäädäntö, jossa vahvistetaan säännöt, jotka koskevat perusteettomasti kannettujen verojen palauttamista korkoineen - Sellaisten tuomioistuinratkaisujen täytäntöönpano, jotka koskevat tällaisia unionin oikeusjärjestykseen perustuvia oikeuksia veron palauttamiseen - Viiden vuoden ajalle jaksotettu palautus - Palauttamiselle asetettu edellytys siitä, että käytettävissä on tiettyjä verotuloja - Pakkotäytäntöönpanomahdollisuuden puuttuminen))
   (2016/C 335/03)
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunalul Sibiu

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Silvia Georgiana Câmpean

      Vastaajat: Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș, josta on tullut Serviciul Fiscal Municipal Mediaș ja Administrația Fondului pentru Mediu

      Tuomiolauselma

   Vilpittömän yhteistyön periaatetta on tulkittava siten, että se on esteenä sille, että jäsenvaltio antaa säännöksiä, joissa sellaisen veron tai maksun palauttamiselle, jonka unionin tuomioistuin on tuomiossaan todennut unionin oikeuden vastaiseksi tai joka on katsottava tällaisen tuomion perusteella unionin oikeuden vastaiseksi, asetetaan edellytyksiä, jotka koskevat erityisesti kyseistä veroa tai maksua ja jotka ovat epäedullisempia kuin ne, joita olisi sovellettu palauttamiseen siinä tapauksessa, ettei kyseisiä sääntöjä olisi annettu, mikä kansallisen tuomioistuimen on nyt käsiteltävässä asiassa tarkistettava.
   Vastaavuusperiaatetta on tulkittava siten, että se on esteenä sille, että jäsenvaltio säätää menettelysääntöjä, jotka ovat unionin oikeuden rikkomiseen perustuvien veron palauttamista koskevien hakemusten kannalta epäedullisempia kuin menettelysäännöt, joita sovelletaan samankaltaisiin kansallisen oikeuden rikkomiseen perustuviin kanteisiin. Kansallisen tuomioistuimen on tehtävä tarvittavat tarkistukset sen takaamiseksi, että kyseistä periaatetta noudatetaan siinä vireillä olevassa asiassa sovellettavan lainsäädännön tapauksessa.
   Tehokkuusperiaatetta on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle järjestelmälle, joka koskee unionin oikeuden vastaisesti kannettujen verojen sellaisten määrien palauttamista korkoineen, joiden suuruus on todettu täytäntöönpanokelpoisessa tuomioistuinratkaisussa, ja jossa on säädetty kyseisten verojen palauttamisen jaksottamisesta viidelle vuodelle ja tällaisten ratkaisujen täytäntöönpanon edellytykseksi asetetaan toisen veron nojalla kannettujen varojen olemassaolo ilman, että yksityisellä on mahdollisuutta pakottaa toimivaltaiset viranomaiset täyttämään velvollisuutensa silloin, kun ne eivät tee sitä vapaaehtoisesti. Kansallisen tuomioistuimen on tarkistettava, täyttääkö sellainen lainsäädäntö, jota pääasiassa sovellettaisiin, jos tällaista veron palauttamista koskevaa järjestelmää ei olisi, tehokkuusperiaatteen vaatimukset.

      (1)  EUVL C 235, 21.7.2014