title: Asia T-169/02: Cerveceria Modelo S.A:n 30.5.2002 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (OHMI) vastaan nostama kanne

text:
27.7.2002               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 180/33
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Riidanalaisessa direktiivissä asetetaan tuotantoeläimille tarkoi-       –     kumoaa OHMI:n kolmannen                  valituslautakunnan
tettujen rehuseosten valmistajille velvollisuus antaa täsmällinen             6.3.2002 tekemän päätöksen;
ilmoitus kaikkien niiden tuotteissa käytettyjen raaka-aineiden
määristä, jotta kansanterveyttä voitaisiin suojella ainesosien
paremman jäljitettävyyden avulla. Kantajan mukaan kyseisestä            –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
toimenpiteestä seuraa tietotaidon ja rehuseosten valmistajien
perusliikesalaisuuksien väistämätön paljastuminen.
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa useiden yhteisön oikeusjärjes-
tyksessä taattujen oikeuksien ja perustamissopimuksella tavoi-
teltujen päämäärien loukkaamiseen. Riidanalainen direktiivi             Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
on siten ristiriidassa vääristymättömän kilpailun suojelun sekä
tutkimuksen ja teknologisen kehityksen edistämisen kanssa.
Direktiivissä ei myöskään kunnioiteta omistusoikeutta ja oi-
                                                                        Yhteisön tavaramerkin:         Kantajana oleva yhtiö hakija.
keutta taloudellisen toiminnan vapaaseen harjoittamiseen. Lo-
puksi kantaja väittää, että direktiivi on ristiriidassa maatalous-
tuotteiden parantamista ja ympäristön suojelua koskevan                 Haettu tavaramerkki:           Yhteisön kuviomerkki – hakemus
tavoitteen kanssa.                                                                                nro 1.178.425 – jossa on olutpul-
                                                                                lo, jonka etiketissä lukee ”NEGRA
                                                                                MODELO”, luokkiin 25 (vaatteet),
Kantaja väittää lisäksi, että riidanalainen toimi on suhteeton.                                        32 (olut) ja 42 (baari-, ravintola-
Kantajan mukaan direktiivi ei sovellu tavoitellun kansantervey-                                        ja yökerhopalvelut) kuuluville
den suojelua koskevan päämäärän saavuttamiseen ja sillä                                                tuotteille.
ylitetään joka tapauksessa se, mikä olisi tarpeellista tällaisen
päämäärän saavuttamiseksi. Kantajan väittää myös, että direk-
tiivillä sinänsä ei varmisteta tuotteiden laatua tai paranneta          Sen tavaramerkki- tai          MODELO CONTINENTE HIPER-
ainesosien jäljitettävyyttä ja että sillä aiheutetaan suhteettomia      merkkioikeuden haltija,        MERCADOS S.A.
tuoteselostemerkintöihin liittyviä kustannuksia.                        johon väitemenettelyssä
                                                                        on vedottu:
Kantaja väittää lopuksi, että toimi perustuu virheelliseen
oikeudelliseen perustaan. Kantajan mukaan oikeudelliseksi               Tavaramerkki- tai merk-        Portugalilaiset         kuviomerkit
perustaksi olisi EY:n perustamissopimuksen 152 artiklan sijas-          kioikeus, johon väiteme-       nro 295.800 ja 295.804, tavarois-
ta pitänyt valita perustamissopimuksen 37 artikla, koska                nettelyssä on vedottu:         ta ja palveluista laaditun kansain-
riidanalainen direktiivi ei millään tavoin liity eläinlääkintä- tai                                    välisen nimikkeistön luokkiin 25
kasvinsuojelualaan.                                                                                (vaatteet, myös jalkineet) ja 33
                                                                                (hedelmäjuomat, alkoholittomat
                                                                                juomat ja olut) kuuluvien tuottei-
                                                                                den erottamiseksi.
                                                                        Väiteosaston ratkaisu:         ”Oluen” erottamiseksi tehdyn yh-
                                                                                teisön tavaramerkkihakemuksen
Cerveceria Modelo S.A:n 30.5.2002 sisämarkkinoiden                                                     väliaikainen hylkääminen ja ”vaat-
   harmonisointivirastoa (OHMI) vastaan nostama kanne                                                  teiden” ja ”baari-, ravintola- ja yö-
                                                                                kerhopalvelujen” erottamiseksi
                                                                                tehdyn hakemuksen hyväksymi-
                         (Asia T-169/02)                                                               nen.
                         (2002/C 180/57)
                                                                        Valituslautakunnan rat-        Väiteosaston päätöksen vahvista-
                                                                        kaisu:                         minen.
                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                        Kanneperusteet:                Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artik-
                                                                                lan 1 kohdan a alakohdan rikko-
Cerveceria Modelo SA on nostanut 30.5.2002 Euroopan                                                    minen (sekaannusvaara).
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
teen OHMI:a vastaan. Kantajan kotipaikka on México (Meksi-
ko) ja edustajat ovat asianajajat Carlos Lamo Devesa ja Antonio
Velazquez Ibañez.


title: Asia T-304/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 5.11.2008 — Calzaturificio Frau v. SMHV (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuvamerkin, joka kuvaa pinnaltaan väritettyä tyyliteltyä kaarta, rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Tyyliteltyä kaarta kuvaava aikaisempi yhteisön kuvamerkki — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               20.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 327/23

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 5.11.2008 — Calzaturificio Frau v. SMHV
   (Asia T-304/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuvamerkin, joka kuvaa pinnaltaan väritettyä tyyliteltyä kaarta, rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Tyyliteltyä kaarta kuvaava aikaisempi yhteisön kuvamerkki - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2008/C 327/41)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Calzaturificio SpA (San Giovanni Ilarione, Italia) (edustaja: asianajaja A. Rizzoli)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: O. Montalto ja L. Rampini)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Camper, SL (Inca, Espanja) (edustaja: asianajaja I. Temiño Ceniceros)
   Oikeudenkäynnin kohde
   SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 14.6.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 768/2006-1), joka koskee Camperin, SL:n ja Calzaturificio Frau SpA:n välistä väitemenettelyä, nostettu kanne.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Calzaturificio Frau SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 235, 6.10.2007.


title: Asia T-58/11 P: Valitus, jonka Michel Nolin on tehnyt 25.1.2011 virkamiestuomioistuimen asiassa F-82/09, Nolin v. komissio, 1.12.2010 antamasta tuomiosta

text:
               19.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/23

         Valitus, jonka Michel Nolin on tehnyt 25.1.2011 virkamiestuomioistuimen asiassa F-82/09, Nolin v. komissio, 1.12.2010 antamasta tuomiosta
   (Asia T-58/11 P)
   2011/C 89/46
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Michel Nolin (edustajat: asianajaja S. Orlandi, asianajaja A. Coolen, asianajaja J.-N. Louis ja asianajaja E. Marchal)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               toteaa ja määrää, että

                           —

                           virkamiestuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa F-82/09, Nolin vastaan komissio, 1.12.2010 antama tuomio kumotaan

               —

               ja ratkaisee asian uusien säännösten perusteella

               —

               toteaa ja määrää, että

                           —

                           Euroopan komission henkilöstön ja hallinnon pääosaston pääjohtajan 19.12.2008 tekemä päätös peruuttaa kaikki valittajan ylennyspisteet sen seurauksena, että tämä ylennettiin palkkaluokkaan AD 13 henkilöstösääntöjen 29 artiklan 1 kohdan a alakohdan iii alakohdan perusteella, kumotaan

                           —

                           komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut molempien oikeusasteiden osalta.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja vetoaa valituksensa tueksi kahteen valitusperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen valitusperuste koskee laillisuusperiaatteen ja oikeusvarmuutta koskevan periaatteen loukkaamista sen vuoksi, että virkamiestuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se katsoi, että komissio saattoi ilman oikeudellista perustaa tehdä riidanalaisen päätöksen Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 45 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosääntöjen yleiseen systematiikkaan tukeutuen.

               2)

               Toinen valitusperuste koskee syrjimättömyysperiaatteen loukkaamista sen vuoksi, että virkamiestuomioistuin teki oikeudellisia virheitä, kun se i) katsoi, että henkilöstön ja hallinnon pääosaston pääjohtajalla oli toissijainen toimivalta, jota sille ei valittajan mukaan laillisesti ole nimittävän viranomaisen päätöksellä henkilöstösääntöjen 2 artiklan mukaisesti annettu, ja kun se ii) katsoi, että henkilöstösääntöjen 29 artiklan ja 45 artiklan mukaisesti ylennetyt virkamiehet ovat nimittämisensä tai ylentämisensä seurauksena oikeudellisesti keskenään samassa tilanteessa vaikka tämä tilanne ei ole sama sen paremmin menettelyn kuin tehtävien ja velvollisuuksienkaan osalta.


title: Asia C-33/04: Euroopan yhteisöjen komission 29.1.2004 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne

text:
20.3.2004                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 71/13
Komissio toteaa, että Mödlingin kunnan 15.9.1999 tekemää                Euroopan yhteisöjen komission 29 päivänä tammikuuta
sopimusta jätteiden keräämisen ja käsittelyn siirtämisestä Ab-                2004 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne
fallGmbH:lle ei ole katsottava Mödlingin kunnan hallintora-
kenteen sisällä suoritetuksi ”sisäiseksi siirroksi”, koska Mödlin-                                 (Asia C-32/04)
gin kunta ei valvo AbfallGmbH:ta kuten omia palvelulaitoksi-
aan. Näin ollen palvelun siirrossa on kyse julkistamisvelvoit-
teen alaisesta palveluhankinnasta.                                                                 (2004/C 71/21)
(1) EYVL L 209, s. 1.                                                   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29 päivänä tammi-
                                                                        kuuta 2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen
                                                                        Ranskan tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehet ovat
                                                                        U. Wölker ja F. Simonetti ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                        tuin
Euroopan yhteisöjen komission 29.1.2004 Espanjan ku-
              ningaskuntaa vastaan nostama kanne                        –     toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut yksityis-
                                                                              kohtaisten järjestelyjen määrittelemisestä ja vahvistami-
                            (Asia C-31/04)                                    sesta vaarallisia valmisteita koskevaa erityistietojärjestel-
                                                                              mää varten Euroopan parlamentin ja neuvoston direktii-
                                                                              vin 1999/45/EY 14 artiklan täytäntöönpanemiseksi anne-
                           (2004/C 71/20)                                     tun direktiivin 91/155/ETY muuttamisesta toisen kerran
                                                                              neuvoston direktiivin 67/548/ETY 27 artiklan (käyttötur-
                                                                              vallisuustiedotteet) täytäntöönpanemiseksi vaarallisten ai-
                                                                              neiden osalta 27 päivänä heinäkuuta 2001 annetun
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.1.2004 Euroo-                     komission direktiivin 2001/58/EY (1) mukaisia velvoittei-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-                    taan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudatta-
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehet ovat oikeudellisen yksikön                misen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia mää-
virkamiehet Karen Banks ja Fernando Castillo de la Torre,                     räyksiä tai koska joka tapauksessa se ei ole ilmoittanut
prosessiosoite Luxemburgissa.                                                 näistä toimenpiteistä komissiolle; ja
                                                                        –     velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                              tikulut.
–      toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut
       tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yh-
       denmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22 päivänä tou-           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       kokuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvos-
       ton direktiivin 2001/29/EY (1) 13 artiklan mukaisia vel-
       voitteitaan, koska se ei ole antanut sen noudattamisen           Määräaika, jonka kuluessa jäsenvaltioiden on tullut saattaa
       edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä,     direktiivin noudattamisen edellyttämät toimenpiteet voimaan
       tai joka tapauksessa koska se ei ole ilmoittanut niistä          on päättynyt 30.7.2002.
       komissiolle
                                                                        (1) EYVL L 212, 7.8.2001, s. 24.
–      velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
       denkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        Euroopan yhteisöjen komission 29.1.2004 Luxemburgin
                                                                                suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
Määräaika direktiivin saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjär-
jestystä päättyi 22.12.2002.
                                                                                (Asia C-33/04)
                                                                                (2004/C 71/22)
(1 ) EYVL L 167, 22.6.2001, s. 10.
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.1.2004 Euroo-
                                                                        pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-
                                                                        herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat W. Wils ja
                                                                        M. Shotter, ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
 ---pagebreak--- C 71/14                  FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                         20.3.2004
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-         Euroopan yhteisöjen komission 29.1.2004 Alankomaiden
tuin                                                                               kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
–     toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudat-
      tanut televiestinnän yhteenliittämisestä soveltaen avoi-                                    (Asia C-34/04)
      men verkon tarjoamisen (ONP) periaatteita yleispalvelun
      ja yhteentoimivuuden varmistamiseksi 30 päivänä kesä-
      kuuta 1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston
      direktiivin 97/33/EY (1) 7 artiklan 5 kohdan mukaisia                                       (2004/C 71/23)
      velvoitteitaan, koska se ei ole noudattanut velvollisuutta
      tarkastuttaa laskentamenetelmien noudattaminen riippu-
      mattomalla toimivaltaisella elimellä ja koska se ei ole
      noudattanut velvollisuutta julkaista noudattamista koske-
      va lausunto vuosien 1998 ja 1999 osalta;
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.1.2004 Euroo-
                                                                       pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Alankomaiden ku-
–     toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudat-         ningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Thomas van
      tanut avoimen verkon tarjoamisen (ONP) soveltamisesta            Rijn ja Christiaan Diderich.
      puhelintoimintaan ja teleyleispalvelusta kilpailuympäris-
      tössä 26 päivänä helmikuuta 1998 annetun Euroopan
      parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/10/EY (2) 18 ar-
      tiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole käytännössä
      soveltanut oikein direktiivin 98/10/EY 18 artiklan 1 ja          Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
      2 kohdan säännösten täytäntöön panemiseksi annettuja
      säännöksiä siltä osin kuin kyse on siitä, että kustannuslas-
                                                                       –     toteaa, että Alankomaiden kuningaskunta on rikkonut
      kentamenetelmien noudattamista tarkistaa kansallinen
                                                                             yhteisön järjestelmän perustamisesta kalastuslisensseihin
      sääntelyviranomainen tai muu toimivaltainen elin, joka
                                                                             sisällytettäviä vähimmäistietoja koskevien sääntöjen vah-
      on riippumaton teleorganisaatiosta ja kansallisen säänte-
                                                                             vistamiseksi 20 päivänä joulukuuta 1993 annetun neu-
      lyviranomaisen hyväksymä, sekä siltä osin kuin kyse
                                                                             voston asetuksen (EY) N:o 3690/93 5 artiklaa, koska se on
      on noudattamista koskevan lausunnon julkaisemisesta
                                                                             jättänyt peruuttamatta kalastuslisenssit kalastusaluksilta
      vuosittain.
                                                                             WIRON III ja WIRON IV sen jälkeen, kun kyseiset alukset
                                                                             oli siirretty lopullisesti Argentiinaan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    –     velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan
                                                                             oikeudenkäyntikulut.
Luxemburgin suurherttuakunta ei ole vielä toteuttanut kaikkia
tarvittavia toimenpiteitä direktiivin 97/33/EY 7 artiklan
5 kohdan täydellisen täytäntöönpanon ja asianmukaisen sovel-
tamisen varmistamiseksi siltä osin kuin kyseessä on                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     kansallisen sääntelyviranomaisen tai riippumattoman toi-
      mivaltaisen elimen suorittama laskentamenetelmien nou-
      dattamisen tarkastus                                             Euroopan talousyhteisön ja Argentiinan tasavallan välisiä
                                                                       merikalastussuhteita koskevan sopimuksen (EYVL L 318,
–     noudattamista koskevan lausunnon julkaiseminen vuosit-           20.12.1993) mukaisesti Alankomaiden lipun alla purjehtivat
      tain.                                                            ja Alankomaissa rekisteröidyt alukset WIRON III ja WIRON IV
                                                                       siirrettiin Argentiinaan. Kyseiset alukset poistettiin Alankomai-
                                                                       den kalastusaluksia koskevasta rekisteristä, ja ne siirrettiin
                                                                       Argentiinaan ja rekisteröitiin siellä kansalliseen alusrekisteriin.
Mitä sitten tulee direktiiviin 98/10/EY, Entreprise des Postes et      Komissio on todennut, että alusten WIRON III ja WIRON IV
Télécommunications (EPT) -nimisen operaattorin osalta ei ole           kalastuslisenssejä on käytetty edelleen muiden kalastusalusten
vieläkään tarkastettu kustannuslaskentamenetelmän noudatta-            hyväksi. Tämä menettely on ristiriidassa asetuksen N:o 3690/
mista. Toisaalta noudattamista koskevaa lausuntoa ei ole               93 5 artiklassa asetetun velvoitteen kanssa, jonka mukaan
julkaistu.                                                             Alankomaiden on peruutettava kalastuslisenssit sellaisten alus-
                                                                       ten osalta, jotka on lopullisesti poistettu käytöstä. Yhteisön
                                                                       kannalta aluksen lopullinen siirtäminen kolmanteen maahan
(1) EYVL L 199, s. 32.                                                 rinnastuu siihen, että alus poistetaan lopullisesti käytöstä.
(2) EYVL L 101, s. 24.


title: Asia C-586/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italia) on esittänyt 29.12.2008 — Angelo Rubino v. Ministero dell'Università e della Ricerca

text:
               7.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italia) on esittänyt 29.12.2008 — Angelo Rubino v. Ministero dell'Università e della Ricerca
   (Asia C-586/08)
   (2009/C 55/30)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Angelo Rubino

      Vastaaja: Ministero dell'Università e della Ricerca
   Ennakkoratkaisukysymys
   Ovatko Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 3 artiklan 1 kohdan c alakohdassa ja sen 47 artiklan 1 kohdassa tarkoitetut henkilöiden ja palvelujen vapaata liikkuvuutta rajoittavien esteiden poistamista yhteisön jäsenvaltioiden väliltä ja tutkintotodistusten, todistusten ja muiden muodollista pätevyyttä osoittavien asiakirjojen vastavuoroista tunnustamista koskevat yhteisön periaatteet ja ammattipätevyyden tunnustamisesta 7.9.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/36/EY (1) säännökset esteenä Italian lain N:o 206/2007 kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan yliopisto-opettajan ammattia ei lueta säänneltyihin ammatteihin ammattipätevyyden tunnustamista varten?

      (1)  EUVL L 255, s. 22.


title: Asia C-26/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 30.4.2014 (Kúrian (Unkari) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Árpád Kásler ja Hajnalka Káslerné Rábai v. OTP Jelzálogbank Zrt (Direktiivi 93/13/ETY — Elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan välisten sopimusten kohtuuttomat ehdot — 4 artiklan 2 kohta ja 6 artiklan 1 kohta — Sopimusehtojen kohtuuttomuuden arviointi — Ei koske sopimuksen pääkohdetta tai hinnan tai korvauksen asianmukaisuutta koskevia sopimusehtoja, mikäli ne on laadittu selkeästi ja ymmärrettävästi — Ulkomaan valuutan määräiset kuluttajaluottosopimukset — Vaihtokurssia koskevat sopimusehdot — Lainan antamiseen sovellettavan ostokurssin ja lainan takaisinmaksuun sovellettavan myyntikurssin välinen ero — Kohtuuttomaksi todettua ehtoa koskeva kansallisen tuomioistuimen toimivalta — Kohtuuttoman sopimusehdon korvaaminen kansallisen oikeuden dispositiivisella säännöksellä — Hyväksyttävyys)

text:
               24.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 194/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 30.4.2014 (Kúrian (Unkari) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Árpád Kásler ja Hajnalka Káslerné Rábai v. OTP Jelzálogbank Zrt
   (Asia C-26/13) (1)

   ((Direktiivi 93/13/ETY - Elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan välisten sopimusten kohtuuttomat ehdot - 4 artiklan 2 kohta ja 6 artiklan 1 kohta - Sopimusehtojen kohtuuttomuuden arviointi - Ei koske sopimuksen pääkohdetta tai hinnan tai korvauksen asianmukaisuutta koskevia sopimusehtoja, mikäli ne on laadittu selkeästi ja ymmärrettävästi - Ulkomaan valuutan määräiset kuluttajaluottosopimukset - Vaihtokurssia koskevat sopimusehdot - Lainan antamiseen sovellettavan ostokurssin ja lainan takaisinmaksuun sovellettavan myyntikurssin välinen ero - Kohtuuttomaksi todettua ehtoa koskeva kansallisen tuomioistuimen toimivalta - Kohtuuttoman sopimusehdon korvaaminen kansallisen oikeuden dispositiivisella säännöksellä - Hyväksyttävyys))
   2014/C 194/05
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Kúria

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Árpád Kásler ja Hajnalka Káslerné Rábai

      Vastaaja: OTP Jelzálogbank Zrt

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö – Kúria – Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (EYVL L 95, s. 29) 4 artiklan 2 kohdan tulkinta – Sopimusehtojen kohtuuttomuuden arviointi – Ulkomaan valuutan määräinen yksityishenkilön ja pankin välinen luottosopimus, jolla on kiinnitysvakuus ja jonka mukaan laina annetaan ja se on maksettava takaisin kansallisessa valuutassa – Laina, joka on sopimusta tehtäessä laskettu ulkomaan valuutan ostokurssin perusteella – Sopimusehto, jonka mukaan maksettavat kuukausierät määritetään käyttämällä kulloistakin valuutan myynti- eikä ostokurssia

      Tuomiolauselma

               1)

               Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 4 artiklan 2 kohtaa on tulkittava seuraavasti:

                           —

                           ilmaisu ”sopimuksen pääkohde” kattaa pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen, ulkomaan valuutan määräiseen elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan väliseen luottosopimukseen sisältyvän sopimusehdon, josta ei ole erikseen neuvoteltu ja jonka mukaan tämän valuutan myyntikurssia sovelletaan lainan lyhennyserien laskemiseen, vain siinä tapauksessa, että mainitulla sopimusehdolla sovitaan sopimuksen olennaisesta suorituksesta, joka sellaisenaan määrittää sopimusta, mistä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on varmistuttava sopimuksen luonteen, systematiikan ja ehtojen sekä oikeudellisen ja tosiasiallisen asiayhteyden perusteella

                           —

                           tällaisessa sopimusehdossa, siltä osin kuin siinä määrätään kuluttajan velvollisuudesta maksaa lainan lyhennysten yhteydessä ulkomaan valuutan osto- ja myyntikurssin välisestä erosta aiheutuvat summat, ei voida katsoa määrättävän ”korvauksesta”, jonka asianmukaisuutta vastineena velkojan toimittamaan suoritukseen nähden ei voitaisi tutkia sopimusehdon kohtuuttomuuden arvioimiseksi direktiivin 93/13 4 artiklan 2 kohdan nojalla.

               2)

               Direktiivin 93/13 4 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että kun on kyse pääasiassa kyseessä olevan kaltaisesta sopimusehdosta, vaatimus siitä, että sopimusehto on laadittava selkeästi ja ymmärrettävästi, tarkoittaa sen lisäksi, että sopimusehdon on oltava kieliopillisesti kuluttajalle ymmärrettävä, myös sitä, että sopimuksessa ilmaistaan avoimesti, miten kyseisessä sopimusehdossa tarkoitettu ulkomaan valuutan vaihtomenettely käytännössä toimii sekä minkälainen suhde kyseisellä menettelyllä on siihen menettelyyn, josta on määrätty lainan antamista koskevissa muissa sopimusehdoissa, siten että kuluttajalla on mahdollisuus täsmällisten ja helppotajuisten perusteiden nojalla arvioida, minkälaisia taloudellisia seurauksia siitä hänelle aiheutuu.

               3)

               Direktiivin 93/13 6 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että pääasian kaltaisessa tilanteessa, jossa elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan välinen sopimus ei voi olla olemassa kohtuuttoman sopimusehdon poistamisen jälkeen, tämä säännös ei ole esteenä kansalliselle oikeuden säännökselle, jolla annetaan kansalliselle tuomioistuimelle mahdollisuus korjata tämän sopimusehdon pätemättömyys korvaamalla se kansallisen oikeuden dispositiivisella säännöksellä.

      (1)  EUVL C 156, 1.6.2013.


title: Asia T-226/01: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13.9.2006 — CAS Succhi di Frutta SpA v. komissio (Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Tarjouskilpailumenettely — Maksaminen luontoissuorituksena — Niillä markkinoilla kärsitty vahinko, joista luontoissuorituksessa on kyse — Syy-yhteys)

text:
               18.11.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/29

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13.9.2006 — CAS Succhi di Frutta SpA v. komissio
   (Asia T-226/01) (1)

   (Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Tarjouskilpailumenettely - Maksaminen luontoissuorituksena - Niillä markkinoilla kärsitty vahinko, joista luontoissuorituksessa on kyse - Syy-yhteys)
   (2006/C 281/47)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: CAS Succhi di Frutta SpA (Castagnaro, Italia) (edustajat: asianajajat G. Roberti, F. Schiaudone ja A. Franchi)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. Cattabriga ja L. Visaggio, avustajaan asianajaja A. Dal Ferro)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, joka koskee korvausvaatimusta vahingosta, jonka väitetään aiheutuneen hedelmämehun ja hedelmähillon toimittamisesta Armenian ja Azerbaidzanin väestölle 7 päivänä helmikuuta 1996 annetun komission asetuksen (EY) N:o 228/96 (EYVL L 30, s. 18) yhteydessä 22.7.1996 tehdystä päätöksestä K(96) 1916 ja 6.9.1996 tehdystä päätöksestä K(96) 2208
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 331, 24.11.2001.


title: Asia C-305/00: Oberlandesgericht Frankfurt am Mainin 1.8.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Christian Schulin vastaan Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH

text:
21.10.2000                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 302/17
      musten sääntöjenmukaisuutta, todetaan, että luovuttajalle             osalta tai käyttänyt kyseistä lajiketta – vähintäänkin – muuten
      alun perin myönnetty maitokiintiö oli vahvistettu virheel-            tilallaan?
      lisesti syistä, joista viranomaisten ei voida katsoa olevan
      vastuussa?
                                                                            (1) EYVL L 227, 1.9.1994, s. 1.
                                                                            (2) EYVL L 173, 25.7.1995, s. 14.
2.    Ovatko edellä mainitut yhteisön säännökset päteviä, kun
      otetaan huomioon EY 33 artikla (aiempi perustamissopi-
      muksen 39 artikla), siltä osin kuin niissä ei vahvisteta,
      että vuokrattuja tai ostettuja yksilöllisiä viitemääriä tarkas-
      tettaessa myöhemmin on mahdollista myöntää maito-
      kiintiö taannehtivasti ja korjata tiedonannoissa virheelli-
      sesti ilmoitetut määrät syistä, joista viranomaisten ei
      voida katsoa olevan vastuussa?
                                                                            Euroopan yhteisöjen komission 17.8.2000 tekemä valitus
                                                                            Euroopan yhteisöjen ensimäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                            tuimen neljännen jaoston 8.6.2000 antamasta tuomiosta
(1) EYVL L 405, 31.12.1992, s. 1.                                           yhdistetyissä asioissa T-79/96, T-260/97 ja T-117/98,
(2) EYVL L 57, 10.3.1993, s. 12.                                            Camar srl, joka on kantajana asioissa T-79/96, T-260/97 ja
                                                                            T-117/98, ja Tico srl, kantajana asiassa T-117/98, jota
                                                                            tukee väliintulijana Italian tasavalta, vastaan Euroopan
                                                                            yhteisöjen komissio, vastaajana asioissa T-79/96, T-260/97
                                                                            ja T-117/98, ja Euroopan unionin neuvosto, vastaajana
                                                                            asiassa T-260/97, joita tukee väliintulijana asioissa T-79/96
                                                                                ja T-260/97 väliintulijana ollut Ranskan tasavalta
                                                                                (Asia C-312/00 P)
                                                                                (2000/C 302/34)
Oberlandesgericht Frankfurt am Mainin 1.8.2000 tekemäl-
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                     Euroopan komissio, asiamiehinään oikeudellisen osaston vir-
Christian Schulin vastaan Saatgut-Treuhandverwaltungs                       kamiehet Christopher Van der Hauwaert ja Luca Visaggio,
                                GmbH                                        avustajanaan asianajaja Alberto Dal Ferro, Vicenza, prosessi-
                                                                            osoite Luxemburgissa oikeudellisen osaston virkamies Carlos
                                                                            Gòmez de la Cruz, Wagner-rakennus, Kirchberg, on valittanut
                                                                            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
                           (Asia C-305/00)                                  ensimäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston
                                                                            8.6.2000 antamasta tuomiosta yhdistetyissä asioissa T-79/96,
                                                                            T-260/97 ja T-117/98, Camar srl, joka on kantajana asioissa
                           (2000/C 302/33)                                  T-79/96, T-260/97 ja T-117/98, ja Tico srl, kantajana asiassa
                                                                            T-117/98, jota tukee väliintulijana Italian tasavalta, vastaan
                                                                            Euroopan yhteisöjen komissio, vastaajana asioissa T-79/96,
                                                                            T-260/97 ja T-117/98, ja Euroopan unionin neuvosto, vastaa-
Oberlandesgericht Frankfurt am Main on pyytänyt 1.8.2000                    jana asiassa T-260/97, joita tukee väliintulijana asioissa
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-                   T-79/96 ja T-260/97 väliintulijana ollut Ranskan tasavalta.
mioistuimen kirjaamoon 11.8.2000 Euroopan yhteisöjen tuo-
mioistuimelta asiassa Christian Schulin vastaan Saatgut-Treu-
handverwaltungs GmbH ennakkoratkaisua seuraavaan kysy-                      Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
mykseen:
                                                                            –      kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuo-
                                                                                mion
Onko 27.7.1994 annetun neuvoston asetuksen N:o
2100/94 (1) 14 artiklan 3 kohdan kuudetta luetelmakohtaa                    ja näin ollen
luettuna yhdessä 24.7.1995 annetun neuvoston asetuksen N:o
1768/95 (2) 8 artiklan kanssa tulkittava siten, että asetuksen
N:o 2100/94 mukaan suojatun Iajikkeen kasvinjalostajanoi-                   –      katsoo, että asiassa T-79/96 nostettu kanne on perus-
keuden haltija saa vaatia kaikilta maanviljelijöiltä edellä maini-                 teeton
tuissa säännöksissä olevat tiedot siitä riippumatta, onko ole-
massa mitään viitteitä, joiden mukaan maanviljelijä olisi ylipää-           –      katsoo, että asiassa T-260/97 nostettu kanne on perustee-
tään toteuttanut asetuksen N:o 2100/94 13 artiklan 2 kohdan                        ton myös siinä esitettyjen vahingonkorvausvaatimusten
mukaisen käyttötoimenpiteen kysymyksessä olevan lajikkeen                          osalta


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 24 päivänä maaliskuuta 1998, asiassa T-232/97, Micheline Becret-Danieau ym. vastaan Euroopan parlamentti (Henkilöstö - Kumoamiskanne - Palkkalaskelmat - Tutkittavaksi ottaminen - Määräaika - Uusi ja olennainen seikka - Määräajan ylittyminen)

text:
16.5.98               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 151/9
tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa:                   YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
jaoston puheenjohtaja V. Tiili, sekä tuomarit C. P. BrieÈt ja                  TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
A. Potocki, kirjaaja: H. Jung, on antanut 25.3.1998 mää-                          24 päivänä maaliskuuta 1998,
räyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                  asiassa T-232/97, Micheline Becret-Danieau ym. vastaan
                                                                                Euroopan parlamentti (1)
1) Kanne jätetään tutkimatta.                                     (Henkilöstö Ð Kumoamiskanne Ð Palkkalaskelmat Ð
                                                                  Tutkittavaksi ottaminen Ð Määräaika Ð Uusi ja olennai-
                                                                              nen seikka Ð Määräajan ylittyminen)
2) Asianosaiset velvoitetaan vastaamaan omista oikeu-
                                                                                (98/C 151/19)
     denkäyntikuluistaan.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(1) EYVL C 7, 10.1.1998.
                                                                  Asiassa T-232/97, Euroopan parlamentin virkamiehet
                                                                  Micheline Becret-Danieau, kotipaikka Bertrange (Luxem-
                                                                  burg), Jeremiah Cadogan, kotipaikka Steinsel (Luxem-
                                                                  burg), Madeleine Mesenburg, kotipaikka Biwer (Luxem-
                                                                  burg), Rainer Moriarty, kotipaikka Colmar-Berg
                                                                  (Luxemburg), Anne-Marie Nilles, kotipaikka Mamer
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                          (Luxemburg), Teresa Rodrigues, kotipaikka Mondercange
             TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,                              (Luxemburg), Fernando Simoes, kotipaikka Munsbach
               12 päivänä maaliskuuta 1998,                       (Luxemburg), Jean-Louis Spellini, kotipaikka Bascharage
                                                                  (Luxemburg), Jeanne Pica-Borruto, kotipaikka Thionville
    asiassa T-207/97, Georges Berthu vastaan Euroopan             (Ranska), ja Nicole Schulte, kotipaikka Leudelange
                     unionin neuvosto (1)                         (Luxemburg), edustajinaan asianajajat Jean-NoeÈl Louis,
                                                                  Ariane Tornel ja FrancËoise Parmentier, Bryssel, prosessi-
(Talous- ja rahapolitiikka Ð Tietyistä euron käyttöön             osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Myson SARL, 30
ottamiseen liittyvistä säännöksistä annettu neuvoston ase-        rue de Cessange, vastaan Euroopan parlamentti (asiamie-
tus Ð EY:n perustamissopimuksen 109 g artiklassa määrä-           hinään Manfred Peter ja Yannis Pantalis), jossa vaaditaan
tyn nimen ºecuº korvaaminen nimellä ºeuroº Ð Kumoa-               kumoamaan nimenomaiset päätökset, joilla on hylätty
miskanne Ð Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä             kantajien vaatimukset niiden summien palauttamisesta,
                         puuttuminen)                             jotka on vähennetty Euroopan yhteisöjen virkamiehiin
                        (98/C 151/18)                             sovellettavien henkilöstösääntöjen 67 artiklan 2 kohdan
                                                                  mukaisesti heidän kotitalouslisästään heidän puolisoidensa
                                                                  saaman kotitalouslisän vuoksi, sekä tarvittaessa 15.5.1997
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     ja 27.7.1997 tehdyt päätökset, joilla on nimenomaisesti
                                                                  hylätty heidän valituksensa, yhteisöjen ensimmäisen
                                                                  oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoon-
Asiassa T-207/97, Euroopan parlamentin jäsen Georges              panossa: jaoston puheenjohtaja A. Kalogeropoulos sekä
Berthu, kotipaikka Chelles (Ranska), edustajanaan asian-          tuomarit C. W. Bellamy ja J. Pirrung, kirjaaja: H. Jung, on
ajaja Alexandre Varaut, Pariisi, 9 rue Alfred de Vigny,           antanut 24.3.1998 määräyksen, jonka määräysosa on seu-
Pariisi, vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamiehi-            raava:
nään Jean-Paul JacqueÂ ja Ignacio Díez Parra), jossa kan-
taja vaatii tietyistä euron käyttöön ottamiseen liittyvistä       1) Kanne jätetään tutkimatta.
säännöksistä 17 päivänä kesäkuuta 1997 annetun neuvos-
ton asetuksen (EY) N:o 1103/97 (EYVL L 162, 19.6.1997,            2) Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntiku-
s. 1) kumoamista, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                luistaan.
(toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
johtaja A. Kalogeropoulos sekä tuomarit C. W. Bellamy ja          (1) EYVL C 318, 18.10.1997.
J. Pirrung, kirjaaja: H. Jung, on antanut 12.3.1998 tuo-
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
1) Kanne hylätään tutkittavaksi ottamisen edellytysten
     selvän puuttumisen vuoksi.
                                                                      Emesa Sugar (Free Zone) NV:n 10.3.1998 Euroopan
                                                                            unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-                                     (Asia T-43/98)
     lut.                                                                                (98/C 151/20)
(1) EYVL C 318, 18.10.1997.                                                      (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                  Emesa Sugar (Free Zone), kotipaikka Oranjestad (Aruba)
                                                                  on nostanut 10.3.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen


title: Asia F-78/15: Kanne 18.5.2015 – ZZ ym. v. EIP

text:
               24.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/56

         Kanne 18.5.2015 – ZZ ym. v. EIP
   (Asia F-78/15)
   (2015/C 279/72)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: ZZ ym. (edustaja: asianajaja L. Levi)

      Vastaaja: Euroopan investointipankki (EIP)

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Yhtäältä niiden päätösten kumoaminen, jotka sisältyvät helmikuun 2015 palkkakuitteihin ja joilla rajoitetaan vuosittainen palkantarkistus 1,2 prosenttiin vuodelta 2015, ja myöhempien palkkakuittien sekä tarpeellisilta osin vastaajan kantajille 6. ja 10.2.2015 osoittamien ilmoitusten kumoaminen. Toisaalta EIP:n velvoittaminen maksamaan vahingonkorvausta väitetysti aiheutuneista aineellisesta vahingosta ja henkisestä kärsimyksestä.

      Vaatimukset

               —

               Tämä kanne on otettava tutkittavaksi ja se on todettava perustelluksi siihen sisältyvä lainvastaisuusväite mukaan lukien

               —

               tämän seurauksena:

                           —

                           päätös, joka sisältyy kantajien helmikuun 2015 palkkakuitteihin, ja päätös, jolla rajoitetaan vuosittainen palkantarkistus 1,2 prosenttiin vuodelta 2015, on kumottava ja näin ollen myöhempiin palkkakuitteihin sisältyvät samankaltaiset päätökset on kumottava ja vastaajan kantajille 6.2.2015 ja 10.2.2015 osoittamat kaksi ilmoitusta on kumottava tarpeellisilta osin

               —

               näin ollen vastaaja on velvoitettava

                           —

                           maksamaan kullekin kantajalle korvauksena aineellisesta vahingosta (i) se palkasta maksamatta oleva osuus, joka vastaa vuoden 2015 vuosittaista palkantarkistusta, eli 0,4 prosentin korotus 1.1.2015 ja 31.12.2015 väliseltä ajalta, (ii) se palkasta maksamatta oleva osuus, joka vastaa seurauksia vuoden 2015 1,2 prosentin suuruisen vuosittaisen palkantarkistuksen soveltamisesta tammikuusta 2016 lähtien maksettaviin palkkoihin, (iii) viivästyskorkoa palkasta maksamatta oleville osuuksille siihen saakka, kunnes maksamatta olevat määrät on maksettu täysimääräisesti, siten, että viivästyskoron osalta sovellettava korkokanta on laskettava käyttäen perusteena Euroopan keskuspankin perusrahoitusoperaatioille vahvistamaa ja kyseisenä ajanjaksona sovellettua korkokantaa, jota korotetaan kolmella prosenttiyksiköllä, ja (iv) vahingonkorvaus ostovoiman vähenemisestä; koko tämän aineellisen vahingon määräksi arvioidaan alustavasti kunkin kantajan osalta 30  000 euroa

                           —

                           maksamaan kullekin kantajalle 1  000 euroa korvauksena henkisestä kärsimyksestä

               —

               EIP on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-26/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio  15.3.2006  — Verborgh v. komissio (Henkilöstö — Nimitys — Palkkaluokkaan luokittelemisen uudelleenarviointi — Henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohta)

text:
               6.5.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/18

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.3.2006 — Verborgh v. komissio
   (Asia T-26/04) (1)

   (Henkilöstö - Nimitys - Palkkaluokkaan luokittelemisen uudelleenarviointi - Henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohta)
   (2006/C 108/31)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Jacques Verborgh (Aalter, Belgia) (edustajat: asianajaja N. Lhoëst ja asianajaja É. De Schietere de Lophem)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: V. Joris ja S. Pilette)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ensisijaisesti vaatimus komission 20.12.2002 tekemän päätöksen, jolla kantaja luokiteltiin lopullisesti palkkaluokkaan A7, palkkatasolle 3, ja sikäli kuin tarpeen myös komission 9.10.2003 tekemän päätöksen, jolla hylättiin kantajan valitus, kumoamiseksi ja toissijaisesti vaatimus eräiden asiakirjojen esittämiseksi.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 71, 20.3.2004.


20150731059617102015/C 270/402812015TC27020150817FI01FIINFO_JUDICIAL20150526323322Asia T-281/15: Kanne 26.5.2015 – Pirelli Tyre v. SMHV (Ajoneuvojen ulkorenkaat)
 ---documentbreak--- C2702015FI3220120150526FI0040322332Kanne 26.5.2015 – Pirelli Tyre v. SMHV (Ajoneuvojen ulkorenkaat)
   (Asia T-281/15)2015/C 270/40Oikeudenkäyntikieli: italia
      Asianosaiset

      Kantaja: Pirelli Tyre SpA (Milano, Italia) (edustajat: asianajajat D. Caneva ja G. Fucci)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalainen malli: Yhteisömalli (Ajoneuvojen ulkorenkaat) – Yhteisömalli nro 4 700-0001

      Riidanalainen päätös: SMHV:n kolmannen valituslautakunnan 11.2.2015 asiassa R 1287/2014-3 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

            —

            kumoaa riidanalaisen päätöksen

            —

            hyväksyy Pirelli Tyre SpA:n yhteisömallista annetun asetuksen (EY) N:o 6/2002 67 artiklan mukaisesti tekemän pyynnön menetetyn määräajan palauttamisesta ja toteaa, että maksu suojan voimassaolon uusimisesta toiseksi viisivuotiskaudeksi on asianmukaisesti maksettu tilisiirtona Bugnion SpA:n käyttötililtä nro 000069 ja että oikeusriidan kohteena oleva rekisteröinti on siten voimassa tällä hetkellä

            —

            velvoittaa SMHV:n korvaamaan tästä oikeudenkäynnistä Pirelli Tyre SpA:lle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

            —

            Yhteisömallista annetun asetuksen (EY) N:o 6/2002 67 artiklan rikkominen.


title: Asia T-411/03: Georges Herbillonin 9.12.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 35/18                  FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                            7.2.2004
Antonio Aresun 17.12.2003 Euroopan yhteisöjen komis-                  Georges Herbillonin 9.12.2003 Euroopan yhteisöjen ko-
                   siota vastaan nostama kanne                                        missiota vastaan nostama kanne
                          (Asia T-407/03)                                                       (Asia T-411/03)
                                                                                (2004/C 35/30)
                           (2004/C 35/29)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                      Georges Herbillon, kotipaikka Arlon (Belgia) on nostanut
Antonio Aresu on nostanut 17.12.2003 Euroopan yhteisöjen              9.12.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-              tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on             vastaan. Kantajan edustajana on avocat Nicolas Lhoëst, ja
asianajaja Sergio Diana.                                              prosessiosoite on Luxemburgissa.
                                                                      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                      –     kumoaa nimittävän viranomaisen 23.12.2002 tekemän
A)    kumoaa seuraavat kaksi päätöstä:                                      päätöksen, jolla on vahvistettu kantajan luokitus alun
                                                                            perin palkkaluokkaan A7
      –    nimittävän viranomaisen nimenomaisen päätök-
           sen, joka ilmeni 31.3.2003 päivätystä Chantal              –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut ko-
           Graykowskin sähköpostiviestistä, koska sillä ilmoi-              konaisuudessaan.
           tettiin, ettei kantajan hakemusta tulla valituksi ”rota-
           tion 2003/déconcentration (3ème phase)”- nimiseen
           toimintoon ollut hyväksytty
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      –    nimittävän viranomaisen 18.10.2003 tekemän imp-
           lisiittisen päätöksen hylätä kantajan 18.6.2003 edel-
           lä mainitusta päätöksestä tekemä valitus
                                                                      Kantajan tullessa komission palvelukseen syyskuussa 1986
                                                                      hänet luokiteltiin palkkaluokan A7 kolmannelle tasolle. Nimit-
B)    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.            tävän viranomaisen tutkittua uudelleen tämän luokituksen
                                                                      yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-389/98 P, Gevaert vas-
                                                                      taan komissio, antaman tuomion johdosta kantaja riitauttaa
                                                                      nimittävän viranomaisen päätöksen olla määrittelemättä hänen
                                                                      luokitustaan uudelleen.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                      Vaatimustensa tueksi kantaja vetoaa
Tämän asian kantaja riitauttaa päätöksen, jolla hylättiin hänen
hakemuksensa tulla siirretyksi ulkopuoliseen valtuuskuntaan           –     perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin siltä osin kuin
”rotation2003/déconcentration (3ème phase)”-nimisen toi-                    vastaajan vastaus kantajan tekemään valitukseen on vain
minnan puitteissa.                                                          teoreettinen ja täysin yleisellä tasolla oleva selvitys
                                                                      –     käsiteltävänä olevassa tapauksessa tapahtuneeseen
                                                                            ilmeiseen arviointivirheeseen, joka koskee sekä asian
Kantaja vetoaa vaateidensa tueksi yhteen ainoaan kanneperus-                Alexopoulou virheellistä tulkintaa että kantajan oman
teeseen, nimittäin siihen, että perustelut puuttuvat kokonaan,              aseman stereotyyppistä ja pinnallista tarkastelua poik-
ja katsoo tällä rikottavan henkilöstösääntöjen 25 artiklan toista           keuksellista pätevyyttä koskevien perusteiden ja yksikön
kohtaa.                                                                     erityistarpeiden osalta.


               30.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/1

         (2008/C 223/01)
   Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

         EUVL C 209, 15.8.2008

   Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 197, 2.8.2008

      EUVL C 183, 19.7.2008

      EUVL C 171, 5.7.2008

      EUVL C 158, 21.6.2008

      EUVL C 142, 7.6.2008

      EUVL C 128, 24.5.2008

   Nämä tekstit ovat saatavilla:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Asia C-329/08: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 6.3.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta

text:
               16.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/29

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 6.3.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-329/08) (1)

   2009/C 113/57

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 272, 25.10.2008.


title: Asia T-396/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.7.2010 — Freistaat Sachsen ja Land Sachsen-Anhalt v. komissio (Valtiontuet — Koulutustuki — Päätös, jossa tuen todetaan osittain yhteismarkkinoille soveltuvaksi ja osittain yhteismarkkinoille soveltumattomaksi — Tuen välttämättömyys — Myönteiset ulkoisvaikutukset — Perusteluvelvollisuus)

text:
               28.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 234/33

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.7.2010 — Freistaat Sachsen ja Land Sachsen-Anhalt v. komissio
   (Asia T-396/08) (1)

   (Valtiontuet - Koulutustuki - Päätös, jossa tuen todetaan osittain yhteismarkkinoille soveltuvaksi ja osittain yhteismarkkinoille soveltumattomaksi - Tuen välttämättömyys - Myönteiset ulkoisvaikutukset - Perusteluvelvollisuus)
   2010/C 234/58
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: Freistaat Sachsen (Saksa) ja Land Sachsen-Anhalt (Saksa) (asiamiehet: asianajajat T. Müller-Ibold ja T. Graf)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. França, K. Gross ja B. Martenczuk)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Saksan suunnittelemasta valtiontuesta DHL:lle, 2.7.2008 tehdyn komission päätöksen, 2008/878/EY (EUVL L 312, s. 31), osittainen kumoaminen.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Freistaat Sachsen ja Land Sachsen-Anhalt vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 327, 20.12.2008.


title: Asia C-273/08: Kanne 25.6.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta

text:
               15.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/36

         Kanne 25.6.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-273/08)
   (2008/C 209/55)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Rozet ja A. Alcover San Pedro)

      Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Luxemburgin suureherttuakunta ei ole noudattanut tiettyjen ilman epäpuhtauksien kansallisista päästörajoista 23.10.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/81/EY (1) 6 artiklan 1, 2 ja 3 kohdan, 7 artiklan 1 ja 2 kohdan ja 8 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toimittanut Euroopan yhteisöjen komissiolle ohjelmiaan kansallisten rikkidioksidin (SO2), typen oksidien (NOx), haihtuvien orgaanisten yhdisteiden (VOC) ja ammoniakin (NH3) päästöjen vähentämiseksi, kansallisia päästökartoituksiaan rikkidioksidin, typen oksidien, haihtuvien orgaanisten yhdisteiden ja ammoniakin osalta eikä vuoden 2010 päästöennusteitaan rikkidioksidin, typen oksidien, haihtuvien orgaanisten yhdisteiden ja ammoniakin osalta,

               —

               Luxemburgin suurherttuakunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio väittää, että Luxemburgin suurherttuakunta ei toimittanut direktiivissä 2001/81/EY vahvistetuissa määräajoissa kolmen tyyppisiä asiakirjoja, jotka koskevat kansallisten päästörajoitusten vahvistamista kansallisten rikkidioksidin (SO2), typen oksidien (NOx), haihtuvien orgaanisten yhdisteiden (VOC) ja ammoniakin (NH3) osalta.
   Ensimmäiseksi vastaaja laiminlöi direktiivin 6 artiklan 1, 2 ja 3 kohdassa säädettyä velvollisuuttaan laatia ohjelmat edellä mainittujen kansallisten epäpuhtauspäästöjen vähentämiseksi asteittain.
   Toiseksi ja kolmanneksi vastaaja ei noudattanut, samojen epäpuhtauksien osalta, 7 artiklan 1 ja 2 kohdan säännöksiä siltä osin kuin on kyse kansallisten päästökartoituksien ja vuoden kansallisten 2010 päästöennusteiden laatimisesta ja saattamisesta vuosittain ajan tasalle.
   Lopuksi vastaaja laiminlöi velvollisuuttaan toimittaa nämä kolme asiakirjaa komissiolle direktiivin 8 artiklan 1 ja 2 kohdassa säädetyssä määräajassa.

      (1)  EYVL L 309, s. 22.


title: Asia T-561/08: Kanne 15.12.2008 — Bactria ja Gutknecht v. komissio

text:
               7.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/37

         Kanne 15.12.2008 — Bactria ja Gutknecht v. komissio
   (Asia T-561/08)
   (2009/C 55/67)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantajat: Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH (Kirchheimbolanden, Saksa) ja Jürgen Gutknecht (Kirchheimbolanden, Saksa) (edustajat: asianajajat K. Van Maldegem ja C. Mereu)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               kanne on otettava tutkittavaksi ja se on katsottava perustelluksi

               —

               Euroopan yhteisö on velvoitettava maksamaan 3 912 569 euron suuruiseksi arvioitu korvaus tai muu summa, jonka kantajat osoittavat tämän menettelyn kuluessa tai jonka yhteisöjen tuomioistuin määrää ex aequo et bono, vahingosta, joka kantajille aiheutui (i) asetuksen N:o 1896/2000 6 artiklan 2 kohdan lainvastaisesta antamisesta yhdessä asetuksen N:o 2032/2003 ja komission asetuksen N:o 1451/2007 kanssa, tai toissijaisesti (ii) komission laiminlyönnistä toteuttaa tarvittavat toimenpiteet sen varmistamiseksi, että kantajien tietosuojaoikeudet biodisituotteiden markkinoille saattamisesta annettuun direktiiviin (jäljempänä direktiivi) liittyen pysytettiin ja vapaamatkustus vältettiin tarkistusohjelman kuluessa

               —

               toissijaisesti on annettava välituomio siitä, että Euroopan yhteisön on korvattava aiheutunut tappio, ja asianosaiset on velvoitettava esittämään yhteisöjen tuomioistuimelle kohtuullisessa ajassa tuomion antamispäivästä luvut, jotka koskevat asianosaisten välillä sovitun korvauksen määrää, tai jos sopimukseen ei päästä, asianosaiset on velvoitettava esittämään yhteisöjen tuomioistuimelle samassa ajassa huomatuksensa niitä tukevine yksityiskohtaisine lukuineen

               —

               Euroopan yhteisö on velvoitettava maksamaan kantajille hyvityskorkoa, joka on viivästyskoron suuruinen, tappion aiheutumispäivästä lukien

               —

               Euroopan yhteisö on velvoitettava maksamaan 8 prosentin tai minkä tahansa yhteisöjen tuomioistuimen määrittämän asianmukaisen määrän suuruista viivästyskorkoa, joka lasketaan maksettavalle määrälle yhteisöjen tuomioistuimen tuomion antamispäivästä varsinaiseen maksuun saakka ja

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kanteellaan kantajat vaativat EY 235 artiklan mukaisesti korvausta vahingosta, joka niille väitetysti aiheutui biosidituotteiden markkinoille saattamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/8/EY (1) 16 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun ohjelman ensimmäisestä vaiheesta 7.9.2000 annetun komission asetuksen 1896/2000 (2) 6 artiklan 2 kohdan antamisesta yhdessä komission asetuksen 2032/2003 (3) ja komission asetuksen 1451/2007 (4) kanssa.
   Toissijaisesti kantajat vaativat korvausta vahingosta, joka niille väitetysti aiheutui komission laiminlyönnistä varmistaa direktiivin 98/8 12 artiklan mukaisesti ilmoittajille myönnetyt tietosuojaoikeudet. Ne väittävät edelleen, että kantajille aiheutunut vahinko komission lainvastaisen toiminnan vuoksi muodostuu ensimmäisen kantajan liikeyrityksen arvon huomattavasta alenemisesta ja saamatta jääneestä voitosta (lucrum cessans), jonka ensimmäinen kantaja olisi saanut myymällä kyseessä olevia biosidituotteita ja näissä biosidituotteissa olevia tehoaineita, jos komissio ei olisi toiminut niin kuin se toimi.
   Sen vahingon lisäksi, joka toiselle kantajalle väitetään aiheutuneen ensimmäisen kantajan osakkeenomistajana ja näin ollen tämän liikeyrityksen omistajana, toisen kantajan väitetään myös menettäneen toimeentulonsa. Kantajat vaativat lopuksi hyvityskorkoa, joka on viivästyskoron suuruinen, väitettyjen tappioiden aiheutumispäivästä lukien.

      (1)  Biosidituotteiden markkinoille saattamisesta 16.2.1998 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 98/8/EY (EYVL L 123, s. 1).

      (2)  Biosidituotteiden markkinoille saattamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/8/EY 16 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun ohjelman ensimmäisestä vaiheesta 7.9.2000 annettu komission asetus (EY) N:o 1896/2000 (EYVL L 228, s. 6).

      (3)  Biosidituotteiden markkinoille saattamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/8/EY 16 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun kymmenvuotisen työohjelman toisesta vaiheesta ja asetuksen (EY) N:o 1896/2000 muuttamisesta 4.11.2003 annettu komission asetus (EY) N:o 2032/2003 (EYVL L 307, s. 1).

      (4)  Biosidi.tuotteiden markkinoille saattamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/8/EY 16 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun kymmenvuotisen työohjelman toisesta vaiheesta 4.12.2007 annettu komission asetus (EY) N:o 1451/2007 (EUVL L 325, s. 3).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 20 päivänä toukokuuta 2003 asiassa C-469/00 (Cour de cassationin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Ravil SARL vastaan Bellon import SARL ja Biraghi SpA (Suojattu alkuperänimitys – Asetus (ETY) N:o 2081/92 – Asetus (EY) N:o 1107/96 – Grana padano râpé frais – Eritelmä – Kahden jäsenvaltion välinen sopimus – Edellytys, jonka mukaan juusto on raastettava ja pakattava tuotantoalueella – EY 29 artikla ja EY 30 artikla – Oikeuttaminen – Edellytys, johon voidaan vedota kolmatta vastaan – Oikeusvarmuus – Julkiseksi tekeminen)

text:
C 171/4                    FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                               19.7.2003
D. A. O. Edward, A. La Pergola, P. Jann, V. Skouris, F. Macken,              käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
N. Colneric, S. von Bahr ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasia-               vireillä olevassa asiassa Ravil SARL vastaan Bellon import
mies: A. Tizzano, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Con-             SARL ja Biraghi SpA ennakkoratkaisun EY 29 artiklan tulkin-
tet, on antanut 20.5.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on                   nasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presi-
seuraava:                                                                    dentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat
                                                                             J.-P. Puissochet, M. Wathelet, R. Schintgen ja C. W. A. Timmer-
                                                                             mans sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuomari),
1)     Pääasioissa kyseessä olevan kaltainen kansallinen lainsäädäntö
       ei ole yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden   D. A. O. Edward, P. Jann ja V. Skouris, F. Macken ja N. Colneric,
                                                                             S. von Bahr ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: S. Alber,
       tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24 päivänä lokakuuta 1995
       annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/             kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut
       46/EY 6 artiklan 1 kohdan c alakohdan ja 7 artiklan c ja              20.5.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
       e alakohdan vastainen, edellyttäen, että on selvitetty, että
       Rechnungshofin valvonnassa olevien yhteisöjen palveluksessa
       olevien henkilöiden tietyn kynnyksen ylittävien vuositulojen
       lisäksi myös näiden tulojen saajien nimien laaja julkistaminen
       on välttämätöntä ja tarkoituksenmukaista perustuslainsäätäjän         1)     EY 29 artiklaa on tulkittava neuvoston asetuksen (ETY)
       tavoitteleman sen päämäärän kannalta, joka koskee julkisten                  N:o 2081/92 17 artiklassa säädetyn menettelyn mukaisesta
       verojen asianmukaista hoitoa, mikä kansallisten tuomioistuin-                maantieteellisten merkintöjen ja alkuperäisnimitysten rekisterö-
       ten on tutkittava.                                                           innistä 12 päivänä kesäkuuta 1996 annetun komission
                                                                                asetuksen (EY) N:o 1107/96 voimaantuloa edeltävän ajan
2)     Direktiivin 95/46/EY 6 artiklan 1 kohdan c alakohta ja                       osalta siten, että sen vastainen ei ole alkuperänimitysten,
       7 artiklan c ja e alakohta ovat välittömästi sovellettavissa siten,          lähtöisyysmerkintöjen ja tiettyjen tuotteiden nimitysten suojasta
       että yksityishenkilö voi vedota niihin kansallisissa tuomioistui-            Roomassa 28 päivänä huhtikuuta 1964 allekirjoitetun Rans-
       missa estääkseen näiden säännösten vastaisten kansallisten                   kan tasavallan ja Italian tasavallan välisen sopimuksen kaltai-
       oikeussääntöjen soveltamisen.                                                nen kahden jäsenvaltion A ja B välillä tehty sopimus, jonka
                                                                                nojalla jäsenvaltiossa A saatetaan sovellettavaksi kansallisen
                                                                                tuomioistuimen tarkoittaman kaltainen jäsenvaltion B kansalli-
( 1) EYVL C 79, 10.3.2001, EYVL C 173, 16.6.2001.
                                                                                nen lainsäädäntö, jonka mukaan jäsenvaltiossa B suojattua
                                                                                juuston alkuperänimitystä saadaan käyttää raastettuna myytä-
                                                                                västä juustosta vain silloin kun kysymyksessä on tuotantalueella
                                                                                raastettu ja pakattu juusto.
          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                             2)     Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten mer-
                                                                                kintöjen ja alkuperänimitysten suojasta 14 päivänä heinäkuuta
                    20 päivänä toukokuuta 2003                                      1992 annettua neuvoston asetusta (ETY) N:o 2081/92,
                                                                                sellaisena kuin se on muutettuna Itävallan tasavallan, Suomen
                                                                                tasavallan ja Ruotsin kuningaskunnan liittymisehdoista ja
asiassa C-469/00 (Cour de cassationin esittämä ennakko-
                                                                                niiden sopimusten mukautuksista, joihin Euroopan unioni
ratkaisupyyntö), Ravil SARL vastaan Bellon import SARL
                                                                                perustuu, tehdyllä asiakirjalla, on tulkittava siten, että sen
                            ja Biraghi SpA (1)
                                                                                vastaista ei ole asettaa suojatun alkuperänimityksen käytön
                                                                                edellytykseksi, että tuotteen raastamisen ja pakkaamisen kaltai-
(Suojattu alkuperänimitys – Asetus (ETY) N:o 2081/92 –                              set toimenpiteet on toteutettava tuotantoalueella, jos sellaisesta
Asetus (EY) N:o 1107/96 – Grana padano râpé frais –                                 edellytyksestä on määrätty eritelmässä.
Eritelmä – Kahden jäsenvaltion välinen sopimus – Edellytys,
jonka mukaan juusto on raastettava ja pakattava tuotanto-
alueella – EY 29 artikla ja EY 30 artikla – Oikeuttaminen
– Edellytys, johon voidaan vedota kolmatta vastaan –
              Oikeusvarmuus – Julkiseksi tekeminen)                          3)     Sellaisen edellytyksen asettaminen, jonka mukaan suojattua
                                                                                alkuperänimitystä Grana Padano voidaan käyttää raastettuna
                                                                                myytävästä juustosta, jos raastaminen ja pakkaaminen suorite-
                             (2003/C 171/04)                                        taan tuotantoalueella, on EY 29 artiklassa tarkoitettu viennin
                                                                                määrällisiä rajoituksia vaikutukseltaan vastaava toimenpide,
                       (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                mutta sen voidaan katsoa olevan perusteltu ja siten viimeksi
                                                                                mainitun määräyksen mukainen.
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                             4)     Kysymyksessä olevaan edellytykseen ei kuitenkaan voida vedota
                                                                                taloudellisia toimijoita vastaan, koska sitä ei ole saatettu niiden
Asiassa C-469/00, jonka Cour de cassation (Ranska) on                               tietoon yhteisön säädöksessä annettavalla asianmukaisella julki-
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen                         suudella. Oikeusvarmuuden periaatteen takia ei ole kuitenkaan
 ---pagebreak--- 19.7.2003                  FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                                C 171/5
       poissuljettua, että kansallinen tuomioistuin katsoo, että kysy-      taja C. W. A. Timmermans (esittelevä tuomari) sekä tuomarit
       myksessä olevaan edellytykseen voidaan vedota sellaisia toimi-       D. A. O. Edward, P. Jann, S. von Bahr ja A. Rosas, julkisasiamies:
       joita vastaan, jotka ovat aloittaneet tuotteen raastamista ja        S. Alber, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet,
       pakkaamista koskevan toimintansa asetuksen N:o 1107/96               on antanut 22.5.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on
       voimaantuloa edeltävän ajanjakson aikana, jos tuomioistuin           seuraava:
       katsoo, että 4.11.1991 annettua asetusta oli sovellettava
       tämän ajanjakson kuluessa edellä mainitun Ranskan tasavallan         1)     Alueellisen tai paikallisen julkisyhteisön perustama, omistama
       ja Italian tasavallan välisen bilateraalisen sopimuksen perusteel-          ja johtama osakeyhtiö tyydyttää direktiivin 92/50/ETY 1 artik-
       la ja siihen voitiin vedota kyseisiä oikeussubjekteja vastaan               lan b alakohdan toisessa alakohdassa tarkoitetulla tavalla
       julkiseksi tekemistä koskevien kansallisten sääntöjen perusteella.          yleisen edun mukaisia tarpeita, kun se hankkii palveluita, joiden
                                                                                tarkoituksena on edistää teollisen tai kaupallisen toiminnan
                                                                                kehittämistä kyseisen julkisyhteisön alueella. Sen määrittämi-
( 1) EYVL C 469, 10.2.2001.                                                        seksi, ovatko nämä tarpeet luonteeltaan muita kuin teollisia tai
                                                                                kaupallisia, kansallisen tuomioistuimen on arvioitava olosuhtei-
                                                                                ta, joissa tämä yhtiö on perustettu, ja niitä edellytyksiä,
                                                                                joilla se harjoittaa toimintaansa, mukaan lukien se, ettei sen
                                                                                ensisijaisena tarkoituksena ole voiton tavoittelu, se, ettei se
                                                                                vastaa tähän toimintaan liittyvistä riskeistä, sekä kyseisen
                                                                                toiminnan mahdollinen julkinen rahoitus.
                                                                            2)     Se, että rakennettavat toimitilat vuokrataan vain yhdelle
                                                                                yritykselle, ei kyseenalaista vuokraajan asemaa julkisoikeudelli-
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          sena laitoksena, kun on osoitettu, että se tyydyttää yleisen edun
                                                                                mukaisia muita kuin teollisia tai kaupallisia tarpeita.
                              (viides jaosto)                               (1 ) EYVL C 95, 24.3.2001.
                    22 päivänä toukokuuta 2003
asiassa C-18/01 (Kilpailuneuvoston esittämä ennakkorat-
kaisupyyntö), Arkkitehtuuritoimisto Riitta Korhonen Oy,                              YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
Arkkitehtitoimisto Pentti Toivanen Oy ja Rakennuttaja-
toimisto Vilho Tervomaa vastaan Varkauden Taitotalo                                                       (viides jaosto)
                                   Oy ( 1)
                                                                                22 päivänä toukokuuta 2003
(Direktiivi 92/50/ETY – Julkiset palveluhankinnat – Han-                    asiassa C-103/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
kintaviranomaisen käsite – Julkisoikeudellisen laitoksen                                            Saksan liittotasavalta ( 1)
käsite – Yhtiö, jonka alueellinen tai paikallinen julkisyhteisö
on perustanut teollisen tai kaupallisen toiminnan kehittämi-                (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                seksi kyseisen julkisyhteisön alueella)                     vi 89/686/ETY – Soveltamisala – Poikkeukset – Henkilön-
                                                                            suojaimet, jotka on suunniteltu ja valmistettu erityisesti
                                                                            puolustusvoimien käyttöön tai käytettäväksi järjestyksen
                            (2003/C 171/05)                                                              ylläpitämisessä)
                                                                                (2003/C 171/06)
                       (Oikeudenkäyntikieli: suomi)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
Asiassa C-18/01, jonka kilpailuneuvosto (Suomi) on saattanut                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-
väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
olevassa asiassa Arkkitehtuuritoimisto Riitta Korhonen Oy,                  Asiassa C-103/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
Arkkitehtitoimisto Pentti Toivanen Oy ja Rakennuttajatoimisto               nään J. Shieferer) vastaan Saksan liittotasavalta (asiamiehinään
Vilho Tervomaa ja Varkauden Taitotalo Oy ennakkoratkaisun                   W.-D. Plessing, B. Muttelsee-Schön ja H.-W. Rengeling) jota
julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenette-                tukee Ranskan tasavalta (asiamiehinään, G. de Bergues ja
lyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 anne-                  D. Colas), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta totea-
tun neuvoston direktiivin 92/50/ETY (EYVL L 209, s. 1)                      maan, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut henkilön-
1 artiklan b alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin                 suojaimia koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämi-
(viides jaosto), toimien kokoonpanossa: viidennen jaoston                   sestä 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun neuvoston direktii-
puheenjohtajan tehtäviä hoitava neljännen jaoston puheenjoh-                vin 89/686/ETY (EYVL L 399, s. 18) 1 ja 4 artiklan mukaisia


title: Asia C-317/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 15.2.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hoge Raad der Nederlanden – Alankomaat) – X ja Staatssecretaris van Financiën (Ennakkoratkaisupyyntö — Pääomien vapaa liikkuvuus — SEUT 64 artikla — Sellaiset pääomanliikkeet kolmansiin maihin tai kolmansista maista, joihin liittyy rahoituspalvelujen tarjoamista — Sveitsiläisellä pankkitilillä pidetty rahoitusomaisuus — Jälkiverotuspäätös — Jälkiverotusaika — Jälkiverotusajan pidentäminen silloin, kun on kyse asuinjäsenvaltion ulkopuolella pidetyistä omaisuuseristä)

text:
               10.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 15.2.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hoge Raad der Nederlanden – Alankomaat) – X ja Staatssecretaris van Financiën
   (Asia C-317/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Pääomien vapaa liikkuvuus - SEUT 64 artikla - Sellaiset pääomanliikkeet kolmansiin maihin tai kolmansista maista, joihin liittyy rahoituspalvelujen tarjoamista - Sveitsiläisellä pankkitilillä pidetty rahoitusomaisuus - Jälkiverotuspäätös - Jälkiverotusaika - Jälkiverotusajan pidentäminen silloin, kun on kyse asuinjäsenvaltion ulkopuolella pidetyistä omaisuuseristä))
   (2017/C 112/09)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Kassaatiomenettelyn valittajat ja vastapuolet: X ja Staatssecretaris van Financiën

      Tuomiolauselma

               1)

               SEUT 64 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että sitä sovelletaan kansalliseen säännöstöön, jossa asetetaan pääasiassa kyseessä olevan pidennetyn jälkiverotusajan kaltainen, tuossa määräyksessä tarkoitettuja pääomanliikkeitä koskeva rajoitus, vaikka kyseistä rajoitusta sovelletaan myös tilanteisiin, jotka eivät liity suoriin sijoituksiin, sijoittautumiseen, rahoituspalvelujen tarjoamiseen tai arvopaperien hyväksymiseen pääomamarkkinoille.

               2)

               Se, että jäsenvaltiossa asuva henkilö avaa arvopaperitilin pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa unionin ulkopuolella sijaitsevassa pankissa, kuuluu SEUT 64 artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen pääomanliikkeiden, joihin liittyy rahoituspalvelujen tarjoamista, käsitteen alaan.

               3)

               SEUT 64 artiklan 1 kohdassa jäsenvaltioille annettu mahdollisuus soveltaa rajoituksia pääomanliikkeisiin, joihin liittyy rahoituspalvelujen tarjoamista, pätee myös sellaisten rajoitusten osalta, jotka – kuten pääasiassa kyseessä olevan kaltainen jatkettu jälkiverotusaika – eivät koske palvelujen tarjoajaa eivätkä palvelujen tarjoamisen edellytyksiä ja tapoja.

      (1)  EUVL C 311, 21.9.2015.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto)  13 päivänä lokakuuta 2005 , asiassa C-200/04 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Finanzamt Heidelberg vastaan ISt internationale Sprach- und Studienreisen GmbH (Kuudes arvonlisäverodirektiivi — Matkatoimistoja ja turistimatkojen järjestäjiä koskeva erityisjärjestelmä — 26 artiklan 1 kohta — Soveltamisala — Matkapaketti, johon sisältyy kuljetus kohdevaltioon ja/tai oleskelu kohdevaltiossa sekä kieltenopetus — Pääsuoritus ja lisäsuoritukset — Käsite — Matkapaketeista, pakettilomista ja pakettikiertomatkoista annettu direktiivi 90/314/ETY)

text:
               26.11.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 296/6

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   13 päivänä lokakuuta 2005,
   asiassa C-200/04 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Finanzamt Heidelberg vastaan ISt internationale Sprach- und Studienreisen GmbH (1)

   (Kuudes arvonlisäverodirektiivi - Matkatoimistoja ja turistimatkojen järjestäjiä koskeva erityisjärjestelmä - 26 artiklan 1 kohta - Soveltamisala - Matkapaketti, johon sisältyy kuljetus kohdevaltioon ja/tai oleskelu kohdevaltiossa sekä kieltenopetus - Pääsuoritus ja lisäsuoritukset - Käsite - Matkapaketeista, pakettilomista ja pakettikiertomatkoista annettu direktiivi 90/314/ETY)
   (2005/C 296/12)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-200/04, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 18.3.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 5.5.2004, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Finanzamt Heidelberg vastaan ISt internationale Sprach- und Studienreisen GmbH, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit R. Schintgen, R. Silva de Lapuerta, P. Kūris ja G. Arestis (esittelevä tuomari), julkisasiamies: M. Poiares Maduro, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. Ferreira, on antanut 13.10.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 26 artiklaa on tulkittava siten, että sitä sovelletaan taloudelliseen toimijaan, joka tarjoaa High School- ja College-ohjelmien kaltaisia palveluja, joissa on kyse kielimatkojen ja ulkomailla suoritettavien opintojen järjestämisestä, ja joka kiinteää hintaa vastaan tarjoaa omissa nimissään asiakkailleen kolmesta kymmeneen kuukauden pituisen kieltenopiskeluun liittyvän oleskelun ulkomailla ja turvautuu tätä tarkoitusta varten muiden verovelvollisten palvelujen suorituksiin.

      (1)  EUVL C 190, 24.7.2004.


title: Asia C-54/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 8.6.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale Ordinario di Venezia – Italia) – Vinyls Italia SpA, konkurssissa v. Mediterranea di Navigazione SpA (Ennakkoratkaisupyyntö — Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue — Maksukyvyttömyysmenettelyt — Asetus (EY) N:o 1346/2000 — 4 ja 13 artikla — Velkojia vahingoittavat toimet — Olosuhteet, joissa oikeustoimi voidaan peräyttää — Oikeustoimeen sovellettava laki on muun jäsenvaltion kuin menettelyn aloitusvaltion laki — Toimea ei ole mahdollista peräyttää tämän lain perusteella — Asetus (EY) N:o 593/2008 — 3 artiklan 3 kohta — Osapuolten valitsema laki — Kaikki tilanteeseen liittyvät seikat liittyvät menettelyn aloitusvaltioon — Vaikutus)

text:
               31.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 249/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 8.6.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale Ordinario di Venezia – Italia) – Vinyls Italia SpA, konkurssissa v. Mediterranea di Navigazione SpA
   (Asia C-54/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue - Maksukyvyttömyysmenettelyt - Asetus (EY) N:o 1346/2000 - 4 ja 13 artikla - Velkojia vahingoittavat toimet - Olosuhteet, joissa oikeustoimi voidaan peräyttää - Oikeustoimeen sovellettava laki on muun jäsenvaltion kuin menettelyn aloitusvaltion laki - Toimea ei ole mahdollista peräyttää tämän lain perusteella - Asetus (EY) N:o 593/2008 - 3 artiklan 3 kohta - Osapuolten valitsema laki - Kaikki tilanteeseen liittyvät seikat liittyvät menettelyn aloitusvaltioon - Vaikutus))
   (2017/C 249/11)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Ordinario di Venezia

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Vinyls Italia SpA, konkurssissa

      Vastaaja: Mediterranea di Navigazione SpA

      Tuomiolauselma

               1)

               Maksukyvyttömyysmenettelyistä 29.5.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1346/2000 13 artiklaa on tulkittava siten, että se, missä muodossa ja määräajassa sen, joka on saanut etua velkojia vahingoittavasta toimesta, on esitettävä tässä artiklassa tarkoitettu väite voidakseen vastustaa kyseisen toimen peräyttämistä maksukyvyttömyysmenettelyn aloitusvaltion lain (lex fori concursus) säännösten perusteella, samoin kuin se, voiko toimivaltainen tuomioistuin soveltaa tätä artiklaa myös viran puolesta, myös asianosaiselle asetetun määräajan päätyttyä, on ratkaistava sen jäsenvaltion prosessilainsäädännön mukaan, jonka alueella mainittu asia on vireillä. Tämä lainsäädäntö ei kuitenkaan saa olla epäedullisempi kuin samankaltaisia kansallisen oikeuden piiriin kuuluvia tilanteita koskeva lainsäädäntö (vastaavuusperiaate) eikä sillä saa tehdä unionin oikeudessa annettujen oikeuksien käyttämistä käytännössä mahdottomaksi tai suhteettoman vaikeaksi (tehokkuusperiaate), mikä on ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen asiana selvittää.

               2)

               Asetuksen N:o 1346/2000 13 artiklaa on tulkittava siten, että asianosaisen, jolla on todistustaakka, on osoitettava, mikäli lex causaen mukaan velkojia vahingoittavaksi katsotun kaltaisen toimen peräyttäminen on mahdollista, etteivät maksukyvyttömyysmenettelyn aloitusvaltion laissa säädetyistä poikkeavat edellytykset mainitun toimen peräyttämistä koskevan kanteen hyväksymiselle konkreettisesti täyty.

               3)

               Asetuksen N:o 1346/2000 13 artiklaan voidaan pätevästi vedota, kun sopimuksen osapuolet, joiden kotipaikka on samassa jäsenvaltiossa, jonka alueeseen myös kaikki muut tilanteeseen liittyvät seikat liittyvät, ovat valinneet, että sopimukseen sovelletaan toisen jäsenvaltion lakia, kuitenkin sillä edellytyksellä, että osapuolet eivät ole valinneet tätä lakia vilpillisesti tai tarkoituksenaan käyttää sitä väärin, mikä on ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen asiana selvittää.

      (1)  EUVL C 156, 2.5.2016.


title: Asia F-6/14: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 23.3.2015 – Borghans v. komissio (Henkilöstö — Palkkaus — Perhe-eläke — Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 27 artiklan ensimmäinen kohta — Edesmenneen virkamiehen eronnut puoliso — Elatusapua koskeva oikeus virkamiehen kuolinpäivänä — Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII oleva 42 artikla — Määräaika eläkkeen maksamista koskevan hakemuksen esittämiselle)

text:
               11.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/41

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 23.3.2015 – Borghans v. komissio
   (Asia F-6/14) (1)

   ((Henkilöstö - Palkkaus - Perhe-eläke - Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 27 artiklan ensimmäinen kohta - Edesmenneen virkamiehen eronnut puoliso - Elatusapua koskeva oikeus virkamiehen kuolinpäivänä - Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII oleva 42 artikla - Määräaika eläkkeen maksamista koskevan hakemuksen esittämiselle))
   (2015/C 155/60)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Julia Borghans (Auderghem, Belgia) (edustajat: asianajajat F. Van der Schueren ja C. Lefèvre)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja A.-C. Simon)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus sen päätöksen kumoamisesta, jolla kieltäydyttiin myöntämästä kantajalle perhe-eläkettä hänen entisen puolisonsa kuoleman johdosta

      Tuomiolauselma

               1)

               3.6.2013 tehty päätös, jolla Euroopan komissio kieltäytyi myöntämästä perhe-eläkettä Julia Borghansille, kumotaan.

               2)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Julia Borghansin oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 85, 22.3.2014, s. 28.


title: Asia C-394/14: Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 14.11.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Amtsgericht Rüsselsheim – Saksa) – Sandy Siewert ym. v. Condor Flugdienst GmbH (Ennakkoratkaisupyyntö – Työjärjestys – 99 artikla – Lentoliikenne – Asetus (EY) N:o 261/2004 – Lentojen pitkäaikainen viivästyminen – Matkustajien oikeus korvaukseen – Edellytykset lentoliikenteen harjoittajan vapauttamiseksi korvausvelvollisuudestaan – Poikkeuksellisten olosuhteiden käsite – Lentokone, jota porrasajoneuvo on vaurioittanut edellisen lennon yhteydessä)

text:
               19.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/15

      Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 14.11.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Amtsgericht Rüsselsheim – Saksa) – Sandy Siewert ym. v. Condor Flugdienst GmbH
      (Asia C-394/14) (1)

      (Ennakkoratkaisupyyntö - Työjärjestys - 99 artikla - Lentoliikenne - Asetus (EY) N:o 261/2004 - Lentojen pitkäaikainen viivästyminen - Matkustajien oikeus korvaukseen - Edellytykset lentoliikenteen harjoittajan vapauttamiseksi korvausvelvollisuudestaan - Poikkeuksellisten olosuhteiden käsite - Lentokone, jota porrasajoneuvo on vaurioittanut edellisen lennon yhteydessä)
      (2015/C 016/23)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Amtsgericht Rüsselsheim

         Asianosaiset

         Kantajat: Sandy Siewert, Emma Siewert ja Nele Siewert

         Vastaaja: Condor Flugdienst GmbH

         Määräysosa

      Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 261/2004 5 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen yhteentörmäyksen, jossa lentoaseman porrasajoneuvo törmäsi lentokoneeseen, kaltaista tapahtumaa ei ole pidettävä ”poikkeuksellisena olosuhteena”, jonka nojalla lentoliikenteen harjoittaja vapautuu velvollisuudestaan suorittaa korvausta matkustajille kyseisellä lentokoneella toteutettavan lennon viivästyessä pitkäaikaisesti.

         (1)  EUVL C 372, 20.10.2014.


20150731040616982015/C 270/412822015TC27020150817FI01FIINFO_JUDICIAL20150526333311Asia T-282/15: Kanne 26.5.2015 – Pirelli Tyre v. SMHV (Renkaan kulutuspinta)
 ---documentbreak--- C2702015FI3310120150526FI0041331331Kanne 26.5.2015 – Pirelli Tyre v. SMHV (Renkaan kulutuspinta)
   (Asia T-282/15)2015/C 270/41Oikeudenkäyntikieli: italia
      Asianosaiset

      Kantaja: Pirelli Tyre SpA (Milano, Italia) (edustajat: asianajajat D. Caneva ja G. Fucci)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalainen malli: Yhteisömalli (Renkaan kulutuspinta) – Yhteisömalli nro 4 700-0002

      Riidanalainen päätös: SMHV:n kolmannen valituslautakunnan 11.2.2015 asiassa R 1288/2014-3 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

            —

            kumoaa riidanalaisen päätöksen

            —

            hyväksyy Pirelli Tyre SpA:n yhteisömallista annetun asetuksen (EY) N:o 6/2002 67 artiklan mukaisesti tekemän pyynnön menetetyn määräajan palauttamisesta ja toteaa, että maksu suojan voimassaolon uusimisesta toiseksi viisivuotiskaudeksi on asianmukaisesti maksettu tilisiirtona Bugnion SpA:n käyttötililtä nro 000069 ja että oikeusriidan kohteena oleva rekisteröinti on siten voimassa tällä hetkellä

            —

            velvoittaa SMHV:n korvaamaan tästä oikeudenkäynnistä Pirelli Tyre SpA:lle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

            —

            Yhteisömallista annetun asetuksen (EY) N:o 6/2002 67 artiklan rikkominen.