title: Asia C-457/01 P: Henkel KGaA:n 28.11.2001 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-336/99, Henkel KGaA vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 19.9.2001 antamasta tuomiosta

text:
C 84/40                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          6.4.2002
periaatteiden mukaiseksi sen jälkeen kun ristiriita oli havaittu.     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ei voida ajatella, että Comando del Corpo delle Capitanerien
(satamapäällikön)        4.8.2000     antamalla    määräyksellä
nro 57/2000 voitaisiin muuttaa riidanalaiset säännökset sisäl-        Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY)
tävää decretoa nro 347/94.                                            N:o 40/94 (2) 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen
                                                                      soveltaminen: vastoin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                      men käsitystä haetulta tavaramerkiltä ei puutu konkreettista
                                                                      erottamiskykyä. Hakemuksen tekohetkellä kyseinen tabletti-
Komission mukaan edellä esitetyt seikat ovat hyvinkin Italian         muoto ja valittu väriyhdistelmä ja erityisesti näiden kahden
viranomaisten tiedossa, kuten moneen otteeseen annettu,               yhdistelmä eivät olleet tyypillisiä pesuaineille, eivätkä ne
mutta yhä täyttämättä oleva, sitoumus tehdä tarvittavat muu-          varsinkaan olleet teknisesti välttämättömiä.
tokset decretoon nro 347/94 kansallisen lainsäädännön saatta-
miseksi vastaamaan yhteisön oikeuden periaatteita, osoittaa.
                                                                      Vastoin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsitystä ei
                                                                      ole mitään perusteita sille, miksi kuluttajat olisivat periaatteessa
                                                                      vähemmän tarkkaavaisempia, kun he ostavat päivittäistavaroi-
                                                                      ta, vaan pikemminkin päinvastainen näkemys on oikea.
                                                                      Toissijaisesti: Vaikka rekisteröintiajankohta katsottaisiin ratkai-
                                                                      sevaksi ajankohdaksi, sitä seikkaa, etteikö valituksenalainen
                                                                      tavaramerkki olisi kykenevä ilmaisemaan alkuperää, ei voida
                                                                      sulkea pois. Ei ole sallittua, että kyseisenlaisia tavaroita tarkas-
                                                                      tellaan siitä näkökulmasta, puuttuuko merkiltä erottamiskyky
Henkel KGaA:n 28.11.2001 tekemä valitus Euroopan                      sillä perusteella, että tavarat ovat samankaltaisia – kysymys
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                    rekisteröintikelpoisuudesta sekoittuu tällaisella tarkastelutaval-
toisen jaoston asiassa T-335/99, Henkel KGaA vastaan                  la oikeudettomasti kysymykseen suojan laajuudesta tai sekoi-
sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja                tettavuudesta. Aiemman tavaramerkin haltijan on haettava
      mallit) (SMHV), 19.9.2001 antamasta tuomiosta                   merkin epäämistä asetuksen N:o 40/94 8 artiklan nojalla, jos
                                                                      merkit ovat siten samankaltaisia, että ne voidaan sekoittaa.
                         (Asia C-456/01 P)
                           (2002/C 84/69)                             (1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.
                                                                      (2) EYVL, L 11, s. 11.
Henkel KGaA on valittanut 28.11.2001 Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
teen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-335/99, Henkel
KGaA vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavara-
merkit ja mallit) (1) (SMHV), 19.9.2001 antamasta tuomiosta.
Valittajan edustajina ovat Rechtsanwalt H.F. Wissel ja Dr.            Henkel KGaA:n 28.11.2001 tekemä valitus Euroopan
C. Osterrieth, Düsseldorf, prosessiosoite Luxemburgissa.              yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                      toisen jaoston asiassa T-336/99, Henkel KGaA vastaan
                                                                      sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja
                                                                             mallit) (SMHV), 19.9.2001 antamasta tuomiosta
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                                (Asia C-457/01 P)
–     kumoaa osittain ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
      men toisen jaoston asiassa T-335/99 19.9.2001 antaman                                       (2002/C 84/70)
      tuomion, joka on annettu tiedoksi 1.10.2001, ja
      kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston kol-
      mannen valituslautakunnan 21.9.1999 tekemän päätök-             Henkel KGaA on valittanut 28.11.2001 Euroopan yhteisöjen
      sen R 71/1999-3, joka koskee yhteisön tavaramerkkiha-           tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
      kemusta 703 231                                                 teen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-336/99, Henkel
                                                                      KGaA vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavara-
                                                                      merkit ja mallit) (1) (SMHV), 19.9.2001 antamasta tuomiosta.
–     velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston kor-          Valittajan edustajina ovat Rechtsanwalt H. F. Wissel ja Dr.
      vaamaan oikeudenkäntikulut.                                     C. Osterrieth, Düsseldorf, prosessiosoite Luxemburgissa.
 ---pagebreak--- 6.4.2002                  FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 84/41
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     kumoaa osittain ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
      men toisen jaoston asiassa T-336/99, 19.9.2001 antaman             EY 249 artiklan (aiemmin EY:n perustamissopimuksen 189 ar-
      tuomion, joka on annettu tiedoksi 1.10.2001, ja                    tikla) määräys, jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutetta-
                                                                         vaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on
      kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston kol-                 osoitettu, tarkoittaa myös sitä, että jäsenvaltioiden velvollisuu-
      mannen valituslautakunnan 21.9.1999 tekemän päätök-                tena on noudattaa kyseisissä direktiiveissä niiden voimaan
      sen R 71/1999-3, joka koskee yhteisön tavaramerkkiha-              saattamiselle vahvistettuja määräaikoja. Nyt kyseessä oleva
      kemusta 703 231                                                    määräaika on päättynyt 1.7.2000, eikä Italian tasavalta ollut
                                                                         tähän määräaikaan mennessä hyväksynyt säännöksiä, joita
–     velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston kor-             komission esittämien vaatimusten mukaan edellytetään direk-
      vaamaan oikeudenkäntikulut.                                        tiivin saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
ovat yhdenmukaiset asian C-456/01 P oikeudellisten perustei-
den ja pääasiallisten perustelujen kanssa.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 29.11.2001 Irlantia vas-
                                                                                taan nostama kanne
(1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.
                                                                                (Asia C-459/01)
                                                                                (2002/C 84/72)
Euroopan yhteisöjen komission 29.11.2001 Italian tasa-                   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.11.2001 Euroo-
                   valtaa vastaan nostama kanne                          pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.
                                                                         Kantajan asiamiehinä ovat Christopher Docksey ja Karen
                                                                         Banks, prosessiosoite on Luxemburgissa.
                           (Asia C-458/01)
                            (2002/C 84/71)                               Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                         1.    toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut yksilöiden suojelusta
                                                                               henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.11.2001 Euroo-                     liikkuvuudesta 24 päivänä lokakuuta 1995 annetun Eu-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa                     roopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/46/EY (1)
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Chiara Cattabriga ja Arnaud                 ja henkilötietojen käsittelystä ja yksityisyyden suojasta
Bordes.                                                                        televiestinnän alalla 15 päivänä joulukuuta 1997 annetun
                                                                               Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
                                                                               97/66/EY (2) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-                 antanut näiden direktiivien noudattamisen edellyttämiä
tuin                                                                           lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se
                                                                               ei ainakaan ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komis-
–     toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut eläinten               siolle, ja
      terveyttä koskevista vaatimuksista yhteisön sisäisessä sii-
      pikarjan ja siitosmunien kaupassa ja tuonnissa kolmansis-          2.    velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      ta maista annetun direktiivin 90/539/ETY muuttamisesta
      15 päivänä marraskuuta 1999 annetun neuvoston direk-
      tiivin 1999/90/EY ja perustamissopimuksen mukaisia
      velvoitteitaan, koska se ei ole pannut säädetyssä määrä-
      ajassa täytäntöön kyseisen direktiivin mukaisia lakeja,            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä;
–     velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-           EY 249 artiklaan, jossa määrätään, että direktiivi velvoittaa
      kulut.                                                             saavutettavaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, sisältyy


title: Asia T-371/11: Kanne 11.7.2011 — Monier Roofing Components GmbH v. SMHV (CLIMA COMFORT)

text:
               10.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/54

         Kanne 11.7.2011 — Monier Roofing Components GmbH v. SMHV (CLIMA COMFORT)
   (Asia T-371/11)
   2011/C 269/119
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Monier Roofing Components GmbH (Oberursel, Saksa) (edustaja: Rechtsanwalt F. Ekey)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 28.4.2011 tekemän päätöksen (asia R 2026/2010-1) ja hyväksymään

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”CLIMA COMFORT” — hakemus nro 9 175 324

      Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan, 75 artiklan ja 76 artiklan rikkominen, koska (i) valituslautakunta otti kantajaa tältä osin kuulematta lähtökohdaksi virheelliset ulkoasua koskevat toteamukset; ja (ii) valituslautakunta teki virheen arvioidessaan kyseessä olevien tavaroiden laatua ja käyttötarkoitusta ja esittäessään merkin ”CLIMA COMFORT” merkitystä kyseisiin tavaroihin nähden.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto)  1 päivänä joulukuuta 2005 , asiassa C-309/04 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Fleisch-Winter GmbH & Co. KG vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Vientituki — Myöntämisedellytys — Naudanliha — Asetus (ETY) N:o 3665/87 — Naudan spongiforminen enkefalopatia — Vientikielto — Virheetön, kunnollinen ja myyntikelpoinen laatu — Vienti-ilmoitus — Kansallinen tukien maksamista koskeva hakemus — Seuraamus)

text:
               25.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/8

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (ensimmäinen jaosto)
   1 päivänä joulukuuta 2005,
   asiassa C-309/04 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Fleisch-Winter GmbH & Co. KG vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas (1)

   (Vientituki - Myöntämisedellytys - Naudanliha - Asetus (ETY) N:o 3665/87 - Naudan spongiforminen enkefalopatia - Vientikielto - Virheetön, kunnollinen ja myyntikelpoinen laatu - Vienti-ilmoitus - Kansallinen tukien maksamista koskeva hakemus - Seuraamus)
   (2006/C 48/15)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-309/04, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 20.4.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 21.7.2004, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Fleisch-Winter GmbH & Co. KG vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues, E. Juhász (esittelevä tuomari) ja E. Levits, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: hallintovirkamies K. Sztranc, on antanut 1.12.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Maataloustuotteiden vientitukien järjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 27 päivänä marraskuuta 1987 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3665/87, sellaisena kuin se on muutettuna 2.12.1994 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 2945/94, 13 artiklaa on tulkittava siten, että naudanlihaa, jota yhteisön lainsäädäntöön perustuvan kiellon nojalla ei saa viedä tietystä jäsenvaltiosta toisiin jäsenvaltioihin tai kolmansiin maihin, ei voida sen mukaan katsoa ”laadultaan virheettömäksi, kunnolliseksi ja myyntikelpoiseksi” ja että siinä edellytetään, että viejä osoittaa vientituen myöntämistä varten — siinä tapauksessa, että kansallisilla viranomaisilla on tietoja, joiden mukaan tuotteeseen kohdistuu vientikielto –, ettei viety tuote ole peräisin jäsenvaltiosta, josta viennit ovat kiellettyjä.

               2)

               Kansallisessa maksuhakemuksessa annettu vahvistus siitä, että tuote on asetuksen N:o 3665/87, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 2945/94, 13 artiklassa tarkoitetulla tavalla laadultaan virheetön, kunnollinen ja myyntikelpoinen, ei kuulu tietoihin, jotka on toimitettava mainitun asetuksen 11 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan ja 3 artiklan yhdessä tarkasteltujen säännösten mukaisesti. Kansallinen tuomioistuin voi kuitenkin tarkastella sitä todisteena viejän tilanteen arvioinnin yhteydessä.

      (1)  EUVL C 239, 25.4.2004.


title: Asia F-60/09: Kanne 24.6.2009 — Birkhoff v. komissio

text:
               29.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/50

         Kanne 24.6.2009 — Birkhoff v. komissio
   (Asia F-60/09)
   2009/C 205/92
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Gerhard Birkhoff (Weitnau, Saksa) (edustaja: asianajaja C. Inzillo)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kantajan tekemän sellaisen hakemuksen epäämispäätöksen kumoaminen, jolla kantaja haki henkilöstösääntöjen VII liitteessä olevan 2 artiklan 5 kohdan soveltamisen jatkamista tyttärensä hyväksi 1.1.2009 alkaen, sekä komission velvoittaminen suorittamaan kantajalle tästä aiheutuneet rahasummat 1.1.2009 alkaen

      Vaatimukset

               —

               on todettava, että nimittävän viranomaisen 2.4.2009 tekemä päätös on lainvastainen ja sen vuoksi se on kumottava, koska se on lainvastainen ja ilmeisen perusteeton tosiseikkojen ja oikeudellisten seikkojen valossa; sama koskee kaikkia sitä edeltäviä säädöksiä ja/tai päätöksiä, jotka liittyvät kyseiseen päätökseen tai seuraavat sitä, ja etenkin PMO4:n 14.11.2008 tekemää päätöstä;

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan rahasummat, joita kantajalle ei ole maksettu 1.1.2009 alkaen siihen saakka, kunnes maksu tapahtuu, lisättynä rahan arvon muutoksilla ja koroilla, ja

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-122/01: Best Buy Concepts Inc.:n 4.6.2001 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
11.8.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 227/31
Kantajan mukaan komission laiminlyönti on perustamissopi-                                                – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan
muksen ja asetuksen N:o 17/62 vastaista, sillä komissio                                                     1 kohdan b alakohdan rikko-
sallii perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohdan vastaisen                                                  minen
rikkomuksen jatkua, vaikka sillä on käytössään kaikki aineisto
tarvittaviin toimenpiteisiin ryhtymiseksi.                                                               – konkreettisten palvelujen jättä-
                                                                                minen huomiotta
                                                                                – Saksassa ja Ranskassa olemassa
                                                                                olevien merkkiä koskevien re-
                                                                                kisteröintien jättäminen huo-
                                                                                miotta
                                                                         (1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
                                                                             neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).
Best Buy Concepts Inc.:n 4.6.2001 sisämarkkinoiden har-
monisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nosta-
                             ma kanne
                          (Asia T-122/01)
                                                                         Pietro del Vaglion 1.6.2001 Euroopan yhteisöjen komis-
                          (2001/C 227/59)                                                  siota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-124/01)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (2001/C 227/60)
Best Buy Concepts Inc., Minnesota (Amerikan Yhdysvallat)
on nostanut 4.6.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden har-                                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
monisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan
edustajana on asianajaja Sabine Rojahn, prosessiosoite Luxem-            Pietro del Vaglio, kotipaikka Lontoo, on nostanut 1.6.2001
burgissa.                                                                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               jan edustajat ovat asianajajat Georges Vandersanden, Laure
                                                                         Levi ja Dugois Dominique.
–      kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston kol-
       mannen valituslautakunnan 26.3.2001 tekemän päätök-               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
       sen (asia R 44/2000-3), ja                                        –     kumoaa komission 5.4.2000 tekemän päätöksen, jolla
                                                                               kantajan eläkkeeseen ei sovellettu Yhdistynyttä kuningas-
–      velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                    kuntaa koskevaa korjauskerrointa 8.5.1999 alkaen, ja
                                                                               tarvittaessa kumoaa komission 23.2.2001 tekemän pää-
                                                                               töksen, jolla hylättiin kantajan 18.7.2000 tekemä vaa-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            timus,
                                                                         –     velvoittaa vastaajan soveltamaan Yhdistynyttä kuningas-
Kyseessä oleva tavara-          Kuvamerkki ”BEST BUY”, hake-                   kuntaa koskevaa korjauskerrointa takautuvasti 8.5.1999
merkki:                         mus nro 001166164                              alkaen,
                                                                         –     velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle korvauksina ja
Tavara tai palvelu:             Luokkiin 35, 37 ja 42 kuuluvat                 korkoina alustavan arvion mukaan 10 000 euroa ja
                                palvelut (mm. liikkeenjohtokon-                maksamaan 8.5.1999 alkaen maksamattomalle eläkkeelle
                                sultointi, automaattisten äänilait-            8 prosentin vuotuista korkoa,
                                teistojen ja muiden toimistotuot-
                                teiden asennus sekä vähittäis-           –     velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
                                myyntikauppojen järjestämiseen                 kulut.
                                liittyvä ammatillinen neuvonta)
Päätös, josta on valitettu      Asian tutkijana toimineen virka-         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
valituslautakuntaan:            miehen hylkäävä rekisteröintiä
                                koskeva päätös                           Kantaja väittää, että henkilöstösääntöjen 82 artiklaa on rikottu.
                                                                         Kantajan mukaan komissio ei ole arvioinut oikein asiakirjoja,
Kanneperusteet:                 – Asetuksen N:o 40/94 (1) 7 ar-          jotka kantaja on toimittanut osoituksena asuinmaansa vaihtu-
                                    tiklan 1 kohdan c alakohdan          misesta. Komission piti nimittäin ottaa huomioon kantajan
                                    rikkominen                           erityinen tilanne, eli että hän asuu kumppaninsa talossa, joten


title: Asia T-84/12: Kanne 31.1.2012 — Uspaskich v. parlamentti

text:
               28.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 126/19

         Kanne 31.1.2012 — Uspaskich v. parlamentti
   (Asia T-84/12)
   2012/C 126/38
   Oikeudenkäyntikieli: liettua

      Asianosaiset

      Kantaja: Viktor Uspaskich (Kėdainiai, Liettua) (edustaja: asianajaja Aivaras Raišutis)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 1.12.2011 tehdyn Euroopan parlamentin päätöksen P7_TA(2011)0541, joka koskee kantajan koskemattomuuden ja erioikeuksien puolustamista koskevaa pyyntöä

               —

               hyväksymään kantajan 11.4.2011 esittämän pyynnön tutkia uudelleen koskemattomuuden pidättämistä koskevan syyttäjän vaatimuksen

               —

               puolustamaan kantajan koskemattomuutta

               —

               myöntämään kantajalle 10 000 euroa vahingonkorvauksena

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.
   Ensimmäinen kanneperuste koskee sitä, että on loukattu oikeutta siihen, että aikaisempi ratkaisu voidaan tutkia uudelleen, jos uudet tosiseikat saavat aikaan fumus persecutionis -olettaman.
   Toinen kanneperuste koskee pyynnön puolueetonta tutkimista koskevan oikeuden loukkaamista, koska sama henkilö on nimetty esittelijäksi koskemattomuuden puolustamista koskevassa toisessa asiassa.
   Kolmas kanneperuste koskee sitä, että puolustautumisoikeuksia ja oikeutta yhdenvertaiseen kohteluun on loukattu.
   Neljäs kanneperuste koskee Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 9 artiklan ensimmäisen kohdan a alakohdan rikkomista ja perustuu siihen, että Euroopan parlamentti on tehnyt riidanalaisen päätöksen virheellisen oikeusperustan perusteella ja on rikkonut edellä mainittua pöytäkirjan määräystä, koska se on vedonnut Liettuan perustuslain 62 §:n ensimmäisen ja toisen momentin ilmeisen virheelliseen soveltamiseen.
   Viides kanneperuste koskee sitä, että fumus persecutionis -periaatetta on arvioitu ilmeisen virheellisesti. Kantajan mukaan Euroopan parlamentti on arvioinut virheellisesti koskemattomuutta ja fumus-käsitettä koskevien aikaisempien päätöstensä sitovuutta ja on kieltäytynyt tutkimasta fumus persecutionis -periaatetta koskevia kantajan väitteitä, joiden perusteella olisi katsottava, että häntä on vainottu poliittisesti.


title: Asia T-70/05: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.3.2010 — Evropaïki Dynamiki v. EMSA (Julkiset palveluhankinnat — EMSAn tarjouspyyntömenettelyt — Tietoteknisten palvelujen tarjoaminen — Tarjouksen hylkääminen — Kumoamiskanne — Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta — Tarjous ei ole sääntöjenmukainen — Yhdenvertainen kohtelu — Tarjouspyyntöasiakirjoissa tai hankintailmoituksessa vahvistettujen ratkaisuperusteiden noudattaminen — Ratkaisuperusteita koskevien osaperusteiden määrittäminen — Ilmeinen arviointivirhe — Perusteluvelvollisuus)

text:
               17.4.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 100/35

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.3.2010 — Evropaïki Dynamiki v. EMSA
   (Asia T-70/05) (1)

   (Julkiset palveluhankinnat - EMSAn tarjouspyyntömenettelyt - Tietoteknisten palvelujen tarjoaminen - Tarjouksen hylkääminen - Kumoamiskanne - Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta - Tarjous ei ole sääntöjenmukainen - Yhdenvertainen kohtelu - Tarjouspyyntöasiakirjoissa tai hankintailmoituksessa vahvistettujen ratkaisuperusteiden noudattaminen - Ratkaisuperusteita koskevien osaperusteiden määrittäminen - Ilmeinen arviointivirhe - Perusteluvelvollisuus)
   2010/C 100/53
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustaja: N. Korogiannakis)

      Vastaaja: Euroopan meriturvallisuusvirasto (EMSA) (asiamiehet: W. de Ruiter ja J. Menze, avustajanaan asianajaja J. Stuyck)

      Oikeudenkäynnin kohde

   EMSAn sellaisten päätösten kumoamista koskeva vaatimus, joiden mukaan kantajan tarjouspyyntömenettelyssä EMSA C-1/01/04, jonka otsikko oli ”SafeSeaNet-järjestelmän validointi ja kehittäminen”, ja tarjouspyyntömenettelyssä EMSA C-2/06/04, joka koski hankintaa nimeltä ”Merionnettomuuksia koskevan tietokannan, verkon ja hallintajärjestelmän määrittely ja kehittäminen”, jättämiä tarjouksia ei valittu ja kyseisten hankintojen osalta valittiin muita tarjoajia

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan meriturvallisuusviraston (EMSA) päätös antaa hankinta valitulle tarjoajalle tarjouspyyntömenettelyssä EMSA C-2/06/04 kumotaan.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 106, 30.4.2005.


title: Asia C-38/03: Euroopan yhteisöjen komission 3.2.2003 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 70/14                 FI                        Euroopan unionin virallinen lehti                                             22.3.2003
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                           3.     velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tava-
                                                                           ramerkit ja mallit) korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
EY 249 artikla, jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutetta-
vaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, sisältää implisiit-
tisesti velvoitteen, jonka mukaan jäsenvaltioiden tulee noudat-
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
taa direktiivin täytäntöönpanolle säädettyä määräaikaa. Määrä-
aika päättyi 10.7.2001 ilman, että Irlanti olisi toteuttanut
komission vaatimuksissaan viittaaman direktiivin noudattami-        –      Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen
sen edellyttämiä toimia.                                                   N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaisen
                                                                           ehdottoman hylkäysperusteen virheellinen ja liian laaja
                                                                           tulkinta: Haettu tavaramerkki kykenee keskivertokulutta-
                                                                           jan suhteen yksilöimään ne tavarat ja palvelut, joita varten
( 1) EYVL L 175, 10.7.1999, s. 43.
                                                                           rekisteröintiä on haettu ja näin ollen erottamaan valittajan
                                                                           tavarat ja palvelut muiden yritysten tavaroista ja palveluis-
                                                                           ta. Tavaramerkki, joka muodostuu sanan ja siihen liitetty-
                                                                           jen graafisten elementtien jakamattomasta kokonaisuu-
                                                                           desta, täyttää ilman muuta tehtävän taata, että kaikki sillä
                                                                           varustetut tavarat tai palvelut on tuotettu tai jaeltu
                                                                           yhden ja saman, niiden laadusta vastaavan yrityksen
                                                                           valvonnassa.
                                                                    –      Jos ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin olisi tulkin-
                                                                           nut oikein direktiivin 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan
BioID AG:n, konkurssissa, 3.2.2003 tekemä valitus Euroo-
                                                                           mukaista hylkäysperustetta, sen olisi tämän jälkeen pitä-
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men (toinen jaosto) asiassa T-91/01, BioID AG, konkurs-                    nyt tutkia toista kanneperustetta, joka koskee 7 artiklan
                                                                           1 kohdan c alakohdan rikkomista, ja tehdä se johtopäätös,
sissa, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (ta-
    varamerkit ja mallit), 5.12.2002 antamasta tuomiosta                   että tavaramerkkiä, jonka rekisteröintiä on haettu, ei
                                                                           esitettyjen tosiseikkojen perusteella koske myöskään se
                                                                           ehdoton hylkäysperuste, että tavaramerkki muodostuu
                                                                           yksinomaan kuvailevista merkeistä ja merkinnöistä. Asia
                         (Asia C-37/03 P)                                  on näin ollen työjärjestyksen 54 artiklassa tarkoitetussa
                                                                           mielessä valmis ratkaistavaksi.
                          (2003/C 70/23)
                                                                    (1 ) Ei vielä julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
BioID AG, konkurssissa, on valittanut 3.2.2003 Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-91/01,
BioID AG, konkurssissa, vastaan sisämarkkinoiden harmoni-
sointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 5.12.2002 antamasta
tuomiosta. Valittajan edustajana on Rechtsanwalt,
Dr. Axel Nordemann, asianajotoimisto Boehmert & Boehmert,
Meinekestr. 26, D-10719 Berliini, prosessiosoite Luxembur-          Euroopan yhteisöjen komission 3.2.2003 Belgian kunin-
gissa.                                                                               gaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-38/03)
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                                (2003/C 70/24)
1.     kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
       5.12.2002 asiassa T-91/01, BioID AG v. sisämarkkinoi-
       den harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV),
       antaman tuomion (1),
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.2.2003 Euroo-
2.     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-       pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningas-
       merkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 20.2.2001        kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat L. Ström ja F. Simo-
       asiassa R 538/1999-2 tekemän päätöksen,                      netti, prosessiosoite Luxemburgissa.
 ---pagebreak--- 22.3.2003                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 70/15
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-          Yhteisöjen tuomioistuin ei ole tähän mennessä määritellyt
tuin                                                                    yhtään Belgian viranomaisten esittämistä seikoista (potilaiden
                                                                        suojelu hinnoittelulta ja markkinoiden todellisuus) pakottavak-
                                                                        si vaatimukseksi, joka voisi oikeuttaa määrällisiä rajoituksia
a)     toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut EY         vaikutukseltaan vastaavan toimenpiteen. Komission mukaan
       28 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on:                jopa 9 kuukauden käsittelyaikaa sellaisten pyörätuolien korvat-
                                                                        tavuuden hyväksymiseksi, jotka on varustettu CE-merkinnällä
                                                                        ja jotka näin ollen ovat direktiivissä 93/42/ETY asetettujen
       –    määritellyt ne tekniset vaatimukset, jotka on asetettu      kansanterveyden ja turvallisuuden vaatimusten mukaisia, ei
            sosiaaliturvajärjestelmästä korvattaville pyörätuo-         voida pitää kohtuullisena käsittelyaikana.
            leille niin, että korvattavien pyörätuolien luettelosta
            on jätetty pois CE-merkinnällä varustettuja pyörä-
            tuoleja, jotka eivät täytä tiettyjä, erityisesti etu- ja
            takapyörien halkaisijaa, istuin- ja selkäosan päällistä
                                                                        (1 ) Lääkinnällisistä laitteista 14 päivänä kesäkuuta 1993 annettu
            ja täytettä, tasojen ja poikittaistukien mittoja, niska-         neuvoston direktiivi 93/42/ETY (EYVL L 169, 12.7.1993, s. 1).
            tukea ja/tai erilaisia jalkatukia koskevia vaatimuksia
       –    määritellyt elinkeinonharjoittajan tavaravalikoimalle
            yleisiä edellytyksiä, jotta pyörätuolit voidaan sisällyt-
            tää korvattavien pyörätuolien luetteloon; näitä edel-
            lytyksiä ovat erityisehdot ilman omaa voimanlähdet-
            tä oleville invalidiajoneuvoille, samoin kuin omalla
            voimanlähteellä varustetuille invalidiajoneuvoille
            asetetut erityisehdot, joiden mukaan ajoneuvoja on
            oltava saatavilla vähimmäismitat täyttävillä istuimil-
            la varustettuina
       –    määritellyt liian ankarasti luettelon korvattavista         Euroopan yhteisöjen komission 3.2.2003 tekemä valitus
            laitteista                                                  Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                        tuimen laajennetun toisen jaoston yhdistetyissä asioissa
                                                                        T-74/00, T-76/00, T-83/00, T-84/00, T-85/00, T-132/00,
b)     velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-              T-137/00 ja T-141/00, Artegodan GmbH, Bruno Farmaceu-
       denkäyntikulut.                                                  tici ym., Schuck GmbH, Laboratorios Roussel Lda, Labora-
                                                                        toires Roussel Diamant Sàrl, Roussel Iberica SA, Gerot
                                                                        Pharmazeutica GmbH, Cambridge Healthcare Supplies
                                                                        Ltd ja Laboratoires pharmaceutiques Trenker SA vastaan
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio, 26.11.2002 antamasta tuo-
                                                                                miosta
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (Asia C-39/03 P)
Pyörätuolit ovat lääkinnällisistä laitteista annetun neuvoston
direktiivin 93/42/ETY (1) mukaisia lääkinnällisiä laitteita. Tästä
seuraa, että pyörätuoleja, joihin on kiinnitetty mainitun direk-                                     (2003/C 70/25)
tiivin 17 artiklassa tarkoitettu CE-merkintä, on voitava markki-
noida vapaasti kaikissa jäsenvaltioissa. Pyörätuolien korvatta-
vuus määrää pitkälle sen, pääsevätkö ne Belgian markkinoille,
koska pyörätuolien hinnat ovat usein korkeita ja sen vuoksi
korvattavuus on ratkaisevan tärkeä potilaan valintaa ohjaava
tekijä. Belgian määrittelemät tekniset edellytykset ovat siis
omiaan asettamaan esteitä yhteisöjen kaupankäynnille. Kan-              Euroopan yhteisöjen komissio, edustajinaan R. Wainwright ja
santerveyttä koskevat syyt eivät voi oikeuttaa korvattavuudelle         H. Støvlbæk, avustajanaan B. Wägenbauer, prosessiosoite
asetettujen teknisten vaatimusten säilyttämistä, koska kaikkien         Luxemburgissa, on valittanut 3.2.2003 Euroopan yhteisöjen
niiden pyörätuolien, joihin on kiinnitetty CE-merkintä, olete-          tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
taan täyttävän direktiivin 93/42/ETY mukaiset turvallisuuteen           teen tuomioistuimen laajennetun toisen jaoston yhdistetyissä
liittyvät ehdot. Belgian viranomaiset eivät ole myöskään ilmoit-        asioissa T-74/00, T-76/00, T-83/00, T-84/00, T-85/00, T-132/
taneet, miten se, että invalidiajoneuvojen korvattavuuden               00, T-137/00 ja T-141/00, Artegodan GmbH, Bruno Farma-
edellytykseksi on asetettu tiettyjä teknisiä edellytyksiä, voi          ceutici ym., Schuck GmbH, Laboratorios Roussel Lda, Labora-
edesauttaa sairausvakuutusjärjestelmän rahoituksen tasapai-             toires Roussel Diamant Sàrl, Roussel Iberica SA, Gerot Pharma-
non säilyttämistä. Vaatimus pyörätuolin istuimen vähimmäis-             zeutica GmbH, Cambridge Healthcare Supplies Ltd ja Labora-
leveydestä ei myöskään palvele käyttäjien ja muiden henkilöi-           toires pharmaceutiques Trenker SA vastaan Euroopan yhteisö-
den terveydensuojelua ja turvallisuutta koskevia vaatimuksia.           jen komissio, 26.11.2002 antamasta tuomiosta.


title: Asia F-116/15: Kanne 17.8.2015 – ZZ v. SMHV

text:
               5.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/37

         Kanne 17.8.2015 – ZZ v. SMHV
   (Asia F-116/15)
   (2015/C 328/35)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja H. Tettenborn)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Päätöksen, jolla kantaja siirrettiin osastolta ”kansainvälinen yhteistyö ja oikeusasiat” osastolle ”pääasiallinen toiminta”, kumoaminen

      Vaatimukset

               —

               SMHV:n 2.10.2014 tekemä päätös, jonka mukaan kantaja siirretään osastolta ”kansainvälinen yhteistyö ja oikeusasiat” osastolle ”pääasiallinen toiminta”, on kumottava

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-33/14 P: Valitus, jonka Mory SA, selvitystilassa, Mory Team, selvitystilassa, ja Superga Invest ovat tehneet 24.1.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-545/12, Mory ym. v. komissio, 11.11.2013 antamasta määräyksestä

text:
               7.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 102/17

         Valitus, jonka Mory SA, selvitystilassa, Mory Team, selvitystilassa, ja Superga Invest ovat tehneet 24.1.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-545/12, Mory ym. v. komissio, 11.11.2013 antamasta määräyksestä
   (Asia C-33/14 P)
   2014/C 102/23
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittajat: Mory SA, selvitystilassa, Mory Team, selvitystilassa, ja Superga Invest (edustajat: asianajajat B. Vatier ja F. Loubières)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen seitsemännen jaoston määräys on kumottava

               —

               asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen asiakysymyksen selvittämiseksi siten, että selvittämisen puolueettomuus taataan

               —

               ratkaisu oikeudenkäyntikuluista on jätettävä tehtäväksi pääasian ratkaisun yhteydessä.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittajat vetoavat valituksensa tueksi kahteen perusteeseen.
   Valittajat katsovat ensinnäkin, että unionin yleinen tuomioistuin on tulkinnut SEUT 263 artiklaa virheellisesti katsoessaan, ettei valittajilla ole oikeussuojan tarvetta. Valittajat katsovat kuitenkin, että kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytyksenä on, että silloin, kun päätöstä ei ole osoitettu kantajille, kantajat osoittavat, että päätös koskee niitä suoraan ja erikseen. Valittajien mukaan tämä on ainoa EUT-sopimuksessa asetettu kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytysten arviointiin liittyvä vaatimus. Oikeussuojan tarvetta ei myöskään mainita EUT-sopimuksessa omana erillisenä edellytyksenään kanteen tutkittavaksi ottamiselle.
   Valittajat katsovat, että niillä on ollut oikeussuojan tarve seuraavista syistä. Ensinnäkin se seikka, että Mory SA on ollut Sernam 1-, Sernam 2- ja Sernam 3 –päätösten tekemiseen johtaneissa menettelyissä osapuolena, jota asia koskee ja joka on itse osallistunut niihin, perustaa sille oikeussuojan tarpeen sellaista päätöstä vastaan, joka koskee viimeksi mainitun päätöksen soveltamista koskevia yksityiskohtaisia sääntöjä. Toiseksi valittajien oikeussuojan tarve on osoitettavissa myös sillä perusteella, että ne ovat asianosaisina kahdessa Ranskan tuomioistuimissa vireillä olevassa oikeudenkäynnissä. Kolmanneksi Superga Invest –yhtiön oikeussuojan tarve perustuu suoraan siihen, että Mory SA:lla ja Mory Teamillä, joiden pääomistaja se on, on oikeussuojan tarve, sekä siihen, että se osallistuu edellä mainittuihin oikeudenkäynteihin. Lopuksi valittajat katsovat, että niillä on oikeussuojan tarve sillä perusteella, että niiltä on evätty niille kuuluva menettelyllinen oikeus muodollisen tutkintamenettelyn vireille saamiseen, vaikka ne olivat saattaneet kirjeitse komission käsiteltäväksi sen seikan, että Sernamin varat olivat siirtyneet Geodisille.
   Toiseksi valittajat katsovat unionin yleisen tuomioistuimen menetelleen virheellisesti, kun se ei ollut päätynyt katsomaan, että päätös koskee niitä SEUT 263 artiklassa tarkoitetulla tavalla ”suoraan ja erikseen”. Unionin yleinen tuomioistuin on menetellyt virheellisesti jättäessään tutkimatta komission esittämät oikeudenkäyntiväitteet ja puuttuessaan siihen, ettei päätös koske valittajia erikseen. Valittajien mukaan niiden oikeussuojan tarpeesta ei ole mitään epätietoisuutta unionin yleisen tuomioistuimen oikeuskäytännön perusteella.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 11 päivänä syyskuuta 2003 asiassa C-331/01: Espanjan kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Nautaeläinten kasvattajille vuonna 1996 myönnetyt lisämaksut – Tarkastusten tulosten tiedoksiantoa koskeva määräaika)

text:
C 264/12                  FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                              1.11.2003
      sua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä on direktiivin 3 artik-        tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
      lan ensimmäisen kohdan a alakohdan soveltamiseksi tarkistaa,          tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa Albacom SpA
      voidaanko jäsenvaltion kansalaisen, joka haluaa harjoittaa            (C-292/01), Infostrada SpA (C-293/01) ja Ministero del Tesoro,
      vastaanottavassa jäsenvaltiossa säänneltyä ammattia, toisessa         del Bilancio e della Programmazione Economica, Ministero
      jäsenvaltiossa saamaa todistusta pitää kyseisessä säännöksessä        delle Comunicazioni, ennakkoratkaisun telepalvelualan yleis-
      tarkoitettuna tutkintotodistuksena, ja mikäli näin on, selvittää,     ten valtuutusten ja yksittäisten toimilupien yhteisistä puitteista
      missä määrin koulutukset, joiden johdosta nämä tutkintotodis-         10 päivänä huhtikuuta 1997 annetun Euroopan parlamentin
      tukset on annettu, ovat toisiinsa rinnastettavissa sekä kestonsa      ja neuvoston direktiivin 97/13/EY (EYVL L 117, s. 15)
      että sisältönsä osalta. Jos tällöin todetaan, että molemmissa         tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien
      tapauksissa on kyseessä direktiivissä tarkoitettu tutkintotodistus    kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet sekä tuo-
      ja että nämä tutkintotodistukset on annettu vastaavien koulu-         marit C. W. A. Timmermans, A. La Pergola, P. Jann ja
      tusten perusteella, direktiivin vastaista on se, että vastaanotta-    S. von Bahr (esittelevä tuomari) julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo
      van jäsenvaltion viranomaiset asettavat sellaisen edellytyksen,       Colomer, kirjaaja: R. Grass, on antanut 18.9.2003 tuomion,
      jonka mukaan jäsenvaltion kansalaisen on päästäkseen sairaa-          jonka tuomiolauselma on seuraava:
      lan johtajan virkaan suoritettava kansallisen terveydenhuollon
      oppilaitoksen järjestämä koulutus ja läpäistävä tämän koulu-
                                                                            Telepalvelualan yleisten valtuutusten ja yksittäisten toimilupien
      tuksen päätteeksi järjestettävä koe.
                                                                            yhteisistä puitteista 10 päivänä huhtikuuta 1997 annetun Euroopan
                                                                            parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/13/EY säännöksissä ja
2)    Kun jäsenvaltion kansalaisella on jostain jäsenvaltiosta saatu        erityisesti 11 artiklassa kielletään jäsenvaltioita perimästä telepalvelu-
      tutkintotodistus, joka on vastaava kuin toisessa jäsenvaltiossa       alan yksittäisten toimilupien haltijayrityksiltä direktiivissä hyväksyt-
      sairaaloiden virkoihin vaadittava tutkintotodistus, yhteisön          tyjen maksujen lisäksi niistä poikkeavia, pääasioissa kyseessä olevien
      oikeuden vastaista on se, että viimeksi mainitun jäsenvaltion         maksujen kaltaisia maksuja pelkästään sillä perusteella, että yrityksil-
      viranomaiset asettavat kyseisen henkilön virkaan nimittämisen         lä on toimilupa.
      edellytykseksi sen, että hän läpäisee kansallisen terveydenhuollon
      oppilaitoksen pääsykokeen tapaisen kilpailun.
                                                                            (1) EYVL C 275, 29.9.2001 ja EYVL C 289, 13.10.2001.
(1) EYVL C 275, 29.9.2001.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (ensimmäinen jaosto)
                             (viides jaosto)
                                                                                11 päivänä syyskuuta 2003
                   18 päivänä syyskuuta 2003
                                                                            asiassa C-331/01: Espanjan kuningaskunta vastaan Euroo-
yhdistetyissä asioissa C-292/01 ja C-293/01 (Consiglio di                                        pan yhteisöjen komissio (1)
Staton esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Albacom SpA
(C-292/01), Infostrada SpA (C-293/01) vastaan Ministero                     (EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Nauta-
del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economi-                    eläinten kasvattajille vuonna 1996 myönnetyt lisämaksut –
              ca, Ministero delle Comunicazioni (1)                            Tarkastusten tulosten tiedoksiantoa koskeva määräaika)
(Telepalvelut – Yleiset valtuutukset ja yksittäiset toimiluvat                                         (2003/C 264/20)
– Direktiivi 97/13/EY – Yksittäisistä toimiluvista perittävät
                                 maksut)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                           (2003/C 264/19)
                                                                            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                       (Alkuperäinen kieli: italia)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                       Asiassa C-331/01, Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään:
                                                                            aluksi M. López-Monís Gallego sittemmin L. Fraguas Gadea)
                                                                            vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään:
                                                                            S. Pardo Quintillán), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomiois-
Yhdistetyissä asioissa C-292/01 ja C-293/01, jotka Consiglio                tuinta kumoamaan Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukira-
di Stato (Italia) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen           haston (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden
 ---pagebreak--- 1.11.2003              FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 264/13
tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle       ward, A. La Pergola, P. Jann, V. Skouris, F. Macken, N. Colneric,
11 päivänä heinäkuuta 2001 tehdyn komission päätöksen                S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues ja A. Rosas (esittelevä
2001/557/EY (EYVL L 200, s. 28) Espanjan kuningaskuntaa              tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallinto-
koskevilta osin, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto),       virkamies H. A. Rühl, on antanut 9.9.2003 tuomion, jonka
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet             tuomiolauselma on seuraava:
sekä tuomarit P. Jann ja A. Rosas (esittelevä tuomari), julkisasia-
mies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein,      1)    Valitus hylätään.
on antanut 11.9.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava:
                                                                     2)    Valittaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
1)    Kanne hylätään.                                                3)    Helleenien tasavalta, Espanjan kuningaskunta, Euroopan unio-
                                                                           nin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio vastaavat omista
2)    Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-             oikeudenkäyntikuluistaan.
      käyntikulut.
                                                                     (1) EYVL C 331, 24.11.2001.
(1) EYVL C 303, 27.10.2001.
                                                                             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (toinen jaosto)
                   9 päivänä syyskuuta 2003
                                                                                11 päivänä syyskuuta 2003
asiassa C-361/01 P: Christina Kik vastaan sisämarkkinoi-
den harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
                            (SMHV) (1)                               asiassa C-22/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Italian tasavalta (1)
(Asetus (EY) N:o 40/94 – 115 artikla – Kieliä koskeva
sääntely sisämarkkinoiden harmonisointivirastossa (tavara-           (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
merkit ja mallit) (SMHV) – Lainvastaisuusväite – Syrjintä-                   vin 1999/94/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)
                         kiellon periaate)
                                                                                (2003/C 264/22)
                        (2003/C 264/21)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                   tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                     Asiassa C-22/02, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
Asiassa C-361/01 P, Christina Kik (asiamiehinään E. H. Pijnac-       nään: G. Valero Jordana ja R. Amorosi) vastaan Italian tasavalta
ker Hordijk ja S. B. Noë) jossa valittaja vaatii muutoksenhaus-      (asiamiehenään: I.M. Braguglia, avustajanaan A. De Stefano),
saan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-          jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että
tuimen (laajennettu neljäs jaosto) asiassa T-120/99, Kik vastaan     Italian tasavalta ei ole noudattanut kuluttajien mahdollisuudes-
SMHV, 12.7.2001 antaman tuomion (Kok. 1999, s. II-2235)              ta saada uusien henkilöautojen markkinoinnin yhteydessä
kumoamista, ja jossa vastapuolena ja muina asianosaisina ovat        polttoainetaloutta ja hiilidioksidipäästöjä koskevia tietoja
sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)       13 päivänä joulukuuta 1999 annetun Euroopan parlamentin
(SMHV) (asiamiehinään: A. von Mühendahl, O. Montalto ja              ja neuvoston direktiivin 1999/94/EY (EYVL 2000, L 12, s. 16)
J. Miranda de Sousa) joita tukevat Euroopan yhteisöjen komis-        mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen
sio (asiamiehinään: W. Wils ja N. Rasmussen), Helleenien             direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
tasavalta (asiamiehinään: A. Samoni-Rantou ja S. Vodina),            hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei joka tapauksessa
Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään: S. Ortiz Vaamonde)            ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle, yhteisöjen
ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehenään: G. Houttuin ja          tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
A. Lo Monaco), yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpa-            puheenjohtaja R. Schintgen sekä tuomarit V. Skouris ja
nossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheen-       N. Colneric (esittelevä tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs,
johtajat J.-P. Puissochet, M. Wathelet, R. Schintgen ja              kirjaaja: R. Grass, on antanut 11.9.2003 tuomion, jonka
C. W. A. Timmermans sekä tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Ed-           tuomiolauselma on seuraava:


title: Länsrätten i Jönköpings länin 26.1.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Danisco Sugar AB vastaan valtiota edustava asiamies (Asia C-27/96)

text:
N:o C 95/8                  FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               30.3.96
       perustamissopimuksen mukaan kuuluvat velvollisuu                  High Court of Justice in Northern Ireland, Queen's Bench
       det,                                                               Divisionin ( Crown Side ) 29.11.1995 tekemällään päätök
                                                                          sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Norbrook
— velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeuden                      Laboratories Ltd vastaan Ministry of Agriculture, Fisheries
       käyntikulut.                                                                                and Food
                                                                                ( Asia C-29/96 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                                   ( 96/C 95/ 13 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat                  High Court of Justice in Northern Ireland, Queen's Bench
vastaavat kuin asiassa C-18/96 ( ? ).
                                                                          Division ( Crown Side ) on esittänyt Euroopan yhteisöjen
                                                                          tuomioistuimelle 29.11.1 995 tekemällään päätöksellä
(') EYVL N:o L 147, 9.6.1975 , s . 1                                      ennakkoratkaisupyynnön, joka on saapunut Euroopan
( 2 ) EYVL N:o L 270 , 26.9.1991 , s . 32                                 yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 5.2.1996 , saadak
(•') EYVL N:o C 77, 16.3.1993 , s . 8                                     seen asiassa Norbrook Laboratories Ltd vastaan Ministry of
                                                                          Agriculture, Fisheries and Food, ennakkoratkaisun seuraa
                                                                          viin kysymyksiin :
                                                                          1 . Onko eläinlääkkeitä koskevan jäsenvaltioiden lainsää
                                                                              dännön lähentämisestä 28 päivänä syyskuuta 1981
                                                                              annettua neuvoston direktiiviä 8 1 /85 l /ETY (') ja eläin
Länsrätten i Jönköpings länin 26.1.1996 tekemällään                           lääkkeiden tutkimiseen liittyviä analyyttisiä , farmakolo
      päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                      gis-toksikologisia ja kliinisiä standardeja ja tutkimus
     Danisco Sugar AB vastaan valtiota edustava asiamies                      sunnitelmia koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön
                               ( Asia C-27/96 )                               lähentämisestä 28 päivänä syyskuuta 1981 annettua
                                 ( 96/C 95/12 )                               neuvoston        direktiiviä    81 /852/ETY ( 2 )      ( erityisesti
                                                                              direktiivin 8 1 /85 l /ETY 5 , 8 , 9 , 1 1 , 14 , 29—31 , 35 , 40 ja
                                                                              41 artiklaa ja direktiivin 81 /852/ETY liitteen osaa I
Länsrätten i Jönköpings Iän on pyytänyt 26.1.1996 teke                       alkuperäisessä muodossaan ) tulkittava siten, että niissä
mällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen                     sallitaan jäsenvaltion toimivaltaisen viranomaisen
tuomioistuimen kirjaamoon 30.1.1996, yhteisöjen                               edellä mainittujen säännösten tarkoittamissa olosuh
tuomioistuimelta asiassa Danisco Sugar AB vastaan valtiota                    teissa
edustava asiamies ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyk
siin :
                                                                              a ) vaatia eläinlääkkeen ( jäljempänä " lääke ") markki
                                                                                noille saattamista koskevan luvan hakijaa selvittä
1 . Onko Ruotsin, Suomen ja Itävallan liittymissopimus                            mään toimivaltaiselle viranomaiselle tai järjestää
       ta (') ja erityisesti sen 137 artiklan 2 kohtaa , 145 artiklan              tälle selvitettäväksi jokaisen tietyn aineen valmista
       2 kohtaa ja 149 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että                    jan nimen ja osoitteen , kun hakija aikoo ostaa
       kiellettynä siirtymätoimenpiteenä on pidettävä sitä, että                   valmistukseensa tätä ainetta ja käyttää sitä yhtenä
       kansallisella tasolla päätetään Ruotsin sokerilain ja                       lääkkeen aktiivisista ainesosista, ja tiedottamaan tai
       tämän lain muutoksen mukaisesti sokerin varastoimi                         järjestää toimivaltaiselle viranomaiselle tiedotetta
       sesta tavanomaiseen tasausvarastoon maksettavista                           vaksi paikasta ( paikoista ), joissa tätä ainetta valmis
       maksuista ?                                                                 tettaisiin , samoin kuin tämän aineen valmistajan
                                                                                käyttämistä valmistusmenetelmistä ja valvontates
       Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on kieltävä :                          tausmenettelyistä ;
2 . Onko EY:n sokerialan markkinajärjestelyä , EY:n perus                    b ) vaatia markkinoille saattamista koskevan luvan
       tamissopimuksen artikloja eli erityisesti 39 ja 40 artik                   hakija ( joko erityisin lupaehdoin tai lykkäämällä
       laa, sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä annet                     markkinoille saattamista koskevan luvan myöntä
       tua neuvoston asetusta ( ETY ) N:o 1785/81 ( 2 ) ja komis                  mistä tai muuten ) joko noudattamaan edellä mainit
       sion asetusta ( EY) N:o 3300/94 ( 3 ) tulkittava siten, että                tuja vaatimuksia tai markkinoimaan lääkettään
       kiellettynä puuttumisena markkinajärjestelyyn on pi                        ainoastaan, jos valmistuksessa on käytetty aktiivisen
       dettävä sitä , että kansallisella tasolla päätetään Ruotsin                 ainesosan osia , jotka oli ostettu tietyiltä kolmansilta
       sokerilain ja tämän lain muutoksen mukaisesti sokerin                       osapuolilta ;
       varastoimisesta tavanomaiseen tasausvarastoon mak
       settavista maksuista ?
                                                                              c ) lykätä direktiivin 8 1 /85 l /ETY 8 artiklan mukaisia
                                                                                määräaikoja markkinoille saattamista koskevan
(') EYVL N:o C 241 , 29.8.1994                                                     luvan myöntämiselle , kunnes hakija on suostunut
( 2 ) EYVL N:o L 177, 1.7.1981 , s . 4                                             toimittamaan edellä a kohdassa mainitut tiedot ?
( 3 ) EYVL N:o L 341 , 30.12.1994 , s . 39 ( sitä ei ole vielä julkaistu
      suomeksi ).
                                                                          2 . Olisiko kysymysten 1 a—c vastauksen kannalta olen
                                                                              naista , jos hakijan ei olisi mahdollista kohtuullisesti
                                                                              selvittää edellä 1 a kohdassa mainittua tietoa , ja jos näin


title: Asia C-298/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 3.10.2013 (Conseil d'État’n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Confédération paysanne v. Ministre de l'alimentation, de l'agriculture et de la pêche (Maatalous — Yhteinen maatalouspolitiikka — Tilatukijärjestelmä — Asetus (EY) N:o 1782/2003 — Tukioikeuksien laskeminen — Viitemäärän vahvistaminen — Viitekausi — 40 artiklan 1, 2 ja 5 kohta — Poikkeukselliset olosuhteet — Asetusten (ETY) N:o 2078/92 ja (EY) N:o 1257/1999 mukaisia maatalouden ympäristösitoumuksia antaneet maanviljelijät — Viitemäärän tarkistamisoikeuden määrittäminen — Luottamuksensuojan periaate — Maanviljelijöiden yhdenvertainen kohtelu)

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/32

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 3.10.2013 (Conseil d'État’n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Confédération paysanne v. Ministre de l'alimentation, de l'agriculture et de la pêche
   (Asia C-298/12) (1)

   (Maatalous - Yhteinen maatalouspolitiikka - Tilatukijärjestelmä - Asetus (EY) N:o 1782/2003 - Tukioikeuksien laskeminen - Viitemäärän vahvistaminen - Viitekausi - 40 artiklan 1, 2 ja 5 kohta - Poikkeukselliset olosuhteet - Asetusten (ETY) N:o 2078/92 ja (EY) N:o 1257/1999 mukaisia maatalouden ympäristösitoumuksia antaneet maanviljelijät - Viitemäärän tarkistamisoikeuden määrittäminen - Luottamuksensuojan periaate - Maanviljelijöiden yhdenvertainen kohtelu)
   2013/C 344/54
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d'État

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Confédération paysanne

      Vastaaja: Ministre de l'alimentation, de l'agriculture et de la pêche

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Conseil d'État (Ranska) — Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (ETY) N:o 2019/93, (EY) N:o 1452/2001, (EY) N:o 1453/2001, (EY) N:o 1454/2001, (EY) N:o 1868/94, (EY) N:o 1251/1999, (EY) N:o 1254/1999, (EY) N:o 1673/2000, (ETY) N:o 2358/71, (EY) N:o 1254/1999 ja (EY) N:o 2529/2001 muuttamisesta 29.9.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1782/2003 (EUVL L 270, s. 1) 40 artiklan 1, 2 ja 5 kohdan tulkinta — Viljelijöiden tilatuki — Tilatukijärjestelmä — Viitemäärän vahvistaminen — Viitekausi — Maatalouden ympäristösitoumusten vaikutus — Viitesumman tarkistamista koskeva oikeus, jota ei lasketa tuotannon laskun perusteella vaan viitekauden aikana saatujen tukien määrän perusteella — Viimeinen päivä, jona maatalouden ympäristösitoumukset otetaan huomioon — Viljelijöiden yhdenvertainen kohtelu

      Tuomiolauselma

               1)

               Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (ETY) N:o 2019/93, (EY) N:o 1452/2001, (EY) N:o 1453/2001, (EY) N:o 1454/2001, (EY) N:o 1868/94, (EY) N:o 1251/1999, (EY) N:o 1254/1999, (EY) N:o 1673/2000, (ETY) N:o 2358/71 ja (EY) N:o 2529/2001 muuttamisesta 29.9.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1782/2003, sellaisena kuin se on muutettuna 9.10.2008 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 1009/2008, 40 artiklan 5 kohdan ensimmäistä alakohtaa on tulkittava siten, että viljelijä voi pelkästään siitä syystä, että hänellä oli viitekauden aikana ympäristönsuojelun vaatimusten ja maaseutuympäristön hoidon vaatimusten kanssa sopusointuisista maatalouden tuotantomenetelmistä 30.6.1992 annettuun neuvoston asetukseen (ETY) N:o 2078/92 ja Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tuesta maaseudun kehittämiseen ja tiettyjen asetusten muuttamisesta ja kumoamisesta 17.5.1999 annettuun neuvoston asetukseen (EY) N:o 1257/1999, sellaisena kuin se on muutettuna 22.12.2004 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 2223/2004, perustuvia maatalouden ympäristösitoumuksia, pyytää, että hänen viitemääränsä laskettaisiin viitekauden sellaisen vuoden tai sellaisten vuosien perusteella, joihin tällaisia sitoumuksia ei sovelleta.

               2)

               Asetuksen N:o 1782/2003 40 artiklan 5 kohdan toista alakohtaa, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1009/2008, on tulkittava niin, että viljelijä voi pelkästään siitä syystä, että hänellä oli viitekauden 1997-2002 aikana asetusten N:o 2078/92 ja N:o 1257/1999, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 2223/2004, mukaisia maatalouden ympäristösitoumuksia, pyytää, että hänen viitemääränsä laskettaisiin objektiivisten kriteerien perusteella ja siten, että varmistetaan viljelijöiden yhdenvertainen kohtelu ja estetään markkinoiden ja kilpailun vääristyminen; ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä on varmistaa tämä.

      (1)  EUVL C 273, 8.9.2012.


title: Euroopan yhteisöjen komission 27.3.1998 Portugalin tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-84/98)

text:
C 184/6                  FI                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      13.6.98
Euroopan yhteisöjen komission 27.3.1998 Portugalin tasa-           tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamies on oikeudellinen
                 valtaa vastaan nostama kanne                      neuvonantaja Dimitrios Goulousis ja prosessiosoite
                          (Asia C-84/98)                           Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön virkamies
                                                                   Carlos GomeÂz de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                           (98/C 184/07)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 27.3.1998                 Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin
tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellinen
neuvonantaja António Caeiro, ja prosessiosoite Luxembur-
                                                                   Ð toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut
gissa on c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos GomeÂz
                                                                         jäsenvaltioiden työntekijöiden ja heidän perheidensä
de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                         liikkumista ja oleskelua yhteisön alueella koskevien
                                                                         rajoitusten poistamisesta 15 päivänä lokakuuta 1968
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                             annetun neuvoston direktiivin 68/360/ETY (1), sijoit-
                                                                         tautumiseen ja palvelujen tarjoamiseen liittyvää jäsen-
Ð toteaa, että koska Portugalin tasavalta ei ole poistanut               valtioiden kansalaisten liikkumista ja oleskelua
     tai mukauttanut Jugoslavian kanssa tekemäänsä sopi-                 yhteisön alueella koskevien rajoitusten poistamisesta
     musta niin, että kaikille yhteisön kansalaisille tarjotaan          21 päivänä toukokuuta 1973 annetun neuvoston
     oikeudenmukainen, vapaa ja tasapuolinen mahdolli-                   direktiivin 73/148/ETY (2), oleskeluoikeudesta 28 päi-
     suus Portugalille kuuluviin lastiosuuksiin, mistä on                vänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin
     säädetty palvelujen tarjoamisen vapauden periaatteen                90/364/ETY (3), ammattitoimintansa lopettaneiden
     soveltamisesta jäsenvaltioiden väliseen meriliikentee-              työntekijöiden ja itsenäisten ammatinharjoittajien oles-
     seen sekä jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden väli-                keluoikeudesta 28 päivänä kesäkuuta 1990 annetun
     seen meriliikenteeseen 22 päivänä joulukuuta 1986                   neuvoston direktiivin 90/365/ETY (4) ja opiskelijoiden
     annetussa neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 4055/                     oleskeluoikeudesta 29 päivänä lokakuuta 1993 anne-
     86 (1), se ei ole noudattanut asetuksen 3 ja 4 artiklan             tun neuvoston direktiivin 93/96/ETY (5) mukaisia vel-
     eikä EY:n perustamissopimuksen mukaisia jäsenyysvel-                voitteitaan, koska se on pitänyt voimassa presidentin
     voitteitaan,                                                        asetuksen 278/1992 2 §:n 5 momentin ja vaatinut
                                                                         säännöksen nojalla jäsenvaltion kansalaisen perheen
                                                                         jäseneltä, joka ei itse ole jäsenvaltion kansalainen,
Ð velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-
                                                                         oleskelulupaa myönnettäessä maksun, joka kokonai-
     käyntikulut.
                                                                         suudessaan on suurempi kuin Kreikan kansalaiselta
                                                                         henkilötodistuksesta perittävä maksu;
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteessa mainitussa, Portugalin ja Jugoslavian välisessä
                                                                   Ð velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
sopimuksessa varataan sopimuspuolten väliset lastin kulje-
                                                                         käyntikulut.
tukset jonkin sopimuspuolen lipun alla purjehtiville aluk-
sille tai aluksille, jotka ovat jonkin sopimuspuolen kansa-
laisuutta olevan henkilön tai yrityksen omistuksessa. Näin
ollen alukset, jotka ovat muiden jäsenvaltioiden kansalais-        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
ten omistuksessa, on suljettu pois sopimuksessa sovitusta
kaupasta. Komissio katsoo, että kyseessä ovat lastinjako-
järjestelyt, joihin sovelletaan asetuksen N:o 4055/86              Kanne, jonka komissio perustamissopimuksen 169 artiklan
mukaisia säännöksiä ja velvoitteita, ja erityisesti asetuksen      toisen kohdan nojalla on nostanut Kreikan valtiota vas-
4 artiklan 1 kohdan säännöksiä. Tästä syystä sopimusta             taan, koskee Kreikan lainsäädännön sellaista säännöstä,
on muutettava, jotta se olisi yhteensopiva asetuksen sään-         jonka mukaan Kreikassa asuvien yhteisöjen jäsenvaltioiden
nösten kanssa.                                                     kansalaisten perheen jäsenille, jotka eivät ole jäsenvaltion
                                                                   kansalaisia, myönnetään oleskelulupa siten, että tämän
(1) EYVL L 378, 31.12.1986, s. 1 (suomenkielinen erityispainos     luvan myöntämisestä peritään sama maksu, joka peritään
    alue 7, nide 3, s. 145).                                       kolmansien maiden kansalaisille myönnettävästä oleskelu-
                                                                   luvasta. Komissio vetoaa direktiivin 68/360/ETY 9 artiklan
                                                                   1 kohdan laajaan tulkintaan ja katsoo, että suoritettavat
                                                                   maksut eivät saa olla suurempia kuin Kreikan kansalai-
                                                                   selta henkilötodistuksesta perittävä maksu.
Euroopan yhteisöjen komission 30.3.1998 Helleenien tasa-
                                                                   (1 ) EYVL   L 257, 19.10.1968, s. 13.
                 valtaa vastaan nostama kanne
                                                                   (2 ) EYVL   L 172, 28.6.1973, s. 14.
                          (Asia C-85/98)                           (3 ) EYVL   L 180, 13.7.1990, s. 26.
                                                                   (4 ) EYVL   L 180, 13.7.1990, s. 28.
                           (98/C 184/08)                           (5 ) EYVL   L 317, 18.12.1993, s. 59.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 30.3.1998
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien


title: Asia C-214/09 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 29.7.2010 — Anheuser-Busch Inc. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Budějovický Budvar, národní podnik (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 40/94 — Hakemus sanamerkin BUDWEISER rekisteröimiseksi tavaramerkiksi — Väite — Kyseisen asetuksen 8 artiklan 1 kohdan a ja b alakohta — Aikaisemmat kansainvälisiksi tavaramerkeiksi rekisteröidyt sana- ja kuviomerkit BUDWEISER ja Budweiser Budvar — Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö — Saman asetuksen 43 artiklan 2 ja 3 kohta — Todisteiden esittäminen ”määräajassa” — Aikaisemman tavaramerkin rekisteröinnin uudistamista koskeva todistus — Asetuksen N:o 40/94 74 artiklan 2 kohta)

text:
               11.9.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 246/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 29.7.2010 — Anheuser-Busch Inc. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Budějovický Budvar, národní podnik
   (Asia C-214/09 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/94 - Hakemus sanamerkin BUDWEISER rekisteröimiseksi tavaramerkiksi - Väite - Kyseisen asetuksen 8 artiklan 1 kohdan a ja b alakohta - Aikaisemmat kansainvälisiksi tavaramerkeiksi rekisteröidyt sana- ja kuviomerkit BUDWEISER ja Budweiser Budvar - Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö - Saman asetuksen 43 artiklan 2 ja 3 kohta - Todisteiden esittäminen ”määräajassa” - Aikaisemman tavaramerkin rekisteröinnin uudistamista koskeva todistus - Asetuksen N:o 40/94 74 artiklan 2 kohta)
   2010/C 246/13
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Anheuser-Busch Inc. (edustajat: Rechtsanwalt V. von Bomhard ja Rechtsanwalt B. Goebel)

      Valittajan vastapuoli ja muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral) ja Budějovický Budvar, národní podnik (edustaja: advokát K. Čermák)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-191/07, Anheuser-Busch Inc. vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 25.3.2009 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi kumoamiskanteen, jonka hakija, joka oli hakenut sanamerkin ”BUDWEISER” rekisteröintiä luokkaan 32 kuuluvia tavaroita varten, oli nostanut sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) toisen valituslautakunnan 20.3.2007 tekemästä päätöksestä R 299/2006-2, jolla hylättiin valitus väiteosaston päätöksestä, jolla evättiin kyseisen tavaramerkin rekisteröinti luokkiin 31 ja 32 kuuluvia tavaroita varten kansainvälisiksi tavaramerkeiksi rekisteröityjen kuvio- ja sanamerkkien ”BUDWEISER” ja ”Budweiser Budvar” haltijan tekemän väitteen johdosta

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Anheuser-Busch Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 193, 15.8.2009.


title: Asia F-20/06: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 30.9.2010 — de Luca v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Nimitys — Virkamiehet, jotka pääsevät ylempään tehtäväryhmään yleisen kilpailun kautta — Ennen uusien henkilöstösääntöjen voimaantuloa varallaololuetteloon otettu hakija — Palkkaluokan määrittämistä palvelukseen otettaessa koskevat siirtymämääräykset — Palkkaluokan määrittäminen uusien epäedullisempien sääntöjen mukaisesti — Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 5 artiklan 2 kohta ja 12 artiklan 3 kohta)

text:
               4.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/60

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 30.9.2010 — de Luca v. komissio
   (Asia F-20/06) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Nimitys - Virkamiehet, jotka pääsevät ylempään tehtäväryhmään yleisen kilpailun kautta - Ennen uusien henkilöstösääntöjen voimaantuloa varallaololuetteloon otettu hakija - Palkkaluokan määrittämistä palvelukseen otettaessa koskevat siirtymämääräykset - Palkkaluokan määrittäminen uusien epäedullisempien sääntöjen mukaisesti - Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 5 artiklan 2 kohta ja 12 artiklan 3 kohta)
   2010/C 328/96
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Patricia de Luca (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja H. Krämer)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Arpio Santacruz ja M. Simm)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Henkilöstö — Komission 23.2.2005 tekemän sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla kantaja, joka oli jo aiemmin palkkaluokkaan A*10 kuuluva virkamies ja joka oli läpäissyt palkkaluokkia A5/A4 koskeneen kilpailun, on nimitetty hallintovirkamiehen virkaan oikeus-, vapaus- ja turvallisuusasioiden pääosastoon, siltä osin kuin siinä muutetaan hänen palkkaluokkansa A*10:stä A*9:ään

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 108, 6.5.2006, s. 31.


title: Asia C-61/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 24.5.2011 — Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 43 artikla — Sijoittautumisvapaus — Notaarit — Kansalaisuusedellytys — EY 45 artikla — Osallistuminen julkisen vallan käyttöön — Direktiivi 89/48/ETY)

text:
               9.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 204/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 24.5.2011 — Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-61/08) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - EY 43 artikla - Sijoittautumisvapaus - Notaarit - Kansalaisuusedellytys - EY 45 artikla - Osallistuminen julkisen vallan käyttöön - Direktiivi 89/48/ETY)
   2011/C 204/08
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Zavvos ja H. Støvlbæk)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Iso-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamies: S. Ossowski)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: V. Christianos, E.-M. Mamouna ja A. Samoni-Rantou)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Tšekin tasavalta (asiamies: M. Smolek), Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues ja B. Messmer), Liettuan tasavalta (asiamiehet: D. Kriaučiūnas ja E. Matulionytė), Slovenian tasavalta (asiamiehet: V. Klemenc ja Ž. Cilenšek Bončina) ja Slovakian tasavalta (asiamiehet: J. Čorba ja B. Ricziová)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 43 ja EY 45 artiklan sekä vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä 21.12.1988 annetun neuvoston direktiivin 89/48/ETY (EYVL L 19, s. 16) rikkominen — Kansallinen lainsäädäntö, jolla asetetaan kansalaisuusedellytys notaarin ammatin harjoittamiselle

      Tuomiolauselma

               1)

               Helleenien tasavalta ei ole noudattanut EY 43 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on asettanut kansalaisuusedellytyksen notaarin ammattiin pääsylle.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan komissio, Helleenien tasavalta, Tšekin tasavalta, Ranskan tasavalta, Liettuan tasavalta, Slovenian tasavalta, Slovakian tasavalta sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 92, 12.4.2008


title: Asia T-190/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.3.2012 — Egan ja Hackett v. parlamentti (Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Rekisterit Euroopan parlamentin entisten jäsenten avustajista — Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen — Yksityiselämän suojaa ja yksilön koskemattomuuden turvaamista koskeva poikkeus — Luonnollisten henkilöiden suoja henkilötietojen käsittelyssä — Asetus (EY) N:o 45/2001)

text:
               12.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/16

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.3.2012 — Egan ja Hackett v. parlamentti
   (Asia T-190/10) (1)

   (Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Rekisterit Euroopan parlamentin entisten jäsenten avustajista - Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen - Yksityiselämän suojaa ja yksilön koskemattomuuden turvaamista koskeva poikkeus - Luonnollisten henkilöiden suoja henkilötietojen käsittelyssä - Asetus (EY) N:o 45/2001)
   2012/C 138/29
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Kathleen Egan (Athboy, Irlanti) ja Margaret Hackett (Borris-in-Ossory, Irlanti) (edustajat: solicitor K. Neary, C. MacEochaidh, SC, ja barrister J. Goode)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: N. Lorenz, N. Görlitz ja D. Moore)

      Väliintulija, joka tukee kantajien vaatimuksia: Euroopan tietosuojavaltuutettu (asiamiehet: aluksi H. Kranenborg ja H. Hijmans, sitten M. Kranenborg ja I. Chatelier)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus Euroopan parlamentin 12.2.2010 tekemän päätöksen kumoamiseksi siltä osin kuin siinä evätään kantajilta oikeus tutustua julkisiin rekistereihin Euroopan parlamentin entisten jäsenten avustajista.

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan parlamentin 12.2.2010 tekemä päätös kumotaan siltä osin kuin siinä evätään Kathleen Eganilta ja Margaret Hackettilta oikeus tutustua julkisiin rekistereihin Euroopan parlamentin entisten jäsenten avustajista.

               2)

               Parlamentti velvoitetaan korvaamaan Eganin ja Hackettin oikeudenkäyntikulut samoin kuin unionin yleisen tuomioistuimen kassan maksuttoman oikeudenkäynnin perusteella Eganille maksamat määrät.

               3)

               Euroopan tietosuojavaltuutettu vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 161, 19.6.2010.


title: Asia C-177/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 24.10.2013 (Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourgin (Luxemburg) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Caisse nationale des prestations familiales v. Salim Lachheb ja Nadia Lachheb (Ennakkoratkaisupyyntö — Sosiaaliturva — Asetus (ETY) N:o 1408/71 — Perhe-etuus — Lapsihyvitys — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään, että etuus myönnetään viran puolesta myönnettävänä lapsihyvityksenä — Päällekkäisten perhe-etuuksien kielto)

text:
               14.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 367/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 24.10.2013 (Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourgin (Luxemburg) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Caisse nationale des prestations familiales v. Salim Lachheb ja Nadia Lachheb
   (Asia C-177/12) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Sosiaaliturva - Asetus (ETY) N:o 1408/71 - Perhe-etuus - Lapsihyvitys - Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään, että etuus myönnetään viran puolesta myönnettävänä lapsihyvityksenä - Päällekkäisten perhe-etuuksien kielto)
   2013/C 367/16
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Caisse nationale des prestations familiales

      Vastapuolet: Salim Lachheb ja Nadia Lachheb

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Cour de cassation du Grand-Duché du Luxembourg — Sosiaaliturvajärjestelmän soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (EYVL L 149, s. 2) 1 artiklan u alakohdan i alakohdan, 3 artiklan, 4 artiklan 1 kohdan h alakohdan ja 76 artiklan tulkinta — SEUT 18 ja SEUT 45 artiklan, työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15.10.1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1612/68 (EYVL L 257, s. 2) 7 artiklan ja asetuksen (ETY) N:o 1408/71 täytäntöönpanomenettelystä 21.3.1972 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 574/72 (EYVL L 74, s. 1) 10 artiklan tulkinta — Perhe-etuuden käsite — Sellaisen kansallisen lainsäädännön sallittavuus, jonka mukaan kustakin huollettavana olevasta lapsesta myönnetään etuus veronhuojennuksena työntekijöille, jotka harjoittavat ammatillista toimintaa toisen jäsenvaltion alueella — Yhdenvertainen kohtelu — Perhe-etuuden pidättäminen työskentelyvaltiossa asuinvaltion lainsäädännössä säädetyn etuuden määrän osalta — Päällekkäisten etuuksien kieltoa koskevat säännöt

      Tuomiolauselma

   Sosiaaliturvajärjestelmän soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.12.1996 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 118/97 ja sellaisena kuin se on muutettuna 13.4.2005 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 647/2005, 1 artiklan u alakohdan i alakohtaa ja 4 artiklan 1 kohdan h alakohtaa on tulkittava siten, että lapsihyvityksestä 21.12.2007 annetussa laissa käyttöön otetun lapsihyvityksen kaltaista etuutta on pidettävä kyseisessä asetuksessa tarkoitettuna perhe-etuutena.

      (1)  EUVL C 200, 7.7.2012.