title: Asian C-549/03 poistaminen rekisteristä

text:
               30.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/22

         Asian C-549/03 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 106/51)

      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 16.12.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-549/03, Euroopan parlamentti vastaan Euroopan unionin neuvosto, jota tukee Iso-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ja Irlanti.

      (1)  EUVL C 47, 21.2.2004.


title: Asia T-87/04: MilagrosIrene Arranz Benítezin 1.3.2004 Euroopanparlamenttia vastaan nostama kanne

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/78

         Milagros Irene Arranz Benítezin 1.3.2004 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne
   (Asia T-87/04)
   (2004/C 106/153)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Milagros Irene Arranz Benítez, kotipaikka Bryssel, on nostanut 1.3.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Sébastian Orlandi, Albert Coolen, Jean-Nöel Louis ja Etienne Marchal, ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa Euroopan parlamentin henkilökohtaisten oikeuksien yksikön päällikön 15.4.2003 tekemän päätöksen

               —

               velvoittaa Euroopan parlamentin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Riidanalaisella toimella parlamentti on laskiessaan lopullista veron perusteena olevasta määrästä tehtävää vähennystä, josta säädetään asetuksen N:o 260/78 (1) 3 artiklassa, ja kantajalle tulevaa ulkomaankorvausta päättänyt ottaa huomioon ainoastaan kaksi hänen neljästa lapsestaan sillä perusteella, että lapset ovat kantajan ja hänen entisen puolisonsa, joka on myös virkamiehenä oikeutettu samoihin etuuksiin, yhteishuollossa. Kantaja riitauttaa kyseisen päätöksen korostaen, että hän vastaa tosiasiallisesti yksin lasten huollosta, koska hänen entisen puolisonsa kutakin lasta kohden kuukausittain maksama avustuksen määrä alittaa vähimmäismäärän, joka on vahvistettu hallintojohtajien päätöslauselmassa nro 188/89, ja joka tapauksessa, ottaen huomioon myös entisen puolison palkkaluokka ja se, että hänet on määrätty yhteisöjen ulkopuoliseen asemapaikkaan, avustuksen määrä ei ole sillä tavalla merkittävä, että lasten voitaisiin katsoa olevan isänsä huolettavina.

      (1)  Euroopan yhteisöille suoritettavaan veroon sovellettavien edellytysten ja menettelyn vahvistamisesta 29 päivänä helmikuuta 1968annettu neuvoston asetus (ETY, Euratom, EHTY) N:o 260/68 (EYVL L 56, 4.3.1968, s. 8—10).


title: Asia C-429/00: Ufficio del Giudice di Pace di Genovan 11.11.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Radiosistemi S.r.l vastaan Prefetto di Genova

text:
C 28/20                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      27.1.2001
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                             Anton Dürbeck GmbH:n 21.11.2000 tekemä valitus Eu-
                                                                         roopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
–     toteaa, että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut           tuimen viidennen jaoston asiassa T-252/97, Anton
      direktiivin 76/160/ETY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska          Dürbeck GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
      se ei ole huolehtinut siitä, että uimaveden laatu Yhdisty-         jota tukee Espanjan kuningaskunta ja Ranskan tasavalta,
      neessä kuningaskunnassa noudattaa tämän direktiivin                                19.9.2000 antamasta tuomiosta
      3 artiklan mukaisesti vahvistettuja raja-arvoja
                                                                                (Asia C-430/00 P)
–     velvoittaa Yhdistyneen kuningaskunnan korvaamaan oi-
      keudenkäyntikulut.                                                                            (2001/C 28/39)
                                                                         Anton Dürbeck GmbH on valittanut 21.11.2000 Euroopan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                         oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston asiassa
                                                                         T-252/97, Anton Dürbeck GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen
Direktiivin 76/160/ETY 4 artiklassa edellytetään, että jäsenval-         komissio, jota tukee Espanjan kuningaskunta ja Ranskan
tioiden on toteutettava kaikki tarvittavat toimet sen varmista-          tasavalta, 19.9.2000 antamasta tuomiosta. Valittajan edustaja
miseksi, että uimaveden laatu noudattaa liitteessä vahvistettuja         on asianajaja Dr. Gert Meier, Berrenrather Straße 313,
raja-arvoja kymmenen vuoden kuluessa direktiivin tiedoksian-             D-50937 Köln.
tamisesta.
                                                                         Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Komissio toteaa, että Yhdistynyt kuningaskunta ei edelleen-
kään täytä direktiivin mukaisia vaatimuksia siitä huolimatta,            1.    kumoaa valituksen kohteena olevan tuomion,
että se on pyrkinyt noudattamaan direktiiviä aikaisempaa
paremmin. Komission on sen vuoksi pakko katsoa, että                     2.    kumoaa 10.7.1997 tehdyn kohtuutonta tilannetta koske-
Yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut direktiivin mu-                    van komission päätöksen,
kaisia velvoitteitaan.
                                                                         3.    velvoittaa komission korvaamaan valittajan oikeuden-
                                                                               käyntikulut.
(1) Neuvoston direktiivi 76/160/ETY 8.12.1975 uimaveden laadusta,
    EYVL L 31, 5.2.1976, s. 1.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         –     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole ottanut
                                                                               huomioon kantajan esittämiä väitteitä yhdenvertaisen
                                                                               kohtelun periaatteen loukkaamisesta. Vastaaja on vedon-
                                                                               nut puolustuksekseen ”kaikkien talouden toimijoiden
                                                                               yhdenvertaiseen kohteluun” ensimmäisen kerran vasta
                                                                               vastineessaan. Kantaja ei saanut siten ottaa kantaa puolus-
                                                                               tautumisperusteeseen kyseisen perusteen torjumiseksi.
Ufficio del Giudice di Pace di Genovan 11.11.2000 teke-
mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                       –     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin päätyy kantajan
    asiassa Radiosistemi S.r.l vastaan Prefetto di Genova                      ja Consultbanin välillä tehdyn sopimuksen virheellisen
                                                                               arvioinnin johdosta katsomaan, että komissio oli vahvis-
                                                                               tanut kantajalle tulevan korvauksen määrän oikein.
                           (Asia C-429/00)
                                                                         –     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheellisesti
                            (2001/C 28/38)                                     hyväksynyt, että kohtuuttoman tilanteen johdosta vahin-
                                                                               gonkorvauksena myönnetyt todistukset eivät vaikuta vii-
                                                                               temäärään. Komissio ei olisi ylipäätään saanut alkaa
Ufficio del Giudice di Pace di Genova on pyytänyt 11.11.2000                   korvata vahinkoa kohtuuttoman tilanteen johdosta
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisö-                    myönnettävillä todistuksilla, jos sen oli pakko sitten
jen tuomioistuimeen 20.11.2000, Euroopan yhteisöjen tuo-                       katsoa, että näitä todistuksia ei lasketa tulevaisuudessa
mioistuimelta asiassa Radiosistemi S.r.l vastaan Prefetto di                   viitemäärään. Kun komissio oli kuitenkin toiminut näin,
Genova ennakkoratkaisua kysymyksiin, jotka ovat samat kuin                     se ei voinut asetuksen N:o (ETY) 404/93 19 artiklan
asiassa C-388/00 (1).                                                          sitovan sääntelyn takia sellaisessakaan tapauksessa katsoa,
                                                                               että menettely voisi banaaniasetuksen kulloisenkin myö-
                                                                               hemmän sääntelyn mukaan merkitä liian suuren vahin-
(1) Ks. tämän virallisen lehden sivu 10.                                       gonkorvauksen myöntämistä kantajalle, että nämä todis-
                                                                               tukset eivät vaikuttaisi viitemäärään.


title: Asia C-240/00: Euroopan yhteisöjen komission 15.6.2000 Suomen tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
26.8.2000                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 247/19
Euroopan yhteisöjen komission 15.6.2000 Suomen tasa-                      Kish Glass Company Limitedin 15.6.2000 tekemä valitus
                 valtaa vastaan nostama kanne                             Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                          tuimen neljännen jaoston asiassa T-65/96, Kish Glass
                                                                          Company Limited vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
                          (Asia C-240/00)                                 väliintulijana vastaajan puolella Pilkington United King-
                                                                                dom Ltd, 30.3.2000 antamasta tuomiosta
                          (2000/C 247/25)                                                          (Asia C-241/00 P)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 15.6.2000 Euroo-                                           (2000/C 247/26)
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Suomen tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat komission oikeudellisen                Kish Glass Company Limited on valittanut 15.6.2000 Euroo-
yksikön virkamiehet Esa Paasivirta ja Richard Wainwright ja               pan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim-
prosessiosoite Luxemburgissa on c/o Carlos Gomez de la Cruz,              mäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa
Centre Wagner, Kirchberg, Luxemburg.                                      T-65/96, Kish Glass Company Limited vastaan Euroopan
                                                                          yhteisöjen komissio, väliintulijana vastaajan puolella Pilking-
                                                                          ton United Kingdom Ltd, 30.3.2000 antamasta tuomiosta.
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-            Valittajan edustaja on solicitor Maurice Byrne, prosessiosoite
tuin                                                                      Luxemburgissa asianajotoimisto Arendt & Medernach, 8–10
                                                                          rue Mathias Hardt, B.P. 39.
1)    toteaa, että Suomi, joka ei ole osoittanut riittävästi
      eikä lopullisesti erityissuojelualueita neuvoston 2 päivänä         Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
      huhtikuuta 1979 antaman luonnonvaraisten lintujen
      suojelua koskevan direktiivin 79/409/ETY (1) 4 artiklan
                                                                          –     kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
      1 ja 2 kohdan edellyttämällä tavalla, on jättänyt noudatta-               tuomioistuimen päätöksen sekä komission 21.2.1996
      matta sille tämän direktiivin mukaan kuuluvat velvoitteet.
                                                                                tekemän päätöksen asiassa IV/34.193 – Kish Glass
2)    määrää Suomen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                       –     velvoittaa komission korvaamaan Kishin valituksesta ai-
                                                                                heutuneet oikeudenkäyntikulut sekä Kishin Euroopan
                                                                                yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen
                                                                                tekemästä kanteesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Lintudirektiivin 4 artiklan 1 kohta edellyttää, että jäsenvaltiot
osoittavat direktiivin liitteessä I mainittujen lajien erityissuoje-
lualueiksi näiden lajien suojelemiseen lukumäärältään ja kool-            Valituksessa, joka perustuu kolmeen oikeudelliseen perustee-
taan sopivimmat alueet. Sen 4 artiklan 2 kohdan mukaan                    seen, vedotaan siihen, että Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
jäsenvaltioiden on toteutettava vastaavat toimenpiteet sellais-           oikeusasteen tuomioistuin on loukannut yhteisön oikeuden
ten säännöllisesti esiintyvien muuttavien lajien osalta, joita ei         periaatteita kolmella merkittävällä tavalla. Valituksen perusteet
luetella liitteessä I, ottaen huomioon niiden suojelun tarve.             ovat seuraavat:
Jäsenvaltioiden on 4 artiklan 3 kohdan mukaan toimitettava
komissiolle kaikki asianmukaiset tiedot koskien osoitettuja
alueita, jotta komissio voi ryhtyä toimenpiteisiin muodostaak-            Ensimmäinen peruste: asetuksen N:o 17 (1962) 11 artiklan
seen yhtenäisen verkoston.                                                3 kohdan vaatimusten virheellinen tulkinta (1).
                                                                          Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Koska Suomen liittymissopimukseen ei sisälly lintudirektiiviä             on virheellisesti tulkinnut asetuksen N:o 17 (1962) 11 artiklan
koskevia poikkeuksia tai siirtymämääräyksiä, olisi kyseistä               vaatimuksia tullessaan siihen tulokseen, että komissio voi
direktiiviä koskevat velvoitteet pitänyt täyttää tammikuun                hankkia todistusaineistoa suullisilla pyynnöillä, mikäli tätä
1 päivään 1995 mennessä.                                                  menettelyä seuraa oikeassa muodossa esitetty pyyntö. Tuo-
                                                                          mioistuin on tarkastellut tätä asiaa ristiriitaisella tavalla.
(1) EYVL, Erityispainos 1994, 15/nide 02 s. 161.                          Toinen peruste: yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön,
                                                                          erityisesti asiassa BAT & Reynolds v. komissio annetun tuo-
                                                                          mion, soveltaminen virheellisesti ja tämän seurauksena valitta-
                                                                          jan oikeuksien varmistamatta jättäminen tämän kantajana
                                                                          ollessa siten, että tuomioistuin katsoi 9 päivän määräajan
                                                                          riittävän Kishille huomautusten esittämistä varten.


title: Asia T-415/09: Kanne 14.10.2009 — New Yorker SHK Jeans v. SMHV — Vallis K — Vallis A (FISHBONE)

text:
               5.12.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/32

         Kanne 14.10.2009 — New Yorker SHK Jeans v. SMHV — Vallis K — Vallis A (FISHBONE)
   (Asia T-415/09)
   2009/C 297/49
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: New Yorker SHK Jeans GmbH (Braunschweig, Saksa) (edustajat: asianajajat A. Gaul, T. Golda, S. Kirschstein-Freund ja V. Spitz)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Vallis K — Vallis A & Co. OE (Ateena, Kreikka)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 30.7.2009 asiassa R 1051/2008-1 tekemää päätöstä on muutettava, ja valitus on todettava perustelluksi ja väite hylätyksi luokkaan 25 kuuluvien tavaroiden osalta

               —

               toissijaisesti sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 30.7.2009 asiassa R 1051/2008-1 tekemä päätös on kumottava siltä osin kuin valitus on hylätty ja luokkaan 25 kuuluvia tavaroita koskevan hakemuksen hylkääminen vahvistettu

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien kantajalle valituslautakuntamenettelystä aiheutuneet kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”FISHBONE” luokkiin 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kreikassa luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity merkki ”FISHBONE BEACHWEAR”; Kreikassa elinkeinotoiminnassa ”vaatteita, jalkineita ja päähineitä” varten käytetty aikaisempi sana- ja kuviomerkki ”Fishbone”

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen osittainen hyväksyminen ja valituksen hylkääminen muilta osin

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 43 artiklan 2 kohtaa ja 74 artiklan 2 kohtaa (joista on tullut neuvoston asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 kohta ja 76 artiklan 2 kohta) sekä komission asetuksen N:o 2868/95 (1) 22 säännön 2 kohtaa on rikottu, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että se saattoi ottaa huomioon 15.1.2007 toimitetut luettelot; neuvoston asetuksen N:o 40/94 73 artiklaa (josta on tullut neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 artikla) on rikottu, koska valituslautakunta ei perustellut 15.1.2007 toimitettujen luetteloiden ottamista huomioon; neuvoston asetuksen N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 5 kohtaa sekä 15 artiklan 1 kohtaa ja 2 kohdan a alakohtaa (joista on tullut neuvoston asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 5 kohta sekä 15 artiklan 1 kohdan ensimmäinen alakohta ja toisen alakohdan a alakohta) on rikottu, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että väitteen kohteena olevan merkin tosiasiallinen käyttö oli näytetty toteen; neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa (josta on tullut neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) on rikottu, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että kyseessä olevien tavaramerkkien välillä oli sekaannusvaara.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13.12.1995 annettu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL 1995 L 303, s. 1).


title: Asia C-412/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.2.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Julkiset rakennusurakat, tavaranhankinnat ja palveluhankinnat — Direktiivit 95/50/ETY, 93/36/ETY, 93/37/ETY ja 93/38/ETY — Avoimuus — Yhdenvertainen kohtelu — Hankinnat, jotka eivät arvonsa vuoksi kuulu näiden direktiivien soveltamisalaan)

text:
               12.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 92/2

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.2.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-412/04) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Julkiset rakennusurakat, tavaranhankinnat ja palveluhankinnat - Direktiivit 95/50/ETY, 93/36/ETY, 93/37/ETY ja 93/38/ETY - Avoimuus - Yhdenvertainen kohtelu - Hankinnat, jotka eivät arvonsa vuoksi kuulu näiden direktiivien soveltamisalaan)
   (2008/C 92/02)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: X. Lewis ja K. Wiedner, avustajanaan asianajaja G. Bambara)

      Vastaaja: Italian tasavalta (asiamiehet: I. M. Braguglia ja M. Fiorilli)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Ranskan tasavalta (asiamies: G. de Bergues), Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: H. G. Sevenster ja M. de Grave) ja Suomen tasavalta (asiamies: A. Guimaraes-Purokoski)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Julkisia tavaranhankintoja koskevien sopimustentekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14.6.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/36/ETY (EYVL L 199, s. 1), julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14.6.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/87/ETY (EYVL L 199, s. 54), vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alan hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14.6.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/38/ETY (EYVL L 199, s. 84) ja julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18.6.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/50/ETY (EYVL L 209, s. 1) rikkominen — EY 43 ja EY 49 artiklan rikkominen — Avoimuutta ja yhdenvertaista kohtelua koskevien periaatteiden loukkaaminen
   Tuomiolauselma

               1)

               Italian tasavalta ei ole noudattanut

                           —

                           julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18.6.1995 annetun neuvoston direktiivin 92/50/ETY, julkisia tavaranhankintoja koskevien sopimustentekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14.6.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/36/ETY ja julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14.6.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/37/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 13.10.1997 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 97/52/EY, mukaisia velvoitteitaan, koska se on antanut 11.2.1994 annetun lain nro 109, julkisia rakennusurakoita koskeva puitelaki (legge quadro in materia di lavori pubblici), sellaisena kuin se on muutettuna 1.8.2002 annetulla lailla nro 166, 2 §:n 1 momentin

                           —

                           direktiivin 93/37, sellaisena kuin se on muutettuna, mukaisia velvoitteitaan, koska se on antanut mainitun lain, sellaisena kuin se on muutettuna, 2 §:n 5 momentin, eikä

                           —

                           direktiivin 92/50 ja vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alan hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14.6.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/38/ETY mukaisia velvoitteitaan, koska se on antanut saman lain, sellaisena kuin se on muutettuna, 27 §:n 2 momentin ja 28 §:n 4 momentin.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan yhteisöjen komissio ja Italian tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               4)

               Ranskan tasavalta, Alankomaiden kuningaskunta ja Suomen tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 300, 4.12.2004.


title: Asia C-211/02: Euroopan yhteisöjen komission 4.6.2002 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne

text:
27.7.2002              FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 180/15
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                            Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                        tuin
(1) toteaa, että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut
      henkilöiden terveyden suojelemisesta ionisoivan säteilyn          1.    toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudat-
      aiheuttamilta vaaroilta lääketieteellisen säteilyaltistuksen            tanut henkilötietojen käsittelystä ja yksityisyyden suojasta
      yhteydessä ja direktiivin 84/466/Euratom kumoamisesta                   televiestinnän alalla 15 päivänä joulukuuta 1997 annetun
      30 päivänä kesäkuuta 1997 annetun neuvoston direktii-                   Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/66/
      vin 97/43/Euratom (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei              EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
      ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen Gibralta-                mainitun direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
      rilla edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia mää-             asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä
      räyksiä, tai ainakin koska se ei ole ilmoittanut niistä
      komissiolle.                                                      2.    velvoittaa Luxemburgin korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                              kulut.
(2) velvoittaa Yhdistyneen kuningaskunnan korvaamaan oi-
      keudenkäyntikulut.
                                                                        Kanneperusteet ja pääasialliset perustelut
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                               Täytäntöönpanoa varten varattu määräaika on päättynyt
                                                                        24.10.1998 ja (direktiivin 5 artiklan osalta) vastaavasti
                                                                        24.10.2000.
Perustamissopimuksen 192(1) artiklan mukaan jäsenvaltiot
toteuttavat kaikki yleis- ja erityistoimenpiteet, jotka ovat
aiheellisia tästä sopimuksesta tai yhteisön toimielinten säädök-        (1) EYVL L 24, 30.1.19998, s. 1.
sistä johtuvien velvoitteiden täyttämisen varmistamiseksi.
Yhdistyneen kuningaskunnan velvollisuutta saattaa direktiivi
osaksi kansallista oikeusjärjestystä ei ole kiistetty.
                                                                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti Euroopan yhteisöjen
Koska Yhdistynyt kuningaskunta ei ole ilmoittanut komissiolle           tuomioistuin tiedonantoja Euroopan yhteisöjen komis-
toimista, jotka on saatettu voimaan kyseisen direktiivin nou-            sion 5.6.2002 Itävallan tasavaltaa vastaan nostama kanne
dattamiseksi Gibraltarilla, ja koska komissiolla ei ole tiedossaan
muita seikkoja, joiden perusteella se voisi päätellä Yhdistyneen
kuningaskunnan antaneen tarvittavat säädökset, on todettava,                                      (Asia C-212/02)
ettei tällaisia säädöksiä ole vielä annettu ja ettei Yhdistynyt
kuningaskunta tämän vuoksi ole noudattanut kyseisen direktii-                                    (2002/C 180/26)
vin mukaisia velvoitteitaan.
(1) EYVL L 180, 9.7.1997, s. 22.                                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 5.6.2002 Euroo-
                                                                        pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa
                                                                        vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön virka-
                                                                        mies Michel Nolin, avustajanaan Rechtsanwalt Rainer Roniger,
                                                                        asianajotoimisto Haarmann, Hemmelrath, Bryssel. Prosessio-
                                                                        soite Luxemburgissa c/o komission oikeudellisen yksikön
                                                                        virkamies Luis Escobar Guerrero, Centre Wagner C 254,
                                                                        Kirchberg.
Euroopan yhteisöjen komission 4.6.2002 Luxemburgin
          suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne                       Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                        tuin
                        (Asia C-211/02)
                                                                        1.    toteaa, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut direktii-
                                                                              vien 89/665/ETY (1) ja 92/13/ETY (2) mukaisia velvolli-
                        (2002/C 180/25)                                       suuksiaan eikä etenkään niiden 2 artiklan 1 kohdan
                                                                              a ja b alakohdan mukaisia velvollisuuksia, koska julkisia
                                                                              hankintoja koskevissa Salzburgin, Steiermarkin, Niede-
                                                                              rösterreichin ja Kärntenin osavaltioiden laeissa (Landes-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 4.6.2002 Euroo-                      vergabegesetz) ei anneta muutoksenhakumahdollisuutta,
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-                     jonka avulla hylätyn tarjouksen tekijällä olisi mahdolli-
herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamies on C. Schmidt,                       suus vaatia urakan antamista koskevan päätöksen kumoa-
prosessiosoite Luxemburgissa.                                                 mista,


title: Oikaistaan virallisessa lehdessä julkaistu tiedonanto asiassa T-232/16 P (EUVL C 63, 27.2.2017)

text:
               19.6.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 195/47

         Oikaistaan virallisessa lehdessä julkaistu tiedonanto asiassa T-232/16 P
   (
         Euroopan unionin virallinen lehti C 63, 27. helmikuuta 2017
      )
   (2017/C 195/62)
   Asiassa T-232/16 P komissio v. Frieberger ja Vallin julkaistu tiedonanto oikaistaan seuraavasti:

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.1.2017 – komissio v. Frieberger ja Vallin
      (Asia T-232/16 P) (1)

      ((Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Eläkkeet - Henkilöstösääntöjen uudistus - Eläkeiän nostaminen - Päätös, jolla hylätään eläkeoikeuksien hyvityksen uudelleenarviointi - Ne ultra petita -periaate - Oikeudellinen virhe - Perusteluvelvollisuus))
      (2017/C 063/39)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Berscheid ja G. Gattinara)

         Muut osapuolet: Jürgen Frieberger (Woluwe-Saint-Lambert, Belgia) ja Benjamin Vallin (Saint-Gilles, Belgia) (edustajat: asianajajat J.-N. Louis ja N. de Montigny)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (kolmas jaosto) 2.3.2016 antamasta tuomiosta Frieberger ja Vallin v. komissio (F-3/15, EU:H:2016:26) tehty valitus, jolla vaaditaan kyseisen tuomion kumoamista

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (kolmas jaosto) 2.3.2016 antama tuomio Frieberger ja Vallin v. komissio (F-3/15) kumotaan.

                  2)

                  Jürgen Friebergerin ja Benjamin Vallinin virkamiestuomioistuimessa asiassa F-3/15 nostama kanne hylätään.

                  3)

                  Osapuolet vastaavat muutoksenhausta aiheutuneista omista oikeudenkäyntikuluistaan.

                  4)

                  Frieberger ja Vallin velvoitetaan korvaamaan virkamiestuomioistuimen käsittelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien Euroopan komissiolle aiheutuneet kulut.

                  5)

                  Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä virkamiestuomioistuimessa että tässä oikeusasteessa.

      (1)  EUVL C 243, 4.7.2016.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 19 päivänä marraskuuta 1998, asiassa T-147/97, Champion Stationery Mfg Co. Ltd ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto (Polkumyyntitullit - Hallinnollinen menettely - Lopullinen ilmoittaminen - Polkumyyntitullien muuttaminen - Puolustautumisoikeudet) (1999/C 1/23)

text:
C 1/12                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  4.1.1999
                                        ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                               YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
               19 päivänä marraskuuta 1998,                                      25 päivänä marraskuuta 1998,
asiassa T-147/97, Champion Stationery Mfg Co. Ltd ym.             asiassa T-222/97, Alfons Steffens vastaan Euroopan unio-
           vastaan Euroopan unionin neuvosto (1)                         nin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (1)
(Polkumyyntitullit Ð Hallinnollinen menettely Ð Lopulli-          (Vahingonkorvauskanne Ð Sopimussuhteen ulkopuolinen
nen ilmoittaminen Ð Polkumyyntitullien muuttaminen Ð              vastuu Ð Maito Ð Lisämaksu Ð Viitemäärä Ð Tuottajat,
                   Puolustautumisoikeudet)                        jotka ovat antaneet maidon kaupan pitämisestä luopu-
                                                                  mista tai tuotannon muuttamista koskevan sitoumuksen
                        (1999/C 1/23)                             Ð Korvaus Ð Asetus (ETY) N:o 2187/93 Ð Vanhentumi-
                                                                                nen)
                                                                                (1999/C 1/24)
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Asiassa T-147/97, Champion Stationery Mfg Co. Ltd.,                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
kotipaikka Hong Kong (Kiina), Sun Kwong Metal Manu-
facturer Co. Ltd., kotipaikka Hong Kong (Kiina), US Ring
Binder Corporation, kotipaikka New Bedford, Massachu-
                                                                  Asiassa T-222/97, Alfons Steffens, kotipaikka Aschendorf
setts (Yhdysvallat), edustajaan asianajaja Richard Luff,
                                                                  (Saksa), edustajinaan asianajajat Walter Remmers, Willy
Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
                                                                  Meyer ja Angelika Kleymann, Papenburg, prosessiosoite
Loesch & Wolter, 11 rue Goethe, vastaan Euroopan unio-
                                                                  Luxemburgissa asianajotoimisto Turk et Prum, 13 A ave-
nin neuvosto (asiamiehenään Antonio Tanca ja Eva Karls-
                                                                  nue Guillaume, vastaan Euroopan unionin neuvosto (asia-
son, joita avustavat asianajajat Hans-Jürgen Rabe ja
                                                                  miehenään Jan-Peter Hix, avustajinaan asianajajat Hans-
Georg M. Berrisch, Hampuri ja Bryssel), jota tukee Euroo-
                                                                  Jürgen Rabe ja Marco NuÂnÄez Müller, Hampuri ja Bryssel)
pan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Viktor Kreuschitz
                                                                  ja Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään Dierk
ja Nicholas Khan), Koloman Handler GesmbH, koti-
                                                                  Booû, avustajinaan asianajajat Hans-Jürgen Rabe ja
paikka Wien (Itävalta), ja Robert Krause GmbH & Co
                                                                  Marco NuÂnÄez Müller, Hampuri ja Bryssel), jossa kantaja
KG, kotipaikka Espelkamp (Saksa), edustajanaan asian-
                                                                  vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin velvoit-
ajaja Rainer M. Bierwagen, Berliini ja Bryssel, väliin-
                                                                  taa korvaamaan hänelle siitä aiheutuneen vahingon, että
tulijoina, jossa kantajat vaativat yhteisöjen ensimmäisen
                                                                  hän ei ole voinut myydä maitoa asetuksen (ETY)
oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan lopullisen
                                                                  N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitetun maksun soveltamista
polkumyyntitullin käyttöönotosta Malesiasta ja Kiinan
                                                                  maito- ja maitotuotealalla koskevista yleisistä säännöistä
kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen rengaskirjame-
                                                                  31 päivänä maaliskuuta 1984 annetun neuvoston asetuk-
kanismien tuonnissa ja väliaikaisen polkumyyntitullin
                                                                  sen (ETY) N:o 857/84 (EYVL L 90, 1.4.1984, s. 13), sel-
lopullisesta kantamisesta 20 päivänä tammikuuta 1997
                                                                  laisena kuin se on täydennettynä 16.5.1984 annetulla
annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 119/97 (EYVL
                                                                  komission asetuksella (ETY) N:o 1371/84 (EYVL L 132,
L 22, 24.1.1997, s. 1) siltä osin kuin se koskee niitä, yhtei-
                                                                  18.5.1984, s. 11), soveltamisen seurauksena, ensimmäisen
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu
                                                                  oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien
neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjoh-
                                                                  kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit
taja P. Lindh sekä tuomarit R. García-Valdecasas, K. Lena-
                                                                  R. M. Moura Ramos ja P. Mengozzi, kirjaaja: hallintovir-
erts, J. D. Cooke ja M. Jaeger, kirjaaja: hallintovirkamies
                                                                  kamies A. Mair, on antanut 25.11.1998 tuomion, jonka
J. Palacio GonzaÂlez, on antanut 19.11.1998 tuomion,
                                                                  tuomiolauselma on seuraava:
jonka tuomiolauselma on seuraava:
1) Kanne hylätään.                                                1) Kanne hylätään.
2) Kukin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-             2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
     taan.                                                             lut.
(1) EYVL C 199, 28.6.1997.                                        (1) EYVL C 318, 18.10.1997.


title: Asia F-83/15: Kanne 28.5.2015 – ZZ v. Euroopan GNSS-virasto

text:
               24.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/60

         Kanne 28.5.2015 – ZZ v. Euroopan GNSS-virasto
   (Asia F-83/15)
   (2015/C 279/76)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat T. Bontinck ja A. Guillerme)

      Vastaaja: Euroopan GNSS-virasto

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kantajan koeaikaa koskevan arviointikertomuksen ja sitä seuraavan vastaajaviraston pääjohtajan päätöksen päättää kantajan palvelussuhde koeajan päätyttyä, kumoaminen

      Vaatimukset

               —

               Kantajan koeaikaa koskevan arviointikertomus on kumottava ja sen seurauksena

               —

               on kumottava kantajan palvelussuhteen päättämisestä koeajan päätyttyä 15.10.2014 tehty päätös, joka on vahvistettu 30.10.2014 tehdyllä päätöksellä,

               —

               Euroopan GNSS-virasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia F-68/07: Kanne 6.7.2007 — Gering v. Europol

text:
               20.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/42

         Kanne 6.7.2007 — Gering v. Europol
   (Asia F-68/07)
   (2007/C 247/69)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Radolf Gering (Haag, Alankomaat) (edustaja: asianajaja P. de Casparis)

      Vastaaja: Euroopan poliisivirasto (Europol)
   Vaatimukset

               —

               5.4.2007 valituksesta tehty päätös, joka on lähetetty 10.4.2007, on kumottava ja tarpeellisin osin myös 24.4.1007 tehty sopimus luokittelun osalta

               —

               Europol on velvoitettava

                           —

                           ensisijaisesti maksamaan kantajalle 1.8.2003 lähtien palkkaluokan 4.2 mukaista palkkaa, tai jos virkamiestuomioistuin katsoo tarpeelliseksi, palkkaluokan 4.1 mukaista palkkaa

                           —

                           toissijaisesti maksamaan kantajalle 1.8.2004 lähtien palkkaluokan 4.6 mukaista palkkaa, 1.8.2005 lähtien palkkaluokan 4.8 mukaista palkkaa ja 1.8.2007 lähtien palkkaluokan 4.9 mukaista palkkaa

               —

               Europol on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja riitauttaa erityisesti 5.4.2007 tehdyn Europolin päätöksen ja hänen työsopimukseensa 24.4.2007 tehdyn täydennyksen siltä osin kuin näissä asiakirjoissa on vahvistettu hänen luokittelunsa palkkaluokkaan 4 palkkatasolle 2, ja tämä 1.12.2004 lukien eikä 1.8.2003 lukien, joka on kantajan palvelukseen ottamispäivä.
   Kantaja väittää, että Europolin olisi pitänyt noudattaa yhdenvertaisuusperiaatetta henkilöstönsä palkkauksessa ja palkkaluokkaan luokittelussa. Europolin mukaan päätös luokitella kantaja ylempään palkkaluokkaan 1.12.2004 lähtien eikä 1.8.2003 lähtien on perusteltu, koska kantaja on vasta mainitusta päivästä lähtien aloittanut palkkaluokkaan 4 luokiteltujen yksikönpäälliköiden tehtäviä vastaavien tehtävien suorittamisen, jotka sisältävät vastaavan vastuun. Kantaja kiistää tämän ja väittää, että Europol ei ole selittänyt, miltä osin tehtävät, joita hän on suorittanut 1.8.2003 ja 1.12.2004 välisenä aikana, eroavat muiden yksikönpäälliköiden tehtävistä. Europol ei myöskään ole esittänyt tosiseikkoja ja olosuhteita, jotka osoittaisivat, että kantajan tehtävät olivat vähemmän vaativia ja/tai sisälsivät vähemmän vastuuta kuin muiden yksikönpäälliköiden tehtävät.


20150731031616772015/C 270/152162015CJC27020150817FI01FIINFO_JUDICIAL20150512131422Asia C-216/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesarbeitsgericht (Saksa) on esittänyt 12.5.2015 – Betriebsrat der Ruhrlandklinik gGmbH v. Ruhrlandklinik gGmbH
 ---documentbreak--- C2702015FI1320120150512FI0015132142Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesarbeitsgericht (Saksa) on esittänyt 12.5.2015 – Betriebsrat der Ruhrlandklinik gGmbH v. Ruhrlandklinik gGmbH
   (Asia C-216/15)2015/C 270/15Oikeudenkäyntikieli: saksa
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesarbeitsgericht

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Betriebsrat der Ruhrlandklinik gGmbH

      Vastapuoli: Ruhrlandklinik gGmbH

      Ennakkoratkaisukysymys

   Sovelletaanko vuokratyöstä 19.11.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/104/EY (
         1
      ) 1 artiklan 1 ja 2 kohtaa yhdistyksen jäsenen ottamiseen toiseen yritykseen suorittamaan työtehtäviä tämän ammatillisessa ja organisatorisessa ohjauksessa, jos yhdistyksen jäsen on sen jäseneksi liittyessään sitoutunut tarjoamaan myös kolmannen käytettäväksi työvoimansa, jota vastaan hän saa mainitulta yhdistykseltä kuukausittaisen korvauksen, jonka suuruus määräytyy työntekoon tavanomaisesti sovellettavien kriteerien mukaisesti, ja kun yhdistys saa tällaisesta yhdistyksen jäsenen työvoiman vuokraamisesta korvauksen, joka muodostuu yhdistyksen jäseneen liittyvistä henkilöstökuluista ja kiinteästä hallinnollisesta maksusta?
   (
         1
      )	EUVL L 327, s. 9.


20150731049616802015/C 270/232862015CJC27020150817FI01FIINFO_JUDICIAL20150612181921Asia C-286/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Augstākā tiesa (Latvia) on esittänyt 12.6.2015 – SIA Latvijas propāna gāze v. Valsts ieņēmumu dienests
 ---documentbreak--- C2702015FI1810120150612FI0023181192Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Augstākā tiesa (Latvia) on esittänyt 12.6.2015 – SIA Latvijas propāna gāze v. Valsts ieņēmumu dienests
   (Asia C-286/15)2015/C 270/23Oikeudenkäyntikieli: latvia
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Augstākā tiesa

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: SIA Latvijas propāna gāze

      Vastaaja: Valsts ieņēmumu dienests

      Ennakkoratkaisukysymykset

            1)

            Onko tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 19.9.2008 annetussa komission asetuksessa (EY) N:o 1031/2008 (
                  1
               ) sekä tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 30.9.2009 annetussa komission asetuksessa (EY) N:o 948/2009 (
                  2
               ) olevia yhdistetyn nimikkeistön yleisten tulkintasääntöjen 2 kohdan b alakohtaa ja 3 kohdan b alakohtaa tulkittava siten, että jos tuontitavaran (nestekaasu) olennainen luonne määräytyy kaasuseoksen kaikista ainesosista kokonaisuutena eikä ole mahdollista erotella siitä yhtä ainesosaa, joka antaa kyseiselle kaasulle sen olennaisen luonteen, yleisten tulkintasääntöjen 3 kohdan b alakohdassa tarkoitettuna tuontitavaran olennaisen luonteen määräävänä tekijänä on pidettävä ainesosaa, jonka suhteellinen määrä seoksessa on suurin?

            2)

            Seuraako tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2.7.1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93 (
                  3
               ) 218 artiklan 1 kohdan d alakohdasta, että tuontitavaran (nestekaasu) ilmoittaja on velvollinen ilmaisemaan täsmällisesti niiden ainesosien, joita seoksessa on eniten, prosentuaaliset määrät?

            3)

            Jos tuontitavaran ilmoittaja ei ole ilmaissut täsmällisesti niiden ainesosien, joita seoksessa on eniten, prosentuaalisia määriä, onko kaasuun, jonka koostumuksesta 0,32 % muodostuu metaanista, etaanista ja eteenistä yhteensä ja 58,32 % propaanista ja propeenista yhteensä sekä korkeintaan 39,99 % butaanista ja buteenista yhteensä, sovellettava Euroopan unionin yhdistetyn nimikkeistön koodia 2711 19 00, jota ilmoittaja on soveltanut nyt käsiteltävän asian tuontitavaraan, vai Valsts ieņēmumu dienestsin soveltamaa koodia 2711 12 97?

      (
         1
      )	Komission asetus (EY) N:o 1031/2008, annettu 19 päivänä syyskuuta 2008, tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta (EUVL L 291, s. 1).
   (
         2
      )	Komission asetus (EY) N:o 948/2009, annettu 30 päivänä syyskuuta 2009, tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta (EUVL L 287, s. 1).
   (
         3
      )	EYVL L 253, s. 1.


title: Asia C-298/09: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 16.6.2010 (Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuman (Unkarin tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — RANI Slovakia s.r.o. v. Hankook Tire Magyarország Kft (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta — Euroopan unioniin liittyminen — Palvelujen tarjoamisen vapaus — Direktiivi 96/71/EY — Palvelujen tarjoamisen yhteydessä tapahtuva työntekijöiden lähettäminen työhön toiseen jäsenvaltioon — Tilapäistä työvoimaa välittävä yritys — Vaatimus, jonka mukaan yrityksellä on oltava kotipaikka siinä jäsenvaltiossa, jossa palvelu suoritetaan)

text:
               23.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 288/14

      Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 16.6.2010 (Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuman (Unkarin tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — RANI Slovakia s.r.o. v. Hankook Tire Magyarország Kft
      (Asia C-298/09) (1)

      (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Euroopan unioniin liittyminen - Palvelujen tarjoamisen vapaus - Direktiivi 96/71/EY - Palvelujen tarjoamisen yhteydessä tapahtuva työntekijöiden lähettäminen työhön toiseen jäsenvaltioon - Tilapäistä työvoimaa välittävä yritys - Vaatimus, jonka mukaan yrityksellä on oltava kotipaikka siinä jäsenvaltiossa, jossa palvelu suoritetaan)
      (2010/C 288/22)
      Oikeudenkäyntikieli: unkari

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuma

         Asianosaiset

         Kantaja: RANI Slovakia s.r.o.

         Vastaaja: Hankook Tire Magyarország Kft

         Oikeudenkäynnin kohde

      Ennakkoratkaisupyyntö — Fővárosi Bíróság — EY 3 artiklan c alakohdan, EY 49, EY 52 ja EY 54 artiklan ja palvelujen tarjoamisen yhteydessä tapahtuvasta työntekijöiden lähettämisestä työhön toiseen jäsenvaltioon 16.12.1996 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 96/71/EY (EYVL 1997, L 18, s. 1) tulkinta — Kansallinen sääntely, jonka mukaan tilapäistä työvoimaa voivat välittää ainoastaan ne yritykset, joilla on kotipaikka valtion alueella

         Määräysosa

                  1)

                  EY 49–EY 54 artiklaa ei voida tulkita siten, että jäsenvaltion lainsäädäntö, joka koskee tilapäistä työtä välittävien yritysten toimintaa ja joka on voimassa tämän valtion liittyessä Euroopan unioniin, on pätevä siihen saakka kunnes Euroopan unionin neuvosto vahvistaa tähän ryhmään kuuluvien palvelujen tarjoamisen vapauttamisen edellytyksiä koskevan ohjelman tai direktiivejä näiden säännösten täytäntöönpanemiseksi.

                  2)

                  Palvelujen tarjoamisen yhteydessä tapahtuvasta työntekijöiden lähettämisestä työhön toiseen jäsenvaltioon 16.12.1996 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 96/71/EY 19 perustelukappaletta ja sen 1 artiklan 4 kohtaa ei voida tulkita siten, että jäsenvaltio voisi varata oikeuden harjoittaa tilapäisen työvoiman vuokrausta vain sellaisille yrityksille, joilla on kotipaikka tämän valtion alueella, tai kohdella niitä suotuisammin kuin toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneita yrityksiä kyseisen toiminnan edellyttämien lupien osalta.

                  3)

                  EY 49–EY 54 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä sellaiselle jäsenvaltion lainsäädännölle, jossa oikeus harjoittaa tilapäisen työvoiman vuokrausta varataan vain sellaisille yrityksille, joilla on kotipaikka tämän valtion alueella.

         (1)  EUVL C 267, 7.11.2009.


title: Asia C-610/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 18.11.2015 – Stichting Brein v. Ziggo BV ja XS4ALL Internet BV

text:
               8.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/13

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 18.11.2015 – Stichting Brein v. Ziggo BV ja XS4ALL Internet BV
   (Asia C-610/15)
   (2016/C 048/21)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Stichting Brein

      Vastapuolet: Ziggo BV ja XS4ALL Internet BV

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko kyse internetsivuston ylläpitäjän tekijänoikeusdirektiivin (1) 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta yleisölle välittämisestä, jos kyseinen internetsivusto ei sisällä tekijänoikeuden suojaamia teoksia vaan [– –] järjestelmän, jossa käyttäjien tietokoneisiin tallennettuja tekijänoikeuden suojaamia teoksia koskevia metatietoja indeksoidaan ja luokitellaan niin, että käyttäjät voivat niiden perusteella jäljittää tekijänoikeuden suojaamat teokset ja ladata niitä tietokoneelta ja tietokoneelle?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi: onko välittäjälle osoitettu määräys, jollaista tekijänoikeusdirektiivin 8 artiklan 3 kohdassa ja teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamisesta annetun direktiivin (2) 11 artiklassa tarkoitetaan, yhteensopiva näiden säännösten kanssa, jos asianomainen välittäjä helpottaa ensimmäisessä kysymyksessä tarkoitetulla tavalla sellaisia toimia, joilla kolmannet loukkaavat tekijänoikeuksia?

      (1)  Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/29/EY (EYVL L 167, s. 10).

      (2)  Teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamisesta 29.4.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/48/EY (EUVL L 157, s. 45).


title: Asia C-588/11 P: Unionin tuomioistuimen määräys 18.9.2012 — Omnicare, Inc v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Astellas Pharma GmbH (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin OMNICARE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Väite — Valituslautakunnan päätös, jolla hylätään rekisteröintihakemus — Kanne — Unionin tuomioistuimen päätös, jolla hylätään tämä kanne — Väitteen peruminen — Muutoksenhaku — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               8.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 379/12

         Unionin tuomioistuimen määräys 18.9.2012 — Omnicare, Inc v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Astellas Pharma GmbH
   (Asia C-588/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin OMNICARE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Väite - Valituslautakunnan päätös, jolla hylätään rekisteröintihakemus - Kanne - Unionin tuomioistuimen päätös, jolla hylätään tämä kanne - Väitteen peruminen - Muutoksenhaku - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2012/C 379/20
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Omnicare, Inc. (edustaja: M. Edenborough, QC)

      Muut osapuolet: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: J. Crespo Carrillo) ja Astellas Pharma GmbH (edustaja: abogada M. L. Polo Carreño)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-290/09, Omnicare v. SMHV — Astellas Pharma (OMNICARE), 9.9.2011 antamasta tuomiosta, jolla kyseinen tuomioistuin hylkäsi kanteen, jolla sanamerkin ”OMNICARE” rekisteröimistä luokkaan 42 kuuluvia palveluja varten hakenut hakija vaati sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) neljännen valituslautakunnan 14.5.2009 tekemän sellaisen päätöksen R 402/2008-4 kumoamista, jolla kumottiin väiteosaston päätös hylätä luokkiin 35, 41 ja 42 kuuluvia palveluja varten rekisteröidyn kansallisen tavaramerkin ”OMNICARE” haltijan tekemä väite — Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan tulkinta ja soveltaminen — Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallisen käytön käsite — Tavaramerkki, jota käytetään maksutta suoritettuja palveluja varten

      Määräysosa

               1)

               Omnicare Incin tekemästä valituksesta ei ole tarpeen lausua.

               2)

               Omnicare Inc. velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) oikeudenkäyntikulut tässä oikeusasteessa ja välitoimimenettelyssä.

               3)

               Omnicare Inc. ja Astellas Pharma GmbH vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 25, 28.1.2012.


title: Asia C-74/02: Euroopan yhteisöjen komission 5.3.2002 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
20.4.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 97/9
Euroopan yhteisöjen komission 5.3.2002 Saksan liitto-                    Euroopan yhteisöjen komission 13.3.2002 Ranskan tasa-
               tasavaltaa vastaan nostama kanne                                            valtaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-85/02)
                            (Asia C-74/02)
                                                                                (2002/C 97/18)
                            (2002/C 97/17)
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 13.3.2002 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 5.3.2002 Euroo-                 vastaan. Kantajan asiamies on M. Wolfcarius, prosessiosoite
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-            Luxemburgissa.
taa vastaan. Kantajan asiamies on Götz zur Hausen, Euroopan
yhteisöjen komission oikeudellisen yksikön oikeudellinen neu-            Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
vonantaja, prosessiosoite Luxemburgissa c/o komission oikeu-             tuin
dellisen yksikön virkamies Luis Escobar Guerrero, Centre
Wagner C 254, Kirchberg.                                                 1.    toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut
                                                                               29.7.1991 annetun direktiivin 91/439/EY (1) mukaisia
                                                                               velvoitteitaan, koska se ei ole antanut liitteessä II ole-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                   van 12 kohdan noudattamisen edellyttämiä lakeja, ase-
                                                                               tuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja joka tapauksessa
1.    toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut                   koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komis-
      kuluttajien mahdollisuudesta saada uusien henkilöautojen                 siolle.
      markkinoinnin yhteydessä polttoainetaloutta ja hiilidiok-          2.    velvoittaa Ranskan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      sidipäästöjä koskevia tietoja 13 päivänä joulukuuta 1999
      annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
      1999/94/EY (1) 12 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoittei-           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      taan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudatta-
      misen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia mää-        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
      räyksiä eikä ainakaan ilmoittanut siitä komissiolle;               kuin asiassa C-74/02; täytäntöönpanolle varattu määräaika on
                                                                         päättynyt 1.7.1996.
2.    velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden-
      käyntikulut.
                                                                         (1) Yhteisön ajokortista 29 päivänä heinäkuuta 1991 annettu neuvos-
                                                                             ton direktiivi 91/439/ETY (EYVL L 237, s. 1).
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
EY 249 artiklan 3 kohdan ja EY 10 artiklan 1 kohdan mukai-
sesta direktiivin velvoittavasta luonteesta seuraa, että jäsenval-
tioiden on saatettava niille osoitettujen direktiivien säännökset
osaksi kansallista oikeusjärjestystä siten, että ne pannaan                       Asian C-318/01 (1) poistaminen rekisteristä
tehokkaasti täytäntöön tätä varten säädetyssä määräajassa.
Direktiivin 12 artiklassa säädetty täytäntöönpanon määräaika                                        (2002/C 97/19)
päättyi 18.1.2001.
                                                                         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 22.10.2001
                                                                         antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                         tu asia C-318/01 (Commissione tributaria Provinciale di
(1) EYVL 2000, L 12, s. 16.                                              Roman esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Informatica e Tele-
                                                                         comunicazioni I & T SpA vastaan Direzione Regionale delle
                                                                         Entrate per il Lazio.
                                                                         (1) EYVL C 303, 27.10.2001.


title: Asia T-83/08: Kanne 19.2.2008 — Denki Kagaku Kogyo ja Denka Chemicals v. komissio

text:
               26.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 107/35

         Kanne 19.2.2008 — Denki Kagaku Kogyo ja Denka Chemicals v. komissio
   (Asia T-83/08)
   (2008/C 107/60)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantajat: Denki Kagaku Kogyo (Tokio, Japani) ja Denka Chemicals (Düsseldorf, Saksa) (edustajat: asianajajat G. Van Gerven, T. Franchoo ja D. Fessenko)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               asiassa COMP/F/38.629 — Kloropreenikumi lopullinen 5.12.2007 tehdyn komission päätöksen K(2007) 5910 lopullinen 1, 2 ja 3 artikla on kumottava

               —

               kantajille mainitun päätöksen 2 artiklan mukaisesti määrätyn sakon määrää on vaihtoehtoisesti alennettava huomattavasti

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajat vaativat kanteellaan EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamista koskevasta menettelystä asiassa COMP/F/38.629 — Kloropreenikumi 5.12.2007 tehdyn komission päätöksen K(2007) 5910 lopullinen kumoamista siltä osin, kuin komissio katsoi kantajien rikkoneen EY 81 artiklaa ja määräsi heille sakon sekä vaati kantajia lopettamaan välittömästi väitetyn rikkomisen.
   Kantajat esittävät kanteensa tueksi kuusi kanneperustetta.
   Kantajat väittävät ensimmäisessä ja toisessa kanneperusteessaan ensinnäkin, että komissio teki ilmeisen arviointivirheen, kun se katsoi kantajien osallistuneen EY 81 artiklan rikkomiseen, vaikka se ei ollut osoittanut, että kantajilla olisi ollut muiden kloropreenikumin tuottajien kanssa yhteinen tavoite kartellin muodostamiseksi tai että kantajat olisivat osallistuneet yhdenmukaistettuun menettelytapaan.
   Kantajat väittävät toiseksi, että komissio loukkasi heidän puolustautumisoikeuksiaan, rikkoi EY 253 artiklaa sekä loukkasi hallinnon periaatetta, koska se ei antanut näille mahdollisuutta tutustua Bayerin suljetuin ovin pidetyissä istunnoissa esittämiin lausuntoihin.
   Kantajat vaativat kolmannen, neljännen, viidennen ja kuudennen kanneperusteensa perusteella ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta alentamaan huomattavasti komission riidanalaisen päätöksen 2 artiklan mukaisesti määräämän sakon määrää.
   Kantajat nimittäin väittävät kolmannessa kanneperusteessaan, että komissio loukkasi oikeusvarmuuden ja taannehtivuuskiellon periaatteita, kun se sovelsi sakon määrän laskennassa sakkojen lieventämisestä vuonna 1998 annettuja suuntaviivoja.
   Neljännessä kanneperusteessaan kantajat esittävät, että komissio teki sakon määrän laskennassa ilmeisen arviointivirheen myyntiarvon osalta. Kantajien mukaan komissio lisäksi väitetysti loukkasi suhteellisuusperiaatetta siltä osin kuin kantajia rangaistiin kahdesti.
   Kantajat väittävät viidennessä kanneperusteessaan, että komissio teki ilmeisen arviointivirheen kartellin keston osalta.
   Lopuksi kantajat esittävät kuudennessa kanneperusteessaan, että komissio teki ilmeisen arviointivirheen ja rikkoi EY 253 artiklaa sekä loukkasi suhteellisuusperiaatetta ja yhdenvertaisuusperiaatetta, koska se ei alentanut kantajille määrätyn sakon määrää lieventävien olosuhteiden perusteella.


title: Asia C-122/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 22.4.2010 (Symvoulio tis Epikrateiasin (Kreikka) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Enosi Efopliston Aktoploïas ym. v. Ypourgos Emporikis Naftilías ja Ypourgos Aigaíou (Meriliikenne — Meriliikenteen kabotaasi — Asetus (ETY) N:o 3577/92 — Väliaikainen vapautus tämän asetuksen soveltamisesta — Jäsenvaltioiden velvollisuus pitäytyä antamasta ennen vapautusta koskevan jakson päättymistä säännöksiä, jotka ovat omiaan vakavasti vaarantamaan kyseisen asetuksen soveltamisen)

text:
               19.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 161/12

      Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 22.4.2010 (Symvoulio tis Epikrateiasin (Kreikka) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Enosi Efopliston Aktoploïas ym. v. Ypourgos Emporikis Naftilías ja Ypourgos Aigaíou
      (Asia C-122/09) (1)

      (Meriliikenne - Meriliikenteen kabotaasi - Asetus (ETY) N:o 3577/92 - Väliaikainen vapautus tämän asetuksen soveltamisesta - Jäsenvaltioiden velvollisuus pitäytyä antamasta ennen vapautusta koskevan jakson päättymistä säännöksiä, jotka ovat omiaan vakavasti vaarantamaan kyseisen asetuksen soveltamisen)
      (2010/C 161/17)
      Oikeudenkäyntikieli: kreikka

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Symvoulio tis Epikrateias

         Pääasian asianosaiset

         Kantajat: Enosi Efopliston Aktoploïas, ANEK, Minoikes grammes, N.E. Lésvou ja Blue Star Ferries

         Vastaajat: Ypourgos Emporikis Naftilías ja Ypourgos Aigaíou

         Oikeudenkäynnin kohde

      Ennakkoratkaisupyyntö — Symvoulio tis Epikrateias — Palvelujen tarjoamisen vapauden periaatteen soveltamisesta meriliikenteeseen jäsenvaltioissa (meriliikenteen kabotaasi) 7.12.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3577/92 (EYVL L 364, s. 7) 1, 2 ja 4 artiklan sekä 6 artiklan 3 kohdan tulkinta — Väliaikainen vapautus asetuksen soveltamisesta — Jäsenvaltioiden velvollisuus olla antamatta ennen vapautusajanjakson päättymistä säännöksiä, jotka ovat omiaan vaarantamaan kyseisen asetuksen täysimääräisen ja tehokkaan vaikutuksen — Yksityisten oikeus vedota asetuksen säännöksiin riitauttaakseen tällaisen vaikutuksen omaavien kansallisten säännösten pätevyyden

         Tuomiolauselma

      Jos katsotaan, että Kreikan lainsäätäjän oli sinä aikana, kun vapautus palvelujen tarjoamisen vapauden periaatteen soveltamisesta meriliikenteeseen jäsenvaltioissa (meriliikenteen kabotaasi) 7.12.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3577/92 soveltamisesta Kreikassa oli voimassa, pitäydyttävä antamasta säännöksiä, jotka ovat omiaan vakavasti vaarantamaan kyseisen asetuksen täysimääräisen ja tehokkaan soveltamisen 1.1.2004 alkaen, jolloin vapautusta koskeva jakso päättyi, tämä täysimääräinen ja tehokas soveltaminen ei vaarannu vakavasti vain sen johdosta, että Kreikan lainsäätäjä on vuonna 2001 antanut kyseisen asetuksen kanssa ristiriidassa olevia säännöksiä, jotka ovat tyhjentäviä ja pysyviä ja joissa ei säädetä siitä, että niiden voimassaolo päättyy 1.1.2004.

         (1)  EUVL C 141, 20.6.2009.


title: Asia T-878/16: Kanne 9.12.2016 – Karelia v. EUIPO (KARELIA)

text:
               6.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/52

         Kanne 9.12.2016 – Karelia v. EUIPO (KARELIA)
   (Asia T-878/16)
   (2017/C 038/67)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Ino Karelia (Kalamata, Kreikka) (edustaja: asianajaja M. Karpathakis)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki KARELIA – Rekisteröintihakemus nro 964 502

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 19.9.2016 asiassa R 1562/2015-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c ja b alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-114/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto)  9.3.2006  (Conseil d'État'n esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie v. Société Gillan Beach (Arvonlisävero — Verollisten liiketoimien suorituspaikka — Verotuksellinen liittymäkohta — Venenäyttelyjen yhteydessä suoritetut palvelut)

text:
               3.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 131/25

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 9.3.2006 (Conseil d'État'n esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie v. Société Gillan Beach
   (Asia C-114/05) (1)

   (Arvonlisävero - Verollisten liiketoimien suorituspaikka - Verotuksellinen liittymäkohta - Venenäyttelyjen yhteydessä suoritetut palvelut)
   (2006/C 131/45)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Conseil d'État
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie

      Vastaaja: Société Gillan Beach
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Ranskan Conseil d'Etat — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 9 artiklan 2 kohdan tulkinta — Verotuspaikan määrittäminen — Palvelujen suoritukset venenäyttelyiden yhteydessä
   Tuomiolauselma
   Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 9 artiklan 2 kohdan c alakohdan ensimmäistä luetelmakohtaa on tulkittava siten, että messujen tai näyttelyn järjestäjän näytteillepanijoille tarjoama palvelukokonaisuus liittyy tässä säännöksessä tarkoitettuihin palvelujen suorituksiin.

      (1)  EUVL C 115, 14.5.2005.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto) 9 päivänä syyskuuta 2004, asiassa C-375/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Ympäristö — Jätehuolto — Castellirin kaatopaikka — Direktiivi 75/442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 91/156/ETY — 4 ja 8 artikla)

text:
               23.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/5

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (viides jaosto)
   9 päivänä syyskuuta 2004,
   asiassa C-375/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Ympäristö - Jätehuolto - Castellirin kaatopaikka - Direktiivi 75/442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 91/156/ETY - 4 ja 8 artikla)
   (2004/C 262/10)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asiassa C-375/02, jossa on kyse EY 226 artiklan mukaisesta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 18.10.2002, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään M. Konstantinidis ja R. Amorosi), vastaan Italian tasavalta (asiamiehenään I. M. Braguglia, jota avustaa M. Fiorilli), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann, sekä tuomarit S. von Bahr ja R. Silva de Lapuerta (esittelevä tuomari), julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on antanut 9.9.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Italian tasavalta ei ole noudattanut jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun direktiivin 75/442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 18 päivänä maaliskuuta 1991 annetulla neuvoston direktiivillä 91/156/ETY, 4 ja 8 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että Castellirin (Frosinone) (Italia) kaatopaikalle toimitetut jätteet hyödynnetään tai niistä huolehditaan vaarantamatta ihmisten terveyttä ja käyttämättä menettelyjä tai menetelmiä, joista voi aiheutua vahinkoa ympäristölle, ja koska se ei ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että jätteen haltija antaa jätteet yksityisen tai julkisen jätteenkeräilijän tai sellaisen yrityksen käsiteltäväksi, joka suorittaa liitteessä II A tai II B tarkoitettuja toimia.

               2)

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 305, 7.12.2002.


20150731018616702015/C 270/162342015CJC27020150817FI01FIINFO_JUDICIAL20150521141411Asia C-234/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Constanţa (Romania) on esittänyt 21.5.2015 – SC Doris Spedition SRL v. Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi
 ---documentbreak--- C2702015FI1410120150521FI0016141141Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Constanţa (Romania) on esittänyt 21.5.2015 – SC Doris Spedition SRL v. Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi
   (Asia C-234/15)2015/C 270/16Oikeudenkäyntikieli: romania
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Curtea de Apel Constanţa (Romania)

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: SC Doris Spedition SRL

      Vastaaja: Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa – Serviciul fiscal orăşenesc Hârşova

      Oikeudenkäynnissä kuultu kolmas osapuoli: Administrația Fondului pentru Mediu București

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko SEUT 110 artikla esteenä sille, että otetaan käyttöön lain nro 9/2012 4 §:n a momentissa tarkoitettu velvollisuus maksaa yhteisön alueelta peräisin olevien käytettyjen ajoneuvojen epäpuhtauspäästöjä koskeva maksu siinä yhteydessä kun ajoneuvon ensimmäinen omistaja Romaniassa tekee laissa tarkoitetuille toimivaltaisille viranomaisille ilmoituksen ajoneuvoa koskevan omistusoikeuden hankkimisesta ja kun rekisteröintitodistus ja rekisterinumero myönnetään, kun maksu peritään myös kansallisia ajoneuvoja koskevan omistusoikeuden siirtymisen yhteydessä niitä tapauksia lukuun ottamatta, joissa tällainen tai samankaltainen maksu on jo suoritettu?


title: Yhdistetyt asiat C-337/12 P–C-340/12 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 6.3.2014 – Valittajina Pi-Design AG, Bodum France SAS ja Bodum Logistics A/S sekä muina osapuolina Yoshida Metal Industry Co. Ltd ja sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Mustatäpläisestä pinnasta muodostuvien merkkien rekisteröinti — Mitättömäksi julistaminen — Asetus (EY) N:o 40/94 — 7 artiklan 1 kohdan e alakohdan ii alakohta — Selvitysaineiston ottaminen huomioon vääristyneellä tavalla)

text:
               28.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 6.3.2014 – Valittajina Pi-Design AG, Bodum France SAS ja Bodum Logistics A/S sekä muina osapuolina Yoshida Metal Industry Co. Ltd ja sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   (Yhdistetyt asiat C-337/12 P–C-340/12 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Mustatäpläisestä pinnasta muodostuvien merkkien rekisteröinti - Mitättömäksi julistaminen - Asetus (EY) N:o 40/94 - 7 artiklan 1 kohdan e alakohdan ii alakohta - Selvitysaineiston ottaminen huomioon vääristyneellä tavalla))
   2014/C 129/02
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: Pi-Design AG, Bodum France SAS ja Bodum Logistics A/S (edustaja: avocat H. Pernez)

      Muut osapuolet: Yoshida Metal Industry Co. Ltd (edustajat: avvocato S. Verea, avvocato K. Muraro ja avvocato M. Balestriero) ja sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitukset unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-331/10, Yoshida Metal Industry vastaan SMHV – Pi-Design ym., 8.5.2012 antamasta tuomiosta, jolla kyseinen tuomioistuin kumosi sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 20.5.2010 tekemän päätöksen R 1237/2008-1, jolla kumottiin mitättömyysosaston päätös hylätä mitättömyysvaatimus, jonka Pi-Design, Bodum France ja Bodum Logistics A/S olivat esittäneet ja joka koski luokkiin 8 ja 21 kuuluvia tavaroita varten rekisteröityä kuviomerkkiä, joka esittää mustatäpläistä pintaa – Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan e kohdan ii alakohta – Merkki, joka muodostuu yksinomaan teknisen tuloksen saavuttamiseksi välttämättömästä tavaran muodosta

      Tuomiolauselma

               1)

               Unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-331/10, Yoshida Metal Industry v. SMHV – Pi-Design ym. (Kolmion muotoista mustatäpläistä pintaa esittävä tunnus), ja asiassa T-416/10, Yoshida Metal Industry v. SMHV – Pi-Design ym. (Mustatäpläistä pintaa esittävä tunnus), 8.5.2012 antamat tuomiot kumotaan.

               2)

               Asiat palautetaan unionin yleiseen tuomioistuimeen.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 295, 29.9.2012.


title: Handelsgericht Wienin 24.3.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Pfeiffer Großhandel Ges.m.b.H. vastaan Löwa Warenhandel Ges.m.b.H. (Asia C-255/97)

text:
C 271/8              I FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         6.9.97
    — Suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen: jos Portu              2 ) Vaikuttaako asiaan, että Itävallassa lastentarhat ovat
         galin valtio komission väliaikaista päätöstä nou                pääosin valtion viranomaisten hoitamia tai saavat val
         dattaen välittömästi lakkauttaisi valtion takauksen,             tion taloudellista tukea ?
         velkojapankit voisivat välittömästi vaatia valtiolta
         maksua myöntämistään luotoista joko EPAC:n
         kautta — joka silloin asetettaisiin konkurssiin ja
         sen seurauksena purettaisiin — tai suoraan Portu
         galin valtiolta sen sopimukseen perustavan vastuun
         nojalla .                                                   Handelsgericht Wienin 24.3.1997 tekemällään päätök
                                                                     sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Pfeiffer
                                                                     Großhandel       Ges.m.b.H. vastaan        Löwa   Warenhandel
         Toimenpide, jonka komissio aikoo tehdä, on siten                                        Ges.m.b.H.
         selvästi liian jyrkkä ja epäasianmukainen ja ehdot                                  (Asia C-255/97)
         toman suhteeton verrattuna niihin vahinkoihin,
         joita mahdollisesti aiheutuisi, jos valtiontakaus                                     ( 97/C 271 /11 )
         pidettäisiin voimassa lopullisen päätöksen tekoon
         saakka, ja joita komissio ei edes yritä selvittää .
                                                                     Handelsgericht Wien on pyytänyt 24.3.1997 tekemällään,
                                                                     yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 14.7.1997 saapu
                                                                     neella päätöksellään Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
     — Komission valvontavallan käyttämiselle ei ole                 ennakkoratkaisua asiassa Pfeiffer Großhandel Ges.m.b.H.
         perusteita : pelkkää valtiontakauksen myöntämistä           vastaan Löwa Warenhandel Ges.m.b.H. seuraavaan kysy
         ei voida pitää tukena, koska sitä ei vastaa valtion         mykseen :
         pääomana tai korkona suorittama maksu sen velal
          lisyrityksen sijasta, jonka hyväksi takaus on myön
         netty, ja koska se, että EPAC:n Siloporilta oleva           Onko EY:n perustamissopimuksen 30 artiklaa ja 52 artik
                                                                     laa sekä sitä seuraavia artikloja tulkittava siten, että ne
         velka, josta valtio on vastuussa, maksetaan koko           ovat esteenä sellaisen kansallisen lainsäädännön soveltami
         naisuudessaan, se on riittävä edellytys sille, että
                                                                     selle, jonka mukaan toisiinsa sekoitettavissa olevista tava
         EPAC voi kokonaan luopua valtion takauksesta ja
         täysin palauttaa rahoituksellisen tasapainonsa .            ramerkeistä, malleista tai toiminimistä suojataan aiemmin
                                                                     vakiinnutettuja ja tämän vuoksi kielletään tiettyä yritystä
                                                                     käyttämästä kolmessa Itävallan osavaltiossa sellaista tava
                                                                     ramerkkiä, mallia tai toiminimeä, jonka hyödyntäminen
                                                                     muissa jäsenvaltioissa on sallittu tämän yrityksen kanssa
                                                                     konsernisuhteessa oleville yhtiöille ?
Landesgericht Linzin 24.10.1996 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Gabriele Gruber
  vastaan Silhouette International Schmied GmbH & Co KG
                                                                     Tribunal de commerce de Bruxellesin 7.7.1997 tekemäl
                         (Asia C-249/97)                             lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
                                                                     Procureur du Roi vastaan Déménagements-Manutention
                           ( 97/C 271 /10)                                    Transport SA (lyhennettynä D.M. Transport)
                                                                                (Asia C-256/97)
                                                                                ( 97/C 271 /12 )
Landesgericht Linz on pyytänyt 24.10.1996 tekemällään,
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 8.7.1997 saapu
neella päätöksellään Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta            Tribunal de commerce de Bruxelles on pyytänyt 7.7.1997
ennakkoratkaisua asiassa Gabriele Gruber vastaan Sil                tekemällään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
houette International Schmied GmbH & Co KG seuraa                   15.7.1997 saapuneella päätöksellään Euroopan yhteisöjen
                                                                     tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Procureur du
viin kysymyksiin:
                                                                     Roi vastaan Déménagements-Manutention Transport SA
                                                                     ( lyhennettynä D.M. Transport) seuraaviin kysymyksiin:
1 ) Onko EY:n perustamissopimuksen 119 artiklan                      1 ) Onko perustamissopimuksen 92 artiklaa tulkittava
     mukaista, että etupäässä naisten on puutteellisten las              siten, että siinä tarkoitettuina valtion tukina on pidet
     tenhoitojärjestelmien vuoksi päätettävä työsuhteensa                 tävä sellaisia toimenpiteitä, joilla julkinen laitos ( tässä
     jäädäkseen hoitamaan lapsiaan ja että siitä huolimatta,              tapauksessa O.N. S. S. ) myöntää maksuhelpotuksia, joi
     että nämä naiset täyttävät säädetyt lisäedellytykset                 den seurauksena eräs kaupallinen yhtiö on voinut
     (työsuhteen pitempi kestoaika ), heille suoritetaan enin            pidättää hallussaan ainakin 8 vuoden ajan osan henki
     tään puolet heidän työsuhteensa tosiasiallisen kesto                löstöltä perityistä maksuista ja käyttää nämä määrät
     ajan perusteella heille kuuluvasta irtisanomiskorvauk               kaupallisten toimintojensa tukemiseen, kun otetaan
     sesta ( Angestelltengesetzin 23 a §:n 3 momentti ), kun              huomioon, että yritys ei voi saada tavanomaisten
     miehillä on oikeus korvaukseen koko irtisanomis                     markkinaehtojen mukaista rahoitusta eikä korottaa
     ajalta ?                                                             pääomaansa ?


title: Vasilios Boukouvalasin 7.12.1998 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne (Asia T-193/98)

text:
20.2.1999              FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 48/27
Kantajan viides kanneperuste on, että direktiivin mainon-         Vasilios Boukouvalasin 7.12.1998 Euroopan parlamenttia
takiellolla loukataan sananvapautta ja että erityisesti                               vastaan nostama kanne
Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10 artiklan 2 kappale
                                                                                (Asia T-193/98)
huomioon ottaen se ei ole perusteltavissa.
                                                                                (1999/C 48/59)
Kantajan kuudes kanneperuste on, että direktiivillä tavara-
merkkioikeuden haltijoilta viedään heidän oikeuksiensa                            (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
sisältö, millä siten loukataan perustavanlaatuista omaisuu-
densuojaa ja kaupankäynnin vapautta sekä rikotaan teol-
lis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyvistä näkökodista        Euroopan parlamentin virkamies Vasilios Boukouvalas,
tehtyä sopimusta (TRIPS).                                         kotipaikka Bryssel, on nostanut 7.12.1998 Euroopan
                                                                  yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
                                                                  kanteen Euroopan parlamenttia vastaan. Kantajan edus-
                                                                  taja on professori, asianajaja Haris Tagaras, Thessaloniki,
                                                                  ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto VeÂroni-
                                                                  que Duhaubois, 139 rue Schatzel, L-2518.
Alma Media Group Advertising SA & Co:n ym:n
23.10.1998 Euroopan parlamenttia ja Euroopan unionin              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
              neuvostoa vastaan nostama kanne                     tuin
                        (Asia T-176/98)
                        (1999/C 48/58)                            Ð ottaa kanteen tutkittavaksi;
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                   Ð toteaa lainvastaiseksi ja kumoaa a) vastaajan hallinto-
                                                                      osaston implisiittisen kieltäytymisen maksamasta kan-
                                                                      tajan isän ja äidin osalta huollettavana olevaan lapseen
                                                                      rinnastettavasta henkilöstä maksettavaa lisää ajanjak-
Alma Media Group Advertising SA & Co ym. ovat nosta-
                                                                      solta 1.8.1997Ð31.7.1998 huolimatta pääsihteerin
neet 23.10.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oike-
                                                                      28.1.1998 tekemästä päätöksestä ja b) vastaajan pää-
usasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia
                                                                      töksen 262039/9.9.1998, jossa todetaan, että kanta-
ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan edusta-
                                                                      jalla ei ole oikeutta kyseiseen lisään;
jina ovat Helen Papaconstantinou, Eric Morgan de Rivery
ja Jacques Derenne, ja prosessiosoite Luxemburgissa on
asianajotoimisto Bonn & Schmitt, 7 Val Ste Croix.
                                                                  Ð velvoittaa vastaajan maksamaan hakijalle kyseiset lisät
                                                                      edellä mainitulta ajanjaksolta kunkin kuukausittaisen
                                                                      erän erääntymispäivästä laskettavine 8 %:n viivästys-
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-            korkoineen ja
tuin
                                                                  Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan oikeuden-
Ð kumoaa tupakkatuotteiden mainontaa ja niiden                        käyntikulut, myös siinä tapauksessa, että kanne hylä-
     hyväksi tapahtuvaa sponsorointia koskevien jäsenvalti-           tään, koska asiassa on olemassa työjärjestyksen
     oiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten            87 artiklan 3 kohdan ensimmäisessä alakohdassa tar-
     lähentämisestä 6 päivänä heinäkuuta 1998 annetun                 koitettuja erityisiä syitä ja erityisesti kantajan varatto-
     direktiivin 98/43/EY, joka on julkaistu Euroopan yhtei-          muutta koskevia syitä, kuten kannekirjelmässä tode-
     söjen virallisessa lehdessä 30.7.1998 (EYVL L 213,               taan.
     s. 9);
                                                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ð ja velvoittaa Euroopan parlamentin ja Euroopan unio-
     nin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                  Henkilöstösääntöjen 90 artiklan rikkominen
                                                                  ja luottamuksensuojan periaatteen ja hyvän
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut               hallinnon periaatteen loukkaaminen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat          Kantajan mukaan jokaisen myönteisen vastauksen, jonka
samat kuin asiassa T-172/98, Salamander v. parlamentti ja         nimittävä viranomainen antaa virkamiehen hallinnolliseen
neuvosto.                                                         valitukseen, on sidottava kyseistä elintä, ja vastauksen
                                                                  myöhemmällä peruuttamisella tai muuttamisella ei mis-
                                                                  sään tapauksessa voida takautuvasti poistaa virkamieheltä
                                                                  kyseisestä vastauksesta seuraavia oikeuksia.
 ---pagebreak--- C 48/28               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    20.2.1999
Euroopan parlamentin toimivaltaa ja toimin-                       Komissio perustelee kyseisten tietojen antamista koskevan
taa koskevan työjärjestyksen rikkominen                           kieltäytymisensä vetoamalla tietojensaantioikeutta komis-
                                                                  sion asiakirjoista koskeviin käytännesääntöihin sekä tava-
                                                                  ranhankintoja       koskevien    sopimustentekomenettelyjen
Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan                         yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun
2 artiklan 4 kohdan, henkilöstösääntöjen                          neuvoston direktiivin 93/36/ETY 7 artiklan 1 kohtaan ja
täytäntöönpanemiseksi annettujen yleisten                         9 artiklan 3 kohtaan.
säännösten ja henkilöstösääntöjen liitteen
V rikkominen
                                                                  Kantaja väittää tältä osin, että kyseessä on perusteluvelvol-
                                                                  lisuuden laiminlyönti, yhdenvertaisuus- ja suhteellisuuspe-
Riidanalaisen päätöksen seurauksena kantajalta evätään            riaatteiden loukkaaminen sekä menettelysääntöjen tai har-
lisä henkilöstösääntöjen täytäntöönpanemiseksi annettujen         kintavallan väärinkäyttö.
yleisten säännösten 5Ð9 artiklassa säädetyn laskelmame-
netelmän ja 10 artiklan virheellisen soveltamisen takia.
Henkilöstösääntöjen täytäntöönpanemiseksi annettujen
yleisten säännösten 5Ð9 artiklan mukainen laskelma on
kumottava, koska yhtäältä sen perustelut ovat riittämät-
tömät ja toisaalta se on sekä tosiseikkojen osalta että
oikeudellisesti virheellinen. Jos ensimmäisen oikeusasteen        Eduardo PenÄa Abizandan ym:iden 11.12.1998 Euroopan
tuomioistuin katsoo, että tämä laskelma on oikea, kantaja                 yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
vaatii toissijaisesti henkilöstösääntöjen täytäntöönpane-
                                                                                (Asia T-196/98)
miseksi annettujen yleisten sääntöjen 10 artiklan sovelta-
mista.                                                                                (1999/C 48/61)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                  Eduardo PenÄa Abizanda ym., joiden kotipaikat ovat Belgi-
                                                                  assa ja Luxemburgissa, ovat nostaneet 11.12.1998 Euroo-
Scan Office Design S.A.:n 9.12.1998 Euroopan yhteisöjen
                                                                  pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
              komissiota vastaan nostama kanne
                                                                  kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
                       (Asia T-194/98)                            jien edustajina ovat asianajajat Antonio Creus Carreras,
                                                                  Barcelona, ja BegonÄa Uriarte Valiente, Madrid, ja prosessi-
                       (1999/C 48/60)
                                                                  osoite Brysselissä on 78, Avenue d'Auderghem.
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                  Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                  tuin
Scan Office Design S.A., kotipaikka Bryssel, on nostanut
9.12.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota           Ð kumoaa komission implisiittisen päätöksen, joka sisäl-
vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Bonoît Mer-             tyy henkilöstöasioista vastaavan pääjohtajan 9.9.1998
tens, Bryssel, ja Denis Philippe, Luxemburg, prosessiosoite           päivättyyn kirjeeseen;
Luxemburgissa viimeksi mainitun asianajotoimisto, 47
Grand'rue.                                                        Ð velvoittaa komission korvaamaan kantajille oikeuden-
                                                                      käyntikulut kokonaisuudessaan.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ð kumoaa kanteen kohteena olevan päätöksen;                       Esillä olevassa kanteessa vaaditaan kumoamaan komission
                                                                  henkilöstöasioista vastaavan pääjohtajan 9.9.1998 päi-
                                                                  vätty kirje, jolla on ilmoitettu vastaajan hyväksyvän eläke-
Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                  oikeuksien siirtämistä Espanjan eläkejärjestelmistä Euroo-
                                                                  pan yhteisöjen virkamiesten eläkejärjestelmään koskevan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut               kuninkaan asetuksen ehdotuksen sisällön. Kyseinen komis-
                                                                  sion hyväksyntä merkitsee kantajien mukaan sitä, että
                                                                  Espanjan hallitus antaa välittömästi säädöksen, jolla lope-
Komissio on käsiteltävänä olevassa asiassa kieltäytynyt           tetaan ainoastaan osittain tilanne, jossa Espanjan kunin-
antamasta kantajana olevalle yritykselle tämän pyynnöstä          gaskunta on jatkuvasti jättänyt noudattamatta henkilöstö-
tiettyjä tietoja, jotka koskevat hankintayrityksen (Frezza        sääntöjen säännöksiä, jotka koskevat virkamiesten ja mui-
Belgium S.A.) tarjousta toimistokalusteiden toimittamista         den yhteisöjen toimihenkilöiden kansallisissa järjestelmissä
koskevassa tarjouskilpailussa, johon myös kantaja on osal-        saamien oikeuksien siirtämistä yhteisöjen eläkejärjestel-
listunut.                                                         mään.