title: Asia C-343/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 8.7.2010 (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Divisionin (Administrative Court) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Afton Chemical Limited v. Secretary of State for Transport (Ennakkoratkaisupyyntö — Pätevyys — Direktiivi 2009/30/EY — 1 artiklan 8 kohta — Direktiivi 98/70/EY — 8 a artikla — Ilman pilaantuminen — Polttoaineet — Metallisten lisäaineiden käyttö polttoaineissa — Metyylisyklopentadienyyli-mangaanitrikarbonyyliä (MMT) koskeva raja-arvo — Merkintä — Vaikutusten arviointi — Ilmeinen arviointivirhe — Ennalta varautumisen periaate — Oikeasuhteisuus — Yhdenvertainen kohtelu — Oikeusvarmuus — Tutkittavaksi ottaminen)

text:
               28.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 234/14

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 8.7.2010 (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Divisionin (Administrative Court) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Afton Chemical Limited v. Secretary of State for Transport
   (Asia C-343/09) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Pätevyys - Direktiivi 2009/30/EY - 1 artiklan 8 kohta - Direktiivi 98/70/EY - 8 a artikla - Ilman pilaantuminen - Polttoaineet - Metallisten lisäaineiden käyttö polttoaineissa - Metyylisyklopentadienyyli-mangaanitrikarbonyyliä (MMT) koskeva raja-arvo - Merkintä - Vaikutusten arviointi - Ilmeinen arviointivirhe - Ennalta varautumisen periaate - Oikeasuhteisuus - Yhdenvertainen kohtelu - Oikeusvarmuus - Tutkittavaksi ottaminen)
   2010/C 234/20
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Afton Chemical Limited

      Vastaaja: Secretary of State for Transport

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Direktiivin 98/70/EY muuttamisesta bensiinin, dieselin ja kaasuöljyn laatuvaatimusten osalta sekä kasvihuonekaasupäästöjen seurantaan ja vähentämiseen tarkoitetun mekanismin käyttöönottamisen osalta, neuvoston direktiivin 1999/32/EY muuttamisesta sisävesialusten käyttämien polttoaineiden laatuvaatimusten osalta ja direktiivin 93/12/ETY kumoamisesta 23.4.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/30/EY (EUVL L 140, s. 88) pätevyys — Pätevyys siltä osin kuin on kyse velvollisuudesta merkitä metallisia lisäaineita sisältävät polttoaineet ja siltä osin kuin on kyse metyylisyklopentadienyyli-mangaanitrikarbonyylin (MMT) määrää koskevan raja-arvon asettamisesta — Ilmeinen arviointivirhe — Suhteellisuusperiaatteen, yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja oikeusvarmuuden periaatteen loukkaaminen

      Tuomiolauselma

   Kysymysten tarkastelussa ei ole tullut esille mitään, mikä vaikuttaisi direktiivin 98/70/EY muuttamisesta bensiinin, dieselin ja kaasuöljyn laatuvaatimusten osalta sekä kasvihuonekaasupäästöjen seurantaan ja vähentämiseen tarkoitetun mekanismin käyttöönottamisen osalta, neuvoston direktiivin 1999/32/EY muuttamisesta sisävesialusten käyttämien polttoaineiden laatuvaatimusten osalta ja direktiivin 93/12/ETY kumoamisesta 23.4.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/30/EY 1 artiklan 8 kohdan pätevyyteen, siltä osin kuin sillä lisättiin bensiinin ja dieselpolttoaineiden laadusta ja neuvoston direktiivin 93/12/ETY muuttamisesta 13.10.1998 annettuun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviin 98/70/EY uudet 8 a artiklan 2 ja 4–6 kohta.

      (1)  EUVL C 267, 7.11.2009.


title: Asia T-425/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.11.2015 – Giant (China) v. neuvosto (Polkumyynti — Kiinasta peräisin olevien polkupyörien tuonti — Välivaiheen tarkastelu — Asetuksen (EY) N:o 1225/2009 9 artiklan 5 kohta ja 18 artikla — Yksilöllinen kohtelu — Yhteistyön puuttuminen — Tarvittavat tiedot — Käytettävissä olevat tiedot — Toisiinsa sidoksissa olevat yhtiöt — Toimenpiteiden kiertäminen)

text:
               25.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 27/35

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.11.2015 – Giant (China) v. neuvosto
   (Asia T-425/13) (1)

   ((Polkumyynti - Kiinasta peräisin olevien polkupyörien tuonti - Välivaiheen tarkastelu - Asetuksen (EY) N:o 1225/2009 9 artiklan 5 kohta ja 18 artikla - Yksilöllinen kohtelu - Yhteistyön puuttuminen - Tarvittavat tiedot - Käytettävissä olevat tiedot - Toisiinsa sidoksissa olevat yhtiöt - Toimenpiteiden kiertäminen))
   (2016/C 027/40)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Giant (China) Co. Ltd (Kunshan, Kiina) (edustaja: asianajaja P. De Baere)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamies: S. Boelaert, avustajinaan solicitor B. O’Connor ja asianajaja S. Gubel)
   Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: J.-F. Brakeland ja M. França) ja European Bicycle Manufacturers Association (EBMA) (edustajat: asianajaja L. Ruessmann ja solicitor J. Beck)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 3 kohdan mukaisen välivaiheen tarkastelun jälkeen tapahtuvasta lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien polkupyörien tuonnissa annetun täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 990/2011 muuttamisesta 29.5.2013 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 502/2013 (EUVL L 153, s. 17) kumoamiseksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 3 kohdan mukaisen välivaiheen tarkastelun jälkeen tapahtuvasta lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien polkupyörien tuonnissa annetun täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 990/2011 muuttamisesta 29.5.2013 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 502/2013 kumotaan siltä osin kuin se koskee Giant (China) Co. Ltd:tä.

               2)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan Giantin (China) oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio ja European Bicycle Manufacturers Association (EBMA) vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 325, 9.11.2013.


title: Asia C-276/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 29.9.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Naczelny Sąd Administracyjny – Puola) – Gmina Wrocław v. Minister Finansów (Ennakkoratkaisupyyntö — Arvonlisävero — Direktiivi 2006/112/EY — 9 artiklan 1 kohta — 13 artiklan 1 kohta — Verovelvolliset — Toiminnan itsenäisen harjoittamisen käsitteen tulkinta — Kunnan tiettyä tarkoitusta varten perustama elin — Liiketoiminta, jota kunnan organisatorinen yksikkö harjoittaa muussa kuin viranomaisen ominaisuudessa — Mahdollisuus pitää tällaista yksikköä direktiivin 2006/112 säännöksissä tarkoitettuna arvonlisäverovelvollisena — SEU 4 artiklan 2 kohta ja SEU 5 artiklan 3 kohta)

text:
               16.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 381/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 29.9.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Naczelny Sąd Administracyjny – Puola) – Gmina Wrocław v. Minister Finansów
   (Asia C-276/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Arvonlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - 9 artiklan 1 kohta - 13 artiklan 1 kohta - Verovelvolliset - Toiminnan itsenäisen harjoittamisen käsitteen tulkinta - Kunnan tiettyä tarkoitusta varten perustama elin - Liiketoiminta, jota kunnan organisatorinen yksikkö harjoittaa muussa kuin viranomaisen ominaisuudessa - Mahdollisuus pitää tällaista yksikköä direktiivin 2006/112 säännöksissä tarkoitettuna arvonlisäverovelvollisena - SEU 4 artiklan 2 kohta ja SEU 5 artiklan 3 kohta))
   (2015/C 381/07)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Gmina Wrocław

      Vastaaja: Minister Finansów

      Tuomiolauselma

   Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 9 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevien kunnan talousarvioyksikköjen kaltaisia julkisoikeudellisia elimiä ei voida pitää arvonlisäverovelvollisina, koska ne eivät täytä tässä säännöksessä säädettyä toiminnan itsenäistä harjoittamista koskevaa perustetta.

      (1)  EUVL C 303, 8.9.2014.


title: Asia T-677/15: Kanne 20.11.2015 – Panzeri v. parlamentti ja komissio

text:
               25.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 27/74

         Kanne 20.11.2015 – Panzeri v. parlamentti ja komissio
   (Asia T-677/15)
   (2016/C 027/93)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Pier Antonio Panzeri (Calusco d’Adda, Italia) (edustaja: asianajaja C. Cerami)

      Vastaajat: Euroopan parlamentti ja Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               hyväksymään tämän kanteen ja kumoamaan riidanalaisen toimenpiteen, koska se on lainvastainen

               —

               toissijaisesti palauttamaan asian Euroopan parlamentin pääsihteerille sen summan oikeudenmukaista uudelleenarviointia varten, jonka korvaamista on vaadittu

               —

               velvoittamaan vastaajat korvaamaan Pier Antonio Panzerille aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanne kohdistuu Euroopan parlamentin varainhoidon pääosaston jäsenten taloudellisten ja sosiaalietuuksien osaston 21.9.2015 päivättyyn muistioon nro 315070, joka sisälsi kantajalle osoitetun veloitusilmoituksen, jossa häntä vaadittiin maksamaan 83 764 euron suuruinen summa. Kanne kohdistuu myös Euroopan parlamentin pääsihteerin 27.7.2012 päivättyyn englanninkieliseen muistioon nro 312998, jossa esitetään edellä mainitun veloitusilmoituksen perustelut. Kanne kohdistuu myös kaikkiin kahta edellä mainittua toimenpidettä edeltäneisiin, niihin liittyviin ja niistä aiheutuviin toimenpiteisiin.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka koskee asetuksen (EY) 2012/966 81 artiklan 1 kohdan rikkomista, kohtuullisen määräajan periaatteen loukkaamista ja unionin vaatiman saatavan vanhenemista.

                           —

                           Kantaja katsoo tältä osin, että 83 764,34 euron suuruinen saatava, jonka palauttamista parlamentti vaatii hallinnollisessa menettelyssä, on vanhentunut asetuksen (EY) 2012/966 81 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Unionin väitettyyn saatavaan johtaneet tosiseikat liittyvät nimittäin yksinomaan vuosien 2004 ja 2009 väliseen viisivuotiskauteen, kun taas maksumääräys annettiin vasta 21.9.2015 eli määräajan päätyttyä.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka koskee asetuksen (EY) 1999/1079 1 artiklassa, 4 artiklan 6 kohdassa, 6 artiklan 5 kohdassa ja 9 artiklassa ja sen johdanto-osan 10. perustelukappaleessa säädettyjen olennaisten menettelyvaatimusten rikkomista, OLAF sisäisistä tutkimuksista 25.5.1999 tehdyn Euroopan parlamentin, Euroopan unionin neuvoston ja Euroopan yhteisöjen komission toimielinten välisen sopimuksen 4 artiklassa määrättyjen olennaisten menettelyvaatimusten rikkomista, OLAFin toimivallan puuttumista, suhteellisuusperiaatteen ja kohtuullisuuden periaatteen loukkaamista ja tutkinnan ja painottamisen puuttumista.

                           —

                           Kantaja katsoo tästä, että OLAFin menettely on useilta osin virheellinen, koska häneen ei väitetysti sovellettu asianmukaisella tavalla kontradiktorista periaatetta, että lopullinen tutkintakertomus puuttui, että OLAFin tutkimus toteutettiin tavalla, joka oli kokonaisuudessaan ilmeisellä tavalla asetuksen (EY) 1999/1073 6 artiklan 5 kohdan vastainen, koska se aloitettiin 23.11.2009 ja saatettiin päätökseen (ilmeisesti) vasta vuoden 2012 heinäkuussa. Lisäksi OLAF ei ollut toimivaltainen sen toiminnan vähäisen merkityksen vuoksi, josta kantajaa syytetään, mikä johtaa myös siihen, että suhteellisuusperiaatetta on loukattu.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka koskee SEUT 55 artiklan ja SEUT 20 artiklan ja 24 artiklan 4 kohdan rikkomista ja Euroopan parlamentin jäsenten asemaa koskevien sääntöjen vahvistamisesta annetun Euroopan parlamentin päätöksen nro 2005/684/EY 7 artiklan 1 kohdassa.

                           —

                           Kantaja korostaa, että Euroopan parlamentin puhemiehen 27.7.2012 laatima muistio nro 312998, jossa esitetään ainoat väitteet, jotka kantajalla on tiedossaan, laadittiin englannin kielellä. Tämä merkitsee kantajan mukaan useiden perustamissopimusten sellaisten määräysten ja Euroopan parlamentin jäsenten asemaa koskevien sellaisten sääntöjen rikkomista, joilla pyritään takaamaan kaikille unionin kansalaisille, Euroopan parlamentin jäsenet mukaan lukien, mahdollisuus voida käydä kirjeenvaihtoa tai neuvotella suullisesti unionin toimielinten kanssa omaa äidinkieltään käyttäen.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka koskee Euroopan parlamentin puhemiehistön 19.5 ja 9.7.2008 tekemän päätöksen 62 ja 68 artiklassa säädettyjen olennaisten menettelyvaatimusten rikkomista, jäsenten kuluja ja korvauksia koskevien sääntöjen 14 artiklan 2 kohdassa vahvistettujen olennaisten menettelyvaatimusten rikkomista ja toimenpiteen puuttumista ja perustelujen puuttumista kokonaan.

                           —

                           Tältä osin kantaja toteaa, että puhemies jätti tekemättä lopullisen päätöksensä (tai ainakin jätti antamatta sen hänelle tiedoksi), jonka perusteella riidanalainen maksumääräys toteutettiin. Tästä seuraa kantajan mukaan joko perustelujen puuttuminen kokonaan tai lopullisen päätöksen olemattomuus. Näin ollen edellytykset jäsenten kuluja ja korvauksia koskevien sääntöjen 14 artiklan 2 kohdan soveltamiselle puuttuvat.


title: Asia C-186/09: Kanne 26.5.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

text:
               1.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 180/33

         Kanne 26.5.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
   (Asia C-186/09)
   2009/C 180/55
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. van Beek ja P. Van den Wyngaert)

      Vastaaja: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

      Vaatimukset

               —

               on todettava, että Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut miesten ja naisten yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta tavaroiden ja palvelujen saatavuuden ja tarjonnan alalla 13.12.2004 annetun neuvoston direktiivin 2004/113/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle

               —

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Direktiivin täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi 21.12.2007.

      (1)  EUVL L 373, s. 37.


title: Asia C-86/06: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 18.9.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/53

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 18.9.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-86/06) (1)

   (2006/C 326/112)

      Oikeudenkäyntikieli: kreikka

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 74, 25.3.2006.


title: Asia T-421/10: Kanne 20.9.2010 — Cooperativa Vitivinícola Arousana v. SMHV — Constantina Sotelo Ares (ROSALIA DE CASTRO)

text:
               6.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/61

         Kanne 20.9.2010 — Cooperativa Vitivinícola Arousana v. SMHV — Constantina Sotelo Ares (ROSALIA DE CASTRO)
   (Asia T-421/10)
   ()
   2010/C 301/98
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega (Meaño, Espanja) (edustaja: asianajaja E. Sánchez-Quiñones Gonzáles)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Constantina Sotelo Ares (Cambados, Espanja)

      Vaatimukset

               —

               SMHV:n neljännen valituslautakunnan 19.7.2010 tekemä päätös asiassa R 1804/2008-4 on kumottava

               —

               tavaramerkki 5635867 ROSALIA DE CASTRO on rekisteröitävä luokkiin 32, 33 sekä 35 ja

               —

               päätös velvoittaa kantaja vastaamaan valitusmenettelyyn liittyvistä kuluista on kumottava ja vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ROSALIA DE CASTRO luokkiin 32, 33 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Constantina Sotelo Ares

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Espanjalainen sanamerkki ROSALIA luokkaan 33 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hyväksyminen ja väitteen hyväksyminen

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska kyseessä olevien tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1)


title: Asia C-12/09: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 12.11.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2006/17/EY — Ihmiskudosten luovuttamista, hankintaa ja testausta koskevat tekniset vaatimukset — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               16.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 11/7

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 12.11.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-12/09) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2006/17/EY - Ihmiskudosten luovuttamista, hankintaa ja testausta koskevat tekniset vaatimukset - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   2010/C 11/11
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. Cattabriga ja S. Mortoni)

      Vastaaja: Italian tasavalta (asiamiehet: I. Bruni ja avvocato dello Stato F. Arena)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/23/EY täytäntöönpanosta ihmiskudosten ja -solujen luovuttamista, hankintaa ja testausta koskevien tiettyjen teknisten vaatimusten osalta 8.2.2006 annetun direktiivin 2006/17/EY (EUVL L 38, s. 40) määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti

      Tuomiolauselma

               1)

               Italian tasavalta ei ole noudattanut Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/23/EY täytäntöönpanosta ihmiskudosten ja -solujen luovuttamista, hankintaa ja testausta koskevien tiettyjen teknisten vaatimusten osalta 8.2.2006 annetun direktiivin 2006/17/EY 7 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä säädetyssä määräajassa.

               2)

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 55, 7.3.2009.


title: Asia F-8/14: Kanne 31.1.2014 — ZZ v. EIP

text:
               22.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 85/28

         Kanne 31.1.2014 — ZZ v. EIP
   (Asia F-8/14)
   2014/C 85/50
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat A. Senes ja L. Payot)

      Vastaaja: Euroopan investointipankki

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Päätöksen, jolla kantajaa ei ylennetty palkkaluokasta F palkkaluokkaan E, kumoaminen

      Vaatimukset

               —

               Asiasta päättävän lautakunnan 23.10.2013 tekemä päätös on kumottava.

               —

               EIP on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-95/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supremo Tribunal Administrativo (Portugali) on esittänyt 22.2.2010 — Strong Segurança SA v. Município de Sintra, Securitas-Serviços e Tecnologia de Segurança

text:
               1.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/28

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supremo Tribunal Administrativo (Portugali) on esittänyt 22.2.2010 — Strong Segurança SA v. Município de Sintra, Securitas-Serviços e Tecnologia de Segurança
   (Asia C-95/10)
   2010/C 113/43
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Supremo Tribunal Administrativo

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Strong Segurança SA

      Vastapuoli: Município de Sintra, Securitas-Serviços e Tecnologia de Segurança

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voidaanko 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY (1) 47 artiklaa soveltaa 31.1.2006 alkaen suoraan sisäisessä oikeusjärjestyksessä siinä mielessä, että siinä annetaan yksityisille oikeus, johon nämä voivat vedota Portugalin hallintoelimiä vastaan?

               2)

               Jos tähän vastataan myöntävästi, kysytään, voidaanko kyseistä säännöstä soveltaa sopimuksiin, jotka koskevat liitteessä II B lueteltuja palveluja, saman direktiivin 21 artiklassa säädetystä huolimatta?

      (1)  Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/18/EY (EUVL L 134, s. 114).


title: Asia T-408/14: Kanne 10.6.2014 – Venatto Design v. komissio

text:
               4.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 253/53

         Kanne 10.6.2014 – Venatto Design v. komissio
   (Asia T-408/14)
   2014/C 253/70
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Venatto Design, SL (Toledo, Espanja) (edustaja: asianajaja A. López Gómez)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen

               —

               toissijaisesti kumoamaan päätöksen, jossa luokitellaan kaikki verotukselliset toimenpiteet, jotka yhdessä muodostavat ”Espanjan tax lease -järjestelmän”, sisämarkkinoille soveltumattomaksi uudeksi valtiontueksi

               —

               toissijaisesti kumoamaan riidanalaisen päätöksen 1 ja 4 artiklan, jossa nimetään taloudellisten yhteenliittymien sijoittajayhtiöt näiden hypoteettisten tukien ainoiksi saajiksi ja siten puolestaan ainoiksi, joilla on velvollisuus palauttaa tuki

               —

               toissijaisesti kumoamaan riidanalaisen päätöksen 4 artiklan siltä osin kuin siinä määrätään oletettujen tukien takaisin perimisestä unionin oikeuden yleisten periaatteiden vastaisesti

               —

               toissijaisesti kumoamaan riidanalaisen päätöksen 4 artiklan siltä osin kuin siinä lausutaan sijoittajien ja muiden toimijoiden välisten yksityisoikeudellisten sopimusten lainmukaisuudesta

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-401/14, Duro Felguera SA v. komissio.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kolmas jaosto) 10 päivänä maaliskuuta 2005, yhdistetyissä asioissa C-96/03 ja C-97/03 (College van Beroep voor het bedrijfsleven esittämä ennakkoratkaisupyyntö): A. Tempelman vastaan Directeur van de Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees (Maatalous — Suu- ja sorkkataudin torjunta — Direktiivissä 85/511/ETY säädettyjä toimenpiteitä täydentävät väliaikaiset varotoimenpiteet — Jäsenvaltioiden toimivalta)

text:
               14.5.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 115/3

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (kolmas jaosto)
   10 päivänä maaliskuuta 2005,
   yhdistetyissä asioissa C-96/03 ja C-97/03 (College van Beroep voor het bedrijfsleven esittämä ennakkoratkaisupyyntö): A. Tempelman vastaan Directeur van de Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees (1)

   (Maatalous - Suu- ja sorkkataudin torjunta - Direktiivissä 85/511/ETY säädettyjä toimenpiteitä täydentävät väliaikaiset varotoimenpiteet - Jäsenvaltioiden toimivalta)
   (2005/C 115/05)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Yhdistetyissä asioissa C-96/03 ja C-97/03, joissa on kyse EY 234 artiklaan perustuvista ennakkoratkaisupyynnöistä, jotka College van Beroep voor het bedrijfsleven (Alankomaat) on esittänyt 7.1.2003 tekemillään päätöksillä, jotka ovat saapuneet yhteisöjen tuomioistuimeen 4.3.2003, saadakseen ennakkoratkaisun asioissa A. Tempelman (C-96/03) ja T. H. J. M. van Schaijk ja hänen puolisonsa (C-97/03) vastaan Directeur van de Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Rosas (esittelevä tuomari) sekä tuomarit A. Borg Barthet, J.-P. Puissochet, J. Malenovský ja U. Lõhmus, julkisasiamies: M. Poiares Maduro, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. Múgica Arzamendi, on antanut 10.3.2005. tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Koska suu- ja sorkkatauti muodostaa vakavan vaaran eläimille, eläinlääkärin- ja kotieläinjalostustarkastuksista yhteisön sisäisessä tiettyjen elävien eläinten ja tuotteiden kaupassa 26 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin 90/425/ETY 10 artiklan 1 kohdalla myönnetään jäsenvaltioille toimivalta toteuttaa yhteisön toimenpiteistä suu- ja sorkkataudin torjumiseksi 18 päivänä marraskuuta 1985 annetussa neuvoston direktiivissä 85/511/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 26.6.1990 annetulla neuvoston direktiivillä 90/423/ETY, säädettyjä toimenpiteitä täydentäviä toimenpiteitä taudin torjumiseksi, mukaan luettuna toimivalta päättää sellaisten eläinten lopettamisesta, jotka sijaitsevat sairastuneita eläimiä sisältävän tilan naapuritilalla tai ensin mainittua tilaa ympäröivällä määritellyllä vyöhykkeellä.
   Tällaisia täydentäviä toimenpiteitä annettaessa on noudatettava voimassa olevassa yhteisön lainsäädännössä ja erityisesti direktiivissä 85/511, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 90/423, esitettyjä tavoitteita ja yhteisön oikeuden yleisiä periaatteita, kuten suhteellisuusperiaatetta, sekä direktiivin 90/425 10 artiklan 1 kohdassa mainittua ilmoitusvelvollisuutta.

      (1)  EYVL C 146, 21.6.2003.


title: Asia C-407/11 P: Unionin tuomioistuimen määräys 12.7.2012 — Valittajana Government of Gibraltar sekä muina osapuolina Euroopan komissio, Espanjan kuningaskunta sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (Muutoksenhaku — Direktiivi 92/43/ETY — Luontotyyppien suojelu — Välimeren vyöhykkeen luonnonmaantieteellisellä alueella olevista yhteisön tärkeinä pitämistä alueista tehty luettelo — Brittiläisen Gibraltarin aluevesiä ja aavan meren alueen sisältävän ”Estrecho oriental” -alueen sisällyttäminen luetteloon Espanjan kuningaskunnan ehdotuksesta — Kumoamiskanne — Osittainen kumoamisvaatimus — Säännösten erotettavuus — Puolustautumisoikeudet)

text:
               24.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 366/20

         Unionin tuomioistuimen määräys 12.7.2012 — Valittajana Government of Gibraltar sekä muina osapuolina Euroopan komissio, Espanjan kuningaskunta sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
   (Asia C-407/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Direktiivi 92/43/ETY - Luontotyyppien suojelu - Välimeren vyöhykkeen luonnonmaantieteellisellä alueella olevista yhteisön tärkeinä pitämistä alueista tehty luettelo - Brittiläisen Gibraltarin aluevesiä ja aavan meren alueen sisältävän ”Estrecho oriental” -alueen sisällyttäminen luetteloon Espanjan kuningaskunnan ehdotuksesta - Kumoamiskanne - Osittainen kumoamisvaatimus - Säännösten erotettavuus - Puolustautumisoikeudet)
   2012/C 366/33
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Government of Gibraltar (edustajat: D. Vaughan, QC, ja barrister M. Llamas)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Recchia ja M. K. Mifsud-Bonnici), Espanjan kuningaskunta (asiamiehet: N. Díaz Abad ja M. Muñoz Pérez) sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-176/09, Government of Gibraltar vastaan komissio, 24.5.2011 antamasta määräyksestä, jolla on jätetty tutkimatta kanne komission 12.12.2008 tekemän sen päätöksen 2009/95/EY osittaiseksi kumoamiseksi, jolla on neuvoston direktiivin 92/43/ETY nojalla hyväksytty Välimeren vyöhykkeen luonnonmaantieteellisellä alueella olevista yhteisön tärkeinä pitämistä alueista tehdyn luettelon toinen päivitys (tiedoksiannettu numerolla K(2008) 8049) siltä osin kuin siinä lisätään luetteloon Espanjan ehdotuksesta ”Estrecho oriental” -alue (ES6120032), joka sisältää osan brittiläisen Gibraltarin aluevesiä ja aavan meren alueen

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Government of Gibraltar velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 290, 1.10.2011.


title: Asia C-340/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto)  11.5.2006  (Tribunale amministrativo regionale per la Lombardian (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Carbotermo SpA ja Consorzio Alisei v. Comune di Busto Arsizio ja AGESP SpA (Direktiivi 93/36/ETY — Julkiset tavaranhankinnat — Sopimuksen tekeminen ilman tarjouspyyntöä — Hankintasopimuksen tekeminen sellaisen yrityksen kanssa, jossa hankintaviranomainen on osakkaana)

text:
               15.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/5

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 11.5.2006 (Tribunale amministrativo regionale per la Lombardian (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Carbotermo SpA ja Consorzio Alisei v. Comune di Busto Arsizio ja AGESP SpA
   (Asia C-340/04) (1)

   (Direktiivi 93/36/ETY - Julkiset tavaranhankinnat - Sopimuksen tekeminen ilman tarjouspyyntöä - Hankintasopimuksen tekeminen sellaisen yrityksen kanssa, jossa hankintaviranomainen on osakkaana)
   (2006/C 165/09)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Carbotermo SpA ja Consorzio Alisei

      Vastaajat: Comune di Busto Arsizio ja AGESP SpA

      Väliintulija: Associazione Nazionale Imprese Gestione servizi tecnici integrati (AGESI)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia — Julkisia tavaranhankintoja koskevien sopimustentekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/36/ETY (EYVL L 199, s. 1) ja vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alan hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/38/ETY (EYVL L 199, s. 84) 13 artiklan tulkinta — Polttoaineen ja lämpöenergian toimituksia kunnan tilojen lämmitystä varten koskevan sopimuksen tekeminen suorahankintana — Hankintasopimuksen tekeminen sellaisen osakeyhtiön kanssa, jonka pääoman omistaa toinen osakeyhtiö, jossa kunta on pääosakkaana
   Tuomiolauselma

               1)

               Julkisia tavaranhankintoja koskevien sopimustentekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/36/ETY vastaista on se, että tavaroiden ja palvelujen hankintaa koskeva sopimus, jossa luovutettavien tavaroiden arvo on suurempi, tehdään suorahankintana sellaisen osakeyhtiön kanssa, jonka hallintoneuvostolla on laajat johtamisvaltuudet, joita se voi käyttää itsenäisesti, ja jonka osakepääoman omistaa tällä hetkellä kokonaan toinen osakeyhtiö, jossa pääosakkaana on puolestaan hankintaviranomainen.

               2)

               Varmistettaessa sitä, täyttyykö direktiivin 93/36 soveltumattomuuteen liittyvä vaatimus siitä, että yritys, jonka kanssa hankintasopimus tehdään suorahankintana, harjoittaa pääosaa toiminnastaan sen julkisyhteisön kanssa, jolla on tässä yrityksessä määräysvalta, ei ole sovellettava vesi ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alan hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/38/ETY 13 artiklaa.

               3)

               Harkittaessa sitä, harjoittaako yritys pääosaa toiminnastaan sen julkisyhteisön kanssa, jolla on tässä yrityksessä määräysvalta, on sen määrittämiseksi, onko sovellettava direktiiviä 93/36, otettava huomioon kaikki ne toiminnot, joita kyseinen yritys harjoittaa sen perusteella, että hankintaviranomainen on tehnyt sen kanssa hankintasopimuksen, riippumatta siitä, kuka suorittaa maksun tästä toiminnasta, oli sitten kyseessä hankintaviranomainen itse tai tarjottujen palvelujen käyttäjä, ja alueella, jolla toimintaa harjoitetaan, ei ole merkitystä.

      (1)  EUVL C 251, 9.10.2004.


title: Asia T-317/10 P: Valitus, jonka L on tehnyt 18.7.2011 virkamiestuomioistuimen yhdistetyissä asioissa F-116/07, F-13/08 ja F-31/08, L vastaan Euroopan parlamentti, 7.7.2010 antamasta tuomiosta

text:
               19.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 340/24

         Valitus, jonka L on tehnyt 18.7.2011 virkamiestuomioistuimen yhdistetyissä asioissa F-116/07, F-13/08 ja F-31/08, L vastaan Euroopan parlamentti, 7.7.2010 antamasta tuomiosta
   (Asia T-317/10 P)
   2011/C 340/51
   Oikeudenkäyntikieli: liettua

      Asianosaiset

      Valittaja: L (Luxemburg, Luxemburgin suurherttuakunta) (edustaja: asianajajat Audrey Sèbe ja Vytautas Sviderskis)

      Muu osapuoli: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

               —

               Virkamiestuomioistuimen yhdistetyissä asioissa F-116/07, F-13/08 ja F-31/08, L vastaan Euroopan parlamentti, 7.7.2010 antama tuomio on kumottava

               —

               valittajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät väitteet on kokonaan tai osittain hyväksyttävä perusteltuina

               —

               Euroopan parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja esittää valituksensa tueksi kahdeksan valitusperustetta:

               1)

               Ensimmäinen valitusperuste koskee käsitteen ”valituksen johdosta tehty päätös” (décision prise en réponse à la réclamation) virheellistä tulkintaa. Valittajan näkemyksen mukaan Euroopan parlamentin palvelusopimukset tekevän viranomaisen 10.7.2007 tekemää päätöstä pidettiin virheellisesti uutena päätöksenä, jolla valittaja irtisanottiin ja jolla kumottiin ensimmäinen irtisanomispäätös, siitä syystä, ettei sillä palautettu ennen ensimmäisen päätöksen tekemistä vallinnutta tilannetta.

               2)

               Toinen valitusperuste koskee sitä, ettei palvelusopimukset tekevän viranomaisen 13.2.2008 tekemää päätöstä, jolla valittajan toinen valitus hylättiin, voida hyväksyä, koska valittaja sai kyseisen päätöksen tiedoksi vasta 27.2.2008 eli sen jälkeen, kun valittaja oli 25.2.2008 jättänyt kolmannen hakemuksensa.

               3)

               Kolmas valitusperuste koskee puolustautumisoikeuksien loukkaamista. Valittajan mukaan virkamiestuomioistuimen toteamus, jonka mukaan kyseistä periaatetta ei sovelleta silloin, kun molemminpuoliseen luottamukseen perustuva määräaikainen palvelusopimus päätetään, on Euroopan unionin tuomioistuinten oikeuskäytännön ja kansainvälisen työjärjestön ILO:n julistusten vastainen.

               4)

               Neljäs valitusperuste koskee sitä, että virkamiestuomioistuin ymmärsi virheellisesti virkamiesten ja muiden toimihenkilöiden palvelukseen ottamista koskevan Euroopan parlamentin sisäisen työjärjestyksen 10 artiklan rikkomisen seuraukset, kun se katsoi, ettei irtisanomispäätöstä voida kumota sillä perusteella, että velvoite antaa ennakkoilmoitus henkilöstökomitealle oli laiminlyöty.

               5)

               Viides valitusperuste koskee puolueettomuuden periaatteen loukkaamista.

               6)

               Kuudes valitusperuste koskee perusteluvelvoitteen laiminlyöntiä, sillä valittajan mukaan 10.7.2007 tehtyä päätöstä ei perusteltu lainkaan.

               7)

               Seitsemännellä valitusperusteella valittaja väittää, että hänen oikeuttaan oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin loukattiin, kun otetaan huomioon virkamiestuomioistuimen toteamus, jonka mukaan sillä ei ollut toimivaltaa arvioida irtisanomisperusteiden asianmukaisuutta ja vakavuutta.

               8)

               Kahdeksannella valitusperusteella väitetään, että asiassa tehtiin ilmeinen arviointivirhe, sillä valittajan mukaan hänen irtisanomisensa ei perustunut tosiseikkoja koskevaan näyttöön.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (neljäs jaosto), 17 päivänä huhtikuuta 1997, yhdistetyissä asioissa C-274/95, C-275/95 ja C-276/95 (Bundesfinanzhofin esittämät ennakkoratkaisupyynnöt), Ludwig Wünsche & Co. vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Yhteinen tullitariffi - Yhdistetty nimikkeistö - Perunatärkkelys)

text:
28.6.97               I FI 1                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 199/3
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   taja ei ollut ensin tehnyt valitusta asiassa, jos kansalli
                         (kuudes jaosto),                                 nen tuomioistuin on myöntänyt hänelle uuden määrä
                                                                          ajan tällaisen valituksen tekemistä varten.
                   17 päivänä huhtikuuta 1997,
asiassa C-147/95 (Dioikitiko Efeteio Athinonin esittämä              4 ) Perustamissopimuksen 119 artiklassa edellytetään, että
ennakkoratkaisupyyntö ), Dimossia Epicheirissi Ilektrismou                tällä määräyksellä kielletyn syrjinnän kohteeksi joutu
            (DEI ) vastaan Efthimios Evrenopoulos ( 1 )                   neiden miespuolisten leskien on saatava jälkeenjääneen
                                                                          puolison eläkettä ja muita etuuksia samoilla edellytyk
(Sosiaalipolitiikka — Mies- ja naispuoliset työntekijät —                 sillä kuin naispuolisten leskien.
 Tasa-arvoinen kohtelu — EY:n perustamissopimuksen
 119 artiklan tai direktiivin 79/7/ETY sovellettavuus —              (') EYVL Nro C 189 , 22.7.1995 .
Julkisen sähköyrityksen vakuutusjärjestelmä — Jälkeenjää
neen eläke — Euroopan unionista tehdyn sopimuksen liit
teenä oleva pöytäkirja N:o 2 — Asian vireille saattamisen
                                käsite)
                           ( 97/C 199/04 )
                                                                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                  (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                                               ( neljäs jaosto ),
                                                                                17 päivänä huhtikuuta 1997,
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan            yhdistetyissä asioissa C-274/95 , C-275/95 ja C-276/95
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               ( Bundesfinanzhofin esittämät ennakkoratkaisupyynnöt),
                                                                     Ludwig Wunsche & Co. vastaan Hauptzollamt Hamburg
                                                                                Jonas (')
Asiassa C-147/95 , jonka Dioikitiko Efeteio Athinon
( Kreikka ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 ar           ( Yhteinen tullitariffi — Yhdistetty nimikkeistö — Peruna
tiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä                                                tärkkelys)
väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi                                       ( 97/C 199/05 )
reillä olevassa asiassa Dimossia Epicheirissi Ilektrismou
( DEI ) vastaan Efthimios Evrenopoulos ennakkoratkaisun                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
EY:n perustamissopimuksen 119 artiklan, Euroopan yh
teisön perustamissopimuksen 119 artiklasta tehdyn pöytä                 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
kirjan ja miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaat             yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
teen asteittaisesta toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa
kysymyksissä 19 päivänä joulukuuta 1978 annetun neu                 Yhdistetyissä asioissa C-274/95 , C-275/95 ja C-276/95 ,
voston direktiivin 79/7/ETY ( EYVL N:o L 6, 10.1.1979,               jotka Bundesfinanzhof on saattanut EY:n perustamissopi
s . 24 ) tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ),    muksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja G. E Man              käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui
cini ( esittelevä tuomari ) sekä tuomarit J. L. Murray, C. N.        messa vireillä olevissa asioissa Ludwig Wiinsche & Co.
Kakouris, P. J. G. Kapteyn ja H. Ragnemalm, julkisasia              vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas ennakkoratkaisun
mies: F. G. Jacobs, kirjaaja : hallintovirkamies L. Hewlett,         yhteisen tullitariffin tulkinnasta, sellaisena kuin se on yh
on antanut 17.4.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on                teisestä tullitariffista annetun asetuksen ( ETY ) N:o 950/68
seuraava :                                                           muuttamisesta annetun asetuksen ( ETY) N:o 3331 /85
                                                                     muuttamisesta 24 päivänä marraskuuta 1986 annetussa
 1 ) Dimossia Epicheirissi llektrismoun vakuutusjärjestel           neuvoston asetuksessa ( ETY ) N:o 3618/86 ( EYVL N:o
     män kaltaisessa eläkejärjestelmässä maksetut etuudet            L 345 , 8.12.1986 , s . 1 ), sekä yhdistetyn nimikkeistön tul
     mukaan lukien jälkeenjääneille maksettavat etuudet              kinnasta , sellaisena kuin se on tariffi- ja tilastonimikkeis
     kuuluvat EY:n perustamissopimuksen 119 artiklan so             töstä ja yhteisestä tullitariffista 23 päivänä heinäkuuta
     veltamisalaan.                                                  1987 annetussa neuvoston asetuksessa ( ETY ) N:o 2658/87
                                                                     ( EYVL N:o L 256 , 7.9.1987, s . 1 ), yhteisöjen tuomiois
                                                                     tuin, toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja J. L.
2 ) Perustamissopimuksen 119 artiklan vastaista on sellai           Murray sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuomari )
     sen kansallisen säännöksen soveltaminen, jonka mu              ja H. Ragnemalm, julkisasiamies : G. Tesauro, kirjaaja :
     kaan 119 artiklassa tarkoitettuun palkan käsitteeseen           johtava hallintovirkamies H. A. Riihi , on antanut
     kuuluvan eläkkeen myöntämiseksi miespuoliselle les              17.4.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
     kelle on asetettu erityisiä edellytyksiä, joita ei ole ase
     tettu naispuolisille leskille, eikä millään yhteisön oi         1 ) Esteröidyn perunatärkkelyksen luokitteleminen yhtei
     keuden säännöllä voida perustella tällaisen säännöksen               sestä tullitariffista annetun asetuksen (ETY) N:o 950/
     voimassaoloa.
                                                                          68 muuttamisesta annetun asetuksen (ETY) N:o 3331 /
                                                                          85 muuttamisesta 24 päivänä marraskuuta 1986 anne
 3 ) Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 119 artiklas                 tun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3618/86 nimik
     ta tehtyä pöytäkirjaa on tulkittava siten, että 119 artik           keeseen 11.08 A IV (ja yhdistetyn nimikkeistön alani
     laan voidaan vedota asiassa, joka on saatettu vireille               mikkeeseen 1103 13 00, sellaisena kuin kyseinen ni
     ennen 17.5.1990 ammatillisen sosiaaliturvajärjestel                 mikkeistö on tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja
     män mukaisten etuuksien saamiseksi, vaikka kyseinen                  yhteisestä tullitariffista 23 päivänä heinäkuuta 1987
     kanne olisi jätetty tutkimatta sillä perusteella, että kan          annetussa neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 2658/87)
 ---pagebreak--- N:o C 199/4              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          28.6.97
     tai yhteisen tullitariffin nimikkeeseen 39.06 B I (ja yh            päätöksen N:o 1 /80 7 artiklan ensimmäisen kohdan
     distetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 3505 10 50) on                 kanssa ei periaatteessa ole ristiriidassa se, että jäsenval
     tehtävä ensisijaisesti kyseisen perunatärkkelyksen ase              tion toimivaltaiset viranomaiset edellyttävät, että tässä
     tyylipitoisuuden ja siten sen esteröitymisasteen perus              määräyksessä tarkoitetut turkkilaisen työntekijän per
     teella. Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on kui                 heenjäsenet asuvat tämän kanssa 7 artiklan ensimmäi
     tenkin varmistaa, ettei esteröityminen sinänsä merkitse              sen luetelmakohdan mukaisen kolmen vuoden ajan,
     perunatärkkelyksen modifioitumista siten, ettei se enää              jotta he voisivat saada oleskeluoikeuden tässä jäsenval
     vastaa laadullisesti natiivista perunatärkkelystä.                   tiossa. Se, että kyseinen perheenjäsen asuu erossa siir
                                                                          totyöläisestä, on kuitenkin mahdollista perustella ob
                                                                          jektiivisilla seikoilla.
2 ) Se seikka, että esteröidyn perunatärkkelyksen suurin
     asetyylipitoisuus on 0,61 —0,74 painoprosenttia, ei
     estä kyseisen perunatärkkelyksen luokittelemista yh
     teisen tullitariffin nimikkeeseen 11.08 A IV ja yhdiste        2 ) Päätöksen N:o 1 /80 7 artiklan ensimmäisen alakohdan
     tyn nimikkeistön alanimikkeeseen 1108 13 00.                         ensimmäistä luetelmakohtaa on tulkittava siten, että
                                                                          kyseisen perheenjäsenen on periaatteessa asuttava
                                                                          vastaanottavan jäsenvaltion alueella yhtäjaksoisesti
(M EYVL N:o C 268 , 14.10.1995 .
                                                                          kolmen vuoden ajan. Tässä määräyksessä tarkoitettua
                                                                          kolmen vuoden säännönmukaisen asumisen ajanjaksoa
                                                                          laskettaessa on kuitenkin otettava huomioon asian
                                                                          omaisen alle kuuden kuukauden pituinen tahdonvas
                                                                          tainen oleskelu kotimaassaan. Sama koskee ajanjak
                                                                          soa, jonka aikana kyseisellä henkilöllä ei ollut voi
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   massaolevaa oleskelulupaa, koska vastaanottavan
                                                                          jäsenvaltion toimivaltaiset viranomaiset eivät ole tällä
                          ( kuudes jaosto ),                              perusteella riitauttaneet asianomaisen kyseisen valtion
                  17 päivänä huhtikuuta 1997,                             alueella asumisen säännönmukaisuutta, vaan päinvas
                                                                          toin ovat antaneet hänelle uuden oleskeluluvan.
asiassa C-351/95 (Bayerisches Verwaltungsgericht Miin
chenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Selma Kadiman
                   vastaan Freistaat Bayern H                        (M EYVL N:o C 16 , 20.1.1996 .
(ETY-Turkki-assosiaatiosopimus — Assosiaationeuvoston
päätös — Työntekijöiden vapaa liikkuvuus — Työntekijän
perheenjäsen — Oleskeluluvan voimassaolon jatkaminen
— Edellytykset — Perheyhteisö — Kolmen vuoden pitui
nen säännönmukainen asuminen — Asumisen laskeminen
                     keskeytymistapauksissa)
                                                                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                            ( 97/C 199/06 )
                                                                                22 päivänä huhtikuuta 1997,
                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      asiassa C-66/95 (High Court of Justice of England and
                                                                     Wales, Queen's Bench Divisionin esittämä ennakkoratkai
                                                                     supyyntö ), The Queen vastaan Secretary of State for
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                       Social Security, ex parte: Eunice Sutton ( 1 )
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                     (Direktiivi 79/7/ETY — Miesten ja naisten tasa-arvoinen
                                                                     kohtelu sosiaaliturvan alalla — Jäsenvaltion vastuu yhtei
Asiassa C-351 /95 , jonka Bayerisches Verwaltungsgericht             sön oikeuden rikkomisesta — Oikeus vaatia korkoa takau
Munchen ( Saksa ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen                           tuvasti suoritetuille sosiaalietuuksille)
 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä
väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi                                       ( 97/C 199/07
reillä olevassa asiassa Selma Kadiman vastaan Freistaat
Bayern, ennakkoratkaisun Euroopan talousyhteisön ja sen
jäsenvaltioiden sekä Turkin valtion välisestä assosiaatiosta                           (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
tehdyllä sopimuksella perustetun assosiaationeuvoston as
 sosiaation kehittämisestä 19.9.1980 tekemän päätöksen
N:o 1 /80 7 artiklan 1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuo
 mioistuin, toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
 G. F. Mancini sekä tuomarit J. L. Murray, P. J. G. Kap                 yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
 teyn, H. Ragnemalm ja R. Schintgen ( esittelevä tuomari ),
 julkisasiamies : M. B. Elmer, kirjaaja : johtava hallintovirka
 mies D. Louterman-Hubeau , on antanut 17.4.1997 tuo
 mion , jonka tuomiolauselma on seuraava :                           Asiassa C-66/95 , jonka High Court of Justice of England
                                                                     and Wales, Queen's Bench Division on saattanut EY:n pe
                                                                     rustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuo
 1 ) Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisen assosiaation          mioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
      kehittämisestä 19.9.1980 tehdyn assosiaationeuvoston           tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa The Queen vas


title: Asia C-94/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 20.10.2011 (Vestre Landsretin (Tanska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Danfoss A/S ja Sauer-Danfoss ApS v. Skatteministeriet (Välilliset verot — Kivennäisöljyjen valmisteverot — Yhteensopimattomuus unionin oikeuden kanssa — Kysymys siitä, ettei valmisteveroa palauteta tuotteiden ostajille, joille valmistevero on vyörytetty)

text:
               10.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 362/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 20.10.2011 (Vestre Landsretin (Tanska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Danfoss A/S ja Sauer-Danfoss ApS v. Skatteministeriet
   (Asia C-94/10) (1)

   (Välilliset verot - Kivennäisöljyjen valmisteverot - Yhteensopimattomuus unionin oikeuden kanssa - Kysymys siitä, ettei valmisteveroa palauteta tuotteiden ostajille, joille valmistevero on vyörytetty)
   2011/C 362/08
   Oikeudenkäyntikieli: tanska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Vestre Landsret

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Danfoss A/S ja Sauer-Danfoss ApS

      Vastaaja: Skatteministeriet

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Vestre Landsret — Perusteettoman edun palauttamista ja yksityisille aiheutuneiden vahinkojen korvausedellytyksiä koskevan unionin oikeuden tulkinta — Valmisteverot, joita on kannettu valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta ja valvonnasta 25.2.1992 annetulla neuvoston direktiivillä 92/12/ETY (EYVL L 76, s. 1) ja kivennäisöljyjen valmisteverojen rakenteiden yhdenmukaistamisesta 19.10.1992 annetulla neuvoston direktiivillä 92/81/EY (EYVL L 316, s. 12) käyttöön otetun yhdenmukaistetun valmisteverojärjestelmän vastaisesti — Lainvastainen valmistevero, jota ovat valtiolle maksaneet öljy-yhtiöt, jotka ovat myyneet valmisteverollisia öljyjä ja sisällyttäneet valmisteveron tuotteen hintaan — Valtio on kieltäytynyt palauttamasta valmisteveron öljyn ostajille sillä perusteella, etteivät ostajat ole maksaneet kyseistä veroa valtiolle — Öljyn ostajille lainvastaisesta valmisteverosta aiheutuneen vahingon korvaamisesta kieltäytyminen sillä perusteella, ettei välitöntä vahinkoa ole aiheutunut eikä valtiolle kuuluvan velvollisuuden rikkomisen ja kärsityn vahingon välillä ole välitöntä syy-yhteyttä

      Tuomiolauselma

   Unionin oikeuden sääntöjä on tulkittava siten, että

               1)

               jäsenvaltio voi hylätä perusteettoman veron palauttamisvaatimuksen, jonka on esittänyt ostaja, jolle tämä vero on vyörytetty, sillä perusteella, ettei mainittu ostaja ole maksanut veroa veroviranomaisille, kunhan kyseinen ostaja voi kansallisen oikeuden nojalla nostaa siviilioikeudellisen perusteettomien maksujen palauttamista koskevan kanteen verovelvollista vastaan ja kunhan perusteettoman veron palautuksen saaminen verovelvolliselta ei ole käytännössä mahdotonta tai suhteettoman vaikeaa;

               2)

               jäsenvaltio voi hylätä vahingonkorvausvaatimuksen, jonka on esittänyt ostaja, jolle verovelvollinen on vyöryttänyt perusteettoman veron, sillä perusteella, ettei kyseisen veron kantamisen ja kärsityn vahingon välillä ole välitöntä syy-yhteyttä, kunhan ostaja voi kansallisen oikeuden nojalla vaatia vahingonkorvausta verovelvolliselta ja kunhan ostajan ei ole käytännössä mahdotonta tai suhteettoman vaikeaa saada korvausta kärsimästään vahingosta verovelvolliselta.

      (1)  EUVL C 100, 17.4.2010.


title: Oberster Gerichtshofin 12.8.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa The Wellcome Foundation Ltd vastaan Nycomed Austria GmbH (Asia C-330/98)

text:
C 340/8                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       7.11.98
     aiheuttamasta pilaantumisesta 4 päivänä toukokuuta                    netty, miten asetuksen 1768/92 ºtuoteº on alusta
     1976 annetun neuvoston direktiivin 76/464/ETY                         alkaen tullut ymmärtää?
     mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole laatinut vesien
     pilaamisen vähentämistä koskevia ohjelmia, joihin
     sisältyisivät veden laatutavoitteet direktiivin liitteen        3. Mikäli toiseen kysymykseen vastataan siten, että ase-
     luettelossa I lueteltujen 99 vaarallisen aineen osalta, ja            tuksella 1610/96 on muutettu asetusta 1768/92:
2) Italian tasavalta ei ole noudattanut perustamissopi-                    Onko sen arviointi, täyttävätkö asetuksen 1768/92
     muksen 5 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei                19 artiklan edellytykset, suoritettava suojatodistuksen
     ole toimittanut komissiolle Italian vesien pilaantunei-               hakemisajankohdan vai kansallisen viranomaisen
     suutta koskevia tietoja, jotka ovat tarpeen, jotta                    (tässä tapauksessa Itävallan patenttiviraston) päätök-
     komissio voisi selvittää direktiivin 76/464/ETY 7 artik-              sen tekoajankohdan mukaan?
     lasta johtuvien velvollisuuksien laajuuden.
                                                                     4. Siinä tapauksessa, että asetuksen 1762/92 19 artiklan
                                                                           ºtuotettaº on tulkittava laajasti, joko niin, että näin
3) Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
                                                                           ollut jo alusta alkaen tai sitten vasta asetuksen 1610/
     käyntikulut.
                                                                           92 jälkeen, mutta niin, että suojatodistushakemuksesta
                                                                           tehtävän päätöksen ajankohtana vallitseva oikeusti-
(1) EYVL C 294, 5.10.1996.                                                 lanne on ratkaiseva:
                                                                           Muodostaako asetuksen 1762/92 19 artiklan rikkomi-
                                                                           nen saman asetuksen 15 artiklassa luettelemattoman
                                                                           mitättömyysperusteen, vai onko suojatodistus muutoin
                                                                           pätemätön?
Oberster Gerichtshofin 12.8.1998 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa The Wellcome                  (1) EYVL L 182, 2.7.1992, s. 1.
      Foundation Ltd vastaan Nycomed Austria GmbH                    (2) EYVL L 198, 8.8.1996, s. 30.
                        (Asia C-330/98)
                          (98/C 340/13)
Oberster Gerichtshof on pyytänyt 12.8.1998 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen              Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardian
kirjaamoon 7.9.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                28.1.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
melta asiassa The Wellcome Foundation Ltd vastaan                    kaisupyyntö asiassa Agenzia R di Recapito s.r.l. vastaan
Nycomed Austria GmbH ennakkoratkaisua seuraaviin                     Poste Italiane Ente Pubblico Economico ja Rinaldi Agenzia
kysymyksiin:                                                                                di Recapito s.r.l.
                                                                                (Asia C-336/98)
1. Onko lääkkeiden lisäsuojatodistuksen aikaansaami-                                          (98/C 340/14)
     sesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston
     asetuksen (ETY) N:o 1768/92 (1) (jäljempänä asetus
     1768/92) 19 artiklaa tulkittava niin, että (myös) siinä         Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia on
     käytetty käsite ºtuoteº käsittää ainoastaan yhden vai-          pyytänyt 28.1.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saa-
     kuttavan aineen tietyssä kemiallisessa yhdisteessä, vai         punut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 14.9.1998,
     Ð mikäli farmakologiset ominaisuudet ovat samanar-              Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua
     voisia Ð että se käsittää myös sen johdannaiset (kuten          asiassa Agenzia R di Recapito s.r.l. vastaan Poste Italiane
     suolat)?                                                        Ente Pubblico Economico ja Rinaldi Agenzia di Recapito
                                                                     s.r.l. seuraaviin kysymyksiin:
2. Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan siten,
     että tuotekäsitettä on tulkittava laajasti:                     1. Onko pikapostipalvelun varaaminen valtiolle, mistä on
                                                                           säädetty presidentin asetuksessa nro 156/76 (ja tästä
                                                                           aiheutuva rajoittava julkisen vallan käyttö myönnet-
     Johtuuko tämä asetuksen 1762/92 19 artiklassa käyte-                  täessä kyseisten palvelujen toimittamista koskeva toi-
     tyn käsitteen ºtuoteº tulkinta vasta myös asetuksen                   milupa kolmansille) ristiriidassa perustamissopimuksen
     1762/92 tulkintaan vastaavasti käytettävän kasvinsuo-                 86 ja 90 artiklan kanssa, kun kysymyksessä on jäsen-
     jeluaineiden lisäsuojatodistuksen käyttöön ottamisesta                valtion yksinoikeutta kerätä, kuljettaa ja jaella kirjeitä
     23 päivänä heinäkuuta 1996 annetun Euroopan parla-                    täydentävä palvelu, joka voidaan erottaa näistä toi-
     mentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1610/96 (2)                    minnoista laskemalla sen lisähinnan suuruus, jonka
     (jäljempänä asetus 1610/96) perustelukappaleista;                     asiakkaat ovat valmiita siitä maksamaan, mutta joka
     muutettiinko siis asetuksella 1610/96 asetusta 1762/                  ei kuitenkaan saa vaikuttaa varattujen palvelujen alan
     92, vai onko asetuksessa 1610/96 pelkästään selven-                   enimmäishintaan, jota on noudatettava.


title: Asia C-311/04: Gerechtshof te Amsterdamin 28.6.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa B.V. Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht vastaan Inspecteur van de Belastingdienst — Douanedistrict Rotterdam

text:
               25.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/3

         Gerechtshof te Amsterdamin 28.6.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa B.V. Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht vastaan Inspecteur van de Belastingdienst — Douanedistrict Rotterdam
   (Asia C-311/04)
   (2004/C 239/04)
   Gerechtshof te Amsterdam on pyytänyt 28.6.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 22.7.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa B.V. Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht vastaan Inspecteur van de Belastingdienst — Douanedistrict Rotterdam seuraaviin kysymyksiin:

               1.

               Onko yhteisen tullitariffin yhdistetyn nimikkeistön 10 ryhmän lisähuomautus 1, sellaisena kuin se ilmenee tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetusta neuvoston asetuksesta (ETY) N:o 2658/87, (1) pätevä siltä osin kuin siinä asetetaan osittain hiotun riisin käsitteelle muunlaisia vaatimuksia kuin Tulliyhteistyöneuvoston selittävissä huomautuksissa harmonoidun järjestelmän nimikkeeseen 1006?

               2.

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Onko tilanteessa, jossa velan maksamisesta vastaava henkilö tunsi yhdistetyn nimikkeistön 10 ryhmän lisähuomautuksen 1 alun ja f kohdan tai hänen olisi pitänyt tuntea ne, muttei tiennyt, oliko kyseinen lisähuomautus pätevä, tai hänellä ainakin oli syytä epäillä sen pätevyyttä, kun otetaan huomioon siitä poikkeava, Tulliyhteistyöneuvoston selittävä huomautus harmonoidun järjestelmän nimikkeeseen 1006, mahdollista vedota velan maksamisesta vastaavan henkilön vilpittömään mieleen yhteisön tullikoodeksin 220 artiklan 2 kohdan alun ja b alakohdan neljännen kohdan nojalla?

      (1)  EYVL L 256, 7.9.1987, s. 1.


title: Asia T-106/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.2.2017 – zero v. EUIPO – Hemming (ZIRO) (Euroopan unionin tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin ZIRO rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aikaisempi EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki zero — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               20.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/27

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.2.2017 – zero v. EUIPO – Hemming (ZIRO)
   (Asia T-106/16) (1)

   ((Euroopan unionin tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin ZIRO rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisempi EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki zero - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2017/C 086/36)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: zero Holding GmbH & Co. KG (Bremen, Saksa) (edustaja: asianajaja M. Nentwig)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: M. Vuijst ja H. O’Neill)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: Oliver Hemming (Cadbury, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 12.1.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 71/2015-5), joka koskee zero Holding GmbH & Co. KG:n ja Oliver Hemmingin välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) neljännen valituslautakunnan 12.1.2016 tekemä päätös (asia R 71/2015-5) kumotaan.

               2)

               EUIPO velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 175, 17.5.2016.


title: Asia T-181/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.11.2015 – Nürburgring v. SMHV – Biedermann (Nordschleife) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin Nordschleife rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aiempi kansallinen sanamerkki Management by Nordschleife — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               25.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 27/44

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.11.2015 – Nürburgring v. SMHV – Biedermann (Nordschleife)
   (Asia T-181/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin Nordschleife rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aiempi kansallinen sanamerkki Management by Nordschleife - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2016/C 027/53)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Nürburgring GmbH (Nürburg, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Viefhues ja C. Giersdorf)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: M. Fischer)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Lutz Biedermann (Villingen-Schwenningen, Saksa) (edustajat: asianajajat A. Jacob ja M. Ziliox)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 20.1.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 163/2013-4), joka koskee Lutz Biedermannin ja Nürburgring GmbH:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Nürburgring GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 151, 19.5.2014.


title: Asia C-472/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Bíróság (Unkari) on esittänyt 16.9.2011 — Banif Plus Bank Zrt. v. Csaba Csipai ja Viktória Csipai

text:
               17.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 370/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Bíróság (Unkari) on esittänyt 16.9.2011 — Banif Plus Bank Zrt. v. Csaba Csipai ja Viktória Csipai
   (Asia C-472/11)
   2011/C 370/26
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Fővárosi Bíróság

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Banif Plus Bank Zrt.

      Vastaaja: Csaba Csipai ja Viktória Csipai

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Täyttääkö kansallisen tuomioistuimen menettely direktiivin 93/13/ETY (1) 7 artiklan 1 kohdan vaatimukset silloin, kun tuomioistuin on havainnut kyseessä olevan sopimusehdon olevan kohtuuton ja se ilmoittaa asianosaisille, vaikka ne eivät ole esittäneet tätä koskevaa väitettä, katsovansa, että asianosaisten välillä tehdyn lainasopimuksen yleisten sopimusehtojen 29 ehdon neljäs virke on mitätön? Mitättömyys perustuu kohtuuttomista sopimusehdoista annetun asetuksen 18/1999 1 §:n 1 momentin c kohdassa ja 2 §:n j kohdassa olevien säännösten rikkomiseen.

               2)

               Onko tuomioistuimella ensimmäisessä kysymyksessä tarkoitetussa tilanteessa oikeus kehottaa asianosaista esittämään mainittua sopimusehtoa koskeva väite mahdollisen mitättömyyden oikeudellisten seuraamusten aikaansaamiseksi ja direktiiviin 93/13/ETY 6 artiklan 1 kohdassa säädettyjen tavoitteiden toteuttamiseksi?

               3)

               Onko tuomioistuimella edellä kuvatussa tilanteessa kohtuutonta sopimusehtoa tutkiessaan oikeus tutkia kaikki sopimusehdot vai onko sen rajattava tutkintansa yksinomaan niihin ehtoihin, joille kuluttajan kanssa sopimuksen tehnyt osapuoli on perustanut vaatimuksensa?

      (1)  Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annettu neuvoston direktiivi 93/13/ETY (EYVL L 95, s. 29).


title: Asia C-49/99 P: Associazione Nazionale Bieticoltorin (ANB), Francesco Coccian ja Vincenzo Di Giovinen 12.2.1999 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun neljännen jaoston asiassa T-38/98, Associazione Nazionale Bieticoltori (ANB), Francesco Coccia ja Vincenzo Di Giovine vastaan Euroopan unionin neuvosto, 8.12.1998 antamasta määräyksestä

text:
C 100/14               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     10.4.1999
Euroopan yhteisöjen komission 16.2.1999 Luxemburgin                burgin suurherttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä
          suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne                  on oikeudellinen neuvonantaja Dimitrios Gouloussis, ja
                                                                   prosessiosoite Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön
                        (Asia C-47/99)                             virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                       (1999/C 100/24)                             Kirchberg.
                                                                   Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.2.1999                 mioistuin
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxembur-
gin suurherttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on
oikeudellinen neuvonantaja Dimitrios Gouloussis, ja pro-           Ð toteaa, että koska Luxemburgin suurherttuakunta ei
sessiosoite Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön vir-             ole saattanut voimaan työajan järjestämistä koskevista
kamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirch-                   tietyistä seikoista 23 päivänä marraskuuta 1993 anne-
berg.                                                                   tun neuvoston direktiivin 93/104/EY (1) noudattamisen
                                                                        edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia mää-
                                                                        räyksiä, tai toissijaisesti ilmoittanut näistä komissiolle,
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo-               se on jättänyt noudattamatta sille EY:n perustamisso-
mioistuin                                                               pimuksen ja kyseisen direktiivin mukaan kuuluvia jäse-
                                                                        nyysvelvoitteita;
Ð toteaa, että koska Luxemburgin suurherttuakunta ei
     ole saattanut voimaan nuorten työntekijöiden suoje-           Ð velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaa-
     lusta 22 päivänä kesäkuuta 1994 annetun neuvoston                  maan oikeudenkäyntikulut.
     direktiivin 94/33/EY (1) noudattamisen edellyttämiä
     lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, tai toissi-
     jaisesti ilmoittanut näistä komissiolle, se on jättänyt       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     noudattamatta sille EY:n perustamissopimuksen ja
     kyseisen direktiivin mukaan kuuluvia jäsenyysvelvoit-
     teita;                                                        EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan mukaan direk-
                                                                   tiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden jokaista
                                                                   jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu, mikä tarkoittaa, että
Ð velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaa-                 jäsenvaltioiden on noudatettava direktiiveissä niiden täy-
     maan oikeudenkäyntikulut.                                     täntöönpanolle asetettuja määräaikoja. Tämä määräaika
                                                                   päättyi 23.11.1996 ilman, että Luxemburgin suurherttua-
                                                                   kunta on toteuttanut komission vaatimuksissa mainittuja,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä toimenpi-
                                                                   teitä.
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan mukaan direk-
                                                                   (1) EYVL L 307, 13.12.1993, s. 18.
tiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden jokaista
jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu, mikä tarkoittaa, että
jäsenvaltioiden on noudatettava direktiiveissä niiden täy-
täntöönpanolle asetettuja määräaikoja. Tämä määräaika
päättyi 22.6.1996 ilman, että Luxemburgin suurherttua-
kunta on toteuttanut komission vaatimuksissa mainittuja,
kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä toimenpi-
teitä.                                                             Associazione Nazionale Bieticoltorin (ANB), Francesco
                                                                   Coccian ja Vincenzo Di Giovinen 12.2.1999 tekemä
(1) EYVL L 216, 20.8.1994, s. 12.                                  valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                   tuomioistuimen laajennetun neljännen jaoston asiassa
                                                                   T-38/98, Associazione Nazionale Bieticoltori (ANB), Fran-
                                                                   cesco Coccia ja Vincenzo Di Giovine vastaan Euroopan
                                                                      unionin neuvosto, 8.12.1998 antamasta määräyksestä
                                                                                (Asia C-49/99 P)
                                                                                (1999/C 100/26)
Euroopan yhteisöjen komission 16.2.1999 Luxemburgin
          suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
                        (Asia C-48/99)                             Associazione Nazionale Bieticoltori (ANB), Francesco
                                                                   Coccia ja Vincenzo Di Giovine ovat valittaneet 12.2.1999
                       (1999/C 100/25)                             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
                                                                   ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun nel-
                                                                   jännen jaoston asiassa T-38/98, Associazione Nazionale
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.2.1999                 Bieticoltore (ANB), Francesco Coccia ja Vincenzo Di Gio-
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxem-                vine vastaan Euroopan unionin neuvosto, 8.12.1998 anta-
 ---pagebreak--- 10.4.1999              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 100/15
masta määräyksestä. Valittajien edustajina ovat asianajajat           tion geÂneÂrale des institutions de retraite des cadres
Luigi Filippo Paolucci ja Gian Piero Galletti, Bologna, pro-          (AGIRC), Union interprofessionnelle de retraite de l'indus-
sessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto ArseÁne Krons-             trie et du commerce (UIRIC), Caisse geÂneÂrale interprofes-
hagen, 22 rue Marie-AdeÂlaïde.                                        sionnelle de retraite pour salarieÂs (CGIS) ja Association
                                                                      des reÂgimes de retraite compleÂmentaire (ARRCO) ennak-
                                                                      koratkaisua seuraavaan kysymykseen:
Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                      Sovelletaanko EY:n perustamissopimuksen 119 artiklaa,
Ð kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                     jossa määrätään miesten ja naisten samapalkkaisuuden
     mioistuimen asiassa T-38/98 8.12.1998 antaman mää-               periaatteesta, AGIRC- ja ARRCO-järjestelmien tyyppisiin
     räyksen todeten kanteen täyttävän tutkittavaksi otta-            täydentäviin eläkejärjestelmiin, ja kielletäänkö tässä artik-
     misen edellytykset ja palauttaa asian yhteisöjen ensim-          lassa miesten ja naisten syrjintä, joka liittyy siihen ikään,
     mäisen oikeusasteen tuomioistuimen ratkaistavaksi                jonka täytettyään miehillä ja naisilla on oikeus saada puo-
     aineellisten kysymysten osalta.                                  lisonsa kuoleman johdosta leskeneläkettä?
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteen kohteena olevalla asetuksella (1) on välittömiä
oikeusvaikutuksia, koska sen ratkaiseva säännös ei edel-              Tribunale Amministrativo Regionale per la Basilicatan
lytä yhteisön toimielimen tai kansallisen viranomaisen täy-           22.10.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
täntöönpanotoimenpiteitä.                                             kaisupyyntö asiassa Massimo Triumbari vastaan Questore
                                                                      della provincia di Potenza, jota tukevat Ministro delle
                                                                                Finanze ja Ministro dell'Interno
Kyseinen säännös vaikuttaa vahingollisesti kantajien etui-
hin ºerikseenº ja tavalla, joka erottaa ne kaikista muista                                   (Asia C-51/99)
tuottajista.                                                                                (1999/C 100/28)
Kanne on näin ollen otettava tutkittavaksi.
                                                                      Tribunale Amministrativo Regionale per la Basilicata on
                                                                      pyytänyt 22.10.1998 tekemällään päätöksellä, joka on
(1) Sokerijuurikkaan tuottajille annettavan tuen myöntämistä kos-     saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 16.2.1999, Euroopan
    kevan luvan antamisesta Portugalille ja kansallisten tukien       yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa
    poistamisesta markkinointivuodesta 2001/2002 15 päivänä
                                                                      Massimo Triumbari vastaan Questore della provincia di
    joulukuuta 1997 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2613/97
    (EYVL L 353, 24.12.1997, s. 3).                                   Potenza, jota tukevat Ministro delle Finanze ja Ministro
                                                                      dell'Interno, seuraavaan kysymykseen:
                                                                      Onko vedonlyöntiä koskeva Italian lainsäädäntö palvelu-
                                                                      jen tarjoamisen vapautta koskevien perustamissopimuksen
                                                                      määräysten vastainen, kun otetaan huomioon tällä Italian
                                                                      lainsäädännöllä olevat yhteiskuntapoliittiset ja petosten
                                                                      ehkäisemistä koskevat tavoitteet?
Tribunal de grande instance de Paris'n (ensimmäinen
jaosto) 12.1.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennak-
koratkaisupyyntö asiassa Jean-Marie Podesta vastaan
Caisse de retraite par reÂpartition des ingeÂnieurs cadres &
assimileÂs (CRICA), Association geÂneÂrale des institutions de
retraite des cadres (AGIRC), Union interprofessionnelle de
retraite de l'industrie et du commerce (UIRIC), Caisse
geÂneÂrale interprofessionnelle de retraite pour salarieÂs            Cour du travail de LieÁgen (13. jaosto) 2.2.1999 tekemäl-
(CGIS), Association des reÂgimes de retraite compleÂmen-              lään päätöksellä esittämät ennakkoratkaisupyynnöt asi-
                        taire (ARRCO)                                 oissa Ð Office national des pensions vastaan Gioconda
                                                                      Camarotto Ð Office national des pensions vastaan Giu-
                        (Asia C-50/99)
                                                                                seppina Vignone
                       (1999/C 100/27)
                                                                                (Asia C-52/99 ja Asia C-53/99)
                                                                                (1999/C 100/29)
Tribunale de grande instance de Paris (ensimmäinen
jaosto) on pyytänyt 12.1.1999 tekemällään päätöksellä,
joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon                 Cour du travail de LieÁge (13. jaosto) on pyytänyt 2.2.1999
16.2.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa               tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
Jean-Marie Podesta vastaan Caisse de retraite par reÂparti-           mioistuimeen 17.2.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
tion des ingeÂnieurs cadres & assimileÂs (CRICA), Associa-            melta ennakkoratkaisua asioissa Ð Office national des


title: Asia C-197/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 15.9.2011 (Tribunal Supremon (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Unio de Pagesos de Catalunya v. Administración del Estado (Yhteinen maatalouspolitiikka — Asetus (EY) N:o 1782/2003 — Tilatukijärjestelmä — Kansallisesta varannosta myönnettävät tukioikeudet — Myöntämisen edellytykset — Maataloustoimintansa aloittavat viljelijät — Ennakkoratkaisukysymyksen hypoteettisuus — Tutkimatta jättäminen)

text:
               29.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 319/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 15.9.2011 (Tribunal Supremon (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Unio de Pagesos de Catalunya v. Administración del Estado
   (Asia C-197/10) (1)

   (Yhteinen maatalouspolitiikka - Asetus (EY) N:o 1782/2003 - Tilatukijärjestelmä - Kansallisesta varannosta myönnettävät tukioikeudet - Myöntämisen edellytykset - Maataloustoimintansa aloittavat viljelijät - Ennakkoratkaisukysymyksen hypoteettisuus - Tutkimatta jättäminen)
   2011/C 319/13
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Supremo

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Unio de Pagesos de Catalunya

      Vastaaja: Administración del Estado

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal Supremo — Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (ETY) N:o 2019/93, (EY) N:o 1452/2001, (EY) N:o 1453/2001, (EY) N:o 1454/2001, (EY) N:o 1868/94, (EY) N:o 1251/1999, (EY) N:o 1254/1999, (EY) N:o 1673/2000, (ETY) N:o 2358/71 ja (EY) N:o 2529/2001 muuttamisesta 29.9.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1782/2003 (EYVL L 270, s. 1) 42 artiklan 3 kohdan ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston (maaseuturahaston) tuesta maaseudun kehittämiseen 20.9.2005 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1698/2005 (EUVL L 277, s. 1) 22 artiklan tulkinta — Tiettyjen tukijärjestelmien yhdennetty hallinto- ja valvontajärjestelmä — Tilatukijärjestelmä — Viitemäärän vahvistaminen — Tilatukioikeuksia ei myönnetä tietyissä tilanteissa — Nuoret viljelijät

      Tuomiolauselma

   Tribunal Supremon (Espanja) 18.3.2010 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö jätetään hypoteettisuutensa vuoksi tutkimatta.

      (1)  EUVL C 195, 17.7.2010.


title: Asia C-386/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 2.9.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt cour administrative d’appel de Versailles – Ranska) – Groupe Steria SCA v. Ministère des Finances et des Comptes publics (Ennakkoratkaisupyyntö — Verolainsäädäntö — Sijoittautumisvapaus — Direktiivi 90/435/ETY — 4 artiklan 2 kohta — Rajatylittävä osingonjako — Yhteisövero — Konserniverotus (ranskalainen ”verotuksellinen keskittäminen”) — Keskitettyyn verotukselliseen konserniin kuuluvien tytäryhtiöiden maksamien osinkojen vapauttaminen verosta — Asuinpaikkaa koskeva edellytys — Ulkomaisten tytäryhtiöiden maksamat osingot — Vähennyskelvottomat kulut ja maksut, jotka liittyvät omistusosuuteen)

text:
               26.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 354/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 2.9.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt cour administrative d’appel de Versailles – Ranska) – Groupe Steria SCA v. Ministère des Finances et des Comptes publics
   (Asia C-386/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Verolainsäädäntö - Sijoittautumisvapaus - Direktiivi 90/435/ETY - 4 artiklan 2 kohta - Rajatylittävä osingonjako - Yhteisövero - Konserniverotus (ranskalainen ”verotuksellinen keskittäminen”) - Keskitettyyn verotukselliseen konserniin kuuluvien tytäryhtiöiden maksamien osinkojen vapauttaminen verosta - Asuinpaikkaa koskeva edellytys - Ulkomaisten tytäryhtiöiden maksamat osingot - Vähennyskelvottomat kulut ja maksut, jotka liittyvät omistusosuuteen))
   (2015/C 354/12)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   cour administrative d’appel de Versailles

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Groupe Steria SCA

      Vastapuoli: Ministère des Finances et des Comptes publics

      Tuomiolauselma

   SEUT 49 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä keskitetyn verotuksen järjestelmää koskevalle jäsenvaltion lainsäädännölle, jonka nojalla keskitettyä verotusta soveltavalle emoyhtiölle annetaan mahdollisuus neutralisoida kulujen ja maksujen osuuden – joksi on vahvistettu kiinteä 5 prosenttia osinkojen nettomäärästä – tulouttaminen vain niiden osinkojen osalta, jotka emoyhtiö on saanut kotimaisilta keskitettyyn verotukseen kuuluvilta yhtiöiltä, vaikka sillä ei saman lainsäädännön nojalla ole tätä oikeutta niiden osinkojen osalta, joita sille maksavat toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneet tytäryhtiöt, jotka objektiivisesti voisivat osallistua valintansa mukaisesti keskitettyyn järjestelmään, jos ne olisivat kotimaisia.

      (1)  EUVL C 372, 20.10.2014.


title: Asia T-616/15: Kanne 3.11.2015 – Transtec v. komissio

text:
               25.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 27/67

         Kanne 3.11.2015 – Transtec v. komissio
   (Asia T-616/15)
   (2016/C 027/85)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Transtec (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja L. Levi)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan komission 25.8., 27.8., 7.9., 16.9. ja 23.9.2015 päivättyihin kirjeisiin sisältyneet korvauspäätökset, jotka koskivat 624 388,73 euron summan takaisin perimistä

               —

               velvoittamaan vastaajan maksamaan 624 388,73 euroa tälle summalle laskettavine viivästyskorkoineen, jotka on vahvistettava Euroopan keskuspankin ohjauskoron perusteella kahdella prosenttiyksiköllä korotettuna

               —

               velvoittamaan vastaajan korvamaan aineettoman vahingon, joka arvioidaan 1 euron symboliseksi määräksi

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu oikeusvarmuuden periaatteen loukkaamiseen, koska riidanalaisilta päätöksiltä puuttuu pätevä oikeudellinen perusta.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu perusteettoman edun periaatteen loukkaamiseen siltä osin kuin 607 096,08 euron summa korkoineen on poistettu kantajan varallisuudesta ja se on lisätty komission varallisuuteen ilman, että tähän omaisuudensiirtoon olisi ollut mitään oikeudellista perustetta.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu 27.3.2003 annetun, yhdeksänteen Euroopan kehitysrahastoon sovellettavan varainhoitoasetuksen 42, 44, 45 ja 47 artiklan rikkomiseen siltä osin kuin komissio ei ole käyttänyt näissä säännöksissä sille annettua harkintavaltaa, sekä suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen siltä osin kuin komissio on jättänyt ottamatta huomioon Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu komission tekemiin ilmeisiin arviointivirheisiin.


title: Asia T-217/12: Kanne 14.5.2012 — Shark v. SMHV — Monster Energy (UNLEASH THE BEAST!)

text:
               21.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/25

         Kanne 14.5.2012 — Shark v. SMHV — Monster Energy (UNLEASH THE BEAST!)
   (Asia T-217/12)
   2012/C 217/54
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Shark AG (Innsbruck, Itävalta) (edustajat: barrister D. Campbell ja solicitor P. Strickland)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Monster Energy Company (Corona, Yhdysvallat)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 360/2011-1 1.3.2012 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan SMHV:n ja vastapuolen valituslautakunnassa vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: yhteisön tavaramerkiksi nro 5093174 luokkaan 32 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”UNLEASH THE BEAST!”

      Yhteisön tavaramerkin haltija: vastapuoli valituslautakunnassa

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: kantaja

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: yhteisön tavaramerkiksi nro 2729366 luokkaan 32 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”BRING OUT THE BEAST!” ja yhteisön tavaramerkiksi nro 2730133 luokkaan 32 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity kuviomerkki ”COOL BITE BRING OUT THE BEAST!”

      Mitättömyysosaston ratkaisu: riidanalaisen yhteisön tavaramerkin julistaminen mitättömäksi

      Valituslautakunnan ratkaisu: riidanalaisen päätöksen kumoaminen ja mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hylkääminen

      Kanneperusteet: neuvoston asetuksen N:o 207/2009 57 artiklan 2 kohdan rikkominen


title: Asia T-483/12: Kanne 5.11.2012 — Nestlé Unternehmungen Deutschland v. SMHV — Lotte (LOTTE)

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/53

         Kanne 5.11.2012 — Nestlé Unternehmungen Deutschland v. SMHV — Lotte (LOTTE)
   (Asia T-483/12)
   2013/C 26/107
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Nestlé Unternehmungen Deutschland GmbH (Frankfurt am Main, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Jaeger-Lenz)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Lotte Co. Ltd (Tokio, Japani)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 3.9.2012 asiassa R 2103/2010-4 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Lotte Co. Ltd

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, johon sisältyy sanan osa ”LOTTE” ja kuva pientä koalakarhua pitelevästä koalakarhusta puussa luokkaan 30 kuuluvia tavaroita varten — rekisteröintihakemus nro 6 158 463

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansalliset kuviomerkit, joihin sisältyvät sanan osat ”KOALA BÄREN” ja ”KOALA” ja kuva pientä koalakarhua pitelevästä koalakarhusta luokkaan 30 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hyväksyminen ja väiteosaston päätöksen kumoaminen

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohdan, asetuksen N:o 2868/95 22 säännön 2 kohdan ja asetuksen N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan rikkominen


title: Asia C-638/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Nejvyšší správní soud (Tšekki) on esittänyt 30.11.2015 – Eko-Tabak s.r.o. v. Generální ředitelství cel

text:
               14.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 98/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Nejvyšší správní soud (Tšekki) on esittänyt 30.11.2015 – Eko-Tabak s.r.o. v. Generální ředitelství cel
   (Asia C-638/15)
   (2016/C 098/23)
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Nejvyšší správní soud

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Eko-Tabak s.r.o.

      Vastapuoli: Generální ředitelství cel

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Jos kuivattua, litteää, epäsäännöllistä ja osittain ruodittua lehtitupakkaa ja/tai sen osia, jotka on esikuivattu ja hiostettu valvotusti ja joissa on havaittu olevan glyseriiniä, voidaan polttaa valmistuksen yksinkertaisen (silppuamisen tai käsin leikkaamisen) jälkeen, voidaanko niitä pitää valmistettuun tupakkaan sovellettavan valmisteveron rakenteesta ja verokannoista (kodifikaatio) annetun neuvoston direktiivin 2011/64/EU (1) 2 artiklan 1 kohdan c alakohdan ii alakohdassa tai mahdollisesti 5 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettuna valmistettuna tupakkana?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, onko valmistettuun tupakkaan sovellettavan valmisteveron rakenteesta ja verokannoista (kodifikaatio) annetun neuvoston direktiivin 2011/64/EU 5 artikla, kun sitä luetaan yhdessä 2 artiklan kanssa, esteenä sellaiselle jäsenvaltion kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan valmistetun tupakan valmisteveroa sovelletaan myös tupakkaan, jota ei ole mainittu valmistettuun tupakkaan sovellettavan valmisteveron rakenteesta ja verokannoista (kodifikaatio) annetun neuvoston direktiivin 2011/64/EU 2 ja 5 artiklassa ja jota voidaan polttaa (jota on mahdollista polttaa ja joka sopii poltettavaksi), vaikka sitä ei ole tarkoitettu poltettavaksi, ja joka on valmistettu myytäväksi loppukuluttajalle?

      (1)  EUVL L 176, s. 24.


title: Asia T-17/05: France Télécomin 10.1.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               2.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/34

         France Télécomin 10.1.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-17/05)
   (2005/C 82/63)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   France Télécom, Pariisi (Ranska), on nostanut 10.1.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Antoine Gosset-Grainville ja Laurent Godfroid.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               1)

               kumoaa komission 2.8.2004 tekemän päätöksen nro C(2004)3060, joka koskee Ranskan France Télécomille myöntämää valtiontukea, ja

               2)

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut, joihin kantaja tässä asiassa vetoaa, ovat täysin samat kuin ne, joihin kantaja vetoaa asiassa T-427/04.