title: Asia F-10/08: Kanne 21.1.2008 — Aayhan ym. v. Euroopan parlamentti

text:
               8.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 64/70

         Kanne 21.1.2008 — Aayhan ym. v. Euroopan parlamentti
   (Asia F-10/08)
   (2008/C 64/116)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantajat: Laleh Aayhan (Strasbourg, Ranska) ym. edustaja: asianajaja R. Blindauer)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti
   Vaatimukset
   Euroopan parlamentin 25.10.2007 tekemän sen päätöksen kumoaminen, jolla hylättiin kantajien 21.6.2007 tekemä oikaisuvaatimus kaikkien heillä tässä toimielimessä olleiden määräaikaisten työsopimusten uudelleen arvioimiseksi yhdeksi ainoaksi toistaiseksi voimassa olevaksi sopimukseksi.
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               —

               Nimenomainen hylkäyspäätös, jonka Euroopan parlamentin pääsihteeri nimittävänä viranomaisena on tehnyt parlamenttiin 27.6.2007 saapuneesta oikaisuvaatimuksesta, on kumottava.

               —

               Kaikki kantajilla Euroopan parlamentissa olleet määräaikaiset työsuhteet on katsottava toistaiseksi voimassaoleviksi työsopimuksiksi, jotka jatkuvat 1.1.2007 jälkeenkin.

               —

               Kaikki kantajina olevat toimihenkilöt on palkattava uudelleen Euroopan parlamentin palvelukseen toistaiseksi voimassa oleviin työsuhteisiin.

               —

               Jokaiselle kantajana olevalle toimihenkilölle on myönnettävä heidän palvelukseen ottamisestaan lähtien kaikkien työskentelyjaksojen osalta korvaus, joka on sen palkallista lomaa koskevan oikeuden mukainen, joka heillä on työnsä perusteella.

               —

               On hyväksyttävä se kantajien näkemys, jonka mukaan 20.4.2007 tehdyllä päätöksellä hylättiin oikaisuvaatimus ja että he ovat jo saattaneet asian virkamiestuomioistuimen käsiteltäväksi.


title: Asia F-35/05: Virkamiestuomioistuimen määräys 30.6.2006 — Colombani v. komissio

text:
               12.8.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/38

         Virkamiestuomioistuimen määräys 30.6.2006 — Colombani v. komissio
   (Asia F-35/05) (1)

   (2006/C 190/71)

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä sovintoratkaisun jälkeen.

      (1)  EUVL C 193, 6.8.2005 (asia on alunperin merkitty numerolla T-206/05 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen rekisteriin josta se on 15.12.2005 annetulla määräyksellä siirretty Euroopan unionin virkamiestuomioistuimeen).


title: Asia C-598/14 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 5.4.2017 – Valittajana Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) sekä muina osapuolina Gilbert Szajner ja Forge de Laguiole SARL (Muutoksenhaku — EU-tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Asetus (EY) N:o 207/2009 — 8 artiklan 4 kohta — 65 artiklan 1 ja 2 kohta — Sanamerkki LAGUIOLE — Aikaisempaan, kansallisen lainsäädännön nojalla saatuun oikeuteen perustuva mitättömyysvaatimus — Kansallisen oikeuden soveltaminen EUIPO:ssa — Unionin tuomioistuinten velvollisuudet)

text:
               29.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 168/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 5.4.2017 – Valittajana Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) sekä muina osapuolina Gilbert Szajner ja Forge de Laguiole SARL
   (Asia C-598/14 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - EU-tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Asetus (EY) N:o 207/2009 - 8 artiklan 4 kohta - 65 artiklan 1 ja 2 kohta - Sanamerkki LAGUIOLE - Aikaisempaan, kansallisen lainsäädännön nojalla saatuun oikeuteen perustuva mitättömyysvaatimus - Kansallisen oikeuden soveltaminen EUIPO:ssa - Unionin tuomioistuinten velvollisuudet))
   (2017/C 168/04)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Muut osapuolet: Gilbert Szajner (edustaja: A. Sam-Simenot, avocate) ja Forge de Laguiole SARL (edustaja: F. Fajgenbaum, avocate)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Forge de Laguiole SARL vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 96, 23.3.2015.


title: Asia C-126/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 22.6.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt rechtbank Midden-Nederland – Alankomaat) – Federatie Nederlandse Vakvereniging ym. v. Smallsteps BV (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 2001/23/EY — 3 – 5 artikla — Yritysten luovutukset — Työntekijöiden oikeuksien turvaaminen — Poikkeukset — Maksukyvyttömyysmenettely — ”pre-pack” — Yrityksen eloonjääminen)

text:
               21.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 277/15

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 22.6.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt rechtbank Midden-Nederland – Alankomaat) – Federatie Nederlandse Vakvereniging ym. v. Smallsteps BV
   (Asia C-126/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 2001/23/EY - 3 – 5 artikla - Yritysten luovutukset - Työntekijöiden oikeuksien turvaaminen - Poikkeukset - Maksukyvyttömyysmenettely - ”pre-pack” - Yrityksen eloonjääminen))
   (2017/C 277/20)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank Midden-Nederland

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Federatie Nederlandse Vakvereniging, Karin van den Burg-Vergeer, Lyoba Tanja Alida Kukupessy, Danielle Paase-Teeuwen ja Astrid Johanna Geertruda Petronelle Schenk

      Vastaaja: Smallsteps BV

      Tuomiolauselma

   Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka yritys- tai liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 12.3.2001 annettua neuvoston direktiiviä 2001/23/EY, ja erityisesti sen 5 artiklan 1 kohtaa, on tulkittava siten, että kyseisen direktiivin 3 ja 4 artiklassa taattu työntekijöiden suoja turvataan pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa, jossa yritys luovutetaan sen jälkeen, kun se on asetettu konkurssiin, sellaisen pre-pack-toimenpiteen yhteydessä, joka on valmisteltu ennen konkurssiin asettamista ja pantu täytäntöön heti konkurssiin asettamisen jälkeen ja jossa muun muassa tuomioistuimen määräämä ”suunniteltu pesänhoitaja” tutkii mahdollisuuksia, että jokin kolmas osapuoli mahdollisesti jatkaa kyseisen yrityksen toimintaa, ja valmistautuu toteuttamaan toimia heti konkurssiin asettamisen jälkeen kyseisen jatkumisen toteuttamiseksi, ja sitä on lisäksi tulkittava siten, ettei tältä osin ole merkitystä sillä, että pre-pack-toimenpiteellä pyritään myös kyseisen yrityksen kaikille velkojille luovutuksesta tulevan tuoton maksimointiin.

      (1)  EUVL C 165, 10.5.2016.


title: Asia C-72/08: Kanne 20.2.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Puolan tasavalta

text:
               12.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 92/22

         Kanne 20.2.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-72/08)
   (2008/C 92/42)
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: R. Vidal Puig ja A. Stobiecka-Kuik)

      Vastaaja: Puolan tasavalta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Puolan tasavalta ei ole noudattanut yhteisön lentoasemia käyttävien kolmansien maiden ilma-alusten turvallisuudesta 21.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/36/EY (1) 11 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja koska se ei ainakaan ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle

               —

               Puolan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin 2004/36/EY täytäntöönpanoa koskeva määräaika päättyi 30.4.2006.

      (1)  EUVL L 143, 30.4.2004, s. 76–86.


title: Asia T-363/00: Luigia Dricotin Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan 27.11.2000 nostama kanne

text:
C 61/16                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      24.2.2001
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       Sophie Van Weyenberghin Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                siota vastaan 27.11.2000 nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja perustelut vastaavat asiassa
                                                                                (Asia T-364/00)
T-357/00, Martı́nez Alarcón v. komissio, esitettyjä.
                                                                                (2001/C 61/32)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Sophie Van Weyenbergh, kotipaikka Tervuren (Belgia), on
                                                                         nostanut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                         mioistuimessa 27.11.2000 kanteen Euroopan yhteisöjen ko-
Luigia Dricotin Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan                   missiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Carlos
                   27.11.2000 nostama kanne                              Mourato, Brysseli.
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
                          (Asia T-363/00)
                                                                         –     ensisijaisesti kumoaa kilpailun KOM/TB/99 valintalauta-
                                                                               kunnan 28.1.2000 tekemän päätöksen, jolla kantajan ei
                           (2001/C 61/31)
                                                                               annettu osallistua kyseiseen kilpailuun, sekä nimittävän
                                                                               viranomaisen 9.10.2000 tekemän nimenomaisen päätök-
                                                                               sen, jolla kantajan vaatimukseen vastattiin kieltävästi;
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         –     toissijaisesti velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle
                                                                               2 941 667 Belgian frangia, jollei tätä määrää päätetä
Luigia Dricot, kotipaikka Overijse (Belgia), on nostanut Euroo-                oikeudenkäynnin kuluessa muuttaa, aineellisesta ja aineet-
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa                       tomasta vahingosta korkoineen;
27.11.2000 kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
Kantajan edustajana on asianajaja Carlos Mourato, Brysseli.              –     velvoittaa vastaajan maksamaan oikeudenkäyntikulut
                                                                               tässä asiassa.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–    ensisijaisesti kumoaa kilpailun KOM/TB/99 valintalauta-
     kunnan 28.1.2000 ja 24.2.2000 tekemät päätökset, joilla             Oikeudelliset perusteet ja perustelut vastaavat asiassa
     kantajan ei annettu osallistua kyseiseen kilpailuun, sekä           T-357/00, Martı́nez Alarcón v. komissio, esitettyjä.
     nimittävän viranomaisen 28.8.2000 tekemän implisiitti-
     sen päätöksen, jolla kantajan vaatimukseen vastattiin
     kieltävästi;
–    toissijaisesti velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle
     500 000 Belgian frangia, jollei tätä määrää päätetä oikeu-
     denkäynnin kuluessa muuttaa, aineellisesta ja aineetto-
     masta vahingosta korkoineen;                                        Scott S.A.:n 30.11.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                                vastaan nostama kanne
–    velvoittaa vastaajan maksamaan oikeudenkäyntikulut
     tässä asiassa.                                                                                (Asia T-366/00)
                                                                                (2001/C 61/33)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Oikeudelliset perusteet ja perustelut vastaavat asiassa
T-357/00, Martı́nez Alarcón v. komissio, esitettyjä.                    Scott S.A., Ranskassa rekisteröity yhtiö, on nostanut
                                                                         30.11.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                         tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                         vastaan. Kantajan edustajina ovat barristerit Jeremy Lever, QC,
                                                                         ja George Peretz, sekä solicitor Robin Griffith, Lontoo.


title: Boubeker Maayouchin 6.3.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-27/96)

text:
N:o C 1.33/28         FI                        Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                        4.5.96
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio               Sen päätöksen osalta, jolla ei ole hyväksytty kantajan
istuin                                                              henkilöstösääntöjen 90 artiklan nojalla tekemää hakemus
                                                                    ta, kantaja toteaa ensinnäkin, että vastaaja on arvioinut
— kumoaa yhteisön tuomioistuimen henkilöstön valituk               hakemuksen perustana olleita tosiseikkoja virheellisesti .
     sia käsittelevän komitean 31.1.1996 tiedoksi annetun
                                                                    Kantaja toteaa myös, että päätöstä ei ole perusteltu riittävän
    päätöksen, jolla kantajan 3.10.1995 tekemä valitus on           yksityiskohtaisesti siten kuin henkilöstösäännön 25 artik
    hylätty,                                                        lassa edellytetään ja lisäksi se on ristiriidassa taannehti
— kumoaa portugalin kielen käännösosaston päällikön                 vuuskiellon periaatteen kanssa . Lopuksi hän moittii vastaa
    21.1.1994 antaman lausunnon, joka on ensimmäisen                jaa siitä , että tämä on tällä päätöksellä asettunut tukemaan
     oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T          henkilöitä, jotka ovat vastuussa niistä lainvastaisista toimi
     547/93 ja T-280/94 , Orlando Lopes v. Euroopan                 sta , joiden kohteena hän ollut vuodesta 1987 alkaen .
    yhteisöjen tuomioistuin, asioiden osapuolille esittämiin
     kysymyksiin yhteisöjen tuomioistuimen hallinnon anta
    mien vastausten liitteenä 2 ,
— kumoaa asiakirjan nimeltä Analyse de l'échantillon I,
    joka on yhteisöjen tuomioistuimen hallinnon ensimmäi
     sen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa         Boubeker Maayouchin 6.3.1996 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
    T-547/93 ja T-280/94 esittämiin kysymyksiin 29.6.1995
     antamien vastausten liitteenä 1 ,                                                       ( Asia T-27/96 )
                                                                                ( 96/C 133/61 )
— kumoaa päätöksen, jolla ei ole hyväksytty kantajan
     7.7.1995 tekemää hakemusta , jonka tarkoituksena oli
     saada loppumaan portugalin kielen käännösosaston                                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
    päällikön ja juristi-reviisorien kantajaa kohtaan harjoit
     tama vallan ja toimivallan väärinkäyttö; päätös on             Boubeker Maayouchi, kotipaikka Rabat ( Marokko ), on
     annettu kantajalle tiedoksi yhteisöjen tuomioistuimen          nostanut 6.3.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
     kirjaajan muistiolla 21.7.1995 ,                               oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö
— velvoittaa kantajalle suoritettavaksi vahingonkor                jen komissiota vastaan . Kantajan edustaja on asianajaja
     vausta, jonka määrä ei saa alittaa 20 000 000:aa Belgian       Nicolas Lhoëst, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa
     frangia ( BEF), korvaukseksi siitä aineellisesta ja aineet    Fiduciaire Myson Sari, 1 rue Glesener .
    tomasta vahingosta, joka kantajalle on aiheutunut
     yhteisöjen tuomioistuimen palveluksessa olevien henki         Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
     löiden toiminnasta ,                                           istuin
— velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyn
     tikulut.                                                       — toteaa, että komissio on laiminlyönyt tutkia yhteisön
                                                                         ulkopuolisen henkilöstön edustajien vaalimenettelyn
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      sääntöjenmukaisuuden ja lainmukaisuuden,
Kantaja väittää ensinnäkin, että päätöksellä, jolla valitus oli     — toteaa, että komission Marokon edustuston päällikön
hylätty, oli ilmeisellä tavalla loukattu henkilöstösääntöjen             laatima paikallisten toimenhaltijoiden kollegion vaalilu
24 artiklan 1 kohtaa , ottaen huomioon, että valituksen                  ettelo oli epätäydellinen,
kohteena olevat toimet olivat omiaan saattamaan vaaraan
hänen henkilökohtaisen ja ammatillisen maineensa, eikä              — kumoaa vaalikomitean päätöksen, jolla se on hylännyt
vastaajana olevan toimielimen hallinto ollut ryhtynyt tar               kaksi paikallisten toimenhaltijoiden antamaa ääntä
peellisiin toimiin todetakseen, ovatko kantajan kiistämät                komission Marokon edustuston alueellisessa vaalissa,
häntä vastaan esitetyt vakavat syytökset perusteltuja .
                                                                    — kumoaa vaalikomitean 13.2.1995 pitämässään kokouk
Kantaja korostaa 21.1.1994 tehtyyn asiakirjaan sisältyvien               sessa esittämän vaalin tuloksen siltä osin kuin siinä
arviointien osalta, että niitä ei ole otettu häntä koskeviin
                                                                         todetaan, että maantieteellisen alueen nro 7 paikallisten
kertomuksiin, eikä niitä ole annettu hänelle tiedoksi, mikä
                                                                         toimenhaltijoiden kollegioon on valittu alueelliseksi
on estänyt häntä käyttämästä oikeuttaan tulla kuulluksi
                                                                          edustajaksi Bassel Kaghadou,
ajoissa siten kuin henkilöstösääntöjen 26 ja 43 artiklassa
edellytetään . Hän toteaa lisäksi, että arviointien sisällöstä ei
                                                                    — kumoaa siltä osin kuin on tarpeen komission nimen
voi päätellä, ovatko ne perusteltuja, mikä merkitsee sitä,
että henkilöstösääntöjen 25 artiklaa on rikottu .                         omaisen päätöksen, jolla kantajan valitus on hylätty,
Valituksen kohteena olevan toisen asiakirjan osalta kantaja         — toteaa ainakin, että vastaaja on menetellyt virheellisesti
toteaa, että se ei ole puolueeton ja objektiivinen analyysi               vaalin järjestämisessä ja Marokossa annettujen äänten
 hänen työstään, ja hän kiistää siihen sisältyvien arviointien            laskemisessa, ja velvoittaa vastaajan suorittamaan kan
 oikeellisuuden . Hän huomauttaa lisäksi, että asiakirjassa on            tajalle yhden frangin suuruisen kuvaannollisen korvauk
 hänen toimintaansa koskevia arviointeja , jotka on annettu               sen aineettomasta vahingosta,
 tavalla, joka loukkaa puolustautumisoikeuden ja taanneh
 tivuuskiellon periaatteita, ja jotka ovat ristiriidassa henki      — velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyn
 löstösäännön 21 ja 11 artiklan kanssa .                                  tikulut .
 ---pagebreak--- 4.5.96                FI                       Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                 N:o C 133/29
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                   vastaan . Kantajan edustaja on asianajaja Nicolas Lhoëst,
                                                                   Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson
Kantaja , joka on paikallinen toimenhaltija komission
                                                                   Sari, 1 rue Glesener.
Marokon edustustossa , riitauttaa yhteisön ulkopuolisen
henkilöstön edustajien vaalimenettelyn, johon liittyy hänen
mukaansa sääntöjenvastaisuuksia .
                                                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                   istuin
On muistettava , että vaalikomitea peruutti 13.2.1995
pidetyssä kokouksessaan ensimmäisen päätöksensä ja kat
soi, että paikallisen toimenhaltijan valtisemiseksi alueelli      — kumoaa vaalikomitean päätöksen, jolla se on hyväksy
sella vaalilla Marokossa annetusta 23 äänestä kahta ei voida           nyt Salomosaarten edustustossa annetut äänet valitta
hyväksyä, koska toista ei ollut annettu sääntöjen mukaisella           essa paikallisten toimenhaltijoiden edustajaa maantie
äänestyslipulla ja toinen oli lähetetty postitse siten, että           teellisen alueen nro 3 alueellisessa vaalissa,
lähetekuoreen, jossa oli äänestäjän nimi ja allekirjoitus, ei
ollut liitetty tarkistusluetteloa . Tämän vaalikomitean            — kumoaa vaalikomitean 13.2.1995 pitämässä kokouk
päätöksen vuoksi kantajaa ei valittu .                                 sessa esittämän vaalin tuloksen siltä osin kuin siinä
                                                                       todetaan, että maantieteellisen alueen nro 3 paikallisten
Ensin on todettava , että komission Marokon edustuston                 toimenhaltijoiden kollegioon on valittu alueellinen
päällikön laatima vaaliluettelo oli epätäydellinen, koska              edustaja,
kolmea sellaista paikallista yhteisön varsinaiseen henkilös
töön kuulumatonta toimenhaltijaa, jotka olivat äänioikeu
                                                                   — toteaa , että kantaja on valittu paikallisten toimenhalti
tettuja, ei ollut merkitty vaaliluetteloon . Olivatpa nämä
                                                                       joiden kollegioon maantieteellisen alueen nro 3 alueel
henkilöt yhteisön varsinaiseen henkilöstöön kuulumatto
                                                                       lisessa vaalissa,
mia toimenhaltijoita tai ei, he ovat kuitenkin yhteisön
ulkopuolisia toimenhaltijoita tai heidät on ainakin rinnas
tettava näihin, koska heidän palvelussuhteensa ovat kestä         — kumoaa siltä osin kuin on tarpeen komission nimen
neet 3 vuotta, 15 kuukautta ja 12 kuukautta . Komissio on              omaisen päätöksen, jolla kantajan valitus on hylätty,
siis laiminlyönyt sille henkilöstösääntöjen 9 artiklan 2
kohdan mukaan kuuluvan velvollisuuden valvoa vaalime
nettelyn sääntöjenmukaisuutta .                                    — toteaa ainakin, että vastaaja on menetellyt virheellisesti
                                                                       ottaessaan huomioon Salomosaarilla annetut äänet
                                                                       valittaessa paikallisten toimenhaltijoiden edustajaa alu
Toiseksi kantaja riitauttaa sen, että vaalikomitea on hylän           eellisessa vaalissa, ja velvoittaa vastaajan suorittamaan
nyt kaksi ääntä , jotka on lähetetty postitse . Tältä osin on          kantajalle yhden frangin suuruisen kuvaannollisen kor
korostettava , että äänet on annettu kunnioittaen tarkasti             vauksen aineettomasta vahingosta,
jokaisen äänestäjän vapaata äänivaltaa . Se, että tarkoituk
seen varattua äänestyslippua ei ole käytetty, ei voi näin ollen
mitätöidä ääntä, joka heijastaa tätä valinnanvapautta .            — velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyn
Lisäksi se puute, että Marokon edustuston äänestäjät eivät             tikulut .
ole noudattaneet tiettyjä prosessi- ja muotosääntöjä tämän
kuitenkaan vaikuttamatta äänestyksen varmuuteen ja
tehokkuuteen, ei voi aiheuttaa kantajalle vahinkoa siksi,          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
että puutteet johtuvat suoraan edustuston päällikön anta
mista virheellisistä tiedoista .
                                                                   Kantaja esittää, että vuoden 1994 joulukuun aikana useissa
                                                                   komission edustustoissa toimitettiin vaali yhteisön ulko
                                                                   puolisen henkilökunnan paikallisten ja alueellisten edusta
                                                                   jien valitsemiseksi . Vaalikomitea piti 12.1.1995 kokouksen
                                                                   vaalin pöytäkirjan laatimiseksi ja totesi kokouksessaan, että
                                                                   Salomosaarten edustustossa paikalliset toimenhaltijat olivat
                                                                   antaneet kuusi ääntä alueellisessa vaalissa, vaikka vain viisi
                                                                   äänestäjää oli allekirjoittanut vaaliluettelon/tarkistusluette
Doreen Chewin 6.3.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota              lon; vaalikomitea totesi myös, että jollei Salomosaarilla
                   vastaan nostama kanne                           annettuja ääniä oteta huomioon, kantaja tulee valituksi .
                                                                   Komission Salomosaarten edustuston päällikkö ilmoitti
                         (Asia T-28/96 )                           vaalikomitealle, että erään äänestäneen henkilön allekirjoi
                          ( 96/C 133/62 )                          tus puuttui vaaliluettelosta/tarkistusluettelosta " aineellisen
                                                                   virheen " vuoksi, ja lähetti vaaliluettelon/tarkistusluettelon
                                                                   asianmukaisesti korjattuna . Vaalikomitea päätti lopulta
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       13.2.1995 pidetyssä kokouksessaan hyväksyä Salomosaar
                                                                   ten edustustosta toimitetun vaalin tuloksen ja totesi, että
                                                                   valituksi tuli kantajan sijasta toinen ehdokas . Kantaja valitti
Doreen Chew, kotipaikka Suva ( Fidzi ), on nostanut                tästä päätöksestä, ja valitus hylättiin nimenomaisella
6.3.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen              päätöksellä .


title: Asia T-231/11: Kanne 2.5.2011 — Fraas v. SMHV

text:
               13.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 238/18

         Kanne 2.5.2011 — Fraas v. SMHV
   (Asia T-231/11)
   2011/C 238/32
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Saksa) (edustajat: asianajajat R. Kunze ja G. Würtenberger)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan neljännen valituslautakunnan 4.3.2011 tekemä päätös, joka on tehty valitusta R 2041/2010-4 koskevassa asiassa ja joka koskee hakemusta yhteisön tavaramerkiksi 008 423 626 (kuviomerkki)

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, jossa on tummanharmaata, vaaleanharmaata, tummansinistä, okranväristä ja beigeä ruutukuviota, luokkiin 18, 24 ja 25 kuuluvia tavaroita varten — Hakemus nro 8 423 626

      Tutkijan päätös: Hakemuksen osittainen hylkääminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan, luettuna yhdessä saman artiklan 2 kohdan kanssa, rikkominen, koska kyseinen tavaramerkki ei ole erottamiskykyinen, ja saman asetuksen 75 ja 76 artiklan rikkominen, koska valituslautakunta ei ole käsitellyt kantajan esittämiä, tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja koskevia kattavia argumentteja.


title: Asia T-184/16: Kanne 22.4.2016 – NRJ Group v. EUIPO – Sky International (SKY ENERGY)

text:
               27.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 232/23

         Kanne 22.4.2016 – NRJ Group v. EUIPO – Sky International (SKY ENERGY)
   (Asia T-184/16)
   (2016/C 232/31)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muu osapuoli

      Kantaja: NRJ Group (Boileau, Ranska) (edustaja: asianajaja M. Antoine-Lalance)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Sky International AG (Zug, Sveitsi)

      Menettely EUIPO:ssa

      Hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi haettu sanamerkki ”SKY ENERGY” – Rekisteröintihakemus nro 9 727 322

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 5.2.2016 asiassa R 3137/2014-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               pysyttää riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin siinä hyväksytään väite seuraavien tavaroiden ja palvelujen osalta:
               Luokka 9: Tallennetut radio-ohjelmat; tallennetut ohjelmat yleislähetystä tai muuta radiossa tapahtuvaa siirtoa varten;
               Luokka 38: Radio-ohjelmien lähettäminen; siirto- ja viestintäpalvelut; radio-ohjelmien yleislähetys ja/tai siirto; satelliitti-, DTT-, kaapeli-, DSL- ja laajakaistalähetystoiminta ja/tai ääniohjelmien siirto; ääniohjelmien siirto (kaikkien välineiden avulla); uutisia, ajankohtaisia asioita ja urheilua koskevien tietojen käyttömahdollisuuden tarjoaminen; tietoliikenne (WWW-sivut mukaan lukien); radio-ohjelmiin liittyvä tietoliikenne ja/tai viestintä ja/tai yleisradiolähetys ja/tai siirto;
               Luokka 41: Ajanvietepalvelut radion välityksellä; radio-ohjelmien esittäminen ja jakelu; uutisia, ajankohtaisia asioita ja urheilua koskevien tietojen tarjoaminen; uutiset, ajankohtaisiin asioihin ja opetukseen liittyvät tiedotuspalvelut; radio-ohjelmien jakelu; radio-ohjelmien tarjoaminen;

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen kaikilta muilta osin

               —

               hyväksyy väitteen ja hylkää riidanalaisen EU-tavaramerkiksi rekisteröintiä koskevan hakemuksen kaikkien kyseessä olevien tavaroiden ja palvelujen osalta

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperuste

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia T-606/13: Kanne 15.11.2013 — Mustang v. SMHV — Dubek (20 CLASS A FILTER CIGARETTES Mustang)

text:
               8.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 39/22

         Kanne 15.11.2013 — Mustang v. SMHV — Dubek (20 CLASS A FILTER CIGARETTES Mustang)
   (Asia T-606/13)
   2014/C 39/39
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Mustang — Bekleidungswerke GmbH & Co. KG (Künzelsau, Saksa) (edustaja: Rechtsanwalt S. Völker)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Dubek Ltd (Petach Tikva, Israel)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan valitusmenettelyssä R 416/2012-4, joka koskee väitemenettelyä yhteisön tavaramerkkihakemuksesta nro 6 065 098, 13.9.2013 tekemän päätöksen;

               —

               velvoittamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Dubek Ltd

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”20 CLASS A FILTER CIGARETTES Mustang” luokkaan 34 kuuluville tavaroille — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 6 065 098

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Saksalainen sanamerkki ja kuviomerkki MUSTANG luokkiin 9, 14, 18 ja 25 kuuluville tavaroille

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hylätään

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 5 kohdan rikkominen


title: Asian T-138/95 poistaminen rekisteristä

text:
2.3.96               IM                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 64/25
soveltanut asetusta ( EHTY, EY, Euratom ) N:o 3161 /94 , ja                 Asian T-84/95 () poistaminen rekisteristä
korjannut laittomuuden vasta 1.7.1994 alkaen. Näissä                                        ( 96/C 64/49 )
tuomioissa    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
todennut laittomiksi ne soveltamisasetukset, joissa vahvis                        (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
tettiin Saksaa varten korjauskerroin Bonnin elinkustannu
sten mukaan 3.10.1990 jälkeen .                                    Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                   tuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 12.1.1996
Kantajat toteavat lisäksi, että yhdenvertaisen kohtelun
                                                                   antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
periaatetta on loukattu, koska heillä ei ole ollut 1.10.1990
alkaen sellaisten virkamiesten ja muun henkilöstön ostovoi        poistettu asia T-84/95 , Rene Bebin vastaan Euroopan
                                                                   yhteisöjen komissio.
maa vastaavaa ostovoimaa , jotka eivät ole siirrättäneet osaa
palkastaan Saksaan .                                               (>) EYVL N:o C 208 , 12.8.1995
Lopuksi kantajat toteavat, että komissio on jättäynt valvo
matta, että Saksan korjauskerroin vahvistetaan henkilöstö
sääntöjen mukaisesti pääkaupungin Berliinin mukaan, joten
komissio on rikkonut virkamiehiinsä kohdistuvaa huolen
                                                                           Asian T-138/95 () poistaminen rekisteristä
pitovelvollisuuttaan vastaan. Komissio ei myöskään ole
nostanut kumoamiskannetta asetusta vastaan, vaikka se oli                                  ( 96/C 64/50 )
ilmiselvästi laiton; komissio on siis laiminlyönyt valvoa
yhteisön oikeuden noudattamista , mikä on sen tehtävä, jota                         (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
huolenpitovelvollisuuskin edellyttää , silloin kuin ne, joihin
johdetun oikeuden laiton normi kohdistuu , ovat sen virka         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
miehiä tai muuta henkilöstöä .                                     istuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 16.1.1996
                                                                   antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
                                                                   poistettu asia T-138/95 , Friedrich Engelking vastaan Euroo
                                                                  pan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                   (') EYVL N:o C 208 , 12.8.1995
        Asian T-276/94 ( ) poistaminen rekisteristä
                        96/C 64/48
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                           Asian T-2 13/95 R poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio                                       ( 96/C 64/51 )
istuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan 23.1.1996
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on                             (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
poistettu asia T-276/94, Adam Buick vastaan Euroopan
yhteisöjen komissio .                                             Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen ensimmäi
                                                                  sen jaoston puheenjohtajan 24.1.1996 antamalla määräyk
(') EYVL N:o C 304 , 29.10.1994                                   sellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-2 13/
                                                                  95 R, Stichting Certificatie Kraanverhuurbedrijf vastaan
                                                                  Euroopan yhteisöjen komissio .


title: Asia T-364/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.3.2010 — 2nine v. SMHV — Pacific Sunwear of California (nollie) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin nollie rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat kansallinen sanamerkki NOLI ja kansainvälinen sanamerkki NOLI — Suhteellinen hylkäysperuste — Tuotteiden samankaltaisuuden puuttuminen — Sekaannusvaaran puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) — Asetuksen (EY) N:o 40/94 74 artiklan 1 kohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 76 artiklan 1 kohta))

text:
               22.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 134/32

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.3.2010 — 2nine v. SMHV — Pacific Sunwear of California (nollie)
   (Asia T-364/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin nollie rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat kansallinen sanamerkki NOLI ja kansainvälinen sanamerkki NOLI - Suhteellinen hylkäysperuste - Tuotteiden samankaltaisuuden puuttuminen - Sekaannusvaaran puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) - Asetuksen (EY) N:o 40/94 74 artiklan 1 kohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 76 artiklan 1 kohta))
   2010/C 134/53
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: 2nine Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: solicitor S. Palmer)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Botis)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Pacific Sunwear of California, Inc. (Anaheim, Kalifornia, Yhdysvallat)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 16.6.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1591/2007-2), joka koskee 2nine Ltd:n ja Pacific Sunwear of California, Inc.:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               2nine Ltd velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 272, 25.10.2008.


title: Asia C-371/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 29.7.2010 (High Court of Justicen (Chancery Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs v. Isaac International Limited (Asetus (ETY) N:o 2913/92 — Tullikoodeksi — 212 a artikla — Asetus (ETY) N:o 2454/93 — 292 artikla — Asetus (EY) N:o 88/97 — 14 artikla — Polkumyyntitulli — Polkupyörien rungot)

text:
               11.9.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 246/12

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 29.7.2010 (High Court of Justicen (Chancery Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs v. Isaac International Limited
   (Asia C-371/09) (1)

   (Asetus (ETY) N:o 2913/92 - Tullikoodeksi - 212 a artikla - Asetus (ETY) N:o 2454/93 - 292 artikla - Asetus (EY) N:o 88/97 - 14 artikla - Polkumyyntitulli - Polkupyörien rungot)
   2010/C 246/19
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   High Court of Justice (Chancery Division)

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

      Vastaaja: Isaac International Limited

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — High Court of Justice (Chancery Division) — Luvasta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen polkupyörien osien tuonnin vapauttamiseksi neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2474/93 käyttöön otetusta ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 71/97 laajennetusta polkumyyntitullista 20.1.1997 annetun komission asetuksen (EY) N:o 88/97 (EYVL L 17, s. 17) 14 artiklan c alakohdan tulkinta — Tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2.7.1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93 (EYVL L 253, s. 1) 292 artiklan 3 kohdan tulkinta — Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 253, s. 1) 212 artiklan a alakohdan tulkinta — Kiinan kansantasavallasta peräisin olevista polkupyöristä kannettava polkumyyntitulli — Tiettyjen oleellisten polkupyörän osien tullista vapauttamisen edellytykset — Erityiseen käyttötarkoitukseen liittyvän luvan hankkiminen — Maahantuoja, joka ei ole hankkinut tarvittavaa lupaa, koska ei ole varmistanut asetuksen (EY) N:o 88/97 14 artiklan c alakohdan eikä asetuksen (ETY) N:o 2451/93 292 artiklan 3 kohdan säännösten sanamuotoa — Ilmeisen laiminlyönnin käsite

      Tuomiolauselma

               1)

               Tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2.7.1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93, sellaisena kuin se on muutettuna 24.7.2000 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1602/2000, 292 artiklan 3 kohdassa säädetty menettely ei voi toimia lupana maahantuojalle, joka on sijoittautunut kahteen jäsenvaltioon ja harjoittaa niissä toimintaansa ja joka tuo tavaroita ensimmäiseen jäsenvaltioon kuljettaakseen ne välittömästi toiseen jäsenvaltioon vapautuksen saamiseksi polkumyyntitulleista luvasta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen polkupyörien osien tuonnin vapauttamiseksi neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2474/93 käyttöön otetusta ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 71/97 laajennetusta polkumyyntitullista 20.1.1997 annetun komission asetuksen (EY) N:o 88/97 14 artiklan c alakohdan nojalla.

               2)

               Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92, sellaisena kuin se on muutettuna 16.11.2000 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 2700/2000, 212 a artiklan nojalla ei voida myöntää vapautusta polkumyyntitulleista maahantuojalle, jolla ei ole ennakkolupaa vapautuksen saamiseksi tällaisista tulleista asetuksen N:o 88/97 14 artiklan c alakohdan nojalla.

      (1)  EUVL C 267, 7.11.2009.


title: Asia F-26/14: Kanne 24.3.2014 – ZZ v. parlamentti

text:
               10.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 175/56

         Kanne 24.3.2014 – ZZ v. parlamentti
   (Asia F-26/14)
   2014/C 175/80
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat L. Levi, C. Bernard-Glanz ja A. Tymen)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen päätöksen kumoaminen, jolla hylättiin kantajan työpaikkakiusaamisen vuoksi esittämä avustamispyyntö.

      Vaatimukset

               —

               kantajan 13.2.2013 esittämän avustamispyynnön implisiittinen hylkäämispäätös on kumottava

               —

               18.12.2013 tehty päätös, jolla hylättiin kantajan 26.8.2013 esittämä valitus, on kumottava

               —

               kantajalle on myönnettävä 7 500 euroa korvauksena hänelle aiheutuneesta aineellisesta vahingosta ja 50 000 euroa korvauksena hänelle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä

               —

               parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-387/05: Euroopan yhteisöjen komission  24.10.2005  Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               28.1.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/4

         Euroopan yhteisöjen komission 24.10.2005 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-387/05)
   (2006/C 22/08)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.10.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat G. Wilms ja L. Visaggio.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut yhtäältä EY 26 artiklan eikä asetuksen (EY) N:o 2913/92 (1) 20 artiklan eikä näin ollen yhteisen tullitariffin eikä toisaalta asetuksen (ETY, Euratom) N:o 1552/89 (2) 2, 9 ja 10 artiklan eikä 17 artiklan 1 kohdan eikä myöskään asetuksen (EY, Euratom) N:o 1150/2000 (3) vastaavien säännösten mukaisia velvoitteitaan, koska se on yksipuolisesti vapauttanut tuontitulleista sekä siviili- että sotilaskäyttöön tarkoitetun materiaalin ja koska se on kieltäytynyt laskemasta ja maksamasta omia varoja, jotka perusteettomasti on jätetty perimättä tällaisen vapautuksen takia, ja viivästyskorkoja, jotka on maksettava, koska omia varoja ei ole asettu ajoissa komission käyttöön.

               —

               velvoittaa Italian tasavaltaa korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Tiettyjen aseiden ja puolustustarvikkeiden tuontitullien suspendoimisesta (tai tietyissä tapauksissa tullivapauden soveltamisesta niihin) päätettiin yhteisössä peräkkäin neuvoston asetuksella (EY) N:o 150/2003 (4), ja tätä asetusta sovelletaan 1 päivästä tammikuuta 2003 lähtien.
   Komission mukaan vapautus, jonka Italia on yksipuolisesti myöntänyt kyseisen asetuksen soveltamista edeltävänä ajanjaksona, merkitsee laitonta poikkeamista EY 26 artiklasta ja yhteisön tullilainsäädännöstä ja sen seurauksena tullitulot, jotka ovat yhteisön omia varoja, ovat perusteettomasti pienentyneet.

      (1)  EYVL L 302, 19.10.1992, s. 1.

      (2)  EYVL L 155, 7.6.1989, s. 1.

      (3)  EYVL L 130, 31.5.2000, s. 1.

      (4)  EYVL L 25, 31.1.2003, s. 1.


title: Asia T-247/11: Kanne 13.5.2011 — FairWild Foundation v. SMHV — Wild (FAIRWILD)

text:
               13.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 238/18

         Kanne 13.5.2011 — FairWild Foundation v. SMHV — Wild (FAIRWILD)
   (Asia T-247/11)
   2011/C 238/33
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: FairWild Foundation (Weinfelden, Saksa) (edustajat: asianajajat P. Neuwald ja S. Müller)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Rudolf Wild GmbH & Co. KG (Eppelheim, Saksa)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 1014/2010-1 3.3.2011 antaman päätöksen

               —

               hylkäämään kansainvälisen tavaramerkin ”FAIRWILD” rekisteröintiä nro 950 962 vastaan esitetyn väitteen

               —

               velvoittamaan vastaajan ja väitteentekijän korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien kantajalle valituslautakunnassa käydystä menettelystä aiheutuneet kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”FAIRWILD” luokkiin 3, 5, 29 ja 30 kuuluvia tavaroita varten — kansainvälinen rekisteröinti nro 950 962

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Rudolf Wild GmbH & Co. KG

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkki ”WILD” luokkiin 3, 9, 29, 30 ja 32 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen osittainen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston päätöksen osittainen kumoaminen

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta virheellisesti oletti, että riidanalaisten merkkien välillä on sekaannusvaara. Kantaja väittää, että valituslautakunta virheellisesti ensinnäkin oletti, että saksan- ja englanninkielinen yleisö ymmärtää merkin ”WILD” merkityksen ja toiseksi arvioi, ettei kyseinen sana kuvaile tavaroita, joihin väitteessä vedottiin. Valituslautakunta katsoi tällä perusteella virheellisesti, että väitteen perustana olevalla merkillä oli keskinkertainen erottamiskyky ja että riidanalaiset merkit olivat keskenään keskivertaisessa määrin samankaltaisia, mikä johti kantajalle epäsuotuisaan tulokseen keskinäisessä vuorovaikutussuhteessa olevien sekaannusvaaran osatekijöiden arvioinnissa.


title: Asia F-2/12: Kanne 9.1.2012 — ZZ v. komissio ja EMA

text:
               23.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 184/21

         Kanne 9.1.2012 — ZZ v. komissio ja EMA
   (Asia F-2/12)
   2012/C 184/45
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat M. Ekimdzhiev, K. Boncheva ja G. Chernicherska)

      Vastaajat: Euroopan komissio ja Euroopan lääkevirasto

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Ensinnäkin EMA:n hallintoneuvostolle viraston johtajan valinta- ja nimitysmenettelyn yhteydessä esitetyn esivalintaluettelon laatimista ja hyväksymistä koskevien komission päätösten kumoaminen, toiseksi toisen ehdokkaan nimittämistä kyseiseen virkaan koskevan päätöksen kumoaminen ja kolmanneksi väitetysti aiheutuneen aineettoman vahingon korvaaminen

      Vaatimukset

               —

               On kumottava esivalintalautakunnan päätös hyväksyä Euroopan komission neuvoa-antavalle nimityskomitealle esitettävä ehdokasluettelo, joka annettiin kantajalle tiedoksi 14.3.2011 lähetetyllä sähköpostiviestillä;

               —

               on kumottava 14.3.2011 tehty Euroopan komission neuvoa-antavan nimityskomitean päätös kutsua esivalintalautakunnan luetteloon merkityt neljä ehdokasta neuvoa-antavan nimityskomitean haastateltaviksi, joka annettiin kantajalle tiedoksi 14.3.2011 lähetetyllä sähköpostiviestillä;

               —

               on kumottava 14.3.2011 tehty Euroopan komission neuvoa-antavan nimityskomitean alustava päätös vahvistaa esivalintalautakunnan lausunto kyseisten neljän esivalintalautakunnan luetteloon merkityn ehdokkaan lisäansioituneisuudesta, joka annettiin kantajalle tiedoksi 14.3.2011 lähetetyllä sähköpostiviestillä;

               —

               on kumottava 20.4.2011 tehty Euroopan komission päätös hyväksyä ehdokkaiden esivalintaluettelo;

               —

               on kumottava 6.10.2011 tehty Euroopan komission päätös, jolla hylättiin Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 90 artiklan nojalla tehty hallinnollinen valitus ja jossa esitettiin yksityiskohtaiset perustelut 20.4.2011 tehdylle Euroopan komission päätökselle hyväksyä ehdokkaiden esivalintaluettelo;

               —

               on kumottava Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 91 artiklan 4 kohdan mukaisesti EMA:n johtajan nimittämisestä 6.10.2011 tehty EMA:n hallintoneuvoston päätös, josta on tehty nimittävälle viranomaiselle valitus kyseisten henkilöstösääntöjen 90 artiklan nojalla;

               —

               on määrättä kohtuullinen korvaus aiheutuneesta aineettomasta vahingosta;

               —

               komissio ja EMA on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-102/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 10.4.2008 (Hoge Raad der Nederlandenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Adidas AG ja adidas Benelux BV v. Marca Mode CV, C&A Nederland, H&M Hennes & Mauritz Netherlands BV ja Vendex KBB Nederland BV (Tavaramerkit — Direktiivin 89/104/ETY 5 artiklan 1 kohdan b alakohta, 2 artikla ja 6 artiklan 1 kohdan b alakohta — Vapaana pitämisen tarve — Kolmiraitaiset kuviomerkit — Kaksiraitakuviot, joita kilpailijat käyttävät koristeena — Tavaramerkin loukkausta ja vesittämistä koskeva väite)

text:
               24.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 128/13

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 10.4.2008 (Hoge Raad der Nederlandenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Adidas AG ja adidas Benelux BV v. Marca Mode CV, C&A Nederland, H&M Hennes & Mauritz Netherlands BV ja Vendex KBB Nederland BV
   (Asia C-102/07) (1)

   (Tavaramerkit - Direktiivin 89/104/ETY 5 artiklan 1 kohdan b alakohta, 2 artikla ja 6 artiklan 1 kohdan b alakohta - Vapaana pitämisen tarve - Kolmiraitaiset kuviomerkit - Kaksiraitakuviot, joita kilpailijat käyttävät koristeena - Tavaramerkin loukkausta ja vesittämistä koskeva väite)
   (2008/C 128/21)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Hoge Raad der Nederlanden
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: adidas AG ja adidas Benelux BV

      Vastaajat: Marca Mode CV, C&A Nederland, H&M Hennes & Mauritz Netherlands BV ja Vendex KBB Nederland BV
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Hoge Raad der Nederlanden — Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21.12.1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY (EYVL L 140, s. 1) 3 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan tulkinta — Rekisteröinnin esteet ja mitättömyysperusteet — Erottamiskyvyn puuttuminen — Käytössä saatu erottamiskyky — Yleinen etu, joka liittyy siihen, ettei aiheettomasti rajoiteta sellaisten merkkien käytettävyyttä, jotka asianomainen yleisö ymmärtää merkkeinä, joita käytetään tietyn tavaran koristeena eikä sen erottamiseksi muista tavaroista
   Tuomiolauselma
   Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21.12.1988 annettua ensimmäistä neuvoston direktiiviä 89/104/ETY on tulkittava siten, että kun arvioidaan tavaramerkin haltijan yksinoikeuden ulottuvuutta, vapaana pitämisen tarve voidaan ottaa huomioon vain sikäli kuin sovelletaan mainitun direktiivin 6 artiklan 1 kohdan b alakohdassa määriteltyjä tavaramerkkiin kohdistuvia rajoituksia.

      (1)  EUVL C 82, 14.4.2007.


title: Asia T-438/10: Kanne 24.9.2010 — Forgital Italy v. neuvosto

text:
               20.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 317/43

         Kanne 24.9.2010 — Forgital Italy v. neuvosto
   (Asia T-438/10)
   ()
   2010/C 317/77
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Forgital Italy SpA (Velo d'Astico, Italia) (edustajat: asianajajat V. Turinetti di Priero ja R. Mastroianni)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               tiettyihin teollisuus-, maatalous- ja kalastustuotteisiin sovellettavien yhteisen tullitariffin autonomisten tullien väliaikaisesta suspendoimisesta annetun asetuksen (EY) N:o 1255/96 muuttamisesta 29.6.2010 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 566/2010 ja erityisesti sen 1 artiklan 1 kohta ja liite on kumottava siltä osin kuin kyseisellä asetuksella muutetaan sen CN-koodin 8109 20 00 kuvausta

               —

               neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Tämän asian kantaja, joka on yhtiö, jonka kotipaikka on Italiassa ja joka on erikoistunut metallien muokkaamiseen, on nostanut kanteen riidanalaisesta asetuksesta, jolla muutettiin säännöstöä, jota sovelletaan yhteisen tullitariffin autonomisten tullien väliaikaiseen suspendoimiseen, siten, että tehtyihin muutoksiin kuuluu muutos tuotteeseen, jonka CN-koodi on 8109 20 00, TARIC 20 ja jonka kuvaus on korvattu seuraavalla kuvauksella: ”Titaanin ja titaaniseosten sulatuksesta saatavat valuharkot, joiden halkaisija on enintään 380 mm”.
   Tämän muutoksen seurauksena valuharkkoihin, joiden halkaisija on yli 380 mm ja jotka on aikaisemman säännöstön perusteella tähän saakka vapautettu tulleista, sovelletaan 1.7.2010 lukien yhteisen tullitariffin tulleja. Valuharkot, joiden halkaisija on alle 380 mm, on puolestaan edelleen vapautettu tulleista 31.12.2013 saakka.
   Kanteensa tueksi kantaja esittää neljä kanneperustetta:

               1)

               Päätöksen perustelujen puuttuminen tai sen riittämätön perusteleminen. Kantaja väittää, että riidanalaista asetusta ei ole perusteltu riittävästi tuotekuvauksen, joka vastaa CN-koodia 8109 20 00, TARIC 20, muutoksen osalta, koska siinä rajoitutaan toteamaan, että tällainen muutos on tarpeen ”tuotteiden teknisen kehityksen ja markkinoiden taloudellisten kehityssuuntausten huomioon ottamiseksi”. Toisin kuin oikeuskäytännössä edellytetään, tällainen muotoilu ei mahdollista sitä, että kantaja voisi tuntea toimenpiteen perustelut voidakseen puolustaa omia oikeuksiaan tai että unionin tuomioistuimet voisivat harjoittaa valvontaansa.

               2)

               Oikeusvarmuuden periaatteen ja kantajan luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen. Kantajan mukaan riidanalainen asetus ei siltä osin kuin se koskee asianomaisen tuotteen kuvausta ole oikeusvarmuuden periaatteen mukainen, koska annetut ennusteet eivät olleet ennakoitavissa aikaisemman käytännön ja niiden toteamusten valossa, jotka annetaan yksipuolisista tullisuspensioista ja autonomisista tariffikiintiöistä annetussa komission tiedonannossa (EYVL 1998, C 128). Tämä merkitsee myös kantajan luottamuksensuojan periaatteen loukkaamista, koska tämä oli vilpittömässä mielessä luottanut i) asetuksessa ennen sen muuttamista vahvistettuun aikaisempaan kuvaukseen ja määräaikaan, joka koski sitä, mihin saakka suspendointia asianomaisten tuotteiden osalta sovellettiin, sekä ii) siihen, että aikaisemmassa käytännössä ja edellä mainitussa tiedonannossa vahvistetut kriteerit ovat perustana mahdollisille kuvausten muutoksille tai edellä mainitun tullien suspendoimisen poistamiselle.

               3)

               Yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaaminen. Kantajan mukaan riidanalaisella asetuksella otetaan ilman minkäänlaisia asianmukaisia perusteluja käyttöön erilainen kohtelu valuharkkojen, joiden halkaisija on alle 380 mm, maahantuojien (jotka hyötyvät tullien suspendoimisesta) ja niiden maahantuojien välillä, jotka tuovat valuharkkoja, joiden halkaisija on suurempi.

               4)

               Suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen. Kantaja väittää, että mitä tulee asianomaiseen tuotteeseen, riidanalainen asetus vaikuttaa suhteettomalta, kun otetaan huomioon vaatimus ottaa huomioon ”tuotteiden tekninen kehitys ja markkinoiden taloudelliset kehityssuuntaukset”, koska i) siinä ei todeta, että asianomaisten valuharkkojen alalla on tapahtunut huomattavia taloudellisia ja teknisiä muutoksia, joiden vuoksi asetuksella käyttöön otettua tuontijärjestelmää on muutettava, ja koska ii) näiden muutosten ankaruus ja äkillisyys ilman minkäänlaista siirtymäaikaa ei sovi yhteen asetuksen päämäärän kanssa.


title: Asia C-245/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 6.11.2012 (Asylgerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — K v. Bundesasylamt (Asetus (EY) N:o 343/2003 — Kolmannen maan kansalaisen johonkin jäsenvaltioon jättämän turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa olevan jäsenvaltion määrittäminen — Humanitaarinen lauseke — Asetuksen 15 artikla — Henkilö, jolla on turvapaikka jäsenvaltiossa ja joka on riippuvainen turvapaikanhakijan avusta vakavan sairautensa vuoksi — Asetuksen 15 artiklan 2 kohta — Tämän jäsenvaltion, joka ei ole asetuksen III luvussa esitettyjen perusteiden mukaisesti vastuussa turvapaikkahakemuksen käsittelystä, velvollisuus käsitellä kyseisen turvapaikanhakijan tekemä turvapaikkahakemus — Edellytykset)

text:
               12.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 9/15

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 6.11.2012 (Asylgerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — K v. Bundesasylamt
   (Asia C-245/11) (1)

   (Asetus (EY) N:o 343/2003 - Kolmannen maan kansalaisen johonkin jäsenvaltioon jättämän turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa olevan jäsenvaltion määrittäminen - Humanitaarinen lauseke - Asetuksen 15 artikla - Henkilö, jolla on turvapaikka jäsenvaltiossa ja joka on riippuvainen turvapaikanhakijan avusta vakavan sairautensa vuoksi - Asetuksen 15 artiklan 2 kohta - Tämän jäsenvaltion, joka ei ole asetuksen III luvussa esitettyjen perusteiden mukaisesti vastuussa turvapaikkahakemuksen käsittelystä, velvollisuus käsitellä kyseisen turvapaikanhakijan tekemä turvapaikkahakemus - Edellytykset)
   2013/C 9/23
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Asylgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: K

      Vastaaja: Bundesasylamt

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Asylgerichtshof — Niiden perusteiden ja menettelyjen vahvistamisesta, joiden mukaisesti määritetään kolmannen maan kansalaisen johonkin jäsenvaltioon jättämän turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa oleva jäsenvaltio 18.2.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 343/2003 (EUVL L 50, s. 1) 3 artiklan 2 kohdan sekä 15 artiklan tulkinta — Jäsenvaltion humanitaarisiin syihin perustuva velvollisuus käsitellä sille esitetty turvapaikkahakemus siitä huolimatta, että se ei asetuksessa (EY) N:o 343/2003 säädettyjen edellytysten mukaan ole vastuussa turvapaikkahakemuksen käsittelystä — Turvapaikanhakijan ja erittäin haavoittuvassa asemassa olevan henkilön, jolle on jo myönnetty turvapaikka kyseisessä jäsenvaltiossa, välinen tiivis side

      Tuomiolauselma

   Pääasiassa kyseessä olevan kaltaisissa olosuhteissa niiden perusteiden ja menettelyjen vahvistamisesta, joiden mukaisesti määritetään kolmannen maan kansalaisen johonkin jäsenvaltioon jättämän turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa oleva jäsenvaltio, 18.2.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 343/2003 15 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että jäsenvaltiolle, joka ei ole se, joka asetuksen III luvussa esitettyjen perusteiden mukaisesti on vastuussa turvapaikkahakemuksen käsittelystä, siirtyy tämä vastuu. Jäsenvaltion, josta on tullut asetuksessa tarkoitettu hakemuksen käsittelystä vastuussa oleva jäsenvaltio, on otettava kannettavakseen tähän vastuuseen liittyvät velvollisuudet. Se ilmoittaa tästä hakemuksen käsittelystä aiemmin vastuussa olleelle jäsenvaltiolle. Tätä 15 artiklan 2 kohdan tulkintaa sovelletaan myös, kun jäsenvaltio, joka oli asetuksen III luvussa esitettyjen perusteiden mukaisesti vastuussa hakemuksen käsittelystä, ei ole esittänyt tätä koskevaa pyyntöä saman artiklan 1 kohdan toisen virkkeen mukaisesti.

      (1)  EUVL C 269, 10.9.2011.


title: Asia C-296/16 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 8.6.2017 – Valittajana Dextro Energy GmbH & Co. KG ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Kuluttajansuoja — Asetus (EY) N:o 1924/2006 — Muiden kuin sairauden riskin vähentämiseen ja lasten kehitykseen ja terveyteen viittaavat elintarvikkeita koskevat terveysväitteet — Tiettyjen väitteiden sisällyttämistä koskevan vaatimuksen hylkääminen Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen (EFSA) myönteisestä lausunnosta huolimatta

text:
               31.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 249/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 8.6.2017 – Valittajana Dextro Energy GmbH & Co. KG ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-296/16 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Kuluttajansuoja - Asetus (EY) N:o 1924/2006 - Muiden kuin sairauden riskin vähentämiseen ja lasten kehitykseen ja terveyteen viittaavat elintarvikkeita koskevat terveysväitteet - Tiettyjen väitteiden sisällyttämistä koskevan vaatimuksen hylkääminen Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen (EFSA) myönteisestä lausunnosta huolimatta)
   (2017/C 249/14)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Dextro Energy GmbH & Co. KG (edustajat: M. Hagenmeyer ja T. Teufer, Rechtsanwälte)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: S. Grünheid ja K. Herbout-Borczak)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Dextro Energy GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 287, 8.8.2016.


title: Asia C-612/12 P: Valitus, jonka Ballast Nedam NV on tehnyt 21.12.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-361/06, Ballast Nedam v. komissio, 27.9.2012 antamasta tuomiosta

text:
               9.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/10

         Valitus, jonka Ballast Nedam NV on tehnyt 21.12.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-361/06, Ballast Nedam v. komissio, 27.9.2012 antamasta tuomiosta
   (Asia C-612/12 P)
   2013/C 71/16
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Ballast Nedam NV (edustajat: advocaat A. R. Bosman ja advocaat E. Oude Elferink)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Unionin yleisen tuomioistuimen ratkaisu, sellaisena kuin se ilmenee valituksenalaisen tuomion tuomiolauselmasta, on kumottava kokonaan tai osittain.

               —

               Siinä tapauksessa, että valitus hyväksytään

                           —

                           Ballast Nedamin ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät vaatimukset on hyväksyttävä kokonaan tai osittain

                           —

                           komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut kummassakin oikeusasteessa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Ballast Nedam tukeutuu valituksessaan kahteen valitusperusteeseen.

         Ensimmäisessä valitusperusteessa
       se vetoaa siihen, että unionin yleinen tuomioistuin on rikkonut asetuksen N:o 1/2003 (1) 27 artiklan 1 kohtaa ja loukannut valittajan puolustautumisoikeuksia, koska se ei ole kumonnut komission päätöstä (2) (osittain), siltä osin kuin kyseinen päätös koskee Ballast Nedamia. Unionin yleinen tuomioistuin ei ole ottanut huomioon sitä, ettei 18.10.2004 päivätty väitetiedoksianto asiassa täytä vaatimuksia, joita unionin oikeudessa väitetiedoksiannolle asetetaan.
   Väitteensä tueksi Ballast Nedam tuo esiin ensinnäkin sen, että unionin yleinen tuomioistuin on valituksenalaisessa tuomiossa todennut, että väitetiedoksianto oli olennaisen seikan osalta epäselvä, mutta se ei kuitenkaan ole päätellyt tästä, että komissio ei ollut kunnioittanut valittajan puolustautumisoikeuksia.
   Toiseksi unionin yleisen tuomioistuimen toteamus, jonka mukaan komissio oli väitetiedoksiannossa antanut riittävästi tietoja sen arvioimiseksi, mihin tosiseikkoihin ja olosuhteisiin se on perustanut väitteensä siitä, että kilpailusääntöjä oli rikottu, ja ilmoittanut yksiselitteisesti, mille yrityksille määrättäisiin sakkoja, ei Ballast Nedamin mukaan pidä paikkaansa. Siltä osin kuin kyseiset toteamukset koskevat Ballast Nedamia, kyse on unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön virheellisestä tulkinnasta niistä vaatimuksista, joita väitetiedoksiannon sisällölle on asetettava. Tässä yhteydessä merkitystä on sillä, ettei tytäryhtiötä, joka on rikkonut kilpailusääntöjä, mistä Ballast Nedamin on katsottu olevan vastuussa, ole nimetty väitetiedoksiannossa.
   Kolmanneksi Ballast Nedam valittaa unionin yleisen tuomioistuimen toteamuksesta, jonka mukaan se ei ole voinut olla väitetiedoksiannon perusteella tietämätön siitä, että se tulisi olemaan komission lopullisen päätöksen adressaatti Ballast Nedam Grond en Wegen B.V:n (jäljempänä: BN Grond en Wegen) emoyhtiönä. Katsoessaan näin unionin yleinen tuomioistuin on muun muassa tulkinnut väärin sen unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön ulottuvuutta, jonka mukaan väitetiedoksiannosta on ilmettävä, missä ominaisuudessa yrityksen syyksi luetaan väitetyt tosiseikat.
   Ballast Nedamin mukaan unionin yleinen tuomioistuin on neljänneksi tutkiessaan, oliko komissio kunnioittanut puolustautumisoikeuksia, virheellisesti ottanut huomioon Ballast Nedamin väitetyn sisällöllisen vastauksen väitetiedoksiantoon.

         Toisessa valitusperusteessaan
       Ballast Nedam vetoaa siihen, että unionin yleinen tuomioistuin on rikkonut unionin oikeutta, koska se on soveltanut virheellisesti perustavanlaatuisia periaatteita, jotka koskevat kysymystä siitä, milloin emoyhtiöitä voidaan pitää vastuullisina kartelleja koskevien sääntöjen rikkomisesta. Ballast Nedamin käsityksen mukaan unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen, koska se on todennut, että komissio voi pitää sitä vastuullisena EY 81 artiklan rikkomisesta, vaikka komissio ei ole todennut kyseistä rikkomista.
   Ballast Nedam viittaa perusteena ensinnäkin siihen, että unionin yleinen tuomioistuin on asiassa T-382/06, Tomkins v. komissio, 24.3.2011 (Kok., s. II-1157) antamassaan tuomiossa todennut, että emoyhtiön vastuu ei voi ylittää kilpailusääntöjä rikkoneen tytäryhtiön vastuuta. Edellä mainitusta seuraa Ballast Nedamin mukaan, että emoyhtiötä ei voida pitää vastuullisena kilpailusääntöjen rikkomisesta, jos komissio ei ole todennut sitä.
   Ballast Nedam lisää tähän, ettei komission harkinta sen ratkaisemisessa, mitä yrityksen yksiköitä voidaan saattaa vastuuseen kilpailusääntöjen rikkomisesta, mene niin pitkälle, että se voisi pitää emoyhtiötä vastuullisena kilpailusääntöjen rikkomisesta, jota ei ole todettu.
   Toiseksi Ballast Nedam vetoaa siihen, että unionin yleinen tuomioistuin on ottanut huomioon sen, ettei Ballast Nedam ole kumonnut epäilyä siitä, että se on vaikuttanut merkittävästi BN Grond en Wegenin markkinakäyttäytymiseen. Kyseinen seikka liittyy Ballast Nedamin mukaan läheisesti Ballast Nedamin puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen eikä sillä sitä paitsi ole oikeudellista merkitystä.

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL 2003, L 1, s. 1).

      (2)  [EY] 81 artiklan mukaisesta menettelystä (asia N:o COMP/F/38.456 — Bitumi (Alankomaat)) 13.9.2006 tehty komission päätös K(2006) 4090.


title: Asia T-279/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.9.2011 — K-Mail Order v. SMHV — IVKO (MEN’Z) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin MEN’Z rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi toiminimi WENZ — Suhteellinen hylkäysperuste — Aikaisemman merkin paikallinen vaikutusalue — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta ja 41 artiklan 1 kohdan c alakohta)

text:
               22.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/44

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.9.2011 — K-Mail Order v. SMHV — IVKO (MEN’Z)
   (Asia T-279/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin MEN’Z rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi toiminimi WENZ - Suhteellinen hylkäysperuste - Aikaisemman merkin paikallinen vaikutusalue - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta ja 41 artiklan 1 kohdan c alakohta)
   2011/C 311/82
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: K-Mail Order GmbH & Co. KG (Pforzheim, Saksa) (edustajat: asianajajat T. Zeiher ja G. Stallecker)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: G. Schneider)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: IVKO Industrieprodukt-Vertriebskontakt GmbH (Baar-Wanderath, Saksa)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 30.3.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 746/2009-1), joka koskee Wenz GmbH:n ja IVKO Industrieprodukt-Vertriebskontakt GmbH:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               K-Mail Order GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 234, 28.8.2010.


title: Asia C-146/09: Unionin tuomioistuimen neljännen jaoston puheenjohtajan määräys 22.4.2010 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Prof. Dr. Claus Scholl v. Stadtwerke Aachen AG

text:
               17.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 195/15

         Unionin tuomioistuimen neljännen jaoston puheenjohtajan määräys 22.4.2010 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Prof. Dr. Claus Scholl v. Stadtwerke Aachen AG
   (Asia C-146/09) (1)

   2010/C 195/23

      Oikeudenkäyntikieli: saksa

   Unionin tuomioistuimen neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 153, 4.7.2009.


title: Asia C-121/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 12.11.2015 – Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta v. Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto (Kumoamiskanne — Verkkojen Eurooppa -välineen perustamisesta annettu asetus (EU) N:o 1316/2013 — Jäsenvaltion aluetta koskevat yhteisen edun mukaiset hankkeet — Mainitun valtion hyväksyntä — Rautateiden tavaraliikennekäytävän jatkaminen — Oikeudellinen perusta — SEUT 171 artikla ja SEUT 172 artiklan toinen kohta)

text:
               18.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 12.11.2015 – Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta v. Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-121/14) (1)

   ((Kumoamiskanne - Verkkojen Eurooppa -välineen perustamisesta annettu asetus (EU) N:o 1316/2013 - Jäsenvaltion aluetta koskevat yhteisen edun mukaiset hankkeet - Mainitun valtion hyväksyntä - Rautateiden tavaraliikennekäytävän jatkaminen - Oikeudellinen perusta - SEUT 171 artikla ja SEUT 172 artiklan toinen kohta))
   (2016/C 016/07)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: M. Holt ja L. Christie, avustajanaan barrister D. J. Rhee)

      Vastaajat: Euroopan parlamentti (asiamiehet: A. Troupiotis ja M. Sammut) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: Z. Kupčová ja E. Chatziioakeimidou)

      Väliintulija, joka tukee vastaajien vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Samnadda ja J. Hottiaux)

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan Euroopan parlamentin ja Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 135, 5.5.2014.


title: Asia C-98/05: Østre Landsretin 11.2.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Danske Bilimportører vastaan Skatteministeriet

text:
               30.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/18

         Østre Landsretin 11.2.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Danske Bilimportører vastaan Skatteministeriet
   (Asia C-98/05)
   (2005/C 106/34)
   Oikeudenkäyntikieli: tanska
   Østre Landsret on pyytänyt 11.2.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 24.2.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Danske Bilimportører vastaan Skatteministeriet seuraaviin kysymyksiin:

               1)

               Onko kuudennen arvonlisäverodirektiivin (1) 11 artiklan A kohdan 2 alakohdan a alakohtaa yhdessä 11 artiklan A kohdan 3 alakohdan c alakohdan kanssa tulkittava siten, että moottoriajoneuvojen (henkilöautojen) rekisteröintiveron on sisällyttävä arvonlisäveron perusteeseen, kun tehdään kauppasopimus henkilöiden kuljettamiseen tarkoitetun uuden moottoriajoneuvon toimituksesta, kun kyseinen moottoriajoneuvo kauppasopimuksen ja ostajan käyttötarkoituksen mukaisesti luovutetaan autokauppiaalta kuluttajalle rekisteröitynä ja sellaiseen kokonaishintaan, joka sisältää sekä autokauppiaalle maksetun hinnan että verot?

               2)

               Voiko jäsenvaltio toteuttaa sellaisen verojärjestelmän, jossa rekisteröintiveroa käsitellään läpikulkueränä, jonka autokauppias maksaa lopullisen ostajan puolesta, jolloin tämä lopullinen ostaja on välittömästi verovelvollinen?

               3)

               Onko kysymysten 1 ja 2 kannalta merkityksellistä, että henkilöauto voidaan ostaa ja luovuttaa ilman rekisteröintiveron maksamista, mikä voi tapahtua silloin, kun ostaja ei aio käyttää autoa yleisesti henkilöiden tai tavaroiden kuljetukseen tieliikennelain voimassaoloalueella?

               4)

               Onko sillä merkitystä, että lopulliset kuluttajat tuovat käytettyjä moottoriajoneuvoja maahan huomattavassa laajuudessa muun muassa muuttotavarana ja maksavat rekisteröintiveron itse ilman autokauppiaan myötävaikutusta?

               5)

               Onko sillä merkitystä, syntyykö ja erääntyykö rekisteröintiveron maksamista koskeva velvollisuus — mahdollisesti läpikulkueränä — ennen kuin arvonlisäveron maksamista koskeva velvollisuus syntyy ja erääntyy?

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYV L 145, 13.6.1977, s. 1, oikaisu EYVL L 149, 17.6.1977, s. 26).


title: Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehtiEUVL C 239, 25.9.2004

text:
               9.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 251/29

         (2004/C 251/52)

      Tuomioistuimen viimeisin julkaisu

         Euroopan unionin virallinen lehti

      EUVL C 239, 25.9.2004

      Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 228, 11.9.2004

      EUVL C 217, 28.8.2004

      EUVL C 201, 7.8.2004

      EUVL C 190, 24.7.2004

      EUVL C 179, 10.7.2004

      EUVL C 168, 26.6.2004

   Nämä tekstit ovat saatavilla:

               EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX:http://europa.eu.int/celex


title: Euroopan yhteisöjen komission 16.4.1997 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-146/97)

text:
N:o C 199/10            FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           28.6.97
(ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 10 päivänä               Commissione Tributaria Provinciale di Milano ( Sezione XII )
elokuuta 1993 annetun komission asetuksen (ETY)                     24.3.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkai
N:o 2551 /93 liitteellä I, on tulkittava siten, että echinacea      supyyntö asiassa AGAS ( Abbruzzi Gas Agas ) SpA vastaan
purpurea -uutteesta tehdyt tipat on luokiteltava nimikkee                               Amministratione Tributaria
seen 3004 .
                                                                                ( Asia C-152/97 )
                                                                                ( 97/C 199/ 19 )
(') EYVL N:o C 46 , 17.2.1996 .
                                                                    Commissione Tributaria Provinciale di Milano ( Sezione XII )
                                                                    on pyytänyt 24.3.1997 tekemällään päätöksellä, joka on saa
                                                                    punut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 21.4.1997,
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua
                                                                    seuraavaan kysymykseen asiassa AGAS ( Abbruzzi Gas
    Euroopan yhteisöjen komission 16.4.1997 Helleenien              Agas ) SpA vastaan Amministratione Tributaria :
               tasavaltaa vastaan nostama kanne
                          Asia C-146/97 )
                                                                    Koskevatko pääomayhtiöiden pääoman hankinnasta kan
                           ( 97/C 199/ 18 )                         nettavien välillisten verojen yhdenmukaistamisesta annetut
                                                                    Euroopan yhteisöjen säännökset ( ! ) myös sitä tapausta ,
                                                                    että yhtiö sulautuu toiseen yhtiöön, joka jo omisti 100 pro
                                                                    senttia ensin mainitun yhtiön pääomasta ?
Euroopan yhteisöjen komisso on nostanut 16.4.1997 Eu
roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien ta
savaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oi             (') Kyse on 17.7.1969 annetun neuvoston direktiivin 69/335/ETY
keudellisen yksikön virkamies Maria Kontou-Durande ja                   ( EYVL N:o L 249 , 3.10.1969 , s . 5 ) 4 artiklasta, sellaisena
                                                                        kuin direktiivi on muutettuna 9.4.1973 annetulla direktiivillä
prosessiosoite Luxemburgissa c/ o komission oikeudellisen               73/8 O/ETY ( EYVL Nro L 103 , 18.4.1973 , s . 15 ) ja 10.6.1985
yksikön virkamies Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wag                  annetulla direktiivillä 85/303/ETY ( EYVL Nro L 156 ,
ner, Kirchberg.                                                         15.6.1985 , s . 23 ).
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
— toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut
     EY:n perustamissopimuksen ja yhteisön määritysmene            Staatsgerichtshof des Landes Hessenin 16.4.1997 tekemäl
     telmistä rehujen virallista tarkastusta varten 28 päivänä      lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Hessenin
     heinäkuuta 1993 annetun yhdennentoista komission               osavaltion nykyisten ja entisten maapäiväedustajien Georg
     direktiivin 93/70/ETY (') mukaisia velvoitteitaan, kos        Badeckin ym. hakemuksesta vireille saatetussa lain perus
     ka se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen           tuslainmukaisuuden tutkimista koskevassa menettelyssä,
     direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja , asetuk        jossa asianosaisina ovat 1 ) Hessische Ministerpräsident
     sia ja hallinnollisia määräyksiä ,                             ja 2 ) Landesanwalt beim Staatsgerichtshof des Landes
                                                                                Hessen
                                                                                ( Asia C-158/97 )
— velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden
     käyntikulut.                                                                               ( 97/C 199/20 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 Staatsgerichtshof des Landes Hessen on pyytänyt
                                                                    16.4.1997 tekemällään päätöksellä , joka on saapunut Eu
                                                                    roopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 24.4.1997,
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen koh               Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta Hessenin osavaltion
dan mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen           nykyisten ja entisten maapäiväedustajien Georg Badeckin
nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu . Perus       ym . hakemuksesta vireille saatetussa lain perustuslainmu
tamissopimuksen 5 artiklan mukaan jäsenvaltiot toteutta            kaisuuden tutkimista koskevassa menettelyssä, jossa asia
vat kaikki yleis- ja erityistoimenpiteet, jotka ovat aiheelli      nosaisina ovat 1 ) Hessische Ministerpräsident ja 2 ) Lan
sia tästä sopimuksesta tai yhteisön toimielinten säädöksistä        desanwalt beim Staatsgerichtshof des Landes Hessen, en
johtuvien velvoitteiden täyttämisen varmistamiseksi. Hel           nakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :
leenien tasavalta ei vieläkään ole saattanut kyseistä direk
tiiviä kokonaisuudessaan osaksi kansallista lainsäädäntö
                                                                    Onko miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaat
ään .
                                                                    teen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilli
                                                                    seen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa
O EYVL Nro L 234, 17.9.1993 , s . 17 .                              9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin
                                                                    76/207/ETY ( EYVL N:o L 39 , 14.2.1976, s . 40 ) 2 artiklan
                                                                     1 ja 4 kohdan kanssa ristiriidassa kansallinen lainsäädän
                                                                    tö, jonka perusteella