title: Asia C-474/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Court of Appeal in Northern Ireland (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 29.9.2010 — Seaport (NI) Ltd, Magherafelt district Council, F P McCann (Developments) Ltd, Younger Homes Ltd, Heron Brothers Ltd, G Small Contracts ja Creagh Concrete Products Ltd v. Department of the Environment for Northern Ireland

text:
               15.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 13/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Court of Appeal in Northern Ireland (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 29.9.2010 — Seaport (NI) Ltd, Magherafelt district Council, F P McCann (Developments) Ltd, Younger Homes Ltd, Heron Brothers Ltd, G Small Contracts ja Creagh Concrete Products Ltd v. Department of the Environment for Northern Ireland
   (Asia C-474/10)
   ()
   2011/C 13/27
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Court of Appeal in Northern Ireland

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Seaport (NI) Ltd, Magherafelt district Council, F P McCann (Developments) Ltd, Younger Homes Ltd, Heron Brothers Ltd, G Small Contracts ja Creagh Concrete Products Ltd

      Vastapuoli: Department of the Environment for Northern Ireland

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko direktiiviä [2001/42] (1) tulkittava siten, että jäsenvaltio voi kieltäytyä nimeämästä 6 artiklan 3 kohdan mukaisesti mitään viranomaista kuultavaksi 5 ja 6 artiklassa tarkoitetulla tavalla tilanteessa, jossa 3 artiklassa tarkoitetun suunnitelman valmisteleva valtion viranomainen on itse se viranomainen, jolla on kokonaisvastuu ympäristöasioista jäsenvaltiossa?

               2)

               Onko direktiiviä tulkittava siten, että jäsenvaltio on velvollinen varmistamaan tilanteessa, jossa 3 artiklassa tarkoitetun suunnitelman valmisteleva viranomainen on itse se viranomainen, jolla on kokonaisvastuu ympäristöasioista jäsenvaltioissa, että kuultavaksi viranomaiseksi nimetään toinen viranomainen kuin tämä viranomainen?

               3)

               Onko direktiiviä tulkittava siten, että 6 artiklan 2 kohdassa asetettu vaatimus siitä, että 6 artiklan 3 kohdassa tarkoitetuille viranomaisille ja 6 artiklan 4 kohdassa tarkoitetulle yleisölle on annettava hyvissä ajoin todellinen mahdollisuus esittää mielipiteensä ”asianmukaisen ajan kuluessa”, voidaan panna täytäntöön säännöillä, joiden mukaan suunnitelman valmistelusta vastaava viranomainen vahvistaa kussakin tapauksessa määrä-ajan, johon mennessä mielipiteet on esitettävä, vai onko niissä säännöissä, joilla direktiivi pannaan täytäntöön, asetettava määräaika, johon mennessä mielipiteet on esitettävä, tai erilaisia tilanteita varten erilaisia määräaikoja, joihin mennessä mielipiteet on esitettävä?

      (1)  Tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/42/EY (EYVL L 197, s. 30).


title: Asia T-150/01: Cristiano Sebastianin 2.7.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 245/30                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          1.9.2001
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Yhteisön     tavaramerkin       Bruno Heim ja Franz Gustav An-
Kantaja riitauttaa tällä kanteella sen, että nimittävä viranomai-        hakijat:                        dersson
nen on kieltäytynyt tunnustamasta ammattitaudiksi sairautta,
joka kantajan mukaan on aiheutunut siitä, että hän on                    Hakemuksen kohteena             Kuviomerkki ”DockerS by Gerli”
työtehtäviään suorittaessaan ollut velvollinen kuljettamaan ja           oleva tavaramerkki:             –       hakemus     tavaramerkiksi
nostamaan painavia taakkoja.                                                                             nro 22.129 luokkaan 25 kuulu-
                                                                                ville tuotteille
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin seikkoihin:                   Sen tavaramerkin tai            Levi Strauss & Co.
                                                                         tunnuksen haltija, johon
–     lääketieteellisen lautakunnan päätelmien vaikeaselkoisuus          väitemenettelyssä        ve-
                                                                         dotaan:
–     henkilöstösääntöjen 73 artiklan ja Euroopan yhteisöjen
      virkamiesten tapaturma- ja ammattitautivakuutusta kos-             Tavaramerkki tai tun-           Sanamerkki ”DOCKERS”, joka on
      kevien määräysten 3 artiklan 2 kohdan rikkominen sekä              nus, johon vedotaan:            rekisteröity Ranskassa ja Ruotsissa
      huolenpitovelvollisuuden laiminlyönti ja suhteellisuuspe-                                          luokkaan 25 kuuluville tuotteille
      riaatteen loukkaaminen
                                                                         Väiteosaston päätös:            Yhteisön tavaramerkkiä koskevan
–     em. määräysten 21 artiklan mukaisen menettelyn noudat-                                             hakemuksen hylkääminen
      tamatta jättäminen
                                                                         Valituslautakunnan pää-         Valituksen hylkääminen ja yhtei-
                                                                         tös:                            sön tavaramerkkiä koskevan ha-
                                                                                kemuksen hylkäävän päätöksen
                                                                                vahvistaminen
                                                                         Kanneperusteet:                 – asetuksen N:o 40/94 (1) 34 ja
                                                                                35 artiklan rikkominen
Bruno Heimin ja Franz Gustav Anderssonin 3.7.2001                                                        – asetuksen N:o 40/94 8 artiklan
sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (SMVH) vastaan                                                        2 kohdan c alakohdan ja kysei-
                           nostama kanne                                                                     sen asetuksen täytäntöönpa-
                                                                                nosta annetun asetuksen
                                                                                N:o 2868/95 (2) 8 säännön rik-
                          (Asia T-149/01)                                                                    kominen
                                                                                – sekaannusvaaran         käsitteen
                          (2001/C 245/48)                                                                    loukkaaminen
                                                                         (1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
(Oikeudenkäyntikieli määräytyy työjärjestyksen 131 artiklan                  neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).
    2 kohdan mukaisesti – kannekirjelmä on laadittu espanjaksi)          (2) Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o
                                                                             40/94 täytäntöönpanosta 13 päivänä joulukuuta 1995 annettu
                                                                             komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL L 303, s. 1).
Bruno Heim ja Franz Gustav Andersson, joiden kotipaikka
on Saksassa, ovat nostaneet 3.7.2001 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisä-
markkinoiden harmonisointivirastoa vastaan. Kantajan edusta-
jana on Juan José Carreño Moreno.
                                                                         Cristiano Sebastianin 2.7.2001 Euroopan yhteisöjen
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                          komissiota vastaan nostama kanne
–     kumoaa SMHV:n (tavaramerkit, piirustukset ja mallit)                                         (Asia T-150/01)
      kolmannen valituslautakunnan 4.4.2001 tekemän pää-
      töksen R588/199-3 siltä osin kuin siinä hylätään kanta-
      jien tekemä valitus päätöksestä, jolla oli hylätty yhteisön                                  (2001/C 245/49)
      kuviomerkin nro 22.129 ”DockerS by Gerli” rekisteröintiä
      koskeva hakemus kansainvälisen nimikkeistön luok-
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
      kaan 25 kuuluvien tuotteiden erottamiseksi
–     korvaa aikaisemman päätöksen uudella päätöksellä, jolla            Cristiano Sebastiani, Bryssel, on nostanut 2.7.2001 Euroopan
      hyväksytään yhteisön kuviomerkin nro 22.129 ”DockerS               yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
      by Gerli” rekisteröinti kantajien hyväksi kansainvälisen           teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan asia-
      nimikkeistön luokkaan 25 kuuluvien tuotteiden erottami-            miehinä ovat avocat Jean Noël Louis ja avocat Véronique Peere,
      seksi.                                                             prosessiosoite Luxemburgissa.
 ---pagebreak--- 1.9.2001                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 245/31
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-            Asioiden T-31/97–T-36/97, T-45/97, T-78/97, T-79/97,
mioistuin                                                                T-82/97, T-88/97–T-98/97, T-100/97–T-105/97, T-114/97–
                                                                         T-120/97, T-129/97, T-133/97, T-135/97–T-138/97,
–     kumoaa nimittävän viranomaisen 3.8.2000 tekemän pää-               T-150/97–T-153/97, T-157/97, T-158/97, T-174/97,
      töksen siltä osin kuin siinä ei myönnetä, että kantajan            T-180/97, T-208/97 ja T-209/97 (1) poistaminen rekis-
      hallinnollinen asema on lainvastainen, ja kieltäydytään                                         teristä
      myöntämästä hänelle korvausta aiheutuneesta aineetto-
      masta ja ammatillisesta vahingosta
                                                                                (2001/C 245/51)
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
Kantaja riitauttaa päätöksen, jolla on päätetty lopettaa kantajan        men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 12.6.2001 antamal-
tehtäviä koskeva hallinnollinen tutkimus, siltä osin kuin kysei-         la määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asiat
sessä päätöksessä hylätään kantajan vaatimus siitä, että hänen           T-31/97–T-36/97, T-45/97, T-78/97, T-79/97, T-82/97,
hallinnollisen asemansa todetaan olevan lainvastainen ja että            T-88/97–T-98/97, T-100/97–T-105/97, T-114/97–T-120/97,
hänelle maksetaan korvausta aiheutuneesta aineettomasta ja               T-129/97, T-133/97, T-135/97–T-138/97, T-150/97–
ammatillisesta vahingosta. Kantajan mukaan kyseinen tutki-               T-153/97, T-157/97, T-158/97, T-174/97, T-180/97,
mus osoittaa todellisuudessa, että epäkohtia esiintyi kantajan           T-208/97 ja T-209/97, Francisco Fernandez Ruiz ym. vastaan
tehtävien määräämisessä ja niiden täytäntöönpanossa.                     Euroopan yhteisöjen komissio.
Kantaja vetoaa kanteensa tueksi
                                                                         (1) EYVL C 131, 26.4.1997; C 142, 10.5.1997; C 166, 31.5.1997;
                                                                             C 181, 14.6.1997; C 199, 28.6.1997; C 212, 12.7.1997; C 228,
–     perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin                                 26.7.1997; C 271, 6.9.1997 ja C 7, 10.1.1998.
–     ilmeiseen arviointivirheeseen
–     hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen
–     puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen.
                                                                                Asian T-190/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2001/C 245/52)
         Asian T-258/93 (1) poistaminen rekisteristä
                          (2001/C 245/50)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         men laajennetun viidennen jaoston puheenjohtajan 4.4.2001
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
men laajennetun neljännen jaoston puheenjohtajan 14.5.2001               tu asia T-190/99, Sniace S.A. vastaan Euroopan yhteisöjen
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-           komissio.
tu asia T-258/93, H&R Ecroyd Limited vastaan Euroopan
unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                         (1) EYVL C 333, 20.11.1999.
(1) EYVL C 165, 2.7.1993.


title: Asia T-543/13: Kanne 4.10.2013 — Three-N-Products v. SMHV — Munindra (PRANAYUR)

text:
               14.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 367/33

         Kanne 4.10.2013 — Three-N-Products v. SMHV — Munindra (PRANAYUR)
   (Asia T-543/13)
   2013/C 367/59
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Three-N-Products Private Ltd (New Delhi, Intia) (edustaja: asianajaja N. Colombo)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Munindra Holding BV (Lelystad, Alankomaat)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan neljännen valituslautakunnan asiassa R 638/2012-4 25.7.2013 tekemän päätöksen kokonaisuudessaan ja näin ollen hylkäämään kysymyksessä olevan tavaramerkin PRANAYUR rekisteröinnin

               —

               velvoittamaan SMHV:n korvaamaan Three-N-Products Private Ltd:lle aiheutuvat oikeudenkäyntikulut

               —

               velvoittamaan Munindra Holding B.V:n korvaamaan Three-N-Products Private Ltd:lle aiheutuvat oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Samamerkki PRANAYUR luokkaan 5 ja 30 kuuluvia tavaroita varten — rekisteröintihakemus N:o 7 170 095

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkki AYUR ja kuviomerkit, joihin sisältyy sananosa Ayur

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia C-13/06: Euroopan yhteisöjen komission  11.1.2006  Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               25.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/21

         Euroopan yhteisöjen komission 11.1.2006 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-13/06)
   (2006/C 48/39)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 11.1.2006 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Dimitris Triantafullou, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut kuudennen direktiivin (1) 13 artiklan B kohdan a alakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on kantanut arvonlisäveron palveluista, jotka muodostuvat tieliikenteessä vahingon tapahtuessa annetusta avusta

               2)

               velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
   Komissio katsoo, että vaikka kreikkalainen tiepalveluelin (ELPA) ei kuulu vakuutusdirektiivien alaisuuteen, se harjoittaa kuudennen arvonlisäverodirektiivin 13 artiklan B kohdan a alakohdassa tarkoitettua toimintaa.
   Komissio vetoaa direktiivin muiden kieliversioiden lisäksi seuraaviin seikkoihin

               —

               arvonlisäveron neutraalisuuden periaatteeseen, joka edellyttää, että samanlaista toimintaa verotetaan samalla tavalla riippumatta sen suorittajasta

               —

               käsitteen ”vakuutus” oikeustieteelliseen määritelmään (asia C-349/96), jonka mukaan se kattaa tieliikenteessä vahingon tapahtuessa annetun avun

               —

               siihen, että verosäädökset ovat itsenäisiä suhteessa muihin yhteisön säädöksiin (vakuutusdirektiiveihin)

               —

               siihen, että vakuuttajien tieliikenteessä antama apu kuuluu vakuutusdirektiivin 73/239 (sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 84/641) soveltamisalaan.

      (1)  EYVL 1977 L 145, s. 1.


title: Asia F-86/10: Kanne 24.9.2010 — Dubus v. parlamentti

text:
               20.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 317/49

         Kanne 24.9.2010 — Dubus v. parlamentti
   (Asia F-86/10)
   ()
   2010/C 317/89
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Charles Dubus (Tervuren, Belgia) (edustajat: asianajajat E. Boigelot ja S. Woog)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vastaajan päätöksen olla sisällyttämättä kantajaa niiden virkamiesten luetteloon, jotka ylennettiin palkkaluokasta AST 3 palkkaluokkaan AST 4 vuoden 2009 ylennyskierroksella, kumoaminen

      Vaatimukset

               —

               parlamentin päätös olla sisällyttämättä kantajaa niiden virkamiesten luetteloon, jotka ylennettiin palkkaluokasta AST 3 palkkaluokkaan AST 4 vuoden 2009 ylennyskierroksella, on kumottava

               —

               tämän kumoamisen seurauksena on vertailtava uudelleen kantajan ja muiden ehdokkaiden ansioita vuoden 2009 ylennyskierroksella ja kantaja on ylennettävä palkkaluokkaan AST4 taannehtivasti 1.1.2009 lukien ja maksamattomille palkkaerille on maksettava Euroopan keskuspankin perusrahoitusoperaatioille vahvistaman korkokannan mukainen korko kahdella prosenttiyksiköllä lisättynä 1.1.2009 lukien

               —

               Euroopan parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-507/08: Kanne 21.11.2008 — Psytech International Ltd v. SMHV — Institute for Personality & Ability Testing (16PF)

text:
               24.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/34

         Kanne 21.11.2008 — Psytech International Ltd v. SMHV — Institute for Personality & Ability Testing (16PF)
   (Asia T-507/08)
   (2009/C 19/64)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Psytech International Ltd (Pulloxhill, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: solicitor N. Phillips ja barrister N. Saunders)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Institute for Personality & Ability Testing, Inc. (Champaign, Yhdysvallat)
   Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan asiassa R 1012/2007-2 23.7.2008 tekemä päätös on kumottava ja mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus on palautettava SMHV:oon, ja

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: sanamerkki ”16PF” luokkiin 9, 16, 35, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — yhteisön tavaramerkki N:o 1 892 652

      Yhteisön tavaramerkin haltija: vastapuoli valituslautakunnassa

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: kantaja

      Mitättömyysosaston ratkaisu: mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen 40/94 7 artiklan 1 kohdan b, c ja d alakohdan sekä 51 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska (i) valituslautakunnan olisi pitänyt todeta sillä olevien todisteiden perusteella, että mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen kohteena olevalta rekisteröidyltä yhteisön tavaramerkiltä puuttui erottamiskyky, (ii) se ei soveltanut oikeaa oikeudellista perustetta eikä arvioinut kunnolla sillä olevia todisteita sekä (iii) sen olisi pitänyt todeta sillä olevien todisteiden perusteella, että hakemus sen rekisteröidyn yhteisön tavaramerkin, joka on mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen kohteena, rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi tehtiin vilpillisessä mielessä.


title: Asia T-32/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.5.2016 – GRE v. EUIPO (Mark1) (Euroopan unionin tavaramerkki — EU-kuviomerkin Mark1 rekisteröintihakemus — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               27.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 232/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.5.2016 – GRE v. EUIPO (Mark1)
   (Asia T-32/15) (1)

   ((Euroopan unionin tavaramerkki - EU-kuviomerkin Mark1 rekisteröintihakemus - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2016/C 232/22)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Kloster Lehnin, Saksa) (edustajat: asianajajat I. Memmler ja S. Schulz)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: D. Walicka)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 29.10.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 647/2014-1), joka koskee hakemusta kuviomerkin Mark1 rekisteröimiseksi Euroopan unionin tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH vastaa omista kuluistaan sekä Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 89, 16.3.2015.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 21 päivänä huhtikuuta 2004 asiassa T-313/01, R. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö — Sosiaaliturva — Kirurgista toimenpidettä koskevan ennakkoluvan epääminen — Epääminen, joka on perusteltu sillä, että hallinto on pitänyt toimenpidettä yksinomaan esteettisenä — Yhteisen säännöstön säännösten rikkominen)

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/36

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

   21 päivänä huhtikuuta 2004
   asiassa T-313/01, R. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Henkilöstö - Sosiaaliturva - Kirurgista toimenpidettä koskevan ennakkoluvan epääminen - Epääminen, joka on perusteltu sillä, että hallinto on pitänyt toimenpidettä yksinomaan esteettisenä - Yhteisen säännöstön säännösten rikkominen)
   (2004/C 118/76)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asiassa T-313/01, R., Euroopan yhteisöjen komission virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajanaan asianajaja C. Tagaras, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Currall ja L. Lozano Palacios, avustajanaan asianajaja P. Anestis), jossa kantaja on vaatinut yhtäältä sellaisen päätöksen kumoamista, jolla on evätty kirurgista toimenpidettä koskeva ennakkolupa, ja toisaalta korvausta riidanalaisesta toimenpiteestä aiheutuneista kuluista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H. Legal sekä tuomarit V. Tiili ja M. Vilaras; kirjaaja: hallintovirkamies I. Natsinas, on 21.4.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Päätös, joka on tehty 22.5.2001 ja jolla hylätään kantajan esittämä ennakkolupaa koskeva hakemus, kumotaan.

               2)

               Komissio velvoitetaan korvaamaan kantajalle 85 prosenttia kirurgisen toimenpiteen kuluista, sellaisena kuin kantajan kirurgi on määrännyt kyseisestä toimenpiteestä 16.5.2001.

               3)

               Asianosaiset määrittävät yhteisellä sopimuksella sen määrän, joka kantajalle on korvattava niistä kuluista, jotka kirurgin määräämästä toimenpiteestä on aiheutunut, ja ilmoittavat sovitusta määrästä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle kolmen kuukauden kuluessa tämän tuomion julistamisesta.

               4)

               Ellei mainittuun sopimukseen päästä, asianosaiset ilmoittavat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle kolmen kuukauden kuluessa tämän tuomion julistamisesta korvauksen täsmällistä määrää koskevat vaatimuksensa.

               5)

               Oikeudenkäyntikuluista, mukaan lukien lääketieteellisten asiantuntijoiden käyttämisestä aiheutuneet kulut, päätetään myöhemmin.

      (1)  EYVL C 44, 16.2.2002.


title: Asia F-2/05: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 18.6.2008 — Kröppelin v. neuvosto

text:
               2.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 197/37

         Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 18.6.2008 — Kröppelin v. neuvosto
   (Asia F-2/05)
   (2008/C 197/73)

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä sovintoratkaisun jälkeen.


               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/1

         Yhteisöjen tuomioistuimen uusien jäsenten virkavalan vannominen
   2009/C 267/02
   Euroopan yhteisöjen jäsenvaltioiden hallitusten edustajien 25.2.2009 tekemällä päätöksellä (1) Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen uusiksi tuomareiksi ajanjaksoksi 7.10.2009–6.10.2015 nimitetyt Marek Safjan ja Daniel Šváby vannoivat virkavalansa 6.10.2009.
   Euroopan yhteisöjen jäsenvaltioiden hallitusten edustajien 8.7.2009 tekemällä päätöksellä (2) Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen uudeksi tuomariksi ajanjaksoksi 7.10.2009–6.10.2012 nimitetty Maria Berger vannoi virkavalansa 6.10.2009.
   Euroopan yhteisöjen jäsenvaltioiden hallitusten edustajien 25.2.2009 (1) tekemällä päätöksellä Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen uudeksi julkisasiamieheksi ajanjaksoksi 7.10.2009–6.10.2015 nimitetty Niilo Jääskinen vannoi virkavalansa 6.10.2009.

      (1)  EUVL L 63, 7.3.2009, s. 13.

      (2)  EUVL L 181, 14.7.2009, s. 26.


title: Asia F-52/08 R: Virkamiestuomioistuimen presidentin määräys 3.7.2008 — Plasa v. komissio (Henkilöstö — Välitoimimenettely — Siirtopäätöksen täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva vaatimus — Kiireellisyyttä ei ole)

text:
               11.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/21

         Virkamiestuomioistuimen presidentin määräys 3.7.2008 — Plasa v. komissio
   (Asia F-52/08 R)
   (Henkilöstö - Välitoimimenettely - Siirtopäätöksen täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva vaatimus - Kiireellisyyttä ei ole)
   (2008/C 260/38)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Wolfgang Plasa (Alger, Algeria) (edustaja: asianajaja G. Vandersanden)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja B. Eggers)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Komission 8.5.2008 tekemän sen päätöksen kumoaminen, jolla kantaja on siirretty Brysselin (Belgia) toimipisteeseen 1.8.2008 lukien
   Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia C-282/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Espanja) on esittänyt 6.6.2011 — Concepción Salgado González v. Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) ja Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

text:
               10.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/25

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Espanja) on esittänyt 6.6.2011 — Concepción Salgado González v. Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) ja Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)
   (Asia C-282/11)
   2011/C 269/46
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Superior de Justicia de Galicia

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Concepción Salgado González

      Vastapuolet: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) ja Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko SEUT 48 artiklassa ja sosiaaliturvajärjestelmän soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen N:o 1408/71 (1) 3 artiklassa esitettyjen yhteisön tavoitteiden sekä mainitun asetuksen liitteessä VI olevan D kohdan 4 alakohdan sanamuodon mukaista tulkita mainittua liitteessä VI olevan D kohdan 4 alakohtaa siten, että Espanjan teoreettinen etuus lasketaan niiden vakuutetun tosiasiallisten maksujen perusteella, jotka kuuluvat viimeisen vakuutusmaksun espanjalaiseen sosiaaliturvaan maksamista välittömästi edeltäneille vuosille, ja näin saatu määrä jaetaan 210:llä, joka on vanhuuseläkkeen määrittämisperustan Ley general de la Seguridad Socialin perustan laskemisessa Ley General de la Seguridad Socialin 162 §:n 1 momentin mukaisesti käytetty jakaja?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi: Onko SEUT 48 artiklassa ja sosiaaliturvajärjestelmän soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen N:o 1408/71 3 artiklassa esitettyjen yhteisön tavoitteiden sekä mainitun asetuksen liitteessä VI olevan D kohdan 4 alakohdan sanamuodon mukaista tulkita mainittua liitteessä VI olevan D kohdan 4 alakohtaa siten, että Espanjan teoreettinen etuus lasketaan niiden vakuutetun tosiasiallisten maksujen perusteella, jotka kuuluvat viimeisen vakuutusmaksun espanjalaiseen sosiaaliturvaan maksamista välittömästi edeltäneille vuosille, ja näin saatu määrä jaetaan niiden vuosien määrällä, joilta vakuutusmaksuja on maksettu Espanjassa?

               3)

               Siinä tapauksessa, että toiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, olipa ensimmäiseen kysymykseen vastattu myöntävästi tai kieltävästi: Voidaanko esillä olevassa asiassa kuvattuun tilanteeseen soveltaa analogisesti sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 883/2004 (2) liitteessä XI olevan G kohdan 3 alakohdan a alakohtaa, jotta voitaisiin saavuttaa SEUT 48 artiklassa ja sosiaaliturvajärjestelmän soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen N:o 1408/71 3 artiklassa esitetyt yhteisön tavoitteet, ja johtaako tämä analoginen soveltaminen siihen, että Portugalissa maksettu vakuutuskausi katetaan Espanjan vakuutusmaksuperustalla, joka on ajallisesti lähimpänä tätä ajanjaksoa, kuitenkin niin, että huomioon otetaan kuluttajahintojen kehitys?

               4)

               Siinä tapauksessa, että ensimmäiseen, toiseen ja kolmanteen kysymykseen vastataan kieltävästi: Jos mikään edellä esitetyistä tulkintavaihtoehdoista ei ole kokonaan tai osittain oikea, mikä yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen N:o 1408/71 liitteessä VI olevan D kohdan 4 alakohdan tulkinta, joka on hyödyllinen esillä olevan asian ratkaisemiseksi, on parhaiten yhteensoveltuva SEUT 48 artiklassa ja asetuksen N:o 1408/71 3 artiklassa esitettyjen yhteisön tavoitteiden sekä mainitun asetuksen liitteessä VI olevan D kohdan 4 alakohdan sanamuodon kanssa?

      (1)  EUVL L 149, s. 2.

      (2)  EUVL L 166, s. 1.


title: Asia C-264/09: Kanne 14.7.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Slovakian tasavalta

text:
               21.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/19

         Kanne 14.7.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Slovakian tasavalta
   (Asia C-264/09)
   2009/C 282/36
   Oikeudenkäyntikieli: slovakki

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: O. Beynet, F. Hoffmeister ja J. Javorský)

      Vastaaja: Slovakian tasavalta

      Vaatimukset

               —

               Yhteisöjen tuomioistuimen on todettava, että Slovakian tasavalta ei ole noudattanut sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 96/92/EY kumoamisesta 26.6.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/54/EY (1) 20 artiklan 1 kohtaan ja 9 artiklan e kohtaan perustuvia velvoitteitaan, koska se ei ole taannut syrjimätöntä pääsyä siirtoverkkoon.

               —

               Slovakian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi 1.7.2004.

      (1)  EUVL L 176, s. 37.


title: Asia F-66/13: Kanne 4.7.2013 — ZZ v. Europol

text:
               21.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 274/30

         Kanne 4.7.2013 — ZZ v. Europol
   (Asia F-66/13)
   2013/C 274/49
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja J.-J. Ghosez)

      Vastaaja: Euroopan poliisivirasto (Europol)

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen päätöksen kumoaminen, jolla Europol päätti jättää kantajan määräaikaisen työsopimuksen uudistamatta

      Vaatimukset

               —

               On kumottava vastaajan 28.9.2012 tekemä päätös, jolla vastaaja ilmoitti kantajalle, ettei tämän määräaikaista, 31.12.2012 päättyvää työsopimusta jatkettaisi, sekä vastaajan 9.4.2013 tekemä vahvistava päätös, jolla hylättiin kantajan oikaisuvaatimus

               —

               vastaaja on velvoitettava suorittamaan kantajalle sen palkan, joka hänelle olisi maksettu, jos hän olisi jatkanut vastaajan palveluksessa, ja hänelle väliaikaisen toimihenkilön palkan sijasta 1.1.2013 alkaen tosiasiallisesti maksettujen palkkojen, palkkioiden, työttömyys- ja muiden korvausten välinen erotus

               —

               Europol on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 1 päivänä joulukuuta 1999 asiassa T-81/99, Lily Karoline Schuerer vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Eläke – Korjauskerroin – Jäsenvaltion pääkaupungin muuttuminen – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen – Selvästi täysin perusteeton kanne)

text:
18.3.2000                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 79/27
Benkelberg, Emmerich ja Kleve, prosessiosoite Luxemburgissa                 2) Lausunnon antaminen neuvoston väliintulohakemuksesta rau-
asianajotoimisto Faltz & Kremer, 6 rue Heinrich Heine, vastaan                   keaa.
Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
(asiamiehinään Detlef Schennen och Emmanuel Joly), jossa                    3) Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa Sisämark-
kinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensim-              4) Väliintulohakemuksen jättänyt neuvosto vastaa omista oikeuden-
mäisen kannejaoston 26.1.1999 tekemän päätöksen (asia                            käyntikuluistaan.
R 114/1998-1), joka on annettu kantajalle tiedoksi 1.2.1999,
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pir-               (1) EYVL C 160, 5.6.1999.
rung sekä tuomarit A. Potocki ja A. W. H. Meij, kirjaaja:
H. Jung, on 8.12.1999 antanut määräyksen, jonka määräysosa
on seuraava:
1) Kanne jätetään tutkimatta.
2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                            YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
( 1)  EYVL C 204, 17.7.1999.                                                                   MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                                7 päivänä joulukuuta 1999
                                                                            asiassa T-108/99, Gemma Reggimenti vastaan Euroopan
                                                                                parlamentti (1)
                                                                            (Henkilöstö – Kanne – Määräaika – Määräajan ehdottomuus
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                  – Henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun
                      MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                valituksen ja vaatimuksen välinen ero – Valituksen hylkää-
                                                                                minen – Myöhästynyt kanne – Tutkimatta jättäminen)
                      1 päivänä joulukuuta 1999
                                                                                (2000/C 79/61)
asiassa T-81/99, Lily Karoline Schuerer vastaan Euroopan
                         yhteisöjen komissio(1)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Henkilöstö – Eläke – Korjauskerroin – Jäsenvaltion pääkau-
                                                                            Asiassa T-108/99, Gemma Reggimenti, Euroopan parlamentin
pungin muuttuminen – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten
                                                                            virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajanaan asianajaja Claudine
     selvä puuttuminen – Selvästi täysin perusteeton kanne)
                                                                            Junion, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa Christine Na-
                                                                            bozny, 3 rue Mathias Tresch, vastaan Euroopan parlamentti
                              (2000/C 79/60)                                (asiamiehinään Hannu von Hertzen ja Yannis Pantalis), jossa
                                                                            kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                            kumoaa 18.6.1998 tehdyn Euroopan parlamentin päätöksen,
                                                                            jolla se kieltäytyi maksamasta kantajan lukuun ja hänen
                        (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                        nimissään 29.8. – 31.12.1997 väliseltä ajalta perhelisiä, joihin
                                                                            kantajan lapsi oikeutti, kolmansille henkilöille, joiden huollet-
Asiassa T-81/99, Lily Karoline Schuerer, Euroopan yhteisöjen                tavana lapsi oli, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
komission entinen virkamies, edustajanaan asianajaja Her-                   mioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
mann J. Winzen, München, prosessiosoite Luxemburgissa                       puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit J. Azizi ja M. Jaeger,
asianajotoimisto Marco Steil, 12 rue d’Anvers, vastaan Euroo-               kirjaaja: H. Jung, on 7.12.1999 antanut määräyksen, jonka
pan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Gianluigi Valsesia ja                määräysosa on seuraava:
Bertrand Wägenbaur), jossa kantaja vaatii vahingonkorvaukse-
na Saksan markkaa korkoineen, yhteisöjen ensimmäisen oi-                    1) Kanne jätetään tutkimatta.
keusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit J. Azizi             2) Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
ja M. Jaeger, kirjaaja: H. Jung, on 1.12.1999 antanut määräyk-
sen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                            (1) EYVL C 226, 7.8.1999.
1) Kanne jätetään osittain tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen
       edellytykset selvästi puuttuvat, ja hylätään muilta osin selvästi
       täysin perusteettomana.


title: Asian T-540/93 poistaminen rekisteristä

text:
N:o C 299/20          FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        11.11.95
Limited , Mars G. B. Limited, Intercontinental Trading                  YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
Limited, Effem Management Services Limited, Vickers                             TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
Public Limited Company vastaan Euroopan unionin neu                                  9 päivänä elokuuta 1995 ,
vosto ja Euroopan yhteisöjen komissio .
                                                                   asiassa T-541 /93 , Sean Coughlan ym. vastaan Euroopan
                                                                                unioni (')
(') EYVL N:o C 24 , 31.1.1992
                                                                             (Osittainen asian poistaminen rekisteristä)
                                                                                95/C 299/40 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli : englanti)
         Asian T-511 /93 ( ) poistaminen rekisteristä
                                                                   Asiassa T-541 /93 , Sean Coughlan , James Connaughton ,
                         ( 95/C 299/37 )                           Gregory Walsh , Patrick Heffernan, Thomas Fitzsimons ,
                                                                   Patrick Wall, Patrick Griffin ja John Harris, edustajinaan
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     asianajaja James 0'Reilly , SC, Irlanti ja barrister Philippa
                                                                   Watson, Irlanti, Solicitor Oliver Ryan-Purcellin valtuutta
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio               mana , prosessiosoite Luxemburgissa Fyfe Business Centre ,
istuimen ensimmäisen laajennetun jaoston puheenjohtajan            29 rue Jean-Pierre Brasseur, vastaan Euroopan unionin
9.8.199 5 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste           neuvosto ( asiamiehinä Arthur Brautigam ja Michel Bishop ),
ristä on poistettu asia T-5 11 /93 , Freda Elsie Locke ym .        ja jota tukevat Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinä
vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen           Gerard Rozet ja Xavier Lewis ) ja Ison-Britannian ja
komissio .                                                         Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ( asiamiehinä
                                                                   ensiksi J. D. Colahan ja sitten S. T. Braviner ), nostetussa
(') EYVL N:o C 277, 15.10.1993                                     kanteessa , jossa kantajat vaativat ETY:n perustamissopi
                                                                   muksen 173 artiklan nojalla tietyille maidon ja maitotuot
                                                                   teiden tuottajille , jotka eivät ole voineet tilapäisesti harjoit
                                                                   taa toimintaansa , tarjottavasta hyvityksestä 22 päivänä
                                                                   heinäkuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen ( ETY )
                                                                   N:o 2187/93 ( EYVL 1993 N:o L 196 , s . 6 ) ja erityisesti sen 8
         Asian T-529/93 ( ) poistaminen rekisteristä               ja 14 artiklan kumoamista , yhteisöjen ensimmäisen oikeus
                                                                   asteen tuomioistuimen presidentti on antanut 9.8.1995
                         ( 95/C 299/38 )                           määräyksen , jonka määräysosa on seuraava :
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     1 ) Sean Coughlanin , Gregory Walshin, Patrick Hefferna
                                                                        nin, Patrick Wallin ja John Harrisin nimet poistetaan
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio                    asian T-541 /93 kantajien luettelosta.
istuimen laajennetun ensimmäisen jaoston puheenjohtajan
10.8.1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste           2 ) Asianosaiset vastaavat oikeudenkäyntikuluistaan mu
ristä on poistettu asia T-529/93 , Wallace A. Rodgers, Teresa           kaan lukien välitoimia koskevan menettelyn kulut.
McVeigh , John Rogan, Patrick 0'Brien vastaan Euroopan
unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio .                 3 ) Väliintulijat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluis
                                                                        taan .
(') EYVL N:o C 312 , 18.11.1993
                                                                   (') EYVL N:o C 319 , 26.11.1993
         Asian T-540/93 ( ) poistaminen rekisteristä
                         ( 95/C 299/39 )                                    Asian T-550/93 ( ) poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 95/C 299/41 )
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuimen ensimmäisen laajennetun jaoston puheenjohtajan            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
10.8.1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste           istuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 12.9.1995 anta
ristä on poistettu asia T-540/93 , Kathleen Early vastaan          malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komis            asia T-550/93 , Dimitrios Benecos vastaan Euroopan yhtei
sio .                                                              söjen komissio .
(') EYVL N:o C 312 , 18.11.1993                                     (') EYVL N:o C 334 , 9.12.1993


title: Euroopan yhteisöjen komission 30.11.1998 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne (Asia C-430/98)

text:
23.1.1999                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 20/23
palautuksia niiden lopullisesta hinnasta, veron perustetta           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
on vähennettävä palautuksen määrää vastaavasti (arvonli-
säverolla vähennettynä), riippumatta siitä, millaiselle osta-
jalle (verovelvollinen vaiko lopullinen kuluttaja) palautus
annetaan ja miten monesta henkilöstä ostajaketju muodos-             EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan 3 kohdan ja
tuu. Välissä olevaa liikevaihtoa ei tarvitse oikaista, koska         5 artiklan 1 kohdan velvoittavuus aiheuttaa sen, että
lopullisen kuluttajan tavaraa ostaessaan hinnanalennuksen            jäsenvaltioiden on ryhdyttävä tarpeellisiin toimenpiteisiin
saadakseen esittämien kuponkien nettoarvo asetetaan                  direktiivien saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjes-
yksittäisen kauppiaan verotuksen perustaksi. Näin ollen              tystä säädetyssä määräajassa ja ilmoitettava komissiolle
voimassa oleva Saksan liittotasavallan liikevaihtoverolain-          välittömästi näistä toimenpiteistä. Kyseessä oleva mää-
säädäntö ja erityisesti Umsatzsteuergesetzin (liikevaihtove-         räaika on päättynyt 21.11.1996 ilman että Belgian kunin-
rolaki) 10 §:n 1 momentti ja 17 §:n 1 momentti, sellaisina           gaskunta olisi ryhtynyt tarpeellisiin toimenpiteisiin.
kuin niitä on Saksan hallituksen 15.4.1998 antaman hal-
linnollisen määräyksen mukaan sitovasti sovellettava, ovat
                                                                     (1) EYVL L 319, 12.12.1994, s. 1.
ristiriidassa kuudennen direktiivin 11 artiklan A kohdan
1 kohdan a alakohdan ja 11 artiklan C kohdan 1 kohdan
kanssa. Kuudennen direktiivin edellä mainituissa säännök-
sissä ilmaistaan nimittäin liikevaihtoveron neutraalisuuden
periaate, jonka mukaan verovelvollista ei saada rasittaa
lopullisesti osalla liikevaihtoveroa niin, että hänen täytyy
maksaa veroa suuremmasta määrästä kuin jonka hän
lopuksi saa suorituksestaan.
                                                                     Euroopan yhteisöjen komission 30.11.1998 Luxemburgin
                                                                                suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
(1) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.
(2) Asia C-317/94, tuomio 24.10.1996 (Kok. 1996, s. I-5368).                                 (Asia C-430/98)
                                                                                (1999/C 20/39)
                                                                     Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 30.11.1998
                                                                     yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-
Euroopan yhteisöjen komission 30.11.1998 Belgian kunin-              herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehet ovat oikeudel-
               gaskuntaa vastaan nostama kanne                       linen neuvonantaja Pieter Jan Kuijper ja oikeudellisessa
                                                                     yksikössä toimiva kansallinen virkamies Nicola Yerrell, ja
                          (Asia C-429/98)                            prosessiosoite Luxemburgissa on c/o Carlos Gómez de la
                                                                     Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                           (1999/C 20/38)
                                                                     Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 30.11.1998                  mioistuin
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningaskun-
taa vastaan. Kantajan asiamies on oikeudellinen neuvon-
antaja Frank Benyon ja prosessiosoite Luxemburgissa on
c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.               Ð toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole nou-
                                                                          dattanut sille EY:n perustamissopimuksen mukaan
                                                                          kuuluvia velvoitteita, koska se ei ole antanut euroop-
                                                                          palaisen yritysneuvoston perustamisesta tai työntekijöi-
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo-
                                                                          den tiedottamis- ja kuulemismenettelyn käyttöönotta-
mioistuin
                                                                          misesta yhteisönlaajuisissa yrityksissä tai yritysryh-
                                                                          missä 22 päivänä syyskuuta 1994 annetun neuvoston
                                                                          direktiivin 94/45/EY (1) noudattamisen edellyttämiä
Ð toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut                   lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska
     sille siviili-ilmailun onnettomuuksien ja vaaratilantei-             se ei ole varmistanut, että työmarkkinaosapuolet ovat
     den tutkinnan perusperiaatteista 21 päivänä marras-                  ottaneet sopimuksin käyttöön tarvittavat määräykset,
     kuuta 1994 annetun neuvoston direktiivin 94/56/EY (1)                eikä joka tapauksessa ole ilmoittanut komissiolle täl-
     mukaan kuuluvia velvoitteita, koska se ei ole antanut                laisista toimenpiteistä, ja koska se siis ei ole ryhtynyt
     direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuk-               tarpeellisiin toimenpiteisiin taatakseen direktiivissä
     sia ja hallinnollisia määräyksiä, eikä joka tapauksessa              asetettujen tulosten saavuttamisen ja/tai ole ilmoittanut
     ole ilmoittanut tällaisista toimenpiteistä;                          tällaisista toimenpiteistä komissiolle;
Ð velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-                Ð velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaa-
     denkäyntikulut.                                                      maan oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- C 20/24                 FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    23.1.1999
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    Ð vastaajan velvoittamista korvaamaan oikeuden-
                                                                            käyntikulut tässä tuomioistuimessa sekä asian
                                                                            T-237/97 käsittelystä Euroopan yhteisöjen ensim-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat                    mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa aiheutuneet
samat kuin asiassa C-429/98 (2); direktiivissä säädetty                     oikeudenkäyntikulut.
määräaika on päättynyt 22.9.1996.
(1) EYVL L 254, 30.9.1994, s. 64.                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
(2) Ks. tämän virallisen lehden s. 23.
                                                                   Ð Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tekemä
                                                                       ilmeinen oikeudellinen virhe siltä osin kuin se rinnas-
                                                                       taa nyt käsiteltävänä olevan asian asiaan T-16/97,
                                                                       Chauvin vastaan komissio: valittaja on vedonnut
Nicolaos Progoulisin 30.11.1998 tekemä valitus Euroopan                uutena ja olennaisena tosiseikkana asiassa T-17/95,
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                     Alexopoulou vastaan komissio, sen tiedon paljastumi-
ensimmäisen jaoston asiassa T-237/97, Nicolaos Progoulis               seen, että vastaaja on toteuttanut rajoittavaa politiik-
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 21.9.1998 anta-                  kaa (uudelleen) määrittämistä koskevissa asioissa
                       masta määräyksestä                              1.9.1983 jälkeen, näin myös ennen tätä päivämäärää
                        (Asia C-431/98 P)                              palvelukseen otettujen virkamiesten osalta. Valittaja ei
                                                                       ole koskaan väittänyt, että vastaaja on kieltäytynyt
                          (1999/C 20/40)                               soveltamasta häneen 1.9.1983 tehtyä päätöstä, sellai-
                                                                       sena kuin se on muutettuna asiassa Alexopoulou anne-
                                                                       tun tuomion seurauksena, tutkiakseen subjektiivisesti
                                                                       hänen ºpoikkeuksellistaº pätevyyttään, kuten oli asias-
Nicolaos Progoulis on valittanut 30.11.1998 Euroopan                   sa Chauvin.
yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston
asiassa T-237/97, Nicolaos Progoulis vastaan Euroopan
yhteisöjen komissio, 21.9.1998 antamasta määräyksestä.
Valittajan edustajina ovat asianajajat Konstantinos                Ð Riittävän perustelun puuttuminen.
Admantopoulos ja Vassilios Akritidis, ja prosessiosoite
Luxemburgissa asianajotoimisto Arendt & Medernach,
8Ð10 rue Mathias Hardt.
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                   Euroopan unionin neuvoston 1.12.1998 tekemä valitus
1. kumoaa kokonaisuudessaan Euroopan yhteisöjen                    Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa               tuimen viidennen jaoston 30.9.1998 antamasta tuomiosta
     T-237/97 21.9.1998 antaman määräyksen, jolla jäte-            asiassa T-154/96, Christiane Chvatal ym. vastaan Euroo-
     tään valittajan kanne tutkimatta,                             pan yhteisöjen tuomioistuin, väliintulijoina Euroopan
                                                                        unionin neuvosto ja Alankomaiden kuningaskunta
                                                                                (Asia C-432/98 P)
2. ratkaisee itse riita-asian, joka koskee
                                                                                (1999/C 20/41)
     Ð vastaajan 13.5.1997 tekemän päätöksen kumoa-
         mista; tällä päätöksellä hylättiin valittajan valitus,
         jossa vaadittiin hänen palkkaluokkansa määrittä-
         mistä palkkaluokkaan B 1 palkkatasolle 2 taan-            Euroopan unionin neuvosto on valittanut 1.12.1998
         nehtivasti 1.3.1983 lähtien sekä vaadittuun uudel-        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
         leenmäärittämiseen liittyviä taloudellisia etuuksia,      ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaos-
         jotka lasketaan taannehtivasti 1.3.1983 alkaen lail-      ton 30.9.1998 antamasta tuomiosta asiassa T-154/96,
         lisine 10 prosentin vuotuisine korkoineen,                Christiane Chvatal ym. vastaan Euroopan yhteisöjen tuo-
                                                                   mioistuin, väliintulijoina Euroopan unionin neuvosto ja
                                                                   Alankomaiden kuningaskunta. Valittajan asiamiehinä ovat
     Ð vastaajan velvoittamista maksamaan valittajalle             oikeudellisen yksikön pääjohtaja Jean-Paul JacqueÂ sekä
         määrän, joka vastaa vaadittuun uudelleenmäärittä-         oikeudellisen yksikön virkamiehet Diego Canga Fano ja
         miseen liittyviä taloudellisia etuuksia, jotka laske-     TheÂreÁse Blanchet, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o
         taan taannehtivasti 1.3.1983 alkaen laillisine 10         Euroopan investointipankin lakiasiainosaston pääjohtaja
         prosentin vuotuisine korkoineen, ja                       Alessandro Morbilli, 100 boulevard Konrad Adenauer.


               11.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/1

         (2008/C 260/01)
   Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

         EUVL C 247, 27.9.2008

   Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 236, 13.9.2008

      EUVL C 223, 30.8.2008

      EUVL C 209, 15.8.2008

      EUVL C 197, 2.8.2008

      EUVL C 183, 19.7.2008

      EUVL C 171, 5.7.2008

   Nämä tekstit ovat saatavilla:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Asia C-50/04: Euroopan yhteisöjen komission 9.2.2004 Portugalin tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
20.3.2004                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                              C 71/17
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-        Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:
tuin
                                                                      –     toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut jätteen-
1.     toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut                    poltosta 4 päivänä joulukuuta 2000 annetun Euroopan
                                                                            parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/76/EY (1)
       –     vaarallisten valmisteiden luokitusta, pakkaamista ja           21 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
             merkintöjä koskevien lakien, asetusten ja hallinnol-           ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttä-
             listen määräysten lähentämisestä 31 päivänä touko-             miä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä;
             kuuta 1999 annetun Euroopan parlamentin ja neu-
             voston direktiivin 1999/45/EY (1) ja                     –     toteaa toissijaisesti, että Portugalin tasavalta ei ole noudat-
                                                                            tanut direktiivin 2000/76/EY 21 artiklan 1 kohdan
       –     vaarallisten valmisteiden luokitusta, pakkaamista ja           mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole ilmoittanut näistä
             merkintöjä koskevien lakien, asetusten ja hallinnol-           toimenpiteistä välittömästi komissiolle;
             listen määräysten lähentämisestä annetun Euroopan
             parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/45/EY          –     velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-
             mukauttamisesta tekniikan kehitykseen 7 päivänä                käyntikulut
             elokuuta 2001 annetun komission direktiivin 2001/
             60/EY (2)
       mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut näiden        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       direktiivien noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia
       ja hallinnollisia määräyksiä, ja joka tapauksessa koska se
       ei ole ilmoittanut niistä komissiolle
                                                                      Direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi
                                                                      28.12.2002.
2.     velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
       tikulut.
                                                                      (1) EYVL L 332, 28.12.2000, s. 91.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Näiden kahden direktiivin täytäntöönpanolle säädetty määrä-
aika päättyi 30.7.2002.
                                                                      Euroopan yhteisöjen komission 9.2.2004 Portugalin tasa-
(1 ) EYVL L 200, 30.7.1999, s. 1.
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
(2) EYVL L 226, 22.8.2002, s. 5.
                                                                                (Asia C-50/04)
                                                                                (2004/C 71/30)
Euroopan yhteisöjen komission 6.2.2004 Portugalin tasa-               Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 9.2.2004 Euroo-
                   valtaa vastaan nostama kanne                       pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin tasavaltaa
                                                                      vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Enrico Traversa ja Gonçalo
                                                                      Braga de Cruz, prosessiosoite Luxemburgissa.
                            (Asia C-48/04)
                                                                      Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                           (2004/C 71/29)
                                                                      –     toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut moot-
                                                                            toriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otetta-
                                                                            vaa vakuutusta koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 6.2.2004 Euroo-                    lähentämisestä 30 päivänä joulukuuta 1983 annetun
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin tasavaltaa               direktiivin 84/5/ETY (1) 1 artiklan 2 kohdan mukaisia
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat A. Caeiros ja M. Konstanti-              velvoitteitaan, koska se on pitänyt voimassa Portugalin
nidis, ja prosessiosoite on Luxemburgissa.                                  siviililain 508 §:n 1 momentin
 ---pagebreak--- C 71/18                  FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                       20.3.2004
–     velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-            Euroopan yhteisöjen komission 10.2.2004 Ranskan tasa-
      käyntikulut.                                                                       valtaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-55/04)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (2004/C 71/32)
Portugalin siviililain 508 §:n 1 momentti, jossa säädetään
pääasiallisesti objektiivisen vastuun osalta korvauksen enim-
mäismääristä, jotka ovat pienempiä kuin toisessa autovakuu-
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 10.2.2004 Euroo-
tusdirektiivissä pakollisen liikennevakuutuksen osalta säädetyt
                                                                       pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
vähimmäismäärät, ei ole yhteensopiva kyseisen direktiivin
                                                                       vastaan. Kantajan asiamiehenä on A. Borde, prosessiosoite
kanssa.
                                                                       Luxemburgissa.
(1) EYVL L 8, 11.1.1984, s. 17.
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                       tuin:
                                                                       1.    toteaa, että Ranskan tasavalta on jättänyt noudattamatta
                                                                             sille viiniköynnöksen kasvullisen lisäysaineiston pitämi-
                                                                             sestä kaupan annetun direktiivin 68/193/ETY muuttami-
                                                                             sesta ja direktiivin 74/649/ETY kumoamisesta 14 päivänä
Euroopan yhteisöjen komission 10.2.2004 Itävallan tasa-                      helmikuuta 2002 annetun neuvoston direktiivin 2002/
                 valtaa vastaan nostama kanne                                11/EY (1) nojalla kuuluvia velvollisuuksia, koska se ei ole
                                                                             antanut direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
                            (Asia C-54/04)                                   asetuksia ja hallinnollisia säännöksiä ja joka tapauksessa
                                                                             koska se ei ole ilmoittanut niistä komissiolle;
                           (2004/C 71/31)                              2.    velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
                                                                             tikulut.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 10.2.2004 Euroo-
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
kanteen Itävallan tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehet ovat
Ulrich Wölker ja Gregorio Valero Jordana, prosessiosoite
Luxemburgissa.
                                                                       Kyseisen direktiivin täytäntöönpanolle asetettu määräaika on
                                                                       päättynyt 23.2.2003.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                       (1) EYVL L 53, 23.2.2002, s. 20.
1.    toteaa, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut tiettyjen
      suurista polttolaitoksista ilmaan joutuvien epäpuhtaus-
      päästöjen rajoittamisesta 23 päivänä lokakuuta 2001
      annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
      2001/80/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
      antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
      lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä;
2.    velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-         Euroopan yhteisöjen komission 11.2.2004 Ranskan tasa-
      tikulut.                                                                           valtaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-59/04)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (2004/C 71/33)
Direktiivin täytäntöönpanon määräaika päättyi 27.11.2002.
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 11.2.2004 Euroo-
(1) EYVL L 309, s. 1.                                                  pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
                                                                       vastaan. Kantajan asiamies on K. Banks, prosessiosoite Luxem-
                                                                       burgissa.


title: Asia T-72/09: Kanne 18.2.2009 – Pilkington Group ym. v. komissio

text:
               1.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 102/24

         Kanne 18.2.2009 – Pilkington Group ym. v. komissio
   (Asia T-72/09)
   2009/C 102/38
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Pilkington Group Ltd (St Helens, Yhdistynyt kuningaskunta), Pilkington Automotive Ltd (Lathom, Yhdistynyt kuningaskunta), Pilkington Automotive Deutschland GmbH (Witten, Saksa), Pilkington Holding GmbH (Gelsenkirchen, Saksa) ja Pilkington Italia SpA (San Salvo, Italia) (edustajat: solicitor J. Scott, solicitor S. Wisking ja solicitor K. Fountoukakos-Kyriakakos)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

               —

               Päätöksen 1 artiklan c kohta on kumottava, tai vaihtoehtoisesti 1 artiklan c kohta on kumottava siltä osin kuin siinä todetaan, että Pilkington rikkoi EY 81 artiklaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa ennen vuoden 1999 tammikuuta

               —

               Päätöksen 2 artiklan c kohta on kumottava ja/tai sakkoa on huomattavasti alennettava, ja

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut tässä oikeudenkäynnissä.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajat vaativat kanteellaan EY 230 artiklan nojalla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan osittain komission 12.11.2008 tekemän päätöksen K(2008) 6815 (asia COMP/39.125 – Autolasi) sekä kumoamaan erityisesti päätöksen 1 artiklan c kohdan, jossa todetaan, että kantajat rikkoivat EY 81 artiklaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa, koska ne osallistuivat ajalla 10.3.1998–3.9.2002 yhteisiin sopimuksiin ja/tai yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin autolasialalla ETA-alueella, tai vaihtoehtoisesti ne vaativat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan riidanalaisen päätöksen 1 artiklan c kohdan siltä osin kuin siinä todetaan, että kantajat ovat rikkoneet EY 81 artiklaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa ennen vuoden 1999 tammikuuta. Kantajat vaativat täten ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta lisäksi kumoamaan riidanalaisen päätöksen 2 artiklan c kohdan, jossa määrätään kantajille yhteisvastuullisesti 370 miljoonan euron sakko, ja/tai alentamaan huomattavasti tätä sakkoa.
   Kantajat esittävät kanteensa tueksi 11 kanneperustetta, joista kolme koskee vakavia virheitä päätöksessä tehdyssä, kilpailusääntöjen vastaista menettelyä koskevassa tosiseikkojen luonnehdinnassa, joista seitsemän koskee virheitä sakon määräämisessä ja joista viimeinen liittyy siihen, että tapauksen olosuhteiden väitetään kokonaisuudessaan oikeuttavan yhteisöjen tuomioistuimen käyttämään sillä olevaa täyttä harkintavaltaa, jotta sakkoa voidaan huomattavasti alentaa.
   Kantajat väittävät ensimmäiseksi, että komissio rikkoi EY 81 artiklaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa ja/tai asetusta (EY) N:o 1/2003 (1), kun se arvioi virheellisesti kilpailusääntöjen vastaisten menettelyjen luonteen ja näin ollen antoi liikaa merkitystä niiden vakavuudelle. Kantajat väittävät erityisesti, että komissio arvioi merkittävässä määrin virheellisesti kilpailusääntöjen vastaisen menettelyn, koska menettelyssä ei ollut kyse ennalta määrättyjen ehtojen mukaisesta täysivaltaisesta yhteistoimintajärjestelystä eikä se perustunut mihinkään markkinoiden laajuiseen tavoitteeseen.
   Kantajat väittävät toiseksi, että komissio rikkoi EY 81 artiklaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa ja/tai asetusta (EY) N:o 1/2003, kun se arvioi virheellisesti kantajien toteuttamien kilpailusääntöjen vastaisten menettelyjen keston ja erityisesti kun se totesi, että kantajat osallistuivat 10.3.1998 lukien yksittäiseen jatkuvaan rikkomiseen.
   Kantajat väittävät kolmanneksi, että komissio rikkoi EY 81 artiklaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa ja/tai asetusta (EY) N:o 1/2003, kun se arvioi virheellisesti kantajien yksittäisten asemien laajuuden kilpailusääntöjen vastaisissa menettelyissä ja antoi tälle laajuudelle oleellisesti liikaa merkitystä.
   Kantajat väittävät neljänneksi, että komissio rikkoi EY 81 artiklaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa ja/tai asetuksen (EY) N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohtaa ja/tai sakkojen laskennasta annettuja suuntaviivoja (2), kun se määräsi sakon, joka on ilmeisen kohtuuton, kun otetaan huomioon päätöksessä kuvaillun menettelyn kokonaisvaltainen luonne, ja erityisesti kun se arvioi sakkojen laskennasta annettujen suuntaviivojen 19–23 kohdan nojalla sakon laskennassa käytettäväksi merkityksellisen myynnin vakavuuden prosentiksi 16 prosenttia.
   Kantajat väittävät viidenneksi, että edellä lyhyesti esitetyssä toisessa kanneperusteessa kuvaillun virheen seurauksena komissio rikkoi lisäksi EY 81 artiklaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa ja/tai asetuksen (EY) N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohtaa ja/tai sakkojen laskennasta annettuja suuntaviivoja, kun se käytti kantajille määrätyn sakon perusmäärän laskennassa kerrointa 4,5 vuoden osalta.
   Kantajat väittävät kuudenneksi, että komissio rikkoi lisäksi EY 81 artiklaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa ja/tai asetuksen (EY) N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohtaa ja/tai sakkojen laskennasta annettuja suuntaviivoja, kun se ei ottanut huomioon kantajia koskevia merkityksellisiä lieventäviä olosuhteita, kun se määräsi kantajille asetetun sakon.
   Kantajat väittävät seitsemänneksi, että komissio rikkoi EY 81 artiklaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa ja/tai EY 253 artiklaa ja/tai asetusta (EY) N:o 1/2003 ja/tai sakkojen laskennasta annettuja suuntaviivoja, kun se ei käyttänyt asianmukaisia merkityksellisiä myyntimääriä kantajille määrätyn sakon laskemiseksi.
   Kantajat väittävät kahdeksanneksi, että komissio rikkoi EY 81 artiklaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa ja/tai asetusta (EY) N:o 1/2003 ja/tai sakkojen laskennasta annettuja suuntaviivoja, kun se määräsi kantajille sakon, joka on edellä lyhyesti esitetyissä muissa kanneperusteissa esitetyistä väitteistä riippumatta ilmeisen suhteeton, kun otetaan huomioon tapauksen olosuhteet kokonaisuudessaan.
   Kantajat väittävät yhdeksänneksi, että komissio rikkoi EY 81 artiklaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa ja/tai asetusta (EY) N:o 1/2003 ja/tai sakkojen laskennasta annettuja suuntaviivoja, koska kantajille määrätty sakko on selvästi kohtuuton, kun otetaan huomion yhteisön oikeudessa komissiolle asetettu velvollisuus kohdella asianosaisia yhdenvertaisesti, kun se määrää sakkoja asetuksen (EY) N:o 1/2003 23 artiklan nojalla.
   Kantajat väittävät kymmenenneksi, että komissio rikkoi EY 81 artiklaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa ja/tai asetuksen (EY) N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohtaa ja sakkojen laskennasta annettuja suuntaviivojen 32 kohtaa, kun se määräsi kantajille sakon, joka ylittää edellä mainituissa säännöksissä asetetun rajan.
   Kantajat väittävät yhdenneksitoista, että niille asetettu sakko on joka tapauksessa ilmeisen suhteeton, kohtuuton ja epäasianmukainen, ja ne väittävät täten, että yhteisöjen tuomioistuimen pitäisi käyttää EY 229 artiklan ja asetuksen (EY) N:o 1/2003 31 artiklan nojalla sillä olevaa täyttä harkintavaltaa sakon tason tarkistamiseksi ja tässä yhteydessä alentaa huomattavasti sakkoa.

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL 2003, L 1, s. 1).

      (2)  Suuntaviivat asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaisesti määrättävien sakkojen laskennasta (EUVL 2006, C 210, s. 2).


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 15 päivänä tammikuuta 2001 asiassa T-236/00 R, Gabriele Stauner ym. vastaan Euroopan parlamentti ja Euroopan yhteisöjen komissio (Välitoimimenettely – Euroopan parlamentin ja komission välisistä suhteista tehty puitesopimus – EY 197 artikla – Tutkittavaksi ottaminen

text:
C 134/22                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        5.5.2001
D. Fosselard, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajo-                  YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
toimisto Arendt ja Medernach, 8–10 rue Mathias Hardt,                          TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
M.-J. Jonczy ja E. Paasivirta), jossa kantaja vaatii ensimmäisen
oikeusasteen       tuomioistuinta       kumoamaan       komission                         15 päivänä tammikuuta 2001
23.3.2000 tekemän päätöksen, jolla purettiin kantajan kanssa
Dionysos-hankkeen toteuttamisesta tehty sopimus, ensimmäi-
sen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoon-           asiassa T-236/00 R, Gabriele Stauner ym. vastaan Euroo-
panossa: jaoston puheenjohtaja P. Mengozzi sekä tuomarit                      pan parlamentti ja Euroopan yhteisöjen komissio
V. Tiili ja R. M. Moura Ramos, kirjaaja: H. Jung, on 9.1.2001
antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
1)    Kanne jätetään tutkimatta.                                         (Välitoimimenettely – Euroopan parlamentin ja komission
                                                                         välisistä suhteista tehty puitesopimus – EY 197 artikla –
2)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut välitoi-                           Tutkittavaksi ottaminen
      mimenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut mukaan lu-
      kien.
                                                                                (2001/C 134/49)
(1) EYVL C 233, 12.8.2000.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                         Asiassa T-236/00 R, Euroopan parlamentin jäsenet Gabriele
                                                                         Stauner, kotipaikka Wolfratshausen (Saksa), Freddy Blak, koti-
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                         paikka Næstved (Tanska), Jens-Peter Bonde, kotipaikka Bags-
               TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                         værd (Tanska), Theodorus Bouwman, kotipaikka Eindhoven
                                                                         (Alankomaat), Kathalijne Maria Buitenweg, kotipaikka Amster-
                 10 päivänä tammikuuta 2001                              dam (Alankomaat), Mogens Camre, kotipaikka Kööpenhami-
                                                                         na, Rijk van Dam, kotipaikka Rotterdam (Alankomaat), Michl
asiassa T-153/00, Spain Pharma S. A. vastaan Euroopan                    Ebner, kotipaikka Bolzano (Italia), Christopher Heaton-Harris,
                      yhteisöjen komissio (1)                            kotipaikka Kettering Northants (Yhdistynyt kuningaskunta),
                                                                         Lousewies van der Laan, kotipaikka Bryssel, Joost Lagendijk,
 (Laiminlyöntikanne – Lausunnon antamisen raukeaminen)                   kotipaikka Rotterdam, Nelly Maes, kotipaikka Sinaai (Belgia),
                                                                         Franz-Xaver Mayer, kotipaikka Landau-sur-l’Isar (Saksa), Fran-
                         (2001/C 134/48)                                 ziska Emilia Müller, kotipaikka Bruck (Haut-Palatinat) (Saksa),
                                                                         Alexander Radwan, kotipaikka Rottach-Egern (Saksa), Alexan-
                                                                         der de Roo, kotipaikka Amsterdam, Heide Rühle, kotipaikka
                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                       Stuttgart (Saksa), Ursula Schleicher, kotipaikka München
                                                                         (Saksa), Inger Schöring, kotipaikka Gävle (Ruotsi), Esko Olavi
Asiassa T-153/00, Spain Pharma S. A., kotipaikka Madrid,                 Seppänen, kotipaikka Helsinki, Bart Staes, kotipaikka Antwer-
edustajanaan asianajaja R. Gutiérrez Sánchez, Madrid, proses-           pen (Belgia), Claude Turmes, kotipaikka Esch-sur-Alzette (Lu-
siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Molitor, Feltgen &               xemburg), edustajinaan asianajajat J. Sedemund ja T. Lübbig,
Harpes, 55 Boulevard de la Pétrusse, vastaan Euroopan yhteisö-           Berliini, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto M. di
jen komissio (asiamiehenään E. Gippini Fournier), jossa kantaja          Stefano, 49 avenue de la Gare, vastaan Euroopan parlamentti
vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta                (asiamiehinään C. Pennera ja M. Berger) ja Euroopan yhteisöjen
toteamaan, että komissio on perustamissopimusta rikkoen                  komissio (asiamiehinään U. Wölker ja X. Lewis), jossa kantajat
jättänyt ratkaisematta valituksen, joka koskee EY 81 ja                  vaativat toisaalta Euroopan parlamentin ja komission välisistä
EY 82 artiklan väitettyä rikkomista, yhteisöjen ensimmäisen              suhteista 5.7.2000 tehdyn puitesopimuksen 17 ja 29 kohdan
oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpa-             ja toisaalta kyseisen puitesopimuksen liitteen III täytäntöönpa-
nossa: jaoston puheenjohtaja A. W. H. Meij, sekä tuomarit                non lykkäämistä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
A. Potocki ja J. Pirrung, kirjaaja: H. Jung, on 10.1.2001 antanut        mioistuimen presidentti on antanut 15.1.2001 määräyksen,
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                                jonka määräysosa on seuraava:
1)    Lausunnon antaminen nyt käsiteltävänä olevasta kanteesta
                                                                         1)    Välitoimihakemus hylätään.
      raukeaa.
2)    Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.          2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
(1) EYVL C 247, 26.8.2000.


title: Asia F-56/15: Kanne 17.4.2015 – ZZ ja ZZ v. komissio

text:
               29.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/46

         Kanne 17.4.2015 – ZZ ja ZZ v. komissio
   (Asia F-56/15)
   (2015/C 213/74)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: ZZ ja ZZ (edustajat: asianajajat S. Orlandi ja T. Martin)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Niiden päätösten kumoaminen, joissa pienennetään kantajien, jotka asuvat Tanskassa, eläkkeeseen sovellettavaa korjauskerrointa, sellaisena kuin tämä ilmenee heidän vuoden 2014 kesäkuun eläkekuiteistaan, ja sen henkisen kärsimyksen korvaaminen, joka on väitetysti aiheutunut siitä, että riidanalaisten päätösten perustelemiseksi on käytetty erilaisia ja ristiriitaisia tietoja

      Vaatimukset

               —

               Päätökset, jotka sisältyvät vuoden 2014 kesäkuun eläkekuitteihin ja joissa pienennetään kantajien eläkkeeseen sovellettavaa korjauskerrointa 1.1.2014 lähtien, on kumottava

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja maksamaan oikeuden ja kohtuuden mukaan vahvistettava määrä korvauksena aiheutetusta henkisestä kärsimyksestä.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 13 päivänä huhtikuuta 2005, asiassa T-353/02, Duarte y Beltrán SA vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Sanamerkin INTEA rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi koskeva hakemus — Aikaisemmat kansalliset INTEA sanamerkit — Rekisteröintihakemuksen hylkääminen — Suhteellinen hylkäysperuste — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               25.6.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/13

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   13 päivänä huhtikuuta 2005,
   asiassa T-353/02, Duarte y Beltrán SA vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Sanamerkin INTEA rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi koskeva hakemus - Aikaisemmat kansalliset INTEA sanamerkit - Rekisteröintihakemuksen hylkääminen - Suhteellinen hylkäysperuste - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2005/C 155/25)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asiassa T-353/02, Duarte y Beltrán SA, edustajanaan ensin asianajaja N. Moya Fernández, sitten asianajajat J. Calderón Chavero ja T. Villate Consonni, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään: M. Schneider ja P. Jurado Montejano), SMHV:n valituslautakunnassa käydyn menettelyn vastapuolena Mirato SpA, kotipaikka Novare (Italia), jossa kantaja on nostanut kanteen SMHV:n toisen valituslautakunnan 6.8.2002 tekemästä päätöksestä (asia R 407/2001-2), joka koskee Duarte y Beltrán SA:n ja Mirato SpA:n välistä väitemenettelyä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: puheenjohtaja J. Pirrung sekä tuomarit N. J. Forwood ja I. Pelikánová, kirjaaja: apulaiskirjaaja B. Pastor, on 13.4.2005 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1

               Kanne hylätään.

               2

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 44, 22.2.2003.


title: Asia C-601/12 P: Valitus, jonka Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd on tehnyt 20.12.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-150/09, Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd v. Euroopan unionin neuvosto, 10.10.2012 antamasta tuomiosta

text:
               9.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/8

         Valitus, jonka Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd on tehnyt 20.12.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-150/09, Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd v. Euroopan unionin neuvosto, 10.10.2012 antamasta tuomiosta
   (Asia C-601/12 P)
   2013/C 71/14
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd (edustajat: asianajajat F. Graafsma ja J. Cornelis)

      Muu osapuoli: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-150/09, Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd v. neuvosto, 10.10.2012 antaman tuomion, jolla kyseinen tuomioistuin hylkäsi kumoamisvaateen lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen rauta- ja teräskiinnittimien tuonnissa 26.1.2009 annetusta neuvoston asetuksesta (EY) N:o 91/2009

               —

               kumoaa lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen rauta- ja teräskiinnittimien tuonnissa 26.1.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 91/2009 valittajaa koskevilta osin

               —

               velvoittaa Euroopan unionin neuvoston maksamaan valittajan valituksesta aiheutuvat kulut sekä oikeudenkäynnistä unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneet kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja väittää, että unionin yleisen tuomioistuimen toteamuksia, jotka koskivat valittajan ensimmäistä kanneperustetta, rasittavat useat oikeudelliset virheet ja todisteiden ottaminen huomioon vääristyneellä tavalla. Valittaja vaatii näin ollen, että riidanalainen tuomio kumotaan. Lisäksi valittaja väittää, että ensimmäisen kanneperusteen taustalla olevat tosiseikat on näytetty riittävällä tavalla, jotta unionin tuomioistuin voi siitä lausua. Valittaja riitauttaa unionin yleisen tuomioistuimen toteamukset ainoastaan ensimmäistä (alkuperäistä) kanneperustetta koskevilta osin ja esittää tämän perusteeksi kolme valitusperustetta.
   Valittaja katsoo ensinnäkin, että kun tuomiossa otettiin käyttöön ainoaa mahdollista järkevää päätelmää koskeva kriteeri, minkä seurauksena polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22.12.1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan toisessa alakohdassa säädettyä kolmen kuukauden määräaikaa ei väitetysti sovellettu, sillä vietiin merkitys tältä kolmen kuukauden määräajalta. Näin ollen riidanalaisessa tuomiossa tulkittiin perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan toista alakohtaa lainvastaisesti, sillä lain tulkitsijalla ei ole vapautta omaksua tulkintaa, joka tekisi kokonaisista säännöksistä tai säännösten kohdista turhia tai hyödyttömiä.
   Toiseksi riidanalaisessa tuomiossa sovellettiin virheellistä testiä tarkasteltaessa kolmen kuukauden menettelyllisen määräajan noudattamatta jättämisen oikeudellisia seurauksia ja asetettiin siten valittajalle kohtuuton näyttötaakka. Valittaja katsoo, että jos riidanalaisessa tuomiossa olisi sovellettu asianmukaista testiä, kuten unionin yleinen tuomioistuin oli aikaisemmissa asioissa tehnyt, kyseinen tuomioistuin olisi todennut, että riidanalaisen asetuksen kumoaminen oli perusteltua menettelyllisen määräajan soveltamatta jättäminen perusteella.
   Lopuksi valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin otti sille esitetyt todisteet ja tosiseikat huomioon vääristyneellä tavalla tehdessään päätelmänsä.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 13 päivänä heinäkuuta 2005, asiassa T-5/04, Carlo Scano vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö — Sisäinen kilpailu — Monivalintakysymykset — Valintalautakunnan kieltäytyminen tehdä merkityksettömäksi tiettyjä kysymyksiä — Yhdenvertainen kohtelu — Hyvän hallinnon periaate — Tuomioistuinten harjoittaman valvonnan laajuus — Kumoamiskanne — Vahingonkorvauskanne)

text:
               17.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 229/15

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   13 päivänä heinäkuuta 2005,
   asiassa T-5/04, Carlo Scano vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Henkilöstö - Sisäinen kilpailu - Monivalintakysymykset - Valintalautakunnan kieltäytyminen tehdä merkityksettömäksi tiettyjä kysymyksiä - Yhdenvertainen kohtelu - Hyvän hallinnon periaate - Tuomioistuinten harjoittaman valvonnan laajuus - Kumoamiskanne - Vahingonkorvauskanne)
   (2005/C 229/31)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa T-5/04, Carlo Scano, Euroopan yhteisöjen komission virkamies, kotipaikka Bryssel (Belgia), edustajanaan asianajaja M.-A. Lucas, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään J. Currall, avustajanaan asianajaja D. Waelbroeck, pro- sessiosoite Luxemburgissa), jossa kantaja vaatii yhtäältä kumoamaan ura-alueelta B ura-alueelle A siirtymistä varten järjestetyn sisäisen kilpailun KOM/PA/02 valintalautakunnan päätöksen, jolla annettiin kantajan esivalintakokeesta saamat tulokset ja evättiin kantajan pääsy mainitun kilpailun suulliseen kokeeseen, myöhemmät vahvistavat päätökset, kyseisessä kilpailussa sillä alalla menestyneiden hakijoiden luettelon, jolla kantaja on suorittanut kokeet, ja kaikki muut päätökset, jotka on tehty tähän perustuen, sekä toisaalta vahingonkorvausta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H. Legal sekä tuomarit P. Mengozzi ja I. Wiszniewska-Białecka, kirjaaja: hallintovirkamies I. Natsinas, on 13.7.2005 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 59, 6.3.2004.