title: Asia C-57/00 P: Freistaat Sachsenin 23.2.2000 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun toisen jaoston yhdistetyissä asioissa T-132/96 ja T-143/96, Freistaat Sachsen, Volkswagen AG ja Volkswagen Sachsen GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 15.12.1999 antamasta tuomiosta

text:
10.6.2000                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 163/7
–    Direktiivin 85/374/ETY 7 artiklan rikkominen:                         Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     –   Asettamalla vastuusta vapautumisen edellytykseksi                 1. kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
         seurantavelvollisuuden noudattamisen, silloin kun                     tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-132/96 ja
         tuotteen puutteellinen turvallisuus on seurausta siitä,               T-143/96, Freistaat Sachsen, Volkswagen AG ja Volkswa-
         että tuotteen on oltava viranomaisten antamien pakot-                 gen Sachsen GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
         tavien määräysten mukainen (”fait du prince”; direktii-               15.12.1999 antaman tuomion (1);
         vin 7 artiklan d kohta), Ranskan lainsäädännössä,
         jolla direktiivi pantiin täytäntöön, asetetaan vastuusta
         vapautumiselle ehto, jota direktiivissä ei ole.                   2. kumoaa Saksan tuesta Volkswagen-konsernin Moselin ja
                                                                               Chemnitzin tehtaille (asianumero C 62/91 ex NN 75, 77,
                                                                               78 ja 79/91) 26.6.1996 tehdyn komission päätöksen
     –   Määräämällä, että valmistaja ei voi vedota vapautumis-                2 artiklan;
         perusteeseen kehittelyriskien osalta, jos se ei ole ryhty-
         nyt vahingollisten seurausten ehkäisemiseksi soveliai-
         siin toimenpiteisiin puutteellisuuden ilmetessä tietyn            3. velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
         ajan kuluttua tuotteen liikkeelle laskemisen jälkeen,
         Ranskan code civilin 1386-12 §:n 2 momentissa
         asetetaan direktiivin 7 artiklan e kohtaan verrattuna
         ehto, jota tässä direktiivissä ei ole.
                                                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                           –   EY 87 artiklan 2 kohdan c alakohdan virheellinen tulkinta:
(1) JORF 21.5.1998.                                                            Toisin kuin mihin valituksen kohteena olevassa tuomiossa
(2) tuotevastuuta koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallin-       on päädytty, käsitteellä ”Saksan jako” ei tarkoiteta
    nollisten määräysten lähentämisestä annettu neuvoston direktiivi
                                                                               pelkästään rajalinjan konkreettista/liikenteeseen vaikutta-
    (EYVL L 210, 7.8.1985, s. 29).
                                                                               vaa vetämistä, vaan sen lisäksi myös kaikkia sosialistisesta
                                                                               talousjärjestelmästä kansantaloudelle koituvia seurauksia.
                                                                               Tämä käy myös väistämättä ilmi siitä, että Maastrichtin
                                                                               ja Amsterdamin sopimusten allekirjoittajavaltiot pitivät
                                                                               vuosina 1992 ja 1997 EY:n perustamissopimuksen tuolloi-
                                                                               sen version 92 artiklan 2 kohdan c alakohdan muuttamat-
                                                                               tomana voimassa, vaikka molempien Saksojen välille vede-
                                                                               tystä rajasta koituneet suorat konkreettiset/liikenteeseen
                                                                               vaikuttavat seuraukset (tieliikenneyhteyksien katkeaminen
                                                                               jne.) oli tuolloin juuri saatu poistettua. Tällainen sopija-
                                                                               puolten päätös merkitsee sitä, että EY 87 artiklan 2 kohdan
                                                                               c alakohta on tarkoitettu tukemaan valtion toimenpiteitä,
                                                                               joilla edistetään taloudellisin houkuttimin sitä vaikeaa
Freistaat Sachsenin 23.2.2000 tekemä valitus Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                             uudistustoimintaa, joka tähtää kestävien taloudellisten ra-
                                                                               kenteiden luomiseen Itä-Saksaan. Mikäli tätä sopimus-
laajennetun toisen jaoston yhdistetyissä asioissa T-132/96
                                                                               määräystä tulkittaisiin muulla tavoin, merkitsisi se sitä,
ja T-143/96, Freistaat Sachsen, Volkswagen AG ja Volks-
wagen Sachsen GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen ko-                             että sopijapuolten katsottaisiin ehdoin tahdoin pitäneen
                                                                               voimassa sisällyksettömän sopimusmääräyksen.
            missio, 15.12.1999 antamasta tuomiosta
                                                                               Komissio on myös käytännössä jo aiemmin pitänyt EY 87
                          (Asia C-57/00 P)                                     artiklan 2 kohdan c alakohtaa määräyksenä, joka on
                                                                               tarkoitettu niiden taloudellisten seurausten poistamiseen,
                                                                               jotka johtuivat toisen maailmansodan jälkeen tapahtunees-
                          (2000/C 163/11)                                      ta Saksan jaosta eri talousvyöhykkeisiin, kuten Saarin
                                                                               aluetta koskevasta, 11.12.1964 tehdystä päätöksestä (Eu-
                                                                               roopan talousyhteisön tiedote N:o 2-1965, s. 34) käy ilmi.
Freistaat Sachsen on 23.2.2000 valittanut Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
teen tuomioistuimen laajennetun toisen jaoston yhdistetyissä                   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on täysin jättänyt
asioissa T-132/96 ja T-143/96, Freistaat Sachsen, Volkswagen                   huomiotta sen, että EY:n perustamissopimuksen systema-
AG ja Volkswagen Sachsen GmbH vastaan Euroopan yhteisö-                        tiikassa Saksan jaosta liikenteelle aiheutuneiden haittojen
jen komissio, 15.12.1999 antamasta tuomiosta. Valittajan                       poistamisesta on perustamissopimuksen V osastossa (lii-
edustajana on asianajotoimisto Freshfields Deringer, Char-                     kennepolitiikka) erityismääräys, joka on 78 artiklassa oleva
lottenstraße 65, D-10117 Berliini, ja prosessiosoite Luxembur-                 jakoa koskeva klausuuli, jonka Maastrichtin ja Amsterda-
gissa asianajotoimisto Aloyse May, 398 route d’Esch, L-1471                    min sopijapuolet niin ikään pitivät EY:n perustamissopi-
Luxemburg.                                                                     muksessa muuttamattomana voimassa.
 ---pagebreak--- C 163/8                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      10.6.2000
–    EY 253 artiklan virheellinen soveltaminen: Käsitys, jonka             Volkswagen AG:n ja Volkswagen Sachsen GmbH:n
     mukaan riidanalainen komission päätös olisi riittävästi               23.2.2000 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäi-
     perusteltu, pohjautuu siihen, että ensimmäisen oikeusas-              sen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun toisen jaos-
     teen tuomioistuin on esittänyt päätöksen sisällön väärin.             ton yhdistetyissä asioissa T-132/96 ja T-143/96, Freistaat
                                                                           Sachsen, Volkswagen AG ja Volkswagen Sachsen GmbH
                                                                           vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 15.12.1999 anta-
–    EY 87 artiklan 3 kohdan b alakohdan rikkominen: Ensim-
                                                                                masta tuomiosta
     mäisen oikeusasteen tuomioistuin ei olisi saanut EY 87 ar-
     tiklan 3 kohdan b alakohdan sanamuodon eikä tarkoituk-
     sen perusteella päätyä siihen, ettei DDR:n entisen kansallis-
     tetun talouden romahdus ole yhdistymisen myötä aiheutta-                                       (Asia C-61/00 P)
     nut Saksan talouteen ”vakavaa häiriötä”. Koska Saksan
     yhdistymisen johdosta lähes kolmasosa Saksan alueesta on
     taloudellisen jälleenrakennuksen tarpeessa, valittaja katsoo,                                   (2000/C 163/12)
     ettei ole mahdollista, että Saksan liittotasavallan uusissa
     osavaltioissa oleva vaikea taloudellinen häiriö, jonka pois-
     taminen edellyttää koko liittotasavallalta erittäin huomatta-         Volkswagen AG ja Volkswagen Sachsen GmbH ovat
     via taloudellisia uhrauksia, jäisi EY 87 artiklan 3 kohdan            23.2.2000 valittaneet Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen
     b alakohdan soveltamisalan ulkopuolelle.                              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                           men laajennetun toisen jaoston yhdistetyissä asioissa T-132/96
–    EY 87 artiklan 3 kohdan ja EY 88 artiklan rikkominen:                 ja T-143/96, Freistaat Sachsen, Volkswagen AG ja Volkswagen
     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio on EY                  Sachsen GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
     87 ja 88 artiklan vastainen, koska siinä lausutaan, että              15.12.1999 antamasta tuomiosta (1). Valittajien edustajana on
     VW-konserniin kuuluville yrityksille myönnetty tuki olisi             asianajaja Dr. Michael Schütte, asianajotoimisto Bruckhaus
     edellyttänyt erikseen tehtävää ilmoitusta ja että komission           Westrick Heller Löber, Rue de la Loi 99-101, B-1040 Bryssel,
     olisi pitänyt voida tutkia se kokonaisuudessaan EY 87 artik-          ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Bonn &
     lan nojalla. Tässä on tehty oikeudellinen virhe, sillä tuessa         Schmitt, 7 Val Ste-Croix, L-1371 Luxemburg.
     on kyse jo hyväksyttyyn tukiohjelmaan kuuluvasta tuesta.
     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tulkinnut
     väärin komission päätöksessä tukiohjelmaa hyväksyttäessä              Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin
     tehtyä varausta, jonka mukaan oli noudatettava eri teolli-
     suudenaloilla voimassa olevia erityissääntöjä, ja on tulkin-
     nut lakia väärin katsoessaan, ettei tukiohjelman hyväksyntä           –   kumoaa valituksen kohteena olevan tuomion kokonaisuu-
     olisi koskenut autoteollisuutta. Varaus koskee kuitenkin                  dessaan,
     vain voimassa olevia sääntöjä. Autoteollisuuden valtiontu-
     kea koskevien yhteisön puitteiden voimassaolo oli kuiten-
     kin lakannut 31.12. Saksan liittotasavalta ei ollut antanut           –   hyväksyy valittajien ensimmäisessä oikeusasteessa esit-
     hyväksyntäänsä autoteollisuuden puitteiden voimassaolo-                   tämät vaatimukset seuraavilta osin:
     ajan pidentämistä koskevalle komission ehdotukselle
     22.3.1991, jolloin riidanalainen tuki myönnettiin. Liitto-
     hallitus suostui autoteollisuuden puitteiden voimassaolo-                 1. kumoaa 26.6.1996 tehdyn komission päätöksen
     ajan pidentämiseen vasta huhtikuussa 1991 sen jälkeen,                         K (96) 1844 lopull. 2 artiklan lukuun ottamatta sen
     kun tuki oli myönnetty. Tästä syystä ei (enää) voitu                           ensimmäistä luetelmakohtaa, joka koskee nimellisar-
     edellyttää, että hyväksyttyyn tukiohjelmaan kuuluvasta                         voltaan 51,67 miljoonan DEMin suuruisia erityispois-
     autoteollisuudelle myönnettävästä tuesta olisi pitänyt erik-                   toja; ja vahvistaa ensimmäisen luetelmakohdan osalta,
     seen ilmoittaa tavalla, joka oikeudellisesti perustui (lakan-                  joka koskee nimellisarvoltaan 51,67 miljoonan DEMin
     neisiin) autoteollisuuden puitteisiin. Tuki kuului komission                   suuruisia erityispoistoja, että oikeudenkäynniltä on
     hyväksymien tukiohjelmien piiriin, joita olivat erityisesti                    hävinnyt kohde tältä osin;
     Gemeinschaftsaufgabe zur Verbesserung der regionalen Wirt-
     schaftsstruktur (alueellisten taloudellisten rakenteiden paran-
     tamiseksi oleva yhteinen tehtävä; 19. puiteohjelma) ja                    2. kumoaa 26.6.1996 tehdyn komission päätöksen
     Investitionszulagengesetz (investointeja koskeva veronhuo-                     K (96) 1844 lopull. 3 artiklan toisen kohdan siltä osin,
     jennuslaki). Koska tuki on myönnetty hyväksyttyjen ohjel-                      kuin siinä rajoitetaan yhdistetty tuen voimakkuus
     mien mukaisesti, se ei enää kuulunut EY 87 artiklan                            bruttoavustusekvivalenttina ilmaistuna 22,3 prosent-
     mukaisen täyden aineellisen tutkinnan piiriin, vaan ainoas-                    tiin Mosel II:ssa ja 20,8 prosenttiin Chemnitz II:ssa;
     taan olemassa olevaan tukeen kohdistuvan rajoitetun tut-
     kinnan piiriin.
                                                                               3. kumoaa 26.6.1996 tehdyn komission päätöksen
                                                                                K (96) 1844 lopull. 1 artiklan siltä osin, kuin siinä on
                                                                                määrätty, että yhteismarkkinoille soveltuvien inves-
(1) EYVL 2000, C 79, s. 22.                                                         tointiavustusten enimmäismäärä on 418,7 miljoonaa
                                                                                DEM.
                                                                           –   velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 15 päivänä joulukuuta 2000 asiassa C-88/98 (Consiglio di Staton esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Questore di Genova vastaan Umberto Merlo (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Ennakkoratkaisukysymys on samanlainen kuin kysymys, johon yhteisöjen tuomioistuin on jo antanut ratkaisun)

text:
C 200/28                  FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            14.7.2001
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                             (kolmas jaosto)                                                              (kolmas jaosto)
                    15 päivänä joulukuuta 2000                                                   15 päivänä joulukuuta 2000
asiassa C-88/98 (Consiglio di Staton esittämä ennakkorat-                    asiassa C-89/98 (Consiglio di Staton esittämä ennakkorat-
kaisupyyntö), Questore di Genova vastaan Umberto                             kaisupyyntö), Questore di Genova vastaan Patrizia Caffa-
                                 Merlo (1)                                                                     relli (1)
(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Ennakkoratkaisuky-                   (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Ennakkoratkaisuky-
symys on samanlainen kuin kysymys, johon yhteisöjen                          symys on samanlainen kuin kysymys, johon yhteisöjen
              tuomioistuin on jo antanut ratkaisun)                                        tuomioistuin on jo antanut ratkaisun)
                            (2001/C 200/49)                                                              (2001/C 200/50)
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                      tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-88/98, jonka Consiglio di Stato (Italia) on saattanut              Asiassa C-89/98, jonka Consiglio di Stato (Italia) on saattanut
EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla (josta on                     EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla (josta on
tullut EY 234 artikla) yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi              tullut EY 234 artikla) yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-                saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-
vassa asiassa Questore di Genova vastaan Umberto Merlo                       vassa asiassa Questore di Genova vastaan Patrizia Caffarelli
ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen palvelujen tar-                   ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen palvelujen tar-
joamisen vapautta koskevien määräysten tulkinnasta, yhteisö-                 joamisen vapautta koskevien määräysten tulkinnasta, yhteisö-
jen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa:                     jen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa:
jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit J.-P. Puisso-                 jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit J.-P. Puisso-
chet (esittelevä tuomari) ja F Macken, julkisasiamies: C. Stix-              chet (esittelevä tuomari) ja F Macken, julkisasiamies: C. Stix-
Hackl, kirjaaja: R. Grass, on 15.12.2000 antanut määräyksen,                 Hackl, kirjaaja: R. Grass, on 15.12.2000 antanut määräyksen,
jonka määräysosa on seuraava:                                                jonka määräysosa on seuraava:
Palvelujen tarjoamisen vapautta koskevat EY:n perustamissopimuk-             Palvelujen tarjoamisen vapautta koskevat EY:n perustamissopimuk-
sen määräykset eivät ole esteenä Italian lainsäädännön kaltaiselle           sen määräykset eivät ole esteenä Italian lainsäädännön kaltaiselle
kansalliselle lainsäädännölle, jossa urheilutapahtumien yhteydessä           kansalliselle lainsäädännölle, jossa urheilutapahtumien yhteydessä
tapahtuvan vedonlyönnin harjoittaminen on varattu tietyille toimi-           tapahtuvan vedonlyönnin harjoittaminen on varattu tietyille toimi-
joille, jos tätä lainsäädäntöä voidaan perustella sosiaalipolittisella       joille, jos tätä lainsäädäntöä voidaan perustella sosiaalipolittisella
tavoitteella rajoittaa tällaisen toiminnan haitallisia vaikutuksia ja jos    tavoitteella rajoittaa tällaisen toiminnan haitallisia vaikutuksia ja jos
tästä aiheutuvat rajoitukset eivät ole suhteettomia näihin tavoitteisiin     tästä aiheutuvat rajoitukset eivät ole suhteettomia näihin tavoitteisiin
nähden.                                                                      nähden.
(1) EYVL C 209, 4.7.1998.                                                    (1) EYVL C 209, 4.7.1998.


title: Asia C-178/06: Yhteisöjen tuomioistuimen seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräys 21.3.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Viron tasavalta

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/28

         Yhteisöjen tuomioistuimen seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräys 21.3.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Viron tasavalta
   (Asia C-178/06) (1)

   (2007/C 96/54)

      Oikeudenkäyntikieli: viro

   Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 143, 17.6.2006.


title: Asia T-43/17: Unionin tuomioistuimen määräys 10.7.2017 – No Limits/EUIPO – Morellato (NO LIMITS) (Euroopan unionin tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Euroopan unionin tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki NO LIMITS — Riidanalaisen päätöksen peruuttaminen — Oikeudenkäynnin kohteen puuttuminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               28.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 283/51

         Unionin tuomioistuimen määräys 10.7.2017 – No Limits/EUIPO – Morellato (NO LIMITS)
   (Asia T-43/17) (1)

   ((Euroopan unionin tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Euroopan unionin tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki NO LIMITS - Riidanalaisen päätöksen peruuttaminen - Oikeudenkäynnin kohteen puuttuminen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2017/C 283/79)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: No Limits International Investments SA (Bissone, Sveitsi) (edustaja: asianajaja F. Canu)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (asiamiehet: S. Scardocchia ja A. Folliard-Monguiral)

      Muuna asianosaisena EUIPO:n valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä: Morellato SpA (Fratte di Santa Giustina in Colle, Italia)

      Kohde

   Valitus EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 21.11.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 2007/2015-5), joka koskee Morellaton ja No Limits Investmentsin välistä mitättömyysmenettelyä.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen asiassa raukeaa.

               2)

               Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja määrätään korvaamaan No Limits International Investments SA:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  JO C 95 du 27.3.2017.


title: Asia C-203/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 6.10.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Català de Contractes del Sector Públic – Espanja) – Consorci Sanitari del Maresme v. Corporació de Salut del Maresme i la Selva (Ennakkoratkaisupyyntö — SEUT 267 artikla — Unionin tuomioistuimen toimivalta — Se, onko ennakkoratkaisupyynnön esittänyt elin tuomioistuin — Riippumattomuus — Pakollinen tuomiovalta — Direktiivi 89/665/ETY — 2 artikla — Muutoksenhakuelimet — Direktiivi 2004/18/EY — 1 artiklan 8 kohta ja 52 artikla — Julkisia hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyt — Julkisen yksikön käsite — Hallintoviranomaiset — Kuuluminen julkisen yksikön käsitteeseen)

text:
               23.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 389/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 6.10.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Català de Contractes del Sector Públic – Espanja) – Consorci Sanitari del Maresme v. Corporació de Salut del Maresme i la Selva
   (Asia C-203/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - SEUT 267 artikla - Unionin tuomioistuimen toimivalta - Se, onko ennakkoratkaisupyynnön esittänyt elin tuomioistuin - Riippumattomuus - Pakollinen tuomiovalta - Direktiivi 89/665/ETY - 2 artikla - Muutoksenhakuelimet - Direktiivi 2004/18/EY - 1 artiklan 8 kohta ja 52 artikla - Julkisia hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyt - Julkisen yksikön käsite - Hallintoviranomaiset - Kuuluminen julkisen yksikön käsitteeseen))
   (2015/C 389/08)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Català de Contractes del Sector Públic

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Consorci Sanitari del Maresme

      Vastapuoli: Corporació de Salut del Maresme i la Selva

      Tuomiolauselma

               1)

               Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY 1 artiklan 8 kohtaa on tulkittava siten, että sen toisessa alakohdassa oleva käsite ”taloudellinen toimija” kattaa hallintoviranomaiset, jotka voivat siten osallistua julkisiin tarjouspyyntömenettelyihin jos ja siltä osin kuin ne saavat tarjota korvausta vastaan palveluja markkinoilla.

               2)

               Direktiivin 2004/18 52 artiklaa on tulkittava siten, että vaikka siihen sisältyy tiettyjä vaatimuksia taloudellisten toimijoiden kansallisiin virallisiin luetteloihin merkitsemisen edellytysten määrittelemisestä ja sertifioinnista, kyseisessä artiklassa ei määritellä tyhjentävästi edellytyksiä, joiden täyttyessä nämä taloudelliset toimijat voidaan merkitä kansallisiin virallisiin luetteloihin tai ne voivat saada sertifioinnin, eikä julkisilla yksiköillä tässä suhteessa olevia oikeuksia ja velvollisuuksia. Joka tapauksessa direktiiviä 2004/18 on tulkittava siten, että sen kanssa on ristiriidassa kansallinen säännöstö, jonka mukaan yhtäältä kansallisia hallintoviranomaisia, joilla on lupa tarjota asianomaisessa hankintailmoituksessa tarkoitettuja urakoita, tavaroita tai palveluita, ei voida merkitä kyseessä oleviin luetteloihin tai niille ei voida myöntää kyseessä olevaa sertifiointia, kun siinä toisaalta varataan oikeus osallistua asianomaiseen tarjouspyyntömenettelyyn ainoastaan sellaisille toimijoille, jotka on merkitty näihin luetteloihin tai joilla on tämä sertifiointi.

      (1)  EUVL C 235, 21.7.2014.


title: Asia T-732/14: Kanne 23.10.2014 – Sberbank of Russia v. neuvosto

text:
               19.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/41

      Kanne 23.10.2014 – Sberbank of Russia v. neuvosto
      (Asia T-732/14)
      (2015/C 016/65)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Sberbank of Russia (Moskova, Venäjä) (edustajat: D. Rose, QC, barrister M. Lester, solicitor P. Crowther ja solicitor J. Fearns)

         Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

                  —

                  kumoamaan 31.7.2014 annetun neuvoston päätöksen 2014/512/YUTP, 31.7.2014 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 833/2014, 8.9.2014 annetun neuvoston päätöksen 2014/659/YUTP ja 8.9.2014 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 960/2014 siltä osin kuin ne koskevat kantajaa

                  —

                  toteamaan lainvastaisiksi kannekirjelmän 52 kohdassa tiivistetysti esitetyt säännökset

                  —

                  velvoittamaan neuvosto korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

                  1)

                  Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan neuvosto teki ilmeisen virheen katsoessaan, että jokin kriteeri kantajan sisällyttämiseksi niiden henkilöiden, yhteisöjen ja elinten luetteloon, joihin sovelletaan rajoittavia toimenpiteitä Ukrainan tilannetta horjuttavien Venäjän toimien vuoksi, täyttyi tämän osalta. Kantaja väittää, että se ei täytä luetteloon sisällyttämistä koskevia kriteereitä ja että neuvosto ylitti näin ollen toimivaltansa sen riidanalaisissa toimenpiteissä luetellessaan.

                  2)

                  Toinen kanneperuste, jonka mukaan neuvosto laiminlöi velvollisuutensa perustella kantajan luetteloon sisällyttäminen, koska se ei perustellut riittävästi sitä, miksi se sisällytti kantajan riidanalaisiin toimenpiteisiin.

                  3)

                  Kolmas kanneperuste, jonka mukaan neuvosto ei taannut kantajan puolustautumisoikeuksia ja oikeutta tehokkaaseen tuomioistuinvalvontaan, koska se ei ilmoittanut kantajalle tämän sisällyttämisestä riidanalaisiin toimenpiteisiin ja koska se ei esittänyt todisteita kantajan niihin sisällyttämisen tukemiseksi.

                  4)

                  Neljäs kanneperuste, jonka mukaan kantajan sisällyttämisellä riidanalaisiin toimenpiteisiin rajoitetaan perusteettomasti ja suhteettomasti sen perusoikeuksia sen elinkeinotoiminnan ja maineen suoja mukaan lukien.


title: Asia T-143/15: Kanne 30.3.2015 – Espanja v. komissio

text:
               1.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/19

         Kanne 30.3.2015 – Espanja v. komissio
   (Asia T-143/15)
   (2015/C 178/19)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamiehet: Abogado del Estado M. Sampol Pucurull ja Abogado del Estado M. García-Valdecasas Dorrego)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan osittain Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta, Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 16.1.2015 annetun komission täytäntöönpanopäätöksen sikäli kuin kyseisessä päätöksessä jätetään rahoituksen ulkopuolelle

                           1.

                           Espanjan Andalusian alueelle saama tuki, jonka kokonaissumma on 3 5 86  250,48 euroa plus 1 8 66  977,31 euroa (tuotannosta irrotetut suorat tuet), varainhoitovuosina 2009 ja 2010

                           2.

                           Espanjan kuningaskunnalle Kastilia ja Leónin alueella ”luonnonhaittakorvauksina” ja ”maatalouden ympäristötoimenpiteinä” aiheutuneet menot, joiden suuruus on 2 1 23  619,66 euroa (1  479,90 euroa + 9 78  849,95 euroa +  12  597,37 euroa +  1  720,85 euroa +  1 0 96  710,18 euroa +  32  261,41 euroa), varainhoitovuosina 2010 ja 2011 ja

               —

               velvoittamaan vastaajana oleva toimielin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Espanjan kuningaskunta väittää, että riidanalainen päätös on kumottava seuraavista syistä:

               1)

               Nettomäärältään 5 4 53  227,79 euron kiinteämääräinen oikaisu (tuotannosta irrotetut suorat tuet) on vastoin komission asetuksen (EY) N:o 796/2004 27 artiklan 1 kohtaa, neuvoston asetuksen (EY) N:o 1290/2005 31 artiklaa ja asetuksen (EU) N:o 1306/2013 3 ja 52 artiklaa kahdesta syystä:

                           —

                           komissio tulkitsi virheellisesti asetuksen (EY) N:o 796/2004 27 artiklaa, koska se, että vuosina 2008 ja 2009 toteutettujen satunnaisotantojen tulokset olivat huonompia kuin riskiotannan tulokset, ei merkitse kyseisen artiklan rikkomista eikä näin ollen ole vastoin unionin oikeutta, jossa maatalousmenojen rahoittaminen jätetään rahoituksen ulkopuolelle asetuksen (EY) N:o 1290/2005 31 artiklan ja asetuksen (EU) N:o 1306/2013 52 artiklan mukaisesti

                           —

                           komissio ei voinut kohtuudella katsoa, että asetuksen (EY) N:o 796/2004 27 artiklaa oli rikottu, koska Espanjan kuningaskunnan tarkistusmenettelyn kuluessa esittämä selvitys osoitti, että tarkoituksenmukainen analyysi oli tehty ja riittävät toimenpiteet oli toteutettu riskiin perustuvan valinnan parantamiseksi, joten unionin oikeutta, jossa maatalousmenojen rahoittaminen jätetään rahoituksen ulkopuolelle asetuksen (EY) N:o 1290/2005 31 artiklan ja asetuksen (EU) N:o 1306/2013 52 artiklan mukaisesti, ei ole loukattu.

               2)

               Kokonaismäärältään 2 1 23  619,66 euron oikaisu (”luonnonhaittakorvaukset” ja ”maatalouden ympäristötoimenpiteet”) on kumottava seuraavista syistä:

                           —

                           sillä rikotaan asetuksen (EY) N:o 1975/2006 10 artiklan 2 ja 4 kohtaa ja 14 artiklan 2 kohtaa, koska komissio katsoi, ettei Espanjan kuningaskunta ollut noudattanut velvoitteitaan, kun oli kyse ”luonnonhaittakorvauksia” koskevista toimenpiteistä ja ”maatalouden ympäristötoimenpiteistä”, koska se ei ollut laskenut eläimiä edellä mainittuihin tukiin liittyen paikan päällä suoritettavien tarkastusten yhteydessä. Tämä peruste on jaettu kahteen osaan, koska Espanjan kuningaskunta väittää, että

                                       i)

                                       velvollisuus laskea eläimet paikan päällä suoritettavien tarkastusten yhteydessä, kun on kyse tuesta Kastilia ja Leónin alueen maaseudun kehittämisohjelmalle vuosina 2007-2013, on vastoin tiheyslukua koskevan edellytyksen soveltamisen jatkuvuutta ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja

                                       ii)

                                       komissio tulkitsi virheellisesti asetuksen (EY) N:o 1975/2006 10 artiklan 2 ja 4 kohtaa yhdessä sen 14 artiklan 2 kohdan kanssa katsomalla, ettei Espanjan valvontajärjestelmä soveltunut tiheyslukua koskevan edellytyksen noudattamisen varmistamiseen.

                           —

                           sillä rikotaan asetuksen (EY) N:o 1082/2003 2 artiklan 2 kohtaa ja asetuksen (EY) N:o 796/2004 26 artiklan 2 kohdan b alakohtaa, koska Espanjan kuningaskunnalla on karjaa, lampaita ja vuohia koskevia tietokantoja, jotka ovat luotettavia ja joita lisäksi päivitetään jatkuvasti vaatimusten mukaisesti.

                           —

                           sillä rikotaan asetuksen (EY) N:o 1290/2005 31 artiklan 2 kohtaa, koska on ilmeisen suhteetonta ottaa käyttöön 5 prosentin rahoitusoikaisu tutkimuksen kohteena olevien toimenpiteiden osalta. Rahoitusoikaisu on suhteeton, koska vaikka Espanjan viranomaisten katsottaisiin syyllistyneen rikkomiseen, riidanalaisella päätöksellä mennään pidemmälle kuin mikä on asianmukaista ja tarpeellista unionin taloudellisten intressien suojaamiseksi.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15 päivänä marraskuuta 2000 asiassa T-20/00, Ivo Camacho-Fernandes vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Ammattitauti – Altistuminen asbestille ja muille aineille – Lääketieteellisen komitean lausunnon lainvastaisuus – Vastaajan poissaolo)

text:
C 95/12                  FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         24.3.2001
naan asianajajat M. Karp ja J. Choucroun, Luxemburg, proses-                ammattitauti, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensim-
siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Karp, 84 Grand-Rue,                 mäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-
vastaan       Euroopan        investointipankki       (asiamiehinään        ja B. Vesterdorf sekä tuomarit M. Vilaras ja N. J. Forwood,
J.-P. Minnaert ja G. Vandersanden), jossa kantaja vaatii Euroo-             kirjaaja: H. Jung, on 15.11.2000 antanut tuomion, jonka
pan investointipankkia korvaamaan vahingon, jonka hän                       tuomiolauselma on seuraava:
katsoo itselleen aiheutuneen siitä, että vastaaja oli kieltäytynyt
täytäntöönpanemasta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                   1)    Komission 10.2.1999 tekemä päätös, jonka mukaan Arlette
men asiassa T-140/97, Hautem vastaan EIP, 28.9.1999 anta-                         Fernandes-De Corten sairaus ei ollut ammattitauti, kumotaan.
maa tuomiota (Kok. H. 1999, s. I-A-171 ja II-897), ensimmäi-
sen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoon-              2)    Kanne hylätään muilta osin.
panossa: jaoston puheenjohtaja R. Garcı́a-Valdecasas sekä
tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja: G. Herzig, on                   3)    Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
12.12.2000 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
raava:
                                                                            (1) EYVL C 122, 29.4.2000.
1)    Euroopan investointipankki velvoitetaan korvaamaan kantajalle
      aiheutunut henkinen kärsimys 25 000 eurolla.
2)    Euroopan investointipankki velvoitetaan korvaamaan pääasian
      oikeudenkäynnistä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
3)    Euroopan investointipankin on maksettava ensimmäisen oi-
      keusasteen tuomioistuimen kassaan 3 000 euroa tai muu                 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
      kantajan osoittama tätä pienempi rahamäärä korvauksena                                   MIOISTUIMEN TUOMIO
      pääasian oikeudenkäynnistä aiheutuneista oikeudenkäyntiku-
      luista. Jos pääasiasta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut ylittävät
      3 000 euroa, EIP:n on maksettava jäljelle jäävä määrä suoraan                          21 päivänä marraskuuta 2000
      kantajalle.
                                                                            asiassa T-23/00, A vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
4)    Asianosaiset vastaavat itse heille välitoimimenettelystä aiheutu-                                    sio (1)
      neista oikeudenkäyntikuluista.
                                                                            (Henkilöstö – Kansallisen tuomioistuimen antama rikostuo-
(1) EYVL C 79, 18.3.2000.                                                              mio – Kurinpitomenettely – Viraltapano)
                                                                                (2001/C 95/23)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                    MIOISTUIMEN TUOMIO                                      Asiassa T-23/00, A, Euroopan yhteisöjen komission entinen
                                                                            virkamies, edustajanaan asianajaja Lucas Vogel, Bryssel, proses-
                  15 päivänä marraskuuta 2000                               siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Christian Kremer, 6,
                                                                            rue Heinrich Heine, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
asiassa T-20/00, Ivo Camacho-Fernandes vastaan Euroo-                       (asiamiehinään G. Valsesia ja J. Currall), jossa kantaja vaatii
                    pan yhteisöjen komissio (1)                             yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta yhtäältä
                                                                            kumoamaan 4.11.1999 tehdyn komission päätöksen, jolla
                                                                            hylättiin kantajan valitus 23.4.1999 tehdystä komission pää-
(Henkilöstö – Ammattitauti – Altistuminen asbestille ja                     töksestä, jolla kantaja pantiin viralta, sekä toisaalta kumoamaan
muille aineille – Lääketieteellisen komitean lausunnon lain-                kurinpitolautakunnan 30.11.1998 antaman lausunnon tarvit-
                 vastaisuus – Vastaajan poissaolo)                          tavilta osin, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas
                                                                            jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Le-
                            (2001/C 95/22)                                  naerts, sekä tuomarit J. Azizi ja M. Jaeger, kirjaaja: J. Palacio
                                                                            González, on 21.11.2000 antanut tuomion, jonka tuomiolau-
                                                                            selma on seuraava:
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                            1)    Kanne hylätään.
Asiassa T-20/00, Ivo Camacho-Fernandes, Euroopan yhteisö-
jen komission virkamies, kotipaikka Overijse (Belgia), edustaja-            2)    Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
naan asianajaja N. Lhoëst, Bryssel, prosessiosoite Luxembur-
gissa Fiduciaire Becker & Cahen, 3 rue des Foyers, vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio, jossa kantaja vaatii yhteisöjen               (1) EYVL C 79, 18.3.2000.
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan
10.2.1999 tehdyn komission päätöksen, jonka mukaan kanta-
jan puolison kuoleman aiheuttanut keuhkosyöpä ei ollut


title: Asia C-380/02: Unabhängigen Verwaltungssenats des Landes Vorarlbergin 15.10.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Fantom Gebäudereinigung GmbH vastaan Stadt Dornbirn

text:
11.1.2003                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 7/11
Østre Landsretin 15.10.2002 tekemällään päätöksellä esit-                Unabhängigen Verwaltungssenats des Landes Vorarlber-
tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Skatteministeriet                     gin 15.10.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakko-
                   vastaan Imexpo Trading A/S                            ratkaisupyyntö asiassa Fantom Gebäudereinigung GmbH
                                                                                vastaan Stadt Dornbirn
                           (Asia C-379/02)
                                                                                (Asia C-380/02)
                            (2003/C 7/18)
                                                                                (2003/C 7/19)
Østre Landsret on pyytänyt 15.10.2002 tekemällään päätök-                Unabhängigen Verwaltungssenats des Landes Vorarlberg on
sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                       pyytänyt 15.10.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapu-
21.10.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                nut yhteisöjen tuomioistuimeen 21.10.2002, Euroopan yhtei-
ratkaisua asiassa Skatteministeriet vastaan Imexpo Trading A/            söjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Fantom Ge-
S seuraavaan kysymykseen:                                                bäudereinigung GmbH vastaan Stadt Dornbirn seuraaviin
                                                                         kysymyksiin:
Onko tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista
23 päivänä heinäkuuta 1987 annetun neuvoston asetuksen
(ETY) N:o 2658/87 (1) liitettä I, sellaisena kuin se on muutettu-
na 9.9.1996 annetulla komission asetuksella N:o 1734/96 (2)              Kysymys 1
sekä 4.11.1997 annetulla komission asetuksella N:o 2086/
97 (3), 26.10.1998 annetulla komission asetuksella N:o 2261/
98 (4) ja 12.10.1999 annetulla komission asetuksella                     Onko julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin
N:o 2204/99 (5), tulkittava siten, että tuolinalustat, jotka ovat        sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen sovelta-
kirkkaasta muovista olevia irtonaisia laattoja ja                        mista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten
                                                                         yhteensovittamisesta 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun
–      joiden reunat ovat suoria, pyöreitä ja viistotettuja ja ne        neuvoston direktiivin 89/665/ETY (1) 1 artiklan 3 kohtaa
       on voitu jyrsiä koneella tai ne on voitu valaa,                   tulkittava laajasti siten, että sen mukaan oikeus muutoksenha-
                                                                         kumenettelyn aloittamiseen on oltava kaikilla sellaisilla henki-
                                                                         löillä, jotka tavoittelevat tiettyä julkista hankintaa koskevaa
–      joiden alapuolella on tarttumispiikkejä silloin kun matot         sopimusta siitä riippumatta, onko tapahtuneeksi väitetyllä
       on tarkoitettu käytettäviksi kokolattiamattolattioilla tai        lainvastaisuudella aiheutettu niille vahinkoa tai saattaako siitä
       joissa ei ole tarttumispiikkejä kun ne on tarkoitettu             aiheutua niille vahinkoa?
       käytettäviksi puulattioilla tai muilla kovilla lattioilla,
–      joissa on tai ei ole liukastumista estävää kalvoa,
                                                                         Kysymys 2
–      joissa on tai ei ole läpipistämällä tehtyjä kädensijoja,
–      joita käytetään tuolin alustana suojaamaan olemassa               Jos kysymykseen 1 vastataan kieltävästi:
       olevaa lattiapäällystettä tai ergonomisista syistä
                                                                         Onko edellä mainittu direktiivin säännös ymmärrettävä siten,
–      jotka on kuvattu tarkemmin oheisessa esitteessä (liite 1)
                                                                         että tilanteessa, jossa hankintaviranomainen ei ole jättänyt
                                                                         tarjoajan tarjousta hankintamenettelyn ulkopuolelle, mutta
on luokiteltava 15.7.1997–20.3.2000 välisen ajanjakson osal-             muutoksenhakuviranomainen katsoo muutoksenhakuasiassa
ta muovista valmistettuina lattiapäällysteinä 39 ryhmän nimik-           annettavaa päätöstä varten, että tarjous olisi välttämättä ollut
keeseen 3918 10 90 90 vai muovihuonekaluina 94 ryhmän                    jätettävä hankintakilpailun ulkopuolelle, lainvastaiseksi väite-
nimikkeeseen 9403 70 90 00?                                              tystä menettelystä – tässä tapauksessa hankintaviranomaisen
                                                                         päätöksestä valita parhaaksi tarjoukseksi toisen tarjoajan teke-
                                                                         mä tarjous – aiheutuu tai saattaa aiheutua vahinkoa tarjoajalle,
( 1) EYVL L 256, s. 1.                                                   ja muutoksenhakumenettelyn on täten oltava tarjoajan käytet-
( 2) EYVL L 238, s. 1.                                                   tävissä?
( 3) EYVL L 312, s. 1.
( 4) EYVL L 292, s. 1.
( 5) EYVL L 278, s. 1.                                                   (1 ) EYVL 1989, L 395, s. 33.


title: Asia C-589/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Apelacyjny — Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku (Puola) on esittänyt 14.12.2010 — Janina Wencel v. Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku

text:
               19.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Apelacyjny — Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku (Puola) on esittänyt 14.12.2010 — Janina Wencel v. Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku
   (Asia C-589/10)
   2011/C 89/11
   Oikeudenkäyntikieli: Puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Sąd Apelacyjny — Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Janina Wencel

      Vastaaja: Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (1) 10 artiklaa tulkittava Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 21 artiklan ja 20 artiklan 2 kohdassa vahvistetun oikeutta liikkua vapaasti ja oleskella Euroopan unionin jäsenvaltioissa koskevan periaatteen valossa siten, että rahallisia vanhuusetuuksia, joihin on saavutettu oikeus yhden jäsenvaltion lainsäädännön mukaan, ei saa vähentää, muuttaa, keskeyttää, peruuttaa tai takavarikoida myöskään silloin, kun etuuden saaja on asunut samanaikaisesti kahden jäsenvaltion alueella (kaksi samanarvoista vakinaista asuinpaikkaa) ja kun toinen näistä on muu jäsenvaltio kuin se, jossa vanhuuseläkkeen maksamisesta vastuussa oleva laitos sijaitsee?

               2)

               Onko Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 21 artiklaa ja 20 artiklan 2 kohtaa sekä asetuksen (ETY) N:o 1408/71 10 artiklaa tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että sosiaalivakuutusrahastoista maksetuista eläkkeistä 17.12.1998 annetun kansallisen lain (ustawa z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. 1976, nro 153, järjestysnumero 1227 muutoksineen) 114 §:n 1 momenttia sovelletaan yhdessä Saksan liittotasavallan ja Puolan kansantasavallan eläke- ja tapaturmavakuutuksesta 9.10.1975 tehdyn sopimuksen (Dz. U. 1976, nro 16, järjestysnumero 101 muutoksineen) 4 artiklan kanssa siten, että puolalainen eläkelaitos käsittelee asian uudelleen ja peruuttaa henkilön, jolla on useiden vuosien ajan ollut samanaikaisesti kaksi vakinaista asuinpaikkaa (kaksi elinetujen keskusta) kahdessa nykyisin Euroopan unioniin kuuluvassa valtiossa ja joka ei ennen 2009 ole esittänyt hakemusta tai selvitystä asuinpaikkansa siirtämisestä jompaankumpaan näistä valtioista, oikeuden vanhuuseläkkeeseen?
               Jos vastaus on kieltävä:

               3)

               Onko Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 20 artiklan 2 kohtaa ja 21 artiklaa sekä asetuksen (ETY) N:o 1408/71 10 artiklaa tulkittava siten, että ne ovat esteenä sosiaalivakuutusrahastoista maksetuista eläkkeistä 17.12.1998 annetun kansallisen lain 138 §:n 1 ja 2 momentin soveltamiselle siten, että puolalainen eläkelaitos vaatii sen nojalla henkilöä, jolla on vuosina 1975–2009 ollut samanaikaisesti kaksi vakinaista asuinpaikkaa (kaksi elinetujen keskusta) kahdessa nykyisin Euroopan unioniin kuuluvassa valtiossa, maksamaan vanhuuseläkkeen takaisin kolmelta edeltävältä vuodelta, kun puolalainen eläkelaitos ei eläkkeen myöntämistä koskevaa hakemusta käsiteltäessä eikä sen saamisen jälkeen ole tiedottanut hänelle siitä, että kahdesta vakinaisesta asuinpaikasta on ilmoitettava ja että on esitettävä hakemus tai selvitys, joka koskee sitä, että valitaan jommankumman valtion eläkelaitos, joka on toimivaltainen käsittelemään vanhuuseläkettä koskevan hakemuksen?

      (1)  EYVL L 71, s. 2.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 23 päivänä tammikuuta 2003 yhdistetyissä asioissa C-421/00, C-426/00 ja C-16/01 (Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärntenin, Unabhängiger Verwaltungssenat Wienin ja Verwaltungsgerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Renate Sterbenz ja Paul Dieter Haug (Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – EY 28 ja EY 30 artikla – Direktiivi 79/112/ETY – Elintarvikkeiden merkinnät ja esillepano)

text:
8.3.2003                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                                C 55/3
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa         mann, A. La Pergola (esittelevä tuomari), P. Jann, V. Skouris,
vireillä olevassa asiassa Bacardi-Martini SAS ja Cellier des           F. Macken, N. Colneric, s. von Bahr ja J. N. Cunha Rodrigues,
Dauphins ja Newcastle United Football Company Ltd ennakko-             julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: hallintovirkamies
ratkaisun EY:n perustamissopimuksen 59 artiklan (josta on              M.-F. Contet, on antanut 21.1.2003 tuomion, jonka tuomio-
muutettuna tullut EY 49 artikla) tulkinnasta, yhteisöjen tuo-          lauselma on seuraava:
mioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez
Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J. P. Puissochet ja M. Wathelet     1)     Ympäristöalan rahoitusvälineestä (LIFE) 17 päivänä heinäkuu-
sekä tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Edward, P. Jann (esittelevä                ta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen
tuomari), V. Skouris, F. Macken, N. Colneric, s. von Bahr ja                  (EY) N:o 1655/2000 11 artiklan 2 kohta kumotaan.
J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja:
johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 21.1.2003             2)     Tämä tuomio ei vaikuta asetuksen N:o 1655/2000 täytän-
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                    töönpanotoimenpiteisiin, jotka on toteutettu viimeistään tämän
                                                                              tuomion antamispäivänä.
High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Divisionin
                                                                       3)     Asetuksen N:o 1655/2000 11 artiklan 2 kohdan vaikutukset
28.7.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö              pidetään kokonaisuudessaan voimassa, kunnes parlamentti ja
jätetään tutkimatta.
                                                                              neuvosto antavat uudet säännökset komiteamenettelystä, jota
                                                                              sovelletaan kyseisen asetuksen täytäntöönpanotoimenpiteisiin.
( 1) EYVL C 302, 21.10.2000.
                                                                       4)     Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto velvoite-
                                                                              taan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                       (1 ) EYVL C 355, 9.12.2000.
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                  21 päivänä tammikuuta 2003
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
asiassa C-378/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
  Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto ( 1)
                                                                                (kuudes jaosto)
(Komitologia – Menettelystä komissiolle siirrettyä täytän-
                                                                                23 päivänä tammikuuta 2003
töönpanovaltaa käytettäessä tehty neuvoston päätös 1999/
468/EY – Eri täytäntöönpanotoimenpiteiden toteuttamisme-
                                                                       yhdistetyissä asioissa C-421/00, C-426/00 ja C-16/01
nettelyjä koskevat valintaperusteet – Vaikutukset – Peruste-
                                                                       (Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärntenin, Unab-
luvelvollisuus – Ympäristöalan rahoitusvälineestä (LIFE)
                                                                       hängiger Verwaltungssenat Wienin ja Verwaltungsge-
annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY)
                                                                       richtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Renate
             N:o 1655/2000 kumoaminen osittain)
                                                                                Sterbenz ja Paul Dieter Haug ( 1)
                          (2003/C 55/05)                               (Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – EY 28 ja EY
                                                                       30 artikla – Direktiivi 79/112/ETY – Elintarvikkeiden
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                            merkinnät ja esillepano)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                                   (2003/C 55/06)
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Asiassa C-378/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
nään D. Maidani) vastaan Euroopan parlamentti (asiamiehi-                             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
nään C. Pennera ja M. Moore), ja Euroopan unionin neuvosto
(asiamiehinään J.-P. Jacqué ja G. Houttuin), joita tukee Ison-
Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asia-         Yhdistetyissä asioissa C-421/00, C-426/00 ja C-16/01, jotka
miehenään G. Amodeo, avustajanaan M. Hoskins) jossa kantaja            Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten (Itävalta), Unab-
vaatii, että ympäristöalan rahoitusvälineestä (LIFE) 17 päivänä        hängiger Verwaltungssenat Wien (Itävalta) ja Verwaltungsge-
heinäkuuta 2000 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston              richtshof (Itävalta) ovat saattaneet EY 234 artiklan nojalla
asetus (EY) N:o 1655/2000 (EYVL L 192, s. 1) kumotaan siltä            yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-
osin kuin siinä säädetään, että LIFE-ohjelman täytäntöönpano-          sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevissa hallinnollisissa seu-
toimenpiteiden toteuttamiseen on sovellettava menettelystä             raamusmenettelyissä, joissa vastaajina ovat Renate Sterbenz
komissiolle siirrettyä täytäntöönpanovaltaa käytettäessä               (C-421/00), ja Paul Dieter Haug (C-426/00 ja C-16/01),
28 päivänä kesäkuuta 1999 tehdyn neuvoston päätöksen                   ennakkoratkaisun EY 28 ja EY 30 artiklan sekä kuluttajalle
1999/468/EY (EYVL L 184, s. 23) 5 artiklassa tarkoitettua              myytäväksi tarkoitettujen elintarvikkeiden merkintöjä, esillepa-
sääntelymenettelyä, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoon-           noa ja mainontaa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön
panossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheen-       lähentämisestä 18 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvos-
johtajat J.-P. Puissochet ja M. Wathelet sekä tuomarit C. Gul-         ton direktiivin 79/112/ETY (EYVL 1979, L 33, s. 1), sellaisena
 ---pagebreak--- C 55/4                   FI                                Euroopan unionin virallinen lehti                                              8.3.2003
kuin se on muutettuna 27.1.1997 annetulla Euroopan parla-                    joulukuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/665/ETY
mentin ja neuvoston direktiivillä 97/4/EY (EYVL L 43, s. 21),                (EYVL L 395, s. 33), sellaisena kuin se on muutettuna julkisia
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien                palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yh-
kokoonpanossa: toisen jaoston puheenjohtaja R. Schintgen,                    teensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetulla neu-
joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä                  voston direktiivillä 92/50/ETY (EYVL L 209, s. 1), ja julkisia
tuomarit V. Skouris, F. Macken, N. Colneric ja J. N. Cunha                   rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yh-
Rodrigues (esittelevä tuomari), julkisasiamies: L. A. Geelhoed,              teensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neu-
kirjaaja: R. Grass, on antanut 23.1.2003 tuomion, jonka                      voston direktiivin 93/37/ETY (EYVL L 199, s. 54) tulkinnasta,
tuomiolauselma on seuraava:                                                  yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-
                                                                             nossa: tuomari C. Gulmann, joka hoitaa kuudennen jaoston
Bundesgesetz über den Verkehr mit Lebensmitteln, Verzehrprodukten,           puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit V. Skouris, F. Macken,
Zusatzstoffen, kosmetischen Mitteln und Gebrauchsgegenständenin              N. Colneric ja J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä tuomari),
(Lebensmittelgesetz 1975) (elintarvikkeiden, lisäaineiden, kosmeettis-       julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
ten valmisteiden ja kulutushyödykkeiden markkinoille saattamisesta           H. A. Rühl, on antanut 23.1.2003 tuomion, jonka tuomiolau-
annettu liittovaltion laki) 9 §:n 1 ja 3 momentissa käyttöön otetun          selma on seuraava:
kaltainen järjestelmä, jossa yleisesti kielletään, jollei ennakkoluvasta
muuta johdu, kaikki terveyttä koskevat väittämät elintarvikkeiden            1)     Julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettely-
merkinnöissä ja esillepanossa, on vastoin kuluttajalle myytäväksi                   jen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annettua
tarkoitettujen elintarvikkeiden merkintöjä, esillepanoa ja mainontaa                neuvoston direktiiviä 93/37/ETY on tulkittava siten, että se
koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 18 päivänä                    ei ole esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa
joulukuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin 79/112/ETY,                           kielletään julkisia rakennusurakoita tai julkisia käyttöoikeusu-
sellaisena kuin se on muutettuna 27.1.1997 annetulla Euroopan                       rakoita koskevaan tarjouskilpailuun osallistuvan ryhmittymän
parlamentin ja neuvoston direktiivillä 97/4/EY, 2 artiklan 1 kohdan                 kokoonpanon muuttaminen sen jälkeen, kun tarjoukset on
b alakohtaa ja 15 artiklan 1 ja 2 kohtaa.                                           jätetty.
                                                                             2)     Siltä osin kuin julkista hankintaa koskevan sopimuksen tekome-
( 1) EYVL C 28, 27.1.2001.                                                          nettelyn yhteydessä tehdyllä hankintaviranomaisen päätöksellä
                                                                                loukataan yhteisön lainsäädännössä urakoitsijaryhmittymälle
                                                                                myönnettyjä oikeuksia, tämän ryhmittymän on voitava saada
                                                                                käyttää julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koske-
                                                                                viin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen sovelta-
                                                                                mista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                           yhteensovittamisesta 21 päivänä joulukuuta 1989 annetussa
                                                                                neuvoston direktiivissä 89/665/ETY, sellaisena kuin se on
                           (kuudes jaosto)                                          muutettuna julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten
                                                                                tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta
                  23 päivänä tammikuuta 2003                                        1992 annetulla neuvoston direktiivillä 92/50/ETY, säädettyjä
                                                                                muutoksenhakukeinoja.
asiassa C-57/01 (Dioikitiko Efeteio Athinon esittämä en-
nakkoratkaisupyyntö), Makedoniko Metro ja Michaniki                          (1 ) EYVL C 150, 19.5.2001.
                 AE vastaan Elliniko Dimosio (1)
(Julkiset rakennusurakat – Osallistumista koskevat säännöt
– Tarjouksentekijöistä koostuva ryhmittymä – Ryhmittymän                              YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
kokoonpanon muuttuminen – Sopimusasiakirjoissa asetettu
kielto – Yhteensoveltuvuus yhteisön oikeuden kanssa –                                                     (kuudes jaosto)
                          Muutoksenhaku)
                                                                                30 päivänä tammikuuta 2003
                           (2003/C 55/07)
                                                                             asiassa C-226/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Tanskan kuningaskunta (1)
                     (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                             (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Uimave-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen             den laatu – Direktiivin 76/160/ETY puutteellinen täytän-
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                                        töönpano)
                                                                                (2003/C 55/08)
Asiassa C-57/01, jonka Dioikitiko Efeteio Athinon (Kreikka) on
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen                                        (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
vireillä olevassa asiassa Makedoniko Metro ja Michaniki AE ja                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Elliniko Dimosio ennakkoratkaisun julkisia tavaranhankintoja
ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutok-
senhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten                 Asiassa C-226/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 21 päivänä                nään H. C. Støvlbæk) vastaan Tanskan kuningaskunta (asiamie-


title: Asia C-549/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 22.12.2008 (Handelsgericht Wienin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Friederike Wallentin-Hermann v. Alitalia — Linee Aeree Italiane SpA (Lentoliikenne — Asetus (EY) N:o 261/2004 — 5 artikla — Matkustajille lentojen peruuttamisen johdosta annettava korvaus ja apu — Vapautus korvausvelvollisuudesta — Peruuttaminen johtuu poikkeuksellisista olosuhteista, joita ei olisi voitu välttää, vaikka kaikki kohtuudella edellytettävät toimenpiteet olisi toteutettu)

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/20

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 22.12.2008 (Handelsgericht Wienin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Friederike Wallentin-Hermann v. Alitalia — Linee Aeree Italiane SpA
   (Asia C-549/07) (1)

   (Lentoliikenne - Asetus (EY) N:o 261/2004 - 5 artikla - Matkustajille lentojen peruuttamisen johdosta annettava korvaus ja apu - Vapautus korvausvelvollisuudesta - Peruuttaminen johtuu poikkeuksellisista olosuhteista, joita ei olisi voitu välttää, vaikka kaikki kohtuudella edellytettävät toimenpiteet olisi toteutettu)
   (2009/C 44/34)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Handelsgericht Wien
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Friederike Wallentin-Hermann

      Vastaaja: Alitalia — Linee Aeree Italiane SpA
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Handelsgericht Wien — Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 261/2004 (EUVL L 46, s. 1) 5 artiklan 3 kohdan tulkinta — ”Poikkeuksellisten olosuhteiden” ja ”kohtuudella edellytettävien toimenpiteiden” käsitteet — Lennon peruuttaminen moottorin vaurion vuoksi — Teknisistä syistä johtuvien peruutusten prosentuaalinen osuus, joka on huomattavasti suurempi kuin muilla lentoyhtiöillä
   Tuomiolauselma

               1)

               Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 261/2004 5 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että ilma-aluksessa ilmennyt tekninen vika, josta seuraa lennon peruuttaminen, ei kuulu tässä säännöksessä tarkoitettujen poikkeuksellisten olosuhteiden käsitteen alaan, jollei tämä vika johdu tapahtumista, jotka eivät luonteensa tai alkuperänsä perusteella liity asianomaisen lentoliikenteen harjoittajan tavanomaiseen toiminnan harjoittamiseen ja jotka eivät ole tämän tosiasiallisesti hallittavissa. Tiettyjen kansainvälistä ilmakuljetusta koskevien sääntöjen yhtenäistämisestä Montrealissa 28.5.1999 tehty yleissopimus ei ole ratkaiseva asetuksen N:o 261/2004 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitettujen vastuuvapausperusteiden tulkinnassa.

               2)

               Lentoliikenteen harjoittajalla todettujen teknisten vikojen yleisyys ei itsessään ole seikka, jonka perusteella voitaisiin päätellä, ovatko kysymyksessä asetuksen N:o 261/2004 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitetut poikkeukselliset olosuhteet.

               3)

               Se, että lentoliikenteen harjoittaja on täyttänyt ilma-aluksen huoltotöiden vähimmäisvaatimukset, ei voi yksinään riittää osoittamaan, että kyseinen lentoliikenteen harjoittaja on toteuttanut kaikki kohtuudella edellytettävät toimenpiteet asetuksen N:o 261/2004 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitetuin tavoin, eikä näin ollen vapauttamaan sitä sille tämän asetuksen 5 artiklan 1 kohdan c alakohdan ja 7 artiklan 1 kohdan mukaan kuuluvasta korvausvelvollisuudesta.

      (1)  EUVL C 64, 8.3.2008.


title: Asia C-3/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Hannover (Saksa) on esittänyt 8.1.2015 – Alexandra Stück v. Swiss International Air Lines AG

text:
               13.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Hannover (Saksa) on esittänyt 8.1.2015 – Alexandra Stück v. Swiss International Air Lines AG
   (Asia C-3/15)
   (2015/C 118/19)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Amtsgericht Hannover

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Alexandra Stück

      Vastaaja: Swiss International Air Lines AG

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko Sveitsin valaliiton ja Euroopan yhteisön lentoliikenteestä 21.6.1999 tekemän sopimuksen (1), sellaisena kuin se on muutettuna yhteisön ja Sveitsin lentoliikennekomitean 26.11.2010 tekemällä päätöksellä N:o 2/2010 (2), tulkittava siten, että matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston asetusta (EY) N:o 261/2004 (3) sovelletaan sen 3 artiklan 1 kohdan b alakohtaa vastaavasti myös matkustajiin, jotka lentävät kolmannessa valtiossa sijaitsevalta lentoasemalta Sveitsissä sijaitsevalle lentoasemalle sveitsiläisen ilmakuljetusyrityksen lennolla?

      (1)  EYVL 2002, L 114, s. 73.

      (2)  Euroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton lentoliikennettä koskevan sopimuksen liitteen korvaamisesta 26.11.2010 annettu Euroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton lentoliikennettä koskevan sopimuksen mukaisesti perustetun yhteisön ja Sveitsin lentoliikennekomitean päätös N:o 2/2010 (EUVL L 347, s. 54).

      (3)  EUVL L 46, s. 1.


2.5.98                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 137/21
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin                                                                    tuin
Ð kumoaa 21.1.1998 asiassa IV/35.814 (ºSeostelisäº)                     Ð kumoaa 21.1.1998 EHTY:n perustamissopimuksen
     tehdyn komission päätöksen siltä osin kuin se koskee                   65 artiklan soveltamisesta tehdyn komission päätöksen
     kantajaa,                                                              K(1998) 68 lopull. (ºSeostelisäº) kantajaa koskevilta
                                                                            osin,
Ð toissijaisesti pienentää huomattavasti kantajalle mää-
     rättyä sakkoa,                                                     Ð toissijaisesti pienentää kantajalle määrättyä sakkoa,
                                                                        Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
     lut.
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     Tietyt ruostumattoman teräksen tuottajat ovat sopineet
                                                                        jokin aikaa sitten yhteisestä hintojen korotuksesta, joka
Komissio totesi riitautetussa päätöksessään, että kantaja,              tunnetaan nimellä ºseostelisäº. Tämä hinnankorotus las-
joka on Espanjan oikeuden mukaan perustettu ruostuma-                   ketaan seosteen osatekijöiden kurssin mukaan.
tonta terästä tuottava julkinen yritys, oli yhdessä muiden
samoja tuotteita valmistavien yritysten kanssa rikkonut                 Komissio on todennut 21.1.1998 tekemässään päätök-
EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan 1 kohtaa sopi-                  sessä, että kyseessä on tuottajien välinen sopimus. Kysei-
malla yhdessä joulukuussa 1993, että ne muuttavat ja                    nen kartelli vähentää tuntuvasti kilpailua, koska kyseiset
soveltavat yhdenmukaistetusti seostelisien laskentatavassa              yritykset vastaavat 90 prosentista ruostumattoman teräk-
käytettäviä viitearvoja; komissio väitti, että tämän menet-             sen tuotannosta. Komission mukaan näillä sopimuksilla
telyn tarkoituksena oli rajoittaa tai vääristää kilpailua               rikotaan EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklaa.
yhteismarkkinoilla ja että siitä seurasi, että kilpailu rajoit-
tui tai vääristyi.                                                      Kantaja riitauttaa komission päätöksen seuraavin perus-
                                                                        tein:
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat pää-
osin vastaavat kuin asioissa T-45/98, Krupp Thyssen Niro-               Ð ilman näitä sopimuksiakin kaikki tuottajat ovat ryhty-
sta GmbH, T-47/98, Acciai Speciali Terni ja T-49/98, ALZ                    neet toimenpiteisiin hintojen sopeuttamiseksi taloudel-
NV, jotka koskivat niitä muita yrityksiä, joiden väitettiin                 liseen tilanteeseen,
olleen mukana kartellissa (1).
                                                                        Ð komissio on yliarvioinut seostelisän vaikutuksen hin-
Kantaja väittää tämän lisäksi, ettei se ole osallistunut                    toihin, eikä se ole ottanut millään tavalla huomioon
EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklassa tarkoitettui-                     kunkin kyseessä olevan yrityksen yksittäistä tilannetta,
hin sopimuksiin tai yhdenmukaistettuihin menettelytapoi-
hin. Jos sen kuitenkin katsottaisiin osallistuneen tällaiseen           Ð komissio on määrännyt kyseisille yrityksille vastaavan
sopimukseen tai yhdenmukaistettuun menettelytapaan,                         suuruiset sakot, ottamatta huomioon yritysten välisiä
mitä se ei ole tehnyt, voidaan rikkomista pitää korkein-                    huomattavia kokoeroja,
taan satunnaisena ja lyhytaikaisena eikä sen voida katsoa
kestäneen niin kauan kuin komissio on väittänyt. Lopuksi                Ð komissio on rikkonut puolustautumisoikeuksia.
kantaja toteaa, että sille määrätyt sakot ovat joka tapauk-
sessa kohtuuttoman suuret ja niillä syrjitään kantajaa mui-
hin yrityksiin verrattuna.
(1) Ei vielä julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä.
                                                                        Lars Bo Rasmussenin 20.3.1998 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-50/98)
                                                                                (98/C 137/47)
ALZ NV:n 16.3.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vas-                                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                        taan nostama kanne
                           (Asia T-49/98)                               Lars Bo Rasmussen, kotipaikka Dalheim (Luxemburg), on
                                                                        nostanut 20.3.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                           (98/C 137/46)                                oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö-
                                                                        jen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
                 (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                        Carlo Revoldini, 180 route de Longwy, Luxemburg.
ALZ NV, kotipaikka Genk (Belgia), on nostanut                           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
16.3.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                  tuin
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja B. van de                    Ð kumoaa komission tekemän päätöksen, jonka mukaan
Walle de Ghelcke, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa                  kantajaa ei ylennetty palkkaluokkaan A 4 vuoden
asianajotoimisto M. Loesch, 11 rue Goethe.                                  1997 ylennyskierroksella,
 ---pagebreak--- C 137/22             FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    2.5.98
Ð kumoaa komission päätöksen ylentää 118 henkilöä,                 Ð velvoittaa vastaajan maksamaan vahingonkorvauksena
   jotka valittiin luettelosta, jossa olivat ansioituneimmat            aineettomasta vahingosta 500 000 Luxemburgin fran-
   virkamiehet, jotka voivat saada ylennyksen palkka-                   gia tai muun ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
   luokkaan A 4; komission päätös julkaistiin toiminta-                 men ex aequo et bono päättämän määrän,
   määrärahoista 12.8.1997 annetussa hallinnollisessa tie-
   dotteessa nro 999, joka koski vuoden 1997 palkka-               Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
   luokkaa A 4 koskevaa ylennyskierrosta,
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ð kumoaa siltä osin kuin tarpeen komission 8.1.1998                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
   tekemän päätöksen, jolla nimenomaisesti hylättiin kan-          samat kuin asiassa T-234/97 (1).
   tajan 28.8.1997 tekemä valitus nro R634/97, joka kir-
   jattiin pääsihteeristössä 3.9.1997,                             (1) EYVL C 7, 10.1.1998, s. 20.


title: Asia T-242/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.1.2017 – ACDA ym. v. komissio (Kumoamiskanne — Valtiontuet — Toimilupien voimassaoloajan pidentäminen — Moottoriteiden parantamista Ranskan alueella koskeva suunnitelma — Vastustamatta jättämistä koskeva päätös — Yhteenliittymä — Toimi ei koske kantajaa erikseen — Sääntelytoimi, joka edellyttää täytäntöönpanotoimenpiteitä — Tutkimatta jättäminen)

text:
               6.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 70/21

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.1.2017 – ACDA ym. v. komissio
   (Asia T-242/15) (1)

   ((Kumoamiskanne - Valtiontuet - Toimilupien voimassaoloajan pidentäminen - Moottoriteiden parantamista Ranskan alueella koskeva suunnitelma - Vastustamatta jättämistä koskeva päätös - Yhteenliittymä - Toimi ei koske kantajaa erikseen - Sääntelytoimi, joka edellyttää täytäntöönpanotoimenpiteitä - Tutkimatta jättäminen))
   (2017/C 070/29)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Automobile club des avocats (ACDA) (Pariisi, Ranska), Organisation des transporteurs routiers européens (OTRE) (Bordeaux, Ranska), Fédération française des motards en colère (FFMC) (Pariisi), Fédération française de motocyclisme, (Pariisi) ja Union nationale des automobile clubs (Pariisi) (edustaja: asianajaja M. Lesage)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Flynn ja R. Sauer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva kanne, jossa vaaditaan kumottavaksi 28.10.2014 annettu komission päätös C(2014) 7850 final, joka liittyy valtiontukeen SA.2014/N 38271 – Ranska – Moottoriteiden parantamista koskeva suunnitelma

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Ranskan tasavallan väliintulohakemuksesta ei ole tarpeen lausua.

               3)

               Automobile club des avocats (ACDA), Organisation des transporteurs routiers européens (OTRE), Fédération française des motards en colère (FFMC), Fédération française de motocyclisme ja Union nationale des automobile clubs vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Ranskan tasavalta vastaa väliintulohakemukseen liittyvistä omista kuluistaan.

      (1)  EUVL C 236, 20.7.2015.


title: Asia T-225/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13.7.2006 — Italia v. komissio (Rakennerahastot — Yhteisön aloitteiden rahoittaminen — Alustavan jakautumisen muuttaminen — Lainvoimaisen tuomion täytäntöönpano — Kumoamistuomio)

text:
               16.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 224/37

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13.7.2006 — Italia v. komissio
   (Asia T-225/04) (1)

   (Rakennerahastot - Yhteisön aloitteiden rahoittaminen - Alustavan jakautumisen muuttaminen - Lainvoimaisen tuomion täytäntöönpano - Kumoamistuomio)
   (2006/C 224/80)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Italian tasavalta (asiamiehet: aiemmin A. Cingolo, P. Gentili ja D. Del Gaizo, sitten P. Gentili ja D. Del Gaizo, avvocati dello Stato)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: E. de March ja J. Flynn avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Yhteisön aloitteille ajanjaksolle 1994–1999 myönnettävien avustussitoumusten alustavasta jakamisesta jäsenvaltioiden kesken 26.11.2003 tehdyn komission päätöksen nro K(2003) 3971 lopull. ja kaikkien siihen liittyvien aikaisempien toimien kumoaminen
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja vastaajan oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 106, 30.4.2004. (Asia C-60/04)


title: Asia C-184/05: Hoge Raad der Nederlandenin 22.4.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Twoh International B.V. vastaan Staatssecretaris van Financiën

text:
               3.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/25

         Hoge Raad der Nederlandenin 22.4.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Twoh International B.V. vastaan Staatssecretaris van Financiën
   (Asia C-184/05)
   (2005/C 217/49)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 22.4.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 25.4.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Twoh International B.V. vastaan Staatssecretaris van Financiën seuraavaan kysymykseen:
   Onko kuudennen direktiivin (1) 28 c artiklan A kohdan a alakohtaa — kun sitä luetaan yhdessä keskinäisestä avusta annetun direktiivin (2) ja asetuksen 218/92 (3) kanssa — tulkittava siten, että jos tavaroiden saapumisjäsenvaltio ei ole toimittanut oma-aloitteisesti relevantiksi katsottavia tietoja, tavaroiden lähetyksen tai kuljetuksen lähtöjäsenvaltion on pyydettävä tietoja siltä jäsenvaltiolta, johon tavaroiden väitetään saapuneen, ja otettava näiden tietojensaantipyyntöjen tulokset huomioon tavaroiden lähetystä tai kuljetusta koskevan näytön tutkinnassa?

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1).

      (2)  Jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten keskinäisestä avusta välittömien verojen alalla 19 päivänä joulukuuta 1977 annettu neuvoston direktiivi 77/799/ETY (EYVL L 336, 27.12.1977, s. 15) (sellaisena kuin se on direktiivin 92/12/EY mukaisessa versiossa) (EYVL L 76, 23.3.1992, s. 1).

      (3)  Hallinnollisesta yhteistyöstä välillisen verotuksen (ALV) alalla 27 päivänä tammikuuta 1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 218/92 (EYVL L 24, 1.2.1992, s. 1).


title: Asia C-81/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Symvoulio tis Epikrateias (Kreikka) on esittänyt 25.2.2009 – Idryma Typou A.E. v. Ypourgos Typou kai Meson Mazikis Enimerosis

text:
               1.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 102/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Symvoulio tis Epikrateias (Kreikka) on esittänyt 25.2.2009 – Idryma Typou A.E. v. Ypourgos Typou kai Meson Mazikis Enimerosis
   (Asia C-81/09)
   2009/C 102/23
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Symvoulio tis Epikrateias

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Idryma Typou A.E.

      Vastaaja: Ypourgos Typou kai Meson Mazikis Enimerosis

      Ennakkoratkaisukysymys

   Sisältyykö direktiiviin 68/151/ETY, jonka 1 artiklassa säädetään, että ”tässä direktiivissä säädettyjä yhteensovittamistoimenpiteitä sovelletaan seuraavia yhtiömuotoja koskeviin jäsenvaltioiden lakeihin, asetuksiin ja hallinnollisiin määräyksiin: – – Kreikassa: ανώνυμη εταιρία [osakeyhtiö] – –”, säännös, jossa kielletään lain 2328/1995 4 §:n 3 momentin kaltaisten kansallisten säännösten antaminen siltä osin kuin kansallisessa säännöksessä säädetään, että kyseisen pykälän edellisessä momentissa säädetyt sakot sellaisen lainsäädännön ja sellaisten ammattieettisten sääntöjen rikkomisesta, joilla säännellään televisioasemien toimintaa, määrätään yhteisvastuullisesti ja täysimääräisesti ei ainoastaan sille yhtiölle, jolla on lupa perustaa televisioasema ja harjoittaa toimintaa sillä, vaan myös kaikille osakkeenomistajalle, joiden osakeomistusosuus on suurempi kuin 2,5 prosenttia?


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 24 päivänä lokakuuta 2002 asiassa C-121/00 (Bezirksgericht Innere Stadt Wienin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Walter Hahn (Kalastus – Terveydensuojelu – Direktiivi 91/493/ETY ja päätös 94/356/EY – EY 28 ja EY 30 artikla – Suhteellisuusperiaate – Raja-arvot listeria monocytogenesin esiintymiselle savustetuissa kalatuotteissa)

text:
21.12.2002               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 323/11
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (viides jaosto)                                                         (viides jaosto)
                    24 päivänä lokakuuta 2002                                              14 päivänä marraskuuta 2002
asiassa C-121/00 (Bezirksgericht Innere Stadt Wienin
                                                                          asiassa C-140/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
      esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Walter Hahn (1)
                                                                          Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningas-
                                                                                kunta (1)
(Kalastus – Terveydensuojelu – Direktiivi 91/493/ETY ja
päätös 94/356/EY – EY 28 ja EY 30 artikla – Suhteellisuus-
periaate – Raja-arvot listeria monocytogenesin esiintymiselle             (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Kalastus
                   savustetuissa kalatuotteissa)                          – Kalavarojen säilyttäminen ja hoito – Kalastustoiminnan
                                                                                valvontatoimenpiteet)
                          (2002/C 323/11)
                                                                                (2002/C 323/12)
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-121/00, jonka Bezirksgericht Innere Stadt Wien
(Itävalta) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen
                                                                          Asiassa C-140/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
                                                                          nään T. van Rijn ja K. Fitch) vastaan Ison-Britannian ja Pohjois-
tuomioistuimessa vireillä olevassa rikosoikeudenkäynnissä,
jossa vastaajana on Walter Hahn ennakkoratkaisun terveyttä                Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehenään R. Magrill,
                                                                          avustajanaan barrister M. Hoskins), jossa kantaja vaatii yhteisö-
koskevista vaatimuksista kalastustuotteiden tuotannossa ja
                                                                          jen tuomioistuinta toteamaan kunkin ajanjaksoon 1991–1996
saattamisessa markkinoille 22 päivänä heinäkuuta 1991 anne-
                                                                          sisältyvän vuoden osalta, että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole
tun neuvoston direktiivin 91/493/ETY (EYVL L 268, s. 15)
                                                                          noudattanut kalavarojen säilyttämistä ja hoitoa koskevasta
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien
kokoonpanossa: A. La Pergola, joka hoitaa viidennen jaoston               yhteisön järjestelmästä 25 päivänä tammikuuta 1983 annetun
                                                                          neuvoston asetuksen (ETY) N:o 170/83 (EYVL L 24, s. 1)
puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit P. Jann ja S. von Bahr
                                                                          5 artiklan 2 kohdan tai 1.1.1993 lähtien yhteisön kalastus- ja
(esittelevä tuomari), julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja:
apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 24.10.2002 tuo-               vesiviljelyjärjestelmän perustamisesta 20 päivänä joulukuuta
                                                                          1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3760/92 (EYVL
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                          L 389, s. 1) 9 artiklan 2 kohdan, tietyistä kalastustoiminnan
                                                                          valvontatoimenpiteistä 23 päivänä heinäkuuta 1987 annetun
                                                                          neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2241/87 (EYVL L 207, s. 1)
Sellaisten kansallisten säännösten soveltaminen, joissa asetetaan         1 artiklan 1 kohdan tai 1.1.1994 lähtien yhteiseen kalastuspoli-
nollasietoraja listeria monocytogenesin esiintymiselle ei-kemiallisesti   tiikkaan sovellettavasta valvontajärjestelmästä 12 päivänä loka-
säilötyissä kalatuotteissa, ei ole terveyttä koskevista vaatimuksista     kuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2847/93
kalastustuotteiden tuotannossa ja saattamisessa markkinoille 22 päi-      (EYVL L 261, s. 1) 2 artiklan, asetuksen N:o 2241/87
vänä heinäkuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/493/                11 artiklan 2 kohdan tai asetuksen N:o 2847/93 21 artiklan
ETY ja neuvoston direktiivin 91/493/ETY soveltamista koskevista           eikä asetuksen N:o 2241/87 1 artiklan 2 kohdan tai asetuksen
yksityiskohtaisista säännöistä kalastustuotteiden sisäisten terveystar-   N:o 2847/93 31 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on
kastusten osalta 20 päivänä toukokuuta 1994 tehdyn komission
päätöksen 94/356/EY eikä EY 28 ja EY 30 artiklan vastaista.
                                                                          –     jättänyt antamatta tarkoituksenmukaisia yksityiskohtaisia
                                                                                sääntöjä sille myönnettyjen kiintiöiden käyttämisestä,
( 1) EYVL C 163, 10.6.2000.
                                                                          –     jättänyt suorittamatta sovellettavassa yhteisön lainsäädän-
                                                                                nössä edellytettyjä tarkastuksia ja muita valvontatoimen-
                                                                                piteitä,