title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 19 päivänä kesäkuuta 2003 asiassa C-110/01 Conseil d'Etat esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Malika Tennah-Durez vastaan Conseil national de l'ordre des médecins (Direktiivi 93/16/ETY – Lääkäreiden vapaa liikkuvuus sekä heidän tutkintotodistustensa, todistustensa ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojensa vastavuoroinen tunnustaminen – Direktiivin 23 artiklan 2 kohta – Koulutusvaatimukset – Koulutuksen pituus – Yhteisön ulkopuolisessa valtiossa suoritettujen opintojaksojen huomioon ottaminen – Direktiivin 9 artiklan 5 kohta – Todistus, jonka mukaan tutkintotodistus on myönnetty vaatimukset täyttävän koulutuksen suorittamisesta – Koulutusvaatimusten uudelleen tarkastelu vastaanottavassa jäsenvaltiossa tutkinnon tunnustamista varten)

text:
2.8.2003                  FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                                   C 184/5
          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                        tutkintonimikkeisiin ja jonka mukaan se on annettu direktiivin
                                                                                III osaston säännösten mukaisten opintojen suorittamisesta,
                              (viides jaosto)                                     sitoo vastaanottavan jäsenvaltion viranomaisia. Jos asiassa
                                                                                ilmenee uusia seikkoja, joiden vuoksi viranomaisilla perusteltua
                                                                                aihetta epäillä niille esitetyn tutkintotodistuksen oikeellisuutta tai
                     19 päivänä kesäkuuta 2003                                    sitä, onko se sovellettavien säännösten mukainen, viranomaisten
                                                                                on esitettävä kyseisen tutkintotodistuksen myöntäneen jäsenval-
asiassa C-110/01 Conseil d'Etat esittämä ennakkoratkaisu-                         tion viranomaisille uusi selvityspyyntö.
pyyntö), Malika Tennah-Durez vastaan Conseil national de
                        l'ordre des médecins (1)
                                                                            (1) EYVL C 118, 21.4.2001.
(Direktiivi 93/16/ETY – Lääkäreiden vapaa liikkuvuus sekä
heidän tutkintotodistustensa, todistustensa ja muiden
muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojensa vastavuor-
oinen tunnustaminen – Direktiivin 23 artiklan 2 kohta –
Koulutusvaatimukset – Koulutuksen pituus – Yhteisön ulko-
puolisessa valtiossa suoritettujen opintojaksojen huomioon                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
ottaminen – Direktiivin 9 artiklan 5 kohta – Todistus, jonka
mukaan tutkintotodistus on myönnetty vaatimukset täyt-
                                                                                (toinen jaosto)
tävän koulutuksen suorittamisesta – Koulutusvaatimusten
uudelleen         tarkastelu      vastaanottavassa       jäsenvaltiossa
                   tutkinnon tunnustamista varten)                                               5 päivänä kesäkuuta 2003
                             (2003/C 184/08)                                asiassa C-121/01 P, Eoghan O'Hannrachain vastaan Euroo-
                                                                                pan parlamentti (1)
                       (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        (Muutoksenhaku – Henkilöstö – Palkkaluokan A 1 virka –
                                                                            Henkilöstösääntöjen 29 artiklan 2 kohta – Ilmoitus avoi-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen            mesta virasta – Riidanalaisen päätöksen jälkeen laaditut
                 tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                                     asiakirjat)
                                                                                (2003/C 184/09)
Asiassa C-110/01, jonka Conseil d'Etat (Ranska) on saattanut
EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-                                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
olevassa asiassa Malika Tennah-Durez ja Conseil national de                 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
l'ordre des médecins ennakkoratkaisun lääkäreiden vapaan liik-                             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
kuvuuden sekä heidän tutkintotodistustensa, todistustensa ja
muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojensa
vastavuoroisen tunnustamisen helpottamisesta 5 päivänä huhti-
                                                                            Asiassa C-121/01 P, Eoghan O'Hannrachain, Euroopan parla-
kuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/16/ETY (EYVL
                                                                            mentin virkamies, kotipaikka Cents (Luxemburg), edustajinaan
L 165, s. 1) 9 artiklan 5 kohdan ja 23 artiklan 2 kohdan
                                                                            avocat G. Vandersanden ja avocat L. Levi, jossa valittaja vaatii
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien
                                                                            muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeu-
kokoonpanossa:             neljännen       jaoston       puheenjohtaja
                                                                            sasteen tuomioistuimen (viides jaosto) yhdistetyissä asioissa T-
C. W. A. Timmermans, joka hoitaa viidennen jaoston puheen-
                                                                            97/99 ja T-99/99, Chamier ja O'Hannrachain vastaan parla-
johtajan tehtäviä, sekä tuomarit D. A. O. Edward (esittelevä
                                                                            mentti, 16.1.2001 antaman tuomion (Kok. H. 2001, s. I-A-1 ja
tuomari), P. Jann, S. von Bahr ja A. Rosas, julkisasiamies:
                                                                            II-1) osittaista kumoamista, ja jossa vastapuolena on Euroopan
F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet,
                                                                            parlamentti, asiamiehinään J. Schoo, H. von Hertzen ja
on antanut 19.6.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                            D. Moore, avustajanaan avocat D. Waebroeck, prosessiosoite
seuraava:
                                                                            Luxemburgissa vastaajana ensimmäisessä oikeusasteessa, Euroo-
                                                                            pan parlamentti (asiamiehinään J. Schoo, H. von Hertzen ja
1)    Lääkäreiden vapaan liikkuvuuden sekä heidän tutkintotodistus-         D. Moore), yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien
      tensa, todistustensa ja muiden muodollista kelpoisuutta osoitta-      kokoonpanossa:           kuudennen           jaoston       puheenjohtaja
      vien asiakirjojensa vastavuoroisen tunnustamisen helpottamisesta      J.-P. Puissochet, joka hoitaa toisen jaoston puheenjohtajan
      5 päivänä huhtikuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/           tehtäviä, sekä tuomarit V. Skouris ja N. Colneric (esittelevä
      16/ETY 23 artiklan 2 kohdassa edellytetty lääketieteellinen           tuomari), julkisasiamies L. A. Geelhoed, kirjaaja: apulaiskirjaaja
      koulutus voi muodostua myös yhteisön ulkopuolisessa valtiossa         H. von Holstein, on antanut 5.6.2003 tuomion, jonka tuomio-
      pääosin suoritetuista opinnoista edellyttäen, että jäsenvaltion       lauselma on seuraava:
      toimivaltainen viranomainen, joka myöntää tutkintotodistuksen,
      kykenee hyväksymään tällaisen koulutuksen ja katsomaan tämän          1)    Valitus hylätään.
      perusteella, että tällainen koulutus osaltaan myötävaikuttaa
      direktiivissä säädettyjen lääkäreiden koulutusvaatimuksien täytty-    2)    O'Hannrachain velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      miseen.
2)    Direktiivin 93/16/ETY 9 artiklan 5 kohdan mukaisesti annettu          (1) EYVL C 150, 19.5.2001.
      vastaavuustodistus, jonka mukaan kyseessä oleva tutkintotodistus
      rinnastetaan direktiivin 3, 5 ja 7 artiklassa mainittuihin


title: Asia C-464/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 3.9.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Viron tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2005/65/EY — Liikennepolitiikka — Satamarakenteiden turvallisuus — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               24.10.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 256/6

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 3.9.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Viron tasavalta
   (Asia C-464/08) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2005/65/EY - Liikennepolitiikka - Satamarakenteiden turvallisuus - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   2009/C 256/11
   Oikeudenkäyntikieli: viro

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: K. Simonsson ja K. Saaremäel-Stoilov)

      Vastaaja: Viron tasavalta (asiamies: L. Uibo)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Laiminlyönti antaa säädetyssä määräajassa satamien turvallisuuden parantamisesta 26.10.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/65/EY (EUVL L 310, s. 28) noudattamisen edellyttämät säännökset

      Tuomiolauselma

               1)

               Viron tasavalta ei ole noudattanut satamien turvallisuuden parantamisesta 26.10.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/65/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa antanut kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Viron tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 327, 20.12.2008.


title: Asia C-201/11 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 18.7.2013 — Union des associations européennes de football (UEFA) v. Euroopan komissio, Belgian kuningaskunta, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (Muutoksenhaku — Televisiolähetykset — Direktiivi 89/552/ETY — 3 a artikla — Yhdistyneen kuningaskunnan toteuttamat toimenpiteet, jotka koskevat kyseiselle jäsenvaltiolle yhteiskunnallisesti erityisen merkittäviä tapahtumia — Jalkapallon Euroopan mestaruuskilpailut — Päätös, jolla toimenpiteet todetaan unionin oikeuden mukaisiksi — Perustelut — EY 49 ja EY 86 artikla — Omaisuudensuoja)

text:
               7.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 18.7.2013 — Union des associations européennes de football (UEFA) v. Euroopan komissio, Belgian kuningaskunta, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
   (Asia C-201/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Televisiolähetykset - Direktiivi 89/552/ETY - 3 a artikla - Yhdistyneen kuningaskunnan toteuttamat toimenpiteet, jotka koskevat kyseiselle jäsenvaltiolle yhteiskunnallisesti erityisen merkittäviä tapahtumia - Jalkapallon Euroopan mestaruuskilpailut - Päätös, jolla toimenpiteet todetaan unionin oikeuden mukaisiksi - Perustelut - EY 49 ja EY 86 artikla - Omaisuudensuoja)
   2013/C 260/03
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Union des associations européennes de football (UEFA) (edustajat: solicitor B. Keanen ja solicitor T. McQuailin valtuuttamina D. Anderson, QC, ja barrister D. Piccinin)

      Valittajan vastapuolet: Euroopan komissio (asiamiehet: E. Montaguti, N. Yerrell ja A. Dawes, avustajanaan barrister M. Gray), Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: L. Seeboruth ja J. Beeko, avustajanaan barrister T. de la Mare)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-55/08, UEFA vastaan komissio, 17.2.2011 antamasta tuomiosta, jolla hylättiin televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 3.10.1989 annetun neuvoston direktiivin 89/552/ETY 3 a artiklan 1 kohdan nojalla Yhdistyneessä kuningaskunnassa toteutettujen toimenpiteiden yhteensopivuudesta yhteisön lainsäädännön kanssa 16.10.2007 tehdyn komission päätöksen 2007/730/EY (EUVL L 295, s. 12) kumoamista koskeva kanne.

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Union des associations européennes de football (UEFA) velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 204, 9.7.2011.


title: DFDS Transport BV:n 24.10.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-279/97)

text:
C 387/24                 1 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        20.12.97
      paljon aikaisemmin toteutetun investoinnin pysyvä                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      käyttötarkoitus. Tältä osin on todettava, että kantaja
      ei ollut myynyt laitosta ja koneita erikseen, vaan luo
      vutti kalanviljelylaitoksesta muodostuneen koko liike             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
      toiminnan siten, että laitos pystyi jatkamaan toimin              samat kuin asioissa T-186/97, T-187/97,                T-l 90/97,
      taansa .                                                           T-191 /97, T-l 92/97, T-210/97, T-2 11/97,             T-216/97,
                                                                         T-217/97 ja T-218/97 (>).
— Oikeusvarmuusperiaatteen loukkaaminen ja asetuksen
      ( ETY) N:o 4028/86 38 ja 44 artiklan rikkominen.                   0 ) EYVL C 318 , 18.10.1997, s . 17—25 .
      Kantaja toteaa tältä osin, että kun otetaan huomioon
      se, kuinka tyhjentävästi asetuksessa säädetään tuen
      lykkäämisen, peruutuksen ja alentamisen edellytyk
      sistä, ei voida sanoa, että pelkkä yhtiön omistajanvaih
      dos kuuluisi " hankkeen huomattavan muutoksen "
      käsitteen alaisuuteen .
                                                                         Wilson Holland BV:n 24.10.1997 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
(') Asetuksen ( ETY ) N:o 2052/88 soveltamisesta rakennerahasto
     jen toiminnan yhteensovittamisen osalta toisaalta keskenään ja                                   ( Asia T-280/97)
     toisaalta Euroopan investointipankin toiminnan ja muiden
     rahoitusvälineiden kanssa 19 päivänä joulukuuta 1988 annettu                                       ( 97/C 387/45 )
     neuvoston asetus       ( ETY )   N:o  4253/88 ( EYVL   L   374 ,
     31.12.1988 , s . 1 ).
(2 ) Yhteisön toimista kalatalouden ja vesiviljelyn alan rakenteiden                        (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
     parantamiseksi ja mukauttamiseksi 18 päivänä joulukuuta
     1986 annettu neuvoston asetus ( ETY ) N:o 4028/86 ( EYVL
     L 376 , 31.12.1986 , s . 7.)
                                                                         Wilson Holland BV on nostanut 24.10.1997 Euroopan
                                                                         yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
                                                                         kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
                                                                         edustaja on asianajaja Catherine Grisart, Bryssel, ja
                                                                         prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Stef Oost
                                                                         vogels, 13 rue Aldringen, Luxembourg.
DFDS Transport BV:n 24.10.1997 Euroopan yhteisöjen
                komissiota vastaan nostama kanne
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                             ( Asia T-279/97 )                           tuin
                               ( 97/C 387/44 )
                                                                         — kumoaa 5.6.1997 tehdyn komission päätöksen N:o
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                C(97) 1636 lop./2 ( REM 26/96 ) ( ei julkaistu Euroopan
                                                                                yhteisöjen virallisessa lehdessä) Rooman sopimuksen
                                                                                173 artiklan mukaisesti;
DFDS Transport BV on nostanut 24.10.1997 Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan                 — toteaa, että kantajalla on oikeus nostaa myöhemmin
edustaja on asianajaja Catherine Grisart, Bryssel, ja                            vahingonkorvauskanne vastaajaa vastaan; ja
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Stef Oost
vogels, 13 rue Aldringen, Luxembourg.
                                                                         — velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyn
                                                                                tikulut, mukaan lukien kantajalle aiheutuneet oikeu
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois                          denkäyntikulut.
tuin
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
— kumoaa 5.6.1997 tehdyn komission päätöksen N:o
       C(97) 1636 lop./l ( REM 26/96 ) ( ei julkaistu Euroopan
       yhteisöjen virallisessa lehdessä) Rooman sopimuksen               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
       173 artiklan mukaisesti;                                          samat kuin asioissa T-186/97, T-187/97,                T-l 90/97,
                                                                         T-191 /97, T-l 92/97, T-210/97, T-2 11 /97,            T-216/97,
— toteaa, että kantajalla on oikeus nostaa myöhemmin                     T-217/97, T-218/97 H ja T-279/97 (2 ).
       vahingonkorvauskanne vastaajaa vastaan; ja
                                                                          (') EYVL C 318 , 18.10.1997, s . 17—25 .
                                                                          ( 2 ) Ks . tämän virallisen lehden s . 24 .
— velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyn
       tikulut, mukaan lukien kantajalle aiheutuneet oikeu
       denkäyntikulut.


title: Asia C-1/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 29.3.2012 (Verwaltungsgericht Mainzin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Interseroh Scrap and Metals Trading GmbH v. Sonderabfall-Management-Gesellschaft Rheinland-Pfalz mbH (SAM) (Ympäristö — Asetus (EY) N:o 1013/2006 — 18 artiklan 1 ja 4 kohta — Tiettyjen jätteiden siirto — 3 artiklan 2 kohta — Pakolliset tiedot — Kaupanvälittäjä jättää jätteen tuottajan henkilöllisyyden ilmoittamatta — Liikesalaisuuksien suoja)

text:
               26.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 29.3.2012 (Verwaltungsgericht Mainzin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Interseroh Scrap and Metals Trading GmbH v. Sonderabfall-Management-Gesellschaft Rheinland-Pfalz mbH (SAM)
   (Asia C-1/11) (1)

   (Ympäristö - Asetus (EY) N:o 1013/2006 - 18 artiklan 1 ja 4 kohta - Tiettyjen jätteiden siirto - 3 artiklan 2 kohta - Pakolliset tiedot - Kaupanvälittäjä jättää jätteen tuottajan henkilöllisyyden ilmoittamatta - Liikesalaisuuksien suoja)
   2012/C 151/15
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgericht Mainz

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Interseroh Scrap and Metals Trading GmbH

      Vastaaja: Sonderabfall-Management-Gesellschaft Rheinland-Pfalz mbH (SAM)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Verwaltungsgericht Mainz — Jätteiden siirrosta 14.6.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1013/2006 (EUVL L 190, s. 1) 18 artiklan 1 ja 4 kohdan tulkinta — Mainitun asetuksen liitteen VII mukainen asiakirja, joka sisältää tiettyjen jätteiden siirroissa ilmoitettavia tietoja — Välittäjän oikeus olla ilmoittamatta tässä asiakirjassa jätteen tuottajan henkilöllisyyttä asiakaskuntansa varjelemiseksi ostajaan nähden

      Tuomiolauselma

               1)

               Jätteiden siirrosta 14.6.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1013/2006, sellaisena kuin se on muutettuna 15.4.2009 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 308/2009, 18 artiklan 4 kohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä sille, että jätteiden siirron järjestävä kaupanvälittäjä ei ilmoita jätteen tuottajan henkilöllisyyttä siirron vastaanottajalle tämän artiklan 1 kohdan mukaisesti, luettuna yhdessä asetuksen liitteen VII kanssa, vaikka tällainen salaaminen olisi välttämätöntä kaupanvälittäjän liikesalaisuuksien suojaamiseksi.

               2)

               Asetuksen N:o 1013/2006, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 308/2009, 18 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että sillä asetetaan tämän säännöksen soveltamisalaan kuuluvien jätteiden siirtojen yhteydessä kaupanvälittäjälle velvollisuus täyttää asetuksen N:o 1013/2006, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 308/2009, liitteen VII mukaisen asiakirjan 6 kohta ja luovuttaa tämä asiakirja vastaanottajalle, eikä liikesalaisuuksien suoja voi rajoittaa tämän velvollisuuden ulottuvuutta.

      (1)  EUVL C 95, 26.3.2011.


title: Asia C-206/09: Kanne 5.6.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta

text:
               1.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 180/35

         Kanne 5.6.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-206/09)
   2009/C 180/60
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: L. Pignataro)

      Vastaaja: Italian tasavalta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Italian tasavalta ei ole noudattanut Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/13/EY (1) liitteen III a muuttamisesta tiettyjen elintarvikkeiden ainesosien osalta 27.11.2007 annetun komission direktiivin 2007/68/EY (2) 2 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä eikä ilmoittanut niistä komissiolle.

               —

               Italian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Direktiivin 2007/68/EY täytäntöönpanolle asetettu määräaika umpeutui 31.5.2008.

      (1)  EYVL L 109, s. 29.

      (2)  EUVL L 310, s. 11.


title: Asia T-10/16: Kanne 14.1.2016 – GABO:mi v. komissio

text:
               29.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 111/28

         Kanne 14.1.2016 – GABO:mi v. komissio
   (Asia T-10/16)
   (2016/C 111/33)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG (München, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Ahlhaus ja C. Mayer)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteamaan riidanalaiset päätökset mitättömiksi ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut, kantajan oikeudenkäyntikulut mukaan lukien.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii vastaajan seuraavien päätösten kumoamista:

               —

               seitsemännen puiteohjelman avustussopimuksista 2.12.2015 annettu päätös (viite Ares (2015) 5513293) ja kuudennen puiteohjelman avustussopimukseen liittyvä 2.12.2015 päivätty kirje (viite Ares (2015) 5513293), jotka koskevat vastaajan päätöstä takaisinperinnästä seitsemännen puiteohjelman päätettyihin avustussopimuksiin liittyvän tarkastuksen (RAIA000024) sekä kuudennen puiteohjelman sopimuksiin liittyvän tarkastuksen (RAIA000027) perusteella,

               —

               päätös, jossa kantajaa vaaditaan veloituslaskulla nro 3241514917 (viite Ares (2015) 5513293) maksamaan yhteensä 1 770 417,29 euroa 15.1.2016 mennessä vastaajan pankkitilille, ja

               —

               päätös, jossa 16.12.2015 päivättyjen kirjeiden (viite Ares (2015)5894346, viite Ares (2015)5898040 ja viite Ares (2015)5899627), 21.12.2015 päivätyn kirjeen (BUDG/DGA/C4/DB – 025798.4) ja 14.1.2016 päivätyn kirjeen (BUDG/DGA/C4/DB – 025798.1) mukaan kullakin maksulla katetaan kantajalla väitetysti veloituslaskun nro 3241514917 (viite Ares (2015) 5513293) perusteella olevaa velkaa.

         Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäisen kanneperusteen mukaan riidanalaiset päätökset ovat lainvastaisia, koska kaikki vaaditut menot täyttävät avustussopimuksen II.14.1 artiklan mukaiset tukikelpoisuusedellytykset.

               2.

               Toisen kanneperusteen mukaan riidanalaiset päätökset eivät täytä sovellettavia muodollisia ja menettelyllisiä vaatimuksia, ja niillä loukataan hyvän hallinnon periaatteita.

               3.

               Kolmannen kanneperusteen mukaan riidanalaisilla päätöksillä loukataan suhteellisuusperiaatetta.

               4.

               Neljännen kanneperusteen mukaan riidanalaisissa päätöksissä määrätyt sopimussakot ovat myös lainvastaisia, koska kantajalle ei maksettu perusteetonta taloudellista tukea.


title: Asia C-437/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 22.3.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Pöytäkirja Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista — Yhteisöjen vuokraamat kiinteistöt — Brysselin pääkaupunkiseudun hallintoalue — Omistajilta kannettava vero)

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/6

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 22.3.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-437/04) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Pöytäkirja Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista - Yhteisöjen vuokraamat kiinteistöt - Brysselin pääkaupunkiseudun hallintoalue - Omistajilta kannettava vero)
   (2007/C 96/08)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: J.-F. Pasquier)

      Vastaaja: Belgian kuningaskunta (asiamies: E. Dominkovits)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: G. Maganza ja A.-M. Colaert)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista 8.4.1965 tehdyn pöytäkirjan, jolla yhteisöt, niiden varat, tulot ja muu omaisuus vapautetaan kaikista välittömistä veroista, 3 artiklan rikkominen — Kansallinen säännös, jolla otetaan käyttöön vero, joka kannetaan ammatillisessa käytössä olevien kiinteistöjen, jotka sijaitsevat Brysselin pääkaupunkiseudun hallintoalueella ja joiden pinta-ala ylittää tietyn rajan, omistajilta — Verotaakka, joka jää todellisuudessa yhteisöjen kannettavaksi vuokralaisena joko vuokrasopimuksiin lisättyjen sopimuslausekkeiden vuoksi tai sen vuoksi, että verotaakka vyörytetään vuokraan
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 300, 4.12.2004.


title: Asia T-86/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.12.2007 — K & L Ruppert Stiftung v. SMHV — Lopes de Almeida Cunha ym. (CORPO livre) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin CORPO LIVRE rekisteröimiseksi tavaramerkiksi — Kansalliset ja kansainväliset sanamerkit LIVRE — Aikaisempien tavaramerkkien käyttöä koskevat todisteet, jotka on esitetty myöhässä)

text:
               26.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/40

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.12.2007 — K & L Ruppert Stiftung v. SMHV — Lopes de Almeida Cunha ym. (CORPO livre)
   (Asia T-86/05) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin CORPO LIVRE rekisteröimiseksi tavaramerkiksi - Kansalliset ja kansainväliset sanamerkit LIVRE - Aikaisempien tavaramerkkien käyttöä koskevat todisteet, jotka on esitetty myöhässä)
   (2008/C 22/74)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG (Weilheim, Saksa) (edustajat: asianajajat D. Spohn ja A. Kockläuner)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: G. Schneider)

      Vastapuolet valituslautakunnassa: Natália Cristina Lopes de Almeida Cunha (Vila Nova de Gaia, Portugali), Cláudia Couto Simões (Vila Nova de Gaia) ja Marly Lima Jatobá, (Vila Nova de Gaia)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 7.12.2004 tekemän päätöksen (asia R 328/2004-1), joka koskee K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG:n ja Natália Cristina Lopes de Almeida Cunhan, Cláudia Couto Simõesin ja Marly Lima Jatobán välistä väitemenettelyä
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja, K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG, velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 155, 25.6.2005.


title: Asia T-60/08 P: Valitus, jonka Georgi Kerelov on tehnyt 12.1.2009 virkamiestuomioistuimen asiassa F-19/07, Kerelov v. komissio, 29.11.2007 antamasta tuomiosta

text:
               21.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/39

         Valitus, jonka Georgi Kerelov on tehnyt 12.1.2009 virkamiestuomioistuimen asiassa F-19/07, Kerelov v. komissio, 29.11.2007 antamasta tuomiosta
   (Asia T-60/08 P)
   (2009/C 69/91)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Valittaja: Georgi Kerelov (Pazardzhik, Bulgaria) (edustaja: asianajaja A. Kerelov)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen asiassa F-19/07, Kerelov v. komissio, 29.11.2007 antama tuomio on kumottava

               —

               valittajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät vaatimukset on hyväksyttävä

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja vaatii tällä valituksellaan sellaisen virkamiestuomioistuimen asiassa F-19/07, Kerelov v. komissio, 29.11.2007 antaman tuomion kumoamista, jolla hylättiin kanne, jolla valittaja vaati yhtäältä niiden yleisen kilpailun EPSO/AD/43/06 valintalautakunnan päätösten, joilla päätettiin olla merkitsemättä valittajaa kyseisen kilpailun varallaololuetteloon ja sulkea valittaja kyseisen kilpailun ulkopuolelle, sekä toisaalta väitetysti aiheutuneen vahingon korvaamista.
   Valittaja vetoaa valituksensa tueksi kymmeneen valitusperusteeseen, jotka perustuvat tai jotka koskevat

               —

               hallinnollista menettelyä todistelun alalla koskevien periaatteiden loukkaamista sen vuoksi, että virkamiestuomioistuin käänsi todistustaakan

               —

               kontradiktorisen periaatteen loukkaamista sen vuoksi, että virkamiestuomioistuin ei myöntänyt valittajalle riittävää määräaikaa, jotta valittaja olisi voinut ottaa kantaa asiakirja-aineistoon otettuihin uusiin asiakirjoihin

               —

               menettelyn julkisuutta koskevan periaatteen loukkaamista sen vuoksi, että virkamiestuomioistuin ei puolueettomuusvelvollisuuden laiminlyöntiä sen vuoksi, että virkamiestuomioistuin ei ryhtynyt tarvittaviin toimenpiteisiin asiakirja-aineiston tutkimiseksi

               —

               määrännyt uutta istuntoa uusien asiakirjojen esittämisen vuoksi

               —

               oikeudellista virhettä sen vuoksi, että virkamiestuomioistuin katsoi, että kiellon, jonka mukaan kilpailuun osallistuvat hakijat eivät saa olla yhteydessä valintalautakunnan jäseniin, voimassaolo päättyy sillä hetkellä, kun varallaololuettelo julkaistaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä eikä sillä hetkellä, kun valintalautakunnan työ päättyy

               —

               aineellisten hallinto-oikeudellisten periaatteiden rikkomista sen vuoksi, että se vahvisti 2.2.2007 tehdyn valintalautakunnan päätöksen, jolla päätettiin sulkea valittaja kyseisen kilpailun ulkopuolelle, koska

                           —

                           mainittua päätöstä ei ollut valittajan mukaan otettu asiakirja-aineistoon alkuperäisessä muodossaan

                           —

                           mainitussa päätöksessä ei mainita perusteita, jotka olisivat riittävän täsmällisiä, jotta se, jolle päätös on osoitettu, saisi tiedon niistä seikoista, joiden perusteella päätös on tehty ja

                           —

                           valintalautakunta ei valittajan mukaan ollut antanut valittajalle — joka lähetti valintalautakunnalle kaksi kirjettä — tilaisuutta esittää näkemystään niistä seikoista, joista häntä moitittiin

               —

               sen tutkimista viran puolesta, onko virkamiestuomioistuin rikkonut jotakin muuta sovellettavaksi tulevaa säännöstä.


title: Asia C-425/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 31.8.2010 — Barbara Szeja, Maria-Magdalena Szeja ja Marlon Szeja v. Das Land Berlin

text:
               6.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/13

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 31.8.2010 — Barbara Szeja, Maria-Magdalena Szeja ja Marlon Szeja v. Das Land Berlin
   (Asia C-425/10)
   ()
   2010/C 301/19
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesverwaltungsgericht

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Barbara Szeja, Maria-Magdalena Szeja ja Marlon Szeja

      Vastapuoli: Das Land Berlin

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1.

               Onko direktiivin 2004/38/EY (1) 16 artiklan 1 kohdan ensimmäistä virkettä tulkittava siten, että siinä annetaan oikeus pysyvään oleskeluun jäsenvaltiossa sellaiselle unionin kansalaiselle, joka on vain kansallisen lainsäädännön mukaan laillisesti oleskellut tässä jäsenvaltiossa yli viiden vuoden ajan mutta ei ole tänä aikana täyttänyt direktiivin 2004/38/EY 7 artiklan 1 kohdan mukaisia edellytyksiä?

               2.

               Onko direktiivin 2004/38/EY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuun lailliseen oleskeluun laskettava mukaan myös ajanjaksot, jotka unionin kansalainen on oleskellut vastaanottavassa jäsenvaltiossa ennen kuin hänen lähtövaltionsa liittyi Euroopan unioniin?

      (1)  EUVL L 158, s. 77


title: Asia C-422/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 2.7.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht – Saksa) – Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein v. Uta Wree (Ennakkoratkaisupyyntö — Maatalous — Yhteinen maatalouspolitiikka — Tilatukijärjestelmä — Asetus (EY) N:o 73/2009 — 34 artiklan 2 kohdan a alakohta — Käsite ”tukikelpoinen ala” — Käsite ”maatalousmaa” — Ala, joka muodostaa käytöstä poistetun kaatopaikan nurmetetun peitekerroksen — Käyttö maataloustoimintaan — Hyväksyttävyys)

text:
               7.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 2.7.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht – Saksa) – Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein v. Uta Wree
   (Asia C-422/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Maatalous - Yhteinen maatalouspolitiikka - Tilatukijärjestelmä - Asetus (EY) N:o 73/2009 - 34 artiklan 2 kohdan a alakohta - Käsite ”tukikelpoinen ala” - Käsite ”maatalousmaa” - Ala, joka muodostaa käytöstä poistetun kaatopaikan nurmetetun peitekerroksen - Käyttö maataloustoimintaan - Hyväksyttävyys))
   (2015/C 294/03)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein

      Vastaaja: Uta Wree

      Tuomiolauselma

   Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (EY) N:o 1290/2005, (EY) N:o 247/2006, (EY) N:o 378/2007 muuttamisesta ja asetuksen (EY) N:o 1782/2003 kumoamisesta 19.1.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 73/2009 34 artiklan 2 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että ala, joka muodostaa käytöstä poistamisen jälkeisessä jälkihoitovaiheessa olevan kaatopaikan peitekerroksen, on kyseisessä säännöksessä tarkoitettua ”maatalousmaata”, kun sitä käytetään tosiasiallisesti pysyvänä laitumena.

      (1)  EUVL C 304, 19.10.2013.


title: Asia C-285/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 4.6.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Cour de cassation – Ranska) – Directeur général des douanes et droits indirects ja Directeur régional des douanes et droits indirects d’Auvergne v. Brasserie Bouquet SA (Ennakkoratkaisupyyntö — Verotus — Direktiivi 92/83/ETY — Valmisteverot — Olut — 4 artikla — Pienet riippumattomat panimot — Alennettu valmisteveron määrä — Edellytykset — Kyse ei ole lisenssivalmistuksesta — Tuotanto kolmannelle osapuolelle kuuluvalla valmistusmenetelmällä ja tämän luvalla — Kolmannen osapuolen sallima tavaramerkkien käyttö)

text:
               20.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 236/18

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 4.6.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Cour de cassation – Ranska) – Directeur général des douanes et droits indirects ja Directeur régional des douanes et droits indirects d’Auvergne v. Brasserie Bouquet SA
   (Asia C-285/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Verotus - Direktiivi 92/83/ETY - Valmisteverot - Olut - 4 artikla - Pienet riippumattomat panimot - Alennettu valmisteveron määrä - Edellytykset - Kyse ei ole lisenssivalmistuksesta - Tuotanto kolmannelle osapuolelle kuuluvalla valmistusmenetelmällä ja tämän luvalla - Kolmannen osapuolen sallima tavaramerkkien käyttö))
   (2015/C 236/25)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour de cassation

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Directeur général des douanes et droits indirects ja Directeur régional des douanes et droits indirects d’Auvergne

      Vastapuoli: Brasserie Bouquet SA

      Tuomiolauselma

   Oluen alennetun valmisteveron määrän soveltamisen yhteydessä on katsottava, ettei alkoholin ja alkoholijuomien valmisteverojen rakenteiden yhdenmukaistamisesta 19.10.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/83/ETY 4 artiklan 2 kohdassa säädetty edellytys, jonka mukaan panimo ei saa harjoittaa lisenssivalmistusta, täyty, jos asianomainen panimo valmistaa oluensa sellaisen sopimuksen mukaisesti, jonka nojalla sillä on oikeus käyttää kolmannelle osapuolelle kuuluvia tavaramerkkejä ja valmistusmenetelmää.

      (1)  EUVL C 261, 11.8.2014.


title: Asia T-543/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.10.2016 – Lysoform Dr. Hans Rosemann ym. v. ECHA (Kumoamiskanne — Sisällyttäminen tehoaineen toimittajana asetuksen (EU) N:o 528/2012 95 artiklassa säädettyyn luetteloon — Toimi ei koske kantajaa suoraan — Tutkimatta jättäminen)

text:
               5.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 454/25

      Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.10.2016 – Lysoform Dr. Hans Rosemann ym. v. ECHA
      (Asia T-543/15) (1)

      ((Kumoamiskanne - Sisällyttäminen tehoaineen toimittajana asetuksen (EU) N:o 528/2012 95 artiklassa säädettyyn luetteloon - Toimi ei koske kantajaa suoraan - Tutkimatta jättäminen))
      (2016/C 454/45)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantajat: Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH (Berliini, Saksa), Ecolab Deutschland GmbH (Monheim, Saksa), Schülke & Mayr GmbH (Norderstedt, Saksa) ja Diversey Europe Operations BV (Amsterdam, Alankomaat) (edustajat: asianajajat K. Van Maldegem, M. Grunchard ja P. Sellar)

         Vastaaja: Euroopan kemikaalivirasto (ECHA) (asiamiehet: C. Buchanan, W. Broere ja M. Heikkilä, avustajanaan barrister P. Oliver)

         Oikeudenkäynnin kohde

      SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus sen 17.6.2015 tehdyn ECHAn päätöksen kumoamiseksi, joka koskee Saksaan sijoittautuneet Oxea GmbH:n sisällyttämistä tehoaineen toimittajana biosidivalmisteiden asettamisesta saataville markkinoilla ja niiden käytöstä 22.5.2012 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 528/2012 (EUVL 2012, L 167, s. 1) 95 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuun luetteloon

         Määräysosa

                  1)

                  Kanne jätetään tutkimatta.

                  2)

                  Lausunnon antaminen Oxea GmbH:n ja BASF SE:n väliintulohakemuksista raukeaa.

                  3)

                  Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH, Ecolab Deutschland GmbH, Schülke & Mayr GmbH ja Diversey Europe Operations BV vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan kemikaaliviraston (ECHA) oikeudenkäyntikulut, väliintulomenettelystä aiheutuneita kuluja lukuun ottamatta.

                  4)

                  Lysoform Dr. Hans Rosemann, Ecolab Deutschland, Schülke & Mayr, Diversey Europe Operations, ECHA, Oxea ja BASF vastaavat omista väliintulomenettelystä aiheutuneista kuluistaan.

         (1)  EUVL C 406, 7.12.2015.


title: Asia T-486/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.6.2014 – Golam v. SMHV – Pentafarma (METABOL) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin METABOL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön sanamerkki METABOL-MG — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               28.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/11

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.6.2014 – Golam v. SMHV – Pentafarma (METABOL)
   (Asia T-486/12) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin METABOL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön sanamerkki METABOL-MG - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   2014/C 245/15
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Sofia Golam (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja N. Trovas)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: P. Geroulakos

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Pentafarma-Sociedade Tecnico-Medicinal, SA (Prior Velho, Portugali)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 19.7.2012 (asia R 1901/2011-1) tekemästä päätöksestä, joka liittyy Pentafarma-Sociedade Tecnico-Medicinal, SA:n ja Sofia Golamin väliseen väitemenettelyyn.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Sofia Golam velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 9, 12.1.2013.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 16 päivänä tammikuuta 2003 asiassa C-12/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Tavaroiden vapaa liikkuvuus – Direktiivi 73/241/ETY – Kaakao- ja suklaatuotteet, jotka sisältävät muita kasvirasvoja kuin kaakaovoita – Tuottajajäsenvaltiossa myyntinimityksellä "suklaa" laillisesti valmistetut ja kaupan pidetyt tuotteet – Kielto myydä niitä tällä nimityksellä markkinointĳäsenvaltiossa)

text:
C 44/2                   FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                             22.2.2003
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kuudes jaosto)
                           (kuudes jaosto)
                                                                                16 päivänä tammikuuta 2003
                  16 päivänä tammikuuta 2003
                                                                         asiassa C-12/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
asiassa C-398/99 (VAT and Duties Tribunalin, Manchester,                                      Espanjan kuningaskunta ( 1)
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Yorkshire Co-operati-
  ves Ltd vastaan Commissioners of Customs & Excise (1)                  (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Tavaroi-
                                                                         den vapaa liikkuvuus – Direktiivi 73/241/ETY – Kaakao- ja
                                                                         suklaatuotteet, jotka sisältävät muita kasvirasvoja kuin
(Kuudes arvonlisäverodirektiivi – Tavaranvalmistajan anta-               kaakaovoita – Tuottajajäsenvaltiossa myyntinimityksellä
mat hinnanalennuslipukkeet – Vähittäiskauppiaalta kannet-                ”suklaa” laillisesti valmistetut ja kaupan pidetyt tuotteet –
                        tavan veron peruste)                             Kielto myydä niitä tällä nimityksellä markkinointijäsenval-
                                                                                tiossa)
                           (2003/C 44/02)
                                                                                (2003/C 44/03)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                           (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                   tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                         Asiassa C-12/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
Asiassa C-398/99, jonka VAT and Duties Tribunal, Manchester              nään G. Valero Jordana) vastaan Espanjan kuningaskunta
(Yhdistynyt kuningaskunta), on saattanut EY 234 artiklan                 (asiamiehenään N. Díaz Abad), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen              tuomioistuinta toteamaan, että Espanjan kuningaskunta ei ole
tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa           noudattanut EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan (josta on
Yorkshire Co-operatives Ltd ja Commissioners of Customs &                muutettuna tullut EY 28 artikla) mukaisia velvoitteitaan, koska
Excise ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden liikevaihtoverolain-             se on kieltänyt sellaisten kaakao- ja suklaatuotteiden, joihin on
säädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojär-              lisätty muita kasvirasvoja kuin kaakaovoita ja jotka on laillisesti
jestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17 päivänä                  valmistettu kyseisten kasvirasvojen lisäämisen sallivissa jäsen-
toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin                  valtioissa, myymisen Espanjassa sillä nimityksellä, jolla niitä
77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 11 artiklan A kohdan                       myydään alkuperäjäsenvaltiossa, yhteisöjen tuomioistuin (kuu-
1 alakohdan a alakohdan ja 11 artiklan C kohdan 1 alakohdan              des jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien            J.-P. Puissochet sekä tuomarit R. Schintgen ja V. Skouris
kokoonpanossa: toisen jaoston puheenjohtaja R. Schintgen                 (esittelevä tuomari), N. Colneric, ja J. N. Cunha Rodrigues,
(esittelevä tuomari), joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjoh-           julkisasiamies: s. Alber, kirjaaja: osastopäällikkö D. Louterman-
tajan tehtäviä, sekä tuomarit C. Gulmann, V. Skouris, F. Macken          Hubeau, on antanut 16.1.2003 tuomion, jonka tuomiolausel-
ja N. Colneric, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: osasto-         ma on seuraava:
päällikkö D. Louterman-Hubeau, on antanut 16.1.2003 tuo-
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                  1)     Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n perustamisso-
                                                                                pimuksen 30 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 28 artik-
                                                                                la) mukaisia velvoitteitaan, koska se on kieltänyt sellaisten
Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta               kaakao- ja suklaatuotteiden, joihin on elintarvikkeena käytettä-
– yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymispe-               viä kaakao- ja suklaatuotteita koskevan jäsenvaltioiden lainsää-
ruste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston                  dännön lähentämisestä 24 päivänä heinäkuuta 1973 annetun
direktiivin 77/388/ETY 11 artiklan A kohdan 1 alakohdan                         neuvoston direktiivin 73/241/ETY liitteessä I olevan 1 kohdan
a alakohtaa ja 11 artiklan C kohdan 1 alakohtaa on tulkittava siten,            16 alakohdassa määrättyjä vähimmäispitoisuuksia noudattaen
että kun vähittäiskauppias hyväksyy tavaroita myydessään sen, että              lisätty muita kasvirasvoja kuin kaakaovoita ja jotka on laillisesti
kuluttaja maksaa osan hinnasta käteisellä ja osan hinnasta noiden               valmistettu kyseisten kasvirasvojen lisäämisen sallivissa jäsen-
tavaroiden valmistajien antamilla alennuslipukkeilla, ja kun tavaran-           valtioissa, myymisen Espanjassa sillä nimityksellä, jolla niitä
valmistaja hyvittää vähittäiskauppiaalle tuota lipuketta vastaavan              pidetään kaupan tuottajajäsenvaltiossa.
rahamäärän, lipukkeen nimellisarvo tulee lisätä vähittäiskauppiaan
veron perusteeseen.                                                      2)     Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
                                                                                käyntikulut.
( 1) EYVL C 6, 8.1.2000.
                                                                         (1 ) EYVL C 149, 27.5.2000.


               10.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 410/5

         EFTAn valvontaviranomaisen 12 päivänä elokuuta 2015 Islantia vastaan nostama kanne
   (Asia E-20/15)
   (2015/C 410/04)
   EFTAn valvontaviranomainen, Rue Belliard 35, 1040 Bryssel, Belgium asiamiehinään Øyvind Bø ja Íris Ísberg, nosti 12 päivänä elokuuta 2015 EFTAn tuomioistuimessa kanteen Islantia vastaan.
   EFTAn valvontaviranomainen on pyytänyt EFTAn tuomioistuinta

               1.

               toteamaan, että koska Islanti ei ole säädetyssä määräajassa hyväksynyt Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä II olevassa VIII luvun 1 kohdassa tarkoitetun säädöksen (komission direktiivi 2013/10/EU aerosoleja koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 75/324/ETY muuttamisesta sen merkintäsäännösten mukauttamiseksi aineiden ja seosten luokituksesta, merkinnöistä ja pakkaamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1272/2008 mukaisiksi), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen pöytäkirjalla 1, täytäntöönpanemiseksi tarvittavia toimenpiteitä, se on laiminlyönyt kyseisen säädöksen 3 artiklan ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa;

               2.

               velvoittamaan Islannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeusperusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:

               —

               Kanteessa todetaan, että Islanti ei ole noudattanut 28 päivään maaliskuuta 2015 mennessä EFTAn viranomaisen 28 päivänä tammikuuta 2015 antamaa perusteltua lausuntoa. Lausunto koskee sitä, että Islanti ei ole saattanut osaksi kansallista lainsäädäntöään ETA-sopimuksen liitteessä II olevan VIII luvun 1 kohdassa tarkoitettua komission direktiiviä 2013/10/EU aerosoleja koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 75/324/ETY muuttamisesta sen merkintäsäännösten mukauttamiseksi aineiden ja seosten luokituksesta, merkinnöistä ja pakkaamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1272/2008 mukaisiksi, jäljempänä ’säädös’, sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1.

               —

               EFTAn valvontaviranomainen toteaa, että Islanti on laiminlyönyt säädöksen 3 artiklan ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa jättäessään hyväksymättä säädöksen täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet asetetun määräajan kuluessa.


title: Asia T-195/99: Sim 2 Multimedia spa:n 6.9.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 333/28                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       20.11.1999
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
— kumoaa sisämarkkinoilla toimivan yhdenmukaistamisvi-
    raston ensimmäisen valituslautakunnan 16.6.1999 te-                   Esillä oleva kanne koskee 2.6.1999 tehtyä komission päätöstä,
    kemän päätöksen – Valitus N:o R 216/1998-1,                           jossa tehtiin hylkäävä päätös Friuli-Venetzia Giulian alueen
                                                                          Friulia SpA-nimisen yhtiön kautta ja Italian hallituksen Ristrut-
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                    turazione Elettronica SpA (REL) -nimisen yhtiön kautta Seleco
                                                                          SpA-nimiselle yhtiölle myöntämistä tuista. Kyseiset tuet muo-
                                                                          dostuvat erityisesti siitä, että REL on luopunut vuonna 1994
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       yhteensä 82 miljardin Italian liiran (ITL) suuruisen saatavan
                                                                          osalta 16.8 miljardin ITL:n suuruisesta osasta, samoin kuin
                                                                          siitä, että Seleco on ostanut 65,2 miljardin liiran jäljelle jääneen
Kyseessä oleva tavara-          Doublemint – Hakemus             N:o      pääoman 20 miljardin ITL:n hintaan vuonna 1996, Friulia
merkki:                         000218255.                                SpA:n vuonna 1994 tekemästä 13 miljardin pääomapanokses-
                                                                          ta sekä tämän viimeksi mainitun vuonna 1996 myöntämästä
                                                                          12 miljardin ITL:n suuruisesta lainasta, jonka korkona oli 7 %
Tuote tai palvelu:              Kosmetiikka,        hammastahnat,         ja lainan vakuutena neljä Selecon teollismerkkiä.
                                lääkkeet, eläinlääkintä- ja eläinter-
                                veystuotteet, vaatteet, jalkineet,
                                päähineet, pelit ja lelut, kahvi,
                                tee, kaakao, sokeri, riisi, tapioka,      Komissio on määrännyt Italian hallituksen toteuttamaan tarvit-
                                keksit, kakut, mausteet ym. (kan-         tavat toimenpiteet kyseisten tukien takaisinperimiseksi Selecol-
                                sainväliset luokat 3, 5, 25, 28 ja        ta ja toissijaisesti kantajalta, joka on Multimedian hallinnollisen
                                30).                                      menettelyn aikana perustama yhtiö.
Valituslautakunnassa rii-       Tutkijan päätös rekisteröimättä
tautettu päätös:                jättämisestä.                             Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi seuraaviin kanneperustei-
                                                                          siin:
Oikeudelliset perusteet:        Neuvoston asetuksen (EY) N:o
                                40/94 7 artiklan 1 kohdan c ala-
                                kohdan rikkominen.                        — Puolustautumisoikeuksien rikkominen. Tämän osalta on
                                                                               todettu, että hallinnollisen menettelyn kuluessa ei ole
                                                                               missään vaiheessa mainittu mahdollisuutta, että Multime-
                                                                               dia voitaisiin velvoittaa vastaamaan solidaarisesti komis-
                                                                               sion lainvastaiseksi ja yhteismarkkinoille soveltumatto-
                                                                               maksi katsoman tuen palauttamisesta. Kantaja väittää, että
                                                                               menettelyn eri vaiheiden kuluessa komission ja Italian
                                                                               hallituksen välinen kontradiktorinen menettely on koske-
                                                                               nut koko ajan pelkästään Friulian ja Italtelin ostamia kahta
                                                                               Multimedian osakepakettia. Menettelyn missään vaiheessa
Sim 2 Multimedia spa:n 6.9.1999 Euroopan yhteisöjen                            tai missään virallisessa lehdessä julkaistussa ilmoituksessa
              komissiota vastaan nostama kanne                                 ei ole vedottu Multimedian solidaariseen vastuuseen Sele-
                                                                               colle myönnetyn tuen palauttamiseksi. Kantajalle ei ole
                                                                               missään vaiheessa annettu tilaisuutta ilmaista näkemystään
                          (Asia T-195/99)                                      pääasiasta.
                          (1999/C 333/67)
                                                                          — Perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan rikkominen, siltä
                                                                               osin kuin vastaaja ei ole näyttänyt, että Selecon Multime-
                                                                               dialle luovuttamille yrityksen osille olisi myönnetty valtion
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                             tukia. Tämän osalta on todettu, että joko kantaja on
                                                                               todellakin vastaanottanut tuet, jolloin on käsittämätöntä,
Sim 2 Multimedia spa on nostanut Euroopan yhteisöjen                           että Selecoa vaaditaan palauttamaan vastaanotetut tuet, tai
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa 6.9.1999 kan-                        sitten kantaja ei ole saanut mitään perusteetonta etua,
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-                  jolloin on käsittämätöntä, että sen olisi palautettava se,
jana on asianajaja Alessio Vianello, Venetsia, ja prosessiosoite               mitä Seleco ei kykene maksamaan takaisin. Jos kantajalle
Luxemburgissa on asianajotoimisto Elvinger, Hoss & Prussen,                    olisi annettu tilaisuus, se olisi voinut näyttää, että se on
15 Cote d’Eich.                                                                maksanut Selecon luovuttamista yrityksen osista asianmu-
                                                                               kaisen ja kohtuullisen hinnan, joka vastasi toimivaltaisen
                                                                               tuomioistuimen nimeämän asiantuntijan tekemiä arvioita.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuin kumoaa päätöksen 2 artiklan 1 kohdan siltä osin
kuin komissio toteaa siinä, että Italian on toteutettava tarvitta-        — Toimivallan puuttuminen siltä osin, kuin komission asiana
vat toimenpiteet tukien takaisinperimiseksi toissijaisesti Multi-              ei ole päättää yhtiöiden välisistä yksityisoikeudellisista
medialta siltä osin kuin niitä ei saada perityksi Selecolta, sekä              kysymyksistä, vaan kysymyksessä on asia, joka on ratkais-
velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                           tava kansallisen oikeuden perusteella.
 ---pagebreak--- 20.11.1999              FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 333/29
— Menettelyn väärinkäyttö siltä osin, kuin on viime kädessä               — toteaa neuvoston olevan vastuussa vahingoista, jotka ai-
     yhteisöjen tuomioistuimen asiana ratkaista mahdollisen                   heutuivat siitä, että se ei vastustanut NAFO:ssa vuodelle
     jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevan                  1995 vahvistettua, 27 000 tonnin suuruista grönlannin-
     kanteen yhteydessä, ovatko jäsenvaltion toteuttamat toi-                 pallaksen saaliskiintiötä;
     menpiteet sellaisia, että niillä korjataan tukia koskevan
     menettelyn yhteydessä havaitut virheet.
                                                                          — toteaa neuvoston ja komission olevan vastuussa vahingois-
                                                                              ta, jotka aiheutuivat EY:n ja Kanadan välisen sopimuksen
Lopuksi kantaja vetoaa perusteluvelvollisuuden rikkomiseen.                   allekirjoittamisen hyväksymisestä ja asetuksen N:o
                                                                              1761/95 antamisesta;
                                                                          — toteaa neuvoston ja/tai komission olevan vastuussa vahin-
                                                                              goista, jotka aiheutuivat kaikista edellisissä kohdissa maini-
                                                                              tuista toimista tai osasta niistä;
Area Cova, S.A:n ym:iden 2.9.1999 Euroopan yhteisöjen
komissiota ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan nosta-                   — velvoittaa komission ja neuvoston korvaamaan vahingot,
                             ma kanne                                         joita kantajat ovat kärsineet kummankin toimielimen
                                                                              toimien johdosta;
                         (Asia T-196/99)
                         (1999/C 333/68)                                  — toteaa komission ja neuvoston olevan objektiivisessa vas-
                                                                              tuussa jopa silloin, kun ei ole kyse tuottamuksesta tai
                                                                              lainvastaisuudesta, ja velvoittaa ne korvaamaan aiheutu-
                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                            neet vahingot;
Area Cova, S.A. (kotipaikka Vigo, Pontevedra, Espanja), Arma-             — vahvistaa kantajien vuonna 1995 kärsimän vahingon
dora José Pereira, S.A. (kotipaikka Vigo, Pontevedra, Espanja),               suuruuden siten, että sen vähimmäismäärä on kanteessa
Armadores Pesqueros de Aldán, S.A. (kotipaikka Vigo, Ponte-                  esitettyjen arviointiperusteiden mukaisesti 23 836 750
vedra, Espanja), Centropesca, S.A. (kotipaikka Vigo, Ponteved-                euroa – 50 393 979 euroa;
ra, Espanja), Chymar, S.A. (kotipaikka Vigo, Pontevedra, Espan-
ja), Eloymar, S.A. (kotipaikka Estribela, Pontevedra, Espanja),
Exfaumar, S.A. (kotipaikka Bueu, Pontevedra, Espanja), Farpes-            — velvoittaa osapuolet vahvistamaan keskinäisin sopimuksin
pa., S.L. (kotipaikka Moaña Pontevedra, Espanja), Freiremar,                 kantajien vuoden 1995 jälkeisinä vuosina kärsimästä va-
S.A. (kotipaikka Vigo, Pontevedra, Espanja), Hermanos Gan-                    hingosta maksettavan korvauksen määrän siten, että tämä
dón, S.A. (kotipaikka Cangas, Pontevedra, Espanja), Heroya,                  määrä voidaan myöhemmin tarkistaa ja hyväksyä;
S.A. (kotipaikka Vigo, Pontevedra, Espanja), Hio Pesca, S.A.
(kotipaikka Vigo, Pontevedra, Espanja), José Pereira e Hijos,
S.A. (kotipaikka Vigo, Pontevedra, Espanja), Juana Oya Pérez              — vahvistaa sen korvauksen määrän, joka on maksettava
(kotipaikka Marı́n, Pontevedra, Espanja), Manuel Nores Gonzá-                kantajille aiheutuneesta aineettomasta vahingosta ja jonka
lez (kotipaikka Marı́n, Pontevedra, Espanja), Moradiña, S.A.                 pitää kantajien mukaan olla 25 000 euroa kultakin asian-
(kotipaikka Cangas, Pontevedra, Espanja), Navales Cerdeiras,                  omaiselta alukselta;
S.A. (kotipaikka Camariñas, La Coruña, Espanja), Nugago
Pesca, S.A. (kotipaikka Bueu, Pontevedra, Espanja), Pesquera              — velvoittaa neuvoston ja/tai komission korvaamaan kaikki
Austral, S.A. (kotipaikka Vigo, Pontevedra, Espanja), Pescaber-               kantajille aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
bés, S.A. (kotipaikka Vigo, Pontevedra, Espanja), Pesquera Cı́es,
S.A. (kotipaikka Vigo, Pontevedra, Espanja), Pesca Herculina,
S.A. (kotipaikka Vigo, Pontevedra, Espanja), Pesquera Inter,
S.A. (kotipaikka Cangas, Pontevedra, Espanja), Pesquerı́as Mari-
nenses, S.A. (kotipaikka Marı́n, Pontevedra, Espanja), Pesque-            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
rı́as Tara, S.A. (kotipaikka Cangas, Pontevedra, Espanja), Pes-
quera Vaqueiro, S.A. (kotipaikka Vigo, Pontevedra, Espanja), ja
Sotelo Dios, S.A. (kotipaikka Vigo, Pontevedra, Espanja),                 Kantajina olevat yhtiöt vaativat itselleen korvausta vahingosta,
ovat nostaneet 2.9.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                   jota ne väittävät kärsineensä lainvastaisuudesta ja huolimatto-
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                 muudesta, johon ne katsovat neuvoston ja komission syyllisty-
komissiota ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajien               neen niin sanotun pallaskiistan hoidossa. Täsmällisemmin
edustajina ovat asianajajat Antonio Creus Carreras, Barcelona,            sanottuna, sopimussuhteen ulkopuolisen vastuun katsotaan
ja Eva Contreras Ynzenga ja Albert Agustinoy Guilayn, Madrid,             syntyneen lähinnä kolmella seuraavalla perusteella:
ja prosessiosoite Brysselissä, asianajotoimisto Bufete Cuatreca-
sas 78 Avenue d’Audergem.
                                                                          — komission syyskuussa 1994 pidetyssä NAFO-kokouksessa
                                                                              käymät neuvottelut, joiden tuloksena vahvistettiin NAFO-
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                 sääntely grönlanninpallaksen osalta ja tämän kalalajin
                                                                              saaliskiintiö vuodelle 1995;
— toteaa komission olevan vastuussa vahingoista, jotka ai-
     heutuivat sen käyttäytymisestä NAFO-yleissopimukseen
     liittyvissä neuvotteluissa, joissa oli tarkoituksena vahvistaa       — neuvoston menettely, kun se ei vastustanut 27 000 tonnin
     grönlanninpallaksen saaliskiintiö vuodelle 1995;                         grönlanninpallaksen saaliskiintiöehdotusta; ja


title: Asia C-306/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal da Relação do Porto (Porton valitustuomioistuin, Portugali) on esittänyt 30.5.2016 – António Fernando Maio Marques da Rosa v. Varzim Sol – Turismo, Jogo e Animação, SA

text:
               5.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal da Relação do Porto (Porton valitustuomioistuin, Portugali) on esittänyt 30.5.2016 – António Fernando Maio Marques da Rosa v. Varzim Sol – Turismo, Jogo e Animação, SA
   (Asia C-306/16)
   (2016/C 326/19)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal da Relação do Porto

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: António Fernando Maio Marques da Rosa

      Vastapuoli: Varzim Sol – Turismo, Jogo e Animação, SA

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Kun huomioon otetaan 23.11.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/104/EY (1) 5 artikla ja 4.11.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/88/EY (2) 5 artikla sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 31 artikla ja kun kyse on työntekijöistä, jotka työskentelevät vaihtuvissa vuoroissa laitoksessa, joka on avoinna kaikkina viikonpäivinä muttei jatkuvasti 24 tuntia vuorokaudessa, onko pakollinen lepopäivä, johon työntekijällä on oikeus, välttämättä myönnettävä kunkin seitsemän päivän jakson aikana eli viimeistään seitsemäntenä päivänä kuuden peräkkäisen työpäivän jälkeen?

               2)

               Onko tulkinta, jonka mukaan työnantaja voi näiden työntekijöiden osalta vapaasti valita kunkin viikon ne päivät, jotka se antaa työntekijän lepopäiviksi, joihin hänellä on oikeus, jolloin työntekijä voidaan velvoittaa työskentelemään ilman ylityökorvausta jopa kymmenen päivää peräkkäin (esimerkiksi tietyn viikon keskiviikosta, jota edeltää lepo maanantaina ja tiistaina, seuraavan viikon perjantaihin, jota seuraa lepo lauantaina ja sunnuntaina), näiden direktiivien ja määräysten mukainen vai ei?

               3)

               Onko tulkinta, jonka mukaan 24 tunnin keskeytymätön lepojakso voi sijoittua tietyn seitsemän kalenteripäivän jakson mihin hyvänsä kalenteripäivään ja seuraava 24 tunnin keskeytymätön lepojakso (johon lisätään 11 tunnin päivittäinen lepoaika) voi myös sijoittua aiempaa seitsemän kalenteripäivän jaksoa välittömästi seuraavan seitsemän kalenteripäivän jakson mihin hyvänsä kalenteripäivään, näiden direktiivien ja määräysten mukainen vai ei?

               4)

               Onko tulkinta, jonka mukaan sen sijaan, että työntekijä saisi 24 tunnin keskeytymättömän lepojakson (johon lisätään 11 tunnin päivittäinen lepojakso) kunkin seitsemän päivän jakson osalta, hän voi saada kaksi peräkkäistä tai ei-peräkkäistä 24 tunnin keskeytymätöntä lepojaksoa minä hyvänsä tietyn 14 kalenteripäivän viitejakson neljästä kalenteripäivästä, näiden direktiivien ja määräysten mukainen vai ei, kun huomioon otetaan myös 4.11.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/88/EY 16 artiklan a alakohdan säännökset?

      (1)  Tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 23.11.1993 annettu neuvoston direktiivi 1993/104/EY (EYVL 1993, L 307, s. 18).

      (2)  Tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 4.11.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/88/EY (EUVL 2003, L 299, s. 9).


title: Asia T-476/07: Kanne 13.12.2007 — Evropaïki Dynamiki v. FRONTEX

text:
               23.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/55

         Kanne 13.12.2007 — Evropaïki Dynamiki v. FRONTEX
   (Asia T-476/07)
   (2008/C 51/100)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustaja: lakimies N. Korogiannakis)

      Vastaaja: Euroopan unionin jäsenvaltioiden operatiivisesta ulkorajayhteistyöstä huolehtiva virasto (FRONTEX)
   Vaatimukset

               —

               FRONTEX:in päätös, jolla kantajan tarjous hylättiin ja sopimus päätettiin tehdä tarjouskilpailun voittaneen tarjoajan kanssa, on kumottava

               —

               FRONTEX on velvoitettava korvaamaan 500 000 eurolla se vahinko, jonka kantaja kärsi kyseessä olevan tarjouskilpailumenettelyn johdosta

               —

               komissio (DIGIT) on velvoitettava korvaamaan kantajalle tästä kanteesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut ja muut kulut, vaikka kanne hylättäisiinkin

               —

               FRONTEX on velvoitettava korvaamaan kantajalle tästä kanteesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut ja muut kulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja jätti tarjouksen vastaajan järjestämässä avoimessa tarjouskilpailussa, joka koski IT-palvelujen, laitteistojen ja ohjelmistolisenssien toimittamista (EUVL 2007/S 114-139890). Kantaja riitauttaa vastaajan 3.10.2007 tekemän päätöksen, jolla kantajan tarjous hylättiin ja kantajalle ilmoitettiin, että sopimus tehdään toisen tarjoajan kanssa.
   Kanteensa tueksi kantaja väittää, että vastaaja ei esittänyt perusteluita EY 253 artiklan mukaisesti ja että se käytti arviointiperusteita, jotka eivät nimenomaisesti sisältyneet tarjouspyyntöön. Lisäksi kantaja väittää, että vastaaja teki ilmeisiä arviointivirheitä.


title: Asia F-115/11: Kanne 27.10.2011 — ZZ v. EIP

text:
               7.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/28

         Kanne 27.10.2011 — ZZ v. EIP
   (Asia F-115/11)
   2012/C 6/53
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja N. Thieltgen)

      Vastaaja: Euroopan investointipankki

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Päätöksen, jolla ei nimitetty kantajaa vaan toinen hakija EIP:n erään yksikön päällikön virkaan, kumoaminen ja vahingonkorvausvaatimus

      Vaatimukset

               —

               EIP:n pääjohtajan päätös olla nimittämättä kantajaa ”Riskienhallinnan” pääosaston ”Luottoriskien” osaston ”Riskien hinnoittelun ja riskienhallintapolitiikan” yksikön päällikön virkaan ja olla ottamatta häntä ”Riskienhallinnan” pääosaston ”Luottoriskien” osaston ”Riskien hinnoittelun ja riskienhallintapolitiikan” yksikön päällikön virkaan

               —

               EIP on velvoitettava toteuttamaan tarvittavat toimet, jotta saadaan aikaan asianmukainen menettely viran täyttämiseksi

               —

               On todettava, että EIP on vastuussa päätöksen, jolla riidanalaiseen virkaan nimitettiin toinen hakija, lainvastaisuudesta

               —

               EIP on velvoitettava korvaamaan kantajalle aiheutunut aineellinen vahinko ja henkinen kärsimys viivästyskorkoineen seuraavasti:

                           —

                           50 000 euroa henkisestä kärsimyksestä

                           —

                           436 100 euroa palkan saamatta jäämisestä aiheutuneesta aineellisesta vahingosta

               —

               EIP on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-624/14: Kanne 12.8.2014 – Bice International v. SMHV – Bice (bice)

text:
               6.10.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 351/28

         Kanne 12.8.2014 – Bice International v. SMHV – Bice (bice)
   (Asia T-624/14)
   2014/C 351/36
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Bice International (Dubai, Arabiemiirikunnat) (edustaja: solicitor N. Gibb)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Bice AG (Baar, Sveitsi)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 23.5.2014 tekemän päätöksen asiassa R 1249/2013-1.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: sanamerkki ”bice” luokkiin 29, 30 ja 43 kuuluvia tavaroita varten – yhteisön tavaramerkki nro 5 1 26  693

      Yhteisön tavaramerkin haltija: vastapuoli valituslautakunnassa

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: kantaja

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus on jätetty vilpillisessä mielessä yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 52 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetulla tavalla ja tavaramerkki on rekisteröity yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 53 artiklan 1 kohdan a alakohdan, luettuna yhdessä 8 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdan kanssa, vastaisesti

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hylkääminen kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 52 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 53 artiklan 1 kohdan a alakohdan, luettuna yhdessä 8 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdan kanssa, rikkominen


title: Asia C-493/03: Cour d'appel de Bordeaux tutkintajaosto 4.11.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ministère public vastaan André Rochus Hiebeler

text:
C 21/22                  FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                         24.1.2004
           tieteellisiä tuloksia ja päätelmiä ja että siinä todetaan     Cour d’appel de Bordeaux tutkintajaosto 4.11.2003 teke-
           yksiselitteisesti, että tulevaisuudessa ei voida poissul-     mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
           kea ympäristölle, elämille ja kasveille aiheutuvia             asiassa Ministère public vastaan André Rochus Hiebeler
           kielteisiä vaikutuksia.
                                                                                (Asia C-493/03)
      –    Kyseisen jäsenvaltion erityinen ongelma
           Ylä-Itävallassa todistettavasti esiintyvä pienimuotoi-                                  (2004/C 21/40)
           nen maatalous, jota vahvistaa biologisesti viljeltyjen
           pinta-alojen osuuden ja biologisesti hoidettujen
           maatalousyritysten lukumäärän jatkuva lisääntymi-
           nen, on ominaista tälle yhteisön alueelle.
                                                                         Cour d’appel de Bordeaux tutkintajaosto, on pyytänyt
           EY 95 artiklan 5 kohdassa määrätty lisäedellytys
                                                                         4.11.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
           siitä, että tämän erityisen ongelman on oltava ilmen-
                                                                         jen tuomioistuimeen 24.11.2003, Euroopan yhteisöjen tuo-
           nyt vasta yhdenmukaistamistoimenpiteen toteutta-
                                                                         mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Ministère public vas-
           misen jälkeen, on Itävallan tasavallan mielestä täytty-
                                                                         taan André Rochus Hiebeler, seuraaviin kysymyksiin:
           nyt. Se seikka, että tätä koskevia pelkoja oli olemassa
           jo aikaisemmin, ei ole ristiriidassa tämän kanssa.
           Ratkaisevaa on ainoastaan, että ongelman koko                 –     Onko sitä, että sama määrä huumaavia aineita kuljetetaan
           laajuus on ilmennyt vasta yhdenmukaistamistoi-                      ja myydään, pidettävä eri tosiseikkoina sen mukaan,
           menpiteen toteuttamisen jälkeen. Ongelman tosi-                     tehtiinkö se yhdessä jäsenvaltiossa tai eri jäsenvaltioiden
           asiallinen laajuus voitiin todeta vasta Müllerin tutki-             välillä?
           muksen julkaisemisajankohdan (28.4.2002) jälkeen.
                                                                         –     .Muodostuuko siitä, että jäsenvaltioon tuodaan sama
      –    Suhteellisuus                                                       määrä huumaavia aineita ja että ne kuljetetaan lyhyen
                                                                               ajan sisällä toiseen jäsenvaltioon, samat vai eri tosiseikat?
           Oö GTVG 2002:ta on pidettävä ympäristönsuojelua
           varten välttämättömänä kansallisena säännöksenä,              –     Onko 19.6.1990 allekirjoitettua Schengenin sopimusta
           jota on pidettävä myös suhteellisena, kun otetaan                   tulkittava siten, että siinä myönnetään sopimusvaltiolle,
           huomioon sen ajallisesti kolmeen vuoteen rajoitettu                 jolle on esitetty luovutuspyyntö, toimivalta ottaa huo-
           voimassaoloaika.                                                    mioon ”ne bis in idem” -periaatteeseen perustuva poik-
                                                                               keus sellaisessa tapauksessa, jossa tämän periaatteen
      –    Ennalta varautumisen ja ennalta ehkäisevien toimien                 soveltamisedellytykset täyttyvät, vaikka lopullista tuomio-
           periaate                                                            ta, johon vedoten syytteitä ei nosteta, ei ole annettu tässä,
                                                                               vaan toisessa sopimusvaltiossa?
           Oö GTVG 2002 sisältää EY 174 artiklan 2 kohdan
           mukaiset ennalta varautumisen ja ennalta ehkäise-             –     Onko Schengenin sopimuksen 54 artiklassa asetettua
           vien toimien periaatteet. Tämän määräyksen mu-                      kieltoa tulkittava siten, että sen nojalla voidaan estää
           kaan yhteisön ympäristöpolitiikalla pyritään suoje-                 jäsenvaltiossa ennen kyseisen sopimuksen voimaantuloa
           lun korkeaa tasoon yhteisön alueiden tilanteiden                    annetun tuomion täytäntöönpano?
           erilaisuus huomioon ottaen ja se perustuu muun
           muassa ennalta varautumisen periaatteelle sekä peri-
           aatteelle, jonka mukaan ennalta ehkäiseviin toimiin           –     Suojataanko Saksan huumelain 30 §:n I momentin
           olisi ryhdyttävä. Yhteisön lainsäätäjän tekemässä                   4 kohdassa, 29 §:n I momentin 1 kohdassa ja III
           erottelussa olisi järkeä vain silloin, kun käsitteille              2 momentin 2 kohdassa ja 29 §:n I momentin 4 kohdassa,
           ”ennalta varautuminen” ja ”ennalta ehkäiseminen”                    yhdessä sen 1-II §:n liitteessä III, sellaisena kuin se
           annetaan itsenäinen merkitys. Näin ollen ”ennalta                   on annettu 27.1.1987, ja liittovaltion rikoslain 25 §:n
           varautuminen” on kyseessä silloin, kun ympäristöön                  II momentissa ja 52 ja 53 §:ssä, joissa säädetään rikokses-
           kohdistuva vaara ei vielä ole siinä määrin konkreetti-              ta, joka koskee kohtalaisten määrien kauppaa kiellettyjä
           nen, että olisi ryhdyttävä ”ennalta ehkäisemiseen”.                 huumaavia aineita, ja tästä rikoksesta määrättävästä ran-
           Oö GVTG 2002:n tavoitteena on todistettavasti                       gaistuksesta, samoja vai erilaisia oikeudellisia etuja kuin
           riskien välttäminen ja se on tämän vuoksi ennalta                   mitä 22.12.1975 annetun Italian lain nro 685/75 71, 72
           varautumisen periaatteen mukaisesti perusteltu.                     ja 74 §:n I momentin 2 kohdan II alakohdassa ja 75 §:ssä
                                                                               ja Italian rikoslain 81, 56 ja 110 §:ssä, joissa säädetään
                                                                               rikoksesta, joka koskee kohtuullisten ja osittain huomat-
                                                                               tavien määrien huumaavia aineita tuontia, luvatonta
(1) EUVL L 230, 16.9.2003, s. 34.                                              hallussapitoa ja luovuttamista ja tästä rikoksesta määrättä-
(2) EYVL L 106, 17.4.2001, s. 1.                                               västä rangaistuksesta?


title: Euroopan yhteisöjen komission 26.6.1996 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne (Asia C-221/96)

text:
14.9.96                 FI I                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       N:o C 269/5
Euroopan yhteisöjen komission 26.6.1996 Belgian kunin                    komission direktiivin 92/69/ETY ( 2 ) noudattamisen
               gaskuntaa vastaan nostama kanne                            edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyk
                          ( Asia C-2 19/96 )                              siä, tai kun se ei ole ilmoittanut tällaisista toimenpiteistä ,
                                                                          se on jättänyt noudattamatta sille tämän direktiivin
                             ( 96/C 269/ 11 )
                                                                          perusteella kuuluvia jäsenyysvelvoitteita ,
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.6.1996                  2 . velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian                      denkäyntikulut .
kuningaskuntaa vastaan . Kantajan asiamies on Götz zur
Hausen , jota avustaa asianajaja J.-J . Evrard, ja prosessi        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
osoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies
C. Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg .                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
                                                                    asiassa C-196/96 ( 3 ) esitettyjä; direktiivin täytäntöönpanoa
Komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                       varten asetettu määräaika päättyi 30.10.1993 .
1 . toteaa , että laiminlyödessään antaa tarvittavat lait,          (') EYVL N:o 196 , 16.8.1967, s . 1
     asetukset ja hallinnolliset määräykset vaarallisia aineita     ( 2 ) EYVL N:o L 383 , 29.12.1992 , s . 113
     sisältävistä paristoista ja akuista annetun neuvoston          ( 3 ) EYVL N:o C 247 , 24.8.1996 , s . 4
     direktiivin 9-1 /1 57/ETY ( j ) mukauttamisesta tekniikan
     kehitykseen 4 päivänä lokakuuta 1993 annetun komis
     sion direktiivin 93/86/ETY ( 2 ) noudattamiseksi tai lai
     minlyödessään ilmoittaa tällaisista toimenpiteistä Bel
     gian kuningaskunta ei ole noudattanut mainitun direk
     tiivin mukaisia velvoitteitaan ;
                                                                    Euroopan yhteisöjen komission 26.6.1996 Belgian kunin
2 . velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu                              gaskuntaa vastaan nostama kanne
     denkäyntikulut.                                                                           ( Asia C-221 /96 )
                                                                                ( 96/C 269/ 13 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.6.1996
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat            kanteen Belgian kuningaskuntaa vastaan . Kantajan asia
vastaavat kuin mitä asiassa C-205/96 (') on esitetty; direk        miehenä on Götz zur Hausen, avustajanaan asianajaja J.-J .
tiivin mukainen määräaika päättyi 31.12.1993 .                      Evrard , ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen
                                                                    yksikön virkamies Gomez de la Cruz, Centre Wagner,
(') EYVL N:o L 78 , 26.3.1991 , s . 38                              Kirchberg .
C-) EYVL N:o L 264 , 23.10.1993 , s . 51
(■') EYVL N:o C 247, 24.8.1996 , s . 7
                                                                    Komissio vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                     1 . toteaa , että jättäessään antamatta neuvoston direktiivin
                                                                           67/548/ETY (') mukaisesti ilmoitettujen aineiden ihmi
                                                                           sille ja ympäristölle aiheuttamien vaarojen arviointipe
                                                                           riaatteiden vahvistamisesta 20 päivänä heinäkuuta
Euroopan yhteisöjen komission 26.6.1996 Belgian kunin                     1993 annetun komission direktiivin 93/67/ETY ( 2 )
                gaskuntaa vastaan nostama kanne                            täytäntöönpanemiseksi tarpeellisia lakeja , asetuksia ja
                           ( Asia C-220/96 )                               hallinnollisia määräyksiä tai jättäessään ilmoittamatta
                              ( 96/C 269/ 12 )                             niistä Belgian kuningaskunta on jättänyt noudattamatta
                                                                           sille tämän direktiivin perusteella kuuluvia jäsenyysvel
                                                                           voitteita ;
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan yhtei
söjen tuomioistuimessa 26.6.1996 kanteen Belgian kunin
                                                                     2 . velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu
gaskuntaa vastaan . Komission asiamies on Götz zur Hau
                                                                           denkäyntikulut .
sen, jota avustaa asianajaja J.-J . Evrard, ja prosessiosoite
Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos
Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg .                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
                                                                     asiassa C-205/96 ( 3 ) esitettyjä ; direktiivin täytäntöönpa
 1 . toteaa , että koska Belgian kuningaskunta ei ole sääde         nolle asetettu määräaika päättyi 31.10.1993
      tyssä määräajassa saattanut voimaan vaarallisten ainei
      den luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä koskevien            (') EYVL N:o 196 , 16.8.1967, s . 1
      lakien , asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentä      c- ) EYVL N:o L 227, 8.9.1993 , s . 9
      misestä annetun neuvoston direktiivin 67/548/ETY (')           (') EYVL N:o C 247 , 24.8.1996 , s . 7
      mukauttamisesta tekniikan kehitykseen seitsemännen
      toista kerran 31 päivänä heinäkuuta 1992 annetun


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 15 päivänä toukokuuta 2003 asiassa T-47/03 R, Jose Maria Sison vastaan Euroopan unionin neuvosto (Välitoimimenettely – Rajoittavat toimenpiteet terrorismin torjumiseksi – Varojen jäädyttäminen – Sosiaaliavustusten poistaminen – Vaatimusten jättäminen osittain tutkimatta – Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
20.9.2003               FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 226/17
B. Schäfer, myöhemmin M. Stenier, M. Bavendam ja I. Riagáin),                 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
jossa kantaja vaatii toisaalta sellaisen implisiittisen päätöksen                      TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
kumoamista, jolla tilintarkastustuomioistuin on hylännyt
kantajan 22.1.2001 tekemän pyynnön saada palata virkaansa                                15 päivänä toukokuuta 2003
henkilökohtaisista syistä myönnetyn virkavapauden jälkeen, ja
tilintarkastustuomioistuimen 12.12.2001 tekemän sellaisen              asiassa T-47/03 R, Jose Maria Sison vastaan Euroopan
päätöksen kumoamista, jolla on hylätty kantajan 14.8.2001                                       unionin neuvosto
tekemä valitus, sekä toisaalta korvausta aineellisesta ja
henkisestä vahingosta, jota kantajalle väitetään aiheutuneen,          (Välitoimimenettely – Rajoittavat toimenpiteet terrorismin
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (yhden tuomarin                  torjumiseksi – Varojen jäädyttäminen – Sosiaaliavustusten
kokoonpanossa): tuomari M. R. García-Valdecasas, kirjaaja:             poistaminen – Vaatimusten jättäminen osittain tutkimatta –
hallintovirkamies J. Plingers, on 17.7.2003 antanut tuomion,                             Kiireellisyysedellytys ei täyty)
jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                                (2003/C 226/36)
1)    Kanne hylätään.                                                                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
2)    Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.          Asiassa T-47/03 R, Jose Maria Sison, kotipaikka Utrecht
                                                                       (Alankomaat), edustajinaan asianajajat J. Fermon, A. Comte,
                                                                       H. E. Schultz, D. Gurses, T. Olsson ja J. Lamchek, vastaan
(1) EYVL C 131, 1.6.2002.                                              Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään M. Vitsentzatos ja
                                                                       M. Bishop), jossa kantaja vaatii ensinnäkin tiettyihin
                                                                       henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista
                                                                       toimenpiteistä terrorismin torjumiseksi annetun asetuksen (EY)
                                                                       N:o 2580/2001 2 artiklan 3 kohdan täytäntöönpanosta ja
                                                                       päätöksen 2002/848/EY kumoamisesta tehdyn päätöksen
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             2002/974/EY (EYVL 2002, L 337, s. 85) täytäntöönpanon
               TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                  lykkäämistä siltä osin kuin siinä mainitaan kantajan nimi ja
                                                                       toiseksi, että neuvostolle annetaan määräys olla mainitsematta
                   25 päivänä kesäkuuta 2003                           kantajan nimeä missään asetuksen N:o 2580/2001 2 artiklan
                                                                       3 kohdan täytäntöönpanoa koskevassa uudessa päätöksessä,
asiassa T-287/02, Asian Institute of Technology (AIT) vas-             ja kolmanneksi, että neuvosto velvoitetaan ilmoittamaan
            taan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                      kaikille jäsenvaltioille, että kantajan osalta toteutetuilla rajoitta-
                                                                       villa toimenpiteillä ei ole oikeudellista perustaa, yhteisöjen
(Kumoamiskanne – Tutkimussopimuksen tekemistä koskeva                  ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on
         päätös – Määräika – Tutkimatta jättäminen)                    antanut 15.5.2003 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                          (2003/C 226/35)
                                                                       1)    Välitoimihakemus hylätään.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                       2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
Asiassa T-287/02, Asian Institute of Technology (AIT),
kotipaikka Pathumthani (Thaimaa), edustajanaan asianajaja
H. Teissier du Cros, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään P. Kuijper ja
B. Schöfer), jossa kantaja vaatii komission 4.7.2000 tekemän
sellaisen päätöksen kumoamista, joka koskee ”Asia-Invest”-
ohjelmaan kuuluvan tutkimussopimuksen tekemistä Center
for Energy-Environment Research and Developmentin kanssa,
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
kokoonpanossa: puheenjohtaja R. García-Valdecasas sekä                                 TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja: H. Jung, on
25.6.2003 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                              16 päivänä toukokuuta 2003
                                                                       asiassa T-140/03, Forum 187 ASBL vastaan Euroopan
1)    Kanne jätetään tutkimatta.                                                            yhteisöjen komissio (1)
                                                                                (Asian käsittelystä luopuminen)
2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoite-
      taan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (2003/C 226/37)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
(1) EYVL C 289, 23.11.2002.                                            Asiassa T-140/03, Forum 187 ASBL, kotipaikka Bryssel
                                                                       (Belgia), edustajanaan barrister A. Sutton ja barrister J. Killick,