title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 28 päivänä syyskuuta 1995, asiassa T-95/94, Chambre syndicale nationale des entreprises de transport de fonds et valeurs (Sytraval) ja Brink's France SARL vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valtion tuki - Kilpailijan tekemä valitus - Tutkimismenettelyn aloittamisen laiminlyöminen - Puolustautumisoikeus - Kumoamiskanne)

text:
 11.11.95            | H 1                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 299/ 19
Kantaja esittää , että neuvoston kieltäytyminen rikkoo                     Asian T-112/92 ( ) poistaminen rekisteristä
perustavaa laatua olevaa oikeutta tutustua Euroopan unio                                  ( 95/C 299/33 )
nin toimielinten asiakirjoihin, luottamuksensuojan periaa
tetta ja neuvoston päätöksen 93/731 /EY 4 artiklan 1 ja                           (Oikeudenkäyntikieli: englanti )
2 kohtaa , koska siinä sovelletaan väärin kyseisissä säännök
sissä määrättyjä hylkäyspäätöksen edellytyksiä . Lisäksi
                                                                   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
kantaja väittää , että neuvoston tekemä hylkäyspäätös on
                                                                   istuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 1 1 . 7.1995 anta
kumottava sen vuoksi, että siinä ei esitetä pyynnön hyl
käämisen syitä .                                                   malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
                                                                   asia T-l 12/92 , John Cooney vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                   komissio .
                                                                   (') EYVL N:o C 34 , 6.2.1993
    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
                                                                           Asian T-425/93 ( ) poistaminen rekisteristä
                  28 päivänä syyskuuta 1995 ,
                                                                                ( 95/C 299/34 )
asiassa T-95/94 , Chambre syndicale nationale des entre
prises de transport de fonds et valeurs ( Sytraval ) ja Brink's                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
  France SARL vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( 1 )
( Valtion tuki — Kilpailijan tekemä valitus — Tutkimisme          Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
nettelyn aloittamisen laiminlyöminen — Puolustautumis             istuimen ensimmäisen laajennetun jaoston puheenjohtajan
                  oikeus — Kumoamiskanne)                          9.8.1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                         ( 95/C 299/32 )                           ristä on poistettu asia T-425/93 , David Wilcox vastaan
                                                                   Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komis
                                                                   sio .
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   (') EYVL N:o C 238 , 2.9.1993
Asiassa T-95/94 , Chambre syndicale nationale des entre
prises de transport de fonds et valeurs ( Sytraval ) ja Brink's
France SARL, edustajanaan asianajaja Jean-Michel Payre,
Pariisi , prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
Aloyse May, 31 Grand-rue, vastaan Euroopan yhteisöjen                      Asian T-430/93 ( ) poistaminen rekisteristä
komissio ( asiamiehinään Michel Nolin ja Ben Smulders ),                                   ( 95 /C 299/35
jota tukee Ranskan tasavalta ( asiamiehinään Catherine de
Salins ja Jean-Marc Belorgey ), jossa vaaditaan kumotta                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
vaksi 31.12.1993 tehty komission päätös , jossa hylättiin
kantajien vaatimus sen toteamiseksi , että Ranskan tasavalta       Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
on rikkonut perustamissopimuksen 92 ja 93 artiklaa                 istuimen ensimmäisen laajennetun jaoston puheenjohtajan
myöntäessään tukia Securipost SArlle , ensimmäisen oi             11.8.1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
keusasteen tuomioistuin ( neljäs laajennettu jaosto ), toimien     ristä on poistettu asia T-430/93 , Jean Trelhu vastaan
kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts, tuoma            Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komis
rit R. Schintgen , C. P. Briët, R. García-Valdecasas ja P.         sio .
Lindh ; kirjaaja : H. Jung, on antanut 28 päivänä syyskuuta
1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
                                                                   (•) EYVL N:o C 54 , 25.5.1993
1 ) Kumotaan 31.12.1993 tehty komission päätös, jolla on
     hylätty kantajien vaatimus siitä, että komissio toteaisi
     Ranskan tasavallan rikkoneen perustamissopimuksen
     92 ja 93 artiklaa myöntäessään tukia Securipostille.                Yhdistettyjen asioiden T-436/93 ja T-441 /93 ( )
                                                                                poistaminen rekisteristä
2 ) Komissio vastaa omista ja vastaajan oikeudenkäyntiku                                  ( 95/C 299/36 )
     luista .
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
3 ) Ranskan tasavalta vastaa omista oikeudenkäynti
     kuluistaan .                                                  Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                   istuimen neljännen laajennetun jaoston puheenjohtajan
(M EYVL N:o C 103 , 11.4.1994                                       12.7.1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                                                                   ristä on poistettu yhdistetyt asiat T-436/93 ja T-441 /93 ,
                                                                   British Petroleum Company plc, Barcleys Bank plc, Hanson
                                                                   plc , Lucas Industries Public Limited Company, Mars UK


title: Asia T-262/08: Kanne 28.7.2008 — Canon Communications v. SMHV — Messe Düsseldorf (MEDTEC)

text:
               30.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/55

         Kanne 28.7.2008 — Canon Communications v. SMHV — Messe Düsseldorf (MEDTEC)
   (Asia T-262/08)
   (2008/C 223/97)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Canon Communications LLC (Los Angeles, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja M. Mak)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Messe Düsseldorf GmbH (Düsseldorf, Saksa)
   Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 30.4.2008 tekemä päätös asiassa R 817/2005-1 on kumottava ja

               —

               Vastaaja tai vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”MEDTEC” luokkiin 16, 35 ja 41 kuuluvia tavaroita varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkkiä ”Metec” koskeva saksalainen tavaramerkin rekisteröinti N:o 39 975 563 luokkiin 16, 35 ja 41 kuuluvia tavaroita varten; sanamerkkiä ”Metec” koskeva kansainvälinen tavaramerkin rekisteröinti N:o 752 637 luokkiin 16, 35 ja 41 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen kaikkien riidanalaisten tavaroiden ja palvelujen osalta

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Valituslautakunnan päätös on kumottava sillä perusteella, että on huomattava mahdollisuus, että kansalliset tavaramerkit, joihin on vedottu väitemenettelyssä, ovat mitättömiä; toissijaisesti neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan rikkominen siltä osin kuin kyseessä olevat palvelut eivät ole samankaltaisia eikä kilpailevien tavaramerkkien välillä näin ollen ole sekaannusvaaraa tai toissijaisesti kyseessä olevat palvelut eivät ole riittävän samankaltaisia, jotta niiden välillä olisi sekaannusvaara. Vaihtoehtoisesti on todettava, että valituslautakunta teki virheen, kun se ei huomioinut sitä, että kohdeyleisö on erittäin erikoistunutta eikä näin ollen sekoita kilpailevia tavaramerkkejä. Lopuksi toissijaisena oikeudellisena perusteena on todettava, että valituslautakunta on tehnyt virheen jättäessään huomioimatta sen, että vastapuoli valituslautakunnassa salli sen, että kantaja käytti kyseessä olevaa tavaramerkkiä yli viiden vuoden ajan.


title: Asia T-387/05: Kanne  13.10.2005  — Chatziioannidou v. komissio

text:
               14.1.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 10/25

         Kanne 13.10.2005 — Chatziioannidou v. komissio
   (Asia T-387/05)
   (2006/C 10/50)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Eleni Chatziioannidou (Auderghem, Belgia) [edustaja: asianajaja S. A. Pappas]

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               nimittävän viranomaisen (AIPN) 8.7.2005 tekemä päätös, jolla hylättiin kantajan valitus tämän eläkeoikeuksien siirtoa yhteisön eläkejärjestelmään koskevasta päätöksestä, on kumottava;

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, joka on komission virkamies, pyysi komission palvelukseen tuloa edeltävältä ajalta Kreikassa saamiensa eläkeoikeuksien siirtoa yhteisön eläkejärjestelmään. Nostamallaan kanteella kantaja arvostelee yhteisön eläkejärjestelmän mukaan huomioon otettavien palvelusvuosien lukumäärän laskutapaa, joka perustuu siirrettyyn pääomaan. Kantaja väittää erityisesti, että ennen euron käyttöönottoa komissio muunsi muussa rahassa kuin Belgian frangeissa siirretyn pääoman, ei laskupäivänä voimassa olevan kurssin mukaan, vaan sellaisen keskiarvoisen vaihtokurssin mukaan, jonka oletettiin heijastavan valuuttavaihteluja sillä ajanjaksolla, kun maksuja maksettiin. Komissio ei kuitenkaan euron lopullisen käyttöönoton siirtymäkauden päätyttyä, eli 1.1.2002 alkaen, enää käytä tätä laskutapaa, vaan ottaa kansallisten eläkekassojen siirtämän summan huomioon euroina.
   Kantaja toteaa, että keskiarvoisen vaihtokurssin käytön lopettaminen aiheuttaa hänen tapauksessaan niiden palvelusvuosien lukumäärän, joista häntä on hyvitetty, huomattavan vähentymisen. Tällä perusteella hän väittää, että neuvoston asetuksen nro 1103/97 3 artiklaa, jossa säädetään, että euron käyttöönotto ei muuta mitään oikeudellisen asiakirjan ehtoa, on rikottu. Kantaja väittää myös, että syrjintäkiellon periaatetta on loukattu siinä mielessä, että täysin samoissa olosuhteissa olevalle virkamiehelle määritetään eri lukumäärä yhteisön palvelusvuosia siitä riippuen, onko tämän siirtopyyntö tehty ennen vai jälkeen euron käyttöönoton.


title: Asia C-6/00: Verwaltungsgerichtshofin 16.12.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa A.S.A. Abfall Service AG vastaan Bundesminister für Umwelt, Jugend und Familie

text:
C 79/16                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         18.3.2000
Bundespatentsgerichin 20.10.1999 tekemällään pää-                             sen N:o 259/93 6 artiklan 5 kohdan viidennen luetelma-
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Merz &                        kohdan mukaisesti antaman sellaisen ilmoituksen paikkan-
                         Krell GmbH & Co                                      sapitävyyden, jossa tämä on direktiivin 75/442/ETY (2)
                                                                              liitteessä II B tarkoitetuin tavoin määrittänyt jätteitä koske-
                          (Asia C-517/99)                                     vat hyödyntämistoimet, ja kieltämään näiden jätteiden
                                                                              siirtämisen, jos se havaitsee määrittämisen virheelliseksi?
                           (2000/C 79/29)
                                                                         2. Voiko jätteen lähettävä toimivaltainen viranomainen vedo-
                                                                              ta asetuksen N:o 259/93 7 artiklan 4 kohdan a alakohdan
Bundespatentsgerich on pyytänyt 20.10.1999 tekemällään                        viidennessä luetelmakohdassa säädettyihin perusteisiin,
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                      kun se esittää perusteltuja vastalauseita jätteiden siirtoa
31.12.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                     vastaan, ja todeta, toisin kuin ilmoituksen tekijä on kulje-
ratkaisua asiassa Merz & Krell GmbH & Co seuraavaan                           tusasiakirjassa ilmoittanut, että aiottua siirtoa ei suoriteta
kysymykseen:                                                                  hyödyntämis- vaan huolehtimistarkoituksessa?
Onko jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämi-                3. Jos toiseen kysymykseen vastataan kieltävästi,
sestä 21 päivänä joulukuuta 1988 (1) annetun ensimmäinen
neuvoston direktiivin 89/104/ETY 3 artiklan 1 kohdan d ala-
                                                                              mihin asetuksen N:o 259/93 tai muuhun yhteisön
kohtaa tulkittava sen sanamuodon vastaisesti suppeasti siten,
                                                                              säännökseen lähettävä toimivaltainen viranomainen voi
että rekisteröinnin este koskee ainoastaan sellaisia merkkejä ja
                                                                              perustaa jätteiden siirtoa koskevan kiellon, jos tätä siirtoa,
merkintöjä, jotka välittömästi kuvaavat niitä tavaroita tai
                                                                              toisin kuin ilmoituksen tekijä on ilmoittanut, ei suoriteta
palveluja, tai niiden olennaisia tunnusmerkkejä ja ominaisuuk-
                                                                              hyödyntämis- vaan huolehtimistarkoituksessa?
sia, joita varten rekisteröintiä konkreettisesti haetaan? Vai onko
säännös ymmärrettävä siten, että vapaaksi jäävien merkkien
(Freizeichen) ja yleisnimien ohella myöskään sellaisia merkkejä          4. Onko jätteiden sijoittamista kaivokseen pidettävä asetuk-
ja merkintöjä ei saada rekisteröidä tavaramerkkeinä, jotka ovat               sessa N:o 259/93 ja direktiivin 75/242/EY liitteessä II A
tulleet kyseisellä tai siihen verrattavalla alalla mainoksessa                (toimi D 12) tarkoitettuna jätteiden huolehtimistoimena
käytettävänä iskusanana, laatua koskevana viittauksena, osto-                 riippumatta niistä tosiasiallisista olosuhteista, joissa tämä
kehotuksena jne. yleisessä kielenkäytössä tai hyvän kauppata-                 sijoittaminen on toteutettu?
van mukaan tavanomaisiksi, ilman, että niillä välittömästi
kuvattaisiin tavaroiden ja palvelujen, joita varten rekisteröintiä       5. Jos neljänteen kysymykseen vastataan kieltävästi,
haetaan, konkreettisia ominaisuuksia?
                                                                              millaisilla perusteilla toimen voidaan katsoa olevan direktii-
(1) EYVL L 40, 11.2.1989, s. 1.                                               vin 75/442/EY liitteessä II tarkoitettu toimi?
                                                                         (1) EYVL L 30, 1993, s. 1.
                                                                         (2) EYVL L 194, 1975, s. 39.
Verwaltungsgerichtshofin 16.12.1999 tekemällään pää-
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa A.S.A.
Abfall Service AG vastaan Bundesminister für Umwelt,
                        Jugend und Familie
                             (Asia C-6/00)
                            (2000/C 79/30)
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 13.1.2000 Italian tasaval-
                                                                                taa vastaan nostama kanne
Verwaltungsgerichtshof on pyytänyt 16.12.1999 tekemällään
päätöksellä joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
11.1.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                                             (Asia C-10/00)
ratkaisua asiassa A.S.A. Abfall Service AG vastaan Bundesmi-
nister für Umwelt, Jugend und Familie, seuraaviin kysymyksiin:                                      (2000/C 79/31)
1. Onko Euroopan yhteisössä, Euroopan yhteisöön ja Euroo-
     pan yhteisöstä tapahtuvien jätteiden siirtojen valvonnasta          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 13.1.2000 Euroo-
     ja tarkastamisesta 1 päivänä helmikuuta 1993 annetussa              pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa
     neuvoston asetuksessa (EY) N:o 259/93 (1) (jäljempänä               vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudelliset neuvonantajat
     asetus N:o 259/93) tarkoitettu jätteen lähettävä toimivaltai-       Enrico Traversa ja Hans Peter Hartvig ja prosessiosoite Luxem-
     nen viranomainen tarkistamaan ilmoituksen tekijän asetuk-           burgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner.


title: Asia C-327/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 17.11.2011 (Okresní soud v Chebun (Tšekin tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Hypoteční banka, a.s. v. Udo Mike Lindner (Tuomioistuimen toimivalta sekä tuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla — Kiinteistöluottosopimus, jonka kuluttaja, joka on jäsenvaltion kansalainen, on tehnyt toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevan pankin kanssa — Jäsenvaltion lainsäädäntö, jossa sallitaan kanteen nostaminen kuluttajaa vastaan kyseisen jäsenvaltion tuomioistuimessa, mikäli hänen täsmällistä kotipaikkaansa ei tiedetä)

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/12

      Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 17.11.2011 (Okresní soud v Chebun (Tšekin tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Hypoteční banka, a.s. v. Udo Mike Lindner
      (Asia C-327/10) (1)

      (Tuomioistuimen toimivalta sekä tuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla - Kiinteistöluottosopimus, jonka kuluttaja, joka on jäsenvaltion kansalainen, on tehnyt toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevan pankin kanssa - Jäsenvaltion lainsäädäntö, jossa sallitaan kanteen nostaminen kuluttajaa vastaan kyseisen jäsenvaltion tuomioistuimessa, mikäli hänen täsmällistä kotipaikkaansa ei tiedetä)
      (2012/C 25/19)
      Oikeudenkäyntikieli: tšekki

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Okresní soud v Chebu

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: Hypoteční banka, a.s.

         Vastaaja: Udo Mike Lindner

         Oikeudenkäynnin kohde

      Ennakkoratkaisupyyntö — Okresní soud v Chebu — SEUT 81 artiklan, tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (EYVL L 12, s. 1) 16 artiklan 2 kohdan, 17 artiklan 3 kohdan ja 24 artiklan sekä kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (EYVL L 95, s. 29) 6 artiklan 1 kohdan tulkinta — Kuluttajan, joka on jäsenvaltion kansalainen, toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevan pankin kanssa tekemää kiinteistölainasopimusta koskeva toimivalta — Jäsenvaltion lainsäädäntö, jossa sallitaan kanteen nostaminen kuluttajaa vastaan kyseisen jäsenvaltion tuomioistuimessa, mikäli hänen kotipaikkaansa ei tiedetä

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annettua neuvoston asetusta (EY) N:o 44/2001 on tulkittava siten, että sillä luotujen toimivaltasääntöjen soveltaminen edellyttää, että jäsenvaltion tuomioistuimen ratkaistavana olevassa oikeudenkäynnissä on kyse sellaisesta tilanteesta, joka voi herättää kysymyksiä kyseisen tuomioistuimen kansainvälisen toimivallan määrittämisestä. Tilanne on tällainen pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tapauksessa, jossa jäsenvaltion tuomioistuimessa on nostettu kanne jonkin muun jäsenvaltion sellaista kansalaista vastaan, jonka kotipaikka ei ole kyseisen tuomioistuimen tiedossa.

                  2)

                  Asetusta N:o 44/2001 on tulkittava siten, että

                              —

                              pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa, jossa kuluttaja, joka on osapuolena pitkäkestoisessa kiinteistölainasopimuksessa, jossa määrätään velvollisuudesta ilmoittaa sopimuskumppanille kaikista osoitteenmuutoksista, luopuu kotipaikastaan ennen kuin häntä vastaan nostetaan kanne sopimusvelvoitteiden rikkomisen vuoksi, sen jäsenvaltion tuomioistuimet, jonka alueella kuluttajan viimeinen tunnettu kotipaikka oli, ovat asetuksen N:o 44/2001 16 artiklan 2 kohdan nojalla toimivaltaisia ratkaisemaan kanteen, jos ne eivät kykene määrittämään asetuksen 59 artiklan mukaisesti vastaajan senhetkistä kotipaikkaa eikä niillä myöskään ole käytettävissään todisteita, joiden perusteella ne voisivat katsoa, että vastaajan kotipaikka todella on unionin alueen ulkopuolella

                              —

                              kyseinen asetus ei ole esteenä jäsenvaltion kansallisen prosessioikeuden sellaisen säännöksen soveltamiselle, jossa sellaisen tilanteen välttämiseksi, jossa oikeus ei toteudu, sallitaan oikeudenkäyntimenettely sellaista poissa olevaa henkilöä vastaan, jonka kotipaikka on tuntematon, jos asiaa käsittelevä tuomioistuin on ennen oikeudenkäynnin ratkaisemista varmistanut, että kaikki huolellisuusperiaatteen ja vilpittömän mielen periaatteen edellyttämät etsinnät on toteutettu vastaajan löytämiseksi.

         (1)  EUVL C 246, 11.9.2010.


title: Asia F-23/15: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 18.3.2016 – Kerstens v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Velvoitteet — Henkilöstön arvoa vastaan suunnatut toimet — Toista virkamiestä loukkaavien huomautusten levittäminen — Henkilöstösääntöjen 12 artikla — Kurinpitomenettely — Tosiseikkoja koskeva tutkinta — Huomautus — Henkilöstösääntöjen liitteessä IX olevan 9 artiklan 1 kohdan b alakohta — Yleiset täytäntöönpanosäännöt — Sääntöjenvastainen menettely — Sääntöjenvastaisuuden seuraukset)

text:
               2.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/55

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 18.3.2016 – Kerstens v. komissio
   (Asia F-23/15) (1)

   ((Henkilöstö - Virkamiehet - Velvoitteet - Henkilöstön arvoa vastaan suunnatut toimet - Toista virkamiestä loukkaavien huomautusten levittäminen - Henkilöstösääntöjen 12 artikla - Kurinpitomenettely - Tosiseikkoja koskeva tutkinta - Huomautus - Henkilöstösääntöjen liitteessä IX olevan 9 artiklan 1 kohdan b alakohta - Yleiset täytäntöönpanosäännöt - Sääntöjenvastainen menettely - Sääntöjenvastaisuuden seuraukset))
   (2016/C 156/77)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Petrus Kerstens (Overijse, Belgia) (edustaja: asianajaja C. Mourato)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: T. S. Bohr ja C. Ehrbar)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota päätös, jolla on annettu kantajalle huomautus kurinpitoseuraamuksena.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Petrus Kerstens vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 127, 20.4.2015, s. 42.


title: Asia T-309/17: Kanne 15.5.2017 – Optile v. komissio

text:
               31.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 249/30

         Kanne 15.5.2017 – Optile v. komissio
   (Asia T-309/17)
   (2017/C 249/46)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Île-de-Francen kuljetusalan ammattijärjestö (Optile) (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat F. Thiriez ja M. Dangibeaud)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               Ensisijaisesti kumoaa osittain Ile-de-Francen alueen julkisen liikenteen yrityksille myöntämästä oletetusta tuesta 2.2.2017 tehdyn komission päätöksen 2017 SA.26763, mutta ainoastaan siltä osin kuin on katsottava, että Île-de-Francen alueella käyttöön otetussa tukijärjestelmässä on kyse ”sääntöjenvastaisesti myönnetystä” uudesta tukijärjestelmästä

               —

               Toissijaisesti kumoaa osittain Ile-de-Francen alueen julkisen liikenteen yrityksille myöntämästä oletetusta tuesta 2.2.2017 tehdyn komission päätöksen 2017 SA.26763 1 artiklan siltä osin kuin siinä todetaan, että tukijärjestelmä on ”sääntöjenvastaisesti myönnetty” toukokuun 1994 ja 25.12.2008 välisenä aikana.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste koskee sitä, että komission 2.2.2017 tekemä päätöksen valtiontukijärjestelmästä SA.26763 2014/C (ex 2012/NN), [C (2017) 439 final] (jäljempänä riidanalainen päätös), joka on otettu käyttöön Île-de-Francen alueella Île-de-Francen alueen bussiritysten hyväksi, tarkasteltavana olevassa järjestelyssä on kyse uudesta tukijärjestelmästä. Tältä osin kantaja esittää seuraavat perusteet:

                           —

                           Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 13.7.2015 annetun neuvoston asetuksen (EU) 1589/2015 (EUVL 2015, L 248, s. 9) (jäljempänä asetus N:o 2015/1589) 1 artiklan b alakohdan i alakohtaa ei noudateta, koska tarkasteltavana olevan järjestelyn oikeusperusta on ajalta ennen Rooman sopimusta;

                           —

                           asetuksen N:o 1589/2015 1 artiklan b alakohdan v alakohtaa koskevat perustelut ovat riittämättömät;

                           —

                           on tehty tosiseikkoja koskevia virheitä ja oikeudellisia virheitä, jotka koskevat markkinoiden vapautumisen ajankohtaa.

               2.

               Toinen kanneperuste koskee sitä, että riidanalaisessa päätöksessä kyseessä oleva järjestelmä luokitellaan uudeksi tukijärjestelmäksi ajanjaksolle 1994–1998. Tältä osin kantaja väittää, että:

                           —

                           osapuolten prosessuaalisia oikeuksia on rikottu ja oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteita on loukattu siltä osin kuin komissio on laajentanut tutkintaansa aloittamispäätöstä pidemmälle;

                           —

                           asetuksen 1589/2015 17 artiklaa on rikottu siltä osin kuin komissio on katsonut, että yksityisen oikeussubjektin esittämä kumoamista koskeva vaatimus keskeytti vanhentumisajan kulumisen.


title: Asia T-517/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.7.2012 — Pharmazeutische Fabrik Evers v. SMHV — Ozone Laboratories Pharma (HYPOCHOL) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin HYPOCHOL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen kuviomerkki HITRECHOL — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaraa ei ole — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               25.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 258/18

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.7.2012 — Pharmazeutische Fabrik Evers v. SMHV — Ozone Laboratories Pharma (HYPOCHOL)
   (Asia T-517/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin HYPOCHOL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen kuviomerkki HITRECHOL - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaraa ei ole - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2012/C 258/31
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Pharmazeutische Fabrik Evers GmbH & Co. KG (Pinneberg, Saksa) (edustajat: asianajajat R. Kaase ja R. Möller)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Ozone Laboratories Pharma SA (Bukarest, Romania)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 1.9.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 1332/2009-4), joka koskee Pharmazeutische Fabrik Evers GmbH & Co. KG:n ja Ozone Laboratories Pharma SA:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Pharmazeutische Fabrik Evers GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 13, 15.1.2011.


               25.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 334/31

         EFTAn valvontaviranomaisen 17 päivänä heinäkuuta 2014 Islantia vastaan nostama kanne
   (Asia E-11/14)
   (2014/C 334/12)
   EFTAn valvontaviranomainen, Rue Belliard 35, 1040 Bryssel, Belgia, asiamiehinään Markus Schneider ja Janne Tysnes Kaasin, nosti 17 päivänä heinäkuuta 2014 EFTAn tuomioistuimessa kanteen Islantia vastaan.
   EFTAn valvontaviranomainen on pyytänyt EFTAn tuomioistuinta

               1.

               julistamaan, että jättäessään hyväksymättä Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä XII olevassa 2 kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2011/7/EU, annettu 16 päivänä helmikuuta 2011, kaupallisissa toimissa tapahtuvien maksuviivästysten torjumisesta), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen pöytäkirjalla 1, täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet ja/tai jättäessään ilmoittamatta kyseisistä toimenpiteistä viipymättä EFTAn valvontaviranomaiselle, Islanti on laiminlyönyt kyseisen säädöksen 12 artiklan ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa;

               2.

               velvoittamaan Islannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeusperusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:

               —

               Kanteessa todetaan, että Islanti ei ole noudattanut 18 päivään helmikuuta 2014 mennessä EFTAn valvontaviranomaisen 18 päivänä joulukuuta 2013 antamaa perusteltua lausuntoa. Lausunto koskee sitä, että Islanti ei ole saattanut osaksi kansallista lainsäädäntöään ETA-sopimuksen liitteessä XII olevassa 2 kohdassa tarkoitettua, kaupallisissa toimissa tapahtuvien maksuviivästysten torjumisesta 16 päivänä helmikuuta 2011 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2011/7/EU, jäljempänä ’säädös’, sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen pöytäkirjalla 1.

               —

               EFTAn valvontaviranomainen toteaa, että Islanti on laiminlyönyt säädöksen 12 artiklan ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa jättäessään hyväksymättä säädöksen täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet asetetussa määräajassa ja/tai jättäessään ilmoittamatta kyseisistä toimenpiteistä valvontaviranomaiselle.


title: Asia T-260/14: Kanne 25.4.2014 – Vattenfall Europe Mining ym. v. komissio

text:
               14.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/21

         Kanne 25.4.2014 – Vattenfall Europe Mining ym. v. komissio
   (Asia T-260/14)
   2014/C 223/26
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: Vattenfall Europe Mining AG (Cottbus, Saksa), Vattenfall Europe Sales GmbH (Hampuri, Saksa) ja Vattenfall GmbH (Berliini, Saksa) (edustajat: asianajajat R. Karpenstein ja C. Johann)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan SEUT 264 artiklan nojalla 18.12.2013 annetun Euroopan komission päätöksen asiassa valtiontuki SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – Saksa, Uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön tukeminen ja uusiutuvan energian käyttöä tukevan lisämaksun alentaminen paljon energiaa käyttävien yritysten osalta, C(2013) 4424 final

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kolmeen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste: kyse ei ole SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuista valtion varoista
               Kantajien ensimmäisenä kanneperusteena on väite, jonka mukaan komissio olettaa virheellisesti, että uusiutuvan energian ensisijaisuudesta annetulla lailla (Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien, jäljempänä EEG) organisoiduissa rahavirroissa on kyse SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuista ”valtion varoista”.

                           —

                           Se, että laista johtuu etuja, kun kyse ei ole valtion varoista, ei riitä tukitunnusmerkistön täyttymiseksi. EEG-lisämaksujen osalta valtion varojen edellytys ei täyty, koska vain yksityiset tahot maksavat kyseisiä lisämaksuja eikä näin kerättyjä varoja voida katsoa valtion varoiksi, koska niihin ei liity jatkuvaa valvontaa ja siihen liittyvää mahdollisuutta puuttua varoihin.

                           —

                           EEG-lisämaksujen valtiollinen valvonta ei tule kysymykseen jo siksikään, että niiden suuruutta eivät määrää valtiolliset elimet, vaan sähkön hinta sähköpörssissä ja uusiutuvista energialähteistä varastoidun sähkön määrä. Lisäksi valtio ei voi vaikuttaa sähköntuottajan ja loppukäyttäjän välisen suhteeseen EEG:n tasausjärjestelyn viidennellä tasolla. Kustannukset vyörytetään tässä edelleen puhtaan yksityisoikeudellisessa suhteessa.

                           —

                           Koska EEG-lisämaksujen luokittelun ja lisämaksujen rajoittamisen paljon energiaa käyttävien yritysten osalta välillä on pakottava yhteys, edellytetty valtiollinen valvonta puuttuu myös niin sanotun erityisen tasausjärjestelyn osalta. Myöskään sitä, että Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle päättää tällaisesta valvonnasta, ei voida pitää tällaisena valvontana, koska kyseisellä virastolla on puhtaan rekonstruoiva ja/tai todentava tehtävä.

                           —

                           Lisäksi rajoittaessaan lisämaksuja energiaa paljon käyttävien yritysten osalta valtio ei luopunut varoista, joita se olisi tavallisesti voinut saada. EEG-lisämaksujen tasausjärjestelyn erityisen rakenteen vuoksi lisämaksujen rajoittaminen ei vähennä lisämaksujen kokonaismäärää. Paljon energiaa käyttäville yritykselle myönnetyt lisämaksujen rajoitukset hyvitetään nimittäin korkeammilla EEG-lisämaksuilla kaikista niistä sähkön kilowattitunneista, jotka toimitetaan muille kuin privilegioiduille loppukäyttäjille.

               2.

               Toinen kanneperuste: kyse ei ole SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta valikoivasta suosinnasta
               Toisena kanneperusteenaan kantajat väittävät, että EEG:n niin sanotussa erityisessä tasausjärjestelyssä ei – toisin kuin komissio on tulkinnut – ole kyse SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta valikoivasta suosinnasta. Erottelu paljon energiaa käyttävien yritysten ja muiden kuin paljon energiaa käyttävien yritysten välillä on osa EEG-lisämaksujen logiikkaa, eikä se näin ollen lähtökohtaisesti ole valikoiva. Lisämaksujen rajoittaminen paljon energiaa käyttävien yritysten osalta on hyvitystä niistä erityisistä haitoista, joita näille yrityksille aiheutui käyttömäärien mukaan kasvavista EEG-lisämaksuista.

               3.

               Kolmas kanneperuste: kyse ei ole kilpailun vääristymisestä tai sen uhasta eikä haitallisista vaikutuksista kauppaan
               Kolmantena kanneperusteenaan kantajat moittivat sitä, ettei erityinen tasausjärjestely vääristä kilpailua tai uhkaa vääristää sitä eikä sillä ole haitallisia vaikutuksia jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.


title: Asia T-353/07: Kanne 13.9.2007 — Esber v. SMHV — Coloris Global Coloring Concept (COLORIS)

text:
               10.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/63

         Kanne 13.9.2007 — Esber v. SMHV — Coloris Global Coloring Concept (COLORIS)
   (Asia T-353/07)
   (2007/C 269/114)
   Kannekirjelmän kieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Esber, S.A. (Vizcaya, Espanja) (edustajat: asianajajat J. A. Calderón Chavero, T. Villate Consonni ja A. Yañez Manglano)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Coloris Global Coloring Concept, S.A.S.
   Vaatimukset

               —

               SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 28.6.2007 tekemä päätös asiassa R-1060/2006-1 on kumottava.

               —

               Tämän seurauksena valituslautakunnan päätös on vahvistettava, väite on hylättävä ja riidanalainen tavaramerkki on myönnettävä.

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, jos se vastustaa niitä ja kiistää kantajan vaatimukset.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanan ”COLORIS” (hakemus N:o 2 817 732) sisältävä kuviomerkki luokkaan 2 kuuluvia tavaroita varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: COLORIS GLOBAL COLORING CONCEPT, S.A.S.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Ranskan kansallinen sanamerkki ”COLORIS” luokkaan 2 kuuluvia tavaroita varten (nro 98/717642).

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen.


title: Asia C-295/12 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 10.7.2014 – Valittajina Telefónica SA ja Telefónica de España SAU sekä muina osapuolina Euroopan komissio, France Telecom España SA, Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc Consumo) ja European Competitive Telecommunications Association (SEUT 102 artikla — Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö — Espanjan laajakaistapohjaisten internetyhteyksien markkinat — Marginaalien puristaminen — SEUT 263 artikla — Laillisuusvalvonta — SEUT 261 artikla — Täysi tuomiovalta — Perusoikeuskirjan 47 artikla — Tehokkaan oikeussuojan periaate — Täyttä tuomiovaltaa käyttäen toteutettava valvonta — Sakon määrä — Suhteellisuusperiaate — Syrjintäkiellon periaate)

text:
               15.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 10.7.2014 – Valittajina Telefónica SA ja Telefónica de España SAU sekä muina osapuolina Euroopan komissio, France Telecom España SA, Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc Consumo) ja European Competitive Telecommunications Association
   (Asia C-295/12 P) (1)

   ((SEUT 102 artikla - Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö - Espanjan laajakaistapohjaisten internetyhteyksien markkinat - Marginaalien puristaminen - SEUT 263 artikla - Laillisuusvalvonta - SEUT 261 artikla - Täysi tuomiovalta - Perusoikeuskirjan 47 artikla - Tehokkaan oikeussuojan periaate - Täyttä tuomiovaltaa käyttäen toteutettava valvonta - Sakon määrä - Suhteellisuusperiaate - Syrjintäkiellon periaate))
   2014/C 315/03
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittajat: Telefónica SA, Telefónica de España SAU (edustajat: abogado F. González Díaz ja abogado B. Holles)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio (asiamiehet F. Castillo de la Torre, É. Gippini Fournier ja C. Urraca Caviedes), France Telecom España SA (edustajat: abogado H. Brokelmann ja abogado M. Ganino), Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc Consumo) (edustajat: abogado L. Pineda Salido ja abogado I. Cámara Rubio) ja European Competitive Telecommunications Association (edustajat: avvocato A. Salerno ja avvocato B. Cortese)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Telefónica SA ja Telefónica de España SAU velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               France Telecom España SA, Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc Consumo) ja European Competitive Telecommunications Association vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 243, 11.8.2012.


title: Asia C-207/13: Unionin tuomioistuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan määräys 13.5.2014 (College van Beroep voor het Bedrijfslevenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Wagenborg Passagiersdiensten BV, Eigen Veerdienst Terschelling BV, MPS Stortemelk BV, MPS Willem Barentsz BV, MS Spathoek NV ja GAF Lakeman, joka toimii nimellä Rederij Waddentransport v. Minister van Infrastructuur en Milieu; muut osapuolet: Wagenborg Passagiersdiensten BV ja Terschellinger Stoombootmaatschappij BV

text:
               11.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 261/18

         Unionin tuomioistuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan määräys 13.5.2014 (College van Beroep voor het Bedrijfslevenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Wagenborg Passagiersdiensten BV, Eigen Veerdienst Terschelling BV, MPS Stortemelk BV, MPS Willem Barentsz BV, MS Spathoek NV ja GAF Lakeman, joka toimii nimellä Rederij Waddentransport v. Minister van Infrastructuur en Milieu; muut osapuolet: Wagenborg Passagiersdiensten BV ja Terschellinger Stoombootmaatschappij BV
   (Asia C-207/13) (1)

   2014/C 261/29
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Unionin tuomioistuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 189, 29.6.2013.


title: Asia T-388/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.12.2014 – Productos Derivados del Acero v. komissio (Kumoamiskanne — Asianosaisten edustaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               16.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 56/16

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.12.2014 – Productos Derivados del Acero v. komissio
   (Asia T-388/10) (1)

   ((Kumoamiskanne - Asianosaisten edustaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2015/C 056/21)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Productos Derivados del Acero SA (Catarroja, Espanja) (edustajat: aluksi asianajajat M. Escuder Tella, F. Palau-Ramírez ja J. Viciano Pastor, sitten asianajajat M. Escuder Tella ja J. Viciano Pastor)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre, F. Castilla Contreras ja V. Bottka)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Komission 30.6.2010 tekemän päätöksen K(2010) 4387 lopullinen, joka koskee SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamismenettelyä (asia COMP/38.344 – Jänneteräs), sellaisena kuin se on muutettuna 30.9.2010 tehdyllä komission päätöksellä K(2010) 6676 lopullinen ja 4.4.2011 tehdyllä komission päätöksellä K(2011) 2269 lopullinen, kumoamis- ja muuttamisvaatimus

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Productos Derivados del Acero SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 301, 6.11.2010.


title: Asia T-529/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.11.2012 — Evonik Industries v. SMHV — Impulso Industrial Alternativo (Impulso creador) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin Impulso creador rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön kuviomerkki IMPULSO — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               22.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 399/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.11.2012 — Evonik Industries v. SMHV — Impulso Industrial Alternativo (Impulso creador)
   (Asia T-529/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin Impulso creador rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön kuviomerkki IMPULSO - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2012/C 399/36
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Evonik Industries AG (Essen, Saksa) (edustaja: asianajaja J. Albrecht)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: P. Bullock)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Impulso Industrial Alternativo, SA (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat F. Brandolini Kujman ja J. Devaureix)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 20.6.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 1101/2010-2), joka koskee Impulso Industrial Alternativo, SA:n ja Evonik Industries AG:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Evonik Industries AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 362, 10.12.2011.


title: Asia T-276/12: Kanne 15.6.2012 — Chizh ym. v. neuvosto

text:
               18.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 250/18

         Kanne 15.6.2012 — Chizh ym. v. neuvosto
   (Asia T-276/12)
   2012/C 250/33
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Juri Aleksandrovitš Chizh (Minsk, Valko-Venäjä), Triple TAA (Minsk, Valko-Venäjä), NefteKhimTrading STAA (Minsk, Valko-Venäjä), Askargoterminal ZAT (Minsk, Valko-Venäjä), Bereza Silicate Products Plant AAT (Bjarozan piiri, Valko-Venäjä), Variant TAA (Berezovskin piiri, Valko-Venäjä), Triple-Dekor STAA (Minsk, Valko-Venäjä), KvartsMelProm SZAT (Khotislav, Valko-Venäjä), Altersolutions SZAT (Minsk, Valko-Venäjä), Prostoremarket SZAT (Minsk, Valko-Venäjä), AquaTriple STAA (Minsk, Valko-Venäjä), Rakovsky brovar TAA (Minsk, Valko-Venäjä), TriplePharm STAA (Lahoisk, Valko-Venäjä) ja Triple-Veles TAA (Maladzetšna, Valko-Venäjä) (edustajat: solicitor D. O'Keeffe ja asianajaja B. Evtimov)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Valko-Venäjää koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 8 a artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 23.3.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 265/2012 (EUVL L 87, s. 37) kantajia koskevilta osin

               —

               kumoamaan Valko-Venäjään kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/639/YUTP täytäntöönpanosta 23.3.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/171/YUTP (EUVL L 87, s. 95) kantajia koskevilta osin, ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että

                           —

                           riidanalaiset neuvoston toimet rikkovat velvollisuutta perustella riittävästi sitä, miksi kantajat on otettu niiden henkilöiden luetteloon, joihin sovelletaan rajoittavia toimenpiteitä, tai toissijaisesti siihen, että neuvoston perusteluihin sisältyy ilmeisiä arviointivirheitä.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että

                           —

                           riidanalaiset neuvoston toimet loukkaavat puolustautumisoikeuksia ja oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, koska niissä ei ole annettu kantajille mahdollisuutta käyttää tehokkaasti oikeuksiaan, erityisesti oikeutta tulla kuulluksi. Koska puolustautumisoikeudet liittyvät läheisesti tehokasta oikeussuojaa koskevaan oikeuteen, myös kantajien oikeutta tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin on loukattu.


title: Asia C-566/08: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 25.2.2010 — Euroopan parlamentti v. Euroopan unionin neuvosto

text:
               28.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 234/30

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 25.2.2010 — Euroopan parlamentti v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-566/08) (1)

   ()
   2010/C 234/49
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 44, 21.2.2009.


title: Asia T-548/17: Kanne 16.8.2017 – VF International v. EUIPO – Virmani (ANOKHI)

text:
               16.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 347/41

         Kanne 16.8.2017 – VF International v. EUIPO – Virmani (ANOKHI)
   (Asia T-548/17)
   (2017/C 347/54)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: VF International Sagl (Stabio, Sveitsi) (edustaja: asianajaja T. van Innis)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Ken Virmani (München, Saksa)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”ANOKHI” – Rekisteröintihakemus nro 13 025 382

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 26.5.2017 asiassa R 2307/2015-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 5 kohtaa on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 85 artiklaa ja asetuksen N:o 2868/95 94 artiklaa on rikottu.


title: Asia T-133/06: Kanne  12.5.2006  — International Music ja TTV 2000 v. SMHV — Past Perfect (PAST PERFECT)

text:
               1.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 154/21

         Kanne 12.5.2006 — International Music ja TTV 2000 v. SMHV — Past Perfect (PAST PERFECT)
   (Asia T-133/06)
   (2006/C 154/52)
   Kannekirjelmän kieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: The International Music Company AG (Hampuri, Saksa) ja TTV 2000 GmbH Tonträger Vertrieb (Hampuri, Saksa) (edustaja: Rectsanwalt G. Kukuk)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Past Perfect Limited
   Vaatimukset

               —

               SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 3.2.2006 tekemä päätös asiassa R 150/2005-1 on kumottava ja rekisteröity yhteisön tavaramerkki ”Past Perfect”, tavaramerkki nro 1 984 269, on julistettava mitättömäksi;

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on haettu: Sanamerkki ”PAST PERFECT” luokkaan 9 kuuluvia tavaroita varten (yhteisön tavaramerkki nro 1 984 269).

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Past Perfect Limited

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen tekijä: Kantaja

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Hakemuksen hylkääminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen
   Kanneperusteet:

               —

               Rekisteröidyltä tavaramerkiltä puuttuu konkreettinen erottamiskyky asetuksen N:o 40/94 (1) 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaisesti,

               —

               riidanalaisella päätöksellä rikotaan asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 2 kohtaa, koska riittää, että rekisteröinnin este on olemassa osassa yhteisöä,

               —

               lisäksi riidanalaisella päätöksellä rikottiin asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa, koska rekisteröityä tavaramerkkiä ei voida tunnistaa tavaramerkiksi ja kohdeyleisö mieltää sen tavaran kuvaukseksi,

               —

               lopuksi asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan d alakohtaa on rikottu, koska rekisteröity tavaramerkki koostuu tavaraa kuvailevista tiedoista, jotka ovat tavanomaisia yleisessä kielenkäytössä tai hyvän ja vakiintuneen kauppatavan mukaisesti.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1)


title: Asia T-565/17: Kanne 18.8.2017 – CheapFlights International v. EUIPO – Momondo Group (Cheapflights)

text:
               16.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 347/45

         Kanne 18.8.2017 – CheapFlights International v. EUIPO – Momondo Group (Cheapflights)
   (Asia T-565/17)
   (2017/C 347/59)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: CheapFlights International Ltd (Speenoge, Irlanti) (edustajat: asianajajat A. von Mühlendahl ja H. Hartwig)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Momondo Group Ltd (Lontoo, Yhdistynyt Kuningaskunta)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: Sanaosan Cheapflights sisältävä EU-sanamerkki – Rekisteröintihakemus nro 3 485 349

      Menettely EUIPO:ssa: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n suuren valituslautakunnan 1.6.2017 asiassa R 1893/2011-G tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n ja Momondo Group Limitedin, jos se osallistuu väliintulijana tähän oikeudenkäyntiin, korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 64 artiklan 6 kohtaa on rikottu

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklaa on rikottu

               —

               Komission asetuksen (EY) N:o 216/96 8 artiklan 3 kohtaa on rikottu

               —

               Riidanalainen päätös on täynnä lausuntoja, joissa kyseenalaistetaan tai suoraan kiistetään kantajan tavaramerkkien pätevyys. Riidanalaisella päätöksellä on haitallisia vaikutuksia kantajan, asianmukaisesti rekisteröidyn tavaramerkin haltijana, intresseille, joiden osalta vastaajalla ei edes ole toimivaltaa.


title: Asia T-287/15: Kanne 1.6.2015 – Tayto Group v. SMHV – MIP Metro (real)

text:
               24.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/39

         Kanne 1.6.2015 – Tayto Group v. SMHV – MIP Metro (real)
   (Asia T-287/15)
   (2015/C 279/48)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Tayto Group Ltd (Corby, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat G. Würtenberger ja R. Kunze)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Saksa)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: sanaosan ”real” sisältävä punainen ja sininen kuviomerkki – yhteisön tavaramerkki nro 38 968

      SMHV:ssa käyty menettely: mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n neljännen valituslautakunnan 16.3.2015 asiassa R 2285/2013-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen osittain

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperuste

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 15, 51, 64, 75 ja 76 artiklan rikkominen.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 19 päivänä elokuuta 1998, asiassa T-160/97, Hans Gevaert vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio - Palkkaluokan uudelleenmäärittämistä koskeva vaatimus - Oikeudenkäyntiväite - Uusi ja olennainen seikka - Tutkittavaksi ottaminen)

text:
C 327/24              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   24.10.98
Alcantarilla (Espanja), edustajanaan asianajaja Ramón             kieltäydyttiin maksamasta kantajalle henkilöstösääntöjen
MareÂs Salvador, Madrid, prosessiosoite Luxemburgissa             liitteessä VII olevan 10 artiklan mukaista päivärahaa koko
asianajotoimisto Lorang & Co, 51 rue Albert 1er, vastaan          hänen koeajaltaan sekä yhdeltä kuukaudelta sen päättymi-
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Ana María             sen jälkeen, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
Alves Vieira ja Blanca VilaÂ Costa), jossa kantaja vaatii         tuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan 4 kohdan                   puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. D.
nojalla, että avoimia kilpailuja EUR/LA/97 ja EUR/LA/98           Cooke, kirjaaja: H. Jung, on antanut 20.8.1998 määräyk-
koskevat kilpailuilmoitukset (EYVL C 62 A, 1.3.1996)              sen, jonka määräysosa on seuraava:
kumotaan ja että komissio velvoitetaan muuttamaan toi-
mielinten yhteisiin kilpailuihin ja avoimiin kilpailuihin
osallistuville tarkoitettuja oppaitaan ja etenkin kilpailua
koskeviin ilmoituksiin liitettäviä ohjeita sekä kaikkia           1) Valitus hylätään selvästi täysin perusteettomana.
yhteisöjen palvelukseen pääsemisen edellytyksiä koskevia
julkaisuja siten, että avoimiin kilpailuihin osallistumiseen
oikeuttavien kansallisten tutkintotodistusten luetteloon
lisätään ºIngeniería TeÂcnicaº, yhteisöjen ensimmäisen            2) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti-
oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoon-             kuluistaan.
panossa: jaoston puheenjohtaja J. Azizi sekä tuomarit R.
García-Valdecasas ja M. Jaeger, kirjaaja: H. Jung, on
20.7.1998 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seu-            (1) EYVL C 199, 28.6.1997.
raava:
1) Kanne jätetään tutkimatta.
                                                                        YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-                            TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
     lut.
                                                                                19 päivänä elokuuta 1998,
(1) EYVL C 180, 22.6.1996.                                        asiassa    T-160/97, Hans Gevaert vastaan         Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (1)
                                                                  (Henkilöstö Ð Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                  mioistuimen tuomio Ð Palkkaluokan uudelleenmäärittä-
                                                                  mistä koskeva vaatimus Ð Oikeudenkäyntiväite Ð Uusi
                                                                         ja olennainen seikka Ð Tutkittavaksi ottaminen)
                                                                                (98/C 327/45)
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
              TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
                  20 päivänä elokuuta 1998,                                        (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
asiassa T-132/97, Michael Collins vastaan Euroopan
                 unionin alueiden komitea (1)
(Koeajalla olevat virkamiehet Ð Päiväraha Ð Myöntämi-             Asiassa T-160/97, Hans Gevaert, Euroopan yhteisöjen
          sen kesto Ð Selvästi perusteeton kanne)                 komission virkamies, kotipaikka Merelbeke (Belgia), edus-
                                                                  tajanaan asianajaja Nicolas LhoeÈst, Bryssel, prosessiosoite
                        (98/C 327/44)                             Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Ces-
                                                                  sange, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinä
                                                                  Gianluigi Valsesia ja Christine Berardis-Kayser), jossa kan-
                                                                  taja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    kumoaa 26.8.1996 tehdyn komission päätöksen, jolla
                                                                  hylättiin kantajan vaatimus hänen palkkaluokkansa tarkis-
                                                                  tamisesta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                  tuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaos-
Asiassa T-132/97, Michael Collins, Euroopan unionin alu-          ton puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit J. Pirrung
eiden komitean virkamies, kotipaikka Bryssel, edustaji-           ja P. Mengozzi, kirjaaja: H. Jung, on antanut 19.8.1998
naan asianajaja Vassilis N. Akritidis, Ateena, ja solicitor       määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
Jonathan R. Branton, prosessiosoite Luxemburgissa asian-
ajotoimisto ArseÁne Kronshagen, 12 boulevard de la Foire,
vastaan Euroopan unionin alueiden komitea (asiamiehenä
Nicholas Forwood), jossa kantaja vaatii kumoamaan                 1) Valitus hylätään, koska sen tutkittavaksi ottamisen
Euroopan unionin alueiden komitean päätöksen, jossa                    edellytykset selvästi puuttuvat.
 ---pagebreak--- 24.10.98                FI                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 327/25
2) Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntiku-                   YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
     luistaan.                                                        TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN M¾¾R¾YS,
                                                                                14 päivänä elokuuta 1998,
(1) EYVL C 228, 26.7.1997.
                                                                  asiassa T-44/98 R, Emesa Sugar (Free Zone) NV vastaan
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                  (Merentakaisten maiden ja alueiden assosiaatiojärjestely
                                                                  Ð Päätökset 91/482/ETY ja 97/803/EY Ð Asetus
                                                                  (EY) N:o 2553/97 Ð Välitoimimenettely Ð Väliintulo Ð
                                                                               Kiireellisyys Ð Kiireellisyyttä ei ole)
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                                                    (98/C 327/47)
     TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN M¾¾R¾YS,
                  14 päivänä elokuuta 1998,
asiassa T-43/98 R, Emesa Sugar (Free Zone) NV vastaan                             (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                  Euroopan unionin neuvosto
(Merentakaisten maiden ja alueiden assosiaatiojärjestely
Ð Päätökset 91/482/ETY ja 97/803/EY Ð Välitoimime-
nettely Ð Väliintulo Ð Kiireellisyys Ð Kiireellisyyttä ei         Asiassa T-44/98 R, Emesa Sugar (Free Zone) NV, koti-
                               ole)                               paikka Oranjestad (Aruba), edustajanaan asianajaja
                                                                  Gerard van der Wal, Hoge Raad der Nederlanden,
                          (98/C 327/46)                           prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse
                                                                  May, 31 Grand-rue, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                  (asiamiehenään Thomas van Rijn), jota tukevat Euroopan
                                                                  unionin neuvosto (asiamiehinään Jürgen Huber ja Guus
                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                   Houttuin), Espanjan kuningaskunta (asiamiehinään Rosa-
                                                                  rio Silva de Lapuerta ja Monica Lopez-Monis Gallego) ja
                                                                  Ranskan tasavalta (asiamiehenään Claude Chavance),
                                                                  jossa vaaditaan ensinnäkin lykkäämään 23.12.1997 teh-
Asiassa T-43/98 R, Emesa Sugar (Free Zone) NV, koti-              dyn komission päätöksen (IV/51329) täytäntöönpanoa,
paikka Oranjestad (Aruba), edustajanaan asianajaja                jolla hylättiin kantajan hakemus sokerituotteiden tuontito-
Gerard van der Wal, Hoge Raad der Nederlanden,                    distuksen myöntämiseksi, ja toiseksi sellaisten välitoimien
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse              määräämistä, joilla kielletään komissiota soveltamasta
May, 31 Grand-rue, vastaan Euroopan unionin neuvosto              merentakaisten maiden ja alueiden assosioinnista Euroo-
(asiamiehinään Jürgen Huber ja Guus Houttuin), jota               pan talousyhteisöön 25 päivänä heinäkuuta 1991 tehdyn
tukevat Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään               neuvoston päätöksen 91/482/ETY (EYVL L 263,
Thomas van Rijn), Espanjan kuningaskunta (asiamiehi-              19.9.1991, s. 1) 108 b artiklaa, sellaisena kuin päätös
nään Rosario Silva de Lapuerta ja Monica Lopez-Monis              on muutettuna, ja/tai eräiden CN-koodeihin 1701, 1702,
Gallego) ja Ranskan tasavalta (asiamiehenään Claude               1703 ja 1704 kuuluvien tuotteiden tuontitodistusten
Chavance), jossa vaaditaan lykkäämään osittain merenta-           myöntämistä koskevista yksityiskohtaisista säännöistä
kaisten maiden ja alueiden assosioinnista Euroopan talous-        AKT/MMA-alkuperän kasautumisen vuoksi 17 päivänä
yhteisöön tehdyn neuvoston päätöksen 91/482/ETY väli-             joulukuuta 1997 annettua komission asetusta (EY)
tarkistuksesta 24 päivänä marraskuuta 1997 tehdyn neu-            N:o 2443/97 (EYVL L 349, 19.12.1997, s. 26), ensimmäi-
voston päätöksen 97/803/EY (EYVL L 329, 29.11.1997,               sen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on antanut
s. 50) täytäntöönpanoa, ensimmäisen oikeusasteen tuo-             14.8.1998 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
mioistuimen presidentti on antanut 14.8.1998 määräyk-
sen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                  1) Aruban hallitus hyväksytään tässä välitoimimenette-
1) Aruban hallitus hyväksytään tässä välitoimimenette-                 lyssä väliintulijaksi tukemaan kantajan vaatimuksia.
     lyssä väliintulijaksi tukemaan kantajan vaatimuksia.
                                                                  2) Välitoimihakemus hylätään.
2) Välitoimihakemus hylätään.
                                                                  3) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
3) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto) 9 päivänä syyskuuta 2004, asiassa C-292/02 (Finanzgericht Düsseldorfin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Meiland Azewijn BV vastaan Hauptzollamt Duisburg (Valmistevero — Maataloudessa käytettävä kivennäisöljy — Direktiivi 92/81/ETY — Direktiivin 8 a artikla — Merkitseminen siinä jäsenvaltiossa, jossa kivennäisöljy luovutetaan kulutukseen — Merkitsemisen kieltäminen siinä jäsenvaltiossa, jossa kivennäisöljyä käytetään — Direktiivi 95/60/EY)

text:
               23.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/4

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (ensimmäinen jaosto)
   9 päivänä syyskuuta 2004,
   asiassa C-292/02 (Finanzgericht Düsseldorfin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Meiland Azewijn BV vastaan Hauptzollamt Duisburg (1)

   (Valmistevero - Maataloudessa käytettävä kivennäisöljy - Direktiivi 92/81/ETY - Direktiivin 8 a artikla - Merkitseminen siinä jäsenvaltiossa, jossa kivennäisöljy luovutetaan kulutukseen - Merkitsemisen kieltäminen siinä jäsenvaltiossa, jossa kivennäisöljyä käytetään - Direktiivi 95/60/EY)
   (2004/C 262/06)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-292/02, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Finanzgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 6.8.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 13.8.2002, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Meiland Azewijn BV vastaan Hauptzollamt Duisburg, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit S. von Bahr (esittelevä tuomari) ja R. Silva de Lapuerta, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. Múgica Arzamendi, on antanut 9.9.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kivennäisöljyjen valmisteverojen rakenteiden yhdenmukaistamisesta 19 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/81/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 22.12.1994 annetulla neuvoston direktiivillä 94/74/EY, 8 a artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että siinä kielletään jäsenvaltioita kantamasta valmisteveroa hyötyajoneuvon, kuten maatalouskoneen, tavanomaiseen polttoainesäiliöön sisältyvästä kivennäisöljystä — merkitystä tai merkitsemättömästä — jota käytetään polttoaineena kyseisen ajoneuvon liikkumisen lisäksi myös muihin tarkoituksiin, kuten maataloustöihin, kun kyseessä oleva kivennäisöljy on laillisesti luovutettu kulutukseen toisessa jäsenvaltiossa.

               2)

               Yksityiset oikeussubjektit voivat vedota direktiivin 92/81, sellaisena kuin se on muutettuna, 8 a artiklan 1 kohdassa olevaan kieltoon kansallisessa tuomioistuimessa riitauttaakseen kyseisen kiellon kanssa ristiriidassa olevan kansallisen säännöksen.

      (1)  EYVL C 261, 26.10.2002.


title: Asia T-534/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.9.2010 — Granuband v. SMHV — Granuflex (GRANUflex) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Yhteisön kuviomerkki GRANUflex — Aikaisempi toiminimi ja liikenimi GRANUFLEX — Suhteellinen hylkäysperuste — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 4 kohta ja 52 artiklan 1 kohdan c alakohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta ja 53 artiklan 1 kohdan c alakohta))

text:
               20.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 317/28

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.9.2010 — Granuband v. SMHV — Granuflex (GRANUflex)
   (Asia T-534/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön kuviomerkki GRANUflex - Aikaisempi toiminimi ja liikenimi GRANUFLEX - Suhteellinen hylkäysperuste - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 4 kohta ja 52 artiklan 1 kohdan c alakohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta ja 53 artiklan 1 kohdan c alakohta))
   2010/C 317/50
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Granuband BV (Krommenie, Alankomaat) (edustaja: asianajaja M. Ellens)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: W. Verburg)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Granuflex Ipari és Kereskedelmi Kft (Budapest, Unkari) (edustaja: asianajaja K. Szamosi)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 15.9.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1277/2007-2), joka koskee Granuflex Ipari és Kereskedelmi Kft:n ja Granuband BV:n välistä mitättömyysmenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Granuband BV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 44, 21.2.2009.


title: Asiat T-252/07, T-271/07 ja T-272/07: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.1.2010 — Sungro ym. v. neuvosto ja komissio (Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Yhteinen maatalouspolitiikka — Puuvillaa koskevan yhteisön tukijärjestelmän muuttaminen — Asetuksen (EY) N:o 1782/2003 IV osaston 10 a luku, joka on sisällytetty kyseiseen asetukseen asetuksen (EY) N:o 864/2004 1 artiklan 20 kohdalla — Kyseisten säännösten kumoaminen yhteisöjen tuomioistuimen tuomiolla — Syy-yhteys)

text:
               27.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/30

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.1.2010 — Sungro ym. v. neuvosto ja komissio
   (Asiat T-252/07, T-271/07 ja T-272/07) (1)

   (Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Yhteinen maatalouspolitiikka - Puuvillaa koskevan yhteisön tukijärjestelmän muuttaminen - Asetuksen (EY) N:o 1782/2003 IV osaston 10 a luku, joka on sisällytetty kyseiseen asetukseen asetuksen (EY) N:o 864/2004 1 artiklan 20 kohdalla - Kyseisten säännösten kumoaminen yhteisöjen tuomioistuimen tuomiolla - Syy-yhteys)
   2010/C 51/58
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantajat: Sungro, SA (Cordoba, Espanja) (T-252/07); Eurosemillas, SA (Cordoba, Espanja) (T-271/07) ja Surcotton, SA (Cordoba, Espanja) (T-272/07) (edustaja: asianajaja L. Ortiz Blanco)

      Vastaajat: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Moore, A. De Gregorio Merino ja A. Westerhof Löfflerova) ja Euroopan komissio (asiamiehet: L. Parpala ja F. Jimeno Fernández, avustajinaan asianajajat E. Díaz-Bastien Lopez, L. Divar Bilbao ja J. Magdalena Anda)

      Oikeudenkäynnin kohde

   jossa on kyse EY 235 artiklaan ja EY 288 artiklan toiseen kohtaan perustuvasta vahingonkorvauskanteesta, jossa vaaditaan korvausta sellaisesta vahingosta, jonka kantajat väittävät itselleen aiheutuneen sen takia, että yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (ETY) N:o 2019/93, (EY) N:o 1452/2001, (EY) N:o 1453/2001, (EY) N:o 1454/2001, (EY) N:o 1868/94, (EY) N:o 1251/1999, (EY) N:o 1254/1999, (EY) N:o 1673/2000, (ETY) N:o 2358/71 ja (EY) N:o 2529/2001 muuttamisesta 29.9.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1782/2003 (EUVL L 270, s. 1) IV osaston 10 a luku — joka on sisällytetty kyseiseen asetukseen asetuksen (EY) N:o 1782/2003 muuttamisesta ja sen mukauttamisesta Tšekin, Viron, Kyproksen, Latvian, Liettuan, Unkarin, Maltan, Puolan, Slovenian ja Slovakian Euroopan unioniin liittymisen vuoksi 29.4.2004 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 864/2004 (EUVL L 161, s. 48) 1 artiklan 20 kohdalla ja kumottu yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-310/04, Espanja vastaan neuvosto, 7.9.2006 antamalla tuomiolla (Kok., s. I-7285) — on annettu ja että sitä on sovellettu markkinointivuoden 2006/2007 aikana,

      Tuomiolauselma

               1)

               Asiat T-252/07, T-271/07 ja T-272/07 yhdistetään tuomion antamista varten.

               2)

               Kanteet hylätään.

               3)

               Sungro, SA, Eurosemillas, SA, ja Surcotton, SA vastaavat kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan yhteisvastuullisesti Euroopan unionin neuvoston ja Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 211, 8.9.2007.


title: Asia T-549/17: Kanne 14.8.2017 – Duym v. neuvosto

text:
               16.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 347/42

         Kanne 14.8.2017 – Duym v. neuvosto
   (Asia T-549/17)
   (2017/C 347/55)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Frederik Duym (Oostende, Belgia) (edustaja: asianajaja M. Velardo)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 7.10.2016 päivättyyn kirjeeseen sisältyvän päätöksen, jolla kantaja jätettiin lopullisesti yksikönpäällikön nimittämistä DGA 3B Unit NL -yksikköön koskevan valintamenettelyn ulkopuolelle, ja myöhemmän päätöksen nimetä [X] hollanninkielen käännösyksikön päälliköksi

               —

               toiseksi velvoittamaan neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste koskee perustelujen puutteellisuutta sillä perusteella, että neuvosto kieltäytyi toimittamasta kantajalle kirjallisia ja numeroin ilmaistuja perusteluja siitä, miksi hänet suljettiin pois valintamenettelystä hollanninkielen käännösyksikön päällikön nimeämiseksi.

               2.

               Toinen kanneperuste koskee hyvän hallinnon periaatteen loukkaamista ja ilmeistä arviointivirhettä sillä perusteella, että valintalautakunnan olisi ensinnäkin pitänyt verrata hakijoita numeroihin perustuvan arvioinnin avulla ja että toisaalta aineistoon ei sisältynyt mitään muuta yhteenvedon kaltaista asiakirjaa, joka osoittaisi valintalautakunnan olleen yksimielinen [X:n] nimeämisestä tehtävään kantajan sijasta.

               3.

               Kolmas kanneperuste koskee toimielimen sisäisestä avointa virkaa koskevasta ilmoituksesta poikkeamista sillä perusteella, että kantajan arviointi koski hänen mukaansa myös käännösyksikön päällikön poliittista roolia, vaikka ilmoituksessa ei mainittu tätä mitenkään eikä myöskään Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavista henkilöstösäännöistä (jäljempänä henkilöstösäännöt) ilmene, että käännösyksikön päälliköllä olisi poliittinen rooli.

               4.

               Neljäs kanneperuste koskee yksikön edun noudattamatta jättämistä ja ilmeistä arviointivirhettä sillä perusteella, että hollanninkielen osaamista ei testattu, vaikka kyseessä oli hollanninkielen yksikkö. Kantaja esittää tältä osin SEUT 277 artiklaan perustuvan lainvastaisuusväitteen toimielimen sisäisestä avointa virkaa koskevasta ilmoituksesta henkilöstösääntöjen 7 artiklan perusteella. Ilmoitus oli kantajan mukaan henkilöstösääntöjen 7 artiklan vastainen, koska siinä ei vaadittu hollanninkielen täydellistä osaamista. Niinpä kantaja vaatii, että ilmoituksen lainvastaisuus todetaan liitännäisenä seikkana tässä oikeudenkäynnissä. Kantaja esittää vielä, että toimielinten muilla käännösyksiköillä hollanninkielen yksikköä lukuunottamatta on yksikön kieltä täydellisesti osaava päällikkö. Hollanninkieltä kohdellaan siten muista kielistä poikkeavasti, mikä on asetuksen N:o 1/1958 1 artiklan, jossa kaikille kielille annetaan samanarvoinen asema, vastaista.

               5.

               Viides kanneperuste koskee yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamista – tarkemmin henkilöstösääntöjen 1 d artiklan rikkomista sukupuoleen ja kieleen perustuvan syrjinnän vuoksi – ja suhteellisuusperiaatteen loukkaamista. Kantaja katsoo, että haastattelussa käytettävien kielten rajaaminen pelkästään englantiin merkitsi henkilöstösääntöjen 1 d artiklan ilmeistä rikkomista, sillä englanti oli [X:n] toinen kieli mutta kantajan vasta kolmas kieli. Lisäksi hän katsoo, että koska hänellä oli huomattavasti enemmän kokemusta johtotehtävistä kuin naispuolisella [X:llä], hänen sivuuttamisensa johtui sukupuoleen perustuvasta syrjinnästä, sillä muusta aineistosta ilmenee, että neuvostolla on sisäisissä valintamenettelyissä taipumus valita naisia kompensoidakseen miesten nimittämistä ulkoisissa valintamenettelyissä. Lopuksi kantaja väittää, että menettelyssä tehtiin irrationaalinen valinta, koska siinä annettiin etusija yhdelle kielelle, mikä on suhteellisuusperiaatteen vastaista.


title: Asia C-555/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 13.12.2007 — Seda Kücükdeveci v. Swedex GmbH & Co. KG

text:
               29.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 79/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 13.12.2007 — Seda Kücükdeveci v. Swedex GmbH & Co. KG
   (Asia C-555/07)
   (2008/C 79/21)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Landesarbeitsgericht Düsseldorf
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Seda Kücükdeveci

      Vastaaja: Swedex GmbH & Co. KG
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

                           a)

                           Rikotaanko sellaisella kansallisella lainsäännöksellä, jonka mukaan työnantajan noudatettaviksi tulevat irtisanomisajat pidentyvät asteittain työsuhteen keston pidentyessä kuitenkin niin, että irtisanomisajan osalta ei oteta huomioon ennen 25 vuoden iän saavuttamista täyttyneitä työntekijän työskentelyaikoja, yhteisön oikeuden mukaista ikään perustuvan syrjinnän kieltoa, eli yhteisön primaarioikeutta tai 27.11.2000 annettua direktiiviä 2000/78/EY? (1)

                           b)

                           Voidaanko oikeuttamisperusteena sille, että työnantajan on noudatettava nuorempia työntekijöitä irtisanoessaan ainoastaan perusirtisanomisaikaa, pitää sitä, että, työnantajalla on katsottava olevan liiketaloudellinen intressi henkilöstöhallinnolliseen joustavuuteen, jota pidemmät irtisanomisajat haittaisivat, ja nuoremmilla työntekijöillä ei katsota olevan (vanhemmille työntekijöille pidempien irtisanomisaikojen kautta annettavaa) työsuhteen sellaisenaan säilymistä ja disponointia koskevaa suojaa, esimerkiksi siitä syystä, että heiltä voidaan odottaa heidän ikänsä ja/tai vähäisempien sosiaalisten, perhettä koskevien tai yksityisten velvollisuuksien takia suurempaa ammatillista ja henkilökohtaista joustavuutta ja liikkuvuutta?

               2)

               Jos kysymykseen 1 a annetaan myöntävä vastaus ja kysymykseen 1 b kieltävä vastaus:
               Onko jäsenvaltion tuomioistuimen jätettävä soveltamatta yksityisten välisessä oikeusriidassa yhteisön oikeuden kanssa nimenomaisesti ristiriidassa olevaa lainsäännöstä vai onko normin alaisuuteen kuuluvien henkilöiden luottamus voimassa olevien kansallisten lakien soveltamiseen otettava huomioon siten, että soveltamatta jättäminen seuraa vasta sen jälkeen kun Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on antanut ratkaisun nyt kysymyksessä olevasta tai olennaisesti samankaltaisesta säännöksestä?

      (1)  EYVL L 303, s. 16.


title: Asia C-582/11 P: Valitus, jonka Rügen Fisch AG on tehnyt 24.11.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-201/09, Rügen Fisch AG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) 21.9.2011 antamasta tuomiosta

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/38

      Valitus, jonka Rügen Fisch AG on tehnyt 24.11.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-201/09, Rügen Fisch AG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) 21.9.2011 antamasta tuomiosta
      (Asia C-582/11 P)
      (2012/C 25/73)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Valittaja: Rügen Fisch AG (edustajat: asianajajat O. Spuhler ja M. Geitz)

         Muut osapuolet:

                  —

                  sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

                  —

                  Schwaaner Fischwaren GmbH

         Vaatimukset

                  —

                  unionin yleisen tuomioistuimen 21.9.2011 asiassa T-201/09 antama tuomio ja vastapuolen neljännen valituslautakunnan 20.3.2009 asiassa R 230/2007-4 tekemä päätös on kumottava

                  —

                  toissijaisesti yllä mainittu unionin yleisen tuomioistuimen tuomio on kumottava ja asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen

                  —

                  vastapuoli on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Valittaja esittää valituksensa tueksi seuraavat valitusperusteet:

                  Tuomioistuin on valituksenalaisessa tuomiossaan virheellisesti olettanut, että sanamerkin SCOMBER MIX rekisteröiminen yhteisön tavaramerkiksi ei ole mahdollista yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (1) 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan ehdottoman hylkäysperusteen täyttymisen eli kiistanalaisen merkin kuvailevuuden vuoksi.

                  Tämä tuomioistuimen olettama on ristiriidassa yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan kanssa, luettuna yhdessä 51 artiklan 1 kohdan a alakohdan kanssa. Sanamerkki SCOMBER MIX ei ole kuvaileva, koska kyseessä on kohderyhmän näkökulmasta puhdas mielikuvitusnimike, joka ymmärretään yksiselitteisesti merkiksi.

                  Riidanalaiseen rekisteröintihakemukseen sisältyvät tuotteet ja palvelut on tarkoitettu keskivertokuluttajille. Keskivertokuluttajat eivät osaa latinaa eivätkä tunne eläintieteen käsitettä scomber. Näin ollen sanamerkki SCOMBER MIX täyttää unionin oikeudessa yhteisön tavaramerkin rekisteröinnille asetetun vähimmäiserottamiskykyä koskevan edellytyksen.

         (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).