title: Asia C-84/02: Verwaltungsgericht Braunschweigin 26.2.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö hallintoriita-asiassa Firma Schaper & Brümmer GmbH & Co. KG vastaan Bezirksregierung Braunschweig

text:
27.7.2002               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 180/9
Verwaltungsgericht Braunschweigin 26.2.2002 tekemäl-                 1.    Onko asetuksen N:o 1408/71 (1) liitteessä III olevan A ja
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö hallinto-                  B osan 35 kohdan, Saksa-Itävalta, e alakohdan i alakohtaa
riita-asiassa Firma Schaper & Brümmer GmbH & Co. KG                        tulkittava siten, että se edellyttää paitsi sitä, että oikeus
          vastaan Bezirksregierung Braunschweig                            etuuteen on olemassa on 1.1.1994, myös asumista
                                                                           Itävallassa?
                           (Asia C-84/02)
                                                                     2.    Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi,
                         (2002/C 180/15)                                   ovatko kyseinen säännös, ja asetuksen N:o 1408/71
                                                                           liitteessä VI olevan C osan, SAKSA, 1 kohta yhteensopivia
                                                                           yhteisön oikeuden ylemmäntasoisten sääntöjen kanssa ja
                                                                           erityisesti EY 39 ja EY 42 artiklalla vahvistetun vapaan
Verwaltungsgericht Braunschweig on pyytänyt 26.2.2002 te-                  liikkuvuuden periaatteen kanssa?
kemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomiois-
tuimeen 12.3.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
ennakkoratkaisua hallintoriita-asiassa Firma Schaper &
Brümmer GmbH & Co. KG vastaan Bezirksregierung Braunsch-             (1) EYVL L 149, s. 2.
weig seuraavaan kysymykseen:
Onko ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden merkinnöistä ja pak-
kausselosteista 31 päivänä maaliskuuta 1992 annettua neuvos-
ton direktiiviä 92/27/ETY (1) (EYVL L 113, s. 8, 30.4.1992)
yhdessä lääkevalmisteita koskevien lakien, asetusten ja hallin-
nollisten määräysten lähentämisestä 26 päivänä tammikuuta
1965 annetun neuvoston direktiivin 65/65/ETY (2) (EYVL
9.2.1965, s. 369) ja lääkevalmisteita koskevien lakien, asetus-      15.5.2002 tehty valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
ten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 20 päivänä          oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun kolmannen
toukokuuta 1975 annetun toisen neuvoston direktiivin 75/             jaoston yhdistetyissä asioissa T-127/99, T-129/99 ja T-148/
319/ETY (3) (EYVL 9.6.1975, L 147, s. 13) kanssa verrattuna          99, Territorio Histórico de Alava – Diputación Foral
tavaroiden vapaan liikkuvuuden periaatteeseen (EY 28 artikla)        de Alava ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
tulkittava siten, että yhteisön oikeuden kanssa on ristiriidassa     6.3.2002 antamasta tuomiosta (ei vielä julkaistu oikeusta-
sellainen kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan niin sanottu-                               pauskokoelmassa)
jen vanhojen lääkevalmisteiden (Altarzneimitteln), jotka ovat
jo kauan olleet markkinoilla, mutta joita koskevaa jälkirekiste-
röintimenettelyä ei ole vielä saatettu loppuun, pakkausselostei-                              (Asia C-183/02 P)
siin on muuta yhteisön oikeutta vastaavasti liitettävä seuraava
merkintä: ”Tämä lääkevalmiste on markkinoilla lakisääteisten
siirtymäsäännösten nojalla. Tuotteen farmaseuttista laatua,                                    (2002/C 180/17)
tehokkuutta ja vaarattomuutta koskeva virallinen valvontame-
nettely on vielä kesken.”?
(1) EYVL L 113, 30.4.1992, s. 8.                                     Daewo Electronics Manufacturing España SA (DEMESA), edus-
(2) EYVL P 22, 9.2.1965, s. 369.                                     tajinaan asianajajat Antonio Creus Carreras ja Begoña Uriarte
(3) EYVL L 147, 9.6.1975, s. 13.                                     Valiente, calle Velázquez 63, Madrid, on valittanut 15.5.2002
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
                                                                     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun kol-
                                                                     mannen jaoston yhdistetyissä asioissa T-127/99, T-129/99 ja
                                                                     T-148/99, Territorio Histórico de Alava – Diputación Foral de
                                                                     Alava ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 6.3.2002
                                                                     antamasta tuomiosta.
Bundessozialgerichtin 30.1.2002 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Maria Purschke
      vastaan Landesversicherungsanstalt Oberbayern
                                                                     Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                         (Asia C-156/02)
                                                                     1.    hyväksyy valituksen ja tämän seurauksena
                         (2002/C 180/16)
                                                                     2.    kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                           6.3.2002 antaman tuomion
Bundessozialgericht on pyytänyt 30.1.2002 tekemällään pää-
töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                3.    ratkaisee itse asian valittajan alkuperäisessä kanteessaan
29.4.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                   esittämän vaatimuksen mukaisesti ja kumoaa 24.2.1999
ratkaisua asiassa Maria Purschke vastaan Landesversicherungs-              tehdyn komission päätöksen 1 artiklan d kohdan ja
anstalt Oberbayern seuraaviin kysymyksiin:                                 2 artiklan


title: Asia C-154/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Augstākā tiesa (Latvia) on esittänyt 27.3.2017 – SIA ”E LATS” v. Valsts ieņēmumu dienests

text:
               19.6.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 195/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Augstākā tiesa (Latvia) on esittänyt 27.3.2017 – SIA ”E LATS” v. Valsts ieņēmumu dienests
   (Asia C-154/17)
   (2017/C 195/18)
   Oikeudenkäyntikieli: latvia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Augstākā tiesa

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: SIA ”E LATS”

      Vastapuoli: Valsts ieņēmumu dienests

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (1) 311 artiklan 1 kohdan 1 alakohtaa tulkittava siten, että käytettyinä tavaroina voidaan pitää elinkeinonharjoittajan ostamia käytettyjä esineitä, jotka sisältävät jalometalleja tai jalokiviä (kuten nyt käsiteltävässä asiassa) ja jotka jälleenmyydään pääasiallisesti niiden sisältämien jalometallien ja jalokivien ottamiseksi talteen?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko erityisjärjestelmän soveltamisen rajoittamisen kannalta merkityksellistä, että elinkeinonharjoittaja tietää myöhemmän ostajan aikovan ottaa käytetyissä esineissä olevat jalometallit tai jalokivet talteen, tai onko liiketoimeen liittyvillä objektiivisilla ominaisuuksilla (esineiden määrä, liiketoimen vastapuolen oikeudellinen asema) merkitystä?

      (1)  EUVL 2006, L 347, s. 1.


title: Asia T-316/03: Münchener Rückversicherungs-Gesellschaft Aktiengesellschaftin 12.9.2003 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
C 289/28                 FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                        29.11.2003
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa vastaajan ensimmäisen valituslautakunnan                   –     kumoaa neljännen valituslautakunnan 26.6.2003 valitus-
      11.7.2003 (asia R 266/2002-1) tekemän päätöksen koko-                   asiassa R 337/2002-4 tekemän päätöksen, joka koski
      naan, ja                                                                tavaramerkkihakemusta 1 708 973 (sanamerkki Munich-
                                                                              FinancialServices), ja
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                        –     velvoittaa viraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Haettu tavaramerkki:            Sanamerkki ”Rockbass”, hakemus          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                nro 2401123
Tavara tai palvelu:             Luokkiin 9, 15 ja 18 kuuluvat           Haettu tavaramerkki:            Sanamerkki MunichFinancialSer-
                                palvelut (mm. äänitekniikkalait-                                        vices, hakemus nro 1 708 973
                                teet ja musiikkivälineet)
                                                                        Tavara tai palvelu:             Luokkaan 36 kuuluvat palvelut
Valituslautakunnan käsi-        Asian tutkineen virkamiehen pää-                                        (finanssipalvelut)
teltäväksi saatettu pää-        tös hylätä rekisteröintihakemus
tös:
                                                                        Valituslautakunnan käsi-        Asian tutkineen virkamiehen pää-
Valituslautakunnan pää-         Valituksen hylkääminen                  teltäväksi saatettu pää-        tös hylätä rekisteröintihakemus
tös:                                                                    tös:
Kanneperusteet:                 –      Asetuksen (EY) N:o 40/94         Valituslautakunnan pää-         Valituksen hylkääminen
                                       7 artiklan 1 kohdan b ja         tös:
                                       c alakohdan rikkominen
                                                                        Kanneperusteet:                 Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artik-
                                –      Asetuksen (EY) N:o 40/94
                                                                                lan 1 kohdan c alakohdan rikko-
                                       74 artiklan 1 kohdan ensim-                                      minen
                                       mäisen virkkeen mukaisen
                                       viran puolesta tutkimista
                                       koskevan periaatteen louk-
                                       kaaminen
                                –      Olennaisten muotomääräys-
                                       ten rikkominen
                                                                        E-Sim Limitedin 23.9.2003 sisämarkkinoiden harmoni-
                                                                        sointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama
                                                                                kanne
Münchener Rückversicherungs-Gesellschaft Aktiengesell-
schaftin 12.9.2003 sisämarkkinoiden harmonisointiviras-                                            (Asia T-325/03)
     toa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne
                                                                                (2003/C 289/60)
                           (Asia T-316/03)
                                                                        (Oikeudenkäyntikieli määrätään työjärjestyksen 131 artiklan
                          (2003/C 289/59)
                                                                                2 kohdan mukaan Kanteen laatimiskieli: saksa)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                        E-Sim Limited, Jerusalem (Israel) on nostanut 23.9.2003
Münchener Rückversicherungs-Gesellschaft Aktiengesell-                  Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
schaft, München (Saksa), on nostanut 12.9.2003 Euroopan                 messa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tava-
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-               ramerkit ja mallit) vastaan. Kantajien edustaja on Rechtsanwalt
teen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja            Andreas Ebert-Weidenfeller. Muuna asianosaisena valituslauta-
mallit) vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat                   kunnassa oli Druckhaus Remstal-Bote GmbH, Waiblingen
G. Würtenberger ja R. Kunze.                                            (Saksa).


20150731012616642015/C 270/132562014CJC27020150817FI01FIINFO_JUDICIAL20150611121211Asia C-256/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 11.6.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugali) – Lisboagás GDL – Sociedade Distribuidora de Gás Natural de Lisboa SA v. Autoridade Tributária e Aduaneira (Ennakkoratkaisupyyntö — Arvonlisävero — Direktiivi 2006/112/EY — 9 artikla, 73 artikla, 78 artiklan ensimmäisen kohdan a alakohta ja 79 artiklan ensimmäisen kohdan c alakohta — Veron peruste — Maanalaisten alueiden käytöstä kannettavien kunnallisten maksujen, jotka kaasun jakeluverkon konsession haltijayhtiö on maksanut, määrän sisällyttäminen sen arvonlisäveron perusteeseen, jota sovelletaan palveluun, jonka kyseinen yhtiö suorittaa kaasun myynnistä vastaavalle yhtiölle)
 ---documentbreak--- C2702015FI1210120150611FI0013121121Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 11.6.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugali) – Lisboagás GDL – Sociedade Distribuidora de Gás Natural de Lisboa SA v. Autoridade Tributária e Aduaneira
   (Asia C-256/14) (
         1
      )
   ”(Ennakkoratkaisupyyntö — Arvonlisävero — Direktiivi 2006/112/EY — 9 artikla, 73 artikla, 78 artiklan ensimmäisen kohdan a alakohta ja 79 artiklan ensimmäisen kohdan c alakohta — Veron peruste — Maanalaisten alueiden käytöstä kannettavien kunnallisten maksujen, jotka kaasun jakeluverkon konsession haltijayhtiö on maksanut, määrän sisällyttäminen sen arvonlisäveron perusteeseen, jota sovelletaan palveluun, jonka kyseinen yhtiö suorittaa kaasun myynnistä vastaavalle yhtiölle)”2015/C 270/13Oikeudenkäyntikieli: portugali
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Lisboagás GDL – Sociedade Distribuidora de Gás Natural de Lisboa SA

      Vastaaja: Autoridade Tributária e Aduaneira

      Tuomiolauselma

   Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 9 artiklan 1 kohtaa, 73 artiklaa, 78 artiklan ensimmäisen kohdan a alakohtaa ja 79 artiklan ensimmäisen kohdan c alakohtaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaisten maksujen määrä, jonka kaasun jakeluverkon konsession haltijayhtiö maksaa kunnille näiden kuntien julkisten alueiden käytöstä ja jonka kyseinen yhtiö sitten vyöryttää edelleen toiselle yhtiölle, joka vastaa kaasun myynnistä ja joka vyöryttää sen edelleen lopullisille kuluttajille, on kyseisen direktiivin 73 artiklan nojalla sisällytettävä sen arvonlisäveron perusteeseen, jota sovelletaan palveluun, jonka ensimmäinen näistä yhtiöistä suorittaa toisena mainitulle yhtiölle.
   (
         1
      )	EUVL C 303, 8.9.2014.


               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/2

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin valinta
   2009/C 267/03
   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomarit valitsivat 7.10.2009 yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 7 artiklan 1 kohdan mukaisesti tuomari Skourisin tuomioistuimen presidentiksi ajanjaksoksi 7.10.2009–6.10.2012.


title: Asia F-1/12: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 15.4.2013 — Andersen v. tilintarkastustuomioistuin (Henkilöstö — Virkamiehet — Työkyvyttömyyseläkkeelle siirtäminen — Henkilöstösääntöjen 78 artikla — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/86

         Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 15.4.2013 — Andersen v. tilintarkastustuomioistuin
   (Asia F-1/12) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Työkyvyttömyyseläkkeelle siirtäminen - Henkilöstösääntöjen 78 artikla - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)
   2013/C 225/198
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Henrik Andersen (Hals, Tanska) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues, A. Blot ja A. Tymen)

      Vastaaja: Euroopan unionin tilintarkastustuomioistuin (asiamiehet: T. Kennedy, N. Scafarto ja B. Schäfer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus sen tilintarkastustuomioistuimen päätöksen kumoamiseksi, jolla kieltäydyttiin korvaamasta kantajan työkyvyttömyyseläkkeelle siirtämisestä väitetysti aiheutuneet menetykset

      Määräysosa

               1)

               Kanne on hylättävä, koska sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja koska se osittain selvästi perusteeton.

               2)

               Henrik Andersen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin tilintarkastustuomioistuimen oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 133, 5.5.2012, s. 29.


title: Asia C-4/06 P: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 20.9.2006 — Jamal Ouariachi v. Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — Vahingonkorvauskanne — Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat)

text:
               2.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/21

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 20.9.2006 — Jamal Ouariachi v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia C-4/06 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Vahingonkorvauskanne - Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat)
   (2006/C 294/35)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Jamal Ouariachi (edustaja: F. Blanmailland)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: F. Dintilhac ja G. Boudot)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-124/04, J. Ouariachi vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 26.10.2005 antamasta määräyksestä, jolla kantajan nostama kanne, jolla vaaditaan komission Khartumin lähetystön (Sudan) toimihenkilön oletettavasti lainvastaisten toimien johdosta kantajalle väitetyksi aiheutuneen vahingon korvaamista, on hylätty selvästi perusteettomana
   Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Jamal Ouariachi velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 48, 25.2.2006.


title: Asia T-333/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.12.2012 — Soltau v. komissio

text:
               2.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/27

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.12.2012 — Soltau v. komissio
   (Asia T-333/12) (1)

   2013/C 32/50
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 303, 6.10.2012.


title: Asia C-132/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank van koophandel te Brussel (Belgia) on esittänyt 5.3.2007 — Beecham Group plc, SmithKline Beecham plc, Glaxo Group Ltd, Stafford-Miller Ltd, GlaxoSmithKline Consumer Healthcare NV ja GlaxoSmithKline Consumer Healthcare BV v. Andacon NV

text:
               26.5.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 117/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank van koophandel te Brussel (Belgia) on esittänyt 5.3.2007 — Beecham Group plc, SmithKline Beecham plc, Glaxo Group Ltd, Stafford-Miller Ltd, GlaxoSmithKline Consumer Healthcare NV ja GlaxoSmithKline Consumer Healthcare BV v. Andacon NV
   (Asia C-132/07)
   (2007/C 117/17)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Rechtbank van koophandel te Brussel
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Beecham Group plc, SmithKline Beecham plc, Glaxo Group Ltd, Stafford-Miller Ltd, GlaxoSmithKline Consumer Healthcare NV ja GlaxoSmithKline Consumer Healthcare BV

      Vastaaja: Andacon NV
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko asetuksen N:o 1891/2004 (1) 9 artiklan ensimmäistä kohtaa tulkittava siten, että toimivaltaisen tulliviranomaisen tai toimivaltaisen tullitoimipaikan on kiellettyä antaa (tai sallia annettavan) asetuksen N:o 1383/2003 9 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu ilmoitus tai suorittaa asetuksen N:o 1383/2003 9 artiklan 3 kohdan toisessa alakohdassa tarkoitettu tarkastus niin kauan kuin ennen 1.7.2004 tehtyyn toimenpiteitä koskevaan hakemukseen ei ole liitetty asetuksen N:o 1383/2003 (2) 6 artiklassa tarkoitettua ilmoitusta? Onko mainittu ilmoitus toisin sanoen ehdoton edellytys, jonka on täytyttävä, jotta toimenpiteitä koskevalla hakemuksella olisi edelleen vaikutuksia?

               2)

               Onko asetuksen N:o 1383/2003 4 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että Antwerpenin tulliviranomaisilla oli sen nojalla mahdollisuus esittää tavaramerkin haltijalle kuusi tavaranäytettä sen selvittämiseksi, oliko kyse väärennöksistä, kun otetaan huomioon, ettei tällaista näytteen esittämistä voida rinnastaa sellaiseen perusteelliseen tarkastukseen, jota tarkoitetaan asetuksen N:o 1383/2003 9 artiklan 3 kohdan toisessa alakohdassa ja jossa on mahdollista tutkia huolella tavaroiden alkuperä ja lähtöisyys, eikä myöskään asetuksen N:o 1383/2003 9 artiklan 3 kohdan viimeisessä alakohdassa tarkoitettuun otetun näytteen perusteelliseen tekniseen analyysiin? Jos vastaus on myöntävä, oliko tällainen näytteen esittäminen suoritettava asetuksen 4 artiklan 1 kohdassa säädetyssä kolmen arkipäivän määräajassa?

               3)

               Onko asetuksen N:o 1383/2003 kanssa ristiriidassa se, että Belgian tullin virkamiehet antavat tietoja, jotka on saatu asetuksen täytäntöönpanon yhteydessä mutta asetuksessa säädettyjen tiedonsaantimahdollisuuksien ulkopuolella — tältä osin on ajateltava muun muassa asetuksen 9 artiklan 2 kohtaa ja 9 artiklan 3 kohdan ensimmäistä alakohtaa — esimerkiksi belgialaisten tuomioistuinten suorittaman todistajien kuulemisen tai niiden määräämän asiakirjojen esittämisen yhteydessä?

               4)

               Onko asetuksen N:o 1283/2003 kanssa ristiriidassa se, että muita tietoja kuin kyseisen asetuksen 9 artiklan 3 kohdan ensimmäisessä alakohdassa tarkoitettuja tietoja, jotka on saatu asetuksen 4 artiklan 2 kohdan (ks. toinen kysymys) ja 9 artiklan 2 ja 3 kohdan mukaisesti, tai tietoja, jotka on saatu belgialaisen tuomioistuimen suorittaman todistajien kuulemisen tai sen määräämän asiakirjojen esittämisen yhteydessä (ks. kolmas kysymys), käytetään muussa menettelyssä kuin sellaisessa menettelyssä, jossa pyritään selvittämään, onko kyse väärennöksistä, kuten esimerkiksi menettelyssä, joka liittyy rinnakkaistuonnin torjuntaan?

      (1)  Tulliviranomaisten toimenpiteistä epäiltäessä tavaroiden loukkaavan tiettyjä teollis- ja tekijänoikeuksia sekä tiettyjä teollis- ja tekijänoikeuksia loukkaavien tavaroiden suhteen toteutettavista toimenpiteistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1383/2003 soveltamista koskevista säännöksistä 21.10.2004 annettu asetus (EY) N:o 1891/2004. (EUVL L 328, s. 16).

      (2)  EUVL L 196, 2.8.2003, s. 7.


title: Asia C-652/11 P: Valitus, jonka Mindo Srl on tehnyt 19.12.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-19/06, Mindo Srl v. Euroopan komissio, 5.10.2011 antamasta tuomiosta

text:
               18.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 49/19

         Valitus, jonka Mindo Srl on tehnyt 19.12.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-19/06, Mindo Srl v. Euroopan komissio, 5.10.2011 antamasta tuomiosta
   (Asia C-652/11 P)
   2012/C 49/32
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Mindo Srl (edustajat: asianajajat C. Osti, A. Prastaro ja G. Mastrantonio)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               On kumottava unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-19/06, Mindo v. komissio, 5.10.2011 antama tuomio kokonaisuudessaan.

               —

               Asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen, joka on velvoitettava käsittelemään asian asiakysymykset, koska sen antamassa tuomiossa vietiin Mindolta tämän oikeus täyteen tuomioistuinvalvontaan ensimmäisessä oikeusasteessa.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittajan vaatimus perustuu seuraaviin oikeudellisiin perusteisiin:

               Unionin yleinen tuomioistuin toteaa, että Mindolla ei ole oikeussuojaintressiä, koska se ei voi saada mitään etua itse riidanalaisen tuomion kumoamisesta suhteessa Alliance One International Inc:in (jäljempänä Alliance One) maksuvaatimukseen eikä kolmansien osapuolien myöhempiin vahingonkorvausvaatimuksiin.

               Valittaja väittää ensiksi, että edellä mainitut toteamukset on kumottava, koska ne ovat sovellettavan lainsäädännön vastaisia, perustuvat tosiseikkojen huomioon ottamiseen vääristyneellä tavalla ja ovat joka tapauksessa riittämättömästi ja ristiriitaisesti perusteltuja.

               Valittaja väittää toiseksi, että riidanalainen tuomio on kumottava, koska sillä joko viedään Mindolta tämän oikeus saattaa asia tuomioistuimen käsiteltäväksi (ja siten sen oikeudet saada asiansa täyteen tuomioistuinvalvontaan) tai, jos riidanalaista tuomiota tulkitaan siten, että siinä edellytetään, että Mindon ja Alliance Onen olisi pitänyt yhdessä nostaa kanne ensimmäisessä oikeusasteessa, sillä loukataan Mindon ja Alliance Onen puolustautumisoikeuksia.


title: Commissione dei Ricorsi contro i Provvedimenti dell'Ufficio Italiano Brevetti e Marchin 16.12.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Merck vastaan Ufficio Italiano Brevetti e Marchi (Asia C-333/98)

text:
24.10.98                  FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 327/15
lisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja lainsäädäntö- tai hal-           loihin ja estereihin), kun otetaan huomioon, että
lintotoimen perusteella, vaan riittää, että toiminta perus-               ºtuotteellaº tarkoitetaan asetuksen (ETY) N:o 1768/
tuu kyseisen yksikön ja viranomaisen välisiin julkisoikeu-                92 1 artiklan mukaan ºlääkkeen vaikuttavaa ainetta
dellisiin sopimuksiin, kuten käsiteltävänä olevassa asiassa.              tai vaikuttavien aineiden yhdistelmääº?
Perustamissopimuksen 90 artiklan 2 kohdan soveltami-
seksi ei ole myöskään välttämätöntä, että tällä yksiköllä
on monopoli niiden palveluiden tuottamiseen, joista on
kyse.
                                                                     D) Jos suoja ulottuu vaikuttavan aineen lisäksi sen joh-
                                                                          dannaisiin, onko asetuksen (ETY) N:o 1768/92 4 artik-
(1) Ei vielä julkaistu virallisessa lehdessä.                             lan viimeistä virkettä tulkittava siten, että terveysviran-
                                                                          omaisen antaman markkinoille saattamista koskevan
                                                                          luvan määräykset ja erityisesti vaikuttava aine, jonka
                                                                          siinä on katsottu vastaavan luvan saanutta lääkettä,
                                                                          eivät vaikuta lisäsuojatodistuksella annettuun suojaan?
Commissione dei Ricorsi contro i Provvedimenti dell'Uffi-            E) Jos lisäsuojan katsotaan ulottuvan vaikuttavan aineen
cio Italiano Brevetti e Marchin 16.12.1997 tekemällään                    lisäksi sen johdannaisiin, onko asetuksen (ETY)
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                        N:o 1768/92 4 artiklaa tulkittava siten, että lisäsuo-
       Merck vastaan Ufficio Italiano Brevetti e Marchi                   jaan voidaan vedota kaikkien sellaisten lääkkeiden
                                                                          osalta, jotka terveysviranomainen on hyväksynyt
                           (Asia C-333/98)                                ennen todistuksen voimassaolon päättymistä, vai riit-
                                                                          tääkö vaikuttavaa ainetta vastaavalle lääkkeelle myön-
                            (98/C 327/23)                                 netty ensimmäinen lupa?
Commissione dei Ricorsi contro i Provvedimenti dell'Uffi-            F) Ulottuuko lisäsuojatodistuksen antama suoja peruspa-
cio Italiano Brevetti e Marchi on pyytänyt 16.12.1997                     tentin suojaamaan aineeseen ja sen muihin johdannai-
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-                 siin, jos sitä lääkettä, jolle on myönnetty ensimmäinen
mioistuimen kirjaamoon 9.9.1998, Euroopan yhteisöjen                      markkinoille saattamista koskeva lupa, vastaava vai-
tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Merck vastaan                   kuttava aine on peruspatentilla suojatun aineen suola
Ufficio Italiano Brevetti e Marchi seuraaviin kysymyksiin:                tai esteri?
                                                                     (1) EYVL L 198, 8.8.1996, s. 30.
                                                                     (2) EYVL L 182, 2.7.1992, s. 1.
A) Voiko yhteisön asetuksen johdanto-osan perustelukap-
     paleilla (tässä tapauksessa neuvoston asetuksen (EY)
     N:o 1610/96 (1) johdanto-osan kolmannellatoista ja
     seitsemännellätoista perustelukappaleella) olla norma-
     tiivinen vaikutus sen lisäksi, että niillä pyritään selven-
     tämään kyseisen asetuksen tulkintaa?
                                                                     Euroopan yhteisöjen komission 11.9.1998 Italian tasaval-
B) Jos edellä esitettyyn kysymykseen vastataan myöntä-
                                                                                taa vastaan nostama kanne
     västi, voidaanko katsoa, että asetuksen (EY) N:o 1610/
     96 johdanto-osan seitsemännessätoista perustelukappa-                                   (Asia C-334/98)
     leessa annetaan neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1768/
     92 (2) säännöksiä ja erityisesti sen 4 artiklaa koskeva                                   (98/C 327/24)
     oikeudellisesti sitova tulkintaohje?
C) Jos edellä B-kohdassa esitettyyn kysymykseen vasta-               Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 11.9.1998
     taan myöntävästi, onko asetuksen (ETY) N:o 1768/92              Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian
     4 artiklaa tulkittava siten, että lisäsuojatodistuksen          tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen
     antama suoja ulottuu sen tuotteen lisäksi, ºjonka sitä          osaston virkamies Paolo Stancanelli, ja prosessiosoite
     vastaavan lääkkeen markkinoille saattamista koskeva             Luxemburgissa on c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre
     lupa kattaaº, myös tämän tuotteen johdannaisiin (suo-           Wagner, Kirchberg.


title: Asia T-439/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.12.2014 – Sport-pari v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Valko-Venäjään kohdistetut rajoittavat toimenpiteet — Varojen jäädyttäminen — Perusteluvelvollisuus — Puolustautumisoikeudet — Oikeus tulla kuulluksi — Arviointivirhe)

text:
               2.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 34/28

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.12.2014 – Sport-pari v. neuvosto
   (Asia T-439/11) (1)

   ((Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Valko-Venäjään kohdistetut rajoittavat toimenpiteet - Varojen jäädyttäminen - Perusteluvelvollisuus - Puolustautumisoikeudet - Oikeus tulla kuulluksi - Arviointivirhe))
   (2015/C 034/32)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Sport-pari ZAO (Minsk, Valko-Venäjä) (edustajat: asianajajat V. Vaitkutė Pavan, A. Smaliukas, E. Matulionyte ja T. Milašauskas)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: F. Naert ja M. Bishop)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: T. Scharf ja E. Paasivirta)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus Valko-Venäjään kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/639/YUTP muuttamisesta 20.6.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/357/YUTP (EUVL L 161, s. 25), siltä osin kuin se koskee kantajaa, presidentti Lukašenkaan ja tiettyihin Valko-Venäjän virkamiehiin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 muuttamisesta 20.6.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 588/2011 (EUVL L 161, p. 1), siltä osin kuin se koskee kantajaa, Valko-Venäjään kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/639/YUTP muuttamisesta 10.10.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/666/YUTP (EUVL L 265, s. 17), siltä osin kuin se koskee kantajaa, Valko-Venäjää koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 8 a artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 10.10.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1000/2011 (EUVL L 265, p. 8), siltä osin kuin se koskee kantajaa, Valko-Venäjään kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 15.10.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/642/YUTP (EUVL L 285, s. 1) ja Valko-Venäjää koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 8 a artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 6.11.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1017/2012 (EUVL L 307, s. 7) kumoamiseksi, siltä osin kuin se koskee kantajaa.

      Tuomiolauselma

               1)

               Valko-Venäjään kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/639/YUTP muuttamisesta 20.6.2011 annettu neuvoston päätös 2011/357/YUTP, presidentti Lukašenkaan ja tiettyihin Valko-Venäjän virkamiehiin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 muuttamisesta 20.6.2011 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 588/2011, Valko-Venäjään kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/639/YUTP muuttamisesta 10.10.2011 annettu neuvoston päätös 2011/666/YUTP, Valko-Venäjää koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 8 a artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 10.10.2011 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1000/2011, Valko-Venäjään kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 15.10.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/642/YUTP (EUVL L 285, s. 1) ja Valko-Venäjää koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 8 a artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 6.11.2012 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1017/2012 kumotaan siltä osin kuin ne koskevat Sport-pari ZAO:ta.

               2)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Sport-parin oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 290, 1.10.2011.


title: Asia T-419/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 19.4.2016 – ETAD v. komissio (Valtionavut — Riidanalaisen toimen peruuttaminen — Oikeudenkäynti on menettänyt merkityksensä — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               20.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 222/19

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 19.4.2016 – ETAD v. komissio
   (Asia T-419/11) (1)

   ((Valtionavut - Riidanalaisen toimen peruuttaminen - Oikeudenkäynti on menettänyt merkityksensä - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2016/C 222/22)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Etaireia Akiniton Dimosiou AE (ETAD), aiemmin Ellinika Touristika Akinita AE (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja N. Frangakis)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Triantafyllou, H. van Vliet ja M. Konstantinidis)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Elliniko Kazino Kerkyras AE (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja N. Frangakis)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Koinopraxia Touristiki Loutrakiou AE OTA – Loutraki AE – Klab Otel Loutraki Kazino Touristikes kai Xenodocheiakes Epicheiriseis AE (Loutráki, Kreikka) (edustaja: asianajaja S. Pappas)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus valtiontuesta C 16/10 (ex NN 22/10, ex CP 318/09), jota Kreikka on myöntänyt eräille Kreikan kasinoille, 24.5.2011 annetun komission päätöksen 2011/716/EU (EUVL L 285, s. 25) kumoamiseksi

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

               2)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Etaireia Akiniton Dimosiou AE:n (ETAD) ja Elliniko Kazino Kerkyras AE:n oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Koinopraxia Touristiki Loutrakiou AE OTA – Loutraki AE – Klab Otel Loutraki Kazino Touristikes kai Xenodocheiakes Epicheiriseis AE vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 282, 24.9.2011.


title: Asia C-54/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Giudice di Pace di Revere (Italia) on esittänyt 2.2.2012 — Rikosoikeudenkäynti Liung Hong Yangia vastaan

text:
               31.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 98/21

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Giudice di Pace di Revere (Italia) on esittänyt 2.2.2012 — Rikosoikeudenkäynti Liung Hong Yangia vastaan
   (Asia C-54/12)
   2012/C 98/35
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Giudice di Pace di Revere

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   Liung Hong Yang

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Kun huomioon otetaan vilpittömän yhteistyön periaate ja direktiivien tehokkaan vaikutuksen periaate, ovatko direktiivin 2008/115/EY (1) 2, 4, 6, 7 ja 8 artikla esteenä sille, että jäsenvaltiossa laittomasti oleskelevalle kolmannen maan kansalaiselle määrätään seuraamukseksi sakko, joka korvataan vaihtoehtoisena rikosoikeudellisena seuraamuksena kotiarestilla pelkän laittoman maahantulon ja oleskelun johdosta, jo ennen kuin henkilö on laiminlyönyt hallintoviranomaisen antaman maastapoistumismääräyksen noudattamisen?

               2)

               Kun huomioon otetaan vilpittömän yhteistyön periaate ja direktiivien tehokkaan vaikutuksen periaate, ovatko direktiivin 2008/115/EY 2, 15 ja 16 artikla esteenä sille, että jäsenvaltio voisi direktiivin antamisen jälkeen säätää oikeussäännöstä, jonka mukaan jäsenvaltiossa laittomasti oleskelevalle kolmannen maan kansalaiselle määrätään seuraamukseksi sakko, joka korvataan vaihtoehtoisena rangaistuksena välittömällä karkotuksella noudattamatta direktiivissä säädettyjä menettelyä ja ulkomaalaisen oikeuksia?

               3)

               Onko SEU 4 artiklan 3 kohdan mukainen lojaalin yhteistyön periaate esteenä kansalliselle oikeussäännölle, josta on säädetty direktiivin täytäntöönpanolle varatun ajan kuluessa direktiivin soveltamis[alan] kiertämiseksi tai ainakin sen supistamiseksi, ja mihin toimenpiteisiin tuomioistuimen on ryhdyttävä todetessaan, että tällainen tavoite on olemassa?

      (1)  EUVL L 348, s. 98.


title: Asia C-370/00: Euroopan yhteisöjen komission 4.10.2000 Irlantia vastaan nostama kanne

text:
25.11.2000               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 335/39
men kirjaamoon 28.9.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                       neuvoston direktiivin 96/49/EY (1) ja vaarallisten aineiden
melta asiassa Réunion des assureurs maladie vastaan Jean Marc                    rautatiekuljetuksia koskevan jäsenvaltioiden lainsäädän-
Laboup ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:                                  nön lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin
                                                                                96/49/EY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen 13 päi-
Kun otetaan huomioon, että                                                       vänä joulukuuta 1996 annetun komission direktiivin
                                                                                96/87/EY (2)mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole anta-
–     Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on antanut
                                                                                nut kyseisten direktiivien noudattamisen edellyttämiä
      18.12.1997 tuomion (asia Inter-Environnement Wallonie
                                                                                lakeja, asetuksia tai hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan
      Asbl), (1) jossa täsmennetään, että ”jäsenvaltio, jolle direk-
                                                                                ilmoittanut niistä komissiolle, ja
      tiivi on osoitettu, pidättyy direktiivin täytäntöönpanolle
      varatun määräajan kuluessa antamasta säännöksiä, jotka
                                                                          –      velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      ovat omiaan vakavasti vaarantamaan direktiivissä sääde-
      tyn tavoitteen toteuttamisen” ja että
–     Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on antanut                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      16.12.1999 tuomion, jossa se on todennut Ranskan
      laiminlyöneen         18.6.1992       annetun       direktiivin     Artikla EY 249 (aiemmin EY:n perustamissopimuksen 189 ar-
      92/49/ETY (2) ja 1.11.1992 annetun direktiivin                      tikla), jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulok-
      92/96/ETY (3) täytäntöönpanon kansallisissa säädösteks-             seen nähden jokaista jäsevaltiota, sisältää implisiittisen jäsen-
      teissään,                                                           valtioille osoitetun velvoitteen noudattaa direktiivissä säädettyä
      onko muuta ensivakuutusta kuin henkivakuutusta koske-               täytäntöönpanon määräaikaa. Tämä määräaika päättyi
      vaa 18.6.1992 annettua direktiiviä 92/49/ETY ja henkiva-            1.1.1997 ilman, että Irlanti oli antanut komission vaatimuk-
      kuutuksen ensivakuutusta koskevaa 1.11.1992 annettua                sissa tarkoitettujen direktiivien noudattamisen edellyttämiä
      direktiiviä 92/96/ETY tulkittava siten, että niillä kielletään      säännöksiä.
      kaikenlainen muuta ensivakuutusta kuin henkivakuutusta
      koskevien ja edellä mainittujen direktiivien kanssa yhteen-         (1) EYVL L 235, 17.9.1996, s. 25.
      sopimattomien säännösten nojalla tehtyjen oikeuden pää-             (2) EYVL L 335, 24.12.1996, s. 45.
      tösten täytäntöönpano (ja kaikenlaiset menettelyt) ja
      muun muassa velkajärjestely- ja konkurssimenettelyt Tri-
      bunaux de Commerceissa?
(1) Ennakkoratkaisu asiassa C-129/96, Inter-Environnement Wallonie
    Asbl, tuomio 18.12.1997.
(2) Muuta ensivakuutusta kuin henkivakuutusta koskevien lakien,
    asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta sekä     RJB Mining plc:n 9.10.2000 tekemä valitus Euroopan
    direktiivien 73/239/ETY ja 88/357/ETY muuttamisesta 18 päivä-         yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
    nä kesäkuuta 1992 annettu neuvoston direktiivi 92/49/ETY
                                                                          toisen jaoston 25.7.2000 antamasta määräyksestä asiassa
    (kolmas vahinkovakuutusdirektiivi) (EYVL L 228, s. 1).
(3) Henkivakuutuksen ensivakuutusta koskevien lakien, asetusten ja        T-110/98 (1), RJB Mining plc vastaan Euroopan yhteisöjen
    hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta sekä direktiivien     komissio, väliintulijoina vastaajan puolella Saksan liittota-
    79/267/ETY ja 90/619/ETY muuttamisesta 10 päivänä marras-             savalta, Espanjan kuningaskunta ja RAG Aktiengesell-
    kuuta 1992 annettu Neuvoston direktiivi 92/96/ETY (kolmas                                             schaft
    henkivakuutusdirektiivi) (EYVL L 360, s. 1).
                                                                                (Asia C-371/00 P)
                                                                                (2000/C 335/70)
Euroopan yhteisöjen komission 4.10.2000 Irlantia vastaan
                           nostama kanne                                  RJB Mining plc, kotipaikka Harworth (Yhdistynyt kuningas-
                                                                          kunta), on valittanut 25.7.2000 Euroopan yhteisöjen tuo-
                          (Asia C-370/00)                                 mioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                          tuomioistuimen toisen jaoston 9.10.2000 antamasta määräyk-
                          (2000/C 335/69)                                 sestä asiassa T-110/98, RJB Mining plc vastaan Euroopan
                                                                          yhteisöjen komissio, väliintulijoina vastaajan puolella Saksan
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 4.10.2000 Euroo-                 liittotasavalta, Espanjan kuningaskunta ja RAG Aktiengesell-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.                 schaft. Valittajan edustajat ovat barrister Mark Brealey, Englanti
Kantajan asiamies on oikeudellinen neuvonantaja Marie Wolf-               ja Wales, ja solicitor Jonathan Lawrence, prosessiosoite Luxem-
carius, prosessiosoite Luxemburgissa c/o komission oikeudelli-            burgissa asianajotoimisto Arendt ja Medernach, 8-10 rue
sen osaston virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre                    Mathias Hardt.
Wagner, Kirchberg, Luxemburg.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                              Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–     toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut vaarallisten aineiden       1)     ottaa valituksen tutkittavaksi;
      rautatiekuljetuksia koskevan jäsenvaltioiden lainsäädän-
      nön lähentämisestä 23 päivänä heinäkuuta 1996 annetun               2)     kumoaa määräyksen;


title: Asian C-238/04 poistaminen rekisteristä

text:
               19.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/20

         Asian C-238/04 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 45/44)

      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.12.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-238/04, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta.

      (1)  EUVL C 190, 24.7.2004.


title: Asian T-70/96 poistaminen rekisteristä

text:
21.12.96                                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 388/ 11
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          Asian T-31/96 (*) poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 96/C 388/21 )
Kantaja riitauttaa nimittävän viranomaisen 1.12.1995 te                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
kemän, 27.12.1995 päivätyllä kirjeellä tiedoksiannetun            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
päätöksen, jolla hänet vapautettiin työtehtävistään taan         tuimen kolmannen laajennetun jaoston puheenjohtajan
nehtivasti 30.11.1995 lukien ja jolla hänelle myönnettiin         6.11.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
oikeus henkilöstösääntöjen liitteen IV mukaiseen korvauk         ristä on poistettu asia T-31/96, Credit Lyonnais vastaan
seen. Tähän päätökseen liittyvinä myöhäisempinä päätök           Euroopan yhteisöjen komissio.
sinä kantaja riitauttaa myös 21.2.1996 päivätyllä kirjeellä
tiedoksiannetun päätöksen, jonka mukaan henkilöstösään           (M EYVL N:o C 133 , 4.5.1996
töjen 41 artiklan perusteella myönnetystä korvauksesta pi
dätetään 71 484 Luxemburgin frangia, ja tähän liityvän
päätöksen lakkauttaa 1.12.1995 alkaen oikeus siihen pal
kaan ja niihin korvauksiin, joihin hänellä on oikeus.
                                                                             Asian T-70/96 ( ] ) poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 96/C 388/22 )
Kantaja väittää ensinnäkin vaatimustensa tueksi, että hen
kilöstösääntöjen 25 ja 41 artiklaa on rikottu. Hänen                              (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
mukaansa yhteisön päätös ei voi alkaa vaikuttaa ennen             Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
päätöksen julkaisemispäivää ottaen huomioon oikeusvar            tuimen toisen jaoston puheenjohtajan 12.11.1 996 anta
muuden periaate. Käsiteltävässä asiassa on ongelmana se,          malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet
että nimittävä viranomainen ei voi tutkia sitä, onko virka       tu asia T-70/96, MEDIOCURSO, Estabelecimento de
miehellä etuoikeus tulla uudelleensijoitetuksi johonkin           Ensino Particular, Limitada vastaan Euroopan yhteisöjen
palkkaluokkansa vapautuvaan tai perustettavaan toimeen,           komissio .
jota varten hänellä on tarvittava soveltuvuus, koska va
pauttaminen työtehtävistä on annettu tiedoksi niin myö           (M EYVL N:o C 210, 20.7.1996
hään .
Lisäksi riidanalaisen päätöksen perustelujen avulla kantaja
tai ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei voi tarkas                     Asian T-72/96 ( x ) poistaminen rekisteristä
taa, onko budjettivallan käyttäjä varainhoitovuoden 1996                                    ( 96/C 388/23 )
osalta jatkanut mahdollisuuksia soveltaa henkilöstösääntö
jen 41 artiklaa EY:n perustamissopimuksen 203 artiklassa                          (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
ja sitä seuraavissa artikloissa vahvistettuja sääntöjä nou
dattaen .                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                  tuimen toisen jaoston puheenjohtajan 12.11.1 996 anta
                                                                  malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet
                                                                  tu asia T-72/96, MEDIOCURSO, Estabelecimento de
Kantaja viittaa kanteessaan myös siihen, että häneen koh         Ensino Particular, Limitada vastaan Euroopan yhteisöjen
distuvaa huolenpitovelvollisuutta on rikottu.                     komissio .
                                                                   f 1 ) EYVL N:o C 210, 20.7.1996


title: Asia T-639/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 28.9.2012 — Heads! v. SMHV (HEADS) (Yhteisön tavaramerkki — Rekisteröinnin esteet — Rekisteröintihakemuksen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               24.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 366/34

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 28.9.2012 — Heads! v. SMHV (HEADS)
   (Asia T-639/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Rekisteröinnin esteet - Rekisteröintihakemuksen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2012/C 366/68
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Heads! GmbH & Co. KG (München, Saksa) (edustajat: asianajajat A. Jaeger-Lenz ja T. Bösling)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Walicka)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 11.10.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 2348/2010-1), joka koskee hakemusta sanamerkin ”HEADS” rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 49, 18.2.2012.


title: Asia T-180/07: Kanne 24.3.2007 — Promomadrid Desarrollo Internacional de Madrid v. SMHV (MADRIDEXPORTA)

text:
               7.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/41

         Kanne 24.3.2007 — Promomadrid Desarrollo Internacional de Madrid v. SMHV (MADRIDEXPORTA)
   (Asia T-180/07)
   (2007/C 155/74)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Promomadrid Desarrollo Internacional de Madrid, S.A. (Madrid) (edustaja: abogado M. Aznar Alonso)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   Vaatimukset

               —

               SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 7.3.2007 tekemä päätös on todettava yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) N:o 40/94 vastaiseksi siltä osin kuin sillä hylätään moniosaisen merkin MADRIDEXPORTA rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi luokkia 16, 35, 36, 38, 39, 41 ja 42 varten koskeva hakemus nro 4 659 553.

               —

               On todettava, että moniosaiseen yhteisön tavaramerkkiin nro 4 659 553 MADRIDEXPORTA luokkia 16, 35, 36, 38, 39, 41 ja 42 varten ei sovelleta asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa, ja että mainitun asetuksen 7 artiklan 3 kohtaa sovelletaan.

               —

               Vastaaja ja tarvittaessa väliintulija on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Moniosainen merkki ”MADRIDEXPORTA” (hakemus nro 4 659 553) luokkiin 16, 35, 36, 38, 39, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten

      Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Kanteen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan ja 7 artiklan 3 kohdan virheellinen soveltaminen.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (neljäs jaosto) 8 päivänä syyskuuta 2005, asiassa C-278/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivit 2001/88/EY ja 2001/93/EY — Eläinten terveys — Sikojen suojelu — Direktiivien täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               29.10.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 271/8

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (neljäs jaosto)
   8 päivänä syyskuuta 2005,
   asiassa C-278/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivit 2001/88/EY ja 2001/93/EY - Eläinten terveys - Sikojen suojelu - Direktiivien täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2005/C 271/15)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-278/04, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 29.6.2004, Euroopan yhteisöjen komissio, (asiamiehinään G. Braun ja A. Bordes) vastaan Saksan liittotasavalta, (asiamiehenään A. Tiemann), yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts, M. Ilešič ja E. Levits (esittelevä tuomari), julkisasiamies: M. Poiares Maduro, kirjaaja: R. Grass, on antanut 8.9.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut sikojen suojelun vähimmäisvaatimuksista annetun direktiivin 91/630/ETY muuttamisesta 23 päivänä lokakuuta 2001 annetun neuvoston direktiivin 2001/88/EY ja 9 päivänä marraskuuta 2001 annetun komission direktiivin 2001/93/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa näiden direktiivien noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 228, 11.9.2004.


title: Asia T-335/09: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 21.10.2011 — Groupement Adriano, Jaime Ribeiro, Conduril v. komissio (Kumoamiskanne — MEDA I -ohjelma — Erityinen rahoitussopimus — Euroopan unionille annettu valtuutus periä Marokon kuningaskunnan saatavia kolmannelta osapuolelta — Veloitusilmoitus — Muistutuskirje — Oikeustoimet, joita ei voida erottaa sopimuksesta — Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena — Tutkimatta jättäminen)

text:
               17.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 370/25

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 21.10.2011 — Groupement Adriano, Jaime Ribeiro, Conduril v. komissio
   (Asia T-335/09) (1)

   (Kumoamiskanne - MEDA I -ohjelma - Erityinen rahoitussopimus - Euroopan unionille annettu valtuutus periä Marokon kuningaskunnan saatavia kolmannelta osapuolelta - Veloitusilmoitus - Muistutuskirje - Oikeustoimet, joita ei voida erottaa sopimuksesta - Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena - Tutkimatta jättäminen)
   2011/C 370/41
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantaja: Groupement Adriano, Jaime Ribeiro, Conduril — Construção, ACE (Porto, Portugali) (edustajat: asianajajat A. Pinto Cardoso ja L. Fuzeta da Ponte)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A.-M. Rouchaud-Joët ja S. Delaude, avustajanaan asianajaja R. Faria da Cunha)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä komission 12.6.2009 antaman veloitusilmoituksen nro 3230905272 ja toisaalta komission 3.8.2009 päivätyn kirjeen, jossa komissio on määrännyt maksettavaksi veloitusilmoituksella vaaditun summan ja siihen liittyvät viivästyskorot, kumoamista koskeva vaatimus

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Groupement Adriano, Jaime Ribeiro, Conduril — Construção, ACE:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 267, 7.11.2009.


title: Asia T-259/03: Z:n 21.7.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
1.11.2003                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 264/27
                                               ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
Guardant Inc:n 27.6.2003 sisämarkkinoiden harmonisoin-                 Kanneperusteet:                –    Hakemuksen kohteena ole-
               tivirastoa vastaan nostama kanne                                                            valta tavaramerkiltä ei puutu
                                                                                erottamiskyky        asetuksen
                                                                                N:o 40/94 (1) 7 artiklan
                           (Asia T-243/03)                                                                 1 kohdan b alakohdassa tar-
                                                                                koitetulla tavalla.
                          (2003/C 264/48)                                                             –    Hakemuksen kohteena oleva
                                                                                tavaramerkki ei ole tavan-
                                                                                omainen keino osoittaa kul-
                                                                                jetus-, varastointi- ja matka-
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                palveluja.
                                                                       (1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
                                                                           neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).
Guardant, Inc., Atlanta (Yhdysvallat) on nostanut 27.6.2003
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
messa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vas-
taan. Kantajan edustaja on solicitor G. Farrington.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa vastaajan toisen valituslautakunnan 28.4.2003             Z:n 21.7.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
      tekemän päätöksen                                                                          nostama kanne
–     velvoittaa vastaajan palauttamaan hakemuksen tutkimus-
      osastolleen yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuk-                                       (Asia T-259/03)
      sen nro 1713213 uudelleen tutkimiseksi
                                                                                (2003/C 264/49)
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                       Z, kotipaikka Ateena, Kreikka, on nostanut Euroopan yhteisö-
Kyseessä oleva tavara-          Sanamerkki PENSAMOS MÁS EN             jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
merkki:                         USTED – hakemus nro 1713213            roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on
                                                                       asianajaja Vasileios Christianos.
Kyseessä olevat tavarat         Luokkaan 39 kuuluvat palvelut
tai palvelut:                   (kuljetus-, varastointi- ja matka-
                                palvelut; matkustajien ja rahdin       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                kuljettaminen;      bonusohjelmat
                                usein matkustaville lentomatkus-       –     velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle vahingonkor-
                                tajille)                                     vauksena yhdeksänsataatuhatta euroa (900 000 euroa),
                                                                             josta seitsemänsataa tuhatta euroa (700 000 euroa) on
Valituslautakunnan käsi-        Tutkijan tekemä rekisteröinnin               korvausta kantajalle koituneesta aineettomasta vahingos-
teltäväksi saatettu pää-        epääminen                                    ta ja kaksisataa tuhatta euroa (200 000 euroa) korvausta
tös:                                                                         kantajan terveydelle koituneesta vahingosta, vahingon
                                                                             tapahtumahetkestä laskettavine korkoineen
Valituslautakunnan rat-         Valituksen hylkääminen
kaisu:                                                                 –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- C 264/28                 FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                              1.11.2003
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            kantajalta kaikki mahdollisuudet käyttää menestyksek-
                                                                               käästi puolustautumisoikeuttaan.
                                                                        (1) Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) tutkimuksista 25 päi-
Euroopan petostentorjuntavirasto (OLAF) määräsi suoritetta-                 vänä toukokuuta 1999 annettu Euroopan parlamentin ja neuvos-
vaksi kantajaa koskevan tutkimuksen ja suoritti sen. Sen                    ton asetus (EY) N:o 1073/1999 (EYVL L 136, 31.5.1999, s. 1).
jälkeen, kun tutkimus oli suoritettu loppuun, ilmestyi euroop-          (2) Yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen
palaisessa lehdistössä tiettyjä artikkeleita, jossa viitattiin kanta-       vapaasta liikkuvuudesta 24 päivänä lokakuuta 1995 annettu
jaan ja häntä koskevaan tutkimukseen tavalla, jota kantaja                  Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 95/46/EY (EYVL
                                                                            L 281, 23.11.1995, s. 31).
pitää nöyryyttävänä ja loukkaavana. OLAF myös julkaisi tätä
                                                                        (3) Yksilöiden suojelusta yhteisöjen toimielinten ja elinten suoritta-
tutkimusta koskevan lehdistötiedotteen, ja kantajaan viitattiin             massa henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta
myös OLAFin toimintaa koskevassa vuosittaisessa raportissa.                 liikkuvuudesta 18 päivänä joulukuuta 2000 annettu Euroopan
Vaikka kantajaan ei nimeltä viitata OLAFin julkaisemissa                    parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 45/2001 (EYVL L 8,
asiakirjoissa, kantaja katsoo, että julkaistujen tietojen avulla            12.1.2001, s. 1).
kantajan henkilöllisyyden selvittäminen on erityisen helppoa
ja että niistä saadaan selville, kenestä on kyse. Tutkimuksen
tultua loppuunsaatettua kantaja pyysi OLAFia antamaan hänel-
le tiedoksi kantajaa koskevan asiakirjavihkon, loppuraportin ja
kaikki muut tiedot, joihin OLAFin kantajaa koskevat johtopää-
tökset perustuvat. OLAF kuitenkin kieltäytyi antamasta tiedok-
si mitään näistä.
                                                                        Euro Style ’94 S.r.l:n 18.7.2003 sisämarkkinoiden harmo-
                                                                        nisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan
Kantaja vaatii kanteessaan vahingonkorvausta aineettomasta                                         nostama kanne
vahingosta ja terveydelleen koituneesta vahingosta, jotka se
väittää aiheutuneen edellä mainituista syistä. Kanteensa tueksi
kantaja vetoaa seuraaviin seikkoihin:                                                              (Asia T-261/03)
                                                                                (2003/C 264/50)
–     OLAF on rikkonut asetuksen N:o 1073/1999 (1) 12 artik-
      lan 3 kohdan 2 alakohtaa, kun sitä luetaan yhdessä
      direktiivin N:o 95/46 (2) ja asetuksen N:o 45/2001 (3)
      kanssa. Kantaja väittää edellä manituista säännöksistä            (Oikeudenkäyntikieli määritetään työjärjestyksen 131 artiklan
      ilmenevän, että julkaistessaan toimintaraporttinsa                     2 kohdan mukaisesti kieli, jolla kanne on nostettu: englanti)
      OLAFin on esitettävä tiedot siten, että se ei välillisesti
      tai suorana paljasta sen henkilön henkilöllisyyttä, jota
      tutkimus koskee.
                                                                        Euro Style ’94 S.r.l., kotipaikka Barletta (Italia), on nostanut
                                                                        18.7.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
–     OLAF on rikkonut asetuksen 1073/1999 8 artiklan                   tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-
      2 kohtaa, koska OLAF on itse antanut tai sallinut antaa           rastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan. Kantajan edus-
      lehdistölle kantajaa koskevaan tutkimukseen liittyviä tie-        tajana on lakimies G. Pica, prosessiosoite Luxemburgissa. Myös
      toja tai ainakin sallinut tällaisia tietoja koskeva vuodon        RCN-Companhia de Importaçao e Esportaçao de Texteis, LDA.
      lehdistölle.                                                      osallistui menettelyyn valituslautakunnassa.
–     Asetuksen N:o 1073/1999 8 artiklan 2 ja 3 kohdan                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      rikkominen, sillä näissä säännöksissä kielletään kantajan
      mukaan OLAFia julkaisemasta lehdistötiedotetta tutki-
                                                                        –      kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston toisen
      muksista, joita se suorittaa.
                                                                               valituslautakunnan päätöksen R0067/2001-2 tai muuttaa
                                                                               kyseistä päätöstä;
–     OLAF on rikkonut asetuksen 1073/1999 4 artiklan
                                                                        –      määrää, että tavaramerkki ”GLOVE” rekisteröidään myös
      1, 2 ja 6 kohtaa, valvontakomitean 16.12.1999 tekemän
                                                                               luokkaan 25 kuuluville tavaroille Euro Style ’94 S.r.l.
      päätöksen 99-50 4 artiklaa ja Euroopan unionin perusoi-
                                                                               -yhtiön tekemän hakemuksen mukaisesti;
      keuskirjan 41 artiklassa määrättyä yleisempää velvolli-
      suutta kunnioittaa oikeutta hyvään hallintoon, koska se
      on kieltäytynyt antamasta kantajalle kantajaa koskevat            –      määrää, että oikeudenkäyntikulut korvataan asetuksen
      asiakirjat ja lopullisen tutkimusraportin ja näin evännyt                mukaisesti.


title: Asia T-397/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys  18.11.2005  — Fédération de l'hospitalisation privée v. komissio

text:
               28.1.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/25

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 18.11.2005 — Fédération de l'hospitalisation privée v. komissio
   (Asia T-397/03) (1)

   (2006/C 22/46)

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 47, 21.2.2004.


title: Asia T-175/14: Kanne 20.3.2014 – Walter Hundhausen v. komissio

text:
               12.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/48

         Kanne 20.3.2014 – Walter Hundhausen v. komissio
   (Asia T-175/14)
   2014/C 142/62
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Walter Hundhausen (Schwerte, Saksa) (edustajat: asianajajat H. Höfler, C. Kahle ja V. Winkler)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan vastaajan asiassa, joka koskee valtiontukea SA.33995 (2013/C) – Saksa, Uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön tukeminen ja uusiutuvan energian käyttöä tukevan lisämaksun alentaminen paljon energiaa käyttävien yritysten osalta, tekemän päätöksen, jossa todetaan, että SEUT 108 artiklan 2 kohdan mukaisen muodollisen menettelyn aloittamisesta on ilmoitettu, ja kehotetaan huomautusten esittämiseen (EUVL 2014, C 37, s. 73)

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen:

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu olennaisten muotomääräysten rikkomiseen

                           —

                           Kantaja väittää, ettei vastaaja ole perustellut päätöstään aloittaa SEUT 108 artiklan 2 kohdan mukainen muodollinen menettely riittävästi SEUT 296 artiklan 2 kohdan mukaisesti. Aloittamispäätös ei sisällä erityistä aineellista arviointia, jonka tueksi olisi esitetty tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja, kaikkien SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen soveltamisedellytysten täyttymisestä.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu perussopimusten rikkomiseen

                           —

                           Kantaja väittää, että komission aloittamispäätös on SEUT 107 artiklan 1 kohdan vastainen. Se esittää tässä yhteydessä, että unionin tuomioistuin totesi jo asiassa C-379/98, PreussenElektra, 13.3.2001 antamassaan tuomiossa (Kok., s. I-2099), ettei uusiutuvan energian ensisijaisuudesta annettu laki (jäljempänä EEG-laki) merkinnyt tukia. EEG-laki säilyi olennaisilta osin muuttumattomana. Varsinkin valtiontukia koskevan oikeudellisen arvioinnin kannalta merkitykselliset osat säilyivät muuttumattomina. Sama pätee kantajan mukaan vastaajan 22.5.2002 tekemään päätökseen (EUVL C 164, s. 5), jossa vastaaja totesi, ettei EEG-laki merkitse tukia.

                           —

                           Kantaja väittää myös, ettei EEG-lisämaksun alentaminen täytä SEUT 107 artiklan 1 kohdan soveltamisedellytyksiä valtiontukiasiassa. Kantaja toteaa tältä osin erityisesti, ettei EEG-lisämaksun alentaminen merkitse etua, jota yritys ei voisi saada normaaleissa markkinaolosuhteissa, ettei sillä anneta valikoivaa etua, ettei se ole tukea, joka on valtion myöntämä tai valtion varoista myönnetty, eikä se johda kilpailun vääristymiseen eikä jäsenvaltioiden välisen kaupankäynnin vaarantumiseen.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu yhteismarkkinoille soveltuvuuteen

                           —

                           Mikäli unionin tuomioistuin katsoo, että kyseessä on valtiontuki, tämä soveltuu kantajan näkemyksen mukaan yhteismarkkinoille SEUT 107 artiklan 3 kohdan b ja c alakohdan mukaisesti.


title: Asia C-364/05: Yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston puheenjohtajan määräys 26.9.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Alankomaiden kuningaskunta

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/52

         Yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston puheenjohtajan määräys 26.9.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Alankomaiden kuningaskunta
   (Asia C-364/05) (1)

   (2006/C 326/107)

      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

   Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 296, 26.11.2005.


title: Asia T-634/11 P: Valitus, jonka Mario Paulo da Silva Tenreiro on tehnyt 9.12.2011 virkamiestuomioistuimen asiassa F-72/10, da Silva Tenreiro v. komissio, 29.9.2011 antamasta tuomiosta

text:
               4.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/40

         Valitus, jonka Mario Paulo da Silva Tenreiro on tehnyt 9.12.2011 virkamiestuomioistuimen asiassa F-72/10, da Silva Tenreiro v. komissio, 29.9.2011 antamasta tuomiosta
   (Asia T-634/11 P)
   2012/C 32/80
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Mario Paulo da Silva Tenreiro (Kraainem, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ja D. Abreu Caldas)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan virkamiestuomioistuimen asiassa F-72/10, da Silva Tenreiro vastaan komissio, 29.9.2011 antaman tuomion, jolla hylättiin valittajan kanne

               —

               antamaan uuden ratkaisun

               —

               kumoamaan Euroopan komission päätöksen, jolla hylättiin valittajan hakemus oikeus-, vapaus- ja turvallisuusasioiden pääosaston osaston E ”oikeusasiat” johtajan avoinna olleeseen virkaan, ja päätöksen, jolla K nimitettiin kyseiseen virkaan

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut molemmissa oikeusasteissa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa neljään valitusperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen valitusperuste, joka perustuu oikeudelliseen virheeseen siltä osin kuin virkamiestuomioistuin on hylännyt harkintavallan väärinkäyttöä koskevan kanneperusteen siitä huolimatta, että tällaisesta väärinkäytöstä on olemassa vahvoja viitteitä, joihin valittaja on vedonnut, vaikka todistustaakka olisi pitänyt kääntää asianosaisten yhdenvertaisuutta virkamiestuomioistuimessa koskevan periaatteen mukaisesti.

               2)

               Toinen valitusperuste, joka perustuu asianosaisten prosessuaalisen yhdenvertaisuuden loukkaamiseen siten, että virkamiestuomioistuin on kieltäytynyt velvoittamasta komissiota toimittamaan muun muassa K:n arviointikertomusta ajanjaksolta, jona K toimi oikeus-, vapaus- ja turvallisuusasioiden pääosaston osaston ”turvallisuusasiat” johtajana, vaikka nimittävä viranomainen perustelee hänen kyseistä virkaa koskevan hakemuksensa hylkäämistä todennäköisellä soveltumattomuudella hänen työsuorituksensa johtajan viransijaisena huomioon ottaen, mutta katsoo, että hänet voidaan nimittää saman pääosaston osaston ”oikeusasiat” virkaan, kun otetaan huomioon tämä sama työkokemus johtajana.

               3)

               Kolmas valitusperuste, joka perustuu tosiseikkojen ottamiseen huomioon vääristyneellä tavalla siltä osin kuin virkamiestuomioistuin on katsonut, että (osastojen ”oikeusasiat” ja ”turvallisuusasiat”) johtajien virkojen täyttämismenettelyt olivat erillisiä ja että yhden menettelyn lopputulos ei ole vaikuttanut toisen menettelyn lopputulokseen.

               4)

               Neljäs valitusperuste, joka perustuu kontradiktorisen periaatteen, puolustautumisoikeuksien ja perusteluvelvollisuuden loukkaamiseen siltä osin kuin virkamiestuomioistuin on jättänyt ottamatta huomioon ilmeisen arviointivirheen, jonka kantaja on nostanut esiin istunnossa alkukarsinnan suorittaneen lautakunnan arviointitaulukon, jonka kantaja on saanut tietoonsa vastineen liitteessä, perusteella, koska virkamiestuomioistuin on katsonut, ettei toista kirjelmien vaihtoa tulisi suorittaa.


title: Asia T-313/05: 10.8.2005 nostettu kanne — Microsoft vastaan komissio

text:
               15.10.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 257/16

         10.8.2005 nostettu kanne — Microsoft vastaan komissio
   (Asia T-313/05)
   (2005/C 257/31)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja(t): Microsoft [Edustaja/inaan: asianajajat J.-F. Bellis ja I. Forrester]

      Vastaaja(t): Euroopan yhteisöjen komissio
   Kantaja/ien vaatimukset

               —

               kumoaa 1.6.2005 tehdyn komission päätöksen ja

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Tehtyään 24.3.2994 päätöksen, joka riitautettiin asiassa T- 201/04 (1) ja jonka mukaan kantajan on paljastettava eräitä Windowsin käytäntöjä koskevia yksityiskohtaisia tietoja yhteentoimivuuden varmistamiseksi Windowsin kanssa, komissio ilmoitti kantajalle 1.6.2005 päivätyllä kirjeellä, että kantajan on sallittava kilpailijoiden Windowsin käytäntöjä koskevien paljastettujen yksityiskohtaisten tietojen perusteella kehittämien ohjelmistojen jakelu alkukoodimuodossa sellaisille kolmansille tahoille, joilla ei ole lisenssiä, ellei ohjelmisto sisällä kantajan tekemää keksintöä, joka täyttää uutuutta ja kekseliäisyyttä koskevat arviointiperusteet.
   Kantaja riitauttaa komission 1.6.2005 päivätyn kirjeen, koska se katsoo, että kyseisten ohjelmistojen jakelu alkukoodimuodossa takaisi sellaisille kolmansille tahoille, joilla ei ole lisenssiä, pääsyn kantajan liikesalaisuuksiin ilman, että kantaja voisi varmistaa, että kyseiset tiedot pidetään luottamuksellisina lisenssiehdoin kuten on kyse lisenssinsaajien osalta.
   Kantajan mukaan 1.6.2005 päivätyllä kirjeellä loukataan laittomasti kantajan teollis- ja tekijänoikeuksia ja sen mukaan komissiolla ei ollut toimivaltaa määrätä velvoitteista, jotka ylittivät 24.3.2004 tehdyssä päätöksessä edellytetyt velvoitteet, koska komission 1.6.2005 päivätyssä kirjeessä viitataan kyseisen päätöksen soveltamiseen.
   Kantaja väittää edelleen, että 1.6.2005 päivätyllä kirjeellä loukataan suhteellisuusperiaatetta, koska siinä ylitetään toimenpiteet, jota 24.3.2004 tehdyssä päätöksessä todettu rikkominen olisi edellyttänyt.
   Kantaja väittää lisäksi, että 1.6.2005 päivätyssä kirjeessä todetut uutuutta ja kekseliäisyyttä koskevat arviointiperusteet loukkaavat luottamuksensuojan periaatetta, koska on epäselvää, epätarkkaa ja hyvin vaikeaa soveltaa niitä mielekkäästi liikesalaisuutta koskevassa asiayhteydessä.
   Lopuksi kantaja väittää, että 1.6.2005 päivätty kirje loukkaa yhteisöä sitovia kansainvälisen julkisoikeuden periaatteita, koska siinä sallitaan kantajan teollis- ja tekijänoikeuksien maailmanlaajuinen ja näin ollen extraterritoriaalinen paljastaminen.

      (1)  EYVL C 179, 10/7/2004, s. 18.


title: Asia T-97/12: Kanne 22.2.2012 — Makhlouf v. neuvosto

text:
               26.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/29

         Kanne 22.2.2012 — Makhlouf v. neuvosto
   (Asia T-97/12)
   2012/C 151/49
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Rami Makhlouf (Damaskos, Syyria) (edustaja: asianajaja E. Ruchat)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi ja toteamaan sen perustelluksi

               —

               kumoamaan 1.12.2011 tehdyn päätöksen 2011/782/YUTP ja 18.1.2012 annetun asetuksen N:o 36/2012 (EU) sekä niitä koskevat täytäntöönpanosäädökset, siltä osin kuin ne koskevat kantajaa

               —

               velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen, jotka ovat keskeisiltä osin samat tai samankaltaiset kuin ne, joihin on vedottu asiassa T-432/11, Makhlouf vastaan neuvosto (1).

      (1)  EUVL C 290, s. 13.


title: Asia C-43/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto)  23.2.2006  — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2000/78/EY — Yhdenvertainen kohtelu työssä ja ammatissa — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               3.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 131/23

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 23.2.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-43/05) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2000/78/EY - Yhdenvertainen kohtelu työssä ja ammatissa - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2006/C 131/41)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: V. Kreuschitz, D. Martin ja H. Kreppel)

      Vastaaja: Saksan liittotasavalta (asiamies: U. Forsthoff)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27 päivänä marraskuuta 2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY (EYVL L 303, s. 16) määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti
   Tuomiolauselma

               1)

               Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27 päivänä marraskuuta 2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ollut antanut kaikkia direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä uskontoon tai vakaumukseen, vammaisuuteen taikka sukupuoliseen suuntautumiseen perustuvan syrjinnän osalta.

               2)

               Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 82, 2.4.2005.


title: Asia T-116/06: Kanne  13.4.2006  — Oakley v. SMHV

text:
               1.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 154/17

         Kanne 13.4.2006 — Oakley v. SMHV
   (Asia T-116/06)
   (2006/C 154/46)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Oakley, Inc. (Foothill Ranch, USA) (edustaja: asianajaja Michaela Huth-Dierig)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Venticinque Ltd (Hailsham, Yhdistynyt kuningaskunta)
   Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan valituksessa nro 682/2004-1 17.1.2006 tekemä päätös on kumottava.

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on haettu: Sanamerkki O STORE luokkaan 35 kuuluville palveluille — yhteisön tavaramerkki nro 2 074 599

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen tekijä: Venticinque Ltd

      Mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen tekijän tavaramerkki- tai merkkioikeus: Aikaisempi kansallinen sanamerkki THE O STORE luokkaan 18 ja 25 kuuluville tavaroille ja palveluille

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Yhteisön tavaramerkin julistaminen osittain mitättömäksi

      Valituslautakunnan ratkaisu: Kantajan ja Ventiqinque Ltd:n valitusten hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen siltä osin kuin tavarat ja palvelut eivät ole missään tapauksessa samankaltaisia eikä sekaannusvaaraa tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä ole, koska aikaisemman tavaramerkin THE O STORE erottamiskyky on hyvin rajallinen. Myöskään ei ole osoitettu, että THE O STORE olisi Ranskan markkinoilla millään tavalla tunnettu tai vakiintunut merkki.


               2.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/21

         Staatsgerichtshof des Fürstentums Liechtensteinin 20. tammikuuta 2015 esittämä pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Liechtensteinische Gesellschaft für Umweltschutz vastaan Gemeinde Vaduz
   (Asia E-3/15)
   (2015/C 217/07)
   Staatsgerichtshof des Fürstentums Liechtenstein (Liechtensteinin ruhtinaskunnan tuomioistuin) on esittänyt 20. tammikuuta 2015 päivätyllä kirjeellä pyynnön saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Liechtensteinische Gesellschaft für Umweltschutz vastaan Gemeinde Vaduz. Kirje saapui tuomioistuimen kansliaan 22. tammikuuta 2015 ja koskee seuraavia kysymyksiä:

               1.

               Sovelletaanko tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 13 päivänä joulukuuta 2011 annettua direktiiviä 2011/92/EU sellaisiin Liechtensteinin ruhtinaskunnassa tehtäviin ympäristövaikutusten arviointeihin, jotka siirtymäsäännösten nojalla edelleen perustuvat ympäristövaikutusten arvioinnista 10 päivänä maaliskuuta 1999 annettuun lakiin (Gesetz über die Umweltverträglichkeitsprüfung, jäljempänä ’vanha laki’)?

               2.

               Jos direktiiviä sovelletaan, rajoitetaanko nyt käsiteltävänä olevassa asiassa laittomasti direktiivin 2011/92/EU 11 artiklassa samoin kuin vanhan lain 20 §:ssä säädettyä ympäristöjärjestöjen valitusoikeutta, jos ruhtinaskunnan hallinto päättää yleisellä tasolla hankkeen ympäristöyhteensopivuudesta vanhan lain 16 §:n nojalla erillisessä menettelyssä mutta siirtää ehtoja asettamalla ratkaisun olennaisista hankkeen yhteensopivuuskysymyksistä myöhempiin, erityislainsäädännön nojalla tehtäviin hyväksymismenettelyihin?

               3.

               Jos valitusoikeutta on laittomasti rajoitettu, sovelletaanko direktiivin 2011/92/EU 11 artiklaa suoraan nyt käsiteltävään ympäristövaikutusten arviointiin? Ruhtinaskunnan tuomioistuimeen tehty yksilövalitus perustuu tähän.

               4.

               Mikä olisi nyt käsiteltävänä olevassa tapauksessa kysymyksiin 2 ja 3 liittyvä oikeudellinen seuraamus direktiivin mukaisen valitusoikeuden laittomasta rajoittamisesta?


title: Asia C-533/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Työtuomioistuin (Suomi) on esittänyt 9.10.2013 — Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry v. Öljytuote ry, Shell Aviation Finland Oy

text:
               30.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 352/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Työtuomioistuin (Suomi) on esittänyt 9.10.2013 — Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry v. Öljytuote ry, Shell Aviation Finland Oy
   (Asia C-533/13)
   2013/C 352/18
   Oikeudenkäyntikieli: suomi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Työtuomioistuin

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry

      Vastaajat: Öljytuote ry, Shell Aviation Finland Oy

      Ennakkoratkaisukysymykset

               a)

               Onko vuokratyödirektiivin (2008/104/EY) (1) 4 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että siinä on asetettu kansallisille viranomaisille, tuomioistuimet mukaan lukien, pysyvästi voimassa oleva velvollisuus varmistua käytettävissään olevilla keinoilla siitä, ettei direktiivin säännöksen vastaisia kansallisia säännöksiä tai työehtosopimuksen määräyksiä ole voimassa tai ettei niitä sovelleta?

               b)

               Onko direktiivin 4 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että se on esteenä sellaiselle kansalliselle sääntelylle, jonka mukaan vuokratyövoiman käyttö on sallittu vain erikseen luetelluissa tapauksissa, kuten työhuippujen tasaamiseksi tai töissä, joita ei voida teettää yrityksen omilla työntekijöillä? Voidaanko kielletyksi vuokratyövoiman käytöksi määritellä vuokratyöntekijöiden pidempiaikainen käyttö yrityksen tavanomaisissa työtehtävissä yrityksen omien työntekijöiden rinnalla?

               c)

               Jos kansallinen sääntely todetaan direktiivin vastaiseksi, mitä keinoja tuomioistuimella on direktiivin tavoitteiden toteuttamiseksi, kun kysymys on yksityisten osapuolten välillä noudatettavasta työehtosopimuksesta?

      (1)  Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008/104/EY, annettu 19 päivänä marraskuuta 2008, vuokratyöstä, EUVL L 327, s. 9


title: Asia F-38/11: Kanne 5.4.2011 — ZZ v. parlamentti

text:
               18.6.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/22

         Kanne 5.4.2011 — ZZ v. parlamentti
   (Asia F-38/11)
   2011/C 179/38
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (Luxemburg, Luxemburg) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

      Vastaaja: Europan parlamentti

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vaatimus kumota päätös olla ylentämättä vuoden 2009 ylennyskierroksella kantajaa, joka oli siirretty Euroopan unionin tuomioistuimesta Euroopan parlamenttiin 1.9.2009

      Vaatimukset

               —

               Parlamentin 4.1.2011 tekemä päätös, jolla hylättiin kantajan valitus päätöksestä olla ylentämättä häntä palkkaluokkaan AD7 vuoden 2009 ylennyskierroksella, on kumottava

               —

               Parlamentin päätös olla ylentämättä kantajaa palkkaluokkaan AD7 vuoden 2009 ylennyskierroksella on kumottava siltä osin kuin se on tarpeen

               —

               parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Bretagne Angleterre Irlande (BAI) -nimisen yhtiön Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan 18.12.1995 nostama kanne (Asia T-230/95)

text:
N:o C 77/ 14                                   Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         16.3.96
Bretagne Angleterre Irlande (BAI ) -nimisen yhtiön Euroo          sen sisältö on ilmoitettu kyseiselle valtiolle ja siten tuensaa
pan yhteisöjen komissiota vastaan 18.12.1995 nostama               jalle, on epänormaalia, ettei sen sisältöä ilmoiteta valitta
                               kanne                               jalle . Näin on varsinkin sen vuoksi, että kyseinen valtio on
                        ( Asia T-230/95 )                          valittajan tietämättä muuttanut päätöksessä käsiteltyä sopi
                                                                   musta yhdessä komission kanssa lehdistötiedotteen antami
                           ( 96/C 77/32 )                          sen jälkeen. Tästä syystä asian käsittely ei ole ollut puolu
                                                                   eetonta eikä huolellista .
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   Koska kantajalla ei ole tiedossaan komission päätöksen
Bretagne Angleterre Irlande ( BAI ) -niminen yhtiö on nosta       sisältöä , se on joutunut seuraavanlaiseen tilanteeseen : joko
nut 18.12.1995 kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota              komission päätöksellä ei ole lopetettu ilmoitettua rikkomis
vastaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen               ta, jolloin se on lainvastainen, tai päätöksen mukaan
tuomioistuimessa . Kantajan kotipaikka on Roscoff                  kaikilla toiminnan harjoittajilla on mahdollisuus tehdä
( Ranska ), ja sitä edustaa asianajaja Jean-Michel Payre,          valtion viranomaisten kanssa sopimuksia , joilla varmistu
Pariisi , prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto            taan siitä, että laivat ovat kannattavia . Ensimmäisessä
Aloyse May, 31 Grand-rue .                                         tapauksessa kantaja ei voi käyttää kanneoikeuttaan, koska
                                                                   se ei tiedä päätöksen perusteluja . Toisessa tapauksessa se ei
Kantaja vaatii , että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen          voi samasta syystä käyttää hyväkseen mahdollisuutta tehdä
tuomioistuin                                                       sopimuksia viranomaisten kanssa .
— velvoittaa komission korvaamaan vahingon, jonka kan
     taja on kärsinyt siitä syystä, että komission asiassa
     C32/93 ( Ex NN40/93 ) tekemää päätöstä ei ole saatettu
     sen tietoon, tai , jos tiedonanto tapahtuisi oikeuden
     käynnin kuluessa, korvaamaan siitä syystä aiheutuneen         SIC — Sociedade Independente de Comunica9äo SA:n
     vahingon, että komissio on täyttänyt velvoitteensa liian      19.12.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
     myöhään, sekä                                                                          nostama kanne
                                                                                ( Asia T-231 /95 )
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
     lut .                                                                                ( 96/C 77/33 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                               (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
Kantaja on ranskalainen yhtiö, joka on jo vuosien ajan ollut       SIC — Sociedade Independente de Comunicação SA, jonka
ainoa merilinjaliikenteen harjoittaja Englannissa sijaitsevan      osoite on 119 Estrada da Outurela , Carnaxide, Linda
Plymouthin sataman ja Espanjassa sijaitsevan Santanderin           a-Velha , on nostanut 19.12.1995 Euroopan yhteisöjen
sataman välillä . Kantaja riitauttaa sen, että komissio on         ensimmäisen       oikeusasteen    tuomioistuimessa       kanteen
jättänyt ilmoittamatta sille lukuisista pyynnöistä ja vaati       Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan edusta
muskirjeistä huolimatta perustamissopimuksen 92 artiklan           jia ovat asianajajat Carlos Botelho Moniz ja Ana Santos
2 kohdan nojalla tehdyn valituksen johdosta annetun                Reis, Portugali, joiden asianajotoimiston osoite Portugalissa
päätöksen sisällön .                                               on 63 Rua Castilho, 6°, Lissabon ja prosessiosoite Luxem
Valituksen kohteena olivat Diputaciön Foral de Vizcayan            burgissa asianajotoimisto Aloyse May, 31 Grand-Rue,
                                                                   Luxemburg.
( Biskajan alueen valtuuston ) ja Gobierno Vascon ( Baski
maan hallituksen ) Ferries Golfo de Vizkaya SA -nimiselle
yhtiölle, josta 50 prosenttia omistaa Peninsular and Oriental      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                   istuin
European Ferries ( P&O ) -niminen brittiläinen yhtiö, myön
tämät tuet. Peninsular and Oriental European Ferries
( P&O ) on harjoittanut kilpailevaa linjaliikennettä Ports        — toteaa , että komissio on rikkonut perustamissopimuk
mouthin ja Bilbaon satamien välillä maaliskuusta 1993                  sen 92 ja 93 artiklaa ja yleisiä oikeusperiaatteita , kun se
alkaen . Tarkemmin sanottuna edellä mainitut viranomaiset              on laiminlyönyt velvollisuutensa tehdä 93 artiklan 2
olivat sitoutuneet ostamaan Ferries Golfo de Vizcaya SA:lta            kohdassa tarkoitetun menettelyn aloittamista koskevan
matkalippuja 1 314 190 000 Espanjan pesetan arvosta lin               päätöksen, jota kantaja vaati Portugalin hallituksen
jaliikenteen kolmen ensimmäisen vuoden aikana, jotka                   RTP — Radiotelevisão Portuguesa SA:lle antamia tukia
arvioitiin tappiollisiksi . Nämä maksut oli sovittu suoritet          koskevassa valituksessaan nro IV/34 . 811 , ja
tavan, vaikkei matkoja tehtäisikään, ja sovittu hinta oli
selvästi yhtiön yleisen hinnaston mukaisia taksoja korke          — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                       lut .
ampi .
Kesäkuun 1995 alussa kantaja sai lehdistön kautta tietää ,         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
että komissio oli tehnyt päätöksen, jonka sisällöstä tai
tekemispäivästä kantajalla ei edelleenkään ole mitään tie         Kantaja vetoaa siihen, että EY:n perustamissopimuksen 92
toa, vaikka se on kysynyt niitä useasti .                          artiklan 1 kohdassa vahvistetaan sääntö valtion tukien
                                                                   soveltumattomuudesta yhteismarkkinoille; tästä säännöstä
Kantaja toteaa ensinnäkin, että sen jälkeen kun päätös on          sallitaan kyseisen artiklan 2 ja 3 kohdan perusteella tiettyjä
tehty ja sen olemassaolo on julkistettu lehdistötiedotteella ja    poikkeuksia . Komissiolla on yksinomainen toimivalta päät