title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 22 päivänä maaliskuuta 2000 yhdistetyissä asioissa T-125/97 ja T-127/97, The Coca-Cola Company ja Coca-Cola Enterprises Inc. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kilpailu – Asetus N:o 4064/89 – Päätös, jolla yrityskeskittymä todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi – Kumoamiskanne – Perustelut – Tutkittavaksi ottaminen)

text:
C 149/30                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    27.5.2000
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                   MIOISTUIMEN TUOMIO                                                       MIOISTUIMEN TUOMIO
                  22 päivänä maaliskuuta 2000
                                                                                28 päivänä maaliskuuta 2000
yhdistetyissä asioissa T-125/97 ja T-127/97, The Coca-
Cola Company ja Coca-Cola Enterprises Inc. vastaan
                Euroopan yhteisöjen komissio(1)                         Asiassa T-251/97, T. Port GmbH & Co. vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio(1)
(Kilpailu – Asetus N:o 4064/89 – Päätös, jolla yrityskeskit-
tymä todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi – Kumoamis-
         kanne – Perustelut – Tutkittavaksi ottaminen)                  (Maatalous – Yhteinen markkinajärjestely – Banaanit –
                                                                        Lisätuontitodistuksia koskeva hakemus – Asetuksen N:o
                         (2000/C 149/56)                                             404/93 30 artikla – Kumoamiskanne)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                               (2000/C 149/57)
Yhdistetyissä asioissa T-125/97 ja T-127/97, The Coca-Cola
Company, kotipaikka Wilmington, Delaware (Yhdysvallat),
edustajinaan asianajaja M. Siragusa, Rooma, ja asianajaja
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
N. Levy, Englannin ja Walesin asianajajayhteisö, prosessiosoite
Luxemburgissa asianajotoimisto Elvinger & Hoss, 15 Côte
d’Eich, Coca-Cola Enterprises Inc., kotipaikka Atlanta, Georgia
(Yhdysvallat), edustajinaan P. Lasok, QC, ja solicitor M. Rey-          Asiassa T-251/97, T. Port GmbH & Co., kotipaikka Hampuri
nolds, Englannin ja Walesin asianajajayhteisö, prosessiosoite           (Saksa), edustajanaan asianajaja G. Meier, Köln, prosessiosoite
Luxemburgissa asianajotoimisto Zeyen, Beghin & Feider,                  Luxemburgissa asianajotoimisto M. Baden, 24 rue Marie-Adé-
56–58 rue Charles Martel, vastaan Euroopan yhteisöjen komis-            laïde, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
sio (asiamiehenään W. Wils), jota tukevat The Virgin Trading            K. D. Borchardt ja H. van Vliet), jota tukevat Espanjan kunin-
Company Ltd kotipaikka Lontoo (Yhdistynyt kuningaskunta),               gaskunta (asiamiehenään R. Silva de Lapuerta) ja Ranskan
edustajanaan I. Forrester, QC, Skotlannin asianajajayhteisö,            tasavalta (asiamiehenään K. Rispal-Bellanger), jossa kantaja
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto A. May, 31                vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan
Grand-rue, ja Saksan liittotasavalta (asiamiehinään W. D. Ples-         komission 9.7.1997 tekemän päätöksen, jolla kantajalle on
sing ja C. D. Quassowski), joissa kantajat vaativat, että ensim-        kieltäydytty myöntämästä banaanialan yhteiseen markkina-
mäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa osan komission                  järjestelyyn kuuluvana siirtymätoimenpiteenä myönnettäviä
22.1.1997 tekemän päätöksen 97/540/EY perusteluista, jossa              lisätuontitodistuksia, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
yrityskeskittymä julistetaan yhteismarkkinoille ja ETA-sopi-            (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
muksen toimintaan soveltuvaksi (Asia N:o IV/M.794 – Coca-               J. D. Cooke sekä tuomarit R. Garcı́a-Valdecasas ja P. Lindh,
Cola/Amalgamated Beverages GB) (EYVL L 218, s. 15), yhteisö-            kirjaaja: H. Jung, on 28.3.2000 antanut tuomion, jonka tuo-
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu en-              miolauselma on seuraava:
simmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa:presidentti B. Ves-
terdorf sekä tuomarit V. Tiili, J. Pirrung, A. W. H. Meij ja
M. Vilaras, kirjaaja: H. Jung, on 22.3.2000 antanut tuomion,            1. Kanne hylätään.
jonka tuomiolauselma on seuraava:
1. Kanteet jätetään tutkimatta.                                         2. Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoite-
                                                                             taan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.
2. The Coca-Cola Company velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
     käyntikulut asiassa T-125/97 ja Coca-Cola Enterprises Inc.
     velvoitetaan    korvaamaan     oikeudenkäyntikulut   asiassa       3. Espanjan kuningaskunta ja Ranskan tasavalta vastaavat omista
     T-127/97.                                                               oikeudenkäyntikuluistaan.
3. The Virgin Trading Company Ltd ja Saksan liittotasavalta
     vastaavat kumpikin omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                        (1) EYVL C 357, 22.11.1997.
(1) EYVL C 199, 28.6.1997.


title: Asia C-550/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d'appel de Poitiers (Ranska) on esittänyt 25.10.2013 – Rikosoikeudenkäynti Jean-Paul Grimalia vastaan

text:
               26.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 159/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d'appel de Poitiers (Ranska) on esittänyt 25.10.2013 – Rikosoikeudenkäynti Jean-Paul Grimalia vastaan
   (Asia C-550/13)
   2014/C 159/14
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour d'appel de Poitiers

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen

   Jean-Paul Grimal
   Unionin tuomioistuimen (kymmenes jaosto) 19.3.2014 antamalla määräyksellä ennakkoratkaisupyyntö jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat


title: Asia T-608/14: Kanne 11.8.2014 – Laverana v. SMHV (ORGANIC WITH PLANT FLUID FROM OUR OWN PRODUCTION)

text:
               13.10.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 361/23

         Kanne 11.8.2014 – Laverana v. SMHV (ORGANIC WITH PLANT FLUID FROM OUR OWN PRODUCTION)
   (Asia T-608/14)
   2014/C 361/35
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Laverana GmbH & Co. KG (Wennigsen, Saksa) (edustajat: asianajajat J. Wachinger, M. Zöbisch ja D. Chatterjee)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan asiassa R 121/2014-4 2.6.2014 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, joka sisältää sananosan ORGANIC WITH PLANT FLUID FROM OUR OWN PRODUCTION, luokkaan 3, 5 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten – rekisteröintihakemus nro 1 1 9 22  697

      Tutkijan päätös: Rekisteröinnin hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet:

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan rikkominen

               —

               Harkintavallan väärinkäyttö kilpailuoikeudellisen harkinnan perusteella tehdyn ratkaisun takia


title: Asia T-95/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.6.2015 – Iranian Offshore Engineering & Construction v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Iraniin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden levittäminen — Varojen jäädyttäminen — Arviointivirhe — Perusteluvelvollisuus — Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan — Harkintavallan väärinkäyttö — Omaisuudensuoja — Yhdenvertainen kohtelu)

text:
               10.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/23

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.6.2015 – Iranian Offshore Engineering & Construction v. neuvosto
   (Asia T-95/14) (1)

   ((Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Iraniin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden levittäminen - Varojen jäädyttäminen - Arviointivirhe - Perusteluvelvollisuus - Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan - Harkintavallan väärinkäyttö - Omaisuudensuoja - Yhdenvertainen kohtelu))
   (2015/C 262/31)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Iranian Offshore Engineering & Construction Co. (Teheran, Iran) (edustajat: asianajajat J. Viñals Camallonga, L. Barriola Urruticoechea ja J. Iriarte Ángel)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: Á. de Elera-San Miguel Hurtado ja V. Piessevaux)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan kumottavaksi Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 15.11.2013 annettu neuvoston päätös 2013/661/YUTP (EUVL L 306, s. 18) ja Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 267/2012 täytäntöönpanosta 15.11.2013 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1154/2013 (EUVL L 306, s. 3) siltä osin kuin kyseiset säädökset koskevat kantajaa.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Iranian Offshore Engineering & Construction Co. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 102, 7.4.2014.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 10 päivänä kesäkuuta 1999, asiassa C-430/97 (Amtsgericht Kölnin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Jutta Johannes vastaan Hartmut Johannes (Henkilöstö - Eläkeoikeudet - Eläkeoikeuksien hyvitysluonteinen jakaminen avioeromenettelyssä)

text:
C 226/4                  FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             7.8.1999
(viides jaosto), toimien kokoonpanossa: ensimmäisen jaoston                  tulkinnasta, sellaisena kuin tämä asetus on muutettuna
puheenjohtaja P. Jann, joka hoitaa viidennen jaoston puheen-                 27.9.1985 annetulla neuvoston asetuksella N:o 2799/85
johtajan tehtäviä, sekä tuomarit J. C. Moitinho de Almeida                   (EYVL L 265, s. 1), yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen
(esittelevä tuomari), C. Gulmann, D. A. O. Edward ja                         jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann
M. Wathelet, julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja: hallintovirka-           sekä tuomarit L. Sevón (esittelevä tuomari) ja M. Wathelet,
mies L. Hewlett, on antanut 10.6.1999 tuomion, jonka                         julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: johtava hallin-
tuomiolauselma on seuraava:                                                  tovirkamies H. A. Rühl, on antanut 10.6.1999 tuomion, jonka
                                                                             tuomiolauselma on seuraaava:
1) Pääasiassa kyseessä olevan kaltainen vero, joka koskee kaupallista
     kotimaan lentoliikennettä ja joka lasketaan sellaisten tietojen         1) Sellaisten kansallisen oikeuden säännösten, kuten Bürgerliches
     perusteella, jotka koskevat käytetyn konetyypin polttoaineen                 Gesetzbuchin 1587 §:n ja sitä seuraavien pykälien, joissa
     kulutusta sekä hiilivety- ja typpioksidipäästöjä sen keskimääräi-            säädetään eläkeoikeuksien hyvitysluonteisesta jakamisesta eron-
     sesti lasketun lentomatkan aikana, on direktiivin 92/81/ETY                  neiden puolisoiden välillä, soveltaminen eronneiden puolisoiden
     8 artiklan 1 kohdan vastainen.                                               väliseen riita-asiaan ei ole Euroopan yhteisöjen virkamiehiin
                                                                                sovellettavien henkilöstösääntöjen ja näiden yhteisöjen muuta
2) Yksityinen oikeussubjekti voi vedota kansallisessa tuomioistui-                henkilöstöä koskevien palvelussuhteen ehtojen vahvistamisesta
     messa direktiivin 92/81/ETY 8 artiklan 1 kohdan b alakohdassa                sekä yhteisöjen virkamiehiin tilapäisesti sovellettavien erityisten
     säädettyyn velvollisuuteen vapauttaa yhdenmukaistetusta valmis-              toimenpiteiden laatimisesta 29 päivänä helmikuuta 1968 anne-
     teverosta kivennäisöljyt, jotka toimitetaan käytettäviksi moottori-          tun neuvoston asetuksen (ETY, Euratom, EHTY) N:o 259/68 ja
     polttoaineina muussa ilmailussa kuin yksityisessä huvi-                      erityisesti sen liitteessä VIII olevan 27 artiklan vastaista,
     ilmailussa, riitauttaakseen tämän velvollisuuden kanssa risti-               sellaisena kuin tämä asetus on muutettuna 27.9.1985 annetulla
     riidassa olevan kansallisen säännöksen.                                      neuvoston asetuksella N:o 2799/85.
                                                                             2) Se, että puolisoiden kansalaisuuden ollessa liityntä jäsenvaltioon
(1) EYVL C 357, 22.11.1997.                                                       Euroopan yhteisöjen virkamiehen ja hänen entisen puolisonsa
                                                                                avioeron seurauksiin sovellettavan kansallisen oikeuden mukaan
                                                                                virkamiehelle aiheutuu suurempi taloudellinen rasite kuin vastaa-
                                                                                vassa tilanteessa olevalle virkamiehelle, joka on jonkin toisen
                                                                                valtion kansalainen, ei ole EY:n perustamissopimuksen 6 artiklan
                                                                                (josta on muutettuna tullut 12 EY artikla) vastaista.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   (1) EYVL C 55, 20.2.1998.
                       (ensimmäinen jaosto)
                   10 päivänä kesäkuuta 1999,
asiassa C-430/97 (Amtsgericht Kölnin esittämä ennakko-                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
ratkaisupyyntö), Jutta Johannes vastaan Hartmut Johan-
                                 nes (1)
                                                                                15 päivänä kesäkuuta 1999,
(Henkilöstö – Eläkeoikeudet – Eläkeoikeuksien hyvitysluon-                   asiassa C-140/97, (Landesgericht Linzin esittämä ennakko-
              teinen jakaminen avioeromenettelyssä)                          ratkaisupyyntö) Walter Rechberger ja Renate Greindl,
                                                                                Hermann Hofmeister ym. vastaan Itävallan valtio (1)
                          (1999/C 226/06)
                                                                             (Matkapaketeista, pakettilomista ja pakettikiertomatkoista
                                                                             annettu direktiivi 90/314/ETY – Sanomalehden tilaajille
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                           alennettuun hintaan tarjottu matka – Täytäntöönpano –
                                                                                Jäsenvaltion vastuu)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                                  (1999/C 226/07)
Asiassa C-430/97, jonka Amtsgericht Köln (Saksa) on saattanut                                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
234 EY artiklan (aiempi 177 artikla) nojalla yhteisöjen tuo-
mioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuo-
mioistuimessa vireillä olevassa asiassa Jutta Johannes vastaan               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
Hartmut Johannes ennakkoratkaisun EY:n perustamissopi-                                       tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
muksen 6 artiklan (josta on muutettuna tullut 12 EY artikla)
sekä Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien hen-                    Asiassa C-140/97, jonka Landesgericht Linz (Itävalta) on
kilöstösääntöjen ja näiden yhteisöjen muuta henkilöstöä kos-                 saattanut 234 EY artiklan (aiempi 177 artikla) nojalla yhteisö-
kevien palvelussuhteen ehtojen vahvistamisesta sekä yhteisöjen               jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansalli-
virkamiehiin tilapäisesti sovellettavien erityisten toimenpitei-             sessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Walter Rech-
den laatimisesta 29 päivänä helmikuuta 1968 annetun neuvos-                  berger ja Renate Greindl, Hermann Hofmeister ym. vastaan
ton asetuksen (ETY, Euratom, EHTY) N:o 259/68 (EYVL L 56,                    Itävallan valtio ennakkoratkaisun matkapaketeista, pakettilo-
s. 1) ja erityisesti sen liitteessä VIII olevan 27 artiklan                  mista ja pakettikiertomatkoista 13 päivänä kesäkuuta 1990


title: Asia T-394/09: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.12.2010 — General Bearing v. SMHV (GENERAL BEARING CORPORATION) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin GENERAL BEARING CORPORATION rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdottomat hylkäysperusteet — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               19.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.12.2010 — General Bearing v. SMHV (GENERAL BEARING CORPORATION)
   (Asia T-394/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin GENERAL BEARING CORPORATION rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdottomat hylkäysperusteet - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2011/C 55/40
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: General Bearing Corp. (West Nyack, New York, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja A. Dellmeier-Beschorner)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: R. Manea)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne joka on nostettu SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 16.7.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 73/2009-1), joka koskee hakemusta sanamerkin GENERAL BEARING CORPORATION rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               General Bearing Corp. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 297, 5.12.2009.


title: Asia T-337/09: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 23.11.2009 — Brilliant Hotelsoftware v. SMHV (BRILLIANT)

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/69

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 23.11.2009 — Brilliant Hotelsoftware v. SMHV (BRILLIANT)
   (Asia T-337/09) (1)

   2010/C 24/124

      Oikeudenkäyntikieli: saksa

   Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 269, 10.11.2007.


title: Asia C-463/00: Euroopan yhteisöjen komission 21.12.2000 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
24.2.2001                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 61/3
Edellyttääkö yhteisön oikeus ja erityisesti EY 10 artiklaan                  Euroopan yhteisöjen komission 21.12.2000 Espanjan ku-
sisältyvä yhteisöuskollisuuden periaate, että hallintoelimen on                           ningaskuntaa vastaan nostama kanne
tämän tapauksen olosuhteissa, sellaisina kuin ne on tämän
välipäätöksen perusteluissa kuvailtu (1), tarkasteltava uudelleen
päätöstä, joka on tullut lopulliseksi, varmistaakseen yhteisön                                         (Asia C-463/00)
oikeuden, sellaisena kuin sitä on myöhemmin annetun ennak-
koratkaisun mukaan tulkittava, täysimääräisen vaikutuksen?
                                                                                (2001/C 61/07)
(1) Nyt käsiteltävänä olevassa tapauksessa valittaja on käyttänyt kaikki     Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 21.12.2000 Euroo-
    sen käytettävissä olevat oikeussuojakeinot – olkoonkin, että             pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-
    College ei tuolloin esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle (nykyisen)     kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Marı́a Patakia ja
    EY 234 artiklan perusteella tulkintakysymystä – ja College on            Manuel Desantes ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o
    tietyn seikan osalta tulkinnut eurooppaoikeutta tavalla, joka
                                                                             Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
    sittemmin osoittautuu poikenneen yhteisöjen tuomioistuimen
    myöhemmin antamassa tuomiossa tekemästä tulkinnasta.
                                                                             Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                             1.    toteaa, että lain nro 5/1995 (1) 2 § ja 3 §:n 1 ja
                                                                                2 momentti yhdessä 1 §:n kanssa ja lain 4 §:n soveltami-
                                                                                seksi annetut asetukset (15.1.1996 Repsolista annettu
                                                                                Real Decreto nro 3/1996, 10.1.1997 Telefónica Españas-
                                                                                ta annettu Real Decreto nro 8/1997, 16.1.1998 Argenta-
                                                                                riasta annettu Real Decreto nro 40/1998, 2.4.1998
                                                                                Tabacalerasta annettu Real Decreto nro 562/1998 ja
Corte d’Appello di Milanon 25.10.2000 tekemällään pää-                             14.5.1998 Endesasta annettu Real Decreto nro
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa VIS Far-                           929/1998) ovat yhteensopimattomia EY 43 artiklan
maceutici – Istituto scientifico delle Venezie, kotipaikka                         (entinen 52 artikla) ja EY 56 artiklan (entinen 73 b ar-
Padova (Italia), vastaan Duphar International Research                             tikla) kanssa siltä osin kuin niissä vahvistetaan etukäteen
BV, kotipaikka Wesp (Hollanti), väliintulijana Consorzio                           annettavaa hallinnollista lupaa koskeva järjestelmä,
produttori Principi Attivi Generici (CPA), kotipaikka
                                  Wesp
                                                                                –     joka ei ole perusteltu yleistä etua koskevilla pakotta-
                                                                                villa syillä
                            (Asia C-454/00)
                                                                                –     jossa ei vahvisteta objektiivisia, ajallisesti muuttu-
                                                                                mattomia ja julkistettuja kriteerejä ja
                             (2001/C 61/06)
                                                                                –     jossa ei noudateta suhteellisuusperiaatetta.
Corte d’Appello di Milano on pyytänyt 25.10.2000 tekemäl-
lään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo-
mioistuimeen 13.12.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                    2.    velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
melta asiassa VIS Farmaceutici – Istituto scientifico delle                        denkäyntikulut.
Venezie, kotipaikka Padova (Italia), vastaan Duphar Internatio-
nal Research BV, kotipaikka Wesp (Hollanti), väliintulijana
Consorzio produttori Principi Attivi Generici (CPA), kotipaikka
Wesp, ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:                               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Onko asetuksen (ETY) N:o 1768/92 (1) 4 artiklaa tulkittava                   Edellä mainittujen lain nro 5/1995 säännösten ja sen sovelta-
siten, että lisäsuojatodistuksella annettu suoja kattaa myös                 miseksi annettujen asetusten perusteella Espanjan viranomaiset
markkinoillesaattamista koskevan luvan saaneen lääkkeen val-                 voivat edellyttää, että tietyille yritysten päätöksille (purkautu-
mistuksessa käytettävän raaka-aineen valmistamisen?                          minen, jakautuminen, sulautuminen, yrityksen toimialan
                                                                             muuttaminen, varojen myynti ja osakkeista yli 10 prosentin
                                                                             myynti) (3 §) haetaan etukäteen hallinnollinen lupa. Luvan
                                                                             hakemista edellytetään yhtiöiltä, joiden osapääomasta valtio
(1) Lääkkeiden lisäsuojatodistuksen aikaansaamisesta 18 päivänä ke-          omistaa yli 25 prosenttia ja joita valtio valvoo tosiasiallisesti
    säkuuta 1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1768/92 (EYVL            (1 §), aina kun kyseiset päätökset merkitsevät joko valtion
    L 182, 2.7.1992, s. 1).                                                  omistusosuuden laskua vähintään 10 prosentilla osakepää-
                                                                             omasta siten, että se jää alle 50 prosenttiin, tai valtion
                                                                             omistusosuuden laskua 15 prosentilla osakepääomasta millä
                                                                             tavalla hyvänsä (2 §). Espanjan hallitus ei ole kiistänyt näitä
                                                                             seikkoja missään vaiheessa.
 ---pagebreak--- C 61/4                    FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        24.2.2001
Komissio katsoo, että                                                       Kysymys 2
–     mahdollisuus edellyttää tiettyjen toimenpiteiden osalta
      hallinnollisen luvan myöntämistä etukäteen mainituissa                1.    Immigration Adjudicator katsoo, että valittajaa ja Yhdisty-
      säännöksissä kuvatuissa tapauksissa rajoittaa EY 56 artik-                  neessä kuningaskunnassa oleskelevan ja sinne asettuneen
      lassa (entinen 73 b artikla) ja EY 43 artiklassa (entinen                   henkilön puolisoa kohdeltiin (tai kohdeltaisiin) eri tavalla,
      52 artikla) tarkoitettuja pääomien vapaata liikkuvuutta ja                  koska
      sijoittautumisvapautta
–     laissa nro 5/1995 säädetty hallinnollista lupaa koskeva                     a)    valittajan, joka oli tullut Yhdistyneeseen kuningas-
      järjestelmä ei ole mitenkään perusteltu yleistä etua koske-                       kuntaan oikeuttaan vapaaseen liikkuvuuteen käyttä-
      villa pakottavilla syillä ja on sitä paitsi selvästi mielivaltai-                 neen EU:n kansalaisen puolisona, edellytettiin oles-
      nen. Tämä mielivaltaisuus on ratkaiseva tekijä arvioi-                            kelleen Yhdistyneessä kuningaskunnassa neljän vuo-
      taessa, ettei suhteellisuusvaatimusta ole noudatettu, ja                          den ajan ennen kuin hän saattoi hakea pysyvää
      pääteltäessä, että järjestelmä mahdollistaa välillisen syr-                       oleskelulupaa, kun taas
      jinnän.
                                                                                b)    Yhdistyneessä kuningaskunnassa oleskelevan ja
(1) Tiettyjen yritysten julkisten osuuksien luovutukseen sovellettavista                sinne asettuneen henkilön (joko Yhdistyneen kunin-
    säännöksistä 23.3.1995 annettu laki, BOE nro 72, 25.3.1995.                         gaskunnan kansalainen tai henkilö, jolle on myön-
                                                                                netty pysyvä oleskelulupa) puoliso voi saada pysyvän
                                                                                oleskeluluvan vuoden kuluttua.
                                                                            2.    Koska ennakkoratkaisupyynnön esittäneelle tuomioistui-
                                                                                melle ei ole esitetty näyttöä (tai perusteluja) valittajan ja
                                                                                tällaisen maassa oleskelevan ja sinne asettuneen henkilön
                                                                                puolison erilaista kohtelua koskevista oikeuttamisperus-
Immigration Appellate Authorityn (Yhdistynyt kuningas-                            teista, ei 25.9.1998 esitettyyn ennakkoratkaisupyyntöön
kunta) 19.12.2000 tekemällään päätöksellä esittämä en-                            johtaneessa istunnossa, ei vastapuolen Euroopan yhteisö-
nakkoratkaisupyyntö asiassa Arben Kaba vastaan Secreta-                           jen tuomioistuimelle esittämissä kirjallisissa tai suullisissa
             ry of State for the Home Department                                  huomautuksissa eikä tämän ennakkoratkaisupyynnön
                                                                                esittämiseenjohtaneessa istunnossa, vaikka Adjudicator
                            (Asia C-466/00)                                       on pyytänyt perusteltuja lausuntoja, Immigration Adjudi-
                                                                                cator esittää seuraavat kysymykset:
                             (2001/C 61/08)
                                                                                1.    Riippumatta edellä esitettyyn ensimmäiseen kysy-
                                                                                mykseen annettavasta vastauksesta, onko yhteisöjen
Immigration Appellate Authority (Yhdistynyt kuningaskunta)
                                                                                tuomioistuimen tässä asiassa (C-356/98) 11.4.2000
on pyytänyt 19.12.2000 tekemällään päätöksellä, joka on
                                                                                antamaa tuomiota tulkittava siten, että sen mukaan
saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 27.12.2000, Euroopan
                                                                                näissä olosuhteissa on kysymys EY 39 artiklan ja/tai
yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Arben
                                                                                asetuksen N:o 1612/68 (2) 7 artiklan 2 kohdan
Kaba vastaan Secretary of State for the Home Department
                                                                                vastaisesta syrjinnästä?
seuraaviin kysymyksiin:
                                                                                2.    Onko tosiseikkojen uudelleenarvioinnin jälkeen
Kysymys 1                                                                               asiassa kysymys EY 39 artiklan ja/tai asetuksen
                                                                                N:o 1612/68 7 artiklan 2 kohdan vastaisesta syrjin-
1.    Millä keinoilla ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuo-                             nästä?
      mioistuin tai oikeudenkäynnin asianosaiset (ennakkorat-
      kaisupyynnön esittäneessä tuomioistuimessa ja yhteisöjen
      tuomioistuimessa) voivat varmistaa, että oikeudenkäynti-
      menettely täyttää kokonaisuudessaan Euroopan ihmisoi-                 (1) Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 11 päivänä huhtikuuta 2000
      keussopimuksen 6 artiklassa asetetut velvoitteet, ja siten                asiassa C-356/98, Arben Kaba vastaan Secretary of State for the
      varmistaa, ettei joko kansallisen ihmisoikeuslainsäädän-                  Home Department (Kok. 2000, s. I-2623).
      nön perusteella tai ihmisoikeustuomioistuimessa katsota               (2) Työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15 päi-
      ihmisoikeussopimuksen 6 artiklaa rikotun?                                 vänä lokakuuta 1968 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o
                                                                                1612/68 (EYVL L 257, 19.10.1968, s. 2).
2.    Täyttääkö tässä tapauksessa noudatettu menettely ihmis-
      oikeussopimuksen 6 artiklassa asetetut vaatimukset, ja
      mikäli näin ei ole, onko tällä vaikutusta ensimmäisen
      tuomion (1) pätevyyteen?


title: Asia F-50/08: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 23.11.2010 — Bartha v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Avoin kilpailu — Varallaololuetteloon merkitsemättä jättäminen — Naisten ja miesten tasavertainen edustus kilpailujen valintalautakunnissa)

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/58

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 23.11.2010 — Bartha v. komissio
   (Asia F-50/08) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Avoin kilpailu - Varallaololuetteloon merkitsemättä jättäminen - Naisten ja miesten tasavertainen edustus kilpailujen valintalautakunnissa)
   2011/C 30/109
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Asianosaiset

      Kantaja: Gábor Bartha (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja P. Homoki)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall, V. Bottka ja A. Sipos)

      Oikeudenkäynnin kohde

   EPSO:n sen päätöksen kumoaminen, jolla kantaja jätettiin merkitsemättä kilpailun EPSO/AD/56/06 varallaololuetteloon

      Tuomiolauselma

               1)

               Kumotaan kilpailun EPSO/AD/56/06 valintalautakunnan 23.1.2008 tekemä päätös, jolla hylättiin Gábor Barthan vaatimus, joka koski sen päätöksen uudelleentarkastelua, jolla kyseisen valintalautakunta päätti hylätä hänen hakemuksensa.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 209, 15.8.2008, s. 73.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 19 päivänä kesäkuuta 2003 asiassa C-149/01, Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) esittämä ennakkoratkaisupyyntö, Commissioners of Customs & Excise vastaan First Choice Holidays plc (Kuudennen arvonlisäverodirektiivin 26 artiklan 2 kohta – Matkatoimistojen ja turistimatkojen järjestäjien erityinen verotusjärjestelmä – Veron peruste – Kate – Matkustajan maksama kokonaishinta)

text:
2.8.2003                FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                                 C 184/7
          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto)
                           (kuudes jaosto)
                                                                                12 päivänä kesäkuuta 2003
                    19 päivänä kesäkuuta 2003
                                                                        asiassa C-234/01 (Finanzgericht Berlinin esittämä ennak-
                                                                        koratkaisupyyntö): Arnoud Gerritse vastaan Finanzamt
asiassa C-149/01, Court of Appeal (England & Wales) (Civil
                                                                                Neukölln-Nord (1)
Division) esittämä ennakkoratkaisupyyntö, Commissioners
of Customs & Excise vastaan First Choice Holidays plc (1)
                                                                        (Tulovero – Ulkomailla asuvat henkilöt – EY:n perustamisso-
                                                                        pimuksen 59 artikla (josta on muutettuna tullut EY
(Kuudennen arvonlisäverodirektiivin 26 artiklan 2 kohta –               49 artikla) ja EY:n perustamissopimuksen 60 artikla (josta
Matkatoimistojen ja turistimatkojen järjestäjien erityinen              on tullut EY 50 artikla) – Tulojen verottomuus tiettyyn
verotusjärjestelmä – Veron peruste – Kate – Matkustajan                       enimmäismäärään asti – Liikekulujen vähentäminen)
                      maksama kokonaishinta)
                                                                                (2003/C 184/13)
                           (2003/C 184/12)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                        Asiassa C-234/01, jonka Finanzgericht Berlin (Saksa) on saat-
                                                                        tanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-
                                                                        teltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
Asiassa C-149/01, jonka Court of Appeal (England & Wales)               vireillä olevassa asiassa Arnoud Gerritse ja Finanzamt
(Civil Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) on saattanut EY             Neukölln-Nord ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen
234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi           52 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 43 artikla) tulk-
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa       innasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien
asiassa Commissioners of Customs & Excise ja First Choice               kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet (esittelevä
Holidays plc, ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden liikevaihtovero-         tuomari) sekä tuomarit C. W. A. Timmermans,
lainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisävero-            D. A. O. Edward, P. Jann ja A. Rosas, julkisasiamies: P. Léger,
järjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17 päivänä              kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut
toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/             12.6.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 26 artiklan 2 kohdan tulkinnasta.
yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: toisen jaoston puheenjohtaja R. Schintgen, joka hoitaa           1)     EY:n perustamissopimuksen 59 artikla (josta on muutettuna
kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä sekä tuomarit                        tullut EY 49 artikla) ja EY:n perustamissopimuksen 60 artikla
C. Gulmann (esittelevä tuomari), V. Skouris, F. Macken ja                      (josta on tullut EY 50 artikla) ovat esteenä sellaiselle pääasian
J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja:                   oikeudenkäynnissä kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lain-
johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 19.6.2003                     säädännölle, jonka mukaan ulkomailla asuvia henkilöitä verote-
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                     taan pääsääntöisesti bruttotulojen perusteella eli niin, ettei
                                                                               tuloista vähennetä liikekuluja, kun taas kyseisessä jäsenvaltiossa
                                                                               asuvia verotetaan nettotulojen perusteella eli niin, että ensin
                                                                               vähennetään liikekulut.
Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta –
yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste
– 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direk-         2)     Kyseiset artiklat eivät sen sijaan ole esteenä sille, että tämän
tiivin 77/388/ETY 26 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että               saman lainsäädännön mukaan ulkomailla asuvien henkilöiden
tässä säännöksessä tarkoitettu käsite ”matkustajan maksama koko-               tuloista pidätetään 25 prosentin kiinteän verokannan mukaisesti
naishinta” sisältää lisäsumman, jonka turistimatkojen järjestäjän              lopullinen vero tulon lähteellä, kun taas kyseisessä jäsenvaltiossa
lukuun välittäjänä toimivan matkatoimiston on ennakkoratkaisu-                 asuvia henkilöitä verotetaan progressiivisen veroasteikon mukaan
pyynnön esittämisestä tehdyssä päätöksessä tarkoitetussa tilanteessa           niin, että tulot ovat tiettyyn enimmäismäärään asti verovapaita;
maksettava turistimatkojen järjestäjälle matkustajan maksaman                  edellytyksenä tältä osin on kuitenkin se, että 25 prosentin
hinnan lisäksi ja joka on sen alennuksen suuruinen, jonka tämä                 verokanta ei ole suurempi kuin se verokanta, jota progressiivisen
matkatoimisto on myöntänyt matkustajalle turistimatkojen järjestäjän           asteikon mukaan sovelletaan asianomaisen henkilön nettotulojen
esitteessä mainitusta matkan hinnasta.                                         ja kyseisen verovapaan enimmäismäärän summaan.
(1) EYVL C 173, 16.6.2001.                                              (1) EYVL C 245, 1.9.2001.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 21 päivänä syyskuuta 1999 asiassa T-157/98, Graça Oliveira vastaan Euroopan parlamentti (Henkilöstö - Ylennys - Ansioiden vertailu)

text:
30.10.1999              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 314/9
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                             yhteydessä Somalian demokraattisessa tasavallassa sattuneiden
                    MIOISTUIMEN TUOMIO                                 tapahtumien vuoksi aiheutuneiksi väitetyt vahingot korvataan,
                                                                       yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäi-
                   21 päivänä syyskuuta 1999                           nen jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf
                                                                       sekä tuomarit J. Pirrung ja M. Vilaras, kirjaaja: H. Jung, on
asiassa T-157/98, Graça Oliveira vastaan Euroopan parla-               antanut 4.8.1999 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                             mentti (1)
                                                                       1. Kanne jätetään tutkimatta.
          (Henkilöstö – Ylennys – Ansioiden vertailu)
                                                                       2. Kantaja velvoitetaan vastaamaan sekä omista että komission
                         (1999/C 314/20)                                   oikeudenkäyntikuluista.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa T-157/98, Graça Oliveira, Euroopan parlamentin
virkamies, kotipaikka Luxemburg, edustajinaan asianajajat
Jean-Noël Louis ja Françoise Parmentier, Bryssel, prosessiosoite
Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange,
vastaan Euroopan parlamentti (asiamiehenään Joao Sant’An-              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
na), jossa kantaja vaatii kumoamaan parlamentin päätöksen,                      MIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
jolla kantajaa ei ole ylennetty palkkaluokkaan B 4 vuoden 1997
ylennyksen yhteydessä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                            20 päivänä heinäkuuta 1999
puheenjohtaja M. Jaeger sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. Azizi,
kirjaaja: johtava hallintovirkamies B. Pastor, on 21.9.1999
antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                     asiassa T-59/99 R, Ventouris Group Enterprises SA vas-
                                                                                taan Euroopan yhteisöjen komissio
1. Kanne hylätään.
2. Kukin asianosainen velvoitetaan vastaamaan omista oikeuden-         (Kilpailu – Sakon maksaminen – Pankkitakaus – Välitoimi-
     käyntikuluistaan.                                                          menettely – Täytäntöönpanon lykkääminen)
(1) EYVL C 378, 5.12.1998.                                                                     (1999/C 314/22)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                       Asiassa T-59/99 R, Ventouris Group Enterprises SA, kotipaikka
ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN                               Panama, edustajinaan asianajajat Maria Proestou ja Maria
                           MÄÄRÄYS                                  Velmachou, Ateena, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
                                                                       misto Claude Medernach, 8-10 Rue Mathias Hardt, vastaan
                    4 päivänä elokuuta 1999                            Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Dimitris Trian-
                                                                       tafyllou ja Richard Lyal), jossa kantaja vaatii, että yhteisöjen
                                                                       ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toisaalta lykkää EY:n
asiassa T-106/98, Fratelli Murri SpA vastaan Euroopan                  perustamissopimuksen 85 artiklan mukaisesta menettelystä
                       yhteisöjen komissio                             (IV/34.466 – Kreikanlauttaliikenne) 9 päivänä joulukuuta
                                                                       1998 tehdyn komission päätöksen 1999/271/EY (EYVL 1999,
(Vahingonkorvauskanne – Sopimussuhteen ulkopuolinen                    L 109, s. 24) täytäntöönpanoa siltä osin kuin siinä määrätään
                   vastuu – Vanhentumisaika)                           kantajan maksettavaksi 1,01 miljoonan ecun suuruinen sakko
                                                                       EY:n perustamissopimuksen (josta on tullut EY 81 artikla)
                         (1999/C 314/21)                               rikkomisesta, ja toisaalta vapauttaa kantajan ehdoitta velvolli-
                                                                       suudesta, jonka mukaan sen oli toimitettava pankkitakaus,
                                                                       jotta päätöksessä maksettavaksi määrättyä sakkoja ei pantaisi
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      maksuun välittömästi, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                       tuomioistuimen presidentti on 20.7.1999 antanut määräyk-
Asiassa T-106/98, Fratelli Murri SpA, kotipaikka Rooma,                sen, jonka määräysosa on seuraava:
edustajanaan asianajaja Karl-Gustav von Luschka, Dresden,
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Claude Meder-            1. Välitoimihakemus hylätään.
nach, 8-10 rue Mathias Hardt, vastaan Euroopan yhteisöjen
komissio (asiamiehinään Etienne Lasnet ja Barbara Brandtner),          2. Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
jossa kantaja vaatii EY:n perustamissopimuksen 178 artiklan
(josta on tullut EY 235 artikla) sekä 215 artiklan toisen kohdan
(josta on tullut EY 288 artiklan toinen kohta) nojalla, että sille
hankkeen ”Baardaheere Agricultural Experimental Station”


title: Asia C-388/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 20.9.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Luontotyyppien suojelu — Luonnonvarainen eläimistö ja kasvisto — Valloni e steppe pedegarganiche -niminen erityissuojelualue)

text:
               10.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/8

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 20.9.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-388/05) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Luontotyyppien suojelu - Luonnonvarainen eläimistö ja kasvisto - Valloni e steppe pedegarganiche -niminen erityissuojelualue)
   (2007/C 269/16)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: A. Aresu ja D. Recchia)

      Vastaaja: Italian tasavalta (asiamies: I. M. Braguglia, avustajanaan avvocato dello Stato G. Fiengo)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2.4.2979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY (EYVL L 103, s. 1) 4 artiklan 4 kohdan ja luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY (EYVL L 206, s. 7) 6 artiklan 2, 3 ja 4 kohdan ja 7 artiklan rikkominen — Velvollisuus toteuttaa erityissuojelualueella tarpeelliset toimenpiteet luontotyyppien ja lajien elinympäristöjen heikentymisen estämiseksi — Teollisuuden kehityshankkeet, jotka koskevat Garganon kansallispuistoa
   Tuomiolauselma

               1)

               Italian tasavalta ei ole noudattanut päivämäärää 28.12.1998 aikaisemman ajanjakson osalta luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2.4.1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY 4 artiklan 4 kohdan mukaisia velvoitteitaan ja kyseisen päivämäärän jälkeisen ajanjakson osalta luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY 6 artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut Valloni e steppe pedegarganiche -nimisellä erityissuojelualueella tarpeellisia toimenpiteitä luontotyyppien ja lajien elinympäristöjen heikentymisen sekä niitä lajeja koskevien häiriöiden estämiseksi, joita varten kyseinen alue on osoitettu.

               2)

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 22, 28.1.2006.


title: Asia C-272/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Commissione Tributaria Regionale per la Toscana (Italia) on esittänyt 21.5.2013 — Equoland Soc. coop. arl v. Agenzia delle Dogane

text:
               20.7.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 207/32

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Commissione Tributaria Regionale per la Toscana (Italia) on esittänyt 21.5.2013 — Equoland Soc. coop. arl v. Agenzia delle Dogane
   (Asia C-272/13)
   2013/C 207/53
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Commissione Tributaria Regionale per la Toscana

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Equoland Soc. coop. arl

      Vastapuoli: Agenzia delle Dogane

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (1) 16 artiklan ja direktiivin 2006/112/EY (2) 154 ja 157 artiklan nojalla se, että maahantuodut tavarat on tarkoitettu muuhun varastomenettelyyn kuin tullivarastomenettelyyn, eli arvonlisäverovarastoon, riittävää, jotta maahantuonnista kannettavan arvonlisäveron maksamisesta voidaan vapauttaa myös, jos siirtäminen ei tapahdu fyysisesti vaan ainoastaan paperilla?

               2)

               Ovatko kuudes direktiivi ETY 77/388/ETY ja direktiivi 2006/112/EY esteenä käytännölle, jonka nojalla jäsenvaltio vaatii, että maahantuonnista kannettava arvonlisävero on maksettava, vaikka tämä arvonlisävero on maksettu — virheen tai sääntöjenvastaisuuden vuoksi — käännettyä veronmaksuvelvollisuutta (reverse charge) koskevan järjestelmän avulla sisäistä laskutusta käyttäen ja se on samalla merkitty myyntejä ja ostoja koskevaan kirjanpitoon?

               3)

               Onko se, että jäsenvaltio vaatii maksettavaksi arvonlisäveroa, joka on jo maksettu käännettyä veronmaksuvelvollisuutta (reverse charge) koskevan järjestelmän avulla sisäistä laskutusta käyttäen ja joka on samalla merkitty myyntejä ja ostoja koskevaan kirjanpitoon, arvonlisäverotuksen neutraalisuuden periaatteen vastaista?

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17.5.1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1).

      (2)  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1)


title: Asian C-182/96 poistaminen rekisteristä

text:
C 314/6                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   30.10.1999
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                      Asian C-259/98 (1) poistaminen rekisteristä
1. toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut                                         (1999/C 314/13)
     vaarallisten jätteiden polttamisesta 16 päivänä joulukuuta
     1994 annetun direktiivin 94/67/EY (1) mukaisia velvoittei-          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 29.6.1999
     taan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudatta-        antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
     misen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia              tu asia C-259/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
     määräyksiä tai ainakin koska se ei ole ilmoittanut näistä           Saksan liittotasavalta.
     toimenpiteistä komissiolle,
2. velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeuden-                (1) EYVL C 278, 5.9.1998.
     käyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
EY 249 artiklan (aiempi EY:n perustamissopimuksen 189
artikla) mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen                    Asian C-64/99 (1) poistaminen rekisteristä
nähden jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu, ja merkitsee sitä,
että jäsenvaltioilla on velvollisuus noudattaaa direktiivissä sen                                (1999/C 314/14)
täytäntöönpanolle säädettyä määräaikaa. Tämä määräaika on
päättynyt 31.12.1996 ilman, että Belgian kuningaskunta on                Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 1.7.1999
antanut komission kanteessa mainitun direktiivin noudattami-             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
sen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.         tu asia C-64/99 (High Court of Justice (England & Wales),
                                                                         Queen’s Bench Divisionin (Commercial Court) esittämä ennak-
(1) EYVL L 365, 31.12.1994, s. 34.                                       koratkaisupyyntö), Pace Airline Services Ltd vastaan Aerotrans
                                                                         Luftfahrtagentur GmbH.
                                                                         (1) EYVL C 121, 1.5.1999.
         Asian C-182/96 (1) poistaminen rekisteristä
                          (1999/C 314/12)
                                                                                Asian C-406/95 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 22.6.1999
                                                                                (1999/C 314/15)
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-182/96, Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan
yhteisöjen komissio.                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston pu-
                                                                         heenjohtajan 8.7.1999 antamalla määräyksellä tuomioistui-
                                                                         men rekisteristä on poistettu asia C-406/95, Italian tasavalta
(1) EYVL C 210, 20.7.1996.                                               vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                         (1) EYVL C 46, 17.2.1996.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS, 21 päivänä maaliskuuta 1997, asiassa T-179/96 R, J. Antonissen vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (Maitokiintiöt - Yhteisön sopimussuhteen ulkopuolista vastuuta koskeva kanne - Välitoimet - Vaaditun vahingonkorvauksen osan maksaminen ennakkona - Edellytykset - Puuttuminen)

text:
N:o C 181/14         1 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        14.6.97
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           maksamaan ennakkona 258 565,38 Alankomaiden gulde
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                               nia (NLG ) 5 prosentin korkoineen 1.9.1 996 alkaen sekä
                                                                    maksamaan lisäksi 20 000 NLG vuodessa välitoimia kos
                  16 päivänä huhtikuuta 1997,
                                                                    kevan hakemuksen jättämisestä siihen asti, kunnes ensim
     asiassa T-80/96, Ana Maria Fernandes Leite Mateus              mäisen oikeusasteen tuomioistuin antaa ratkaisun pää
            vastaan Euroopan unionin neuvosto (')                   asiassa, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui
(Henkilöstö — Avoin kilpailu — Kilpailuun hyväksymättä              men presidentti on antanut 21.3.1997 määräyksen, jonka
              jääminen — Vaadittu työkokemus)                       määräysosa on seuraava :
                          ( 97/C 181 /26 )
                                                                    1 ) Välitoimia koskeva hakemus hylätään.
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      2 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
Asiassa T-80/96, Ana Maria Fernandes Leite Mateus
(edustajanaan asianajajat Jean-Noel Louis, Thierry Dema
seure ja Ariane Tornel , Bryssel, prosessiosoite Luxembur
gissa Myson SARL, 30 rue de Cessange ), kotipaikka Ze
ventem ( Belgia ), vastaan Euroopan unionin neuvosto ( asia             YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
miehinään Diego Canga Fano ja Therese Blanchet), jossa                   TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,
kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
kumoaa avoimen kilpailun neuvosto/C/360 valintalauta                                21 päivänä maaliskuuta 1997,
kunnan 3.10.1995 tekemän päätöksen olla hyväksymättä                     asiassa T-41 /97 R, Antillean Rice Mills NV vastaan
kantajaa kyseiseen kilpailuun, ensimmäisen oikeusasteen                               Euroopan unionin neuvosto
tuomioistuin (ensimmäisen jaosto ), toimien kokoonpa
nossa; jaoston puheenjohtaja A. Saggio sekä tuomarit V.             (Merentakaisten maiden ja alueiden assosiointijärjestely —
Tiili ja R. M. Moura Ramos, kirjaaja : hallintovirkamies J.         Suojatoimenpide — Välitoimet — Täytäntöönpanon lyk
Palacio Gonzalez, on antanut 16.4.1997 tuomion, jonka               käystä koskeva hakemus — Kiireellisyys — Kiireellisyyden
tuomiolauselma on seuraava :                                                                 puuttuminen)
                                                                                97/C 181 /28
1 ) Kilpailun         neuvosto/C/3 60      valintalautakunnan
      3.10.1995 tekemä päätös olla hyväksymättä Fernandes                           (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
      Leite Mateus kyseiseen kilpailuun kumotaan.
                                                                    Asiassa T-41 /97 R, Antillean Rice Mills NV, kotipaikka
2 ) Neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan                 Bonaire ( Alankomaiden Antillit ), edustajinaan asianajajat
      sekä kantajan oikeudenkäyntikuluista.                         W. Knibbeler, Amsterdam, ja K. J. Defares, Rotterdam,
                                                                    prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto M. Loesch,
(M EYVL N:o C 233 , 10.8.1996 .                                     11 rue Goethe, jota tukee Alankomaiden kuningaskunta,
                                                                    asiamiehenään M. Fierstra , vastaan Euroopan unionin
                                                                    neuvosto, asiamiehinään R. Torrent, J. Huber ja G. Hout
                                                                    tuin, jota tukee Italian tasavalta, asiamiehenään F. Quadri,
                                                                    ja Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään T. van
                                                                    Rijn, jossa kantaja vaatii merentakaisista maista ja meren
                                                                    takaisilta alueilta peräisin olevan riisin tuontia koskevien
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           suojatoimenpiteiden käyttöön ottamisesta 17 päivänä hel
     TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,
                                                                    mikuuta 1997 annetun neuvoston asetuksen ( EY ) N:o 304/
                 21 päivänä maaliskuuta 1997,                       97 ( EYVL N:o L 51 , 21.2.1997, s. 1 ) täytäntöönpanon
asiassa T-179/96 R, J. Antonissen vastaan Euroopan unio            lykkäämistä ja toissijaisesti kaikista tarpeellisista tai riittä
         nin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio               vistä toimenpiteistä määräämistä, Euroopan yhteisöjen en
                                                                    simmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on an
(Maitokiintiöt — Yhteisön sopimussuhteen ulkopuolista               tanut 21.3.1997 määräyksen, jonka määräysosa on seuraa
vastuuta koskeva kanne — Välitoimet — Vaaditun vahin               va :
gonkorvauksen osan maksaminen ennakkona — Edelly
                     tykset — Puuttuminen)                          1 ) Alankomaiden kuningaskunta hyväksytään väliintuli
                          ( 97/C 181 /27 )                               jaksi tukemaan kantajan vaatimuksia välitoimimenet
                                                                         telyssä.
                 (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                    2 ) Italian tasavalta ja komissio hyväksytään väliintulijöi
Asiassa T-179/96 R, J. Antonissen, kotipaikka Giethem                    siksi tukemaan vastaajan vaatimuksia välitoimimenet
( Alankomaat ), edustajinaan asianajajat E. H. Pijnacker                 telyssä.
Hordijk, Amsterdam, ja T. P. J. van Oers, Haag, prosessi
osoite Luxemburgissa c/o asianajotoimisto L. Frieden, 62            3 ) Välitoimihakemus hylätään.
avenue Guillaume, vastaan Euroopan unionin neuvosto
( asiamiehinä G. Houttuin, A. -M. Colaert ja J.-P. Hix) ja          4 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehenä T. van Rijn ),
jossa kantaja vaatii, että Euroopan yhteisö tuomitaan


title: Asia T-236/07: Kanne 4.7.2007 — Saksan liittotasavalta v. komissio

text:
               8.9.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/41

         Kanne 4.7.2007 — Saksan liittotasavalta v. komissio
   (Asia T-236/07)
   (2007/C 211/77)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: M. Lumma ja J. Möller)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               komission 27.4.2007 tekemä päätös K(2007) 1901 Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta rahoitettaviin menoihin liittyvien jäsenvaltioiden maksajavirastojen tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä varainhoitovuoden 2006 osalta on kumottava niiltä osin kuin siinä määrätään perittäväksi kantajalta 1 750 616,27 euroa

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja riitauttaa komission 27.4.2007 tekemän päätöksen K(2007) 1901 Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta rahoitettaviin menoihin liittyvien jäsenvaltioiden maksajavirastojen tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä varainhoitovuoden 2006 osalta ja vaatii, että kyseinen päätös on kumottava niiltä osin kuin siinä määrätään kantajan maksettavaksi puolet tiettyjen sellaisten vientitukien määrästä, joita ei voida periä takaisin.
   Kantaja esittää perustelunaan ensinnäkin, että vastaaja on soveltanut virheellisesti asetuksen N:o 1290/2005 (1) 32 artiklan 5 kohdan sääntöä, joka koskee taloudellisten seurausten jakamista puoliksi. Kantajan mukaan kyseistä säännöstä ei voida soveltaa silloin, kun kyse on asetuksen N:o 595/91 (2) 5 artiklan 2 kohdan mukaisesti ilmoitettavista tapauksista.
   Kantaja väittää toiseksi, että vastaaja tietyissä riidanalaisissa tapauksissa loukannut hyvän hallinnon periaatetta, koska se on toiminut tavalla, joka on ristiriidassa sen 4.5.1995 antaman yksipuolisen julistuksen kanssa.

      (1)  Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 21.6.2005 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1290/2005 (EUVL L 209, s. 1).

      (2)  Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksen yhteydessä aiheettomasti maksettuja määriä koskevista sääntöjenvastaisuuksista ja näiden määrien takaisinperimisestä sekä tiedotusjärjestelmän luomisesta tällä alalla ja asetuksen (ETY) N:o 283/72 kumoamisesta 4.3.1991 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 595/91 (EYVL L 67, s. 11).


title: Asia C-407/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Augstākā tiesa (Latvia) on esittänyt 20.7.2016 – SIA ”Aqua Pro” v. Valsts ieņēmumu dienests

text:
               19.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 343/36

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Augstākā tiesa (Latvia) on esittänyt 20.7.2016 – SIA ”Aqua Pro” v. Valsts ieņēmumu dienests
   (Asia C-407/16)
   (2016/C 343/49)
   Oikeudenkäyntikieli: latvia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Augstākā tiesa

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja ensimmäisessä oikeusasteessa: SIA ”Aqua Pro”

      Vastaaja ensimmäisessä oikeusasteessa: Valsts ieņēmumu dienests

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

                           a)

                           Onko yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (1) 220 artiklan 1 kohtaa ja 2 kohdan b alakohtaa tulkittava siten, että viranomaisen tunnustamien tullien määrän tileihin kirjaamisen on katsottava tapahtuneen silloin, kun viranomaisen päätös, jossa määrätään tileihin kirjaamisesta tai tullien maksuvelvollisuudesta, on tehty, riippumatta siitä, että mainittu päätös on riitautettu hallinnollisesti ja tuomioistuimissa?

                           b)

                           Onko yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 236 artiklaa ja 239 artiklaa tulkittava siten, että silloin kun viranomainen on tehnyt päätöksen asianomaisen tullin määrän tileihin kirjaamisesta ja määrännyt tullivelalliselle velvollisuuden maksaa ne (käsiteltävässä asiassa valtion viranomaisten tekemä päätös) ja kun kyseinen tullivelallinen on riitauttanut tämän päätöksen hallinnollisesti ja tuomioistuimissa, on samanaikaisesti vaadittava asetuksen 236 artiklan tai 239 artiklan nojalla näiden tullien peruuttamista tai palauttamista (vai voidaanko sitä vastoin katsoa, että tässä tapauksessa viranomaispäätöksen riitauttamista koskeva vaatimus on myös tullivelan peruuttamis- tai palauttamishakemus)? Jos vastaus on myöntävä, mikä tällöin on asiallinen ero yhtäältä tullien tileihin kirjaamista ja niiden maksuvelvollisuutta koskevan hallinnollisen päätöksen laillisuuden valvonnan ja toisaalta 236 artiklan perusteella ratkaistavan kysymyksen välillä?

                           c)

                           Onko yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 236 artiklan 2 kohdan ensimmäistä alakohtaa tulkittava siten, että tullien peruuttamis- tai palauttamishakemukselle asetettua määräaikaa pidennetään sen viranomaispäätöksen riitauttamisella, jolla tulleja koskeva maksuvelvollisuus on määrätty, ja tuomioistuinkäsittelyn kestolla (tai määräajan noudattamatta jättämistä voidaan perustella niillä)?

                           d)

                           Jos tileihin kirjaamista tai peruuttamista koskeva kysymys on käsiteltävässä asiassa ratkaistava riippumatta Euroopan komission toisen jäsenvaltion (tässä tapauksessa Suomen) osalta tekemästä päätöksestä, kuuluuko tullien tileihin kirjaamisesta luopumista ja peruuttamista koskevan kysymyksen esittäminen Euroopan komissiolle käsiteltävässä asiassa tulliviranomaisten vai tuomioistuimen toimivaltaan, kun otetaan huomioon tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2.7.1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93 (2) 869 artiklan b alakohta sekä mahdollisten tullien määrä?

               2)

                           a)

                           Onko yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 220 artiklan 2 kohdan b alakohtaa sovellettaessa tehtävä jälkitarkastuksia kolmannen maan (käsiteltävässä asiassa Kambodzan) viranomaisten ja viejän toimintaan liittyvien olosuhteiden osalta, kun niitä on jo tutkittu OLAF:n toiminnan yhteydessä? Vai onko katsottava, että OLAF:n kertomukseen sisältyvää, mainittua toimintaa koskevaa olosuhteiden yleistä kuvausta voidaan pitää todisteena?

                           b)

                           Onko jälkitarkastuksissa saaduilla tiedoilla ratkaiseva merkitys OLAF:n kertomukseen verrattuna, vaikka niissä on kyse yhtä jäsenvaltiota koskevasta konkreettisesta tapauksesta?

                           c)

                           Onko tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2.7.1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93 875 artiklaa tulkittava siten, että sellainen Euroopan komission päätös sitoo jäsenvaltiota, joka on tehty mainitun OLAF:n kertomuksen perusteella toisen jäsenvaltion (käsiteltävässä asiassa Suomen) osalta?

                           d)

                           Onko jälkitarkastus tehtävä ja siinä saatuja tietoja käytettävä siinä tapauksessa, että Euroopan komissio on OLAF:n kertomukseen tukeutuen tehnyt päätöksen luopua tullien tileihin kirjaamisesta toisen jäsenvaltion osalta ja soveltanut tullikoodeksin soveltamisasetuksen 875 artiklaa?

               3)

               Kun arvioidaan kohtuullisuuteen liittyvä syitä ja vilpitöntä mieltä tullivelallisen toiminnassa yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 220 artiklan 2 kohdan b alakohdan soveltamisen kannalta, voiko konkreettisissa olosuhteista merkitystä olla sillä, että tavaroiden tuontitoimenpide perustuu jakelusopimukseen?

      (1)  Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92 (EYVL 1992, L 302, s. 1).

      (2)  Tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2.7.1993 annettu komission asetus (ETY) N:o 2454/93 (EYVL 1993, L 253, s. 1).


title: Asia C-560/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 30.10.2013 — Finanzamt Ulm v. Ingeborg Wagner-Raith Maria Schweierin oikeudenomistajana

text:
               25.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/4

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 30.10.2013 — Finanzamt Ulm v. Ingeborg Wagner-Raith Maria Schweierin oikeudenomistajana
   (Asia C-560/13)
   2014/C 24/07
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesfinanzhof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja ja Revision-valituksen vastapuoli Finanzamt Ulm

      Vastaaja ja Revision-valituksen valittaja: Ingeborg Wagner-Raith Maria Schweierin oikeudenomistajana

      Muu osapuoli: Bundesministerium der Finanzen

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Kun kansallisen säännöksen (tässä tapauksessa AuslInvestmG:n 18 §:n 3 momentin) mukaan ulkomaisista sijoitusrahastoista osuuksia omistavan kotimaisen osuudenomistajan tulona on tietyin edellytyksin pidettävä jaettujen tuottojen lisäksi laskennallista tuloa, joka on 90 prosenttia vuoden ensimmäisen ja viimeisen lunastushinnan erotuksesta mutta vähintään 10 prosenttia viimeisestä lunastushinnasta (taikka pörssi- tai markkina-arvosta), onko niin, ettei EY:n perustamissopimuksen 73 b artiklassa (josta on 1.5.1999 tullut EY 56 artikla) (1) määrätty pääomien vapaa liikkuvuus ole kolmannessa maassa sijaitsevan sijoitusrahaston osuuksien osalta esteenä tällaiselle säännökselle sen vuoksi, että säännös, joka on 31.12.1993 lähtien ollut olennaisilta osiltaan muuttumaton, liittyy EY:n perustamissopimuksen 73 c artiklan 1 kohdassa (josta on 1.5.1999 tullut EY 57 artiklan 1 kohta), (2) jossa sallitaan tiettyjen rajoitusten voimassa pitäminen, tarkoitettuun rahoituspalvelujen tarjoamiseen?
               Jos ensimmäiseen kysymykseen ei vastata myöntävästi:

               2)

               Onko osuuksien hankkiminen tällaisesta sijoitusrahastosta, jonka kotipaikka on kolmannessa maassa, aina EY:n perustamissopimuksen 73 c artiklan 1 kohdassa (josta on 1.5.1999 tullut EY 57 artiklan 1 kohta) tarkoitettu suora sijoitus, vai riippuuko tämä siitä, antaako osuuksien omistaminen sijoitusrahaston kotivaltion kansallisten säännösten perusteella tai muutoin sijoittajalle mahdollisuuden osallistua tosiasiallisesti sijoitusrahaston johtamiseen tai määräysvallan käyttämiseen siinä?

      (1)  SEUT 63 artikla.

      (2)  SEUT 64 artiklan 1 kohta.


title: Asia T-10/01: Lichtwer Pharma AG:n 22.1.2001 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
2.6.2001                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 161/19
tuomioistuinta pyydetään lykkäämään merentakaisista maista                 Vastassa olevan tavara-        Orsem Sarl.,        Neully-sur-Seine
ja merentakaisilta alueilta tulevien sokerialan EY/MMA-alkupe-             merkin tai merkin halti-       (Ranska)
räkumulaatiotuotteiden tuontia koskevien suojatoimenpitei-                 ja:
den soveltamisen jatkamisesta 29 päivänä syyskuuta 2000
annetun komission asetuksen (EY) N:o 2081/2000 (EYVL                       Vastassa oleva tavara-         Tanskalainen tavaramerkki PRE-
L 246, s. 64) täytäntöönpanoa tai määrätään jostakin muusta                merkki tai merkki:             DONIUM, kreikkalainen tavara-
kantajien etuja suojaavasta välitoimesta, yhteisöjen ensimmäi-                                            merkki PREDONIUM, ruotsalai-
sen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on 1.2.2001                                                   nen tavaramerkki PREDONIUM ja
antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                                                         brittiläinen tavaramerkki PREDO-
                                                                                NIUM luokkaan 5 kuuluvia tava-
1)    Välitoimihakemus hylätään.                                                                          roita varten
2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                          Vastaväitteitä käsittele-      Vastaväitteen hyväksyminen ja re-
                                                                           vän osaston päätös:            kisteröintihakemuksen hylkää-
                                                                                minen
                                                                           Valituslautakunnan pää-        Kantajan valituksen hylkääminen
                                                                           tös:
                                                                           Kanneperusteet:                Yhteisön tavaramerkistä annetun
                                                                                asetuksen (EY) N:o 40/94 (8 artik-
Lichtwer Pharma AG:n 22.1.2001 sisämarkkinoiden har-                                                      lan 1 kohdan b alakohta) rikkomi-
monisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nosta-                                                nen; ei erehtymisen vaaraa
                              ma kanne
                            (Asia T-10/01)
                          (2001/C 161/42)
(Oikeudenkäyntikieli: määrätään työjärjestyksen 131 artiklan
        2 kohdan nojalla Kieli, jolla kanne on esitetty: saksa)            P & O European Ferries (Portsmouth) Limitedin 1.3.2001
                                                                            Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
Lichtwer Pharma AG on nostanut 22.1.2001 Euroopan yhtei-
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen                                              (Asia T-49/01)
sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mal-
lit) vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Robert Kunz-
Hallstein. Lisäksi asianosaisena valituslautakunnassa oli Orsem                                     (2001/C 161/43)
Sarl., Neully-sur-Seine (Ranska).
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
–     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-               P & O European Ferries (Portsmouth) Limited on nostanut
      merkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 8.11.2000                1.3.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
      tekemän päätöksen (asia R 586/1999-2) ja hylkää rekiste-             mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
      röintiä vastaan esitetyn väitteen, ja                                taan. Kantajan edustajina ovat Mark Clough, QC, ja Julian
                                                                           Ellison, asianajotoimisto Ashurst Morris Crisp.
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäyn-
      tikulut.
                                                                           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        –     toteaa EY 232 artiklan (aiemmin 175 artikla) mukaisesti,
                                                                                että komissio on jättänyt noudattamatta perustamissopi-
                                                                                muksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole määritellyt
Tavaramerkin hakija:             Lichtwer Pharma AG                              kantaansa kantajan 29.2.2000 Brittany Ferriesiä vastaan
                                                                                tekemän kantelun osalta ja/tai ainakaan siltä osin, kuin
Kyseessä oleva tavara-           Sanamerkki ”SEDONIUM”; hake-                    kantelu koski ajanjaksoa vuoteen 1995 asti liittymättä
merkki:                          mus n:o 312 447 mm. luokkaan 5                  asiaa C-31/98 koskeviin menettelyihin, ja erityisesti,
                                 kuuluvia tavaroita varten (mm.                  koska se ei aloittanut EY 88 artiklan 2 kohdan (aiemmin
                                 lääkkeet)                                       93 artiklan 2 kohta) mukaista menettelyä


title: Asia C-476/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 7.7.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesgerichtshof – Saksa) – Citroën Commerce GmbH v. Zentralvereinigung des Kraftfahrzeuggewerbes zur Aufrechterhaltung lauteren Wettbewerbs eV (ZLW) (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivit 98/6/EY ja 2005/29/EY — Kuluttajansuoja — Mainos, jossa ilmoitetaan hinta — Käsitteet ”tarjous” ja ”hinta veroineen” — Velvollisuus sisällyttää moottoriajoneuvon myyntihintaan kyseisen ajoneuvon toimituksesta aiheutuvat muut väistämättömät kustannukset)

text:
               12.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 335/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 7.7.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesgerichtshof – Saksa) – Citroën Commerce GmbH v. Zentralvereinigung des Kraftfahrzeuggewerbes zur Aufrechterhaltung lauteren Wettbewerbs eV (ZLW)
   (Asia C-476/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivit 98/6/EY ja 2005/29/EY - Kuluttajansuoja - Mainos, jossa ilmoitetaan hinta - Käsitteet ”tarjous” ja ”hinta veroineen” - Velvollisuus sisällyttää moottoriajoneuvon myyntihintaan kyseisen ajoneuvon toimituksesta aiheutuvat muut väistämättömät kustannukset))
   (2016/C 335/07)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Citroën Commerce GmbH

      Vastaaja: Zentralvereinigung des Kraftfahrzeuggewerbes zur Aufrechterhaltung lauteren Wettbewerbs eV (ZLW),

      Tuomiolauselma

   Kuluttajansuojasta kuluttajille tarjottavien tuotteiden hintojen ilmoittamisessa 16.2.1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/6/EY 3 artiklaa, luettuna yhdessä kyseisen direktiivin 1 artiklan ja 2 artiklan a alakohdan kanssa, on tulkittava siten, että moottoriajoneuvon toimittamisesta valmistajalta myyjälle aiheutuvien kustannusten, joista kuluttaja on vastuussa, on sisällyttävä kyseisen ajoneuvon myyntihintaan, joka on ilmoitettu elinkeinonharjoittajan mainoksessa, silloin, kun kyseisessä mainoksessa esitetään – kun kaikki tämän mainoksen ominaispiirteet otetaan huomioon – kuluttajan näkökulmasta katsottuna mainittua ajoneuvoa koskeva tarjous. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tarkistettava, täyttyvätkö kaikki nämä edellytykset.

      (1)  EUVL C 462, 22.12.2014.


title: Asia T-720/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.9.2015 – Gat Microencapsulation v. SMHV – BASF (KARIS) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin KARIS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi ja kansainväliseksi tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki CARYX — Aikaisempi kansainväliseksi tavaramerkiksi ja Benelux-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki AKRIS — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               23.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 389/42

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.9.2015 – Gat Microencapsulation v. SMHV – BASF (KARIS)
   (Asia T-720/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin KARIS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi ja kansainväliseksi tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki CARYX - Aikaisempi kansainväliseksi tavaramerkiksi ja Benelux-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki AKRIS - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2015/C 389/45)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Gat Microencapsulation GmbH, aiemmin Gat Microencapsulation AG (Ebenfurth, Itävalta) (edustajat: asianajajat S. Soler Lerma ja M. C. March Cabrelles)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: I. Harrington)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: BASF SE (Ludwigshafen, Saksa)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n viidennen valituslautakunnan 28.10.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 1862/2012-5), joka koskee BASF SE:n ja Gat Microencapsulation AG:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Gat Microencapsulation GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 71, 8.3.2014.


title: Asia T-599/11: Kanne 25.11.2011 — Eni v. SMHV — EMI (IP) (ENI)

text:
               4.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/29

         Kanne 25.11.2011 — Eni v. SMHV — EMI (IP) (ENI)
   (Asia T-599/11)
   2012/C 32/61
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Eni SpA (Rooma, Italia) (edustajat: lawyer D. De Simone ja lawyer G. Orsoni)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: EMI (IP) Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               Kumoamaan SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 8.9.2011 asiassa R 2439/2010-1 tekemän päätöksen

               —

               Velvoittamaan vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Eni

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”ENI” luokkiin 1-4, 6, 7, 9, 11, 14, 16-19, 22, 25 ja 35-45 kuuluville tavaroille ja palveluille — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 6488076

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkiksi nro 4197315 rekisteröity sanamerkki ”EMI” (luokkiin 9, 16, 35, 38, 41 ja 42 kuuluvat tavarat ja palvelut); yhteisön tavaramerkiksi nro 6167357 rekisteröity kuviomerkki ”EMI” (luokkiin 9, 16, 28, 35, 38, 41 ja 42 kuuluvat tavarat ja palvelut)

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksytään osittain

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään

      Kanneperusteet: Kantaja riitauttaa valituslautakunnan päätöksen seuraavilla kolmella perusteella: 1) tavaroiden ja palvelujen on virheellisesti ja perusteluitta katsottu olevan samankaltaisia, ja tämä on perustunut asiaa koskevan oikeuskäytännön väärinymmärrykseen ja väärään soveltamiseen; 2) asiasta Praktiker ilmenevää oikeuskäytäntöä on tulkittu ja sovellettu väärin, sillä siitä ilmenevät monopolin vastaiset periaatteet ja etenkin vähittäiskauppaa koskevan rekisteröinnin käyttöönoton taustalla oleva syy on käsitetty väärin, ja 3) merkkien on erheellisesti katsottu olevan samankaltaisia ja sekaannusvaaran on erheellisesti katsottu olevan olemassa.


title: Tribunal Superior de Justicia de Catalunyan 3.12. ja 9.12.1996 tekemillään päätöksillä esittämät ennakkoratkaisupyynnöt asioissa Fuerzas Eléctricas de Catalunya SA (FESCA) ja Autopistas Concesionaria Española SA vastaan Tribunal Económico-Administrativo Regional de Catalunya ja Departament d'Economía i Finances de la Generalitat de Catalunya (Yhdistetyt asiat C-31/97 ja C-32/97)

text:
N:o C 94/6           1 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      22.3.97
koskeviin sulautumisiin, diffuusioihin, varojen siirtoihin ja       ja XIX kohtaa ei sovelleta ollenkaan, ja erityisesti tarkoit
osakkeiden vaihtoihin sovellettavasta yhteisestä verojärjes        taako se sitä, että kansallisen tuomioistuimen ei pidä ottaa
telmästä 23 päivänä heinäkuuta 1990 annetun neuvoston               huomioon näitä kansallisia säännöksiä myöskään silloin,
direktiivin 90/434/ETY (') noudattamisen edellyttämiä la           kun se määrittää oikeudellista suhdetta, jonka perusteella
keja, asetuksia tai hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti     jäsenvaltion kansalainen pyytää verohallintoa palautta
koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä säädetyssä        maan sellaiset summat, jotka hän on maksanut edellä mai
määräajassa komissiolle .                                           nitun direktiivin 69/335/ETY 10 artiklan vastaisesti ?
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 H EYVL N:o L 249 , 3.10.1969, s . 25 .
Direktiivin 12 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltioiden
on pantava täytäntöön tämän direktiivin säännökset 1 päi
vään tammikuuta 1992 mennessä sekä ilmoitettava tästä
komissiolle . Kreikan viranomaiset myöntävät, etteivät ne
ole vielä antaneet tarvittavia säännöksiä , mikä johtuu
                                                                    Tribunal Superior de Justicia de Catalunyan 3.12. ja
                                                                    9.12.1996 tekemillään päätöksillä esittämät ennakkorat
Kreikan oikeusjärjestyksen sisäisistä vaikeuksista ja siitä,
                                                                    kaisupyynnöt asioissa Fuerzas Eléctricas de Catalunya SA
ettei rajatylittävää osakeyhtiöiden sulautumista koskevaa
                                                                    (FESCA) ja Autopistas Concesionaria Española SA vastaan
kymmenettä direktiiviä eikä eurooppalaista yhtiötä koske
vaa asetusta ole vielä annettu yhteisön tasolla .                   Tribunal Económico-Administrativo Regional de Cata
                                                                    lunya ja Departament d'Economía i Finances de la Gene
                                                                                ralitat de Catalunya
Komissio huomauttaa, ettei Helleenien tasavalta voi vedo
ta näihin seikkoihin vapautuakseen velvoitteestaan panna                        (Yhdistetyt asiat C-31/97 ja C-32/97)
direktiivi täytäntöön .                                                                      ( 97/C 94/13 )
(M EYVL N:o L 225 , 20.8.1990, s . 1 .                              Tribunal Superior de Justicia de Catalunya on 3.12 . ja
                                                                    9.12.1996 tekemillään päätöksillä, jotka ovat saapuneet
                                                                    yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 23.1.1997, pyytä
                                                                    nyt Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkai
                                                                    sua seuraavaan kahteen kysymykseen asioissa Fuerzas
                                                                    Eléctricas de Catalunya SA ( FESCA) ( asia C-31/97) ja
Pretura di Roman 17.12.1996 tekemällään päätöksellä                 Autopistas Concesionaria Española SA ( asia C-32/97) vas
esittämä ennakkoratkaisupyyntö kyseisessä tuomioistui              taan ( 1 ) Tribunal Econömico-Administrativo Regional de
messa olevissa asioissa Ministero delle Finanze vastaan 1 )         Catalunya ja ( 2 ) Departament d'Economía i Finances de la
IN.CO.GE. '90 Srl, 2 ) Idelgard Srl, 3 ) Iris '90 Srl, 4 ) Ca      Generalitat de Catalunya :
med Sri, 5 ) PPA — Pomezia Progetti Appalti Srl, 6 ) Edil
cam Srl, 7) Impresa A. Cecchini e C. Srl, 8 ) Emo Srl, 9 )          Sopiiko 17.7.1 969 annettu neuvoston direktiivi 69/335/
Emoda Srl, 10 ) Sappesi Srl, 11 ) Ing. Luigi Martini Srl, 12 )      ETY (') ja erityisesti sen 11 artiklan b kohta ja 12 artikla
                  Giacomo Srl ja 13 ) Mafar Srl                     huomioon ottaen yhteisön oikeusjärjestyksen kanssa yh
            (Yhdistetyt asiat C-10/97 — C-22/97)                    teen se, että Espanjan viranomaiset soveltavat virallisesti
                                                                    vahvistettuja asiakirjoja koskevaa veroa ( Impuesto sobre
                          ( 97/C 94/ 12 )                           Actos Juridicos Documentados ) obligaatiolainan lyhennyk
                                                                    siä ( lainan takaisinmaksu ) koskeviin virallisesti vahvistet
Pretura di Roma on pyytänyt 17.12.1996 tekemällään                  tuihin asiakirjoihin, vai onko kyseinen vero päinvastaisessa
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo              tapauksessa kumottava sen vuoksi, että se on yhteisön oi
mioistuimen kirjaamoon 16.1.1997, Euroopan yhteisöjen               keusjärjestyksen vastainen ?
tuomioistuimelta kyseisessä kansallisessa tuomioistuimessa
vireillä olevissa asioissa Ministero delle Finanze vastaan 1 )       (') EYVL N:o L 249, 3.10.1969, s . 25 .
IN.CO.GE. ' 90 Sri , 2 ) Idelgard Sri, 3 ) Iris ' 90 Sri , 4 ) Ca
med Sri, 5 ) PPA — Pomezia Progetti Appalti Sri, 6 ) Edil
cam Sri , 7 ) Impresa A. Cecchini e C. Sri , 8 ) Emo Sri, 9 )
Emoda Sri , 10 ) Sappesi Sri , 11 ) Ing. Luigi Martini Sri , 12 )
 Giacomo Sri ja 13 ) Mafar Sri ennakkoratkaisua seuraa             Rechtbank van koophandel te Hassekin puheenjohtajan
vaan ennakkoratkaisukysymykseen :                                    10.1.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat
                                                                    kaisupyyntö asiassa NV Colim vastaan NV Bigg's Conti
Tarkoittaako se, että 19.12.1984 annetun valtuusasetuksen                                      nent Noord
N:o 853 , joka muunnettiin 17.2.1985 laiksi N:o 17, 3 py                                   (Asia C-33/97)
 kälän XVIII ja XIX kohta on ristiriidassa 17.7.1969 anne
tun neuvoston direktiivin 69/335/ETY (') 10 artiklan                                          ( 97/C 94/ 14
 kanssa , sellaisena kuin yhteisöjen tuomioistuin on sitä tul
 kinnut yhdistetyissä asioissa C-71 /91 ja C-178/91 , Ponenti        Rechtbank van koophandel te Hassekin puheenjohtaja on
 Carni ja Cispadana Costruzione vastaan Amministrazione              pyytänyt 10.1.1997 tekemällään päätöksellä, joka on saa
 delle Finanze dello Stato, 20.4.1993 antamassaan tuo               punut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
 miossa, yhteisöjen tuomioistuimen vahvistamien kansalli            24.1.1997, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
 sen ja yhteisön oikeuden yhdentymisen arviointiperustei            NV Colim vastaan NV Bigg's Continent Noord ennakko
 den perusteella sitä, että edellä mainittuja 3 pykälän XVIII        ratkaisua seuraaviin kysymyksiin:


title: Asian T-307/99 poistaminen rekisteristä

text:
               11.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 228/43

         Asian T-307/99 poistaminen rekisteristä (1)

   (2004/C 228/100)

      (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)

   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun toisen jaoston puheenjohtajan 11.5.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-307/99, Oliecentrum Strijbos B. V., jota tukee Alankomaiden kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.

      (1)  EYVL C 63, 4.3.2000.


title: Asia C-86/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Social n °1 de Granada (Espanja) on esittänyt 18.2.2014 – Marta León Medialdea v. Ayuntamiento de Huétor Vega

text:
               12.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/20

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Social no 1 de Granada (Espanja) on esittänyt 18.2.2014 – Marta León Medialdea v. Ayuntamiento de Huétor Vega
   (Asia C-86/14)
   2014/C 142/27
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de lo Social no 1 de Granada

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Marta León Medialdea

      Vastaaja: Ayuntamiento de Huétor Vega (Huétor Vegan kunta)

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko toistaiseksi voimassa olevalla työsopimuksella palvelussuhteessa oleva muu kuin vakituinen työntekijä[,] sellaisena kuin miksi se on lainsäädännössä ja oikeuskäytännössä muovautunut, direktiivin 1999/70/EY (1) määritelmän mukainen määräaikainen työntekijä?

               2)

               Sopiiko yhteisön oikeuden kanssa yhteen se, että kansallinen tuomioistuin tulkitsee ja soveltaa kansallista oikeutta niin, että silloin kun on kyse lain kiertämiseksi tehdyistä julkisen sektorin määräaikaisista työsopimuksista, jotka ovat muuttuneet toistaiseksi voimassa oleviksi muiksi kuin vakituisiksi työsopimuksiksi, viranomainen saa täyttää tai lakkauttaa toimen yksipuolisesti maksamatta mitään korvausta työntekijälle ja ilman, että on säädetty mistään muista toimenpiteistä, joilla rajoitetaan määräaikaiseen palvelussuhteeseen ottamisen väärinkäyttöä?

               3)

               Sopisiko viranomaisten samanlainen toiminta yhteen yhteisön oikeuden kanssa, jos toimea täytettäessä tai lakkautettaessa asianomaiselle työntekijälle maksettaisiin sääntöjenmukaisesti tehtyjen määräaikaisten sopimusten päättymistä varten säädetty korvaus?

               4)

               Sopisiko viranomaisten samanlainen toiminta yhteen yhteisön oikeuden kanssa, jos sen täytyisi toimen täyttämistä tai lakkauttamista varten noudattaa objektiivisista syistä tapahtuvan irtisanomisen menetelmiä ja perusteita ja maksaa sama korvaus?

      (1)  Ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annettu neuvoston direktiivi 1999/70/EY (EYVL L 175, s. 43).