title: Asia F-77/10: Virkamiestuomioistuimen määräys 8.12.2010 — Arroyo Redondo v. komissio

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/69

         Virkamiestuomioistuimen määräys 8.12.2010 — Arroyo Redondo v. komissio
   (Asia F-77/10) (1)

   ()
   2011/C 30/139
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä sovintoratkaisun jälkeen.

      (1)  EUVL C 301, 6.11.2010, s. 65.


title: Ernst-Reinhard Kondradin 23. 1. 1995 Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-9/95)

text:
N:o C 119/12         I FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     13.5.95
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           2 ) että vastaajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyn
              TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                                    tikulut.
                  23 päivänä helmikuuta 1995 ,
 asiassa T-490/93, Bremer Vulkan Verbund AG vastaan                 Kanteen oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
               Euroopan yhteisöjen komissio O
                                                                    Kanteen oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
          (Asian käsiteltäväksi ottamatta jättäminen)               vastaavat asiassa T-20/94 esitettyjä perusteita ja peruste
                         ( 95/C 119/29 )                            luita .
                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Asiassa T-490/93 , Bremer Vulkan Verbund AG, Bremen
 ( Saksa), edustajanaan asianajaja Hans-Jürgen Rabe, Ham
puri ja Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi          Ernst-Reinhard Kondradin 23 . 1 . 1995 Euroopan unionin
misto Turk ja Prum, 13 B, avenue Guillaume, vastaan                    neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinään B. Smulders                                   nostama kanne
ja J. Grunwald), jossa vaaditaan mitätöimään komission                                        Asia T-9/95 )
6. 4. 1993 tekemä päätös 93/412/ETY, joka koskee Saksan                                       95/C 119/31
hallituksen Hibegille myöntämää tukea, jonka Hibeg puo
lestaan on myöntänyt Krupp GmbH:n kautta Bremer
Vulkan AG:lle Krupp GmbH -ryhmään kuuluvan Krupp                                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Atlas Elektronik GmbH:n myymisen helpottamiseksi Bre
mer Vulkan AG:lle ( 2), ensimmäisen oikeusasteen tuomio            Ernst-Reinhard Konrad, Löllbach ( Saksan liittotasavalta )
istuin (laajennettu neljäs jaosto ), toimien kokoonpanossa          on nostanut 23 . 1 . 1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
puheenjohtaja K. Lenaerts, tuomarit R. Schintgen, C. P.             oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
Briët, R. García-Valdecasas ja C. W. Bellamy, kirjaaja H.           neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
Jung, on antanut 23 . 2. 1 995 määräyksen, jonka tuomio            Kantajan edustajina oikeudenkäynnissä ovat asianajajat
lauselma on seuraava :                                              Bernd Meisterernst, Mechtild Düsing, Dietrich Manstetten,
                                                                    Dr. Frank Schulze ja Dr. Winfried Haneklaus, Munster,
 1 ) Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jät          prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Dupong &
      tää asian T-490/93, Bremer Vulkan Verbund AG                  Associés, 14a, rue des Bains, Luxemburg.
      vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, käsiteltäväksi
      ottamatta, jotta yhteisöjen tuomioistuin voi ratkaista        Kantaja vaatii:
      mitätöimistä koskevat kanteet.
                                                                    1 ) että vastaajat velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaa
2 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään pääasian yhtey                    maan kantajalle SLOM-III hyvityksenä ajalta 1 . 7.
      dessä.                                                             1984—24. 3 . 1989 yhteensä 83 670,155 Saksan mark
                                                                        kaa ja maksamaan korkoa 8 % 19 . 5 . 1992 lukien sekä
(!) EYVL N:o C 222, 18 . 8 . 1993                                       korvaamaan yhteisvastuullisesti oikeudenkäyntikulut;
(2) EYVL N:o L 185 , 28 . 7. 1993 , s. 43
                                                                    2 ) että kanne yhdistetään jo vireillä olevan kanteen T
                                                                         77/93, Hülseberg ym. vastaan EY:n neuvosto ja komis
                                                                        sio, kanssa ja asian käsittely keskeytetään.
Ursula Schottlerin 13 . 1 . 1995 Euroopan unionin neuvostoa
                                                                    Kanteen oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama
                              kanne
                                                                    Kanteen oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                         (Asia T-4/95 )                            vastaavat asiassa T-20/94 esitettyjä perusteita ja peruste
                         ( 95/C 119/30)                            luita .
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Ursula Schottler, Orsfeld ( Saksan liittotasavalta ), on nosta
nut 13 . 1 . 1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neu              International Express Carriers Conferencen (IECC) 15 . 2.
vostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta            1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama
                                                                                kanne
jan edustajana oikeudenkäynnissä on asianajaja Matthias
H. François, Bitburg, prosessiosoite Luxemburgissa asiana                                 (Asia T-28/95 )
jaja Annick Wurthin toimisto, 100, Boulevard de la                                          ( 95/C 119/32
Petrusse, Luxemburg.
Kantaja vaatii:
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
1 ) että hänelle maksetaan hyvitystä edellytetyltä myyn           International Express Carriers Conférence, toimipaikan
      nistä pidättäytymisajanjaksolta,                             osoite 9 , rue de la Terrassière, CH-1207 Geneve, Sveitsi,


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 13 päivänä huhtikuuta 2000 asiassa C-348/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 96/9/EY – Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
22.7.2000              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 211/1
                                                                    I
                                                             (Tiedonantoja)
                                                     TUOMIOISTUIN
                                                           TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                               1) Valitus hylätään.
                                                                        2) Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeu-
                          (kuudes jaosto)                                    denkäyntikulut.
                  13 päivänä huhtikuuta 2000                            (1) EYVL C 246, 28.8.1999.
asiassa C-153/99 P, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                      Antonio Giannini (1)
(Muutoksenhaku – Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men tuomion täytäntöönpano – Harkintavallan väärin-
                              käyttö)                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (ensimmäinen jaosto)
                         (2000/C 211/01)
                                                                                13 päivänä huhtikuuta 2000
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       asiassa C-348/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Luxemburgin suurherttuakunta (1)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan          (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              vi 96/9/EY – Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytän-
                                                                                töönpanon laiminlyönti)
Asiassa C-153/99 P, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
hinään G. Valsesia ja J. Currall), vaatii muutoksenhaussaan                                      (2000/C 211/02)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men (neljäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-282/97 ja T-57/98,
Giannini vastaan komissio, 25.2.1999 antaman tuomion (Kok.                                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
H. 1999, s. I-A-33 ja II-151) kumoamista oikeudellisen virheen
perusteella siltä osin kuin komission on katsottu käyttäneen
väärin harkintavaltaansa ja rikkoneen EY:n perustamissopi-              (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
muksen 176 artiklaa (josta on tullut EY 233 artikla), vastapuo-                 yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
lena: Antonio Giannini, Euroopan yhteisöjen komission virka-
mies, kotipaikka Bryssel, edustajinaan asianajajat M. Dallemag-         Asiassa C-348/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
ne ja C. Locchi, Bryssel, 85 rue du Prince royal, B-1050 Bryssel,       hinään M. Wolfcarius ja M. Desantes Real) vastaan Luxembur-
yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-              gin suurherttuakunta (asiamiehenään P. Steinmetz), jossa kan-
nossa: jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho de Almeida sekä             taja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Luxem-
tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuomari), J.-P. Puissochet,             burgin suurherttuakunta ei ole noudattanut tietokantojen
G. Hirsch ja F. Macken, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja:         oikeudellisesta suojasta 11 päivänä maaliskuuta 1996 annetun
R. Grass, on antanut 13.4.2000 tuomion, jonka tuomiolausel-             Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 96/9/EY (EYVL
ma on seuraava:                                                         L 77, s. 20) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
 ---pagebreak--- C 211/2                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            22.7.2000
kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuk-           taman Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisen assosiaatio-
sia ja hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen tuomioistuin (ensim-         sopimuksen, joka on tehty, hyväksytty ja vahvistettu yhteisön
mäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: L. Sevón (esittelevä              puolesta 23.12.1963 tehdyllä neuvoston päätöksellä
tuomari), jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomari M. Wat-              64/732/ETY (EYVL 1964, 217, s. 3685), 13 artiklan ja
helet, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut           Brysselissä 23.11.1970 allekirjoitetun lisäpöytäkirjan, joka on
13.4.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                      tehty, hyväksytty ja vahvistettu yhteisön puolesta 19.12.1972
                                                                          annetulla neuvoston asetuksella N:o 2760/72 (EYVL L 293,
1. Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut tietokantojen          s. 1), 41 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes
     oikeudellisesta suojasta 11 päivänä maaliskuuta 1996 annetun         jaosto), toimien kokoonpanossa: toisen jaoston puheenjohtaja
     Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 96/9/EY mukai-         R. Schintgen (esittelevä tuomari), joka hoitaa kuudennen jaos-
     sia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin     ton puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn,
     noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia       G. Hirsch, H. Ragnemalm ja V. Skouris, julkisasiamies: A. La
     määräyksiä.                                                          Pergola, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut
                                                                          11.5.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
2. Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeu-
     denkäyntikulut.
                                                                          –    Toisaalta Turkin tasavallan ja toisaalta ETY:n jäsenvaltioiden
(1) EYVL L 333, 20.11.1999.                                                    sekä yhteisön 12.9.1963 Ankarassa allekirjoittaman Euroopan
                                                                               talousyhteisön ja Turkin välisen assosiaatiosopimuksen, joka on
                                                                               tehty, hyväksytty ja vahvistettu yhteisön puolesta 23.12.1963
                                                                               tehdyllä neuvoston päätöksellä 64/732/ETY, 13 artikla ja
                                                                               Brysselissä 23.11.1970 allekirjoitetun lisäpöytäkirjan, joka on
                                                                               tehty, hyväksytty ja vahvistettu yhteisön puolesta 19.12.1972
                                                                               annetulla neuvoston asetuksella N:o 2760/72, 41 artiklan
                                                                               2 kohta eivät ole jäsenvaltioiden sisäisessä oikeusjärjestyksessä
                                                                               välittömästi sovellettavia yhteisön oikeuden sääntöjä.
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           (kuudes jaosto)
                                                                          –    Lisäpöytäkirjan 41 artiklan 1 kohdalla on välitön oikeusvaikutus
                   11 päivänä toukokuuta 2000                                  jäsenvaltioissa.
asiassa C-37/98 (High Court of Justice (England & Wales),
Queen’s Bench Divisionin esittämä ennakkoratkaisu-                        –    Kyseisellä 41 artiklan 1 kohdalla itsellään ei myönnetä Turkin
pyyntö), The Queen vastaan Secretary of State for the                          kansalaiselle sijoittautumisoikeutta eikä vastaavasti lupaa oles-
                       Home Department (1)                                     kella sellaisen jäsenvaltion alueella, johon hän on jäänyt ja
                                                                               jossa hän on työskennellyt itsenäisenä ammatinharjoittajana
(ETY:n ja Turkin välinen assosiaatio – Sijoittautumisvapau-                    kansallisen maahanmuuttolainsäädännön vastaisesti.
den ja oleskeluoikeuden rajoittaminen – Assosiaatiosopi-
muksen 13 artikla ja lisäpöytäkirjan 41 artikla – Välittömän
oikeusvaikutuksen laajuus – Turkin kansalainen, jonka
                                                                          –    Sitä vastoin lisäpöytäkirjan 41 artiklan 1 kohdalla kielletään
   tilanne ei ole vastaanottovaltion säännösten mukainen)
                                                                               ottamasta käyttöön Turkin kansalaisten sijoittautumisvapautta
                                                                               ja oleskeluoikeutta koskevia uusia kansallisia rajoituksia lisäpöy-
                          (2000/C 211/03)                                      täkirjan tultua voimaan vastaanottovaltiossa. Kansallisen tuo-
                                                                               mioistuimen tehtävänä on tulkita kansallista oikeutta määrit-
                                                                               tääkseen, onko pääasian kantajaan sovellettu lainsäädäntö epä-
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                           edullisempi kuin lainsäädäntö, jota sovellettiin lisäpöytäkirjan
                                                                               voimaantullessa.
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-37/98, jonka High Court of Justice (England &                   (1) EYVL C 113, 11.4.1998.
Wales), Queen’s Bench Division (Yhdistynyt kuningaskunta)
on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta
on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
vireillä olevassa asiassa The Queen vastaan Secretary of
State for the Home Department, ex parte: Abdulnasir Savas,
ennakkoratkaisun toisaalta Turkin tasavallan ja toisaalta ETY:n
jäsenvaltioiden sekä yhteisön 12.9.1963 Ankarassa allekirjoit-


title: Asia F-71/06: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 25.4.2007 — Lebedef-Caponi v. komissio (Henkilöstö — Arviointi — Urakehitystä koskeva arviointikertomus — Vuoden 2004 arviointimenettely — Henkilöstösääntöjen 43 artiklan yleiset täytäntöönpanosäännökset — Henkilöstösääntöjen 26 artikla)

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/40

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 25.4.2007 — Lebedef-Caponi v. komissio
   (Asia F-71/06) (1)

   (Henkilöstö - Arviointi - Urakehitystä koskeva arviointikertomus - Vuoden 2004 arviointimenettely - Henkilöstösääntöjen 43 artiklan yleiset täytäntöönpanosäännökset - Henkilöstösääntöjen 26 artikla)
   (2007/C 96/84)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Maddalena Lebedef-Caponi (Senningerberg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja F. Frabetti)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Curall ja H. Kraemer)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kantajan urakehitystä koskevan arviointikertomuksen kumoaminen ajanjaksolta 1.1.2004-31.12.2004.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 190, 12.8.2006, s. 36.


title: Tribunal da Comarca de Setúbalin (3. Juízo Cível) 15.7.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Vitor Manuel Mendes Ferreira ja hänen vaimonsa Maria Clara Delgada Correia Ferreira vastaan Companhia de Seguros Mundial Confiança S.A. (Asia C-348/98)

text:
C 358/6                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    21.11.98
tojen puheenjohtajat C. Gulmann, H. Ragnemalm, M.                  söjen tuomioistuimen kirjaamoon 21.9.1998, Euroopan
Wathelet ja R. Schintgen sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C.        yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa
Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray,               Renato Collino ja Luisella Chiappero vastaan Telecom Ita-
D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann, L.          lia SpA seuraaviin kysymyksiin:
Sevón (esittelevä tuomari) ja K. M. Ioannou, julkisasia-
mies: J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on antanut 23.9.1998
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                          a)    Onko direktiivin 77/187/ETY (1) 1 artiklaa sovellet-
                                                                         tava valtiovallan harjoittaman yritystoiminnan vas-
                                                                         tikkeelliseen luovutukseen, joka hyväksyttiin lailla ja
Ennakkoratkaisukysymystä tutkittaessa ei ole tullut esiin                toteutettiin ministeriön asetuksella, sellaiselle yksi-
sellaisia seikkoja, jotka voisivat vaikuttaa tupakka-alalla              tyisoikeudelliselle yhtiölle, jonka on perustanut ja
sovellettavista maatalouden muuntokursseista 17 päivänä                  jonka osakkeet omistaa julkisoikeudellinen oikeus-
joulukuuta 1993 annetun komission asetuksen (EY)                         henkilö ja kun luovutuksen kohteena olevan toimin-
N:o 3477/93 5 artiklan pätevyyteen.                                      nan harjoittaminen perustuu yhtiölle myönnettyyn
                                                                         toimilupaan?
(1) EYVL C 354, 23.11.1996.
                                                                   Jos edellä esitettyyn kysymykseen vastataan myöntävästi,
                                                                   b.1) velvoittaako direktiivin 77/187/ETY 3 artiklan
                                                                         1 kohta luovutuksensaajaa jatkamaan luovutuksen-
Finanzgericht Düsseldorfin 14.9.1998 tekemällään päätök-                 antajan työsuhteita siten, että työntekijän palvelus-
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Peacock AG                  aika katsotaan alkaneeksi luovutuksenantajan palve-
               vastaan Hauptzollamt Paderborn                            lukseenottamisesta ja siten, että työntekijällä on
                        (Asia C-339/98)                                  oikeus yhteen työsuhteen päättymisen johdosta mak-
                                                                         settavaan korvaukseen, joka perustuu palvelusajan
                         (98/C 358/12)                                   laskemiseen siten, että työsuhteen katsotaan jatku-
                                                                         neen yhtäjaksoisesti;
Finanzgericht Düsseldorfin 4. jaosto on pyytänyt
14.9.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut                b.2) onko direktiivin 3 artiklan 1 kohtaa tulkittava kui-
Euroopan        yhteisöjen     tuomioistuimen     kirjaamoon             tenkin siten, että työntekijän ºoikeuksiinº, jotka siir-
17.9.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennak-                   tyvät luovutuksensaajan vastattaviksi, kuluuvat myös
koratkaisua asiassa Peacock AG vastaan Hauptzollamt                      edut, joka perustuvat työntekijän työsuhteeseen luo-
Paderborn seuraavaan kysymykseen:                                        vuttajan kanssa, kuten kertynyt palvelusaika, jos
                                                                         etuuksiin liittyy voimassa olevien, luovutuksensaajaa
                                                                         velvoittavien työehtosopimusten nojalla taloudellisia
Onko vuosina 1990Ð1995 voimassa olleen yhdistetyn                        etuuksia?
nimikkeistön 84 ryhmän 5 huomautuksen B kohtaa tulkit-
tava siten, että kysymyksen perusteluissa tarkemmin
                                                                   (1) EYVL L 61, 5.3.1977, s. 26.
kuvailtujen verkkokorttien (1) avulla mahdollista tietojen-
siirtoa ei pidetä erityistehtävänä, vaan tietojenkäsittelyyn
kuuluvana, jolloin nämä tavarat luokitellaan nimikkeeseen
8473?
(1) Kysymys on erityisesti Microdyne Corp:n Ethernet-sovitinkor-
    teista NE2000 ja NE5500.
                                                                   Tribunal da Comarca de SetuÂbalin (3. Juízo Cível)
                                                                   15.7.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
                                                                   kaisupyyntö asiassa Vitor Manuel Mendes Ferreira ja
                                                                   hänen vaimonsa Maria Clara Delgada Correia Ferreira
                                                                     vastaan Companhia de Seguros Mundial ConfiancËa S.A.
                                                                                (Asia C-348/98)
Pretura Circondariale di Pinerolo (TO) Italian 3.9.1998
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                                      (98/C 358/14)
asiassa Renato Collino ja Luisella Chiappero vastaan
                      Telecom Italia SpA
                        (Asia C-343/98)                            Tribunal da Comarca de SetuÂbal (3. Juízo Cível) on pyytä-
                                                                   nyt 15.7.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
                         (98/C 358/13)                             yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 24.9.1998, Euroo-
                                                                   pan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa
                                                                   Vitor Manuel Mendes Ferreira ja hänen vaimonsa Maria
Pretura Circondariale di Pinerolo (TO) Italia on pyytänyt          Clara Delgada Correia Ferreira vastaan Companhia de
3.9.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhtei-          Seguros Mundial ConfiancËa S.A., seuraaviin kysymyksiin:
 ---pagebreak--- 21.11.98               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 358/7
1. Edellytetäänkö direktiivin 84/5/ETY (1) 3 artiklassa,            Dioikitiko Protodikeio Peiraian (neljäs kolmijäseninen
     että ajoneuvon pakollisen liikennevakuutuksen on               jaosto) 29.5.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennak-
     katettava vakuutuksenottajan tai ajoneuvon kuljettajan         koratkaisupyyntö asiassa HENKEL HELLAS ABEE vas-
     perheenjäsenille aiheutuneet liikennevahingot myös sil-                          taan Helleenien tasavalta
     loin, kun kyseisiä perheenjäseniä on kuljetettu vastik-
     keetta ja kun kyseessä on tuottamukseen perustumaton                                   (Asia C-350/98)
     ankara vastuu, vai voiko jäsenvaltio säätää, että tällai-                               (98/C 358/15)
     sessa tapauksessa ei myönnetä mitään korvausta?
2. Sovelletaanko direktiivin 84/5/ETY 1 artiklan 2 koh-             Dioikitiko Protodikeio Peiraia (neljäs kolmijäseninen
     dassa säädettyjä vähimmäismääriä myös tilanteisiin,            jaosto) on pyytänyt 29.5.1998 tekemällään päätöksellä,
     joissa on kysymyksessä tuottamukseen perustumaton              joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen
     ankara vastuu, vai voiko jäsenvaltio säätää, että              24.9.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennak-
     tapauksissa, joissa ajoneuvon kuljettaja ei ole aiheutta-      koratkaisua asiassa HENKEL HELLAS ABEE vastaan
     nut liikennevahinkoa tuottamuksellaan, maksettavan             Helleenien tasavalta seuraavaan kysymykseen:
     korvauksen enimmäisrajat ovat direktiivissä säädettyjä
     vähimmäismääriä pienempiä?
                                                                    1. Onko Kreikan valtion lain nro 2065/1992 42 §:n
3. Onko kansallisen tuomioistuimen tulkittava kansallista                6 momentin nojalla kantama vero neuvoston direktii-
     oikeutta siten, että se on yhdenmukainen direktiivin                vin 69/335/ETY (1) 4 artiklassa, sellaisena kuin se on
     säännösten kanssa sekä silloin, kun direktiivi on täy-              muutettuna, tarkoitettu pääoman hankintavero, ottaen
     täntöönpantu puutteellisesti että silloin, kun on pidetty           huomioon, ettei Kreikassa ollut 1.7.1984 tällaista pää-
     voimassa jo olemassa olevia kansallisia säännöksiä?                 oman hankintaveroa?
4. Päteekö edellä esitettyyn kysymykseen annettava vas-             2. Jos vastaus on myöntävä, voiko kyseisen veron vero-
     taus myös, jos tällainen tulkinta on ristiriidassa vakiin-          kanta Kreikan verotuksellisia ominaispiirteitä koskevat
     tuneen näkemyksen kanssa kansallisen oikeuden sään-                 seikat huomioon ottaen olla suurempi kuin edellä mai-
     nösten tarkoituksesta ja soveltamisalasta, tai jos tällai-          nitussa direktiivissä mainittu yhden prosentin suurui-
     nen tulkinta on yhdenmukainen lainsäätäjän                          nen verokanta?
     tarkoituksen kanssa, jota se ei kuitenkaan ole onnistu-
     nut ilmaisemaan lakia antaessaan?
                                                                    (1) EYVL L 249, 3.10.1969, s. 25.
5. Onko kansallisen tuomioistuimen tulkittava kansallisia
     säännöksiä yhdenmukaisesti yhteisön säännösten
     kanssa myös riita-asiassa, jonka asianosaiset ovat yksi-
     tyisiä oikeussubjekteja?
                                                                    Laboratoires pharmaceutiques Bergaderm SA:n ja Jean-
6. Onko kansallisen tuomioistuimen tulkittava kansallista           Jacques Goupilin 24.9.1998 tekemä valitus Euroopan
     oikeutta yhdenmukaisesti neuvoston direktiivin 90/             yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kol-
     232/ETY (2) 1 artiklan kanssa, myös tilanteessa, jossa         mannen jaoston asiassa T-199/96, Laboratoires pharma-
     liikennevahinko on tapahtunut ennen jäsenvaltiolle             ceutiques Bergaderm SA ja Jean-Jacques Goupil vastaan
     kyseisen säännöksen täytäntöönpanemiseksi asetetun             Euroopan yhteisöjen komissio, 16.7.1998 antamasta tuo-
     määräajan päättymistä?                                                                      miosta
                                                                                (Asia C-352/98 P)
7. Mikäli todettaisiin, ettei kansallista oikeutta ole mah-                                  (98/C 358/16)
     dollista tulkita yhdenmukaisesti direktiivin säännösten
     kanssa, velvoittaako yhteisön oikeuden ensisijaisuus
     kansallista tuomioistuinta jättämään soveltamatta sel-
     laisia kansallisia säännöksiä, jotka ovat ristiriidassa
                                                                    Laboratoires pharmaceutiques Bergaderm SA ja Jean-Jac-
     direktiivin kanssa, myös riita-asiassa, jonka asianosai-
                                                                    ques Goupil ovat valittaneet 24.9.1998 Euroopan yhteisö-
     set ovat yksityisiä oikeussubjekteja?
                                                                    jen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                    oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston asiassa
(1) EYVL L 8, 11.1.1984, s. 17.                                     T-199/96, Laboratoires pharmaceutiques Bergaderm SA ja
(2) EYVL L 129, 19.5.1990, s. 33.                                   Jean-Jacques Goupil vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                    sio, 16.7.1998 antamasta tuomiosta. Valittajien edustajina
                                                                    ovat asianajajat Jean-Pierre Spitzer ja Yves-Marie Moray,
                                                                    Pariisi.


title: Asia T-187/16: Kanne 22.4.2016 – Anton Riemerschmid Weinbrennerei und Likörfabrik v EUIPO – Viña y Bodega Botalcura (LITU)

text:
               4.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 243/37

         Kanne 22.4.2016 – Anton Riemerschmid Weinbrennerei und Likörfabrik v EUIPO – Viña y Bodega Botalcura (LITU)
   (Asia T-187/16)
   (2016/C 243/40)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Anton Riemerschmid Weinbrennerei und Likörfabrik GmbH & Co. KG (Erding, Saksa) (edustaja: asianajaja P. Koch Moreno)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Viña y Bodega Botalcura SA (Las Condes, Chile)

      EUIPO:ssa käyty menettely

      Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: Sanaosan LITU sisältävä Euroopan unionin tavaramerkki – Rekisteröintihakemus nro 12 684 833

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 9.2.2016 asiassa R 719/2015-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               Antaa tuomion, jolla se hyväksyy kanteen ja kumoaa kokonaisuudessaan riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa hylkäämään sanaosan LITU sisältävän Euroopan unionin tavaramerkkiä koskevan tavaramerkkihakemuksen kaikkien tavaroiden osalta

               —

               velvoittaa vastaajan ja/tai muun osapuolen valituslautakunnassa korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperuste

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.


title: Asia C-337/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Okręgowy w Szczecinie (Puola) on esittänyt 7.6.2017 – Feniks Sp. z o.o. v. Azteca Products & Services SL

text:
               11.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 300/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Okręgowy w Szczecinie (Puola) on esittänyt 7.6.2017 – Feniks Sp. z o.o. v. Azteca Products & Services SL
   (Asia C-337/17)
   (2017/C 300/17)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Sąd Okręgowy w Szczecinie

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Feniks Sp. z o.o.

      Vastaaja: Azteca Products & Services SL

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko asia, jossa asianosaisena on ostaja, jonka kotipaikka on yhdessä jäsenvaltiossa ja joka koskee toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevan kiinteistön myyntisopimuksen, joka on tehty ja kokonaisuudessaan täytetty tässä toisessa jäsenvaltiossa, julistamista pätemättömäksi sen johdosta, että myyjän velkojia on vahingoitettu, tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 12.12.2012 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o (EU) 1215/2012 (1) 7 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettu ”sopimusta koskeva asia”?

               2)

               Onko edellä esitettyyn kysymykseen vastattava soveltaen acte éclairé -oppia unionin tuomioistuimen 17.6.1992 antamaan tuomioon, Jakob Handte & Co GmbH v. Traitements mécano-chimiques des surfaces SA, (C-26/91, EU:C:1992:268), viitaten siitä huolimatta, että kyseinen tuomio koski sellaisen valmistajan vastuuta tavaran virheestä, joka ei voinut ennakoida sitä, kenelle tavara myöhemmin luovutetaan, eikä siksi sitä, kuka voi kohdistaa vaatimuksia häneen, kun taas jotta kanne ostajaa vastaan ”kiinteistön myyntisopimuksen julistamiseksi pätemättömäksi” sen johdosta, että myyjän velkojia on vahingoitettu, olisi perusteltu, ostajalla on oltava tieto siitä, että oikeustoimi (myyntisopimus) toteutettiin velkojia vahingoittaen ja siten ostajan on varauduttava siihen, että myyjän henkilökohtainen velkoja voi nostaa tällaisen kanteen?

      (1)  EUVL 2012, L 351, s. 1.


title: Asia T-396/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio  22.11.2005  — Vanhellemont v. komissio (Henkilöstö — Henkilöstökomitea — Komission henkilöstökomitean Brysselin paikallisjaoston vaali — Äänestyslippujen laskenta — Kumoamiskanne — Vahingonkorvauskanne)

text:
               28.1.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/11

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 22.11.2005 — Vanhellemont v. komissio
   (Asia T-396/03) (1)

   (Henkilöstö - Henkilöstökomitea - Komission henkilöstökomitean Brysselin paikallisjaoston vaali - Äänestyslippujen laskenta - Kumoamiskanne - Vahingonkorvauskanne)
   (2006/C 22/22)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Joseph Vanhellemont (Merchtem, Belgia) (edustaja: asianajaja L. Vogel)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja H. Kraemer)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Yhtäältä vaatimus komission 26.8.2003 tekemän sellaisen päätöksen kumoamisesta, jolla on hylätty kantajan valitus, jossa vaadittiin komission henkilöstökomitean Brysselin paikallisjaoston joulukuussa 2002 pidetyn vaalin äänestyslipukkeiden uudelleenlaskennan järjestämistä, ja, siltä osin kuin tarpeellista, vaatimus kyseisen valituksen kohteena olleiden päätösten kumoamisesta, sekä toisaalta vahingonkorvausvaatimus
   Tuomiolauselma

               1)

               Komission päätös olla ryhtymättä toimenpiteisiin sellaisten kantajan 23.12.2003 tekemien vaatimusten johdosta, joissa vaadittiin äänestyslipukkeiden uudelleenlaskennan järjestämistä komission henkilöstökomitean Brysselin paikallisjaoston joulukuussa 2002 pidetyn vaalin yhteydessä, kumotaan.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 47, 21.2.2004.


title: Asian C-379/01 poistaminen rekisteristä

text:
C 304/20                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                  13.12.2003
Euroopan yhteisöjen komission 31.10.2003 Irlantia vas-                tu asia C-28/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espan-
                       taan nostama kanne                             jan kuningaskunta.
                          (Asia C-460/03)
                                                                      (1) EYVL C 68, 16.3.2002.
                          (2003/C 304/29)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 31.10.2003 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.
Kantajan asiamiehinä ovat X. Lewis ja M. Konstantinidis,                       Asian C-162/02 (1) poistaminen rekisteristä
prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                                (2003/C 304/32)
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1)    toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut romuajoneuvoista
      18 päivänä syyskuuta 2000 annetun Euroopan parlamen-            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 14.8.2003
      tin ja neuvoston direktiivin 2000/53/EY (1) ja erityisesti      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
      sen 10 artiklan 1 kohdan eikä Euroopan yhteisöjen               tu asia C-162/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
      perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se          Saksan liittotasavalta.
      ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttä-
      miä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä
                                                                      (1) EYVL C 156, 29.6.2002.
2)    velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Määräaika       direktiivin     täytäntöönpanemiseksi    päättyi               Asian C-231/02 (1) poistaminen rekisteristä
21.4.2002.
                                                                                (2003/C 304/33)
(1) EYVL L 269, 21.10.2000, s. 34.
                                                                      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 18.9.2003
                                                                      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                      tu asia C-231/02 (Bundesvergabeamtin esittämä ennakkorat-
                                                                      kaisupyyntö): Neumayer Bauges. m.b.H. vastaan Abwasserver-
         Asian C-379/01 (1) poistaminen rekisteristä                  band Großraum Bruck an der Leitha.
                          (2003/C 304/30)
                                                                      (1) EYVL C 219, 14.9.2002.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 16.9.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-379/01 (Bundesvergabeamtin esittämä ennakkorat-
kaisupyyntö): Other GmbH vastaan Allgemeine Unfallversiche-
rungsanstalt.                                                                  Asian C-380/02 (1) poistaminen rekisteristä
(1) EYVL C 3, 5.1.2002.                                                                       (2003/C 304/34)
                                                                      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 18.9.2003
                                                                      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
          Asian C-28/02 (1) poistaminen rekisteristä                  tu asia C-380/02 (Unabhängiger Verwatungssenat des Landes
                                                                      Vorarlbergin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Fantom Ge-
                                                                      bäudereinigung GmbH vastaan Stadt Dornbirn.
                          (2003/C 304/31)
                                                                      (1) EYVL C 7, 11.1.2003.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 1.8.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-


title: Asia T-683/16: Kanne 21.9.2016 – KUKA Systems v. EUIPO (MATRIX BODY SHOP)

text:
               7.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 410/29

         Kanne 21.9.2016 – KUKA Systems v. EUIPO (MATRIX BODY SHOP)
   (Asia T-683/16)
   (2016/C 410/41)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: KUKA Systems GmbH (Augsburg, Saksa) (edustajat: asianajajat B. Maneth ja C. Huch-Hallwachs)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-sanamerkki MATRIX BODY SHOP – Rekisteröintihakemus nro 14 182 661

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 19.7.2016 asiassa R 2503/2015-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-573/08: Kanne 22.12.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta

text:
               7.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/14

         Kanne 22.12.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-573/08)
   (2009/C 55/23)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: D. Recchia)

      Vastaaja: Italian tasavalta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Italian tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 79/409/ETY (1) 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 13 ja 18 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska

                           —

                           Italian lainsäädäntö, jolla kyseinen direktiivi on pantu täytäntöön, ei ole täysin tämän direktiivin mukainen, ja koska

                           —

                           tapa, jolla direktiivin 9 artikla on pantu täytäntöön, ei takaa, että toimivaltaisten Italian viranomaisten myöntämät poikkeukset ovat kyseisessä artiklassa säädettyjen edellytysten mukaisia

               —

               Italian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio katsoo, että direktiiviä 79/409/ETY ei ole pantu täydellisesti ja kyseisen direktiivin mukaisesti täytäntöön Italian lainsäädännöllä.

      2 artikla: ei ole pantu täytäntöön

      3 artikla: ei ole pantu täytäntöön direktiivin mukaisesti, koska 2 artiklaa ei ole pantu täytäntöön

      4 artiklan 4 kohta: ei ole pantu täytäntöön

      5 artikla: lintujen pesien ja munien tahallista tuhoamista tai vahingoittamista koskevaa kieltoa eikä direktiivillä suojeltujen lintujen tahallista häirintää koskevaa kieltoa ole pantu täytäntöön

      6 artikla: kuljetusta myyntiä varten koskevaa kieltoa ei ole pantu täytäntöön

      7 artiklan 4 kohta: on pantu puutteellisesti täytäntöön (metsästyskausien ajallisessa jaossa ei säädetä metsästyskiellosta pesimisaikana eikä eri lisääntymis- ja poikastenkasvatusvaiheissa, ja erityisesti kun on kyse muuttavista lajeista, lisääntymiskauden aikana tai niiden palatessa pesimisalueilleen, eikä komissiolle ole toimitettu aiheellisia tietoja siitä, miten metsästystä koskevaa säännöstöä sovelletaan käytännössä)

      9 artikla: täytäntöönpano ei ole direktiivin mukaista valtion tasolla (poikkeusten lainmukaisuuden valvonta on tehotonta ja huonosti ajoitettua); täytäntöönpano ja soveltaminen alueellisella tasolla ei ole direktiivin mukaista (Abruzzo, Lazio, Toscana, Lombardia, Emilia Romagna, Marche, Calabria ja Puglia)

      10 artiklan 2 kohta: on pantu puutteellisesti täytäntöön (komissiolle ei ole toimitettu tarvittavia tietoja, jotta direktiivillä suojeltujen lintulajikantojen suojelemiseksi, hoitamiseksi ja hyödyntämiseksi tehtävää tutkimusta sekä muuta työtä voidaan koordinoida)

      11 artikla: on pantu puutteellisesti täytäntöön (ei ole säädetty velvollisuudesta kuulla komissiota vieraan lajin istuttamisesta)

      13 artikla: ei ole pantu täytäntöön

      18 artiklan 2 kohta: Italian viranomaiset eivät ole toimittaneet komissiolle alueellisia metsästyssäännöksiä Lazion, Lombardian, Toscanan ja Puglian alueiden osalta.

      (1)  EYVL L 59, s. 61.


title: Asia C-173/16: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 22.6.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Court of Appeal – Irlanti) – M.H. v. M.H. (Ennakkoratkaisu — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla — Perusteltu epäilys puuttuu — Tuomioistuimen toimivalta avioliittoa koskevissa asioissa — Asetus (EY) N:o 2201/2003 — 16 artiklan 1 kohdan a alakohta — Sen päivän määrittäminen, jona asia on pantu vireille tuomioistuimessa — Käsite ”ajankohta, jona haastehakemus tai vastaava asiakirja jätetään tuomioistuimeen”)

text:
               19.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 343/18

         Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 22.6.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Court of Appeal – Irlanti) – M.H. v. M.H.
   (Asia C-173/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisu - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Perusteltu epäilys puuttuu - Tuomioistuimen toimivalta avioliittoa koskevissa asioissa - Asetus (EY) N:o 2201/2003 - 16 artiklan 1 kohdan a alakohta - Sen päivän määrittäminen, jona asia on pantu vireille tuomioistuimessa - Käsite ”ajankohta, jona haastehakemus tai vastaava asiakirja jätetään tuomioistuimeen”))
   (2016/C 343/28)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Court of Appeal

      Asianosaiset

      Kantaja: M.H.

      Vastaaja: M.H.

      Määräysosa

   Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa ja asetuksen (EY) N:o 1347/2000 kumoamisesta 27.11.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) 2201/2003 16 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että tässä säännöksessä tarkoitettu ”ajankohta, jona haastehakemus tai vastaava asiakirja jätetään tuomioistuimeen” on ajankohta, jona asiakirja jätetään kyseiseen tuomioistuimeen, vaikka tämä sinällään ei kansallisen lainsäädännön mukaan välittömästi aloita menettelyä.

      (1)  EUVL C 211, 13.6.2016.


title: De Haan Beheer BV:n 20.9.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-150/98)

text:
5.12.98                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 378/19
De Haan Beheer BV:n 20.9.1998 Euroopan yhteisöjen                   Alankomaat on 24.4.1998 nostanut kanteen tästä päätök-
              komissiota vastaan nostama kanne                      sestä (asia C-157/98). Kantaja vetoaa niihin perusteisiin,
                        (Asia T-150/98)                             jotka Alankomaiden hallitus on esittänyt, ja toistaa ne.
                         (98/C 378/35)
                                                                    Kantaja esittää erityisesti seuraavat perusteet:
                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                    1. Ensinnäkin asetuksen (ETY) N:o 1430/79 13 artiklan
De Haan Beheer BV, kotipaikka Alblasserdam (Alanko-                      1 kohdan rikkominen ja toissijaisesti yhteisön tullikoo-
maat), on nostanut 20.9.1998 Euroopan yhteisöjen ensim-                  deksin 239 artiklan 2 kohdan rikkominen:
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on De
Haan Beheer BV:n pesänhoitaja, asianajaja C. F. W. A.                    Alankomaiden tulli tiesi petoksesta etukäteen ja vii-
Hamm, Dordrecht.                                                         meistään ensimmäisen lähetyksen jälkeen. Se ei kuiten-
                                                                         kaan puuttunut asiaan mitenkään, joten lähetykset jat-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                  kuivat ennallaan aiheuttaen kantajalle tarpeettoman
tuin                                                                     suuren tullivelan ilman, että kantaja olisi ollut tietoi-
                                                                         nen petoksesta.
Ð kumoaa 18.2.1998 tehdyn komission päätöksen REM
     15/97;                                                              Kantaja viittaa asiassa T-42/96, Eyckeler & Malt vas-
                                                                         taan komissio, 19.2.1988 annettuun ensimmäisen
Ð toteaa, että kyseessä on sellainen erityinen olosuhde,                 oikeusasteen tuomioistuimen tuomioon (132 kohta) ja
     jonka johdosta neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1430/                  väittää, että komissio ei ole noudattanut yhteisön
     79 (1) 13 artiklassa tarkoitettu tullien palauttaminen              oikeudessa vallitsevaa huolehtimisperiaatetta, mitä on
     on perusteltua ja                                                   kantajan mukaan pidettävä asetuksen (ETY) N:o 1430/
                                                                         79 13 artiklassa tarkoitettuna erityisenä olosuhteena.
Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
     lut.                                                           2. Perusteluvelvollisuuksien rikkominen:
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Komissio ei perustele sitä, että se katsoo, että yhden-
                                                                         kään Belgian tullin virkamiehen sekaantumisesta
Kantaja laati hyväksyttynä lähettäjänä vuonna 1993                       petokseen ei ole esitetty riittävästi todisteita, ja että
yhteisön sisäisiä passitusasiakirjoja savukkeiden kuljetuk-              kyseessä ei tämän vuoksi ole erityinen tilanne.
sen osalta; kuljetusten määränpäässä oleva tullitoimi-
paikka oli Antwerpen.
                                                                    (1) Tuonti- ja vientitullien palauttamisesta ja peruuttamisesta 2
                                                                        päivänä heinäkuuta 1979 annettu neuvoston asetus (ETY)
Näitä tavaroita ei kuitenkaan ilmoitettu tullausmenette-                N:o 1430/79 (EYVL L 175, 12.7.1979, s. 1).
lyyn määränpäässä olevassa tullitoimipaikassa; kuljetus-
asiakirjoissa oli väärennettyjä leimoja ja allekirjoituksia.
Koska tavaroita ei ilmoitettu tullausmenettelyyn, syntyi
tullivelkaa.
Kantaja ilmoitti toimineensa vilpittömästi ja väitti joutu-
                                                                    SocieÂteÂ Internationale de Diffusion et d'Editionin (SIDE)
neensa järjestäytyneiden rikollisliigojen petollisen menette-
                                                                    29.9.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nos-
lyn uhriksi. Kantaja vaati tuontitullien peruuttamista ja
                                                                                tama kanne
viittasi asetuksen (ETY) N:o 1430/79 13 artiklan 1 koh-
taan, jossa säädetään mahdollisuudesta peruuttaa tuonti-                                     (Asia T-155/98)
tullit, jos kyseessä ovat sellaiset erityiset olosuhteet, jotka
                                                                                (98/C 378/36)
eivät johdu asianomaisen huolimattomuudesta tai vilpilli-
sestä menettelystä.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Komissio hylkäsi 18.2.1998 tekemällään päätöksellä
tämän vaatimuksen sillä perusteella, että tulli-ilmoituksen
tekijä on vastuussa yhteisön passitusmenettelyn virheettö-          SocieÂteÂ Internationale de Diffusion et d'Edition (SIDE),
mästä kulusta, että tavanomaiseen kauppariskiin kuuluu              kotipaikka Bagneux (Ranska), on nostanut 29.9.1998
se, että kolmannet tahot voivat menetellä petollisesti, että        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tulli-ilmoituksen tekijä on vastuussa niistä työntekijöis-          tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
tään, jotka ovat sekaantuneet petokseen, ja että yhden-             Kantajan edustajana on asianajaja Nicole Coutrelis,
kään Belgian tullin virkamiehen ei ole osoitettu sekaantu-          Pariisi, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
neen petokseen.                                                     Marc Loesch, 11 rue Goethe.


title: Asia C-5/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Gerechtshof Amsterdam (Alankomaat) on esittänyt 12.1.2015 – AK (*) v. Achmea Schadeverzekeringen NV ja Stichting Achmea Rechtsbijstand

text:
                  30.3.2015

                  FI

                  Euroopan unionin virallinen lehti

                  C 107/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Gerechtshof Amsterdam (Alankomaat) on esittänyt 12.1.2015 –  AK (*1) v. Achmea Schadeverzekeringen NV ja Stichting Achmea Rechtsbijstand
         (Asia C-5/15)
         (2015/C 107/27)
         Oikeudenkäyntikieli: hollanti

            Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

         Gerechtshof Amsterdam

            Pääasian asianosaiset

            Kantaja: AK (*1)

            Vastaajat: Achmea Schadeverzekeringen NV ja Stichting Achmea Rechtsbijstand

            Ennakkoratkaisukysymys

         Onko oikeusturvavakuutusta koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 22.6.1987 annetun neuvoston direktiivin 87/344/ETY (1) 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan käsitettä ”hallintomenettely” tulkittava siten, että siihen luetaan CIZ:ssa käytävä oikaisuvaatimusvaihe, jossa henkilö, joka on saanut hoitoonohjauksen vahvistamista koskevaan hakemukseensa CIZ:lta kielteisen päätöksen, tekee CIZ:lle oikaisuvaatimuksen, joka sisältää pyynnön päätöksen muuttamisesta?

            (*1)  Henkilötietojen ja/tai tietosuojan suojaamisen puitteissa poistettu tai korvattu tieto.

            (1)  EYVL L 185, s. 77.


title: Hoge Raad der Nederlandenin 3.11.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Frits Loendersloot vastaan George Ballantine & Son Ltd ym. (Asia C-349/95)

text:
30.12.95                 I F1                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     N:o C 351 /9
        liittymisasiakirjan^) 378 artiklasta tai muusta yhteisön          messa vireillä olevassa asiassa Frits Loendersloot vastaan
        lainsäädännöstä muuta johdu ?                                     George Ballantine & Son Ltd ym . seuraaviin kysymyk
                                                                          siin :
(') Maitotuotteiden kaupan pitämistä koskevat maksut, jotka
       IROMA on perinyt ja jotka koskevat kansallisia tai maahantuo      a ) Kuuluuko tavaramerkin antamiin erityisoikeuksiin se,
       tuja , yleiseen kulutukseen tarkoitettuja maitotuotteita .
( 2 ) Direktiivi 77/388/ETY , EYVL N:o L 145 , 13.6.1977, s . 1 .
                                                                                että tavaramerkin haltijalla on kansallisen lainsäädän
(') EYVL N:o E 302 , 15.11.1985 , s . 23                                        nön perusteella oikeus kieltää , että muu kuin tavara
                                                                                merkin haltija poistaa tavaramerkin haltijan valmista
                                                                                miinsa alkoholijuomia sisältäviin pulloihin ja pakkauk
                                                                                siin kiinnittämät merkillään varustetut etiketit, kun
                                                                                juomat on saatettu yhteisön markkinoille tässä pak
                                                                                kauksessa , ja että muu kuin tavaramerkin haltija kiin
                                                                                nittää etiketit takaisin tai korvaa ne samankaltaisilla
Supremo Tribunal Administrativon (2a Secção — Conten                           etiketeillä , jos tuote säilyy vahingoittumattomana alku
cioso Tributário ) 19.10.1995 tekemällään päätöksellä esit                     peräisessä kunnossaan ?
tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Fäbrica Queijo Eru
Portuguesa, Lda. vastaan Ministeriö Publico ja Fazenda
                                     Publica                              b ) Jos etiketit korvataan samankaltaisilla etiketeillä , onko
                                                                                vastaus erilainen, jos muu kuin tavaramerkin haltija
                             ( Asia C-348/95 )
                                                                                poistaa alkuperäisessä etiketissä olleen sanan aito ( pure )
                                ( 95/C 351 / 14 )                                ja/tai poistaa siinä olleen maahantuojan nimen ja korvaa
                                                                                sen toisella nimellä ?
Supremo Tribunal Administativo (2a Secção — Contencioso
Tributário ) on pyytänyt 19 päivänä lokakuuta 1995 teke                  c ) Jos kysymykseen a vastataan myöntävästi , mutta tava
mällään päätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhteisöjen                       ramerkin haltija käyttää oikeuttaan kysymyksessä esite
tuomioistuimen kirjaamoon 13 päivänä marraskuuta 1995 ,                          tyssä tilanteessa estääkseen sen , että joku poistaa
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua                            etiketeissä tai niiden alla olevat yksilöivät merkit, jotka
asiassa Fäbrica Queijo Eru Portuguesa , Lda . vastaan Mini                      tavaramerkin haltija on kiinnittänyt, jotta se voisi
steriö Publico ja Fazenda Publica .                                              jäljittää aukot myyntiorganisaatiossaan ja näin estää
                                                                                tuotteidensa rinnakkaisen myynnin , onko tällöin tällais
 Supremo Tribunal Administrativo pyytää yhteisöjen                               ta tavaramerkkioikeuden käyttöä pidettävä " jäsenval
tuomioistuimelta ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyk                            tioiden välisen kaupan peiteltynä rajoittamisena ", jonka
 siin :                                                                          tarkoituksena on rajata markkinat keinotekoisesti ?
 1 . Ottaen huomioon kyseisessä päätöksessä esitetyt tosi                d ) Muuttuuko kysymykseen c annettava vastaus, jos tava
        seikat sekä asiassa sovellettavat yhteisön oikeuden                      ramerkin haltija on kiinnittänyt yksilöivät merkit lakiin
        säännökset, kuuluuko kyseessä oleva tavara ( juusto )(')                 perustuvan velvollisuuden vuoksi tai vapaaehtoisesti ,
        yhteisen tullitariffin ^) nimikkeeseen 0406 90 11 ?                      kuitenkin tarkoituksenaan mahdollistaa tuotteen vetä
                                                                                minen pois markkinoilta ( productrecall ) ja/tai rajoittaa
 2 . Jos se ei kuulu siihen, mihin tullitariffin nimikkeeseen se                 tavaramerkin haltijan tuotevastuuta ja/tai rajoittaa jäl
        kuuluu ?                                                                 jitelmien kauppaa tai , kuten tässä tapauksessa , rajoittaa
                                                                                yksinomaan rinnakkaista myyntiä ?
 (') Juusto sellaisessa muodossa kuin se on määritelty asiaa C
        164/95 koskevan tiedonannon alaviitteessä 2 , EYVL N:o
        C 189 , 22.7.1995 , s . 12 .
 i 1 ) EYVL N:o L 345 , 31.12.1994
                                                                          Euroopan yhteisöjen komission 10.11.1995 Luxemburgin
                                                                                suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                Asia C-350/95 )
 Hoge Raad der Nederlandenin 3.11.1995 tekemällään                                                     ( 95/C 351 / 16 )
 päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Frits
    Loendersloot vastaan George Ballantine & Son Ltd ym .
                                                                           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 10.11.1995
                              ( Asia C-349/95 )                            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxembur
                                 ( 95/C 351 / 15 )                         gin suurherttuakuntaa vastaan . Kantajan asiamiehenä on
                                                                           oikeudellinen neuvonantaja Dimitrios Gouloussis , proses
                                                                           siosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen osaston virkamies
  Hoge Raad der Nederlanden on 3 päivänä marraskuuta
                                                                           Carlos Gomez de la Cruz , Centre Wagner, Kirchberg.
  1 995 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan
  yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 13 päivänä marras
  kuuta 1995 , pyytänyt Euroopan yhteisöjen tuomioistui                   Euroopan yhteisöjen komissio vaatii , että yhteisöjen
  melta       ennakkoratkaisua         ensin mainitussa tuomioistui        tuomioistuin


title: Asia F-61/09: Virkamiestuomioistuimen määräys 10.4.2014 – Strack v. Komissio

text:
               26.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 159/40

         Virkamiestuomioistuimen määräys 10.4.2014 – Strack v. Komissio
   (Asia F-61/09) (1)

   2014/C 159/56
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 193, 15.8.2009, s. 36.


title: Asia C-502/08: Kanne 20.11.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta

text:
               10.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/17

         Kanne 20.11.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-502/08)
   (2009/C 6/28)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: P. Dejmek ja E. Adsera Ribera)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut rahoitusjärjestelmän käytön estämisestä rahanpesutarkoituksiin sekä terrorismin rahoitukseen 26.10.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/60/EY (1) 45 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

               —

               Espanjan kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika direktiivin 2005/60/EY saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättyi 15.12.2007.

      (1)  EUVL L 309, s. 15.


title: Asia T-160/09: Kanne 20.4.2009 — Dr. Robert Winzer Pharma GmbH v. SMHV

text:
               18.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 167/13

         Kanne 20.4.2009 — Dr. Robert Winzer Pharma GmbH v. SMHV
   (Asia T-160/09)
   2009/C 167/27
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Dr. Robert Winzer Pharma GmbH (Berliini, Saksa) (edustaja: Rechtsanwalt S. Schneller)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Alcon Inc.

      Vaatimukset

               —

               on kumottava 4.2.2009 tehty sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan päätös (asia R 1471/2007-1) ja hyväksyttävä väite nro B 809899 kaikkien tavaroiden osalta

               —

               asiassa on pidettävä suullinen käsittely

               —

               SMHV tai toissijaisesti väliintulija on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan

               —

               toissijaisesti asia on palautettava SMHV:oon.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Alcon Cusì SA, jonka oikeudet ovat sittemmin siirtyneet Alcon Inc.:lle

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”OFTAL CUSI” luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten (hakemus nro 3 679 181)

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: sanamerkki ”Ophtal” luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten (yhteisön tavaramerkki nro 489 948)

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan (nyttemmin neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan) virheellinen soveltaminen sillä perusteella, koska kysymyksessä olevien tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara tai ainakin mielleyhtymän vaara.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).


title: Asia C-178/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Social número 1 de Córdoba (Espanja) on esittänyt 17.4.2012 — Rafaela Rivas Montes v. Instituto Municipal de Deportes de Córdoba (IMDECO)

text:
               14.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/3

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Social número 1 de Córdoba (Espanja) on esittänyt 17.4.2012 — Rafaela Rivas Montes v. Instituto Municipal de Deportes de Córdoba (IMDECO)
   (Asia C-178/12)
   2012/C 209/04
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de lo Social número 1 de Córdoba

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Rafaela Rivas Montes

      Vastaaja: Instituto Municipal de Deportes de Córdoba (IMDECO)

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko yhdenvertaisuutta koskevan yhteisön periaatteen (sellaisena kuin unionin tuomioistuin on sitä tulkinnut) mukaista se, että tietty viranomainen (nyt käsiteltävässä asiassa IMDECO) ottaa työntekijöidensä ikälisiä laskiessaan huomioon ainoastaan sen virka- tai työsuhteen luonteen, joka yhdistää mainitun viranomaisen sen työntekijöihin, ja että se näin ollen ensiksi mainittujen työntekijöiden (virkamiehet) osalta ottaa voimassa olevan valtion virkamieslain (Ley estatal funcionarial) mukaisesti erotuksetta huomioon kaikki aikaisemmat ja nykyiset palvelusajat, jotka on suoritettu julkishallinnon palveluksessa (eli tietyn viranomaisen, kuten IMDECO:n, tai minkä tahansa muun viranomaisen palveluksessa), kun taas jälkimmäisten työntekijöiden (työsopimussuhteinen henkilöstö) osalta se ottaa valtion työsopimussuhteista henkilöstöä koskevan voimassa olevan lain (Ley estatal laboral) ja sen tulkintaa koskevan oikeuskäytännön mukaisesti huomioon ainoastaan palvelusajat, jotka on suoritettu tietyssä viranomaisessa (IMDECO), kuitenkin sillä edellytyksellä, ettei toisiaan seuraavien työsopimusten välillä ole sellaista keskeytystä, jonka voitaisiin katsoa merkitsevän työsuhteen olennaisen jatkuvuuden lakkaamista, siltä osin kuin sellaisia päiviä, jotka välittömästi edeltävät tällaista keskeytystä ja joiden aikana asianomainen työntekijä on työskennellyt, ei oteta huomioon?

               2)

               Jos vastaus edeltävään kysymykseen on kieltävä (eli jos unionin tuomioistuin katsoo, että viranomaisen — tässä tapauksessa IMDECO:n — tällainen toiminta on ristiriidassa yhteisön yhdenvertaisuusperiaatteen kanssa), onko yhdenvertaisuusperiaatteen noudattaminen nyt käsiteltävässä asiassa mahdollista toteuttaa siten, että valtion virkamieslakia sovelletaan työsopimussuhteiseen henkilöstöön?


title: Yhdistetyt asiat C-158/04 ja C-159/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.9.2006 (Dioikitiko Protodikeio Ioanninonin (Kreikka) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Alfa Vita Vassilopoulos AE, aiemmin Trofo Super-Markets AE v. Elliniko Dimosio ja Nomarchiaki Aftodioikisi Ioanninon (C-158/04) ja Carrefour Marinopoulos AE v. Elliniko Dimosio ja Nomarchiaki Aftodioikisi Ioanninon (C 159/04) (Tavaroiden vapaa liikkuvuus — EY 28 artikla — Määrälliset rajoitukset — Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet — Pakastettujen leipomotuotteiden kaupanpitäminen)

text:
               18.11.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/3

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.9.2006 (Dioikitiko Protodikeio Ioanninonin (Kreikka) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Alfa Vita Vassilopoulos AE, aiemmin Trofo Super-Markets AE v. Elliniko Dimosio ja Nomarchiaki Aftodioikisi Ioanninon (C-158/04) ja Carrefour Marinopoulos AE v. Elliniko Dimosio ja Nomarchiaki Aftodioikisi Ioanninon (C 159/04)
   (Yhdistetyt asiat C-158/04 ja C-159/04) (1)

   (Tavaroiden vapaa liikkuvuus - EY 28 artikla - Määrälliset rajoitukset - Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet - Pakastettujen leipomotuotteiden kaupanpitäminen)
   (2006/C 281/04)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Dioikitiko Protodikeio Ioanninon
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Alfa Vita Vassilopoulos AE, aiemmin Trofo Super-Markets AE (C-158/04) ja Carrefour Marinopoulos AE (C-159/04)

      Vastaajat: Elliniko Dimosio ja Nomarchiaki Aftodioikisi Ioanninon
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Dioikitiko Protodikeio Ioanninon — Esipaistettujen leipomotuotteiden kaupanpitäminen — Lupavaatimus — Yhteensoveltuvuus EY 28 artiklan kanssa
   Tuomiolauselma
   EY 28 artiklaa on tulkittava siten, että kansallinen lainsäädäntö, jossa ”bake-off”-tuotteiden myyntiin sovelletaan samoja vaatimuksia kuin perinteisen leivän ja perinteisten leipomotuotteiden täydelliseen valmistus- ja kaupanpitämisprosessiin, on ristiriidassa sen kanssa.

      (1)  EUVL C 106, 30.4.2004.


title: Asia F-58/07: Kanne 16.6.2007 — Collotte v. komissio

text:
               25.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 199/50

         Kanne 16.6.2007 — Collotte v. komissio
   (Asia F-58/07)
   (2007/C 199/98)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Pascal Collotte (Overijse, Belgia) (edustaja: asianajaja E. Boigelot)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               päätös olla sisällyttämättä kantajan nimeä palkkaluokasta A*11 palkkaluokkaan A*12 ylennettyjen luetteloon vuoden 2006 ylennyskierroksella ja näin ollen päätös olla ylentämättä häntä, sellaisena kuin kyseinen päätös julkaistiin 17.11.2006 hallinnollisissa tiedonannoissa nro 55-2006, on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan korvauksena henkisestä kärsimyksestä ja aineellisesta vahingosta sekä kantajan uralle aiheutuneesta vahingosta 25 000 euron suuruinen määrä, jonka suurentamiseen ja/tai pienentämiseen menettelyn aikana varataan mahdollisuus

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajaa, joka oli aikaisemmin väliaikainen toimihenkilö ja joka nimitettiin palkkaluokkaan A*11 kuuluvaksi virkamieheksi 16.4.2004 hänen menestyttyään sisäisessä kilpailussa, ei katsottu ylennyskelpoiseksi vuoden 2006 ylennyskierroksella, koska hän ei ollut osoittanut kykyään työskennellä kolmannella kielellä Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen (jäljempänä henkilöstösäännöt) 45 artiklan 2 kohdan mukaisesti ja koska häneen ei voitu soveltaa niiden virkamiesten osalta säädettyä poikkeusta, jotka olivat palvelleet palkkaluokassaan kaksi vuotta 1.4.2006.
   Kantaja esittää kanteensa tueksi neljä kanneperustetta, joista ensimmäinen perustuu henkilöstösääntöjen 45 artiklan rikkomiseen ja siihen, että hallinto on tehnyt ilmeisiä arviointivirheitä. Kantaja väittää erityisesti, että henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevassa 11 artiklassa säädettyjen siirtymäsäännösten mukaan henkilöstösääntöjen 45 artiklan 2 kohtaa ei olisi pitänyt soveltaa vuoden 2006 ylennyskierroksella, etenkin koska kyseisen säännöksen soveltamissäännökset valmistuivat vasta joulukuussa 2006. Koska kantajaa informoitiin vasta elokuussa 2006 siitä, että kyseistä säännöstä sovelletaan hänen tapaukseensa, hän väittää, että hän ei päässyt tarvittavaan koulutukseen hankkiakseen hyvissä ajoin kyvyn työskennellä kolmannella kielellä.
   Toinen kanneperuste perustuu huolellisuusvelvollisuuden rikkomiseen, hyvän hallintotavan periaatteen loukkaamiseen ja harkintavallan väärinkäyttöön. Kantaja väittää muun muassa, että hallinnolla ei ollut oikeutta soveltaa häneen viime hetkellä henkilöstösääntöjen 45 artiklan 2 kohtaa.
   Kolmas kanneperuste perustuu luottamuksensuojan periaatteen ja oikeusvarmuuden periaatteen loukkaamiseen. Komission yksiköt antoivat kantajalle täsmällisiä ja yhtäpitäviä vakuutuksia siitä, että hänen tapaukseensa ei sovelleta henkilöstösääntöjen 45 artiklassa 2 kohdassa olevaa uutta vaatimusta.
   Neljäs kanneperuste perustuu henkilöstön yhdenvertaisen kohtelun periaatteen, syrjintäkiellon periaatteen ja suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen. Kantaja asetettiin epäedulliseen asemaan muihin väliaikaisiin toimihenkilöihin nähden, jotka kantajasta poiketen oli nimitetty virkamiehiksi jo 1.4.2004 heidän menestyttyään vakinaistamiseen oikeuttavassa sisäisessä kilpailussa.


title: Asia C-132/15 P: Valitus, jonka Euroopan unionin tuomioistuin on tehnyt 19.3.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-725/14, Aalberts Industries v. Euroopan unioni, 13.2.2015 antamasta tuomiosta

text:
               22.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/13

         Valitus, jonka Euroopan unionin tuomioistuin on tehnyt 19.3.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-725/14, Aalberts Industries v. Euroopan unioni, 13.2.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-132/15 P)
   (2015/C 205/19)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan unionin tuomioistuin (asiamiehet: A. V. Placco ja E. Beysen)

      Muut osapuolet: Aalberts Industries NV, Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-725/14, Aalberts Industries vastaan Euroopan unioni, 13.2.2015 antama määräys on kumottava siltä osin kuin siinä hylätään vaatimukset, jotka Euroopan unionin tuomioistuin (jäljempänä EUT) on esittänyt työjärjestyksen 114 artiklan mukaisesti tekemillään hakemuksilla, ja hyväksytään Euroopan komission (jäljempänä komissio) esittämä oikeudenkäyntiväite

               —

               EUT:n kahdessa hakemuksessaan esittämät vaatimukset on hyväksyttävä ja näin ollen asiassa on annettava lopullinen ratkaisu ja todettava, että Aalberts Industries NV:n vahingonkorvauskanne on jätettävä tutkimatta siltä osin kuin se kohdistuu EUT:hen (unionin edustajana)

               —

               Aalberts Industries NV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, jotka EUT:lle ovat aiheutuneet ensimmäisessä oikeusasteessa ja valitusasteessa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi 13.2.2015 antamallaan määräyksellä hakemuksen, jonka EUT esitti yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 114 artiklan mukaisesti asiassa T-725/14, Aalberts Industries vastaan Euroopan unioni. Kyseisen toimielimen hakemuksessa vaadittiin, että Aalberts Industries NV:n kanne jätettäisiin tutkimatta siltä osin kuin se kohdistui EUT:hen Euroopan unionin edustajana. Kanne oli nostettu myös komissiota vastaan samassa ominaisuudessa. Aalberts Industries NV vetosi kyseisessä kanteessa sopimussuhteen ulkopuoliseen unionin vastuuseen saadakseen korvausta vahingosta, jonka se väitti kärsineensä sen takia, ettei yleinen tuomioistuin ollut noudattanut kohtuullista käsittelyaikaa asiassa T-385/06, Aalberts Industries ym. vastaan komissio. Koska yleinen tuomioistuin hylkäsi EUT:n perusteet ja hyväksyi komission kannan, se tuli kyseisessä määräyksessä siihen tulokseen, että on EUT:n eikä komission asiana puolustaa Euroopan unionin kyseisen kanteen osalta.
   EUT saattaa nyt unionin tuomioistuimen käsiteltäväksi unionin tuomioistuimen perussäännön 56 artiklan mukaisen valituksen, jossa se vaatii kyseisen määräyksen kumoamista siltä osin kuin siinä on hylätty EUT:n vaatimukset. EUT esittää valituksensa tueksi ensinnäkin perusteen, joka liittyy sellaisten sääntöjen noudattamatta jättämiseen, jotka koskevat unionin edustamista sen tuomioistuimissa, ja seuraavaksi perusteen, joka koskee toimien perustelemista koskevan velvollisuuden laiminlyöntiä.

         Ensimmäinen valitusperuste liittyy sellaisten sääntöjen noudattamatta jättämiseen, jotka koskevat unionin edustamista sen tuomioistuimissa
      , ja EUT toteaa sen osalta, että koska ei ole olemassa nimenomaista sääntöä, jolla säänneltäisiin unionin edustamista sen tuomioistuimissa sellaisten kanteiden yhteydessä, jotka on nostettu SEUT 268 artiklan nojalla ja jotka koskevat sopimussuhteen ulkopuolista unionin vastuuta, kyseistä edustamista koskevat säännöt on johdettava lainkäyttötehtävän harjoittamiseen sovellettavista yleisistä periaatteista ja erityisesti hyvän oikeudenhoidon periaatteesta ja tuomioistuimen riippumattomuuden ja puolueettomuuden periaatteista.
   EUT:n ensimmäinen valitusperuste jakautuu kahteen osaan, eli yhtäältä hyvän oikeudenhoidon periaatteen noudattamatta jättämiseen ja toisaalta tuomioistuimen riippumattomuuden ja puolueettomuuden periaatteiden noudattamatta jättämiseen.
   Ensimmäisen osan osalta EUT toteaa, että yleisen tuomioistuimen esittämä päätelmä, jonka mukaan on EUT:n asiana edustaa unionia kyseisen vahingonkorvauskanteen osalta, perustuu selvästi oikeuskäytäntöön, joka pohjautuu yhdistetyissä asioissa 63/72–69/72, Werhahn Hansamühle ym. vastaan neuvosto ja komissio, 13.11.1973 annettuun tuomioon (EU:C:1973:121) (jäljempänä tuomio Werhahn Hansamühle ym.). Kyseisessä oikeuskäytännössä on päädytty ratkaisuun, jonka mukaan silloin kun yhteisö – nyttemmin unioni – joutuu vastuuseen jonkin sen toimielimen toimen takia, sitä edustaa yleisessä tuomioistuimessa se toimielin tai ne toimielimet, jota vastuun synnyttäneestä teosta syytetään. EUT toteaa, ettei mainittua ratkaisua voida soveltaa nyt käsiteltävässä asiassa, koska – useat tekijät huomioon ottaen – tästä aiheutuisi tilanne, joka olisi selvästi ristiriidassa sellaisen hyvää oikeudenhoitoa koskevan intressin kanssa, jolla tuomion Werhahn Hansamühle sanamuodonkin mukaan oikeutetaan kyseinen ratkaisu. EUT huomauttaa tässä asiayhteydessä myös SEUT 317 artiklan ensimmäisen alakohdan ja asetuksen N:o 966/2012 (1) 53 artiklan 1 kohdan – joiden perusteella yleisen tuomioistuimen olisi pitänyt todeta, että sellaista korvausta, jota käsiteltävässä asiassa vaaditaan, pitäisi käsitellä unionin talousarvion komissiolle kuuluvaan osaan kohdistuvana menona – noudattamatta jättämisestä.
   Ensimmäisen valitusperusteen toisessa osassa EUT vetoaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen 10.7.2008 asiassa Mihalkov vastaan Bulgaria antamaan tuomioon (kanne nro 67719/01) ja toteaa, ettei yleinen tuomioistuin ole noudattanut tuomioistuimen riippumattomuuden ja puolueettomuuden periaatteita, koska se on katsonut, että EUT:n oli edustettava unionia Aalberts Industriesin esittämän vahingonkorvauskanteen yhteydessä. Koska käsiteltävässä asiassa ensinnäkin väitetty vastuun synnyttävä teko on tapahtunut lainkäyttötehtävää suorittavassa tuomioistuimen ratkaisukokoonpanossa ja toiseksi asian käsittelevä tuomioistuimen ratkaisukokoonpano i) kuuluu samaan tuomioistuininstanssiin (yleinen tuomioistuin), josta väitetyn vastuun synnyttävän teon tehnyttä ratkaisukokoonpanoa arvostellaan, ja ii) kuuluu erottamattomana osana tämän asian vastapuoleen (EUT), jonka kanssa mainitun ratkaisukokoonpanon tuomareilla on ammatillisia siteitä, kyseiset periaatteet vaarantuvat, varsinkin kun vaadittua korvausta olisi kohdeltava EUT:n omaan talousarvioon kohdistuvana menona, kuten yleinen tuomioistuin on todennut.

         Toisessa valitusperusteessa
       määräystä arvostellaan
         toimien perustelemista koskevan velvollisuuden noudattamatta jättämisestä
      , koska siinä ei nimenomaisesti hylätä argumenttia, jonka EUT on esittänyt yleisessä tuomioistuimessa ja joka koskee tiettyjen unionin tuomioistuimen tuomioiden vaikutusta, muun muassa asiassa C-58/12 P, Groupe Gascogne vastaan komissio, 26.11.2013 annetun tuomion (EU:C:2013:770) ja asiassa C-50/12 P, Kendrion vastaan komissio, 26.11.2013 annetun tuomion (EU:C:2013:771) vaikutusta.

      (1)  Unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä ja neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 kumoamisesta 25.10.2012 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU, Euratom) N:o 966/2012 (EUVL L 298, s. 1).


title: Asia T-543/12: Kanne 18.12.2012 — Grau Ferrer v. SMHV — Rubio Ferrer (Bugui va)

text:
               23.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/18

         Kanne 18.12.2012 — Grau Ferrer v. SMHV — Rubio Ferrer (Bugui va)
   (Asia T-543/12)
   2013/C 55/31
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Xavier Grau Ferrer (Caldes de Montbui, Espanja) (edustaja: asianajaja J. Carbonell Callicó)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuolet valituslautakunnassa: Juan Cándido Rubio Ferrer (Xeraco, Espanja) ja Alberto Rubio Ferrer (Xeraco)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan neljännen valituslautakunnan 11.10.2012 asioissa R 274/2011-4 ja R 520/2011-4 tekemät päätökset asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdan sekä 76 artiklan perusteella ja epäämään näin ollen yhteisön kuviomerkin nro 7 338 031”Bugui va” rekisteröinnin kokonaisuudessaan kaikkia hakemuksen kohteena olevia tavaroita ja palveluja varten (luokat 31,35 ja 39)

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Juan Cándidio Rubio Ferrer ja Alberto Rubio Ferrer

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, joka sisältää ilmaisun ”Bugui va” luokkiin 31,35 ja 39 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 7 338 031

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansallinen kuviomerkki, joka sisältää ilmaisun ”BUGUI De la huerta a casa FRUITS FROM THE SPANISH VEGETABLE GARDEN” luokkin 31, 32 ja 39 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen osittainen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston ratkaisun kumoaminen ja väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdan ja 75 ja 76 artiklan sekä asetuksen N:o 2868/95 48 säännön rikkominen


title: Asia T-517/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.11.2014 – Alstom v. komissio (Kilpailu – Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt – Tehomuuntajien markkinat – Päätös, jossa todetaan EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkominen – Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan – Yrityksen käsite – Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen – Olettama siitä, että emoyhtiö käyttää tosiasiallisesti ratkaisevaa vaikutusvaltaa tytäryhtiönsä toimintaan – Perusteluvelvollisuus)

text:
               19.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/26

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.11.2014 – Alstom v. komissio
      (Asia T-517/09) (1)

      (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Tehomuuntajien markkinat - Päätös, jossa todetaan EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkominen - Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan - Yrityksen käsite - Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen - Olettama siitä, että emoyhtiö käyttää tosiasiallisesti ratkaisevaa vaikutusvaltaa tytäryhtiönsä toimintaan - Perusteluvelvollisuus)
      (2015/C 016/43)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantaja: Alstom (Levallois-Perret, Ranska) (edustajat: asianajajat J. Derenne ja A. Müller-Rappard)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi A. Bouquet, N. von Lingen ja K. Mojzesowicz, sitten A. Bouquet, K. Mojzesowicz ja P. Van Nuffel)

         Oikeudenkäynnin kohde

      EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 7.10.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009) 7601 lopullinen (asia COMP/39.129 – Tehomuuntajat) kumoamista koskeva vaatimus.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 7.10.2009 tehty komission päätös K(2009) 7601 lopullinen (asia COMP/39.129 – Tehomuuntajat) kumotaan siltä osin kuin se koskee Alstomia.

                  2)

                  Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 51, 27.2.2010.


title: Asia C-165/15 P: Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 9.4.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-500/12, Ryanair Ltd. v. Euroopan komissio, 5.2.2015 antamasta tuomiosta

text:
               22.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/20

         Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 9.4.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-500/12, Ryanair Ltd. v. Euroopan komissio, 5.2.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-165/15 P)
   (2015/C 205/28)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Flynn, D. Grespan, T. Maxian Rusche ja B. Stromsky)

      Muut osapuolet: Ryanair Ltd., Irlanti, Aer Lingus Ltd.

      Vaatimukset

               —

               Unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-500/12, Ryanair v. komissio, 5.2.2015 antama tuomio on kumottava siltä osin kuin siinä kumottiin valtiontuesta SA.29064 (11/C, ex 11/NN) – Lentomatkaverokantojen eriyttäminen Irlannissa – 25.7.2012 tehty komission päätös 2013/199/EU (1) siltä osin kuin kyseisessä päätöksessä määrättiin tuen takaisinperinnästä edunsaajilta kyseisen päätöksen 70 perustelukappaleessa määritetyllä 8 euron matkustajakohtaisella määrällä ja

               —

               vaatimus valtiontuesta SA.29064 (11/C, ex 11/NN) – Lentomatkaverokantojen eriyttäminen Irlannissa – 25.7.2012 tehdyn komission päätöksen 2013/199/EU kumoamisesta on hylättävä

               —

               kantaja ensimmäisessä oikeusasteessa on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut
               vaihtoehtoisesti

                           —

                           asia on palautettava unionin yleiselle tuomioistuimelle uudelleen ratkaistavaksi

                           —

                           ensimmäisessä oikeusasteessa käytyyn oikeudenkäyntiin ja muutoksenhakuun liittyvistä oikeudenkäyntikuluista on päätettävä myöhemmin.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja esittää valituksensa tueksi ainoastaan yhden valitusperusteen.
   Valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin sovelsi virheellisesti SEUT 108 artiklan 3 kohtaa ja asetuksen N:o 659/1999 (2) 14 artiklaa, koska se otti käyttöön uuden taloudellisen arviointitavan, jota sovelletaan sellaisesta verotoimenpiteestä, jolla otetaan käyttöön tavanomaiseen verokantaan nähden alempi verokanta, koostuvan valtiontuen edunsaajilta takaisinperittävien määrien määrittämisessä.

      (1)  EUVL L 119, s. 30.

      (2)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1).


title: Asia C-129/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.3.2013 (Finanzgericht des Landes Sachsen-Anhaltin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Magdeburger Mühlenwerke GmbH v. Finanzamt Magdeburg (Alueellinen tukijärjestelmä — Investoinnit maataloustuotteiden jalostamiseen ja kaupan pitämiseen — Komission päätös — Soveltumattomuus sisämarkkinoille — Soveltumattomien tukien poistaminen — Ajankohta, jolloin tuki on myönnetty — Luottamuksensuojan periaate)

text:
               1.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/13

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.3.2013 (Finanzgericht des Landes Sachsen-Anhaltin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Magdeburger Mühlenwerke GmbH v. Finanzamt Magdeburg
   (Asia C-129/12) (1)

   (Alueellinen tukijärjestelmä - Investoinnit maataloustuotteiden jalostamiseen ja kaupan pitämiseen - Komission päätös - Soveltumattomuus sisämarkkinoille - Soveltumattomien tukien poistaminen - Ajankohta, jolloin tuki on myönnetty - Luottamuksensuojan periaate)
   2013/C 156/19
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Finanzgericht des Landes Sachsen-Anhalt

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Magdeburger Mühlenwerke GmbH

      Vastaaja: Finanzamt Magdeburg

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Finanzgericht des Landes Sachsen-Anhalt — Saksan maataloustuotteiden jalostamiseen ja kaupan pitämiseen nykyisten alueellisten tukijärjestelmien perusteella mahdollisesti myönnetyistä valtiontuista tehdyn komission päätöksen 1999/183/EY (EYVL 1999, L 60, s. 61) tulkinta — Saksalla oleva velvollisuus kumota voimassa olevat tukijärjestelmät, jotka eivät komission tällaisia tukia koskevassa tiedonannossa ehdottamien suuntaviivojen mukaiset — Kyseisen velvollisuuden ajallinen ulottuvuus — Asianomaisella jäsenvaltiolla oleva mahdollisuus olla kumoamatta kyseiset tuet investointeihin, joita on suunniteltu ennen päätöksen täytäntöönpanolle varatun määräajan päättymistä ja ennen kuin on julkaistu jäsenvaltion aikomus kumota tuet tällaisiin investointeihin silloin, kun kyseinen investointi on tehty päätöksen täytäntöönpanon jälkeen

      Tuomiolauselma

   Saksan maataloustuotteiden jalostamiseen ja kaupan pitämiseen nykyisten alueellisten tukijärjestelmien perusteella mahdollisesti myönnetyistä valtiontuista 20.5.1998 tehdyn komission päätöksen 1999/183/EY 2 artiklaa on tulkittava siten, että se estää myöntämästä myllyteollisuuteen liittyviä investointitukia, joiden osalta sitova investointipäätös on tehty ennen Saksan liittotasavallalle kyseisen päätöksen noudattamiseksi asetetun määräajan päättymistä tai ennen tässä tarkoituksessa toteutettujen toimenpiteiden julkaisemista Bundessteuerblattissa, kun investointitavaran luovuttaminen sekä avustuksen vahvistaminen ja maksaminen tapahtuvat vasta kyseisen määräajan päättymisen tai kyseisen julkaisemisen jälkeen, jos investointiavustus katsotaan myönnetyksi vasta mainitun määräajan päättymisen jälkeen. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on määritettävä se ajankohta, jolloin pääasiassa kyseessä olevan kaltainen investointiavustus on katsottava myönnetyksi, ottamalla huomioon kaikki kansallisessa oikeudessa kyseisen tuen saamiseksi asetetut edellytykset ja huolehtimalla siitä, että päätöksen 1999/183 2 artiklan ensimmäisessä kohdassa vahvistettua kieltoa ei kierretä.

      (1)  EUVL C 174, 16.6.2012.