title: Asia C-554/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 8.11.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Sofiyski gradski sad – Bulgaria) – Rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajana on Atanas Ognyanov (Ennakkoratkaisupyyntö — Oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa — Puitepäätös 2008/909/YOS — 17 artikla — Rangaistuksen täytäntöönpanoon sovellettava oikeus — Täytäntöönpanovaltion sellaisen kansallisen säännön tulkinta, jossa säädetään vapausrangaistuksen lyhentämisestä tuomitun vankeusaikanaan tuomion antaneessa valtiossa tekemän työn perusteella — Puitepäätösten oikeusvaikutukset — Yhdenmukaista tulkintaa koskeva velvollisuus)

text:
               9.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 8.11.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Sofiyski gradski sad – Bulgaria) – Rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajana on Atanas Ognyanov
   (Asia C-554/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa - Puitepäätös 2008/909/YOS - 17 artikla - Rangaistuksen täytäntöönpanoon sovellettava oikeus - Täytäntöönpanovaltion sellaisen kansallisen säännön tulkinta, jossa säädetään vapausrangaistuksen lyhentämisestä tuomitun vankeusaikanaan tuomion antaneessa valtiossa tekemän työn perusteella - Puitepäätösten oikeusvaikutukset - Yhdenmukaista tulkintaa koskeva velvollisuus))
   (2017/C 006/07)
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Sofiyski gradski sad

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   Atanas Ognyanov

      Muu osapuoli: Sofiyska gradska prokuratura

      Tuomiolauselma

               1)

               Vastavuoroisen tunnustamisen periaatteen soveltamisesta rikosasioissa annettuihin tuomioihin, joissa määrätään vapausrangaistus tai vapauden menetyksen käsittävä toimenpide, niiden täytäntöön panemiseksi Euroopan unionissa 27.11.2008 tehdyn neuvoston puitepäätöksen 2008/909/YOS, sellaisena kuin se on muutettuna 26.2.2009 tehdyllä neuvoston puitepäätöksellä 2009/299/YOS, 17 artiklan 1 ja 2 kohtaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansalliselle säännölle, jota tulkitaan siten, että täytäntöönpanovaltio saa lyhentää tuomitun rangaistusta tämän vankeusaikanaan tuomion antaneessa valtiossa tekemän työn perusteella, kun viimeksi mainitun valtion toimivaltaiset viranomaiset eivät ole kyseisen valtion lainsäädännön mukaisesti myöntäneet tällaista rangaistuksen lyhennystä.

               2)

               Unionin oikeutta on tulkittava siten, että kansallisen tuomioistuimen on otettava huomioon kaikki kansalliset oikeussäännöt ja tulkittava niitä mahdollisimman pitkälti puitepäätöksen 2008/909, sellaisena kuin se on muutettuna puitepäätöksellä 2009/299, mukaisesti, jotta sillä tavoiteltu tulos saavutettaisiin, jättämällä tarvittaessa omasta aloitteestaan soveltamatta kansallisen tuomioistuimen, joka on ylin oikeusaste, tekemää tulkintaa, kun tämä tulkinta ei ole yhteensopiva unionin oikeuden kanssa.

      (1)  EUVL C 73, 2.3.2015.


title: Asia C-514/06 P: Valitus, jonka Armacell Enterprise GmbH on tehnyt 18.12.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-172/05, Armacell Enterprise GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 10.10.2006 antamasta tuomiosta

text:
               10.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 56/17

         Valitus, jonka Armacell Enterprise GmbH on tehnyt 18.12.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-172/05, Armacell Enterprise GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 10.10.2006 antamasta tuomiosta
   (Asia C-514/06 P)
   (2007/C 56/30)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Valittaja: Armacell Enterprise GmbH (edustaja: Rechtsanwalt O. Spuhler)

      Muu osapuoli: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto
   Vaatimukset
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-172/05 10.10.2006 antaman tuomion;

               —

               velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut yhteisöjen tuomioistuimessa;

               —

               kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan 23.2.2005 tekemän päätöksen (asia R 552/2004-1);

               —

               velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimesta sekä muut kulut menettelystä sisämarkkinoiden harmonisointivirastossa.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen valituksenalainen tuomio perustuu yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) (jäljempänä asetus N:o 40/94) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaisen tavaramerkin samankaltaisuutta koskevan lainsäädännön vaatimuksen virheelliseen tulkintaan. Kantaja väittää myös, että se, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole tarkastellut tavaramerkkien samankaltaisuutta englanninkielisen yleisön näkökulmasta, merkitsee asetuksen N:o 40/94 63 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun olennaisen menettelymääräyksen rikkomista.

      (1)  EYVL L 11, s. 1.


title: Asia T-157/16 P: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.11.2016 – Valittajana Fedtke ja muuna osapuolena ETSK (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Puhtaasti vahvistava toimi — Uudet ja olennaiset seikat — Todistustaakka)

text:
               9.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/36

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.11.2016 – Valittajana Fedtke ja muuna osapuolena ETSK
   (Asia T-157/16 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Puhtaasti vahvistava toimi - Uudet ja olennaiset seikat - Todistustaakka))
   (2017/C 006/45)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Ingrid Fedtke (Wezembeek Oppem, Belgia) (edustaja: asianajaja M. A. Lucas)

      Muu osapuoli: Euroopan talous- ja sosiaalikomitea (ETSK) (asiamiehet: M. Pascua Mateo, K. Gambino, X. Chamodraka, A. Carvajal ja L. Camarena Januzec, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) 5.2.2016 antamasta määräyksestä Fedtke v. ETSK (F-107/15, EU:H:2016:15) tehty valitus, jossa vaaditaan tämän määräyksen kumoamista

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) 5.2.2016 antama määräys Fedtke v. ETSK (F-107/15) kumotaan.

               2)

               Asia palautetaan unionin virkamiestuomioistuimen muulle kuin tämän valituksen käsitelleelle jaostolle.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 191, 30.5.2016.


title: Asia F-88/06: Virkamiestuomioistuimen määräys 21.12.2006 — Pantalis v. komissio

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/50

         Virkamiestuomioistuimen määräys 21.12.2006 — Pantalis v. komissio
   (Asia F-88/06) (1)

   (2006/C 331/112)

      Oikeudenkäyntikieli: kreikka

   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 281, 18.11.2006, s. 44.


title: Asia F-38/06: Kanne  14.4.2006  — Irène Bianchi v. Euroopan koulutussäätiö

text:
               17.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/37

         Kanne 14.4.2006 — Irène Bianchi v. Euroopan koulutussäätiö
   (Asia F-38/06)
   (2006/C 143/71)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Irène Bianchi (Torino, Italia) (edustaja: asianajaja M.-A Lucas)

      Vastaaja: Euroopan koulutussäätiö
   Vaatimukset

               —

               Säätiön johtajan päätös, joka on annettu kantajalle tiedoksi 24.10.2005 ja jolla on jätetty uusimatta kantajan työsuhde väliaikaisena toimihenkilönä, on kumottava.

               —

               Säätiö on velvoitettava korvaamaan kantajalle aiheutunut aineellinen vahinko ja henkinen kärsimys laillisine korkoineen.

               —

               Euroopan koulutussäätiö on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, joka otettiin säätiön palvelukseen vuonna 2000 väliaikaiseksi toimihenkilöksi alun perin kolmen kuukauden pituisella ja myöhemmin 15.4.2006 asti uusitulla sopimuksella, riitauttaa päätöksen, jolla hänen työsuhdettaan ei ole uusittu tämän päivämäärän jälkeen.
   Kumoamiskanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen, joista ensimmäinen perustuu puolustautumisoikeuksia koskevan yleisen periaatteen loukkaamiseen ja henkilöstösääntöjen 26 artiklan rikkomiseen siltä osin kuin talousosaston johtajan säätiön johtajalle lähettämiä kielteisiä arviointeja ei ollut lähetetty edelleen hänelle eikä liitetty hänen henkilökansioonsa.
   Toinen kanneperuste perustuu sellaisen perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin, joka ilmenee työsopimusten uudistamista koskevasta säätiön johtajan 26.2.1997 tekemästä päätöksestä ja henkilöstösääntöjen 25 artiklan toisesta kohdasta, siltä osin kuin kantajalle ei ollut riittävästi annettu tietoa riidanalaisen päätöksen perusteluista.
   Kolmas kanneperuste perustuu edellä mainitulla 26.2.1997 tehdyllä päätöksellä vahvistetuissa menettelyissä tapahtuneisiin useisiin virheisiin.
   Neljäs kanneperuste perustuu ilmeisiin arviointivirheisiin, jotka säätiön johtaja teki kantajan asiantuntemuksen tarpeesta koskien erityisesti uudistuksesta johtuvien hallinnollisten avustajien virkoja, kantajan tavasta suorittaa työtehtävänsä ja yksikön edusta.
   Vahingonkorvauskanteensa tueksi kantaja väittää, että riidanalaista päätöstä koskevissa lainvastaisuuksissa on kyse virheistä, joista on aiheutunut ja on edelleen vaarana aiheutua hänelle vakavaa aineellista vahinkoa ja henkistä kärsimystä.


title: Asia T-319/02: H.O. Sports Inc:n 11.10.2002 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
C 7/20                   FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         11.1.2003
      –     luokkaan 25 kuuluvat urheiluasut, jakut, t-paidat,           Kanneperusteet:                 Päätös on ristiriitainen, sillä vaik-
            collegepaidat, poolopaidat, lentopallosortsit, urhei-                                        ka valituslautakunta myöntää, että
            lusortsit ja urheiluhousut, uimapuvut, hatut, märkä-                                         kaikki H.O. Sports, Inc:n jättämät
            puvut vesiurheilua varten, märkäpukuun kuuluvat                                              eri lausumat ja asiakirjat kokonai-
            saappaat ja kuivapuvut vesiurheilua varten, saappaat                                         suudessaan toistuvasti viittaavat
            vesihiihtoa varten, liivit vesihiihtoa varten, vesihiih-                                     lainelautoja koskeviin erityisiin
            tokäsineet ja räpyläjalat vesiurheilua varten, jotka                                         markkinoihin, valituslautakunta
            kaikki on tarkoitettu lainelautailun yhteydessä käy-                                         katsoo kuitenkin, että asetuksen
            tettäviksi                                                                                N:o 40/94 (1) 7 artiklan 3 kohdan
                                                                                mukainen käytössä hankittu erot-
                                                                                tamiskyky koskee vain tiettyjä ta-
      –     luokkaan 28 kuuluvat vesiurheilussa käytettävät                                              varoita.
            hinausköydet, vesiurheilussa käytettävien hinaus-
            köysien kädensijat, vesiurheilussa käytettävät hi-
            nauslautat, puhallettavat putket vedessä toteutetta-         (1 ) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
            vaan vapaa-ajan käyttöön, hinattavat vesilelut, jotka             neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).
            on suunniteltu kannattelemaan leluilla ratsastavia
            henkilöitä, lainelaudat, lainelautojen siteet, lainelau-
            tojen kölit, vesisukset, vesisukset, joilla voi tehdä
            temppuja, hyppysukset, vesihiihdossa käytettävät
            siteet, säädettävät vesihiihtokölit, vesihiihtovaljaat,
            vesihiihtokäsineet, polvilaudat, vesiurheilulaudat,
            vesiurheilun tarvikekassit, vesihiihto-, lainelauta- ja
            polvilautalaukut, lumilaudat, lumilautojen siteet, ve-       H.O. Sports Inc:n 11.10.2002 sisämarkkinoiden harmoni-
            siurheilutarvikkeet sekä vaimentimet käytettäviksi           sointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama
            vesisuksien, lainelautojen ja lumilautojen kanssa                                           kanne
            värähtelyn rajoittamiseksi ja taipuisuuden säätämi-
            seksi, jotka kaikki on tarkoitettu lainelautailun yhtey-
            dessä käytettäviksi                                                                    (Asia T-319/02)
–     määrää vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja                                            (2003/C 7/41)
      maksut, jotka aiheutuvat tästä oikeudenkäynnistä, menet-
      telystä SMHV:n tutkimusosastossa sekä valituksen käsitte-
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
      lystä SMHV:n kolmannessa valituslautakunnassa.
                                                                         H.O. Sports Inc., kotipaikka Redmond, Washington (Amerikan
                                                                         yhdysvallat), on nostanut 11.10.2002 Euroopan yhteisöjen
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                                ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisä-
                                                                         markkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit)
                                                                         vastaan. Kantajan edustajana on lakimies Fabrizio Jacobacci.
Kyseessä oleva merkki:          sanamerkki ”HYPERLITE” – hake-
                                musnumero 997122
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Tavara tai palvelu:             luokkiin 18, 25 ja 28 kuuluvat
                                tavarat                                  –      muuttaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
                                                                                merkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan
                                                                                17.7.2002 tekemää päätöstä R 140/2002-3 ja hyväksyy,
Valituslautakunnan käsi-        tutkijan päätös rekisteröinnin hyl-             että yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus johtaa
teltäväksi saatettu pää-        käämisestä                                      rekisteröintiin seuraavien tavaroiden osalta:
tös:
                                                                                –    luokkaan 18 kuuluvat reput, matkakassit ja meri-
Valituslautakunnan pää-         tutkijan päätöksen kumoaminen                        miessäkit lainelautailun yhteydessä käytettäviksi
tös:                            siltä osin kuin siinä on evätty
                                rekisteröinti luokkaan 28 kuulu-                –    luokkaan 25 kuuluvat urheiluasut, jakut, t-paidat,
                                vien lainelautojen, lainelautojen                    collegepaidat, poolopaidat, lentopallosortsit, urhei-
                                siteiden, lainelautojen kölien, lai-                 lusortsit ja urheiluhousut, uimapuvut, hatut, märkä-
                                nelauta- laukkujen sekä lainelau-                    puvut vesiurheilua varten, märkäpukuun kuuluvat
                                tojen kanssa värähtelyn rajoitta-                    saappaat ja kuivapuvut vesiurheilua varten, saappaat
                                miseksi ja taipuisuuden säätämi-                     vesihiihtoa varten, liivit vesihiihtoa varten, vesihiih-
                                seksi käytettävien vaimentimien                      tokäsineet ja räpyläjalat vesiurheilua varten, jotka
                                osalta; valituksen hylkääminen                       kaikki on tarkoitettu lainelautailun yhteydessä käy-
                                muilta osin.                                         tettäviksi
 ---pagebreak--- 11.1.2003                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 7/21
       –     luokkaan 28 kuuluvat vesiurheilussa käytettävät                    ilman kyseisten tilaajien suostumusta tai” ja ”siten että
             hinausköydet, vesiurheilussa käytettävien hinaus-                  valinta näiden kahden vaihtoehdon välillä määräytyy
             köysien kädensijat, vesiurheilussa käytettävät hi-                 kansallisen lainsäädännön mukaisesti” osalta;
             nauslautat, puhallettavat putket vedessä toteutetta-
             vaan vapaa-ajan käyttöön, hinattavat vesilelut, jotka        –     päättää oikeudenkäyntikuluista.
             on suunniteltu kannattelemaan leluilla ratsastavia
             henkilöitä, lainelaudat, lainelautojen siteet, lainelau-
             tojen kölit, vesisukset, vesisukset, joilla voi tehdä
             temppuja, hyppysukset, vesihiihdossa käytettävät
             siteet, säädettävät vesihiihtokölit, vesihiihtovaljaat,      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
             vesihiihtokäsineet, polvilaudat, vesiurheilulaudat,
             vesiurheilun tarvikekassit, vesihiihto-, lainelauta- ja
             polvilautalaukut, lumilaudat, lumilautojen siteet, ve-       Kantaja, joka hyödyntää usein internetin kautta lähetettävää
             siurheilutarvikkeet sekä vaimentimet käytettäviksi           suoramainontapostia ja joka on sivuston Internet-libre.net
             vesisuksien, lainelautojen ja lumilautojen kanssa            perustaja, vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
             värähtelyn rajoittamiseksi ja taipuisuuden säätämi-          kumoaa henkilötietojen käsittelystä ja yksityisyyden suojasta
             seksi, jotka kaikki on tarkoitettu lainelautailun yhtey-     sähköisen viestinnän alalla (sähköisen viestinnän tietosuojadi-
             dessä käytettäviksi                                          rektiivi) 12 päivänä heinäkuuta 2002 annetun Euroopan
                                                                          parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/58/EY (EYVL L 201,
–      määrää vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja                 31.7.2002, s. 37) 13 artiklan 1 ja 2 kohdan kokonaisuudessaan
       maksut, jotka aiheutuvat tästä oikeudenkäynnistä, menet-           sekä saman artiklan 3 kohdan osittain.
       telystä SMHV:n tutkimusosastossa sekä valituksen käsitte-
       lystä SMHV:n kolmannessa valituslautakunnassa.
                                                                          Vaatimustensa tueksi kantaja vetoaa riidanalaisen säädöksen
                                                                          oikeudellisen perustan puuttumiseen, sillä sisämarkkinoiden
                                                                          yhtenäisyys ei edellytä sen antamista.
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi ovat samat kuin                 Lisäksi kyseessä oleva direktiivissä ei oteta huomioon perus-
asiassa T-318/02 (H.O. Sports Company, Inc. v. SMHV).                     oikeuksia ja perusvapauksia koskevan julistuksen 5 artiklassa,
                                                                          EU:n perusoikeuskirjan 11 artiklassa ja ihmisoikeuksien ja
                                                                          perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen 10 ar-
                                                                          tiklassa tarkoitettua sananvapautta, kaikkien jäsenvaltioiden
                                                                          tunnustamaa vapaan kaupan periaatetta eikä vapaan kilpailun
                                                                          periaatetta, joka on vahvistettu erityisesti perustamissopimuk-
                                                                          sen 3–4 artiklassa ja VI osastossa.
Paul Vannieuwenhuyze-Morinin 22.10.2002 Euroopan
parlamenttia ja Euroopan Unionin neuvostoa vastaan
                            nostama kanne
                           (Asia T-321/02)
                             (2003/C 7/42)
                                                                          Monique Bretonin 14.10.2002 Euroopan yhteisöjen tuo-
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                     mioistuinta vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-323/02)
Paul Vannieuwenhuyze-Morin, kotipaikka Grigny (Ranska),
on nostanut 22.10.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                                                (2003/C 7/43)
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlament-
tia ja Euroopan Unionin neuvostoa vastaan. Kantajan edustaja-
na on asianajaja Guy Dupaigne.                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–      kumoaa henkilötietojen käsittelystä ja yksityisyyden suo-          Monique Breton, kotipaikka Howald (Luxemburg), on nostanut
       jasta sähköisen viestinnän alalla (sähköisen viestinnän            14.10.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
       tietosuojadirektiivi) 12 päivänä heinäkuuta 2002 annetun           tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen tuomioistuinta
       Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/58/             vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Albert Coolen,
       EY, joka on julkaistu EYVL:ssä 31.7.2002, 13 artiklan 1            Jean-Noël Louis ja Étienne Marchal, prosessiosoite Luxembur-
       ja 2 kohdan sekä saman artiklan 3 kohdan sanojen ”joko             gissa.


title: Asia T-351/09: Kanne 4.9.2009 — Acetificio Marcello de Nigris v. komissio

text:
               24.10.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 256/36

         Kanne 4.9.2009 — Acetificio Marcello de Nigris v. komissio
   (Asia T-351/09)
   2009/C 256/64
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Acetificio Marcello de Nigris Srl (Afragola, Italia) (edustajat: asianajajat P. Perani ja P. Pozzi)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että sillä, että ”Aceto Balsamico di Modena” -nimitys on kirjattu suojatuksi maantieteelliseksi merkinnäksi suojattujen alkuperänimitysten ja suojattujen maantieteellisten merkintöjen rekisteriin, rikotaan asetuksen (EY) N:o 510/2006 3 artiklaa sekä yhteisön oikeusjärjestyksessä nimenomaisesti vahvistettuja menettelyllisiä takeita.

               —

               On kumottava nimityksen kirjaamisesta suojattujen alkuperänimitysten ja suojattujen maantieteellisten merkintöjen rekisteriin (Aceto Balsamico di Modena (SMM)) 3.7.2009 annettu Euroopan yhteisöjen komission asetus (EY) N:o 583/2009, joka on julkaistu 4.7.2009.

               —

               Kumoamisen seurauksena on toteutettava kaikki toimenpiteet, jotka ovat tarpeen suojatun maantieteellisen merkinnän ”Aceto Balsamico di Modena” poistamiseksi suojattujen alkuperänimitysten ja suojattujen maantieteellisten merkintöjen rekisteristä.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Esillä olevan asian kantaja, joka valmistaa ja myy viinietikkaa ja muita mausteaineita, muun muassa Modenan balsamiviinietikkaa, vastustaa sitä, että riidanalaisessa asetuksessa ”Aceto Balsamico di Modena” -nimitys on kirjattu suojatuksi maantieteelliseksi merkinnäksi.
   Kantaja esittää väitteidensä tueksi seuraavaa:

               —

               Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta 20.3.2006 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 510/2006 (1) 3 artiklan rikkominen siltä osin kuin historialliset tosiseikat, jotka liittyvät Modenan balsamiviinietikan tuotannon kehitykseen, viittaavat vahvasti siihen, ettei näillä tuotteilla ole yhteyttä tiettyyn maantieteelliseen alueeseen. On näet kiistatonta, että useiden vuosikymmenten ajan suuri osa Italiassa ja ulkomailla myydystä Modenan balsamiviinietikasta valmistetaan historiallisesti alkuperäisen alueen ulkopuolella. Tässä asiayhteydessä kyseinen nimitys tarkoittaa tuotetta, joka on valmistettu erityisten valmistusmenetelmien mukaisesti ja jolla on tietyt ominaisuudet, jotka eivät kuitenkaan riipu valmistuspaikasta.

               —

               Kantajalla ei ole ollut mahdollisuutta vastustaa ”Aceto Balsamico di Modena” -nimityksen rekisteröintiä suojatuksi maantieteelliseksi merkinnäksi. Se toteaa tämän osalta, että esillä olevaan asiaan liittyvien merkityksellisten tosiseikkojen tapahtumajärjestyksen vuoksi esillä olevan asian kohteena olevan suojatun maantieteellisen merkinnän kirjaaminen on hyväksytty ilman, että kantajalle on annettu mahdollisuutta esittää perusteltuja väitteitään, mikä on vastoin maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta 14.7.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2081/1992 (2) 7 artiklan 3 kohdassa ja nykyisin voimassa olevan asetuksen (EY) N:o 510/2006 5 artiklan 5 kohdassa säädettyjä menettelyllisiä takeita.

      (1)  EUVL L 93, 31.3.2006, s. 12.

      (2)  EYVL L 208, 24.7.1992, s. 1.


title: Asia C-263/99: Euroopan yhteisöjen komission 16.7.1999 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 281/2                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      2.10.1999
Euroopan yhteisöjen komission 13.7.1999 Ranskan tasa-                      Euroopan yhteisöjen komission 16.7.1999 Italian tasaval-
                 valtaa vastaan nostama kanne                                                 taa vastaan nostama kanne
                          (Asia C-261/99)                                                            (Asia C-263/99)
                          (1999/C 281/02)
                                                                                (1999/C 281/03)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 13.7.1999 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa                 Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.7.1999 Euroo-
vastaan. Kantajan asiamies on oikeudellinen neuvonantaja                   pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa
Gérard Rozet ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos                    vastaan. Komission asiamiehinä ovat oikeudellisen yksikön
Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                               virkamiehet Antonio Aresu ja Maria Patakia, ja prosessiosoite
                                                                           Luxemburgissa on c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre
                                                                           Wagner, rue Alcide de Gasperi, Kirchberg.
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
tuin
                                                                           Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
–   toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY 249               tuin
    artiklan sekä 4.11.1998 tehdyn ja 17.11.1998 tiedoksi
    annetun komission päätöksen 4 ja 5 artiklan mukaisia
    velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut annetussa                  a) toteaa, että koska Italian tasavalta on asettanut rajoituksia
    määräajassa        tarpeellisia      toimenpiteitä    kyseisessä            liikenneasiantuntijan toiminnan harjoittamiselle, se on
    päätöksessä laittomaksi ja yhteismarkkinoille soveltumat-                   jättänyt noudattamatta sille EY 43 ja 49 artiklan (aiemmat
    tomaksi todetun tuen perimiseksi takaisin tuensaajalta                      EY:n perustamissopimuksen 52 ja 59 artikla) mukaan
    ”Nouvelles Filatures Lainière de Roubaix”, ja                               kuuluvia jäsenyysvelvoitteita;
–   velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
    kulut.                                                                 b) velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                                kulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Komission päätöksellä, joka velvoittaa kaikilta osiltaan sitä
jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu (kuten EY 249 artiklan
neljännessä kohdassa määrätään), Ranskan tasavalta on velvoi-              EY 43 artiklan (aiempi 52 artikla) rikko-
tettu 17.11.1998 lähtien perimään takaisin päätöksen 4 artik-              minen
lan mukaisesti investointitukena myönnetty 14,23 miljoonan
FRF: n suuruinen tuki ja korvaamaan viipymättä osakaslainana
myönnetty tuki normaalein markkinaehdoin myönnettävällä                    Lain nro 264 3 §:n 1 momentin a kohta, jossa rajoitetaan
lainalla. Ranskan tasavallan on lisäksi 5 artiklan mukaan                  oikeus toimia asiantuntijana ainoastaan sellaisille muiden
ilmoitettava komissiolle kahden kuukauden kuluessa                         jäsenvaltioiden kansalaisille, jotka asuvat Italiassa, herättää
päätöksen tiedoksiantamisesta päätöksen noudattamiseksi                    epäilyjä sen yhteensoveltuuvuudesta kansalaisuuteen perustu-
toteuttamistaan toimenpiteistä. Kumoamiskanteella (1) ei ole               van syrjinnän kiellon periaatteen kanssa.
täytäntöönpanoa lykkäävää vaikutusta, eikä Ranskan tasavalta
ole koskaan vaatinut riidanalaisen päätöksen täytäntöönpanon
lykkäämistä.
                                                                           EY 49 artiklan (aiempi 59 artikla) rikko-
                                                                           minen
Ranskan tasavalta on suhtautunut komissioon kyseessä olevan
päätöksen täytäntöönpanon osalta täysin passiivisesti. Komis-
sio ei ole 17.11.1998 tapahtuneen päätöksensä tiedoksianta-                Lailla nro 264 näytetään rikottavan EY 49 artiklaa, jossa
misen jälkeen havainnut mitään siihen viittaavaa, että Ranskan             kielletään rajoitukset, jotka koskevat muuhun yhteisön val-
tasavalta olisi ryhtynyt toimenpiteisiin ”Nouvelles Filatures              tioon kuin palvelujen vastaanottajan valtioon sijoittautuneen
Lainière de Roubaix” -yrityksen saamien laittomien ja yhteis-              jäsenvaltion kansalaisen vapautta tarjota palveluja yhteisössä.
markkinoille soveltumattomien tukien perimiseksi takaisin.                 Koko kyseisessä laissa suljetaan säännönmukaisesti pois sellais-
                                                                           ten ulkomaisten toimijoiden, jotka ovat sijoittautuneet muihin
                                                                           jäsenvaltioihin, mahdollisuus tarjota satunnaisesti kyseisen
                                                                           alan palveluja.
(1) Asia C-17/99, EYVL C 71, 13.3.1999, s. 22.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 17 päivänä heinäkuuta 1997, yhdistetyissä asioissa C-248/95 ja C-249/95 (Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), SAM Schiffahrt GmbH ja Heinz Stapf vastaan Saksan valtio (Sisävesiliikenne - Rakenteelliset parannukset - Romutusrahastomaksut - Yhteisön säännöstön pätevyys)

text:
C 295/6              I FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       27.9.97
     pitää sitä, on määräävä markkina-asema yhteismarkki            dakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole
     noiden merkittävällä osalla, perustamissopimuksen               vissa asioissa SAM Schiffahrt GmbH ja Heinz Stapf vas
     90 artiklan 1 kohdan ja 86 artiklan vastaista on se,            taan Saksan valtio, ennakkoratkaisun sisävesiliikenteen
     että kyseessä oleva yritys perii asianomaisen jäsenval         rakenteellisista parannuksista 27 päivänä huhtikuuta 1989
     tion säännöksiä soveltaen kohtuuttomia satamamak               annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1101/89 ( EYVL
     suja tai vapauttaa näistä maksuista oman lauttaliiken          L 116, 28.4.1989, s. 25 ) ja toimenpiteiden vahvistamisesta
     teensä ja vastavuoroisuuden perusteella tiettyjen liike        sisävesiliikenteen rakenteellisista parannuksista annetun
     kumppaniensa lauttaliikenteen, jos nämä vapautukset             neuvoston asetuksen (ETY ) N:o 1101/89 panemiseksi täy
     merkitsevät erilaisten ehtojen soveltamista samankal           täntöön 27 päivänä huhtikuuta 1989 annetun komission
     taisiin suorituksiin . Kansallisen tuomioistuimen on tut       asetuksen ( ETY ) N:o 1102/89 ( EYVL L 116, 28.4.1989,
     kittava, ovatko maksut todella kohtuuttomia ottaen              s . 30 ), sellaisena kuin se on muutettuna 8 päivänä joulu
     huomioon maksujen suuruus ja suoritettujen palvelu             kuuta 1989 annetulla komission asetuksella ( ETY)
     jen taloudellinen arvo. Kansallisen tuomioistuimen on           N:o 3685/89 ( EYVL L 360, 9.12.1989, s . 20 ), pätevyy
     myös tutkittava, merkitseekö julkisen yrityksen oman            destä , yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto ), toimien
     lauttaliikenteen sekä vastavuoroisuuden perusteella             kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho de
     tiettyjen liikekumppaneiden lauttaliikenteen maksuista          Almeida sekä tuomarit C. Gulmann ( esittelevä tuomari ),
     vapauttaminen sitä, että erilaisia ehtoja todella sovelle      D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet ja M. Wathelet, julkis
     taan samankaltaisiin suorituksiin.                              asiamies : F. G. Jacobs, kirjaaja : johtava hallintovirkamies
                                                                     H. A. Riihi, on antanut 17.7.1997 tuomion, jonka tuomio
                                                                     lauselma on seuraava :
4 ) Perustamissopimuksen 90 artiklan 2 kohdassa ei sal
     lita, että julkinen yritys, joka omistaa kauppasataman
     tai ylläpitää sitä, perii satamapalvelujen käyttämisestä        Esitettyjä ennakkoratkaisukysymyksiä tutkittaessa ei ole
     satamamaksuja, jotka ovat yhteisön oikeuden vastaisia           ilmennyt mitään sellaista, joka vaikuttaisi sisävesiliiken
     ja jotka eivät ole välttämättömiä julkiselle yritykselle        teen rakenteellisista parannuksista 27 päivänä huhtikuuta
     uskotun erityistehtävän hoitamiseksi.                           1989 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1101 /89 ja
                                                                     toimenpiteiden vahvistamisesta sisävesiliikenteen raken
                                                                     teellisista parannuksista annetun neuvoston asetuksen
5 ) Henkilöillä ja yrityksillä, joilta kansallisen ministeriön       (ETY) N:o 1101 /89 panemiseksi täytäntöön 27 päivänä
     alaisuuteen kuuluva julkinen yritys, jonka talousar            huhtikuuta 1989 annetun komission asetuksen (ETY)
     viota sääntelee varainhoitolaki, on perinyt perustamis         N:o 1102/89, sellaisena kuin se on muutettuna 8 päivänä
     sopimuksen 90 artiklan 1 kohdan ja 86 kohdan vastai            joulukuuta 1989 annetulla komission asetuksella (ETY)
     sia maksuja, on pääsääntöisesti oikeus saada takaisin           N:o 3685/89, pätevyyteen.
     perusteettomat maksut.
                                                                     f 1 ) EYVL C 248 , 23.9.1995 .
o EYVL C 248 , 23.9.1995 .
                                                                             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kuudes jaosto ),
                          ( viides jaosto),
                                                                                17 päivänä heinäkuuta 1997,
                  17 päivänä heinäkuuta 1997,
                                                                     asiassa C-354/95 ( High Court of Justice, Queen's Bench
yhdistetyissä asioissa C-248/95 ja C-249/95 ( Oberverwal            Divisionin esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), The Queen
tungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalenin esittämä             vastaan Minister for Agriculture, Fisheries and Food, ex
ennakkoratkaisupyyntö ), SAM Schiffahrt GmbH ja Heinz                              parte: National Farmers' Union ym. ( a )
                 Stapf vastaan Saksan valtio (')
                                                                     (Yhteinen maatalouspolitiikka — Asetus (ETY) N:o 3887/
(Sisävesiliikenne — Rakenteelliset parannukset — Romu               92 — Tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskeva yhden
     tusrahastomaksut — Yhteisön säännöstön pätevyys)                netty hallinto- ja valvontajärjestelmä — Soveltamista kos
                           ( 97/C 295/09 )                           kevat yksityiskohtaiset säännöt — Seuraamusten tulkinta
                                                                                ja pätevyys)
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                                  ( 97/C 295/ 10 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                           yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Yhdistetyissä asioissa C-248/95 ja C-249/95 , jotka Ober
verwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen
( Saksa ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artik          Asiassa C-354/95 , jonka High Court of Justice, Queen's
lan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäviksi saa            Bench Division ( Yhdistynyt kuningaskunta ) on saattanut


title: Asia C-90/09 P: Valitus, jonka General Química, S.A., Repsol Química, S.A. ja Repsol YPF, S.A. ovat tehneet 3.3.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-85/06, General Química ym. v. Euroopan yhteisöjen komissio, 18.12.2008 antamasta tuomiosta

text:
               18.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 90/20

         Valitus, jonka General Química, S.A., Repsol Química, S.A. ja Repsol YPF, S.A. ovat tehneet 3.3.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-85/06, General Química ym. v. Euroopan yhteisöjen komissio, 18.12.2008 antamasta tuomiosta
   (Asia C-90/09 P)
   2009/C 90/32
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittajat: General Química, S.A., Repsol Química, S.A. ja Repsol YPF, S.A. (edustajat: abogado J. M. Jiménez-Laiglesia Oñate ja abogado J. Jiménez-Laiglesia Oñate)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

               —

               asiassa T-85/06 18.12.2008 annettu tuomio on kumottava niiltä osin kuin siinä hylätään kumoamisperuste, joka koskee ilmeistä arviointivirhettä ja perustelujen laiminlyöntiä valittajien solidaarisen vastuun osalta

               —

               päätöksen 1 artiklan g ja h alakohta ja 2 artiklan d alakohta on kumottava niiltä osin kuin kyseisessä päätöksessä todetaan Repsol YPF:n ja Repsol Químican olevan yhdessä ja solidaarisesti vastuussa sellaisesta EY 81 artiklan 1 kohdan rikkomisesta, johon General Química on syyllistynyt, ja toissijaisesti niiltä osin kuin kyseinen päätös koskee Repsol YPF:ää, ja molemmissa tapauksessa seuraamuksen määrää on vähennettävä asianmukaisesti

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksessa vaaditaan kumoamaan ratkaisu, joka koskee sellaiseen päätökseen kohdistetun kumoamisperusteen hylkäämistä, jolla Repsol Químican ja Repsol YPF:n katsotaan olevan vastuussa sellaisesta toiminnasta, johon General Química, S.A. on syyllistynyt. Valituksenalaisessa tuomiossa on virheellisesti hyväksytty syyksiluettavuutta koskeva peruste ilman, että sillä olisi yhteyttä asian tosiseikkoihin tai olosuhteisiin taikka siihen rikkomiseen, johon General Química on syyllistynyt. Tuomiossa tehdään virhe, koska siinä katsotaan, että emoyhtiö on vastuussa tytäryhtiön toiminnasta pelkästään sillä perusteella, että ensiksi mainitulla on mahdollisuus tai kyky vaikuttaa ratkaisevalla tavalla viimeksi mainittuun. Tuomiossa ei myöskään perustella sitä, millä tavalla tuomiossa esille nostetut seikat osoittaisivat tällaisen ratkaisevan vaikutuksen olemassaolon, ja samalla siinä hylätään tai vääristellään muita asiassa esitettyjä seikkoja. Tuomiossa myös sovelletaan virheellisesti sellaista olettamaa, joka oikeuskäytännössä on vahvistettu sellaisia tapauksia varten, joissa emoyhtiö omistaa koko yhtiöpääoman, ja käännetään todistustaakka täsmentämättä edes sitä, mitä näyttöä kyseisen olettaman kumoamiseksi olisi esitettävä. Tuomiossa myönnetään komissiolle rajaton harkintavalta ja rajaton valta arvioida näyttöä, joka edellä mainitun olettaman kumoamiseksi esitetään. Näin ollen olettamasta on tehty sellainen, ettei sitä ole mahdollista kumota. Sen lisäksi ja huolimatta siitä, ettei Repsol YPF:n vastuuta ole yksilöity ja ettei se ole kiistaton, tuomiossa tehdään virhe, kun siinä ulotetaan automaattisesti konsernin emoyhtiöön olettama ratkaisevasta vaikutusvallasta. Rikkomisesta vastuussa olevaksi katsotaan konserni eikä yhden taloudellisen yksikön muodostama yritys, ja lisäksi vastuu esitetään sellaisena, ettei sitä ole mahdollista kiistää.


title: Asia T-208/09: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.12.2009 — Mars v. SMHV — Marc (MARC Marlon Abela Restaurant Corporation)

text:
               13.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 37/49

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.12.2009 — Mars v. SMHV — Marc (MARC Marlon Abela Restaurant Corporation)
   (Asia T-208/09) (1)

   2010/C 37/77

      Oikeudenkäyntikieli: englanti

   Kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 167, 18.7.2009.


title: Asia C-403/14: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 4.11.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt l’Administrativen sad – Varna – Bulgaria) – ”Vekos Trade” AD v. Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

text:
               19.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/24

      Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 4.11.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt l’Administrativen sad – Varna – Bulgaria) – ”Vekos Trade” AD v. Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
      (Asia C-403/14) (1)

      (2015/C 016/40)
      Oikeudenkäyntikieli: bulgaria
      Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

         (1)  EUVL C 395, 10.11.2014.


title: Asia T-287/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 8.11.2011 — Unilever España ja Unilever v. SMHV — Med Trans G. Poulias–S. Brakatselos (MED FRIGO S.A.)

text:
               7.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/24

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 8.11.2011 — Unilever España ja Unilever v. SMHV — Med Trans G. Poulias–S. Brakatselos (MED FRIGO S.A.)
   (Asia T-287/10) (1)

   2012/C 6/44
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 234, 28.8.2010.


title: Asia T-397/11: Kanne 26.7.2011 — Symfiliosi v. FRA

text:
               24.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/36

         Kanne 26.7.2011 — Symfiliosi v. FRA
   (Asia T-397/11)
   2011/C 282/70
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Symfiliosi (Nikosia, Kyproksen tasavalta) (edustaja: asianajaja L. Christodoulou)

      Vastaaja: Euroopan unionin perusoikeusvirasto (FRA)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan unionin perusoikeusviraston 23.5.2011 tekemän päätöksen tehdä ensimmäinen puitesopimus tarjouskilpailumenettelyssä F/SE/10/03 — Osa 12 Kypros First Elementsin kanssa ja toinen puitesopimus Symfiliosin kanssa;

               —

               velvoittamaan Euroopan unionin perusoikeusviraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen pääasialliseen kanneperusteeseen, joka perustuu siihen, että virasto ei perustellut päätöstään. Kantaja riitauttaa lisäksi tarjousten arvioinnin aineellisin perustein ja katsoo, että arviointi oli sattumanvaraista, kohtuutonta ja säännösten vastaista.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (neljäs jaosto) 28 päivänä lokakuuta 2004, asiassa C-4/04, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itävallan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 98/44/EY — Bioteknologian keksintöjen oikeudellinen suoja — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               8.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/18

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (neljäs jaosto)
   28 päivänä lokakuuta 2004,
   asiassa C-4/04, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itävallan tasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 98/44/EY - Bioteknologian keksintöjen oikeudellinen suoja - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2005/C 6/33)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-4/04, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 8.1.2004, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään K. Banks ja C. Schmidt), vastaan Itävallan tasavalta (asiamiehenään H. Dossi), yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: J. N. Cunha Rodrigues, joka hoitaa neljännen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit K. Schiemann ja M. Ilešič (esittelevä tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on antanut 28.10.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Itävallan tasavalta ei ole noudattanut bioteknologian keksintöjen oikeudellisesta suojasta 6 päivänä heinäkuuta 1998 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 98/44/EY, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Itävallan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 47, 21.2.2004.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 26 päivänä marraskuuta 1998, asiassa C-1/97 (Verwaltungsgericht der Freien Hansestadt Bremenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Mehmet Birden vastaan Stadtgemeinde Bremen (ETY:n ja Turkin välinen assosiaatiosopimus - Työntekijöiden vapaa liikkuvuus - Assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 6 artiklan 1 kohta - Soveltamisala - Turkin kansalainen, jolla on sellaiseen julkisten viranomaisten rahoittamaan ohjelmaan perustuva määräaikainen työsopimus, jonka tavoitteena on edistää sosiaalituesta riippuvaisten henkilöiden pääsyä työmarkkinoille)

text:
23.1.1999              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 20/7
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                        (kuudes jaosto),                                                  (kuudes jaosto),
                                                                                26 päivänä marraskuuta 1998,
                25 päivänä marraskuuta 1998,
                                                                   asiassa C-1/97 (Verwaltungsgericht der Freien Hansestadt
asiassa C-308/97 (Pretura circondariale di Barin esittämä          Bremenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Mehmet
ennakkoratkaisupyyntö), Giuseppe Manfredi vastaan                             Birden vastaan Stadtgemeinde Bremen (1)
                       Regione Puglia (1)
                                                                   (ETY:n ja Turkin välinen assosiaatiosopimus Ð Työnteki-
(Viini Ð Uudet viiniviljelmät Ð Syötäväksi tarkoitetut vii-        jöiden vapaa liikkuvuus Ð Assosiaationeuvoston päätök-
                          nirypäleet)                              sen N:o 1/80 6 artiklan 1 kohta Ð Soveltamisala Ð Tur-
                                                                   kin kansalainen, jolla on sellaiseen julkisten viranomaisten
                                                                   rahoittamaan ohjelmaan perustuva määräaikainen työsopi-
                        (1999/C 20/10)
                                                                   mus, jonka tavoitteena on edistää sosiaalituesta riippuvais-
                                                                              ten henkilöiden pääsyä työmarkkinoille)
                                                                                (1999/C 20/11)
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan               yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                   Asiassa C-1/97, jonka Verwaltungsgericht der Freien Han-
                                                                   sestadt Bremen (Saksa) on saattanut EY:n perustamissopi-
                                                                   muksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
Asiassa C-308/97, jonka Pretura circondariale di Bari (Ita-        käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-
lia) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan           messa vireillä olevassa asiassa ennakkoratkaisun Euroopan
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak-           talousyhteisön ja Turkin välisellä assosiaatiosopimuksella
seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa        perustetun assosiaationeuvoston assosiaation kehittämi-
asiassa Giuseppe Manfredi vastaan Regione Puglia, ennak-           sestä 19 päivänä syyskuuta 1980 tekemän päätöksen
koratkaisun      viinikaupan     yhteisestä    järjestämisestä     N:o 1/80 6 artiklan 1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuo-
16 päivänä maaliskuuta 1987 annetun neuvoston asetuk-              mioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
sen (ETY) N:o 822/87 (EYVL L 84, 27.3.1987, s. 1)                  puheenjohtaja P. J. G. Kapteyn sekä tuomarit G. F. Manci-
6 artiklan 1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin           ni, J. L. Murray, H. Ragnemalm ja R. Schintgen (esittelevä
(kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-            tuomari), julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja: hallintovir-
johtaja P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuomari) sekä tuomarit        kamies L. Hewlett, on antanut 26.11.1998 tuomion, jonka
G. Hirsch, G. F. Mancini, H. Ragnemalm ja K. M. Ioan-              tuomiolauselma on seuraava:
nou, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja:
hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 25.11.1998
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                   Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisellä assosiaatioso-
                                                                   pimuksella perustetun assosiaationeuvoston assosiaation
                                                                   kehittämisestä 19 päivänä syyskuuta 1980 tekemän pää-
                                                                   töksen N:o 1/80 6 artiklan 1 kohtaa on tulkittava seuraa-
                                                                   vasti:
Viinikaupan yhteisestä järjestämisestä 16 päivänä maalis-
kuuta 1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
N:o 822/87 6 artiklan 1 kohdassa, sellaisena kuin se on
muutettuna 14.5.1990 annetulla neuvoston asetuksella               Turkin kansalainen, joka on tehnyt jäsenvaltiossa laillisesti
(ETY) N:o 1325/90, kiellettiin vuosina 1991 ja 1992                keskeytyksittä tosiasiallista ja todellista työtä yli vuoden
sellaiset uudet viljelmät, jotka oli tarkoitettu syötäväksi        ajan yhden ja saman työnantajan palveluksessa ja sellaisen
tarkoitettujen viinirypäleiden tuotantoon.                         työluvan perusteella, johon ei ole liitetty mitään ehtoja,
                                                                   tavanomaista palkkaa vastaan, on tämän jäsenvaltion lail-
                                                                   lisilla työmarkkinoilla työskentelevä työntekijä ja työsken-
                                                                   telee siellä säännönmukaisesti kyseisessä määräyksessä tar-
(1) EYVL C 318, 18.10.1997.
                                                                   koitetulla tavalla.
                                                                   Niin kauan kuin tällaisella Turkin kansalaisella on työ-
                                                                   paikka saman työnantajan palveluksessa, hän voi vaatia
 ---pagebreak--- C 20/8                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  23.1.1999
oleskelulupansa uudistamista vastaanottavassa jäsenvalti-         EY:n perustamissopimuksen 86 artiklassa tarkoitettua
ossa, vaikka jäsenvaltion lainsäädännön mukaan hänen              määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä ei ole se, että
tekemänsä työ on tarkoitettu tietylle rajoitetulle henkilö-       sanomalehtiyritys, jolla on erittäin merkittävä osuus jäsen-
ryhmälle, vaikka sen avulla pyritään helpottamaan näiden          valtion päivälehtimarkkinoista ja kyseisen jäsenvaltion
henkilöiden työelämään sopeutumista ja vaikka se rahoite-         ainoa valtakunnallinen kotiinkantojärjestelmä, kieltäytyy
taan julkisista varoista.                                         tarjoamasta asianmukaista korvausta vastaan kyseisen jär-
                                                                  jestelmän palveluja kilpailevan päivälehden kustantajalle,
                                                                  jonka ei lehtensä pienen levikin vuoksi ole taloudellisesti
(1) EYVL C 74, 8.3.1997.                                          järkevää perustaa ja ylläpitää yksin tai yhteistyössä mui-
                                                                  den kustantajien kanssa omaa kotiinkantojärjestelmää.
                                                                  (1) EYVL C 74, 8.3.1997.
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                       (kuudes jaosto),
                26 päivänä marraskuuta 1998,
asiassa C-7/97 (Oberlandesgericht Wienin esittämä ennak-                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
koratkaisupyyntö), Oscar Bronner GmbH & Co. KG vas-
taan Mediaprint Zeitungs- und Zeitschriftenverlag GmbH                                   (toinen jaosto),
& Co. KG, Mediaprint Zeitungsvertriebsgesellschaft mbH
& Co. KG ja Mediaprint Anzeigengesellschaft mbH &                                 26 päivänä marraskuuta 1998,
                          Co. KG (1)
                                                                  asiassa C-370/96 (Dioikitiko Efeteio Thessalonikisin
(EY:n perustamissopimuksen 86 artikla Ð Määräävän                 esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Covita AVE vastaan
markkina-aseman väärinkäyttö Ð Määräävässä markkina-                                        Kreikka (1)
asemassa jäsenvaltion alueella olevan sanomalehtiyrityksen
kieltäytyminen liittämästä omaan sanomalehtien kotiin-            (Asetus (ETY) N:o 1591/92 Ð Bulgariasta peräisin ole-
kantojärjestelmäänsä saman jäsenvaltion toisen kilpailevan        vien kirsikoiden tuontia koskeva tasoitusmaksu Ð Tileihin
                    yrityksen päivälehteä)                                         kirjaaminen Ð Jälkitullaus)
                        (1999/C 20/12)
                                                                                (1999/C 20/13)
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                      yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-7/97, jonka Oberlandesgericht Wien (Itävalta)
on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak-
seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa
asiassa Oscar Bronner GmbH & Co. KG vastaan Media-                Asiassa C-370/96, jonka Dioikitiko Efeteio Thessalonikis
print Zeitungs- und Zeitschriftenverlag GmbH & Co. KG,            (Kreikka) on saattanut EY:n perustamissopimuksen
Mediaprint Zeitungsvertriebsgesellschaft mbH & Co. KG             177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-
ja Mediaprint Anzeigengesellschaft mbH & Co. KG,                  väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen 86 artiklan            vireillä olevassa asiassa Covita AVE vastaan Kreikka
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toi-        ennakkoratkaisun tuonti- tai vientitullien palauttamisesta
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. J. G. Kap-           tai peruuttamisesta 2 päivänä heinäkuuta 1979 annetun
teyn sekä tuomarit J. L. Murray, H. Ragnemalm, R.                 neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1430/79 (EYVL L 175,
Schintgen (esittelevä tuomari) ja K. M. Ioannou, julkisasia-      12.7.1979, s. 1) 13 artiklan, tuonti- tai vientitullien mak-
mies: F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallintovirkamies           samisvelvoitteen sisältävään tullimenettelyyn ilmoitetuista
H. A. Rühl, on antanut 26.11.1998 tuomion, jonka tuo-             tavaroista velalliselta kantamatta jääneiden tuonti- tai
miolauselma on seuraava:                                          vientitullien kantamisesta jälkitullauksin 24 päivänä heinä-


title: Asia T-86/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.9.2011 — Evropaïki Dynamiki v. komissio (Julkisia palveluhankintoja koskeva sopimus — Tarjouspyyntömenettely — Tietojenkäsittelypalvelut ja niihin liittyvät palvelut sekä meri- ja kalastusasioiden pääosaston tietojärjestelmien ylläpito ja kehittäminen — Tarjoajan tekemän tarjouksen hylkääminen — Perusteluvelvollisuus — Yhdenvertainen kohtelu — Avoimuus — Ratkaisuperusteet — Eturistiriita — Ilmeinen arviointivirhe — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu)

text:
               29.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 319/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.9.2011 — Evropaïki Dynamiki v. komissio
   (Asia T-86/09) (1)

   (Julkisia palveluhankintoja koskeva sopimus - Tarjouspyyntömenettely - Tietojenkäsittelypalvelut ja niihin liittyvät palvelut sekä meri- ja kalastusasioiden pääosaston tietojärjestelmien ylläpito ja kehittäminen - Tarjoajan tekemän tarjouksen hylkääminen - Perusteluvelvollisuus - Yhdenvertainen kohtelu - Avoimuus - Ratkaisuperusteet - Eturistiriita - Ilmeinen arviointivirhe - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu)
   2011/C 319/28
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustajat: asianajajat N. Korogiannakis, P. Katsimani ja M. Dermitzakis)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: N. Bambara ja E. Manhaeve, avustajanaan asianajaja J. Stuyck)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä komission sellaisen 12.12.2008 tekemän päätöksen kumoaminen, jolla hylättiin kantajan tarjous avoimessa tarjouspyyntömenettelyssä MARE/2008/01, joka koski tietojenkäsittelypalveluja ja niihin liittyviä palveluja sekä meri- ja kalastusasioiden pääosaston tietojärjestelmien ylläpitoa ja kehittämistä (EUVL 2008/S 115) sekä sen päätöksen kumoaminen, jolla päätettiin tehdä sopimus toisen tarjoajan kanssa, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 113, 16.5.2009.


title: Asia F-100/15: Kanne 6.7.2015 – ZZ v. Euroopan investointipankki

text:
               14.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 414/41

         Kanne 6.7.2015 – ZZ v. Euroopan investointipankki
   (Asia F-100/15)
   (2015/C 414/51)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat L. Isola ja G. Isola)

      Vastaaja: Euroopan investointipankki

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vuotta 2013 koskevan arviointikertomuksen ja sen johdosta tehtyjen tai siihen liittyvien Euroopan investointipankin päätösten kumoaminen, kuten sen päätöksen kumoaminen, jolla päätettiin olla ylentämättä kantajaa palkkaluokkaan D, sekä niiden aineettomien ja aineellisten vahinkojen korvaaminen, jotka kantaja on väittänyt hänelle aiheutuneen

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että virkamiestuomioistuin

               —

               kumoaa 8.12.2014 tehdyn valituslautakunnan päätöksen ja palauttaa asian sen käsiteltäväksi vahvistettuaan arviointiperusteet, joita lautakunnan on noudatettava uutta päätöstä tehdessään

               —

               kumoaa henkilöstön arviointia varten vuonna 2013 vahvistettujen ohjeiden mukaiset suuntaviivat siltä osin kuin niiden mukaan kokonaisarviointi piti ilmaista kirjallisen yhteenvedon muodossa ilman että tätä käytettäviä toteamuksia olisi kuitenkaan määritelty,

         ja toissijaisesti

               —

               kumoaa vuotta 2013 koskevan arviointikertomuksen (erityisesti sen evaluaatio-osan siltä osin, kuin kantajalle ei ole siinä myönnetty arvosanaa ”poikkeuksellisen hyvä suoritus” tai ”erittäin hyvä suoritus”, eikä siinä esitetä hänen ylentämistään D palkkaluokkaan, ei lausuta mitään hänen urakehityksestään eikä vahvisteta tavoitteita vuodelle 2014)

               —

               kumoaa kaikki päätökseen liittyvät, sen johdosta tai sitä ennen tehdyt päätökset tai muut toimet, kuten ylennykset, jotka julkaistiin 31.3.2014 julkistetussa tiedotteessa ”Performance Evaluation exercise 2013 – List of promotions and awards”

               —

               toteaa hänen tulleen kiusatuksi

               —

               toteaa Euroopan unionin vastuun kiusaamisesta ja oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevien sääntöjen rikkomisesta

               —

               velvoittaa vastapuole[n] yhteisvastuullisina suorittamaan oikeudenmukaiseksi katsomansa korvauksen aineellisista ja aineettomista vahingoista, jotka on lueteltu [kannekirjelmässä]

               —

               velvoittaa vastapuolen yhteisvastuullisina maksamaan vahvistettavalle korvaussummalle viivästyskorkoa ja kompensaation rahan arvon muuttumisen johdosta

               —

               [vastaaja] on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-342/11: Kanne 30.6.2011 — CEEES ja Asociación de Gestores de Estaciones de Servicio v. komissio

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/40

         Kanne 30.6.2011 — CEEES ja Asociación de Gestores de Estaciones de Servicio v. komissio
   (Asia T-342/11)
   2011/C 252/90
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantajat: Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio (CEEES) (Espanja) ja Asociación de Gestores de Estaciones de Servicio (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat A. Hernández Pardo ja B. Marín Corral)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen

               —

               edellä sanotun seurauksena velvoittamaan komission määräämään Repsolille sakon tai uhkasakon asetuksen 1/2003 9 artiklan rikkomisen perusteella.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanne perustuu Euroopan komission asiassa COMP/39461/CEEES AOP-REPSOL 28.4.2011 tekemään päätökseen, joka koskee kantajien 30.5.2007 tekemän kantelun tutkimista. Kantelu perustui kolmeen olennaiseen väitteeseen.

               a)

               Asociación de Operadores Petrolíferosin (AOP) ja sen jäsenten välillä on horisontaalisia sopimuksia, jotka rajoittivat niiden välistä kilpailua.

               b)

               SEUT 101 ja SEUT 102 artiklaa on rikottu vähittäismyyntihinnoista määräämisen vuoksi.

               c)

               Repsol ei ole noudattanut komission 12.4.2006 tekemää päätöstä (2006/446/EY), joka koskee EY:n perustamissopimuksen 81 artiklassa tarkoitettua menettelyä ja joka tehtiin asetuksen (EY) N:o 1/2003 (asia COMP/B-1/38.348 — Repsol CPP) perusteella, eikä sitoumusten rikkomisesta johtuvia seuraamuksia ei ole pantu täytäntöön.

         Riidanalaisessa päätöksessä komissio katsoo, ettei ole riittäviä perusteita ryhtyä Repsolia vastaan asetuksessa (EY) N:o 1/2003 tarkoitettuihin toimenpiteisiin, jotka koskevat tilanteita, joissa osapuolet eivät noudata sitoumuksiaan.
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste koskee asetuksen (EY) N:o 1/2003, luettuna yhdessä yhteisön oikeuden välittömän oikeusvaikutuksen periaatteen kanssa, rikkomista.

                           —

                           Kantaja toteaa tästä erityisesti, että komissio oli tietoinen kansallisen kilpailuviranomaisen (Autoridad Nacional de Competencia) toteamuksista ja siksi ei voida välttää päätelmää siitä, ettei Repsol ole noudattanut sitoumuksiaan jatkuvan hintojen vahvistamisen vuoksi. Se on luvannut olla syyllistymättä tähän käytäntöön. Komission olisi itse asiassa tullut pitää kansallisten kilpailuviranomaisten toteen näytetyksi katsomia tosiseikkoja — jotka liittyvät SEUT 101 artiklan rikkomiseen — täytenä näyttönä sen toteamiseksi, ettei Repsol ole noudattanut sitoumuksiaan.

                           —

                           Kun otetaan huomioon komission harkintavalta, se, ettei komissio ole puuttunut sitoumuksia koskevan sopimuksen rikkomiseen, vaarantaa niiden järjestelmien perustan, jotka mahdollistavat sitoumusten hyväksymisen vaihtoehtoiseksi ratkaisuksi sakkomenettelyn aloittamiselle, ja muuttaa komission harkintavallan omavaltaisuudeksi, josta voi seurata ilmeinen oikeussuojan epääminen.

               2)

               Toinen kanneperuste koskee asetuksen (EY) N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohdan c alakohdan ja 24 artiklan 1 kohdan c alakohdan rikkomista.

                           —

                           Kantaja katsoo, että kysymyksen ollessa tässä oikeudenkäynnissä kyseessä olevan kaltaisesta asetuksen (EY) N:o 1/2003 9 artiklan rikkomisesta, komission olisi pitänyt määrätä edellä mainituissa säännöksissä tarkoitettu sakko tai uhkasakko.


title: Asia C-67/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 16.1.2014 — Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2002/91/EY — Rakennusten energiatehokkuus — 3, 7 ja 8 artikla — Puutteellinen täytäntöönpano)

text:
               22.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 85/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 16.1.2014 — Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-67/12) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2002/91/EY - Rakennusten energiatehokkuus - 3, 7 ja 8 artikla - Puutteellinen täytäntöönpano)
   2014/C 85/03
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: K. Herrmann ja I. Galindo Martin)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta (asiamiehet: A. Rubio González ja S. Centeno Huerta)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Laiminlyönti toteuttaa tai ilmoittaa säädetyssä määräajassa kaikki rakennusten energiatehokkuudesta 16.12.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/91/EY (EYVL 2003, L 1, s. 65) 3, 7 ja 8 artiklan, luettuina yhdessä rakennusten energiatehokkuudesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2010/31/EU (EUVL L 153, s. 13) 29 artiklan kanssa, noudattamisen edellyttämät toimenpiteet

      Tuomiolauselma

               1)

               Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut rakennusten energiatehokkuudesta 16.12.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/91/EY 3, 7 ja 8 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa näiden säännösten noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 118, 21.4.2012.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 8 päivänä heinäkuuta 1999 asiassa C-254/97, (Conseil d'État'n esittämä ennakkoratkaisupyyntö) Société Baxter ym. vastaan Premier ministre ym. (Sisäinen verotus - Verovähennys - Tutkimustyöstä aiheutuvat menot - Lääkevalmisteet)

text:
20.11.1999             FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 333/7
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                              vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamiehenään Jean-Paul
                                                                       Jacqué, John Carbery ja Félix van Craeyenest), jota tukee
                          (kuudes jaosto)                              Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään Rosario Silva de La-
                                                                       puerta), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta kumoa-
                 8 päivänä heinäkuuta 1999                             maan Euroopan yhteisön ja Mauritanian islamilaisen tasavallan
                                                                       välistä yhteistyötä merikalastuksen alalla koskevan sopimuk-
asiassa C-5/93 P: DSM NV vastaan Euroopan yhteisöjen                   sen tekemisestä ja sen soveltamissäännöistä 24 päivänä helmi-
                            komissio (1)                               kuuta 1997 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 408/97
                                                                       (EYVL L 62, s. 1), yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpa-
(Muutoksenhaku – Purkamishakemus tuomion ottamiseksi                   nossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheen-
     uudelleen käsiteltäväksi – Tutkittavaksi ottaminen)               johtajat P. J. G. Kapteyn, J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari),
                                                                       G. Hirsch ja P. Jann sekä tuomarit J. C. Moitinho de Almeida,
                         (1999/C 333/12)                               C. Gulmann, J. L. Murray, D. A. O. Edward, H. Ragnemalm,
                                                                       L. Sevón, M. Wathelet ja R. Schintgen, julkisasiamies: J. Mischo,
                                                                       kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 8.7.1999
                  (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                      tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                       1. Kanne hylätään.
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                   2. Euroopan parlamentti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                            kulut.
Asiassa C-5/93 P, DSM NV, kotipaikka Heerlen (Alankomaat),
edustajanaan asianajaja I. G. F. Cath, Haag, prosessiosoite            3. Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
Luxemburgissa asianajotoimisto L. Dupong, 14 a rue des                      taan.
Bains, jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensim-             (1) EYVL C 212, 12.7.1997.
mäisen jaoston) asiassa T-8/89, DSM vastaan komissio,
4.11.1992 antaman määräyksen (Kok. 1992, s. II-2399)
kumoamista, vastapuolena: Euroopan yhteisöjen komissio
(asiamiehenään B. J. Drijber), yhteisöjen tuomioistuin (kuudes
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. J. G.
Kapteyn sekä tuomarit G. Hirsch, G. F. Mancini (esittelevä                     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
tuomari), J. L. Murray ja H. Ragnemalm, julkisasiamies:
G. Cosmas, kirjaajat: apulaiskirjaaja H. von Holstein ja johtava                         8 päivänä heinäkuuta 1999
hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on antanut 8.7.1999
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                             asiassa C-254/97, (Conseil d’État’n esittämä ennakkorat-
                                                                       kaisupyyntö) Société Baxter ym. vastaan Premier ministre
1. Valitus hylätään.                                                                                ym. (1)
2. DSM NV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                 (Sisäinen verotus – Verovähennys – Tutkimustyöstä aiheutu-
                                                                                vat menot – Lääkevalmisteet)
(1) EYVL C 76, 18.3.1993.
                                                                                (1999/C 333/14)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                           tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                 8 päivänä heinäkuuta 1999                             Asiassa C-254/97, jonka Conseil d’État (Ranska) on saattanut
                                                                       EY 234 artiklan (aiempi 177 artikla) nojalla yhteisöjen tuo-
asiassa C-189/97: Euroopan parlamentti vastaan Euroopan                mioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuo-
                      unionin neuvosto (1)                             mioistuimessa vireillä olevissa asioissa Société Baxter, B. Braun
                                                                       Médical SA, Société Fresenius France ja Laboratoires Bristol-
(Euroopan yhteisön ja Mauritanian välinen kalastussopimus              Myers-Squibb SA vastaan Premier ministre, Ministère du
– Sopimukset, joilla on huomionarvoisia vaikutuksia yh-                Travail et des Affaires sociales, Ministère de l’Économie et des
                      teisön talousarvioon)                            Finances ja Ministère de l’Agriculture, de la Pêche et de
                                                                       l’Alimentation, ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen
                         (1999/C 333/13)                               52 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 43 artikla), 48 EY
                                                                       artiklan (aiempi 58 artikla) sekä EY:n perustamissopimuksen
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       92 ja 95 artiklan (joista on muutettuina tullut 87 EY ja 90 EY
                                                                       artikla) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoon-
                                                                       panossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheen-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen       johtajat P. J. G. Kapteyn, G. Hirsch ja P. Jann sekä tuomarit
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                   C. Gulmann (esittelevä tuomari), J. L. Murray, D. A. O. Edward,
                                                                       H. Ragnemalm ja L. Sevón, julkisasiamies: A. Saggio, kirjaaja:
Asiassa C-189/97, Euroopan parlamentti (asiamiehinään Gre-             johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on antanut
gorio Garzón Clariana, Christian Pennera ja Hans Krück)               8.7.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
 ---pagebreak--- C 333/8                  FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           20.11.1999
EY:n perustamissopimuksen 52 artiklan (josta on muutettuna tullut            2. Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
EY 43 artikla) ja EY 48 artiklan (aiempi 58 artikla) kanssa ovat                  kulut.
ristiriidassa sellaiset jäsenvaltion säännökset, joiden nojalla sen
alueelle sijoittautuneilta lääkevalmisteiden käyttämiseen liittyvistä
tehtävistä siellä huolehtivilta yrityksiltä kannetaan erityisveroa, joka     (1) EYVL C 209, 4.7.1998.
määräytyy näille yrityksille eräiden tällaisten lääkevalmisteiden osalta
välittömästi näiden säännösten säätämistä edeltäneenä verovuonna
kertyneen verottoman liikevaihdon perusteella, ja joiden säännösten
nojalla kyseiset yritykset voivat vähentää tämän veron määräytymis-
perusteesta vain kyseisen verovuoden sellaiset menot, jotka liittyvät
yksinomaan tässä verotusvaltiossa tehtyyn tutkimustyöhön, kun näitä
säännöksiä sovelletaan tässä valtiossa sivutoimipaikan puitteissa                     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
toimiviin yhteisön yrityksiin.
                                                                                (ensimmäinen jaosto)
(1) EYVL C 252, 16.8.1997.
                                                                                8 päivänä heinäkuuta 1999
                                                                             asiassa C-186/98 (Tribunal de Cı́rculo do Porton esittämä
                                                                             ennakkoratkaisupyyntö), rikosasioissa Maria Amélia Nu-
                                                                                nesia ja Evangelina de Matosia vastaan (1)
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   (Euroopan sosiaalirahaston myöntämä tuki – Väärinkäyttö
                                                                             – Yhteisön oikeuden ja kansallisen oikeuden mukaiset seu-
                            (viides jaosto)                                                               raamukset)
                    8 päivänä heinäkuuta 1999                                                          (1999/C 333/16)
asiassa C-178/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                        Ranskan tasavalta (1)                                                    (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Vaaralli-
                                                                             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
sia aineita sisältävistä paristoista ja akuista annettu neuvos-                            tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
ton direktiivi 91/157/ETY – Direktiivin 6 artiklassa säädet-
       tyjen toimintaohjelmien hyväksymättä jättäminen)
                                                                             Asiassa C-186/98, jonka Tribunal de Cı́rculo do Porto (Portu-
                           (1999/C 333/15)                                   gali) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
                                                                             (josta on muutoksen jälkeen tullut 234 EY artikla) nojalla
                                                                             yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen ensin
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                          mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevissa rikosasioissa,
                                                                             joissa vastaajina ovat Maria Amélia Nunes ja Evangelina
                                                                             de Matos, ennakkoratkaisun niiden yhteisön oikeussääntöjen
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen             tulkinnasta, jotka koskevat Euroopan sosiaalirahaston
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                        myöntämän tuen väärinkäyttöä, yhteisöjen tuomioistuin (en-
                                                                             simmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
Asiassa C-178/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-                     johtaja P. Jann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit D. A. O.
hinään Götz zur Hausen ja Olivier Couvert-Castéra), vastaan                  Edward ja L. Sevón, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja:
Ranskan tasavalta (asiamiehinään Kareen Rispal-Bellanger ja                  R. Grass, on antanut 8.7.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma
Romain Nadal), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta                on seuraava:
toteamaan, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut vaarallisia
aineita sisältävistä paristoista ja akuista 18 päivänä maaliskuuta           1. Euroopan sosiaalirahaston myöntämän tuen väärinkäyttöä ei
1991 annetun neuvoston direktiivin 91/157/ETY (EYVL L 78,                         voida yhteisön oikeuden perusteella pitää rikoksena.
s. 38) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole hyväksynyt
kaikkia kyseisen direktiivin 6 artiklan noudattamisen edellyttä-             2. EY:n perustamissopimuksen 5 artiklassa (josta on muutoksen
miä toimenpiteitä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut                   jälkeen tullut 10 EY artikla) jäsenvaltiot velvoitetaan ryhtymään
näistä toimenpiteistä komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin (vii-                  kaikkiin tehokkaisiin toimenpiteisiin yhteisön taloudellisia etuja
des jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                         loukkaavien toimien sanktioimiseksi. Seuraamukset voivat olla
J. P. Puissochet sekä tuomarit P. Jann, C. Gulmann (esittelevä                    myös rikosoikeudellisia silloinkin kun yhteisön oikeussäännöissä
tuomari), D. A. O. Edward ja L. Sevón, julkisasiamies:                           säädetään ainoastaan yksityisoikeudellinen seuraamus. Säädetyn
G. Cosmas, kirjaaja: R. Grass, on antanut 8.7.1999 tuomion,                       seuraamuksen on oltava vastaavanlainen kuin kansallisessa
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                                 oikeudessa vastaavanlaatuisen ja vakavuudeltaan samanlaisen
                                                                                rikkomisen varalta säädetyn seuraamuksen, tehokas, oikeassa
1. Ranskan tasavalta ei ole noudattanut vaarallisia aineita sisältä-              suhteessa rikkomisen vakavuuteen ja ennaltaehkäisevä.
     vistä paristoista ja akuista 18 päivänä maaliskuuta 1991
     annetun neuvoston direktiivin 91/157/ETY mukaisia velvoittei-           (1) EYVL C 209, 4.7.1998.
     taan, koska se ei ole hyväksynyt säädetyssä määräajassa kaikkia
     kyseisen direktiivin 6 artiklan noudattamisen edellyttämiä toi-
     menpiteitä.


title: Asia C-597/12 P: Valitus, jonka Isdin, SA on tehnyt 19.12.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-366/11, Bial-Portela & Ca, SA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) 9.10.2012 antamasta tuomiosta

text:
               23.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/8

         Valitus, jonka Isdin, SA on tehnyt 19.12.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-366/11, Bial-Portela & Ca, SA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) 9.10.2012 antamasta tuomiosta
   (Asia C-597/12 P)
   2013/C 86/12
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Isdin, SA (edustajat: advocate H. L. Mosback, abogado G. Marín Raigal, abogado P. López Ronda ja abogado G. Macias Bonilla)

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Bial-Portela & Ca, SA

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               pysyttää SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan päätöksen, jolla hylätään väite kokonaisuudessaan

               —

               velvoittaa Bial-Portela & Ca, SA:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin otti todisteet huomioon vääristyneellä tavalla, koska se totesi valituksenalaisen tuomion 34 kohdassa, että ”valituslautakunta teki virheen todetessaan, että merkit eivät ole lausuntavaltaan keskenään samankaltaisia”. Valituslautakunta ei kuitenkaan unionin yleisen tuomioistuimen toteaman tavoin tehnyt virhettä ja todennut, että kyseiset merkit eivät olleet lausuntavaltaan keskenään samankaltaisia, vaan sen sijaan analysoi aivan oikein merkkien lausuntatapaan perustuvaa samankaltaisuutta ja totesi, että lausuntatavan samankaltaisuuksista huolimatta merkit ovat kokonaisuutena lausuntatavaltaan erilaisia. Valittaja katsoo, että tämä valituslautakunnan näkemys, jonka unionin yleinen tuomioistuin sen mukaan otti huomioon vääristyneellä tavalla, on vahvistettava.
   Lisäksi valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin otti tosiseikat huomioon vääristyneellä tavalla, koska se totesi valistuksenalaisen tuomion 40 kohdassa, että ”luokkaan 3 kuuluvia tavaroita ja suurelta osin luokkaan 5 kuuluvia tavaroita — – tavallisesti myydään siten, että ne ovat supermarketeissa esillä, ja asiakkaat siten valitsevat ne tavaroiden pakkausten ulkonäköä tarkastelemalla”. Tätä tosiseikkoja koskevaa toteamusta ei tuettu millään todisteita ja näin ollen sillä vääristeltiin tosiseikkoja, joihin päätöksen olisi pitänyt perustua. Lisäksi osapuolet eivät olleet tuoneet esille tätä tosiseikkaa, minkä vuoksi se olisi valittajan mukaan pitänyt ottaa huomioon ainoastaan siinä tapauksessa, että se oli yleisesti tunnettu (ja kun otetaan huomioon perustelut tämän väitteen epäuskottavuuden tukemiseksi, mainitun seikan pitäminen yleisesti tunnettuna itsessään merkitsisi valittajan mukaan tosiseikkojen vääristelemistä). Näin ollen tätä tosiseikkaa ei voida käyttää perusteena sekaannusvaaran toteamiseksi.
   Valittaja väittää myös, että yhteisön tavaramerkkiasetuksen (1) 76 artiklan 1 kohdassa (entinen asetuksen N:o 40/94 (2) 74 artiklan 1 kohta) vahvistettua molempien osapuolten kuulemista koskevaa periaatetta on loukattu ja että unionin yleinen tuomioistuin sovelsi yhteisön tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja relevanttia oikeuskäytäntöä virheellisesti ja rikkoi siten unionin oikeutta. Valittaja katsoo, että unionin yleinen tuomioistuin ei suorittanut kyseisiä merkkejä koskevaa kokonaisarviointia, jossa olisi otettu huomioon kaikki nyt käsiteltävän asian olosuhteissa merkitykselliset seikat.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).

      (2)  Yhteisön tavaramerkistä 20.9.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/1994 (EYVL L 11, s. 1).


title: Asia C-204/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 13.3.2014 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Finanzamt Saarlouis v. Heinz Malburg (Verotus  — Arvonlisävero  — Vähennysoikeuden syntyminen ja laajuus  — Se, että yhtiömies purkaa yhtiön  — Kyseisen yhtiön asiakaskunnan osan hankkiminen  — Apportti toiselle yhtiölle  — Ostoihin sisältyvän veron maksaminen  — Mahdollinen vähentäminen)

text:
               5.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 135/18

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 13.3.2014 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Finanzamt Saarlouis v. Heinz Malburg
   (Asia C-204/13) (1)

   ((Verotus - Arvonlisävero - Vähennysoikeuden syntyminen ja laajuus - Se, että yhtiömies purkaa yhtiön - Kyseisen yhtiön asiakaskunnan osan hankkiminen - Apportti toiselle yhtiölle - Ostoihin sisältyvän veron maksaminen - Mahdollinen vähentäminen))
   2014/C 135/19
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesfinanzhof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Finanzamt Saarlouis

      Vastapuoli: Heinz Malburg

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö – Bundesfinanzhof – Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 4 artiklan 1 ja 2 kohdan ja 17 artiklan 2 kohdan a alakohdan tulkinta – Vähennysoikeuden syntyminen ja laajuus – Se, että puretun yhtiön yhtiömies hankkii kyseisen yhtiön asiakaskunnan osan luovuttaakseen sen apporttina uudelle yhtiölle – Mahdollisuus vähentää hankintaan sisältyvä vero

      Tuomiolauselma

   Kun otetaan huomioon arvonlisäverotuksen neutraalisuuden periaate, jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 10.4.1995 annetulla neuvoston direktiivillä 95/7/EY, 4 artiklan 1 ja 2 kohtaa ja 17 artiklan 2 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että veroneuvontaa harjoittavan siviiliyhtiön yhtiömiehellä, joka hankkii kyseiseltä yhtiöltä osan asiakaskunnasta ainoastaan siinä tarkoituksessa, että hän luovuttaa kyseisen asiakaskunnan välittömästi tämän jälkeen vastikkeetta vasta perustetun veroneuvontaa harjoittavan siviiliyhtiön, jonka pääosakas hän on, käyttöön liiketoimintaa varten ilman, että kyseisestä asiakaskunnasta kuitenkaan tulee osa vasta perustetun yhtiön varoja, ei ole oikeutta vähentää kyseisen asiakaskunnan hankintaan sisältyvää arvonlisäveroa.

      (1)  EUVL C 178, 22.6.2013.


title: Asia C-615/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 7.6.2012 (korkeimman hallinto-oikeuden (Suomi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Insinööritoimisto InsTiimi Oy:n vireille panema asia (Direktiivi 2004/18/EY — Puolustusalan julkiset hankinnat — 10 artikla — EY 296 artiklan 1 kohdan b alakohta — Jäsenvaltion keskeisten turvallisuusetujen turvaaminen — Aseiden, ammusten ja sotatarvikkeiden kauppa — Tuote, jonka hankintaviranomainen hankkii nimenomaan sotilaalliseen käyttöön — Tällainen tuote, jolle on pääosin samanlaisia siviilialan käyttömahdollisuuksia — Kääntöpöytä elektromagneettisiin mittauksiin — Direktiivissä 2004/18 säädettyjen menettelyjen mukaisen kilpailuttamisen puuttuminen)

text:
               21.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 7.6.2012 (korkeimman hallinto-oikeuden (Suomi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Insinööritoimisto InsTiimi Oy:n vireille panema asia
   (Asia C-615/10) (1)

   (Direktiivi 2004/18/EY - Puolustusalan julkiset hankinnat - 10 artikla - EY 296 artiklan 1 kohdan b alakohta - Jäsenvaltion keskeisten turvallisuusetujen turvaaminen - Aseiden, ammusten ja sotatarvikkeiden kauppa - Tuote, jonka hankintaviranomainen hankkii nimenomaan sotilaalliseen käyttöön - Tällainen tuote, jolle on pääosin samanlaisia siviilialan käyttömahdollisuuksia - Kääntöpöytä elektromagneettisiin mittauksiin - Direktiivissä 2004/18 säädettyjen menettelyjen mukaisen kilpailuttamisen puuttuminen)
   2012/C 217/04
   Oikeudenkäyntikieli: suomi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Korkein hallinto-oikeus

      Pääasian asianosainen

      Insinööritoimisto InsTiimi Oy

      Muu osapuoli: Puolustusvoimat

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Korkein hallinto-oikeus — Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY (EUVL L 134, s. 114) 10 artiklan ja SEUT 346 artiklan tulkinta — 15.4.1958 tehdyllä neuvoston päätöksellä N:o 255/58 vahvistettu aseiden, ammusten ja sotatarvikkeiden luettelo — Direktiivin soveltamisala — Tarvikkeet, jotka on tarkoitettu nimenomaan sotilaalliseen käyttöön — Elektromagneettisiin mittauksiin tarkoitettu kääntöpöytälaitteisto

      Tuomiolauselma

   Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY 10 artiklaa, luettuna yhdessä EY 296 artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa, on tulkittava siten, että jäsenvaltio voi sen nojalla jättää soveltamatta kyseisessä direktiivissä säädettyjä menettelyjä hankintaviranomaisen tekemään puolustusalan julkiseen hankintaan, jossa kyseessä oleva kalusto on tarkoitettu nimenomaan sotilaalliseen käyttöön mutta sille on myös pääosin samanlaisia siviilialan käyttömahdollisuuksia, ainoastaan, jos tällaisesta kalustosta voidaan katsoa sen ominaisuuksien perusteella, että se on erityisesti suunniteltu ja kehitetty, myös olennaisten muutosten seurauksena, kyseiseen käyttöön, minkä tutkiminen on ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen asiana.

      (1)  EUVL C 72, 5.3.2011.


title: Asian C-368/99 poistaminen rekisteristä

text:
C 118/30              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   21.4.2001
         Asian C-368/99 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-343/00 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 118/82)                                                     (2001/C 118/85)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 17.1.2001           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 17.1.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-368/99 (Landesgericht Korneuburgin (Itävalta) esittä-    tu asia C-343/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
mä ennakkoratkaisupyyntö), La Chemise Lacoste S.A. vastaan         Ranskan tasavalta.
Coalle Fa-93.
                                                                   (1) EYVL C 335, 25.11.2000.
(1) EYVL C 366, 18.12.1999.
         Asian C-126/00 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-378/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 118/83)                                                     (2001/C 118/86)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 17.1.2001           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 23.1.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-126/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             tu asia C-378/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Portugalin tasavalta.                                              Saksan liittotasavalta.
(1) EYVL C 163, 10.6.2000.                                         (1) EYVL C 6, 8.1.2000.
         Asian C-402/00 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-335/00 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 118/84)                                                     (2001/C 118/87)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 17.1.2001           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 25.1.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-402/00 (Employment Tribunalin, Stratford, esittämä       tu asia C-335/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
ennakkoratkaisupyyntö), F. Harding vastaan Skandia Asset           Luxemburgin suurherttuakunta.
Management Ltd.
(1) EYVL C 372, 23.12.2000.                                        (1) EYVL C 316, 4.11.2000.