title: Asia T-199/00: Gerber Foods International Limitedin Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan 31.7.2000 nostama kanne

text:
21.10.2000               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 302/27
Hershey Foods Corporationin 28.7.2000 sisämarkkinoi-                     mioistuimessa 31.7.2000 kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
den harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan               siota vastaan. Kantajan edustajia ovat Neil Warriner ja Graig
                            nostama kanne                                Pouncey, asianajotoimisto Herbert Smith, Bryssel.
                           (Asia T-198/00)
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
                           (2000/C 302/66)
                                                                         –     kumoaa komission 2.5.2000 tekemän päätöksen, jonka
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                            mukaan tuontitulleista vapauttaminen tietyssä tapauk-
                                                                               sessa ei ole perusteltua (Ison-Britannian ja Pohjois-Irlan-
                                                                               nin yhdistyneen kuningaskunnan tekemä hakemus)
Hershey Foods Corporation, kotipaikka Delaware (Amerikan                       (REM 13/99); ja
yhdysvallat), on nostanut 28.7.2000 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisä-
markkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit)
vastaan. Kantajan edustajana on Roger Wyand, QC.                         –     velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan
                                                                               kantajan oikeudenkäyntikulut tässä asiassa.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     muuttaa kolmannen valituslautakunnan 29.5.2000 teke-
      mää päätöstä R 391/1999-3 siten, että se kumoaa tutkijan           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      päätöksen, jolla merkin rekisteröintihakemus hylättiin,
      ja määrää, että merkki on rekisteröitävä kaikille niille
      tavaroille, joille sitä haettiin.
                                                                         Kantaja on tuonut Turkista jalostettua tonnikalaa, jonka turkki-
                                                                         lainen alkuperä on todistettu Turkin tulliviranomaisten anta-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      milla ATR 1 -todistuksilla. Turkissa suoritettujen tutkimusten
                                                                         jälkeen laaditussa selvityksessä todetaan, että suurin osa tuotu-
Kyseessä oleva merkki:           figuratiivinen merkki muodossa          jen tuotteiden valmistukseen käytetyistä raaka-aineista oli
                                 ”Kiss device with plume” – hake-        peräisin kolmansista maista. Yhteisöön tullitta tuodun tonnika-
                                 musnumero 712828                        lan ei siten voitu katsoa olevan peräisin Turkista. Näin ollen
                                                                         HM Customs & Excise on vaatinut kantajalta maksamattomia
Tavara tai palvelu:              tietyt luokkaan 30 kuuluvat tava-       tulleja jälkikäteen.
                                 rat
Valituslautakunnan käsi-         tutkija on hylännyt rekisteröinnin
                                                                         HM Custom & Excise on myöhemmin hakenut komissiolta
teltäväksi saatettu pää-
                                                                         päätöstä siitä, että tuontitullien kantamisesta on perusteltua
tös:
                                                                         luopua sen nojalla, että asian tosiseikkojen perusteella vallitsi
                                                                         neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (1) 239 artiklassa ja
Kanneperusteet:                  asetuksen N:o 40/94 73 artiklan
                                                                         komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93 (2) 905 artiklassa tar-
                                 rikkominen
                                                                         koitettu erityistilanne. Komissio hylkäsi hakemuksen riidan-
                                                                         alaisella päätöksellään.
                                                                         Kantaja väittää, että riidanalaisella päätöksellä rikotaan erityi-
                                                                         sesti seuraavia menettelyllisiä ja aineellisoikeudellisia säännök-
                                                                         siä ja periaatteita:
Gerber Foods International Limitedin Euroopan yhteisö-
     jen komissiota vastaan 31.7.2000 nostama kanne
                                                                         –     asetuksen N:o 2913/92 239 artiklaa;
                           (Asia T-199/00)
                                                                         –     ETY-Turkki yhteistyöneuvoston päätöksiä 4/72, 5/72,
                           (2000/C 302/67)                                     1/75 ja 1/80;
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      –     Luottamuksensuojan periaatetta;
Gerber Foods International Limited, kotipaikka Lontoo, on
nostanut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-               –     Laillisuusperiaatetta ja hyvän hallinnon periaatetta;
 ---pagebreak--- C 302/28                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      21.10.2000
–     Lain oikeaa soveltamista koskevaa periaatetta; ja                  Neljäs kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                         tuin:
–     velvollisuutta esittää asianmukaiset perustelut.
                                                                         –     kumoaa komission 15.5.2000 tekemän päätöksen, jonka
                                                                               viitenumero on REM 43/199, ja päättää oikeudenkäynti-
(1) Yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annettu                kuluista.
    neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1).
(2) Tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen
    (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2 päivä-
    nä heinäkuuta 1993 annettu komission asetus (ETY) N:o 2454/93        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    (EYVL L 253, s. 1).
                                                                         Asiaa koskevat oikeusäännöt ja tosiseikat ovat samat kuin
                                                                         asiassa T-199/00.
                                                                         Kantajat vaativat riidanalaisten päätösten kumoamista seuraa-
                                                                         villa perusteilla:
Glenryck UK Limitedin, Maple Leaf Foods UK Limitedin,
Martin Mathew & Co Limitedin ja North Country Quality                    –     Turkissa suoritetuissa tutkimuksissa on ylitetty toimival-
Foods Limitedin Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan                         tuudet ja toimittu virheellisesti.
                    31.7.2000 nostama kanne
                                                                         –     Kantajien puolustautumisoikeuksia on loukattu, kun väi-
                          (Asia T-200/00)                                      tettyä petosta koskeva UCLAF:in selonteko on vahvistettu
                                                                               ottamatta yhteyttä kantajiin tosiseikkojen tarkistamiseksi
                                                                               ja selvityksen saamiseksi.
                          (2000/C 302/68)
                                                                         –     Komissio ei ole ymmärtänyt sen seikan merkitystä, että
                                                                               Turkin tulliviranomaiset eivät olleet peruuttaneet asiaa-
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                               nkuuluvia ATR-todistuksia.
Glenryck UK Limited, Maple Leaf Foods UK Limited, Martin
Mathew & Co Limited ja North Country Quality Foods Limited               –     Etuuskohteluun oikeuttavien aineiden ja muiden kuin
ovat nostaneet Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                    etuuskohteluun oikeuttavien aineiden sekoittaminen ei
tuomioistuimessa 31.7.2000 kanteen Euroopan yhteisöjen                         riidanalaisen päätöksen vastaisesti estä etuustullin sovelta-
komissiota vastaan. Kantajien edustajat ovat Eamon Mc Nicho-                   mista lopputuotteeseen.
las, Malachy Cornwell-Kelly ja Sally Saltissi of Dechert, Lontoo.
                                                                         –     Asiassa on riidanalaisen päätöksen vastaisesti vallinnut
                                                                               neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 239 artiklan
Ensimmäinen kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen
                                                                               1 kohdassa tarkoitettu erityistilanne tai poikkeuksellinen
tuomioistuin:
                                                                               olosuhde.
–     kumoaa komission 2.5.2000 tekemän päätöksen, jonka
      viitenumero on REM 14/199, ja päättää oikeudenkäynti-              Kolmas ja neljäs kantaja esittävät kumoamisvaatimusten tueksi
      kuluista.                                                          kaksi lisäperustetta, jotka koskevat vuonna 1996 tapahtunutta
                                                                         maahantuontia:
Toinen kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin:                                                                    –     Tulliliiton perustamisen jälkeen Turkissa vapaasti liikku-
                                                                               vat maataloustuotteet kuuluvat etuustullijärjestelmään.
–     kumoaa komission 8.5.2000 tekemän päätöksen, jonka
      viitenumero on REM 15/199, ja päättää oikeudenkäynti-
      kuluista.                                                          –     Kieltäytymällä antamasta Turkissa suoritettujen tutkimus-
                                                                               ten tuloksia tiedoksi kantajille komissio on asettanut
                                                                               kantajat alttiiksi myöhemmille taloudellisille riskeille,
Kolmas kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuo-                      minkä vuoksi riidanalaista päätöstä on pidettävä virheelli-
mioistuin:                                                                     senä.
–     kumoaa komission 2.5.2000 tekemän päätöksen, jonka
      viitenumero on REM 16/199, ja päättää oikeudenkäynti-
      kuluista.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 10 päivänä toukokuuta 2001 asiassa C-285/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivin 89/48/ETY määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti – Sellaisten tutkintotodistusten tunnustaminen, jotka antavat oikeuden psykologin ammatin harjoittamiseen)

text:
14.7.2001               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 200/17
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           (neljäs jaosto)
                                                                                15 päivänä toukokuuta 2001
                  10 päivänä toukokuuta 2001
                                                                          asiassa C-34/99 (House of Lordsin esittämä ennakkoratkai-
                                                                          supyyntö), Commissioners of Customs & Excise vastaan
asiassa C-285/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                                               Primback Ltd (1)
                       Ranskan tasavalta (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-               (Arvonlisävero          –      Kuudes        arvonlisäverodirektiivi
vin 89/48/ETY määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon                      77/388/ETY – Veron peruste – Vähittäismyyjä myy tavaroita
laiminlyönti – Sellaisten tutkintotodistusten tunnustaminen,              luotolla – Muun kuin myyjän ostajalle antama kuluton
jotka antavat oikeuden psykologin ammatin harjoittamiseen)                luotto – Rahoitusyhtiö suorittaa myyjälle tavaran kauppa-
                                                                                hintaa pienemmän summan)
                          (2001/C 200/29)
                                                                                (2001/C 200/30)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                          (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
Asiassa C-285/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-                         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
nään B. Mongin) vastaan Ranskan tasavalta (asiamiehinään
J.-F. Dobelle ja C. Bergeot-Nunes), jossa kantaja vaatii sen
toteamista, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut vähintään
kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta                 Asiassa C-34/99, jonka House of Lords (Yhdistynyt kuningas-
annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta ylei-             kunta) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
                                                                          (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistui-
sestä järjestelmästä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun
neuvoston direktiivin 89/48/ETY (EYVL 1989, L 19, s. 16)                  men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-
                                                                          messa vireillä olevassa asiassa Commissioners of Customs &
mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut erityissääntelyä,
                                                                          Excise vastaan Primback Ltd ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden
joka koskisi sellaisten tutkintotodistusten tunnustamista, jotka
antavat oikeuden psykologin ammatin harjoittamiseen, ja                   liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhtei-
                                                                          nen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymispe-
jolla pantaisiin psykologin ammatin osalta täytäntöön tämä
                                                                          ruste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen
direktiivi, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. La Pergola sekä                   neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 11 artik-
                                                                          lan A kohdan 1 alakohdan a alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen
tuomarit D. A. O. Edward (esittelevä tuomari) ja C. W. A. Tim-
                                                                          tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́-
mermans, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja:
R. Grass, on antanut 10.5.2001 tuomion, jonka tuomiolausel-               guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat C. Gulmann, A. La
                                                                          Pergola ja V. Skouris sekä tuomarit D. A. O. Edward,
ma on seuraava:
                                                                          J.-P. Puissochet, L. Sevón, R. Schintgen (esittelevä tuomari) ja
                                                                          N. Colneric, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: apulaiskirjaaja
1)    Ranskan tasavalta ei ole noudattanut vähintään kolmivuotisesta      H. von Holstein, on antanut 15.5.2001 tuomion, jonka
      ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkin-        tuomiolauselma on seuraava:
      totodistusten tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä
      21 päivänä joulukuuta 1988 annetun neuvoston direktiivin
      89/48/ETY (EYVL 1989, L 19, s. 16) mukaisia velvoitteitaan,         Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta
      koska se ei ole antanut erityissääntelyä, joka koskisi niiden       – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymispe-
      tutkintotodistusten tunnustamista, jotka antavat oikeuden psy-      ruste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston
      kologin ammatin harjoittamiseen, ja jolla pantaisiin psykologin     direktiivin 77/388/ETY 11 artiklan A kohdan 1 alakohdan
      ammatin osalta täytäntöön tämä direktiivi.                          a alakohtaa on tulkittava siten, että kun kyse on seuraavanlaisesta
                                                                          vastikkeellisesta tavaroiden luovutuksesta
2)    Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
      kulut.                                                              —     vähittäismyyjä myy tavaroita ilmoittamaansa ja ostajalta las-
                                                                                kuttamaansa hintaa vastaan, joka on sama riippumatta siitä,
                                                                                maksaako tämä käteisellä vai luotolla
(1) EYVL C 259, 9.9.2000.
                                                                          —     ostajan niin pyytäessä tavaroiden osto rahoitetaan tälle korotto-
                                                                                malla luotolla, jonka myöntää myyjästä erillään oleva rahoitus-
                                                                                yhtiö


title: Asia C-106/00: Euroopan yhteisöjen komission 21.3.2000 Portugalin tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 163/10                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      10.6.2000
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-             Euroopan yhteisöjen komission 21.3.2000 Portugalin ta-
tuin                                                                                savaltaa vastaan nostama kanne
–    toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut EY:n                                        (Asia C-105/00)
     perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
     ole säädetyssä määräajassa toteuttanut toimenpiteitä – eikä                                     (2000/C 163/16)
     ilmoittanut niistä komissiolle – tehokkaan järjestelmän
     toteuttamiseksi, jolla tiukasti suojellaan merikilpikonnala-
     jia caretta carettaa Zakinthosilla, jotta estettäisiin kaikenlai-     Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 21.3.2000 Euroo-
     nen häiritseminen lajin munimiskaudella (toukokuun lo-                pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin tasavaltaa
     pusta elokuun loppuun) ja kaikenlainen toiminta, joka                 vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön virka-
     saattaisi heikentää lajin ruokinta-aluetta tai hävittää sen,          mies Ana Maria Alves Vieira, prosessiosoite c/o oikeudellisen
     ja koska se ei ole siten täyttänyt luontotyyppien sekä                yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
     luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta                    Kirchberg.
     21 päivänä toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktii-
     vin 92/43/ETY (1) mukaisia velvoitteitaan;                            Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–    velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-                 1. toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut perusta-
     käyntikulut.                                                               missopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
                                                                                antanut säädetyssä määräajassa kaikkia neuvoston direktii-
                                                                                vin 97/70/EY (1) noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuk-
                                                                                sia ja hallinnollisia määräyksiä, ja
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                           2. velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-
                                                                                käyntikulut.
Komission mukaan täysimääräinen ja tosiasiallinen direktiivin
92/43/ETY 12 artiklan 1 kohdan täytäntöönpano edellyttää
erityisten lakien, asetusten tai hallinnollisten määräysten anta-          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
mista ja konkreettisten toimenpiteiden toteuttamista luon-
nossa tiettyjen lajien suojelemiseksi.
                                                                           EY 249 artiklan kolmannen kohdan ja EY 10 artiklan ensim-
                                                                           mäisen kohdan sitova luonne velvoittaa jäsenvaltiot toteutta-
Komissio totesi perustellussa lausunnossaan, ettei ollut                   maan direktiiveissä säädetyssä määräajassa toimenpiteet, jotka
minkäänlaisia institutionaalisia puitteita merikilpikonnalajin             ovat välttämättömiä direktiivien saattamiseksi osaksi kansallis-
caretta carettan suojelemiseksi Zakinthosilla, mitä Kreikan                ta oikeusjärjestystä. Kyseinen määräaika on päättynyt 1.1.1999
viranomaiset eivät 29.10.1999 päivätyssä vastauksessaan kiis-              ilman, että Portugali olisi toteuttanut välttämättömät toimenpi-
täneet.                                                                    teet.
                                                                           (1) Yhdenmukaistetun turvallisuusjärjestelmän luomisesta kalastus-
Komissio vetosi toiseksi perustellussa lausunnossaan siihen,                   aluksille, joiden pituus on 24 metriä tai enemmän, 11 päivänä
ettei yhdenmukaistettuja toimenpiteitä ollut toteutettu merikil-               joulukuuta 1997 annettu neuvoston direktiivi 97/70/EY. EYVL
pikonnalajin caretta carettan suojelemiseksi Zakinthosilla var-                L 34, 9.2.1998, s. 1.
sinkaan sinä herkkäluonteisella ajanjaksolla, jolloin kilpikonna
munii munansa.
Kreikan valtio ei kiistä sitä, että sen on direktiivin 92/43/ETY
12 artiklan mukaisesti toteutettava vaadittavat toimenpiteet
sellaisen tehokkaan järjestelmän toteuttamiseksi, jolla merikil-
pikonnalajia caretta carettaa suojellaan Zakinthosilla.
                                                                           Euroopan yhteisöjen komission 21.3.2000 Portugalin ta-
                                                                                savaltaa vastaan nostama kanne
Komissio katsoo tämän vuoksi, että Kreikan valtio ei ole
toteuttanut asianmukaisia toimenpiteitä direktiivin 92/43/ETY                                         (Asia C-106/00)
12 artiklan täytäntöönpanemiseksi täysimääräisesti ja tosiasial-
lisesti.
                                                                                (2000/C 163/17)
                                                                           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 21.3.2000 Euroo-
(1) EYVL L 206, 22.7.1992, s. 7.                                           pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin tasavaltaa
                                                                           vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön virka-
                                                                           mies Ana Maria Alves Vieira, prosessiosoite c/o oikeudellisen
                                                                           yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                           Kirchberg.
 ---pagebreak--- 10.6.2000                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 163/11
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                 Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1. toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut perusta-             a) toteaa, että Itävallan tasavalta on jättänyt noudattamatta
     missopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole                        työntekijöiden suojelemisesta vaaroilta, jotka liittyvät bio-
     antanut säädetyssä määräajassa kaikkia direktiivien                           logisille tekijöille altistumiseen työssä, annetun neuvoston
     76/895/ETY, 86/362/ETY ja 90/642/ETY muuttamisesta                            direktiivin       90/679/ETY (1)       (seitsemäs      direktiivin
     annetun neuvoston direktiivin 97/41/EY (1) noudattamisen                                      2
                                                                                89/391/ETY ( ) 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdi-
     edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä,                  rektiivi) mukauttamisesta tekniseen kehitykseen 7 päivänä
     ja                                                                            lokakuuta 1997 annetun komission direktiivin
                                                                                97/59/EY (3) 2 artiklan 1 kohdan mukaiset velvollisuutensa,
                                                                                koska se ei ole antanut direktiivin noudattamisen edellyttä-
2. velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-                           miä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja/tai ei
     käyntikulut.                                                                  ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.
                                                                             b) velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                kulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
                                                                             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
kuin asiassa C-105/00 (2) esitetyt; direktiivin täytäntöönpanon
määräaika on päättynyt 31.12.1998.
                                                                             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
                                                                             asiassa C-105/00 (4) esitettyjä perusteita ja perusteluja.
                                                                             Täytäntöönpanoaika on päättynyt 31.3.1998, eikä Itävalta
(1) Hedelmien ja vihannesten torjunta-ainejäämien enimmäismäärien            ole toteuttanut kaikkia tarvittavia toimenpiteitä täydellisesti
    vahvistamisesta annetun direktiivin 76/895/ETY, viljojen torjunta-       kaikkien alojen ja kaikkien valtiollisten tasojen, erityisesti
    ainemääristä annetun direktiivin 86/362/ETY, eläinkunnasta pe-           osavaltioiden osalta.
    räisin olevissa elintarvikkeissa ja niiden pinnassa olevien torjunta-
    ainejäämien enimmäismäärien vahvistamisesta annetun direktii-
    vin 86/363/ETY, ja torjunta-ainejäämien enimmäismäärien vah-
    vistamisesta tietyille kasvikunnasta peräisin oleville tuotteille,
    mukaan lukien hedelmät ja vihannekset, annetun direktiivin               ( 1) EYVL L 374, s. 1.
    90/642/ETY muuttamisesta 25 päivänä kesäkuuta 1997 annettu               ( 2) EYVL L 183, s. 1.
    neuvoston direktiivi 97/41/EY. EYVL L 184, 12.7.1997, s. 33.             ( 3) EYVL L 282, s. 33.
(2) Katso tämä virallisen lehden sivu 10.                                    ( 4) Komissio vastaan Portugali, ei vielä julkaistu EYVL:ssä.
Euroopan yhteisöjen komission 23.3.2000 Itävallan tasa-                      Euroopan yhteisöjen komission 23.3.2000 Itävallan tasa-
                  valtaa vastaan nostama kanne                                                  valtaa vastaan nostama kanne
                            (Asia C-110/00)                                                              (Asia C-111/00)
                           (2000/C 163/18)                                                               (2000/C 163/19)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.3.2000 Euroo-                    Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.3.2000 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa                 pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeudellisen                     vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeudellisen
yksikön virkamies Nicola Yerrell ja oikeudellisessa yksikössä                yksikön virkamies Nicola Yerrell ja oikeudellisessa yksikössä
virkamiesvaihdon perusteella toimiva kansallinen virkamies                   virkamiesvaihdon perusteella toimiva kansallinen virkamies
Clemens Ladenburger ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o                   Clemens Ladenburger ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o
Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner C 254, Kirchberg.                    Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner C 254, Kirchberg.


title: Asia T-279/03: Galileo International Technology LLC:n ja 13 muun 5.8.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
18.10.2003              FI                                Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 251/15
–     kumoaa vastaajan neljännen valituslautakunnan asiassa                Galileo International Technology LLC:n ja 13 muun
      R 913/2001–4 30.4.2003 tekemän päätöksen,                            5.8.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nos-
                                                                                tama kanne
–     määrää vastaajan ratkaisemaan väitemenettelyasian
      nro B 288680 siten, että se ottaa huomioon nyt asiassa                                         (Asia T-279/03)
      päätöksen tekevän tuomioistuimen oikeudellisen kannan,
                                                                                (2003/C 251/29)
–     velvoittaa vastaajana       olevan      viraston    korvaamaan
      oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Yhteisön      tavaramerkin      ECI TELECOM LTD
hakija:                                                                    Galileo International Technology LLC ja 13 muuta yhtiötä ovat
                                                                           nostaneet 5.8.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
Rekisteröitäväksi haettu        Sanamerkki ”Hi-FOCuS” luokkiin             asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
yhteisön tavaramerkki:          9 ja 38 kuuluville tavaroille ja           siota vastaan. Kantajien edustajat ovat asianajajat Claude
                                palveluille – Hakemusnumero                Delcorde, Jean-Noël Louis, Julie-Anne Delcorde ja Spyros
                                1 338 029                                  Maniatopoulos, prosessiosoite Luxemburgissa.
Sen tavaramerkki- tai           kantaja
merkkioikeuden haltija,
johon väitemenettelyssä
on vedottu:                                                                Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Tavaramerkki- tai merk-         Saksalainen sanamerkki ”FOCUS”
kioikeus, johon on              (nro 394 07 564) luokkiin 3, 5,
vedottu:                        6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 18, 20, 21,        –    kieltää      komissiota       käyttämästä     sanaa    Galileo
                                24, 25, 26, 28, 29, 30, 33, 34,                 satelliittinavigointijärjestelmää      koskevan     hankkeen
                                38, 39, 41 ja 42 kuuluville tava-               yhteydessä ja kehottaa tätä lakkaamaan vaikuttamasta
                                roille ja palveluille                           välittömästi tai välillisesti siihen, että kolmannet
Väiteosaston ratkaisu:          Väitteen hylkääminen                            käyttävät kyseistä sanaa tämän hankkeen yhteydessä, ja
                                                                                kieltää tätä olemasta millään tavoin osallisena siihen, että
Valituslautakunnan rat-         Kantajan valituksen hylkääminen                 kolmannet käyttävät tätä sanaa,
kaisu:
Kanneperusteet:                 –      Kantajan        aikaisemmasta
                                       oikeudesta       on     esitetty
                                       riittävästi todisteita väiteme-     –    velvoittaa komission maksamaan kantajille, jotka toimivat
                                       nettelyssä,                              yhdessä ja yhteisvastuullisesti, 50 miljoonaa euroa kor-
                                                                                vauksena niiden kärsimästä aineellisesta vahingosta.
                                –      kantajan oikeutta tulla kuul-
                                       luksi on loukattu,
                                –      kantajan oikeutta oikeuden-         Toissijaisesti
                                       mukaiseen menettelyyn on
                                       loukattu,
                                –      Asetuksen N:o (EY) 40/94 (1)             –     jos komissio jatkaa sanan Galileo käyttämistä, velvoit-
                                       42 artiklaa ja asetuksen                       taa tämän maksamaan kantajille 240 miljoonaa
                                       N:o 2868/95 (2) 20 artiklan                    euroa,
                                       3 kohtaa on sovellettu virhe-
                                       ellisesti
                                                                                –     velvoittaa komission maksamaan kantajille tämän
                                                                                kanteen nostamispäivästä lukien viivästyskorkoa,
(1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu neu-                   joka lasketaan ABCE:n viitekoron mukaisesti kahdella
    voston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).                                   prosenttiyksiköllä korotettuna,
(2) Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/
    94 täytäntöönpanosta 13 päivänä joulukuuta 1995 annettu komis-
    sion asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL L 303, s. 1).
                                                                                –     velvoittaa      vastaajan     korvaamaan      oikeuden-
                                                                                käyntikulut.
 ---pagebreak--- C 251/16                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                      18.10.2003
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    Oikeudelliset perusteet ja pääasiallset perustelut ovat samat
                                                                       kuin asiassa T-278/03, Mannekus vastaan neuvosto, esitetyt.
Kantajat, jotka ovat useiden sellaisten tavaramerkkien ja toimi-
nimien haltijoita, joiden olennainen osa on sana ”Galileo”,
väittävät, että se, että komissio on ottanut käyttöön saman            (1) EYVL L 143, s. 5.
sanan eurooppalaista satelliittinavigointijärjestelmää koskevan
yhteisön hankkeen nimenä, loukkaa niiden tavaramerkkioi-
keuksia.
Kanne perustuu EY 288 artiklaan. Kantajat vetoavat sekaan-
nusvaaraan, joka perustuu kyseessä olevien merkkien väliseen
                                                                       Xanthippi Liakouran 5.8.2003 Euroopan yhteisöjen neu-
väitettyyn samankaltaisuuteen sekä kantajien tarjoamien tava-
                                                                                vostoa vastaan nostama kanne
roiden ja palvelujen ja yhteisön hankkeen kohteen väliseen
väitettyyn samankaltaisuuteen. Ne väittävät myös, että komis-
sio on toiminut epäoikeudenmukaisesti niiden oikeudet huo-                                       (Asia T-281/03)
mioon ottaen ja että se on laiminlyönyt näitä oikeuksia, ja ne
väittävät, että suhteellisuusperiaatetta on loukattu.
                                                                                (2003/C 251/31)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                       Xanthippi Liakoura, kotipaikka Bryssel, on nostanut 5.8.2003
Van Mannekus & Co. B.V.:n 8.8.2003 Euroopan unionin                    Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
              neuvostoa vastaan nostama kanne                          messa kanteen Euroopan yhteisöjen neuvostoa vastaan.
                                                                       Kantajan edustajana on avocat Jean A. Martin.
                           (Asia T-280/03)
                          (2003/C 251/30)                              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                       –     kumoaa neuvoston 5.5.2003 tekemän päätöksen siltä
                                                                             osin kuin kyseisessä päätöksessä on
Van Mannekus & Co. B.V., kotipaikka Schiedam (Alankomaat),
on nostanut 8.8.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
neuvostoa vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Bleier.                 1)  kieltäydytty poistamasta ajanjaksoa 1.7.1999–
                                                                                30.6.2001 koskevassa lopullisessa kertomuksessa
                                                                                olevasta yleisestä arvioinnista seuraava maininta: kan-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                       nustan häntä ottamaan uudelleen hoidettavakseen
                                                                                toimistotöiden koordinoinnin ja jaon, joita hän on
                                                                                aiemmin hoitanut tehokkaasti;
–    Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan perkipoltetun
     (sintratun) magnesiumoksidin tuonnissa asetuksella (EY)
     N:o 360/2000 käyttöön otettujen polkumyyntitoimenpi-                    2)  kieltäydytty sisällyttämästä edellä mainittuun kerto-
     teiden muuttamisesta 5 päivänä kesäkuuta 2003 annetun                       mukseen mainintaa valmiudet joustavuuteen ja moni-
     neuvoston asetuksen (EY) N:o 986/2003 (1),                                  puolisuuteen;
–    velvoittaa Euroopan unionin neuvoston korvaamaan                  –    velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     kaikki oikeudenkäyntikulut.
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Neuvosto on riidanalaisella asetuksella muuttanut osittaisen           Kantaja riitauttaa nimittävän viranomaisen päätöksen
välivaiheen tarkastelun perustella Kiinan kansantasavallasta           kieltäytyä poistamasta yhtä virkettä ja vastaavasti mainitse-
peräisin olevan perkipoltetun magnesiumoksidin tuonnissa               masta yhtä virkettä ajanjaksoa 1.7.1999–30.6.2001 koske-
käyttöön otettuja polkumyyntitoimenpiteitä.                            vassa arviointikertomuksessa.


title: Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 30 päivänä maaliskuuta 2000 asiassa C-435/98 P, Sari Kristiina Jouhki vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku – Henkilöstö – Kilpailuilmoitus – Epääminen kilpailusta – Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on selvästi perusteeton)

text:
C 163/6               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       10.6.2000
EUROOPAN YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄ-                            Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                              RÄYS
                                                                      (1) toteaa, että Ranskan tasavalta on
                         (toinen jaosto)
                30 päivänä maaliskuuta 2000                               –    sisällyttämällä 19.5.1998 annetun lain nro 98-389 (1)
                                                                               3 §:ään vahingot, jotka ovat alle 500 ecua;
asiassa C-435/98 P, Sari Kristiina Jouhki vastaan Euroopan
                    yhteisöjen komissio(1)                                –    katsomalla saman lain 8§:ssä, että turvallisuudeltaan
                                                                               puutteellisen tuotteen toimittaja on vastuussa kaikissa
(Muutoksenhaku – Henkilöstö – Kilpailuilmoitus – Epäämi-                       tapauksissa ja samalla tavalla kuin valmistaja;
nen kilpailusta – Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen
edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on selvästi perustee-             –    määräämällä saman lain 13 §:n 2 momentissa, että
                               ton)                                            valmistajan on näytettävä ryhtyneensä sellaisiin toi-
                                                                               menpiteisiin, jotka ovat soveliaita ehkäisemään turvalli-
                       (2000/C 163/09)                                         suudeltaan puutteellisesta tuotteesta aiheutuvia seu-
                                                                               rauksia voidakseen vedota direktiivin 7 artiklan d ja
                                                                               e kohdassa säädettyihin vapautusperusteisiin;
                   (Oikeudenkäyntikieli: suomi)
                                                                          jättänyt noudattamatta sille direktiivin 85/374/ETY (2) 9 ar-
Asiassa C-435/98 P, Sari Kristiina Jouhki, sairaanhoitaja,                tiklan, 3 artiklan 3 kohdan ja 7 artiklan mukaan kuuluvat
kotipaikka Pyhäjärvi (Suomi), edustajanaan asianajaja H. Ojala,           jäsenyysvelvoitteet.
Oulu, jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs
jaosto) asiassa T-215/97, Jouhki vastaan komissio, 16.9.1998          (2) velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
antaman tuomion (Kok. H. 1998, s. I-A-503 ja II-1513)                     kulut.
kumoamista, vastapuolena: Euroopan yhteisöjen komissio
(asiamiehinään E. Paasivirta ja F. Duvieusart-Clotuche), yhtei-
söjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa:
jaoston puheenjohtaja R. Schintgen (esittelevä tuomari) sekä          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
tuomarit G. Hirsch ja V. Skouris, julkisasiamies: G. Cosmas,
kirjaaja: R. Grass, on antanut 30.3.2000 määräyksen, jonka
määräysosa on seuraava:                                               –   Direktiivin 85/374/ETY 9 artiklan rikkominen: direktiivi ei
                                                                          anna jäsenvaltioille minkäänlaista valinnan mahdollisuutta
1. Valitus hylätään.                                                      9 artiklan sanamuodosta poikkeamiseen omavas-
                                                                          tuumäärän osalta. Direktiivin 13 artiklassa ei aseteta
2. Sari Kristiina Jouhki velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-          vähimmäisehtoja, joiden perusteella kansallinen lainsäätäjä
     kulut.                                                               voisi päättää direktiivissä säädettyä ankarammasta tuote-
                                                                          vastuusta. Tämä ei estä Ranskaa soveltamasta lainsäädän-
                                                                          töään, joka koskee takuuta piilevistä virheistä tai direktiivin
(1) EYVL C 20, 23.1.1999.                                                 soveltamisalan ulkopuolelle jäävää rikkomusvastuuta,
                                                                          kuten vastuuta alle 500 ecun jäävistä vahingoista.
                                                                      –   Direktiivin 85/374/ETY 3 artiklan 3 kohdan rikkominen:
                                                                          lain nro 98-389 8 §:ssä toimittaja samaistetaan valmista-
                                                                          jaan, kun sitä vastoin direktiivin 3 artiklan 3 kohdan
                                                                          mukaan toimittajalla ei ole kuin toissijainen vastuu silloin,
                                                                          kun valmistaja on tuntematon. Toisin kuin mitä Ranskan
Euroopan yhteisöjen komission 17.2.2000 Ranskan tasa-                     hallitus väittää, sellaisen toimittajan haastaminen oikeu-
                valtaa vastaan nostama kanne                              teen, joka vetoaa valmistajan takuuseen, ei ole rinnastetta-
                                                                          vissa vahinkoa kärsineen suoraan toimintaan valmistajaa
                         (Asia C-52/00)                                   vastaan. Direktiivin 3 artiklan 3 kohdassa pyritään
                                                                          estämään ajallisesti sopimattomat ja väärinkäyttöä merkit-
                                                                          sevät toimet toimittajaa vastaan, jonka vastuuseen saatta-
                       (2000/C 163/10)
                                                                          minen edellyttää, että kuluttaja on ensin antanut toimitta-
                                                                          jalle mahdollisuuden ilmoittaa valmistajan nimen ja yhteys-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.2.2000 yhteisö-               tiedot. Valmistajaan kohdistuva suora toiminta antaa lisäksi
jen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa vastaan.                  periaatteessa mahdollisuuden saada vahingonkorvausta,
Komission asiamiehinä ovat oikeudellisen yksikön virkamiehet              mahdollisesti vaatijan kotipaikan tuomioistuimessa, jos
Maria Patakia ja Bernard Mongin, ja prosessiosoite Luxembur-              vahinkoa kärsinyttä voidaan pitää Brysselin yleissopimuk-
gissa on c/o Carlos Gómez de la Cruz.                                    sen 13 ja 14 artiklassa tarkoitettuna kuluttajana.


title: Asia T-328/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.4.2012 — Leifheit v. SMHV (EcoPerfect) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin EcoPerfect rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

text:
               9.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/19

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.4.2012 — Leifheit v. SMHV (EcoPerfect)
   (Asia T-328/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin EcoPerfect rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)
   2012/C 165/33
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Leifheit AG (Nassau, Saksa) (edustaja: asianajaja G. Hasselblatt)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: K. Klüpfel)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 31.3.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 1658/2010-1), joka koskee hakemusta sanamerkin EcoPerfect rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Leifheit AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 269, 10.9.2011.


title: Asia T-189/02: Ente per le Ville vesuvianen 18.6.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
10.8.2002              FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 191/31
Sen tavaramerkki- tai         Diesel S.p.a.                                    Ente per le Ville vesuvianella on oikeus saada pitää
merkkioikeuden haltija,                                                        lopullisesti rahoitustuen jo suoritetut osat ja saada rahoi-
johon väitemenettelyssä                                                        tuksen jäljellä oleva osa, jota on pyydetty 13.12.2000 ja
on vedottu:                                                                    jota ei ole vielä suoritettu;
Tavaramerkki- tai merk-       Italialainen tavaramerkki ”DIE-
kioikeus, johon väiteme-      SEL”,            rekisteröintinumero       –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
nettelyssä on vedottu:        686092 ja yhteisön tavaramerkki
                              ”DIESEL”,        rekisteröintinumero
                              000743401, luokkiin 7, 11 ja 21
                              sekä 11-21 kuuluvien tuotteiden
                              osalta
                                                                         Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
Väiteosaston ratkaisu:        Rekisteröintihakemus on hylätty
Valituslautakunnan rat-       Valitus on hylätty
kaisu:                                                                   Esillä olevan asian kantaja, joka on julkisoikeudellinen konsor-
                                                                         tio, jonka tarkoituksena on 1700-luvulta peräisin olevien Ville
Kanneperusteet:               Ko. kaksi tavaramerkkiä eivät              Vesuvianen monumenttien suojeleminen ja hyödyntäminen,
                              muistuta toisiaan millään tavoin           on riitauttanut komission aluepolitiikan pääosaston 13.3.2002
                              eikä minkäänlaista sekaannusvaa-           tekemän päätöksen nro D(2002)810111 (prot. 102504),
                              raa ole olemassa. Vastapuoli ei            jolla päätettiin lakkauttaa kantajalle myönnetty Euroopan
                              lisäksi ole esittänyt minkäänlaista        aluekehitysrahaston tuki (hanke nro 86/05/04/054)
                              todistetta siitä, että se olisi todelli-   18.12.1986 tehdyn komission päätöksen nro C(86) 2029/120
                              suudessa käyttänyt tavaramerkkiä           nojalla.
                              kyseessä oleviin luokkiin kuuluvil-
                              le tuotteille.
                                                                         Kantaja toteaa vaatimustensa tueksi seuraavaa:
                                                                         –     Riidanalaiset toimet on toteutettu olettaen virheellisesti,
                                                                               että viivästykset rahoitetun hankkeen toteutuksessa eivät
                                                                               olisi aiheutuneet siitä, että töitä on jouduttu lykkäämään
                                                                               oikeudellisista syistä asetuksen N:o 2083/93 (1) 12 artik-
Ente per le Ville vesuvianen 18.6.2002 Euroopan yhteisö-                       lassa tarkoitetulla tavalla. Ente on päinvastoin hanketta
           jen komissiota vastaan nostama kanne                                täytäntöönpannessaan joutunut aloittamaan useita oikeu-
                                                                               dellisia menettelyjä saadakseen sellaiset lukuisat alueet
                                                                               ja rakennukset vapaiksi asukkaista, jotka oli tarkoitus
                         (Asia T-189/02)                                       restauroida ja jotka kuuluivat Ville vesuvianen (Favorita
                                                                               ja Ruggiero) hyödyntämistä koskevaan järjestelmään.
                                                                               Tämän osalta on todettava myös, että vastaaja on tehnyt
                        (2002/C 191/53)                                        virheen asian tutkinnassa.
                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)                        –     Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen, siltä osin kuin
                                                                               tuen saajana olevalla kantajalla ei ole ollut mahdollisuutta
                                                                               esittää huomautuksiaan komissiolle ennen kuin se teki
                                                                               kanteen kohteena olevan päätöksen, mikä on vastoin
                                                                               18.12.1986 tehdyn komission päätöksen C(86) 2020
Ente per le Ville vesuviane on nostanut 18.6.2002 Euroopan                     4 artiklaa.
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
jana on avvocato Enrico Soprano.
                                                                         (1) Asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta annetun asetuksen
                                                                             (ETY) N:o 4254/88 muuttamisesta Euroopan aluekehitysrahaston
                                                                             osalta 20 päivänä heinäkuuta 1993 annettu neuvoston asetus
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                   (ETY) N:o 2083/93(EYVL L 193, 31.7.93, s. 34).
–    kumoaa komission aluepolitiikan pääosaston 13.3.2002
     tekemän päätöksen nro D(2002)810111 ja 18.12.1986
     tekemän päätöksen nro C(86) 2029/120, ja toteaa, että


title: Asia T-34/99: Philippe Pipeaux'n 4.2.1999 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne

text:
15.5.1999             FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 136/15
                                           ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOIS-                       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                      TUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                      –   kumoaa 4.11.1998 tehdyn päätöksen, jolla hylättiin kanta-
                15 päivänä tammikuuta 1999,                               jan 4.6.1998 nimittävälle viranomaiselle tekemä valitus
                                                                          Luxemburgin maksutoimiston 6.3.1998 tekemästä pää-
asiassa T-199/97, Patricia Maugain vastaan Euroopan yh-                   töksestä, jolla kantajalta evättiin ennakkolupa Quibero-
                     teisöjen komissio (1)                                nissa vuoden 1998 kuluessa annettavan merikylpyhoidon
                                                                          korvaamiseksi;
(Väliaikainen toimihenkilö – Määräaikainen sopimus –                  –   velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Pidentämismahdollisuus – Kumoamiskanne – Tutkittavaksi
          ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                       (1999/C 136/33)
                                                                      Kantaja riitauttaa yhteisen sairausvakuutusjärjestelmän maksu-
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       toimiston päätöksen olla vastaamatta vuoden 1998 kuluessa
                                                                      annettavan merikylpyhoidon kuluista.
Asiassa T-199/97, Patricia Maugain, Euroopan yhteisöjen
komission väliaikainen toimihenkilö, kotipaikka Bryssel, edus-        Kantaja vetoaa tältä osin henkilöstösääntöjen 25 artiklan
tajanaan asianajaja Nicolas Lhoëst, Bryssel, prosessiosoite           rikkomiseen sekä ilmeiseen arviointivirheeseen, sillä riidanalai-
Luxemburgissa asianajotoimisto fiduciaire Myson SARL, 30              sessa päätöksessä tai missään kantajan tiedoksi annetussa
rue de Cessange, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-          valmistelevassa asiakirjassa ei yksityiskohtaisesti ja selvästi
miehinään Gianluigi Valsesia ja Florence Duvieusart-Clotuche),        ilmaista, minkä lääketieteellisten syiden perusteella maksutoi-
jossa kantaja vaatii kumoamaan 26. elokuuta 1996 tehdyn               misto on kieltäytynyt vastaamasta kuluista, vaikka aikaisempi-
komission päätöksen, jolla hänen hakemuksensa väliaikaisen            na vuosina yhteinen sairausvakuutusjärjestelmä oli useita ker-
toimihenkilön työsopimuksen jatkamisesta on hylätty ja toissi-        toja korvannut tällaisen hoidon kulut, eikä kantajan terveystila
jaisesti kumoamaan 20. maaliskuuta 1997 tehdyn komission              ole tällä välin mitenkään parantunut.
päätöksen, jolla hänen valituksensa on hylätty, yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toi-
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Potocki sekä
tuomarit C. W. Bellamy ja A. W. H. Meij, kirjaaja: H. Jung,
on 15.1.1999 antanut määräyksen, jonka määräysosa on
seuraava:
1) Kanne hylätään.
                                                                      Sociedade Agricola dos Arinhos Lda. ym.:n 12.2.1999
2) Kukin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.              Euroopan yhteisöjen komissiona vastaan nostama kanne
(1) EYVL C 271, 6.9.1997.                                                                  (Asiat T-38/99-T-50/99)
                                                                                (1999/C 136/35)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
Philippe Pipeaux’n 4.2.1999 Euroopan parlamenttia vas-
                     taan nostama kanne                               Sociedade Agricola dos Arinhos Lda, Sociedade Agrı́cola do
                                                                      Monte da Aldeia Lda, António José da Veiga Teixeira, Sociedade
                         (Asia T-34/99)                               Agrı́cola Monate da Senhora do Carmo SA, Sociedade Agrı́cola
                                                                      de Perescuma SA, Sociedade Agrı́cola Couto de Fornilhos SA,
                                                                      Casa Agrı́cola da Raposeira Lda, José de Barahona Núncio,
                       (1999/C 136/34)                                Prestase – Prestação de Seviços e Contabilidade Lda, Sociedade
                                                                      Agro-Pecuária da Herdade do Zambujal Lda, Francisco Luı́s
                                                                      Pinheiro Caldeira, Sociedade Agrı́cola Cabral de Ascensão Lda
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       ja Joaquim Inácio Passanha Braancamp Sobral, kotipaikka
                                                                      Portugali, ovat nostaneet 12.2.1999 Euroopan yhteisöjen
Philippe Pipeaux, Mensdorf (Luxemburg), on nostanut                   ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
4.2.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-            pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat
mioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan. Kanta-           asianajajat Carlos Botelho Moniz ja Júlia Rôla Roque, Lissabon,
jan edustajana on asianajaja Lucas Vogel, 187 chaussée de la          ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse May,
Hulpe, Bryssel.                                                       31 Grand-Rue, Luxemburg.


title: Asia T-228/99: Westdeutsche Landesbank Girozentralen 12.10.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 6/28                    FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         8.1.2000
–      Lisäksi komissio oli käsitellyt tosiseikkoja riittämättömästi       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       ja jättänyt noudattamatta EY:n 253 artiklan mukaista
       perusteluvelvollisuuttaan.
                                                                           Kanteen perusteeksi esitetään seuraavat seikat:
Aineellisoikeuden rikkominen
–      Komissio on soveltanut direktiivin 90/684/ETY (1) 10a               Komissiolla ei enää eroamisensa jälkeen ole ollut toimivaltaa
       artiklan 2 kohdan c alakohdassa tarkoitettua käsitettä              päätöksen tekemiseen, sillä sen päätöksentekotoimivalta on
       kapasiteettirajoitus oikeudellisesti virheellisellä tavalla ja      ollut rajoitettu senhetkisiin ja kiireellisiin asioihin.
       aikaisemmasta päätöskäytännöstään poikkeavasti tuotan-
       non rajoitusmerkityksessä. Säännöstä on kuitenkin tulkit-
       tava oikein siten, että ainoastaan telakan teknisiä laitteita       Komission kokoonpano on 8.7.1999 eli päivänä, jona päätök-
       on tosiasiallisesta tuotannosta riippumatta rajoitettava.           sestä on äänestetty ja se on tehty, ollut virheellinen, koska
       Lisäksi menettelyllä on loukattu luottamuksensuojan peri-           komission puheenjohtaja Santer ja komission jäsen Bonino
       aatetta, yhdenvertaisuusperiaatetta ja suhteellisuusperiaa-         eivät enää olisi saaneet osallistua istuntoon tultuaan valituiksia
       tetta.                                                              Euroopan parlamenttiin. Lisäksi komissio oli perusteettomasti
                                                                           ”lomauttanut” komission jäsen Bangemannin ja sulkenut hänet
–      Komissio on vielä lainvastaisesti käyttänyt päätöksensä             istunnon ulkopuolelle.
       perusteena hyväksyttyjen tukien kokonaismäärää totea-
       matta, mikä tosiasiallisesti myönnettyjen tukien määrä oli.
                                                                           Komissio on loukannut kantajan oikeutta tulla kuulluksi,
( 1)  Laivanrakennusteollisuudelle myönnettävistä tuista 21 päivänä        kun se ei ole antanut tälle mahdollisuutta esittää kantaansa
      joulukuuta 1990 annettu neuvoston direktiivi 90/684/ETY (EYVL        päätöksen perusteluille keskeisistä, komission neuvonantajana
      L 380, 31.12.1990, s. 27), sellaisena kuin se on muutettuna          toimineen First consulting limitedin, Lontoo, lausunnoista eikä
      20.7.1992 annetulla neuvoston direktiivillä 92/68/ETY (EYVL          Bundesverband deutscher Bankenin (BdB) lausunnosta.
      L 219, 4.8.1992, s. 54).
                                                                           Komissio ei ole noudattanut EY 253 artiklan mukaista peruste-
                                                                           luvelvollisuuttaan, koska se ei ole selittänyt Wohnungsbauför-
                                                                           derungsanstalt-omaisuuden (Wfa) perustaksi asettamiensa
                                                                           tuottojen laskemismenetelmää eikä näyttänyt toteen EY 87
                                                                           artiklan 1 kohdan mukaisten muiden tunnusmerkkien täytty-
                                                                           mistä.
Westdeutsche Landesbank Girozentralen 12.10.1999 Eu-
     roopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                           Päätös on EY 87 artiklan 1 kohdan vastainen, koska siinä
                                                                           laajennetaan valtiontuen käsitettä lainvastaisesti, kun siinä
                           (Asia T-228/99)                                 sovelletaan tervehdyttämistapauksia varten kehitettyä markki-
                                                                           nataloussijoittajan periaatetta erottelematta myös kantajaan,
                             (2000/C 6/51)                                 joka on kannattava yritys. Komissio edellyttää päätöksessä
                                                                           tämän lisäksi ensimmäistä kertaa, että yritysten olisi tähdättävä
                                                                           vähintään alan keskimääräisiin tuottoihin kohtuullisten tuotto-
                                                                           jen sijaan.
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Westdeutsche Landesbank Girozentrale, Düsseldorf (Saksan                   Komissio jättää oman päätöskäytäntönsä ja yhteisöjen tuo-
liittotasavalta), on nostanut 12.10.1999 Euroopan yhteisöjen               mioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön vastaisesti otta-
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-                   matta huomioon, että myöskään yksityiset sijoittajat eivät ole
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on                  keskittyneet yksinomaan tuottoihin. Vähintään alan keski-
Frank Montag, Freshfields Deringer, Köln ja prosessiosoite                 määräisiä tuottoja koskeva vaatimus syrjii julkisia yrityksiä ja
Luxemburgissa asianajotoimisto Aloise May, 31 Grand Rue,                   loukkaa EY 295 artiklan mukaista omistusoikeusperiaatetta.
Luxemburg.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:                Komissio soveltaa väärin ymmärtämäänsä markkinataloussi-
                                                                           joittajan periaatetta virheellisesti ja päätyy harhaanjohtaviin
1. kumoaa Saksan liittotasavallan Westdeutsche Landesbank                  Wfa-omaisuuden tuottoarvoihin.
       Girozentralen hyväksi toteuttamista toimenpiteistä
       8 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn komission päätöksen
       K(1999)2265 lopull., ja                                             Komisson lähtökohtana on perusteettomasti se, että Wfa-
                                                                           omaisuuden riskiprofiili on taloudellisesti verrattavissa perus-
2. velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                    pääomaan.
 ---pagebreak--- 8.1.2000                FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 6/29
Komissio perustelee kantajan taloudellisesti käytettävissä ole-             –   kumoaa päätökset, joilla kaksi muuta henkilöä nimitettiin
van Wfa-omaisuuden suhteen sen yleisinä pitämien markkina-                      englannin kielen osaston osastopäällikön virkaan ja kielelli-
tuottojen suuruutta yksinomaan sillä, että se oli katsonut                      sen neuvonantajan virkaan, ja
vuonna 1995 asiassa Crédit Lyonnais tekemässään päätöksessä
verojen jälkeen jäävän 12 prosentin tuoton samoin sopivaksi.                –   velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Asiassa Crédit Lyonnais tehtyä päätöstä ei kuitenkaan voida
soveltaa tähän asiaan, koska Crédit Lyonnais oli ollut terveh-
dyttämistapaus.
                                                                            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Komissio sekoittaa yrityksen kannalta tarkastellut oman
pääoman tuotot ja luotonantajan kannalta tarkastellut sijoitus-             Kantaja riitauttaa sen, että nimittävä viranomainen on hylännyt
tuotot keskenään ja lähtee virheellisesti siitä olettamasta, että           hänen hakemuksensa näihin kahteen palkkatason LA 3 vir-
tuotto-odotukset on periaatteessa ymmärrettävä nettotuo-                    kaan.
toiksi.
                                                                            Vaatimustensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin seikkoihin:
Komission lähtökohdakseen ottama peruspääomasijoitusten
12 prosentin tuottokanta verojen jälkeen ei ole perusteltu.                 –   henkilöstösääntöjen 29 ja 45 artiklan rikkomiseen;
Komissio on sekoittanut ennen veroja saadut tuotot ja verojen
jälkeen jäävät tuotot keskenään.                                            –   ylennysmenettelyn noudattamatta jättämiseen, ja
Wfan siirtämiseen Westdeutsche Landesbank Girozentraleen                    –   yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja sen periaatteen
ei liity mitään erityispiirteitä, joilla voitaisiin perustella verojen          loukkaamiseen, jonka mukaan jokaisella on oikeus urake-
jälkeen 12 prosentin tuottoon lisätyt 1,5 prosenttia.                           hitykseen.
Komissio lähtee perusteettomasti siitä, että kantajan olisi
                                                                            Kantaja vetoaa myös siihen, että tässä tapauksessa harkintaval-
maksettava vastiketta myös siitä Wfa-omaisuuden osasta, jota                taa on käytetty väärin.
se ei voi käyttää.
Lopuksi komissio jättää perusteettomasti ottamatta huomion
kahden luottolaitoksen fuusiosta syntyneen yhteisvaikutuksen
tehon laskettavan vastikkeen suuruuden laskemisessa.
                                                                            Colin Joynsonin 12.10.1999 Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                siota vastaan nostama kanne
Hans Mc Auleyn 13.10.1999 Euroopan unionin neuvostoa                                                  (Asia T-231/99)
                     vastaan nostama kanne
                                                                                (2000/C 6/53)
                          (Asia T-230/99)
                           (2000/C 6/52)                                                       (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                           Colin Joynson on nostanut 12.10.1999 Euroopan yhteisöjen
                                                                            ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
                                                                            pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien asiamiehinä
Hans Mc Auley, kotipaikka Wezembeek-Oppem (Belgia), on                      ovat Becket Bedford, Middle Temple, sekä asianajotoimisto
nostanut 13.10.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-                     Ferdinand Kellyn solicitorit, 21 Bennetts Hill, Birmingham B2
keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neu-                   5QP, Yhdistynyt kuningaskunta.
vostoa vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Jean-Noël
Louis, Greta-Françoise Parmentier ja Véronique Peer, Bryssel,
ja prosessiosoite Luxemburgissa on Fiduciare Myson SARL,                    Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
30 rue de Cessange.
                                                                            –   kumoaa 16.6.1999 tehdyn komission päätöksen asiassa
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                      IV/36.081/F3 – Bass,
–    kumoaa neuvoston päätökset, joilla hylättiin kantajan                  –   määrää, että komission on toteutettava annettavan tuo-
     hakemus palkkaluokassa LA 3 oleviin englannin kielen                       mion täyntäntöön panemiseksi tarvittavat toimenpiteet
     osaston osastopäällikön ja tämän saman osaston kielellisen                 Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 233 artiklan
     neuvonantajan virkoihin;                                                   mukaisesti, ja


title: Asia C-430/01: Landesgericht für Zivilrechtssachen Wienin 12.10.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Monika Herbstrith vastaan Itävallan tasavalta

text:
C 109/18              FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        4.5.2002
Girish Ojhan 6.6.2001 tekemä valitus Euroopan yhteisö-                  Landesgericht für Zivilrechtssachen Wienin 12.10.2001
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäi-                   tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
sen jaoston asiassa T-77/99, Girish Ojha vastaan Euroopan                  asiassa Monika Herbstrith vastaan Itävallan tasavalta
    yhteisöjen komissio, 6.3.2001 antamasta tuomiosta
                                                                                (Asia C-430/01)
                      (Asia C-284/01 P)
                                                                                (2002/C 109/31)
                       (2002/C 109/29)
                                                                        Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien on pyytänyt
                                                                        12.10.2001 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhtei-
                                                                        söjen tuomioistuimen kirjaamoon 6.11.2001, Euroopan yhtei-
Girish Ojha on valittanut 6.6.2001 Euroopan yhteisöjen                  söjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Monika
tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-               Herbstrith vastaan Itävallan tasavalta seuraaviin kysymyksiin:
teen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston asiassa T-77/99, (1)
jossa asianosaisina olivat toisaalta tämän valituksen tekijä ja         1.    Rikottiinko tosiseikastossa kuvatulla viranomaistoimin-
toisaalta Euroopan yhteisöjen komissio, 6.3.2001 antamasta                    nalla, nimittäin sillä, että kyseistä henkilöä ei nimitetty
tuomiosta. Yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto) hyl-                  ammatillisesta pätevyydestä huolimatta, välittömästi so-
käsi valituksen 22.11.2001 antamallaan määräyksellä ja vel-                   vellettavaa yhteisön oikeussääntöä ja jos tähän kysymyk-
voitti Ojhan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.                      seen vastataan myöntävästi, mitä oikeussääntöä rikottiin?
                                                                        2.    Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
(1) EYVL C 161, 2.6.2002, s. 16.
                                                                              Onko tämä rikottu, välittömästi sovellettavaan yhteisön
                                                                              oikeuteen kuuluva oikeussääntö sellainen oikeussääntö,
                                                                              joka perustaa pääasian kantajalle subjektiivisen oikeuden?
                                                                        3.    Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
                                                                              Onko yhteisöjen tuomioistuimella ennakkoratkaisupyyn-
                                                                              nön perusteella kaikki tiedot, jotta se pystyy itse arvioi-
                                                                              maan, onko kansallinen viranomainen selvällä ja vakaval-
Smanor SA:n sekä Monique ja Hubert Ségaudin 23.7.2001                         la tavalla ylittänyt pääasiassa kuvatussa tosiseikastossa
tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-                        sille kuuluvan harkintavallan, vai jättääkö yhteisöjen
asteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston asiassa                             tuomioistuin tämän kysymyksen ratkaisemisen tämän
T-123/01, jossa asianosaisina olivat toisaalta tämän vali-                    ennakkoratkaisupyynnön esittävälle itävaltalaiselle tuo-
tuksen tekijät ja toisaalta Euroopan yhteisöjen komissio,                     mioistuimelle?
              4.7.2001 antamasta määräyksestä
                      (Asia C-291/01 P)
                       (2002/C 109/30)
                                                                        Verwaltungsgericht Frankfurt am Mainin 12.11.2001 teke-
                                                                        mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                         asiassa Hilde Schönheit vastaan Stadt Frankfurt am Main
Smanor SA sekä Monique ja Hubert Ségaud ovat valittaneet                                          (Asia C-4/02)
23.7.2001 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensim-
mäisen jaoston asiassa T-123/01, jossa asianosaisina olivat                                     (2002/C 109/32)
toisaalta tämän valituksen tekijät ja toisaalta Euroopan yhteisö-
jen komissio, 4.7.2001 antamasta määräyksestä. Yhteisöjen
tuomioistuin (ensimmäinen jaosto) hylkäsi valituksen
22.11.2001 antamallaan määräyksellä ja velvoitti valittajat             Verwaltungsgericht Frankfurt am Main on pyytänyt
vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.                             12.11.2001 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhtei-
                                                                        söjen tuomioistuimeen kirjaamoon 9.1.2002, Euroopan yhtei-
                                                                        söjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Hilde Schön-
                                                                        heit vastaan Stadt Frankfurt am Main seuraaviin kysymyksiin:


title: Asia T-254/08: Kanne 26.6.2008 — Associazione Giullemanidallajuve v. komissio

text:
               30.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/53

         Kanne 26.6.2008 — Associazione Giullemanidallajuve v. komissio
   (Asia T-254/08)
   (2008/C 223/93)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Associazione Giullemanidallajuve (Garibaldi, Italia) (edustajat: asianajajat L. Misson, G. Ernes ja A. Kettels)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               on todettava, että Euroopan komissio on syyllistynyt laiminlyöntiin

               —

               komissio on velvoitettava käyttämään toimivaltaansa ja vastaamaan kanteluun, jonka kantaja teki toukokuussa 2007

               —

               on tehtävä kaikki tätä varten tarpeelliset täsmennykset.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja väittää, että komissio jätti noudattamatta toimimisvelvollisuuttaan sikäli kuin se ei kehotuksesta huolimatta ottanut kantaa kanteluun, jonka kantaja oli tehnyt komissiolle toukokuussa 2007 ja jonka mukaan Federazione Italiana Giuoco Calcio (FIGC), Comitato Olimpico Nazionale Italiano (CONI), Euroopan jalkapalloliitto (UEFA) ja Kansainvälinen jalkapalloliitto (FIFA) ovat rikkoneet EY 81 ja EY 82 artiklaa.
   Kantaja katsoo, että kirje, jonka komissio sille lähetti maaliskuussa 2008 toimimiskehotuksen saatuaan ja jossa kantaja sai tiedon asiansa vireillä olleesta käsittelystä, ei ole kannanotto, koska kirjeessä ei vastata kantajan esittämien vaatimusten asiasisältöön.
   Kantaja toteaa lisäksi, että kilpailun alalla kantelun tekijällä on oikeus kantelunsa perusteelliseen tutkimiseen komissiossa ja perusteltuun kannanottoon.


title: Euroopan yhteisöjen komission 24.4.1998 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston 19.2.1998 antamasta tuomiosta asiassa T-42/96, Eyckler & Malt AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, väliintulijana kantajan puolella Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (Asia C-163/98 P)

text:
C 258/14                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        15.8.98
Ð Määräyksessä ei todeta, ovatko luokittelupäätöksen                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     tekemisen osalta toimivaltainen pääosasto ja pää-
     osasto, joka voi arvioida yksikön etua, olleet yhtey-
     dessä toisiinsa ja sikäli kuin näin on tapahtunut, mää-
     räyksessä ei todeta, onko yhteydenpito ollut säännöl-           Ð Tuonti- tai vientitullien palauttamisesta tai peruuttami-
     listä. Toisin sanoen koska ensimmäisen oikeusasteen                  sesta annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1430/
     tuomioistuin ei ole tarkastanut, onko nimittävä viran-               79 (2) 13 artiklan 1 kohdan, toissijaisesti neuvoston
     omainen perustanut päätöksensä epätäsmällisiin tai                   asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (yhteisön tullikoodek-
     epätäydellisiin aineellisiin seikkoihin, se ei ole suoritta-         sista) (3) 239 artiklan 2 kohdan rikkominen: Alanko-
     nut valvontaa nimittävän viranomaisen osalta.                        maiden hallituksen mukaan komissio on tehnyt tässä
                                                                          tapauksessa ilmeisen arviointivirheen soveltaessaan
                                                                          asetuksen (ETY) N:o 1430/79 13 artiklan 1 kohdassa
                                                                          tarkoitetun ºerityisen tilanteenº käsitettä. Ensinnäkään
Ð Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen virheellinen                    komissio ei ole ottanut huomioon sitä, että yhteisön
     menettely: ilmoittaessaan valittajalle, että se ei ota               ulkoinen passitusjärjestelmä ei toimi parhaalla mah-
     huomioon itse pyytämiään valittajan huomautuksia                     dollisella tavalla ja että se on altis petoksille. Toiseksi
     asiassa T-12/97, Barnett, annetusta tuomiosta (2),                   komissio on jättänyt ottamatta huomioon sen, että tul-
     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on loukannut                   liasiakirjojen käsittelyä koskeva menettely kestää niin
     valittajan luottamuksensuojaa. Jättäessään tutustu-                  kauan, että tullivelka on voinut kasvaa huomattavan
     matta valittajan huomautuksiin, jotka sisältävät sellai-             suureksi toistuvien transitlähetysten johdosta ennen
     sia uusia perusteita, jotka perustuvat käsittelyn aikana             kuin havaitaan, että kysymys on petoksesta. Yhteisön
     esille tulleisiin tosiseikkoihin ja oikeudellisiin seikkoi-          tullikoodeksissa säädetty järjestelmä johtaa siihen, että
     hin (tällaisena seikkana on ensimmäisen oikeusasteen                 asiakirjapetostapauksissa tapahtuu usein, että ilmoi-
     tuomioistuimen uusi oikeuskäytäntö asiassa Barnett                   tuksen tekijälle selviää vasta 14 kuukauden jälkeen,
     annetun tuomion vuoksi), ensimmäisen oikeusasteen                    että asiassa on kysymys petoksesta.
     tuomioistuin on jättänyt soveltamatta ensimmäisen
     oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 48 artik-
     lan 1 kohtaa ja 2 kohdan ensimmäistä ja toista ala-
     kohtaa, vaikka kyseessä oli toinen kahdesta täsmälli-           Ð Perusteluvelvollisuuden loukkaaminen: Riitautettu pää-
     sestä olettamuksesta, joita varten säännös on annettu.               tös on perusteltu äärimmäisen yhteenvedonomaisesti.
     Määräyksessä ei myöskään ratkaista asiaa ensim-                      Komissio on jättänyt esittämättä, miltä osin ulkoisen
     mäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen                   passitusjärjestelmän huono toimiminen ja mahdotto-
     48 artiklan 2 kohdan kolmannen alakohdan perus-                      muus valvoa, että tullimuodollisuudet on suoritettu
     teella.                                                              moitteettomasti kohtuullisessa ajassa tai että vahinko-
                                                                          jen vähentämiseksi tarvittavat toimenpiteet on toteu-
                                                                          tettu, johtavat siihen, että tulliasioitsija ei voi joutua
(1) EYVL C 137, 2.5.1998, s. 14.                                          vastaamaan koko tullivelasta tai sen osasta.
(2) Tuomio 5.11.1997, EYVL C 387, 20.12.1997, s. 17.
                                                                     (1) Komission päätös, jossa todetaan, että tietyissä tapauksissa
                                                                         tuontitullien peruuttaminen 2.7.1979 annetun neuvoston ase-
                                                                         tuksen (ETY) N:o 1430/79 13 artiklan 1 kohdan perusteella ei
                                                                         ole perusteltua.
                                                                     (2) EYVL L 175, 12.7.1979, s. 1.
                                                                     (3) EYVL L 302, 19.10.1992, s. 1.
    Alankomaiden kuningaskunnan 24.4.1998 Euroopan
         yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                         (Asia C-157/98)
                          (98/C 258/25)
                                                                     Euroopan yhteisöjen komission 24.4.1998 tekemä valitus
                                                                     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
Alankomaiden kuningaskunta on nostanut 24.4.1998                     tuimen ensimmäisen jaoston 19.2.1998 antamasta tuo-
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan                miosta asiassa T-42/96, Eyckler & Malt AG vastaan
yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat             Euroopan yhteisöjen komissio, väliintulijana kantajan
Marc Fierstra ja Corinna Wissels, ulkoasiainministeriö.              puolella Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt
                                                                                kuningaskunta
                                                                                (Asia C-163/98 P)
Kantajaa vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                                (98/C 258/26)
kumoaa Alankomaiden kuningaskunnalle 19.2.1998 tie-
doksiannetun komission päätöksen (1) ja velvoittaa komis-            Euroopan yhteisöjen komissio on valittanut 24.4.1998
sion korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
 ---pagebreak--- 15.8.98                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 258/15
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen                       toteaa erittäin selvästi, että asetuksen (ETY) N:o 1430/
jaoston 19.2.1998 antamasta tuomiosta asiassa T-42/96,                    79 13 artiklalla ja asetuksen (ETY) N:o 1697/79
Eyckler & Malt AG vastaan Euroopan yhteisöjen komis-                      5 artiklan 2 kohdalla ºpyritään samaan päämäärään
sio, väliintulijana kantajan puolella Ison-Britannian ja                  eli rajoittamaan tuontitullien tai vientitullien jälkikä-
Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta. Valittajan asia-               teinen maksaminen niihin tilanteisiin, jolloin tällainen
miehiä ovat oikeudellisen yksikön pääjohtaja Jean-Louis                   maksu on perusteltu ja yhteensopiva esimerkiksi luot-
Dewost ja oikeudellinen neuvonantaja Dr. Götz zur Hau-                    tamuksensuojaa koskevan perustavanlaatuisen periaat-
sen, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o komission                     teen kanssaº. Näin ollen yhteisöjen tuomioistuin kat-
oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz,                  soo, että nämä kaksi säännöstä ovat yleisesti toisiinsa
Centre Wagner, Kirchberg, Luxembourg.                                     verrattavia.
                                                                     (1) EYVL C 113, 11.4.1998, s. 13.
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1. kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
    asiassa T-42/96 19.2.1998 antaman tuomion (1);
                                                                     Euroopan yhteisöjen komission 8.5.1998 Belgian kunin-
                                                                                gaskuntaa vastaan nostama kanne
2. hylkää kanteen;                                                                           (Asia C-170/98)
                                                                                (98/C 258/27)
3. velvoittaa kantajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                     Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.5.1998
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                  kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeu-
                                                                     dellinen neuvonantaja Franck Benyon ja oikeudellisen
                                                                     yksikön virkamies Bernard Mongin ja prosessiosoite
                                                                     Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wag-
Ð Puolustautumisoikeuksien loukkaamista koskevan väit-               ner, Kirchberg.
    teen oikeudellisesti virheellinen arviointi: Valituksen-
    alaisessa tuomiossa on virheellisesti sovellettu kilpailu-
    menettelyn periaatteita tuontitullien peruuttamista kos-         Euroopan yhteisöjen komissio vaatii yhteisöjen tuomiois-
    kevaan asiaan ja tehty tästä se johtopäätös, että                tuinta
    komissiolla olisi velvollisuus tällaisten tuontitullien
    peruuttamista koskevassa asiassa antaa yritykselle tieto
    kaikista muista kuin luottamuksellisista hallinnollisista
                                                                     1. toteamaan, että koska Belgian kuningaskunta ei ole
    asiakirjoista ja mukaan luettuina asiakirjat, joita                   muuttanut Zairen kanssa tekemäänsä sopimusta (1)
    komissio pitää epäolennaisina tai jotka ovat sille ken-
                                                                          niin, että yhteisön kansalaisilla olisi oikeudenmukai-
    ties vahingollisia. Tällä vaatimuksella ei oteta huomi-
                                                                          nen, vapaa ja tasapuolinen mahdollisuus Belgialle kuu-
    oon tullien peruuttamista koskevan asian erityispiir-
                                                                          luviin lastiosuuksiin, tai irtisanonut sopimusta, Belgian
    teitä, sillä tällaisessa asiassa on arvioitava paitsi kysei-
                                                                          kuningaskunta ei ole noudattanut palvelujen tarjoami-
    sen yrityksen myös jäsenvaltioiden ja kolmansien
                                                                          sen vapauden periaatteen soveltamisesta jäsenvaltioi-
    maiden viranomaisten menettelyä.
                                                                          den väliseen meriliikenteeseen sekä jäsenvaltioiden ja
                                                                          kolmansien maiden väliseen meriliikenteeseen 22 päi-
                                                                          vänä joulukuuta 1986 annetun neuvoston asetuksen
Ð Tuonti- tai vientitullien palauttamisesta tai peruuttami-               (ETY) N:o 4055/86 (2) ja erityisesti sen 3 artiklan ja
    sesta annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1430/79                   4 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, ja
    13 artiklan rikkomista koskevan väitteen oikeudelli-
    sesti virheellinen arviointi: Valituksenalaisessa tuo-
    miossa on virheellisesti katsottu, että tullien peruutta-        2. velvoittamaan Belgian kuningaskunnan korvaamaan
    minen ei välttämättä edellytä (asetuksen (ETY)                        oikeudenkäyntikulut.
    N:o 1697/79 5 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua) toimi-
    valtaisten viranomaisten tekemää virhettä. Ensimmäi-
    sen oikeusasteen tuomioistuin tulkitsee tuomiossaan              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    liian suppeasti yhteisöjen tuomioistuimen asiassa
    C-250/91, Hewlett Packard France, 1.4.1993 antamaa
    tuomiota. Toisin kuin valituksenalaisen tuomion                  Zairen kanssa tehdyn sopimuksen 18 artiklassa todetaan,
    137 kohdassa todetaan, yhteisöjen tuomioistuin ei                että sopimus sitoo sopimuspuolia vasta, kun ºkummankin
    arvioinut ainoastaan kyseisten kahden säännöksen sub-            lainsäädännön mukaiset muodollisuudet on täytettyº. Bel-
    jektiivisten elementtien toisiinsa verrattavuutta. Maini-        gia on täyttänyt nämä muodollisuudet antamalla sopimuk-
    tun tuomion 46 kohdassa yhteisöjen tuomioistuin                  sen hyväksymisestä 21.4.1983 lain, josta ilmoitettiin Zai-