title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 17 päivänä syyskuuta 1998, asiassa C-323/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Julkiset rakennusurakat - Direktiivit 89/440/ETY ja 93/37/ETY - Tarjouspyyntöilmoituksen julkaisemisen laiminlyönti - Neuvottelumenettelyn soveltaminen ilman oikeuttamisperusteita)

text:
24.10.98               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 327/3
     pantu asianmukaisesti täytäntöön kyseisenä ajankoh-                kuuta 1994 annetun neuvoston direktiivin 94/57/EY
     tana.                                                              16 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se
                                                                        ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktii-
                                                                        vin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
2) Yhteisön oikeuden vastaisena ei ole pidettävä sitä, että             hallinnollisia määräyksiä.
     yhteisön oikeuden vastaisesti kannettujen verojen ja
     maksujen palauttamisen osalta korkojen maksuun
     sovelletaan laskentasääntöjä, jotka eivät ole yhtä edul-      2) Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     lisia kuin perusteettoman edun palautusta koskevan
     yleisen järjestelmän säännöt, jos ensiksi mainittuja las-
     kentasääntöjä sovelletaan samalla tavalla sekä yhteisön       (1) EYVL C 55, 20.2.1998.
     oikeuteen perustuviin vaatimuksiin, jotka koskevat täl-
     laisten verojen ja maksujen palauttamista, että kansal-
     liseen oikeuteen perustuviin vastaaviin vaatimuksiin.
(1) EYVL C 318, 26.10.1996.
                                                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kuudes jaosto),
                                                                                17 päivänä syyskuuta 1998,
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                            asiassa C-323/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Belgian kuningaskunta (1)
                        (viides jaosto),
                                                                   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð Julki-
                  15 päivänä syyskuuta 1998,
                                                                   set rakennusurakat Ð Direktiivit 89/440/ETY ja 93/37/
asiassa C-431/97 Euroopan yhteisöjen komissio vastaan              ETY Ð Tarjouspyyntöilmoituksen julkaisemisen laimin-
                            Irlanti (1)                            lyönti Ð Neuvottelumenettelyn soveltaminen ilman
                                                                                oikeuttamisperusteita)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð Neu-
voston direktiivi 94/57/EY Ð Täytäntöönpanon laimin-                                        (98/C 327/05)
                             lyönti)
                         (98/C 327/04)                                             (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                   Asiassa C-323/96, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
Asiassa C-431/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-           henään Hendrik van Lier) vastaan Belgian kuningaskunta
henään Berend Jan Drijber), vastaan Irlanti (asiamiehe-            (asiamiehenään Michel FlameÂe), jossa kantaja vaatii, että
nään Michael A. Buckley), jossa kantaja vaatii yhteisöjen          yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että Belgian kuningaskunta
tuomioistuinta toteamaan, että Irlanti ei ole noudattanut          ei ole noudattanut julkisia rakennusurakoita koskevien
alusten tarkastamiseen ja katsastamiseen valtuutettuja lai-        sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta annetun
toksia sekä merenkulun viranomaisten asiaan liittyviä toi-         direktiivin 71/305/ETY muuttamisesta 18 päivänä heinä-
mia koskevista yhteisistä säännöistä ja standardeista              kuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/440/ETY
22 päivänä marraskuuta 1994 annetun neuvoston direktii-            (EYVL L 210, 21.7.1989, s. 1) ja julkisia rakennusura-
vin 94/57/EY (EYVL L 319, 12.12.1994, s. 20) ja EY:n               koita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovit-
perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei          tamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston
ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttä-          direktiivin 93/37/ETY (EYVL L 199, 9.8.1993, s. 54) ja
miä lakeja, asetuksia tai hallinnollisia määräyksiä, yhteisö-      erityisesti direktiivin 93/37/ETY 7 ja 11 artiklan mukaisia
jen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa:           velvoitteitaan, koska se ei ole julkaissut Euroopan yhteisö-
jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit M. Wat-             jen virallisessa lehdessä tarjouspyyntöilmoitusta Vlaamse
helet (esittelevä tuomari), J. C. Moitinho de Almeida,             Raadin rakennuksen rakentamista koskevasta kokonaisu-
D. A. O. Edward ja J.-P. Puissochet, julkisasiamies: F. G.         rakasta eikä sitä koskevista kustakin osaurakasta, koska se
Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on antanut 15.9.1998 tuomion,          ei ole noudattanut näissä direktiiveissä säädettyä tarjous-
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                  kilpailujen ratkaisemismenettelyä ja erityisesti koska se on
                                                                   ilman oikeuttamisperustetta ratkaissut osaurakkaa 4 kos-
                                                                   kevan tarjouskilpailun neuvottelumenettelyä soveltaen,
1) Irlanti ei ole noudattanut alusten tarkastamiseen ja            yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoon-
     katsastamiseen valtuutettuja laitoksia sekä merenkulun        panossa: jaoston puheenjohtaja H. Ragnemalm sekä tuo-
     viranomaisten asiaan liittyviä toimia koskevista yhtei-       marit G. F. Mancini, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray ja
     sistä säännöistä ja standardeista 22 päivänä marras-          K. M. Ioannou (esittelevä tuomari), julkisasiamies: S.
 ---pagebreak--- C 327/4                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      24.10.98
Alber, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on anta-         Harpegnies, ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen
nut 17.9.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-                30 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes
raava:                                                             jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H.
                                                                   Ragnemalm sekä tuomarit G. F. Mancini, J. L. Murray
                                                                   (esittelevä tuomari), G. Hirsch ja K. M. Ioannou, julkis-
1) Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut julkisia               asiamies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass, on antanut
     rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenette-            17.9.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
     lyjen yhteensovittamisesta 26 päivänä heinäkuuta
     1971 annetun neuvoston direktiivin 71/305/ETY, sel-
     laisena kuin se on muutettuna 18 päivänä heinäkuuta           1) Kasvinsuojeluaineiden         markkinoille     saattamisesta
     1989 annetulla neuvoston direktiivillä 89/440/ETY, ja              15 päivänä heinäkuuta 1991 annetussa neuvoston
     julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten teko-               direktiivissä 91/414/ETY edellytetään, että kunkin
     menettelyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesä-                 jäsenvaltion, jossa direktiivin soveltamisalaan kuuluva
     kuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/37/ETY                 torjunta-aine saatetaan markkinoille, toimivaltaisen
     ja erityisesti direktiivin 93/37/ETY 7 artiklan ja                 viranomaisen on ennakolta myönnettävä tähän direk-
     11 artiklan 2 ja 9 kohdan mukaisia velvoitteitaan,                 tiivin 4 tai 8 artiklan mukainen lupa.
     Ð koska se ei ole julkaissut Euroopan yhtei-
         söjen virallisessa lehdessä tarjouspyyntöilmoitusta       2) Sellaisen biosidituotteen, jota toimivaltainen viran-
         Vlaamse Raadin rakennuksen rakentamista koske-                 omainen ei ole hyväksynyt ennakolta, markkinoille
         vasta kokonaisurakasta eikä sitä koskevasta kusta-             saattamisen kieltävä kansallinen lainsäädäntö on EY:n
         kin osaurakasta ja                                             perustamissopimuksen 30 artiklassa tarkoitettu mää-
                                                                        rällisiä rajoituksia vaikutuksiltaan vastaava toimen-
                                                                        pide, joka on perustamissopimuksen 36 artiklan
     Ð koska se ei ole noudattanut näissä direktiiveissä
                                                                        nojalla oikeutettu, vaikka tämä tuote on jo hyväksytty
         säädettyä sopimuksentekomenettelyä ja erityisesti
                                                                        toisessa jäsenvaltiossa, edellyttäen, että teknisten tai
         koska se on ilman oikeuttamisperusteita ratkaissut
                                                                        kemiallisten kokeiden tai laboratoriotestien suoritta-
         osaurakkaa 4 koskevan tarjouskilpailun neuvotte-
                                                                        mista ei tarpeettomasti vaadita silloin, kun samat
         lumenettelyä noudattaen.
                                                                        kokeet ja testit on jo tehty tässä toisessa jäsenvaltiossa
                                                                        ja kun niiden tulokset ovat tuontijäsenvaltion toimival-
2) Belgian kuningaskunta          velvoitetaan   korvaamaan             taisten viranomaisten käytettävissä tai niiden pyyn-
     oikeudenkäyntikulut.                                               nöstä saatavissa niiden käyttöön.
(1) EYVL C 354, 23.11.1996.                                        (1) EYVL C 40, 8.2.1997.
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                        (kuudes jaosto),                                                    (kuudes jaosto),
                  17 päivänä syyskuuta 1998,                                          17 päivänä syyskuuta 1998,
asiassa C-400/96 (Tribunal correctionnel de Charleroin
                                                                   asiassa C-412/96 (korkeimman hallinto-oikeuden esittämä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö) rikosoikeudenkäynnissä
                                                                   ennakkoratkaisupyyntö), jossa valittajina ovat Kainuun
                 Jean Harpegnies'a vastaan (1)
                                                                             Liikenne Oy ja Oy Pohjolan Liikenne Ab (1)
(Kasvinsuojeluaineet Ð Kansallinen lainsäädäntö, jossa
                                                                   (Liikenne Ð Julkisen palvelun velvoitteet Ð Hakemus
vaaditaan toimivaltaisten viranomaisten myöntämä lupa
                                                                              palveluvelvoitteen osan lakkauttamiseksi)
          Ð EY:n perustamissopimuksen 30 artikla)
                                                                                (98/C 327/07)
                         (98/C 327/06)
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                        (Oikeudenkäyntikieli: suomi)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan           Asiassa C-412/96, jonka korkein hallinto-oikeus (Suomi)
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
                                                                   nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak-
                                                                   seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa
Asiassa C-400/96, jonka Tribunal correctionnel de Charle-          asiassa, jossa valittajina ovat Kainuun Liikenne Oy ja Oy
roi (Belgia) on saattanut EY:n perustamissopimuksen                Pohjolan Liikenne Ab, ennakkoratkaisun julkisten palvelu-
177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-          jen käsitteeseen rautatie-, maantie- ja sisävesiliikenteessä
väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa              olennaisesti kuuluvia velvoitteita koskevista jäsenvaltioi-
vireillä olevassa rikosasiassa, jossa vastaajana on Jean           den toimenpiteistä 26 päivänä kesäkuuta 1969 annetun


title: Asia T-482/04: Komsa Kommunikation Sachsen AG:n 13.12.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
               5.3.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 57/30

         Komsa Kommunikation Sachsen AG:n 13.12.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne
   (Asia T-482/04)
   (2005/C 57/52)
   Kieli, jolla valitus on laadittu: saksa
   Komsa Kommunikation Sachsen AG, kotipaikka Hartmannsdorf (Saksa), on nostanut 13.12.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan.
   Kantajan edustajana on asianajaja F. Hagemann.
   Muuna osapuolena valituslautakunnassa on ollut Anders Kern Präsentationssysteme GmbH & Co. KG, kotipaikka Norderstedt (Saksa).
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 6.9.2004 tekemän päätöksen (asia R65/2003-4) siltä osin kuin siinä hyväksytään väitteentekijän valituslautakuntaan tekemä valitus seuraavien yhteisön tavaramerkkiä koskevassa hakemuksessa mainittujen tavaroiden osalta: ”tiedon, äänen tai kuvien tallennus-, siirto- ja toistolaitteet; sähkötenkniset ja elektroniset laitteet ja niistä koostuvat järjestelmät teollisuusprosessien kauko-ohjaukseen; kaikki edellä mainitut tuotteet myös asennettavaksi ajoneuvoihin; kaikenlaiset ohjelmia sisältävät ja koneellisesti luettavat tietovälineet”,

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               Yhteisön tavaramerkin hakija:

               Kantaja.

               Haettu tavaramerkki:

               Kuvamerkki ”@k” luokkiin 9, 16, 35, 37, 38 ja 42 kuuluvien tavaroiden osalta (ilmoitus nro 1322460).

               Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Anders + Kern Präsentationssysteme GmbH & Co. KG.

               Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Yhteisön kuvamerkki ”A+K” luokkiin 6, 9 ja 20 kuuluvien tavaroiden ja palvelujen osalta (yhteisön tavaramerkki nro 294 546).

               Väiteosaston ratkaisu:

               Väite hylätään.

               Valituslautakunnan ratkaisu:

               Anders + Kern Präsentationssysteme GmbH & Co. KG:n valitus hyväksytään siltä osin kuin se koskee seuraavia tavaroita: ”tiedon, äänen tai kuvien tallennus-, siirto- ja toistolaitteet; sähkötekniset ja elektroniset laitteet ja niistä koostuvat järjestelmät teollisuusprosessien kauko-ohjaukseen; kaikki edellä mainitut tuotteet myös asennettavaksi ajoneuvoihin; kaikenlaiset ohjelmia sisältävät ja koneellisesti luettavat tietovälineet”. Valitus hylätään muilta osin.

               Kanneperusteet:

               Valituslautakunnan päätös rikkoo asetuksen (ETY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, koska valituslautakunta ei ole riittävällä tavalla arvioinut tavaramerkkioikeudellista sekaannusvaaraa. Verrattavien tavaramerkkien välillä ei ole olemassa tällaistä sekaannusvaaraa.


title: Asia C-249/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 4.10.2012 (Administrativen sad Sofia-gradin (Bulgaria) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Hristo Byankov v. Glaven sekretar na Ministerstvo na vatreshnite raboti (Unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeus liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella — Direktiivi 2004/38/EY — 27 artikla — Hallinnollinen kielto poistua jäsenvaltion alueelta sen vuoksi, ettei yksityisoikeudelliselta oikeushenkilöltä otettua velkaa ole maksettu takaisin — Oikeusvarmuuden periaate lainvoimaisten hallintotoimien osalta — Vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteet)

text:
               24.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 366/12

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 4.10.2012 (Administrativen sad Sofia-gradin (Bulgaria) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Hristo Byankov v. Glaven sekretar na Ministerstvo na vatreshnite raboti
   (Asia C-249/11) (1)

   (Unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeus liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella - Direktiivi 2004/38/EY - 27 artikla - Hallinnollinen kielto poistua jäsenvaltion alueelta sen vuoksi, ettei yksityisoikeudelliselta oikeushenkilöltä otettua velkaa ole maksettu takaisin - Oikeusvarmuuden periaate lainvoimaisten hallintotoimien osalta - Vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteet)
   2012/C 366/20
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Administrativen sad Sofia-grad

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Hristo Byankov

      Vastaaja: Glaven sekretar na Ministerstvo na vatreshnite raboti

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Administrativen sad Sofia-grad — SEU 4 artiklan, luettuna yhdessä SEUT 20 ja SEUT 21 artiklan kanssa, ja perusoikeuskirjan 52 artiklan 1 kohdan tulkinta — Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38/EY (EUVL L 158, s. 77) 27 artiklan 1 kohdan ja 31 artiklan 1 ja 3 kohdan tulkinta — Vapaata liikkuvuutta koskevan oikeuden rajoitukset — Määräys hallinnollisesta pakkokeinosta, jolla kielletään velallisen poistuminen valtion alueelta velan maksamattomuuden vuoksi — Oikeusvarmuuden periaate suhteessa lainvoiman saaneisiin hallinnollisiin toimiin — Onko toimivaltaisella hallintoviranomaisilla velvollisuus tutkia uudelleen sellaisen hallintotoimen laillisuus, johon ei ole haettu muutosta ja joka on siis saanut lainvoiman, sen varmistamiseksi, että oikeutta vapaaseen liikkuvuuteen ei ole rajoitettu suhteettomasti

      Tuomiolauselma

               1)

               Unionin oikeutta on tulkittava siten, että se on esteenä sellaisen kansallisen säännöksen soveltamiselle, jossa säädetään jäsenvaltion kansalaisen vapaata liikkuvuutta Euroopan unionissa koskevan oikeuden rajoittamisesta ainoastaan siitä syystä, että hänellä on maksettavanaan yksityisoikeudelliselle oikeushenkilölle velka, jonka määrä ylittää lakisääteisen kynnyksen ja jolle ei ole hankittu vakuutta.

               2)

               Unionin oikeutta on tulkittava siten, että se on esteenä jäsenvaltion säännöstölle, jonka perusteella hallinnollinen menettely, joka on johtanut pääasiassa kyseessä olevalta alueelta poistumista koskevaan kieltoon, josta on tullut lainvoimainen ja jota ei ole riitautettu tuomioistuimessa, voidaan aloittaa uudelleen vain hallintomenettelylain (Administrativnoprotsesualen kodeks) 99 §:ssä tyhjentävästi mainittujen edellytysten täyttyessä, jos tämä kielto on selvästi ristiriidassa unionin oikeuden kanssa, huolimatta siitä, että tällaisella kiellolla on edelleen oikeusvaikutuksia sen adressaattiin nähden.

      (1)  EUVL C 232, 6.8.2011.


title: Asia C-396/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Klagenævnet for Udbud (Tanska) on esittänyt 20.8.2014 – MT Højgaard A/S ja Züblin A/S v. Banedanmark

text:
               3.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 388/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Klagenævnet for Udbud (Tanska) on esittänyt 20.8.2014 – MT Højgaard A/S ja Züblin A/S v. Banedanmark
   (Asia C-396/14)
   2014/C 388/06
   Oikeudenkäyntikieli: tanska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Klagenævnet for Udbud

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: MT Højgaard A/S ja Züblin A/S

      Vastapuoli: Banedanmark

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/17/EY (1) 10 artiklassa, kun sitä luetaan yhdessä kyseisen direktiivin 51 artiklan kanssa, tarkoitettua yhdenvertaisen kohtelun periaatetta tulkittava siten, että se käsiteltävän asian kaltaisessa tilanteessa estää hankintayksikköä antamasta hankintasopimusta tarjoajalle, joka ei ole hakenut esikelpuuttamista eikä siten ole tullut esikelpuutetuksi?

      (1)  Vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/17/EY (EUVL L 134, s. 1).


title: Asian T-518/93 poistaminen rekisteristä

text:
N:o C 119/30          FI                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                   13.5.95
    sisältää ilmeisen oikeudellisen virheen sen osalta, kuin            — on jättänyt kunnioittamatta hakijalle kuuluvaa
    komissio on lainvastaisesti kieltäytynyt toteamasta, että               oikeutta tulla kuulluksi ja on rikkonut hyvän
    asetuksen N:o 1017/68 ja/tai EY:n perustamisopimuk                     hallinnon periaatetta.
    sen 85 artiklan 1 kohdan ja ETA-sopimuksen 53 artik
    lan 1 kohdan soveltamiseen ei ole perusteita . Komis          (M EYVL N:o L 354, 31 . 12 . 1994, s. 66
    siolla ei ollut tämän takia toimivaltaa asetuksen 5 ar
    tiklan ja/tai EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan
    3 kohdan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan 3 kohdan                         Asian T-518/93 () poistaminen rekisteristä
    mukaisesti asettaa ehtoja.
                                                                                ( 95/C 119/56 )
    vaihtoehtoisesti                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
2 ) Päätös perustuu tosiasioiden virheelliseen ja epätäydel       Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
    liseen arviointiin ja sisältää ilmeisen oikeudellisen vir     istuimen toisen jaoston presidentin 28 päivänä maaliskuuta
    heen sen osalta, kuin ehdot ovat tarpeettomia toteutta        1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä
    maan päämäärää jättää asetuksen 2 artikla ja/tai EY:n          on poistettu asia T-518/93 , Anton Durbeck GmbH vastaan
    perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohta ja ETA               Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komis
                                                                   sio.
    sopimuksen 53 artiklan 1 kohta soveltamatta;
                                                                   (M EYVL N:o C 188 , 10 . 7. 1993
3 ) Ehdot eivät ole tarpeellisia, ja ne ovat kohtuuttomia
    mihinkään väitettyyn kilpailunrajoitukseen nähden.
    Ehdot ovat myös epäselviä niiden soveltamisen osalta, ja
    ne ovat tarpeettoman rasittavia. Tämän johdosta ehto                  Asian T-282/94 (*) poistaminen rekisteristä
    jen asettamisen suojaamisella loukataan yhteisöoikeu                                  ( 95/C 119/57)
    den luottamuksensuojan, suhteellisuuden ja oikeusvar
    muuden periaatteita;                                                           (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
4 ) Asettaessaan ehdot, komissio on ylittänyt toimivaltansa        istuimen kolmannen jaoston presidentin 17 päivänä maa
    ja käyttänyt väärin sille kuuluvia toimivaltuuksia, kun        liskuuta 1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen
    se on laajentanut pääkohdiltaan direktiivissä 91/440/          rekisteristä on poistettu asia T-282/94, Jurope kommandi
    ETY säädetyn velvollisuuden, joka koskee Eurotunnelia          ittiyhtiö vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
    infrastruktuurin hallintona koskemaan myös Railways
    tä . Komissio on myös käyttänyt asetuksen 5 artiklan           (M EYVL N:o C 304, 29 . 10 . 1994
    ja/tai EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan
    ja ETA-sopimuksen 53 artiklan 3 kohdan mukaisia
    toimivaltuuksiaan määräämällä niiden nojalla direktii
    vin 91 /440/ETY soveltamisalaan kuuluvista asioista                    Asian T-359/94 ( ) poistaminen rekisteristä
    tavalla, joka on yhteensopimaton tämän direktiivin                                     ( 95/C 119/58
    kanssa. Ehtojen asettaminen on sen takia sekä syrjivää
    että lainvastaista .                                                             (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
5 ) Komissio on rikkonut olennaisia menettelymääräyksiä
                                                                   istuimen neljännen jaoston presidentin 22 päivänä maalis
    ja myös EY:n perustamissopimuksen 190 artiklaa                 kuuta 1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis
    ja yhteisöoikeuden kohtuullisuusperiaatetta, minkä             teristä on poistettu asia T-359/94, Schmidt + Clemens
    vuoksi komission päätös on mitätön, koska komissio:            GmbH + Co, Edelstahlwerke Kaiserau vastaan Euroopan
                                                                   yhteisöjen komissio.
    — ei ole onnistunut esittämään todisteita eikä riittäviä
         perusteita päätöksen tueksi;                              (M EYVL N:o C 370, 24 . 12 . 1994


title: Kantongerecht te Roermondin 18.3.1997 tekemillään päätöksillä esittämät ennakkoratkaisupyynnöt asioissa Brentjens' Handelsonderneming BV vastaan Stichting Bedrijfspensioenfonds voor de handel in bouwmaterialen (Asiat C-115/97, C-116/97 ja C-117/97)

text:
N:o C 142/14              FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         10.5.97
teisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 20.3.1997, Euroopan                     tä ammatilliseen eläkelaitokseen annetussa laissa (Wet
yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua seuraavaan                    betreffende verplichte deelneming in een bedrijfspen
kysymykseen:                                                               sioenfonds ) säädetty ammatillinen eläkelaitos ?
" Ottaen huomioon Euroopan talousyhteisön ja Algerian                4 . Onko EY:n perustamissopimuksen 86 ja 90 artiklaa
demokraattisen kansantasavallan yhteistyösopimuksen,                      yhdessä luettuina tulkittava siten, että näiden artiklo
joka on hyväksytty asetuksella ( ETY ) N:o 2210/78 ( ! ), 39              jen vastaista on, että viranomainen myöntää jollekin
artikla, voiko jäsenvaltio kieltäytyä myöntämästä vam                    ammatilliselle eläkelaitokselle yksinoikeuden, mikä saa
maisavustuksia (tässä tapauksessa sellaisia avustuksia, jois             aikaan sen, että vapautta tehdä eläkesopimus yksityi
ta säädetään belgialaisessa 27.2.1987 annetussa laissa ) sel             sen vakuutusyhtiön kanssa rajoitetaan tuntuvasti ?
laiselle vammaiselle algerialaiselle henkilölle, joka itse ei
ole työskennellyt Belgiassa mutta joka asuu siellä puoli
sonsa kanssa, kun puoliso on Algerian kansalainen, jolle
maksetaan belgialaista vanhuuseläkettä ?"
(M EYVL N:o L 263 , 27.9.1978 , s . 1 .
                                                                     Union française de Pexpressin (UFEX, aikaisemmin Syndi
                                                                     cat français de l'express international, SFEI), DHL Interna
                                                                     tionalin ja CRIEn 22.3.1997 tekemä valitus Euroopan yh
                                                                     teisöjen      ensimmäisen         oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                     kolmannen jaoston asiassa T-77/95 , SFEI ym. vastaan Eu
                                                                     roopan yhteisöjen komissio, 15.1.1997 antamasta tuo
                                                                                miosta
Kantongerecht te Roermondin 18.3.1997 tekemillään pää                                        ( Asia C-l 19/97 P)
töksillä esittämät ennakkoratkaisupyynnöt asioissa Brent
                                                                                ( 97/C 142/30 )
jens' Handelsonderneming BV vastaan Stichting Bedrijfs
        pensioenfonds voor de handel in bouwmaterialen
             ( Asiat C-l 15/97, C-l 16/97 a C-l 17/97 )              Union française de l'express (UFEX, aikaisemmin Syndicat
                                                                     français de l'express international, SFEI), kotipaikka Rois
                            ( 97/C 142/29 )                          sy CDG ( Ranska ), DHL International, kotipaikka Roissy
                                                                     ( Ranska ) ja CRIE, kotipaikka Asnières ( Ranska ), ovat va
                                                                     littaneet 22.3.1997 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle
Kantongerecht te Roermond on pyytänyt 18.3.1997 teke                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
millään päätöksillä, jotka ovat saapuneet yhteisöjen tuo            tuimen kolmannen jaoston asiassa T-77/95 , SFEI ym . vas
mioistuimen kirjaamoon 20.3.1997, Euroopan yhteisöjen                taan Euroopan yhteisöjen komissio, 15.1.1997 antamasta
tuomioistuimelta asioissa Brentjens' Handelsonderneming              tuomiosta . Valittajien edustajat ovat asianajaja Eric Mor
BV vastaan Stichting Bedrijfspensioenfonds voor de handel            gan de Rivery, Pariisi, ja asianajaja Jacques Derenne, Brys
in bouwmaterialen ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyk               sel ja Pariisi, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajo
siin :                                                               toimisto      Alex      Schmitt,      62    avenue   Guillaume,
                                                                     Luxembourg.
1 . Onko EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 koh
      taa tulkittava siten, että sellaisessa tapauksessa, jossa      Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin
      määrätyn alan työmarkkinaosapuolet sopivat eläkkeis
      tä siten, että koko tätä alaa varten perustetaan amma         — kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo
      tillinen eläkelaitos, johon periaatteessa kaikki tällä              mioistuimen asiassa T-77/95 ('), SFEI ym. vastaan ko
      alalla toimivat työntekijät ovat velvollisia liittymään ja          missio, 15.1.1997 antaman tuomion;
      että tälle eläkelaitokselle myönnetään yksinoikeus hal
      linnoida kaikkia kyseisellä alalla kerättyjä eläkerahoja,      — ratkaisee itse lopullisesti riita-asian EY:n tuomioistui
      on kyseessä EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1                 men perussäännön 54 artiklan mukaisesti;
      kohdassa tarkoitettu yritysten välinen sopimus tai yri
      tysten yhteenliittymien päätös, joka rajoittaa kilpailua
      tai vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan ?             — toissijaisesti siinä tapauksessa, ettei se itse ratkaise lo
                                                                          pullisesti riita-asiaa, siirtää sen ensimmäisen oikeusas
                                                                          teen tuomiostuimen jonkun toisen jaoston käsiteltä
2 . Onko EY:n perustamissopimuksen 3 artiklan g kohtaa,                   väksi; ja
      5 ja 85 artiklaa yhdessä luettuina tulkittava siten, että
      näiden artiklojen vastaista on se, että viranomaiset vel      — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut
      voittavat määrätyn alan yritykset liittymään ensimmäi              ja toissijaisesti siinä tapauksessa, ettei se itse ratkaise
      sessä kysymyksessä kuvatun kaltaiseen ammatilliseen                 lopullisesti asiaa , toteaa, että oikeudenkäyntikuluista
      eläkelaitokseen ?                                                   päätetään myöhemmin .
3 . Onko ilmaisua " yritys ", sellaisena kuin se on määritel        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     ty EY:n perustamissopimuksen kilpailusäännöissä
      ( EY:n perustamissopimuksen 85—94 artikla ), tulkitta        — riidanalaisen päätöksen vääristely: ensimmäisen oi
      va siten, että sen piiriin kuuluu pakollisesta liittymises         keusasteen tuomioistuin on vääristellyt riidanalaista


title: Asia T-294/13: Kanne 27.5.2013 — Fialtor v. komissio ja EKP

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 226/19

         Kanne 27.5.2013 — Fialtor v. komissio ja EKP
   (Asia T-294/13)
   (2013/C 226/26)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Fialtor Ltd (Belize, Belize) (edustajat: solicitor C. Paschalides ja asianajaja A. Paschalides)

      Vastaajat: Euroopan keskuspankki ja Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               määräämään korvausta maksettavaksi 278 925,79 euroa sillä perusteella, että Kyproksen ja vastaajien välillä 26.4.2013 tehdyn yhteisymmärryspöytäkirjan 1.23 ja 1.27 kohdassa määrätyt ehdot sisältävät edellytyksiä, jotka rikkovat selvästi koskevat yksilön suojelua koskevia ylemmänasteisia oikeussääntöjä eli Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artiklaa ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen (EIOS) 1. lisäpöytäkirjan 1 artiklaa;

               —

               toteamaan kyseiset ehdot mitättömiksi ja velvoittamaan Euroopan vakausmekanismin perustamista koskevan sopimuksen (EVM-sopimus) 14–18 artiklan nojalla toteutetut rahoitustukivälineet uudelleen tarkasteltaviksi 19 artiklan mukaisesti tuomioistuimen antaman tuomion perusteella sen selvittämiseksi, mitkä muutokset ovat tarpeen tuomion noudattamiseksi; ja

               —

               siltä osin kuin ensimmäisen vaatimuskohdan mukaisella korvauksella ei korvata sitä seikkaa, että kyseiset ehdot kumotaan, velvoittamaan korvaamaan SEUT 263 artiklan rikkomisen.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäisen kanneperusteen mukaan kyseiset yhteisymmärryspöytäkirjan ehdot sisältävät edellytyksiä, jotka ”rikkovat selvästi yksilön suojelua koskevia ylemmänasteisia oikeussääntöjä (1)”, koska

                           —

                           kyseinen oikeussääntö on ylemmänasteinen normi, sillä se sisältyy EU:n perusoikeuskirjaan ja EIOS:een

                           —

                           EU:n perusoikeuskirjan 51 artiklan 1 kohdan ja SEU 6 artiklan 2 kohdan mukaan vastaajat ovat velvollisia kunnioittamaan ja vaalimaan EU:n perusoikeuskirjassa ja EIOS:ssa taattuja oikeuksia; ja

                           —

                           pankkitalletukset ovat EU:n perusoikeuskirjan 17 artiklassa ja EIOS:n 1. lisäpöytäkirjan 1 artiklassa tarkoitettua omaisuutta.

               2)

               Toisen kanneperusteen mukaan seuraavassa esitetyt rikkomiset muodostavat yhdessä niin laajan rikkomisen, että sitä on pidettävä ylemmänasteisen oikeussäännön selvänä rikkomisena seuraavassa esitetyn mukaisesti:

                           —

                           sillä hetkellä, kun kantaja menetti pankkitalletuksensa, pankkitalletusten menetyksiä koskevassa säännöstö ei sisältänyt ”laissa säädettyjä ehtoja”, mikä on ristiriidassa EU:n perusoikeuskirjan ja EIOS:n 1. lisäpöytäkirjan kanssa

                           —

                           kantaja menetti pankkitalletuksensa ilman, että sille ”suoritettiin kohtuullisessa ajassa oikeudenmukainen korvaus”, mikä on ristiriidassa EU:n perusoikeuskirjan 17 artiklan ja EIOS:n 1. lisäpöytäkirjan 1 artiklan kanssa

                           —

                           pankkitalletusten menettäminen on lähtökohtaisesti laitonta, ellei se ole ”suhteellisuusperiaatteen mukaisesti — – välttämätöntä ja vastaa tosiasiallisesti unionin tunnustamia yleisen edun mukaisia tavoitteita tai tarvetta suojella muiden henkilöiden oikeuksia ja vapauksia” (2)

                           —

                           paniikin ja pankkijärjestelmästä paon ehkäisemisestä lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä koostuvaa kilpailevaa yleistä etua ei otettu huomioon arvioitaessa yleistä etua EU:n perusoikeuskirjan 17 artiklan ja EIOS:n 1. lisäpöytäkirjan perusteella

                           —

                           tarkoituksena ei ollut rangaista Kyprosta tai aiheuttaa sille vahinkoa vaan hyödyttää kyseistä jäsenvaltiota ja euro-aluetta tarjoamalla vakaustukea ja siten elvyttää eikä aiheuttaa epävakautta rahoituslaitoksille ja taloudelliselle elinkelpoisuudelle ja

                           —

                           lailliseen tarkoitukseen puuttuminen ei ollut oikeasuhteista, koska vuoden 2012 EVM-sopimuksen 3 artiklan aitona tavoitteena oli varojen kerääminen ja vakaustuen tarjoaminen tiukin ehdoin — – EVM:n jäsenille, jotka ovat vakavissa taloudellisissa vaikeuksissa tai joita uhkaavat vakavat taloudelliset vaikeudet, jos tämä on välttämätöntä koko euro-alueen tai jonkin sen jäsenvaltion turvaamiseksi ilman talouden lamauttamista.

               3)

               Kolmannen kanneperusteen mukaan kantajan talletusten menettäminen ei ollut välttämätöntä eikä oikeasuhteista.

               4)

               Neljännen kanneperusteen mukaan tämä johti siihen, että vastaajat aiheuttivat kantajan pankkitalletusten menettämisen, mikä merkitsi selvää rikkomista, koska kantajalle EU:n perusoikeuskirjan ja EIOS:n 1. lisäpöytäkirjan nojalla taattujen oikeuksien olisi pitänyt suojella kantajan pankkitalletuksia, ja näin ollen kantajalle aiheutunut menetys oli riittävän välitön ja ennakoitavissa.

               5)

               Viidennen kanneperusteen mukaan silloin, jos edellä esitetty katsotaan perustelluksi, kyseiset ehdot on todettava mitättömiksi riippumatta siitä, että ne on osoitettu Kyprokselle, koska ne koskevat kantajaa suoraan ja erikseen sillä perusteella, että kyseisillä ehdoilla ja niiden täytäntöönpanotavalla rikotaan perustamissopimusta ja/tai loukataan oikeusvaltioperiaatetta perustamissopimuksen soveltamista koskevilta osin ja/tai ne merkitsevät vallan väärinkäyttöä siltä osin kuin katsotaan, että kantajan pankkitalletusten menettämisellä loukataan SEU 6 artiklan 1 kohdan vastaisesti oikeusvaltioperiaatetta.

      (1)  Ks. asia 5/71, Zuckerfabrik Schoeppenstedt v. neuvosto, tuomio 2.12.1971, Kok., s. 975.

      (2)  Perusoikeuskirjan 52 artiklan 1 kohta.


title: Asia T-253/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 8.9.2015 – Chemo Ibérica v. SMHV – Novartis (EXELTIS)

text:
               16.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 381/58

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 8.9.2015 – Chemo Ibérica v. SMHV – Novartis (EXELTIS)
   (Asia T-253/14) (1)

   (2015/C 381/74)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 253, 4.8.2014.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 28 päivänä maaliskuuta 2001 asiassa T-130/00, Javier Reyna González del Valle vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Nimitys – Palkkaluokan määrittäminen – Myöhässä nostettu kanne – Tutkimatta jättäminen)

text:
C 303/16                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     27.10.2001
                                             ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             naan abogado J. M. Valoria de Arana, vastaan Euroopan
               TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                yhteisöjen komissio (asiamiehinään: J. Currall ja J. Rivas
                                                                        Andres), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                  30 päivänä huhtikuuta 2001                            mioistuinta toisaalta kumoamaan komission 28.3.1989 ja
                                                                        14.11.1989 tekemät päätökset, jotka koskevat kantajan nimit-
                                                                        tämistä koeajalla olevaksi virkamieheksi ja vakinaiseksi virka-
asiassa T-41/00, British American Tobacco International
                                                                        mieheksi, niiltä osin kuin kyseisissä päätöksissä kantajan
  (Holdings) BV vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                        palkkaluokaksi määritetään B 3 eikä B 1, ja komission
                                                                        12.7.1999 ja 18.4.2000 tekemät päätökset, jotka koskivat
(Päätös 94/90 – Yleisön oikeus saada tutustua komission                 kantajan palkkaluokan tarkistamista koskevan vaatimuksen ja
asiakirjoihin – Kumoamiskanne – Tutkimatta jättäminen –                 tästä hylkäävästä päätöksestä tehdyn hallinnollisen valituksen
                       Oikeussuojaintressi)                             hylkäämistä, sekä toisaalta määräämään korvausta siitä vahin-
                                                                        gosta, jota kantaja väittää mainittujen päätösten takia kärsi-
                         (2001/C 303/26)                                neensä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                        (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      B. Vesterdorf sekä tuomarit M. Vilaras ja N. J. Forwood,
                                                                        kirjaaja: H. Jung, on 28.3.2001 antanut määräyksen, jonka
Asiassa T-41/00, British American Tobacco International                 määräysosa on seuraava:
(Holdings) BV, kotipaikka Amsterdam, edustajanaan solicitor
S. Crosby, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-             1)    Kanne jätetään tutkimatta.
nään U. Wölker ja X. Lewis), jossa kantaja vaatii kumoamaan
20.1.2000 tehdyn komission päätöksen, jolla evättiin Roth-              2)    Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
mans of Pall Mall Ltd -yhtiöltä oikeus saada tietoja eräistä
valmisteverokomitean pöytäkirjoista, yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien ko-             (1) EYVL C 259, 9.9.2000.
koonpanossa: jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä tuoma-
rit M. Vilaras ja N. J. Forwood, kirjaaja: H. Jung, on 30.4.2001
antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
1)    Kanne jätetään tutkimatta.
2)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
(1) EYVL C 135, 13.5.2000.
                                                                                25 päivänä huhtikuuta 2001
                                                                        asiassa T-244/00, Coillte Teoranta vastaan Euroopan yh-
                                                                                teisöjen komissio (1)
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             (Maatalous – EMOTR – Yhteisön lainsäädännön soveltami-
               TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                sessa ilmenneistä sääntöjenvastaisuuksista johtuva kieltäy-
                                                                        tyminen ottaa menoja vastattavaksi – Tuensaajan kanne –
                 28 päivänä maaliskuuta 2001                               Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
asiassa T-130/00, Javier Reyna González del Valle vastaan                                       (2001/C 303/28)
               Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
(Henkilöstö – Nimitys – Palkkaluokan määrittäminen –
     Myöhässä nostettu kanne – Tutkimatta jättäminen)
                                                                        Asiassa T-244/00, Coillte Teoranta, kotipaikka Dublin, edusta-
                                                                        jinaan asianajaja G. French, solicitor P. Gallangher, SC, ja
                         (2001/C 303/27)
                                                                        barrister N. Hyland, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään M. Niejahr ja
                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                       K. Fitch), jossa kantaja vaatii kumottavaksi Euroopan maatalou-
                                                                        den ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksetta-
Asiassa T-130/00, Javier Reyna González del Valle, Euroopan            vien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisöra-
yhteisöjen komission virkamies, kotipaikka Madrid, edustaja-            hoituksen ulkopuolelle 5 päivänä heinäkuuta 2000 tehdyn


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kolmas jaosto) 14 päivänä lokakuuta 2004, asiassa C-279/02 P, Nuno Antas de Campos vastaan Euroopan parlamentti (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Asetus (EY, Euratom, EHTY) N:o 2688/95 — Sellaisen hakemuksen hylkääminen, jossa vaaditaan virkasuhteen lopullista päättämistä erityisjärjestelyin)

text:
               18.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 314/1

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (kolmas jaosto)
   14 päivänä lokakuuta 2004,
   asiassa C-279/02 P, Nuno Antas de Campos vastaan Euroopan parlamentti (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Asetus (EY, Euratom, EHTY) N:o 2688/95 - Sellaisen hakemuksen hylkääminen, jossa vaaditaan virkasuhteen lopullista päättämistä erityisjärjestelyin)
   (2004/C 314/01)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Asiassa C-279/02 P, jossa on kyse EY:n tuomioistuimen perussäännön 49 artiklaan perustuvasta valituksesta, joka on tehty 29.7.2002, Euroopan parlamentin virkamies Nuno Antas de Campos, kotipaikka Lissabon (Portugali) (edustajinaan asianajajat C. Botelho Moniz ja E. Maia Cadete), vastapuolena: Euroopan parlamentti (asiamiehinään R. da Silva Passos ja J. F. de Wachter), yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: A. Rosas, joka hoitaa kolmannen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit N. Colneric ja K. Schiemann (esittelevä tuomari), julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: R. Grass, on antanut 14.10.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Nuno Antas de Campos velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 274, 9.11.2002.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 12 päivänä lokakuuta 1999 asiassa C-379/97 (Sø- og Handelsretin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Pharmacia & Upjohn SA vastaan Paranova A/S (Tavaramerkkioikeus – Lääkkeet – Rinnakkaistuonti – Tavaramerkin korvaaminen toisella tavaramerkillä)

text:
22.1.2000                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                C 20/3
          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                             (kuudes jaosto)                                                    12 päivänä lokakuuta 1999
                      5 päivänä lokakuuta 1999
                                                                            asiassa C-379/97 (Sø- og Handelsretin esittämä ennakko-
asiassa C-10/98 P, Azienda Agricola ”Le Canne” Srl                          ratkaisupyyntö), Pharmacia & Upjohn SA vastaan Parano-
             vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                                                      va A/S (1)
(Muutoksenhaku – Vesiviljely – Asetukset N:o 4028/86                        (Tavaramerkkioikeus – Lääkkeet – Rinnakkaistuonti – Tava-
ja N:o 1116/88 – Yhteisön taloudellinen tuki – Tuen                                  ramerkin korvaaminen toisella tavaramerkillä)
                              vähentäminen)
                                                                                (2000/C 20/05)
                             (2000/C 20/04)
                       (Oikeudenkäyntikieli: italia)                                              (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                 tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-10/98 P, Azienda Agricola Le Canne Srl, kotipaikka
Porto Viro (Italia), edustajanaan asianajajat G. Schiller, G. Car-          Asiassa C-379/97, jonka Sø- og Handelsret (Tanska) on
raro ja F. Mazzonetto, Padova, prosessiosoite Luxemburgissa                 saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on
asianajotoimisto G. Arendt, 8-10, rue Mathias Hardt, jossa                  tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-
valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen en-                  teltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi-
simmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmannen jaoston)                   reillä olevassa asiassa Pharmacia & Upjohn SA, aiemmin
asiassa T-218/95, Le Canne vastaan komissio, 7.11.1997                      Upjohn SA, vastaan Paranova A/S, ennakkoratkaisun EY:n
antaman tuomion (Kok. 1997, s. II-2055) kumoamista, Euroo-                  perustamissopimuksen 30 ja 36 artiklan (joista on muutettuina
pan yhteisöjen komissio, asiamiehenään oikeudellinen neu-                   tullut EY 28 ja EY 30 artikla) tulkinnasta, samoin kuin
vonantaja E. de March, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro,                jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä
Vicenza, prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yk-                 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensimmäisen neuvoston
sikön virkamies C. Gómez de la Cruz, Centre Wagner,                        direktiivin 89/104/ETY (EYVL L 40, s. 1) 7 artiklan tulkinnasta,
Kirchberg, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien                 yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa; presidentti
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. J. G. Kapteyn sekä                  G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J. C. Moitin-
tuomarit G. Hirsch, J. L. Murray (esittelevä tuomari), H. Ragne-            ho de Almeida, D. A. O. Edward ja R. Schintgen sekä tuomarit
malm ja R. Schintgen, julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja:                  P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann (esittelevä tuomari), G. Hirsch,
apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 5.10.1999 tuo-                  P. Jann ja M. Wathelet, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja:
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                     apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 12.10.1999 tuo-
                                                                            mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
1. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-218/95,
      Le Canne vastaan komissio, 7.11.1997 antama tuomio kumo-
      taan.                                                                 Jäsenvaltioiden välisten markkinoiden keinotekoista eristämistä kos-
                                                                            keva edellytys, sellaisena kuin se ilmenee asiassa 102/77, Hoffman-
2. Komission 27.10.1995 lähettämä teleksi nro 12 497 on                     La Roche, 23.5.1978 annetusta tuomiosta (Kok. 1978, s. 1139)
      mitätön sen vuoksi, että kalastusalan ja vesiviljelyn rakenteiden     ja yhdistetyissä asioissa C-427/93, C-429/93 ja C-436/93,
      parantamista ja sopeuttamista koskevista yhteisön toimista 18         Bristol-Myers Squibb ym., 11.7.1996 annetusta tuomiosta (Kok.
      päivänä joulukuuta 1986 annetun neuvoston asetuksen (ETY)             1996, s. I-3457) tarkoittaa sitä, että arvioitaessa, voiko tavaramer-
      N:o 4028/86 44 artiklan 1 kohdassa ja 47 artiklassa sekä              kin haltija estää kansallisen lainsäädännön nojalla lääkkeiden
      tukipäätösten täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista          rinnakkaistuojaa korvaamasta vientijäsenvaltiossa käytetyn tavara-
      säännöistä yhteisön toimia koskeville hankkeille kalastusalan,        merkin sellaisella tavaramerkillä, jota sen haltija käyttää tuontijäsen-
      vesiviljelyn ja rannikkovesien rakenteiden parantamiseksi ja          valtiossa, on otettava huomioon ne seikat, jotka vallitsivat tuontijä-
      sopeuttamiseksi 20 päivänä huhtikuuta 1988 annetun asetuksen          senvaltiossa tuotteen markkinointihetkellä ja joiden vuoksi on objek-
      (ETY) N:o 1116/88 7 artiklassa säädettyä menettelyä ei ole            tiivisesti välttämätöntä korvata alkuperäinen tavaramerkki tuontijä-
      noudatettu.                                                           senvaltiossa käytetyllä tavaramerkillä, jotta rinnakkaistuoja voisi
                                                                            markkinoida kyseistä tuotetta tässä jäsenvaltiossa.
3. Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan kummas-
      sakin oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
                                                                            (1) EYVL C 387, 20.12.1997.
( 1) EYVL C 94, 28.3.1998.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 22 päivänä tammikuuta 2004 asiassa C-271/01 (Consiglio di Staton esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Ministero delle Politiche Agricole e Forestali vastaan Consorzio Produttori Pompelmo Italiano Soc. coop. arl (COPPI) (Maatalous – EMOTR – Taloudellisen tuen peruuttaminen – Asetus N:o 4253/88 – 23 ja 24 artikla – Komission ja jäsenvaltion valvontavalta)

text:
20.3.2004              FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                                 C 71/1
                                                                   I
                                                             (Tiedonantoja)
                                                     TUOMIOISTUIN
                                                           TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                               jen toiminnan yhteensovittamisen osalta toisaalta keskenään
                                                                       ja toisaalta Euroopan investointipankin toiminnan ja muiden
                                                                       rahoitusvälineiden kanssa 19 päivänä joulukuuta 1988 anne-
                         (kuudes jaosto)                               tun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4253/88 (EYVL L 374,
                                                                       s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna 20.7.1993 annetulla
                22 päivänä tammikuuta 2004                             neuvoston asetuksella N:o 2082/93 (EYVL L 193, s. 20),
                                                                       23 artiklan ja yhteisen maatalouspolitiikan rahoittamisesta
                                                                       21 päivänä huhtikuuta 1970 annetun neuvoston asetuksen
asiassa C-271/01 (Consiglio di Staton esittämä ennakko-                (ETY) N:o 729/70 (EYVL L 94, s. 13) 8 artiklan tulkinnasta,
ratkaisupyyntö): Ministero delle Politiche Agricole e Fo-              yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-
restali vastaan Consorzio Produttori Pompelmo Italiano                 nossa: tuomarit C. Gulmann, joka hoitaa kuudennen jaoston
                   Soc. coop. arl (COPPI) (1)                          puheenjohtajan tehtäviä, J. N. Cunha Rodrigues, J.-P. Puisso-
                                                                       chet, R. Schintgen ja F. Macken (esittelevä tuomari), julkisasia-
(Maatalous – EMOTR – Taloudellisen tuen peruuttaminen                  mies: S. Alber, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet,
– Asetus N:o 4253/88 – 23 ja 24 artikla – Komission ja                 on antanut 2.1.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                  jäsenvaltion valvontavalta)                          seuraava:
                         (2004/C 71/01)
                                                                       Asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta rakennerahastojen
                                                                       toiminnan yhteensovittamisen osalta toisaalta keskenään ja toisaalta
                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)                      Euroopan investointipankin toiminnan ja muiden rahoitusvälineiden
                                                                       kanssa 19 päivänä joulukuuta 1988 annetun neuvoston asetuksen
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen       (ETY) N:o 4253/88, sellaisena kuin se on muutettuna 20.7.1993
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                   annetulla neuvoston asetuksella N:o 2082/93, 23 artiklan 1 kohdan
                                                                       ensimmäistä alakohtaa on tulkittava siten, että EMOTR:n rahoitta-
                                                                       mien toimintaohjelmien yhteydessä silloin kun tutkinta osoittaa, ettei
                                                                       toimintaohjelman toteuttamiselle määrättyjä ehtoja ole noudatettu,
                                                                       jäsenvaltio, joka on myöntänyt EMOTR:n taloudellisen tuen, voi
Asiassa C-271/01, jonka Consiglio di Stato (Italia) on saattanut       ehkäistäkseen epäkohtia ja ryhtyäkseen toimenpiteisiin niitä vastaan
EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-           peruuttaa kyseisen tuen ja vaatia lopullisia tuensaajia maksamaan
väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä         sen osittain takaisin.
olevassa asiassa, Ministero delle Politiche Agricole e Forestali
ja Consorzio Produttori Pompelmo Italiano Soc. coop. arl
(COPPI), ennakkoratkaisun maataloustuotteiden jalostamisen
ja kaupan pitämisen edellytysten parantamiseen liittyvästä
yhteisestä toiminnasta 15 päivänä helmikuuta 1977 annetun              (1) EYVL C 275, 29.9.2001.
neuvoston asetuksen (ETY) N:o 355/77 (EYVL L 51, s. 1),
sellaisena kuin se on muutettuna 19.6.1984 annetulla neuvos-
ton asetuksella N:o 1932/84 (EYVL L 180, s. 1), 19 artiklan,
asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta rakennerahasto-


title: Asia T-657/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.2.2015 – Espanja v. komissio

text:
               30.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 107/39

      Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.2.2015 – Espanja v. komissio
      (Asia T-657/14) (1)

      (2015/C 107/52)
      Oikeudenkäyntikieli: espanja
      Neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

         (1)  EUVL C 380, 27.10.2014.


title: Asia C-144/00: Bundesgerichtshofin 5.4.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa, jossa vastaajana on Matthias Hoffmann

text:
24.6.2000                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 176/13
3. Kuuluvatko mainitut palvelut direktiivin 77/388/ETY                    J. F. Pasquier ja oikeudellisen yksikön virkamies G. Valero
     13 artiklan A kohdan 1 alakohdan g alakohdan piiriin, ja             Jordana ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o saman yksikön
     voiko verovelvollinen vedota kyseiseen säännökseen?                  virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
(1) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.                                          Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                          tuin
                                                                          1) toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole toteuttanut kaikkia
                                                                               tarvittavia toimenpiteitä direktiivin 76/160/ETY (1) mukais-
                                                                               ten velvoitteidensa noudattamiseksi ja että se on jättänyt
                                                                               noudattamatta tämän direktiivin 3, 4, 5 ja 6 artiklan
                                                                               mukaisia velvoitteitaan, koska
Bundesgerichtshofin 5.4.2000 tekemällään päätöksellä                           –    vastoin direktiivin 4 artiklan 1 kohtaa se ei ole
esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa, jossa vas-                             toteuttanut kaikkia tarvittavia toimia sen varmistami-
                  taajana on Matthias Hoffmann                                      seksi, että uimaveden laatu noudattaa direktiivin raja-
                                                                                arvoja kymmenen vuoden kuluessa direktiivin tiedok-
                          (Asia C-144/00)                                           siantamisesta
                                                                               –    vastoin direktiivin 6 artiklan 1 kohtaa se ei ole
                          (2000/C 176/22)                                           suorittanut näytteenottoa direktiivin liitteessä vahvis-
                                                                                tettua vähimmäistiheyttä noudattaen kaikkien para-
Bundesgerichtshof on pyytänyt 5.4.2000 tekemällään päätök-                          metrien ja kaikkien uimavesien osalta
sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
17.4.2000 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta rikosasiassa,                   –    jättäessään näytteenoton suorittamatta kokonaiskoli-
jossa vastaajana on Matthias Hoffmann, ennakkoratkaisua                             bakteerien osalta Ranskan tasavalta ei ole toteuttanut
seuraaviin kysymyksiin:                                                             kaikkia toimia direktiivin 76/160/ETY mukaisten vel-
                                                                                voitteidensa noudattamiseksi ja se on jättänyt noudat-
1. Onko jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhden-                         tamatta tämän direktiivin 3, 4, 5 ja 6 artiklan mukaisia
     mukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yh-                       velvoitteitaan
     denmukainen määräytymisperuste – 17 päivänä touko-
     kuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin                   2) velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
     77/388/ETY (EYVL 1977, L 145, s. 1) 13 artiklan A                         kulut.
     kohdan 1 alakohdan n alakohtaa tulkittava siten, että
     tässä säännöksessä käytetty ”muiden – – tunnust[ettujen]
     laitosten” käsite kattaa myös solistit, joka tuottavat kulttuu-      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     ripalveluja?
                                                                          –    Komissio toteaa, että huomattava määrä uintialueita ei
2. Vastauksen ensimmäiseen kysymykseen ollessa myöntävä:                       vastannut veden laatua koskevia velvoitteita vuonna 1995,
                                                                               yli kymmenen vuoden kuluttua näiden velvoitteiden voi-
     Seuraako 13 artiklan A kohdan otsikosta (” – – yleishyödyl-               maantulosta. Myöhemmiltäkään vuosilta käytettävissä ole-
     lisille toiminnoille”) rajoituksia, kuten siinä tapauksessa               vat tulokset eivät vastaa veden laatua koskevia velvoitteita,
     että solisti esiintyy ensisijaisesti markkinointiin liittyvistä           kuten eivät myöskään vuoden 1995 tulokset. Koska jäsen-
     syistä?                                                                   valtioille säädetään direktiivissä selvä ja ehdoton tulosvel-
                                                                               voite, jonka mukaan raja-arvoja on noudatettava, komissio
                                                                               katsoo Ranskan tasavallan jättäneen noudattamatta direk-
                                                                               tiivin mukaisia velvoitteitaan.
                                                                          –    Jäsenvaltioiden toimivaltaiset viranomaiset ovat yhteisön
                                                                               oikeuden mukaan selvästi ja ehdottomasti velvolliset huo-
                                                                               lehtimaan näytteenotosta, mutta arvosteluun, jonka mu-
                                                                               kaan näytteitä ei ole otettu riittävästi vähimmäistiheyttä
Euroopan yhteisöjen komission 17.4.2000 Ranskan tasa-                          noudattaen kaikkien parametrien ja Ranskan kaikkien
                  valtaa vastaan nostama kanne                                 uimavesien osalta, ei ole vielä annettu ratkaisua.
                          (Asia C-147/00)                                      Komissio katsoo myös, ettei ole asianmukaista laskea ja
                                                                               esittää yleisölle säännösten noudattamisastetta osoittavia
                                                                               lukuarvoja, jotka on laskettu ainoastaan asianmukaisesti
                          (2000/C 176/23)
                                                                               mitatut parametrit huomioon ottaen. Ranskan viranomais-
                                                                               ten noudattama mittausmenetelmä merkitsee sen seikan
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.4.2000 Euroo-                      sivuuttamista, että eräät alueet, joilla näytteenottoa ei
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa                     ole suoritettu asianmukaisesti, saattavat hyvinkin poiketa
vastaan. Kantajan asiamiehet ovat oikeudellinen neuvonantaja                   direktiivissä vahvistetuista ehdottomista raja-arvoista.


               15.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 193/1

         2009/C 193/01
   Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

         EUVL C 180, 1.8.2009

      Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 167, 18.7.2009

      EUVL C 153, 4.7.2009

      EUVL C 141, 20.6.2009

      EUVL C 129, 6.6.2009

      EUVL C 113, 16.5.2009

      EUVL C 102, 1.5.2009

   Nämä tekstit ovat saatavilla:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Asian C-437/99 poistaminen rekisteristä

text:
9.12.2000             FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 355/19
         Asian C-139/99 (1) poistaminen rekisteristä                          Asian C-445/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 355/38)                                                      (2000/C 355/41)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston pu-             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 1.8.2000
heenjohtajan 13.7.2000 antamalla määräyksellä tuomioistui-           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
men rekisteristä on poistettu asia C-139/99, Euroopan yhteisö-       tu asia C-445/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
jen komissio vastaan Irlanti.                                        tasavalta.
(1) EYVL C 188, 3.7.1999.                                            (1) EYVL C 47, 19.2.2000.
         Asian C-22/00 (1) poistaminen rekisteristä                           Asian C-420/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 355/39)                                                      (2000/C 355/42)
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.8.2000
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.7.2000
                                                                     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                     tu asia C-420/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
tu asia C-22/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti.
                                                                     tasavalta.
(1) EYVL C 79, 18.3.2000.
                                                                     (1) EYVL C 20, 22.1.1998.
         Asian C-437/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 355/40)                                         Asian C-42/00 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.7.2000                                    (2000/C 355/43)
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-437/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan               Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 3.8.2000
Irlanti.                                                             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                     tu asia C-42/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ruotsin
(1) EYVL C 20, 22.1.2000.                                            kuningaskunta.
                                                                     (1) EYVL C 149, 27.5.2000.


title: Asia T-648/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 17.7.2014 – Smart Technologies v. SMHV (SMART NOTEBOOK)

text:
               22.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 329/24

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 17.7.2014 – Smart Technologies v. SMHV (SMART NOTEBOOK)
   (Asia T-648/11) (1)

   2014/C 329/35
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Yhdeksännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 58, 25.2.2012.


title: Asian C-332/99 poistaminen rekisteristä

text:
10.2.2001             FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 45/17
         Asian C-440/99 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-332/99 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2001/C 45/34)                                                   (2001/C 45/37)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 20.9.2000           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston pu-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     heenjohtajan 4.10.2000 antamalla määräyksellä tuomioistui-
tu asia C-440/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             men rekisteristä on poistettu asia C-332/99, Euroopan yhteisö-
Luxemburgin suurherttuakunta.                                      jen komissio vastaan Ranskan tasavalta.
(1) EYVL C 20, 22.1.2000.                                          (1) EYVL C 299, 6.10.1999.
         Asian C-48/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                            Asian C-69/00 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2001/C 45/35)
                                                                                (2001/C 45/38)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 25.9.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 5.10.2000
tu asia C-48/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espan-       antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
jan kuningaskunta.                                                 tu asia C-69/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti.
(1) EYVL C 149, 27.5.2000.                                         (1) EYVL C 149, 27.5.2000.
         Asian C-290/98 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                            Asian C-197/98 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2001/C 45/36)
                                                                                (2001/C 45/39)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 29.9.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.10.2000
tu asia C-290/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Itävallan tasavalta.                                               tu asia C-197/98, Euroopan yhteisöjen komissio, tukijanaan
                                                                   Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta,
(1) EYVL C 299, 26.9.1998.                                         vastaan Helleenien tasavalta.
                                                                   (1) EYVL C 234, 25.7.1998.


title: Asia C-547/09: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 20.5.2011 (Oberlandesgericht Innsbruckin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Pensionsversicherungsanstalt v. Andrea Schwab

text:
               6.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 232/23

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 20.5.2011 (Oberlandesgericht Innsbruckin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Pensionsversicherungsanstalt v. Andrea Schwab
   (Asia C-547/09) (1)

   2011/C 232/36
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 100, 17.4.2010.


title: Asia C-289/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 24.5.2016 – Kamin und Grill Shop GmbH v. Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V. Frankfurt am Main

text:
               26.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 350/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 24.5.2016 – Kamin und Grill Shop GmbH v. Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V. Frankfurt am Main
   (Asia C-289/16)
   (2016/C 350/17)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Vastaaja ja Revision menettelyn valittaja: Kamin und Grill Shop GmbH

      Kantaja ja Revision-menettelyn vastapuoli: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V. Frankfurt am Main

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko kyseessä asetuksen (EY) N:o 834/2007 (1) 28 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu myynti ”suoraan” loppukuluttajalle jo silloin, kun toimija tai sen myyntihenkilöstö myy tuotteet loppukuluttajalle käyttämättä kolmatta osapuolta, vai edellyttääkö suora myynti lisäksi sitä, että myynti tapahtuu tuotteiden varastointipaikassa siten, että toimija tai sen myyntihenkilöstö ja loppukuluttaja ovat läsnä samanaikaisesti?

      (1)  Luonnonmukaisesta tuotannosta ja luonnonmukaisesti tuotettujen tuotteiden merkinnöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 2092/91 kumoamisesta 28.6.2007 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 834/2007 (EUVL 2007, L 189, s. 1).


title: Asian C-426/01 poistaminen rekisteristä

text:
5.7.2003               FI                       Euroopan unionin virallinen lehti                                     C 158/21
         Asian C-395/01 ( 1) poistaminen rekisteristä                      Asian C-426/01 ( 1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 158/36)                                                   (2003/C 158/38)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.3.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston pu-
tu asia C-395/01 (Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes        heenjohtaja 27.3.2003 antamalla määräyksellä tuomioistui-
Vorarlbergin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Herbert Bre-        men rekisteristä on poistettu asia C-426/01 (Tribunal d’instan-
genzer.                                                           ce de Viennen esittämä ennakkoratkaisupyyntö), ACCEA Fi-
                                                                  nance SA vastaan Christian Giner.
( 1) EYVL C 3, 5.1.2002.
                                                                  (1 ) EYVL C 3, 5.1.2002.
         Asian C-417/01 ( 1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 158/37)                                   Asian C-432/01 ( 1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2003/C 158/39)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 25.3.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-417/01 (Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes
                                                                  Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 25.3.2003
Vorarlbergin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Herbert Bre-
                                                                  antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
genzer.
                                                                  tu asia C-432/01 (Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes
                                                                  Vorarlbergin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Helmut Gunz.
( 1) EYVL C 3, 5.1.2002.
                                                                  (1 ) EYVL C 3, 5.1.2002.


title: Asian C-256/03 poistaminen rekisteristä

text:
               4.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 300/37

         Asian C-256/03 poistaminen rekisteristä (1)

   (2004/C 300/73)
   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 25.8.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-256/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti.

      (1)  EUVL C 184, 2.8.2003.


title: Asia C-138/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10.7.2014 (Verwaltungsgericht Berlinin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Naime Dogan v. Saksan valtio (Ennakkoratkaisupyyntö — ETY:n ja Turkin välinen assosiaatiosopimus — Lisäpöytäkirja — 41 artiklan 1 kohta — Turkin kansalaisten perheenjäsenten oleskeluoikeus — Kansallinen lainsäädäntö, jossa vaaditaan perheenjäseneltä, joka haluaa tulla kyseiseen valtioon, todistusta kielen perustaidoista — Sallittavuus — Direktiivi 2003/86/EY — Perheiden yhdistäminen — 7 artiklan 2 kohta — Yhteensoveltuvuus)

text:
               15.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10.7.2014 (Verwaltungsgericht Berlinin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Naime Dogan v. Saksan valtio
   (Asia C-138/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - ETY:n ja Turkin välinen assosiaatiosopimus - Lisäpöytäkirja - 41 artiklan 1 kohta - Turkin kansalaisten perheenjäsenten oleskeluoikeus - Kansallinen lainsäädäntö, jossa vaaditaan perheenjäseneltä, joka haluaa tulla kyseiseen valtioon, todistusta kielen perustaidoista - Sallittavuus - Direktiivi 2003/86/EY - Perheiden yhdistäminen - 7 artiklan 2 kohta - Yhteensoveltuvuus))
   2014/C 315/15
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgericht Berlin

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Naime Dogan

      Vastaaja: Saksan valtio

      Tuomiolauselma

   Brysselissä 23.11.1970 allekirjoitetun lisäpöytäkirjan, joka tehtiin, hyväksyttiin ja vahvistettiin yhteisön puolesta Euroopan talousyhteisön ja Turkin väliseen assosiointisopimukseen liitettyjen, 23 päivänä marraskuuta 1970 allekirjoitettujen lisä- ja rahoituspöytäkirjojen tekemisestä sekä toimenpiteistä niiden voimaan saattamiseksi 19.12.1972 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2760/72, 41 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että siihen sisältyvä standstill-lauseke on esteenä sellaiselle kansallisen oikeuden säännökselle, joka on otettu käyttöön lisäpöytäkirjan tultua voimaan kyseisessä jäsenvaltiossa ja jossa siellä asuvien Turkin kansalaisten sellaisille puolisoille, jotka haluavat tulla kyseiseen jäsenvaltioon perheenyhdistämisen perusteella, asetetaan edellytys, että heidän on todistettava etukäteen, että he ovat hankkineet yksinkertaiset taidot jäsenvaltion virallisessa kielessä.

      (1)  EUVL C 171, 15.6.2013.


title: Asia C-583/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Riigikohus (Viro) on esittänyt 12.12.2012 — Sintax Trading OÜ v. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

text:
               23.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Riigikohus (Viro) on esittänyt 12.12.2012 — Sintax Trading OÜ v. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus
   (Asia C-583/12)
   2013/C 55/07
   Oikeudenkäyntikieli: viro

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Riigikohus

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Sintax Trading OÜ

      Vastaaja: Maksu- ja Tolliamet Põhja maksu- ja tollikeskus

      Muu osapuoli: OÜ Acerra

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voidaanko asetuksen N:o 1383/2003 (1) 13 artiklan 1 kohdassa mainittu ”menettely sen määrittämiseksi, onko teollis- ja tekijänoikeuksia — – loukattu”, suorittaa myös tulliyksikössä vai onko asetuksen III luvussa käsitelty ”asiasta päättämiseen toimivaltainen viranomainen” erotettava tulliviranomaisista?

               2)

               Asetuksen N:o 1383/2003 johdanto-osan toisessa perustelukappaleessa mainitaan asetuksen yhtenä tavoitteena kuluttajansuoja, ja kolmannen perustelukappaleen mukaan olisi otettava käyttöön asianmukainen menettely, jolla annetaan tulliviranomaisille mahdollisuus varmistaa mahdollisimman tehokkaasti kiellon, joka koskee teollis- ja tekijänoikeuksia loukkaavien tavaroiden tuomista yhteisön tullialueelle, noudattaminen, vaikeuttamatta kuitenkaan tämän asetuksen johdanto-osan toisessa perustelukappaleessa ja täytäntöönpanoasetuksen N:o 1891/2004 (2) johdanto-osan ensimmäisessä perustelukappaleessa mainittua lainmukaisen kaupan vapautta.
               Onko näiden tavoitteiden mukaista, jos asetuksen N:o 1383/2003 17 artiklassa vahvistettuja toimenpiteitä voidaan soveltaa vain silloin, kun oikeudenhaltija aloittaa asetuksen 13 artiklan 1 kohdassa mainitun menettelyn teollis- ja tekijänoikeuden loukkauksen toteamiseksi, vai onko myös tulliviranomaisilla oltava mahdollisuus aloittaa vastaava menettely näiden tavoitteiden tehokkaaksi saavuttamiseksi?

      (1)  Tulliviranomaisten toimenpiteistä epäiltäessä tavaroiden loukkaavan tiettyjä teollis- ja tekijänoikeuksia sekä tiettyjä teollis- ja tekijänoikeuksia loukkaavien tavaroiden suhteen toteutettavista toimenpiteistä 22.7.2003 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1383/2003 (EUVL L 196, s. 7).

      (2)  Tulliviranomaisten toimenpiteistä epäiltäessä tavaroiden loukkaavan tiettyjä teollis- ja tekijänoikeuksia sekä tiettyjä teollis- ja tekijänoikeuksia loukkaavien tavaroiden suhteen toteutettavista toimenpiteistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1383/2003 soveltamista koskevista säännöksistä 21.10.2004 annettu komission asetus (EY) N:o 1891/2004 (EUVL L 328, s. 16).


title: Dyckerhoff Aktiengesellschaftin 17.2.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-35/95)

text:
22.4.95              L_FI                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                  N:o C 101 /15
— komissio on loukannut kantajan puolustautumis                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    oikeutta sekä oikeudenmukaisen ja kohtuullisen menet
    telyn periaatteita, koska se ei selvästi ilmoittanut väite     1 ) Kantaja katsoo, että komissio on soveltamalla virheel
    tiedoksiannossaan eikä myöskään päätöksessään, mistä                lisesti hallinnollista menettelyä koskevia määräyksiä
    se konkreettisesti syyttää kantajaa .                               loukannut kantajan puolustautumisoikeuksia, koska
                                                                        komissio
Kantaja esittää lisäksi seuraavat asiaväitteet:                         — ei ole antanut kantajalle tilaisuutta tutustua asiakir
                                                                            joihin kokonaisuudessaan ja on antanut osan asia
— kantaja ei ole koskaan ollut osallisena kansallisiin                      kirjoista ainoastaan epäselvinä kopioina, jotka eivät
    markkinoihin jakamista ja rajanylittävien sementtitoi                  olleet luettavissa;
    mitusten säännöstelyä koskevassa sopimuksessa;
                                                                        — lukuisten todisteasiakirjojen ja useiden kuulemis
— komission väite siitä, että kantaja on ilmoittanut to                    pöytäkirjan kohtien osalta ei ole huolehtinut siitä ,
    siasiallisesti soveltamansa , muut kuin julkiset hintansa               että niistä olisi käytettävissä saksankielinen kään
    Euroopan sementtialan yhteenliittymälle Cembureau                      nös ;
    sopimuksen nojalla, on perusteeton. Komission lähtö                — on asettanut väitteisiin vastaamiselle epäasianmu
    kohta perustuu tältä osin virheellisiin tosiasioihin.                   kaisen lyhyen määräajan;
Toissijaisesti on sakkoa alennettava , koska kantajan osalli           — on vastoin viralliseen tulkintaan sovellettavia pe
suus väitettyihin rikkomisiin on päätöksenkin perusteella                   riaatteita laiminlyönyt kilpailuasioista vastaavan
erittäin vähäinen eikä kantaja voinut olettaa, että yleisesti               komissaarin ja yritysten välisten tietyille kreikkalai
saatavina olevien bruttomääräisten hintaluetteloiden luo                   sille yrityksille myönnettäviä avustuksia koskevien
vuttaminen olisi vastoin EY :n perustamissopimuksen 81 ar                  sekä Basing Point System -asiasta käytyjä keskuste
tiklaa .                                                                    luja koskevien sisäisten asiakirjojensa antamisen
                                                                            muiden osapuolten käytettäviksi;
                                                                        — on esittänyt kantajaan kohdistamansa väitekohdat
                                                                            epätäydellisessä ja puutteellisesti yksilöidyssä muo
                                                                            dossa .
   Dyckerhoff Aktiengesellschaftin 17.2.1995 Euroopan               2 ) Valituksenalainen päätös on virheellinen, koska
         yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                    — sitä ei ole riittävästi perusteltu ja kantajan oikeutta
                          (Asia T-35/95 )                                   tulla kuulluksi on loukattu;
                           ( 95/C 101 /33
                                                                        — se perustuu väärään tietoon sementtialan markki
                                                                            noilla tosiasiallisesti vallitsevista olosuhteista ja sen
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                              vuoksi siinä on tehty virheelliset johtopäätökset;
                                                                        — siinä ei riittävällä tavalla ole otettu huomioon niitä
Dyckerhoff Aktiengesellschaft, Wiesbaden (Saksan liittota                  kilpailuolosuhteita , joissa kantaja toimii;
savalta ), on nostanut 17.2.1995 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu                   — siinä on poikettu niistä sitovaa näyttöä koskevista
roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan asiamie                     oikeudellisista edellytyksistä, joilla voitaisiin katsoa
hinä ovat asianajajat Dr. Claus Tessin ja Dr. Frank Montag,                 näytetyksi toteen Cembureaun ja tiettyjen alayh
Köln, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto                         teenliittymien sekä kansallisten yritysten yhteenliit
Aloyse May, 31 , Grand Rue.                                                 tymien väitetty käyttäytyminen .
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio               3 ) Kantaja katsoo lisäksi, että valituksenalaisen päätöksen
istuin :                                                                yksittäiset artiklat ovat virheellisiä , koska ne eivät
                                                                        perustu päätöksestä ilmeneviin tosiasioihin eivätkä
1 ) julistaa mitättömäksi EY:n perustamissopimuksen                     EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohtaan:
     85 artiklan mukaisessa menettelyssä komission                      — toisin kuin päätöksen 1 artiklassa esitetään, kantaja
     30.11.1994 tekemän päätöksen K ( 94 ) 3077 1 artiklan,                 ei ole ollut osallisena Cembureau-sopimuksessa,
     3 artiklan 3 kohdan a alakohdan, 4 artiklan 1 ja 2                     koska kyseistä sopimusta ei ole ollut;
     kohdan, 4 artiklan 3 kohdan a alakohdan sekä 5 , 7, 8 , 9
     ja 10 artiklan (asia IV/33 . 126 ja 33.322 — Sementti )            — päätöksen 3 artiklan 3 kohdan a alakohdassa
     siltä osin, kuin ne koskevat kantajaa;                                 esitetyn toteamuksen tueksi, että kantaja olisi ollut
                                                                            osallisena Ranskasta Saksaan tuotavien sementti
2 ) toissijaisesti kohtuullistuttaa kantajalle valituksenalai              toimitusten säännöstelyä koskevissa sopimuksissa ja
     sen päätöksen 9 ja 10 artiklassa asetettua 12 296 000                  yhdenmukaistetuissa menettelytavoissa, ei ole esi
     ecun ja 998 000 ecun määräistä sakkoa;                                 tetty mitään todisteaineistoa ja asiaa koskevat kes
                                                                            kustelut eivät missään tapauksessa johtaneet EY:n
3 ) velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku                       perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan vastai
     lut.                                                                   siin sopimuksiin tai menettelytapoihin;
 ---pagebreak--- N:o C 101 / 16        FI                         Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                         22.4.95
    — päätöksen 4 artiklan 1 kohdassa esitetty väite, että                lan 1 kohdan c alakohdan sekä 9 artiklan sikäli kuin ne
        kantaja olisi osallistunut " Cembureau Task Force "               koskevat Vicatia;
        tai "European Task Force " -toimintaryhmien pe
        rustamiseen, on virheellinen;                                2 ) siinä tapauksessa, että ensimmäisen oikeusasteen
                                                                          tuomioistuin ei katsoisi 1 kohdassa esitettyä vaatimusta
    — toisin kuin päätöksen 4 artiklan 2 kohdasta ilmenee,                oikeutetuksi, muuttamaan edellä mainitun päätöksen
        kantaja ei ole ollut osallisena Joint Trading Compa              9 artiklaa siten, että Vicatille määrätty sakko kumotaan
        nyn perustamista koskevassa sopimuksessa eikä ole                 tai ainakin sitä huomattavasti alennetaan;
        koskaan ollut sen yhtiöosakkaana;
                                                                     3 ) velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäynti
    — toisin kuin päätöksen 4 artiklan 3 kohdassa esite                  kulut ja kulut, jotka perustellaan myöhemmin.
        tään, kantaja ei koskaan ollut osallisena sellaisessa
        yhdenmukaistetussa menettelytavassa , jonka tar
        koituksena olisi ollut kreikkalaisen Calcestruzzi           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
        nimisen tuottajan syrjäyttäminen asiakkaana ;
                                                                     Kanteensa tueksi kantaja esittää seuraavat perusteet:
    — päätöksen 5 artiklan toteamus, että kantaja on
        ECEC:n kautta ollut osallisena paitsi kilpailua
        rajoittavassa tietojenvaihtomenettelyssä myös kan             I. Muotovirheet ja menettelyvirheet
        sallisten markkinoiden jakamista koskevissa sopi
        muksissa, ei perustu tosiasioihin eikä ole oikeudel               1 ) Virheet väitetiedoksiannossa :
        lisesti pitävä, koska ECEC:n toiminta rajoittuu
        yksinomaan kolmansien maiden markkinoille;                              a ) kotimaisia markkinoita koskevaan sopimuk
                                                                                seen osallistumisesta tehtyä väitettä ei ole
    — päätöksen 7 artikla ei ole oikeudellisesti eikä tosi                          yksilöity;
        asiallisesti pitävä, koska WCC:n tehtävänä ei ollut
        kansallisten markkinoiden suojaaminen ja WCC:n                          b ) näyttöä kantajan osallistumisesta 1 artiklan
        jäsenten ylituotannon kolmansiin maihin suuntau                             tarkoittamaan rikkomukseen ei ole yksilöity.
        tuvasta viennistä huolehtiminen yhteisellä toiminta
        menettelyllä; vielä vähemmän WCC:n yhteydessä on
        sovittu kansallisten markkinoiden kunnioittamisen                  2 ) Tiedonsaantioikeuden rikkominen
        säänöstä, koska WCC:n toiminta rajoittuu yksin
        omaan kolmansien maiden markkinoille; ja                           3 ) Neuvoa-antavan komitean oleellisten neuvottelu
                                                                                sääntöjen rikkominen
    — päätöksen 9 ja 10 artiklassa on vakavasti laimin
        lyöty moitittavuutta ja vanhentumista koskevien                    4 ) Puolueettomuusperiaatteen rikkominen
        periaatteiden sekä yhteisöjen tuomioistuimen muo
        toilemien sakon määrän asettamista koskevien
        arviointiperusteiden huomioon ottaminen.                      II. 85 artiklan rikkominen päätöksen perusteluiden
                                                                           ollessa ilmeisen puutteelliset:
                                                                           1 ) Komissio ei esitä oikeudellisesti riittävää näyttöä
                                                                                siitä, että kantaja olisi osallistunut "yleiseen sopi
                                                                                mukseen kotimaisilla markkinoilla ".
 Vicat S. A:n 17.2.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota
                    vastaan nostama kanne                                  2 ) Yhdenmukaistettuja menettelytapoja Buzzin
                         ( Asia T-37/95 )                                       kanssa ei ole olemassa : kantaja kiistää ensiksikin,
                                                                                että Buzzin kanssa tehty hinnastojen vaihto olisi
                           ( 95/C 101 /34                                       85 artiklan vastaista ; toiseksi kantaja katsoo, että
                                                                                todetulla toiminnalla on toinen perustelu kuin mitä
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                   komissio esittää, jolloin vakiintuneen oikeus
                                                                                käytännön mukaan erityistapauksessa voidaan
                                                                                hylätä rikkomuksen määrittely.
Yhtiö Vicat S. A. , kotipaikka Pariisi, edustajinaan asianaja
jat Edouard Didier ja Jean-Claude Rivalland, Pariisi, pro
sessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Carlos Zeyen,             III. Sakosta kantaja toteaa, että se on ilmeisen kohtuuton,
67, rue Ermesinde, on 17.2.1995 nostanut yhteisöjen                        vaikka kantajan syyksi luettaisiinkin joitakin rikko
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu                      muksen luonteisia seikkoja :
roopan yhteisöjen komissiota vastaan.
                                                                           1 ) Määritellessään kantajalle määrättävän sakon
Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta :                        suuruutta komissio on ilmiselvästi laiminlyönyt
                                                                                ottaa huomioon sen erityispiirteet. Näin menetel
1 ) mitätöimään       kokonaan        tai osittain   komission                  lessään komissio on arvioinut virheellisesti kanta
    30.11.1994 tekemän päätöksen 1 artiklan, 3 artik                           jan rikkomuksen suuruutta .