title: Asia T-143/00: Sylvia Hauptin 25.5.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 211/24                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     22.7.2000
–   velvoittaa vastaajan suorittamaan 1 miljoonaa Belgian                Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
    frangia, jota määrää voidaan vielä tarkentaa oikeudenkäyn-
    nin kuluessa, korvauksena henkisestä kärsimyksestä, joka             –   kumoaa komission päätöksen, jolla se nimitti toisen virka-
    kantajalle on aiheutunut siitä, että vastaaja on merkinnyt               miehen tehtävään KOM/070/99 IV/2 ”ajoneuvot, muut
    kantajan henkilökohtaiseen asiakirjavihkoon epätotuuden-                 kuljetusvälineet ja tähän liittyvä mekaaninen rakentami-
    mukaisia ja epätäydellisiä tietoja, ja siitä, että kantajan              nen”, joka vastaa palkkaluokan A5-A4 osastopäällikön
    ammatillinen tulevaisuus on tullut epävarmaksi,                          tehtävää,
–   velvoittaa vastaajan suorittamaan 1 miljoonaa Belgian                –   kumoaa komission päätöksen, jolla se ei hyväksynyt
    frangia, jota määrää voidaan vielä tarkentaa oikeudenkäyn-               kantajan hakemusta tehtävään KOM/070/99 IV/2 ”ajoneu-
    nin kuluessa, korvauksena siitä aineellisesta vahingosta,                vot, muut kuljetusvälineet ja tähän liittyvä mekaaninen
    joka kantajalle aiheutui työhakemuksen hylkäämisestä ja                  rakentaminen”, joka vastaa palkkaluokan A5-A4 osas-
    tästä seuranneesta ylentämismahdollisuuksien menettämi-                  topäällikön tehtävää, ja kaikki tätä päätöstä valmistelevat
    sestä,                                                                   lainvastaisiksi osoittautuvat toimenpiteet,
–   velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-               –   velvoittaa vastaajan suorittamaan 1 miljoonaa Belgian
    kulut.                                                                   frangia, jota määrää voidaan vielä tarkentaa oikeudenkäyn-
                                                                             nin kuluessa, korvauksena henkisestä kärsimyksestä, joka
                                                                             kantajalle on aiheutunut siitä, että vastaaja on merkinnyt
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          kantajan henkilökohtaiseen asiakirjavihkoon epätotuuden-
                                                                             mukaisia ja epätäydellisiä tietoja, ja siitä, että kantajan
Kantaja riitauttaa nimittävän viranomaisen päätöksen, jolla                  ammatillinen tulevaisuus on tullut epävarmaksi,
tämä hylkäsi kantajan hakemuksen tulla nimitetyksi palkka-
luokkaan A 3 kuuluvaksi osastopäälliköksi.                               –   velvoittaa vastaajan suorittamaan 1 miljoonaa Belgian
                                                                             frangia, jota määrää voidaan vielä tarkentaa oikeudenkäyn-
Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi seuraaviin rikkomisiin:                  nin kuluessa, korvauksena siitä aineellisesta vahingosta,
                                                                             joka kantajalle aiheutui työhakemuksen hylkäämisestä ja
–   25 artiklan rikkominen ja perusteluvelvollisuuden louk-                  tästä seuranneesta ylentämismahdollisuuksien menettämi-
    kaaminen,                                                                sestä,
–   henkilöstösääntöjen 45 artiklan rikkominen,                          –   velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
                                                                             kulut.
–   ylennysmenettelyn rikkominen ja yhdenvertaisen kohtelun
    periaatteen loukkaaminen,
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–   henkilöstösääntöjen 7 artiklan rikkominen.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat saman-
Kantaja väittää myös, että riidanalaisessa päätöksessä on                sisältöiset asiassa T-135/00, Morello vastaan komissio, esitetty-
arviointivirhe ja että harkintavaltaa on käytetty väärin päätöstä        jen perustelujen kanssa.
tehtäessä.
                                                                         Sylvia Hauptin 25.5.2000 Euroopan yhteisöjen komissio-
Carmelo Morellon 19.5.2000 Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                ta vastaan nostama kanne
                  siota vastaan nostama kanne
                          (Asia T-136/00)                                                          (Asia T-143/00)
                          (2000/C 211/50)                                                          (2000/C 211/51)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Carmelo Morello, kotipaikka Brysseli, on nostanut 19.5.2000              Sylvia Haupt, kotipaikka Bryssel, on nostanut 25.5.2000 Eu-
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                roopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-             messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
jan edustajia ovat asianajajat Jacques Sambon ja Pierre Paul             jan edustajat ovat asianajajat Jean-Noël Louis ja Véronique
Van Gehuchten, Brysseli.                                                 Peere, Bryssel.
 ---pagebreak--- 22.7.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 211/25
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               –    velvoittaa Euroopan parlamentin suorittamaan kantajalle
                                                                              viivästyskorkoa maksettavaksi erääntyneestä, mutta saa-
–   kumoaa sisäisen kilpailun COM/TA/99 valintalautakunnan                    matta olevasta sihteerikorvauksesta sekä maksamaan kan-
    päätöksen hylätä kantajan hakemus ja                                      tajalle Euroopan parlamentin häneen kohdistaneen syr-
                                                                              jivän menettelyn johdosta aiheutuneesta aineettomasta
–   velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                      vahingosta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen oi-
                                                                              keaksi katsoman määrän
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      –    velvoittaa Euroopan parlamentin korvaamaan oikeuden-
                                                                              käyntikulut.
Käsiteltävänä olevan asian kantaja, joka on työskennellyt
B-palkkaluokan ylimääräisenä toimihenkilönä vuoden 1996
joulukuusta vuoden 1997 toukokuuhun ja joka on myöhem-
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
min vakinaistettu virkamieheksi, riitauttaa päätöksen hylätä
hänen hakemuksensa osallistua sisäisessä kilpailussa
COM/TA/99 hallintovirkamiesten ja johtavien hallintovirka-               Kantaja vastustaa sitä, että hänen palkkaansa on hänen mu-
miesten varallaololuettelon muodostamiseksi järjestettäviin              kaansa vähennetty sen jälkeen kun hänet on siirretty Euroopan
kokeisiin.                                                               yhteisöjen tuomioistuimesta asiassa vastaajana olevaan toimie-
                                                                         limeen. Kyseinen palkanvähennys on kantajan mukaan aiheu-
Hylkäämistä koskeva päätös perustuu toteamukseen, jonka                  tunut siitä, että kantaja ei ole saanut uusiin työtehtäviin
mukaan kilpailuilmoituksen II b kohdan vastaisesti kantaja ei            siirrosta sihteerikorvausta. Kantaja vastustaa niin ikään sitä,
ollut tullut komission palvelukseen viimeistään 1.2.1997, sekä           ettei häntä ole ylennetty palkkaluokkaan B 4, vaikka lähtöpai-
toteamukseen, jonka mukaan kantajan palkkaluokassa B saa-                kan toimielimen mukaan tällaiselle ylennykselle ei pitäisi olla
man työkokemuksen ei voida katsoa vastaavan kyseisen kilpai-             mitään esteitä, sillä samanlaisia ylennyksiä oli jo tehty aiemmin.
luilmoituksen I kohdassa mainituissa tehtävissä saatua työko-
kemusta.
                                                                         Kantaja katsoo oikeudenmukaisemmaksi sen, että palkan käsi-
                                                                         tettä ei tulkita suppeasti. Kantajan mukaan henkilöstösääntöjen
Kantaja esittää väitteidensä tueksi seuraavat perusteet:                 46 artiklaa ei pidä tulkita sananmukaisesti, koska ratkaiseva
                                                                         seikka asiassa on virkamiehen tai toimihenkilön kuukauden
–   Tapauksessa on kysymys ilmeisestä arviointivirheestä sekä            lopulla saaman korvauksen suuruus.
    harkintavallan väärinkäytöstä.
–   Henkilöstösääntöjen 5 ja 27 artiklaa on rikottu.                     Kantaja esittää lisäksi, että henkilöstösääntöjen 62 artiklaa sekä
                                                                         syrjintäkiellon periaatetta on rikottu.
–   Kilpailun COM/TA/99 kilpailuilmoitus on lainvastainen.
Daniela Tirellin 26.5.2000 Euroopan parlamenttia vastaan
                           nostama kanne                                            Asian T-75/98 (1) poistaminen rekisteristä
                          (Asia T-144/00)                                                          (2000/C 211/53)
                          (2000/C 211/52)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         men (yhden tuomarin kokoonpano: Vesterdorf) 22.5.2000
Daniela Tirelli, kotipaikka Dahlem (Luxemburg), on nosta-                antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
nut 26.5.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen               tu asia T-75/98, Arnaldo Lucaccioni vastaan Euroopan yhteisö-
tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan.                  jen komissio.
Kantajan edustajat ovat asianajajat Gaston Vogel, Luxemburg,
ja Ferdinand Burg, Luxemburg.
                                                                         (1) EYVL C 234, 25.7.1998.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–   kumoaa päätöksen, jossa on vähennetty syyskuun 1999
    palkkaa


title: Asia T-51/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.7.2010 — komissio v. Antiche Terre (Välityslauseke — Ohjelma energiateknologian edistämisestä Euroopassa (Thermie) — Sopimus, joka koskee hanketta sellaisen laitoksen perustamisesta Umbertideen (Italia), joka tuottaa sähköenergiaa innovatiivisen agrometsätaloudesta peräisin olevan biomassan polttoprosessin avulla — Sopimuksen täytäntöönpanoon liittyvien ehtojen huomattava muutos — Irtisanominen — Maksettujen summien palauttaminen — Korot)

text:
               14.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/42

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.7.2010 — komissio v. Antiche Terre
   (Asia T-51/09) (1)

   (Välityslauseke - Ohjelma energiateknologian edistämisestä Euroopassa (Thermie) - Sopimus, joka koskee hanketta sellaisen laitoksen perustamisesta Umbertideen (Italia), joka tuottaa sähköenergiaa innovatiivisen agrometsätaloudesta peräisin olevan biomassan polttoprosessin avulla - Sopimuksen täytäntöönpanoon liittyvien ehtojen huomattava muutos - Irtisanominen - Maksettujen summien palauttaminen - Korot)
   2010/C 221/68
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: V. Joris avustajanaan asianajaja A. dal Ferro)

      Vastaaja: Antiche Terre Soc. coop. rl Società Agricola Cooperativa (Arezzo, Italia) (edustajat: asianajajat L. Defalque ja P. Van Leynseele)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jonka komissio on nostanut EY 238 artiklan nojalla ja jolla se vaatii Antiche Terre:n velvoittamista palauttamaan ne summat jotka komissio on maksanut sen ja kolmen yhtiön, joista Antiche Terre on yksi, 23.12.1996 Thermie-ohjelman puitteissa tehdyn BM/188/96-sopimuksen nojalla.

      Tuomiolauselma

               1)

               Antiche Terre Soc. coop. rl Società Agricola Cooperativa velvoitetaan maksamaan Euroopan komissiolle 479 332,40 euron suuruinen summa Italian lainsäädännön mukaisine viivästyskorkoineen 4.1.2004 lukien siihen asti, kunnes summa on maksettu kokonaisuudessaan, vähennettynä 461 979 eurolla, jonka summan komissio on 25.1.2005 saanut takaisin realisoimalla sen hyväksi asetetun pankkitakauksen.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Antiche Terre velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 82, 4.4.2009.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 8 päivänä maaliskuuta 2001 asiassa C-266/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 91/676/ETY)

text:
C 173/18                   FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         16.6.2001
1)     Ranskan tasavalta ei ole noudattanut julkisia palveluhankinto-       1)    Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut vesien suoje-
       ja, julkisia tavaranhankintoja ja julkisia rakennusurakoita                lemisesta maataloudesta peräisin olevien nitraattien aiheutta-
       koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta an-             malta pilaantumiselta 12 päivänä joulukuuta 1991 annetun
       nettujen direktiivin 92/50/ETY, 93/36/ETY ja 93/37/ETY                     neuvoston direktiivin 91/676/ETY mukaisia velvoitteitaan,
       muuttamisesta 13 päivänä lokakuuta 1997 annetun Euroopan                   koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin 5 artiklan 4 ja
       parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/52/EY mukaisia                     6 kohdan sekä 10 artiklan 1 kohdan noudattamisen edellyttä-
       velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa             miä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, kun näitä
       kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia          säännöksiä tulkitaan yhdessä direktiivin liitteessä II olevan
       ja hallinnollisia määräyksiä.                                              A kohdan, liitteessä III olevan 1 kohdan 3 alakohdan ja
                                                                                liitteessä V olevan 4 kohdan e alakohdan kanssa.
2)     Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
       kulut.                                                               2)    Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeu-
                                                                                denkäyntikulut.
(1) EYVL C 176, 24.6.2000.
                                                                            (1) EYVL C 247, 26.8.2000.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                             (kolmas jaosto)                                                   13 päivänä maaliskuuta 2001
                                                                            asiassa C-379/98 (Landgericht Kielin esittämä ennakkorat-
                    8 päivänä maaliskuuta 2001
                                                                            kaisupyyntö), PreussenElektra AG vastaan Schleswag
                                                                                AG (1)
asiassa C-266/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                 Luxemburgin suurherttuakunta (1)                           (Sähkö – Uusiutuvat energialähteet – Kansallinen säännös,
                                                                            jonka mukaan sähkönjakeluyritysten on ostettava sähköä
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-                 vähimmäishinnoilla ja jonka mukaan tästä aiheutuvat kus-
                             vi 91/676/ETY)                                 tannukset jaetaan näiden yritysten ja ylemmällä tuotanto-
                                                                            portaalla toimivien verkko-operaattoriyritysten kesken –
                                                                            Valtiontuki – Yhteensopivuus tavaroiden vapaan liikkuvuu-
                            (2001/C 173/30)
                                                                                den kanssa)
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                                   (2001/C 173/31)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
          yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                            (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
Asiassa C-266/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-                           yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
nään M. Nolin), vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (asia-
miehenään P. Steinmetz), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuo-               Asiassa C-379/98, jonka Landgericht Kiel (Saksa) on saattanut
mioistuinta toteamaan, että Luxemburgin suurherttuakunta ei                 EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY
ole noudattanut vesien suojelemisesta maataloudesta peräisin                234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
olevien nitraattien aiheuttamalta pilaantumiselta 12 päivänä                saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-
joulukuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/676/ETY                    vassa asiassa PreussenElektra AG vastaan Schleswag AG,
(EYVL L 375, s. 1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole                 Windpark Reußenköge III GmbH:n ja Land Schleswig-Holstei-
antanut kyseisen direktiivin 5 artiklan 4 ja 6 kohdan sekä                  nin osallistuessa asian käsittelyyn, ennakkoratkaisun EY:n
10 artiklan 1 kohdan noudattamisen edellyttämiä lakeja,                     perustamissopimuksen 30 ja 92 artiklan (joista on muutettuina
asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, kun näitä säännöksiä                tullut EY 28 ja EY 87 artikla) ja EY:n perustamissopimuksen
tulkitaan yhdessä direktiivin liitteessä II olevan A kohdan,                93 artiklan 3 kohdan (josta on muutettuna tullut EY 88 artiklan
liitteessä III olevan 1 kohdan 3 alakohdan ja liitteessä V olevan           3 kohta) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoon-
4 kohdan e alakohdan kanssa, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas                panossa: presidentti G.C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheen-
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gul-               johtajat C. Gulmann, M. Wathelet ja V. Skouris sekä tuomarit
mann sekä tuomarit J.-P. Puissochet ja F. Macken (esittelevä                D.A.O. Edward, J.-P. Puissochet, P. Jann, L. Sevón ja R. Schint-
tuomari), julkisasiamies: L.A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on             gen (esittelevä tuomari), julkisasiamies: F.G. Jacobs, kirjaaja:
antanut 8 maaliskuuta 2001 tuomion, jonka tuomiolauselma                    johtava hallintovirkamies H.A. Rühl, on antanut 13.3.2001
on seuraava:                                                                tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia C-42/00: Euroopan yhteisöjen komission 11.2.2000 Ruotsin kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 149/18                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      27.5.2000
Euroopan yhteisöjen komission 11.2.2000 Ruotsin kunin-                   meen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
               gaskuntaa vastaan nostama kanne                           mioistuimen ensimmäisen jaoston yhdistetyissä asioissa
                                                                         T-190/95 ja T-45/96, Société de distribution de mécaniques et
                                                                         d’automobiles (Sodima) vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
                            (Asia C-42/00)
                                                                         sio, 13.12.1999 antamasta tuomiosta. Valittajan edustaja on
                                                                         asianajotoimisto SCP Fourgoux & Associés, Pariisi, prosessi-
                          (2000/C 149/28)                                osoite Luxemburgissa c/o asianajaja Pierrot Schiltz, 4 rue
                                                                         Béatrix de Bourbon.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 11.2.2000 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ruotsin kuningas-                Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat komission oikeudel-
lisen yksikön oikeudelliset neuvonantajat Karen Banks ja                 –   kumoaa yhdistetyissä asioissa T-190/95 ja T-45/96
Christina Tufvesson, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o                  13.12.1999 annetun ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                          tuimen tuomion ja
                                                                         –   velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                 kulut.
1. toteaa, että Ruotsin kuningaskunta ei ole noudattanut
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     pääsystä maahuolinnan markkinoille yhteisön lentoasemil-
     la 15 päivänä lokakuuta 1996 annetun direktiivin
     96/67/EY (1)mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut        Olennaisten menettelymääräysten rikkominen ja perusoikeuk-
     säädetyssä määräajassa sen noudattamisen edellyttämiä               sien loukkaaminen, perustamissopimuksen rikkominen ja kan-
     lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.                     teen tutkittavaksi ottamisen edellytyksiä arvioitaessa tehdyt
                                                                         tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja koskevat arviointivirheet.
2. velvoittaa Ruotsin kuningaskunnan korvaamaan oikeuden-
     käyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 15.2.2000 Espanjan ku-
EY:n perustamissopimuksen 249 artiklan kolmannen kohdan                              ningaskuntaa vastaan nostama kanne
ja 10 artiklan mukaan direktiivi velvoittaa jäsenvaltioita toteut-
tamaan tarpeelliset toimenpiteet direktiivin saattamiseksi                                          (Asia C-48/00)
määräajassa osaksi kansallista oikeutta. Direktiivin 96/67/EY
23 artiklan 1 kohdassa säädetty määräaika kului umpeen                                             (2000/C 149/30)
25.10.1997 ilman, että Ruotsin kuningaskunta olisi antanut
direktiivin noudattamisen edellyttämiä säännöksiä.                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 15.2.2000 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-
                                                                         kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Juan Guerra Fernán-
(1) EYVL L 272, 25.10.1996, s. 36.                                       dez, prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön
                                                                         virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                         tuin
                                                                         1. toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut
                                                                             EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska
Société de distribution de mécaniques et d’automobiles                       se ei ole antanut ja saattanut voimaan kaikkia hedelmien
(Sodima):n 14.2.2000 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen                      ja vihannesten torjunta-ainejäämien enimmäismäärien
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen                          vahvistamisesta annetun direktiivin 76/895/ETY, viljojen
jaoston 13.12.1999 antamasta tuomiosta yhdistetyissä                         torjunta-ainejäämistä annetun direktiivin 86/362/ETY,
asioissa T-190/95 ja T-45/96, Société de distribution de                     eläinkunnasta peräisin olevissa elintarvikkeissa ja niiden
mécaniques et d’automobiles (Sodima) vastaan Euroopan                        pinnassa olevien torjunta-ainejäämien enimmäismäärien
                       yhteisöjen komissio                                   vahvistamisesta annetun direktiivin 86/363/ETY, ja torjun-
                                                                             ta-ainejäämien enimmäismäärien vahvistamisesta tietyille
                                                                             kasvikunnasta peräisin oleville tuotteille, mukaan lukien
                          (Asia C-44/00 P)                                   hedelmät ja vihannekset, annetun direktiivin 90/642/ETY
                                                                             muuttamisesta 25 päivänä kesäkuuta 1997 annetun neu-
                          (2000/C 149/29)                                    voston direktiivin 97/41/EY (1) noudattamisen edellyttämiä
                                                                             lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä eikä ilmoitta-
                                                                             nut niistä, ja
Société de distribution de mécaniques et d’automobiles (Sodi-
ma) on valittanut 14.2.2000 Euroopan yhteisöjen tuomioistui-             2. velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-383/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d’État (Ranska) on esittänyt 11.8.2014 – Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer) v. Société Sodiaal International

text:
               13.10.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 361/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d’État (Ranska) on esittänyt 11.8.2014 – Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer) v. Société Sodiaal International
   (Asia C-383/14)
   2014/C 361/06
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d’État

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer)

      Vastapuoli: Société Sodiaal International

      Ennakkoratkaisukysymys

   Sovelletaanko asetuksen N:o 2988/95 (1) 3 artiklan 1 kohdan neljännen alakohdan säännöksiä, joiden mukaan vanhentumisaika päättyy viimeistään sinä päivänä, jona kaksinkertaisen vanhentumisajan pituinen aika päättyy ilman, että toimivaltainen viranomainen on määrännyt seuraamuksesta, paitsi niissä tapauksissa, joissa hallinnollinen menettely on keskeytetty 6 artiklan 1 kohdan mukaisesti, yksinomaan silloin, kun toimivaltainen viranomainen ei ole määrännyt mitään asetuksen 5 artiklassa tarkoitettua seuraamusta siihen mennessä, kun kaksinkertaisen vanhentumisajan pituinen aika päättyy, vai sovelletaanko niitä myös silloin, kun edellä mainitussa määräajassa ei ole määrätty mitään asetuksen 4 artiklassa tarkoitettua hallinnollista toimenpidettä?

      (1)  Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18.12.1995 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 2988/95 (EYVL L 312, s. 1).


title: Asia F-66/12: Virkamiestuomioistuimen määräys 2.2.2016 – de Stefano v. komissio

text:
               14.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 98/63

         Virkamiestuomioistuimen määräys 2.2.2016 – de Stefano v. komissio
   (Asia F-66/12) (1)

   (2016/C 098/82)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 258, 25.8.2012, s. 28.


title: Asia T-120/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 21.1.2016 – Proforec v. komissio (Kumoamiskanne — Suojatun maantieteellisen merkinnän rekisteröiminen — Focaccia di Recco col formaggio — Oikeussuojan tarpeen puuttuminen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               14.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 98/43

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 21.1.2016 – Proforec v. komissio
   (Asia T-120/15) (1)

   ((Kumoamiskanne - Suojatun maantieteellisen merkinnän rekisteröiminen - Focaccia di Recco col formaggio - Oikeussuojan tarpeen puuttuminen - Tutkimatta jättäminen))
   (2016/C 098/57)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Proforec Srl (Recco, Italia) (edustajat: asianajajat G. Durazzo, M. Mencoboni ja G. Pescatore)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Bianchi ja J. Guillem Carrau)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota nimityksen kirjaamisesta suojattujen alkuperänimitysten ja suojattujen maantieteellisten merkintöjen rekisteriin (Focaccia di Recco col formaggio (SMM)) 13.1.2015 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 39/2015 (EUVL L 8, s. 7).

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Lausunnon antaminen Italian tasavallan ja Consorzio della Focaccia di Recco col formaggion väliintulohakemuksista raukeaa.

               3)

               Proforec Srl vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut lukuun ottamatta väliintulohakemuksiin liittyneitä kuluja.

               4)

               Proforec, komissio, Italian tasavalta ja Consorzio della Focaccia di Recco col formaggio vastaavat kukin omista väliintulohakemuksiin liittyneistä kuluistaan.

      (1)  EUVL C 138, 27.4.2015.


title: Asia T-222/06: Kanne 14.8.2006 — Italian tasavalta v. komissio

text:
               14.10.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 249/14

         Kanne 14.8.2006 — Italian tasavalta v. komissio
   (Asia T-222/06)
   (2006/C 249/34)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Italian tasavalta (asiamies: valtionasiamies Paolo Gentili)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               On kumottava Euroopan yhteisöjen komission aluepolitiikan pääosaston 6.6.2006 päivätty ilmoitus nro 04673 — Ohjelmat ja hankkeet Kyproksella, Kreikassa, Unkarissa, Italiassa, Maltalla ja Alankomaissa, jonka aiheena ovat komission suorittamat maksut, jotka poikkeavat vaaditusta summasta. Viite ohjelma DOCUP Piemonte (N. CCI 2000 IT 16 2 DO 007)

               —

               On kumottava kaikki tähän liittyvät ja tämän perustavana olevat toimenpiteet ja komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perusteet ovat samat kuin asiassa T-345/04, Italian tasavalta vastaan komissio (1), esitetyt.

      (1)  EUVL C 262, 23.10.2004, s. 55


title: Asia C-420/05 P: Ricosmos BV:n  28.11.2005  tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-53/02, Ricosmos vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,  13.9.2005  antamasta tuomiosta

text:
               25.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/12

         Ricosmos BV:n 28.11.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-53/02, Ricosmos vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 13.9.2005 antamasta tuomiosta
   (Asia C-420/05 P)
   (2006/C 48/25)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ricosmos B.V. on valittanut 28.11.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-53/02, Ricosmos vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 13.9.2005 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajana ovat mrs. J.J.M. Hertoghs ja J.H. Peek, asianajotoimisto Hertoghs, Parkstraat 8 (4818 SK) Breda, Alankomaat.
   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               ottaa valituksen tutkittavaksi ja toteaa sen perustelluksi,

               —

               kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 13.9.2005 antaman tuomion,

               —

               hyväksyy ensimmäisessä asteessa esitetyn vaatimuksen, jossa vaadittiin kumoamaan komission 16.11.2001 tekemä päätös REM 09/00, jossa oli todettu, ettei esitettyä tuontitullien peruuttamista valittajan hyväksi voitu hyväksyä,

               —

               tai toissijaisesti, että se palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ratkaistavaksi,

               —

               velvoittaa komission korvaamaan yhteisöjen tuomioistuimessa ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa aiheutuneet ja aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
   Valittaja esittää edellä mainitusta tuomiosta tekemänsä valituksen perusteluina seuraavaa:

               1.

               Valittaja katsoo, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on lähtenyt soveltamisasetuksen (1) erityisesti 905–909 artiklan erheellisestä ja ainakin suppeasta tulkinnasta siltä osin kuin kyse on tullien palauttamista ja/tai peruuttamista koskevasta menettelystä. Oikeusvarmuuden periaate edellyttää nimittäin, että Ricosmosin oikeusaseman on oltava konkreettisessa tilanteessa ennakoitavissa. Ricosmosin mukaan näin ei ollut tässä asiassa menettelyn sellaisten pidentämisten johdosta, joista se ei tiennyt. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on lisäksi lähtenyt erheellisesti rajoitetusta puolustautumisoikeuksien käsityksestä, koska se on tulkinnut suppeasti oikeutta tutustua oikeaan aikaan kaikkiin asiakirjoihin (sekä kansallisten tulliviranomaisten että komission asiakirjoihin).

               2.

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ratkaisu ei lisäksi ole sopusoinnussa yhteisön oikeuden kanssa. Valittaja katsoo, että oikeusvarmuuden periaate edellyttää sellaisenaan myös, että ilmeisen laiminlyönnin puuttumisen toteamista koskevien kriteereiden on oltava selviä ja yksiselitteisiä. Juuri käsitteen ilmeisen laiminlyönnin puuttumisen suhteellisen joustavuuden takia näitä kriteereitä on tulkittava periaatteessa tyhjentävästi ja suppeasti. Laiminlyönnin on oltava ilmeistä ja olennaista ja sen ja todetun erityistilanteen välillä on oltava selvästi syy-yhteys. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole pannut tässä tapauksessa toisaalta erheellisesti joko ollenkaan painoa lainsäädännön monimutkaisuudelle ja valittajan suhteelliselle kokemukselle alalta tai ainakin niiden painotus on liian vähäistä ja toisaalta se on tulkinnut väärin useita valittajan velvollisuuksia tai joka tapauksessa tarkastellut niitä turhan muodollisesti.

               3.

               Valittajan mukaan komissio on sitä paitsi loukannut suhteellisuusperiaatetta, eikä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ole myöskään pannut joko ollenkaan painoa uusille tosiseikoille, joista käy ilmi, että tullit olisi ollut jätettävä kantamatta tai ainakin se on pannut niille liian vähän painoa.

               4.

               Valittaja katsoo lopuksi, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toteamus oikeusriidan perustana olevista tosiseikoista on osittain virheellinen tai ainakin epätäydellinen.

      (1)  Tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2 päivänä heinäkuuta 1993 annettu komission asetus (ETY) N:o 2454/93 (EYVL L 253, s. 1)


title: Euroopan yhteisöjen komission 8.12.1995 Irlantia vastaan nostama kanne (Asia C-387/95)

text:
N:o C 31/16          | FI |                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           3.2.96
Euroopan yhteisöjen komission 8.12.1995 Irlantia vastaan                  osaksi kansallista oikeusjärjestystä, Belgian kuningas
                          nostama kanne                                   kunta on laiminlyönyt sille EY:n perustamissopimuksen
                         ( Asia C-387/95 )                                ja kyseisen direktiivin mukaan kuuluvat velvollisuu
                                                                          det,
                            ( 96/C 31 /32 )
                                                                   2 . velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.12.1 995                       denkäyntikulut.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia
vastaan. Kantajan edustajat ovat oikeudellinen neuvonan
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
taja Dimitrios Gouloussis ja oikeudellisen yksikön virka
mies Carmel 0'Reilly, ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                   kuin asiassa C-387/95 ( 2 ) esitetyt; direktiivin mukainen
                                                                   määräaika on päättynyt 1.1.1994 .
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                   (') EYVL N:o L 374, 31.12.1991 , s . 7
1 . toteaa, että jätettyään ilmoittamatta ne lait, asetukset ja    ( 2 ) Katso tämän virallisen lehden s. 16
     hallinnolliset määräykset, jotka ovat tarpeen vakuutus
    yritysten tilinpäätöksistä ja konsolidoiduista tilin
    päätöksistä 19.12.1991 annetun neuvoston direktiivin
     91 /674/ETY ( 1 ) saattamiseksi osaksi kansallista oikeus
    järjestystä, tai jätettyään voimaansaattamatta em. lait,
     asetukset ja hallinnolliset määräykset Irlanti on laimin
     lyönyt sille kyseisen direktiivin mukaan kuuluvat velvol           Euroopan yhteisöjen komission 15.12.1995 Irlantia
     lisuudet,                                                                          vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia C-394/95 )
2. velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                ( 96/C 31 /34 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                   Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään lakimies
EY:n perustamissopimuksen 189 artikla, jonka mukaan                Dimitrios Gouloussis ja oikeudellisen yksikön virkamies
direktiivi velvoittaa      saavutettavaan tulokseen     nähden     Carmel 0'Reilly, prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos
jokaista jäsenvaltiota, sisältää epäsuorasti jäsenvaltioiden       Gomez de la Cruz, Centre Wagner, on nostanut 26.9.1995
velvollisuuden noudattaa direktiivin mukaista määräaikaa .         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia
Määräaika on päättynyt 1.1.1994, eikä Irlanti ole siihen          vastaan .
mennessä saattanut voimaan säännöksiä, jotka ovat tarpeen
komission johtopäätöksissä tarkoitetun direktiivin saatta        Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
miseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä .
                                                                   1 . toteaa, että koska Irlanti ei ole ilmoittanut Euroopan
(>) EYVL N:o L 374, 31.12.1991 , s . 7                                   talousyhteisön ja Sveitsin liittovaltion välisen muuta
                                                                         ensivakuutusliikettä kuin henkivakuutusliikettä koske
                                                                         van sopimuksen täytäntöönpanosta 20 päivänä kesä
                                                                         kuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91 /371 /
                                                                         ETY(*) noudattamiseksi tarvittavia lakeja, asetuksia tai
                                                                         hallinnollisia määräyksiä , tai koska se ei ole toteuttanut
    Euroopan yhteisöjen komission 15.12.1995 Belgian                     tämän direktiivin noudattamiseksi tarvittavia toimenpi
           kuningaskuntaa vastaan nostama kanne                          teitä, se on jättänyt täyttämättä mainitun direktiivin
                          Asia C-3 93/95 )                               mukaan sille kuuluvat velvoitteet,
                            ( 96/C 31/33 )
                                                                  2 . velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 15.12.1995
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
kuningaskuntaa vastaan. Kantajan edustaja on Dimitrios
Gouloussis ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos              ETY:n perustamissopimuksen 189 artiklaan, jonka mukaan
                                                                   direktiivi    velvoittaa     saavutettavaan  tulokseen    nähden
Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                   jokaista jäsenvaltiota, sisältyy epäsuorasti jäsenvaltioiden
                                                                  velvollisuus noudattaa direktiivin täytäntöönpanolle asetet
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                      tua määräaikaa . Kyseinen määräaika päättyi 4.7.1993 , eikä
                                                                   Irlanti ollut antanut tarvittavia säännöksiä komission vaa
1 . toteaa, että jätettyään annetussa määräajassa voimaan        timuksissa mainitun direktiivin täytäntöönpanemiseksi .
    saattamatta ja ilmoittamatta komissiolle ne lait, asetuk
    set ja hallinnolliset määräykset, jotka ovat tarpeen
                                                                   (') EYVL N:o L 205 , 27.7.1991 , s . 48
    vakuutusyritysten tilinpäätöksistä ja konsolidoiduista
    tilinpäätöksistä 19 päivänä joulukuuta 1991 annetun
    neuvoston direktiivin 91 /674/ETY ( x ) saattamiseksi


title: Asia C-224/07: Kanne 4.5.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta

text:
               7.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/14

         Kanne 4.5.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-224/07)
   (2007/C 155/27)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: N. Yerrell ja P. Dejmek)

      Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut yhteisön rautateiden turvallisuudesta sekä rautatieyritysten toimiluvista annetun neuvoston direktiivin 95/18/EY ja rautateiden infrastruktuurikapasiteetin käyttöoikeuden myöntämisestä ja rautateiden infrastruktuurin käyttömaksujen perimisestä sekä turvallisuustodistusten antamisesta annetun direktiivin 2001/14/EY muuttamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/49/EY (rautatieturvallisuusdirektiivi) (1) 33 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
               Toissijaisesti on todettava, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut yhteisön rautateiden turvallisuudesta sekä rautatieyritysten toimiluvista annetun neuvoston direktiivin 95/18/EY ja rautateiden infrastruktuurikapasiteetin käyttöoikeuden myöntämisestä ja rautateiden infrastruktuurin käyttömaksujen perimisestä sekä turvallisuustodistusten antamisesta annetun direktiivin 2001/14/EY muuttamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/49/EY (rautatieturvallisuusdirektiivi) 33 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole ilmoittanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä komissiolle

               —

               Luxemburgin suurherttuakunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin 2004/49/EY täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi 30.4.2006.

      (1)  EUVL L 164, s. 44 ja oikaisu EUVL L 220, s. 16.


title: Martin Hagleitnerin 17.6.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-94/96)

text:
24.8.96              1 FI |                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 247/ 17
mapaikaksi määrättiin Euroopan yhteisöjen virallisten jul           pätevyyden huomioon ottaen epäpäteviä sekä ettei valinta
kaisujen toimisto Luxemburgissa , ensimmäisen oikeusas-              menettelyssä ole noudatettu objektiivisuutta .
teen tuomioistuimen presidentti on antanut 25.7.1996
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :                           Kantajan kirjallisten kokeiden osien c ja d arvostelua ei ole
                                                                     tarkistettu objektiivisesti, ja komissio on virheellisesti
1 ) Välitoimia koskeva hakemus hylätään.                             hyväksynyt itävaltalaisten korjaajien arvostelun.
2 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                      Joka tapauksessa henkilöstösääntöjen liitteessä III olevaa
                                                                     3 artiklaa on rikottu kaikkien kilpailun osanottajien osalta ,
                                                                     koska valintalautakunta käytti kansallisia korjaajia " liitty
                                                                     misen yhteydessä järjestetyssä kilpailussa ", ja näillä korjaa
                                                                     jilla oli todellisuudessa ratkaiseva päätösvalta .
                                                                     Tämän menettelyä koskevan virheen vuoksi kaikkien kil
    Martin Hagleitnerin 17.6.1996 Euroopan yhteisöjen
               komissiota vastaan nostama kanne
                                                                     pailun osanottajien etuja on loukattu, koska valintamenet
                                                                     tely ei ole ollut objektiivinen ja lainmukainen . Lisäksi ei ole
                          ( Asia T-94/96 )                           varmaa , onko nimettömyyttä ylläpidetty ottaen huomioon
                            ( 96/C 247/38 )                          valituiksi tulleet hakijat sekä kokeen korjanneet henkilöt.
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Martin Hagleitner, Wien, on nostanut 17.6.1996 Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan            GESTEVISION TELECINCO, SA:n 17.6.1996 Euroopan
edustaja on asianajaja Harald Svoboda, Wien, ja prosessi                    yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
osoite Luxemburgissa c/o asianajaja Alex Schmitt, asiana                                     ( Asia T-95/96 )
jotoimisto Bonn & Schmitt, 62 , avenue Guillaume .
                                                                                ( 96/C 247/39 )
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuin                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
— määrää, että komission on selvitettävä , että kokeiden             GESTEVISION TELECINCO , SA, kotipaikka Madrid, on
     korjaajat olivat päteviä, kilpailumenettely tapahtui            nostanut 17.6.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
     ilman nimiä ja että arvostelu oli objektiivista ;               oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö
                                                                     jen komissiota vastaan . Kantajan edustaja on asianajaja
— määrää , että asiantuntevat henkilöt ( pääosasto IV,               D. Santiago Muñoz Machado, Madrid, ja prosessiosoite
     oikeudellinen yksikkö, pääosasto I ) tarkastavat kanta         Luxemburgissa c/o Carlos Amo Quiriones, 2 , rue Gabriel
     jan kirjallisen kokeen osien c ja d arvostelun;                 Lippmann .
— kumoaa valintamenettelyn KOM/A/904 yhteydessä
     toteutetut toimenpiteet tai ainakin tämän kilpailumenet        Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                     istuin
     telyn valintalautakunnan päätöksen olla hyväksymättä
     kantajaa suullisiin kokeisiin;
                                                                     — toteaa , että komissio on laiminlyönyt sille EY :n perusta
— velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyn                    missopimuksen mukaan kuuluvat velvoitteet, kun se
     tikulut .                                                            ei ole tehnyt minkäänlaista päätöstä eikä aloittanut
                                                                          perustamissopimuksen 93 artiklan toisessa kohdassa
                                                                          määrättyä kontradiktorista menettelyä niiden ilmianto
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      jen johdosta , jotka kantaja oli tehnyt 2.3.1992 ja
                                                                          12.11.1993 Espanjan kuningaskuntaa vastaan;
Tultuaan hyväksytyksi kirjallisiin kokeisiin kantaja osallis             2.3.1992 tekemiensä ilmiantojen yhteydessä kantaja
 tui valintamenettelyyn KOM/A/904 varallaololistan laati                 väitti , että autonomisten paikallishallintoyksiköiden
 miseksi    itävaltalaisista    hallintovirkamiehistä . Komissio          ( Comunidades Autonomas ) maksamat valtion tuet tele
 ilmoitti kantajalle 1.6.1 995 päivätyssä kirjeessä , että kan           visiotoimintaa harjoittaville itsenäisille yrityksille ( Em
 tajan kirjallisten kokeiden tulosten vuoksi hän ei kuulunut              presa Publica de Radio Television de Andalucia , Corpo
 150 parhaan hakijan joukkoon, eikä häntä siten hyväksytty                ració Catalana de Radio i Televisio, Radio Television
 suullisiin kokeisiin . Komission kirjeessä esitetyistä henkilö          Madrid, Empresa Publica Radio Television Valenciana ,
 kohtaisista tuloksista kävi ilmi, että nimenomaan kokeista c             Radio y Television de Galicia ja Euskal Irrati Telebista )
 ja d, verrattuna kokeisiin a ja b, oli mahdollista antaa                 olivat EY :n perustamissopimuksen 92 artiklan vastaisia ;
 kummankin kokeen osalta enintään 30 pistettä .                           12.11.1993 tekemiensä ilmiantojen yhteydessä kantaja
                                                                          väitti , että Espanjan valtio oli myöntänyt Ente Pulico
 Kantaja väittää , että itävaltalaiset virkamiehet korjasivat             RTVE:lle myös EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan
 kirjalliset kokeet ja että nämä korjaajat ovat osanottajien              vastaisia tukia ; toissijaisesti kantaja vaatii, että ensim


title: Asia C-505/04: Euroopan yhteisöjen komission 8.12.2004 Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
               5.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 31/14

         Euroopan yhteisöjen komission 8.12.2004 Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-505/04)
   (2005/C 31/29)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.12.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Hans Støvlbæk ja prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               toteaa, että Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut ammatillisen koulutuksen tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä annettujen neuvoston direktiivien 89/48/ETY ja 92/51/ETY sekä yleissairaanhoidosta vastaavien sairaanhoitajien, hammaslääkäreiden, eläinlääkäreiden, kätilöiden, arkkitehtien, farmasian alan ja lääkäreiden toimintaa koskevien direktiivien 77/452/ETY, 77/453/ETY, 78/686/ETY, 78/687/ETY, 78/1026/ETY, 78/1027/ETY, 80/154/ETY, 80/155/ETY, 85/384/ETY, 85/432/ETY, 85/433/ETY ja 93/16/ETY muuttamisesta 14 toukokuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/19/EY (1) 16 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole Gibraltarin osalta antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut komissiolle mainituista toimenpiteistä;

               —

               velvoittaa Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika, jossa direktiivi oli saatettava osaksi kansallista oikeusjärjestystä, päättyi 1.1.2003.
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Laiminlyönti saattaa säädetyssä määräajassa ammatillisen koulutuksen tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä annettujen neuvoston direktiivien 89/48/ETY ja 92/51/ETY sekä yleissairaanhoidosta vastaavien sairaanhoitajien, hammaslääkäreiden, eläinlääkäreiden, kätilöiden, arkkitehtien, farmasian alan ja lääkäreiden toimintaa koskevien direktiivien 77/452/ETY, 77/453/ETY, 78/686/ETY, 78/687/ETY, 78/1026/ETY, 78/1027/ETY, 80/154/ETY, 80/155/ETY, 85/384/ETY, 85/432/ETY, 85/433/ETY ja 93/16/ETY muuttamisesta 14 päivänä toukokuuta 2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/19/EY osaksi kansallista oikeusjärjestystä (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) – Lausumat (EYVL 2001 L 206, s. 1)

      (1)  EYVL L 206, 31.7.2001, s. 1.


title: Asia C-636/13 P: Valitus, jonka Roca Sanitario, S.A. on tehnyt 4.12.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-408/10, Roca Sanitario v. komissio, 16.9.2013 antamasta tuomiosta

text:
               22.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 52/28

         Valitus, jonka Roca Sanitario, S.A. on tehnyt 4.12.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-408/10, Roca Sanitario v. komissio, 16.9.2013 antamasta tuomiosta
   (Asia C-636/13 P)
   2014/C 52/50
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Roca Sanitario, S.A. (edustaja: abogado J. Folguera Crespo)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Roca Sanitario, S.A:n tässä valituksessa esittämät argumentit on hyväksyttävä

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-408/10, 16.9.2013 antama tuomio on kumottava osittain

               —

               Roca Sanitario, S.A:n vaatimukset on hyväksyttävä ja sille yhteisvastuullisesti sen tytäryhtiöiden Roca Francen ja Laufen Austrian kanssa määrätyn sakon määrää on alennettava

               —

               toissijaisesti — ja koska Roca Sanitario ei osallistunut suoraan rikkomiseen, josta on määrätty seuraamuksia, ja koska sen vastuu oli pelkästään johdannainen sen tytäryhtiöiden käyttäytymisestä aiheutuvaan vastuuseen nähden — tilanteessa, jossa unionin tuomioistuin antaa tuomion rinnakkaisissa valituksissa, jotka Lauden Austria ja Roca France suunnittelivat tekevänsä unionin yleisen tuomioistuimen asioissa T-411/10 ja T-412/10, 16.9.2013 antamista tuomioista, ja jossa se myöntää kyseisille tytäryhtiöille alennuksen niille määrätystä sakosta, josta Roca Sanitario on yhteisvastuussa, Roca Sanitarion sakon määrää on alennettava vastaavasti tuomion 203 kohdassa vahvistettujen periaatteiden mukaisesti

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan Roca Sanitarion oikeudenkäyntikulut tässä oikeusasteessa sekä sen oikeudenkäyntikulut asiassa T-408/10 siltä osin kuin se koskee samoja perusteita.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1)

                     Ensimmäinen valitusperuste
                  , joka perustuu asetuksen N:o 1/2003 (1) 23 artiklan 2 kohdan sekä suhteellisuusperiaatteen ja henkilökohtaisen vastuun periaatteen virheelliseen soveltamiseen, kun on kyse Roca Sanitario S.A:lle yhdessä sen tytäryhtiön Laufen Austria, AG:n kanssa yhteisvastuullisesti määrätystä sakosta.

               2)

                     Toinen valitusperuste
                  , joka perustuu oikeudelliseen virheeseen Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön soveltamisessa ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen, suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen, perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin sekä luottamuksensuojan periaatteen loukkaamiseen asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaisesti määrättävien sakkojen laskennasta annettujen suuntaviivojen (2) soveltamisessa.

      (1)  [SEUT 101] ja [SEUT 102] artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL 2003, L 1, s. 1)

      (2)  EUVL 2006, C 210, s. 2


title: Asia T-444/12: Kanne 8.10.2012 — Novartis v. SMHV — Tenimenti Angelini (LINEX)

text:
               22.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 399/24

         Kanne 8.10.2012 — Novartis v. SMHV — Tenimenti Angelini (LINEX)
   (Asia T-444/12)
   2012/C 399/46
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Novartis AG (Basel, Sveitsi) (edustaja: asianajaja M. Douglas)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Tenimenti Angelini SpA (Montalcino, Italia)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 6.8.2012 tekemä päätös asiassa R 414/2011-4 on kumottava ja

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki LINEX luokkaan 5 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 8122863

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkin LINES PERLA italialainen tavaramerkkirekisteröinti nro 1281035 luokkiin 5, 16 ja 25 kuuluvia tavaroita varten; sanamerkin LINES LADY italialainen tavaramerkkirekisteröinti nro 245598 luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten; sanamerkin LINES INTERVALLO italialainen tavaramerkkirekisteröinti nro 311801 luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten; sanamerkin LINES IDEA italialainen tavaramerkkirekisteröinti nro 414841 luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten; sanamerkin LINES SETA italialainen tavaramerkkirekisteröinti nro 584405 luokkiin 5, 16 ja 25 kuuluvia tavaroita varten; sanamerkin LINES SETA ALI italialainen tavaramerkkirekisteröinti nro 607537 luokkiin 5, 16 ja 25 kuuluvia tavaroita varten; sanamerkin LINES SETA ULTRA italialainen tavaramerkkirekisteröinti nro 643382 luokkiin 5, 16 ja 25 kuuluvia tavaroita varten; kuviomerkin VELO italialainen tavaramerkkirekisteröinti nro 980294 luokkiin 3, 5 ja 16 kuuluvia tavaroita varten; kuviomerkin LINES italialainen tavaramerkkirekisteröinti nro 980295 luokkiin 3, 5 ja 16 kuuluvia tavaroita varten; kuviomerkin LINES SETA italialainen tavaramerkkihakemus nro MI2007C011896 luokkiin 5, 16 ja 25 kuuluvia tavaroita varten; Italiassa tunnettu merkki LINES luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet:

               —

               neuvoston asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 1 kohdan rikkominen ja

               —

               neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.


title: Asia T-588/10: Kanne 29.12.2010 — Helleenien tasavalta v. komissio

text:
               19.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/18

         Kanne 29.12.2010 — Helleenien tasavalta v. komissio
   (Asia T-588/10)
   2011/C 89/41
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: I. Chalkias, E. Lefteriotou ja X. Basakou)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               hyväksymään kanteen

               —

               kumoamaan Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta, Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 4.11.2010 tehdyn komission päätöksen siltä osin kuin se koskee Helleenien tasavaltaa koskevia rahoitusoikaisuja

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Helleenien tasavalta vaatii kanteellaan kumottavaksi Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta, Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 4.11.2010 tehdyn komission päätöksen, joka on annettu tiedoksi numerolla K (2010) 755 lopullinen ja joka on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä L 288, 5.11.2010, s. 24 (EUVL L 288, s. 24) numerolla 2010/668/EU siltä osin kuin päätös koskee kantajaan kohdistuvia rahoitusoikaisuja ja seuraavia aloja: a) suorat tuet — peltokasvien pinta-ala, b) tupakka, c) täydentävät ehdot, d) kuivatut viinirypäleet, e) Egeanmeren saaret ja f) eläinpalkkiot.
   Suorista tuista — peltokasvien pinta-ala — kantaja toteaa ensinnäkin, ettei ole olemassa pätevää oikeudellista perustetta sille, että uuteen yhteiseen maatalouspolitiikkaan ja uuteen järjestelmään ainutlaatuisten tukien maksamisesta sovelletaan vanhoja suuntaviivoja. Uudessa järjestelmässä ei myöskään ole määritelty olennaisia ja täydentäviä tarkastuksia kiinteämääräisten oikaisujen tekemiseksi.
   Kantaja korostaa toiseksi sitä, että vanhojen suuntaviivojen soveltaminen uuteen yhteiseen maatalouspolitiikkaan merkitsee suhteellisuusperiaatteen vakavaa loukkausta.
   Kolmanneksi kantaja katsoo, että oikaisu, jonka summa on lisäksi yli kolminkertainen, loukkaa luottamuksen suojan periaatetta, koska oikeudellisten päätösten vuoksi viljelylohkojen tunnistusjärjestelmää — maantieteellisen tietojärjestelmään (LPIS-GIS) ei voitu uusia/täydentää. Kantaja on yhdessä EU:n kanssa laatinut toimintasuunnitelman LPIS-GIS-järjestelmän täydentämiseksi, ja tätä suunnitelmaa on noudatettu tarkasti.
   Kantaja katsoo neljänneksi, että a) tosiseikat on otettu huomioon puutteellisesti ja virheellisesti (toimeenpanon väitetty myöhästyminen ja väitetyt puutteet paikalla tehdyissä tarkastuksissa) ja että b) vuoden 2006 vaatimuksia koskevien LPIS-GIS-tietojen vertaaminen vuoden 2009 LPIS-GIS-tietoihin, jotka ovat kattavia ja luotettavia, kuten komissio on todennut paikalla tehdyn tarkastuksen perusteella, osoittaa, että erot ja puutteet ovat vähäpätöisiä eivätkä ne ylitä 2,5 prosenttia.
   Tupakkaa koskevasta oikaisusta kantaja väittää ensinnäkin, että asetuksen (EY) N:o 1290/2005 (1) 31 artiklaa on tulkittu ja sovellettu virheellisesti, koska EU:n väitteet eivät aiheuta riskiä EMOTR:lle.
   Kantaja korostaa toiseksi sitä, että palkkion maksamisen ehdot on määritelty ehdottomasti ja yksiselitteisesti asetuksen (ETY) N:o 2075/92 (2) 5 artiklassa. Näin ollen komissio on sääntöjenvastaisesti asettanut asetuksen (EY) N:o 2848/1998 (3) 16 artiklan 1 kohdassa palkkion maksamiselle lisäedellytyksen, jonka mukaan tupakka on toimitettava ensimmäisen jalostusasteen yritykselle viimeistään satovuotta seuraavan vuoden 30 päivänä huhtikuuta (tupakan toimittamiseen liittyvä viivästys).
   Kantaja korostaa kolmanneksi sitä, että komission asetuksen (ETY) N:o 2848/98 16 artiklan 1 kohdan säännöksellä loukataan suhteellisuusperiaatetta, koska tupakan toimittamiseen liittyvä muutaman päivän viivästys, joka ei johdu tupakan tuottajista vaan ostajayrityksistä, estää tuottajaa saamasta vuosituloaan ilman, että palkkiota pienennettäisiin tarpeen mukaan vähitellen, ja lisäksi säännös rikkoo SEUT 39 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja asetuksen (ETY) N:o 2075/92 3 artiklan 3 kohtaa.
   Kantaja vetoaa neljänneksi siihen, ettei ole perusteltua jättää maksamatta tuottajille palkkiota tupakan toimittamiseen liittyvän muutaman päivän viivästymisen vuoksi. Näin on erityisesti siltä osin kuin yritys on vedonnut ylivoimaiseen esteeseen, jonka vuoksi se ei ole voinut esittää ajoissa vakuutta tai toimittaa tupakkaa.
   Kantaja vetoaa viidenneksi siihen, että komissio on katsonut virheellisesti, ettei viljelysopimusten siirtäminen ole sallittua asetuksen (ETY) N:o 2075/92 ja asetuksen (EY) N:o 2848/98 nojalla.
   Kantaja katsoo kuudenneksi, että a) asetuksen N:o 2075/92 5 artiklaa ja 6 artiklan 2 kohtaa on tulkittu ja sovellettu virheellisesti niiden kolmen ensimmäisen asteen jalostustoimintaa harjoittavan yrityksen osalta, joilla ei ole omia välineitä (yritykset, jotka eivät ole tukikelpoisia) ja että b) komissio ei ole ennen kaikkea ottanut huomioon Monadas Epexergasias Kapnon Kentrikes Elladas, A.T.P.L.:n (Keski-Kreikan tupakantuotantokeskus) tietoja.
   Täydentävistä ehdoista kantaja väittää ensinnäkin, ettei tällä alalla ole olemassa pätevää oikeudellista perustetta oikaisuille.
   Kantaja katsoo toiseksi, ettei vuoden 2005 tarkastusta koskevan 9.6.2006 päivätyn asiakirjan AGRI 64043 säännöksiä voida soveltaa taannehtivasti.
   Kantaja väittää kolmanneksi, että komissio on laiminlyönyt perustamissopimuksen mukaisen yhteistyövelvollisuutensa siltä osin kuin vuosi 2005 oli ensimmäinen vuosi, jolloin uutta järjestelmää sovellettiin, ja siltä osin kuin kantaja on ryhtynyt noudattamaan Euroopan unionin vaatimuksia välittömästi ja täysimääräisesti. Tästä syystä — ja erityisesti yleisen kohtuusperiaatteen vuoksi — 10 prosentin suuruiset oikaisut alalla, jolle on asetettu uusia velvoitteita, eivät ole perusteltuja.
   Kantaja väittää neljänneksi, että komissio on arvioinut tosiseikkoja virheellisesti myös kuuden sellaisen seikan osalta, joihin Euroopan unioni on vedonnut.
   Kuivatuista viinirypäleistä kantaja väittää ensinnäkin, että oikaisut, jotka ovat sääntöjenvastaisia ja perusteettomia, perustuvat tosiseikkojen virheelliseen arviointiin ja asetuksen (EY) N:o 1621/1999 (4) 3 artiklan 2 kohdan neljännen alakohdan virheelliseen tulkintaan.
   Kantaja korostaa toiseksi sitä, että oikaisun viisinkertaistuminen sultanalajikkeen viinirypäleiden osalta kahdesta prosentista vuosina 2002–2003 kymmeneen prosenttiin vuosina 2003–2004 ja oikaisun yli kaksinkertaistuminen kymmenestä prosentista vuosina 2003–2004 25 prosenttiin vuosina 2004–2005 ja sitä seuraavina vuosina 2005–2006 johtuvat kiinteitä oikaisuja koskevien suuntaviivojen virheellisestä soveltamisesta ja tosiseikkojen puutteellisesta arvioinnista. Tämä merkitsee suhteellisuusperiaatteen ilmeistä loukkausta ja sitä, että Euroopan unioni on ylittänyt harkintavaltansa rajat.
   Kantaja väittää kolmanneksi, että a) korintteja koskevan oikaisun viisinkertaistuminen viidestä prosentista vuosina 2004–2005 25 prosenttiin vuosina 2005–2006 merkitsee kiinteitä oikaisuja koskevien suuntaviivojen virheellistä tulkintaa ja soveltamista, suhteellisuusperiaatteen ilmeistä loukkausta ja sitä, että Euroopan unioni on ylittänyt harkintavaltansa rajat oikaisun osalta ja että b) viiden prosentin suuruinen oikaisu vuosien 2004–2005 osalta on mielivaltainen ja perusteeton, koska viljelylohkoille, jotka eivät yltäneet vähimmäissatoon, ei myönnetty kyseisenä ajanjaksona tukea.
   Kantaja vetoaa neljänneksi siihen, että tosiseikkoja on arvioitu virheellisesti niiden puutteiden osalta, joiden väitetään liittyvän viinitarharekistereihin ja viinirypäleiden viljelylohkojen tunnistamiseen ja mittaamiseen.
   Kantaja korostaa viidenneksi sitä, että tosiseikkoja on arvioitu virheellisesti siltä osin kuin kysymys on väitetyistä puutteista vaatimuksissa, jotka liittyvät toimenpiteen hallinnointiin ja valvontaan.
   Egeanmeren saarista kantaja väittää ensinnäkin, että oikeusvoiman periaatetta on loukattu, koska unionin tuomioistuin on antanut 27.10.2005 asiassa C-175/03 tuomion, jossa se kumosi tätä alaa ja näitä vuosia koskevan rahoitusoikaisun. Vaihtoehtoisesti on rikottu SEUT 264 ja SEUT 266 artiklaa.
   Kantaja väittää toiseksi, että asetuksen N:o (EY) 1258/1999 (5) 7 artiklan 4 kohtaa, jonka mukaan oikaisuihin sovelletaan 24 kuukauden sääntöä, on tulkittu ja sovellettu virheellisesti. Vaihtoehtoisesti kantaja väittää, että on rikottu olennaista menettelymääräystä tai että Euroopan unioni ei ollut ajallisesti toimivaltainen tekemään oikaisua, joka perustui 17.8.2000 päivättyyn kirjeeseen. Kantaja katsoo myös, että vuoden 2010 oikaisuilla, jotka koskevat puutteita valvontajärjestelmässä vuosina 1999, 2000 ja 2001 loukataan yleisiä oikeusperiaatteita — kuten oikeusvarmuuden periaatetta, käsittelyaikojen kohtuullisuuden periaatetta ja periaatetta, jonka mukaan Euroopan unionin on ryhdyttävä toimenpiteisiin kohtuullisessa ajassa — koska menettely on kestänyt perusteetta kohtuuttoman pitkään.
   Eläinpalkkioista kantaja vetoaa ensinnäkin siihen, että tilien tarkastamis- ja hyväksymismenettely on pätemätön, koska komissio ei ollut ajallisesti toimivaltainen tekemään rahoitusoikaisuja. Kantaja katsoo toiseksi, että tosiseikkoja on arvioitu virheellisesti ja suhteellisuusperiaatetta loukattu arvioinnissa, joka koskee rahastolle aiheutuvaa riskiä nyt käsillä olevista ongelmista.

      (1)  Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 21.6.2005 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1290/2005.

      (2)  Raakatupakka-alan yhteisestä markkinajärjestelystä 30.6.1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2075/92.

      (3)  Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2075/92 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä raakatupakka-alan palkkiojärjestelmän, tuotantokiintiöiden sekä tuottajaryhmittymille myönnettävän erityistuen osalta 22.12.1998 annettu komission asetus (EY) N:o 2848/98.

      (4)  Neuvoston asetuksen (EY) N:o 2201/96 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä tiettyjen kuivattujen viinirypälelajikkeiden tuotantoon tarkoitettujen viinirypäleiden viljelyyn myönnettävän tuen osalta 22.7.1999 annettu komission asetus (EY) N:o 1621/1999.

      (5)  Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 17.5.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1258/1999.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 16 päivänä syyskuuta 1998, asiassa T-234/97, Lars Bo Rasmussen vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Ylennys - Yhdenvertainen kohtelu - Ansioiden vertailu)

text:
C 340/20               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     7.11.98
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                           sovellettavista maatalouden muuntokursseista 17 päivänä
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                              joulukuuta 1993 annetun komission asetuksen (EY)
                  16 päivänä syyskuuta 1998,                       N:o 3477/93 (EYVL L 317, 18.12.1993, s. 30) osittaista
                                                                   kumoamista, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toi-
asiassa T-234/97, Lars Bo Rasmussen vastaan Euroopan               nen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjoh-
                     yhteisöjen komissio (1)                       taja A. Kalogeropoulos sekä tuomarit C. W. Bellamy ja J.
(Henkilöstö Ð Ylennys Ð Yhdenvertainen kohtelu Ð                   Pirrung, kirjaaja: H. Jung, on antanut 15.9.1998 määräyk-
                      Ansioiden vertailu)                          sen, jonka määräysosa on seuraava:
                         (98/C 340/36)                             1) Kanne jätetään tutkimatta.
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan komission oikeuden-
                                                                        käyntikulut. Väliintulija vastaa omista oikeudenkäynti-
Asiassa T-234/97, Lars Bo Rasmussen, Euroopan komis-                    kuluistaan.
sion virkamies, kotipaikka Dalheim (Luxemburg), edusta-
janaan asianajaja Carlo Revoldini, prosessiosoite Luxem-           (1) EYVL C 132, 14.5.1994.
burgissa asianajotoimisto Carlo Revoldini, 180 route de
Longwy, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
hinä Christine Berardis-Kayser ja Alberto Dal Ferro), jossa
kantaja vaatii kumoamaan komission päätöksen olla ylen-
tämättä kantajaa palkkaluokkaan A 4 vuoden 1996 ylen-
nyksiä tehtäessä ja tästä aiheutuneen vahingon korvaa-                  YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
mista, Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                        TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
mioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                           15 päivänä syyskuuta 1998,
puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. D.
Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio GonzaÂlez, on        asiassa T-100/94, Kapniki A. Michailidis AE ym. vastaan
antanut 16.9.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on                               Euroopan yhteisöjen komissio (1)
seuraava.                                                          (Kumoamiskanne Ð Asetus (EY) N:o 3477/93 Ð Tutki-
                                                                                matta jättäminen)
1) Kanne hylätään.                                                                         (98/C 340/38)
2) Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntiku-                              (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
     luistaan.
                                                                   Asiassa T-100/94, Kapniki A. Michailidis AE, P. Moskof
(1) EYVL C 7, 10.1.1998.                                           AE Kapna eis Fulla, M. Vogiatzoglou exagogikos oikos
                                                                   kapnon AE, Diethnis Kapniki Ð Georgios Allamanis AE
                                                                   ja Exelka Emporikai kai Viomichanikai Epicheiriseis AE,
                                                                   kotipaikka Thessaloniki (Kreikka), edustajanaan asianajaja
                                                                   Eleni Metaxaki, Ateena, prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                   asianajotoimisto Aikaterini Thill-Kamitaki, 4 rue de l'Ave-
                                                                   nir, joita tukevat Helleenien tasavalta (asiamiehinään
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                           Panagiotis Mylonopoulos, Dimitra Tsangaraki, Meletis
             TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,                               Tsotsanis ja Eleni Lyratzaki) vastaan Euroopan yhteisöjen
                  15 päivänä syyskuuta 1998,                       komissio (asiamiehenään Maria Kontou-Durande), jossa
                                                                   vaaditaan tupakka-alalla sovellettavista maatalouden
asiassa T-79/94, Odetti Nikou Petridi Anonymos Kapnem-             muuntokursseista 17 päivänä joulukuuta 1993 annetun
poriki Etairia AE vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)         komission asetuksen (EY) N:o 3477/93 (EYVL L 317,
(Kumoamiskanne Ð Asetus (EY) N:o 3477/93 Ð Tutki-                  18.12.1993, s. 30) osittaista kumoamista, ensimmäisen
                       matta jättäminen)                           oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoon-
                                                                   panossa: jaoston puheenjohtaja A. Kalogeropoulos sekä
                         (98/C 340/37)                             tuomarit C. W. Bellamy ja J. Pirrung, kirjaaja: H. Jung, on
                                                                   antanut 15.9.1998 määräyksen, jonka määräysosa on seu-
                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                     raava:
Asiassa T-79/94, Odetti Nikou Petridi Anonymos Kapnem-             1) Kanne jätetään tutkimatta.
poriki Etairia AE, kotipaikka Kavala (Kreikka), edustaja-
naan asianajaja Konstantinos Adamantopoulos, Ateena,               2) Vastaajat vastaavat yhteisvastuullisesti komission
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto ArseÁne                   oikeudenkäyntikuluista. Väliintulija vastaa omista
Kronshagen, 17 boulevard de la Foire, jota tukee Hellee-                oikeudenkäyntikuluistaan.
nien tasavalta (asiamiehinään Panagiotis Mylonopoulos,
Dimitra Tsangaraki, Meletis Tsotsanis ja Eleni Lyratzaki),         (1) EYVL C 132, 14.5.1994.
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään
Maria Kontou-Durande), jossa vaaditaan tupakka-alalla


title: Saksan liittotasavallan 24.4.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia C-156/98)

text:
C 234/12               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      25.7.98
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                              GueÂrin Automobiles EURL:in 17.4.1998 tekemä valitus
                                                                     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                         (viides jaosto),                            tuimen toisen jaoston 13.2.1998 antamasta määräyksestä
                                                                     asiassa T-275/97, GueÂrin Automobiles EURL vastaan
                 28 päivänä toukokuuta 1998,                                         Euroopan yhteisöjen komissio
asiassa C-298/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                                      (Asia C-153/98 P)
                  Espanjan kuningaskunta (1)
                                                                                (98/C 234/23)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð Direk-
tiivi 91/157/ETY Ð Direktiivin 6 artiklassa säädettyjen
        toimintaohjelmien hyväksymisen laiminlyönti)
                                                                     GueÂrin Automobiles EURL on valittanut 17.4.1998
                         (98/C 234/22)                               Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
                                                                     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston
                                                                     13.2.1998 antamasta määräyksestä asiassa T-275/97, GueÂ-
                                                                     rin Automobiles vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                       Valittajan edustaja on asianajaja Jean-Claude Fourgoux,
                                                                     Pariisi ja Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa on
                                                                     asianajotoimisto Pierrot Schiltz, 4 rue BeÂatrix de Bourbon.
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan             Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                     Ð kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
                                                                         teen tuomioistuimen 13.2.1998 antaman määräyksen;
Asiassa C-298/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
henään Fernando Castillo de la Torre), vastaan Espanjan
kuningaskunta (asiamiehenään Paloma Plaza García),                   Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan,                lut.
että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut vaarallisia
aineita sisältävistä paristoista ja akuista 18 päivänä maa-
liskuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/157/ETY
(EYVL L 78, 26.3.1991, s. 38) 6 artiklan mukaisia velvoit-           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
teitaan, koska se ei ole antanut tässä artiklassa tarkoitet-
tuja toimintaohjelmia eikä se ole toimittanut niitä tiedoksi
komissiolle säädetyssä määräajassa, yhteisöjen tuomiois-             Yhteisön oikeuden yleisiä periaatteita, erityisesti oikeutta
tuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                 tehokkaaseen oikeussuojaan, luottamuksensuojaa, oikeus-
puheenjohtaja C. Gulmann (esittelevä tuomari) sekä tuo-              varmuutta ja puolustautumisoikeuksien kunnioittamista
marit M. Wathelet, J. C. Moitinho de Almeida, P. Jann ja             on loukattu. Ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaa-
L. Sevón, julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja: R. Grass, on          miseksi tehdyn sopimuksen määräyksiä on loukattu
antanut 28.5.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on                   (Maastrichtin sopimuksen F artiklan 2 kohta), sillä pää-
seuraava:                                                            töksellä lopettaa komissiolle tehdyn kantelun käsittely
                                                                     ilmoittamatta tuomioistuinta ja määräaikaa, jossa kanne
                                                                     on nostettava, loukataan velvoitetta yhteisön oikeuden
                                                                     perustavanlaatuisten periaatteiden noudattamisesta.
1) Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut vaarallisia
     aineita sisältävistä paristoista ja akuista 18 päivänä
     maaliskuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/
     157/ETY 6 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se
     ei ole antanut tässä artiklassa tarkoitettuja toimintaoh-
     jelmia säädetyssä määräajassa.
                                                                     Saksan liittotasavallan 24.4.1998 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
2) Espanjan kuningaskunta           velvoitetaan   korvaamaan                                (Asia C-156/98)
     oikeudenkäyntikulut.                                                                     (98/C 234/24)
(1) EYVL C 318, 18.10.1997.
                                                                     Saksan liittotasavalta on nostanut 24.4.1998 Euroopan
                                                                     yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                     komissiota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat liittoval-
                                                                     tion talousministeriön hallintojohtaja Claus-Dieter Quas-
 ---pagebreak--- 25.7.98                 FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 234/13
sowski, D-53107 Bonn, ja asianajaja Klaus Alfred Schroe-               vollinen pystyy siirtämään verojen maksua myöhäi-
ter, Hartwicusstraûe 5, D-22087 Hamburg.                               semmälle verokaudelle. Verot on kuitenkin jälkikäteen
                                                                       maksettava viimeistään yhtiöosuuden luovutuksen
                                                                       yhteydessä.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                       Vaikka nähtäisiinkin tämän veroedun tuovan yhtiöille
Ð julistaa mitättömäksi komission 21.1.1998 tekemän                    taloudellista hyötyä, niiden osakkuuspääoman hankin-
     päätöksen K (1998) 231 lopull., joka koskee Saksan                tamahdollisuuksien parantuessa vähittäin, tämä itses-
     tuloverolain     (Einkommensteuergesetz,      jäljempänä          sään ei riitä osoitukseksi toimenpiteen luonteesta val-
     EStG) 52 §:n 8 momentin perusteella myönnettäviä                  tiontukena. Muuttuneiden yleisten toimintaedellytysten
     veroetuja;                                                        johdosta parantuneilla mahdollisuuksilla hankkia
                                                                       markkinaehtoista osakkuuspääomaa ei ole valtiontuen
                                                                       luonnetta, koska niihin ei liity valtiolta peräisin olevien
Ð velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeuden-                   varojen käyttöä.
     käyntikulut.
                                                                       Komissio on väärässä olettaessaan veroedusta hyöty-
                                                                       vän sijoittajan siirtävän tämän verotuksellisen hyö-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    tynsä kokonaan tai osittain eteenpäin. Taloudelliselta
                                                                       näkökannalta tälle ei ole ilmennyt mitään perusteita.
Ð EY:n perustamissopimuksen 190 artiklan loukkaami-
     nen: EStG 52 §:n 8 momentissa tarjotaan laajennettuja             Notorisesti tunnettua ja myös komission tiedossa on,
     piilovarausten säilyttämismahdollisuuksia yhtiöosuuk-             että kyseisellä alueella osakkuuspääoman kysyntä on
     sia hankittaessa. Veroetu myönnetään hankittaessa Ð               edelleen huomattavasti suurempaa kuin sen tarjonta.
     myös keskinäisten osakkuusyhtiöiden välityksellä Ð                Veroedusta hyötyvät sijoittajat eivät näin ollen kilpaile
     yhtiöosuuksia yhtiöistä, joiden kotipaikka ja liikkeen-           muiden ºenemmän tarjoavienº sijoittajien kanssa.
     johto sijaitsevat uusissa osavaltioissa tai Berliinissä ja        Lopuksi EStG 52 §:n 8 momenttiin perustuvan vero-
     joilla on palveluksessaan enintään 250 työntekijää.               tuksellisen hyödyn väliaikainen luonne on esteenä sille,
     Komissio lähtee kanteen kohteena olevassa päätökses-              että veroedusta hyötyvä sijoittaja siirtäisi tämän vero-
     sään asianmukaisesti siitä, että tämä tuloverovelvollis-          tuksellisen hyötynsä kokonaan tai osittain eteenpäin,
     ten mahdollisten pääomansijoittajien hyväksi tuleva               koska hän olisi tämän seurauksena lopulta huonom-
     sääntely ei yleisenä toimenpiteenä merkitse valtiontuen           massa asemassa kuin jos hän olisi heti maksanut verot
     antamista. Komissio on sen sijaan väärässä katsoes-               alkuperäisen pääomansijoituksensa yhteydessä realisoi-
     saan, että tämän veroedun kautta yhtiöt itse saisivat             tuneista piilovarauksista eikä olisi säilyttänyt näitä pii-
     hyväkseen taloudellista etua; kanteen kohteena olevan             lovarauksia.
     päätöksen perusteluissa kokonaisuudessaankaan ei mil-
     lään kohden selvästi ja yksiselitteisesti täsmennetä,
     minkä konkreettisen seikan johdosta asetelmaa olisi               Komission yritys irrottaa valtiontuen käsite valtion
     pidettävä valtiontukena ja miten tämän tuen määrä                 varojen käyttöä koskevasta vaatimuksesta ei ainoas-
     olisi osoitettavissa.                                             taan ole ristiriidassa EY:n perustamissopimuksen
                                                                       92 artiklan 1 kohdan sanamuodon kanssa, vaan tästä
                                                                       lisäksi viime kädessä seuraisi yleisten taloudellisten toi-
     Komission päätöksessä ei myöskään ole perusteltu mil-             mintaedellytysten muuttuessa merkittävästi, että jäsen-
     lään ymmärrettävällä tavalla kilpailun vääristymisuhan            valtiot asetettaisiin komission pitkälle menevän hol-
     ja vaikutuksen jäsenvaltioiden väliseen kauppaan tun-             houksen alaiseksi sovellettaessa EY:n perustamissopi-
     nusmerkistötekijöiden täyttymistä.                                muksen 92 ja 93 artiklan mukaista menettelyä
                                                                       komission ºsuostumuksineenº.
     Lopuksi kanteen kohteena olevassa päätöksessä ei ole          Ð (Toissijaisesti) ºDe minimisº -periaatteen huomiotta
     riittävästi tai ollenkaan perusteltu EY:n perustamisso-           jättäminen: Kuten tiedonannosta 96/C68/06 ilmenee,
     pimuksen 92 artiklan 2 kohdan c alakohdan sovelta-                komissio katsoo enintään 100 000 ecun määräiset val-
     misedellytysten puuttumista eikä yhteismarkkinoille               tiontuet kolmen vuoden aikana ºde minimisº -periaat-
     soveltuvuutta koskevan EY:n perustamissopimuksen                  teen mukaisesti yhteismarkkinoille soveltuviksi. Tähän
     92 artiklan 3 kohdan mukaisen julistuksen (väitettyä)             yleiseen arviointiin nähden ei ole olemassa mitään
     mahdottomuutta; komissio ei ilmeisestikään ole edes               ilmeistä perustetta sille, että komissio ei arvioi ºde
     harkinnut mahdollisuutta vaatia sääntelyn kumoami-                minimisº -periaatteen mukaisesti merkityksettömäksi
     sen sijasta sen muuttamista.                                      sellaista taloudellista hyötyä, jonka valtiontuen luonne
                                                                       ei ole konkretisoitavissa eikä tuen määrä osoitetta-
                                                                       vissa.
Ð EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdan
     oikeudellisesti virheellinen soveltaminen: Sekä EStG
     6 b §:n yleisessä sääntelyssä että EStG 52 §:n 8 momen-       Ð (Toissijaisesti) EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan
     tin erityissäännöksessä tarkoitetaan antaa myönnetystä            2 kohdan c alakohdan sivuuttaminen: Tämä määräys
     veroetuudesta aiheutuvalle verotukselliselle hyödylle             on yhteisön voimassaolevaa oikeutta ja sellaisenaan
     luonteeltaan ainoastaan väliaikainen vaikutus. Verovel-           sovellettavissa. Komissio on ainoastaan arvioinut,
 ---pagebreak--- C 234/14              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     25.7.98
    ovatko tämän poikkeuksen oikeudelliset myöntämis-               kuuluu EY:n perustamissopimuksen soveltamisalaan,
    edellytykset olemassa; jos menetellään tällä tavoin,            koska vaikka tässä lainsäädännössä tarkoitettujen yhteisö-
    harkintavallan käytölle ei enää jää mitään tilaa.               jen tavoitteena ei ole voiton maksimoiminen tai uudelleen
                                                                    jakaminen, kyseiset yhteisöt voivat tarjota maksullisia pal-
Ð (Toissijaisesti) Harkintavallan väärinkäyttö EY:n                 veluita tai saada tuloja osallistuen siten elinkeinoelämään.
    perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan a ja                  EY:n perustamissopimuksen 58 artiklan 2 kohdassa käyte-
    c alakohtaa sovellettaessa.                                     tyllä ilmauksella ºtavoittele voittoaº tarkoitetaan yhteisön
                                                                    oikeuden mukaista käsitettä eikä sillä viitata jäsenvaltioi-
Ð Sikäli kuin komissio olettaa asiassa loukatun EY:n                den kansalliseen lainsäädäntöön.
    perustamissopimuksen 52 artiklan määräystä, kanteen
    kohteena olevan päätöksen oikeudellinen asianmukai-
    suus ei kuitenkaan ole perusteltavissa tällä. EY:n
    perustamissopimuksen 52 artiklasta ei ole löydettävissä
    mitään kelvollista oikeudellista perustaa kanteen koh-
    teena olevalle päätökselle.
                                                                    Tribunale amministrativo per la Sardegnan 12.2.1998
                                                                    tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                    asiassa Holst Italia SpA vastaan Comune di Cagliari,
                                                                    Ruhrwasser AG International Water Managementin osal-
                                                                                listuessa asian käsittelyyn
Euroopan yhteisöjen komission 8.5.1998 Belgian kunin-
                                                                                (Asia C-176/98)
              gaskuntaa vastaan nostama kanne
                       (Asia C-172/98)                                                       (98/C 234/26)
                        (98/C 234/25)
                                                                    Tribunale amministrativo per la Sardegna on pyytänyt
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.5.1998                   12.2.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian                Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 11.3.1998, yhteisö-
kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komis-              jen tuomioistuimelta asiassa Holst Italia SpA vastaan
sion oikeudellisen yksikön virkamies Maria Patakia ja               Comune di Cagliari, Ruhrwasser AG International Water
prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la                 Managementin osallistuessa asian käsittelyyn, ennakkorat-
Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                                     kaisua seuraavaan ennakkoratkaisukysymykseen:
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                    ºOnko julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten
1. toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut            tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesä-
    EY:n perustamissopimuksen 6 artiklan mukaisia vel-              kuuta 1992 annettua neuvoston direktiiviä 92/50/ETY (1)
    voitteitaan, koska se edellyttää, että jotta yhteisölle         tulkittava siten, että yhtiö voi osoittaa tarjouskilpailuun
    voidaan myöntää oikeushenkilöllisyys (personnaliteÂ             osallistumiselta edellytetyn teknisen suorituskykynsä ja
    civile ou juridique), tapauksesta riippuen joko sen hal-        taloudelliset edellytyksensä vuokrasopimuksen tekemiseksi
    lintoelimissä on oltava belgialainen jäsen tai sen osak-        julkisen palvelun suorittamisesta viittaamalla sellaisen
    kaista on oltava Belgian kansalaisia vähintään tietty           oikeushenkilön ominaisuuksiin, joka on ainoana osak-
    määrä, joka muodostaa osakkaiden enemmistön,                    kaana yhtiössä, joka omistaa ensin mainitun yhtiön?º
2. velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
    denkäyntikulut.                                                 (1) EYVL L 209, 24.7.1992, s. 1.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kyseessä oleva kansallinen lainsäädäntö, nimittäin
Ð La loi du 25.10.1919 accordant la personnaliteÂ civile
    aux associations internationales poursuivant un but             Euroopan yhteisöjen komission 18.5.1998 Luxemburgin
    philanthropique, religieux, scientifique, artistique ou                  suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
    peÂdagogique (laki oikeushenkilöllisyyden antamisesta                                  (Asia C-188/98)
    kansainvälisille yhteisöille, joilla on hyväntekeväisyy-
    teen liittyviä, uskonnollisia, tieteellisiä, taiteellisia tai                            (98/C 234/27)
    pedagogisia tavoitteita)
    sekä                                                            Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 18.5.1998
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxembur-
Ð La loi du 27.6.1921 accordant la personnaliteÂ civile             gin suurherttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamies on
    aux associations sans but lucratif Ð (laki oikeushenki-         oikeudellisen yksikön virkamies Maria Patakia ja prosessi-
    löllisyyden antamisesta yhteisöille, jotka eivät tavoit-        osoite Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz,
    tele voittoa)                                                   Centre Wagner, Kirchberg.