title: Asia T-199/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 14.5.2007 — Gnemmi v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Arviointi — Urakehitystä koskeva kertomus — Vuoden 2003 arviointikierros — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on selvästi perusteeton)

text:
               21.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 170/26

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 14.5.2007 — Gnemmi v. komissio
   (Asia T-199/05) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Arviointi - Urakehitystä koskeva kertomus - Vuoden 2003 arviointikierros - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on selvästi perusteeton)
   (2007/C 170/52)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Laura Gnemmi (Arona, Italia) (edustajat: ensin asianajajat G. Bounéou et F. Frabetti, sittemmin asianajaja F. Frabetti)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Berscheid ja M. Velardo)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ensisijaisesti vaaditaan vuoden 2003 arviointikierroksen kumoamista kantajan osalta ja toissijaisesti vaaditaan kyseiseltä vuodelta laaditun kantajan urakehitystä koskevan kertomuksen kumoamista.
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta siltä osin kuin sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja hylätään muilta osin selvästi perusteettomana.

               2)

               Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 193, 6.8.2005.


title: Asia C-514/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landesgericht Salzburg (Itävalta) on esittänyt 14.11.2012 — Zentralbetriebsrat der gemeinnützigen Salzburger Landeskliniken Betriebs GmbH v. Land Salzburg

text:
               2.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/7

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landesgericht Salzburg (Itävalta) on esittänyt 14.11.2012 — Zentralbetriebsrat der gemeinnützigen Salzburger Landeskliniken Betriebs GmbH v. Land Salzburg
   (Asia C-514/12)
   2013/C 63/11
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landesgericht Salzburg

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Zentralbetriebsrat der gemeinnützigen Salzburger Landeskliniken Betriebs GmbH

      Vastaaja: Land Salzburg

      Ennakkoratkaisukysymys

   Ovatko SEUT 45 artikla ja asetuksen N:o 492/2011 (1) 7 artiklan 1 kohta esteenä sellaisille kansallisille säännöksille (tässä Salzburgin osavaltioon työsopimussuhteessa olevia työntekijöitä koskevan lain (Salzburger Landesvertragsbedienstetengesetz) 53 ja 54 §:lle), joiden mukaan julkisen sektorin työnantaja ottaa huomioon työntekijöilleen sen palveluksessa keskeytyksettä kertyneet palvelusajat täysimääräisesti korkeampiin palkkaluokkiin pääsyn viitepäivämäärää määritettäessä, mutta työntekijöidensä muiden julkisen tai yksityisen sektorin työnantajien — Itävallassa tai muissa EU- tai ETA-maissa — palveluksessa kertyneet palvelusajat kuitenkin ainoastaan osittain kiinteämääräisenä tietystä iästä alkaen?

      (1)  Työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta unionin alueella 5.4.2011 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 492/2011 (EUVL L 141, s. 1).


title: Asia C-36/99: Tribunal de première instance de Liège'n (7. jaosto) 8.2.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ideal Tourisme S.A. vastaan Belgian valtio

text:
C 100/10                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     10.4.1999
3. Vaikuttaako edellä esitettyyn kysymykseen 1 annetta-              Compagnia Assicuratrice RAS SpA, Milano, seuraaviin
     vaan vastaukseen se, että                                       kysymyksiin:
     a) tavarat myydään asiakkaalle ºkorottomallaº luo-              1) Kuuluuko CNF:n (1) päätös, joka hyväksyttiin asetuk-
           tolla,                                                         sella nro 585/94, ja jolla vahvistettiin asianajotoimin-
                                                                          nasta maksettavat ehdottomat maksutaksat EY:n
                                                                          perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdassa asetetun
     b) asiakas allekirjoittaa rahoitusyhtiön kanssa myyn-                kiellon soveltamisalaan?
           tiajankohtana luottosopimuksen, jonka ehtojen
           mukaan
                                                                     2) Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi,
                                                                          onko kyseessä tapaus, johon tämä kielto ei EY:n
           i)   rahoitusyhtiö sitoutuu maksamaan vähittäis-
                                                                          perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan nojalla
                myyjälle luoton määrää vastaavan summan
                                                                          sovellu?
                (joka vastaa tavaroiden ilmoitettua hintaa),
           ii)   luoton korko on º0 %º, ja                           (1) Consiglio Nazionale Forense.
           iii) asiakas oikeuttaa rahoitusyhtiön maksamaan
                 koko luoton määrän vähittäismyyjälle ja
                 rahoitusyhtiö suostuu tämän tekemään, ja
     c) vähittäismyyjän ja rahoitusyhtiön välisen erillisen          Tribunal de premieÁre instance de LieÁge'n (7. jaosto)
           sopimuksen (jonka olemassaolosta ja ehdoista ei           8.2.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkai-
           kerrota asiakkaalle) johdosta vähittäismyyjän             supyyntö asiassa Ideal Tourisme S.A. vastaan Belgian
           saama summa on pienempi kuin tavaroiden ilmoi-                                           valtio
           tettu koko hinta?
                                                                                (Asia C-36/99)
                                                                                (1999/C 100/17)
(1) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista-
    misesta Ð yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen
    määräytymisperuste Ð 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu
    neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, 13.6.1977,
    s. 1).
                                                                     Tribunal de premieÁre instance de LieÁge (7. jaosto) on pyy-
                                                                     tänyt 8.2.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
                                                                     Euroopan        yhteisöjen      tuomioistuimen     kirjaamoon
                                                                     10.2.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
                                                                     Ideal Tourisme S.A. vastaan Belgian valtio ennakkoratkai-
                                                                     sua seuraaviin kysymyksiin:
                                                                     Onko direktiivin 77/388/ETY (1) ja erityisesti sen 12 artik-
                                                                     lan 3 kohdan ja 28 artiklan 3 kohdan b alakohdan perus-
Pretura circondariale di Pinerolon (TO) 13.1.1999 teke-              teella mahdollista, että jäsenvaltiot syrjivät henkilöliiken-
mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                   nettä harjoittavia linja-autoyhtiöitä yhteisön oikeuden
Manuele Arduinoa vastaan vireillä olevassa rikosasiassa,             mukaisten yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja syrjintä-
jossa asianomistajana on Diego Dessi ja asiassa esitetyn             kiellon periaatteen vastaisesti?
korvausvaatimuksen vastaajina Giovanni Bertolotto ja
           Compagnia Assicuratrice RAS SpA, Milano
                                                                     Voiko sellainen alv-järjestelmä, jolla suositaan nyt käsitel-
                           (Asia C-35/99)                            tävänä olevan järjestelmän tavoin tiettyä taloudellisen
                                                                     toiminnan alaa, olla Rooman sopimuksen 92 artiklassa
                          (1999/C 100/16)
                                                                     tarkoitettua valtiontukea, vaikka tällaisella järjestelmällä
                                                                     ei suojata yksinomaan kansallista teollisuutta?
                                                                     (1) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista-
Pretura Circondariale di Pinerolo (TO) on pyytänyt                       misesta Ð yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen
13.1.1999 tekemillään, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                  määräytymisperuste Ð 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu
men kirjaamoon 9.2.1999 saapuneilla päätöksillään                        neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, 13.6.1977,
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua                    s. 1).
Manuele Arduinoa vastaan vireillä olevissa rikosasiassa,
jossa asianomistajana on Diego Dassi ja asiassa esitetyn
korvausvaatimuksen vastaajina Giovanni Bertolotto ja


title: Asia T-165/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.9.2014 – ANKO v. komissio ja REA

text:
               20.10.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 372/23

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.9.2014 – ANKO v. komissio ja REA
   (Asia T-165/14) (1)

   2014/C 372/29
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 175, 10.6.2014.


title: Asia C-109/04: Bundesverwaltungsgerichtin 17.12.2003 tekemälläänpäätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Dr. Karl Robert Kranemannvastaan Land Nordrhein-Westfalen

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/26

         Bundesverwaltungsgerichtin 17.12.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Dr. Karl Robert Kranemann vastaan Land Nordrhein-Westfalen
   (Asia C-109/04)
   (2004/C 106/45)
   Bundesverwaltungsgericht on pyytänyt 17.12.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 2.3.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Dr. Karl Robert Kranemann vastaan Land Nordrhein-Westfalen, seuraavaan kysymykseen:
   Soveltuuko sellainen kansallinen säännös EY 39 artiklan kanssa yhteen, jonka mukaan oikeustieteellistä harjoittelua suorittavalta henkilöltä, joka suorittaa osan laissa säädetystä koulutusjaksostaan toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevassa koulutuspaikassa, on oikeus korvaukseen matkakustannuksistaan ainoastaan niiden matkakustannusten määrän osalta, jotka liittyvät henkilön kotivaltion alueella tehtyyn osuuteen matkasta?


title: Ferriera Lamifer Spa:n 18.4.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-122/97)

text:
N:o C 199/30         1 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       28.6.97
perusteentota eriävää kohtelua tilintarkastustuomioistui           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
men sellaisen presidentin ja sellaisten jäsenten, jotka eivät
ole vielä eläkkeellä , ja niiden välille, jotka ovat jo eläk
keellä, ja vastaavasti myös eläkkeellä olevien kesken sen
päivän perusteella, joka otetaan huomioon määriteltäessä ,          Italian hallitus ilmoitti vuonna 1994 komissiolle 3.8.1994
mistä ajankohdasta alkaen eläkettä on hankittu .                    annetun lain nro 481 sekä 12.10.1994 tehdyn teollisuus-,
                                                                    kauppa- ja käsityöläisministeriön päätöksen nro 683 , joilla
                                                                    kummallakin pyrittiin edistämään kansallisen rauta - ja te
                                                                    rästeollisuuden rakenneuudistuksen toteuttamista tuotan
                                                                    tolaitosten sulkemisen vuoksi myönnettävien tukien avulla
                                                                    ja näiden laitosten muuntamisella muiksi kuin rauta- ja te
                                                                    rästeollisuusalan taloudellisiksi yksiköiksi . Komissio hy
                                                                    väksyi 12.12.1994 tehdyllä päätöksellä mainitut säädök
  Ferriera Lamifer Spa:n 18.4.1997 Euroopan yhteisöjen              set .
              komissiota vastaan nostama kanne
                        ( Asia T-l 22/97)
                          ( 97/C 199/77
                                                                    Ensimmäisessä riidanalaisessa päätöksessä, joka tehtiin
                                                                    rauta- ja terästeollisuuden tukia koskevien sääntöjen (')
                                                                    sekä mainitun 12.12.1994 tehdyn päätöksen perusteella ,
                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     komissio totesi yhteismarkkinoille soveltumattomiksi tuet,
                                                                    joita oli aiottu myöntää muun muassa kantajayritykselle,
                                                                    koska komissio katsoi , että laitosten sulkemisen vuoksi
Ferriera Lamifer Spa on nostanut 18.4.1997 Euroopan yh             voidaan tukia myöntää ainoastaan yrityksille, joilla on
teisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan             sääntöjen 4 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua säännöllistä
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan               rauta- ja terästeollisuuden alan tuotantoa .
edustajat ovat asianajajat Carmine Punzi ja Filippo Satta ,
Rooma , ja tämän prosessiosoite Luxemburgissa on asian
ajotoimisto Charles Turk, 13 B Avenue Guillaume .
                                                                    Kantaja , joka on yritys, jolla on kuumavalssain betonipyö
                                                                    rylöiden tuotantoa varten, väittää ensinnäkin, että tässä
                                                                    viimeksi mainitussa säännöksessä katsotaan tukien olevan
Kantaja vaatii , että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin kumoaa                                                 yhteismarkkinoille soveltuvia sillä edellytyksellä, että yritys
                                                                    on muun muassa " valmistanut säännöllisesti rauta- ja te
                                                                    rästeollisuustuotteita siihen asti kunnes tuet ilmoitettiin ".
                                                                    Kantaja vetoaa tämän osalta komission 12.12.1994 teh
— Euroopan yhteisöjen komission 18.2.1996 tekemän                   dyssä päätöksessä vahvistamien tuotannon säännöllisyyden
    päätöksen N:o 4288 , joka annettiin kantajalle tiedoksi         arviointiperusteiden lainvastaisuuteen .
    postitse 11.3.1997 Italian tasavallan teollisuusministe
     riön teollisuustuotannon yleisosaston välityksellä ja
     jossa todettiin EHTY:n perustamissopimuksen 4 artik
     lan c kohdan mukaisesti yhteismarkkinoille soveltu
                                                                    Ensinnäkin kantajan mukaan ei ole tarkoituksenmukaista
     mattomiksi " valtion tuet, joita Italia on aikonut myön
                                                                    ottaa ainoaksi muuttujaksi viitevuotta 1993 , joka välittö
     tää yksityisen rauta - ja terästeollisuuden rakenneuudis
                                                                    mästi edelsi vuotta, jona kansalliset toimenpiteet rauta- ja
     tuksen yhteydessä " muun muassa Ferriera Lamiferille;          terästeollisuuden laitosten sulkemisen edistämiseksi toteu
     kyseisessä päätöksessä ei annettu lupaa tällaisten tu
                                                                    tettiin. Koska tuotannon säännöllisyyden osalta säännöissä
     kien myöntämiseen;
                                                                    ei ollut asetettu viiteajanjaksolle alkamisaikaa , tuotannon
                                                                    säännöllisyyden arvioimisessa käytetyn väliaikaisen viite
                                                                    muuttujan huomattava aleneminen on selvästi mainittujen
— Euroopan yhteisöjen komission 12.12.1995 tekemän                  sääntöjen vastainen. Toiseksi PMP:n ( 24 tuntia vuorokau
     päätöksen N:o 17924 siltä osin kuin siinä 27.11.1991           dessa toimivan yrityksen mahdollinen enimmäistuotanto )
     tehdyn komission päätöksen N:o 3855/91/EHTY 4 ar              käyttäminen laskettaessa todellista tuotantoa viiteajanjak
     tiklan 2 kohdan toisessa kohdassa mainittujen perus           sona on myös epävarmaa ja perustelematonta . Tämän
     teiden määrittämiseksi vahvistetaan yhteisön säännök          osalta kantaja korostaa , että tukia koskevissa säännöissä
     set rauta- ja terästeollisuudelle myönnettävien tukien         mainitaan ainoastaan tuotannon " säännöllisyys ", jolla tar
     osalta ( ns. tukia koskevat säännöt ) ja siltä osin kuin        koitetaan selvästikin tuotantoa, joka noudattaa yrityksen
     siinä on määrätty, että säännöllisen tuotannon on kat          aikaisempaa linjaa, eikä ajankohtaa, jolla ei ole merkitystä
     sottava tarkoittavan rauta- ja terästeollisuuden tuottei      tässä asiassa , kuten esimerkiksi PMP:llä .
     den tuotantoa " vuodelle 1993 — yhdessä vuorossa
     päivässä eli vähintään kahdeksan tuntia päivässä viite
     nä päivänä viikossa ";
                                                                     Lopuksi kantaja väittää, että päätöstä ei ole riittävällä ta
                                                                     valla perusteltu, koska siinä ei ole otettu huomioon kanta
— kaikki muut näiden päätösten valmisteluasiakirjat taik            jan erityistilannetta . Yhden laskutavan vahvistaminen sekä
     ka niihin liittyvät tai perustuvat asiakirjat.                  rauta- ja terästeollisuuden laitoksia että valssaimia varten
 ---pagebreak--- 28.6.97                1 FI |                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 199/31
johtaa siihen, että kantajaa on selvästi syrjitty, koska kan           bakwerke on jo antanut tai vielä antaa Head Tyrolia Ma
tajayrityksessä tehdään tavallisesti työtä ainoastaan yh               resille pääomansiirtona .
dessä päivävuorossa, kun taas rauta- ja terästeollisuuden
laitoksissa työtä tehdään kolmessa vuorossa . Näin ollen
sen tuotannon säännöllisyyteen ovat vaikuttaneet kieltei               Kantaja riitauttaa EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan
sesti paikallisviranomaisten antamat määräykset, joissa                 ja sitä seuraavien artiklojen oikeudellisen arvioinnin ja ko
kielletään tuotantotoiminta sähkön kulutuksen kannalta                  mission päätöksen siltä osin kuin siinä on vahvistettu ko
edullisimpana yöaikana .                                                mission ehdollisesti elinkelpoisuuden palauttamista koske
                                                                        vana tukena jo hyväksymän 1 273 miljoonan Itävallan sil
(') Rauta - ja terästeollisuuden tukia koskevista yhteisön säännöis    lingin ( 95 miljoonaa ecua ) maksatus ja myönnetty 317
    tä 27 päivänä marraskuuta 1991 tehty komission päätös N:o           miljoonan Itävallan sillingin ( 23 miljoonaa ecua ) lisätuki .
    3855/91 /EHTY ( EYVL Nro L 362 , 31.12.1991 , s . 57 ).             Kanteella riitautetaan myös päätöksen 2 artiklassa asetetut
                                                                        sitoumukset ja ehdot siltä osin kuin ne eivät ole oikeassa
                                                                        suhteessa myönnetyn tuen suuruuteen ja ovat siten ristirii
                                                                        dassa niiden komission periaateohjeiden kanssa , jotka se
                                                                        on itse vahvistanut ( yhteisön ohjeet vaikeuksissa olevien
                                                                        yritysten pelastusta ja rakenneuudistusta varten myönnet
                                                                        tävästä tuesta ) (').
Salomon SA:n 18.4.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota
                      vastaan nostama kanne
                           ( Asia T-123/97 )                            Vaatimuksensa tueksi kantaja vetoaa
                             ( 97/C 199/78
                                                                        — ilmeiseen arviointivirheeseen siltä osin kuin komissio
                                                                             on katsonut, että yleiset edellytykset tukien maksatuk
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                             sen hyväksymiselle ovat täyttyneet;
Salomon SA, kotipaikka Pringy ( Ranska ), on nostanut
18.4.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                  — ilmeiseen arviointivirheeseen ja EY:n perustamissopi
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                      muksen 92 artiklan 3 kohdan c alakohdan rikkomi
vastaan . Kantajan edustajina ovat asianajajat Loraine                       seen siltä osin kuin Itävallan hallituksen myöntämät
                                                                             tuet
Donnedieu de Vabres ja Jean-Pierre Jouyet, (Jeantet & As
socies ), Pariisi , ja prosessiosoite Luxemburgissa on asian
ajotoimisto Aloyse May, 31 Grand-rue .
                                                                             — eivät kohtuullisessa ajassa pysty palauttamaan
                                                                                Head Tyrolia Maresin elinkelpoisuutta,
Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin
                                                                             — eivät sovellu estämään kilpailun vääristymistä ,
— kumoaa päätöksen 97/8 l /EY,                                               — eivätkä ole oikeassa suhteessa rakenneuudistuksen
                                                                                kuluihin ja siitä saataviin etuihin;
— velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyn
     tikulut .
                                                                       — ilmeiseeen arviointivirheeseen ja EY:n perustamissopi
                                                                             muksen 92 artiklan 3 kohdan c alakohdan rikkomi
                                                                             seen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                             — rakenneuudistussuunnitelman toteutuksessa ja ase
Austria Tabakwerke AG on Itävallan valtion kokonaan                               tettujen ehtojen noudattamisessa,
omistama julkinen holding-yhtiö. Head Tyrolia Mares on
itävaltalainen holding-yhtiö, johon kuuluu urheiluvälineitä
ja erityisesti talviurheilu-, tennis- ja sukellusvälineitä val              — koska komissio ei pysty harjoittamaan valvon
mistavia ja markkinoivia yrityksiä .                                              taansa ;
Kantaja on välittömässä kilpailuasemassa Head Tyrolia                  — EY:n perustamissopimuksen 190 artiklan rikkomiseen,
Maresin kanssa talviurheiluvälineiden ( sukset, siteet, mo                  koska komissio ei ole riittävästi perustellut päätöstään.
not ), urheilujalkineiden ja vaelluskenkien markkinoilla .
                                                                        (') EYVL N:o C 368 , 23.12.1994 , s . 12 .
Komissio teki 30.7.1996 päätöksen, jossa todettiin yhteis
markkinoille soveltuviksi yhteensä 1 590 miljoonan Itäval
lan sillingin ( 118 miljoonaa ecua ) tuet, jotka Austria Ta


title: Asia C-147/05: Euroopan yhteisöjen komission 1.4.2005 Alankomaiden kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
               11.6.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/25

         Euroopan yhteisöjen komission 1.4.2005 Alankomaiden kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-147/05)
   (2005/C 143/37)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 1.4.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Alankomaiden kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Michel van Beek ja Sara Pardo Quintillan.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudattanut yhteisön vesipolitiikan puitteista 20 päivänä lokakuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/60/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei joka tapauksessa ole ilmoittanut niitä komissiolle.

               2)

               velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin täytäntöönpanoa koskeva määräaika päättyi 22.12.2003.

      (1)  EYVL 327, s. 1.


title: Asia C-196/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 15.10.2009 (Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilian (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Acoset SpA v. Conferenza Sindaci e Presidenza Prov. Reg. ATO Idrico Ragusa, Comune di Comiso (RG), Comune di Modica (RG), Provincia Regionale di Ragusa, Comune di Acate (RG), Comune di Chiaramonte Gulfi (RG), Comune di Giarratana (RG), Comune di Ispica (RG), Comune di Monterosso Almo (RG), Comune di Pozzallo (RG), Comune di Ragusa, Comune di Vittoria (RG), Comune di Santa Croce Camerina (RG) ja Comune di Scicli (RG) (EY 43, EY 49 ja EY 86 artikla — Julkiset hankinnat — Vesihuollon antaminen sekaomistuksessa olevan yhtiön hoidettavaksi — Tarjouskilpailumenettely — Palvelun hoitamisesta vastaavan yksityisen osakkaan nimeäminen — Sopimuksen tekeminen julkisia hankintoja koskevia määräyksiä noudattamatta)

text:
               5.12.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/9

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 15.10.2009 (Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilian (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Acoset SpA v. Conferenza Sindaci e Presidenza Prov. Reg. ATO Idrico Ragusa, Comune di Comiso (RG), Comune di Modica (RG), Provincia Regionale di Ragusa, Comune di Acate (RG), Comune di Chiaramonte Gulfi (RG), Comune di Giarratana (RG), Comune di Ispica (RG), Comune di Monterosso Almo (RG), Comune di Pozzallo (RG), Comune di Ragusa, Comune di Vittoria (RG), Comune di Santa Croce Camerina (RG) ja Comune di Scicli (RG)
   (Asia C-196/08) (1)

   (EY 43, EY 49 ja EY 86 artikla - Julkiset hankinnat - Vesihuollon antaminen sekaomistuksessa olevan yhtiön hoidettavaksi - Tarjouskilpailumenettely - Palvelun hoitamisesta vastaavan yksityisen osakkaan nimeäminen - Sopimuksen tekeminen julkisia hankintoja koskevia määräyksiä noudattamatta)
   2009/C 297/07
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Acoset SpA

      Vastaajat: Conferenza Sindaci e Presidenza Prov. Reg. ATO Idrico Ragusa, Comune di Comiso (RG), Comune di Modica (RG), Provincia Regionale di Ragusa, Comune di Acate (RG), Comune di Chiaramonte Gulfi (RG), Comune di Giarratana (RG), Comune di Ispica (RG), Comune di Monterosso Almo (RG), Comune di Pozzallo (RG), Comune di Ragusa, Comune di Vittoria (RG), Comune di Santa Croce Camerina (RG) ja Comune di Scicli (RG)

      Muu osapuoli: Saceccav Depurazioni Sacede SpA

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunale Amministrativo Regionale della Sicilia (Italia) — EY 43, EY 49 ja EY 86 artiklan tulkinta — Vesipalvelujen hankinta sekaomistuksessa olevalta yhtiöltä, joka valitsee julkisessa tarjouskilpailussa kyseisen palvelun tarjoamisesta vastuussa olevan yksityisen osakkaansa — Hankinta, jota tehtäessä ei ole noudatettu julkisia hankintoja koskevia sääntöjä

      Tuomiolauselma

   Pääasiassa kyseessä olevan palvelun kaltaisen tiettyjen rakennusurakoiden toteuttamista edellyttävän julkisen palvelun antaminen suoraan sellaisen julkisessa ja yksityisessä sekaomistuksessa olevan yhtiön hoidettavaksi, joka on perustettu nimenomaisesti tämän palvelun suorittamiseksi ja jonka toimiala on pelkästään tämä ja jonka yksityinen osakas valitaan julkisessa tarjouskilpailussa, kun suoritettavaan palveluun liittyvät taloudelliset, tekniset, toiminnalliset ja hallinnointia koskevat edellytykset ja palvelusuorituksiin liittyvät tarjouksen yksityiskohdat on ensin selvitetty, ei ole EY 43, EY 49 ja EY 86 artiklan vastaista edellyttäen, että kyseessä oleva tarjouspyyntömenettely on perustamissopimuksessa käyttöoikeussopimuksia koskemaan määrättyjen vapaan kilpailun, avoimuuden ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteiden mukainen.

      (1)  EUVL C 197, 2.8.2008.


title: Asian C-34/00 poistaminen rekisteristä

text:
21.10.2000            FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 302/23
          Asian C-33/00 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-231/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 302/52)                                                     (2000/C 302/56)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26.6.2000            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.7.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-33/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian       tu asia C-231/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
kuningaskunta.                                                      Itävallan tasavalta.
(1) EYVL C 79, 18.3.2000.                                           (1) EYVL C 246, 28.8.1999.
          Asian C-34/00 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-495/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 302/53)                                                     (2000/C 302/57)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26.6.2000            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.7.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-34/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian       tu asia C-495/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
kuningaskunta.                                                      Ranskan tasavalta.
(1) EYVL C 79, 18.3.2000.                                           (1) EYVL C 63, 4.3.2000.
         Asian C-342/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                             Asian C-432/97 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 302/54)
                                                                                (2000/C 302/58)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.6.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston pu-
tu asia C-342/99 (Landesgericht orneunburgin esittämä ennak-        heenjohtajan 7.7.2000 antamalla määräyksellä tuomioistui-
koratkaisupyyntö), NEW YORKER S.H.K. Jeans GmbH vastaan             men rekisteristä on poistettu asia C-432/97, Euroopan yhteisö-
SIMPEX-1000ST.                                                      jen komissio vastaan Saksan liittotasavalta.
(1) EYVL C 352, 4.12.1999.                                          (1) EYVL C 55, 20.2.1998.
         Asian C-504/99 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-271/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 302/55)                                                     (2000/C 302/59)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.6.2000            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston pu-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      heenjohtajan 11.7.2000 antamalla määräyksellä tuomioistui-
tu asia C-504/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan              men rekisteristä on poistettu asia C-271/99, Euroopan yhteisö-
Belgian kuningaskunta.                                              jen komissio vastaan Belgian kuningaskunta.
(1) EYVL C 79, 18.3.2000.                                           (1) EYVL C 281, 2.10.1999.


title: Asia C-45/15 P: Valitus, jonka Safa Nicu Sepahan Co. on tehnyt 4.2.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-384/11, Safa Nicu Sepahan Co. v. Euroopan unionin neuvosto, 25.11.2014 antamasta tuomiosta

text:
               13.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/16

         Valitus, jonka Safa Nicu Sepahan Co. on tehnyt 4.2.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-384/11, Safa Nicu Sepahan Co. v. Euroopan unionin neuvosto, 25.11.2014 antamasta tuomiosta
   (Asia C-45/15 P)
   (2015/C 118/23)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Safa Nicu Sepahan Co. (edustaja: asianajaja A. Bahrami)

      Muu osapuoli: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Safa Nicu Sepahan Co. vaatii tässä valituksessa esitettävin perustein seuraavaa.

               1.

               Unionin tuomioistuimen on kumottava unionin yleisen tuomioistuimen 25.11.2014 antama tuomio T-384/11 siltä osin kuin siinä

                           —

                           ei tunnustettu, että Safa Nicu Sepahan CO:lle oli aiheutunut aineellista vahinkoa, eikä myönnetty siitä korvausta, ja

                           —

                           todettiin, että Safa Nicu Sepahan CO:lle aiheutui aineetonta vahinkoa, mutta myönnettiin ainoana korvauksena kyseisestä vahingosta mielivaltaisen alhainen 50  000 euron suuruinen summa.

               2.

               Unionin tuomioistuimen on käytettävä täyttä harkintavaltaansa ja käytettävissään olevien seikkojen perusteella
               ensisijaisesti

                           —

                           myönnettävä Safa Nicu Sepahan Co:lle 5 6 62  737,40 euroa korkoineen korvauksena aineellisesta vahingosta, joka on aiheutunut siitä, että Euroopan unionin neuvosto on törkeästi rikkonut oikeussääntöä ja menetellyt lainvastaisesti

                           —

                           myönnettävä Safa Nicu Sepahan Co:lle 2 0 00  000 euroa korkoineen aineettomasta vahingosta, joka on aiheutunut siitä, että Euroopan unionin neuvosto on törkeästi rikkonut oikeussääntöä ja menetellyt lainvastaisesti

                           —

                           velvoitettava Euroopan unionin neuvosto korvaamaan valittajalle tästä valituksesta aiheutuneet asianajo- ja muut kulut, mukaan lukien unionin yleisessä tuomioistuimessa käydystä menettelystä aiheutuneet kulut, korkoineen

                     toissijaisesti

                           —

                           myönnettävä Safa Nicu Sepahan Co:lle kohtuulliseksi katsomansa summa korkoineen korvauksena aineellisesta vahingosta, joka on aiheutunut siitä, että Euroopan unionin neuvosto on törkeästi rikkonut oikeussääntöä ja menetellyt lainvastaisesti

                           —

                           myönnettävä Safa Nicu Sepahan Co:lle kohtuulliseksi katsomansa summa, kuitenkin vähintään 50  000 euroa, korkoineen (kuten jo valituksenalaisessa unionin yleisen tuomioistuimen tuomiossa myönnettiin), aineettomasta vahingosta, joka on aiheutunut siitä, että Euroopan unionin neuvosto on törkeästi rikkonut oikeussääntöä ja menetellyt lainvastaisesti

                           —

                           velvoitettava Euroopan unionin neuvosto korvaamaan Safa Nicu Sepahan Co:lle tästä valituksesta aiheutuneet asianajo- ja muut kulut, mukaan lukien unionin yleisessä tuomioistuimessa käydystä menettelystä aiheutuneet kulut, korkoineen

                     edelleen toissijaisesti

               3.

               palautettava asia unionin yleisen tuomioistuimen käsiteltäväksi vahingon määrän uudelleen tarkastelemista ja varten ja uuden tuomion Safa Nicu Sepahan Co:n hyväksi antamista varten.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja esittää unionin yleisen tuomioistuimen 25.11.2014 antamaa tuomiota vastaan kaksi valitusperustetta, joihin sisältyy useita oikeudellisia perusteita.

               —

               Valittaja väittää ensimmäisessä valitusperusteessa, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen valituksenalaisen tuomion 93–149 kohdassa, kun se hylkäsi valittajan aineellista vahinkoa koskevan korvausvaatimuksen kokonaisuudessaan siitä huolimatta, että se oli myöntänyt ja todennut, että valittajalle oli tosiasiallisesti aiheutunut aineellista vahinkoa unionin törkeästä lainvastaisesta menettelystä. Valitusperusteen oikeudelliset perusteet ovat seuraavat:

                           —

                           tuomiossa ei myönnetty lainkaan korvausta unionin ja sen henkilöstön aiheuttamasta vahingosta, mikä on vastoin SEUT 340 artiklan toista kohtaa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 3 kohtaa; molemmissa määräyksissä vahvistetaan täyden korvauksen periaate

                           —

                           kun tuomiossa ei myönnetä korvausta aineellisesta vahingosta, jonka olemassaolo tunnustettiin, siinä loukataan suhteellisuusperiaatetta ja tasapuolisen arvioinnin periaatetta ja evätään oikeussuoja

                           —

                           tuomiossa rikotaan lakia myös siten, että siinä otetaan vääristyneellä tavalla huomioon tosiseikkoja ja näyttöä, ja se, että siinä hylätään valittajan korvausvaatimukset kokonaisuudessaan, perustuu puutteelliseen, epäloogiseen ja ristiriitaiseen päättelyyn.

               —

               Valittaja väittää toisessa valitusperusteessaan, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen valituksenalaisen tuomion 92 ja 149 kohdassa, kun se katsoi, että 50  000 euroa on asianmukainen korvaus. Unionin yleinen tuomioistuin laiminlöi näin perusteluvelvollisuutensa, loukkasi suhteellisuusperiaatetta ja periaatetta todellisen vahingon ja kustannusten korvaamisesta, mikä johti mielivaltaiseen ja lainvastaiseen lopputulokseen.


title: Asia T-378/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 21.3.2016 – Salama v. neuvosto

text:
               10.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/21

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 21.3.2016 – Salama v. neuvosto
   (Asia T-378/14) (1)

   (2016/C 165/26)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 245, 28.7.2014.


title: Asia C-536/03: Supremo Tribunal Administrativo, Portugali, 26.11.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö riita-asiassa, jossa valittajana on António jorge Lda ja vastaajana Fazenda Pública

text:
21.2.2004                  FI                               Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 47/21
d)     syrjiviä ja/tai                                                              säveron vähennysprosenttia tai kyseisen yrityksen mo-
                                                                                lempia toimintoja varten ostamien tavaroiden ja palvelui-
e)     elinkeinon harjoittamisen perusvapauden vastaisia?                           den pro rata -osuutta, on tarpeen ottaa murtoluvun
                                                                                nimittäjässä huomioon vuosiliikevaihdon lisäksi kunkin
                                                                                vuoden lopussa sellaisen keskeneräisen tuotannon arvo,
                                                                                jota ei ole vielä myyty ja josta ei ole saatu täysimääräistä
(1) Neuvoston asetus (EY) N:o 2341/2002, annettu 20 päivänä                         tuloa tai osaa tuloista?
    joulukuuta 2002, yhteisön vesialueilla ja yhteisön aluksiin sellaisil-
    la muilla vesialueilla, joilla pyyntirajoitukset ovat tarpeen, sovellet-
    tavien eräiden kalakantojen ja kalaryhmien kalastusmahdollisuuk-
    sien tai niihin liittyvien edellytysten ja kalaryhmien kalastusmah-       –     Vai siten, että se käsittää ainoastaan liikevaihdon?
    dollisuuksien ja niihin liittyvien edellytysten vahvistamiseksi vuo-
    deksi 2003. EYVL L 356, 31.12.2002, s. 12–120.
(2) Neuvoston asetus (EY) N:o 671/2003, annettu 10 päivänä huhti-
    kuuta 2003, yhteisön vesialueilla ja yhteisön aluksiin sellaisilla        (1) Kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY, annettu 17 päivänä
    muilla vesialueilla, joilla pyyntirajoitukset ovat tarpeen, sovelletta-       toukokuuta 1977, jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön
    vien eräiden kalakantojen ja kalakantaryhmien kalstusmahdolli-                yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yh-
    suuksien ja niihin liittyvien edellytysten vahvistamisesta vuodeksi           denmukainen määräytymisperuste. EYVL, erityispainos 1977, 9/
    2003 annetun asetuksen (EY) N:o 2341/2002 muuttamisesta.                      nide 1, s. 28.
    EUVL L 97, 15.4.2003, s. 11.                                              (2) Código do Imposto sobre o Valor Acrescentado. (Arvonlisävero-
(3) 2003/185/EY: Komission päätös, tehty 14 päivänä maaliskuuta                   laki)
    2003, sellaisten lisäpäivien myöntämisestä jäsenvaltioille, joina
    alus saa olla poissa satamasta neuvoston asetuksen (EY) N:o 2341/
    2002 liitteen XVII mukaisesti (ETA:n kannalta merkityksellinen
    teksti) (tiedoksiannettu numerolla K(2003) 162). EUVL L 71,
    15.3.2003, s. 28–29.
                                                                              Euroopan parlamentin 22.12.2003 Euroopan unionin neu-
Supremo Tribunal Administrativo, Portugali, 26.11.2003                                          vostoa vastaan nostama kanne
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
riita-asiassa, jossa valittajana on António jorge Lda ja
                     vastaajana Fazenda Pública                                                         (Asia C-540/03)
                             (Asia C-536/03)
                                                                                (2004/C 47/35)
                              (2004/C 47/34)
Supremo Tribunal Administrativo, Portugali, on pyytänyt                       Euroopan parlamentti on nostanut 22.12.2003 Euroopan
26.11.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhtei-                   yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neu-
söjen tuomioistuimeen 22.12.2003, Euroopan yhteisöjen tuo-                    vostoa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat H. Duintjer Tebbens
mioistuimelta ennakkoratkaisua riita-asiassa, jossa valittajana               ja A. Caiola, prosessiosoite Luxemburgissa.
on António jorge Lda ja vastaajana Fazenda Pública, seuraaviin
kysymyksiin:
                                                                              Euroopan parlamentti vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–      Kuinka 17.5.1977 annetun neuvoston kuudennen direk-
       tiivin (77/388/ETY) 19 artiklaa on tulkittava? (1)
                                                                              –     kumoaa EY 230 artiklan nojalla oikeudesta perheenyhdis-
–      Onko CIVA:n 23 §:n 4 momentti (2) edellä mainitun                            tämiseen 22 päivänä syyskuuta 2003 annetun neuvoston
       säännöksen mukainen, kun sitä tulkitaan siten, että                          direktiivin 2003/86/EY (1) 4 artiklan 1 kohdan viimeisen
       tilanteessa, jossa verovelvollinen yritys toimii kiinteistöa-                alakohdan ja 6 kohdan sekä 8 artiklan, ja
       lan kahdella eri sektorilla, joista toinen käsittää rakennus-
       ten rakentamista myyntiä varten (vapautettu arvonlisäve-
       rosta) ja toinen käsittää urakkasopimusten täyttämistä                 –     velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
       (josta on maksettava arvonlisäveroa), laskettaessa arvonli-                  kulut.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 11 päivänä kesäkuuta 1996, asiassa C-2/94 (College van Beroep voor het Bedrijfslevenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Denkavit Internationaal BV ym. vastaan Kamer van Koophandel en Fabrieken voor Midden-Gelderland ym. (Direktiivi 69/335/ETY - Kaupparekisterimaksu)

text:
20.7.96             FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 210/3
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                 11 päivänä kesäkuuta 1996,                                                  (viides jaosto ),
asiassa C-2/94 (College van Beroep voor het Bedrijfslevenin                          13 päivänä kesäkuuta 1996,
esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Denkavit Internationaal
                                                                   asiassa C-205/94 ( Finanzgericht Baden-Württembergin
BV ym. vastaan Kamer van Koophandel en Fabrieken voor
                                                                   esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Binder GmbH & Co.
                  Midden-Gelderland ym.(')
                                                                       International vastaan Hauptzollamt Stuttgart-West ( 1 )
     (Direktiivi 69/335/ETY — Kaupparekisterimaksu)
                                                                              (Jäädytetyt mansikat — Suojatoimenpiteet)
                         ( 96/C 210/04 )
                                                                                ( 96/C 210/05 )
                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                  yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-2/94, jonka College van Beroep voor het Bedrijfs        Asiassa C-205/94 , jonka Finanzgericht Baden-Württemberg
leven on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artik            ( Saksa ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177
lan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi            artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä           väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
olevassa riita-asiassa , Denkavit International BV, Galveston      vireillä olevassa asiassa Binder GmbH & Co . International
BV, Heklicht Scheepvaartbelangen BV, C. Roeleveld Beheer           vastaan Hauptzollamt Stuttgart-West ennakkoratkaisun
BV ym ., R. J. Schippefelt, Sigarenhandel Ben Sterk vof, J. H.     Puolasta peräisin olevien jäädytettyjen mansikoiden, jäädy
van Werkhoven Holding Maarssen BV vastaan Kamer van                tettyjen vadelmien , väliaikaisesti säilöttyjen mansikoiden ja
Koophandel en Fabrieken voor Midden-Gelderland, Kamer              väliaikaisesti säilöttyjen vadelmien tuontiin sovellettavista
van Koophandel en Fabrieken voor's-Gravenhage, Kamer               suojatoimenpiteistä 27 päivänä heinäkuuta 1990 annetun
van Koophandel en Fabrieken voor Amsterdam, Kamer van              komission asetuksen ( ETY ) N:o 2198/90 ( EYVL L 198 ,
Koophandel en Fabrieken voor Utrecht en Omstreken ,                s . 53 ) ja Puolasta ja Jugoslaviasta peräisin olevien tiettyjen
ennakkoratkaisun pääoman hankinnasta kannettavista                 puolijalostettujen marjojen tuontiin sovellettavista suojatoi
välillisistä veroista 17 päivänä heinäkuuta 1969 annetun           menpiteistä 21 päivänä joulukuuta 1990 annetun komis
neuvoston direktiivin 69/335/ETY ( EYVL L 249 , s . 25 )           sion asetuksen ( ETY ) N:o 3797/90 ( EYVL L 365 , s . 22 )
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin , toimien kokoonpa           pätevyydestä , yhteisöjen tuomioistuin ( viides jaosto ),
nossa : presidentti G. C. Rodríguez Iglesias , jaostojen           toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja D. A. O.
puheenjohtajat C. N. Kakouris , D. A. O. Edward, J.-P.             Edward sekä tuomarit J.-P. Puissochet ( esittelevä tuomari ),
Puissochet ( esittelevä tuomari ) ja G. Hirsch sekä tuomarit       J. C. Moitinho de Almeida , L. Sevon ja M. Wathelet,
G. F. Mancini , F. A. Schockweiler, J. C. Moitinho de              julkisasiamies : F. G. Jacobs, kirjaaja : hallintovirkamies L.
Almeida, C. Gulmann, J. L. Murray, P. Jann, H. Ragnemalm           Hewlett, on antanut 13.6.1996 tuomion, jonka tuomiolau
ja L. Sevon, julkisasiamies: F. G. Jacobs , kirjaaja : hallinto   selma on seuraava :
virkamies L. Hewlett, on 11.6.1996 antanut tuomion, jonka
tuomiolauselma on seuraava :
                                                                   Esitettyjen ennakkoratkaisukysymysten tarkastelussa ei ole
                                                                   tullut esiin sellaisia seikkoja, jotka vaikuttaisivat Puolasta
Pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista 1 7        peräisin olevien jäädytettyjen mansikoiden, jäädytettyjen
                                                                   vadelmien, väliaikaisesti säilöttyjen mansikoiden ja väliai
päivänä heinäkuuta 1969 annetun neuvoston direktiivin
69/335/ETY 1 0 artiklan c alakohtaa on tulkittava siten, että      kaisesti säilöttyjen vadelmien tuontiin sovellettavista suoja
sen vastainen ei ole sellainen maksu, joka on maksettava           toimenpiteistä 27 päivänä heinäkuuta 1 990 annetun komis
                                                                   sion asetuksen (ETY) N:o 2198/90 tai Puolasta ja Jugosla
vuosittain yrityksen rekisteröimisestä kauppa- ja teollisuus
kamarille, vaikka tämä toimenpide merkitsee myös yrityk           viasta peräisin olevien tiettyjen puolijalostettujen marjojen
sen omistavan pääomayhtiön rekisteröintiä, kun tähän               tuontiin sovellettavista suojatoimenpiteistä 2 1 päivänä jou
                                                                   lukuuta 1 990 annetun komission asetuksen (ETY)
muodollisuuteen ei liity kyseisen maksun korotusta.
                                                                   N:o 3797/90 pätevyyteen.
(') EYVL N:o C 76 , 12 . 3 . 1994                                  (') EYVL N:o C 275 , 1.10.1994


title: Asia C-315/03: Euroopan yhteisöjen komission 23.7.2003 Huhtamaki Dourdan SA:ta vastaan nostama kanne

text:
C 213/24                 FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                           6.9.2003
Euroopan yhteisöjen komission 23.7.2003 Huhtamaki                          Euroopan yhteisöjen komission 24.7.2003 Irlantia vastaan
           Dourdan SA:ta vastaan nostama kanne                                                         nostama kanne
                                                                                (Asia C-322/03)
                          (Asia C-315/03)
                                                                                (2003/C 213/45)
                          (2003/C 213/44)
                                                                           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.7.2003 Euroo-
                                                                           pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.
                                                                           Kantajan asiamiehenä on Nicola Yerrell, prosessiosoite Luxem-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.7.2003 Euroo-                  burgissa.
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Huhtamaki Dourdan
SA:ta vastaan. Kantajan asiamiehenä on Ch. Giolito, prosessi-
osoite Luxemburgissa.                                                      Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                           a)     toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut EY:n perustamissopi-
                                                                                muksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin velvoittaa vastaajan
                                                                                Euroopan yhteisön kansallisten varustamoyhdistysten
                                                                                keskusjärjestön (ECSA) ja Euroopan unionin kuljetusalo-
1)    maksamaan kantajalle 162 342,42 euroa (satakuusikym-                        jen ammattiliiton (FST) tekemästä, merenkulkijoiden työ-
      mentäkaksituhatta kolmesataaneljäkymmentäkaksi euroa                        ajan järjestämistä koskevasta sopimuksesta 21 päivänä
      neljäkymmentäkaksi            senttiä),       joka     koostuu              kesäkuuta 1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/63/
      151 433,47 euron pääomasta ja viivästyskorosta, joka on                     EY (1) noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
      6.6.2003 mennessä 10 808,95 euroa                                           hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ole varmistanut,
                                                                                että työmarkkinaosapuolet ovat toteuttaneet tarvittavat
                                                                                toimenpiteet sopimuksella ja/tai koska se ei ole ilmoitta-
2)    maksamaan korkoa 28,27 euroa (kaksikymmentäkahdek-                          nut tästä komissiolle, ja
      san euroa kaksikymmentäseitsemän senttiä) päivässä sa-
      mansuuruisena 6.6.2003 lukien siihen saakka, kunnes                  b)     velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      saatava on kokonaisuudessaan maksettu
3)    korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                           Direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi
                                                                           30.6.2002.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                           (1 ) EYVL L 167, 2.7.1999, s. 33.
Huolimatta välityslausekkeen sanamuodosta yhteisöjen tuo-
mioistuin on toimivaltainen käsiteltävänä olevassa asiassa,
koska välityslausekkeen tavoitteena ei voi olla muuttaa yhteisö-
jen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men välistä toimivallan jakoa, sellaisena kuin siitä perustamis-
sopimuksessa määrätään, eikä sillä voisi olla sellaista vaiku-
tusta.                                                                     Euroopan yhteisöjen komission 28.7.2003 Ranskan tasa-
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
Vastaaja on laiminlyönyt teollisuusteknologian ja materiaali-                                          (Asia C-331/03)
teknologian alan erityisen tutkimuksen ja teknologisen kehittä-
misohjelman määräysten mukaisen sopimuksen mukaan sille                                               (2003/C 213/46)
kuuluvia velvoitteitaan, koska se on kieltäytynyt esittämästä
komission pyytämiä perusteluja kustannuksille, joten se on
velvollinen palauttamaan ennakkona saamansa varat komis-
siolle.
                                                                           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 28.7.2003 Euroo-
                                                                           pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
                                                                           vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat M. Konstantinidis ja F. Si-
                                                                           monetti, prosessiosoite Luxemburgissa.


title: Asia C-228/03: Korkeimman oikeuden 23.5.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa The Gillette Company ja Gillette Group Finland Oy vastaan LA-Laboratories Ltd Oy

text:
C 171/18                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                          19.7.2003
2.     velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-         2.     Onko ensimmäiseen kysymykseen annettavan vastauksen
       tikulut.                                                              kannalta merkitystä sillä, että tämän jäsenvaltion lainsää-
                                                                             dännön mukaan kyseisen henkilön osalta on olemassa
                                                                             mahdollisuus ottaa vapaaehtoinen vakuutus tietyillä so-
                                                                             siaaliturvan aloilla ilman, että tälle vapaaehtoiselle vakuu-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          tukselle on asetettu edellytykseksi sitä, että kyseisen
                                                                             henkilön asuinpaikka säilyy tässä jäsenvaltiossa?
Direktiivissä 98/79/EY on vahvistettu in vitro -diagnostiikkaan
tarkoitettujen lääkinnällisten laitteiden ominaisuuksiin ja hy-       Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, esitetään
väksymismenettelyihin sovellettavat yhdenmukaistetut sään-            toissijaisesti seuraava kysymys:
nöt, jotta varmistettaisiin kyseisten laitteiden vapaa liikkumi-
nen parhaissa mahdollisissa turvallisuusolosuhteissa. Kyseisen        3.     Onko edellä kuvaillun kaltaisessa tilanteessa EY 39 artik-
direktiivin 22 artiklassa säädetään, että jäsenvaltioiden on                 laa tulkittava siten, että pakollisen vakuutuksen korvaami-
annettava ja julkaistava kyseisen direktiivin noudattamisen                  nen vapaaehtoisella vakuutuksella on ristiriidassa sen
edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset viimeis-           kanssa, jos pakollisen vakuutuksen päättymisen syynä on
tään 7 päivänä joulukuuta 1999, ja niiden on ilmoitettava                    asuinpaikkaedellytyksen asettaminen?
tästä komissiolle viipymättä. Komissio on saanut Ranskan
viranomaisilta 1.3.2001 annetun päätöksen N:o 2001-198,
joka sisältää direktiivin täytäntöönpanon edellyttämät lainsää-       (1 ) EYVL 1971, L 149, s. 2.
däntötoimet. Kyseisten viranomaisten eri kirjeistä kuitenkin
ilmenee, että jotta päätöksen tiettyjä säännöksiä voitaisiin
soveltaa, on vielä annettava ja julkaistava soveltamisasetukset.
Koska komissiolla ei ole hallussaan mitään tietoa, jonka
perusteella se voisi päätellä, että nämä asetukset on annettu, se
toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole vielä toteuttanut kaikkia
direktiivin täytäntöönpanon edellyttämiä toimenpiteitä tai että       Korkeimman oikeuden 23.5.2003 tekemällään päätöksellä
se ei ainakaan ole ilmoittanut niistä komissiolle.                    esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa The Gillette
                                                                      Company ja Gillette Group Finland Oy vastaan LA-
                                                                                Laboratories Ltd Oy
( 1) EYVL L 331, s. 1.
                                                                                (Asia C-228/03)
                                                                                (2003/C 171/26)
Rechtbank Amsterdamin 21.5.2003 tekemällään päätök-                   Korkein oikeus on pyytänyt 23.5.2003 tekemällään päätöksel-
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa A.J. van                 lä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen
Pommeren-Bourgondiën vastaan de Raad van Bestuur van                  kirjaamoon 26.5.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
                  de Sociale verzekeringsbank                         asiassa The Gillette Company ja Gillette Group Finland Oy
                                                                      vastaan LA-Laboratories Ltd Oy ennakkoratkaisua seuraaviin
                          (Asia C-227/03)                             kysymyksiin:
                          (2003/C 171/25)                             Kun sovelletaan jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön
                                                                      lähentämisestä annetun ensimmäisen Euroopan yhteisöjen
                                                                      neuvoston direktiivin (89/104/ETY) (1) 6 artiklan 1 kohdan
                                                                      c alakohtaa, niin:
Rechtbank Amsterdam on pyytänyt 21.5.2003 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen              1)     Mitkä ovat ne kriteerit:
26.5.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa A.J.
van Pommeren-Bourgondiën vastaan de Raad van Bestuur                         a)    joiden perusteella kysymys tavaran katsomisesta
van de Sociale verzekeringsbank ennakkoratkaisua seuraaviin                        varaosaksi tai lisätarvikkeeksi tulee ratkaista; sekä
kysymyksiin:
                                                                             b)    joiden perusteella määritellään ne muut kuin varao-
1.     Onko jäsenvaltion lainsäädäntö, jonka mukaan henkilö,                       siksi tai lisätarvikkeiksi katsottavat tavarat, jotka
       joka on lopettanut kaiken työskentelyn kyseisen jäsenval-                   myös voivat kuulua kyseisen alakohdan soveltamis-
       tion alueella, on edelleen tämän lainsäädännön nojalla                      alaan?
       vakuutettu ainoastaan, jos hänen asuinpaikkansa säilyy
       kyseisessä jäsenvaltiossa, vaikka kyseinen henkilö pysyy       2)     Onko toisen tavaramerkin käyttämisen hyväksyttävyyttä
       tämän jäsenvaltion lainsäädännön mukaan pakollisesti                  arvioitava eri tavalla riippuen siitä, onko tavara lisätarvik-
       vakuutettuna sosiaaliturvan tiettyjen muiden alojen osalta            keen tai varaosan kaltainen vai onko kysymys tavarasta,
       asuinpaikastaan riippumatta, ristiriidassa asetuksen                  joka muulla perusteella voi kuulua kyseisen alakohdan
       N:o 1408/71 (1) 13 artiklan 2 kohdan f alakohdan kanssa?              soveltamisalaan?
 ---pagebreak--- 19.7.2003                  FI                        Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 171/19
3)     Miten tulee tulkita vaatimusta, että käyttämisen tulee          Euroopan yhteisöjen komission 5.6.2003 Alankomaiden
       olla ”tarpeen” tavaran käyttötarkoituksen osoittamiseksi?                    kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
       Voiko tarpeellisuuskriteeri täyttyä, vaikka käyttötarkoi-
       tuksen ilmaiseminen olisi sinänsä mahdollista ilman
                                                                                (Asia C-241/03)
       nimenomaista viittausta toisen tavaramerkkiin, pitäyty-
       mällä mainitsemaan ainoastaan esimerkiksi tavaran tekni-
       nen toimintaperiaate? Mikä merkitys tällöin on sillä, että                                 (2003/C 171/28)
       kuluttajien kannalta esitystapa saattaa olla vaikeaselkoi-
       sempi, jollei nimenomaisesti viitata toisen tavaramerk-
       kiin?
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 5.6.2003 Euroo-
4)     Mitä seikkoja on otettava huomioon arvioitaessa hyvän           pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Alankomaiden ku-
       liiketavan mukaisuutta? Merkitseekö toisen tavaramerkin         ningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat G. Zavvos ja
       mainitseminen oman tuotteen markkinoinnin yhteydessä            W. Wils.
       väitettä siitä, että markkinoijan oma tuote sekä laadultaan
       että teknisiltä tai muilta ominaisuuksiltaan vastaa toisen
       tavaramerkin tarkoittamaa tuotetta?                             Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
5)     Vaikuttaako toisen tavaramerkin käyttämisen hyväksyttä-         –      toteaa, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudatta-
       vyyteen se, markkinoiko toisen tavaramerkkiin viittaava                nut moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun va-
       elinkeinonharjoittaja paitsi varaosaa tai lisätarviketta               ralta otettavaa vakuutusta koskevien jäsenvaltioiden lain-
       myös sellaista omaa tuotetta, jonka yhteydessä tämä                    säädäntöjen lähentämisestä ja neuvoston direktiivien 73/
       varaosa tai lisätarvike on tarkoitettu käytettäväksi?                  239/ETY ja 88/357/ETY muuttamisesta 16 päivänä tou-
                                                                              kokuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvos-
                                                                              ton direktiivin 2000/26/EY (neljäs liikennevakuutusdirek-
( 1) annettu 21 päivänä joulukuuta 1988, EYVL, Erityispainos 1994,            tiivi) ( 1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
     13/Nide 17, s. 178.                                                      kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttymiä lakeja,
                                                                              asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoit-
                                                                              tanut niitä komissiolle,
                                                                       –      velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan
                                                                              oikeudenkäyntikulut.
Juzgado de Primera Instancia N o 35:n, Barcelona, 5.5.2003
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
asiassa QDQ MEDIA, S.A. vastaan Alejandro Omedas                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                 Lecha
                                                                       Direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi
                            (Asia C-235/03)                            20.7.2002.
                            (2003/C 171/27)
                                                                       (1 ) EYVL L 181, s. 65.
Juzgado de Primera Instancia No 35, Barcelona, on pyytänyt
5.5.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen
tuomioistuimeen 2.6.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
melta ennakkoratkaisua asiassa QDQ MEDIA, S.A. vastaan
Alejandro Omedas Lecha seuraavaan kysymykseen:
                                                                       Euroopan yhteisöjen komission 6.6.2003 Ranskan tasaval-
                                                                                taa vastaan nostama kanne
Voidaanko kaupallisissa toimissa tapahtuvien maksuviivästys-
ten torjumisesta 29 päivänä kesäkuuta 2000 annetussa Euroo-
                                                                                (Asia C-243/03)
pan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2000/35/EY ( 1)
säädetyn velkojan suojan perusteella pitää perintäkuluina
kuluja, jotka aiheutuvat asianajan ja asiamiehen käyttämisestä                                    (2003/C 171/29)
maksumääräysmenettelyssä, joka on pantu vireille kyseisen
velan perimiseksi?
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 6.6.2003 Euroo-
( 1) EYVL L 200, 8.8.2000, s. 35.                                      pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
                                                                       vastaan. Kantajan asiamies on E. Traversa, avustajanaan asian-
                                                                       ajaja N. Coutrelis, prosessiosoite Luxemburgissa.


title: Asia C-372/03: Euroopan yhteisöjen komission 2.9.2003 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 275/30                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                      15.11.2003
     VI. Jos yhteisöjen tuomioistuin vastaa myöntävästi               Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
          III kohdan asiassa van Bennekom annettua tuomiota
          koskeviin kysymyksiin eikä esillä olevassa asiassa
          todeta ristiriitaisuuksia terveydensuojelun vaatimus-       1.    toteaa, että Saksan liitotasavalta ei ole noudattanut EY:n
          ten kanssa, kuinka myyntilupaan oikeuttava vaati-                 perustamissopimuksen ja yhteisön ajokortista 29 päivänä
          mus voidaan panna täytäntöön? Voidaanko LMBG:n                    heinäkuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/439/
          (Lebensmittel- und Bedarfsgegenständegesetz, elin-                ETY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä
          tarvikkeita ja kulutustavaroita koskeva laki) 47a §:ssä           määräajassa antanut kaikkia kyseisen direktiivin noudat-
          tarkoitettu yleisesti sovellettava päätös evätä rikko-            tamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
          matta yhteisön oikeutta, koska Saksassa tuote luoki-              määräyksiä, sekä
          tellaan lääkkeeksi kun taas valmistusmaassa sitä saa
          myydä elintarvikkeena? Onko yhteisön oikeuden ja            2.    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
          erityisesti EY 28 ja EY 30 artiklan mukaista, että
          LMBG:n 47a §:ää ei sovelleta yhdenmukaisesti kysei-
          siin lääkkeisiin? Jos vastaus on kieltävä, voiko Saksan
          valtio yhteisön oikeutta rikkomatta vetäytyä saksa-
          laisen tuomioistuimen asettamasta velvoitteesta
          antaa LMBG:n 47a §:n mukainen (sitä yhdenmukai-             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
          sesti sovellettaessa) yleisesti sovellettava päätös pe-
          rusteella, jonka se itse tai elintarvikkeista mutta ei      Komissio katsoo, että Saksan lainsäädäntö ei ole direktiivin
          lääkkeistä vastaava viranomainen esittää ja jonka           91/439/ETY mukainen seuraavilta osin:
          mukaan LMBG:n 47a §:n mukaista yleisesti sovellet-
          tavaa päätöstä ei voida antaa, koska tuote luokitel-
          laan Saksassa lääkkeeksi                                    –     A luokkaan kuuluvien raskaiden moottoripyörien suora
                                                                            ajolupa
          a)     eikä toimivaltaisella viranomaisella ole valtuuk-
                 sia antaa LMBG:n 47a §:n mukaista yleisesti                Ajoluvista tieliikenteessä annetun lain (Fahrerlaubnisver-
                 sovellettavaa päätöstä myös lääkkeille                     ordnung 1998, jäljempänä FeV) 6 §:n 2 momentin
                                                                            2 kohdassa säädetään 25 vuoden alaikäraja A luok-
                                                                            kaan kuuluvien raskaiden moottoripyörien suoralle ajolu-
          b)     eikä tuotetta ole hyväksytty myyntiin lääk-                valle. Direktiivin 6 artiklan 1 kohdan b alakohdan
                 keenä?                                                     ensimmäisen luetelmakohdan viimeisessä virkkeessä kui-
                                                                            tenkin säädetään suoran ajoluvan alaikärajaksi 21 vuotta.
     VII. Jos yhteisöjen tuomioistuin ei itse vastaa A kohdan
          kysymyksiin, voiko kansallinen tuomioistuin esittää
          Euroopan elintarvikeviranomaiselle tuotteiden luo-          –     Oikeus kuljettaa DE luokkaan kuuluvia moottoriajoneu-
          kitusta koskevia tai tieteellisiä tai metodologisia               voja C1E ja D luokkiin kelpoisuuden antavien ajokorttien
          kysymyksiä ja missä määrin viranomaisen mahdolli-                 nojalla
          sesti antamat tiedot velvoittavat kansallista tuo-
          mioistuinta?                                                      FeV:n 6 §:n 3 momentin 6 kohdan mukaan C1E ja
                                                                            D luokkiin kelpoisuuden antavat ajokortit oikeuttavat
                                                                            kuljettamaan DE luokkaan kuuluvia ajoneuvoja, kun taas
                                                                            direktiivin 5 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaan
                                                                            DE luokkaan kuuluvien ajoneuvojen kuljettaminen salli-
                                                                            taan nimenomaisesti ainoastaan CE ja D luokkiin kelpoi-
                                                                            suuden antavan ajokortin perusteella.
                                                                      –     Oikeus kuljettaa D luokkaan kuuluvia ajoneuvoja C1,
Euroopan yhteisöjen komission 2.9.2003 Saksan liittota-                     C1E, C tai CE luokkiin kelpoisuuden antavien ajokorttien
               savaltaa vastaan nostama kanne                               nojalla tietyissä tapauksissa
                                                                            FeV:n 6 §:n 4 momentin mukaan henkilön kotimaassa
                         (Asia C-372/03)
                                                                            myönnetty, C1, C1E, C tai CE luokkaan kelpoisuuden
                                                                            antava ajokortti oikeuttaa kuljettamaan D luokkaan kuu-
                         (2003/C 275/45)                                    luvia ajoneuvoja (moottorikäyttöiset linja-autot) ilman
                                                                            matkustajia, jos ajo tapahtuu ainoastaan ajoneuvon tekni-
                                                                            sen kunnon tarkastamista tai ajoneuvon toiseen paikkaan
                                                                            siirtämistä varten. Direktiivissä ei sitä vastoin tehdä
                                                                            mitään eroa matkustajien kuljetuksen ja tyhjän linja-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 2.9.2003 Euroo-                    auton kuljettamisen välillä. Direktiivissä ei säädetä mah-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-               dollisuudesta kuljettaa D luokkaan kuuluvia ajoneuvoja
taa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Euroopan yhteisöjen                  ilman vastaavaa ajokorttia, mutta se on sallittua käytän-
komission oikeudellisen yksikön virkamiehet Gerald Braun ja                 nön syistä teknisen kunnon tarkastamiseksi ajoneuvoon
Wouter Wils, prosessiosoite Luxemburgissa.                                  tehtyjen korjausten jälkeen. Pidemmälle menevä oikeutus
 ---pagebreak--- 15.11.2003              FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 275/31
      kuljettaa D luokkaan kuuluvia ajoneuvoja C luokkaan              neuvostoa vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa.
      kelpoisuuden antavan ajokortin nojalla on selvästi direk-        Kantajan asiamiehinä ovat Ministerialrat Wolf-Dieter Plessing,
      tiivin 3 artiklan 1 kohdan viidennen luettelemakohdan            liittovaltion valtiovarainministeriön Regierungsdirektor Moritz
      sanamuodon vastainen.                                            Lumma ja asianajaja Joachim Sedemund, kotipaikka valtiova-
                                                                       rainministeriö, Berliini (Saksa).
–     C1 ja C1E luokkien ajoluvan alaikäraja
      FeV:n 10 §:n 2 momentin 1 kohdan mukaan C1 ja
      C1E luokkien ajolupa voidaan myöntää 17 vuotta täyttä-
      neelle henkilölle, jos on kyse ammattikuljettajakoulutuk-        Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
      sessa olevasta henkilöstä. Tämä säännös on direktiivin
      6 artiklan 1 kohdan b kohdan kolmannen luetelmakoh-
      dan vastainen, luettuna – siltä osin kuin on kyse yli            1)     kumoaa tupakkatuotteiden mainontaa ja sponsorointia
      7,5 tonnia painavien, C1 ja C1E luokkiin kuuluvien                      koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollis-
      ajoneuvojen ajoluvista – yhdessä asetuksen N:o 3820/85                  ten määräysten lähentämisestä 26 toukokuuta 2003
      5 artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa.                                 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
                                                                              2003/33/EY (1) 3 ja 4 artiklan
–     Muissa jäsenvaltioissa myönnettyjen ajokorttien rekiste-
      röiminen
                                                                       2)     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      FeV:n 29 §:n 1 momentissa säädetty systemaattinen
      rekisteröintimenettely sekä Fev:n 75 §:n 11 kohtaan
      sisältyvä rangaistussäännös loukkaavat direktiivin 1 artik-
      lan 2 kohdassa säädettyä vastavuoroisen tunnustamisen
      periaatetta.
–     Muissa jäsenvaltioissa myönnettyjen ajokorttien vaihta-          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      minen
      FeV:n 29 §:n 3 momentissa säädetty ajokorttien vaihto
      mahdollisen lyhyemmän kansallisen voimassaoloajan kir-
      jaamiseksi on vastoin voimassaolevaa yhteisön oikeutta.          Liittohallitus väittää tässä kanteessa, että parlamentti ja neuvos-
      Mitä tulee FeV:n 47 §:n 2 momentissa säädettyyn ajokor-          to ovat direktiivin riidanalaisten säännösten antamisella ylittä-
      tin vaihtamiseen silloin, kun rajoitusten tai ehtojen kirjaa-    neet sen toimivallan, joka yhteisön lainsäätäjälle on annettu
      minen ei ajokortin ominaisuuksien vuoksi ole mahdollis-          asiassa C-376/98, Saksa vastaan parlamentti, 5.10.2000 anne-
      ta, vaihto on direktiivin 8 artiklan 2 kohdassa esitetyistä      tulla yhteisöjen tuomioistuimen tuomiolla (Kok. 2000, s. I-
      syistä (mukaan lukien lääketieteellisten rajoitusten kirjaa-     8419) ja jättänyt huomiotta ne yhteisöjen tuomioistuimen
      minen) tosin sallittua. Direktiivin 8 artiklan 2 kohta           määrittämät tosiasialliset edellytykset, jotka yhteisön toimival-
      ei kuitenkaan kata muiden hallinnollisten merkintöjen            lalle on asetettu. Riidanalaisilla säännöksillä säännellään lähes
      (esimerkiksi väliaikaista ajokorttia koskevien säännösten        yksinomaan tilanteita, joilla ei ole valtioiden rajat ylittäviä
      soveltamista koskeva merkintä) kirjaamista, minkä vuoksi         vaikutuksia. Näin ollen olemassa ei ole todellisia kaupan esteitä
      tällaisten kirjausten tekeminen tai vaihto ei ole yhteisön       tai kilpailun huomattavaa vääristymistä, joiden poistaminen on
      oikeuden mukaista.                                               yhteisöjen tuomioistuimen asiassa Saksa vastaan parlamentti ja
                                                                       neuvosto antaman tuomion mukaan tosiasiallinen edellytys
                                                                       EY 95 artiklassa määrätylle yhteisön toimivallalle. Näin ollen
(1) EYVL L 237, s. 1.                                                  yhteisön lainsäätäjälle ei ole EY 95 artiklalla annettu toimival-
                                                                       taa antaa riidanalaisia säännöksiä. Koska kaupan esteitä ja
                                                                       kilpailun huomattavaa vääristymistä ei ole ja koska riidanalai-
                                                                       silla säännöksillä pyritään todellisuudessa terveydensuojelua
                                                                       koskeviin tavoitteisiin eikä sisämarkkinoiden parantamiseen,
                                                                       liittohallitus toteaa, että kyseessä on myös EY 152 artiklan
                                                                       4 kohdan c alakohdassa määrätyn harmonisointikiellon rikko-
                                                                       minen.
Saksan liittotasavallan 10.9.2003 (telekopio: 9.9.2003)
Euroopan parlamenttia ja Euroopan unionin neuvostoa
                     vastaan nostama kanne
                                                                       Lisäksi liittohallitus vetoaa toissijaisesti perustelujen puuttumi-
                         (Asia C-380/03)                               seen. Yhteisön lainsäätäjä ei ole riittävästi perustellut sellaisten
                                                                       tosiseikkojen olemassaoloa, jotka ovat EY 95 artiklaan perustu-
                         (2003/C 275/46)                               van toimivallan edellytyksinä eikä varsinkaan sitä, että kaupan
                                                                       esteitä todellisuudessa olisi olemassa, ja se on perustelukappa-
                                                                       leissa jopa jättänyt mainitsematta, millaista huomattavaa kil-
                                                                       pailun vääristymistä painettujen julkaisujen ja radiolähetysten
Saksan liittotasavalta on 10.9.2003 (telekopio: 9.9.2003)              osalta aiheutuu; joka tapauksessa direktiivissä ei tältä osin
nostanut kanteen Euroopan parlamenttia ja Euroopan unionin             noudateta EY 253 artiklassa määrättyä perusteluvelvollisuutta.


title: Claus Jensenin 9.10.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-156/96)

text:
23.11.96             IH                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 354/35
perusteltu kyllin selvästi ja yksiselitteisesti EY:n perustamis      Kantaja vetoaa ensinnäkin siihen, että Euroopan yhteisöjen
sopimuksen 190 artiklassa määrätyllä tavalla .                        muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehto
                                                                      jen 45 artiklaa ja henkilöstösääntöjen 85 artiklaa on rikottu,
                                                                      koska aiheettomasti maksetun määrän palauttamisen edel
                                                                      lytykset eivät ole täyttyneet tässä tapauksessa . Komissio ei
                                                                      näet ole maksanut korvausta virheellisesti , vaan se on
                                                                      kaikista asiaan liittyvistä seikoista tietoisena maksanut
Claus Jensenin 9.10.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota               korvauksen sen käytännön mukaisesti , jossa se oli ottanut
                    vastaan nostama kanne                             käyttöön ennakkomaksujärjestelmän, johon liittyi mahdol
                        ( Asia T-156/96 )                             lisuus periä maksetut summat takaisin tietyillä edellytyk
                                                                      sillä . Toiseksi kantaja ei ollut menetellyt vilpillisesti , koska
                          ( 96 /C 354/67 )                            hallintoviranomaisen mukaan maksu ei ollut aiheeton
                                                                      kyseisenä hetkenä eikä kantajan tämän vuoksi voida katsoa
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        olleen tietoinen minkäänlaisesta virheellisyydestä . Kantaja
                                                                      arvioi tältä osin, että henkilöstösääntöjen 85 artiklaa lienee
Claus Jensen , kotipaikka Waterloo ( Belgia ), on nostanut            tulkittava niin , että sen perusteella vilpillinen mieli on
9.10.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                mahdollista vain, jos henkilö on tietoinen väärästä pe
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan edusta             rusteesta . Komissio ei kuitenkaan missään tapauksessa ole
jana on asianajaja Marc-Albert Lucas , Liege, ja prosessi            kantajan mukaan osoittanut, että kantaja mukaan osoitta
osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Evelyne Korn, 21 ,              nut, että kantaja olisi tässä tapauksessa silloin, kun asettau
rue de Nassau .                                                       tumiskorvaus maksettiin hänelle, ollut tietoinen siitä , että
                                                                      kyseessä oli väärällä perustella tapahtuva korvauksen
                                                                      maksu tai maksu , joka tulee lopulliseksi vasta tiettyjen
Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio                edellytysten täyttyessä .
istuin
                                                                      Lisäksi kantaja vetoaa Euroopan yhteisöjen muuhun hen
— määrää ryhdyttäväksi perusteluissa ehdotettuihin asian
                                                                      kilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 24 artik
     selvittämistoimiin ,
                                                                      laan ja esittää , että ennakkomaksujärjestelmä ei ole tämän
                                                                      säännöksen mukainen . Kantajan mukaan tässä artiklassa
— kumoaa vastaajan päätöksen periä kantajalta takaisin
     tälle maksetun asettautumiskorvauksen määrä pidättä             velvoitetaan hallintoviranomainen tekemään lopullinen
     mällä osa korvauksen määrästä kantajan erorahasta ja             päätös oikeudesta korvaukseen palveluksessaolon enna
                                                                      koidun keston perusteella silloin, kun virkamies tai muuhun
     antamalla lopusta veloituslaskelma , joka annettiin kan
                                                                      henkilöstöön kuuluva tulee palvelukseen . Kyseisten ehtojen
     tajalle tiedoksi eläkkeitä ja suhteita eläkkeelle siirtynei
                                                                      24 artiklan mukaan ei siis ole mahdollista , että hallintovi
     siin työtekijöihin hoitavan yksikön päällikön                    ranomainen       voisi ensin tehdä    ainoastaan väliaikaisen
     13.11.1995 päivätyllä kirjeellä , jonka kantaja vas
     taanotti 23.11.1995 ,
                                                                      päätöksen ja että se myöhemmin voisi tehdä lopullisen
                                                                      päätöksen palveluksessaolon tosiasiallisen keston pe
                                                                      rusteella .
— velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle vahingon
     korvausta kantajan saamaa asettautumiskorvausta
     vastaava määrä eli 565 976 Belgian frangia , ja
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
     lut .
                                                                       Yhdistettyjen asioiden T-454/93 , T-456/93 ja T-457/93 ( )
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                       poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 96/C 354/68 )
Kantaja , joka on komissiossa toimiva tanskalainen hallin
tovirkamies , riitauttaa nimittävän viranomaisen päätöksen ,
jossa määrätään palautettavaksi ne määrät, jotka makset                               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
tiin kantajalle ennalta asettautumiskorvauksena tämän
tullessa komission tanskalaisen jäsenen kabinetin palveluk            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
 seen , sen vuoksi , että hänen palvelusopimuksensa on                 istuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 2.10.1996 anta
 purettu ja hänet on nimitetty kansalliseksi asiantunti               malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
 jaksi .                                                               yhdistetyt asiat T-454/93 , T-456/93 ja T-457/93 , Elders
                                                                       Trading Limited ja Paterson Elders ( Produce ) Limited ,
 Kantaja huomauttaa ensinnäkin , että vastaajana olevan                Barretts & Baird ( Wholesale ) Limited , FMC plc , FMC
 toimielimen toimivaltainen yksikkö oli kiistattomasti va             ( Meat ) Limited , D. T. Duggins Limited , Marshall ( Lamber
 kuutellut hänelle useasti , että kyseisiä ennalta maksettuja          hurst ) Limited , Montelupo Ltd ja North Devon Meat Ltd
 summia oli pidettävä lopullisesti saatuina , vaikka kantajan          vastaan Euroopan yhteisöjen komissio .
 pitäisi lähteä siitä kabinetista , jossa hän toimi . Kantaja
 täsmentää tältä osin , että hän oli kyseisen summan suuruus
                                                                       (') EYVL N:o C 290 , 6.1 1.1992
 huomioon ottaen itse pyytänyt hallintoviranomaiselta täl
 laisia vakuutteluja ja että asiasta vastaavalta yksiköltä oli
 kulunut yli vuosi mahdollisen virheen havaitsemiseen .


title: Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpenin 13.5.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asioissa a) Belgia vastaan 1. Banque Indosuez, 2. Stahlhandel Schmitz GmbH ja 3. NV Rijn- en Kanaalvart Expeditie ja b) Belgia vastaan Euroopan yhteisö (Asia C-177/96)

text:
N:o C 233/4              FI                        Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                       10.8.96
     kuuluvana etuoikeutena . Kyseisen asetuksen useissa               Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpenin 13.5.1996
     säännöksissä evätään komissiolta tällainen harkintaval           tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
     lan käyttö, joka muutenkin on yhteensopimaton toimi              asioissa a ) Belgia vastaan 1 . Banque Indosuez, 2 . Stahlhan
     vallan laajuuden ja luonteen kanssa .                             del Schmitz GmbH ja 3 . NV Rijn- en Kanaalvart Expeditie ja
                                                                                b ) Belgia vastaan Euroopan yhteisö
                                                                                ( Asia C-1 77/96 )
     Käsite " poikkeukselliset joustot " on myös asetuksella                                        ( 96/C 233/05
     ( ETY ) N:o 3030/93 luodun järjestelmän perustana
     olevan määrällisten rajoitusten täsmällisen ja avoimen
     sääntelyn tavoitteen vastainen . " Poikkeukselliset jous         Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen on pyytänyt
     tot ", joista sovittiin 6.3.1996 pidetyn kokouksen jäl
                                                                       13.5.1996 tekemällään päätöksellä , joka on saapunut
     keen ja joista Kiinasta peräisin olevat tekstiiliteollisuu       yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 22.5.1996 , Euroo
     den tuotteet hyötyvät, ylittävät reilusti normaalijous           pan yhteisöjen tuomioistuimelta asioissa a ) Belgia vastaan 1 .
     toille asetetut rajat ja kiistämättömästi rajoittavat             Banque Indosuez, 2 . Stahlhandel Schmitz GmbH ja 3 . NV
     neuvoston valinnanmahdollisuuksia , koska niillä vähen
                                                                       Rijn- en Kanaalvart Expeditie ja b ) Belgia vastaan Euroopan
     netään vuonna 1995 uudelleen neuvotellun sopimuksen               yhteisö ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :
     mukaista Kiinaan sovellettavien määrällisten rajoitusten
     vuosittaisten lisäysten määrää ; näin ollen näillä toimen
    piteillä ei ole oikeudellista perustaa kahdenvälisessä             1 . Kattaako päätöksessä 2131 /88/EHTY (') ilmaisu "Ju
     sopimuksessa , ja niillä poiketaan samalla sopimusmää                goslavia " myös Makedonia-Skopjen valtion sen jälkeen,
     räysten tarkoituksesta ja sanamuodosta . " Poikkeuksel               kun tämä irrottautui ( pienestä ) Jugoslaviasta ?
     listen joustojen " käytännöllä loukataan näin ollen
     selvästi ja ilmeisesti yhteisön oikeusjärjestyksen yleisiä ja
                                                                       2 . Onko niitä polkumyyntitulleja , joita peritään Jugoslavi
    perustavanlaatuisia periaatteita , jotka on sellaisenaan
                                                                           asta peräisin olevien terästuotteiden tuonnista Belgian ja
    tunnustettu yhteisön oikeuskäytännössä .
                                                                           Luxemburgin taloudellisen liiton alueelle, perittävä
                                                                           myös vastaavasta tuonnista ajanjaksona 1.5.1992—
                                                                           31.7.1992 Makedonia-Skopjesta peräisin olevilta tuot
    Toimivallan laillisuutta , toimielinten välistä tasapainoa             teilta ?
    ja yhteisön taloudellisten toimijoiden luottamuksen
    suojaa koskevien yleisten periaatteiden ilmeinen louk
    kaaminen : komission, joka on neuvoston tekemät kaup              (•) EYVL N:o L 188 , 19.7.1988 , s . 14
    pasopimukset toimeenpaneva toimielin, on rajoituttava
    täytäntöönpanon yhteydessä ainoastaan soveltamaan
     sopimusmääräyksiä . Kaikilla sellaisilla päätöksillä ,
    joilla ylitetään nämä rajat, kuten " poikkeuksellisiin
    joustoihin " liittyvillä toimenpiteillä , loukataan toimi
    vallan laillisuuden periaatetta , ja sen vuoksi tällainen
    päätös on lainvastainen toimivallan puuttumisen
    vuoksi . Komissio loukkaa siis toimielinten välisen tasa
    painon periaatetta tehdessään päätöksiä , joiden oikeus           Nederlandse Raad van              Staten 31.5.1996 tekemällään
    vaikutusten vuoksi poiketaan sellaisista sopimusmäärä             päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1 .
    yksistä, joiden hyväksyminen yhteisön piirissä tai joista          Beside BV ja 2 . I. M. Besselsen vastaan Minister van
     sopiminen kansainvälisissä yhteyksissä kuuluu yksino               Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordeling en Milieubeheer
    maan neuvostolle .
                                                                                ( Asia C-192/96 )
                                                                                ( 96/C 233/06 )
     " Poikkeuksellisten joustojen " käytäntö on ennâlta
     arvaamaton tekijä , jota taloudelliset toimijat, erityisesti
                                                                       Nederlandse Raad van State on 31.5.1996 tekemällään
    tekstiiliteollisuuden yritykset eivät kohtuudella voineet
     odottaa ; koska taloudelliset toimijat eivät voineet odot        päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio
     taa näitä toimenpiteitä , eikä niillä edistetä tärkeätä           istuimen kirjaamoon 4.6.1996 , pyytänyt Euroopan yhteisö
     yleistä etua, niillä loukataan luottamuksensuojan peri           jen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua vireillä olevassa
     aatetta, ja ne ovat tästä syystä lainvastaisia .                  asiassa 1 . Beside BV ja 2 . I. M. Besselsen vastaan Minister
                                                                       van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordeling en Milieube
                                                                       heer seuraaviin kysynyksiin :
(>) Tiettyjen kolmansista maista peräisin olevien tekstiilituotteiden
    tuontiin sovellettavasta yhteisestä menettelystä 12 päivänä        1 . Onko Euroopan yhteisössä, Euroopan yhteisöön ja
    lokakuuta 1993 annettu neuvoston asetus ( EYVL N:o L 275 ,              Euroopan yhteisöstä tapahtuvien jätteiden siirtojen
    8.11.1993 , s . 1 ).                                                   valvonnasta ja tarkastamisesta 1 päivänä helmikuuta
                                                                            1993 annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 2 59/
                                                                            93 ( 1 ) liitteessä III, sellaisena kuin se on muutettuna ,
                                                                            mainittua yhdyskunta - ja kotitalousjätteen käsitettä
                                                                           tulkittava siten , että siihen kuuluu myös jäte, joka
                                                                            koostuu suurelta osin asetuksen liitteessä II mainituista