title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 17 päivänä heinäkuuta 1997, asiassa C-242/95 (Østre Landsretin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), GT-Link A/S vastaan De Danske Statsbaner (DSB) (Meriliikenne - Aluksia ja tavaroita koskevat satamamaksut - Tuontilisä - Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö)

text:
27.9.97             1   H                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 295/5
perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuo            2 ) Valittaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
mioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa                  lut.
tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Affish BV vas
taan Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees ennak             (') EYVL C 208 , 12.8.1995 .
koratkaisun tietyistä Japanista peräisin olevia kalastustuot
teita koskevista suojatoimenpiteistä 7 päivänä huhtikuuta
1995 tehdyn komission päätöksen 95/119/EY ( EYVL L 80,
8.4.1995, s . 56 ) pätevyydestä, yhteisöjen tuomioistuin, toi
mien kokoonpanossa : presidentti G. C. Rodríguez Iglesias,
jaostojen puheenjohtajat J. L. Murray ja L. Sevon ( esitte                  YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
levä tuomari ) sekä tuomarit R J. G. Kapteyn, C. Gulmann,
D. A. O. Edward, J.-R Puissochet, G. Hirsch, P. Jann, H.                                        ( kuudes jaosto ),
Ragnemalm ja M. Wathelet, julkisasiamies : G. Cosmas,                                   17 päivänä heinäkuuta 1997,
kirjaaja : johtava hallintovirkamies H. A. Riihi, on antanut
                                                                     asiassa C-242/95 ( 0stre Landsretin esittämä ennakkorat
17.7.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                     kaisupyyntö ), GT-Link A/S vastaan De Danske Statsbaner
                                                                                ( DSB ) H
Tietyistä Japanista peräisin olevia kalastustuotteita koske
vista suojatoimenpiteistä 7 päivänä huhtikuuta 1995 teh             (Meriliikenne — Aluksia ja tavaroita koskevat satama
                                                                     maksut — Tuontilisä — Määräävän markkina-aseman
dyn komission päätöksen 95/119/EY tutkinnassa ei ole tul
lut esille sellaisia seikkoja, jotka vaikuttaisivat sen päte                                      väärinkäyttö)
vyyteen .                                                                                ( 97/C 295/08 )
(') EYVL C 208 , 12.8.1995 .                                                            (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
                                                                         ( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                          yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                     Asiassa C-242/95 , jonka 0stre Landsret (Tanska ) on saat
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                              tanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla
                         (kuudes jaosto),                            yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä
                                                                     kansallisessa tuomioistuimessa vireillä        olevassa   asiassa
                 17 päivänä heinäkuuta 1997,                         GT-Link A/S ja De Danske Statsbaner ( DSB ), ennakkorat
asiassa C-2 19/95 P, Ferriere Nord SpA vastaan Euroopan              kaisun ETY:n perustamissopimuksen 9— 13 , 84, 86, 90 ja
                      yhteisöjen komissio H                          95 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes
                                                                     jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja
 (Kilpailu — ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan                  G. F. Mancini sekä tuomarit J. L. Murray ja P. J. G. Kap
                            rikkominen)
                                                                     teyn ( esittelevä tuomari ), julkisasiamies : F. G. Jacobs, kir
                          ( 97/C 295/07 )                            jaaja : apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut
                                                                      17.7.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                      1 ) ETY:n perustamissopimuksen 95 artiklan vastaista on
                                                                           se, että jäsenvaltio asettaa toisesta jäsenvaltiosta lai
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                   valla tuotaville tavaroille 40 prosentin tuontilisän, jolla
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      korotetaan yleistä tavaramaksua, joka kannetaan tava
                                                                            roista, joita lastataan, puretaan tai muulla tavalla las
 Asiassa C-2 19/95 P, Ferriere Nord SpA, Italian oikeuden                   ketaan merille tai maihin kyseisen jäsenvaltion sata
 mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka Osoppo (Italia ),                      missa tai näihin satamiin pääsemiseksi kunnostetuilla
 edustajanaan Wilma Viscardini Donà, Padova, prosessi                      väylillä.
 osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Ernest Arendt,
 8—10 rue Mathias Hardt, jossa valittaja vaatii muutok               2 ) Kunkin jäsenvaltion kansallisessa oikeusjärjestyksessä
 senhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas                      on annettava muun muassa todistustaakkaa koskevat
 teen tuomioistuimen ( ensimmäinen jaosto ) asiassa T-143/                  menettelysäännöt sellaisia oikeussuojakeinoja varten,
 89 , Ferriere Nord vastaan komissio, 6.4.1995 antaman                     joilla pyritään turvaamaan perustamissopimuksen
 tuomion ( Kok. 1995 , s . 11-917) kumoamista, vastapuolena :               86 artiklan välittömään oikeusvaikutukseen perustuvat
 Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehenään Enrico Tra                   yksityisten oikeudet, mutta nämä menettelysäännöt
 versa , jota avustaa Alberto Dal Ferro), yhteisöjen tuo                   eivät kuitenkaan saa olla epäedullisemnpia kuin ne,
 mioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston              jotka koskevat samankaltaisia jäsenvaltion sisäiseen
 puheenjohtaja G. F. Mancini sekä tuomarit J. L. Murray,                    oikeuteen perustuvia oikeussuojakeinoja, eikä niillä
 P. J. G. Kapteyn, G. Hirsch ja H. Ragnemalm ( esittelevä                   saa tehdä yhteisön oikeudessa mynnettyjen oikeuksien
 tuomari ), julkisasiamies : P. Leger, kirjaaja : R. Grass, on              käyttämistä mahdottomaksi tai suhteettoman vaike
 antanut 17.7.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on                         aksi.
 seuraava :
                                                                      3 ) Kun määräävässä markkina-asemassa olevalla julki
 1 ) Valitus hylätään.                                                      sella yrityksellä, joka omistaa kauppasataman tai yllä
 ---pagebreak--- C 295/6              I FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       27.9.97
     pitää sitä, on määräävä markkina-asema yhteismarkki            dakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole
     noiden merkittävällä osalla, perustamissopimuksen               vissa asioissa SAM Schiffahrt GmbH ja Heinz Stapf vas
     90 artiklan 1 kohdan ja 86 artiklan vastaista on se,            taan Saksan valtio, ennakkoratkaisun sisävesiliikenteen
     että kyseessä oleva yritys perii asianomaisen jäsenval         rakenteellisista parannuksista 27 päivänä huhtikuuta 1989
     tion säännöksiä soveltaen kohtuuttomia satamamak               annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1101/89 ( EYVL
     suja tai vapauttaa näistä maksuista oman lauttaliiken          L 116, 28.4.1989, s. 25 ) ja toimenpiteiden vahvistamisesta
     teensä ja vastavuoroisuuden perusteella tiettyjen liike        sisävesiliikenteen rakenteellisista parannuksista annetun
     kumppaniensa lauttaliikenteen, jos nämä vapautukset             neuvoston asetuksen (ETY ) N:o 1101/89 panemiseksi täy
     merkitsevät erilaisten ehtojen soveltamista samankal           täntöön 27 päivänä huhtikuuta 1989 annetun komission
     taisiin suorituksiin . Kansallisen tuomioistuimen on tut       asetuksen ( ETY ) N:o 1102/89 ( EYVL L 116, 28.4.1989,
     kittava, ovatko maksut todella kohtuuttomia ottaen              s . 30 ), sellaisena kuin se on muutettuna 8 päivänä joulu
     huomioon maksujen suuruus ja suoritettujen palvelu             kuuta 1989 annetulla komission asetuksella ( ETY)
     jen taloudellinen arvo. Kansallisen tuomioistuimen on           N:o 3685/89 ( EYVL L 360, 9.12.1989, s . 20 ), pätevyy
     myös tutkittava, merkitseekö julkisen yrityksen oman            destä , yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto ), toimien
     lauttaliikenteen sekä vastavuoroisuuden perusteella             kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho de
     tiettyjen liikekumppaneiden lauttaliikenteen maksuista          Almeida sekä tuomarit C. Gulmann ( esittelevä tuomari ),
     vapauttaminen sitä, että erilaisia ehtoja todella sovelle      D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet ja M. Wathelet, julkis
     taan samankaltaisiin suorituksiin.                              asiamies : F. G. Jacobs, kirjaaja : johtava hallintovirkamies
                                                                     H. A. Riihi, on antanut 17.7.1997 tuomion, jonka tuomio
                                                                     lauselma on seuraava :
4 ) Perustamissopimuksen 90 artiklan 2 kohdassa ei sal
     lita, että julkinen yritys, joka omistaa kauppasataman
     tai ylläpitää sitä, perii satamapalvelujen käyttämisestä        Esitettyjä ennakkoratkaisukysymyksiä tutkittaessa ei ole
     satamamaksuja, jotka ovat yhteisön oikeuden vastaisia           ilmennyt mitään sellaista, joka vaikuttaisi sisävesiliiken
     ja jotka eivät ole välttämättömiä julkiselle yritykselle        teen rakenteellisista parannuksista 27 päivänä huhtikuuta
     uskotun erityistehtävän hoitamiseksi.                           1989 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1101 /89 ja
                                                                     toimenpiteiden vahvistamisesta sisävesiliikenteen raken
                                                                     teellisista parannuksista annetun neuvoston asetuksen
5 ) Henkilöillä ja yrityksillä, joilta kansallisen ministeriön       (ETY) N:o 1101 /89 panemiseksi täytäntöön 27 päivänä
     alaisuuteen kuuluva julkinen yritys, jonka talousar            huhtikuuta 1989 annetun komission asetuksen (ETY)
     viota sääntelee varainhoitolaki, on perinyt perustamis         N:o 1102/89, sellaisena kuin se on muutettuna 8 päivänä
     sopimuksen 90 artiklan 1 kohdan ja 86 kohdan vastai            joulukuuta 1989 annetulla komission asetuksella (ETY)
     sia maksuja, on pääsääntöisesti oikeus saada takaisin           N:o 3685/89, pätevyyteen.
     perusteettomat maksut.
                                                                     f 1 ) EYVL C 248 , 23.9.1995 .
o EYVL C 248 , 23.9.1995 .
                                                                             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kuudes jaosto ),
                          ( viides jaosto),
                                                                                17 päivänä heinäkuuta 1997,
                  17 päivänä heinäkuuta 1997,
                                                                     asiassa C-354/95 ( High Court of Justice, Queen's Bench
yhdistetyissä asioissa C-248/95 ja C-249/95 ( Oberverwal            Divisionin esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), The Queen
tungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalenin esittämä             vastaan Minister for Agriculture, Fisheries and Food, ex
ennakkoratkaisupyyntö ), SAM Schiffahrt GmbH ja Heinz                              parte: National Farmers' Union ym. ( a )
                 Stapf vastaan Saksan valtio (')
                                                                     (Yhteinen maatalouspolitiikka — Asetus (ETY) N:o 3887/
(Sisävesiliikenne — Rakenteelliset parannukset — Romu               92 — Tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskeva yhden
     tusrahastomaksut — Yhteisön säännöstön pätevyys)                netty hallinto- ja valvontajärjestelmä — Soveltamista kos
                           ( 97/C 295/09 )                           kevat yksityiskohtaiset säännöt — Seuraamusten tulkinta
                                                                                ja pätevyys)
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                                  ( 97/C 295/ 10 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                           yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Yhdistetyissä asioissa C-248/95 ja C-249/95 , jotka Ober
verwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen
( Saksa ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artik          Asiassa C-354/95 , jonka High Court of Justice, Queen's
lan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäviksi saa            Bench Division ( Yhdistynyt kuningaskunta ) on saattanut


title: Asia T-12/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 24.9.2009 — SBS TV ja SBS Danish Television v. komissio (Valtiontuet — Julkisen palvelun yleisradioyhtiön pääomarakenteen vahvistaminen sellaisen ensimmäisen päätöksen jälkeen, jossa on määrätty yhteismarkkinoille soveltumattomat valtiontuet takaisinperittäväksi — Vastustamatta jättämistä koskeva päätös — Ensimmäisen päätöksen kumoaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               21.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/46

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 24.9.2009 — SBS TV ja SBS Danish Television v. komissio
   (Asia T-12/05) (1)

   (Valtiontuet - Julkisen palvelun yleisradioyhtiön pääomarakenteen vahvistaminen sellaisen ensimmäisen päätöksen jälkeen, jossa on määrätty yhteismarkkinoille soveltumattomat valtiontuet takaisinperittäväksi - Vastustamatta jättämistä koskeva päätös - Ensimmäisen päätöksen kumoaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2009/C 282/88
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: SBS TV A/S, aiemmin TV Danmark A/S (Skovlunde, Tanska) ja SBS Danish Television Ltd, aiemmin Kanal 5 Denmark Ltd (Hounslow, Middlesex, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: aluksi asianajajat D. Vandermeersch, T. Müller-Ibold, K. Nordlander ja H. Peytz, sittemmin asianajajat D. Vandermeersch, H. Peytz ja K.-U. Karl)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: N. Khan ja M. Niejahr)

      Väliintulija, joka tukee kantajien vaatimuksia: Viasat Broadcasting UK Ltd (West Drayton, Middlesex, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat S. Hjelmborg ja M. Honoré)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Tanskan kuningaskunta (asiamiehet: J. Molde, avustajinaan asianajajat P. Biering ja K. Lundgaard Hansen) ja TV 2/Danmark A/S (Odense, Tanska) (edustajat: asianajajat O. Koktvedgaard ja M. Thorninger)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan TV 2/Danmark A/S:n pääomarakenteen vahvistamista koskevan 6.10.2004 tehdyn komission päätöksen K (2004) 3632 (lopullinen) kumoamista.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 69, 19.3.2005.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 14 päivänä marraskuuta 2002 asiassa C-411/00 (Bundesvergabeamtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Felix Swoboda GmbH vastaan Österreichische Nationalbank (Julkiset palveluhankinnat – Direktiivi 92/50/ETY – Asiallinen soveltamisala – Keskuspankin muutto – Hankinta, jonka kohteena on yhtaikaa sekä direktiivin 92/50/ETY liitteessä I A että sen liitteessä I B mainittuja palveluja – Sopimus, jonka arvosta liitteessä I B mainitut palvelut muodostavat suurimman osan)

text:
21.12.2002                FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 323/17
2)     Asetuksen N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja                   riipu näiden hankintasopimusten pääasiallisesta kohteesta vaan
       ajan tasalle saatettuna asetuksella N:o 118/97, 73 artiklaa                  tapahtuu tämän direktiivin 10 artiklassa vahvistetun yksiselit-
       on tulkittava siten, että jos pääasiassa kyseessä olevan lasten              teisen perusteen mukaisesti.
       kotihoidon tuen kaltaisen etuuden myöntämisedellytyksenä
       on, että lapsi tosiasiallisesti asuu toimivaltaisen jäsenvaltion      2)     Tarkoitusperältään yhtenäistä mutta useista palveluista koostu-
       alueella, tämän edellytyksen on katsottava täyttyvän, kun lapsi              vaa hankintasopimusta tehtäessä näiden palvelujen jaottelu
       asuu jonkin toisen jäsenvaltion alueella.                                    direktiivin 92/50/ETY liitteiden I A ja I B kesken ei missään
                                                                                mielessä poista tämän direktiivin tehokasta vaikutusta vaan
                                                                                on mainitussa direktiivissä säädetyn järjestelmän mukainen.
( 1) EYVL C 335, 25.11.2000.                                                        Hankintaviranomaisella ei ole velvollisuutta erottaa liitteessä I B
                                                                                tarkoitettuja palveluja asianomaisesta hankinnasta ja tehdä
                                                                                niistä erillisiä hankintasopimuksia, vaikka Yhdistyneiden Kan-
                                                                                sakuntien yhteiseen tavaranluokitusnimikkeistöön kohdistuvan
                                                                                viittauksen mukaisesti täten tehdyn jaottelun lopputulos osoit-
                                                                                taisi, että liitteessä I B tarkoitettujen palvelujen arvo on
                                                                                suurempi kuin liitteessä I A tarkoitettujen palvelujen arvo.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                             3)     Kansallisen tuomioistuimen kuuluu määrittää direktiivin 92/
                             (viides jaosto)                                        50/ETY 10 artiklan perusteella, mitä sääntöjä pääasian
                                                                                oikeudenkäynnin kohteena olevaan hankintaan on sovellettava,
                   14 päivänä marraskuuta 2002                                      tutkien erityisesti hankintaan kuuluvien palvelujen ja Yhdisty-
                                                                                neiden Kansakuntien yhteisen tavaranluokitusnimikkeistön vii-
                                                                                tenumeroiden välisen vastaavuuden. Mainitun direktiivin liit-
asiassa C-411/00 (Bundesvergabeamtin esittämä ennakko-
                                                                                teessä I B olevaa pääluokkaa 20 ei kuitenkaan voi tulkita niin,
ratkaisupyyntö), Felix Swoboda GmbH vastaan Österrei-
                                                                                että siihen kuuluisivat myös maaliikenteen palvelut sellaisinaan,
                       chische Nationalbank (1)
                                                                                koska kyseisen direktiivin liitteessä I A oleva pääluokka 2
                                                                                koskee nimenomaan niitä.
(Julkiset palveluhankinnat – Direktiivi 92/50/ETY – Asialli-
nen soveltamisala – Keskuspankin muutto – Hankinta,
jonka kohteena on yhtaikaa sekä direktiivin 92/50/ETY                        (1 ) EYVL C 28, 27.1.2001.
liitteessä I A että sen liitteessä I B mainittuja palveluja –
Sopimus, jonka arvosta liitteessä I B mainitut palvelut
                   muodostavat suurimman osan)
                           (2002/C 323/20)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (kuudes jaosto)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                14 päivänä marraskuuta 2002
                                                                             asiassa C-435/00 (Diikitiko Protodikio Rodoun esittämä
Asiassa C-411/00, jonka Bundesvergabeamt (Itävalta) on saat-                 ennakkoratkaisupyyntö), Geha Naftiliaki EPE ym. vastaan
tanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen                       NPDD Limeniko Tameio DOD/SOU, Elliniko Dimosio ( 1)
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
vireillä olevassa asiassa Felix Swoboda GmbH ja Österreichi-
sche Nationalbank ennakkoratkaisun julkisia palveluhankinto-                 (Liikenne – Meriliikenne – Palvelujen tarjoamisen vapaus –
ja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamises-                 Rajoitus – Kansallinen lainsäädäntö, jota sovelletaan kaik-
ta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin                   kiin palvelujen tarjoajiin kansallisuudesta riippumatta ja
92/50/ETY (EYVL L 209, s. 1) tulkinnasta, yhteisöjen tuomiois-               jossa erotetaan toisistaan valtionsisäiset tai yhteisön sisäiset
tuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-                           kuljetukset ja kuljetukset kolmansiin maihin)
johtaja M. Wathelet sekä tuomarit C. W. A. Timmermans
(esittelevä tuomari), D. A. O. Edward, P. Jann ja S. von                                                 (2002/C 323/21)
Bahr, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: hallintovirkamies
M.-F. Contet, on antanut 14.11.2002 tuomion, jonka tuomio-                                          (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
lauselma on seuraava:
                                                                             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
1)     Julkisiin hankintasopimuksiin, jotka koostuvat osaksi julkisia                        tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
       palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yh-
       teensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neu-
       voston direktiivin 92/50/ETY liitteessä I A tarkoitetuista
       palveluista ja osaksi mainitun direktiivin liitteessä I B tarkoite-   Asiassa C-435/00, jonka Dioikitiko Protodikeio Rodou (Kreik-
       tuista palveluista, sovellettavien sääntöjen määrittäminen ei         ka) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistui-


title: Asia F-32/14: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 26.3.2015 – DO v. ESMA (Henkilöstö — ESMAn henkilöstö — Väliaikainen toimihenkilö — Sopimuksen uudistamatta jättäminen — Arviointikertomus — Arviointikertomuksen laatiminen myöhässä — Yleisten ja erityisten arviointien epäjohdonmukaisuus)

text:
               26.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/36

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 26.3.2015 – DO v. ESMA
   (Asia F-32/14) (1)

   ((Henkilöstö - ESMAn henkilöstö - Väliaikainen toimihenkilö - Sopimuksen uudistamatta jättäminen - Arviointikertomus - Arviointikertomuksen laatiminen myöhässä - Yleisten ja erityisten arviointien epäjohdonmukaisuus))
   (2015/C 171/43)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: DO (edustaja: asianajaja S. A. Pappas)

      Vastaaja: Euroopan arvopaperimarkkinaviranomainen (ESMA) (asiamies: R. Vasileva, avustajinaan asianajajat D. Waelbroeck ja A. Duron)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus sen päätöksen, jolla päätettiin olla jatkamatta kantajan työsopimusta väliaikaisena toimihenkilönä kielteisen arviointikertomuksen seurauksena, ja kyseisen arviointikertomuksen kumoamisesta sekä vahingonkorvausvaatimus

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               DO vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan arvopaperimarkkinaviranomaisen oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 184, 16.6.2014, s. 45.


title: Asian C-210/01 poistaminen rekisteristä

text:
C 233/20              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   28.9.2002
          Asian C-289/00 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-210/01 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2002/C 233/32)                                                     (2002/C 233/35)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 3.7.2002             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      puheenjohtajan 15.7.2002 antamalla määräyksellä tuomiois-
tu asia C-289/00 (Corte di Appello di Genovan esittämä              tuimen rekisteristä on poistettu asia C-210/01, Euroopan
ennakkoratkaisupyyntö), Cantieri Navali Italiani SpA (Fincan-       yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta.
tieri), Finmeccanica SpA vastaan Federico Bianchi ym.
                                                                    (1) EYVL C 212, 28.7.2001.
(1) EYVL C 285, 7.10.2000.
.
                                                                             Asian C-458/01 (1) poistaminen rekisteristä
          Asian C-352/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2002/C 233/36)
                       (2002/C 233/33)
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.6.2002
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.7.2002
                                                                    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                    tu asia C-458/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
tu asia C-352/00, Italian tasavalta vastaan Euroopan unionin
                                                                    tasavalta.
neuvosto.
(1) EYVL C 355, 9.12.2000.                                          (1) EYVL C 84, 6.4.2002.
.
                                                                              Asian C-50/02 (1) poistaminen rekisteristä
           Asian C-86/01 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2002/C 233/37)
                       (2002/C 233/34)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.7.2002             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 11.7.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-86/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itäval-       tu asia C-50/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
lan tasavalta.                                                      tasavalta.
(1) EYVL C 118, 21.4.2001.                                          (1) EYVL C 84, 6.4.2002.


title: Asia C-232/16 P: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 9.3.2017 – Valittajana Simet SpA ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla — Valtiontuet — Kuljetusala — Alueiden välisen linja-autoliikenteen palvelut — Asetus (ETY) N:o 1191/69 — Oikeus julkisesta palveluvelvoitteesta aiheutuvien kustannusten korvaukseen — Kansallinen oikeudellinen päätös — Sisämarkkinoille soveltumaton tuki)

text:
               29.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 168/17

         Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 9.3.2017 – Valittajana Simet SpA ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-232/16 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla - Valtiontuet - Kuljetusala - Alueiden välisen linja-autoliikenteen palvelut - Asetus (ETY) N:o 1191/69 - Oikeus julkisesta palveluvelvoitteesta aiheutuvien kustannusten korvaukseen - Kansallinen oikeudellinen päätös - Sisämarkkinoille soveltumaton tuki))
   (2017/C 168/22)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Simet SpA (edustajat: A. Clarizia, C. Varrone ja P. Clarizia, avvocati)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Conte, D. Grespan ja P.J. Loewenthal)

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Simet SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 232, 27.6.2016.


title: Asia C-358/09 P: Valitus, jonka DSV Road NV on tehnyt 7.9.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-219/07, DSV Road NV v. Euroopan yhteisöjen komissio, 8.7.2009 antamasta tuomiosta

text:
               5.12.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/17

         Valitus, jonka DSV Road NV on tehnyt 7.9.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-219/07, DSV Road NV v. Euroopan yhteisöjen komissio, 8.7.2009 antamasta tuomiosta
   (Asia C-358/09 P)
   2009/C 297/22
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Valittaja: DSV Road NV (edustajat: advocaat A. Poelmans ja advocaat G Preckler)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

   DSV Road NV vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:

               —

               ottaa valituksen tutkittavaksi ja toteaa sen perustelluksi ja

               —

               näin ollen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-219/07 8.7.2008 antama tuomio on kumottava kokonaisuudessaan.

         Siltä osin kuin yhteisöjen tuomioistuin päättää siinä tapauksessa, että tuomio kumotaan, ratkaista itse asian:

               Belgian kuningaskunnan tekemästä hakemuksesta (asianumero REC 05/02) 24.4.2007 tehty Euroopan yhteisöjen komission päätös K(2007) 1776, jossa todetaan, että 168 004,65 euron suuruiset tuontitullit, jotka olivat Belgian kuningaskunnan 12.8.2002 tekemän hakemuksen kohteena, on kannettava jälkikäteen ja että kyseisiä tulleja ei voida peruuttaa, on kumottava.

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut molemmissa tuomioistuimissa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1)

               Tullikoodeksin (1) 220 artiklan 2 kohdan b alakohta
               Ensimmäinen valitusperuste: ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole tullikoodeksin 220 artiklan 2 kohdan b alakohtaa soveltaessaan ottanut huomioon yhteisöjen tuomioistuimen 9.3.2006 antamassa tuomiossaan (2) tästä artiklasta antamaa tulkintaa erityisesti siltä osin kuin se koskee todistustaakan sisältöä siitä, että virheellisten todistusten antamisen syynä on oltava viejän ilmoittamat virheelliset tosiseikat. Kyseisen tuomion mukaan todistustaakka ei ainoastaan ole selvästi tulliviranomaisilla, jotka haluavat kantaa tullin jälkitullauksin, vaan se on myös täytettävä objektiivisten, alkuperäisten todistusasiakirjojen avulla.
               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on ymmärtänyt tämän takia tullikoodeksin 220 artiklan 2 kohdan b alakohdan väärin ja soveltanut näin ollen yhteisön oikeutta virheellisesti, eli rikkonut sitä. Yhteisöjen tuomioistuimen tehtävänä on tästä syystä korjata tämä oikeuden väärä soveltaminen.
               Toinen valitusperuste: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on arvioinut kaikilta osin sille esitettyä näyttöä virheellisen käsityksen perusteella, koska riidanalainen näyttö ei täytä tullikoodeksin 220 artiklan 2 kohdan b alakohdan vaatimuksia sellaisina kuin yhteisöjen tuomioistuin on tulkinnut ne 9.3.2006 antamassaan tuomiossa. (3)

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on luokitellut tästä syystä esitetyn näytön juridisesti virheellisesti ja rikkonut siten yhteisön oikeutta. (4)

               Lisäksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei päättänyt näyttöä arvioidessaan johdonmukaisesti — ja näin ollen myös paradoksisesti —, että yhtäältä esillä oleva todistusaineisto riittää komissiolla olevan sitä koskevan todistustaakan täyttämiseen, että virheellisten todistusten antamisen syynä olivat viejän ilmoittamat virheelliset tosiseikat ja toisaalta se hylkäsi samojen sääntöjen perusteella riittämättömänä valittajalta vaaditun näytön siitä, että Thaimaan tulliviranomaiset tiesivät tai ainakin niiden olisi pitänyt kohtuudella tietää, että tavarat eivät olleet oikeutettuja etuuskohteluun.
               Yhteisöjen tuomioistuimen asiana on määrätä seuraukset perusteluiden puutteellisuuden johdosta niiden virheiden takia, jotka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt näyttönä esitettyjen oikeudenkäyntiasiakirjojen tarkastelun ja arvioinnin yhteydessä. (5)

               2)

               Tullikoodeksin 239 artiklasta
               Ainoa valitusperuste: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tullikoodeksin 220 artiklan 2 kohdan b alakohdan virheellisen soveltamisen johdosta tai näyttönä esitettyjen oikeudenkäyntiasiakirjojen arvioinnissa tapahtuneiden virheiden takia katsonut erheellisesti, että tilanne, jossa valittaja on, ei ole tullikoodeksin 239 artiklassa tarkoitettu erityistilanne.

      (1)  Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1).

      (2)  Asia C-293/04, Beemsterboer, tuomio 9.3.2006, Kok., s. I-2263.

      (3)  Idem.

      (4)  Asia C-325/94 P, An Taisce ja WWF UK v. komissio, määräys 11.7.1996, Kok., s. I-3739-3740, 28 ja 30 kohta.

      (5)  Asia C-32/95 P, komissio v. Lisrestal ym., tuomio 24.10.1996, Kok. s. I-5399, 40 kohta.


title: Asia C-607/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 26.5.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Yhdistynyt kuningaskunta) – Bookit Ltd v. Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs (Ennakkoratkaisupyyntö — Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä — Direktiivi 2006/112/EY — Vapautus arvonlisäverosta — 135 artiklan 1 kohdan d alakohta — Maksuja ja tilisiirtoja koskevat liiketoimet — Käsite — Internetin välityksellä tai puhelimitse suoritettava elokuvalippujen osto — Luotto- tai pankkikorttimaksut — Ns. korttimaksujen käsittelypalvelut)

text:
               18.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 26.5.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Yhdistynyt kuningaskunta) – Bookit Ltd v. Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs
   (Asia C-607/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä - Direktiivi 2006/112/EY - Vapautus arvonlisäverosta - 135 artiklan 1 kohdan d alakohta - Maksuja ja tilisiirtoja koskevat liiketoimet - Käsite - Internetin välityksellä tai puhelimitse suoritettava elokuvalippujen osto - Luotto- tai pankkikorttimaksut - Ns. korttimaksujen käsittelypalvelut))
   (2016/C 260/06)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Bookit Ltd

      Vastapuoli: Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

      Tuomiolauselma

   Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 135 artiklan 1 kohdan d alakohtaa on tulkittava siten, että siinä säädetty maksuja tai tilisiirtoja koskevien liiketoimien arvonlisäverovapautus ei koske pääasiassa kyseessä olevan palvelun kaltaista ns. pankki- tai luottokorttimaksujen käsittelypalvelua, jonka tämä palvelujen suorittajana oleva verovelvollinen suorittaa myydessään toisen yhteisön nimissä ja lukuun elokuvalipun, jonka henkilö ostaa pankki- tai luottokortilla tämän palvelujen suorittajan kautta.

      (1)  EUVL C 81, 9.3.2015.


title: Asia T-165/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.5.2009 — Fiorucci v. SMHV — Edwin (ELIO FIORUCCI) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyys- ja menettämismenettely — Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ELIO FIORUCCI — Tunnetun henkilön nimen rekisteröinti tavaramerkiksi — Asetuksen (EY) N:o 40/94 52 artiklan 2 kohdan a alakohta ja 50 artiklan 1 kohdan c alakohta)

text:
               4.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 153/34

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.5.2009 — Fiorucci v. SMHV — Edwin (ELIO FIORUCCI)
   (Asia T-165/06) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyys- ja menettämismenettely - Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ELIO FIORUCCI - Tunnetun henkilön nimen rekisteröinti tavaramerkiksi - Asetuksen (EY) N:o 40/94 52 artiklan 2 kohdan a alakohta ja 50 artiklan 1 kohdan c alakohta)
   2009/C 153/65
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Elio Fiorucci (Milano, Italia) (edustajat: asianajajat A. Vanzetti, G. Sironi ja F. Rossi)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: O. Montalto ja L. Rampini)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Edwin Co. Ltd (Tokio, Japani) (edustajat: asianajajat D. Rigatti, M. Bertani, S. Verea, K. Muraro ja M. Balestriero)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 6.4.2006 tekemästä päätöksestä (asia R 238/2005-1), joka koskee Elio Fioruccin ja Edwin Co. Ltd:n välistä mitättömyys- ja menettämismenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 6.4.2006 tekemä päätös (asia R 238/2005-1) kumotaan, koska siinä on oikeudellinen virhe Italian teollisoikeuslain (Codice della Proprietà Industriale) 8 §:n 3 momentin tulkinnan osalta.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan kaksi kolmasosaa Elio Fioruccin oikeudenkäyntikuluista.

               4)

               Edwin Co. Ltd vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan yksi kolmasosa Elio Fioruccin oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 190, 12.8.2006.


title: Asia T-714/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.9.2015 – Gold Crest v. SMHV (MIGHTY BRIGHT) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin MIGHTY BRIGHT rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               19.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/25

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.9.2015 – Gold Crest v. SMHV (MIGHTY BRIGHT)
   (Asia T-714/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin MIGHTY BRIGHT rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2015/C 346/28)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Gold Crest LLC (Goleta, Kalifornia, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat P. Rath ja W. Festl-Wietek)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: S. Bonne)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 8.10.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 2038/2012-2), joka koskee hakemusta sanamerkin MIGHTY BRIGHT rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Gold Crest LLC vastaa omista ja sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 61, 1.3.2014.


title: Asia C-168/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 16.7.2009 (Cour de cassationin (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Iaszlo Hadadi (Hadady) v. Csilla Marta Mesko, joka on Hadadin (Hadadyn) aviopuoliso (Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Asetus (EY) N:o 2201/2003 — Tuomioistuimen toimivalta sekä tuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa — 64 artikla — Siirtymäsäännökset — Soveltaminen Euroopan unioniin vuonna 2004 liittyneessä jäsenvaltiossa annettuun tuomioon — 3 artiklan 1 kohta — Toimivalta avioeroasiassa — Merkitykselliset siteet — Asuinpaikka — Kansalaisuus — Aviopuolisot, jotka asuvat Ranskassa ja joilla molemmilla on sekä Ranskan että Unkarin kansalaisuus)

text:
               12.9.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 220/11

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 16.7.2009 (Cour de cassationin (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Iaszlo Hadadi (Hadady) v. Csilla Marta Mesko, joka on Hadadin (Hadadyn) aviopuoliso
   (Asia C-168/08) (1)

   (Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa - Asetus (EY) N:o 2201/2003 - Tuomioistuimen toimivalta sekä tuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa - 64 artikla - Siirtymäsäännökset - Soveltaminen Euroopan unioniin vuonna 2004 liittyneessä jäsenvaltiossa annettuun tuomioon - 3 artiklan 1 kohta - Toimivalta avioeroasiassa - Merkitykselliset siteet - Asuinpaikka - Kansalaisuus - Aviopuolisot, jotka asuvat Ranskassa ja joilla molemmilla on sekä Ranskan että Unkarin kansalaisuus)
   2009/C 220/17
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour de cassation

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Iaszlo Hadadi (Hadady)

      Vastaaja: Csilla Marta Mesko, joka on Hadadin (Hadadyn) aviopuoliso

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Cour de cassation (Ranska) — Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliittoa ja yhteisten lasten huoltoa koskevissa asioissa 29.5.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1347/2000 (EYVL L 160, s. 19) 2 artiklan sekä tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa ja asetuksen (EY) N:o 1347/2000 kumoamisesta 27.11.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2201/2003 (EUVL L 338, s. 1) 3 ja 64 artiklan tulkinta — Avioerotuomion tunnustamisen edellytykset — Merkitykselliset liittymäkohdat: asianosaisten kotipaikka vai kansalaisuus?

      Tuomiolauselma

               1)

               Kun pyynnön vastaanottaneen jäsenvaltion tuomioistuimen on tutkittava tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa ja asetuksen (EY) N:o 1347/2000 kumoamisesta 27.11.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2201/2003 64 artiklan 4 kohdan nojalla, olisiko tuomion antaneen jäsenvaltion tuomioistuin ollut toimivaltainen saman asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla, tämä viimeksi mainittu säännös on esteenä sille, että pyynnön vastaanottaneen jäsenvaltion tuomioistuin pitää puolisoita, jotka molemmat ovat sekä tämän valtion että tuomion antaneen jäsenvaltion kansalaisia, ainoastaan pyynnön vastaanottaneen jäsenvaltion kansalaisina. Kyseisen tuomioistuimen on päinvastoin otettava huomioon, että puolisot ovat myös tuomion antaneen jäsenvaltion kansalaisia ja että tämän valtion tuomioistuimet olisivat siis voineet olla toimivaltaisia käsittelemään oikeudenkäyntiasian.

               2)

               Kun molemmat puolisot ovat kahden saman jäsenvaltion kansalaisia, asetuksen N:o 2201/2003 3 artiklan 1 kohdan b alakohta on esteenä sille, että näistä jäsenvaltioista toisen tuomioistuinten toimivalta syrjäytetään sillä perusteella, että hakijalla ei ole tähän valtioon muita siteitä. Jäsenvaltioiden, joiden kansalaisia puolisot ovat, tuomioistuimet ovat päinvastoin toimivaltaisia kyseisen säännöksen nojalla, ja puolisot voivat valita jäsenvaltion tuomioistuimen, jossa oikeudenkäyntiasia pannaan vireille.

      (1)  EUVL C 158, 21.6.2008.


title: Asia C-636/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht München I (Saksa) on esittänyt 9.12.2011 — Karl Berger v. Freistaat Bayern

text:
               31.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 98/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht München I (Saksa) on esittänyt 9.12.2011 — Karl Berger v. Freistaat Bayern
   (Asia C-636/11)
   2012/C 98/14
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landgericht München I

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Karl Berger

      Vastaaja: Freistaat Bayern

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 178/2002 (1) 10 artikla esteenä sellaiselle kansalliselle säädökselle, jonka avulla mahdollistetaan yleisölle tiedottaminen ilmoittamalla sen elintarvikkeen tai rehun ja sen elintarvike- tai rehuyrityksen nimi, jonka nimissä tai jossa elintarvikkeita tai rehua on valmistettu tai käsitelty taikka saatettu markkinoille, jos markkinoille saatetaan tai on saatettu huomattava määrä terveydelle haitattomia mutta ravinnoksi soveltumattomia pilaantuneita elintarvikkeita tai jos tällaisia elintarvikkeita ominaisuuksiensa vuoksi on saatettu markkinoille vain vähäisiä määriä, mutta pitkällä aikavälillä?

               2)

               Jos edeltävään kysymykseen vastataan myöntävästi:
               Onko kysymykseen 1 annettava vastaus toisenlainen, jos tosiseikat olivat tapahtuneet 1.1.2007 edeltäneenä aikana mutta kansallinen lainsäädäntö oli jo mukautettu edellä mainitun asetuksen mukaisesti?

      (1)  Elintarvikelainsäädäntöä koskevista yleisistä periaatteista ja vaatimuksista, Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen perustamisesta sekä elintarvikkeiden turvallisuuteen liittyvistä menettelyistä 28.1.2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 178/2002 (EYVL L 31, s. 1)


title: Asia T-110/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 14.6.2006 — Italia v. komissio (Lintuinfluenssa — Muna-alalla hyväksytyt poikkeukselliset tukitoimenpiteet — Siipikarjanliha-alaa koskevien poikkeuksellisten tukitoimenpiteiden puuttuminen — Kumoamiskanne — Tutkimatta jättäminen)

text:
               16.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 224/44

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 14.6.2006 — Italia v. komissio
   (Asia T-110/05) (1)

   (Lintuinfluenssa - Muna-alalla hyväksytyt poikkeukselliset tukitoimenpiteet - Siipikarjanliha-alaa koskevien poikkeuksellisten tukitoimenpiteiden puuttuminen - Kumoamiskanne - Tutkimatta jättäminen)
   (2006/C 224/95)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Italian tasavalta (asiamies: G. Aiello)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. Cattabriga ja L. Visaggio)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Muna-alan poikkeuksellisista markkinatukitoimenpiteistä Italiassa 9 päivänä joulukuuta 2004 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2102/2004 (EYVL L 365, s. 10) kumoaminen sikäli kuin siinä ei säädetä siipikarjanliha-alan poikkeuksellisista markkinatukitoimenpiteistä siipikarjanliha-alan yhteisestä markkinajärjestelystä 29 päivänä lokakuuta 1975 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2777/75 (EYVL L 282, s. 77) 14 artiklassa tarkoitetulla tavalla.
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 115, 14.5.2005.


title: Asia T-89/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 20.5.2009 — VIP Car Solutions v. parlamentti (Julkiset palveluhankinnat — Yhteisön tarjouskilpailumenettely — Kuljettajien suorittamat Euroopan parlamentin jäsenten auto- ja minibussikuljetukset istuntokausien aikana Strasbourgissa — Tarjoajan tarjouksen hylkääminen — Perusteluvelvollisuus — Kieltäytyminen ilmoittamasta hyväksytyn tarjoajan ehdottamaa hintaa — Vahingonkorvauskanne)

text:
               4.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 153/36

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 20.5.2009 — VIP Car Solutions v. parlamentti
   (Asia T-89/07) (1)

   (Julkiset palveluhankinnat - Yhteisön tarjouskilpailumenettely - Kuljettajien suorittamat Euroopan parlamentin jäsenten auto- ja minibussikuljetukset istuntokausien aikana Strasbourgissa - Tarjoajan tarjouksen hylkääminen - Perusteluvelvollisuus - Kieltäytyminen ilmoittamasta hyväksytyn tarjoajan ehdottamaa hintaa - Vahingonkorvauskanne)
   2009/C 153/68
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: VIP Car Solutions SARL (Hoenheim, Ranska) (edustajat: asianajajat G. Welzer ja S. Leuvrey)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: D. Petersheim ja M. Ecker)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä sellaista päätöstä koskeva kumoamiskanne, jolla parlamentti on kieltäytynyt tekemästä hankintasopimusta, joka oli kuljettajien suorittamia Euroopan parlamentin jäsenten auto- ja minibussikuljetuksia istuntokausien aikana Strasbourgissa koskevan tarjouskilpailumenettelyn PE/2006/06/UTD/1 kohteena, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus

      Tuomiolauselma

               1)

               Päätös, jolla Euroopan parlamentti on kieltäytynyt tekemästä tarjouskilpailumenettelyn PE/2006/06/UTD/1 kohteena ollutta hankintasopimusta VIP Car Solutions SARL:n kanssa, kumotaan.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Parlamentti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 117, 29.5.2007.


title: Asia C-180/04: Tribunale di Genovan 15.3.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Andrea Vassallo vastaan Azienda Ospedaliera Ospedale San Martino di Genova e Cliniche Universitarie Convenzionate (Azienda)

text:
               12.6.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/6

         Tribunale di Genovan 15.3.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Andrea Vassallo vastaan Azienda Ospedaliera Ospedale San Martino di Genova e Cliniche Universitarie Convenzionate (Azienda)
   (Asia C-180/04)
   (2004/C 156/12)
   Tribunale di Genova on pyytänyt 15.3.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 16.4.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Andrea Vassallo vastaan Azienda Ospedaliera Ospedale San Martino di Genova e Cliniche Universitarie Convenzionate (Azienda) seuraaviin kysymyksiin:

               1.

               Onko syrjintäkiellon periaatteen ja tehokkuusperiaatteen (ottaen huomioon erityisesti Italian muiden kuin julkisen sektorin työsuhteiden osalta toteuttamat toimet) valossa 28.6.1999 annettua neuvoston direktiiviä 1999/70/EY (1 artiklaa sekä direktiivillä täytäntöönpannun EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n puitesopimuksen 1 lausekkeen b alakohtaa sekä 5 lauseketta) tulkittava siten, että sen kanssa ristiriidassa on 30.3.2001 annetun decreto legislativon nro 165 36 §:n kaltainen kansallinen säännös, jossa ei säädetä, ”millä edellytyksillä määräaikaisia työsopimuksia tai työsuhteita … pidetään toistaiseksi voimassa olevina työsopimuksina tai työsuhteina” ja jossa estetään lähtökohtaisesti ja täydellisesti se, että tällaisia sopimuksia tai työsuhteita väärinkäytettäessä työsuhteista saattaa tulla toistaiseksi voimassa olevia?

               2.

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen on vastattava myöntävästi, onko, ottaen huomioon, että sen täytäntöönpanolle varattu määräaika on päättynyt, 28.6.1999 annettua neuvoston direktiiviä 1999/70/EY (ja erityisesti 5 lauseketta) ja asiaan soveltuvia yhteisön oikeusperiaatteita — myös decreto legislativon 368/2001 ja erityisesti sen 5 artiklan, jonka mukaan määräaikaisen työsopimuksen tai työsuhteen väärinkäyttötapauksessa normaalina seurauksena on, että siitä tulee toistaiseksi voimassa oleva — tulkittava siten, että siinä myönnetään yksityisille todellinen oikeus, johon he voivat välittömästi vedota kansallisen oikeuden (eli esillä olevassa asiassa decreto legislativon 368/2001 säännösten) nojalla sen toteamiseksi, että heillä on toistaiseksi voimassa oleva työsuhde?

               3.

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen on vastattava myöntävästi ja toiseen kysymykseen kieltävästi, onko, ottaen huomioon, että direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika on päättynyt, 28.6.1999 annettua neuvoston direktiiviä 1999/70/EY (ja erityisesti 5 lauseketta) ja asiaan soveltuvia yhteisön oikeusperiaatteita tulkittava siten, että yksityisillä on yksinomaan oikeus korvaukseen siitä vahingosta, jota on saattanut aiheutua siitä, että Italian tasavalta on laiminlyönyt toteuttaa asianmukaiset toimet, joilla estettäisiin julkista sektoria käyttämästä väärin määräaikaisia työsopimuksia ja/tai työsuhteita?


title: Asia C-212/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d'État (Ranska) on esittänyt 21.5.2008 — Société Zeturf Ltd v. pääministeri, maatalous- ja kalastusministeri, sisäasiain-, merentakaisten alueiden ja paikallishallinnon ministeri ja talous-, teollisuus- ja työllisyysministeri — väliintulija: G.I.E. Pari Mutuel Urbain (PMU)

text:
               2.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 197/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d'État (Ranska) on esittänyt 21.5.2008 — Société Zeturf Ltd v. pääministeri, maatalous- ja kalastusministeri, sisäasiain-, merentakaisten alueiden ja paikallishallinnon ministeri ja talous-, teollisuus- ja työllisyysministeri — väliintulija: G.I.E. Pari Mutuel Urbain (PMU)
   (Asia C-212/08)
   (2008/C 197/20)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Conseil d'État
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Société Zeturf Ltd

      Vastaajat: Pääministeri, maatalous- ja kalastusministeri, sisäasiain-, merentakaisten alueiden ja paikallishallinnon ministeri ja talous-, teollisuus- ja työllisyysministeri
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 49 ja 50 artiklaa tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansalliselle säännöstölle, jossa vahvistetaan kilparatojen ulkopuolella järjestettävien totopelien osalta yksinoikeusjärjestelmä yhden ainoan voittoa tavoittelemattoman toimijan hyväksi ja johon, vaikka tämä säännöstö ilmeisesti on omiaan takaamaan rikollisuuden torjuntaan ja siten yleisen järjestyksen suojaamiseen liittyvät tavoitteet mahdollisimman tehokkaasti, mitä ei voitaisi toteuttaa vähemmän rajoittavin toimenpitein, liittyy dynaaminen kaupallinen politiikka, jota toimija harjoittaa luvattomien pelikanavien syntymisen uhkan torjumiseksi ja pelaajien ohjaamiseksi laillisen tarjonnan pariin, ja jolla ei näin ollen saavuteta täysin uhkapelien vähentämistä koskevaa tavoitetta?

               2)

               Arvioitaessa sitä, onko Ranskassa voimassa olevan kaltainen kansallista säännöstöä, jossa vahvistetaan kilparatojen ulkopuolella järjestettävien totopelien osalta yksinoikeusjärjestelmä yhden ainoan voittoa tavoittelemattoman toimijan hyväksi, Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 49 ja 50 artiklan vastainen, onko palvelujen tarjoamisen vapauden rajoitusta arvioitava pelkästään internetissä tarjottavien totopelien rajoittamisen kannalta vai onko otettava huomioon totopelit kokonaisuudessaan riippumatta siitä, missä muodossa niitä tarjotaan pelaajille ja ne ovat pelaajien saatavilla?


title: Asia F-23/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 28.9.2011 — Allen v. komissio (Henkilöstö — Sosiaaliturva — Vakava sairaus — Henkilöstösääntöjen 72 artikla — Sairauskulujen korvaamisen jatkaminen yhteisestä sairausvakuutusjärjestelmästä — Edellytys, että sairauskuluja ei korvata muusta järjestelmästä)

text:
               10.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 362/23

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 28.9.2011 — Allen v. komissio
   (Asia F-23/10) (1)

   (Henkilöstö - Sosiaaliturva - Vakava sairaus - Henkilöstösääntöjen 72 artikla - Sairauskulujen korvaamisen jatkaminen yhteisestä sairausvakuutusjärjestelmästä - Edellytys, että sairauskuluja ei korvata muusta järjestelmästä)
   2011/C 362/38
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Allen (Armacão de Pera, Portugali) (edustajat: asianajajat L. Levi ja A. Blot)

      Vastaaja: komissio (asiamiehet: J. Currall ja D. Martin)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan kumoamaan kantajan vakavan sairauden toteamista koskevan hakemuksen hylkäävä päätös

      Tuomiolauselma

               1)

               30.6.2009, 17.7.2009 ja 7.1.2010 tehdyt päätökset, joilla Euroopan komissio kieltäytyi toteamasta, että Allenilla on vakava sairaus ja kieltäytyi jatkamasta hänen sairauskulujensa korvaamista, kumotaan.

               2)

               Muut kannevaatimukset hylätään.

               3)

               Euroopan komissio vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 161, 19.6.2010, s. 58.


title: Asia T-64/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.11.2014 – ANKO v. komissio (Välityslauseke – Kuudes tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelma (2002 – 2006) – Doc@Hand-hanketta koskeva sopimus – Maksettujen ennakkojen palauttaminen – Kirje, jolla ilmoitetaan maksumuistutuksen laatimisesta – Oikeussuojan tarpeen puuttuminen – Tutkimatta jättäminen)

text:
               19.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/37

      Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.11.2014 – ANKO v. komissio
      (Asia T-64/13) (1)

      (Välityslauseke - Kuudes tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelma (2002 – 2006) - Doc@Hand-hanketta koskeva sopimus - Maksettujen ennakkojen palauttaminen - Kirje, jolla ilmoitetaan maksumuistutuksen laatimisesta - Oikeussuojan tarpeen puuttuminen - Tutkimatta jättäminen)
      (2015/C 016/59)
      Oikeudenkäyntikieli: kreikka

         Asianosaiset

         Kantaja: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja V. Christianos)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: R. Lyal ja A. Cordewener, avustajanaan asianajaja S. Drakakakis)

         Oikeudenkäynnin kohde

      SEUT 272 artiklan nojalla nostettu kanne, jossa vaaditaan unionin yleistä tuomioistuinta toteamaan ensinnäkin, että kantajalla ei ole velvollisuutta palauttaa komission sille kuudennen tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelman (2002–2006) yhteydessä sovitun Doc@Hand-hankkeen perusteella maksamaa koko määrää ja toiseksi, että kantajalla ei ole velvollisuutta maksaa kertakaikkista korvausta kyseisen hankkeen nojalla.

         Määräysosa

                  1)

                  Kanne jätetään tutkimatta.

                  2)

                  ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 86, 23.3.2013.


title: Asia C-486/09: Kanne 30.11.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/42

         Kanne 30.11.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-486/09)
   2010/C 24/73
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Condou-Durande ja N. Bambara)

      Vastaaja: Italian tasavalta

      Vaatimukset

               —

               on todettava, että Italian tasavalta ei ole noudattanut kolmansien maiden kansalaisten oleskeluluvan yhtenäisestä kaavasta 13.6.2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1030/2002 (1) 1 ja 9 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen asetuksen noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä

               —

               Italian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Asetuksen (EY) N:o 1030/2002 1 ja 9 artiklassa yhdessä luettuina asetetaan jäsenvaltioille velvoite toteuttaa 14.8.2003 alkaen kaikki toimenpiteet yhtenäisen kaavan käyttämiseksi myönnettäessä oleskelulupia kolmansien maiden kansalaisille.

      (1)  Kolmansien maiden kansalaisten oleskeluluvan yhtenäisestä kaavasta 13.6.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1030/2002 (EUVL L 157, s. 1).


title: Asia C-9/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de commerce de Verviers (Belgia) on esittänyt 6.1.2012 — Corman-Collins SA v. La Maison du Whisky SA

text:
               10.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 73/22

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de commerce de Verviers (Belgia) on esittänyt 6.1.2012 — Corman-Collins SA v. La Maison du Whisky SA
   (Asia C-9/12)
   2012/C 73/38
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal de commerce de Verviers

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Corman-Collins SA

      Vastaaja: La Maison du Whisky SA

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko asetuksen N:o 44/2001 (1) 2 artiklaa, luettuna mahdollisesti yhdessä 5 artiklan 1 alakohdan a tai b alakohdan kanssa, tulkittava siten, että se on esteenä 27.7.1961 annetun Belgian lain 4 §:ään sisältyvän säännön kaltaiselle toimivaltasäännölle, jossa säädetään siitä, että Belgian tuomioistuimet ovat toimivaltaisia silloin, kun jälleenmyyjä on sijoittautunut Belgian alueelle ja kun kaikki kyseisen jälleenmyyntioikeuden vaikutukset kohdistuvat samaan alueeseen, riippumatta jälleenmyyntioikeuden luovuttajan sijoittautumispaikasta, tilanteessa, jossa viimeksi mainittu on vastaajana?

               2)

               Onko asetuksen N:o 44/2001 5 artiklan 1 alakohdan a alakohtaa tulkittava siten, että sitä sovelletaan irtaimen jälleenmyyntioikeutta koskevaan sopimukseen, jonka nojalla sopimuspuoli ostaa toiselta sopimuspuolelta tuotteita myydäkseen niitä edelleen toisen jäsenvaltion alueella?

               3)

               Jos edeltävään kysymykseen vastataan kieltävästi, onko asetuksen N:o 44/2001 5 artiklan 1 alakohdan b alakohtaa tulkittava siten, että se koskee sellaista jälleenmyyntioikeutta koskevaa sopimusta, joka asianosaisten välillä on tehty?

               4)

               Jos kahteen edeltävään kysymykseen vastataan kieltävästi, onko siinä tapauksessa, että jälleenmyyntioikeutta koskeva sopimus päättyy, riidanalainen velvoite myyjän/jälleenmyyntioikeuden luovuttajan vai ostajan/jälleenmyyjän?

      (1)  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 44/2001(JO L 12, p. 1).


title: Asia T-3/12: Kanne 3.1.2012 — Kreyenberg v. SMHV — komissio (MEMBER OF €e euro experts)

text:
               3.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 65/18

         Kanne 3.1.2012 — Kreyenberg v. SMHV — komissio (MEMBER OF €e euro experts)
   (Asia T-3/12)
   2012/C 65/35
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Heinrich Kreyenberg (Ratingen, Saksa) (edustaja: asianajaja J. Krenzel)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 5.10.2011 tekemän päätöksen (asia R 1804/2010-2) ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanaosan ”MEMBER OF €e euro experts” sisältävä kuviomerkki luokkiin 9, 16, 35, 36, 39, 41, 42, 44 ja 45 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Euroopan komissio

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohdan, luettuna yhdessä 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan kanssa, rikkominen, koska on olemassa väitetty vaara tavaramerkillä suojattujen tavaroiden ja palvelujen laadun harhaanjohtavuudesta; asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan h alakohdan rikkominen, koska tavaramerkissä voidaan väitetysti tunnistaa heraldiselta kannalta jäljitelmä Euroopan unionin lipusta, joka on teollisoikeuden suojelemista koskevan Pariisin yleissopimuksen 6 ter artiklan mukaisesti talletettu WIPOn haltuun kirjenumerolla 3556, sekä asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan i alakohdan rikkominen, koska kantajan tavaramerkillä monopolisoidaan ”€”-merkki, jonka graafisesta esityksestä on määrätty Euroopan komission tiedonannossa KOM(97) 418 lopullinen.

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömyysvaatimuksen hylkääminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hyväksyttiin.

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan i alakohtaa on rikottu, sillä virallista ”€”-merkkiä ei ole toistettu identtisesti kyseisen säännöksen soveltamisen edellyttämällä tavalla, ja toissijaisesti Pariisin yleissopimuksen 6 ter artiklan 1 kohdan c alakohdassa säädetyn poikkeuksen soveltamisedellytykset täyttyvät joka tapauksessa, sillä yleisö ei lähtisi liikkeelle siitä, että kantajan kuviomerkillä on yhteys Euroopan rahaliittoon (tai Euroopan unioniin), sekä vielä toissijaisemmin asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c ja g alakohtaa on rikottu, koska Euroopan komissio vetosi kumoamisvaatimuksessaan nimenomaisesti kyseisen artiklan kohdan c alakohtaan, minkä perusteella voidaan yksinomaan todeta, että vaatimus on virheellinen, ja 7 artiklan 1 kohdan g alakohdassa säädettyyn rekisteröinnin hylkäysperusteeseen on vedottu ensimmäistä kertaa valitusmenettelyssä, mitä on pidettävä liian myöhään esitettynä ja se on jätettävä tutkimatta.


title: Asia C-172/06: Kanne  31.3.2006  — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta

text:
               3.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 131/35

         Kanne 31.3.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-172/06)
   (2006/C 131/65)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: S. Pardo Quintillán)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut EY 28 ja EY 30 artiklan ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 11 ja 13 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on asettanut julkisen tuen, jota myönnetään taloudellisille toimijoille, jotka haluavat myydä Espanjassa aurinkokennoja, jotka on valmistettu ja joita pidetään laillisesti kaupan jossain toisessa jäsenvaltiossa tai jotka on valmistettu jossain Euroopan talousalueeseen kuuluvassa valtiossa, myöntämisen edellytykseksi sen, että kyseiset aurinkokennot on varustettu yhdenmukaisuustodistuksella, jolla osoitetaan, että aurinkokennot täyttävät kansallisessa lainsäädännössä asetetut vaatimukset, ja että tätä varten niille on tehtävä nimenomaisesti määrätyssä kansallisessa laboratoriossa testejä, jotka on jo suoritettu edellä mainitussa muussa valtiossa

               —

               velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Espanjan lainsäädäntö, joka koskee edellytyksiä, joiden täyttyessä toisessa jäsenvaltiossa tai Euroopan talousalueeseen kuuluvassa valtiossa valmistetuille aurinkokennoille voidaan myöntää julkista tukea, on ristiriidassa tavaroiden vapaata liikkuvuutta koskevan periaatteen kanssa eikä sitä voida oikeuttaa millään EY 30 artiklassa mainitulla yleistä etua koskevalla perusteella tai yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä hyväksytyllä pakottavalla vaatimuksella.


title: Asia T-333/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 17.9.2013 – ATC ym. v. komissio (Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Lintujen tuonti — Vahingonkorvauksen määristä tehty sopimus — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               17.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 409/37

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 17.9.2013 – ATC ym. v. komissio
   (Asia T-333/10) (1)

   ((Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Lintujen tuonti - Vahingonkorvauksen määristä tehty sopimus - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   2014/C 409/53
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Animal Trading Company (ATC) BV (Loon op Zand, Alankomaat), Avicentra NV (Malle, Belgia), Borgstein Birds and Zoofood Trading vof (Wamel, Alankomaat), Bird Trading Company Van der Stappen BV (Dongen, Alankomaat), New Little Birds Srl (Anagni, Italia), Vogelhuis Kloeg (Zevenbergen, Alankomaat) ja Giovanni Pistone (Westerlo, Belgia) (edustajat: asianajajat M. Osse ja J. Houdijk)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi F. Jimeno Fernández ja B. Burggraaf, sitten F. Jimeno Fernández ja H. Kranenborg)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vahingonkorvauskanne, jossa vaaditaan sen vahingon korvaamista, joka kantajille on aiheutunut siitä, että komissio teki 27.10.2005 päätöksen 2005/760/EY vankeudessa pidettävien lintujen maahantuontia koskevista tietyistä suojatoimenpiteistä, jotka liittyvät erittäin patogeenisen lintuinfluenssan esiintymiseen eräissä kolmansissa maissa (EUVL L 285, s. 60), sellaisena kuin sen voimassaoloa on jatkettu, ja siitä, että komissio antoi 23.3.2007 asetuksen (EY) N:o 318/2007 eläinten terveysvaatimuksista tuotaessa tiettyjä lintuja yhteisöön sekä lintujen tuontiin liittyvistä karanteenivaatimuksista (EUVL L 84, s. 7).

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

               2)

               Animal Trading Company (ATC) BV, Avicentra NV, Borgstein Birds and Zoofood Trading vof, Bird Trading Company Van der Stappen BV, New Little Birds Srl, Vogelhuis Kloeg ja Giovanni Pistone vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 274, 9.10.2010.


title: Asia C-74/05: Euroopan yhteisöjen komission 15.2.2005 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne

text:
               2.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/24

         Euroopan yhteisöjen komission 15.2.2005 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-74/05)
   (2005/C 82/49)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 15.2.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Nicola Yerrell, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:

               1.

               toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut Euroopan lentoyhtiöiden liiton (AEA), Euroopan kuljetustyöntekijöiden liiton (ETF), Euroopan ohjaamomiehistöyhdistyksen (ECA), Euroopan alueellisten lentoyhtiöiden yhdistyksen (ERA) ja Kansainvälisen tilauslentoyhtiöiden järjestön (IACA) tekemän, siviili-ilmailun liikkuvien työntekijöiden työajan järjestämistä koskevan eurooppalaisen sopimuksen täytäntöönpanosta 27 päivänä marraskuuta 2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/79/EY (1) noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ole varmistanut sitä, että työmarkkinaosapuolet ovat ottaneet käyttöön tarvittavat säännökset sopimuksella ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

               2.

               velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin kansallisessa oikeusjärjestyksessä tapahtuvan täytäntöönpanon määräaika on päättynyt 1.12.2003.

      (1)  EYVL L 302, 1.12.2000, s. 57.


title: Asia C-12/02: Bayerisches Oberstes Landesgerichtin 19.12.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa, jossa vastaajana on Marco Grilli

text:
C 84/50                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         6.4.2002
Sozialgericht Hannoverin 12.12.2001 tekemällään päätök-                 1.    Onko EY 49 ja EY 50 artiklaa tulkittava siten, että ne
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Silke                            ovat esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle (tässä:
Gaumain-Cerri vastaan Kaufmännische Krankenkasse-                             Allgemeine Verwaltungsvorschrift für Beihilfen in Krank-
Pflegekasse, kuultuna:Bundesversicherungsanstalt für                          heits-, Pflege-, Geburts- und Todesfällen eli ns. Beihilfe-
                             Angestellte                                      vorschriften eli BhV ja sen 13 §:n 3 momentti; sairauden,
                                                                              hoidon, syntymän ja kuoleman osalta maksettavista avus-
                                                                              tuksista annetut soveltamissäännökset), jonka mukaan
                         (Asia C-502/01)                                      toisessa jäsenvaltiossa annettavan kylpylähoidon kustan-
                                                                              nukset korvataan vain silloin, kun terveysviranomaisen
                           (2002/C 84/86)                                     palveluksessa olevan virkalääkärin tai sairauskassan tar-
                                                                              kastavan lääkärin lausunnossa on katsottu, että Saksan
                                                                              liittotasavallan ulkopuolella annettava kylpylähoito on
                                                                              olennaisesti suurempien menestymisen mahdollisuuksien
                                                                              takia ehdottoman välttämätön, ja kun kyseinen kylpylä-
Sozialgericht Hannover on pyytänyt 12.12.2001 tekemällään
                                                                              paikkakunta on merkitty terveyskylpyläpaikkakunnista
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                              tehtyyn luetteloon?
27.12.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua asiassa Silke Gaumain-Cerri vastaan Kaufmännische
Krankenkasse-Pflegekasse, kuultuna: Bundesversicherungsan-              2.    Onko EY 49 ja EY 50 artiklaa tulkittava siten, että ne
stalt für Angestellte, seuraaviin kysymyksiin:                                ovat esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle (tässä
                                                                              BhV:n 13 §:n 3 momentin 1 virkkeen 3 kohta luettuna
                                                                              yhdessä BhV:n 8 §:n 3 momentin 2 kohdan kanssa),
a)    Voivatko asetuksen N:o 1408/71 (1) 1 artiklassa käytetyt                jonka mukaan kylpylähoitoa ei voida hyväksyä ennakolta
      käsitteet ”sairasetuus” tai ”vanhuusetuus” tarkoittaa myös              silloin, kun hoito aloitetaan ennen hakumenettelyn tai
      sosiaalivakuutuslaitoksen toiselle sosiaalivakuutuslaitok-              siihen liittyvän oikeudenkäynnin päättymistä ja ainoa
      selle suorittamia etuuksia, kun vakuutetulle on tästä vain              riitainen kysymys koskee sitä, onko sellainen kansallinen
      abstrakti välillinen etu (hoitokassan maksaa eläkevakuu-                lainsäädäntö sallittu, jonka mukaan muissa Euroopan
      tusmaksut vapaaehtoisesti toimivan hoitohenkilön puo-                   unionin jäsenvaltioissa annettavaa kylpylähoitoa ei pidetä
      lesta)? Mikäli tähän kysymykseen vastataan myöntävästi,                 korvattavana hoitona?
      missä olosuhteissa näin voi tapahtua?
b)    Seuraako primaarisen tai sekundaarisen yhteisön oikeu-
      den syrjintäkiellosta, että a-kohdassa kuvailtu etuus on
      myönnettävä riippumatta siitä, harjoitetaanko etuuden
      perustavaa toimintaa kotimaassa vai toisen yhteisön
      jäsenvaltion alueella, ja riippumatta siitä, missä vakuute-
      tulla tai välittömällä etuudensaajalla on kotipaikkansa?
                                                                        Bayerisches Oberstes Landesgerichtin 19.12.2001 teke-
                                                                        mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                                rikosasiassa, jossa vastaajana on Marco Grilli
(1) EYVL L 149, s. 2.
                                                                                (Asia C-12/02)
                                                                                (2002/C 84/88)
Verwaltungsgericht Sigmaringenin 28.11.2001 tekemäl-                    Bayerisches Oberstes Landesgericht on pyytänyt 19.12.2001
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
      Ludwig Leichtle vastaan Bundesanstalt für Arbeit                  mioistuimen kirjaamoon 16.1.2002 Euroopan yhteisöjen tuo-
                                                                        mioistuimelta ennakkoratkaisua rikosasiassa, jossa vastaajana
                                                                        on Marco Grilli, seuraavaan kysymykseen:
                            (Asia C-8/02)
                                                                        Onko EY 29 artiklaa tulkittava siten, että se on esteenä
                          (2002/C 84/87)
                                                                        sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan on ran-
                                                                        gaistava sellaista Italian tasavallan kansalaista, joka on saanut
                                                                        Italiassa toimivaltaiselta viranomaiselta vientikilvet ja joka
                                                                        on kiinnittänyt nämä rekisterikilvet Saksan liittotasavallassa
Verwaltungsgericht Sigmaringen on pyytänyt 28.11.2001 te-               myytäväksi tarjottuun moottoriajoneuvoon ja lopulta kuljetta-
kemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomiois-            nut tämän ajoneuvon yleisiä teitä pitkin Italian tasavaltaan?
tuimen kirjaamoon 11.1.2002, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
tuimelta ennakkoratkaisua asiassa Ludwig Leichtle vastaan
Bundesanstalt für Arbeit seuraaviin kysymyksiin:


title: Asia C-116/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bezirksgericht Ried i.I. (Itävalta) on esittänyt 30.3.2009 — Rikosoikeudenkäynti Antonio Formatoa, Lenka Rohackovaa, Torsten Kuntzia, Gardel Jong Atenaa, Hubert Kanatschnigia, Jarmila Szabovaa, Zdenka Powerovaa ja Nousia Nettunoa vastaan

text:
               6.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bezirksgericht Ried i.I. (Itävalta) on esittänyt 30.3.2009 — Rikosoikeudenkäynti Antonio Formatoa, Lenka Rohackovaa, Torsten Kuntzia, Gardel Jong Atenaa, Hubert Kanatschnigia, Jarmila Szabovaa, Zdenka Powerovaa ja Nousia Nettunoa vastaan
   (Asia C-116/09)
   2009/C 129/16
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bezirksgericht Ried i.I.

      Rikosoikeudenkäynnin asianosaiset pääasiassa

   Antonio Formato, Lenka Rohackova, Torsten Kuntz, Gardel Jong Aten, Hubert Kanatschnig, Jarmila Szabova, Zdenka Powerova ja Nousia Nettuno

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko EY 43 artiklaa (Euroopan yhteisöjen perustamissopimus sen 2.10.1997 päivätyssä versiossa, viimeksi muutettuna Bulgarian tasavallan ja Romanian liittyessä Euroopan unioniin 25.4.2005 (1)) tulkittava siten, että se on esteenä sellaiselle säännökselle, jonka mukaan rahapelejä pelikasinolla voivat järjestää vain osakeyhtiöt, joiden kotipaikka on asianomaisessa jäsenvaltiossa, ja jossa näin ollen edellytetään tässä jäsenvaltiossa sijaitsevan pääomayhtiön perustamista tai hankkimista?

               2)

               Onko EY 43 ja EY 49 artiklaa tulkittava siten, että ne ovat esteenä tiettyjen rahapelien, kuten esimerkiksi pelikasinoissa pelattavien rahapelien, valtiolliselle monopolille, kun asianomaisessa jäsenvaltiossa ei ole johdonmukaista ja järjestelmällistä rahapelien rajoittamispolitiikkaa, koska jäsenvaltiossa toimiluvan haltijat rohkaisevat osallistumaan rahapeleihin — kuten valtiolliseen urheiluvedonlyöntiin ja valtiollisiin arpajaisiin — ja mainostavat niitä (televisiossa ja sanoma- ja aikakauslehdistössä), ja kun mainonta menee jopa niin pitkälle, että hieman ennen arvonnan suorittamista tarjotaan käteismaksua arvontakupongista? (TOI TOI TOI — Glaub’ ans Glück)?

               3)

               Onko EY 43 ja EY 49 artiklaa tulkittava siten, että ne ovat esteenä säännökselle, jonka mukaan kaikki kansallisessa rahapelilainsäädännössä tarkoitetut toimiluvat rahapelejä ja pelikasinoita varten myönnetään lain nojalla 15 vuodeksi, mikä sulkee (muun kuin tämän jäsenvaltion kansalaisia olevat) yhteisön alueen kilpailijat luvan hakemisen ulkopuolelle?

      (1)  EUVL L 157, s. 11.


title: Yhdistetyt asiat C-227/13 P–C-239/13 P: Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 4.9.2014 – Valittajina Albergo Quattro Fontane Snc (C-227/13 P), Hotel Gabrielli Srl, aiemmin Hotel Gabrielli Sandwirth SpA (C-228/13 P), GE.AL.VE. Srl (C-229/13 P), Metropolitan SpA, aiemmin Metropolitan Srl (C-230/13 P), Hotel Concordia Srl, aiemmin Hotel Concordia Snc (C-231/13 P), Società per l’industria alberghiera (SPLIA) (C-232/13 P), Principessa Srl, selvitystilassa (C-233/13 P), Albergo Saturnia Internazionale SpA (C-234/13 P), Savoia e Jolanda Srl (C-235/13 P), Biasutti Hotels Srl, aiemmin Hotels Biasutti Snc (C-236/13 P), Ge.A.P. Srl (C-237/13 P), Rialto Inn Srl (C-238/13 P) ja Bonvecchiati Srl (C-239/13 P) sekä muina osapuolina Comitato ”Venezia vuole vivere” , Manutencoop Società Cooperativa, aiemmin Manutencoop Soc. coop. Arl ja Astrocoop Universale Pulizie, Manutenzioni e Trasporti Soc. coop. arl, Albergo ristorante ”All’Angelo” Snc ja Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Valtiontuki — Venetsian ja Chioggian alueelle sijaitseviin yrityksiin kohdistuvat tuet — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla)

text:
               17.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 409/21

         Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 4.9.2014 – Valittajina Albergo Quattro Fontane Snc (C-227/13 P), Hotel Gabrielli Srl, aiemmin Hotel Gabrielli Sandwirth SpA (C-228/13 P), GE.AL.VE. Srl (C-229/13 P), Metropolitan SpA, aiemmin Metropolitan Srl (C-230/13 P), Hotel Concordia Srl, aiemmin Hotel Concordia Snc (C-231/13 P), Società per l’industria alberghiera (SPLIA) (C-232/13 P), Principessa Srl, selvitystilassa (C-233/13 P), Albergo Saturnia Internazionale SpA (C-234/13 P), Savoia e Jolanda Srl (C-235/13 P), Biasutti Hotels Srl, aiemmin Hotels Biasutti Snc (C-236/13 P), Ge.A.P. Srl (C-237/13 P), Rialto Inn Srl (C-238/13 P) ja Bonvecchiati Srl (C-239/13 P) sekä muina osapuolina Comitato ”Venezia vuole vivere”, Manutencoop Società Cooperativa, aiemmin Manutencoop Soc. coop. Arl ja Astrocoop Universale Pulizie, Manutenzioni e Trasporti Soc. coop. arl, Albergo ristorante ”All’Angelo” Snc ja Euroopan komissio
   (Yhdistetyt asiat C-227/13 P–C-239/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Valtiontuki - Venetsian ja Chioggian alueelle sijaitseviin yrityksiin kohdistuvat tuet - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla))
   2014/C 409/28
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittajat: Albergo Quattro Fontane Snc (C-227/13 P), Hotel Gabrielli Srl, aiemmin Hotel Gabrielli Sandwirth SpA (C-228/13 P), GE.AL.VE. Srl (C-229/13 P), Metropolitan SpA, aiemmin Metropolitan Srl (C-230/13 P), Hotel Concordia Srl, aiemmin Hotel Concordia Snc (C-231/13 P), Società per l’industria alberghiera (SPLIA) (C-232/13 P), Principessa Srl, selvitystilassa (C-233/13 P), Albergo Saturnia Internazionale SpA (C-234/13 P), Savoia e Jolanda Srl (C-235/13 P), Biasutti Hotels Srl, aiemmin Hotels Biasutti Snc (C-236/13 P), Ge.A.P. Srl (C-237/13 P), Rialto Inn Srl (C-238/13 P) ja Bonvecchiati Srl (C-239/13 P) (edustajat: avvocato A. Bianchini ja avvocato F. Busetto)

      Muut osapuolet: Comitato ”Venezia vuole vivere”, Manutencoop Società Cooperativa, aiemmin Manutencoop Soc. coop. Arl ja Astrocoop Universale Pulizie, Manutenzioni e Trasporti Soc. coop. arl, Albergo ristorante ”All’Angelo” Snc ja Euroopan komissio (asiamiehet: V. Di Bucci, G. Conte ja D. Grespan)

      Määräysosa

               1)

               Valitukset hylätään.

               2)

               Albergo Quattro Fontane Snc, Hotel Gabrielli Srl, GE.AL.VE. Srl, Metropolitan SpA, Hotel Concordia Srl, Società per l’industria alberghiera (SPLIA), Principessa Srl, Albergo Saturnia Internazionale SpA, Savoia e Jolanda Srl, Biasutti Hotels Srl, Ge.A.P. Srl, Rialto Inn Srl ja Bonvecchiati Srl velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 207, 20.7.2013.


title: Asia T-395/11: Kanne 26.7.2011 — Elti v. Euroopan unionin Montenegron edustusto

text:
               24.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/35

         Kanne 26.7.2011 — Elti v. Euroopan unionin Montenegron edustusto
   (Asia T-395/11)
   2011/C 282/69
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Elti d.o.o. (Gornja Radgona, Slovenian tasavalta) (edustaja: asianajaja N. Zidar Klemenčič)

      Vastaaja: Euroopan unioni, jota edustaa Euroopan unionin Montenegron valtuuskunta

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteamaan, että vastaaja on rikkonut direktiivin 2004/18/EY 2 artiklaa ja 30 artiklan 3 kohtaa

               —

               peruuttamaan tarjouskilpailumenettelyn ”Montenegron julkisen palvelun yleisradiotoiminnan digitalisoinnin tuki — laitteiden toimittaminen, Montenegro” (viite EuropaAid/129435/C/SUP/ME-NP) (EUVL 2010/S 178-270613) yhteydessä suoritetun neuvottelumenettelyn, koska kantajaan ei sovellettu yhdenvertaista kohtelua, minkä vuoksi se ei voinut oikaista/selittää tarjoustaan

               —

               kumoamaan edellä mainitussa tarjouskilpailumenettelyssä tehdyn sopimuksen tekemistä koskevan päätöksen

               —

               siinä tapauksessa, että sopimus on jo tehty, toteamaan sen mitättömäksi

               —

               toissijaisesti siinä tapauksessa, että sopimus on jo pantu täytäntöön silloin, kun tuomioistuin antaa ratkaisunsa, tai jos päätöstä ei voida enää todeta mitättömäksi, toteamaan, että vastaaja on rikkonut direktiivin 2004/18/EY 2 artiklaa ja 30 artiklan 3 kohtaa ja velvoittamaan vastaajan suorittamaan kantajalle korvauksena menettelystä aiheutuneesta tappiosta 172 541,56 euroa, ja

               —

               velvoittamaan vastaajan suorittamaan kantajan oikeudenkäyntikulut sekä mahdollisten väliintulijoiden oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan vastaaja on rikkonut direktiivin 2004/18/EY 2 artiklaa ja 30 artiklan 3 kohtaa, koska

                           —

                           tarjouksen jättämistä koskeva informaatio ei ollut kaikkien tarjouspyyntömenettelyyn osallistuneiden käytettävissä samalla tavalla ja samanlaatuisesti

                           —

                           tarjouskilpailussa menestyneelle tarjoajalle annettiin informaatiota syrjivästi siten, että se sai tästä etua, koska se saattoi oikaista tarjoustaan, ja

                           —

                           neuvottelumenettely toteutettiin siten, että vastaaja vaikutti menettelyn lopputulokseen, koska se pyysi lisätietoja tai selvityksiä vain joiltakin osallistujilta, joten se loukkasi syrjimättömyyskieltoa ja avoimuusperiaatetta.


title: Handelsgericht Wienin 18.7.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Consorzio per la Tutela del Formaggio Gorgonzola vastaan 1. Käserei Champignon Hofmeister GmbH & Co KG ja 2. Eduard Bracharz Gesellschaft mbH (Asia C-87/97)

text:
N:o C 131 /8           FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        26.4.97
Händelsgericht Wienin 18.7.1996 tekemällään päätöksellä           jäsenvaltiosta toiseen, jossa kyseinen henkilö on työsken
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Consorzio per la           nellyt ja asunut vakituisesti, minkä jälkeen hän on lopulta
Tutela del Formaggio Gorgonzola vastaan 1 . Käserei               palannut ensimmäiseen jäsenvaltioon hakeakseen työtä,
Champignon Hofmeister GmbH & Co KG ja 2. Eduard                   EY:n perustamissopimuksen 48 artiklassa esitettyjen vaati
                  Bracharz Gesellschaft mbH                       musten mukaista, että tässä ensimmäisessä jäsenvaltiossa
                        (Asia C-87/97 )                           asetetaan edellytykseksi maksuihin perustumattoman, ky
                                                                  seisen henkilön varallisuuteen perustuvan valtion myöntä
                            97/C 131 / 18 )                       män etuuden, joka on luonteeltaan Britannian työttömyys
                                                                  avustuksen ( income support) kaltainen, myöntämiselle se,
                                                                  että kyseinen henkilö asuu vakituisesti tässä valtiossa ( mi
Handelsgericht Wien on pyytänyt 18.7.1996 tekemällään             hin sisältyy se, että kyseisessä valtiossa on pitänyt asua
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo            huomattavan pitkä aika )?
mioistuimen kirjaamoon 27.2.1997, Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimelta asiassa Consorzio per la Tutela del For
maggio Gorgonzola vastaan 1 . Käserei Champignon Hof
meister GmbH & Co KG ja 2 . Eduard Bracharz Gesell
schaft mbH ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :
                                                                  Bundessozialgerichtin 12.12.1996 tekemällään päätöksellä
— Onko yhteisön oikeuden nykytilassa tavaroiden vapaa            esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Arif Altiney vas
                                                                                taan Bundesanstalt für Arbeit
     ta liikkuvuutta koskevien periaatteiden ( EY:n perusta
     missopimuksen 30 ja 36 artikla ) kanssa yhteensopivaa                                (Asia C-91/97)
     se, että eräässä jäsenvaltiossa vuodesta 1977 alkaen
     lainmukaisesti valmistettua ja tavaramerkillä " Cambo                                 97/C 131 /20 )
     zola " nimettyä juustoa, jota vuodesta 1983 alkaen on
     ollut erään toisen jäsenvaltion markkinoilla, ei tämän
     nimisenä saa tässä toisessa jäsenvaltiossa enää pitää        Bundessozialgericht on pyytänyt 12.12.1996 tekemällään
     kaupan erään sellaisen kansallisen toimenpiteen vuok        päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo
     si, joka perustuu maantieteellisten alkuperänimitysten       mioistuimen kirjaamoon 3.3.1997, Euroopan yhteisöjen
     sekä tiettyjen tuotenimien suojasta tehtyyn kansainvä       tuomioistuimelta asiassa Arif Altiney vastaan Bundesan
     liseen sopimukseen ( jolla tuotenimi " Gorgonzola " on       stalt für Arbeit ennakkoratkaisua seuraavaan kysymyk
                                                                  seen :
     suojattu ) sekä kansalliseen harhaanjohtamiskieltoon ?
                                                                  Kuuluuko ETY:n ja Turkin välisen assosiointineuvoston
— Vaikuttaako tähän kysymykseen annettavaan vastauk              assosioinnin kehittämisestä tekemän päätöksen N:o 1 /80
     seen se, onko tuotemerkillä " Cambozola " nimetyn            6 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu turkkilainen työntekijä
     juuston pakkauksessa selvästi näkyvä viittaus valmis        jäsenvaltion säännönmukaisille työmarkkinoille ja työs
     tusmaahan (" saksalainen pehmeäjuusto "), kun tätä           kenteleekö hän niillä laillisesti , jos hän saa harjoittaa ansi
     juustoa ei yleensä tarjota ja myydä kuluttajille koko       otoimintaa ainoastaan työskentelemällä toisen palveluk
     naisina juustokiekkoina, vaan paliona ja osin ilman al       sessa erikoisuuksia valmistavana kokkina näitä tarjoavassa
     kuperäispakkausta ?                                          ravintolassa siten, että tämä työskentely on rajoitettu ajal
                                                                   lisesti kolmeen vuoteen ?
 Social Security Commissionerin 25.2.1997 tekemällään
 päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Robin          Cour d'arbitrage du royaume de Belgiquen 19.2.1997 te
            Swaddling vastaan Adjudication officer                 kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                          (Asia C-90/97 )                          5.4.1995 annetun flaaminkielisen yhteisön asetuksen 4 py
                                                                   kälän 2 momentin kumoamista koskevassa asiassa Asbl
                           ( 97/C 131/1-9 )                           Federation beige des chambres syndicales de médecins
                                                                                Asia C-93/97 )
 Social Security Commissioner on pyytänyt 25.2.1997 teke                                  ( 97/C 131 /21 )
 mällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisö
 jen tuomioistuimen kirjaamoon 3.3.1997, Euroopan yh
 teisöjen tuomioistuimelta asiassa Robin Swaddling vastaan         Cour d'arbitrage du royaume de Belgique on pyytänyt
 Adjudication officer ennkkoratkaisua seuraavaan kysy              19.2.1997 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yh
 mykseen :                                                         teisöjen tuomioistuimeen 3.3.1997, flaaminkielisen yhtei
                                                                    sön yliopistoista 12.6.1991 annetun asetuksen muuttami
                                                                    sesta sekä yleislääkärin erityiskoulutuksen järjestämisestä
 Onko tilanteessa, jossa tietty henkilö on työskennellyt ja         ja eräistä muista yliopistoja koskevista säännöksistä
 vakituisesti asunut yhdessä jäsenvaltiossa ja sen jälkeen          5.4.1995 annetun flaaminkielisen yhteisön asetuksen 4 py
 käyttänyt työntekijöiden oikeutta vapaaseen liikkuvuuteen          kälän 2 momentin kumoamista koskevassa asiassa Asbl