title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 9 päivänä syyskuuta 1998, asiassa T-269/97, Azienda Agricola Tre e Mezzo vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Maatalous - Yleisesti sovellettavan asetuksen kumoamista koskeva kanne - Tutkimatta jättäminen)

text:
7.11.98                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 340/21
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                            (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
              TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,                               johtaja A. Kalogeropoulos sekä tuomarit C. W. Bellamy ja
                  15 päivänä heinäkuuta 1998,                       J. Pirrung, kirjaaja: H. Jung, on 15.9.1998 antanut mää-
                                                                    räyksen, jonka määräysosa on seuraava:
asiassa T-115/94 (92), Opel Austria GmbH, vastaan
                 Euroopan unionin neuvosto (1)                      1) Kanne hylätään.
            (Oikeudenkäyntikulujen vahvistaminen)                   2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
                          (98/C 340/39)                                  lut.
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    (1) EYVL C 229, 2.9.1995.
Asiassa T-115/94 (92), Opel Austria GmbH, aikaisemmin
General Motors Austria GmbH, Itävallan oikeuden
mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka Wien (Itävalta), edus-
tajinaan asianajaja Dirk Vandermeersch, Bryssel, ja asian-
ajaja Till Müller-Ibold, Frankfurt am Main, prosessiosoite               YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
Luxemburgissa asianajotoimisto Arendt & Medernach,                               TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
8Ð10 rue Mathias Hardt, vastaan Euroopan unionin neu-                                 21 päivänä syyskuuta 1998,
vosto, asiamiehenään oikeudellinen neuvonantaja Bjarne
                                                                    asiassa T-237/97, Nicolaos Progoulis vastaan Euroopan
Hoff-Nielsen, avustajinaan asianajajat Hans-Jürgen Rabe
                                                                                yhteisöjen komissio (1)
ja Georg M. Berrisch, jossa kantaja vaatii oikeudenkäynti-
kulujen vahvistamista perustaen vaatimuksensa asiassa                 (Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
T-115/94, Opel Austria vastaan neuvosto, 22.1.1997                                           (98/C 340/41)
annettuun ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuo-
mioon (Kok. 1997, s. II-39), ensimmäisen oikeusasteen                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaos-
ton puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit K. Lenaerts ja             Asiassa T-237/97, Euroopan yhteisöjen komission virka-
J. D. Cooke, kirjaaja: H. Jung, on antanut 15.7.1998 mää-           mies Nicolaos Progoulis, kotipaikka Bryssel, edustajinaan
räyksen, jonka määräysosa on seuraava:                              asianajajat Vassilis Akritidis ja Konstantinos Adamanto-
                                                                    poulos, Ateena, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
Neuvoston on korvattava kantajalle oikeudenkäyntiku-                misto ArseÁne Kronshagen, 12 boulevard de la Foire, vas-
luina yhteensä 4 000 000 BEF.                                       taan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Gian-
                                                                    luigi Valsesia, Julian Currall ja Florenceds Clotuche), jossa
(1) EYVL C 132, 14.5.1994.                                          kantaja vaatii kumottavaksi 13.5.1997 tehdyn komission
                                                                    päätöksen, jolla hylättiin kantajan valitus päätöksestä,
                                                                    jolla kantajan vaatimus palkkaluokkansa uudelleen mää-
                                                                    rittämisestä hylättiin, ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                    tuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaos-
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                            ton puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit J. Pirrung
              TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,                               ja P. Mengozzi, kirjaaja: H. Jung, on antanut 21.9.1998
                   15 päivänä syyskuuta 1998,                       määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
asiassa T-136/95, Industria del Frio Auxiliar Conservera            1) Kanne jätetään tutkimatta, koska sen tutkittavaksi
         SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                     ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.
(Terveydensuojelu Ð Suojatoimenpiteet Ð Päätös 95/119/
EY Ð Oikeusvarmuuden periaate Ð Luottamuksensuojan                  2) Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
periaate Ð Suhteellisuusperiaate Ð Yhdenvertaisuusperi-
                                                                    (1) EYVL C 7, 10.1.1998.
      aate Ð Perustelut Ð Harkintavallan väärinkäyttö)
                          (98/C 340/40)
                 (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
Asiassa T-136/95, Industria del Frio Auxiliar Conservera                 YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
SA, kotipaikka Bermeo (Espanja), edustajinaan asianajajat                        TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
Ignacio SaÂenz-Cortabarría FernaÂndez ja Marta Morales
                                                                                9 päivänä syyskuuta 1998,
Isasi, Vizcaya, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
misto Guy Harles, 8Ð10 rue Mathias Hardt, vastaan                   asiassa T-269/97, Azienda Agricola Tre e Mezzo vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään JoseÂ Luis                            Euroopan yhteisöjen komissio (1)
Iglesias Buhigues ja Blanca Vila Costa), jossa kantaja vaa-         (Maatalous Ð Yleisesti sovellettavan asetuksen kumoa-
tii, että tietyistä Japanista peräisin olevia kalastustuotteita            mista koskeva kanne Ð Tutkimatta jättäminen)
koskevista suojatoimenpiteistä 7.4.1995 tehty komission
päätös 95/119/EY (EYVL L 80, 8.4.1995, s. 56) kumotaan                                       (98/C 340/42)
siltä osin kuin toimenpiteet koskevat päätöksen julkaise-                             (Oikeudenkäyntikieli: italia)
mishetkellä yhteisön alueelle kuljetettavina olleita kalastus-
tuotteita, sekä korvausta asian vuoksi kärsimästään vahin-          Asiassa T-269/97, Azienda Agricola Tre e Mezzo, koti-
gosta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin             paikka Forlí (Italia), ja Carlo Bazzocchi, asuinpaikka
 ---pagebreak--- C 340/22              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    7.11.98
Cesena (Italia), edustajinaan asianajajat Carlo Piccoli ja        2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut
Fabrizio Fabbri, Forlí-Cesena, sekä FrancËois Turk, Luxem-             kokonaisuudessaan.
burg, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Fran-
cËois Turk, 13A avenue Guillaume, vastaan Euroopan                (1) EYVL C 137, 2.5.1998.
yhteisöjen komissio (asiamiehenään Francesco P. Ruggeri
Laderchi), jossa kantaja vaatii maataloustuotteiden luon-
nonmukaisesta tuotantotavasta ja siihen viittaavista mer-
kinnöistä maataloustuotteissa ja elintarvikkeissa annetun
neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2092/91 muuttamisesta
29 päivänä heinäkuuta 1997 annetun komission asetuksen                 YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
(EY) N:o 1488/97 (EYVL L 202, 30.7.1997, s. 12) osit-                  TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN M¾¾R¾YS,
taista kumoamista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                              12 päivänä elokuuta 1998,
tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit          asiassa T-42/98 R, Maria Paola Sabbatucci vastaan Euroo-
R. M. Moura Ramos ja P. Mengozzi, kirjaaja: H. Jung,                                      pan parlamentti
on 9.9.1998 antanut määräyksen, jonka määräysosa on               (Välitoimihakemus Ð Sovinto Ð Sitovuus Ð Asian pois-
seuraava:                                                              taminen rekisteristä viran puolesta Ð Edellytykset)
                                                                                (98/C 340/44)
1) Kanne jätetään tutkimatta.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
2) Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
                                                                  Asiassa T-42/98 R, Maria Paola Sabbatucci, Euroopan
     lut.
                                                                  parlamentin virkamies, kotipaikka Luxemburg, edustaji-
                                                                  naan asianajajat Alberto Dal Ferro ja Andrea Cevese,
(1) EYVL C 387, 20.12.1997.                                       Vicence, prosessiosoite asianajotoimisto Morresi, 67 ave-
                                                                  nue des Nerviens, Bryssel, vastaan Euroopan parlamentti
                                                                  (asiamiehinään Antonio Caiola ja Evelyn Waldherr), jonka
                                                                  kohteena on välitoimia koskeva hakemus Euroopan yhtei-
                                                                  söjen virkamiesten henkilöstösääntöjen 91 artiklan 4 koh-
                                                                  dan ja EY:n perustamissopimuksen 185 ja 186 artiklan
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                          nojalla, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen presidentti
            TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,                               on 12.8.1998 antanut määräyksen, jonka määräysosa on
                                                                  seuraava:
                17 päivänä syyskuuta 1998,
asiassa T-40/98, Giuliano Pagliarani vastaan Euroopan             1) Asia T-42/98 R poistetaan rekisteristä.
                    yhteisöjen komissio (1)
                                                                  2) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
(Henkilöstö Ð Palkkatason vahvistaminen Ð Uudet seikat
                 Ð Tutkimatta jättäminen)
                        (98/C 340/43)
               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      Dolores Rodriquez PeÂrezin, Francisco Andrada Sanzin,
                                                                  Pablo FernaÂndez Ruizin, Fabriciano Corchete Vicenten,
Asiassa T-40/98, Euroopan yhteisöjen komission väliaikai-         Antonio Oliva EspanÄolin, Miquel Alay Marcosin, Geral-
nen toimihenkilö Giuliano Pagliarani, kotipaikka Bryssel,         dine O'Shean, Ana Luisa Mullerin, Alfonso Novoa Dizin,
edustajinaan asianajajat Mario Spandre ja Claudio Mereu,          Ernesto PeÂrez Carbonellin, Alfredo Escribano Martínezin,
Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto            Soledad Blanco Mangudon, Enrique Rojas de Montisin,
Pierre Thielen, 21 rue de Nassau, vastaan Euroopan yhtei-         Joan Antoni Salmurri Trintxetin, Frederica Burel Louber-
söjen komissio (asiamiehinään Gianluigi Valsesia ja Chris-        ryn, Elena Frutos Zamarrónin, Rafael Aguirre Uncetan,
tine Berardis-Kayser), jossa kantaja vaatii ensimmäisen           Manuel Parejo Pagadorin, Pablo Pardo Ortizin, Santiago
oikeusasteen tuomioistuinta yhtäältä kumoamaan nimittä-           Vazquez Souton, Concepción Sanmartin Quintelan, Satur-
vän viranomaisen 28.10.1993 tekemän päätöksen, jolla              nino DuraÂn Vidalin, Luis Guembe Casin ja Alfonso Ruiz
kantaja on luokiteltu palkkaluokkaan B 3, tasolle 3, sekä         de AzuÂa CastanÄon 23.7.1998 Euroopan yhteisöjen komis-
nimittävän viranomaisen 8.12.1997 tekemän päätöksen,                               siota vastaan nostama kanne
jolla on hylätty kantajan valitus, siltä osin kuin päätök-                                (Asia T-114/98)
sessä ei oteta huomioon pätevää ammattikokemusta, ja
toisaalta kantajalle näistä päätöksistä aiheutuneen aineelli-                              (98/C 340/45)
sen vahingon korvaamista, yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
asteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit K. Lenaerts ja
                                                                  Dolores Rodriquez PeÂrez, Francisco Andrada Sanz, Pablo
J. D. Cooke, kirjaaja: H. Jung, on antanut 17.9.1998 mää-
                                                                  FernaÂndez Ruiz, Fabriciano Corchete Vicente, Antonio
räyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                  Oliva EspanÄol, Miquel Alay Marcos, Geraldine O'Shea,
                                                                  Ana Luisa Muller, Alfonso Novoa Diz, Ernesto PeÂrez Car-
1) Kanne jätetään tutkimatta.                                     bonell, Alfredo Escribano Martínez, Soledad Blanco Man-


title: Asia C-260/02 P: Michael Beckerin 15.7.2002 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-9/01, Michael Becker vastaan Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin, 12.6.2002 antamasta tuomiosta

text:
C 202/16                   FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             24.8.2002
VAT and Duties Tribunalsin, London Tribunal Centre,                         (3) Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista
5.7.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkai-                        tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta
supyyntö asiassa Fast Forward Resources plc vastaan                             1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96 (EYVL L 56,
              Commissioners of Customs and Excise                               6.3.1996, s. 1).
                            (Asia C-254/02)
                            (2002/C 202/23)
                                                                            Michael Beckerin 15.7.2002 tekemä valitus Euroopan
                                                                            yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                            neljännen jaoston asiassa T-9/01, Michael Becker vastaan
                                                                            Euroopan           yhteisöjen         tilintarkastustuomioistuin,
VAT and Duties Tribunals, London Tribunal Centre, on                                        12.6.2002 antamasta tuomiosta
pyytänyt 5.7.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
yhteisöjen tuomioistuimeen 11.7.2002, Euroopan yhteisöjen                                            (Asia C-260/02 P)
tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Fast Forward Re-
sources plc vastaan Commissioners of Customs and Excise                                               (2002/C 202/24)
seuraaviin kysymyksiin:
(i)     Mikä on komission asetuksen N:o 152/1999 (1) 3 artik-               Michael Becker on valittanut 15.7.2002 Euroopan yhteisöjen
        lassa käytetyn ilmaisun ”tuonnin kirjaamisvelvoite päät-            tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
        tyy” oikea merkitys ja oikeudellinen vaikutus?                      teen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-9/01, Michael
                                                                            Becker vastaan Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomiois-
                                                                            tuin (1), 12.6.2002 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajat
(ii) Jos komission asetuksen N:o 152/1999 3 artikla tarkoit-                ovat asianajaja, professori Erns Fricke, Fricke & Coll, Landshut
        taa sitä, että asetuksella tarkoitettu koko kirjaamismenet-         (sekä Nürnberg, Neuvrandenburg ja Luxemburg) ja asianajaja
        tely loppuu: (a) tekeekö tämä neuvoston asetuksen                   Roy Nathan, Luxemburg.
        N:o 175/2000 (2) vaikutuksettomaksi ennen keskiyötä
        23.10.1999 Euroopan Unioniin tuotujen nahasta valmis-
                                                                            Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa ensimmäi-
        tettujen käsilaukkujen tuontien osalta; ja (b) minkä tuot-
                                                                            sen oikeusasteen tuomioistuimen 12.6.2002 antaman tuo-
        teiden osalta – tai onko tällaisia tuotteita lainkaan –
                                                                            mion kokonaan ja hyväksyy valittajan ensimmäisen oikeusas-
        komission asetuksella N:o 175/2000 on tullin käyttöön
                                                                            teen tuomioistuimessa esittämät vaatimukset kokonaisuudes-
        ottamista koskeva vaikutus?
                                                                            saan.
(iii) Onko neuvoston asetuksen N:o 175/2000 1 artikla
        yhteensopiva neuvoston asetuksen N:o 384/96 (3) 11 ar-              Valitusperusteet ja oikeudellinen arviointi
        tiklan 4 kohdan ja 14 artiklan 5 kohdan kanssa, ja jos
        näin ei ole, mikä on tämän yhteensopimattomuuden                    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 12.6.2002 antama
        vaikutus komission asetuksen N:o 152/1999 mukaisesti                tuomio loukkaa yhteisön oikeutta.
        kirjattujen polkumyyntitullien kantamiseen?
(iv) Onko neuvoston asetuksen N:o 175/2000 1 artikla                        –    Huolenpitovelvollisuus on laiminlyöty
        yhteensopiva neuvoston asetuksen N:o 384/96 kanssa
        sikäli kuin toimenpiteen käyttöön ottaminen tapahtui                Työkyvyttömyyslautakunnan on tutkittava lääketieteellisten
        neuvoston asetuksen N:o 384/96 11 artiklan 5 kohdassa               lausuntojen perusteella, täyttyvätkö henkilöstösääntöjen 78 ar-
        tarkoitetun 12 kuukauden ajanjakson jälkeen?                        tiklassa luetellut edellytykset. Sillä, että valittaja oli virkavapaal-
                                                                            la henkilökohtaisista syistä, ei ole merkitystä. Perusteet, joilla
                                                                            vastaaja hylkäsi hänen valituksensa, eivät ole huolenpitovelvol-
(1) Lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansan-        lisuuden mukaisia, ne eivät ole henkilöstösääntöjen sanamuo-
     tasavallasta peräisin olevien nahasta valmistettujen käsilaukkujen     don eivätkä myöskään henkilöstösääntöjen perusajatuksen ja
     maahantuonnissa annettuun neuvoston asetukseen (EY)                    tarkoituksen mukaisia.
     N:o 1567/97 liittyvän ”uutta viejää” koskevan tarkastelun vireille-
     panosta, tullin peruuttamisesta viiden vientiä harjoittavan tuotta-
     jan tuonnin osalta ja kyseisen tuonnin kirjaamisvelvoitteesta          –    Päätöksenteon kannalta olennaisia tie-
     22 päivänä tammikuuta 1999 annettu komission asetus                         toja on jätetty huomioon ottamatta
     (EY) N:o 152/1999 (EYVL L 18, 23.1.1999, s. 10).
(2) Lopullisen polkumyyntitullin uudelleen ottamisesta käyttöön sel-
     laisten Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien nahasta valmis-
                                                                            Euroopan yhteisöjen komissio vastasi tuomioistuimen tiedon-
     tettujen käsilaukkujen tuonnissa, joita tietyt vientiä harjoittavat    saantipyyntöön ja tuki vastauksellaan täysin valittajan oikeu-
     tuottajat myyvät yhteisöön vietäviksi, ja neuvoston asetuksen          dellista näkökantaa. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
     (EY) N:o 1567/97 muuttamisesta 24 päivänä tammikuuta 2000              ei maininnut tätä komission kannanmuutosta tuomionsa
     annettu Neuvoston asetus (EY) N:o 175/2000 (EYVL L 22,                 perusteluissa eikä tämän vuoksi myöskään oikeudellisesti
     27.1.2000, s. 25).                                                     ottanut sitä huomioon.
 ---pagebreak--- 24.8.2002                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 202/17
–    Henkilöstösääntöjen säännöksiä ei ole                             b)     velvoittaa Ranskan tasavallan maksamaan Euroopan yh-
     noudatettu                                                               teisöjen komission tilille ”EY:n omat varat” uhkasakkoa,
                                                                              jonka määrä on 242 650 euroa kultakin viivästyspäivältä,
                                                                              jona ei ole toteutettu kaikkia edellä mainitussa asiassa
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toteamus siitä,                       komissio vastaan Ranska annetun tuomion noudattami-
että valittaja on henkilöstösääntöjen 40 artiklan 4 kohdan                    sen edellyttämiä toimenpiteitä, alkaen tämän tuomion
d kohdan nojalla henkilökohtaisista myönnetyn virkavapauden                   antamisesta edellä mainitussa asiassa komissio vastaan
päätyttyä ”siirrettävä ensimmäiseen hänen palkkaluokkaansa                    Ranska annetun tuomion täytäntöönpanoon saakka;
vastaavan toimeen, joka vapautuu hänen ura-alueellaan tai
virkaryhmässään, jos hänellä on tähän toimeen vaadittava
soveltuvuus”, on virheellinen. Vaikeasti sairaalla virkamiehellä
ei nimenomaan ole vaadittavaa soveltuvuutta, jotta hänet               c)     velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
voitaisiin uudelleen sijoittaa.                                               tikulut.
(1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.
                                                                       Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
                                                                       Vaikka EY 228 artiklassa ei mainita määräaikaa, jonka kuluessa
Euroopan yhteisöjen komission 15.7.2002 Ranskan tasa-                  jäsenvaltion on noudatettava velvoitteitaan, tuomion täytän-
                   valtaa vastaan nostama kanne                        töönpano on kuitenkin aloitettava välittömästi ja se on saatet-
                                                                       tava päätökseen mahdollisimman nopeasti. Käsiteltävänä ole-
                           (Asia C-261/02)                             vassa asiassa kaikki säännökset ja toimenpiteet, jotka ovat
                                                                       tarpeen, jotta Ranskan tasavalta saa lainsäädäntönsä yhteisöjen
                                                                       tuomioistuimen tuomion mukaiseksi, olisi pitänyt antaa ja
                           (2002/C 202/25)                             saattaa voimaan jo kauan aikaa sitten; kun komissio antoi
                                                                       perustellun lausuntonsa, yhteisöjen tuomioistuimen tuomiosta
                                                                       oli kulunut lähes vuosi. Tekstit, jotka Ranskan viranomaiset
                                                                       toimittivat perusteltuun lausuntoon antamansa vastauksen
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 15.7.2002 Euroo-              jälkeen, merkitsevät 16.12.1999 annetun tuomion valossa
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa             vasta osittaista ja hyvin puutteellista täytäntöönpanoa.
vastaan. Kantajan asiamiehet ovat Ch. Tufvesson ja H. van Lier,
prosessiosoite Luxemburgissa.
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-         Komissio katsoo, että on ehdotettava uhkasakkoa, jonka
tuin                                                                   määrä on 242 650 euroa päivässä, kun otetaan huomioon
                                                                       rikkomuksen vakavuus ja kesto sekä tarve määrätä tehokas
                                                                       seuraamus. Se laski yhteisöjen tuomioistuimelle ehdottamansa
a)    toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole toteuttanut kaikkia
                                                                       uhkasakon määrän käyttäen 8.1.1997 antamassaan tiedonan-
      toimenpiteitä, joita edellytetään yhteisöjen tuomioistui-
                                                                       nossa (4) määrittämäänsä laskentamenetelmää. Se antoi rikko-
      men asiassa C-239/98, komissio vastaan Ranska,
                                                                       muksen vakavuudelle kertoimen 10/20 ja rikkomuksen kestol-
      16.12.1999 antamassa tuomiossa (1), eikä EY 228 artiklan
                                                                       le kertoimen 2,3. Taatakseen uhkasakon tehokkuuden se kertoi
      mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut muuta
                                                                       luvulla 21,1 tuloksen, jonka se sai kertomalla 500 euron
      ensivakuutusta kuin henkivakuutusta koskevien lakien,
                                                                       suuruisen sakon perusmäärän vakavuuden ja keston kertoi-
      asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittami-
                                                                       milla.
      sesta sekä direktiivien 73/239/ETY ja 88/357/ETY muut-
      tamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston
      direktiivin 92/49/ETY (kolmas muuta kuin henkivakuu-
      tusta koskeva direktiivi) (2) ja henkivakuutuksen ensiva-
      kuutusta koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten          ( 1) Kok. 1999, s. I-8935.
      määräysten yhteensovittamisesta sekä direktiivien 79/            ( 2) EYVL L 228, 11.8.1992, s. 1.
      267/ETY ja 90/619/ETY muuttamisesta 10 päivänä mar-              ( 3) EYVL L 360, 9.12.1992, s. 1.
      raskuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/96/ETY            ( 4) EYVL C 63, 28.2.1997, s. 2.
      (kolmas henkivakuutusdirektiivi) (3) täydellisen noudatta-
      misen edellyttämiä lakeja, asetuksia tai hallinnollisia mää-
      räyksiä ja erityisesti koska se ei ole täytäntöönpannut
      kyseisiä direktiivejä siltä osin kuin ne koskevat yhtiöitä,
      jotka ovat yhtiömuodoltaan ”mutuelles régies par le code
      de la mutualité”;


title: Asia T-250/01: Dresdner Bank AG:n 10.10.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 3/36                    FI                              Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          5.1.2002
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                               –     kumoaa valintalautakunnan päätöksen olla hyväksymättä
Kantaja, joka on Yhdistyneen kuningaskunnan oikeuden mu-                             häntä kilpailuun PE/90/A.
kaan perustettu yhtiö, on PlayStation®2 Computer Entertain-
ment Systemin, mallit numero SCPH-30003 ja SCPH-30004,
ainoa maahantuoja. Kantaja oli myös sitovan tariffitiedon
GB 1 056 145 803, jolla tuote luokiteltiin CN-koodiin                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
8471 49 40, haltija siihen asti kunnes se kumottiin riidanalai-
sen asetuksen antamisen seurauksena.
                                                                               Kantaja, joka on suorittanut espanjalaisen teknisen insinöörin
                                                                               (Ingeniero Técnico) tutkinnon, haki yleiseen kilpailuun
Kantaja väittää, että riidanalainen toimi ei ole varsinainen                   PE/90/A, jossa laadittiin varallaololuettelo espanjankielisten,
asetus vaan sille osoitettu päätös. Mikään muu kuin kantajan                   palkkaluokan A 8 apulaishallintovirkamiesten palvelukseenot-
tuoma tuote ei täytä tarkasti riidanalaisessä päätöksessä esitet-              tamista varten (1). Valintalautakunnan puheenjohtaja ilmoitti
tyjä edellytyksiä.                                                             hänelle 27.6.2001 päivätyllä kirjeellään, ettei häntä ollut
                                                                               hyväksytty kilpailuun, koska hänellä ei ollut kahden Euroopan
                                                                               unionin kielen erittäin hyvää taitoa ja koska hän ei ollut
Kantaja väittää, että PlayStation®2 tulisi luokitella nimikkee-                suorittanut yliopisto-opintoja, joista olisi osoituksena tutkinto-
seen 8471. Tuote täyttää yhteisen tullitariffin 84. ryhmän                     todistus. Kantaja on riitauttanut tämän päätöksen ja väittänyt
5 huomautuksen B kohdassa määritellyt neljä edellytystä.                       lainvastaisiksi sekä kilpailuilmoitusta että toimielinten yhteisiin
Riidanalaisella päätöksellä on rikottu neuvoston asetusta (ETY)                kilpailuihin osallistuville hakijoille tarkoitettua opasta (2), koska
N:o 2658/87 (2) ja nimikettä 9504 koskevien harmonisoidun                      niissä asetetaan kilpailuun osallistumisen edellytykseksi espan-
järjestelmän selitysten b kohdan sanamuotoa. Lisäksi komissio                  jalainen licenciado-tutkinto eikä hyväksytä kolmen vuoden
on soveltanut virheellisesti yhdistetyn nimikkeistön yleisten                  pituisia yliopisto-opintoja, kuten teknisen insinöörin opintoja,
tulkintasääntöjen 3 säännön b alakohtaa määrittämällä olen-                    vastaavaa tutkintoa.
naiset ominaisuudet ainoastaan PlayStation®2:n toimintojen
eikä niiden aineiden ja tavaroiden perusteella, joihin nämä
toiminnot perustuvat. Lopuksi riidanalainen päätös rikkoo                      Oikeudelliset perusteet ja perustelut ovat samat kuin asiassa
EY:n perustamissopimuksen 253 artiklaa.                                        T-208/00 (3).
(1) Tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn nimikkeistöön
    10 päivänä heinäkuuta 2001 annettu komission asetus (EY)
    N:o 1400/2001 (EYVL L 189, s. 5).
(2) Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23 päi-    (1) EYVL C 162 A, 10.6.2000, s. 10.
    vänä heinäkuuta 1987 annettu neuvoston asetus (ETY)                        (2) EYVL C 162 A, 10.6.2000, s. 1.
    N:o 2658/87 (EYVL L 256, s. 1).                                            (3) EYVL C 316, 4.11.2000, s. 26.
Marc Boixader Rivasin 9.10.2001 Euroopan parlamenttia                          Dresdner Bank AG:n 10.10.2001 Euroopan yhteisöjen
  ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne                                        komissiota vastaan nostama kanne
                            (Asia T-249/01)                                                              (Asia T-250/01)
                             (2002/C 3/62)                                                                 (2002/C 3/63)
                      (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Marc Boixader Rivas, kotipaikka Fuenlabrada (Madrid, Espan-                    Dresdner Bank AG, Frankfurt am Main, on nostanut
ja), on nostanut 9.10.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                     10.10.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlament-                      tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
tia ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan edustaja-                  vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat asianajajat M. Hirsch ja
na on asianajaja Diego López Garrido.                                         W. Bosch.
 ---pagebreak--- 5.1.2002                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 3/37
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Kantaja toteaa vaatimustensa tueksi seuraavaa:
–     kumoaa Euroopan komission kuulemismenettelystä vas-
      taavan neuvonantajan 16.11.2001 asiassa COMP/37.919                –     Kilpailuilmoituksen epäselvyys, siltä osin kuin sen perus-
      – pankkien euroalueen valuuttojen vaihdosta perimät                      teella ei voida yksilöidä varmuudella nimitysmenettelyyn
      palkkiot: Saksa (Dresdner Bank AG) – tekemän päätöksen,                  osallistumiseksi vaadittuja edellytyksiä.
      joka koski kuulemismenettelystä vastaavan neuvonanta-
      jan toimivaltuuksista tehdyn komission päätöksen                   –     Nimitetty hakija ei täytä internetissä julkaistun ansioluet-
      2001/462/EY, EHTY 8 artiklan mukaista asiakirjoihin                      telonsa perusteella vähimmäisedellytyksiä voidakseen
      tutustumista koskevaa pyyntöä, ja                                        osallistua valintamenettelyyn ja voidakseen tulla valituksi.
–     velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeuden-
      käyntikulut.                                                       –     Vastaaja on tulkinnut päätöksellä No. 18/97 annettua
                                                                               tilintarkastustuomioistuimen työjärjestystä siten, että se
                                                                               ei ole antanut kantajalle mahdollisuutta tutustua tiettyihin
                                                                               nimitysmenettelyn kulkua koskeviin asiakirjoihin.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
kuin asiassa T-216/01 (Reisebank AG v. komissio, ei vielä
julkaistu oikeustapauskokoelmassa).
                                                                         Changzhou Hailong Electronics & Light Fixtures Co. Ltd:n
                                                                         ja Zhejiang Yankon Group Co. Ltd:n 11.10.2001 Euroopan
Giuseppe Di Pietron 9.10.2001 Euroopan yhteisöjen tilin-                           unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
       tarkastustuomioistuinta vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-255/01)
                          (Asia T-254/01)
                            (2002/C 3/64)                                                          (2002/C 3/65)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Giuseppe Di Pietro, edustajanaan avvocato Giovanni Monforte,
on nostanut 9.10.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                Changzhou Hailong Electronics & Light Fixtures Co. Ltd. ja
tilintarkastustuomioistuinta vastaan.                                    Zhejiang Yankon Group Co. Ltd ovat nostaneet 11.10.2001
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               messa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajien
                                                                         edustajina ovat Philip Bentley, QC, ja Filip Ragolle, Stanbrook
–     kumoaa päätöksen, jolla tilintarkastustuomioistuin ”valit-         Hooper, Brysseli (Belgia)
      si” 22.2.2001 pidetyssä istunnossa tilintarkastustuo-
      mioistuimen pääsihteeriksi Michel Hervén;
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     lausuu oikeudenkäyntikuluista kantajan esittämällä taval-
      la ja määrää korvausta vahingosta, jota hänelle aiheutuu
      siitä, että hänelle ei uskottu kyseistä tehtävää.                  –     kumoaa Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien inte-
                                                                               groitujen elektronisten pienloistelamppujen tuontia kos-
                                                                               kevan lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta ja
                                                                               väliaikaisen polkumyyntitullin kantamisesta lopullisesti
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            16 päivänä heinäkuuta 2001 annetun neuvoston asetuk-
                                                                               sen (EY) N:o 1470/2001 siltä osin kuin sitä sovelletaan
                                                                               kantajiin;
Kantaja riitauttaa esillä olevassa asiassa Euroopan yhteisöjen
tilintarkastustuomioistuimen pääsihteerin nimittämistä koske-
van päätöksen.                                                           –     velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-332/02: Nordspedizionieri di Danielis Livio & C:n (selvitystilassa oleva yhtiö) sekä Livio Danielisin ja Domenico d'Alessandron 30.10.2002 Euroopan yhteisön komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 7/22                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     11.1.2003
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa yhteisöjen tuomioistuimen kirjaajan päätöksen,             –     kumoaa neuvoston pääosaston A pääjohtajan 30.1.2002
      jonka mukaan kantajalle annetaan vuodelta 1998 0,58                     tekemän päätöksen päättää henkilöstösääntöjen 29 artik-
      ylennyspistettä ja vuosilta 1999 ja 2000 vain yksi ylen-                lan 1 kohdan a alakohtaan perustuva Englannin ja
      nyspiste vuotta kohden                                                  Irlannin käännösosaston kielellisen neuvonantajan viran-
                                                                              täyttömenettely ja siirtyä seuraavaan vaiheeseen eli sisäi-
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                    sen kilpailun järjestämiseen henkilöstösääntöjen 29 artik-
                                                                              lan 1 kohdan b alakohdan perusteella
                                                                        –     velvoittaa      neuvoston        maksamaan      kantajalle
Kanneperusteet ja oikeudelliset perustelut                                    100 000 euroa korvauksena henkisestä kärsimyksestä ja
                                                                              aineellisista vahingoista
Kantaja vastustaa nimittävän viranomaisen päätöstä, jonka               –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
mukaan hänelle annetaan vuodelta 1998 0,58 ylennyspistettä
ja vuosilta 1999 ja 2000 vain yksi ylennyspiste vuotta kohden.
Kantaja väittää, että hänestä ei ole laadittu arviointikertomusta       Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
koko siltä ajalta, jonka hän on ollut vastaajan palveluksessa
väliaikaisena toimihenkilönä, eli 1.6.–30.11.1998. Häntä ei
ole myöskään arvioitu hänen koeaikanaan (1.12.1998–                     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi 14.6.2001
31.8.1999). Tämän vuoksi ajalta 1.9.1999–31.12.2000 on                  asiassa T-230/99 antamallaan tuomiolla neuvoston
otettu huomioon ainoastaan arviointikertomuksen analyyttiset            15.12.1998 tekemät päätökset, joilla K nimitettiin Englannin
arviot, mikä on estänyt nimittävää viranomaista ottamasta               kielen osaston kielellisen neuvonantajan virkaan ja hylättiin
huomioon kantajan ansioita, jotka täsmennetään arvioinnin               kantajan hakemus kyseiseen virkaan. Neuvosto valitti kyseises-
laatijan yleisessä arviossa ja huomautuksissa.                          tä tuomiosta. Valitus hylättiin selvästi perusteettomana yhtei-
                                                                        söjen tuomioistuimen 13.12.2001 antamalla määräyksellä.
Väitteidensä tueksi kantaja vetoaa seuraaviin seikkoihin:
                                                                        Kantaja väittää, että kyseisen tuomion johdosta neuvoston olisi
–     henkilöstösääntöjen 45 artiklan rikkomiseen                       pitänyt tutkia hänen kyseistä virkaa koskeva hakemuksensa
                                                                        uudelleen. Koska neuvosto ei ole tutkinut hakemusta uudel-
                                                                        leen, se on kantajan mukaan rikkonut EY:n perustamissopi-
–     18.10.2000 tehtyyn yhteisöjen tuomioistuimen päätök-
                                                                        muksen 233 artiklaa. Kantaja vetoaa lisäksi ilmeiseen arviointi-
      seen liitetyn Ylennyksiä koskevan ohjeen 5 kohdan
                                                                        virheeseen ja harkintavallan väärinkäyttöön.
      rikkomiseen
–     ilmeiseen arviointivirheeseen.
                                                                        Nordspedizionieri di Danielis Livio & C:n (selvitystilassa
                                                                        oleva yhtiö) sekä Livio Danielisin ja Domenico d’Ales-
Hans Mc Auleyn 18.10.2002 Euroopan unionin neuvostoa                    sandron 30.10.2002 Euroopan yhteisön komissiota vas-
                     vastaan nostama kanne                                                     taan nostama kanne
                         (Asia T-324/02)                                                         (Asia T-332/02)
                           (2003/C 7/44)                                                          (2003/C 7/45)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                            (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Hans Mc Auley, kotipaikka Wezembeek-Oppem (Belgia), on                  Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. (selvitystilassa oleva
nostanut 18.10.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-                 yhtiö) sekä Livio Danielisin ja Domenico d’Alessandro ovat
keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neu-               nostanut Euroopan yhteisön komissiota vastaan kanteen, joka
vostoa vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Albert             on saapunut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
Coolen, Jean-Noël Louis ja Étienne Marchal, prosessiosoite              tuomioistuimeen 30.10.2002. Kantajien edustajana on asian-
Luxemburgissa.                                                          ajaja Gregorio Leone.
 ---pagebreak--- 11.1.2003                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 7/23
Kantaja vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin             Kantajat vaativat toissijaisesti tullivelasta 13.6.1987 tehdyn
                                                                         neuvoston asetuksen N:o 2144/87 (2) 8 artiklan 1 kohdan
                                                                         b alakohdan soveltamista. Kyseisessä alakohdassa konfiskoitu
–     kumoaa 28.6.2002 tehdyn komission päätöksen (REM                   osa tavaroista jätetään tullimaksujen ulkopuolelle.
      14/01), joka on annettu tiedoksi 2.29.2002 ja jossa
      komissio ei ole pitänyt perusteltuna tuontitullien vähentä-
      mistä 256 983,63 euron osalta,                                     (1 ) EYVL L 175, 12.7.1979, s. 1.
                                                                         (2 ) EYVL L 201, 22.7.1987, s. 15.
–     toissijaisesti toteaa, että asetuksen N:o 2144/87 8 artiklan
      1 kohdan b alakohdan mukaan kantajille määrättyjä
      tuontitulleja on vähennettävä 8 010 tupakkakilon osalta,
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         Susan Christensenin 6.11.2002 Euroopan yhteisöjen ko-
                                                                                missiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-336/02)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (2003/C 7/46)
Kanteen kohteena on vastaajan päätös, jossa tuontitullien                                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
palautusta ei pidetty perusteltuna Italian tasavallan 4.6.2001
hakeman 256 983 euron osalta (REM 14/01; CEE C(2002)
2384 final).
                                                                         Susan Christensenin, kotipaikka Ispra (Italia) on nostanut
                                                                         6.11.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                         tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
Kantajilta on jo vuodesta 1992 alkaen vaadittu tullien maksa-            vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Georges Vander-
mista kahdesta tupakkaerästä, joiden arvo on enemmän kuin                sanden ja Laure Levi.
2,5 miljardia Italian liiraa. Kantajat ovat riitauttaneet vaatimuk-
sen Italian tuomioistuimessa ja vaatineet tullin alennusta
komissiolta, joka on kieltäytynyt tästä.                                 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         –      kumoaa valintalautakunnan COM/R/A2000 3.12.2001
                                                                                tekemän päätöksen, jolla kantaja jätettiin merkitsemättä
Kanne perustuu tuonti- tai vientitullien palauttamista tai
                                                                                varallaololuetteloon, koska hän ei ollut suullisessa ko-
alentamista koskevaan neuvoston asetukseen N:o 1430/79,                         keessa saanut luetteloon merkitsemisen edellyttämää al-
joka on annettu 2.7.1979 (1). Kantajat katsovat, että tulleja ei
                                                                                haisinta kokonaispistemäärä, ja sikäli kuin on tarpeen,
voida vaatia niiltä, koska kyse on erityisolosuhteista, joiden                  sopimukseen tekemiseen toimivaltaisen viranomaisen
vuoksi on poissuljettua, että maksaminen kuuluisi niille, koska
                                                                                23.7.2002 kantajan valituksen hylkäämisestä tekemän
niillä on ollut perusteltu luottamus kauppa- ja kuljetusasiakir-
                                                                                päätöksen, joka annettiin tiedoksi 30.7.2002;
joihin, jotka niille on esitetty tullausilmoituksen yhteydessä ja
joista kävi ilmi, että kyse oli käärekartongista.
                                                                         –      peruuttaa 3.12.2001 tehtyyn päätökseen sisältyneiden
                                                                                lainvastaisuuksien jälkeiset kaikki myöhemmät kilpailuun
                                                                                liittyvät toimenpiteet ja asiakirjat ja erityisesti varallaolo-
                                                                                luettelon ja kyseisen luettelon perusteella tehdyt nimitys-
Olosuhteiden erityisyys, jonka vuoksi kantajilla on oikeus
                                                                                päätökset;
alennukseen, johtuu siitä, että tullausilmoituksen tekijällä ei
ole ollut mahdollisuutta tarkastaa rajan ylittäneen kuorma-
auton sisältöä, sekä siitä, että nyt tarkasteltavassa asiassa            –      velvoittaa vastaajan joka tapauksessa toteuttamaan kaikki
asiakirjat näyttävät sääntöjenmukaisilta, mistä syystä myös                     tarvittavat toimenpiteet kantajan oikeuksien palauttami-
tulliviranomaiset ovat vapauttaneet erät tullista säännöstenmu-                 seksi
kaisina.
                                                                         –      velvoittaa vastaajan muussa tapauksessa maksamaan kan-
                                                                                tajalle vahingonkorvauksena kanteen nostamispäivän ar-
                                                                                vion mukaisesti 22 088,34 euron summan vahingonkor-
Nyt tarkasteltavassa asiassa myöskään toinen, tuottamusta tai                   vausvaatimuksen nostamista koskevalla varauksella;
vilpillisyyttä koskeva 13 artiklan mukainen edellytys ei täyty,
koska kantajat ovat sääntöjen mukaisesti ilmoittaneet tavaras-           –      velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
ta, mikä käy ilmi kauppa- ja kuljetusasiakirjoista.                             kulut.


title: Asia C-96/13: Kanne 26.2.2013 — Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               4.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/8

         Kanne 26.2.2013 — Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-96/13)
   2013/C 129/15
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: M. Patakia ja A. Tokár)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 2004/18/EY (1) 2 artiklan sekä 44 artiklan 2 kohdan ja 48 artiklan, luettuina yhdessä direktiivin artiklan 2 kanssa, mukaisia velvoitteitaan asettaessaan OPS-IKA:n (Idryma Koinonikon Asfaliseonin eli Kreikan yleisen sosiaaliturvalaitoksen integroitu tietoturvajärjestelmä) tuotantotoiminnan ja IKA:n verkkosivuston tukipalvelujen sekä tietokantojen laajentamispalveluiden tarjoamista 30 kuukauden ajan koskeneessa avoimessa tarjouskilpailussa (ilmoitus numero L30/POY/9/5-6-2009, julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä numerolla 2009/S110-159234) ehtoja, joiden mukaan ensinnäkin tarjoajilla oli oltava kokemusta vastaavanlaisten palveluiden suorittamisesta kreikkalaiselle vakuutuslaitokselle ja toiseksi alihankkijoiden kokemusta ei voitu laskea tarjoajien kokemukseksi.

               —

               Ηelleenien tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1)

               Direktiivin 2004/18/EY 44 artiklan 2 kohdan ja 48 artiklan, luettuina yhdessä direktiivin artiklan 2 kanssa, tapahtuneeksi väitetty rikkominen koskee OPS-IKA:n tuotantotoiminnan ja IKA:n verkkosivuston tukipalvelujen sekä tietokantojen laajentamispalveluiden hankintamenettelyä, jossa IKA oli hankintaviranomaisena.

               2)

               Komissio katsoo, että tarjouskilpailun ehto, jossa edellytettiin kokemusta integroidun tietojärjestelmän (olokliromeno pliroforiako systima, OPS) toteuttamisesta sosiaaliturvalaitokselle Kreikassa, oli maantieteellinen ehto, jolla loukattiin yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteita, sellaisina kuin ne on vahvistettu direktiivin 2004/18/EY 2 artiklassa, 44 artiklan 2 kohdassa ja 48 artiklassa.

               3)

               On syytä todeta, että vastauksissaan komission perusteltuun lausuntoon Kreikan viranomaiset sitoutuivat tekemään kaikki muutokset komission perusteen mukaisesti ja myönsivät siten tosiasiallisesti tapahtuneeksi väitetyn rikkomisen.

               4)

               Komissio katsoo lisäksi, että tarjouskilpailun ehto, jossa määrättiin, ettei tarjoajan alihankkijoiden kokemusta voida laskea tarjoajan kokemukseksi, oli ristiriidassa direktiivin 2004/18 48 artiklan kanssa, koska ehdon seurauksena tarjoajat eivät voineet vedota kolmansien osapuolten kokemukseen osoittaakseen, että niillä on vaadittu tekninen pätevyys sopimuksen suorittamiseksi.

               5)

               Kreikan viranomaiset sitoutuivat vastauksessaan siihen, että uuden tarjouskilpailun tarjouspyyntöasiakirjoissa määrättäisiin nimenomaisesti tarjouksia tekevien talouden toimijoiden mahdollisuudesta vedota kolmansien yksiköiden, kuten alihankkijoiden, relevanttiin kokemukseen, ja myönsivät siten tosiasiallisesti myös komission toisen perusteen.

               6)

               Kreikan viranomaiset eivät kuitenkaan onnistuneet määrittämään tarkkaa päivämäärää uuden tarjouskilpailun aloittamiselle vaan päättivät sen sijaan pidentää edellistä sopimusta ja vetosivat perusteisiin kansallisesta oikeusjärjestyksestään.

               7)

               Komissio totesi näin ollen, että direktiivin 2004/18 edellä mainittujen säännösten tapahtuneeksi väitetty rikkominen jatkuu edelleen ilman, että perusteet, joihin Kreikan viranomaiset ovat vedonneet, oikeuttaisivat sen, ja nosti kanteen tämän rikkomisen toteamiseksi tuomioistuimessa.

      (1)  EUVL L 134, 30.4.2004, s. 114.


title: Heinz-Josef Keimesin 3. 3. 1995 nostama kanne Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan (Asia T-76/95)

text:
13.5.95              FI                        Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                  N:o C 119/27
Estabelecimentos Isidoro M. Oliveira, S.A:n 24. 2. 1995            Heinz-Josef Keimesin 3. 3. 1995 nostama kanne Euroopan
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                  unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                                vastaan
                        (Asia T-73/95 )
                         ( 95/C 119/51 )                                                      (Asia T-76/95 )
                                                                                ( 95/C 119/52
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
               (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
                                                                   Heinz-Josef Keimes, Heinsberg-Dremmen ( Saksan liittota
                                                                   savalta ) on 3 . 3 . 1995 nostanut Euroopan yhteisöjen
Estabelecimentos Isidoro M. Oliveira, S.A. , osoite Avenida        ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu
de Olivença, Montijo, Portugali, on nostanut Euroopan              roopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komis
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa               siota vastaan .
24. 2. 1995 kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Joaquim Mar            Kantajan edustajana oikeudenkäynnissä on asianajaja Dr.
ques de Ascensäo, Lissabon, osoite Av. Eng. Duarte Pacheco         Lukanow, Euskirchen, prosessiosoite Luxemburgissa asi
— Amoreias, Torre 2, 10-51 , 1000 Lissabon, prosessiosoite         anajotoimisto Dupong & Associés, 14a, rue des Bains,
Luxemburgissa Alberto de Sousa, Uniäo de Bancos Portu             Luxemburg.
gueses S.A. , 12, rue de la Grève, 1643 Luxemburg.
                                                                   Kantaja vaatii, että:
                                                                   vastaajat velvoitettaisiin korvaamaan kantajalle hyvityk
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio              senä viideltä maidon markkinointivuodelta 1 . 4 . 1988
istuin:                                                            lukien 58 937,01 Saksan markkaa ja maksamaan korkoa
                                                                   8% 17. 12 . 1983 lukien.
— julistaa osittain mitättömäksi avustushakemusta                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    870708/P1 koskevan komission päätöksen, joka on
    annettu tiedoksi 28 . 12 . 1994 .                              Kanteen oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                   vastaavat asiassa T-20/94 esitettyjä oikeudellisia perusteita
                                                                   ja perusteluja.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja, portugalilainen liiketoimintaa harjoittava yhtiö,         NMB France s.à.r.kn, NMB-Minebea-GmbH:n, NMB
on järjestänyt ja toteuttanut vuonna 1986 esitettyyn hank         (U.K. ) Ltd:n ja NMB Italia S.r.hn 6. 3 . 1995 Euroopan
keeseen perustuvan ammatillista koulutusta koskevan                         yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
ohjelman. Kantaja vastustaa sitä, että komissio on kieltäy                                    (Asia T-78/95 )
tynyt hyväksymästä tähän ohjelmaan liittyvien tiettyjen
menojen maksamista Euroopan sosiaalirahastosta.                                                 ( 95/C 119/53
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Kantaja huomauttaa, että komissio oli jo todennut 27. 6 .
                                                                   NMB France s.à.r.l, NMB-Minebea-GmbH, NMB (U.K. )
1989 tehdyssä päätöksessään, ettei se hyväksy osaa tälle
ohjelmalle myönnetystä rahoituksesta ja että yhteisöjen            Ltd ja NMB Italia S.r.l ovat nostaneet 6 . 3 . 1995 Euroopan
tuomioistuin oli julistanut tämän päätöksen mitättömäksi           yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
7. 5 . 1991 asiassa C-304/89 annetulla tuomiolla .                 kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan; kantajia
                                                                   edustavat Ian S. Forrester ja Aristotelis Kaplanidis, proses
                                                                   siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Marc Loesch, 8 ,
Nyt kun on kulunut kahdeksan vuotta hankkeen aloittami            Rue Goethe, 1011 Luxembourg.
sesta, seitsemän vuotta koulutusohjelman toimeenpanemi
sesta ja neljä vuotta siitä, kun yhteisöjen tuomioistuin julisti   Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                   istuin:
mitättömäksi 27. 6 . 1989 tehdyn komission päätöksen,
komissio on tehnyt uuden, yhteisöjen tuomioistuimen                 1 ) mitätöisi komission päätöksen 94/95 l/EY siltä osin,
mitättömäksi julistamaa aikaisempaa päätöstä taloudelli                 kuin siinä evätään kantajilta osittainen palautus Thai
sesti entistä tiukemman päätöksen.                                       maasta vuonna 1992 tuoduilta kuulalaakereilta kanne
                                                                         tusta polkumyyntitullista, koska kyseinen polkumyyn
                                                                         titulli katsottiin siinä kustannukseksi, joka vähennetään
Tämän perusteella vastaaja on laiminlyönyt noudattaa                     vientihintaa määritettäessä, määräämällä EY:n perusta
reformatio in peius -periaatetta . Samoin vastaaja on rikko             missopimuksen 184 artiklan nojalla, että asetuksen
nut oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteita,                  N:o 2423/88 2 artiklan 8 kohdan b alakohdan ii
samoin kuin vaatimusta kohtuullisesta määräajasta.
                                                                         alakohtaa ei tämän päämäärän toteuttamiseksi tarpeel
                                                                         lisilta osin sovelleta;
                                                                   2 ) määräisi muista päätöksen toteuttamisen vaatimista
                                                                         oikeudellisista toimenpiteistä;


title: Asia C-350/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale di Santa Maria Capua Vetere (Italia) on esittänyt 10.7.2015 – Rikosoikeudenkäynti Luciano Baldettia vastaan

text:
               21.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/34

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale di Santa Maria Capua Vetere (Italia) on esittänyt 10.7.2015 – Rikosoikeudenkäynti Luciano Baldettia vastaan
   (Asia C-350/15)
   (2015/C 311/39)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale di Santa Maria Capua Vetere

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   Luciano Baldetti

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Onko [vero- ja arvonlisäverorikoksia koskevan] asetuksen (decreto legislativo) 74/2000 10 ter § , joka antaa mahdollisuuden siihen, että henkilön rikosvastuu tulee arvioitavaksi uudelleen saman teon (arvonlisäveron maksamatta jättäminen) perusteella kuin se, jonka perusteella valtion veroviranomaiset ovat lainvoimaiseksi tulleella päätöksellään jo määränneet hänelle hallinnollisen rahamääräisen seuraamuksen [ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn eurooppalaisen yleissopimuksen seitsemännen lisäpöytäkirjan] 4 artiklan ja [Euroopan unionin perusoikeuskirjan] 50 artiklan kannalta arvioituna unionin oikeuden mukainen?


title: Asia T-414/03: Regione Sicilianan 11.12.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 47/32                   FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                             21.2.2004
Regione Sicilianan 12.12.2003 Euroopan yhteisöjen ko-                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                 missiota vastaan nostama kanne
                                                                       –     kumoaa Euroopan yhteisöjen komission 6.10.2003 päi-
                           (Asia T-408/03)                                   vätyn kirjeen BUDG/C5/ME/jlsD(2003)358046, joka liit-
                                                                             tyi Euroopan aluekehitysrahastosta ”Autostrada Messina
                            (2004/C 47/62)                                   Palermo”-nimiselle suurelle hankkeelle myönnetyn tuen
                                                                             takaisinperintätapoihin. Tämä tuki kumottiin osittain
                                                                             5.9.2002 tehdylä komission päätökellä nro 109206
                       (Oikeudenkäyntikieli: italia)                         (EAKR nro 93 05 03 001 – ARNICO nro 93 IT 16 009)
                                                                             ja        25.9.2002        päivätyllä        veloituslaskelmalla
                                                                             nro 3240406591, ja kaikki muutkin tähän liittyvät,
                                                                             aiemmin tai myöhemmin tehdyt päätökset, ja velvoittaa
Regione Siciliana on nostanut 12.12.2003 Euroopan yhteisö-                   komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on
avvocato dello Stato Antonio Cingolo.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     kumoaa Euroopan yhteisöjen komission 6.10.2003 päi-
      vätyn kirjeen BUDG/C5/ME/jlsD(2003)358046, joka liit-
      tyi Euroopan aluekehitysrahastosta ”Aragona Favara”- ja          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
      ”Piana di Catania”- hankkeille myönnetyn tuen takaisinpe-        kuin asiassa T-392/03, Regione Siciliana vastaan komissio (1).
      rintätapoihin, ja 14.8.2003 ja 13.8.2003 päivätyt veloi-
      tuslaskelmat nro 3240304871 nro 3240303927, sekä
      kaikki muutkin tähän liittyvät, aiemmin tai myöhemmin
      tehdyt päätökset, ja velvoittaa komission korvaamaan             (1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.
      oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
kuin asiassa T-392/03, Regione Siciliana vastaan komissio (1).
(1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.                        Bermeon Cofradía de pescadores ”San Pedron” (Vizcaya)
                                                                       ynnä muiden 18.12.2003 Euroopan unionin neuvostoa
                                                                                vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-415/03)
Regione Sicilianan 11.12.2003 Euroopan yhteisöjen ko-
                                                                                (2004/C 47/64)
                 missiota vastaan nostama kanne
                           (Asia T-414/03)                                                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                            (2004/C 47/63)
                       (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                       Bermeon Cofradía de Pescadores ”San Pedro” (Vizcaya) ynnä
                                                                       muut, kotipaikka Guipúzcoa y Vizcaya (Espanja), ovat nosta-
                                                                       neet 18.12.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
Regione Siciliana on nostanut 11.12.2003 Euroopan yhteisö-             teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-              vastaan. Kantajien edustajat ovat asianajajat Emiliano Garayar
roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on           Gutiérrez, Gervasio Martínez-Villaseñor, Anna García Casatillo
avvocato dello Stato Giacomo Aiello.                                   ja Miguel Troncoso Ferrer.


title: Yhdistettyjen asioiden C-400/97, C-401/97 ja C-402/97 poistaminen rekisteristä

text:
C 135/10                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           13.5.2000
–  näin tapahtuessa pitää kanteen kohteena olevan asetuksen                   ”pakollista naudanlihan merkitsemisjärjestelmää koskevat
   oikeusvaikutukset voimassa, kunnes parlamentti ja neuvos-                  yleiset säännöt”.
   to antavat uuden säädöksen EY 152 artiklan mukaisesti, ja
                                                                         (1) EYVL L 334, 28.12.1999, s. 1.
                                                                         (2) Nautaeläinten tunnistus- ja rekisteröintijärjestelmän sekä naudan-
–  velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                      lihan ja naudanlihatuotteiden merkitsemisen käyttöönottamisesta
                                                                             annettu neuvoston asetus N:o 820/97, EYVL L 117, 7.5.1997,
                                                                             s. 1.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–  Neuvoston toimivallan puuttuminen: Asetus N:o                         Yhdistettyjen asioiden C-400/97, C-401/97 ja C-402/97 (1)
   2772/1999 perustuu asetuksen N:o 820/97 (2) 19 artik-                                     poistaminen rekisteristä
   laan, jolla neuvosto on EY 202 artiklassa määrätyllä tavalla
   pidättänyt itsellään suoran oikeuden käyttää täytäntöönpa-                                     (2000/C 135/18)
   notoimivaltaa. Antamalla asetuksen N:o 2772/1999 neu-
   vosto on kuitenkin muuttanut asetuksen N:o 820/97                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 16.2.2000
   ajallista soveltamisalaa ja ylittänyt siten täytäntöönpanotoi-        antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
   mivaltansa, johon ei sisälly valtaa lykätä vapaaehtoisen              tu yhdistetyt asiat C-400/97, C-401/97 ja C-402/97 (Tribunal
   merkintäjärjestelmän soveltamista 31.12.1999 yli eikä                 Superior de Justicia del Paı́s Vascon esittämä ennakkoratkaisu-
   valtaa siirtää naudanlihan pakollisen merkintäjärjestelmän            pyyntö), Administración del Estado vastaan Juntas Generales
   käyttöönottoa.                                                        de Guipúzzoa ym.
                                                                         (1) EYVL C 41, 7.2.1998.
–  Euroopan parlamentin valtaoikeuksia on rikottu: Neuvosto
   on riidanalaisella asetuksella tosiasiassa muuttanut asetuk-
   sen N:o 820/97 aineellista sisältöä. Koska neuvosto antoi
   kyseisen asetuksen asetuksen N:o 820/97 19 artiklan
   perusteella eikä EY 152 artiklan mukaisesti, neuvosto on                        Asian C-152/99 (1) poistaminen rekisteristä
   estänyt Euroopan parlamentin osallistumisen yhteis-
   päätösmenettelyyn ja rikkonut siten parlamentin valtaoi-                                       (2000/C 135/19)
   keuksia.
                                                                         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 21.2.2000
                                                                         antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
–  Asetuksen N:o 820/97 rikkominen: Neuvosto ei ole nou-                 tu asia C-152/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
   dattanut asetuksen N:o 820/97 19 artiklassa asetettuja                Irlanti.
   velvoitteita, koska se ei ole annetussa määräajassa säätänyt
   niistä täytäntöönpanotoimenpiteistä, jotka muodostavat                (1) EYVL C 188, 3.7.1998.


title: Asia F-87/09: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 11.1.2011 — Dekker v. Europol

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/57

         Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 11.1.2011 — Dekker v. Europol
   (Asia F-87/09) (1)

   2011/C 252/128
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä sovintoratkaisun jälkeen.

      (1)  EUVL C 24, 30.1.2010, s. 80.


title: Euroopan yhteisöjen komission 5.12.1997 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne (Asia C-410/97)

text:
C 55/16                FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    20.2.98
maiden kuningaskuntaa vastaan. Komission asiamiehet               Euroopan yhteisöjen komission 5.12.1997 Luxemburgin
ovat oikeudellisen yksikön virkamiehet B. J. Drijber ja H.                  suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
Michard, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o oikeudel-
                                                                                (Asia C-410/97)
lisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre
Wagner.                                                                                (98/C 55/30)
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                  Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 5.12.1997
                                                                  Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxembur-
Ð toteaa, että koska Alankomaiden kuningaskunta ei ole            gin suurherttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on
     kantanut arvonlisäveroa moottoritieverkoston käytöstä        oikeudellisen yksikön virkamies Marie Wolfcarius, ja
     perittävistä tiemaksuista vastoin 17.5.1977 annetun          prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la
     kuudennen arvonlisäverodirektiivin 77/388/ETY (1) 2          Cruz, Centre Wagner, Luxemburg.
     ja 4 artiklaa, se ei ole noudattanut EY:n perustamisso-
     pimuksen mukaisia jäsenyysvelvoitteitaan,
                                                                  Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Ð velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan
     oikeudenkäyntikulut.                                         1. toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole nou-
                                                                       dattanut terveydelle ja turvallisuudelle asetettavista
                                                                       vähimmäisvaatimuksista aluksilla tapahtuvan sairaan-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    hoidon parantamiseksi 31 maaliskuuta 1992 annetun
                                                                       neuvoston direktiivin 92/29/ETY (1) mukaisia velvoit-
                                                                       teitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa
Komissio Ð samoin kuin Alankomaiden hallitus Ð kat-                    kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
soo, että Alankomaissa perityt tiemaksut ovat kuudennen                asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä;
direktiivin 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja vastikkeita
palvelujen suorituksista. Alankomaiden hallitus katsoo
kuitenkin virheellisesti, että ne julkisoikeudelliset yhteisöt,   2. velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaa-
joiden tehtävänä on toimittaa niitä palveluja, joista tie-             maan oikeudenkäyntikulut.
maksua peritään, harjoittavat tätä toimintaa ºviranomai-
sen ominaisuudessaº kuudennen direktiivin 4 artiklan
5 kohtaan sisältyvässä poikkeuksessa tarkoitetulla tavalla.
Ensinnäkin on todettava, että julkisoikeudellinen yhteisö         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
on pääsääntöisesti verovelvollinen, ja vapautus verovelvol-
lisuudesta on poikkeus pääsäännöstä. 4 artiklan 5 kohdan
ensimmäisessä alakohdassa säädetään poikkeuksesta                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
4 artiklan 1 ja 2 kohtaan. Se, että 4 artiklan 5 kohdan toi-      samat kuin asiassa C-406/97 (2); täytäntöönpanoa varten
sessa ja kolmannessa alakohdassa säädetään poikkeuksista          säädetty määräaika päättyi 31.12.1994.
4 artiklan 5 kohtaan, ei poista ensimmäisen alakohdan
poikkeuksellista luonnetta, vaan päinvastoin vahvistaa,
että ensimmäisessä alakohdassa on kyseessä direktiivin            (1) EYVL L 113, 30.4.1992, s. 19.
systematiikkaan sisältyvä poikkeus. Alankomaiden hallitus         (2) EYVL C 41, 7.2.1998, s. 11.
on huomautuksissaan ilmeisesti sekoittanut toisiinsa pää-
säännön ja sitä koskevan poikkeuksen. Verovelvollisuu-
desta vapautuksen poikkeuksellisuuden vahvistaa lisäksi
se, että jos julkisoikeudelliset yhteisöt eivät olisi yleisesti
arvonlisäverovelvollisia, ei olisi myöskään ollut tarvetta
kuudennen direktiivin 13 ja 28 artiklan poikkeuksiin.
Muunlainen tulkinta olisi yhteisön arvonlisäverojärjestel-
                                                                        Euroopan yhteisöjen komission 5.12.1997 Belgian
män yleisen luonteen vastainen. Tiemaksujen periminen ei
                                                                             kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
ole olennainen osa viranomaistoimintaa, johon kuuluu tie-
tyn infrastruktuurin kuten tunnelien ja siltojen rakentami-                               (Asia C-411/97)
nen ja kunnossapito, vaan se on tästä toiminnasta erillistä
teiden käyttöä. Ei ole mitään syytä, miksi esimerkiksi kaa-                                 (98/C 55/31)
sun tms. toimittaminen ei olisi viranomaistoimintaa, kun
taas siltojen ja tunnelien käytön katsottaisiin olevan osa
viranomaistoimintaa.
                                                                  Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 5.12.1997
                                                                  Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian
(1) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.                                  kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeu-
                                                                  dellisen yksikön virkamies Marie Wolfcarius, ja prosessi-
                                                                  osoite Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz,
                                                                  Centre Wagner, Kirchberg.


title: Euroopan yhteisöjen komission EY:n perustamissopimuksen 300 artiklan 6 kohdan mukaisesti esittämä lausuntopyyntö (Lausunto 2/00)

text:
C 355/6                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            9.12.2000
Euroopan yhteisöjen komission EY:n perustamissopimuk-                    Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta,
sen 300 artiklan 6 kohdan mukaisesti esittämä lausunto-                  29.6.2000 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajina ovat
                               pyyntö                                    asianajajat Ulrich Theune ja Martin Luther, Andersen Luther
                                                                         Rechtsanwaltsgesellschaft mbH, Düsterstraße I, D-20355
                                                                         Hampuri. Prosessiosoite Luxemburgissa c/o asianajaja Lucy
                           (Lausunto 2/00)                               Dupong, asianajotoimisto Dupong & Dupong, 4-6 Rue de la
                                                                         Boucherie, L-2014 Luxemburg.
                           (2000/C 355/10)
                                                                         Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Euroopan yhteisöjen komissio on esittänyt 27.10.2000 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimelle EY:n perustamissopimuksen                1.    kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asias-
300 artiklan 6 kohdan mukaisen lausuntopyynnön. Komission                      sa T-234/95 29.6.2000 antaman tuomion (1)
asiamiehinä ovat oikeudellinen pääneuvoja Allan Rosas, oikeu-
dellinen neuvonantaja Götz zur Hausen ja komission oikeudel-             2.    kumoaa 31.10.1995 tehdyn komission päätöksen
lisen yksikön virkamies Margarida Afonso.                                      96/236/EHTY (2) 2, 3 ja 4 artiklan
                                                                         3.    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Euroopan yhteisöjen komissio toivoo yhteisöjen tuomioistui-
men vastaavan myöntävästi seuraaviin kysymyksiin:
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
1.    Onko EY:n perustamissopimuksen 133 artiklaa ja 174
      artiklan 4 kohtaa yhdessä 300 artiklan asiaan soveltuvien          –     EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan c alakohdan
      määräysten kanssa pidettävä pätevänä oikeusperustana                     rikkominen: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
      tehdä Cartagenan bioturvallisuuspöytäkirja Euroopan yh-                  perusteettomasti myöntänyt komissiolle laajan harkinta-
      teisön puolesta.                                                         vallan sen suhteen, muodostavatko Freien und Hansestadt
                                                                               Hamburg (jäljempänä FHH) ja Hamburgischen Landes-
2.    Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä,                        bank Girozentrale (jäljempänä HLB) taloudellisen koko-
      onko toimivalta, jonka jäsenvaltiot säilyttävät ympäris-                 naisuuden. Itse asiassa kyse on yhteisön oikeutta koske-
      tönsuojelun alalla ja jolla voidaan perustella niiden osallis-           vasta oikeuskysymyksestä, joka kaikessa laajuudessaan
      tumista Cartagenan bioturvallisuuspöytäkirjaan, luonteel-                edellyttää tuomioistuimen suorittamaa arviointia. Ensim-
      taan toissijaista suhteessa yhteisön ensisijaiseen toimival-             mäisen oikeusasteen tuomioistuimen ei tämän vuoksi
      taan tehdä kansainvälisiä sitoumuksia pöytäkirjassa käsi-                olisi pitänyt pitää HLB:tä referenssisijoittajana vertailles-
      tellyistä asioista?                                                      saan sijoittajia. Sen sijaan, että tarkasteltiin erikseen FHH:n
                                                                               ja HLB:n yksittäisiä sitoumuksia, olisi pitänyt tarkastella
                                                                               FHH:n ja HLB:n kulloistakin kokonaissitoumusta tukia
                                                                               koskevan arvion tekemiseksi. Tällöin riidanalaisia toimen-
                                                                               piteitä ei olisi voitu luokitella tueksi. Pikemminkin ne
                                                                               ovat sisällöltään markkinatalouden mukaisia.
                                                                         –     EHTY:n perustamissopimuksen 88 artiklan rikkominen:
                                                                               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin tulkitsee väärin
                                                                               EHTY:n perustamissopimuksen 88 artiklassa komissiolle
DSG Dradenauer Stahlgesellschaft mbH:n 1.9.2000 teke-                          annettua rajoitettua toimintavaltuutta ja siirtää sille
mä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-                           EHTY:n perustamissopimuksen kannalta tuntematonta
teen tuomioistuimen laajennetun viidennen jaoston asias-                       toimivaltaa, jonka perusteella se velvoittaa jäsenvaltiot
sa T-234/95, DSG Dradenauer Stahlgesellschaft mbH vas-                         välittömästi perimään takaisin EHTY:n perustamissopi-
taan Euroopan yhteisöjen komissio, väliintulijana kanta-                       muksen 4 artiklan c alakohdasa keilletyt tuet. Kun EHTY:n
jan puolella Saksan liittotasavalta ja vastaajan puolella                      perustamissopimuksen 88 artiklan tulkitaan oikein vii-
Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningas-                       dennen terästukisäännöstön 6 artiklan 4 kohdan kanssa,
                                kunta                                          olisi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen pitänyt
                                                                               todeta, että kyseistä perustamissopimusta sovellettaessa
                                                                               lainvastaisen tuen takaisinperimisen tapa ja yksityiskoh-
                          (Asia C-323/00 P)                                    dat jäävät jäsenvaltioiden päätettäviksi.
                           (2000/C 355/11)                               –     Yleisten oikeusperiaatteiden rikkominen (loogisen ajatte-
                                                                               lutavan noudattamatta jättäminen).
DSG Dradenauer Stahlgesellschaft mbH on valittanut 1.9.2000
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen                  (1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun viiden-              (2) EYVL 1996, L 78, s. 31.
nen jaoston asiassa T-234/95, DSG Dradenauer Stahlgesell-
schaft mbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, väliintulija-
na kantajan puolella Saksan liittotasavalta ja vastaajan puolella


title: Asia C-395/05: Tribunale di Viterbon  25.10.2005  tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa, jossa vastaajina ovat Antonello D'Antonio ym.

text:
               14.1.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 10/14

         Tribunale di Viterbon 25.10.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa, jossa vastaajina ovat Antonello D'Antonio ym.
   (Asia C-395/05)
   (2006/C 10/27)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Tribunale di Viterbo on pyytänyt 25.10.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 10.11.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua rikosasiassa, joissa vastaajina ovat Antonello D'Antonio ym., seuraavaan kysymykseen:

               —

               Loukkaavatko lain nro 401/89, sellaisena kuin se on muutettuna,4 §:n 1 momentti ja 4 a §, joissa sallitaan yksinomaan italialaisten julkisen palvelun konsessionsaajien, mutta ei ulkomaalaisten bookmakers -välittäjien harjoittaa vedonlyöntitoimintaa, EY:n perustamissopimuksen 31, 86, 43 ja 48 artiklassa tarkoitettuja vapaan kilpailun, palvelujen tarjoamisen vapautta ja sijoittautumisvapauden periaatteita?


title: Asia C-81/01: Ranskan Cour de cassationin, chambre commercial, financière et économique, 13.2.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa SARL Borie Manoux vastaan Institut national de la propriété industriellen (INPI) johtaja

text:
C 108/12                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        7.4.2001
Onko Rooman sopimuksen 3 artiklan a ja b kohtaa, valmiste-                 Tribunal de Grande Instance de Paris’n (31. jaosto)
veron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä                19.2.2001 esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Minis-
25 päivänä helmikuuta 1992 annetun direktiivin 92/12/ETY (1)                   tère public vastaan John Greenham ja Léonard Abel
johdanto-osan ensimmäistä perustelukappaletta ja 3 artiklan
2 kohtaa sekä kivennäisöljyjen valmisteverojen rakenteiden
yhdenmukaistamisesta 19 päivänä lokakuuta 1992 annetun                                               (Asia C-95/01)
direktiivin 92/81/ETY (2) johdanto-osan kuudetta ja kahdeksat-
ta perustelukappaletta tulkittava siten, että Ranskan tasavalta
ei voi kieltäytyä palauttamasta Tipp-veroa, jonka kauppias                                          (2001/C 108/19)
on suorittanut polttoaineista sen asiakkaan jätettyä veron
maksamatta?
                                                                           Tribunal de Grande Instance de Paris (31. jaosto) on pyytänyt
(1) Valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä    19.2.2001 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
    sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta ja valvonnas-    jen tuomioistuimen kirjaamoon 27.2.2001, Euroopan yhteisö-
    ta 25 päivänä helmikuuta 1992 annettu neuvoston direktiivi             jen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Ministère public
    92/12/ETY (EYVL L 76, 23.3.1993, s. 1).                                vastaan John Greenham ja Léonard Abel seuraavaan kysymyk-
(2) Kivennäisöljyjen valmisteverojen rakenteiden yhdenmukaistami-          seen:
    sesta 19 päivänä lokakuuta 1992 annettu neuvoston direktiivi
    92/81/ETY (EYVL L 316, 31.10.1992, s. 12).
                                                                           Onko perustamissopimuksen 28 ja 30 artiklaa tulkittava
                                                                           siten, että niillä kielletään jäsenvaltiota estämästä toisessa
                                                                           jäsenvaltiossa laillisesti myydyn lisäravinteen vapaata liikku-
                                                                           mista ja markkinoille saattamista?
Ranskan Cour de cassationin, chambre commercial, finan-
cière et économique, 13.2.2001 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa SARL Borie Ma-
noux vastaan Institut national de la propriété industriellen
                             (INPI) johtaja
                            (Asia C-81/01)
                          (2001/C 108/18)
                                                                           Euroopan yhteisöjen komission 27.2.2001 Luxemburgin
Ranskan Cour de cassation, chambre commercial, financière et                        suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
économique, on pyytänyt 13.2.2001 tekemällään päätöksellä,
joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen
16.2.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua asiassa SARL Borie Manoux vastaan Directeur de                                             (Asia C-97/01)
l’Institut national de la propriété industriellen (INPI) johtaja.
Ranskan Cour de cassation, chambre commercial, financière
et économique, esittää Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle                                         (2001/C 108/20)
seuraavan kysymyksen:
Onko asetuksen N:o 2392/89 (1) 40 artiklaa tulkittava siten,               Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 27.2.2001 Euroo-
että asetuksessa tarkoitettujen tuotteiden merkissä ei saa                 pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-
mainita maantieteellistä aluetta, jos sen käytöstä ei ole säädetty         herttuakuntaa vastaan. Kantajan edustajat ovat S. Rating ja
11 artiklassa, vaikka tällaisen merkin rekisteröiminen ei ole              F. Siredey-Garnier, prosessiosoite Luxemburgissa.
omiaan johtamaan kuluttajaa harhaan viinin alkuperän suh-
teen eikä aiheuttamaan sekaannusta rekisteröidyn maantieteel-
lisen kuvauksen kanssa, jos tällaisen rekisteröimisen perusteella          Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
voitaisiin olettaa, että kyseinen maantieteellistä aluetta koskeva
maininta, joka viittaa alueeseen, jossa viini on todellisuudessa
tuotettu mutta joka kattaa muitakin alkuperämerkintöjä, olisi              –     toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudat-
suojattu?                                                                        tanut velvoitteitaan, koska se ei ole käytännössä taannut
                                                                                direktiivin 90/338/ETY (1), sellaisena kuin se on muutettu-
                                                                                na direktiivillä 96/19/ETY (2), 4 artiklan d kohdan täytän-
(1) Viinien ja rypäleen puristemehun kuvausta ja esittelyä koskevista
    yleisistä säännöistä 24 päivänä heinäkuuta 1989 annettu neuvos-
                                                                                töönpanoa ja
    ton asetus N:o 2392/89 (EYVL L 232, 9.8.1989, s. 13).
                                                                           –     velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan
                                                                                oikeudenkäyntikulut.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 10 päivänä toukokuuta 2001 asiassa C-152/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Alankomaiden kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 76/464/ETY – Vesiympäristön pilaaminen – Täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
14.7.2001                FI                               Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 200/11
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                              YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           (kolmas jaosto)                                                        10 päivänä toukokuuta 2001
                   3 päivänä toukokuuta 2001
                                                                               asiassa C-152/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Alankomaiden kuningaskunta (1)
asiassa C-190/00 (Cour d’appel de Paris’n ennakkoratkai-
supyyntö), Édouard Balguerie ym. ja société Balguerie ym.
            vastaan vireillä olevassa rikosasiassa (1)                         (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                                                                               vi 76/464/ETY – Vesiympäristön pilaaminen – Täytäntöön-
                                                                                panon laiminlyönti)
(N:o 4142/87 – Joillekin tavaroille tietyn käyttötarkoituksen
vuoksi myönnettävä edullinen tullitariffi – Asetukset
N:o 1517/91, N:o 1517/92 ja N:o 1421/93 – Vapautus                                                       (2001/C 200/20)
yhteisen tullitariffin mukaisista autonomisista tulleista –
                               Taatelit)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                          (2001/C 200/19)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                             (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan                 Asiassa C-152/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                     nään H. van Lier, avustajanaan avocat J. Stuyck) vastaan
                                                                               Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehinään M. A. Fierstra ja
                                                                               C. Wissels), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
Asiassa C-190/00, jonka cour d’appel de Paris (Ranska) on
                                                                               toteamaan, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudatta-
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                               nut tiettyjen yhteisön vesiympäristöön päästettyjen vaarallisten
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
                                                                               aineiden aiheuttamasta pilaantumisesta 4 päivänä toukokuuta
vireillä olevassa rikosoikeudenkäynnissä, jossa vastaajana on
                                                                               1976 annetun neuvoston direktiivin 76/464/ETY (EYVL L 129,
Édouard Balguerie ym. ja société Balguerie ym., ennakkoratkai-
                                                                               s. 23) ja EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan (josta on
sun joillekin tavaroille tietyn käyttötarkoituksen perusteella
                                                                               tullut EY 249 artikla) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
myönnettävän edullisen tuontitullitariffin soveltamista koske-
                                                                               pannut kyseisen direktiivin 7 artiklan 1–3 kohtaa asianmukai-
vista edellytyksistä 9 päivänä joulukuuta 1987 annetun komis-
                                                                               sesti täytäntöön, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toi-
sion asetuksen (ETY) N:o 4142/87 (EYVL L 387, s. 81)
                                                                               mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien
                                                                               tuomarit J.-P. Puissochet, R. Schintgen, F. Macken ja N. Colneric
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuo-
                                                                               (esittelevä tuomari), julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: osasto-
marit F. Macken (esittelevä tuomari) ja J. N. Cunha Rodrigues,
                                                                               päällikkö D. Louterman-Hubeau, on antanut 10.5.2001 tuo-
julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on antanut
                                                                               mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
3.5.2001 tuomion, jonka tuomiolauselam on seuraava:
                                                                               1)    Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudattanut tiettyjen
Nettopainoltaan korkeintaan 11 kilogramma alkuperäispakkauk-                         yhteisön vesiympäristöön päästettyjen vaarallisten aineiden
sissa tuotujen taateleiden vapauttaminen yhteisen tullitariffin mukai-               aiheuttamasta pilaantumisesta 4 päivänä toukokuuta 1976
sista autonomisista tulleista ei ole joillekin tavaroille tietyn käyttötar-          annetun neuvoston direktiivin 76/464/ETY mukaisia velvoit-
koituksen perusteella myönnettävän edullisen tuontitullitariffin sovel-              teitaan, koska se ei ole toteuttanut kaikkia kyseisen direktiivin
tamista koskevista edellytyksistä 9 päivänä joulukuuta 1987 annetun                  7 artiklan asianmukaisen täytäntöönpanon edellyttämiä toi-
komission asetuksen (ETY) N:o 4142/87, tiettyjen maataloustuottei-                   menpiteitä Schelden altaan osalta.
den väliaikaisesta vapauttamisesta yhteisen tullitariffin mukaisista
autonomisista tulleista 31 päivänä toukokuuta 1991 annetun                     2)    Kanne hylätään muilta osin.
neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1517/91, 26 päivänä toukokuuta
1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1431/92 ja 7 päi-                   3)    Alankomaiden kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeu-
vänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY)                                denkäyntikulut.
N:o 1421/93 vastaista.
                                                                               (1) EYVL C 258, 15.8.1998.
(1) EYVL C 211, 22.7.2000.