title: Asia C-519/04 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 18.7.2006 — David Meca-Medina ja Igor Majcen v. Euroopan yhteisöjen komissio ja Suomen tasavalta (Muutoksenhaku — Kansainvälisen Olympiakomitean hyväksymä antidopingsäännöstö — Yhteensoveltumattomuus yhteisön kilpailusääntöjen ja palvelujen tarjoamisen vapautta koskevan yhteisön säännön kanssa — Kantelu — Hylkääminen)

text:
               16.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 224/8

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 18.7.2006 — David Meca-Medina ja Igor Majcen v. Euroopan yhteisöjen komissio ja Suomen tasavalta
   (Asia C-519/04 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Kansainvälisen Olympiakomitean hyväksymä antidopingsäännöstö - Yhteensoveltumattomuus yhteisön kilpailusääntöjen ja palvelujen tarjoamisen vapautta koskevan yhteisön säännön kanssa - Kantelu - Hylkääminen)
   (2006/C 224/14)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Valittajat: David Meca-Medina ja Igor Majcen (edustajat: asianajajat J.-L. Dupont ja M.-A. Lucas)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: O. Beynet ja A. Bouquet)

      Väliintulija, joka tukee vastapuolen vaatimuksia: Suomen tasavalta (asiamies: T. Pynnä)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-313/02, Meca-Medina ja Majcen vastaan komissio, 30.9.2004 antamasta tuomiosta, jossa hylättiin perusteettomana kanne, joka oli nostettu sellaisen päätöksen kumoamiseksi, jolla oli hylätty kantelu EY 81 ja EY 82 artiklan soveltamismenettelyn jälkeen — antidopingsäännöstö
   Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-313/02, David Meca-Medina ja Igor Majcen vastaan komissio, 30.9.2004 antama tuomio kumotaan.

               2)

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa asianumerolla T-313/02 nostettu kanne komission 1.8.2002 tekemän päätöksen, jolla hylättiin Meca-Medinan ja Majcenin tekemä kantelu, kumoamiseksi hylätään.

               3)

               Meca-Medina ja Majcen velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut sekä tässä oikeusasteessa että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa.

               4)

               Suomen tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 57, 5.3.2005.


title: Asia T-200/13 P: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.5.2014 – Valittajana De Luca ja muuna osapuolena komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Nimittäminen — Palkkaluokan määrittäminen — Nimittäminen ylempään tehtäväryhmään avoimen kilpailun seurauksena — Kanteen hylkääminen ensimmäisessä oikeusasteessa sen jälkeen, kun unionin yleinen tuomioistuin oli palauttanut asian kyseisen tuomioistuimen käsiteltäväksi — Uusien henkilöstösääntöjen voimaantulo — Siirtymämääräykset — Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohta)

text:
               30.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 202/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.5.2014 – Valittajana De Luca ja muuna osapuolena komissio
   (Asia T-200/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Nimittäminen - Palkkaluokan määrittäminen - Nimittäminen ylempään tehtäväryhmään avoimen kilpailun seurauksena - Kanteen hylkääminen ensimmäisessä oikeusasteessa sen jälkeen, kun unionin yleinen tuomioistuin oli palauttanut asian kyseisen tuomioistuimen käsiteltäväksi - Uusien henkilöstösääntöjen voimaantulo - Siirtymämääräykset - Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohta))
   2014/C 202/27
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Patrizia De Luca (Bryssel, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat S. Orlandi ja J.-N. Louis, sitten S. Orlandi)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio (asiamies: J. Currall) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bauer ja A. Bisch)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus, jolla vaaditaan kumoamaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen asiassa F 20/06 RENV, De Luca vastaan komissio, 30.1.2013 antama tuomio (kolmas jaosto)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Patrizia De Luca ja Euroopan komission vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan molemmissa unionin yleisessä tuomioistuimessa ja unionin virkamiestuomioistuimessa käydyissä menettelyissä.

               3)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan molemmissa unionin yleisessä tuomioistuimessa ja unionin virkamiestuomioistuimessa käydyissä menettelyissä.

      (1)  EUVL C 171, 15.6.2013.


title: Asia T-700/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.1.2017 – TV1 v. komissio (Julkiset palveluhankinnat — Tarjouspyyntömenettely — Integroitujen audiovisuaalialan tuotanto-, levitys- ja arkistointipalvelujen suorittaminen — Tarjoajan tarjouksen hylkääminen — Hankintasopimuksen tekeminen toisen tarjoajan kanssa — Epätavallisen alhainen tarjous — Velvollisuus vaatia täsmennyksiä — Perusteluvelvollisuus — Avoimuus — Yhdenvertainen kohtelu ja syrjimättömyys — Ilmeinen arviointivirhe)

text:
               13.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/19

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.1.2017 – TV1 v. komissio
   (Asia T-700/14) (1)

   ((Julkiset palveluhankinnat - Tarjouspyyntömenettely - Integroitujen audiovisuaalialan tuotanto-, levitys- ja arkistointipalvelujen suorittaminen - Tarjoajan tarjouksen hylkääminen - Hankintasopimuksen tekeminen toisen tarjoajan kanssa - Epätavallisen alhainen tarjous - Velvollisuus vaatia täsmennyksiä - Perusteluvelvollisuus - Avoimuus - Yhdenvertainen kohtelu ja syrjimättömyys - Ilmeinen arviointivirhe))
   (2017/C 078/25)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: TV1 GmbH (Unterföhring, Saksa) (edustajat: asianajajat C. Scherer Leydecker, J. Mey ja A. Rausch)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi F. Moro ja M. Noll Ehlers, sitten F. Moro ja T. Maxian Rusche, ja lopuksi T. Maxian Rusche ja A. Katsimerou)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva kanne jolla vaaditaan kumoamaan komission päätös, jolla hylättiin tarjouskilpailun PO/2014-03/A4, ”Audiovisuaalialan tuotanto-, levitys- ja arkistointipalvelut” erää nro IV, jonka otsikko on ”Suoratoisto, pakkaus, hosting-palvelut ja sisällön toimitus”, koskeva kantajan tarjous, komission päätös tehdä sopimus kyseisestä erästä toisen tarjoajan kanssa ja komission valitun tarjoajan kanssa tekemä palvelunhankintasopimus.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               TV1 GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 409, 17.11.2014.


title: Asia T-147/07: Kanne 7.5.2007 — ThyssenKrupp Aufzüge ja ThyssenKrupp Fahrtreppen v. komissio

text:
               7.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/31

         Kanne 7.5.2007 — ThyssenKrupp Aufzüge ja ThyssenKrupp Fahrtreppen v. komissio
   (Asia T-147/07)
   (2007/C 155/58)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantajat: ThyssenKrupp Aufzüge GmbH (Neuhausen auf den Fildern, Saksa) ja ThyssenKrupp Fahrtreppen GmbH (Hampuri, Saksa) (edustajat: asianajajat U. Itzen ja K. Blau-Hansen)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               riidanalainen päätös on kumottava sikäli kuin se koskee kantajia

               —

               toissijaisesti on kohtuullistettava kantajille riidanalaisessa päätöksessä yhteisvastuullisesti määrättyä sakkoa

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajat riitauttavat 21.2.2007 tehdyn komission päätöksen K(2007) 512 lopull., joka on tehty asiassa COMP/E-1/38.823 — PO/Elevators and Escalators. Riidanalaisessa päätöksessä määrätään sakkoja kantajille ja muille yrityksille osallistumisesta hissien ja liukuportaiden asentamista ja huoltoa koskevaan kartelliin Saksassa. Komission mukaan kyseessä olevat yritykset ovat rikkoneet EY 81 artiklaa.
   Kanteensa perustelemiseksi kantajat esittävät seuraavat kanneperusteet:

               —

               komissio ei ole toimivaltainen, koska paikallisella kilpailusääntöjen rikkomisella, johon kantajien väitetään syyllistyneen, ei ole merkitystä jäsenvaltioiden välillä

               —

               ne edellytykset puuttuvat, joiden perusteella kantajien voitaisiin katsoa olevan emoyhtiöidensä kanssa yhteisvastuussa kilpailusääntöjen rikkomisesta, koska ne ovat oikeudellisesti ja taloudellisesti itsenäisiä

               —

               sakkojen laskennassa huomioon otetut perusmäärät eivät ole oikeassa suhteessa kyseessä olevien markkinoiden tosiasialliseen suuruuteen

               —

               ehkäiseväksi vaikutukseksi tarkoitettu kerroin on lainvastainen, koska sakkojen laskennassa ovat merkityksellisiä vain kantajien liikevaihdot, eikä näillä liikevaihdoilla voida perustella kyseisen kertoimen käyttöä

               —

               sakkojen laskennassa on perusteettomasti korotettu sakkojen määrää toistuvan kilpailusääntöjen rikkomisen vuoksi, koska aikaisempien sakkojen huomioon ottamisessa on tapahtunut oikeudellinen virhe ja koska on tehty arviointivirhe

               —

               asetuksen (EY) N:o 1/2003 (1) 23 artiklan 2 kohtaa on rikottu, koska sen osalta, että sakko saa olla enintään 10 % yrityksen liikevaihdosta, komissio on perustanut päätöksensä konsernin liikevaihtoon eikä kantajien liikevaihtoon

               —

               sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä annettua tiedonantoa (2) on sovellettu virheellisesti, koska kantajien tekemän yhteistyön lisäarvoa ei ole otettu riittävästi huomioon.

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL L 1, s. 1).

      (2)  Komission tiedonanto sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa (EYVL 2002, C 45, s. 3).


title: Asia T-475/07: Kanne 21.12.2007 — Dow AgroSciences ym. v. komissio

text:
               23.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/54

         Kanne 21.12.2007 — Dow AgroSciences ym. v. komissio
   (Asia T-475/07)
   (2008/C 51/99)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantajat: Dow AgroSciences Ltd (Hitchin, Yhdistynyt kuningaskunta), Makhteshim-Agan Holding BV (Rotterdam, Alankomaat), Makhteshim Agan International Coordination Center (Bryssel, Belgia), Dintec Agroquímica — Produtos Químicos Ld.a (Funchal, Portugali), Finchimica SpA (Manerbio, Italia), Dow Agrosciences BV (Rotterdam, Alankomaat), Dow AgroSciences Hungary kft (Budapest, Unkari), Dow AgroSciences Italia Srl (Milano, Italia), Dow AgroSciences Polska sp. z o.o. (Varsova, Puola), Dow AgroSciences Iberica SA (Madrid, Espanja), Dow AgroSciences s.r.o. (Praha, Tšekin tasavalta), Dow AgroSciences LLC (Indianapolis, Yhdysvallat), Dow AgroSciences GmbH (Stade, Saksa), Dow AgroSciences Export SAS (Mougins, Ranska), Dow AgroSciences SAS (Mougins, Ranska), Dow AgroSciences Danmark A/S (Lyngby-Taarbæk, Tanska), Makhteshim-Agan Poland sp. z o.o. (Varsova, Puola), Makhteshim-Agan (UK) Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta), Makhteshim-Agan France SARL (Sevres, Ranska), Makhteshim Agan Italia Srl (Bergamo, Italia) ja Alfa Agricultural Supplies SA (Halandri, Kreikka) (edustajat: lakimies C. Mereu ja lakimies K. Van Maldegem)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Riidanalainen päätös on kumottava.

               —

               Komissio on määrättävä toteuttamaan toimenpiteet, jotka ovat tarpeen riidanalaisen päätöksen kumoamisen täytäntöönpanemiseksi EY 233 artiklan mukaisesti, ja komissio on muun muassa määrättävä pyytämään jäsenvaltion toimivaltaisia viranomaisia palauttamaan asianomaiset kansalliset trifluraliinin rekisteröinnit, jotka riidanalaisen päätöksen johdosta on peruutettu, ja pidentämään kaikkia merkityksellisiä määräaikoja siten kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpano edellyttää.

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on todettava, että pysyvistä orgaanisista yhdisteistä sekä direktiivin 79/117/ETY muuttamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 850/2004 3 artiklan 3 kohta on lainvastainen ja että sitä ei voida soveltaa kantajiin.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut 8 prosentin korko mukaan lukien.

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on määrättävä muista oikeudenmukaisiksi katsomistaan toimenpiteistä.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta annetussa neuvoston direktiivissä 91/414 (1) säädetään, että jäsenvaltiot hyväksyvät kasvinsuojeluaineen vain, jos sen tehoaineet luetellaan liitteessä I ja mainitussa liitteessä määrätyt edellytykset täytetään. Kantajat vaativat trifluraliinin sisällyttämättä jättämisestä neuvoston direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I ja tätä ainetta sisältäville kasvinsuojeluaineille annettujen lupien peruuttamisesta 20.9.2007 tehdyn komission päätöksen 2007/629/EY (2) kumoamista.
   Kanteensa tueksi kantajat väittävät, että komissio ei perustanut päätöstään Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen (EFSA) raporttiin ja että se käytti siis harkintavaltaansa väärin.
   Kantajat väittävät edelleen, että riidanalainen päätös sisältää ilmeisiä arviointivirheitä, koska

               —

               komissio ei ottanut huomioon kaikkea saatavilla olevaa tieteellistä tietoa, mitä direktiivin 91/414 5 artiklan 1 kohdassa edellytetään

               —

               komissio ei pidentänyt merkityksellisiä määräaikoja, vaikka olosuhteet ja trifluraliinin arviointikriteerit muuttuivat arviointimenettelyn kuluessa

               —

               komissiolla ei ollut tieteellisiä perusteita näkemyksilleen

               —

               komissiolla ei ollut asetuksen 850/2004 (3) mukaan toimivaltaa arvioida trifluraliinia ja koska se joka tapauksessa erehtyi arviossaan.

         Lisäksi kantajat väittävät, että riidanalaista päätöstä tehtäessä ei ole noudatettu sovellettavaa lainsäädäntömenettelyä ja että komissio ja EFSA rikkoivat asetuksen N:o 451/2000 (4) 8 artiklan 7 ja 8 kohtaa, koska ne eivät noudattaneet prosessuaalisia määräaikoja, mikä kantajien mukaan merkitsee olennaisen menettelymääräyksen rikkomista.
   Lopuksi kantajat väittävät, että riidanalainen päätös on perusteltu puutteellisesti, mikä on EY 253 artiklan vastaista, ja että se loukkaa suhteellisuusperiaatetta, oikeusvarmuuden periaatetta, taannehtivuuskiellon periaatetta, kantajien luottamuksen suojan periaatetta ja heidän oikeuttaan tulla kuulluiksi.

      (1)  Kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta 15.7.1991 annettu neuvoston direktiivi 91/414/ETY (EYVL 1991 L 230, s. 1).

      (2)  EUVL 2007 L 255, s. 42.

      (3)  Pysyvistä orgaanisista yhdisteistä sekä direktiivin 79/117/ETY muuttamisesta 29.4.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 850/2004 (EUVL 2004 L 158, s. 7).

      (4)  Neuvoston direktiivin 91/414/ETY 8 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun työohjelman toisen ja kolmannen vaiheen täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 28.2.2000 annettu komission asetus (EY) N:o 451/2000 (EYVL 2000 L 55, s. 25).


title: Giuliana Gasparin 20.4.1998 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne (Asia T-66/98)

text:
4.7.98                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 209/41
on aiheutunut Euroopan yhteisön rahoitusasioista vastaa-               ainakin perustelut ovat riittämättömät. Tältä osin
van viranomaisen kieltäytyessä maksamasta niitä vehnän-                korostetaan, että kantajalle ei hänen pyynnöistään
toimituksia, joihin kantaja sitoutui vuoden 1993 helmi-                huolimatta missään hallinnollisen menettelyn vaiheessa
kuussa sovituilla kauppahinnoilla.                                     ilmoitettu suoraan tai välillisesti häntä hoitaneen lää-
                                                                       kärin välityksellä niitä lääketieteellisiä syitä, joihin
                                                                       häntä koskeva hallinnollinen päätös perustui, eikä hän
(1) Asia C-357/93 (myöhemmin T-494/93), EYVL C 231,
    27.8.1993, s. 10.                                                  näin ollen voinut esittää näkökantaansa asiantuntija-
                                                                       lääkärin toteamuksista ja päätelmistä eikä kiistää nii-
                                                                       den perusteluja.
                                                                   Ð Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklan rikkomi-
                                                                       nen, koska kantaja ei milloinkaan ollut valtuuttanut
                                                                       Luxemburgin maksutoimiston asiantuntijalääkäriä
Giuliana Gasparin 20.4.1998 Euroopan parlamenttia vas-
                                                                       pyytämään nimenomaisessa hylkäyspäätöksessä erik-
                      taan nostama kanne
                                                                       seen mainittujen lääkärien lausuntoja eikä täsmällisem-
                         (Asia T-66/98)                                min sanottuna ilmoittamaan heille mitään kantajan
                                                                       terveyteen liittyvää seikkaa.
                         (98/C 209/86)
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Giuliana Gaspari, kotipaikka Sandweiler (Luxemburg), on
nostanut 20.4.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                 TheÂodore Giannakopouloksen 20.4.1998 Euroopan yhtei-
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parla-                        söjen komissiota vastaan nostama kanne
menttia vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat                                     (Asia T-67/98)
Jean-NoeÈl Louis, Ariane Tornel ja FrancËoise Parmentier,
Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoi-                                   (98/C 209/87)
misto Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin
                                                                   TheÂodore Giannakopoulos, kotipaikka Bryssel, on nosta-
                                                                   nut 20.4.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
Ð kumoaa Luxemburgin maksutoimiston 26.8.1997 teke-                teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
     män päätöksen, jolla kieltäydytään antamasta ennak-           komissiota vastaan. Kantajan edustajana ovat asianajajat
     kosuostumusta lääkärin kantajalle määrämän kylpylä-           Jean-Noel Louis, VeÂronique Leclercq, Ariane Tornel ja
     hoidon korvaamisesta ja                                       FrancËoise Parmentier, Bryssel, prosessiosoite Luxembur-
                                                                   gissa Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange.
Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                   tuin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                   Ð kumoaa komission päätöksen olla huomioimatta kan-
Kantaja otti vuosina 1990Ð1995 kuusi kylpylähoitoa ter-                tajan sairaudesta johtuvaan poissaoloon 17.7.1997 ja
veysongelmiensa vuoksi. Hän teki 8.3.1996 ennakkosuos-                 30.9.1997 välisenä aikana liittyviä lääkärintodistuksia;
tumusta koskevan hakemuksen uudesta kylpylähoidosta.
Vaikka kyseinen hoito oli katsottu tarpeelliseksi ja välttä-
mättömäksi, kantajan mukaan hänen hakemuksena oli                  Ð kumoaa 12.5.1997 tehdyn päätöksen ja siltä osin kuin
hylätty ilman perusteluja. Kantaja teki 5.6.1997 uuden                 tarpeen 18.4.1997 tehdyn päätöksen, jotka koskevat
ennakkosuostumusta koskevan hakemuksen hänen reuma-                    virkavapauden myöntämistä henkilökohtaisista syistä
tologinsa 3.6.1997 antaman lääkärintodistuksen perus-                  kantajalle 1.8.1997 ja 30.9.1997 väliseksi ajaksi;
teella. Maksutoimisto kieltäytyi riidanalaisella päätöksellä
antamasta ennakkosuostumusta kulujen korvaamisesta.
                                                                   Ð velvoittaa komission maksamaan kantajalle 1.8.1997
                                                                       alkaen aiheettomasti pidätetyn palkan, korotettuna
Kantaja vetoaa väitteidensä tueksi seuraaviin kanneperus-              8 %:n vuotuisella viivästyskorolla vaatimuksen esittä-
teisiin:                                                               mispäivästä lähtien vaatimuksen maksamispäivään
                                                                       saakka;
Ð Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen, koska rii-
     danalaista päätöstä ei oltu mitenkään perusteltu tai          Ð velvoittaa vastaajaa korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-229/16: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 23.2.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Supremo Tribunal Administrativo – Portugali) – Ministério da Saúde, Administração Regional de Saúde de Lisboa e Vale do Tejo, I.P. v. João Carlos Lombo Silva Cordeiro

text:
               22.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 161/18

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 23.2.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Supremo Tribunal Administrativo – Portugali) – Ministério da Saúde, Administração Regional de Saúde de Lisboa e Vale do Tejo, I.P. v. João Carlos Lombo Silva Cordeiro
   (Asia C-229/16) (1)

   (2017/C 161/24)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 287, 8.8.2016.


title: Asia C-332/00: Belgian kuningaskunnan 11.9.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
9.12.2000                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 355/7
Helleenien tasavallan 11.9.2000 Euroopan yhteisöjen ko-                   Peltokasvien ja eläinpalkkoiden osalta Kreikka vetoaa (kuudes
                missiota vastaan nostama kanne                            kumoamisperuste) siihen, että komissio on ylittänyt harkinta-
                                                                          valtansa rajat tehdessään kiinteämääräiset vähennykset, sekä
                                                                          suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen.
                          (Asia C-331/00)
                                                                          Siltä osin kuin kyse on liittojen tekemästä 2 prosentin suurui-
                          (2000/C 355/12)                                 sesta pidätyksestä, vedotaan (seitsemäs kumoamisperuste)
                                                                          säännösten virheellisen tulkintaan ja tosiseikkojen virheelliseen
                                                                          arviointiin.
Helleenien tasavalta on nostanut 11.9.2000 Euroopan yhteisö-
jen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat valtion oikeudellisen neu-             Lopuksi Kreikka vetoaa myöhässä suoritettujen maksujen
voston oikeudellinen neuvonantaja Vasileios Kontolaimos,                  osalta (kahdeksas kumoamisperuste) asetuksen 296/96 4 artik-
kyseisen neuvoston varapuheenjohtaja Ioannis-Konstantinos                 lan 2 kohdan 2 alakohdan ja asetuksen 729/70 8 artiklan
Halkias ja kyseisen neuvoston oikeudellinen asiamies Hrisoula             virheelliseen soveltamiseen.
Tsiavou, ja prosessiosoite Luxemburgissa on Kreikan suurlähe-
tystö, 117 Val Ste Croix.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–     kumoaa Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston
      (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiet-
      tyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuo-              Belgian kuningaskunnan 11.9.2000 Euroopan yhteisöjen
      lelle tehdyn komission päätöksen E (2000) 1847 lo-                                komissiota vastaan nostama kanne
      pull./5.7.2000, joka on julkaistu Euroopan yhteisöjen
      virallisessa lehdessä L 180, s. 49, 19.7.2000 numerolla
                                                                                (Asia C-332/00)
      2000/449/EY, tai toissijaisesti muuttaa kyseistä päätöstä.
                                                                                (2000/C 355/13)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          Belgian kuningaskunta on nostanut 11.9.2000 Euroopan
                                                                          yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
Peltokasvien ja yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän              komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on ulkoasiain-,
puutteellisen toteuttamisen osalta Helleenien tasavalta vetoaa            ulkomaankauppa- ja kansainvälisen yhteistyön ministeriön
(ensimmäinen kumoamisperuste) tosiseikkojen virheelliseen                 neuvonantaja Anni Snoecx, ja prosessiosoite Luxemburgissa
arviointiin ja suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen. Eritysesti         on Belgian suurlähetystö, 4 rue des Girondins.
aakkosnumeerisen järjestelmän osalta se vetoaa asetuksen
(ETY) 3508/92 4 artiklan virheelliseen tulkintaan.
                                                                          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
Peltokasvien sekä valvonnan ja tarkastusten huonon laadun                 1.    ottaa kanteen tutkittavaksi ja pitää sitä perusteltuna;
osalta Helleenin tasavalta vetoaa (toinen kumoamisperuste)
tosiseikkojen virheelliseen arviointiin.                                  2.    kumoaa yhtäältä Euroopan maatalouden ohjaus- ja tuki-
                                                                                rahaston (EMOTR) tukiosastosta varainhoitovuonna
                                                                                1995 rahoitettuja menoja koskevien jäsenvaltioiden tilien
Eläinpalkkioiden ja erityisesti sen osalta, ettei ole sovellettu eikä           tarkastamisesta ja hyväksymisestä tehdyn päätöksen
toteutettu edellä mainittua hallinto- ja valvontajärjestelmää,                  1999/187/EY (1) muuttamisesta 5.7.2000 tehdyn komis-
Kreikka vetoaa (kolmas kumoamisperuste) siihen, että 10 pro-                    sion päätöksen, siltä osin kuin siinä jätetään yhteisörahoi-
sentin suuruinen korjaus on virheellinen ja perusteeton.                        tuksen ulkopuolelle ne 50 763 827 Belgian frangin suur-
                                                                                uiset Belgian kuningaskunnan menot, jotka ovat aiheutu-
                                                                                neet voin myynnistä alennettuun hintaan sekä konditoria-
Siltä osin kuin on kyse viivästyneistä maksuista (asetus (ETY)                  tuotteiden, jäätelöiden ja muiden elintarvikkeiden
1357/96) Kreikka vetoaa (neljäs kumoamisperuste) ehdotetun                      valmistukseen tarkoitetulle kermalle, voille ja voiöljylle
taloudellisen korjauksen suhteettomuuteen ja suhteellisuuspe-                   myönnetystä tuesta, sekä toisaalta kumoaa osittain Euroo-
riaatteen loukkaamiseen.                                                        pan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukio-
                                                                                sastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen
                                                                                jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle varainhoito-
Siltä osin kuin kyse on maksujen suorittamisesta määräaikojen                   vuosina 1996 ja 1997 5.7.2000 annetun komission
jälkeen (asetus EY 1357/96), vedotaan (viides kumoamisperus-                    päätöksen siltä osin kuin siinä jätetään yhteisörahoituksen
te) asetuksen (EY) 1357/96 7 artiklan toisen kohdan virheelli-                  ulkopuolelle ne 1 602 256,45 euron ja 31 883,22 euron
seen soveltamiseen ja tosiseikkojen virheelliseen arviointiin.                  suuruiset Belgian kuningaskunnan menot, jotka ovat niin
 ---pagebreak--- C 355/8                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         9.12.2000
     ikään aiheutuneet voin myynnistä alennettuun hintaan                –     EY 2 ja EY 10 artiklan rikkominen: Komissio on tehnyt
     sekä konditoriatuotteiden, jäätelöiden ja muiden elintar-                 sovitteluelimessä käytävän menettelyn merkityksettö-
     vikkeiden valmistukseen tarkoitetulle kermalle, voille ja                 mäksi osallistumalla siihen ehdottoman muodollisella
     voiöljylle myönnetystä tuesta (2).                                        tavalla: tapaamatta koskaan Belgian edustajia tai antamat-
                                                                               ta riidanalaisten päätösten tosiasiallisia perusteluja.
3.   velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                –     Luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen: Komis-
                                                                               sio nojautuu pääasiallisesti ensimmäisen oikeusasteen
                                                                               tuomioistuimen sellaisessa asiassa 30.1.1997 antamassa
                                                                               tuomiossa esitettyyn perusteeseen, (6) jossa ei edes ollut
                                                                               kyse asetuksesta 570/88.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         (1) EYVL L 061, s. 37.
                                                                         (2) Päätökset 2000/448/EY ja 2000/449/EY; EYVL L 180, s. 46 ja 49.
–    Riidanalaisten päätösten oikeudellisen perustan puuttu-
                                                                         (3) Voin myynnistä alennettuun hintaan sekä konditoriatuotteiden,
     minen: komission asetuksen N:o 570/88 (3) 1 artiklan                    jäätelöiden ja muiden elintarvikkeiden valmistukseen tarkoitetulle
     1 kohdan 2 alakohdassa määritellään konditoriatuottei-                  voille ja voiöljylle myönnettävästä tuesta 16 päivänä helmikuuta
     den ja jäätelöiden valmistukseen käytettävää voita koske-               1988 annettu komission asetus (ETY) N:o 570/88 (EYVL L 55,
     van tuen edellytykset; voin on vastattava tuottajajäsenval-             1.3.1988, s. 31).
     tion määritelmää ja neuvoston asetuksen N:o 985/68 (4)              (4) Voin ja kerman markkinoiden interventiotoimenpiteitä koskevista
     1 artiklan 3 kohdan b alakohdan luokitusta, eli belgialai-              yleisistä säännöistä 15 päivänä heinäkuuta 1968 annettu neuvos-
     sen voin osalta voi on ainoastaan luokiteltava luokkaan                 ton asetus (ETY) N:o 985/68 (EYVL L 169, 18.7.1968, s. 1).
     ”beurre de marque de contrôle”. Komissio väittää aivan              (5) Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 21 päivänä huhtikuuta
     turhaan, että asetuksen N:o 985/68 1 artiklan 3 kohdan                  1970 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 729/70.
     a alakohdassa asetettua edellytystä (voi on tuotettu ai-            (6) Asia T-117/95, N. Corman SA v. komissio (Kok. 1997, s. II-98).
     noastaan sentrifugoidusta ja pastöroidusta kermasta) so-
     velletaan kuitenkin, sillä siinä esitetään voin yleinen
     määritelmä, ja että näitä kahta edellytystä sovelletaan
     kumulatiivisesti aikaisemman asetuksen soveltamisalalla.
     Se, että Belgian viranomaiset luokittelivat Cormanyhtiön
     teknisesti jalostaman voin (BITA), joka tuohon saakka oli
     saanut asetuksen N:o 570/88 9 a artiklassa tarkoitettua
     tukea, 28.2.1994 ”erityiseksi maitopohjaiseksi voiksi”,
     merkitsi, että kyseiselle voille myönnettiin vastedes ase-
     tuksen N:o 570/88 1 artiklassa tarkoitettua yhteisön
     tukea ilman että sovellettavia yhteisön säännöksiä tai              Juzgado de lo Social de Orensen 17.7.2000 tekemällään
     kyseistä tuotetta olisi muutettu.                                   päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
                                                                         Angel Barreira Pérez vastaan Instituto Nacional de la
                                                                         Seguridad Social ja Tesorerı́a General de la Seguridad
     Asetuksen N:o 729/70 (5) 2 ja 3 artiklan perustana olevat                                           Social
     edellytykset eli sääntöjenvastaisuuksien tai laiminlyöntien
     olemassaolo eivät täyty tässä tapauksessa senkään vuoksi,
     että vaikka sitä tapaa, jolla Belgia on tulkinnut säännöksiä,                                  (Asia C-347/00)
     olisikin pidettävä virheellisenä – mikä ei tässä tapauksessa
     pidä paikkaansa – se johtuu ennen kaikkea siitä, että
                                                                                (2000/C 355/14)
     komissio on loukannut oikeusvarmuuden periaatetta.
                                                                         Juzgado de lo Social de Orense on pyytänyt 17.7.2000
     Toissijaisuusperiaatteen ja jäsenvaltioille jäänyttä toimi-         tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisö-
     valtaa koskevan yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen              jen tuomioistuimeen 20.9.2000, Euroopan yhteisöjen tuo-
     oikeuskäytännön mukaan Belgialla oli toimivalta sellaisen           mioistuimelta asiassa Angel Barreira Pérez vastaan Instituto
     voin määrittelemiseen, jonka se katsoi kuuluvan luokkaan            Nacional de la Seguridad Social ja Tesorerı́a General de la
     ”beurre de marque de contrôle”, sillä yhteisössä toteutettu         Seguridad Social ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
     yhdenmukaistaminen ei ole täydellistä.
                                                                         1.    Onko [asetuksen N:o 1408/71] 1 artiklan r ja s alakohtaa
                                                                               tulkittava siten, että vakuutuskausien käsite kattaa myös
–    Suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen: Corman-yhtiön                      sellaiset laskennalliset maksukaudet, jotka voidaan jäsen-
     saama tuki on suuruudeltaan sama riippumatta siitä,                       valtion lainsäädännön mukaan ottaa huomioon määritet-
     perustuuko niin kutsutulla tavalla laittomasti asetuksen                  täessä niiden maksuvuosien lukumäärää, joiden perusteel-
     N:o 570/88 1 artiklan vai tämän asetuksen 9 a artiklaan,                  la vanhuuseläke kansallisen lainsäädännön mukaan laske-
     minkä komissio on hyväksynyt.                                             taan?


title: Euroc AB:n 28.2.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-71/95)

text:
N:o C 137/28          FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         3.6.95
Euroc AB:n 28.2.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota                  2 . Euroopan yhteisöjen komission velvoittamista päättä
                      vastaan nostama kanne                              mään uudelleen Saksan 2.5.1994 tekemästä hakemuk
                          ( Asia T-71 /95 )                              sesta , jossa komissiota oli pyydetty päättämään tuonti
                                                                         tai vientitullien palauttamisesta tai peruuttamisesta .
                            ( 95/C 137/65 )                              Kantajan mukaan komission on asi-aa uudelleen käsitel
                                                                         lessään otettava huomioon se mitä ensimmäisen oikeus
                                                                         asteen tuomioistuin harkitsee asiassa oikeaksi
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Euroc AB, edustajinaan Nicholas Forwood , QC , ja John
Cook , prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
Ernest Arendt, 8— 10, rue Mathias Hardt, BP39 , L-2101
Luxembourg, on nostanut 28.2.1995 Eurpaan yhteisöjen
ensimmäisen         oikeusasteen     tuomioistuimessa  kanteen       Kantaja on Saksan oikeuden mukainen rajoitetun vastuun
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan .                             yhtiö ( GmbH ), joka myy alumiinia ja tuo sitä yksittäista
                                                                     pauksissa maahan . Se valittaa komission 14.11.1994 teke
                                                                     mästä päätöksestä , jossa komissio oli hylännyt Jugosla
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio                viasta tuodulle alumiinille määrättyä tuontitullia koskevan
istuin :
                                                                     vapauttamishakemuksen .
— julistaa komission 30. 11 . 1994 tekemän päätöksen(')
      joko kokonaan mitättömäksi tai osittain mitättömäksi           Kantaja oli tuonut touko- ja kesäkuussa 1 990 tietyn määrän
      kantajaa koskevilta osin ,                                     alumiinia maahan. Tuonnin yhteydessä oli sovittu, että
                                                                     kaikki siitä perittävät tullit tulevat jugoslavialaisen viejän
— kumoaa tai toissijaisesti vähentää kantajalle 9 artiklan           maksettavaksi ja että tämä toteutetaan alentamalla kaup
      nojalla asetettua sakkoa , ja                                  pahintaa . Toimivaltainen saksalainen tullitoimipaikka
                                                                     suoritti tuodun alumiinin tulliselvityksen vapaata liikettä
— korvaa kantajan oikeudenkäyntikulut.                               varten määräämättä maksettavaksi siitä tullia . Tullitoimi
                                                                     paikan päätös ei ollut väliaikainen, eikä siihen ollut liitetty
                                                                     varaumaa , jonka mukaan asia tutkittaisiin myöhemmin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:                 vielä erikseen . Kantaja tilitti tämän tullitoimipaikan teke
                                                                     män päätöksen perusteella kauppahinnan lyhentämättö
Oikeudelliset persteet ja pääasialliset perustelut ovat samat        mänä jugoslavialaiselle viejälle .
kuin asiassa T-70/ 95 .
(') EYVL N:o L 343 , 30.12.1994 , s . 1—158
                                                                     Sen jälkeen kun kantajaa oli kehotettu kaksi kertaa touko
                                                                     ja heinäkuussa 1992 maksamaan jälkikäteen tullia , kantaja
                                                                     yritti ottaa yhteyttä jugoslavialaiseen viejään onnistumatta
                                                                     siinä kuitenkaan Jugoslaviassa vähän aikaisemmin puhjen
                                                                     neen sisällissodan takia . Jälkikäteistä tullien maksamista
                                                                     koskevaa vaatimusta perusteltiin sillä , että alumiinin tuonti
                                                                     olisi tapahtunut Jugoslavialle jaettujen tullikiintiöiden täyt
                                                                     tymisen jälkeen ja sen jälkeen kun yhteinen tullitariffi oli
Günzler Aluminium GmbH:n 3.3.1995 Euroopan yhteisö                  otettu tämän seurauksena uudelleen kättöön . Kantaja
             jen komissiota vastaan nostama kanne                    vetoaa asetuksen ( ETY ) N:o 1430/79 1 artiklassa tarkoitet
                                                                     tujen " erityisten olosuhteiden " olomassaoloon . Se viittaa
                           ( Asia T-75 /95 )
                                                                     tältä osin siihen, että se ei ollut vähentänyt tullia vastaavaa
                             ( 95/C 137/66 )                         summaa kauppahinnasta saksalaisten tulliviranomaisten
                                                                     ensimmäisen perittävää tullia koskevan päätöksen takia .
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                     Sitä paitsi molemmat jälkimaksua koskevat vaatimukset oli
Günzler Aluminium GmbH, Ostfildern ( Saksan liittotasa              esitetty vuoden ja kahden vuoden päästä sen jälkeen kun
valta ), on nostanut 3.3.1 995 Euroopan yhteisöjen ensim            Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä oli ilmoitettu, että
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan                yhteinen tullitariffi otetaan uudelleen käyttöön . Koska
yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan edustajana oikeu           kantaja tekee ainoastaan satunnaisesti tuontikauppoja , ei
denkäynnissä on asianajaja Dr . J. Strauß, Stuttgart ( Saksan        häneltä voida vaatia tämän alan toimivaltaisia viranomaisia
 liittotasavalta ).                                                  korkeampaa tiedontasoa eikä tullikäytäntöön liittyvää
                                                                     kokemusta .
 Kantaja vaatii
 1 . Komission 14.11.1994 tekemän päätöksen ( viite :
       REdM:16/94d ) julistamista mitättömäksi ;


title: Asia C-109/13: Kanne 6.3.2013 — Euroopan komissio v. Suomen tasavalta

text:
               27.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 123/13

         Kanne 6.3.2013 — Euroopan komissio v. Suomen tasavalta
   (Asia C-109/13)
   2013/C 123/21
   Oikeudenkäyntikieli: suomi

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Hetsch, O. Beynet ja I. Koskinen)

      Vastaaja: Suomen tasavalta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Suomen tasavalta ei ole täyttänyt sille sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 2003/54/EY kumoamisesta 13 päivänä heinäkuuta 2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/72/EY (1) 49 artiklan 1 kohdasta johtuvia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia tarvittavia lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä direktiivin 2009/72/EY 2 artiklan 1, 2, 5, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 17, 18, 19, 21, 22, 24, 28 — 35 alakohdan, 3 artiklan 5 kohdan a alakohdan ja 9 kohdan c alakohdan, 9 artiklan 1, 2, 3, 7, 9, 10 ja 12 kohdan, 10 ja 11 artiklan, 12 artiklan d ja h alakohdan, 13 ja 14 artiklan, 16 artiklan 1 kohdan toisen ja kolmannen virkkeen, 2 ja 3 kohdan, 17 — 23 artiklan, 25 artiklan 1 kohdan, 26 artiklan 2 kohdan c alakohdan kolmannen ja neljännen virkkeen, d alakohdan toisen ja neljännen virkkeen sekä 3 kohdan, 29 artiklan, 35 artiklan 4 ja 5 kohdan, 36 artiklan a — e, g ja h alakohdan, 37 artiklan 1 kohdan b — u alakohdan, 3 kohdan, 4 kohdan b ja d alakohdan, 5 kohdan ja 9 kohdan, 38 artiklan 1 kohdan, 39 artiklan 1, 4 ja 8 kohdan, 40 artiklan 1, 2, 3, 6 ja 7 kohdan ja liitteessä I olevan 1 kohdan a alakohdan kuudennen ja kahdeksannen luetelmakohdan, d alakohdan, f alakohdan ja j alakohdan saattamiseksi osaksi kansallista lainsäädäntöä tai ei ainakaan ole ilmoittanut niitä komissiolle Manner-Suomen osalta eikä Ahvenanmaan maakunnan osalta ole antanut tarvittavia lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä mainitun direktiivin saattamiseksi osaksi kansallista lainsäädäntöä tai ei ainakaan ole ilmoittanut niitä komissiolle;

               —

               Suomen tasavalta on määrättävä maksamaan SEUT 260 artiklan 3 kohdan mukaisesti 32 140,8 euron suuruinen päivittäinen uhkasakko, jota sovelletaan tätä asiaa koskevan tuomion julistamispäivästä;

               —

               Suomen tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Direktiivin täytäntöönpanon määräaika päättyi 3.3.2011.

      (1)  EUVL L 211, s. 55.


title: Asia T-341/02: Regione Sicilianan 14.11.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
11.1.2003                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 7/25
–      velvoittaa vastaajan vastaamaan omista oikeudenkäynti-           Regione Sicilianan 14.11.2002 Euroopan yhteisöjen ko-
       kuluistaan sekä korvaamaan kantajille aiheutuneet oikeu-                         missiota vastaan nostama kanne
       denkäyntikulut.
                                                                                (Asia T-341/02)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                                 (2003/C 7/49)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Association SEGI ja sen kaksi edustajaa vaativat korvausta
vahingosta, jonka ne väittävät aiheutuneen siitä, että tämä
association merkittiin 27 päivänä joulukuuta 2001 hyväksytyn
neuvoston yhteisen kannan 2001/931/PESC ( 1), joka vahvistet-
tiin 2 päivänä toukokuuta 2002 hyväksytyllä neuvoston                   Regione Siciliana on nostanut 14.11.2002 Euroopan yhteisö-
yhteisen kannalla 2002/340/PESC (2) ja 17 päivänä kesäkuuta             jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
2002 hyväksytyllä neuvoston yhteisellä kannnalla 2002/940/              roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on
PESC ( 3), mukaiseen terroritekoihin sekaantuneista henkilöistä,        valtionasiamies.
ryhmistä ja yhteisöistä laadittuun luetteloon.
                                                                        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Vaatimustensa tueksi kantajat väittävät, että kanteen kohteena
oleva yhteinen kanta on lainvastainen usealla eri perusteella eli
sen vuoksi, että on loukattu useita Euroopan ihmisoikeussopi-           –     kumoaa 5.9.2002 tehdyn komission päätöksen
muksessa ja perusoikeuskirjassa suojattuja perusoikeuksia,                    nro 109206, joka koskee Autostrada Messina Palermo
vapauksia ja periaatteita kuten oikeutta syyttömyysolettamaan,                (EAKR nro 93.05.03.001 – ARINCO nro 93.IT.16.009)
oikeutta nostaa tehokkaasti kanne, mikäli kyseistä yhteistä                   – hankkeen lopettamista ja
kantaa ei voida riitauttaa oikeudenkäyntiä edeltävässä menette-
lyssä, oikeutta sananvapauteen siltä osin kuin kyse on itsemää-         –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
räämisoikeuden puolustamisesta ja ratkaisun löytämisestä Bas-
kimaan konfliktiin neuvottelemalla, sekä oikeutta yksityiselä-
män suojaan.
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantajat väittävät myös, että päätöksen 2001/931/YUTP anta-
mismenettely on lainvastainen, sillä neuvosto vahvisti
27.12.2001 neljä säännöstä terrorismin torjumiseksi sekä                Kanteen kohteena olevalla päätöksellä, joka koskee Autostrada
luetteloiden laatimiseksi terroritekoihin sekaantuneista henki-         Messina-Palermo -hanketta, jonka rahoitukseen Euroopan
löistä, ryhmistä ja yhteisöistä. Nämä neljä säännöstä liittyvät         aluekehitysrahasto (EAKR) on osallistunut, päätettiin interven-
kiinteästi toisiinsa, eikä niitä voida ymmärtää yksitellen otta-        tiomenettely. Päätöksessä todettiin, että niiden osuuksien kus-
matta huomioon kaikkia muita. Parlamenttia on kuitenkin                 tannukset, jotka oli toteutettu komission päätöksen antamis-
kuultu vain asetuksen N:o 2580/2001 osalta mutta ei muiden              päivään mennessä, voitiin hyväksyä. Tämän johdosta komissio
säännösten eikä etenkään yhteisen kannan 2001/931/PESC                  katsoo päätöksessään, että osuudesta, jolla EAKR on osallistu-
osalta. Vaikka nämä muut säännökset ovat muodollisesti                  nut      hankkeen         rahoitukseen,        voidaan   vapauttaa
yhteisiä kantoja, ne sisältävät säännöksiä, jotka kuuluvat JHA-         26 378 246 euroa ja periä takaisin 58 036 177 euroa.
alaan (oikeus- ja sisäasiat) tai kuvastavat puitepäätöksiä tai
kannanottoja, joiden osalta parlamenttia olisi pitänyt kuulla
Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 39 artiklan 1 kohdan
nojalla.                                                                Kantaja esittää väitteidensä tueksi seuraavat perusteet:
                                                                        –     Päätöstä rasittaa toimivallan puuttumista koskeva muoto-
Lisäksi kantajat vetoavat puolustautumisoikeuksien loukkaa-                   virhe, koska sen on antanut komission aluepolitiikasta
miseen ja perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin.                             vastaavan pääosaston johtaja. Lisäksi kyseistä hanketta
                                                                              koskevissa aikaisemmissa päätöksissä 22.12.1993 ja
                                                                              28.7.1995 yhteisrahoitukseen osallistumista koskevaksi
                                                                              määräpäiväksi oli vahvistettu 31.12.1997, johon men-
( 1) EYVL L 344, 28.12.2001, s. 93.                                           nessä kustannukset oli suoritettu. Tästä huolimatta kan-
( 2) EYVL L 166, 3.5.2002, s. 75.                                             teen kohteena olevassa päätöksessä kustannusten hyväk-
( 3) EYVL L 160, 18.6.2002, s. 32.                                            syttävyyden edellytykseksi on ensimmäistä kertaa asetettu
                                                                              niiden toiminnallisuus tietyllä kohtuulliseksi katsotulla
                                                                              aikavälillä niissä töissä, joiden toteuttamiseksi kustannuk-
                                                                              set on suoritettu.
 ---pagebreak--- C 7/26                 FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        11.1.2003
–    Rakennerahastojen päämääristä ja tehokkuudesta ja nii-                      22.12.2001 tehtyyn rahoituksen päättävään päätökseen
     den toiminnan yhteensovittamisesta keskenään sekä Eu-                       hetkellä, jolloin töitä oltiin parastaikaa toteuttamassa
     roopan investointipankin toiminnan ja muiden rahoitus-                      ja niistä vastaavat viranomaiset olivat esittäneet niitä
     välineiden kanssa annetun asetuksen (ETY) N:o 2052/88                       koskevat asiakirjat. Kanteen kohteena olevassa päätök-
     soveltamisesta annettua asetusta (ETY) N:o 4253/88,                         sessä on lisäksi omaksuttu töiden toiminnallisuutta koske-
     sellaisena kuin se on 20.7.1993 annetulla neuvoston                         va tulkinta, jolla on muutettu alun perin vahvistettuja
     asetuksella (ETY) N:o 2082/93 muutettuna, on päätök-                        periaatteita siitä, mitä kustannuksia hyväksytään yhteisön
     sessä rikottu ja sovellettu virheellisesti ( 1).                            yhteisrahoituksen piiriin, vaikka tämä tulkinta olisikin
                                                                                rahoituksen päättämistä koskevassa ehdotuksessa omak-
–    Päätös on ristiriitainen ja luottamuksensuojan periaatteen                  suttua tulkintaa suotuisampi.
     vastainen. Edellä mainituissa 28.7.1995 tehdyissä päätök-
     sissä yhteisrahoitukseen hyväksyttiin kustannuksia, jotka
     oli suoritettu 31.12.1997 mennessä ilman minkäänlaista               Lisäksi kantaja vetoaa perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin.
     viittausta töiden valmistumiseen tai töiden toiminnalli-
     suuteen. Tällaiset viittaukset on kuitenkin otettu                   (1 ) EYVL L 374, 31.12.1988, s. 1, ja EYVL L 193, 31.7.1993, s. 20.


title: Asia C-133/02: Gerechtshof te Amsterdamin 2.4.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Timmermans Diessen B. V. vastaan Roosendaalin tullialueen päällikkö

text:
15.6.2002                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 144/21
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                               a)    64 prosenttia kristallisokeria, 1,9 prosenttia tee-
                                                                                ekstraktia ja vettä ja
–     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheellisesti
      katsonut kanteen vanhentuneeksi. Vastaajat ovat vielä                       b)    64 prosenttia kristallisokeria, 1,9 prosenttia tee-
      kanteen nostamisen jälkeen velvollisia esittämään kanta-                          ekstraktia, 0,8 prosenttia sitruunahappoa ja vettä,
      jalle korvausehdotuksen, joka sitoo niitä siihen asti,                            eivät ole teeuutteisiin perustuvia valmisteita?
      kunnes yhteisöjen tuomioistuin ratkaisee vireillä olevan
      asian. Vastaajat eivät voi jättää ottamatta tätä huomioon
      ja vedota vanhentumiseen. Ensimmäisen oikeusasteen                    2)    Onko tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn ni-
      tuomioistuin ei myöskään ole ottanut huomioon, että                         mikkeistöön 12 päivänä helmikuuta 2001 annettu komis-
      riidanalaisessa päätöksessä ei mainittu niitä vastaan käy-                  sion asetus (EY) N:o 306/2001 (2) (EYVL L 44, s. 25)
      tettäviä oikeussuojakeinoja.                                                pätevä liitteessä olevien numeroiden 2 ja 3 kohdalla
                                                                                esitettyjen tavaroiden osalta?
–     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheellisesti
      katsonut, että toimivaltaiset kansalliset viranomaiset oli-
      vat kieltäytyneet myöntämästä viitemäärää kantajalle                  (1) EYVL L 279, 23.10.2001, s. 1.
                                                                            (2) EYVL L 44, 15.2.2001, s. 25.
      muilla kuin asetuksen N:o 857/84 (2) 3 a artiklassa
      mainituilla perusteilla. Se ei ole näin ollen voinut tutustua
      kaikkiin asiaa koskeviin seikkoihin eikä arvioida niitä.
(1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.
(2) Asetuksen N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitetun maksun sovelta-
    mista maito- ja maitotuotealalla koskevista yleisistä säännöistä
    31 päivänä maaliskuuta 1984 annettu neuvoston asetus (ETY)
    N:o 857/84 (EYVL L 90, 1.4.1984, s. 13).                                Gerechtshof te Amsterdamin 2.4.2002 tekemällään pää-
                                                                            töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Timmer-
                                                                            mans Diessen B. V. vastaan Roosendaalin tullialueen
                                                                                päällikkö
                                                                                (Asia C-133/02)
                                                                                (2002/C 144/36)
Finanzgericht Münchenin 27.2.2002 tekemällään päätök-
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Krings
GmbH vastaan Oberfinanzdirektion Nürnberg, Zoll- u.
        Verbrauchsteurabteilung, Dienstort München
                                                                            Gerechtshof te Amsterdam on pyytänyt 2.4.2002 tekemällään
                                                                            päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                            (Asia C-130/02)                                 10.4.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                            ratkaisua asiassa Timmermans Diessen B. V. vastaan Roosen-
                                                                            daalin tullialueen päällikkö seuraavaan kysymykseen:
                           (2002/C 144/35)
                                                                            Tarjoaako yhteisön tullikoodeksista annetun asetuksen (1) 9 ar-
                                                                            tiklan 1 kohta, kun sitä luetaan yhdessä kyseisen asetuksen
                                                                            12 artiklan 5 kohdan a alakohdan iii alakohdan kanssa,
Finanzgericht München on pyytänyt 27.2.2002 tekemällään                     tulliviranomaisille oikeudellisen perustan peruuttaa sitova tarif-
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                    fitieto, kun ne muuttavat sitovassa tariffitiedossa todettua,
9.4.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-                  asianomaisten tavaroiden tariffiluokitteluun sovellettavien
kaisua asiassa Krings GmbH vastaan Oberfinanzdirektion                      säännösten tulkintaa koskevaa kantaansa, myös silloin, kun
Nürnberg, Zoll- u. Verbrauchsteurabteilung, Dienstort                       kantaa muutetaan edellä mainitun kuuden vuoden määräajan
München seuraaviin kysymyksiin:                                             kuluessa?
1)    Onko yhdistettyä nimikkeistöä, sellaisena kuin se muutet-
      tuna tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitarif-      (1) Yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annettu
                                                                                neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92 (EYVL 1992, L 302, s. 1).
      fista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87
      liitteen I muuttamisesta 23 päivänä lokakuuta 2001
      annetun asetuksen (EY) N:o 2031/2001 (1) (EYVL L 279)
      liitteessä I, tulkittava siten, että sekoitukset, joissa on


title: Asia T-82/08: Kanne 12.2.2008 — Guardian Industries ja Guardian Europe v. komissio

text:
               26.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 107/35

         Kanne 12.2.2008 — Guardian Industries ja Guardian Europe v. komissio
   (Asia T-82/08)
   (2008/C 107/59)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantajat: Guardian Industries Corp. (Auburn Hills, Yhdysvallat) ja Guardian Europe Sàrl (Dudelange, Luxemburg) (edustajat: asianajajat S. Völcker, F. Louis, A. Vallery, C. Eggers ja H.-G. Kamann)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Riidanalaisen päätöksen 1 kohta on osittain kumottava siten kuin A.1 ja A.2 kohdan perusteissa on esitetty

               —

               kantajille asetetun sakon määrää on alennettava, ja

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajat vaativat komission 28.11.2007 tekemän sen päätöksen N:o K(2007)5791 lopullinen (Asia COMP/39.165 — tasolasi), sellaisena kuin se annettiin heille tiedoksi 3.12.2007, osittaista kumoamista, jolla komissio totesi, että kantajat muiden yhtiöiden ohella olivat rikkoneet EY 81 artiklaa ja ETY 53 artiklaa, koska he osallistuivat ajalla 20.4.2004–22.2.2005 koko ETA-alueen kattavaan monitahoiseen sopimusten ja/tai yhdenmukaistettujen menettelytapojen kokonaisuuteen.
   Kantajien mukaan riidanalainen päätös on kumottava ja kantajille asetettua sakkoa on vastaavasti mukautettava, sillä päätöstä rasittavat seuraavat vakavat virheet:

               (i)

               komissio ei esittänyt täsmällistä ja yhtäpitävää näyttöä siitä, että kantajat osallistuivat yritysten väliseen yhteistoimintajärjestelyyn, joka oli tehty kolmen markkinoilla jo olevan lasinvalmistajan kesken ennen 11.2.2005 pidettyä kokousta

               (ii)

               komissio ei perustellut väitettään, jonka mukaan kantajat tekivät kyseisessä kokouksessa sopimuksia, jotka ulottuivat koko ETA-alueelle.

         Kantajat vaativat lisäksi yhteisöjen tuomioistuinta alentamaan vielä lisää kantajille asetetun sakon määrää yhteisöjen tuomioistuimen täyden harkintavallan puitteissa. Tältä osin he väittävät ensiksi, että komissio perustelematta ja omasta vakiintuneesta kannastaan piittaamatta sekä selvästi yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön vastaisesti ei väitetysti ottanut miljardin euron määräistä myyntiä kytkösmarkkinoilla huomioon laskiessaan muille yrityksille määräämiensä sakkojen määrää ja siten huomattavasti yliarvioi kantajan aseman markkinoilla, sekä että toiseksi kyseinen toimielin ei ottanut huomioon kantajan merkittävästi rajoitettua passiivista asemaa rikkomisessa verrattuna muiden osallistujien pitkäaikaisiin toimenpiteisiin tasolasin myynnin yhdenmukaistamiseksi Euroopassa sekä yrityksiin saada kantajat mukaan näihin toimenpiteisiin.


title: Asia T-331/17: Kanne 23.5.2017 – Steifer v. ETSK

text:
               17.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 231/53

         Kanne 23.5.2017 – Steifer v. ETSK
   (Asia T-331/17)
   (2017/C 231/68)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Guy Steifer (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja M.-A. Lucas)

      Vastaaja: Euroopan talous- ja sosiaalikomitea (ETSK)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 21.10.2002 tehdyn ETSK:n henkilöstöhallinnon ja taloudellisten resurssien johtajan päätöksen, jolla hylättiin kantajan 2.10.2002 tekemä pyyntö, joka koski hänen unionin eläkejärjestelmään siirrettyjen Belgiassa karttuneiden eläkeoikeuksien hyvittämättömän osan korvaamista laillisine korkoineen

               —

               kumoamaan kantajan vanhuuseläkeoikeuksien vahvistamista koskevan ilmoituksen, joka annettiin 15.12.2003 tehdyllä päätöksellä nro 360/03A, siltä osin kuin siinä suljettiin pois niiden säännöllisin väliajoin maksettavien toistuvaissuoritusten korvaaminen, jotka vastaavat eläkettä, jonka Belgian kuningaskunnan kansallinen eläketoimisto (Office national des pensions, ONP) maksaa ETSK:n pankkitilille 1.1.2004 lukien hänen eläkeoikeuksiensa siirron vuoksi, tai siitä puuttuvat tätä koskevat määräykset

               —

               velvoittaa ETSK:n korvaamaan kantajalle niiden säännöllisin väliajoin maksettavien toistuvaissuoritusten määrän, jotka ONP on maksanut talous- ja sosiaalikomitealle 1.1.2004 lukien kantajan eläkeoikeuksien siirron vuoksi, korotettuna Euroopan keskuspankin perusrahoitusoperaation korkokannan mukaisilla viivästyskoroilla, kahdella prosenttiyksiköllä korotettuna, päivästä, jona nämä korvaukset olisi pitänyt maksaa, siihen asti, kunnes ne on kokonaan maksettu

               —

               velvoittaa ETSK:n korvaamaan joka kuukausi kantajalle niiden säännöllisin väliajoin maksettavien toistuvaissuoritusten määrän, jotka ONP maksaa vielä tulevaisuudessa talous- ja sosiaalikomitean pankkitilille

               —

               velvoittaa ETSK:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen kanneperusteeseen, joka perustuu Euroopan unionin perusteettoman edun kieltoa koskevan periaatteen ja omaisuuden suojan loukkaamiseen sekä henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan rikkomiseen, kun sitä tulkitaan sen tavoitteiden valossa, siltä osin kuin kanteen kohteena olevissa päätöksissä suljetaan pois kantajan oikeus kansallisen eläkkeen, joka ei ole kartuttanut hänelle tulevaa Euroopan unionin eläkettä, määrää koskevaan korvaukseen, tai niistä puuttuvat tätä koskevat määräykset.


title: Asia T-299/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys  18.11.2005  — Selmani v. neuvosto ja komissio (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Neuvoston yhteiset kannat — Tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvat erityiset rajoittavat toimenpiteet terrorismin torjumiseksi — Kumoamiskanne — Toimivallan selvä puuttuminen — Prekluusio — Tutkittavaksi ottaminen)

text:
               25.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/33

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 18.11.2005 — Selmani v. neuvosto ja komissio
   (Asia T-299/04) (1)

   (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Neuvoston yhteiset kannat - Tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvat erityiset rajoittavat toimenpiteet terrorismin torjumiseksi - Kumoamiskanne - Toimivallan selvä puuttuminen - Prekluusio - Tutkittavaksi ottaminen)
   (2006/C 48/65)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Abdelghani Selmani (Dublin, Irlanti) (edustaja: solicitor C. Ó Brian)

      Vastaajat: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: E. Finnegan ja D. Canga Fano) ja Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Enegren ja C. Brown)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kumoamisvaatimus, joka koskee yhtäältä tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä terrorismin torjumiseksi 27 päivänä joulukuuta 2001 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2580/2001 (EYVL L 344, s. 70) 2 artiklaa, ja toisaalta asetuksen (EY) N:o 2580/2001 2 artiklan 3 kohdan täytäntöönpanosta ja päätöksen 2003/902/EY kumoamisesta 2 päivänä huhtikuuta 2004 tehdyn neuvoston päätöksen 2004/306/EY (EUVL L 99, s. 28) 1 artiklaa sekä kaikkia päätöksiä, jotka neuvosto on tehnyt asetuksen N:o 2580/2001 perusteella ja joilla on sama vaikutus kuin päätöksellä 2004/306, siltä osin kuin nämä toimet koskevat kantajaa
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 284, 20.11.2004.


title: Asia T-258/04: Puolan tasavallan 28.6.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               9.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 251/21

         Puolan tasavallan 28.6.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-258/04)
   (2004/C 251/39)
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   Puolan tasavalta on nostanut 28.6.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan asiamies on Jarosław Pietras.
   Puolan tasavalta vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa sokerialalla sovellettavista siirtymätoimenpiteistä Tšekin, Viron, Kyproksen, Latvian, Liettuan, Unkarin, Maltan, Puolan, Slovenian ja Slovakian unioniin liittymisen vuoksi 14 päivänä tammikuuta 2004 annetun komission asetuksen (EY) N:o 60/2004 (EUVL L 9, s. 8) 5 artiklan, 6 artiklan 1, 2 ja 3 kohdan, 7 artiklan 1 kohdan ja 8 artiklan 1 kohdan a alakohdan

               —

               velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja esittää asetuksen N:o 60/2004 5 artiklan osalta seuraavat kanneperusteet:

               —

               tavaroiden vapaan liikkuvuuden periaatteen loukkaaminen ottamalla käyttöön erga omnes -tuontitulli, joka ylittää ennen Puolan liittymistä Euroopan unioniin sovellettujen tullien määrän

               —

               komission puuttuva toimivalta sekä Tšekin tasavallan, Viron tasavallan, Kyproksen tasavallan, Latvian tasavallan, Liettuan tasavallan, Unkarin tasavallan, Maltan tasavallan, Puolan tasavallan, Slovenian tasavallan ja Slovakian tasavallan liittymisehtoja ja niiden sopimusten mukautuksia, joihin Euroopan unioni perustuu, koskevan asiakirjan (1) 22 artiklan, 41 artiklan ensimmäisen kohdan ja liitteessä IV olevan 5 osan rikkominen toteuttamalla toimenpiteitä, joilla muutetaan tässä asiakirjassa asetettuja ehtoja, jotka koskevat tulliliiton sääntöjen soveltamista Puolan tasavaltaan, ja soveltamalla riidanalaista säännöstä tuotteisiin, jotka eivät kuulu yhteisen maatalouspolitiikan alaan

               —

               kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän kieltoa koskevan periaatteen loukkaaminen toteuttamalla toimenpiteitä, joiden mukaan Puolan kansalaisia kohdellaan eri tavalla kuin vastaavassa tilanteessa olevia 15 jäsenvaltion yhteisön kansalaisia

               —

               olennaisten menettelymääräysten rikkominen toteuttamalla toimenpiteitä, joita ei ole riittävästi perusteltu

               —

               luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen ottamalla käyttöön edellä mainitussa liittymisasiakirjassa määrättyjen ehtojen vastainen menettelytapa sellaisten tuotteiden osalta, jotka 1.5.2004 olivat väliaikaisessa varastossa, tullimenettelyn kohteena taikka passituksessa laajentuneen yhteisön alueella, ja erityisesti ottamalla käyttöön tullit, jotka ylittävät ennen Puolan liittymistä Euroopan unioniin sovellettujen tullien määrän.

         Kantaja esittää asetuksen N:o 60/2004 6 artiklan 1 ja 2 kohdan osalta kanneperusteen, joka koskee komission puuttuvaa toimivaltaa ja edellä mainitun liittymisasiakirjan 22 artiklan, 41 artiklan ensimmäisen kohdan ja liitteessä IV olevan 4 osan rikkomista sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä 19 päivänä kesäkuuta 2001 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1260/2001 (2) kannalta siltä osin kuin riidanalaisissa säännöksissä säädetään jalostettujen sokeripitoisten tuotteiden (sokerin ekvivalentti) huomioon ottamisesta komission määrittäessä tavanomaisesta poikkeavien sokeri- ja isoglugoosivarastojen olemassaoloa ja otetaan käyttöön kielto poistaa tavanomaisesta poikkeavat sokeri- ja isoglugoosivarastot jalostettujen sokeripitoisten tuotteiden (sokerin ekvivalentti) viennillä.
   Kantaja esittää asetuksen N:o 60/2004 6 artiklan 3 kohdan, 7 artiklan 1 kohdan ja 8 artiklan 2 kohdan a alakohdan osalta kanneperusteen, joka koskee jäsenvaltioiden ja yhteisön toimielinten välisissä suhteissa noudatettavien yhteisvastuuperiaatteen ja vilpittömän mielen periaatteen (EY 10 artikla) loukkaamista asettamalla Puolalle riidanalaisilla säännöksillä velvoitteita, joita käytännössä on aivan mahdoton täyttää, ja kieltäytymällä yhteistyöstä ilmenevien vaikeuksien voittamiseksi.
   Kaikkien asetuksen N:o 60/2004 riitautettujen säännösten osalta kantaja esittää kanneperusteen, jonka mukaan komissio on käyttänyt toimivaltaansa väärin toteuttaessaan toimenpiteitä, joiden tosiasiallisena päämääränä ei ollut helpottaa yhteisen maatalouspolitiikan sääntöjen tulemista voimaan Puolassa, vaan 15 jäsenvaltion yhteisön markkinoiden suojaaminen puolalaisten maataloustuottajien kilpailulta.

      (1)  EUVL L 236, 23.9.2003, s. 33.

      (2)  EYVL L 178, s. 1, sellaisena kuin se on muutettuna.


title: Euroopan yhteisöjen komission 25.9.1998 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-353/98)

text:
C 340/14              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     7.11.98
   4. Järjestelmästä tukea saaneiden ajoneuvojen osuus            tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudelli-
        on alle 0,5 prosenttia Espanjan kaikista teollisuus-      sen yksikön virkamiehet Michel Nolin ja Laura Pignataro,
        ajoneuvoista ja tämä osuus on eurooppalaisella            ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksi-
        tasolla mitättömän pieni.                                 kön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                  Kirchberg.
   5. 81 prosenttia tuensaajista, jotka ovat hankkineet
        suurempia ajoneuvoja (A- tai E-luokan ajoneu-
                                                                  Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
        voja), omistavat vain yhden tällaisen luokan ajo-
        neuvon, 97:llä prosentilla näistä on alle viisi ajo-
        neuvoa, joten kyseessä ovat hyvin pienet yritykset.       Ð toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut rau-
                                                                       tatieyritysten toimiluvista annetun neuvoston direktii-
                                                                       vin 95/18/EY (1) ja rautatieinfrastruktuurin kapasiteetin
Ð EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan
                                                                       käyttöoikeuden myöntämisestä ja infrastruktuuri-
   c alakohdan rikkominen:
                                                                       maksujen perimisestä annetun neuvoston direktiivin
                                                                       95/19/EY (2) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
   Espanjan kuningaskunta väittää, että ympäristönsuo-                 antanut kyseisten direktiivien noudattamisen edellyttä-
   jelu- ja liikenneturvallisuussyistä on perusteltua sovel-           miä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai
   taa EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan                  koska se ei ainakaan ole ilmoittanut niistä säädetyssä
   c alakohtaa ja että ehdotetuilla toimenpiteillä on sel-             määräajassa, ja
   västi positiivisia vaikutuksia näillä kahdella alalla
   ilman, että kyseessä olisi kapasiteetin lisääntyminen.
                                                                  Ð velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeuden-
                                                                       käyntikulut.
Ð Luottamuksensuojan periaatteen rikkominen:
                                                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kunkin tietojensaantipyynnön jälkeen kulunut aika
   (neljä, seitsemän ja kolme kuukautta kestäneet kolme
   ajanjaksoa, joiden aikana komissio ei reagoinut miten-         EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen koh-
   kään) antoi loogisesti ja lainmukaisesti aiheen ajatella,      dan mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen
   että komissio ei vastusta Plan Renove Industrialin             nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu. Tämä
   mukaisia toimenpiteitä. Lisäksi vaikka komissio                jäsenvaltioille asetettu velvollisuus merkitsee myös velvolli-
   eräässä yhteydessä ilmoittikin, että se saattaisi katsoa       suutta noudattaa direktiiveissä säädettyjä määräaikoja.
   olevansa velvollinen tekemään väliaikaisen päätöksen           Määräaika on tässä tapauksessa päättynyt 27.6.1997
   vaatia Espanjan viranomaisia keskeyttämään kyseisen            ilman, että Ranskan tasavalta olisi toteuttanut täytäntöön-
   tuen maksamisen, se ei koskaan tällaista vaatimusta            panon edellyttämät toimenpiteet tai että se ainakaan olisi
   esittänyt. Edellä mainittu luottamuksensuoja aiheutti          ilmoittanut niistä.
   sen, että Plan Renove Industrialin tuensaajien luku-
   määrä kasvoi merkittävästi.                                    (1) EYVL L 143, 27.6.1995, s. 70.
                                                                  (2) EYVL L 143, 27.6.1995, s. 75.
Ð Suhteettomuus ja perustelujen puuttuminen:
   Se, että tuki todetaan 92 artiklassa kielletyksi tueksi, ei
   riitä siihen, että samanaikaisesti syntyisi velvollisuus
   sen takaisin maksamiseen. Jos tasapainotetaan toi-                  Euroopan yhteisöjen komission 25.9.1998 Ranskan
   saalta komission uhatuksi katsoman vapaan kilpailun                           tasavaltaa vastaan nostama kanne
   palauttaminen ja toisaalta tuen palauttamisvelvollisuu-
   desta järjestelmän tuensaajille aiheutuvat tosiasialliset                              (Asia C-354/98)
   menetykset, ei ole mahdollista saavuttaa tasapainoa.                                    (98/C 340/25)
                                                                  Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 25.9.1998
                                                                  Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan
                                                                  tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen
                                                                  yksikön virkamies Marie Wolfcarius, prosessiosoite
   Euroopan yhteisöjen komission 25.9.1998 Ranskan
                                                                  Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos
             tasavaltaa vastaan nostama kanne
                                                                  Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                       (Asia C-353/98)
                        (98/C 340/24)                             Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 25.9.1998                Ð toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut mies-
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan                   ten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 15 päivänä toukokuuta 2003 asiassa C-282/00 (Tribunal Judicial da Comarca de Ponta Delgadan esittämä ennakkoratkaisupyyntö) Refinarias de Açúcar Reunidas SA (RAR) vastaan Sociedade de Indústrias Agricolas Açoreanas SA (Sinaga) (Sokeri – Päätös 91/315/ETY – Poseima-ohjelma – Erityistoimenpiteet Azorien ja Madeiran hyväksi – Asetus N:o 1600/92 – Paikalla korjatuista sokerĳuurikkaista tai maksuista ja/tai tulleista vapautettuna tuodusta juurikasraakasokerista Azoreilla tuotetun valkoisen sokerin lähettäminen muualle yhteisöön – Tuotteiden jalostuksen käsite – Muualle yhteisöön suuntautuvan perinteisen lähettämisen käsite)

text:
5.7.2003                  FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                                  C 158/3
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                  3)     Azoreilla siellä korjatusta sokerijuurikkaasta tuotetun ja
                                                                                10 000 tonnin vuosituotannon rajoissa asetuksen N:o 1600/
                                                                                92 25 artiklan mukaisia yhteisön tukia saavan valkoisen
                             (viides jaosto)                                      sokerin lähettäminen Manner-Portugaliin ei ole yhteisön oikeu-
                                                                                den vastaista.
                    15 päivänä toukokuuta 2003
                                                                           4)     Asetuksen N:o 1600/92 I osastossa käyttöönotetun erityisen
                                                                                hankintajärjestelmän mukaisesti tuodusta juurikasraakasoke-
asiassa C-282/00 (Tribunal Judicial da Comarca de Ponta                           rista Azoreilla tuotetun valkoisen sokerin lähettäminen Manner-
Delgadan esittämä ennakkoratkaisupyyntö) Refinarias de                            Portugaliin ei ole yhteisön oikeuden vastaista sillä edellytyksellä,
Açúcar Reunidas SA (RAR) vastaan Sociedade de Indú-                               että kyseessä on tämän asetuksen 8 artiklan toisessa kohdassa
            strias Agricolas Açoreanas SA (Sinaga) (1)                            tarkoitettu perinteinen lähettäminen.
(Sokeri – Päätös 91/315/ETY – Poseima-ohjelma – Erityistoi-
menpiteet Azorien ja Madeiran hyväksi – Asetus N:o 1600/                   (1 ) EYVL C 247, 26.8.2000.
92 – Paikalla korjatuista sokerijuurikkaista tai maksuista ja/
tai tulleista vapautettuna tuodusta juurikasraakasokerista
Azoreilla tuotetun valkoisen sokerin lähettäminen muualle
yhteisöön – Tuotteiden jalostuksen käsite – Muualle yhtei-
      söön suuntautuvan perinteisen lähettämisen käsite)
                           (2003/C 158/03)                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                     (Oikeudenkäyntikieli: portugali)                                         13 päivänä toukokuuta 2003
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen           asiassa C-463/00 Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                          Espanjan kuningaskunta ( 1)
                                                                           (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – EY 43 ja
Asiassa C-282/00, jonka Tribunal Judicial da Comarca de                    EY 56 artikla – Yksityistettyihin yrityksiin liittyvä hallinnol-
Ponta Delgada (Portugali) on saattanut EY 234 artiklan nojalla                               lista lupaa koskeva järjestelmä)
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Refinarias                                       (2003/C 158/04)
de Açúcar Reunidas SA (RAR) ja Sociedade de Indústrias
Agricolas Açoreanas SA (Sinaga), ennakkoratkaisun tiettyjä
maataloustuotteita koskevista erityistoimenpiteistä Azorien                                      (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
ja Madeiran hyväksi 15 päivänä kesäkuuta 1992 annetun
neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1600/92 (EYVL L 173, s. 1)
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet sekä tuo-                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
marit C. W. A. Timmermans, D. A. O. Edward, P. Jann ja
S. von Bahr (esittelevä tuomari), julkisasiamies: J. Mischo,
kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut
15.5.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                       Asiassa C-463/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
                                                                           nään: M. Patakia ja M. Desantes, ja sittemmin M. Patakia ja
                                                                           G. Valero Jordana) vastaan Espanjan kuningaskunta (asiamie-
1)     Juurikasraakasokerin puhdistamista valkoisen sokerin tuottami-      henään: N. Díaz Abad), jota tukee Ison-Britannian ja Pohjois-
       seksi on pidettävä tiettyjä maataloustuotteita koskevista erityis-  Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehenään: R. Magrill,
       toimenpiteistä Azorien ja Madeiran hyväksi 15 päivänä               avustajinaan D. Wyatt, QC, ja J. Crow, barrister), jossa kantaja
       kesäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY)                    vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että 23.3.1995
       N:o 1600/92 8 artiklan toisessa kohdassa tarkoitettuna              annetun Ley 5/1995 de régimen jurídico de enajenación de
       tuotteen jalostamisena.                                             participaciones públicas en determinadas empresasin (tiettyjen
                                                                           yritysten julkisten omistusosuuksien luovutukseen sovelletta-
2)     Asetuksen N:o 1600/92 8 artiklan toisessa kohdassa tarkoitet-       vista säännöksistä annettu laki nro 5/1995) (BOE nro 72,
       tuja muualle yhteisöön suuntautuvia perinteisiä lähetyksiä ovat     25.3.1995, s. 9366) 2 § ja 3 §:n 1 ja 2 momentti sekä 1 § ja
       lähetykset, jotka kyseisen asetuksen tullessa voimaan 1.7.1992      kyseisen lain 4 §:n nojalla kyseisen lain täytäntöönpanosta
       olivat ajankohtaisia, säännöllisiä ja merkittäviä. Kansallisen      annetut kuninkaan asetukset (15.1.1996 Repsol SA:sta annettu
       tuomioistuimen on arvioitava, oliko asia näin vuosien 1907 ja       real decreto nro 3/1996 (BOE nro 14, 16.1.1996, s. 1133);
       1992 välillä Manner-Portugaliin ja Madeiralle suoritettujen ja      10.1.1997 Telefónica de España SA:sta ja Telefónica Servicios
       ennakkoratkaisupyynnössä esitetyssä taulukossa mainittujen          Móviles SA:sta annettu real decreto nro 8/1997 (BOE nro 10,
       Azorien sokerilähetysten osalta.                                    11.1.1997, s. 907); 16.1.1998 Corporación Bancaria de


title: Saksan liittotasavallan 15.2.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia C-46/96)

text:
N:o C 108/4             FI                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                        13.4.96
sen oikeudenkäynnin periaatetta ja sitä periaatetta, että            muiden edellytysten lisäksi — pakollinen jälleenmyyntiä
tuomio on perusteltava riittävästi, eikä se ole                      koskeva järjestelmä on aukoton; ennakkoratkaisukysymys
                                                                     koskee nimenomaisesti sitä, onko pakollisen jälleenmyynti
— antanut valittajille tietoja, joiden perusteella määriteltiin      järjestelmän oltava vain teoreettisesti vai teoreettisesti ja
      edellä mainituissa asetuksissa, joihin valittajat viittaavat   käytännössä aukoton .
      valituksissaan, tarkoitettujen korjauskertoimien vahvis
      tamisessa käytetyt perusvastaavuudet, jotta he olisivat        (') EYVL 1985 L 15 , s . 16
      voineet esittää tätä koskevat huomautuksensa;
— tarkastellut tarkasti ja puolueettomasti kaikkia asiaan
      liittyviä tosiseikkoja;
— ottanut huomioon kaikkia valittajien esittämiä pe
      rusteita ;                                                     Tribunale civile e penale di Venezian 2.2.1996 tekemällään
                                                                     päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Soc.
— perustellut tai ainakaan riittävästi perustellut omaa              Immobiliare S.I.F. SpA vastaan Amministrazione delle
                                                                                Finanze dello Stato
      ratkaisuaan, joka perustuu väitteisiin, joissa ei ole otettu
      huomioon valittajien esittämiä näkökohtia ja jotka                                          ( Asia C-42/96 )
      tämän lisäksi ovat useimmiten perusteettomia ja/tai                                           ( 96/C 108/07 )
      subjektiivisia .
Sen lisäksi, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on           Tribunale civile e penale di Venezia on pyytänyt 2.2.1996
rikkonut sille erityisesti kuuluvia velvollisuuksia , se on          tekemällään, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa
tuomiossaan sallinut sen, että yhteisön oikeuden kanssa              moon 13.2.1996 saapuneella päätöksellään Euroopan
ristiriitainen tilanne jatkuu .                                      yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Soc.
                                                                     Immobiliare S.I.F. SpA vastaan Amministrazione delle
                                                                     Finanze dello Stato seuraavaan kysymykseen :
(') EYVL L 383 , 29.12.1992 , s . 1
( 2 ) EYVL L 383 , 29.12.1992 , s . 9
( 3 ) EYVL L 383 , 29.12.1992 , s . 11                               Sovelletaanko pääasian kantajan esittämässä tapauksessa
                                                                     pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista 17
                                                                     päivänä heinäkuuta 1969 annetun neuvoston direktiivin
                                                                     69/335/ETY (*), sellaisena kuin se on muutettuna 9 päivänä
                                                                     huhtikuuta 1973 annetulla direktiivillä 73/80/ETY (2 ), 4, 7
                                                                     ja 10 artiklaa , ja tarkoittaako tämä soveltaminen sitä, ettei
                                                                     mitään muita, erityisesti Italian rekisteriviranomaisten kan
Landgericht Hamburgin 4.10.1995 tekemällään päätök                  tamia veroja eikä näin ollen myöskään INVIM : ää ( kiinteän
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa V.A.G.                  omaisuuden arvonnoususta kannettava kansallinen vero )
        Händlerbeirat e. V. vastaan Firma SYD-Consult                kanneta ; jos tähän kysymykseen vastataan myöntävästi,
                           ( Asia C-41/96 )                          onko käytettävä 2 prosentin verokantaa vai alennettua
                                                                     verokantaa ?
                             ( 96/C 108/06 )
                                                                     (!) EYVL L 249 , 3.10.1969 , s. 25
Landgericht Hamburg on pyytänyt 4.10.1 995 tekemällään               ( 2 ) EYVL L 103 , 18.4.1973 , s. 15
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo
mioistuimen kirjaamoon 13.2.1996 , Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimelta asiassa V. A. G. Händlerbeirat e . V.
vastaan Firma SYD-Consult, ennakkoratkaisua seuraavaan
kysymykseen :
Kun otetaan huomioon yhteisöjen tuomioistuimen                       Saksan liittotasavallan 15.2.1996 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
13.1.1994 asiassa C-376/92, Metro SB — Märkte GmbH &
Co. KG vastaan Cartier S.A. antama tuomio, onko yhteisön                                          ( Asia C-46/96 )
oikeuden, erityisesti yhteisön oikeuden rajoituksetonta ja                                          ( 96/C 108/08 )
yhtenäistä soveltamista koskevan periaatteen mukaista
sellaisen Saksan kansallisen oikeuden soveltaminen, jolle on
tunnusomaista :                                                      Saksan liittotasavalta on nostanut 15.2.1996 Euroopan
                                                                     yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
Jakeluverkkoon kuulumattomia yrityksiä, jotka hankkivat              komissiota vastaan . Kantajan asiamies on Ministerialrat Dr.
                                                                     Ernst Röder, liittovaltion talousministeriö .
sellaisen jakelujärjestelmän, johon komission ryhmäpoik
keusasetuksen { l ) perusteella ei sovelleta EY:n perustamis
sopimuksen 85 artiklan 1 kohtaa, ulkopuolelta tässä                  Kantaja vaatii , että
järjestelmässä markkinoitaviksi sovittuja tuotteita, voidaan
kieltää jälleenmyymästä näitä tuotteita, ainoastaan jos —            — komission 29.11.1995 tekemä päätös (K 95 ) 3319 lop.
Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerbin ( UWG, vilpilli                  verotuksellisesta tuesta, jolla annetaan saksalaisille yri
sestä kilpailusta annettu Saksan laki ) 1 §: ssä tarkoitettujen            tyksille t 1 ) poistomahdollisuuksia, kumotaan;
 ---pagebreak--- 13.4.96                   FI                     Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                  N:o C 108/5
— vastaaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku                 Windpark Groothusen GmbH & Co. Betriebs KG:n
      lut.                                                           19.2.1996 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäi
                                                                     sen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston
                                                                     13.12.1995 antamasta tuomiosta asiassa T-109/94, Wind
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                  park Groothusen GmbH & Co. Betriebs KG vastaan
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio
EY:n perustamissopimuksen rikkominen (perustamissopi                                        (Asia C-48/96 P )
muksen 92 artiklan 1 kohdan soveltamisedellytykset eivät                                       ( 96/C 108/09 )
ole täyttyneet)
— EStDV:n             ( Einkommensteuer-Durchfiihrungsverord        Windpark Groothusen GmbH & Co . Betriebs KG, Groot
      nung, tuloveroasetus ) 82 f §:n riidanalainen poistomah       husen-Krummhörn ( Saksa ), on valittanut 19.2.1996 Eu
      dollisuus on sopusoinnussa saksalaisen verojärjestelmän        roopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
      sisäisen logiikan kanssa, eikä se periaatteellisesti poik     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen
      kea tavanomaisista poistomenetelmistä ( lineaarisuus,          jaoston 13.12.1995 antamasta tuomiosta asiassa T-109/94 ,
      degressiivisyys ). Jos verojärjestelmä komission näke         Windpark Groothusen GmbH & Co . Betriebs KG vastaan
      myksen mukaan vääristää kilpailun edellytyksiä yhteis         Euroopan yhteisöjen komissio ('). Valittajan edustajat ovat
      markkinoilla, olisi jäsenvaltioiden kyseisiä kansallisia       asianajajat professori Detlef Schumacher ja Benno Grune
      säännöksiä pitänyt lähentää EY :n perustamissopimuk           wald, Heidelberger Str. 7, D-28203 Bremen .
      sen 101 artiklan mukaisesti . Puuttuminen vero-oikeu
      den yksittäisiin osiin tuhoaa lopulta kansallisen verojär
      jestelmän; puuttumisella loukataan jäsenvaltioille vielä
      kuuluvaa kansallista toimivaltaa verotuksen alalla .           Valittaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
— Vaikka olisikin sallittua puuttua yksittäisiin kansallisiin        1,  kumoaa valituksenalaisen 13.12.1995 annetun tuo
      verosäännöksiin, jotka koskevat yritysverotusta, jota ei           mion ;
      ole yhdenmukaistettu, komission tulkinta siitä, että
      EStDV:n 82 f §:n säännöstä on pidettävä yritystukena,
      on virheellinen . EStDV:n 82 f §:n mukainen poistomah         2 , kumoaa komission päätökset, joissa kieltäydyttiin
      dollisuus ei ole epäsuora avustus, josta valtiolle aiheu          myöntämästä kantajalle rahoitustukea Thermie-asetuk
      tuisi kustannuksia ( pienempinä verotuloina ); kaikilla            sen nojalla ( päätöksistä annettiin tieto 13.1.1994 päivä
      toimialoilla mahdollinen degressiivinen poisto — jota              tyllä energia-asioiden pääosaston lähettämällä kirjeellä,
      komissio ei ole arvostellut — ja EStDV:n 82 f §:n                  jolla täydennettiin 5.8.1993 päivättyä energia-asioiden
      mukainen poisto ovat verotuksellisilta vaikutuksiltaan             pääosaston lähettämää kirjettä );
      toisiaan vastaavat. EStDV:n 82 f §:n poistot eivät lisää
      yrityksen kokonaispoistoja; vaikuttaessaan ilma-aluk          3 , velvoittaa vastaajan tekemään yhteisöjen tuomioistui
      sen käyttöikään tai käyttöaikaan yrityksessä poistot               men oikeuskäytännön mukaisesti valittajalle suotuisan
      eivät vähennä verovelkaa, eivätkä yritykset myöskään               päätöksen, jossa valittajalle myönnetään tukea 918 028
      saa käyttöiän tai käyttöajan perustella tehtävistä pois           ecua ;
      toista korkoetua itselleen .
      Vaikka kyse tosiasiallisesti olisi toimialakohtaisesta         4 , velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut
                                                                         sekä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa että
      tuesta , se ei kuitenkaan vääristäisi kilpailua, koska
      Saksan poistosäännökset ovat useiden muiden jäsenval              yhteisöjen tuomioistuimessa .
      tioiden säännöksiä epäedullisemmat ja koska muihin
      verrattuna verorasitus on Saksassa korkein .
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
— Riidanalainen päätös on riittämättömästi perusteltu :
      komissio ei ole arvioinut sille esitettyjä selvityksiä,        — Kattavan oikeussuojan vaatimusta on rikottu .
      vaikka yksi selvityksistä on sen itsensä tilaama .
                                                                     — EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan 5 kohtaa on
— (Toissijaisesti ) EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan                rikottu : tässä määräyksessä ei edellytetä , että henkilö,
      3 kohdan c alakohtaa on virheellisesti jätetty sovelta            jota päätös koskee suoraan ja erikseen, tutkii päätöksen
      matta . Riidanalainen erityispoisto edistää ympäristön            ja sen perustelut. Oikeusvaltiollisesta näkökulmasta
      suojelua ( hankitaan uusia lentokoneita, jotka kokemus            pikemminkin silloin, kun hakija sitä pyytää, hänelle on
      peräisesti ovat vanhoja lentokoneita hiljaisempia ja               annettava tiedoksi päätös ja sen perustelut.
      polttoainetaloudellisempia ).
                                                                     — Perusteluvelvollisuutta on rikottu .
i 1 ) Kyse on siviili-ilmailualan yrityksistä .
                                                                     — Perustavanlaatuisia säännöksiä oikeudesta tulla kuul
                                                                         luksi on rikottu .