title: Asia C-204/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tatabányai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Unkari) on esittänyt 23.4.2014 – István Tivadar Szabó v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága

text:
               28.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/4

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tatabányai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Unkari) on esittänyt 23.4.2014 – István Tivadar Szabó v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága
   (Asia C-204/14)
   2014/C 245/06
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tatabányai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: István Tivadar Szabó

      Vastapuoli: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko kansallisen tuomioistuimen hallinto-oikeudellisessa riita-asiassa, jossa henkilö on hakenut tuomioistuimelta muutosta jäsenvaltion hallintoviranomaisen tekemään päätökseen, tutkittava, onko viranomaisen päätöksessä sen perusteeksi mainittu kansallinen oikeussääntö vastoin jotakin suoraan sitovaa ja tietyssä asiassa muutoin relevanttia unionin oikeussääntöä?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko kansallisen tuomioistuimen noudatettava tätä velvollisuutta viran puolesta vai ainoastaan siinä tapauksessa, että asianosainen on nimenomaisesti vedonnut unionin oikeuden rikkomiseen?

               3)

               Voidaanko SEUT 26 artiklan 2 kohtaa, SEUT 35 ja SEUT 56 artiklaa tulkita siten, että niiden mukaiseksi voidaan katsoa verotuksen järjestämisestä vuonna 2003 annetun lain nro XCIII (adózás rendjéről szóló 2003. évi XCIII. törvény) 24/C ja 24/D §:n kaltaiset säännökset, kun niiden perusteella Unkarin oikeuden mukaan perustettu yhtiö, joka harjoittaa liiketoimintaansa myös muissa Euroopan unionin jäsenvaltioissa, ei voi käyttää johtavana toimihenkilönä sellaista Unkarin kansalaista, joka on tätä ennen ollut johtavana toimihenkilönä eräässä toisessa sisämarkkinoilla toimintaansa harjoittavassa unkarilaisessa yhtiössä, ainoastaan siitä syystä, että tällä jälkimmäiselle yhtiölle on kertynyt tietynsuuruinen verovelka, jos verovelan kertymistä ei voida lukea kyseisen aiemmin siinä johtavana toimihenkilönä olleen Unkarin kansalaisen syyksi?


title: Asia T-267/03: Anna Maria Roccaton (aviomiehen sukunimi Pinson) 24.7.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
4.10.2003                 FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 239/23
puutteelliset. Standardien julkaiseminen virallisessa lehdessä           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
on samoin puutteellinen, koska se ei anna viitteitä siitä, että
pääosa standardeista sekä niiden liitteet (liite ZA pois lukien)
olivat sitomattomia ja että lämmöneristetuotteiden tuli olla
sopusoinnussa ainoastaan liitteen ZA kanssa CE-tunnuksen                 Komissio myönsi kantajalle tilauksen tarjouskilpailussa keino-
saamiseksi. Aineelliselta kannalta kyseessä olevat standardit            lannoitteiden toimittamisesta Pohjois-Koreaan. Koska kantajan
ovat kantajan mukaan epätäydellisiä, epäselviä ja epämääräisiä           toimittamat keinolannoitteet saapuivat myöhässä määräpaik-
sekä ristiriitaisia ja järjestelmän vastaisia. Lisäksi CE-tunnuksen      kaan, pidätti komissio kantajalta 346 221,20 euroa ja kieltäytyi
käyttö on harhauttavaa, sillä se ei koske tuotteiden yhdenmu-            viimeksi kirjeessä 23.5.2003 maksamasta kyseistä summaa
kaisuutta kaikkien eurooppalaisten standardien kanssa, vaan              kantajalle.
pelkästään yhdenmukaisuutta liitteen ZA kanssa. Riidanalainen
päätös on direktiivin 89/196/ETY vaatimusten vastainen lou-
katessaan suhteellisuusperiaatetta (EY-sopimuksen 5 artiklan
3 kohta) ja kuluttajansuojan vaatimuksia (EY-sopimuksen                  Kantajan mukaan lannoitteiden myöhästynyt toimitus oli
95 artiklan 3 kohta).                                                    seurausta vientirajoituksista lannoiteaineille Kiinassa, josta
                                                                         kantaja oli aikonut hankkia vietävät lannoitteet. Koska nämä
                                                                         rajoitukset olivat täysin ennalta-arvaamattomia, kyseessä oli
                                                                         ylivoimainen este, minkä vuoksi summan pidättäminen ei ollut
( 1) EYVL C 358, 15.12.2001, s. 9.                                       asetuksen N:o 2519/97 ( 1) 22 artiklan 4 kohdan mukaisesti
( 2) Rakennushankkeita koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten       mahdollista. Kantaja väittää lisäksi, ettei myöhästyneestä toimi-
     ja hallinnollisten määräysten yhdenmukaistamisesta 21.12.1989
                                                                         tuksesta aiheutunut vahinkoa, ja tämän vuoksi summan pidät-
     annettu neuvoston direktiivi 89/106/ETY (EYVL L 40, 11.2.1989,
                                                                         täminen on suhteetonta toimitusmääräajan laiminlyöntiin näh-
     s. 12), muutettu direktiivillä 93/68/ETY (EYVL L 220, 30.8.1993,
     s. 1).                                                              den ja loukkaa yhteisön oikeuden suhteellisuusperiaatetta.
                                                                         Summan pidättäminen on niin ikään vastoin Belgian siviilioi-
                                                                         keudellisia säännöksiä, sillä komissio ei ennalta nimenomaisesti
                                                                         edellyttänyt sopimuksen mukaista suoritusta.
                                                                         (1 ) Neuvoston asetuksen (EY) N:o 1292/96 yleisistä yksityiskohtaisis-
                                                                              ta säännöistä yhteisön elintarvikeapuna toimitettavien tuotteiden
                                                                              hankinnasta 16 päivänä joulukuuta 1997 annettu komission
                                                                              asetus (EY) N:o 2519/97 (EYVL L 346, 17.12.1997, s. 23–40).
Helm Düngemittel GmbH:n 23.7.2003 Euroopan yhteisö-
              jen komissiota vastaan nostama kanne
                            (Asia T-265/03)
                           (2003/C 239/43)
                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      Anna Maria Roccaton (aviomiehen sukunimi Pinson)
                                                                         24.7.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-
                                                                                ma kanne
Helm Düngemittel GmbH, Hampuri (Saksa), on nostanut                                                (Asia T-267/03)
23.7.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Wolf P. Wasch-                                          (2003/C 239/44)
mann.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–       kumoaa Euroopan yhteisöjen komission 23.5.2003 teke-
        män päätöksen 346 221,20 euron suuruisen summan
                                                                         Anna Maria Roccato, kotipaikka Brysseli, on nostanut
        pidättämisestä, ja
                                                                         24.7.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                         tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
–       velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan              vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Georges Vander-
        oikeudenkäyntikulut.                                             sanden ja Laure Levi.
 ---pagebreak--- C 239/24                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                         4.10.2003
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:           mukaan perusteluvelvollisuutta ei ole noudatettu ja ensimmäi-
                                                                      sen asian osapuolten välisen sovintoratkaisun tehokas vaikutus
                                                                      on estetty. Kantaja perustaa kanteensa myös siihen, että
–     kumoaa kilpailun KOM/PB/99 valintalautakunnan                   komissio on loukannut hyvän hallintotavan ja huolenpitovel-
      24.1.2003 tekemän päätöksen, jolla hylättiin kantajan           vollisuuden periaatteita. Kantaja vetoaa neljännessä kannepe-
      26.6.2002 esittämä pyyntö siitä, että kilpailun valintalau-     rusteessaan harkintavallan väärinkäyttöön ja syrjintäkiellon
      takunta harkitsisi uudelleen 8.3.2000 tekemäänsä päätös-        periaatteen loukkaamiseen sekä siihen, että henkilöstösääntö-
      tä evätä kantajan osallistuminen kilpailun suulliseen ko-       jen 27 artiklaa on rikottu ja uralla etenemismahdollisuuksia
      keeseen, kun otetaan huomioon komission ja kantajan             koskevaa periaatetta on loukattu.
      välinen sopimus, johon osapuolet päätyivät Euroopan
      yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen neljännen jaoston
      20.3.2002 järjestämässä epävirallisessa tapaamisessa,           (1 ) Asia T-34/01, tiedonanto EYVL C 108, 7.4.2001, s. 28.
      joka koski 8.3.2000 tehtyä päätöstä vastaan nostettua
      kannetta (asia T-34/01);
–     kumoaa, sikäli kuin se on tarpeen, nimittävän viranomai-
      sen 13.6.2003 tekemän ja 20.6.2003 tiedoksiannetun
      päätöksen, jolla hylättiin kantajan tekemä valitus;
                                                                      Ghiotto S.r.L:n 31.7.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota
–     kumoaa kilpailun KOM/PB/99 valintalautakunnan                                         vastaan nostama kanne
      8.3.2000 tekemän päätöksen ja myöntää kantajalle oikeu-
      den osallistua kilpailun KOM/PB/99 suulliseen kokeeseen;
                                                                                (Asia T-270/03)
–     velvoittaa vastaajan suorittamaan vahingonkorvausta
      8 150,10 euroa;                                                                           (2003/C 239/45)
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut ko-                               (Oikeudenkäyntikieli: italia)
      konaisuudessaan.
                                                                      Nuova Agricast. S.r.L. on nostanut 31.7.2003 Euroopan
                                                                      yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
                                                                      teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   jina ovat asianajajat Leonardo Lavitola ja Chiara Reggio d’Aci.
                                                                      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantaja nosti ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
kanteen kilpailun KOM/PB/99 valintalautakunnan tekemästä              –     kumoaa kantajien etuja loukkaavilta osiltaan 12 päivänä
päätöksestä, jolla kantajaa ei hyväksytty kyseisen kilpailun                kesäkuuta 1997 annetun komission asetuksen (EY)
suulliseen kokeeseen (1). Mainitun asian yhteydessä pidetyssä               N:o 1065/97 ja siihen liittyvät toimenpiteet ja varsinkin
istunnossa osapuolet päätyivät sovintoratkaisuun, jonka mu-                 säännökset, jotka koskevat SMM ”Prosciutto di Norciaa”
kaisesti kantajalle toimitettaisiin kopio hänen omista korjatuis-           sekä (3 artiklan) lainvastaisen säännöksen, joka koskee
ta vastauksistaan ja kilpailun valintalautakunnan laatimasta                kotimaassa kasvatettujen sikojen alkuperää, kaikkine niis-
mallivastauksesta sekä kantajan mahdolliset huomautukset                    tä seuraavine toimenpiteineen ja velvoittaa vastaajan
toimitettaisiin kyseiselle valintalautakunnalle. Tämän sopi-                korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
muksen vuoksi kantaja luopui ensimmäisestä kanteestaan.
Perehdyttyään hänelle toimitettuihin kopioihin vastauksista,
kantaja pyysi valintalautakuntaa harkitsemaan uudelleen en-
simmäistä päätöstään ja myöntämään hänelle oikeuden osallis-
tua suulliseen kokeeseen. Nyt käsiteltävänä oleva oikeusriita         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
koskee tämän pyynnön hylkäämistä.
                                                                      Kantajayhtiö toimii elintarvikejakelualalla. Tämä yhtiö sai
                                                                      omalta tavarantoimittajaltaan yhteisön markkinoilla sianlihaa,
Väitteidensä tueksi kantaja vetoaa siihen, että valintalautakun-      joka oli peräisin valkoisen lihakarjan kasvattajilta ja joka oli
nan työskentelyä koskevia sääntöjä on rikottu ja että asiassa         tarkoitettu jalostettavaksi ja kypsytettäväksi yrityksessä, joka
on tapahtunut arviointivirhe sekä että syrjintäkiellon periaatet-     oli saanut luvan käyttää suojattua maantieteellistä merkintää
ta on loukattu. Kantaja esittää myös kanneperusteen, jonka            (SMM) ”Prosciutto di Norcia”.


title: Asia C-187/11: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 6.7.2011 (Tribunale di Trevison (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Procura della Repubblica v. Elena Vermisheva

text:
               10.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/39

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 6.7.2011 (Tribunale di Trevison (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Procura della Repubblica v. Elena Vermisheva
   (Asia C-187/11) (1)

   2011/C 269/85
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 211, 16.7.2011.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 7 päivänä marraskuuta 2002 asiassa C-352/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivin 98/8/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
21.12.2002                FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 323/23
tehtäviä, sekä tuomarit V. Skouris ja N. Colneric (esittelevä                tasavalta ei ole noudattanut tiettyjen julkisten ja yksityisten
tuomari), julkisasiamies: A. Tizzano, apulaiskirjaaja H. von                 hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista annetun direk-
Holstein, on antanut 7.1.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma                  tiivin 85/337/ETY (EYVL L 73, s. 5) muuttamisesta 3 päivänä
on seuraava:                                                                 maaliskuuta 1997 annetun neuvoston direktiivin 97/11/EY
                                                                             mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen
1)     Jäsenvaltion alueelle tai sen alueelta taikka yhden tai useamman      direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
       jäsenvaltion alueen kautta tapahtuvan maanteiden tavaraliiken-        hallinnollisia määräyksiä tai ilmoittanut niitä komissiolle,
       teen yhteisön markkinoille pääsystä 26 päivänä maaliskuuta            yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-
       1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 881/92 3                   nossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit
       ja 5 artiklassa ja tieliikenteen valvontalaitteista joulukuuta        R. Schintgen, C. Gulmann (esittelevä tuomari), V. Skouris ja
       20 päivänä joulukuuta 1985 annetun neuvoston asetuksen                J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja:
       (ETY) N:o 3821/85 14 artiklassa, sekä sellaisena kuin tämä            hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut 7.11.2002 tuo-
       asetus oli alkuperäisessä muodossaan että sellaisena kuin se on       mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
       24.9.1998 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 2135/
       98 muutettuna, ei sallita sitä, että tiettyyn jäsenvaltioon           1)     Koska Ranskan tasavalta ei ole säädetyssä määräajassa antanut
       sijoittautunut maantiekuljetusyhtiö, joka vuokraa ajoneuvoja                 tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutus-
       ilman kuljettajaa johonkin toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneel-            ten arvioinnista annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY
       le maantiekuljetusyhtiölle, antaa vuokralle ottajan käyttää                  muuttamisesta 3 päivänä maaliskuuta 1997 annetun neuvos-
       omaa yhteisön liikennelupaansa, eikä sitä, että se säilyttää                 ton direktiivin 97/11/EY 1 artiklan 7 ja 11 alakohdan
       itsellään vuokralle annettujen ajoneuvojen piirturilevyjen                   noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
       hoidon.                                                                      määräyksiä, se ei ole noudattanut tämän direktiivin mukaisia
                                                                                velvoitteitaan.
2)     Ilman kuljettajaa vuokrattujen ajoneuvojen käyttämisestä
       maanteiden tavaraliikenteessä 19 päivänä joulukuuta 1984              2)     Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
       annetun neuvoston direktiivin 84/647/ETY, sellaisena kuin se                 kulut.
       on 24.7.1990 annetulla neuvoston direktiivillä 90/398/ETY
       muutettuna, 2 artiklan 1 alakohtaa on tulkittava siten,               (1 ) EYVL C 331, 24.11.2001.
       että ilman kuljettajaa vuokrattujen ajoneuvojen on oltava
       rekisteröityjä siinä jäsenvaltiossa, johon ajoneuvot vuokralle
       ottanut maantiekuljetusyritys on sijoittautunut, tämän kuiten-
       kaan estämättä tämän direktiivin 4 artiklan mahdollista
       soveltamista.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
( 1) EYVL C 227, 11.8.2001, EYVL C 275, 29.9.2001.
                                                                                (ensimmäinen jaosto)
                                                                                7 päivänä marraskuuta 2002
                                                                             asiassa C-352/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                        Espanjan kuningaskunta ( 1)
                            (kuudes jaosto)                                  (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                                                                                vin 98/8/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)
                    7 päivänä marraskuuta 2002
                                                                                (2002/C 323/32)
asiassa C-348/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                         Ranskan tasavalta ( 1)                                                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
(Jäsenyysvelvoitteiden laiminlyönti – Direktiivi 97/11/EY –                  (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövai-                                  tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
      kutusten arviointi – Puutteellinen täytäntöönpano)
                           (2002/C 323/31)                                   Asiassa C-352/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
                                                                             nään G. Valero Jordana) vastaan Espanjan kuningaskunta
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                          (asiamiehenään L. Fraguas Gadea), jossa kantaja vaatii yhteisö-
                                                                             jen tuomioistuinta toteamaan, että Espanjan kuningaskunta ei
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen             ole noudattanut biosidituotteiden markkinoille saattamisesta
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                       16 päivänä helmikuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin
                                                                             ja neuvoston direktiivin 98/8/EY (EYVL L 123, s. 1) mukaisia
                                                                             velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin
Asiassa C-348/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-                   noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
nään G. zur Hausen ja J. Adda) vastaan Ranskan tasavalta                     määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle, yhteisö-
(asiamiehinään G. de Bergues, D. Colas ja C. Isidoro), jossa                 jen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjoh-
kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että Ranskan            taja M. Wathelet (esittelevä tuomari) sekä tuomarit P. Jann ja
 ---pagebreak--- C 323/24                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            21.12.2002
A. Rosas, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on                Direktiivi ei voi sellaisenaan luoda velvoitteita yksityisille eikä siihen
antanut 7.11.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-                    siten voida sellaisenaan vedota yksityisiä vastaan.
raava:
1)     Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut biosidituotteiden         (1 ) EYVL C 245, 1.9.2001.
       markkinoille saattamisesta 16 päivänä helmikuuta 1998
       annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/8/
       EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä
       määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
       lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
2)     Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
       käyntikulut.                                                               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
( 1) EYVL C 317, 10.11.2001.                                                                           (viides jaosto)
                                                                                3 päivänä lokakuuta 2002
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                           asiassa C-273/01 (Tribunale di Barin esittämä ennakkorat-
                             (kolmas jaosto)                                kaisupyyntö), Walter Ferro vastaan Giovanni Santoro (1)
                    24 päivänä lokakuuta 2002
                                                                           (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Jäsenvaltioiden
asiassa C-233/01 (Giudice di pace di Palermon esittämä                     itsenäisiä kauppaedustajia koskevan lainsäädännön yhteen-
ennakkoratkaisupyyntö), Riunione Adriatica di Sicurtà                      sovittamisesta annettu direktiivi 86/653/ETY – Sovelletta-
               SpA (RAS) vastaan Dario Lo Bue (1)                                                     vuus välittäjään)
(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Direktiivit 73/239/
                                                                                (2002/C 323/34)
ETY ja 92/49/ETY – Maksujen vapaus – Mahdollisuus
     vedota direktiiviin yksityistä oikeussubjektia vastaan)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                            (2002/C 323/33)
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)                        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                           Asiassa C-273/01, jonka Tribunale di Bari (Italia) on saattanut
Asiassa C-233/01, jonka giudice di pace di Palermo (Italia) on
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen                EY:n perustamissopimuksen 234 artiklan nojalla yhteisöjen
                                                                           tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
                                                                           tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Walter Ferro vastaan
vireillä olevassa asiassa Riunione Adriatica di Sicurtà SpA (RAS)
ja Dario Lo Bue ennakkoratkaisun muun ensivakuutusliikkeen                 Giovanni Santoro ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden itsenäisiä
                                                                           kauppaedustajia koskevan lainsäädännön yhteensovittamisesta
kuin henkivakuutusliikkeen aloittamista ja harjoittamista kos-
                                                                           18 päivänä joulukuuta 1986 annetun neuvoston direktiivin
kevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteenso-
                                                                           86/653/ETY (EYLV L 382, s. 17) sekä EY:n perustamissopi-
vittamisesta 24 päivänä heinäkuuta 1973 annetun ensimmäi-
                                                                           muksen 52 ja 59 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 43
sen neuvoston direktiivin 73/239/ETY (EYVL L 228, s. 3)
8 artiklan 3 kohdan tulkinnasta, sellaisena kuin kyseinen                  ja EY 49 artikla) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides
                                                                           jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann
direktiivi on muutettuna muuta ensivakuutusta kuin henkiva-
                                                                           (esittelevä tuomari) sekä tuomarit D. A. O. Edward, A. La
kuutusta koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräys-
ten yhteensovittamisesta sekä direktiivien 73/239/ETY ja 88/               Pergola, M. Wathelet ja A. Rosas, julkisasiamies: F. G. Jacobs,
                                                                           kirjaaja: R. Grass, on antanut 3.10.2002 määräyksen, jonka
357/ETY muuttamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetulla
neuvoston direktiivillä 92/49/ETY (kolmas vahinkovakuutus-                 määräysosa on seuraava:
direktiivi) (EYVL L 228, s. 1), sekä direktiivin 92/49/ETY
29 ja 39 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas             Jäsenvaltioiden itsenäisiä kauppaedustajia koskevan lainsäädännön
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-                  yhteensovittamisesta 18 päivänä joulukuuta 1986 annetun neuvos-
P. Puissochet sekä tuomarit F. Macken ja J. N. Cunha Rodrigues             ton direktiiviä 86/653/ETY on tulkittava niin, ettei sitä sovelleta
(esittelevä tuomari), julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass,        kansalliseen lainsäädäntöön, jonka mukaan välittäjän ammattia
ilmoitettuaan ennakkoratkaisua pyytäneelle tuomioistuimelle                harjoittavan oikeus palkkioon edellyttää tämän rekisteröitymistä tätä
aikovansa ratkaista asian työjärjestyksensä 104 artiklan                   tarkoitusta varten olevaan rekisteriin.
3 kohdan mukaisella perustellulla määräyksellä, pyydettyään
EY:n tuomioistuimen perussäännön 20 artiklassa tarkoitettuja
osapuolia esittämään mahdolliset huomautuksensa asiassa,                   (1 ) EYVL C 289, 13.10.2001.
on antanut 24.10.2002 määräyksen, jonka määräysosa on
seuraava:


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 30 päivänä syyskuuta 1998, asiassa T-164/97, Silvio Busacca ym. vastaan Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin (Henkilöstö - Virkasuhteen päättäminen uusien jäsenvaltioiden liittymisen vuoksi - Virkamiehelle vastainen päätös - Lainvastaisuusväite - Asetuksen (EY, Euratom, EHTY) N:o 2688/95 lainmukaisuus - Yhdenvertainen kohtelu - Olennaisten menettelymääräysten rikkominen - Toimielinten ja henkilöstösääntökomitean kuuleminen etukäteen)

text:
21.11.98             FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 358/15
3) Alankomaiden kuningaskunta ja Euroopan unionin                     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
     neuvosto vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.                        TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                30 päivänä syyskuuta 1998,
(1) EYVL C 74, 8.3.1997.                                         asiassa T-164/97, Silvio Busacca ym. vastaan Euroopan
                                                                              yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin (1)
                                                                 (Henkilöstö Ð Virkasuhteen päättäminen uusien jäsen-
                                                                 valtioiden liittymisen vuoksi Ð Virkamiehelle vastainen
                                                                 päätös Ð Lainvastaisuusväite Ð Asetuksen (EY, Euratom,
                                                                 EHTY) N:o 2688/95 lainmukaisuus Ð Yhdenvertainen
                                                                 kohtelu Ð Olennaisten menettelymääräysten rikkominen
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                         Ð Toimielinten ja henkilöstösääntökomitean kuuleminen
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                                          etukäteen)
                 1 päivänä lokakuuta 1998,                                                 (98/C 358/30)
asiassa T-155/97, Natural van Dam AG ja Danser Contai-
    ner Line BV vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Sisävesiliikenne Ð Rakenteelliset parannukset Ð Uusien
alusten liikkeelle laskemisen edellytykset Ð Edellytysten
                   täyttymättä jääminen)                         Asiassa T-164/97, Silvio Busacca ym., Euroopan yhteisöjen
                                                                 tilintarkastustuomioistuimen virkamiehet, edustajinaan
                       (98/C 358/29)                             asianajajat Georges Vandersanden ja Laure Levi, Bryssel,
                                                                 prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 30
                                                                 rue de Cessange, vastaan Euroopan yhteisöjen tilintarkas-
                                                                 tustuomioistuin (asiamiehinä Jean-Marie Stenier, Jan Ing-
               (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                   helram, Paolo Giusta ja Christina Friedrich), jossa kantajat
                                                                 vaativat kumoamaan 16.9.1996 tehdyn yhteisöjen tilintar-
                                                                 kastustuomioistuimen päätöksen, jolla hylättiin kantajien
                                                                 vaatimus lisätä nimensä niiden henkilöiden luetteloon,
Asiassa T-155/97, Natural van Dam AG, kotipaikka Basel           jotka ovat ilmaisseet kiinnostuksensa saada päätös virka-
(Sveitsi) ja Danser Container Line BV, kotipaikka Slied-         suhteensa lopullisesta päättymisestä Itävallan, Suomen ja
recht (Alankomaat), edustajanaan asianajaja Marius J. van        Ruotsin liittymisen yhteydessä, Euroopan yhteisöjen
Dam, Rotterdam, prosessiosoite Luxemburgissa asian-              ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toi-
ajotoimisto Fernand Entringer, 34 A, rue Philippe II, vas-       mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Azizi sekä
taan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään aluksi          tuomarit R. García-Valdecasas ja M. Jaeger, kirjaaja: joh-
Berend-Jan Drijber, sittemmin Laura Pignataro ja Maurits         tava hallintovirkamies B. Pastor, on antanut 30.9.1998
Lugard), jossa kantajat vaativat kumottavaksi 7.3.1997           tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
tehtyä komission päätöstä SG(97) D/1862 jättää sovelta-
matta sisävesiliikenteen rakenteellisista parannuksista
27 päivänä huhtikuuta 1989 annetun neuvoston asetuksen
                                                                 1) Yhteisöjen tilintarkastustuomioistuimen 16.9.1996
(ETY) N:o 1101/89 (EYVL L 116, 28.4.1989, s. 25)
                                                                      tekemät, Silvio Busaccalle, Carlo Degli Abbatille,
8 artiklan 3 kohdan c alakohtaa kolmeen alukseen, jotka
                                                                      Pamela Rattiganille, Gisela Tremontille ja CeÂcile Van-
kantajat aikoivat rakentaa, yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
                                                                      damille osoitetut päätökset, joilla hylättiin kyseisten
asteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpa-
                                                                      henkilöiden vaatimus lisätä nimensä niiden henkilöi-
nossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit K.
                                                                      den luetteloon, jotka ovat ilmaisseet kiinnostuksensa
Lenaerts ja J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies A.
                                                                      saada virkasuhteensa lopullisesta päättymisestä sellai-
Mair, on 1.10.1998 antanut tuomion, jonka tuomiolau-
                                                                      nen päätös, josta säädetään Itävallan, Suomen ja Ruot-
selma on seuraava:
                                                                      sin liittymisen vuoksi toteutettavista Euroopan yhteisö-
                                                                      jen virkamiesten virkasuhteiden lopullista päättymistä
                                                                      koskevista erityisistä toimenpiteistä 17 päivänä mar-
                                                                      raskuuta 1995 annetussa neuvoston asetuksessa (EY,
1) Kanne hylätään.
                                                                      Euratom, EHTY) N:o 2688/95, kumotaan.
2) Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-            2) Yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin vastaa omista
     lut.                                                             oikeudenkäyntikuluistaan sekä kantajien oikeuden-
                                                                      käyntikuluista.
(1) EYVL C 212, 12.7.1997.
                                                                 (1) EYVL C 212, 12.7.1997.


title: Asia T-215/02: Santiago Gómez-Reinon 15.7.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
12.10.2002             FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               C 247/13
                                             ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
Congrès National du Kurdistanin 2.7.2002 Euroopan unio-                muodostuu. Lisäksi riitautettu päätös, jota voidaan pitää
             nin neuvostoa vastaan nostama kanne                       sanktiona, on tehty ilman minkäänlaisia perusteluja rikkomalla
                                                                       siten olennaisia muotosäännöksiä.
                         (Asia T-206/02)
                                                                       Kantaja vetoaa lisäksi siihen, että riitautettu päätös perustuu
                         (2002/C 247/22)                               tosiseikkoja koskevaan aineelliseen virheeseen siltä osin kuin
                                                                       PKK on hajonnut ennen riitautetun päätöksen tekemistä
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      ja vaatinut ainakin vuodesta 1999 lähtien rauhanomaista
                                                                       toimintaa. Päätöstä rasittaa myös ilmeinen arviointivirhe siltä
                                                                       osin kuin se loukkaa vakavasti Euroopan ihmisoikeussopimuk-
                                                                       sessa taattua ilmaisuvapautta.
Congrès National du Kurdistan, kotipaikka Bryssel (Belgia), on
nostanut 2.7.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen neuvos-            (1 ) Tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoit-
toa vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Jérome Boisseau.             tavista toimenpiteistä terrorismin torjumiseksi annetun asetuksen
                                                                            (EY) N:o 2580/2001 2 artiklan 3 kohdan täytäntöönpanosta ja
                                                                            päätöksen 2001/927/EY kumoamisesta 2 päivänä toukokuuta
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                  2002 tehty neuvoston päätös 2002/334/EY (EYVL L 116, s. 33).
                                                                       (2 ) EYVL L 344, s. 70.
–     vahvistaa, että 2.5.2002 tehty neuvoston päätös 2002/
      334/EY ( 1) loukkaa kantajan mainetta, kunniaa ja uskotta-
      vutta,
–     vahvistaa, että riitautetussa päätöksessä on aineellinen
      virhe siltä osin kuin siinä mainitaan PKK niiden oikeus-
      henkilöiden luettelossa, joihin yhteisön toimenpiteet ter-
      rorismin torjumiseksi kohdistuvat,
                                                                       Santiago Gómez-Reinon 15.7.2002 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
–     vahvistaa, että riitautettua päätöstä rasittaa ilmeinen ar-
      viointivirhe siltä osin kuin sillä riistetään poliittiselta
      puolueelta mahdollisuus vapaaseen ilmaisuun,                                                (Asia T-215/02)
–     osittain kumoaa riitautetun päätöksen yllä esitettyjen
      perusteiden nojalla, ja                                                                     (2002/C 247/23)
–     määrää neuvoston maksamaan kymmenen tuhannen
      euron suuruisen rahamäärän kantajalle aiheutuneiden                                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
      muiden kulujen kuin varsinaisten oikeudenkäyntikulujen
      takia.
                                                                       Santiago Gómez-Reino, kotipaikka Bryssel, on nostanut
                                                                       15.7.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                              tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                       vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Marc-Albert Lucas.
Kantaja vaatii 2.5.2002 tehdyn neuvoston päätöksen 2002/
334/EY kumoamista. Kyseisessä päätöksessä mainitaan PKK
                                                                       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
(Kurdistanin työväenpuolue) niiden henkilöiden, ryhmien ja
yhteisöjen ajantasaistetussa luettelossa, joihin sovelletaan tiet-
tyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoit-    –      toteaa lainvastaiseksi sen, että Euroopan petostentorjunta-
tavista toimenpiteistä terrorismin torjumiseksi 27 päivänä                    virasto (jäljempänä OLAF) ei ole antanut kantajalle tiedok-
joulukuuta 2001 annettua neuvoston asetusta (EY) N:o 2580/                    si päätöstä aloittaa tutkimukset, jotka koskevat häntä
2001 (2).                                                                     henkilökohtaisesti; ei ole ilmoittanut kantajalle tutkimuk-
                                                                              sista, jotka voivat koskea häntä henkilökohtaisesti; eikä
                                                                              ole antanut kantajalle mahdollisuutta ilmaista näkemyk-
Kantaja vetoaa siihen, että kyseinen maininta loukkaa mainetta                siään kaikista häntä koskevista seikoista ennen kuin
ja toiminnan uskottavuutta sekä kantajan itsensä osalta että                  näiden tutkimusten perusteella tehtiin nimeltä mainiten
lukuisien yhdistysten ja henkilöiden osalta, joista kantaja                   häntä koskevia päätelmiä
 ---pagebreak--- C 247/14              FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      12.10.2002
–   kumoaa OLAF:in johtajan ja komission päätökset, joista             –     kumoaa 8.4.2002 tehdyn nimenomaisen päätöksen, jolla
    tiedotettiin komission 26.2.2002 antamassa lehdistötie-                  komissio hylkäsi kantajan valitukset niistä päätöksistä ja
    dotteessa ja joilla päätettiin aloittaa tai käynnistää uudel-            laiminlyönneistä ryhtyä henkilöstösäännöissä säädettyi-
    leen syyskuussa 2001 ECHO-asiaa koskevat tutkimukset                     hin toimenpiteisiin, joiden kumoamista tai lainvastaisiksi
    tai asiasta seuranneet menettelyt taikka jotka koskivat                  toteamista kantaja vaatii; tai jolla hylättiin kantajan
    uusien tietojen olemassaoloa tuossa asiassa                              vaatimukset siitä, että hänen osaltaan ryhdyttäisiin henki-
                                                                             löstösäännöissä säädettyihin toimenpiteisiin
                                                                       –     velvoittaa komission suorittamaan kantajalle henkisestä
                                                                             kärsimyksestä ja kantajan virkauralle aiheutuneesta vahin-
–   kumoaa OLAF:in johtajan päätöksen, josta tiedotettiin                    gosta korvausta, jonka määräksi on alustavasti arvioitu
    komission 28.2.2002 antamassa lehdistötiedotteessa ja                    1 000 000 euroa, sekä 8 prosentin vuotuista korkoa
    joka koski virallisen tutkimuksen aloittamista petosten-                 1.3.2002 lukien siihen päivään asti, jolloin korvaus on
    torjunnan koordinaatioyksikön (jäljempänä UCLAF) enti-                   kokonaisuudessaan maksettu
    siä virkamiehiä vastaan
                                                                       –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
–   kumoaa OLAF:in johtajan päätöksen, jota ei ole annettu
    tiedoksi eikä julkaistu, mutta joka ilmenee komission
    varapuheenjohtajan talousarvion valvontavaliokunnan                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    (COCOBU) kokouksessa 11.3. esittämästä asiakirjasta
    sekä tämän 12.4. ja 15.4. tuon komitean puheenjohtajalle
    lähettämistä kirjeistä ja joka koskee tutkimuksen aloitta-
    mista väitteistä, joiden mukaan ”korkeiden virkamiesten            Nyt kyseessä olevalla kanteella vaaditaan erityisesti seuraavien
    yhteenliittymä”, johon kantajankin väitetään kuuluneen,            päätösten kumoamista: päätös, joka koskee tutkimusten käyn-
    olisi manipuloinut ECHO-asiassa toteutettuja menettelyjä           nistämistä uudelleen Euroopan yhteisön humanitaarista toi-
                                                                       mistoa (ECHO) koskevassa asiassa sillä perusteella, että asiassa
                                                                       on väitetty saadun uusia tietoja, sekä virallisen tutkimuksen
                                                                       aloittamista myöhemmin UCLAF:in entisiä virkamiehiä ja
                                                                       kantajaa vastaan; ja komission päätös kieltäytyä avustamasta
–   kumoaa OLAF:in johtajan päätöksen, jota ei ole annettu             kantajaa sellaisten lehdistössä julkaistujen lausuntojen osalta,
    tiedoksi eikä julkaistu, mutta joka ilmenee edellä maini-          joita kantaja pitää herjaavina, koska niissä asetetaan kyseenalai-
    tuista asiakirjoista ja joka koskee tutkimuksen käynnistä-         seksi hänen ammatillinen rehellisyytensä.
    mistä uudelleen kantajaa vastaan ECHO-asiassa sillä pe-
    rusteella, että asiassa väitetään saadun uusia tietoja,
    jotka voivat oikeuttaa kurinpitomenettelyn uudelleen
    aloittamisen tai jatkamisen kantajaa vastaan                       Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi seuraaviin perusteisiin:
                                                                       –     Henkilöstösääntöjen 25 artiklan toisen kohdan rikkomi-
                                                                             nen, puolustautumisoikeuksien loukkaaminen ja komis-
                                                                             sion päätöksen 1999/396/EY, EHTY, Euratom (1) 4 artik-
–   kumoaa komission päätöksen, joka on annettu kantajalle                   lan rikkominen seuraavilla perusteilla: kantajalle ei annet-
    tiedoksi komission varapuheenjohtajan 8.4.2002 lähettä-                  tu tiedoksi päätöstä aloittaa häntä henkilökohtaisesti
    mällä kirjeellä, siltä osin kuin siinä hylätään kantajan                 koskeva tutkimus; kantajalle ei ilmoitettu siitä, että tehdyt
    8.3.2002 ja sitä ennen esittämät avustuspyynnöt tai siltä                tai meneillään olevat tutkimukset voivat koskea häntä
    osin kuin komissio on laiminlyönyt velvollisuutensa                      henkilökohtaisesti; kantajalle ei ilmoitettu häntä vastaan
    antaa viran puolesta apua tarkoituksenmukaisin keinoin                   esitetyistä väitteistä; kantajaa ei kehotettu esittämään
                                                                             näkemyksiään kaikista häntä koskevista seikoista ennen
                                                                             kuin tutkimusten perusteella tehtiin nimeltä mainiten
                                                                             häntä koskevia päätelmiä.
–   kumoaa 7.7.2002 tehdyn implisiittisen päätöksen, jolla             –     Oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteiden
    OLAF:in johtaja hylkäsi kantajan 8.3.2002 tekemät vali-                  loukkaaminen, koska OLAF on, komission tukemana,
    tukset niistä päätöksistä ja laiminlyönneistä ryhtyä viras-              pitänyt sellaisina uusina tietoina, jotka voivat oikeuttaa
    toa koskevissa normeissa säädettyihin toimenpiteisiin,                   virallisten tutkimusten uudelleenaloittamisen tai uusiin
    joiden kumoamista tai lainvastaisiksi toteamista kantaja                 kurinpitotoimiin ryhtymisen kantajaa vastaan, tietoja,
    vaatii; tai jolla hylättiin kantajan vaatimukset siitä, että             joita komissio ei aiemmissa päätöksissään, erityisesti
    hänen osaltaan ryhdyttäisiin virastoa koskevissa nor-                    asiaa T-108/00 R Gómez-Reino v. komissio ( 2) seuran-
    meissa säädettyihin toimenpiteisiin                                      neissa päätöksissään, pitänyt tämänluonteisia.
 ---pagebreak--- 12.10.2002                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 247/15
–       Hallintotoiminnan laillisuusperiaatteen loukkaaminen ja           Oikeudelliset perustelut ja pääasialliset perustelut
        Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1073/
        1999 ( 3) 4 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan
        rikkominen, koska OLAF:in tutkimukset aloitettiin tai
        käynnistettiin uudelleen sellaisten tietojen perusteella,         Kantajaa omistaa osuuksia kolmesta nimellä Verlipack tunne-
        jotka oli saatu rikkomalla henkilöstösääntöjen liitteessä II      tusta yhtiöstä. Sen jälkeen kun kantaja oli hankkinut osuuksia
        olevan 6 artiklan toista kohtaa, jonka mukaan kurinpito-          näistä yhtiöistä, se oli sitoutunut ostamaan tiettyjä osuuksia
        lautakunnan työskentely on salaista; sekä henkilöstösään-         takaisin viranomaisilta. Vuonna 1991 vaativat asianomaiset
        töjen 17 artiklan 2 kohdassa virkamiehille säädetyn ja            viranomaiset sen täyttämään takaisinostovelvollisuutensa,
        EY 287 artiklassa komission jäsenille määrätyn salassapi-         minkä johdosta kantaja katsoi aiheelliseksi ostaa osuudet
        tovelvollisuuden laiminlyönti.                                    takaisin. Takaisinosto suoritettiin usean vuoden aikana.
( 1) Petosten, lahjonnan ja yhteisöjen etua vahingoittavan muun
     laittoman toiminnan torjumista koskevien sisäisten tutkimusten       Vuonna 1996 Waalse Gewest vaati, että kantaja ostaisi osuudet
     edellytyksistä ja yksityiskohtaisista säännöistä 2.6.1999 tehty      takaisin nopeutetussa aikataulussa. Tämän vuoksi kantaja osti
     päätös (EYVL L 149, s. 57).                                          osuudet Waalse gewestiltä, joka tämän johdosta sai kantajalta
( 2) Asian käsittely on päätetty 3.7.2000 annetulla rekisteristä poista-  avoimen velkakirjan. Kantajan mukaan ostosta ei ollut sille
     mista koskevalla määräyksellä (EYVL C 259, s. 31).                   mitään taloudellista etua eikä osuuksilla sille mitään arvoa.
( 3) Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) tutkimuksista
     25.5.1999 annettu asetus (EYVL L 136, s. 1).
                                                                          Osuudet piti kuitenkin ostaa kiinteään etukäteen asetettuun
                                                                          hintaan. Kantajalle ei myöskään koitunut mitään hyötyä
                                                                          osuuksista, koska pian tämän jälkeen ne siirrettiin toiselle
                                                                          yhtiölle, jossa kantajalla ei ole yhtään määräysvaltaa.
                                                                          Vuonna 1998 Waalse gewest sopi kantajan kanssa siitä, että
                                                                          kantaja siirtää osuutensa Verlipack Holding II:sta Waalse
                                                                          gewestille. Tämän vastineeksi Waalse gewestin saatava kanta-
                                                                          jalta oli tarkoitus mitätöidä.
Ter Lembeek International N. V:n 22.7.2002 Euroopan
          yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                          Riidanalaisessa päätöksessä tätä viimeksi mainittua sopimusta
                           (Asia T-217/92)                                pidetään yhteismarkkinoille soveltumattomana valtiontukena.
                                                                          Päätöksessä todetaan, että maksuksi annetut osuudet olivat
                                                                          kyseisenä ajankohtana tosiasiallisesti arvottomia. Waalse ge-
                                                                          west antoi näin ollen saatavansa kantajalta raueta saamatta
                           (2002/C 247/24)                                mitään vastinetta tälle. Päätöksessä todetaan myös, että kantaja
                                                                          sai osuudet, jotka sen piti ostaa Waalse gewestiltä vuonna
                                                                          1996, ilmaiseksi.
                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                          Kantajan mukaan riidanalainen päätös on ristiriidassa EY:n
                                                                          perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan sekä asetuksen
Ter Lembeek International N. V., kotipaikka Wielsbeke (Belgia),           659/1999 (1) kanssa. Kantaja esittää, ettei mitään taloudellista
on nostanut 22.7.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                     etua ole annettu. Kantajan mukaan osuuksien taloudellinen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                 arvo vuonna 1996 suoritetun takaisinoston ajankohtana oli
komissiota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Jean-Pierre                 olematon tai jopa negatiivinen ja että kantaja ei myöskään ole
Vande Maele, Frank Wijckmans ja Filip Tuytschaever.                       saanut mitään etua näistä osuuksista. Lisäksi kantajan mukaan
                                                                          se ei ollut mahdollisesta tukitoimesta hyötyä saanut taho, sillä
                                                                          se omisti osuudet vain lyhyen ajanjakson. Lisäksi kantaja
                                                                          esittää, että kilpailu ei ole vääristynyt. Riidanalaisen päätöksen
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                              mukaan kilpailu on vääristynyt tekstiilialalla, vaikka suoritetuk-
                                                                          si väitettyä tukitoimea sovelletaan lasialalla.
1)      kumoaa Belgian Beaulieu-konsernille (Ter Lembeek Inter-
        national) myönnetystä valtiontuesta 24 päivänä huhti-
        kuuta 2002 tehdyn komission päätöksen 1 ja 2 artiklan
        ja                                                                Kantaja vetoaa toissijaisesti suhteellisuusperiaatteen loukkaa-
                                                                          miseen ja asetuksen N:o 659/1999 14 artiklan rikkomiseen.
                                                                          Kantajan mukaan vaadittu tuen takaisinmaksaminen ei ole
2)      velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.              oikeassa suhteessa koituneeksi väitettyyn etuun.


title: Asia C-394/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 24.5.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2000/53/EY — Romuajoneuvot — 3 artiklan 3 kohta, 5 artiklan 1 kohta, 7 artiklan 2 kohta ja 8 artiklan 3 ja 4 kohta — Direktiivin puutteellinen täytäntöönpano)

text:
               7.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/4

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 24.5.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-394/05) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2000/53/EY - Romuajoneuvot - 3 artiklan 3 kohta, 5 artiklan 1 kohta, 7 artiklan 2 kohta ja 8 artiklan 3 ja 4 kohta - Direktiivin puutteellinen täytäntöönpano)
   (2007/C 155/05)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: D. Recchia ja M. Konstantinidis)

      Vastaaja: Italian tasavalta (asiamiehet: I. M. Braguglia ja P. Gentili)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Romuajoneuvoista 18.9.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/53/EY (EYVL L 269, s. 34) 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10 ja 12 artiklan rikkominen
   Tuomiolauselma

               1)

               Italian tasavalta ei ole noudattanut romuajoneuvoista 18.9.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/53/EY 3 artiklan 5 kohdan, 5 artiklan 1 kohdan, 7 artiklan 2 kohdan a alakohdan toisen alakohdan ja 8 artiklan 3 ja 4 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on antanut 24.6.2003 asetuksen nro 209, jolla kyseisen direktiivin säännökset saatetaan osaksi kansallista oikeusjärjestystä.

               2)

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 22, 28.1.2006.


title: Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehtiEUVL C 135, 7.6.2003

text:
21.6.2003         FI                       Euroopan unionin virallinen lehti                 C 146/47
                                                           III
                                                      (Tiedotteita)
                                                   (2003/C 146/83)
                         Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti
          EUVL C 135, 7.6.2003
          Luettelo aiemmista julkaisuista
          EUVL C 124, 24.5.2003
          EUVL C 112, 10.5.2003
          EUVL C 101, 26.4.2003
          EUVL C 83, 5.4.2003
          EUVL C 70, 22.3.2003
          EUVL C 55, 8.3.2003
                                             Nämä tekstit ovat saatavilla:
                                          EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex
                                           CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Asia F-17/14: Kanne 4.3.2014 – ZZ v. parlamentti

text:
               16.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 184/41

         Kanne 4.3.2014 – ZZ v. parlamentti
   (Asia F-17/14)
   2014/C 184/67
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja M. Casado García-Hirschfeld)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vaatimus kumota päätös, jolla kantajalle jätettiin myöntämättä vuoden 2012 ylennyskierroksella kolme ansiopistettä.

      Vaatimukset

               —

               nimittävän viranomaisen vuoden 2012 ylennyspisteistä 3.7.2013 tekemä päätös on kumottava

               —

               valituksen hylkäämisestä 6.12.2013 tehty päätös on kumottava siltä osin kuin se on tarpeellista

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-245/02: Korkeimman oikeuden 3.7.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Anheuser-Busch, Incorporated vastaan Budéjovicky Budvar, národni podnik

text:
C 219/4                 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         14.9.2002
2.    Onko keskeyttämisen hyväksyttävyyden kannalta merki-                  (b) Jos vastaus kysymykseen 3(a) on myönteinen,
      tystä sillä, että tarjouspyynnön sisältö on virheellinen
      hankintayksikön etukäteisarvioinnin virheellisyyden                        miten sanottua TRIPS-sopimuksen 16 artiklan
      vuoksi?                                                                    1 kohdan kolmannen virkkeen viittausta olemassa
                                                                                olevaan aikaisempaan oikeuteen on tulkittava, kun
                                                                                kysymys on toiminimestä, jota ei ole rekisteröity
(1) EYVL, Erityispainos 1994, 06/Nide 4, s. 126.                                 eikä vakiinnutettu siinä valtiossa, jossa tavaramerkki
                                                                                on rekisteröity ja jossa tavaramerkille haetaan suojaa
                                                                                kyseistä toiminimeä vastaan, ottaen huomioon Parii-
                                                                                sin yleissopimuksen 8 artiklan mukainen velvolli-
                                                                                suus antaa toiminimelle suojaa rekisteröinnistä riip-
                                                                                pumatta sekä se seikka, että WTO:n pysyvä valituse-
                                                                                lin on katsonut TRIPS-sopimuksen 2 artiklan
                                                                                1 kohdan mukaisen viittauksen Pariisin yleissopi-
Korkeimman oikeuden 3.7.2002 tekemällään päätöksellä                             muksen 8 artiklaan merkitsevän sitä, että WTO:n
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Anheuser-Busch,                           jäsenillä on TRIPS-sopimuksen nojalla viimeksi mai-
Incorporated vastaan Budéjovicky Budvar, národni                                 nitun artiklan mukainen velvollisuus suojata toimi-
                              podnik                                             nimiä. Arvioitaessa mainitun kaltaisessa tapauksessa
                                                                                sitä, onko toiminimellä TRIPS-sopimuksen 16 artik-
                          (Asia C-245/02)                                        lan 1 kohdan kolmannessa virkkeessä tarkoitettua
                                                                                tavaramerkkiä aikaisempi oikeusperuste, voidaanko
                                                                                siten ratkaisevana pitää:
                         (2002/C 219/07)
                                                                                (i)   onko toiminimi ollut asianomaisten elinkeino-
                                                                                piirien keskuudessa ainakin jossain määrin tun-
                                                                                nettu siinä valtiossa, jossa tavaramerkki on
Korkein oikeus on pyytänyt 3.7.2002 tekemällään päätöksellä,                           rekisteröity ja jossa sille haetaan suojaa, ennen
joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa-                            sitä ajankohtaa, jona tavaramerkin rekisteröin-
moon 5.7.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa                            tiä on haettu kyseisessä valtiossa; tai
Anheuser-Busch, Incorporated vastaan Budéjovicky Budvar,
národni podnik ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
                                                                                (ii) onko toiminimeä käytetty siihen valtioon suun-
                                                                                tautuvissa liiketoimissa, jossa tavaramerkki on
1)    Jos tavaramerkin ja sitä loukkaavaksi väitetyn tunnuksen                         rekisteröity ja jossa sille haetaan suojaa, ennen
      kollisio sijoittuu TRIPS-sopimuksen voimaantuloa edeltä-                         sitä ajankohtaa, jona tavaramerkin rekisteröin-
      vään ajankohtaan, sovelletaanko TRIPS-sopimuksen mää-                            tiä on haettu kyseisessä valtiossa; tai
      räyksiä kysymykseen siitä, kummalla oikeudella on aikai-
      sempi oikeusperuste, kun tavaramerkin väitetyn louk-
      kauksen esitetään jatkuneen sen päivän jälkeen, jolloin                    (iii) mikä muu mahdollinen seikka ratkaisee sen,
      TRIPS-sopimus on tullut noudatettavaksi yhteisössä ja                            onko toiminimeä pidettävä mainittuna TRIPS-
      sen jäsenvaltiossa.                                                              sopimuksen 16 artiklan 1 kohdan kolmannessa
                                                                                virkkeessä tarkoitettuna olemassa olevana ai-
                                                                                kaisempana oikeutena?
2)    Jos vastaus kysymykseen 1 on myönteinen:
      (a)   Voiko TRIPS-sopimuksen 16 artiklan 1 kohdan
            ensimmäisessä virkkeessä tarkoitettuna tavaroiden
            tai palvelujen tunnuksena toimia myös yrityksen
            toiminimi?
      (b) Jos vastaus kysymykseen 2(a) on myönteinen,
                                                                      Portugalin tasavallan 9.7.2002 Euroopan yhteisöjen ko-
            millä edellytyksillä toiminimi voidaan katsoa sano-                       missiota vastaan nostama kanne
            tuksi TRIPS-sopimuksen 16 artiklan 1 kohdan en-
            simmäisessä virkkeessä tarkoitetuksi tavaran tai pal-                              (Asia C-249/02)
            velun tunnukseksi?
3)    Jos vastaus kysymykseen 2(a) on myönteinen:                                              (2002/C 219/08)
      (a)   Miten on tulkittava TRIPS-sopimuksen 16 artiklan
            1 kohdan kolmannessa virkkeessä olevaa viittausta
            olemassa oleviin aikaisempiin oikeuksiin? Voidaan-        Portugalin tasavalta on nostanut 9.7.2002 Euroopan yhteisö-
            ko sanottuna 16 artiklan 1 kohdan kolmannessa             jen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
            virkkeessä tarkoitettuna olemassa olevana aikaisem-       vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat virkamies Luis Fernandes
            pana oikeutena pitää myös oikeutta toiminimeen?           sekä asianajajat Carlos Botelho Moniz ja Eduardo Maia Cadete.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 3 päivänä lokakuuta 2002 asiassa T-6/02, Michael Gerhard Franz Platte vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Nimitys – Palkkaluokan määrittäminen – Henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohta)

text:
C 323/34                   FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    21.12.2002
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                         YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                      TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                3 päivänä lokakuuta 2002
                     9 päivänä lokakuuta 2002
                                                                            asiassa T-6/02, Michael Gerhard Franz Platte vastaan
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio (1)
asiassa T-134/01, Hans Fuchs Versandschlachterei KG
            vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                        (Henkilöstö – Nimitys – Palkkaluokan määrittäminen –
                                                                                Henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohta)
(Asetus N:o 111/1999 – Asetus N:o 1135/1999 – Elintarvi-                                             (2002/C 323/55)
keapu Venäjälle – Markkinoilta hankintaa koskeva tarjous-
kilpailu – Kuljetusta koskeva tarjouskilpailu – Sopimussuh-
de – Välityslauseke – Sopimuksen täytäntöönpanovaatimus                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
– Tutkittavaksi ottaminen – Kullekin kuljetusvälineelle
             hankittavat todistukset – Viivästyskorot)
                                                                            Asiassa T-6/02, Michael Gerhard Franz Platte, Euroopan
                                                                            yhteisöjen komission virkamies, kotipaikka Tielt-Winge (Bel-
                            (2002/C 323/54)                                 gia), edustajinaan asianajajat X. De Kesel ja S. Peeters, vastaan
                                                                            Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään V. Joris ja
                                                                            C. Berardis-Kayser), jossa kantaja vaatii sen 31.1.2001 tehdyn
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                          komisison päätöksen kumomaista, jossa kantaja luokiteltiin
                                                                            lopullisesti palkkaluokkaan C 5, palkkatasoon 3, yhteisöjen
                                                                            ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (yhden tuomarin ko-
                                                                            koonpanossa: J. D. Cooke); kirjaaja: apulaiskirjaaja B. Pastor,
                                                                            on 3.10.2002 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                            seuraava:
Asiassa T-134/01, Hans Fuchs Versandschlachterei KG, koti-
paikka Duisburg (Saksa), edustajanaan asianajat U. Schrömb-
ges, L. Harings ja C. Hütter, vastaan Euroopan yhteisöjen                   1)     Kanne hylätään.
komissio (asiamiehenään M. Niejahr), jossa kantaja vaatii
                                                                            2)     Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
ensisijaisesti, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin vel-
                                                                                taan.
voittaa komission maksamaan 13 130,04 Saksan markkaa
(DEM) (6 713,28 euroa) lisättyinä 8 prosentin vuotuisella
korolla 1.3.2000 lukien, ja toissijaisesti, että se velvoittaa              (1 ) EYVL C 84, 6.4.2002.
Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährungin maksamaan
13 130,04 DEM (6 713,28 euroa) lisättyinä 8 prosentin
vuotuisella korolla 1.3.2000 lukien, ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
puheenjohtaja R. M. Moura Ramos sekä tuomarit J. Pirrung ja
A. W. H. Meij, kirjaaja: H. Jung, on antanut 9.10.2002
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                         YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
1)     Komissio velvoitetaan maksamaan kantajalle 6 713,28 euroa                              30 päivänä syyskuuta 2002
       2.5.2000 lähtien ja tämän määrän täyteen maksamiseen asti
       laskettavine viivästyskorkoineen. Sovellettavien viivästyskorko-     asiassa T-25/01, Miguel Viana França vastaan Euroopan
       jen korkokanta lasketaan sen korkokannan perusteella, jonka                               yhteisöjen komissio (1)
       Euroopan keskuspankki on vahvistanut jälleenrahoitusta koske-
       ville pääasiallisille liiketoimille ja jota sovelletaan kyseessä     (Henkilöstö – Erityisloma vaaleja varten – Matkapäivät –
       olevaan ajanjaksoon, kahdella prosenttiyksiköllä lisättynä.          Todisteina olevat asiakirjat – Toimivallan puuttuminen –
                                                                            Yhteistyö- ja lojaaliteettivelvoite – Suhteellisuusperiaate –
2)     Kanne hylätään muilta osin.                                                         Selvästi täysin perusteeton kanne)
                                                                                (2002/C 323/56)
3)     Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
( 1) EYVL C 245, 1.9.2001.
                                                                            Asiassa T-25/01, Francisco Miguel Viana França, Euroopan
                                                                            yhteisöjen komission virkamies, kotipaikka Bryssel, edustaja-
                                                                            naan asianajaja Gonçalo Gentil Anastácio, vastaan Euroopan


title: Asia C-101/00: Korkeimman hallinto-oikeuden 15.3.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Tulliasiamiehen ja Antti Siilinin vireille panemassa asiassa

text:
24.6.2000              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 176/7
Korkeimman hallinto-oikeuden 15.3.2000 tekemällään                        Voidaanko Euroopan yhteisön perustamissopimuksen
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Tulliasiamie-                  90 artiklaa (entinen 95 artikla) tulkita niin, että tämäntyyp-
       hen ja Antti Siilinin vireille panemassa asiassa                   pinen kansallinen verosäännös ei ole syrjivä, kun otetaan
                                                                          erityisesti huomioon, että
                                                                          –    lähtökohtana on vastaavan uuden auton vero,
                         (Asia C-101/00)
                                                                          –    aikaisemmin voimassa olleen säännöksen mukaan au-
                                                                               toveroa alennettiin vasta kuuden kuukauden määräajan
                         (2000/C 176/12)                                       jälkeen ja
                                                                          –    sekä aikaisemman että nykyisen säännöksen mukaan
Korkein hallinto-oikeus on pyytänyt 15.3.2000 tekemällään                      veroa alennetaan selostetuin tavoin lineaarisesti.
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
tuimen kirjaamoon 17.3.2000, Euroopan yhteisöjen tuomiois-            3. Onko kansallisessa verosäännöksessä määriteltyjen lasken-
tuimelta Tulliasiamiehen ja Antti Siilinin vireille panemassa             taperusteiden lisäksi aina selvitettävä ajoneuvon yksilölliset
asiassa ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                          ominaisuudet sen varmistamiseksi, että autoveron kanta-
                                                                          minen ei johda yksittäisessä tapauksessa perustamissopi-
                                                                          muksen 90 artiklan (entinen 95 artikla) vastaiseen syr-
                                                                          jintään.
Autovero
                                                                      Autoverolle suoritettava arvonlisävero
1. Autoverolain 11 §:n mukaan autoveroa määrättäessä yh-              4. Voidaanko arvonlisäverodirektiiviä tulkita niin, että auto-
    teisötavarana maahan tuodusta ajoneuvosta on ajoneuvon                verolain 5 §:n 1 momentissa ja arvonlisäverolain 1 §:n
    verotusarvon perustana ajoneuvon hankinta-arvo verovel-               5 momentissa tarkoitettu autoverolle suoritettava arvonlis-
    volliselle. Hankinta-arvona käytetään soveltuvin osin ajo-            äveroksi nimitetty vero on arvonlisäverodirektiivissä tar-
    neuvon tullikoodeksissa ja sen soveltamisasetuksessa tar-             koitettu arvonlisävero, kun otetaan huomioon, että vero
    koitettua tullausarvoa.                                               kansallisten säännösten mukaan kannetaan yksinomaan
                                                                          autoveron perusteella.
    Voidaanko Euroopan yhteisön perustamissopimuksen
                                                                      5. Jos vastaus kohdassa 4 esitettyyn kysymykseen on kieltei-
    90 artiklaa (entinen 95 artikla) tulkita niin, että tällainen
                                                                          nen, voidaanko tämän kaltaista veroa kuitenkin pitää
    kansallinen säännös autoveron perusteena olevan verotus-
                                                                          sellaisena verona tai maksuna, jonka kantaminen on
    arvon määrittelystä ei ole syrjivä, kun otetaan erityisesti
                                                                          arvonlisäverodirektiivin 33 artiklan mukaan sallittua.
    huomioon ajoneuvon verotusarvon muodostuminen eri
    suuruiseksi siitä riippuen, missä kaupan vaiheessa (kaupan
    portaassa) ajoneuvon maahantuoja toimii eli toimiiko              6. Jos tällaisia kansallisia verosäännöksiä ei pidetä arvonlisä-
    tuoja tukkuportaassa, vähittäisportaassa vai kuluttajana.             verodirektiivin vastaisina, voidaanko Euroopan yhteisön
                                                                          perustamissopimuksen 90 artiklaa (entinen 95 artikla)
                                                                          tulkita niin, että nämä verosäännökset eivät ole artiklassa
2. Autoverolain 7 §:n 1 momentin mukaan käytettynä maa-                   tarkoitetuin tavoin syrjiviä.
    hantuodusta ajoneuvosta kannettavan autoveron perustee-
    na käytetään vastaavan uuden ajoneuvon veroa
    säännöksessä määritellyllä tavalla alennettuna. Sellaisena
    kuin säännös oli laissa 1482/1994 käytettynä maahantuo-
    dusta ajoneuvosta kannettiin vastaavan uuden ajoneuvon
    vero alennettuna 0,5 prosentin määrällä jokaista täyttä
    kalenterikuukautta kohden, laskettuna ajankohdasta, jona
    ajoneuvo oli ollut 6 kuukautta rekisterissä tai käytössä, ja      Espanjan kuningaskunnan 27.3.2000 Euroopan yhteisöjen
    veroa alennettiin vain 150 ensimmäiseltä käyttökuukaudel-                       komissiota vastaan nostama kanne
    ta. Nykyisin voimassa olevan lain 1160/1998 mukaan
    käytettynä maahan tuodusta ajoneuvosta kannetaan vas-
    taavan uuden ajoneuvon vero alennettuna 0,6 prosentin                                      (Asia C-113/00)
    määrällä käyttökuukautta kohden kultakin ensimmäiseltä
    sadalta käyttökuukaudelta ja tämän jälkeisiltä sadalta käyt-
                                                                                (2000/C 176/13)
    tökuukaudelta 0,9 prosentin määrällä käyttökuukautta
    kohden veron kunkin edellisen kuukauden loppuun laske-
    tusta jäännösarvosta sekä edelleen tuon jälkeisiltä käyttö-       Espanjan kuningaskunta on nostanut 27.3.2000 Euroopan
    kuukausilta 0,4 prosenttia veron kunkin edellisen kuukau-         yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
    den loppuun lasketusta jäännösarvosta. Käyttökuukausiksi          komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on Santiago Ortiz
    luetaan ajoneuvon ensimmäisestä käyttöönotosta tai rekis-         Vaamonde, prosessiosoite Luxemburgissa Espanjan suurlähe-
    teröinnistä kuluneet täydet kalenterikuukaudet.                   tystö, 4-6 boulevard E. Servais.


title: Asia C-19/02: Oberster Gerichtshofin 20.12.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Viktor Hlozek vastaan Roche Diagnostics GmbH

text:
C 109/22                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          4.5.2002
Arbejdsrettenin 25.1.2002 tekemällään päätöksellä esittä-               pitää vahinkona, joka on aiheutunut aluksen varustamolle
mä ennakkoratkaisupyyntö asiassa DFDS Torline A/S:n                     lippuvaltiossa, mikä merkitsee sitä, että varustamo voi kyseisen
puolesta Danmarks Rederiförening vastaan SEKO Sjöfolk                   määräyksen perusteella nostaa lippuvaltiossa vahingonkor-
Facket för Service och kommunikationin puolesta LO                      vauskanteen kyseistä ammattijärjestöä vastaan?
                 Landsorganisationen i Sverige
                           (Asia C-18/02)                               (1) Tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden täytäntöönpanoa
                                                                            yksityisoikeuden alalla Espanjan kuningaskunnan ja Portugalin
                                                                            tasavallan liittymistä koskeva 27 päivänä syyskuuta 1968 (EYVL
                         (2002/C 109/35)
                                                                            L 204, 1975, s. 28) tehty yleissopimus sellaisena kuin se on
                                                                            viimeksi muutettuna 26 päivänä toukokuuta 1989 (EYVL L 285,
                                                                            1989, s. 1), Tanskan kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison-Britan-
                                                                            nian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan liittymisso-
Arbejdsretten on pyytänyt 25.1.2002 tekemällään päätöksellä,                pimuksella sekä Helleenien tasavallan liittymissopimuksella.
joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 29.1.2002,
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-
sa DFDS Torline A/S:n puolesta Danmarks Rederiförening
vastaan SEKO Sjöfolk Facket för Service och kommunikationin
puolesta LO Landsorganisationen i Sverige seuraaviin kysy-
myksiin:
Kysymys 1
                                                                        Oberster Gerichtshofin 20.12.2001 tekemällään päätök-
a)    Koskeeko yleissopimuksen 5 artiklan 3 kohta (1) asioita,          sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Viktor Hlo-
      joissa on kyse sellaisten työtaistelutoimenpiteiden lailli-                    zek vastaan Roche Diagnostics GmbH
      suudesta, joiden tarkoituksena on saada aikaan työehtoso-
      pimus, silloin, kun tällaisista työtaistelutoimenpiteistä
      mahdollisesti aiheutuva vahinko on – kyseisten toimenpi-
      teiden ollessa lainvastaisia – sopimussuhteen ulkopuolista                                    (Asia C-19/02)
      vastuuta koskevien sääntöjen mukainen vahingonkor-
      vausperuste, mikä merkitsee sitä, että kyseisten työtaiste-
      lutoimenpiteiden laillisuutta koskeva kanne voidaan nos-
      taa sen paikkakunnan tuomioistuimessa, jossa työtaistelu-                                    (2002/C 109/36)
      toimenpiteiden perusteella voidaan nostaa vahingonkor-
      vauskanne?
b)    Edellytetäänkö tässä tapauksessa, että vahinko on kyseis-
      ten työtaistelutoimenpiteiden varma tai todennäköinen
      seuraus, vai onko riittävää, että kyseiset työtaistelutoi-        Oberster Gerichtshof on pyytänyt 20.12.2001 tekemällään
      menpiteet ovat välttämätön edellytys vahingon aiheutta-           päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
      ville tukitoimenpiteille ja että ne voivat muodostaa perus-       29.1.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
      teen viimeksi mainituille toimenpiteille?                         ratkaisua asiassa Viktor Hlozek vastaan Roche Diagnostics
                                                                        GmbH seuraaviin kysymyksiin:
c)    Onko merkitystä sillä, että varoituksen antanut osapuoli
      on lykännyt kanteen nostamisen jälkeen niiden työtaiste-
      lutoimenpiteiden toteuttamista, joista se oli varoittanut,
      odotettaessa tuomioistuimen ratkaisua toimenpiteiden              1.a)     Onko EY 141 artiklaa ja miesten ja naisten samapalk-
      laillisuudesta?                                                   kaisuuden periaatteen soveltamista koskevan jäsenvaltioiden
                                                                        lainsäädännön lähentämisestä 10 päivänä helmikuuta 1975
                                                                        annetun neuvoston direktiivin 75/117/ETY (EYVL L 45, s. 19)
                                                                        1 artiklaa tulkittava siten, että
Kysymys 2
                                                                        järjestelmässä, jossa työnantajan, joka irtisanoo merkittävän
                                                                        osan työntekijöitään toisen yhtiön kanssa tapahtuvan fuusion
Onko 5 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, että vahinkoa,               vuoksi, on koko henkilökuntaansa kohtaan olevan sosiaalisen
joka aiheutuu työtaistelutoimenpiteistä, joihin on ryhtynyt             velvoitteen nojalla tehtävä irtisanomisesta aiheutuvien vaiku-
ammattijärjestö muussa maassa kuin siinä, jossa alus on                 tusten – erityisesti iän kanssa sidoksissa olevan työttömyyden
rekisteröity (lippuvaltio), tarkoituksenaan saada aikaan aluksel-       – lieventämiseksi henkilöstön edustajien kanssa sosiaalisuunni-
la palvelevia merimiehiä koskeva työehtosopimus, voidaan                telma, joka on sitova työntekijöitä kohtaan,
 ---pagebreak--- 4.5.2002                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 109/23
näiden säännösten vastainen on sellainen sosiaalisuunnitelma,              3.b)     Onko tätä direktiiviä tulkittava siten, että sen vastainen
jonka mukaan kaikille irtisanomishetkellä 50 vuotta täyttäneil-            on sellainen sosiaalisuunnitelma, jonka mukaan kaikille irtisa-
le naispuolisille työntekijöille ja 55 vuotta täyttäneille miespuo-        nomishetkellä 50 vuotta täyttäneille naispuolisille työntekijöil-
lisille työntekijöille myönnetään varhaiseläke, jonka suuruus              le ja 55 vuotta täyttäneille miespuolisille työntekijöille myön-
on 75 % viimeisestä bruttokuukausipalkasta viiden vuoden                   netään varhaiseläke, jonka suuruus on 75 % viimeisestä
ajaksi mutta enintään siihen asti, kunnes asianomaisilla on                bruttokuukausipalkasta viiden vuoden ajaksi mutta enintään
oikeus lakisääteiseen eläkkeeseen, riippumatta työsuhteen pi-              siihen asti, kunnes asianomaisilla on oikeus lakisääteiseen
tuudesta eli vakuutuskausista, pelkästään iän ja pitkäaikaistyöt-          eläkkeeseen, riippumatta työsuhteen pituudesta eli vakuutus-
tömyyttä koskevan riskin perusteella, joka on arvioitu erilaisek-          kausista, pelkästään iän ja pitkäaikaistyöttömyyttä koskevan
si eri ikäisille miehille ja naisille?                                     riskin perusteella, joka on arvioitu erilaiseksi eri ikäisille
                                                                           miehille ja naisille?
1.b)      Onko erityisesti katsottava, että EY 141 artiklassa ja
direktiivin 1 artiklassa tarkoitettu palkan käsite tarkoittaa,
sellaisten etujen osalta, joita ei myönnetä tehdyn työn perus-
teella vaan ainoastaan henkilöstöön kuulumisen ja työnantajal-
le kuuluvan sen velvoitteen perusteella, jonka mukaan hänen
on tarjottava sosiaaliturvaa, että se pitää sisällään pitkäaikais-
työttömyyttä koskevan riskin kattamisen siten, että palkan
on katsottava olevan sama, kun se kattaa samantasoiseksi
arvioidun riskin vaikka tämä riski yleensä toteutuu miesten ja             Oberlandesgericht Innsbruckin 14.1.2002 tekemällään
naisten eri ikäryhmien osalta?                                             päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Petra
                                                                                Engler vastaan Janus Versand GmbH
1.c)     Jos edellä mainitussa säännöksessä ja määräyksessä                                         (Asia C-27/02)
tarkoitettu ”palkan” käsite kattaa vain rahasuoritukset, voiko
miesten ja naisten välillä vallitseva erilainen järjestelmä olla
perusteltu edellä tarkoitetulla erilaisella riskillä?                                              (2002/C 109/37)
2.      Onko katsottava, että miesten ja naisten tasa-arvoisen
kohtelun periaatteen toteuttamisesta ammatillisissa sosiaalitur-           Oberlandesgericht Innsbruck on pyytänyt 14.1.2002 tekemäl-
vajärjestelmissä 24 päivänä heinäkuuta 1986 annetun neuvos-                lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
ton direktiivin 86/378/ETY 2 artiklan 1 kohdassa mainitut                  31.1.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
”ammatilliset sosiaaliturvajärjestelmät” pitävät sisällään myös            ratkaisua asiassa Petra Engler vastaan Janus Versand Gesell-
edellä mainitut varhaiseläkkeet?                                           schaft m.b.H. seuraaviin kysymyksiin:
                                                                           Onko Itävallan Konsumentenschutzgesetzin (kuluttajansuoja-
                                                                           laki; BGBl 1979/140) 5 j §:ssä, sellaisena kuin tämä laki on
Onko katsottava, että direktiivin 4 artiklassa mainittu ”van-              muutettuna Itävallan Fernabsatz-Gesetzin (etämyyntilaki; BGBl
huutta, varhaiseläkkeelle siirtyminen mukaan lukien” koskeva               I 1999/185) 1 §:n 2 momentilla, kuluttajille annettu oikeus
riski pitää sisällään myös tämän kaltaiset varhaiseläkkeet?                vaatia oikeusteitse yrityksiltä palkintoja, jotka he ovat näennäi-
                                                                           sesti voittaneet, kun yritykset lähettävät (tai ovat lähettäneet)
                                                                           kuluttajille voittolupauksia tai vastaavia muita ilmoituksia,
                                                                           joiden perusteella heille syntyy (tai on syntynyt) vaikutelma,
Onko katsottava, että direktiivin 6 artiklan 1 kohdan c alakoh-            että he ovat voittaneet tietyn palkinnon, tuomioistuimen
dassa tarkoitettu ”järjestelmä” käsittää ainoastaan varhaiseläk-           toimivaltaa sekä tuomioiden täytäntöönpanoa yksityisoikeu-
keen saamisedellytykset vai pitääkö se sisällään yleisemmin                den alalla koskevan, 27.9.1968 tehdyn yleissopimuksen
myös henkilöstöön kuulumisen?
                                                                           1)    13 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu sopimukseen perustuva
                                                                                vaatimus
3.a)      Onko miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaat-
teen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen               2)    5 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu sopimukseen perustuva
koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä                     vaatimus vai
helmikuuta 1976 annettua neuvoston direktiiviä 76/207/ETY
(EYVL L 39, s. 40) tulkittava siten, että edellä mainittu
varhaiseläke on tämän direktiivin 5 artiklassa tarkoitettu                 3)    5 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu sopimukseen perustu-
palvelussuhteen lakkauttamisen peruste?                                          matonta vahingonkorvausta koskeva vaatimus,


title: Asia T-701/14: Kanne 22.9.2014 – Niche Generics v. komissio

text:
               1.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 431/38

         Kanne 22.9.2014 – Niche Generics v. komissio
   (Asia T-701/14)
   (2014/C 431/61)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Niche Generics Ltd (Hitchin, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: solicitor E. Batchelor, solicitor M. Healy ja barrister F. Carlin)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan päätöksen

               —

               kumoamaan sakon määrän tai ainakin alentamaan sitä

               —

               velvoittamaan komission vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaamaan kantajalle tästä oikeudenkäynnistä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajaa vaatii esillä olevalla kanteella asiassa AT.39612 – Perindopriili (Servier) 9.7.2014 annetun komission päätöksen C(2014) 4955 final osittaista kumoamista.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa 11 kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäisessä kanneperusteessa väitetään, ettei komissio soveltanut asianmukaisesti objektiivista välttämättömyyttä koskevia oikeudellisia arviointiperusteita määrittääkseen sen, kuuluuko kantajan ja Servierin välinen patentteja koskeva sovintosopimus SEUT 101 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan.

               2.

               Toisessa kanneperusteessa väitetään, että komissio loukkasi yhdenvertaisen kohtelun periaatetta jättämällä soveltamatta teknologiansiirtoa koskevan ryhmäpoikkeusasetuksen suuntaviivoja kantajan sopimukseen.

               3.

               Kolmannessa kanneperusteessa väitetään, että komissio teki oikeudellisen virheen luokittelemalla sopimuksen tarkoitukseen perustuvaksi SEUT 101 artiklan 1 kohdan rikkomiseksi.

               4.

               Neljännessä kanneperusteessa väitetään, että komissio sovelsi virheellisesti tarkoitukseen perustuvaa kilpailusääntöjen rikkomista koskevia oikeudellisia arviointiperusteitaan kantajaa koskeviin tiettyihin tosiseikkoihin.

               5.

               Viidennessä kanneperusteessa väitetään, että komissio teki oikeudellisen virheen todetessaan, että sovintosopimuksella oli kilpailunvastaisia vaikutuksia.

               6.

               Kuudennessa kanneperusteessa väitetään, että komissio teki oikeudellisen virheen, kun se ei hyväksynyt sitä, että sovintosopimus täyttää SEUT 101 artiklan 3 kohdan mukaisen poikkeuksen edellytykset.

               7.

               Seitsemännessä kanneperusteessa väitetään, että komissio loukkasi kantajan puolustautumisoikeuksia ja hyvän hallinnon periaatetta, kun se menetteli epäoikeudenmukaisesti tutkiessaan asianajajien ja asiakkaiden välisen yhteydenpidon luottamuksellisuuden piiriin kuuluvia asiakirjoja.

               8.

               Kahdeksannessa kanneperusteessa väitetään, että komissio loukkasi yhdenvertaisen kohtelun periaatetta sakon laskennassa, kun se kohteli kantajaa eri tavalla kuin Servieriä ilman asiallista perustetta.

               9.

               Yhdeksännessä kanneperusteessa väitetään, että komissio loukkasi suhteellisuusperiaatetta, sakkojen määrän laskennasta antamiaan suuntaviivoja ja aiemmin vakiintunutta käytäntöä, kun se määräsi kantajalle sakon.

               10.

               Kymmenennessä kanneperusteessa väitetään, että komissio rikkoi asetuksen N:o 1/2003 (1) 23 artiklan 2 kohtaa ylittäessään 10 prosentin suuruisen sakkojen ylärajan.

               11.

               Yhdennessätoista kanneperusteessa väitetään, että komissio loukkasi SEUT 296 artiklan mukaista perusteluvelvollisuuttaan sakkojen laskennan sekä kantajan toteuttaman kilpailusääntöjen rikkomisen vakavuutta koskevan arvioinnin osalta.

      (1)  [SEUT 101] ja [SEUT 102] artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL 2003 L 1, s. 1).