title: Asia T-278/12: Kanne 22.6.2012 — Inter-Union Technohandel v. SMHV — Gumersport Mediterranea de Distribuciones (PROFLEX)

text:
               8.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 273/12

         Kanne 22.6.2012 — Inter-Union Technohandel v. SMHV — Gumersport Mediterranea de Distribuciones (PROFLEX)
   (Asia T-278/12)
   2012/C 273/21
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Inter-Union Technohandel GmbH (Landau in der Pfalz, Saksa) (edustajat: asianajajat K. Schmidt-Hern ja A. Feutlinske)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Gumersport Mediterranea de Distribuciones, SL (Barcelona, Espanja)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 27.3.2012 tekemä päätös (asia R 413/2011-2) on kumottava ja

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”PROFLEX” luokkiin 9, 12 ja 25 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Saksalainen sanamerkki ”PROFEX”, joka on rekisteröity numerolla 39628817 luokkiin 6, 8, 9, 11, 12, 16, 17 ja 21 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen osittain

      Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalaisen päätöksen kumoaminen ja väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohdan sekä komission asetuksen (EY) N:o 2868/95 22 säännön rikkominen.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 5 päivänä joulukuuta 1996, asiassa C-85/95 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), John Reisdorf vastaan Finanzamt Köln-West (Arvonlisävero - Kuudennen direktiivin 77/388/ETY 18 artiklan 1 kohdan a alakohdan tulkinta - Ostoihin sisältyvän veron vähentäminen - Verovelvollisen velvollisuus - Laskun hallussapito)

text:
8.2.97                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 40/ 3
tarkastamisesta ja hyväksymisestä 21 päivänä joulukuuta            ta asiakirjoja, joita voidaan pitää laskuina ja jotka vastaa
1994 annetun komission päätöksen 94/871 /EY ( EYVL                 vat näissä jäsenvaltioissa vahvistettuja perusteita, ja jäsen
N:o L 352, 31.12.1994 , s . 82 ) osittaista kumoamista, yh        valtioilla on oikeus vaatia alkuperäisen laskun esittämistä
teisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa           vähennysoikeuden näyttämiseksi toteen samoin kuin sallia
nossa : kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä hoitava          silloin, kun verovelvollisella ei ole enää hallussaan alkupe
neljännen jaoston puheenjohtaja J. L. Murray sekä tuoma           räistä laskua, muuta näyttöä siitä, että vaadittuun vähen
rit P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuomari ), G. Hirsch, H.          nykseen liittyvä liiketoimi on todella tapahtunut.
Ragnemalm ja R. Schintgen, julkisasiamies : D. Ruiz-Jara
bo Colomer, kirjaaja : apulaiskirjaaja H. von Holstein, on         (') EYVL N:o C 137, 3.6.1995 .
antanut 5 . 12.1996 tuomion , jonka tuomiolauselma on
seuraava :
1 ) Kanne hylätään.
2 ) Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
     käyntikulut.                                                                    5 päivänä joulukuuta 1996,
(') EYVL N:o C 137, 3.6.1995 .                                     yhdistetyissä asioissa C-267/95 ja C-268/95 ( High Court
                                                                   of Justice, Chancery Division, Patents Courtin esittämä
                                                                   ennakkoratkaisupyyntö ), Merck & Co. Inc. ym. vastaan
                                                                   Primecrovvn Ltd ym . ja Beecham Group plc vastaan
                                                                                Europharm of Worthing Ltd ( 1 )
                                                                   (Espanjan ja Portugalin liittymisasiakirja — 47 ja 209 ar
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                             tiklan tulkinta — Siirtymäajan päättyminen — EY:n perus
                          ( viides jaosto ),                       tamissopimuksen 30 ja 36 artikla — Sellaisten farmaseut
                                                                   tisten valmisteiden rinnakkaistuonti, joita ei voida
                  5 päivänä joulukuuta 1996,                                                   patentoida)
asiassa C-85/95 ( Bundesfinanzhofin esittämä ennakkorat                                     ( 97/C 40/06 )
kaisupyyntö ), John Reisdorf vastaan Finanzamt Köln
                               West (')
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
 (Arvonlisävero — Kuudennen direktiivin 77/388/ETY
 18 artiklan 1 kohdan a alakohdan tulkinta — Ostoihin si
                                                                       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
sältyvän veron vähentäminen — Verovelvollisen velvolli
                                                                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                  suus — Laskun hallussapito)
                            ( 97/C 40/05 )                         Yhdistetyissä asioissa C-2 67/95 ja C-268/95, jotka High
                                                                   Court of Justice, Chancery Division , Patents Court ( Yhdis
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                     tynyt kuningaskunta ) on saattanut EY:n perustamissopi
                                                                   muksen 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen
Asiassa C-85/95, jonka Bundesfinanzhof on saattanut                käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui
EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhtei              messa vireillä olevissa asioissa Merck & Co . Inc ., Merck
söjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan          Sharp & Dohme Ltd, Merck Sharp & Dohme Internatio
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa, John        nal Services BV vastaan Primecrovvn Ltd, Ketan Himatlal
Reisdorf vastaan Finanzamt Köln-West, ennakkoratkaisun             Mehta, Bharat Himatlal Mehta , Necessity Supplies Ltd ja
jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmu              Beecham Group plc vastaan Europharm of Worthing Ltd
kaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä : yhden         ennakkoratkaisun Espanjan kuningaskunnan ja Portugalin
 mukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta               tasavallan liittymisehdoista ja perustamissopimusten mu
 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/              kautuksista tehdyn asiakirjan ( EYVL N:o L 302,
 ETY ( EYVL N:o L 145 , 13.6.1977, s . 1 ) 18 artiklan 1 koh       15.11.1985 , s . 23 ) 47 ja 209 artiklan ja EY:n perustamis
 dan a alakohdan tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin ( vii      sopimuksen 30 ja 36 artiklan tulkinnasta , yhteisöjen tuo
 des jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohta         mioistuin, toimien kokoonpanossa : presidentti G. C. Rod
 ja J. C. Moitinho de Almeida ( esittelevä tuomari ) sekä           ríguez Iglesias , jaostojen puheenjohtajat G. E Mancini,
 tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet            J. L. Murray ja L. Sevon sekä tuomarit C. N. Kakouris, C.
 ja P. Jann, julkisasiamies : N. Fennelly, kirjaaja : johtava       Gulmann ( esittelevä tuomari ), D. A. O. Edward, J.-P. Puis
 hallintovirkamies H. A. Riihi , on antanut 5.12.1996 tuo          sochet ja H. Ragnemalm, julkisasiamies: N. Fennelly, kir
 mion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                           jaaja : hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 5.12.1996
                                                                    tuomion , jonka tuomiolauselma on seuraava :
jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmu
 kaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhden          1 ) Espanjan kuningaskunnan ja Portugalin tasavallan liit
 mukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta                     tymisehdoista ja perustamissopimusten mukautuksista
  1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/                   tehdyn asiakirjan 47 ja 209 artiklassa määrätyt siirty
 ETY 18 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 22 artiklan                     mäajat ovat päättyneet Espanjan kuningaskunnan
  3 kohdan mukaan jäsenvaltiot voivat katsoa, vettä ilmai               osalta 6.10.1995 ja Portugalin tasavallan osalta
 sulla lasku tarkoitetaan sekä alkuperäistä laskua että mui              31.12.1994 .


title: Asia T-601/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 13.5.2016 – CEVA v. komissio (Välityslauseke — Alaan ”kestävällä vesiviljelyllä tuotetut levät biohajoavien biomuovien raaka-aineena” liittyvä tekninen tutkimus- ja kehityshanke — SEABIOPLAS-sopimus — Maksupyyntö maksettavaksi tulevasta rahoitusosuudesta — Korvaus — Kanteen nostamisen määräaika — Viivästyminen — Oikeussuojan tarpeen puuttuminen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               11.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 251/32

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 13.5.2016 – CEVA v. komissio
   (Asia T-601/15) (1)

   ((Välityslauseke - Alaan ”kestävällä vesiviljelyllä tuotetut levät biohajoavien biomuovien raaka-aineena” liittyvä tekninen tutkimus- ja kehityshanke - SEABIOPLAS-sopimus - Maksupyyntö maksettavaksi tulevasta rahoitusosuudesta - Korvaus - Kanteen nostamisen määräaika - Viivästyminen - Oikeussuojan tarpeen puuttuminen - Tutkimatta jättäminen))
   (2016/C 251/38)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA) (Pleubian, Ranska) (edustaja: asianajaja E. De Boissieu)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: S. Delaude ja J. Estrada de Solà)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 272 artiklaan perustuva vaatimus komission velvoittamisesta maksamaan ensimmäinen osa avustuksesta, joka kantajalle maksetaan Seabioplas-sopimuksen (viite FP7 SME 2013 606032 SEABIOPLAS), joka koskee alaan ”kestävällä vesiviljelyllä tuotetut levät biohajoavien biomuovien raaka-aineena” liittyvää teknistä tutkimus- ja kehityshanketta, puitteissa

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA) velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 428, 21.12.2015.


title: Asia F-30/05: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 1.3.2007 — Sundholm v. komissio (Henkilöstö — Arviointi — Urakehitystä koskeva arviointikertomus — Vuotta 2003 koskeva arviointi — Kertomuksen perustelemista koskeva velvollisuus — Puolustautumisoikeudet)

text:
               14.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/54

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 1.3.2007 — Sundholm v. komissio
   (Asia F-30/05) (1)

   (Henkilöstö - Arviointi - Urakehitystä koskeva arviointikertomus - Vuotta 2003 koskeva arviointi - Kertomuksen perustelemista koskeva velvollisuus - Puolustautumisoikeudet)
   (2007/C 82/113)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Asa Sundholm (Bryssel, Belgia) (edustajat: aiemmin asianajajat S. Orlandi, X. Martin, A. Coolen ja E. Marchal, sittemmin asianajajat S. Orlandi, J.-N. Louis, A. Coolen ja E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. Berardis Kayser ja M. Velardo, avustajinaan asianajajat F. Herbert ja L. Eskenazi)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kantajaa koskevan vuotta 2003 varten laaditun urakehitystä koskevan arviointikertomuksen kumoaminen
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 193, 6.8.2005, s. 31 (alun perin Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa numerolla T-197/05 rekisteröity asia, joka siirrettiin 15.12.2005 annetulla määräyksellä Euroopan unionin virkamiestuomioistuimeen).


title: Asia C-500/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.12.2013 (High Court of Justice, Queen's Bench Divisionin (Administrative Court) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — The Queen, Fruition Po Ltd:n hakemuksesta v. Minister for Sustainable Farming and Food and Animal Health (Ennakkoratkaisupyyntö — Asetus (EY) N:o 2200/96 — Asetus (EY) N:o 1432/2003 — Maatalous — Yhteinen markkinajärjestely — Hedelmät ja vihannekset — Tuottajaorganisaatiot — Edellytykset, joilla kansalliset viranomaiset voivat antaa hyväksynnän — Tuotteiden varastointiin, kauppakunnostukseen ja kaupan pitämiseen tarvittavien teknisten apuvälineiden asettaminen käyttöön — Organisaation velvollisuus käyttää siinä tapauksessa, että sen tehtäviä on siirretty kolmansille yhtiöille, määräysvaltaa kyseisissä yhtiöissä)

text:
               22.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 52/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.12.2013 (High Court of Justice, Queen's Bench Divisionin (Administrative Court) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — The Queen, Fruition Po Ltd:n hakemuksesta v. Minister for Sustainable Farming and Food and Animal Health
   (Asia C-500/11) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Asetus (EY) N:o 2200/96 - Asetus (EY) N:o 1432/2003 - Maatalous - Yhteinen markkinajärjestely - Hedelmät ja vihannekset - Tuottajaorganisaatiot - Edellytykset, joilla kansalliset viranomaiset voivat antaa hyväksynnän - Tuotteiden varastointiin, kauppakunnostukseen ja kaupan pitämiseen tarvittavien teknisten apuvälineiden asettaminen käyttöön - Organisaation velvollisuus käyttää siinä tapauksessa, että sen tehtäviä on siirretty kolmansille yhtiöille, määräysvaltaa kyseisissä yhtiöissä)
   2014/C 52/08
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   High Court of Justice, Queen's Bench Division (Administrative Court)

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: The Queen, Fruition Po Ltd:n hakemuksesta

      Vastaaja: Minister for Sustainable Farming and Food and Animal Health

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — High Court of Justice, Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Hedelmä- ja vihannesalan yhteisestä markkinajärjestelystä 28.10.1996 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2200/96 (EYVL L 297, s. 1) 11 artiklan ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2200/96 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä tuottajaorganisaatioiden hyväksynnän ja tuottajaryhmittymien esihyväksynnän osalta 11.8.2003 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1432/2003 (EUVL L 203, s. 18) 6 artiklan 2 kohdan tulkinta — Kansallisten viranomaisten vahvistamat hyväksymisedellytykset — Tuotteiden varastointiin, kauppakunnostukseen ja kaupan pitämiseen tarvittavien teknisten apuvälineiden asettaminen käyttöön — Organisaation velvollisuus käyttää siinä tapauksessa, että kolmansille yhtiöille on siirretty merkittävästi tehtäviä, määräysvaltaa kyseisissä yhtiöissä

      Tuomiolauselma

   Hedelmä- ja vihannesalan yhteisestä markkinajärjestelystä 28.10.1996 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2200/96, sellaisena kuin se on muutettuna 4.12.2000 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 2699/2000, 11 artiklaa on tulkittava siten, että tuottajaorganisaation, joka on antanut kyseisen säännöksen nojalla tehdyn hyväksymisensä kannalta olennaiset toimintansa kolmansien hoidettaviksi, on, täyttääkseen kyseisessä säännöksessä tarkoitetut hyväksymisedellytykset, tehtävä sopimusjärjestely, joka mahdollistaa sen, että kyseinen tuottajaorganisaatio pysyy vastuussa ulkoistettujen toimintojen harjoittamisesta ja käyttää edelleen johtamista koskevaa koko määräysvaltaa siten, että sillä säilyy viime kädessä määräysvalta ja tarvittaessa valta puuttua ajoissa mainitun toiminnan harjoittamiseen sopimuksen koko keston ajan. Toimivaltaisen kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on selvittää kussakin tapauksessa ja ottaen huomioon kaikki kullekin tapaukselle merkitykselliset olosuhteet, mukaan luettuna ulkoistettujen toimintojen luonne ja laajuus, onko kyseinen tuottajaorganisaatio säilyttänyt itsellään tällaisen määräysvallan.

      (1)  EUVL C 370, 17.12.2011.


title: Asia C-506/11 P: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 8.5.2012 — ThyssenKrupp AG v. Euroopan komissio

text:
               6.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 303/21

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 8.5.2012 — ThyssenKrupp AG v. Euroopan komissio
   (Asia C-506/11 P) (1)

   2012/C 303/41
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 347, 26.11.2011.


title: Asian T-62/03 poistaminen rekisteristä

text:
C 213/44               FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                     6.9.2003
          Asian T-35/02 (1) poistaminen rekisteristä                            Asian T-62/03 ( 1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 213/88)                                                      (2003/C 213/90)
                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)                                        (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                      Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men kolmannen jaoston puheenjohtajan 8.4.2003 antamalla
                                                                      men neljännen jaoston puheenjohtajan 19.6.2003 antamalla
määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
                                                                      määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
teristä on poistettu asia T-35/02, Alitalia – Linee Aeree Italiane
                                                                      teristä on poistettu asia T-62/03, Georges Vassilakis vastaan
SpA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.                             Euroopan yhteisöjen komissio.
( 1) EYVL C 109, 4.5.2002.
                                                                      (1 ) EYVL C 101, 26.4.2003.
         Asian T-103/02 ( 1) poistaminen rekisteristä
                                                                                Asian T-85/03 ( 1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 213/89)
                                                                                (2003/C 213/91)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men viidennen jaoston puheenjohtajan 19.6.2003 antamalla
määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
teristä on poistettu asia T-103/02, Ineos Phenol GmbH & Co.           men neljännen jaoston puheenjohtajan 18.6.2003 antamalla
KG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.                              määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
                                                                      teristä on poistettu asia T-85/03, Government of the Cayman
                                                                      Islands vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
( 1) EYVL C 156, 29.6.2002.
                                                                      (1 ) EYVL C 124, 24.5.2003.


title: Asia C-392/15: Kanne 20.7.2015 – Euroopan komissio v. Unkari

text:
               14.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 302/26

         Kanne 20.7.2015 – Euroopan komissio v. Unkari
   (Asia C-392/15)
   (2015/C 302/34)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: H. Støvlbæk ja Talabér-Ritz K.)

      Vastaaja: Unkari

      Vaatimukset

               —

               On todettava, ettei Unkari ole noudattanut Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 49 artiklan mukaisia velvoitteitaan, kun se on asettanut julkisen notaarin ammatin harjoittamisen edellytykseksi kansalaisuutta koskevan vaatimuksen.

               —

               Unkari on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio katsoo, että kansalaisuutta koskeva vaatimus julkisen notaarin ammatin harjoittamiseksi on syrjivä ja suhteeton sijoittautumisvapauden rajoitus. Unkari ei näin ollen ole täyttänyt Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 49 artiklan mukaisia velvoitteitaan.
   Komissio katsoo, että Unkarin lainsäädännössä julkisille notaareille annetut tehtävät eivät luonteensa puolesta liity julkisen vallan käyttöön, joten Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 51 artiklassa määrätty poikkeus ei voi oikeuttaa kansalaisuutta vaatimuksena julkisen notaarin ammattiin pääsemiselle.


title: Asia C-292/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 6.3.2007 (Finanzgericht Kölnin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde ja Marina Stöffler v. Finanzamt Bonn-Innenstadt (Tulovero — Yhtiöveron hyvitys, joka myönnetään kyseisessä jäsenvaltiossa asuvien yhtiöiden maksamien osinkojen osalta — EY 56 ja EY 58 artikla — Tuomion vaikutusten ajallinen rajoittaminen)

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/2

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 6.3.2007 (Finanzgericht Kölnin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde ja Marina Stöffler v. Finanzamt Bonn-Innenstadt
   (Asia C-292/04) (1)

   (Tulovero - Yhtiöveron hyvitys, joka myönnetään kyseisessä jäsenvaltiossa asuvien yhtiöiden maksamien osinkojen osalta - EY 56 ja EY 58 artikla - Tuomion vaikutusten ajallinen rajoittaminen)
   (2007/C 95/03)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Finanzgericht Köln
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde ja Marina Stöffler

      Vastaaja: Finanzamt Bonn-Innenstadt
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Finanzgericht Köln — EY 56 ja EY 58 artiklan tulkinta — Tuloverojärjestelmä, jossa säädetään yhtiöveron hyvityksen soveltamisesta kotimaisten yhtiöiden jakamiin osinkoihin mutta ei sellaisten yhtiöiden jakamiin osinkoihin, joiden kotipaikka on jossain toisessa jäsenvaltiossa
   Tuomiolauselma
   EY 56 ja EY 58 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä sellaiselle verolainsäädännölle, jonka mukaan pääomayhtiön osinkojen jakamisen yhteydessä jäsenvaltiossa yleisesti verovelvolliselle osakkeenomistajalle myönnetään jaettuun voittoon sovellettavan yhtiöveron verokannan perusteella laskettava yhtiöveron hyvitys, jos osinkoja jakava yhtiö on sijoittautunut samaan jäsenvaltioon, mutta ei myönnetä silloin, jos tämä yhtiö on sijoittautunut toiseen jäsenvaltioon.

      (1)  EUVL C 228, 11.9.2004.


title: Asia T-387/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.2.2013 — Nitrogénművek Vegyipari v. komissio (Valtiontuet — Pankkiala — Unkarin takaamat ja kehityspankin myöntämät luotot — Päätös, jolla tukitoimenpiteet todetaan osittain yhteismarkkinoille soveltumattomiksi ja määrätään niiden takaisin perimisestä — Yksityisen sijoittajan kriteeri)

text:
               13.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/23

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.2.2013 — Nitrogénművek Vegyipari v. komissio
   (Asia T-387/11) (1)

   (Valtiontuet - Pankkiala - Unkarin takaamat ja kehityspankin myöntämät luotot - Päätös, jolla tukitoimenpiteet todetaan osittain yhteismarkkinoille soveltumattomiksi ja määrätään niiden takaisin perimisestä - Yksityisen sijoittajan kriteeri)
   2013/C 108/61
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Nitrogénművek Vegyipari Zrt. (Pétfürdő, Unkari) (edustajat: asianajajat Z. Tamás ja M. Le Berre)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: T. Maxian Rusche, P. Němečková ja C. Urraca Caviedes)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus valtiontuesta C-14/09 (ex NN 17/09), jonka Unkari on myöntänyt Péti Nitrogénművek Zrt:lle, 27.10.2010 tehdyn komission päätöksen 2011/269/EU (EUVL 2011, L 118, s. 9) kumoamiseksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Nitrogénművek Vegyipari Zrt. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 282, 24.9.2011.


title: Asia C-337/16 P: Valitus, jonka Portugalin tasavalta on tehnyt 16.6.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-550/15, Portugal v. komissio, 19.4.2016 antamasta määräyksestä

text:
               5.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/11

         Valitus, jonka Portugalin tasavalta on tehnyt 16.6.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-550/15, Portugal v. komissio, 19.4.2016 antamasta määräyksestä
   (Asia C-337/16 P)
   (2016/C 326/21)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Valittaja: Portugalin tasavalta (asiamiehet: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão ja Saraiva de Almeida)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Valituksenalainen määräys, jossa unionin yleinen tuomioistuin hyväksyi komission esittämän oikeudenkäyntiväitteen, on kumottava;

               —

               On määrättävä, että riidanalaista päätöstä koskeva kanne oli nostettu SEUT 263 artiklassa määrätyssä määräajassa;

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Portugalin tasavalta väittää, että päätös on pätemätön seuraavista syistä:

      A – Ensimmäinen valitusperuste – Määräaika kanteen nostamiselle alkoi 20.7.2015 tehdystä päätöksestä

      Ensimmäinen perustelu

   SEUT 263 artiklaa on rikottu.

      Toinen perustelu

   Määräaika kanteen nostamiselle alkoi ajankohdasta, jona riidanalaista päätöstä koskeva lopullinen ratkaisu tehtiin (20.7.2015).

      B – Toinen valitusperuste – Määräaika kanteen nostamiselle alkoi ajankohdasta, jona riidanalainen päätös julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä.

      Ensimmäinen perustelu

   SEUT 263 artiklan kuudennen kohdan sanamuoto.

      Toinen perustelu

   Tällaisten päätösten osalta on olemassa vakiintunut ilmoituskäytäntö, josta on aikaisempia tuomioistuinratkaisuja.

      C – Kolmas valitusperuste – Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen jättäessään soveltamatta kyseistä sanamuotoa siten, ettei se johtaisi oikeuden menettämiseen.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 9 päivänä tammikuuta 2003 asiassa C-177/00, Italian tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Varainhoitovuodet 1995–1998 – Vientituet – Oliiviöljy – Interventioalkoholin myynti)

text:
C 44/4                    FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                         22.2.2003
1)     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen        Kreikkaa, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien
       yhdistetyissä asioissa T-33/98 ja T-34/98, Petrotub ja Repub-      kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä
       lica vastaan neuvosto, 15.12.1999 antama tuomio kumotaan.          tuomarit R. Schintgen (esittelevä tuomari), C. Gulmann,
                                                                          F. Macken ja N. Colneric, julkisasiamies: s. Alber, kirjaaja:
2)     Lopullisen polkumyyntitullin käyttöönottamisesta tiettyjen Un-     johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 9.1.2003
       karista, Puolasta, Venäjältä, Tsekin tasavallasta, Romaniasta      tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
       ja Slovakian tasavallasta peräisin olevien raudasta tai seosta-
       mattomasta teräksestä valmistettujen saumattomien putkien
       tuonnissa, asetuksen (ETY) N:o 1189/93 kumoamisesta ja             1)     Kanne hylätään.
       kyseistä Kroatian tasavallasta peräisin olevaa tuontia koskevan
       menettelyn päättämisestä 17 päivänä marraskuuta 1997               2)     Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
       annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2320/97 kumotaan                        kulut.
       Petrotub SA:ta ja Republica SA:ta koskevilta osiltaan.
3)     Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan korvaamaan Petrotub         (1 ) EYVL C 176, 24.6.2000.
       SA:n ja Republica SA:n sekä tässä oikeudenkäynnissä että
       ensimmäisessä oikeusasteessa, jossa annettiin edellä mainittu
       yhdistetyissä asioissa Petrotub ja Republica vastaan neuvosto
       annettu tuomio, kertyneet oikeudenkäyntikulut.
4)     Euroopan yhteisöjen komissio vastaa omista oikeudenkäyntiku-
       luistaan, jotka ovat kertyneet sekä tässä oikeudenkäynnissä että
       ensimmäisessä oikeusasteessa, jossa annettiin edellä mainittu               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
       yhdistetyissä asioissa Petrotub ja Republica vastaan neuvosto
       annettu tuomio.
                                                                                (viides jaosto)
( 1) EYVL C 135, 15.5.2000.
                                                                                9 päivänä tammikuuta 2003
                                                                          asiassa C-177/00, Italian tasavalta vastaan Euroopan yhtei-
                                                                                söjen komissio (1)
          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                          (EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Varain-
                            (kuudes jaosto)                               hoitovuodet 1995–1998 – Vientituet – Oliiviöljy – Interven-
                                                                                tioalkoholin myynti)
                    9 päivänä tammikuuta 2003
                                                                                (2003/C 44/07)
asiassa C-157/00, Helleenien tasavalta vastaan Euroopan
                       yhteisöjen komissio (1)                                                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)
(EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Varain-
hoitovuodet 1996–1998 – Vientituki – Hedelmät ja vihan-                   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                 nekset)                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                            (2003/C 44/06)
                      (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                      Asiassa C-177/00, Italian tasavalta (asiamiehenään U. Leanza,
                                                                          avustajanaan D. Del Gaizo) vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                          komissio (asiamiehinään E. de March ja L. Visaggio, avustaja-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen          naan avvocato A. Dal Ferro), jossa kantaja vaatii Euroopan
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukirahastosta
                                                                          maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä
                                                                          yhteisörahoituksen ulkopuolelle 1 päivänä maaliskuuta 2000
Asiassa C-157/00, Helleenien tasavalta (asiamiehinään V. Kon-             tehdyn komission päätöksen 2000/216/EY (EYVL L 67, s. 37)
tolaimos ja I. K. Chalkias ja C. Tsiavou) vastaan Euroopan                osittaista kumoamista, siltä osin kuin siinä on tehty rahoitus-
yhteisöjen komissio (asiamiehenään M. Condou-Durande),                    korjauksia tiettyihin kantajana olevan valtion ilmoittamiin
jossa kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa                 menoihin, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien
osittain Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston                     kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet sekä tuo-
(EMOTR) tukirahastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen             marit D. A. O. Edward, A. La Pergola, P. Jann (esittelevä
menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 1 päi-               tuomari) ja S. von Bahr, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja:
vänä maaliskuuta 2000 tehdyn komission päätöksen 2000/                    R. Grass, on antanut 9.1.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma
216/EY (EYVL L 67, s. 37) niiltä osin kuin se koskee                      on seuraava:
 ---pagebreak--- 22.2.2003                 FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                               C 44/5
1)     Kanne hylätään.                                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
2)     Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (viides jaosto)
( 1) EYVL C 211, 22.7.2000.
                                                                                9 päivänä tammikuuta 2003
                                                                         asiassa C-257/00 (Immigration Appeal Tribunalin esittämä
                                                                         ennakkoratkaisupyyntö), Nani Givane ym. vastaan Secre-
                                                                                tary of State for the Home Department (1)
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                             (viides jaosto)                             (Työntekijöiden vapaa liikkuvuus – Asetus N:o 1251/70 –
                                                                         Työntekijöiden oikeus jäädä jäsenvaltion alueelle työskennel-
                                                                         tyään siinä valtiossa – Edesmenneen työntekijän perheenjä-
                    9 päivänä tammikuuta 2003                            senten oleskeluoikeus – Työntekijän vähintään kahden vuo-
                                                                                den yhtäjaksoista asumista koskeva edellytys)
asiassa C-178/00, Italian tasavalta vastaan Euroopan yhtei-
                          söjen komissio (1)
                                                                                (2003/C 44/09)
(EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Varain-
hoitovuosi 1995 – Viljat – Durumvehnä – Vehnä, ohra ja
                                  maissi)                                                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                            (2003/C 44/08)
                                                                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                       (Oikeudenkäyntikieli: italia)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                         Asiassa C-257/00, jonka Immigration Appeal Tribunal (Yhdis-
                                                                         tynyt kuningaskunta) on saattanut EY 234 artiklan nojalla
                                                                         yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-
Asiassa C-178/00, Italian tasavalta (asiamiehenään U. Leanza,            sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Nani Giva-
avustajanaan D. Del Gaizo) vastaan Euroopan yhteisöjen                   ne ym. ja Secretary of State for the Home Department
komissio (asiamiehinään E. de March ja L. Visaggio, avustaja-            ennakkoratkaisun työntekijöiden oikeudesta jäädä jäsenvaltion
naan avvocato A. Dal Ferro), jossa kantaja vaatii, että yhteisöjen       alueelle työskenneltyään siinä valtiossa 29 päivänä kesäkuuta
tuomioistuin kumoaa osittain Euroopan maatalouden ohjaus-                1970 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 1251/70 (EYVL
ja tukirahaston (EMOTR) tukirahastosta varainhoitovuonna                 L 142, s. 24) 3 artiklan 2 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen
1995 rahoitettuja menoja koskevien jäsenvaltioiden tilien                tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
tarkastamisesta ja hyväksymisestä tehdyn päätöksen 1999/                 puheenjohtaja M. Wathelet sekä tuomarit C. W. A. Timmer-
187/EY muuttamisesta 1 päivänä maaliskuuta 2000 tehdyn                   mans, D. A. O. Edward, P. Jann ja A. Rosas (esittelevä tuomari),
komission päätöksen 2000/197/EY (EYVL L 61, s. 15) siltä                 julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass, on antanut 9.1.2003
osin kuin siinä on tehty rahoituskorjauksia tiettyihin kantajana         tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
olevan jäsenvaltion ilmoittamiin menoihin, yhteisöjen tuo-
mioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
puheenjohtaja M. Wathelet sekä tuomarit D. A. O. Edward,
A. La Pergola, P. Jann (esittelevä tuomari) ja S. von Bahr,              Työntekijöiden oikeudesta jäädä jäsenvaltion alueelle työskenneltyään
julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 9.1.2003        siinä valtiossa 29 päivänä kesäkuuta 1970 annetun komission
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                               asetuksen (ETY) N:o 1251/70 3 artiklan 2 kohdan ensimmäistä
                                                                         luetelmakohtaa on tulkittava siten, että tässä säännöksessä tarkoite-
                                                                         tun yhtäjaksoisen kahden vuoden asumisjakson on täytyttävä välittö-
1)     Kanne hylätään.                                                   mästi ennen työntekijän kuolemaa.
2)     Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         (1 ) EYVL C 247, 26.8.2000.
( 1) EYVL C 211, 22.7.2000.


title: Asia F-73/07: Kanne 27.7.2007 — Doktor v. neuvosto

text:
               6.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/29

         Kanne 27.7.2007 — Doktor v. neuvosto
   (Asia F-73/07)
   (2007/C 235/54)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Frantisek Doktor (Bratislava, Slovakia) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues, R. Albelice ja Ch. Bernard-Glanz)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
   Vaatimukset

               —

               neuvoston nimittävän viranomaisen 24.10.2006 tekemä se päätös, jolla kantaja irtisanottiin koeajan päätteeksi, ja 16.5.2007 tekemä se päätös, jolla kantajan valitus hylättiin, on kumottava

               —

               nimittävälle viranomaiselle on ilmoitettava riidanalaisten päätösten kumoamisen seurauksista ja muun muassa mahdollisuudesta suorittaa uusi koeaika toisessa yksikössä tai jatkaa koeaikaa siten, että virkamies siirretään toiseen virkaan, johon ei kuulu yksikönpäällikön vastuuta, ja siten, että uuden koeajan tai jatketun koeajan päätteeksi kantajan kykyjä arvioidaan uudelleen

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan sekä ammatillinen ja taloudellinen vahinko (joka liittyy palkkaan ja siihen liittyviin etuihin, jotka kantajalle pitäisi maksaa sen jakson osalta, joka alkoi 1.11.2006 ja päättyy päivänä, jona hän palaa tehtäviinsä riidanalaisten päätösten kumoamisen johdosta) että henkinen kärsimys (ohjeelliseksi summaksi esitetään 50 000 euroa)

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen, joista ensimmäinen liittyy siihen, että Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 34 artiklaa on rikottu, huolenpitovelvollisuutta on laiminlyöty ja hyvän hallinnon periaatetta on loukattu. Erityisesti kantaja väittää, että hänen koeaikansa toteutui epätavallisissa ja useiden sisäisten menettelysääntöjen vastaisissa olosuhteissa.
   Toinen kanneperuste liittyy siihen, että perusteluvelvollisuutta on loukattu siltä osin kuin irtisanomispäätöksessä ei ole mitään selityksiä ja siltä osin kuin siinä on ristiriitaisia mainintoja, jotka ovat vähemmän suotuisia kuin ensimmäisessä koeajan päätteeksi laaditussa kertomuksessa olevat maininnat.
   Kolmannessa kanneperusteessaan kantaja väittää, että irtisanomispäätös on suhteeton ja että siinä on ilmeinen arviointivirhe siltä osin kuin siinä ei otettu huomioon tiettyjen persoonallisuustestien tuloksia ja siltä osin kuin siitä, että kantaja sai negatiivisia arviointeja yksikönpäällikkönä, vaikka ne olisivat perusteltuja, olisi pitänyt olla seurauksena vain kantajan siirtäminen toisiin tehtäviin, joihin ei liity tällaista vastuuta.
   Neljännessä kanneperusteessaan kantaja vetoaa siihen, että puolustautumisoikeuksia ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta on loukattu siltä osin kuin irtisanomispäätös tehtiin hänen mukaansa sellaisten kertomusten perusteella, jotka tehtiin ilman hänen kuulemistaan ja joista viimeisestä tuli lopullinen sovellettavien menettelymääräysten vastaisella tavalla.


title: Asia T-217/17: Kanne 3.4.2017 – FVE Holýšov I ym. v. komissio

text:
               26.6.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 202/20

         Kanne 3.4.2017 – FVE Holýšov I ym. v. komissio
   (Asia T-217/17)
   (2017/C 202/35)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: FVE Holýšov I s. r. o. (Praha, Tšekki) ja 27 muuta kantajaa (edustajat: asianajajat A. Reuter, H. Wendt, C. Bürger, T. Christner, W. Schumacher, A. Compes ja T. Herbold)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan komission 28.11.2016 antaman päätöksen C(2016) 7827 final (valtiontuki SA.40171 (2015/NN) (1), joka koskee uusiutuviin energiamuotoihin perustuvan sähköntuotannon tukemista Tšekin tasavallassa

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seitsemään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että vastaaja on jo vuoden 2004 heinäkuussa päivätyssä relevanteille teollisuusjärjestöille lähettämässään kirjeessä päättänyt, ettei kyseinen Tšekin tasavallan energiatukijärjestelmä merkitse valtiontukea, ja että vastaaja on oikeudellisesti sidottu päätökseensä, jota se ei ole kumonnut eikä voi kumota

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu kantajien luottamuksensuojan ja oikeusvarmuuden loukkaamiseen.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, ettei kyseinen Tšekin tukijärjestelmä merkitse valtiontukea.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että Tšekin tasavalta pakotetaan riidanalaisella päätöksellä panemaan täytäntöön kokonaisvaltainen tarkastelumekanismi, jolla loukataan kantajien luottamuksensuojaa siltä osin kuin on kyse järjestelmän luotettavuudesta.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalainen päätös perustuu tosiseikkoja koskeviin virheisiin, koska siinä katsotaan, että verkonhaltijoilla on velvollisuus vyöryttää uusiutuvasta energiasta aiheutuvat kustannukset kuluttajille. Tšekin lainsäädännössä ei säädetä tällaisesta velvollisuudesta.

               6)

               Kuudes kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalaisella päätöksellä rikotaan EU-sopimuksen 5 artiklan 1 kohtaa (toimivallan rajoittaminen annetun toimivallan periaatteen mukaisesti)

               7)

               Seitsemäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalainen päätös perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen.

      (1)  EUVL C 69, s. 2.


title: Asia C-271/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d’appel de Mons (Belgia) on esittänyt 1.6.2012 — Petroma Transports SA, Martens Energie SA, Martens Immo SA, Martens SA, Fabian Martens, Geoffroy Martens ja Thibault Martens v. Belgian valtio

text:
               11.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 243/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d’appel de Mons (Belgia) on esittänyt 1.6.2012 — Petroma Transports SA, Martens Energie SA, Martens Immo SA, Martens SA, Fabian Martens, Geoffroy Martens ja Thibault Martens v. Belgian valtio
   (Asia C-271/12)
   2012/C 243/15
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour d’appel de Mons

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Petroma Transports SA, Martens Energie SA, Martens Immo SA, Martens SA, Fabian Martens, Geoffroy Martens ja Thibault Martens

      Vastaaja: Belgian valtio

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Saako jäsenvaltio evätä verovähennyksen, jonka on tehnyt sellainen verovelvollinen, joka on palvelujen vastaanottaja ja jolla on hallussaan laskut, jotka ovat puutteellisia mutta joita on täydennetty tiedoilla, joilla pyritään osoittamaan laskutettujen liiketoimien tosiasiallinen suorittaminen ja luonne sekä laskutettu määrä (sopimukset, Office national de sécurité socialen ilmoitusten perusteella tehty lukujen uudelleen laskeminen, tiedot kyseisen konsernin toiminnasta…)?

               2)

               Onko jäsenvaltion, joka epää palvelun vastaanottajan tekemän verovähennyksen epäselvien laskujen perusteella, todettava, että laskut ovat myös liian epäselviä arvonlisäveron maksamiseksi? Onko jäsenvaltio vastaavasti velvollinen palauttamaan sille maksetun arvonlisäveron riidanalaiset palvelut tarjonneelle yhtiölle arvonlisäveron neutraalisuuden periaatteen takaamiseksi?


title: Asia F-66/12: Kanne 27.6.2012 — ZZ v. komissio

text:
               25.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 258/28

         Kanne 27.6.2012 — ZZ v. komissio
   (Asia F-66/12)
   2012/C 258/51
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat L. Levi ja A. Blot)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vastaajan tekemän sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla vahvistetaan eläkeoikeuksia varten siirrettävissä olevan, ennen palveluksen tuloa kertyneen pääoman määrä ja lasketaan tämän siirron nojalla Euroopan unionin toimielinten eläkejärjestelmässä huomioon otettavien palvelusvuosien määrä.

      Vaatimukset

   Ensisijaisesti

               —

               On hylättävä vastaajan 30.11.2011 tekemä päätös, jolla vahvistetaan eläkeoikeuksia varten siirrettävissä olevan, kantajalle NATO:n palveluksessa kertyneen pääoman määrä ja lasketaan tämän siirron nojalla Euroopan unionin toimielinten eläkejärjestelmässä huomioon otettavien palvelusvuosien määrä

               —

               Tarvittaessa on kumottava 28.3.2012 tehty päätös, jolla hylätään nimenomaisesti kantajan 23.1.2012 tekemä oikaisuvaatimus

         Joka tapauksessa

               —

               On tunnustettava henkinen kärsimys, ja vastaaja on velvoitettava maksamaan alustavasti arvioiden 20 000 euron määrä

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


7.3.98                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 72/23
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                Birri Fiorindo -nimisen yrityksen 5.1.1998 Euroopan
                                                                           yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-4/98)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
samat kuin asiassa T-288/97, Regione Friuli-Venezia Giulia                                  (98/C 72/52)
vastaan komissio (1).
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
(1) EYVL C 7, 10.1.1998, s. 25.
                                                                   Birri Fiorindo -niminen yritys on nostanut 5.1.1998
                                                                   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                   tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
                                                                   Kantajan edustajana on asianajaja Claudio Mussato,
                                                                   Udine, ja prosessiosoite Udinessa on via Dante 4.
D'Odorico Franco -nimisen yrityksen 5.1.1998 Euroopan
        yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                          (Asia T-3/98)                            tuin
                          (98/C 72/51)
                                                                   Ð ensisijaisesti kumoaa 30.7.1997 tehdyn Euroopan
                                                                        yhteisöjen komission päätöksen C(97) 2735 lopull.;
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                   Ð toissijaisesti kumoaa tämän päätöksen siltä osin (5
D'Odorico Franco -niminen yritys on nostanut 5.1.1998                   artikla) kuin siinä velvoitetaan Italian valtio perimään
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                  takaisin 1.7.1990 alkaen myönnetyt tuet niiden maksa-
tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.                mispäivästä lukien laskettavine korkoineen;
Kantajan edustajana on asianajaja Claudio Mussato,
Udine, ja prosessiosoite Udinessa on via Dante 4.
                                                                   Ð molemmissa tapauksissa velvoittaa komission korvaa-
                                                                        maan oikeudenkäyntikulut.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ð ensisijaisesti kumoaa 30.7.1997 tehdyn Euroopan
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
     yhteisöjen komission päätöksen C(97) 2735 lopull.;
                                                                   samat kuin asiassa T-288/97, Regione Friuli-Venezia Giulia
                                                                   vastaan komissio (1).
Ð toissijaisesti kumoaa tämän päätöksen siltä osin (5
                                                                   (1) EYVL C 7, 10.1.1998, s. 25.
     artikla) kuin siinä velvoitetaan Italian valtio perimään
     takaisin 1.7.1990 alkaen myönnetyt tuet niiden maksa-
     mispäivästä lukien laskettavine korkoineen;
Ð molemmissa tapauksissa velvoittaa komission korvaa-
     maan oikeudenkäyntikulut.
                                                                   Framalicco Maria Cecilia -nimisen yrityksen 5.1.1998
                                                                     Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-5/98)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (98/C 72/53)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
samat kuin asiassa T-288/97, Regione Friuli-Venezia Giulia                          (Oikeudenkäyntikieli: italia)
vastaan komissio (1).
                                                                   Framalicco Maria Cecilia -niminen yritys on nostanut
(1) EYVL C 7, 10.1.1998, s. 25.                                    5.1.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                   tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                   vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Claudio Mus-
                                                                   sato, Udine, ja prosessiosoite Udinessa on via Dante 4.


title: Asia T-734/14: Kanne 24.10.2014 – VTB Bank v. neuvosto

text:
               19.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/43

      Kanne 24.10.2014 – VTB Bank v. neuvosto
      (Asia T-734/14)
      (2015/C 016/67)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: VTB Bank OAO (Pietari, Venäjä) (edustajat: barrister M. Lester, solicitor C. Claypoole ja asianajaja J. Ruiz Calzado)

         Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

                  —

                  kumoamaan SEUT 263 artiklan mukaisesti 31.7.2014 annetun neuvoston päätöksen 2014/512/YUTP (1), 31.7.2014 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 833/2014 (2), 8.9.2014 annetun neuvoston päätöksen 2014/659/YUTP (3) ja 8.9.2014 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 960/2014 (4), siltä osin kuin ne koskevat kantajaa

                  —

                  katsomaan SEUT 277 artiklan mukaisesti, että neuvoston päätöksen 2014/512/YUTP 1 artikla, asetuksen N:o 833/2014 5 artikla, neuvoston päätöksen 2014/659/YUTP 1 artikla ja asetuksen N:o 960/2014 1 artiklan 5 kohta ovat lainvastaisia tai ne eivät ole sovellettavissa.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.

                  1)

                  Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan neuvosto ei perustellut riittävästi kantajan sisällyttämistä neuvoston päätöksen 2014/512/YUTP, neuvoston asetuksen (EU) N:o 833/2014, neuvoston päätöksen 2014/659/YUTP ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 960/2014 (jäljempänä riidanalaiset toimenpiteet) luetteloihin. Neuvoston on esitettävä erityiset syyt siihen, miksi tietty yhteisö on sisällytetty asianomaisiin rajoittaviin toimenpiteisiin. Neuvosto ei esittänyt minkäänlaisia syitä päätökselleen soveltaa riidanalaisia toimenpiteitä kantajaan tai toissijaisesti se ei esittänyt riittäviä syitä tähän tai edes ilmoittanut kantajalle tämän sisällyttämisestä, minkä vuoksi se on laiminlyönyt kyseistä velvollisuutta.

                  2)

                  Toinen kanneperuste, jonka mukaan neuvosto teki ilmeisen virheen katsoessaan, että kriteerit riidanalaisiin toimenpiteisiin sisällyttämiselle täyttyivät kantajan osalta. Venäjän valtio ei johda kantajaa eikä kantajan ”nimenomaisena tehtävänä ole edistää Venäjän talouden kilpailukykyä, sen monipuolistamista ja investointien lisäämistä”.

                  3)

                  Kolmas kanneperuste, jonka mukaan neuvosto ei turvannut kantajan puolustautumisoikeuksia ja oikeutta tehokkaaseen tuomioistuinvalvontaan. Sillä, ettei neuvosto ilmoittanut kantajalle tämän sisällyttämisestä riidanalaisiin toimenpiteisiin, esittänyt syitä kantajan niihin sisällyttämiselle, esittänyt todisteita sisällyttämisen tukemiseksi tai antanut mahdollisuutta esittää huomautuksia vastauksena näille toimenpiteille, loukataan kantajan puolustautumisoikeuksia ja sen oikeutta tämän tuomioistuimen tehokkaaseen oikeussuojaan.

                  4)

                  Neljäs kanneperuste, jonka mukaan neuvosto loukkasi perusteettomasti ja suhteettomasti kantajan perusoikeuksia sen omaisuuden, elinkeinotoiminnan ja maineen suoja mukaan lukien. Kantajan sisällyttäminen riidanalaisiin toimenpiteisiin on erityisesti perusteeton ja suhteeton rajoitus perusoikeuskirjan 17 artiklassa ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen ensimmäisen lisäpöytäkirjan 1 artiklassa taattuun kantajan oikeuteen nauttia rauhassa omaisuudestaan ja käyttää sitä.

                  5)

                  Lainvastaiseksi toteamisesta: ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan neuvoston päätöksen 2014/512/YUTP 1 artikla, asetuksen N:o 833/2014 5 artikla, neuvoston päätöksen 2014/659/YUTP 1 artikla ja asetuksen N:o 960/2014 1 artiklan 5 kohta ovat lainvastaisia, koska ne eivät ole tarpeellisia eivätkä oikeasuhteisia siihen tavoitteeseen nähden, joka riidanalaisilla toimenpiteillä ilmeisesti pyritään saavuttamaan ja joka on Venäjän hallituksen painostaminen, jotta tämä muuttaisi Ukrainaa koskevaa politikkaansa.

                  6)

                  Lainvastaiseksi toteamisesta: toinen kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisilla toimenpiteillä laiminlyödään Euroopan unionin kansainvälisoikeudellisia velvoitteita, joihin kuuluvat Euroopan unionin velvoitteet GATS-yleissopimuksen II artiklan 1 kohdan, XVI artiklan ja XVII artiklan nojalla sekä Euroopan yhteisöjen ja Venäjän federaation välisen kumppanus- ja yhteistyösopimuksen tiettyjen määräysten nojalla. Riidanalaiset toimenpiteet ovat myös johtaneet siihen, että jäsenvaltiot laiminlyövät ystävyys-, kauppa- ja merenkulkusopimusten ja muiden vastaavien sopimusten mukaisia velvoitteitaan.

         (1)  EUVL L 229, 31.7.2014, s. 13

         (2)  EUVL L 229, 31.7.2014, s. 1

         (3)  EUVL L 271, 12.9.2014, s. 54

         (4)  EUVL L 271, 12.9.2014, s. 3


title: Asian C-396/97 poistaminen rekisteristä

text:
15.5.1999             FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 136/13
Commissione Tributaria Regionale di Venezian – Sezione                        Asian C-329/98 (1) poistaminen rekisteristä
n. 6 – 14.1., 25.2. ja 11.3.1999 tekemillään päätöksillä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Veneta Assicura-                                     (1999/C 136/26)
     zione SpA vastaan Ufficio del Registro di Padova
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.2.1999
                       (Asia C-102/99)                               antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                     tu asia C-329/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                     Belgian kuningaskunta.
                       (1999/C 136/23)
                                                                     (1) EYVL C 327, 24.10.1998.
Commissione Tributaria Regionale di Venezia – Sezione n. 6 –
on pyytänyt 14.1., 25.2. ja 11.3. tekemillään päätöksillä,
jotka ovat saapuneet yhteisöjen tuomioistuimeen 22.3.1999,
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-
sa Veneta Assicurazione SpA vastaan Ufficio del Registro di
Padova siitä, onko presidentin asetuksen 131/86 4§:n
ensimmäisen osan huomautus I ristiriidassa direktiivin                        Asian C-85/98 (1) poistaminen rekisteristä
335/69/ETY (1) 4 artiklan kanssa, sellaisena kuin direktiivi on
muutettuna.                                                                                (1999/C 136/27)
(1) EYVL L 249, 3.10.1969, s. 25.
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 16.2.1999
                                                                     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                     tu asia C-85/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Hellee-
                                                                     nien tasavalta.
                                                                     (1) EYVL C 184, 13.6.1998.
        Asian C-413/97 (1)poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 136/24)
                                                                              Asian C-396/97 (1)poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston
puheenjohtajan 8.2.1999 antamalla määräyksellä tuomioistui-                                 (1999/C 136/28)
men rekisteristä on poistettu asia C-413/97, Euroopan yhteisö-
jen komissio vastaan Saksan liittotasavalta.                         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston
                                                                     puheenjohtajan 23.2.1999 antamalla määräyksellä tuomiois-
                                                                     tuimen rekisteristä on poistettu asia C-396/97, Euroopan
(1) EYVL C 41, 7.2.1998.                                             yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta.
                                                                     (1) EYVL C 26, 24.1.1998.
       Asian C-300/97 P (1) poistaminen rekisteristä
                                                                              Asian C-429/98 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 136/25)
                                                                                (1999/C 136/29)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston pu-
heenjohtajan 11.2.1999 antamalla määräyksellä tuomioistui-           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 24.2.1999
men rekisteristä on poistettu asia C-300/97 P, Tiercé Ladbroke       antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ym.                          tu asia C-429/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                     Belgian kuningaskunta.
(1) EYVL C 318, 18.10.1997.
                                                                     (1) EYVL C 20, 23.1.1999.


title: Asia T-407/07: Kanne 8.11.2007 — CMB ja Christof v. komissio ja EAR

text:
               12.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 8/22

         Kanne 8.11.2007 — CMB ja Christof v. komissio ja EAR
   (Asia T-407/07)
   (2008/C 8/39)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: CMB Machinenbau & Handels GmbH (Gratkorn, Itävalta) ja J. Christof GmbH (Graz, Itävalta) (edustajat: asianajajat A. Petsche, N. Niejahr ja Q. Azau ja solicitor F. Young)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio ja Euroopan jälleenrakennusvirasto
   Vaatimukset

               —

               Päätös on kumottava;

               —

               EAR on velvoitettava esittämään tietyt asiakirjat;

               —

               EAR on velvoitettava maksamaan vahingonkorvauksena kantajille aiheutuneista vahingoista 26 862,17 euron ja 3 197 968,80 euron summat kuluista ja menetetystä voitosta sekä hyvityskorkoa siitä päivästä lukien, jolloin vahinko toteutui;

               —

               EAR on velvoitettava maksamaan vahingonkorvauksille korkoa tuomion antamispäivästä lukien;

               —

               EAR ja komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajat riitauttavat Euroopan jälleenrakennusviraston 29.8.2007 tekemän päätöksen, jolla vahvistetaan kantajien tarjouksen hylkääminen ja tehdään toisen tarjoajan kanssa sopimus sairaalajätteen käsittelyssä ja kuljetuksessa koko Serbian tasavallan (lukuun ottamatta Kosovoa) alueella tarvittavien laitteiden ja ajoneuvojen hankintaa, toimitusta, asennusta sekä niihin liittyviä myynninjälkeisiä palveluja ja koulutuspalveluja koskevan tarjouspyynnön EuropeAid/124192/D/SUP/YU (EUVL 2006/S 233-248823) yhteydessä. Lisäksi kantajat vaativat korvausta päätöksen väitetysti aiheuttamasta vahingosta.
   Kanteensa tueksi kantajat väittävät, että hankintaviranomainen rikkoi tarjouspyynnön valintaperusteita, koska kilpailun voittaneen tarjoajan tarjous ei vastannut teknisiä eritelmiä.
   Lisäksi kantajat väittävät, että hankintaviranomainen rikkoi sovellettavaa hankintamenettelyä, että se ei perustellut päätöstään ja että se loukkasi hyvän hallinnon periaatetta.


title: Asia C-44/16 P: Valitus, jonka Dyson Ltd on tehnyt 25.1.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-544/13, Dyson v. komissio, 11.11.2015 antamasta tuomiosta

text:
               25.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 145/18

         Valitus, jonka Dyson Ltd on tehnyt 25.1.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-544/13, Dyson v. komissio, 11.11.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-44/16 P)
   (2016/C 145/23)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Dyson Ltd (edustajat: solicitor E. Batchelor, solicitor M. Healy, barrister F. Carlin ja advocate A. Patsa)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa valituksenalaisen tuomion kokonaisuudessaan

               —

               kumoaa riidanalaisen asetuksen (1) kokonaisuudessaan

               —

               määrää, että komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja velvoittaa sen korvaamaan Dysonin oikeudenkäyntikulut muutoksenhakumenettelyssä ja unionin yleisessä tuomioistuimessa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Dyson katsoo, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisia virheitä.

               i.

               Ensinnäkin unionin yleinen tuomioistuin on virheellisesti katsonut Dysonin kanneperusteen koskevan ilmeistä virhettä, vaikka se koski direktiivin 2010/30/EU (2) 10 artiklan 1 kohdan mukaisen laillisen toimivallan puuttumista.

               ii.

               Toiseksi unionin yleinen tuomioistuin on tulkinnut komissiolle direktiivin 2010/30/EU 10 artiklan 1 kohdassa delegoidun toimivallan ulottuvuutta virheellisesti.

               iii.

               Kolmanneksi unionin yleinen tuomioistuin on loukannut Dysonin puolustautumisoikeuksia sellaisten tosiseikkojen osalta, joista Dysonilla ei ole ollut tilaisuutta lausua mielipidettään.

               iv.

               Neljänneksi unionin yleinen tuomioistuin on vääristänyt asiaan vaikuttavaa selvitysaineistoa ja/tai ottanut sen huomioon vääristyneellä tavalla.

               v.

               Viidenneksi unionin yleinen tuomioistuin on rikkonut Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 36 artiklaa jättäessään perustelematta, miksi (i) asiassa sovellettavan laillisuusarvioinnin katsottiin koskevan ilmeistä virhettä; (ii) Dysonin esittämien tietojen pääteltiin olevan ”äärimmäisen teoreettisia”; (iii) asian arviointi perustettiin yksilöimättä jätetyn ”vaikutusten arvioinnin” tarkemmin määrittelemättömään osaan; (iv) Dysonin selvitys toistettavuudesta jätettiin huomiotta.

               vi.

               Kuudenneksi unionin yleinen tuomioistuin on soveltanut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta koskevaa laillisuusarviointia virheellisesti.

         Dyson vaatii kunnioittavasti, että unionin tuomioistuin kumoaa valituksenalaisen tuomion ja ratkaisee asian unionin yleisessä tuomioistuimessa esitettyjen vaatimusten mukaisesti kumoamalla komission asetuksen (EU) N:o 665/2013 (riidanalainen asetus), koska unionin tuomioistuimella on käytettävissään riittävät tiedot asiaratkaisun antamiseksi ensimmäisessä oikeusasteessa esitetyistä seikoista.

      (1)  Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2010/30/EY täydentämisestä pölynimurien energiamerkinnän osalta 3.5.2013 annettu komission delegoitu asetus (EU) N:o 665/2013 (EUVL L 192, s. 1).

      (2)  Energiaan liittyvien tuotteiden energian ja muiden voimavarojen kulutuksen osoittamisesta merkinnöin ja yhdenmukaisin tuotetiedoin 19.5.2010 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2010/30/EU (EUVL L 153, s. 1).


title: Euroopan yhteisöjen komission 17.7.1998 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne (Asia C-262/98)

text:
5.9.98                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 278/27
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                tasolla tehty päätös laatia kokonaisvaltainen strategia
                                                                   vesien pilaantumisen estämiseksi sen sijaan, että arvioitai-
                                                                   siin tilannetta ainekohtaisesti, vaikeuttaa arviointia siitä,
Direktiivin 78/676/ETY 20 artiklan mukaan siinä tapauk-            onko 7 artiklaa noudatettu erityisesti kyseisten 99 aineen
sessa, että jäsenvaltiot vaativat omilta kansalaisiltaan, että     osalta, jos komissiolle lähetettyjä tietoja ei ole esitetty jär-
sosiaaliturvajärjestelmän hammaslääkäriksi nimittämistä            jestelmällisesti ja avoimesti tai ainakin niin, etteivät tiedot
varten on suoritettava valmistava harjoittelujakso, jäsen-         ole ristiriitaisia.
valtiot voivat asettaa saman edellytyksen muiden jäsenval-
tioiden kansalaisille kahdeksan vuoden ajan tämän direk-
tiivin tiedoksi antamisesta. Tämä ajanjakso päättyi
28.7.1986. Tästä huolimatta Saksan viranomaiset vaativat           Komissio katsoo joka tapauksessa, ettei Portugalin tasa-
Zulassungsordnung für Vertragszahnärzten 17 §:n perus-             valta ole yksilöinyt täydellisesti Portugalissa esiintyviä, 99
teella, että muista jäsenvaltioista tulevat hakijat osallistu-     aineen luettelossa olevia aineita eikä laatinut yksilöimiensä
vat yksi- tai kolmepäiväiselle opetusjaksolle, jonka yhtey-        aineiden osalta todellisia vesien pilaantumisen vähentä-
dessä testataan hakijoiden kielitaito ja heidän tietonsa Sak-      mistä koskevia ohjelmia ja että se on asettanut vain osit-
san sosiaalivakuutusoikeudesta.                                    taisia laatutavoitteita. Komissio katsoo tältä osin, että
                                                                   muutamat joidenkin teollisuudenalojen kanssa tehdyt
                                                                   vapaaehtoiset sopimukset eivät ole sitovia eikä niitä mis-
(1) EYVL L 233, 24.8.1978, s. 1.
                                                                   sään tapauksessa voida pitää direktiivin 7 artiklassa tar-
(2) EYVL L 233, 24.8.1978, s. 10.
                                                                   koitettuina ohjelmina. Vaikka niitä pidettäisiinkin sellai-
                                                                   sina, ne eivät kuitenkaan kata kaikkia teollisuudenaloja
                                                                   eivätkään varsinkaan vähennä eri lähteistä tulevia pääs-
                                                                   töjä.
Euroopan yhteisöjen komission 17.7.1998 Portugalin tasa-           AÂ gueda-joen, Bacia do Guadianan ja Bacia de Alcanenan
                valtaa vastaan nostama kanne                       puhdistamista koskevista suunnitelmista komissio toteaa,
                        (Asia C-261/98)                            että vaikka niillä parannetaan veden laatua, ne eivät ole
                                                                   maantieteelliseltä laajuudeltaan eivätkä sisällöltään sellai-
                         (98/C 278/48)                             sia ohjelmia, joissa esitettäisiin aikataulu siitä, miten
                                                                   vesien pilaamista kyseisillä 99 aineella vähennetään, ja
                                                                   joissa olisi esitetty selkeät laatutavoitteet ja päästöstandar-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.7.1998 kan-            dit.
teen Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Portugalin
tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen
yksikön virkamies Francisco de Sousa Fialho, prosessi-             (1) EYVL L 129, 18.5.1976, s. 23.
osoite Luxemburgissa on c/o Carlos Gómez de la Cruz,
Centre Wagner, Kirchberg.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Ð toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut             Euroopan yhteisöjen komission 17.7.1998 Belgian kunin-
     tiettyjen yhteisön vesiympäristöön päästettyjen vaaral-                      gaskuntaa vastaan nostama kanne
     listen aineiden aiheuttamasta pilaantumisesta 4 päi-
     vänä toukokuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin                                     (Asia C-262/98)
     76/464/ETY (1) 7 artiklan ja EY:n perustamissopimuk-                                    (98/C 278/49)
     sen 189 artiklan kolmannen kohdan mukaisia velvoit-
     teitaan, koska se ei ole laatinut pilaantumisen vähentä-
     miseen tähtääviä ohjelmia, joihin sisältyy veden laatu-
     tavoitteet kyseisen direktiivin liitteen luettelossa II       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.7.1998 kan-
     mainittujen 99 aineen osalta, tai toimittanut näistä          teen Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Belgian kunin-
     ohjelmista sekä niiden toteuttamisen tuloksista lyhen-        gaskuntaa vastaan. Kantajan asiamies on oikeudellinen
     nelmää komissiolle,                                           neuvonantaja Franck Benyon, prosessiosoite Luxembur-
                                                                   gissa on c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                   Kirchberg.
Ð velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-
     käyntikulut.
                                                                   Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                mioistuin
Komissio myöntää, että Portugalin viranomaiset ovat ryh-
tyneet toimenpiteisiin direktiivin 7 artiklan noudattami-          Ð toteaa, ettei Belgian kuningaskunta ole noudattanut
seksi. Komissio kuitenkin huomauttaa, että kansallisella                yhteensopivien teknisten eritelmien määrittelemisestä
 ---pagebreak--- C 278/28                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       5.9.98
     ja käytöstä lentoliikenteen hallinnan (ATM) laitteiden         Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     ja järjestelmien hankinnasta 19 päivänä heinäkuuta
     1993 annetun neuvoston direktiivin 93/65/ETY (1)
     mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kysei-        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     sen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, ase-
     tuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ryhtynyt tarpeel-
     lisiin toimenpiteisiin direktiivin noudattamiseksi,            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
                                                                    samat kuin asiassa C-242/97 (2).
Ð velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-               (1) EYVL L 163, 6.6.1998, s. 28.
     denkäyntikulut.                                                (2) EYVL C 271, 6.9.1997, s. 6.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
samat kuin asiassa C-250/98 (2); direktiivin 9 artiklassa           Tribunal de premieÁre instance Charleroin 2.7.1998 teke-
säädetty määräaika päättyi 20.7.1994.                               mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                    asiassa Tibor Balog vastaan ASBL Royal Charleroi
                                                                                Sporting Club (RCSC)
Komissio vetoaa toissijaisesti siihen, että direktiivissä
annetaan jäsenvaltioiden kansalaisille oikeus vastata tarjo-                                (Asia C-264/98)
uspyyntöihin, jotka on laadittu direktiivin nojalla annettu-                                 (98/C 278/51)
jen säännösten mukaisesti ja jotka ovat direktiivin mukai-
sia. Tästä syystä ministeriöiden tai valtion viranomaisten
sisäiset ohjeet eivät ole riittävä täytäntöönpanokeino.
                                                                    Tribunal de premieÁre instance Charleroi on pyytänyt
                                                                    2.7.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
(1) EYVL L 187, 27.7.1993, s. 52.                                   Euroopan       yhteisöjen     tuomioistuimen      kirjaamoon
(2) Katso tämän virallisen lehden sivu 22.                          20.7.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
                                                                    Tibor Balog vastaan ASBL Royal Charleroi Sporting Club
                                                                    (RCSC) ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
                                                                    Onko Rooman sopimuksen 85 artiklan ja/tai Euroopan
                                                                    talousalueesta tehdyn sopimuksen 53 artiklan mukaista,
Belgian kuningaskunnan 17.7.1998 Euroopan yhteisöjen                että Euroopan unionin jäsenvaltiossa sijaitseva jalkapallo-
               komissiota vastaan nostama kanne                     seura vaatii kansallisten ja kansainvälisten urheiluliittojen
                         (Asia C-263/98)                            (URBSFA, UEFA, FIFA) määräysten ja ohjeiden perusteella
                                                                    ºsiirtokorvauksenº maksamista ammattilaisjalkapalloili-
                          (98/C 278/50)                             jasta, joka on sen entinen työntekijä, joka ei ole yhteisön
                                                                    kansalainen ja jonka sopimuksen voimassaolo on päätty-
                                                                    nyt, tämän siirtyessä tässä samassa valtiossa, toisessa
                                                                    Euroopan unionin jäsenvaltiossa, Euroopan talousaluee-
Belgian kuningaskunta on nostanut 17.7.1998 Euroopan
                                                                    seen kuuluvassa valtiossa tai jossakin muussa valtiossa
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                    sijaitsevan uuden työnantajan palvelukseen?
komissiota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat ulkoasiain-,
ulkomaankauppa- ja kehitysyhteistyöministeriön johtava
neuvonantaja Jan Devadder ja asianajaja H. Gilliams, Brys-
sel, prosessiosoite Luxemburgissa Belgian suurlähetystö, 4
rue des Girondins.
Kantaja vaatti, että yhteisöjen tuomioistuin                        Juzgado de Primera Instancia No 35:n, Barcelona,
                                                                    31.3.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakko-
                                                                    ratkaisupyyntö asiassa Salvat Editores SA ym. vastaan
                                                                                J. CompanÄ Calbuig ym.
Ð kumoaa Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahas-
     ton (EMOTR) tukiosastosta varainhoitovuonna 1994                                (Asia C-265/98 Ð C-272/98)
     rahoitettuja menoja koskevien jäsenvaltioiden tilien
     tarkastamisesta ja hyväksymisestä 6 päivänä touko-                                      (98/C 278/52)
     kuuta 1998 tehdyn komission päätöksen 98/358/EY (1)
     siltä osin kuin siinä ei myönnetä kantajalle
     382 208 436 Belgian frangin suuruista yhteisön rahoi-          Juzgado de Primera Instancia No 35, Barcelona, on pyytä-
     tusta     vientitukien     ennakkomaksuja      koskeville      nyt 31.3.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
     menoille,                                                      yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 20.7.1998, Euroo-


title: Asia F-100/06: Kanne 31.8.2006 — Simon v. yhteisöjen tuomioistuin ja komissio

text:
               2.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/65

         Kanne 31.8.2006 — Simon v. yhteisöjen tuomioistuin ja komissio
   (Asia F-100/06)
   (2006/C 294/129)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari
   Asianosaiset

      Kantaja: Balázs Simon (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja György Magyar)

      Vastaajat: Euroopan yhteisöjen tuomioistuin ja Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               i) yhteisöjen tuomioistuimen nimittävän viranomaisen 23.2.2006 tekemä päätös, ii) komission nimittävän viranomaisen 3.3.2006 tekemä päätös, iii) komission nimittävän viranomaisen 30.5.2006 tekemä päätös ja iv) yhteisöjen tuomioistuimen nimittävän viranomaisen 27.6.2006 tekemä päätös on kumottava siltä osin kuin kantajalta evätään näillä päätöksillä oikeudet, jotka hänelle kuuluvat sen perusteella, että hänet nimitettiin 16.7.2004 koeajalla olevaksi virkamieheksi, ja näin ollen hänen virkaikänsä ja palkkaluokkansa perusteella, ja siltä osin kuin kantajalta evätään myös ne oikeudet, jotka hänelle kuuluvat sen perusteella, että hänet vakinaistettiin, toisin sanoen nimitettiin lopullisesti virkaan 16.4.2005

               —

               vastaajat on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Nostettuaan ensin kanteen asiassa F-58/06 (1), kantaja riitauttaa nyt yhtäältä yhteisöjen tuomioistuimen tekemät päätökset, joilla se hyväksyi kantajan 28.10.2005 päivätyssä kirjeessään esittämän irtisanomispyynnön, ja toisaalta komission tekemät päätökset, joilla kantajan palkkaluokaksi vahvistettiin A*5.
   Kanteensa tueksi kantaja esittää kaksi kanneperustetta, jotka liittyvät ensinnäkin sen periaatteen loukkaamiseen, jolla kielletään henkilöstösääntöjen mukaisista oikeuksista luopuminen, ja saavutettujen oikeuksien loukkaamiseen, ja toiseksi harkintavallan väärinkäyttöön ja saavutettujen oikeuksien loukkaamiseen.
   Ensimmäisen kanneperusteensa yhteydessä kantaja väittää muun muassa, että 28.10.2005 päivätyssä kirjeessä hänen tarkoituksensa ei ollut lopettaa yhteisöjen virkamiehenä toimiminen vaan pelkästään vaihtaa työpaikkaa ja tehtäviä. Näin ollen kantaja katsoo, että hän ei menettänyt saavuttamiaan oikeuksia.
   Toisen kanneperusteensa yhteydessä kantaja väittää muun muassa, että vaikka katsottaisiin, että hän luopui kirjeessään virkamiehen asemastaan, tämä luopuminen on lainvastainen sillä perusteella, että vastaajat ovat käytännössä asettaneet sen edellytykseksi sille, että kantaja voidaan siirtää yhdestä toimielimestä toiseen. Lisäksi kantaja väittää, että siltä osin kuin yhteisöjen tuomioistuin nimitti hänet virkamieheksi palkkaluokkaan A*7, hän täyttää edellytykset tulla nimitetyksi tähän palkkaluokkaan siten, että se, että komissio nimitti hänet palkkaluokkaan A*5, muodostaa harkintavallan väärinkäytön, jolla häneltä evätään hänen saavutetut oikeutensa.

      (1)  EUVL C 190, 12.8.2006, s. 35.


title: Asia T-88/10: Kanne 15.2.2010 — Inter IKEA Systems v. SMHV — Meteor Controls (GLÄNSA)

text:
               1.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/59

         Kanne 15.2.2010 — Inter IKEA Systems v. SMHV — Meteor Controls (GLÄNSA)
   (Asia T-88/10)
   2010/C 113/91
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Inter IKEA Systems (Delft, Alankomaat) (edustaja: asianajaja J. Gulliksson)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Meteor Controls International Limited (Cookstown, Irlanti)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 1.12.2009 asiassa R 529/2009-2 tekemä päätös on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan sekä tästä oikeudenkäynnistä että aiemmasta menettelystä aiheutuneet kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki GLÄNSA luokkaan 11 kuuluvia tavaroita varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki GLANZ luokkiin 6, 9 ja 11 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Tavaramerkkiä koskeva hakemus hylättiin kokonaisuudessaan.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin.

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta ei tehnyt asianmukaista kokonaisarviointia ja vertailua kyseessä olevista tavaramerkeistä, ja siten se katsoi virheellisesti, että tavaramerkit ovat samankaltaisia ja että tästä johtuen niiden välillä oli sekaannusvaara.


title: Asia T-573/12: Kanne 28.12.2012 — Matrix Energetics International v. SMHV (MATRIX ENERGETICS)

text:
               2.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/24

         Kanne 28.12.2012 — Matrix Energetics International v. SMHV (MATRIX ENERGETICS)
   (Asia T-573/12)
   2013/C 63/49
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Matrix Energetics International, Inc. (Lynnwood, Washington, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja R. Böhm)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 25.10.2012 tekemän päätöksen (asia R 56/2012-4)

               —

               velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”MATRIX ENERGETICS” luokkaan 41 kuuluvia palveluja varten — kansainvälinen rekisteröinti nro W 995 247

      Tutkijan päätös: Euroopan unionin nimeävän kansainvälisen rekisteröinnin suojan epääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa on rikottu.


title: Asia T-98/16: Kanne 4.3.2016 – Italia v. komissio

text:
               25.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 145/34

         Kanne 4.3.2016 – Italia v. komissio
   (Asia T-98/16)
   (2016/C 145/42)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Italian tasavalta (asiamiehet: G. Palmieri, avvocato dello Stato S. Fiorentino ja avvocato dello Stato P. Gentili)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan komission 23.12.2015 antaman päätöksen C(2015) 9526 final, joka on annettu tiedoksi samana päivänä ja joka koskee valtiontukea SA.39451 (2015/C) (ex 2015/NN), jonka Italia on suorittanut BANCA TERCASin (Cassa di Risparmio della Provincia di Teramo SpA) hyväksi

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio on kanteen kohteena olevassa päätöksessä todennut, että yhteensä 295,14 miljoonan euron suuruinen määrä, joka Banca Tercasille on myönnetty Fondo interbancario di tutela dei depositista (talletusturvajärjestelmä), merkitsee SEUT 108 artiklan 3 kohdan vastaista sisämarkkinoille soveltumatonta valtiontukea. Tuki perustuu kolmeen toimenpiteeseen: tuki, jota ei koske takaisinmaksuvelvollisuus ja jonka määrä on 265 miljoonaa euroa (toimenpide 1); 35 miljoonan euron takaus (jonka perusteella laskettava tukiosuus 0,14 miljoonaa euroa) sellaisten luottoriskien kattamiseksi, joka Banca Tercasille aiheutuu eräästä italialaisesta konsernista (toimenpide 2) ja lopuksi tuki, jota ei koske takaisinmaksuvelvollisuus ja jonka määrä on 30 miljoonaa euroa, sellaisten kulujen yhteydessä, jotka ovat aiheutuneet liiketoimiin kohdistuneesta verotuksesta (toimenpide 3).
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkomiseen ja tosiseikkojen virheelliseen arviointiin siltä osin kuin on kyse väitteestä, jonka mukaan ne varat, joita riidanalaiset toimenpiteet koskevat, olisivat valtion varoja.

                           —

                           Kantaja väittää tältä osin, että päätös on virheellinen siltä osin kuin Fondo interbancario di tutela dei depositista maksettuja varoja on pidetty valtiontukena ottamatta huomioon periaatteita, jotka unionin tuomioistuin on vahvistanut asiassa C-354/04, Pearle ym., 15.7.2004 antamassaan tuomiossa ja asiassa C-677/11, Doux Èlevage, 30.5.2013 antamassaan tuomiossa.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkomiseen ja tosiseikkojen virheelliseen arviointiin siltä osin kuin on kyse siitä, onko valtio vastuussa riidanalaisista toimenpiteistä.

                           —

                           Kantaja esittää tältä osin, että päätös on virheellinen, koska valtion katsotaan olevan vastuussa riidanalaisista toimenpiteistä muttei oteta huomioon sitä, että kyseiset toimenpiteet seuraavat yksityisoikeudellisen elimen, eli Fondo interbancario di tutela dei depositin, tekemästä itsenäisestä päätöksestä ja ettei yksikään viranomainen ole vaikuttanut tällaisen päätöksen tekemiseen tai painostanut siihen.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkomiseen ja tosiseikkojen virheelliseen arviointiin siltä osin kuin on kyse valikoivan edun myöntämisestä. Markkinataloudessa toimivaa rationaalista sijoittajaa koskevan kriteerin virheellinen soveltaminen.

                           —

                           Kantaja väittää tältä osin, että päätös on virheellinen, koska ei ole otettu huomioon sitä, että riidanalaiset toimenpiteet – jotka sitä paitsi ovat yhteensopivia markkinataloudessa toimivaa rationaalista sijoittajaa koskevan kriteerin kanssa – olivat Fondo interbancario di tutela dei depositin kannalta taloudellisesti kannattavia verrattuna vaihtoehtoiseen tilanteeseen, eli siihen, että Banca Terca olisi mennyt konkurssiin.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu SEUT 107 artiklan 3 kohdan rikkomiseen ja tosiseikkojen virheelliseen arviointiin siltä osin kuin on kyse siitä, miten väitetyn valtiontuen soveltuvuutta sisämarkkinoille on arvioitu.

                           —

                           Kantaja väittää tältä osin, että komissio teki virheen, kun se vahvisti, että riidanalaiset toimenpiteet – vaikka niitä pidettäisiinkin valtiontukena – ovat soveltumattomia sisämarkkinoille.


title: Asia T-158/05: Trek Bicycle Corporationin 22.4.2005 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne

text:
               9.7.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/25

         Trek Bicycle Corporationin 22.4.2005 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne
   (Asia T-158/05)
   (2005/C 171/42)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Trek Bicycle Corporation, kotipaikka Waterloo, Wisconsin (Amerikan yhdysvallat), on nostanut 22.4.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat J. Kroher ja A. Hettenkofer.
   Vastapuolena valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä oli: AUDI AG, kotipaikka Ingolstadt (Saksa).
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljännen valituslautakunnan päätöksen (asianumero R 587/2004-4)

               —

               kumoaa väiteosaston väitteestä nro B 435828 26.5.2004 tekemän päätöksen nro 1716/2004, siltä osin kuin väite hylättiin tavaroiden ”Moottoriajoneuvot ja niiden osat” osalta

               —

               hylkää hakemuksen nro 1910256 yhteisön tavaramerkiksi ”ALLTREK” tavaroille ”Moottoriajoneuvot ja niiden osat”

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:

               Yhteisön tavaramerkin hakija:

               AUDI AG

               Haettu tavaramerkki:

               Sanamerkki ALLTREK luokkiin 9, 12 ja 42 kuuluvien tavaroiden ja palvelujen osalta (hakemus nro 1910256)

               Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Kantaja

               Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu.

               Saksalainen sanamerkki ”TREK” luokkiin 6, 9, 11, 12 ja 21 kuuluville tavaroille (nro 2092896)

               Väiteosaston ratkaisu:

               Väitteen hylkääminen osittain (luokan 12 osalta)

               Valituslautakunnan ratkaisu:

               Valituksen hylkääminen

               Kanneperusteet:

               Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annetun asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on sovellettu virheellisesti. Kilpailevien tavaramerkkien välillä vallitsee sekaannusvaara, koska ne ovat hyvin samankaltaisia ja vanhempi tavaramerkki on erityisen erottamiskykyinen.

      (1)  Neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 (EYVL L 11, s. 1).