title: Yhdistetyt asiat T-50/06 RENV II ja T-69/06 RENV II: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.4.2016 – Irlanti ja Aughinish Alumina v. komissio (Valtiontuet — Direktiivi 92/81/ETY — Kivennäisöljyjen valmisteverot — Alumiinioksidin valmistuksessa polttoaineena käytetyt kivennäisöljyt — Valmisteverovapautus — Olemassa olevat tai uudet tuet — Asetuksen (EY) N:o 659/1999 1 artiklan b alakohdan i, iii ja iv alakohta — Oikeusvarmuus — Perusteltu luottamus — Kohtuullinen aika — Hyvän hallinnon periaate — Harkintavallan väärinkäyttö — Perusteluvelvollisuus — Valtiontuen käsite — Etu — Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan — Kilpailun vääristyminen)

text:
               6.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 200/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.4.2016 – Irlanti ja Aughinish Alumina v. komissio
   (Yhdistetyt asiat T-50/06 RENV II ja T-69/06 RENV II) (1)

   ((Valtiontuet - Direktiivi 92/81/ETY - Kivennäisöljyjen valmisteverot - Alumiinioksidin valmistuksessa polttoaineena käytetyt kivennäisöljyt - Valmisteverovapautus - Olemassa olevat tai uudet tuet - Asetuksen (EY) N:o 659/1999 1 artiklan b alakohdan i, iii ja iv alakohta - Oikeusvarmuus - Perusteltu luottamus - Kohtuullinen aika - Hyvän hallinnon periaate - Harkintavallan väärinkäyttö - Perusteluvelvollisuus - Valtiontuen käsite - Etu - Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan - Kilpailun vääristyminen))
   (2016/C 200/24)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Irlanti (asiamiehet: E. Creedon, A. Joyce ja E. McPhillips, avustajanaan P. McGarry, SC) ja Aughinish Alumina Ltd (Askeaton, Irlanti) (edustajat: solicitor C. Waterson, solicitor C. Little ja solicitor J. Handoll)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: V. Di Bucci, N. Khan, G. Conte, D. Grespan ja K. Walkerová)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus Gardannen alueella, Shannonin alueella ja Sardiniassa alumiinioksidin valmistuksessa polttoaineena käytettävien kivennäisöljyjen vapauttamisesta valmisteverosta, jonka Ranska, Irlanti ja Italia ovat panneet täytäntöön, 7.12.2005 tehdyn komission päätöksen 2006/323/EY (EYVL 2006, L 119, s. 12) kumoamiseksi siltä osin kuin kyseinen päätös koskee Shannonin alueella (Irlanti) alumiinioksidin valmistuksessa polttoaineena käytettävien kivennäisöljyjen vapauttamista valmisteverosta.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanteet hylätään.

               2)

               Irlanti velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kolme neljäsosaa Euroopan komissiolle aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista asioissa T-50/06, T-50/06 RENV I ja T-50/06 RENV II ja kolme kahdeskymmenesosaa komissiolle aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista asioissa C-89/08 P ja C-272/12 P.

               3)

               Aughinish Alumina Ltd velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kolme neljäsosaa komissiolle aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista asioissa T-69/06, T-69/06 RENV I ja T-69/06 RENV II, kolme kahdeskymmenesosaa komissiolle aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista asioissa C-89/08 P ja C-272/12 P ja kaikki oikeudenkäyntikulut asiassa T-69/06 R.

               4)

               Komissio velvoitetaan vastaamaan yhdestä neljäsosasta omista oikeudenkäyntikuluistaan yhdistetyissä asioissa T-50/06 ja T-69/06, yhdistetyissä asioissa T-50/06 RENV I ja T-69/06 RENV I ja yhdistetyissä asioissa T-50/06 RENV II ja T-69/06 RENV II sekä yhdestä viidesosasta omista oikeudenkäyntikuluistaan asioissa C-89/08 P ja C-272/12 P

      (1)  EUVL C 86, 8.4.2006.


title: Asia C-62/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale di Napoli (Italia) on esittänyt 7.2.2013 — Immacolata Racca v. Ministero dell’Istruzione, dell'Università e della Ricerca

text:
               18.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale di Napoli (Italia) on esittänyt 7.2.2013 — Immacolata Racca v. Ministero dell’Istruzione, dell'Università e della Ricerca
   (Asia C-62/13)
   2013/C 141/21
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale di Napoli

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Immacolata Racca

      Vastaaja: Ministero dell’Istruzione, dell'Università e della Ricerca

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko [koululaitosta koskeva sääntelykehys, jonka mukaan saman opettajan kanssa voidaan tehdä määrittämätön määrä peräkkäisiä määräaikaisia sopimuksia työsuhteen katkeamatta, mikä koskee myös pysyvien henkilöstötarpeiden tyydyttämistä] direktiivin 1999/70/EY liitteessä olevassa 5 lausekkeessa tarkoitettu vastaava toimenpide? (1)

               2)

               Milloin on katsottava, että työsuhteessa on kyse palvelussuhteesta ”valtioon” direktiivin 1999/70/EY liitteessä olevassa 5 lausekkeessa ja etenkin sen maininnassa ”erityiset alat ja/tai työntekijäryhmät” tarkoitetulla tavalla niin, että tällä voidaan perustella yksityisistä työsuhteista poikkeavat seuraukset?

               3)

               Kun otetaan huomioon direktiivin 2000/78/EY (2) 3 artiklan 1 kohdan c alakohdassa sekä direktiivin 2006/54/EY (3) 14 artiklan 1 kohdan c alakohdassa esitetyt selitykset, sisältyvätkö direktiivin 1999/70/EY liitteessä olevassa 4 lausekkeessa tarkoitettujen työehtojen käsitteeseen myös työsuhteen laittoman päättämisen seuraukset? Siinä tapauksessa, että edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko 4 lausekkeen mukaan perusteltua, että kansallisessa lainsäädännössä normaalisti säädetyt seuraamukset poikkeavat toisistaan toistaiseksi voimassa olevan ja määräaikaisen työsuhteen laittoman päättämisen osalta?

               4)

               Kun otetaan huomioon vilpittömän yhteistyön periaate, onko jäsenvaltion kiellettyä esittää Euroopan unionin tuomioistuimelle tulkintaa koskevassa ennakkoratkaisumenettelyssä tahallisesti todellisuutta vastaamaton kansallinen lainsäädäntökehys, ja onko tuomioistuin tällöin velvollinen sellaisen toisenlaisen kansallista lainsäädäntöä koskevan tulkinnan, joka myös vastaisi Euroopan unionin jäsenyydestä johtuvia velvollisuuksia, puutteessa mahdollisuuksien mukaan tulkitsemaan kansallista lainsäädäntöä kyseisen valtion tarjoaman tulkinnan mukaisesti?

               5)

               Sisältyykö direktiivin 91/533/ETY, (4) etenkin sen 2 artiklan 1 kohdan ja 2 kohdan e alakohdan, mukaisiin työsopimukseen tai työsuhteeseen sovellettaviin ehtoihin maininta tilanteista, joissa määräaikainen työsopimus voi muuttua toistaiseksi voimassa olevaksi työsopimukseksi?

               6)

               Jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko sellainen taannehtivasti vaikuttava lainsäädäntökehyksen muutos, joka ei takaa palkatulle työntekijälle mahdollisuutta vaatia direktiivistä johtuvia oikeuksiaan, toisin sanoen työhönottoasiakirjassa mainittujen työehtojen noudattamista, direktiivin 91/533/ETY 8 artiklan 1 kohdan sekä direktiivissä 91/533/ETY ja etenkin sen johdanto-osan toisessa perustelukappaleessa mainittujen tavoitteiden vastainen?

               7)

               Onko unionin oikeudessa voimassa olevia yleisiä periaatteita, oikeusvarmuuden periaatetta, luottamuksensuojan periaatetta, asianosaisten prosessuaalisen yhdenvertaisuuden periaatetta, tehokkaan oikeussuojan periaatetta, oikeutta saada asiansa käsitellyksi puolueettomassa tuomioistuimessa, ja yleisemminkin oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, jotka taataan Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklan 2 kohdassa (sellaisena kuin se on muutettuna Lissabonin sopimuksen 1.8 artiklalla ja johon Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 46 artiklassa viitataan) — yhdessä Roomassa 4.11.1950 allekirjoitetun, ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen 6 artiklan määräysten ja Nizzassa 7.12.2000 julistetun Euroopan unionin perusoikeuskirjan 46 ja 47 artiklan sekä 52 artiklan 3 kohdan kanssa, sellaisina kuin ne on otettu Lissabonin sopimukseen, tulkittava siten, että ne ovat direktiiviä 1999/70/EY sovellettaessa esteenä sille, että Italian valtio säätää kohtuullisen pitkän ajan kuluttua (kolme vuotta ja kuusi kuukautta) 13.5.2011 annetun asetuksen nro 70, joka on muunnettu laiksi 12.7.2011 annetulla lailla nro 106, 9 §:n, jolla asetuksen nro 368/01 10 §:ään on lisätty 4-bis momentti, kaltaisen säännöksen, joka on omiaan muuttamaan vireillä olevien menettelyjen seurauksia vahingoittaen näin välittömästi työntekijää työnantajan hyväksi ja jolla poistetaan kansalliseen oikeusjärjestykseen sisältyvä mahdollisuus määrätä seuraamuksia lainvastaisesta määräaikaisten sopimusten ketjuttamisesta?

      (1)  Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annettu neuvoston direktiivi 1999/70/EY (EYVL L 175, s. 43).

      (2)  Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annettu neuvoston direktiivi 2000/78/EY (EYVL 303, s. 16).

      (3)  Miesten ja naisten yhtäläisten mahdollisuuksien ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta työhön ja ammattiin liittyvissä asioissa 5.7.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi (uudelleenlaadittu toisinto) 2006/54/EY (EUVL L 204, s. 23).

      (4)  Työnantajan velvollisuudesta ilmoittaa työntekijöille työsopimuksessa tai työsuhteessa sovellettavista ehdoista 14.10.1991 annettu neuvoston direktiivi 91/533/ETY (EYVL L 288, s. 32).


title: Asia T-132/07: Kanne 19.4.2007 — Fuji Electric Holdings ja Fuji Electric Systems v. komissio

text:
               23.6.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 140/36

         Kanne 19.4.2007 — Fuji Electric Holdings ja Fuji Electric Systems v. komissio
   (Asia T-132/07)
   (2007/C 140/61)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantajat: Fuji Electric Holdings Co. Ltd. (Kawasaki, Japani) ja Fuji Electric Systems Co., Ltd. (Tokio, Japani) (edustajat: solicitor P. Chapatte ja solicitor P. Walter)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Päätöksen 1 artiklan g kohta on kumottava siltä osin kuin siinä katsotaan, että Fuji Electric Holdingsin syyksi luettu sääntöjenvastainen menettely jatkui syyskuun 2006 jälkeen.

               —

               Päätöksen 1 artiklan h kohta on kumottava kokonaisuudessaan.

               —

               Päätöksen 2 artiklan d kohta on kumottava siltä osin kuin siinä määrätään Fuji Electric Systems maksamaan yhteisvastuullisesti kyseisen määräyksen nojalla tuomitut sakot.

               —

               Päätöksen 2 artiklan f kohta on kumottava siltä osin kuin siinä määrätään Fuji maksamaan yhteisvastuullisesti kyseisen määräyksen nojalla tuomitut sakot.

               —

               Fujille tuomitun sakon määrää on alennettava.

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan Fujin oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajan nostivat EY 230 artiklan nojalla kumoamiskanteen komission 24.1.2007 tekemästä päätöksestä (asia COMP/F/38.899 — Kaasueristeiset kytkinlaitteet — C(2006) 6762 lopullinen) sen perusteen osalta, jolla komissio katsoi kantajien muiden yritysten joukossa olevan vastuussa EY 81 artiklan 1 kohdan ja 1.1.1994 lukien myös ETA 53 artiklan vastaisesta menettelystä kaasueristeisten kytkinlaitteiden alalla, kun ne olivat tehneet sopimuksia ja päättäneet yhdenmukaistetuista menettelytavoista, jotka koskivat a) markkinoiden jakamista, b) kiintiöiden myöntämistä ja niitä koskevien markkinaosuuksien säilyttämistä, c) yksittäisten kaasueristeisiä kytkinlaitteita koskevien hankkeiden myöntämistä (tarjouskeinottelu) tietyille toimittajille ja tarjouskilpailun ratkaisemista kyseenalaisella tavalla kyseisten hankkeiden hyväksi, d) hintojen vahvistamista, e) kartellin ulkopuolella olevien jäsenten lisenssisopimusten irtisanomista ja f) arkaluontoisten markkinatietojen vaihtoa. Vaihtoehtoisesti kantajat vaativat tuomittujen sakkojen määrän alentamista huomattavasti.
   Päätöksessä katsotaan, että Fuji Electric Systemsin syyksi on luettava osallistuminen sääntöjenvastaiseen menettelyyn 15.4.1988 — 30.9.2002.
   Fuji Electric Systems kuitenkin kiistää osallistuneensa GQ-sopimukseen ja väittää, ettei se osallistunut kaasueristeisten kytkinlaitteiden kauppaan ennen 1.7.2001, mikä oli noin yhdeksän kuukautta sen jälkeen, kun Fuji Electric Holdings oli luopunut osallistumisestaan kartelliin. Kun komissio katsoi, että Fuji Electric Holdings olisi jatkanut osallistumistaan GQ-sopimukseen syyskuussa 2002 pidetyn japanilaisten jäsenten kokouksen jälkeen, sen väitetään tehneen ilmeinen arviointivirhe, todistustaakkaa koskeva oikeudellinen virhe ja yhdenvertaiseen kohteluun liittyvä oikeudellinen virhe.
   Lisäksi Fuji väittää, että sitä ei olisi tullut asettaa yhteisvastuuseen Japan AE Power Systems Corporationin osallistumisesta kartelliin, koska se ei voinut käyttää päätöksentekovaltaa Japan AE Power Systems Corporationiin nähden eikä sillä ollut minkäänlaista tietoa tämän väitetystä osallistumisesta kartelliin. Näin ollen kantaja väittää, että komissio teki ilmeisen arviointivirheen Fuji Electric Systemsin sääntöjenvastaisen menettelyn osalta.
   Lopuksi Fuji väittää, että päätöstä rasittaa sääntöjenvastaisen menettelyn kestoa ja väitettyyn Japan AE Power Systems Corporationin sääntöjenvastaiseen menettelyyn liittyvää vastuuta koskeva arviointivirhe. Lisäksi komissio on virheellisesti määritellyt kantajien esittämien tietojen arvon, kun se on katsonut, ettei niiden perusteella voitu alentaa kantajille tuomitun sakon määrää puolustautumisoikeuksien suojaa koskevien perussääntöjen nojalla. Tältä osin Fuji väittää, että tuomittujen sakkojen määrää tulisi alentaa huomattavasti.


title: Asia C-430/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 21.1.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Augstākā tiesa – Latvia) – Valsts ieņēmumu dienests v. Artūrs Stretinskis (Ennakkoratkaisupyyntö — Tulliliitto — Yhteisön tullikoodeksi — 29 artiklan 1 kohdan d alakohta — Tullausarvon määrittäminen — Asetus (ETY) N:o 2454/93 — 143 artiklan 1 kohdan h alakohta — Käsite ”keskenään etuyhteydessä olevat henkilöt” tullausarvon määrittämisen yhteydessä — Ostajana olevan luonnollisen henkilön ja myyjäyhtiön johtajan sukulaisuussuhde)

text:
               14.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 98/12

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 21.1.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Augstākā tiesa – Latvia) – Valsts ieņēmumu dienests v. Artūrs Stretinskis
   (Asia C-430/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Tulliliitto - Yhteisön tullikoodeksi - 29 artiklan 1 kohdan d alakohta - Tullausarvon määrittäminen - Asetus (ETY) N:o 2454/93 - 143 artiklan 1 kohdan h alakohta - Käsite ”keskenään etuyhteydessä olevat henkilöt” tullausarvon määrittämisen yhteydessä - Ostajana olevan luonnollisen henkilön ja myyjäyhtiön johtajan sukulaisuussuhde))
   (2016/C 098/14)
   Oikeudenkäyntikieli: latvia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Augstākā tiesa

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Valsts ieņēmumu dienests

      Vastapuoli: Artūrs Stretinskis

      Tuomiolauselma

   Tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2.7.1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93, sellaisena kuin se on muutettuna 8.1.1999 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 46/1999, 143 artiklan 1 kohdan h alakohtaa on tulkittava siten, että ostajana olevan luonnollisen henkilön ja myyjänä olevan oikeushenkilön, jonka sisällä ostajan sukulaisella on todellista valtaa vaikuttaa mainittujen tavaroiden kauppahintaan ostajan eduksi, on katsottava olevan keskenään yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92, sellaisena kuin se on muutettuna 19.12.1996 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 82/97, 29 artiklan 1 kohdan d alakohdassa tarkoitetussa etuyhteydessä.

      (1)  EUVL C 421, 24.11.2014.


title: Asia T-586/14: Kanne 7.8.2014 – Xinyi PV Products (Anhui) Holdings v. komissio

text:
               20.10.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 372/20

         Kanne 7.8.2014 – Xinyi PV Products (Anhui) Holdings v. komissio
   (Asia T-586/14)
   2014/C 372/25
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd (Anhui, Kiina) (edustajat: asianajajat Y. Melin ja V. Akritidis)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan aurinkopaneeleissa käytettävän lasin tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöönotetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 13.5.2014 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 470/2014 (1) siltä osin kuin sitä sovelletaan Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd:iin

               —

               velvoittamaan komission ja komissiota mahdollisesti tukevat väliintulijat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäisen kanneperusteen mukaan komissio arvioi tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja ilmeisen virheellisesti katsoessaan, että kantajan tuotantokustannukset ja taloudellinen tilanne ovat huomattavan vääristyneitä aikaisemman ei-markkinatalouteen perustuvan taloudellisen järjestelmän johdosta, millä rikotaan perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan kolmatta luetelmakohtaa.

               2)

               Toisen kanneperusteen mukaan komissio teki ilmeisen arviointivirheen eikä esittänyt päätelmiensä tueksi riittävää näyttöä siltä osin kuin se vähensi kantajan vientihinnoista myyntiedustajan palkkion, jonka määrä vastaa katetta, jonka kantajaan liityksissä oleva hongkongilainen yhtiö veloittaa siltä, esittämättä riittävää näyttöä siitä, että mainittu kantajaan liityksissä oleva yhtiö todella toimi palkkioperusteisena myyntiedustajana, mikä on vastoin perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan i alakohtaa.

               3)

               Kolmannen kanneperusteen mukaan komissio ei laskenut kantajan vientihintoja niiden hintojen mukaan, jotka tosiasiallisesti maksettiin tai veloitettiin tuotteista myytäessä niitä Euroopan unioniin, eikä myöskään sen hinnan mukaan, jolla viety tuote jälleenmyytiin ensimmäistä kertaa itsenäiselle ostajalle Euroopan unionissa, mikä on vastoin perusasetuksen 2 artiklan 8 ja 9 kohtaa.

               4)

               Neljännen kanneperusteen mukaan komissio ei esittänyt olennaisia tosiseikkoja ja todisteita, joiden perusteella olisi voitu ymmärtää, kuinka se oli laskenut kantajan polkumyynti- ja tappiomarginaalin, mikä on vastoin perusasetuksen 41 artiklaa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklaa.

      (1)  EUVL L 142, s. 1.


title: Asia T-624/13: Kanne 25.11.2013 — The Tea Board v. SMHV — Delta Lingerie (Darjeeling)

text:
               15.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/37

         Kanne 25.11.2013 — The Tea Board v. SMHV — Delta Lingerie (Darjeeling)
   (Asia T-624/13)
   2014/C 45/64
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: The Tea Board (Kalkutta, Intia) (edustaja: asianajaja A. Nordemann)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Delta Lingerie (Cachan, Ranska)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 17.9.2013 tekemän päätöksen asiassa R 1504/2012-2

               —

               velvoittamaan vastaaja korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanaosan Darjeeling sisältävä vihreä kuviomerkki luokkiin 25, 35 ja 38 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 9 466 269

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkin DARJEELING yhteisön yhteismerkkirekisteröinti nro 4 325 718 luokkaan 30 kuuluvia tavaroita varten; sanaosan DARJEELING sisältävän kuviomerkin yhteisön yhteismerkkirekisteröinti nro 8 674 327 luokkaan 30 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 5 kohdan rikkominen


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 11 päivänä joulukuuta 2003 asiassa C-215/01 (Amtsgericht Augsburgin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Bruno Schnitzer (Palvelujen tarjoamisen vapaus – Direktiivi 64/427/ETY – Rappausalan käsityöpalvelut – Kansallinen lainsäädäntö, jossa edellytetään ulkomaisten käsityöyritysten kirjaamista käsityöläisluetteloon – Oikeasuhteisuus)

text:
21.2.2004                FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                              C 47/3
EY 10 artiklaan perustuva yhteistyön periaate edellyttää, että            mans, J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä tuomari) ja A. Rosas,
hallintoelimen, jolle on esitetty hakemus lopullisen hallintopäätöksen    sekä tuomarit D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, F. Macken,
uudelleen tutkimisesta, jotta se ottaisi huomioon yhteisöjen tuomiois-    N. Colneric ja S. von Bahr, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo
tuimen tällä välin antaman, sovellettavaa oikeussääntöä koskevan          Colomer, kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on
tulkinnan, on tutkittava uudelleen tämä päätös, jos                       antanut 7.1.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
                                                                          raava:
–     sillä on kansallisen lainsäädännön mukaan toimivalta muuttaa
      tätä päätöstä                                                       Lainsäädäntö, jolla estetään K. B:n ja R:n kaltaista paria Roomassa
                                                                          4.11.1950 allekirjoitetun ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suo-
–     kyseisestä päätöksestä on tullut lopullinen sitä viimeisenä
                                                                          jaamiseksi tehdyn yleissopimuksen vastaisesti täyttämästä avioliittoa
      oikeusasteena käsitelleen kansallisen tuomioistuimen tuomion
                                                                          koskevaa edellytystä, jota vaaditaan, jotta yksi kumppaneista saisi
      takia
                                                                          sellaisen korvauksen, joka kuuluu osana toisen kumppanin palkkaan,
–     tämä tuomio perustui yhteisöjen tuomioistuimen tämän tuo-           on lähtökohtaisesti vastoin EY 141 artiklaa. Kansallisen tuomioistui-
      mion jälkeen antama oikeuskäytäntö huomioon ottaen virheelli-       men tehtävänä on tarkastaa, voiko pääasiassa kyseessä olevan
      seen yhteisön oikeuden tulkintaan, johon päädyttiin esittämättä     kaltaisessa tilanteessa K. B:n asemassa oleva henkilö vedota
      yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymystä, vaikka        EY 141 artiklaan ollakseen oikeutettu siihen, että hänen kumppa-
      EY 234 artiklan kolmannessa kohdassa määrätyt edellytykset          ninsa saa jälkeen jääneen eläkettä.
      täyttyivät
                                                                          (1) EYVL C 150, 19.5.2001.
–     kyseessä oleva henkilö on kääntynyt hallintoelimen puoleen
      välittömästi saatuaan tietää kyseisestä oikeuskäytännöstä.
(1) EYVL C 61, 24.2.2001.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto)
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                   11 päivänä joulukuuta 2003
                  7 päivänä tammikuuta 2004                               asiassa C-215/01 (Amtsgericht Augsburgin esittämä en-
                                                                                nakkoratkaisupyyntö): Bruno Schnitzer (1)
asiassa C-117/01 (Court of Appealin (England & Wales)
(Civil Division) esittämä ennakkoratkaisupyyntö): K. B.                   (Palvelujen tarjoamisen vapaus – Direktiivi 64/427/ETY –
vastaan National Health Service Pensions Agency ja Secre-                 Rappausalan käsityöpalvelut – Kansallinen lainsäädäntö,
                    tary of State for Health (1)                          jossa edellytetään ulkomaisten käsityöyritysten kirjaamista
                                                                                käsityöläisluetteloon – Oikeasuhteisuus)
(EY 141 artikla – Direktiivi 75/117/ETY – Miesten ja
naisten tasa-arvoinen kohtelu – Ainoastaan eloonjääneelle                                           (2004/C 47/05)
puolisolle myönnettävän jälkeen jääneen eläkkeen epäämi-
nen transseksuaaliselta kumppanilta – Sukupuoleen perus-                                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                             tuva syrjintä)
                                                                          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                            (2004/C 47/04)                                              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                          Asiassa C-215/01, jonka Amtsgericht Augsburg (Saksa) on
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen          saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                     käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
                                                                          vireillä olevassa asiassa, jossa vastaajana on Bruno Schnitzer,
                                                                          ennakkoratkaisun EY 49, EY 50, EY 54 ja EY 55 artiklan sekä
Asiassa C-117/01, jonka Court of Appeal (England & Wales)                 itsenäisten ammatinharjoittajien toimintaan ISIC-pääryhmiin
(Civil Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) on saattanut                  23–40 (teollisuus ja pienteollisuus) kuuluvassa tuotanto- ja
EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-              jalostusteollisuudessa sovellettavista, siirtymätoimenpiteitä
väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä            koskevista yksityiskohtaisista säännöksistä 7 päivänä heinä-
olevassa asiassa K. B. ja National Health Service Pensions                kuuta 1964 annetun neuvoston direktiivin 64/427/ETY (EYVL
Agency ja Secretary of State for Health, ennakkoratkaisun                 1964, 117, s. 1863) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin
EY 141 artiklan ja miesten ja naisten samapalkkaisuuden                   (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: D. A. O. Edward
periaatteen soveltamista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädän-             (esittelevä tuomari), joka hoitaa viidennen jaoston puheenjoh-
nön lähentämisestä 10 päivänä helmikuuta 1975 annetun                     tajan tehtäviä, sekä tuomarit A. La Pergola ja S. von Bahr,
neuvoston direktiivin 75/117/ETY (EYVL L 45, s. 19) tulkin-               julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
nasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presi-             L. Hewlett, on antanut 11.12.2003 tuomion, jonka tuomiolau-
dentti V. Skouris, jaostojen puheenjohtajat C. W. A. Timmer-              selma on seuraava:
 ---pagebreak--- C 47/4                    FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                         21.2.2004
Palvelujen tarjoamisen vapautta koskeva yhteisön oikeus on ristirii-        tuomari), julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: hallintovirka-
dassa sen kanssa, että taloudelliselle toimijalle asetetaan käsityöläis-    mies L. Hewlett, on antanut 15.1.2004 tuomion, jonka
luetteloon kirjaamista koskeva velvollisuus, jonka johdosta sen             tuomiolauselma on seuraava:
palvelujen tarjoaminen vastaanottavassa jäsenvaltiossa viivästyy,
hankaloituu tai tulee kalliimmaksi, silloin kun tämän toiminnan             Toimivaltaisella toimielimellä ei ole maito- ja maitotuotealan lisä-
harjoittamiseen kyseisessä jäsenvaltiossa sovellettavassa ammatillista      maksusta 28 päivänä joulukuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen
pätevyyttä koskevan direktiivin mukaiset edellytykset ovat täyttyneet.      (ETY) N:o 3950/92 1 ja 2 artiklan mukaan oikeutta ryhtyä
                                                                            suoramyyntiä koskevaa tapausta lukuun ottamatta oikeudellisiin
Pelkästään sen perusteella, että jäsenvaltioon sijoittautunut taloudelli-   toimiin suoraan tuottajaa vastaan tämän maksettavaksi kuuluvan
nen toimija tarjoaa samanlaisia tai samankaltaisia palveluja toistu-        maidon lisämaksuun perustuvan summan perimiseksi. Jäsenvaltioi-
vasti tai melko säännöllisesti toisessa jäsenvaltiossa ilman, että sillä    den EY 10 artiklaan perustuvaan velvollisuuteen toteuttaa toimenpi-
on siellä sellaiset toimintaedellytykset, joiden johdosta se voi pysyvästi  teet, joilla varmistetaan lisämaksun periminen tilanteessa, jossa
ja jatkuvasti harjoittaa kyseisessä jäsenvaltiossa ammatillista toimin-     kyseisen asetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukainen järjestely on
taa ja joista käsin se voi kääntyä muun muassa kyseisen jäsenvaltioi-       tuomittu epäonnistumaan, sisältyy kuitenkin oikeus ryhtyä oikeudelli-
den kansalaisten puoleen, ei voida katsoa, että se on sijoittautunut        siin toimenpiteisiin suoraan tuottajaa vastaan maksettavana olevan
kyseiseen jäsenvaltioon.                                                    summan perimiseksi silloin kun on osoitettu, ettei tuottaja ole
                                                                            maksanut kyseistä summaa ostajalle ja ettei ostaja pyri perimään
                                                                            sitä tuottajalta. Maito- ja maitotuotealan lisämaksun soveltamista
(1) EYVL C 212, 28.7.2001.                                                  koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 9 päivänä maaliskuuta
                                                                            1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 536/93 7 artiklassa
                                                                            mainittujen ehtojen noudattamatta jättämisellä ja varsinkaan sillä,
                                                                            ettei ostajaa ole hyväksytty, ei sitä vastoin sinällään ole asian
                                                                            kannalta merkitystä.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   (1) EYVL C 352, 4.12.1999.
                            (kuudes jaosto)
                    15 päivänä tammikuuta 2004
asiassa C-230/01 (Court of Appeal (England and Wales)                               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(Civil Division) esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Inter-
vention Board for Agricultural Produce vastaan Penycoed                                       13 päivänä tammikuuta 2004
                        Farming Partnership (1)
                                                                            asiassa C-256/01 (Court of Appealin (England & Wales)
(Asetus N:o 3950/92 – Maito- ja maitotuotealan lisämaksu                    (Civil Division) esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Debra
– Toimitukset tuottajalta ostajalle – Lisämaksun maksami-                   Allonby vastaan Accrington & Rossendale College, Educa-
                     nen – Periminen tuottajalta)                           tion Lecturing Services, trading as Protocol Professional,
                                                                            aiemmin Education Lecturing Services ja Secretary of
                            (2004/C 47/06)                                              State for Education and Employment (1)
                      (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                       (Miespuolisten ja naispuolisten työntekijöiden samapalkkai-
                                                                            suuden periaate – Välitön oikeusvaikutus – Työntekijän
                                                                            käsite – Itsenäisenä ammatinharjoittajana mutta kolmannen
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                            yhtiön kanssa tehdyn sopimuksen nojalla toimiva naispuoli-
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                            nen tuntiopettaja, joka tekee samanarvoisena pidettävää
                                                                            työtä kuin saman korkeakoulun palveluksessa palkattuina
                                                                            työntekijöinä olevat miespuoliset tuntiopettajat, jotka ovat
Asiassa C-230/01, jonka Court of Appeal (England and Wales)                 työntekijöitä – Työeläkejärjestelmään liittymisoikeuden
(Civil Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) on saattanut                    epääminen itsenäisinä ammatinharjoittajina toimivilta
EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-                                         tuntiopettajilta )
väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
olevassa asiassa Intervention Board for Agricultural Produce ja                                       (2004/C 47/07)
Penycoed Farming Partnership ennakkoratkaisun maito- ja
maitotuotealan lisämaksusta 28 päivänä joulukuuta 1992                                          (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3950/92 (EYVL L 405,
s. 1) ja maito- ja maitotuotealan lisämaksun soveltamista
koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 9 päivänä maaliskuu-              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
ta 1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 536/93 (EYVL                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
L 57, s. 12) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes
jaosto), toimien kokoonpanossa: V. Skouris, joka hoitaa kuu-
dennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit J.-                   Asiassa C-256/01, jonka Court of Appeal (England & Wales)
P. Puissochet, R. Schintgen, F. Macken ja N. Colneric (esittelevä           (Civil Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) on saattanut


title: Asia T-236/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 31.1.2007 — Aldershoff v. komissio (Urakehitystä koskeva kertomus — Arviointikausi 2003 — Ilmeinen arviointivirhe — Perustelujen puuttuminen — Oikeus tulla kuulluksi)

text:
               24.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/18

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 31.1.2007 — Aldershoff v. komissio
   (Asia T-236/05) (1)

   (Urakehitystä koskeva kertomus - Arviointikausi 2003 - Ilmeinen arviointivirhe - Perustelujen puuttuminen - Oikeus tulla kuulluksi)
   (2007/C 69/43)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Willem Aldershoff (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, X. Martin, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. Berardis-Kayser ja M. Velardo)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kantajasta arviointikauden 2003 osalta tehdyn urakehitystä koskevan kertomuksen kumoaminen.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kantaja Willem Aldershoffista vuoden 2003 osalta tehty urakehitystä koskeva kertomus kumotaan.

               2)

               Komissio velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 205, 20.8.2005.


title: Asia T-420/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.5.2015 – Wine in Black v. SMHV – Quinta do Noval Vinhos (Wine in Black) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin Wine in Black rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki NOVAL BLACK — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaran puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               6.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/14

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.5.2015 – Wine in Black v. SMHV – Quinta do Noval Vinhos (Wine in Black)
   (Asia T-420/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin Wine in Black rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki NOVAL BLACK - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaran puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2015/C 221/19)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Wine in Black GmbH (Berliini, Saksa) (edustajat: asianajajat A. Bauer ja V. Ahmann)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: M. Vuijst ja A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Quinta do Noval-Vinhos SA (Pinhão, Portugali)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 6.3.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 1601/2013 1), joka koskee Quinta do Noval-Vinhos, SA:n ja Wine in Black GmbH:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 6.3.2014 tekemä päätös (asia R 1601/2013 1) kumotaan.

               2)

               SMHV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 303, 8.9.2014.


title: Asia C-71/06: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 1.2.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/35

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 1.2.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-71/06) (1)

   (2007/C 95/68)

      Oikeudenkäyntikieli: italia

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 74, 25.3.2006.


title: Asia T-316/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.4.2016 – Pappalardo v. komissio (Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Kalastus — Kalavarojen säilyttäminen — Tonnikalakantojen elvyttäminen — Kiireelliset toimenpiteet, joilla kielletään kalastaminen kurenuotta-aluksilla — Sellaisen oikeussäännön riittävän ilmeinen rikkominen, jolla annetaan oikeuksia yksityisille)

text:
               13.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/43

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.4.2016 – Pappalardo v. komissio
      (Asia T-316/13) (1)

      ((Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Kalastus - Kalavarojen säilyttäminen - Tonnikalakantojen elvyttäminen - Kiireelliset toimenpiteet, joilla kielletään kalastaminen kurenuotta-aluksilla - Sellaisen oikeussäännön riittävän ilmeinen rikkominen, jolla annetaan oikeuksia yksityisille))
      (2016/C 211/53)
      Oikeudenkäyntikieli: italia

         Asianosaiset

         Kantajat: Salvatore Aniello Pappalardo (Cetara, Italia), Pescatori La Tonnara Soc. coop. (Cetara), Fedemar Srl (Cetara), Testa Giuseppe E C. Snc (Catania, Italia), Pescatori San Pietro Apostolo Srl (Cetara), Camplone Arnaldo & C. Snc di Camplone Arnaldo EC (Pescara, Italia) ja Valentino Pesca Sas di Camplone Arnaldo & C. (Pescara) (edustajat: asianajajat V. Cannizzaro ja L. Caroli)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Bouquet ja D. Nardi)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Vahingonkorvauskanne korvauksen saamiseksi vahingosta, jonka kantajat väittävät kärsineensä tonnikalaa Atlantin valtamerellä pituuspiirin 45o läntistä pituutta itäpuolella sekä Välimerellä kalastavia kurenuotta-aluksia koskevista kiireellisistä toimenpiteistä 12.6.2008 annetun komission asetuksen (EY) N:o 530/2008 (EUVL L 155, s. 9) antamisen johdosta

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Salvatore Aniello Pappalardo, Pescatori La Tonnara Soc. coop., Fedemar Srl, Testa Giuseppe E C. Snc, Pescatori San Pietro Apostolo Srl, Camplone Arnaldo & C. Snc di Camplone Arnaldo EC ja Valentino Pesca Sas di Camplone Arnaldo & C. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 226, 3.8.2013.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 20 päivänä tammikuuta 2005, asiassa C-74/03 (Østre Landsretin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): SmithKline Beecham plc vastaan Lægemiddelstyrelsen (Lääkkeet — Markkinoille saattamista koskeva lupa — Lyhennetty menettely — Olennaisilta osin samanlaiset valmisteet — Erityyppisiin suoloihin liittyvä vaikuttava aine — Lisätiedot)

text:
               5.3.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 57/7

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   20 päivänä tammikuuta 2005,
   asiassa C-74/03 (Østre Landsretin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): SmithKline Beecham plc vastaan Lægemiddelstyrelsen (1)

   (Lääkkeet - Markkinoille saattamista koskeva lupa - Lyhennetty menettely - Olennaisilta osin samanlaiset valmisteet - Erityyppisiin suoloihin liittyvä vaikuttava aine - Lisätiedot)
   (2005/C 57/12)
   Oikeudenkäyntikieli: tanska
   Asiassa C-74/03, jossa on ollut kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Østre Landsret (Tanska) on esittänyt 14.2.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 19.2.2003, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa SmithKline Beecham plc vastaan Lægemiddelstyrelsen, Synthon BV:n ja Genthon BV:n osallistuessa asian käsittelyyn, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuomari), J.-P. Puissochet, N. Colneric ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. Múgica Arzamendi, on antanut 20.1.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Lääkkeitä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 26 päivänä tammikuuta 1965 annetun neuvoston direktiivin 65/65/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 22.12.1986 annetulla neuvoston direktiivillä 87/21/ETY, 3.5.1989 annetulla neuvoston direktiivillä 89/341/ETY ja 14.6.1993 annetulla neuvoston direktiivillä 93/39/ETY, 4 artiklan kolmannen kohdan 8 alakohdan a alakohdan iii alakohtaa on tulkittava siten, ettei siinä suljeta pois sitä, että tiettyä lääkettä koskevaa markkinoille saattamista koskevaa lupaa koskeva hakemus voidaan käsitellä kyseisessä säännöksessä säädetyssä lyhennetyssä menettelyssä silloin, kun lääke sisältää saman terapeuttisesti vaikuttavan osan kuin viitelääke, mutta toiseen suolaan liittyneenä.

               2)

               Hakija voi direktiivin 65/65, sellaisena kuin se on muutettuna, 4 artiklan kolmannen kohdan 8 alakohdan a alakohdan iii alakohdan nojalla tekemänsä hakemuksen tueksi omasta aloitteestaan tai jäsenvaltion toimivaltaisen viranomaisen pyynnöstä esittää tiettyjen farmakologisten, toksikologisten tai kliinisten tutkimusten muodossa olevia lisätietoja osoittaakseen, että sen lääke on olennaisilta osiltaan samanlainen kuin viitelääke.

      (1)  EUVL C 101, 26.4.2003.


title: Asia C-86/17 P: Valitus, jonka Redpur GmbH on tehnyt 16.2.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-227/15, Redpur v. EUIPO, 15.12.2016 antamasta tuomiosta

text:
               3.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/16

         Valitus, jonka Redpur GmbH on tehnyt 16.2.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-227/15, Redpur v. EUIPO, 15.12.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia C-86/17 P)
   (2017/C 213/19)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Redpur GmbH (edustaja: S. Schiller, Rechtsanwalt)

      Muut osapuolet: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) ja Redwell Manufaktur GmbH

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-227/15 15.12.2016 antama tuomio kumotaan ja väite hylätään

               —

               EUIPO velvoitetaan korvaamaan kantajalle käsiteltävässä asiassa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut

               —

               Redwell Manufaktur GmbH velvoitetaan korvaamaan kantajalle EUIPO:n väiteosastossa ja valituslautakunnassa pidetyissä menettelyissä aiheutuneet kulut.

      Valitusperusteet ja pääasialliset perustelut

      EU-tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu EU-tavaramerkki: Sanamerkki ”Redpur” luokkaan 11 kuuluvia tavaroita varten – EU-tavaramerkin rekisteröintiä koskeva hakemus nro 10 934 305

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Muu osapuoli

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sana- ja kuviomerkki nro 004769717 ”redwell INFRAROT HEIZUNGEN” luokkaan 11 kuuluvia tavaroita varten; itävaltalainen sanamerkki nro 232549 ”Redwell” luokkaan 11 kuuluvia tavaroita varten; kansainvälinen sanamerkki (WIPO), jonka rekisteröintinumero on 914971, ”Redwell” luokkaan 11 kuuluvia tavaroita varten ja toiminimet Itävallassa ”REDWELL Manufaktur GmbH” lämmitysjärjestelmiä ja sisätilojen lämmityslaitteita, erityisesti infrapunalämmityksiä ja -lämmityslaitteistoja varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Valitusperuste: Asetuksen N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).


title: Asia C-375/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale di Frosinone (Italia) on esittänyt 6.8.2014 – Rikosoikeudenkäynti Laezza Rosariaa vastaan

text:
               20.10.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 372/4

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale di Frosinone (Italia) on esittänyt 6.8.2014 – Rikosoikeudenkäynti Laezza Rosariaa vastaan
   (Asia C-375/14)
   2014/C 372/06
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale di Frosinone

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   Laezza Rosaria

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 49 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja sekä 56 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja, sellaisina kuin niitä on täydennetty Euroopan unionin tuomioistuimen [yhdistetyissä asioissa C-72/10 ja C-77/10] 16.2.2012 antamassa tuomiossa mainituilla periaatteilla, tulkittava siten, että ne ovat esteenä sellaiselle kansalliselle säännökselle, jossa velvoitetaan luovuttamaan vastikkeettomasti sellaisten aineelliseen ja aineettomaan omaisuuteen kuuluvien hyödykkeiden käyttö, jotka muodostavat pelin hallinto- ja keräysverkoston, siinä tapauksessa, että toiminta päättyy sopimuksen määräajan päätyttyä tai päättämis- tai purkamistoimenpiteiden vuoksi.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 18 päivänä joulukuuta 1997, asiassa T-222/95, Antonio Angelini vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Työskentelypaikan muutos - Paluu alkuperäiselle työskentelypaikalle - Asettautumiskorvaus)

text:
C 41/20               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     7.2.98
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                          misto Jean-Pascal Lange, 40 rue de Syre, vastaan Euroo-
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                              pan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Julian Currall ja
                 18 päivänä joulukuuta 1997,                      Denis Waelbroeck), jossa kantaja vaatii ensinnäkin
                                                                  kumoamaan kaksi komission päätöstä, joista toinen on
asiassa T-90/95, Walter Gill vastaan Euroopan yhteisöjen          julkaistu ºHallinnollisissa tiedotuksissaº n:o 858,
                          komissio (1)                            2.9.1994, ja toinen ºHallinnollisissa tiedotuksissaº
                                                                  n:o 859, 8.9.1994, sillä perusteella, ettei niissä mainittu
(Henkilöstö Ð Lääkärintarkastukset Ð Terveydentilaa
                                                                  kantajan nimeä sellaisten virkamiesten luettelossa, jotka
koskevien tietojen ilmoittamatta jättäminen Ð Oikeus olla
                                                                  katsottiin ansioituneimmiksi saamaan ylennyksen palkka-
                 kertomatta terveydentilasta)
                                                                  luokkaan LA 4, eikä sellaisten virkamiesten luettelossa,
                         (98/C 41/41)                             jotka tosiasiassa ylennettiin palkkaluokkaan LA 4 vuoden
                                                                  1994 ylennyskierroksella, toiseksi kumoamaan 3.4.1995
                                                                  tehdyn komission päätöksen, jolla kantajan valitus hylät-
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     tiin, ja kolmanneksi, että vastaaja velvoitettaisiin maksa-
                                                                  maan kantajalle korvaukseksi ylennysmenettelyn sääntö-
                                                                  jenvastaisuudesta aiheutuneesta aineettomasta vahingosta
Asiassa T-90/95, Euroopan yhteisöjen komission entinen            100 000 BEF, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (vii-
virkamies Walter Gill, edustajinaan asianajajat Jean-NoeÈl        des jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjoh-
Louis, Thierry Demaseure ja Ariane Tornel, Bryssel,               taja R. García-Valdecasas sekä tuomarit J. Azizi ja M. Jae-
prosessiosoite Luxemburgissa Myson SARL, 30 rue de                ger, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio GonzaÂlez, on
Cessange, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-          antanut 18.12.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on
hinään Julian Currall ja Jean-Luc Fagnart), jossa kantaja         seuraava:
vaatii korvausta vastaajan hallinnon tekemäksi väittämis-
tään virkavirheistä aiheutuneesta vahingosta, ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien
                                                                  1) Kanne hylätään.
kokoonpanossa: presidentti A. Saggio sekä tuomarit V. Tiili
ja R. M. Moura Ramos, kirjaaja: hallintovirkamies
J. Palacio GonzaÂlez, on antanut 18.12.1997 tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                 2) Asianosaiset vastaavat oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                  (1) EYVL C 248, 23.9.1995.
1) Kanne hylätään.
2) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti-
     kuluistaan.
3) Kantaja vastaa asiantuntijan palkkiosta.                            YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
(1) EYVL C 137, 3.6.1995.                                                          18 päivänä joulukuuta 1997,
                                                                  asiassa T-222/95, Antonio Angelini vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (1)
                                                                  (Henkilöstö Ð Työskentelypaikan muutos Ð Paluu alku-
                                                                     peräiselle työskentelypaikalle Ð Asettautumiskorvaus)
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                                                   (98/C 41/43)
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                 18 päivänä joulukuuta 1997,
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
asiassa T-142/95, Jean-Louis Delvaux vastaan Euroopan
                    yhteisöjen komissio (1)
(Henkilöstö Ð Ylennys Ð Ansioiden vertailu Ð Arviointi-           Asiassa T-222/95, Euroopan yhteisöjen komission virka-
kertomus Ð Perustelut Ð Uran samanlaiset edellytykset             mies Antonio Angelini, jonka toimipaikka on Ispralla
            Ð Kansalaisuuteen perustuva syrjintä)                 sijaitseva yhteinen tutkimuskeskus, edustajanaan asian-
                                                                  ajaja Giuseppe Marchesini, Italian tasavallan Corte di Cas-
                         (98/C 41/42)
                                                                  sazione, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
                                                                  Ernest Arendt, 8Ð10 rue Mathias Hardt, vastaan Euroo-
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     pan yhteisöjen komissio (asiamiehenään Gianluigi Valse-
                                                                  sia), jossa kantaja vaatii kumoamaan komission päätök-
                                                                  sen, jolla kantajalle kieltäydyttiin maksamasta uudelleen-
Asiassa T-142/95, Euroopan yhteisöjen komission virka-            asettautumiskorvausta hänen palattuaan alkuperäiselle
mies Jean-Louis Delvaux, kotipaikka Rhode-Saint-GeneÁse           työskentelypaikalleen työskenneltyään oman toimielimensä
(Belgia), edustajanaan asianajaja Nicholas LhoeÈst, Bryssel,      ulkopuolella, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
prosessiosoite Uebersyrenissä (Luxemburg) asianajotoi-            (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti
 ---pagebreak--- 7.2.98                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 41/21
A. Saggio sekä tuomarit V. Tiili, R. M. Moura Ramos, kir-          2) Komissio velvoitetaan maksamaan kantajalle henkilös-
jaaja: hallintovirkamies A. Mair, on antanut 18.12.1997                 tösääntöjen VII liitteessä olevan 5 artiklan 3 kohdassa
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                              säädetty korvaus 8 prosentin vuotuisine korkoineen
                                                                        vaatimuksen esittämispäivästä lukien.
1) Komission päätös, joka annettiin tiedoksi 17.5.1995
     päivätyllä kirjeellä, ja jossa kantajalle kieltäydyttiin      3) Kanne hylätään muilta osin.
     maksamasta asettautumiskorvausta, kumotaan.
                                                                   4) Komissio velvoitetaan vastaamaan omista oikeuden-
                                                                        käyntikuluistaan sekä korvaamaan puolet kantajan
2) Komissio velvoitetaan suorittamaan kantajalle henki-                 oikeudenkäyntikuluista. Kantaja velvoitetaan vastaa-
     löstösääntöjen liitteessä VII olevassa 5 artiklan 3 koh-           maan omien oikeudenkäyntikulujensa toisesta puo-
     dassa määrätty korvaus 8 prosentin suuruisine vuotui-              lesta.
     sine viivästyskorkoineen vaatimuksen esittämispäivästä
     lukien.
                                                                   (1) EYVL C 180, 22.6.1996.
3) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
     lut.
(1) EYVL C 64, 2.3.1996.
                                                                   Alitalian 26.11.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
                                                                                taan nostama kanne
                                                                                (Asia T-296/97)
                                                                                (98/C 41/45)
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                                             (Oikeudenkäyntikieli: italia)
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                 18 päivänä joulukuuta 1997,
                                                                   Alitalia on nostanut 26.11.1997 Euroopan yhteisöjen
asiassa T-57/96, Livio Costantini vastaan Euroopan yhtei-          ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
                       söjen komissio (1)                          Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
                                                                   jina ovat asianajajat Antonio Tizzano ja Gian Michele
(Henkilöstö Ð Asemapaikan vaihtaminen Ð Paluu alku-                Roberti, Napoli, Mario Siragusa, Rooma, Giuseppe Scas-
peräiseen asemapaikkaan Ð Asettautumiskorvaus Ð Päi-               sellati Sforzolini, Bologna, Matteo Bay, Milano ja Matteo
                            väraha)                                Beretta, Bergamo, ja prosessiosoite Luxemburgissa on
                                                                   asianajotoimisto Elvinger Hoss & Prussen, 2 place Wins-
                          (98/C 41/44)
                                                                   ton Churchill.
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                   tuin
Asiassa T-57/96, Euroopan yhteisöjen komission virkamies
Livio Costantini, joka toimii Ispran yhteisessä tutkimus-          Ð kumoaa 15.7.1997 tehdyn komission päätöksen, joka
keskuksessa, edustajanaan asianajaja Giuseppe Marche-                   koskee Alitalia-nimisen yhtiön pääoman korotusta,
sini, Corte di Cassazione, Italia, prosessiosoite Luxembur-
gissa asianajotoimisto Ernest Arendt, 8Ð10 Mathias
Hardt, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-            ja toissijaisesti, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
nään Gianluigi Valsesia), jossa kantaja vaatii kumoamaan           tuin
komission päätökset olla myöntämättä kantajalle asettau-
tumiskorvausta ja päivärahaa hänen palatessaan alkuperäi-
                                                                   Ð kumoaa kyseisen päätöksen 1 artiklan 2Ð8 kohdassa
seen asemapaikkaansa hänen työskenneltyään toimieli-
                                                                        vahvistetut tuen hyväksymisedellytykset,
mensä ulkopuolella, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: presidentti A. Saggio sekä tuomarit V. Tiili ja R. M.       Ð kumoaa lisäksi edellytyksen, jonka mukaan Alitalian
Moura Ramos, kirjaaja: hallintovirkamies A. Mair, on                    on vastattava yksin lailla nro 546/1996 perustetusta,
18.12.1997 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on                     varhennettuja vanhuuseläkkeitä koskevasta järjestel-
seuraava:                                                               mästä aiheutuvista kustannuksista,
1) Komission päätös olla maksamatta kantajalle asettau-            Ð velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan
     tumiskorvausta kumotaan.                                           Alitalialle tästä oikeudenkäynnistä aiheutuvat kulut.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 16 päivänä lokakuuta 2003 asiassa C-423/01 (Verwaltungsgericht Neustadt an der Weinstraßen esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Emil Färber GmbH & Co. vastaan Stadt Neustadt/Weinstrasse (Yhteinen maatalouspolitiikka – Tuoreen lihan terveystarkastuksia ja -valvontaa koskevat maksut – Direktiivi 85/73/ETY)

text:
C 289/4                  FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                          29.11.2003
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                        liittyvissä hallintomenoissa toteutuneista säästöistä, jotka joh-
                                                                                tuvat siitä, että leikkaamistoimenpiteet tapahtuvat samassa
                                                                                laitoksessa, josta lihat saadaan.
                           (kuudes jaosto)
                    16 päivänä lokakuuta 2003                              (1) EYVL C 3, 5.1.2002.
asiassa C-423/01 (Verwaltungsgericht Neustadt an der
Weinstraßen esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Emil Fär-
 ber GmbH & Co. vastaan Stadt Neustadt/Weinstrasse (1)
(Yhteinen maatalouspolitiikka – Tuoreen lihan terveystar-                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
kastuksia ja -valvontaa koskevat maksut – Direktiivi 85/73/
                                  ETY)                                                                  (neljäs jaosto)
                          (2003/C 289/06)                                                      16 päivänä lokakuuta 2003
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                          asiassa C-455/01: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Italian tasavalta (1)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                                                                           vi 96/98/EY – Laivavarusteet – Tavaroiden vapaa liikkuvuus
                                                                           – Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet – Velvollisuus
                                                                           pitää hallussa hyväksytyn kansallisen laitoksen myöntämä
Asiassa C-423/01, jonka Verwaltungsgericht Neustadt an der                 vaatimustenmukaisuustodistus – Muissa jäsenvaltioissa hy-
Weinstrasse (Saksa) on saattanut EY 234 artiklan nojalla                   väksyttyjen laitosten suorittamien testausten hyväksymättä
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-                                           jättäminen)
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Emil Färber
GmbH & Co. ja Stadt Neustadt/Weinstrasse, ennakkoratkaisun                                            (2003/C 289/07)
direktiiveissä 89/662/ETY, 90/425/ETY, 90/675/ETY ja 91/
496/ETY tarkoitettujen eläinlääkärintarkastusten ja -valvonnan
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
rahoittamisesta 29 päivänä tammikuuta 1985 annetun neu-
voston direktiivin 85/73/ETY (EYVL L 32, s. 14), sellaisena
kuin se on muutettuna ja kodifioituna 26.6.1996 annetulla                  (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
neuvoston direktiivillä 96/43/EY (EYVL L 162, s. 1), liitteessä A                         tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
olevan I luvun 2 kohdan toisen alakohdan tulkinnasta. Yhteisö-
jen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa:
jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit R. Schint-
gen (esittelevä tuomari), C. Gulmann, V. Skouris ja N. Colneric,           Asiassa C-455/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: johtava hallintovirkamies              nään: R. B. Wainwright ja R. Amorosi) vastaan Italian tasavalta
M.-F. Contet, on antanut 16.10.2003 tuomion, jonka tuomio-                 (asiamiehenään: I. M. Braguglia, avustajanaan M. Fiorilli), jossa
lauselma on seuraava:                                                      kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Italian
                                                                           tasavalta ei ole noudattanut EY 28 ja EY 30 artiklan mukaisia
                                                                           velvoitteitaan, koska se pitää voimassa lainsäädäntöä, jossa
1)    Direktiiveissä 89/662/ETY, 90/425/ETY, 90/675/ETY ja                 asetetaan vielä osittain yhdenmukaistamattomien, Italian lipun
      91/496/ETY tarkoitettujen eläinlääkärintarkastusten ja -val-         alla purjehtivilla laivoilla käytettävien tuotteiden myynnin
      vonnan rahoittamisesta 29 päivänä tammikuuta 1985 anne-              edellytykseksi se, että kansallinen laitos on antanut vaatimus-
      tun neuvoston direktiivin 85/73/ETY, sellaisena kuin se on           tenmukaisuustodistuksen – rajoittaen näin mahdollisesti ky-
      muutettuna ja kodifioituna 26.6.1996 annetulla neuvoston             seisten tuotteiden myyntioikeuden koskemaan vain tällaisen
      direktiivillä 96/43/EY, liitteessä A olevan I luvun 2 kohdan         todistuksen haltijaa – ja koska se ei pidä pätevinä muissa
      toista alakohtaa on tulkittava siten, että siinä säädettyä lihan     jäsenvaltioissa tai Euroopan talousalueesta 2 päivänä touko-
      leikkaamistoimenpiteisiin liittyvistä terveystarkastuksista ja val-  kuuta 1992 tehdyn sopimuksen (EYVL 1994, L 1, s. 3)
      vontatoimista perittävistä maksuista myönnettävää vähennystä         sopimusvaltioissa hyväksyttyjen laitosten kansainvälisten stan-
      sovelletaan myös silloin, kun samassa rakennuksessa sijaitsevan      dardien mukaan suorittamia testauksia, vaikka tiedot on
      leikkaamon ja laitoksen, josta lihat saadaan, omistajina on          annettu toimivaltaiselle viranomaiselle ja todistuksista ilmenee,
      kaksi eri luonnollista tai oikeushenkilöä.                           että varusteet täyttävät turvallisuusvaatimukset, jotka vastaavat
                                                                           niitä turvallisuusvaatimuksia, joita italialaisten tuotteiden on
2)    Direktiivin 85/73/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna ja           vastattava, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien
      kodifioituna direktiivillä 96/43/EY, liitteessä A olevan I luvun     kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans
      2 kohdan toisen alakohdan mukaisen vähennyksen määrä                 (esittelevä tuomari) sekä tuomarit D. A. O. Edward ja S. von
      on riippuvainen niistä tarkastushenkilökunnan palkka- ja             Bahr, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass, on antanut
      sosiaalikustannuksissa sekä tarkastuksiin ja valvontatoimiin         16.10.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia C-294/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 12.5.2011 (Augstākās tiesas Senātsin (Latvian tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Andrejs Eglītis ja Edvards Ratnieks v. Latvijas Republikas Ekonomikas ministrija (Lentoliikenne — Asetus (EY) N:o 261/2004 — 5 artiklan 3 kohta — Matkustajille lentojen peruuttamisen johdosta annettava korvaus — Vapautus korvausvelvollisuudesta poikkeuksellisissa olosuhteissa — Lentoliikenteen harjoittaja toteuttaa kaikki kohtuudella edellytettävät toimenpiteet poikkeuksellisten olosuhteiden välttämiseksi — Resurssien suunnitteleminen hyvissä ajoin, jotta lento voidaan varmistaa tällaisten olosuhteiden päätyttyä)

text:
               2.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 194/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 12.5.2011 (Augstākās tiesas Senātsin (Latvian tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Andrejs Eglītis ja Edvards Ratnieks v. Latvijas Republikas Ekonomikas ministrija
   (Asia C-294/10) (1)

   (Lentoliikenne - Asetus (EY) N:o 261/2004 - 5 artiklan 3 kohta - Matkustajille lentojen peruuttamisen johdosta annettava korvaus - Vapautus korvausvelvollisuudesta poikkeuksellisissa olosuhteissa - Lentoliikenteen harjoittaja toteuttaa kaikki kohtuudella edellytettävät toimenpiteet poikkeuksellisten olosuhteiden välttämiseksi - Resurssien suunnitteleminen hyvissä ajoin, jotta lento voidaan varmistaa tällaisten olosuhteiden päätyttyä)
   2011/C 194/09
   Oikeudenkäyntikieli: latvia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Augstākās tiesas Senāts

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Andrejs Eglītis ja Edvards Ratnieks

      Vastaaja: Latvijas Republikas Ekonomikas ministrija

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Augstākās tiesas Senāts — Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisön säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 261/2004 (EUVL L 46, s. 1) 5 artiklan 3 kohdan ja 6 artiklan 1 kohdan tulkinta — Lennon peruuttaminen siitä syystä, että ensin ilmatila suljettiin tutka- ja lennonjohtojärjestelmän ongelmien vuoksi ja sitten lentomiehistön sallittu enimmäistyöaika päättyi — Lentoliikenteen harjoittaja on toteuttanut kaikki kohtuudella edellytettävät toimenpiteet poikkeuksellisten olosuhteiden välttämiseksi

      Tuomiolauselma

   Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 261/2004 5 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että kun lentoliikenteen harjoittajan on toteutettava kaikki kohtuudella edellytettävät toimenpiteet poikkeuksellisten olosuhteiden välttämiseksi, sen on lennon suunnitteluvaiheessa otettava kohtuullisesti huomioon viivästymisvaara, joka liittyy tällaisten olosuhteiden mahdolliseen ilmaantumiseen. Sen on näin ollen varattava tietty ajallinen liikkumavara, jonka ansiosta se voi mahdollisesti suorittaa lennon kokonaisuudessaan, kun poikkeukselliset olosuhteet ovat päättyneet. Kyseistä säännöstä ei sen sijaan voida tulkita siten, että siinä velvoitettaisiin kohtuudella edellytettävinä toimenpiteinä suunnittelemaan yleisesti ja erottelematta ajallinen liikkumavara, jota sovelletaan erotuksetta kaikkiin lentoliikenteen harjoittajiin kaikissa tilanteissa, joissa on kyse poikkeuksellisista olosuhteista. Lentoliikenteen harjoittajan kykyä toteuttaa koko suunniteltu lento uudessa tilanteessa, joka perustuu näiden olosuhteiden ilmaantumiseen, on arvioitava huolehtimalla siitä, ettei vaaditun ajan pituus johda siihen, että lentoliikenteen harjoittajan on suostuttava kestämättömiin uhrauksiin yrityksensä tuolloiseen kapasiteettiin nähden. Kyseisen asetuksen 6 artiklan 1 kohtaa ei sovelleta tällaisessa arvioinnissa.

      (1)  EUVL C 221, 14.8.2010.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 12 päivänä heinäkuuta 2001 asiassa C-262/99 (Trimeles Dioikitiko Protodikeio Irakleioun esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Paraskevas Louloudakis vastaan Elliniko Dimosio (Direktiivi 83/182/ETY – Kulkuneuvojen väliaikainen maahantuonti – Verovapautukset – Jäsenvaltiossa oleva pysyvä asuinpaikka – Sääntöjenvastaisesta verovapaasta tuonnista määrättävä sakko – Suhteellisuusperiaate – Vilpitön mieli)

text:
C 289/2                   FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           13.10.2001
valta (asiamiehinään W.-D. Plessing ja C.-D. Quassowski), jossa               tasavalta (asiamiehinään K. Rispal-Bellanger ja D. Colas),
kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Saksan               jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että
liittotasavalta ei ole noudattanut luontotyyppien sekä luonnon-               Ranskan tasavalta ei ole noudattanut luontotyyppien sekä
varaisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä touko-                 luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä
kuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY (EYVL                      toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY
L 206, s. 7) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toimittanut             (EYVL L 206, s. 7) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
komissiolle direktiivin 4 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä                     ole toimittanut komissiolle direktiivin 4 artiklan 1 kohdan
alakohdassa mainittua täydellistä luetteloa alueista eikä näitä               ensimmäisessä alakohdassa mainittua täydellistä luetteloa alue-
alueita koskevia tietoja kyseisen direktiivin 4 artiklan 1 kohdan             ista eikä näitä alueita koskevia tietoja kyseisen direktiivin
toisen alakohdan mukaisesti, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes                  4 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan mukaisesti, yhteisöjen
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gul-                 tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
mann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit V. Skouris, R. Schint-                puheenjohtaja C. Gulmann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit
gen, F. Macken ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies:                      V. Skouris, R. Schintgen, F. Macken ja J. N. Cunha Rodrigues,
P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 11.9.2001 tuomion,                   julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: apulaiskirijaaja H. von Hols-
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                             tein, on antanut 11.9.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma
                                                                              on seuraava:
1)     Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut luontotyyppien sekä
       luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä          1)    Ranskan tasavalta ei ole noudattanut luontotyyppien sekä
       toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY                      luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä
       mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toimittanut komissiolle             toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY
       asetetussa määräajassa direktiivin 4 artiklan 1 kohdan ensim-                mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toimittanut komissiolle
       mäisessä alakohdassa mainittua luetteloa alueista eikä näitä                 asetetussa määräajassa direktiivin 4 artiklan 1 kohdan ensim-
       alueita koskevia tietoja kyseisen direktiivin 4 artiklan 1 kohdan            mäisessä alakohdassa mainittua luetteloa alueista eikä näitä
       toisen alakohdan mukaisesti.                                                 alueita koskevia tietoja kyseisen direktiivin 4 artiklan 1 kohdan
                                                                                toisen alakohdan mukaisesti.
2)     Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
       kulut.                                                                 2)    Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                                kulut.
(1) EYVL C 160, 5.6.1999.
                                                                              (1) EYVL C 226, 7.8.1999.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (kuudes jaosto)                                                              (kuudes jaosto)
                    11 päivänä syyskuuta 2001                                                   12 päivänä heinäkuuta 2001
asiassa C-220/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                        asiassa C-262/99 (Trimeles Dioikitiko Protodikeio Ira-
                        Ranskan tasavalta (1)                                 kleioun esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Paraskevas
                                                                                Louloudakis vastaan Elliniko Dimosio (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                                                                              (Direktiivi 83/182/ETY – Kulkuneuvojen väliaikainen maa-
vi 92/43/ETY – Luontotyyppien suojelu – Luonnonvaraisen
                                                                              hantuonti – Verovapautukset – Jäsenvaltiossa oleva pysyvä
eläimistön ja kasviston suojelu – 4 artiklan 1 kohta –
                                                                              asuinpaikka – Sääntöjenvastaisesta verovapaasta tuonnista
           Alueiden luettelo – Alueita koskevat tiedot)
                                                                               määrättävä sakko – Suhteellisuusperiaate – Vilpitön mieli)
                           (2001/C 289/03)                                                              (2001/C 289/04)
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                               (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen              (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-220/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-                    Asiassa C-262/99, jonka Trimeles Dioikitiko Protodikeio Ira-
nään P. Stancanelli ja O. Couvert-Castéra), vastaan Ranskan                   kleiou (Kreikka) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen
 ---pagebreak--- 13.10.2001               FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 289/3
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa                       neelle määrättävää seuraamusta tosiasiallisesti määritettäessä
tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Paraskevas Loulou-                      on kuitenkin otettava huomioon rikkomukseen syyllistyneen
dakis vastaan Elliniko Dimosio ennakkoratkaisun yhteisön                           vilpitön mieli.
alueella tiettyjen kulkuneuvojen väliaikaisessa maahantuon-
nissa sovellettavista verovapautuksista 28 päivänä maaliskuuta
1983 annetun neuvoston direktiivin 83/182/ETY (EYVL L 105,
s. 59) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto),                 (1) EYVL C 314, 30.10.1999.
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann
(esittelevä tuomari) sekä tuomarit V. Skouris, J.-P. Puissochet,
R. Schintgen ja F. Macken, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja:
hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 12.7.2001 tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
1)    Yhteisön alueella tiettyjen kulkuneuvojen väliaikaisessa maa-
      hantuonnissa sovellettavista verovapautuksista 28 päivänä                                 12 päivänä heinäkuuta 2001
      maaliskuuta 1983 annetun neuvoston direktiivin 83/182/ETY
      7 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että kun henkilöllä on
      henkilökohtaisia ja ammatillisia siteitä kahdessa jäsenvaltiossa,      asioiyssa C-302/99 P ja C-308/99 P: Euroopan yhteisöjen
      hänen pysyvä asuinpaikkansa, joka määritellään arvioimalla                 komissio vastaan Télévision française 1 SA (TF1) (1)
      kaikkia asiaankuuluvia tosiseikkoja kokonaisvaltaisesti, on
      paikka, jossa hänen etujensa pysyvä keskus sijaitsee, ja jos tätä
      sijaintia ei voida selvittää kokonaisvaltaisella arvioinnilla,         (Muutoksenhaku – Tehoton valitusperuste – Sellaisten pe-
      etusija on annettava henkilökohtaisille siteille.                      rusteiden arvostelu, jotka eivät vaikuta valituksen kohteena
                                                                             olevaan tuomiolauselmaan – Kysymys siitä, kuka vastaa
                                                                                oikeudenkäyntikuluista)
                                                                                (2001/C 289/05)
2)    Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään direktiivissä
      83/182/ETY vahvistetun, väliaikaista maahantuontia koske-
      van järjestelmän rikkomistapauksia koskevia seuraamuksia,                                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
      joihin kuuluu muun muassa
                                                                             (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
      –     kiinteämääräisiä sakkoja, jotka vahvistetaan vain ajoneu-        Asioissa C-302/99 P ja C-308/99 P, Euroopan yhteisöjen
            von sylinteritilavuuden perusteella ottamatta huomioon           komissio (asiamiehinään G. Marenco ja K. Wiedner) ja Ranskan
            ajoneuvon ikää,                                                  tasavalta (asiamiehinään K. Rispal-Bellanger ja F. Million), joita
                                                                             tukee Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään R. Silva de
                                                                             Lapuerta) joissa valittajat vaativat muutoksenhaussaan yhteisö-
                                                                             jen tuomioistuinta kumoamaan Euroopan yhteisöjen ensim-
                                                                             mäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu kolmas jaos-
      –     korotettu tulli, joka voi olla kymmenen kertaa kyseisten         to) asiassa T-17/96, TF1 vastaan komissio, 3.6.1999 antaman
            verojen suuruinen,                                               tuomion (Kok. 1999, s. II-1757) ja jossa valittajien vastapuole-
                                                                             na on Télévision française 1 SA (TF1), kotipaikka Pariisi
                                                                             (Ranska), (edustajinaan asianajajat G. Vandersanden, J.-P. Hor-
                                                                             dies ja A. Maqua), yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpa-
                                                                             nossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheen-
      on suhteellisuusperiaatteen mukainen vain siltä osin kuin se           johtajat C. Gulmann, A. La Pergola, M. Wathelet ja V. Skouris
      on välttämätön rikkomusten rankaisemisen ja ehkäisemisen               sekä tuomarit D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, P. Jann,
      vaatimusten vuoksi rikkomuksen vakavuus huomioon ottaen.               L. Sevón (esittelevä tuomari), R. Schintgen, F. Macken, N. Col-
                                                                             neric, S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues C. W. A. Timmer-
                                                                             mans, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: D. Louterman-Hubeau,
                                                                             on antanut 12.7.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                             seuraava:
3)    Tiettyjen kuljetusvälineiden väliaikaista maahantuontia koske-
      vasta rikkomuksesta syytettäessä direktiivi 83/182/ETY tai
                                                                             1)    Valitukset hylätään.
      muut yhteisön oikeuden säännöt eivät ole esteenä sille, että on
      poissuljettua, että tietämättömyys sovellettavista säädöksistä
      johtaisi sanktio-oikeuden poistamiseen. Jos sovellettavan järjes-      2)    Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeu-
      telmän määrittäminen on ollut vaikeaa, rikkomukseen syyllisty-               denkäyntikulut asiassa C-302/99 P.


title: Asia T-546/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.6.2012 — Technion ja Technion Research & Development Foundation v. komissio (Kumoamiskanne — Tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja esittelyn kuudes puiteohjelma — Kirje, jossa vahvistetaan tilintarkastuskertomuksessa tehdyt toteamukset ja ilmoitetaan menettelyn jatkosta — Oikeustoimet, joita ei voida erottaa sopimuksesta — Tutkimatta jättäminen)

text:
               18.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 250/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.6.2012 — Technion ja Technion Research & Development Foundation v. komissio
   (Asia T-546/11) (1)

   (Kumoamiskanne - Tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja esittelyn kuudes puiteohjelma - Kirje, jossa vahvistetaan tilintarkastuskertomuksessa tehdyt toteamukset ja ilmoitetaan menettelyn jatkosta - Oikeustoimet, joita ei voida erottaa sopimuksesta - Tutkimatta jättäminen)
   2012/C 250/28
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Technion — Israel Institute of Technology (Haifa, Israel) ja Technion Research & Development Foundation Ltd (Haifa) (edustajat: asianajajat D. Grisay ja D. Piccininno)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Dintilhac ja B. Conte)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Sen päätöksen kumoamisvaatimus, jonka on väitetty sisältyvän komission 2.8.2011 päivättyyn kirjeeseen, jossa vahvistettiin siinä tilintarkastuksessa tehdyt toteamukset, joka koski Technion — Israel Institute of Technologyn ilmoittamia kustannusselvityksiä sellaisten neljän sopimuksen osalta, jotka oli tehty eurooppalaisen tutkimusalueen toteuttamista ja innovointia tukevan Euroopan yhteisön kuudennen tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja esittelyn puiteohjelman (2002–2006) puitteissa, ja ilmoitettiin Tehcnionille menettelyn jatkosta

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Technion — Israel Institute of Technology ja Technion Research & Development Foundation Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 355, 3.12.2011.


title: Asia F-60/08: Kanne 25.6.2008 — Z v. komissio

text:
               30.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/63

         Kanne 25.6.2008 — Z v. komissio
   (Asia F-60/08)
   (2008/C 223/120)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Z (Bryssel, Belgia) (edustajat: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Oikeusriidan kohde ja kuvaus
   Komission sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla kantajaan on työkyvyttömyyslautakunnan lausunnon jälkeen sovellettu varaumalauseketta, josta säädetään Euroopan yhteisöjen muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 100 artiklassa
   Vaatimukset

               —

               kantajan, joka on ylimääräinen sopimussuhteinen toimihenkilö, palvelussuhteen ehtojen vahvistamisesta 7.9.2007 tehty komission päätös on kumottava sikäli kuin sen mukaan kantajaan sovelletaan varaumaa, josta säädetään yhteisöjen muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 100 artiklassa

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-459/15 P: Valitus, jonka Iranian Offshore Engineering & Construction Company (IOEC) on tehnyt 28.8.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-95/14, Iranian Offshore Engineering & Construction v. neuvosto, 25.6.2015 antamasta tuomiosta

text:
               19.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/11

         Valitus, jonka Iranian Offshore Engineering & Construction Company (IOEC) on tehnyt 28.8.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-95/14, Iranian Offshore Engineering & Construction v. neuvosto, 25.6.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-459/15 P)
   (2015/C 346/13)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Iranian Offshore Engineering & Construction Company (IOEC) (edustajat: abogado J. Viñals Camallonga, abogado L. Barriola Urruticoechea ja abogado J. Iriarte Ángel)

      Muu osapuoli: neuvosto

      Vaatimukset

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) 25.6.2015 antama tuomio T-95/14 on kumottava

               —

               oikeusriita on ratkaistava lopullisesti ja on hyväksyttävä kantajan tässä oikeusasteessa esittämät vaatimukset eli 15.11.2013 annetun päätöksen 2013/661/YUTP (1) 1 artikla ja 15.11.2013 annetun täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1154/2013 (2) 1 artikla on kumottava siltä osin kuin niissä viitataan IOEC:hen tai ne voivat koskea sitä, ja on määrättävä, että sen nimi poistetaan edellä mainittujen säädösten liitteistä

               —

               neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut kummassakin oikeusasteessa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja vetoaa valituksensa tueksi kolmeen valitusperusteeseen:

      Oikeudellinen virhe, koska tuomiossa väitetään virheellisesti, että neuvosto on noudattanut perusteluvelvollisuuttaan eikä se ole loukannut tehokasta oikeussuojaa koskevaa oikeutta.

      Oikeudellinen virhe, koska tuomiossa väitetään, että kantajaan kohdistetut toimenpiteet perustuvat näyttöön, vaikka todellisuudessa niiltä puuttuvat kaikki tosiasialliset perusteet ja tuomio perustuu oletuksiin. Tämä on johtanut harkintavallan väärinkäyttöön sekä sovellettavien oikeussääntöjen rikkomiseen ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen.

      Oikeudellinen virhe, koska tuomiossa väitetään virheellisesti, että IOEC:n omaisuudensuojaa on kunnioitettu ja suhteellisuusperiaatetta on noudatettu.

      (1)  Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 15.11.2013 annettu neuvoston päätös 2013/661/YUTP.

      (2)  Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 267/2012 täytäntöönpanosta 15.11.2013 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1154/2013.


title: Asia C-161/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 7.12.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Asetus (ETY) N:o 2847/93 — Kalastusalan valvontajärjestelmä — Purettuja kalalajeja ja -määriä koskevat tiedot — Toimittamatta jättäminen)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/8

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 7.12.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-161/05) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Asetus (ETY) N:o 2847/93 - Kalastusalan valvontajärjestelmä - Purettuja kalalajeja ja -määriä koskevat tiedot - Toimittamatta jättäminen)
   (2006/C 331/13)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: C. Cattabriga)

      Vastaaja: Italian tasavalta (asiamies: I. M. Braguglia, avustajinaan asianajajat G. Aiello ja D. Del Gaizo)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yhteiseen kalastuspolitiikkaan sovellettavasta valvontajärjestelmästä 12.10.1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2847/93/ETY (EYVL L 261, s. 1) 15 artiklan 4 kohdan ja 18 artiklan 1 kohdan rikkominen — Pyydettyjä kalalajeja ja -määriä koskevien tietojen toimittamatta jättäminen
   Tuomiolauselma

               1)

               Italian tasavalta ei ole noudattanut yhteiseen kalastuspolitiikkaan sovellettavasta valvontajärjestelmästä 12.10.1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2847/93 15 artiklan 4 kohdan ja 18 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toimittanut tietoja, joista säädetään näissä säännöksissä, vuosien 1999 ja 2000 osalta.

               2)

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 132, 28.5.2005.


title: Asia T-222/07 P: Valitus, jonka Petrus Kerstens on tehnyt 25.6.2007 virkamiestuomioistuimen asiassa F-59/06, Kerstens v. komissio, 25.4.2007 antamasta määräyksestä

text:
               25.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 199/41

         Valitus, jonka Petrus Kerstens on tehnyt 25.6.2007 virkamiestuomioistuimen asiassa F-59/06, Kerstens v. komissio, 25.4.2007 antamasta määräyksestä
   (Asia T-222/07 P)
   (2007/C 199/78)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Valittaja: Petrus J. F. Kerstens (Overijse, Belgia) (edustaja: asianajaja C. Mourato)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               riidanalainen määräys on kumottava

               —

               asia on palautettava virkamiestuomioistuimeen toiseen jaostoon

               —

               oikeudenkäyntikuluista on määrättävä asiaa koskevien säännösten mukaisesti.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja vaatii valituksessaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan virkamiestuomioistuimen antaman määräyksen, jolla jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat, kanne, jolla valittaja vaati kumoamaan yhtäältä hänen urakehitystä koskevan arviointikertomuksensa vuodelta 2004 ja toisaalta nimittävän viranomaisen päätöksen hylätä hänen valituksensa kyseisestä urakehitystä koskevasta arviointikertomuksesta.
   Valittaja vetoaa valituksensa tueksi kolmeen valitusperusteeseen.
   Ensimmäinen valitusperuste koskee yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön liitteessä I olevan 7 artiklan 1 ja 3 kohdan rikkomista ja mainitun perussäännön 20 artiklan rikkomista sekä oikeudenkäyntivirhettä, joka on valittajan etujen vastainen. Hän väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 111 artiklaa, jota sovelletaan soveltuvilta osin menettelyyn virkamiestuomioistuimessa ja jonka perusteella valituksenalainen määräys on annettu, ei olisi saanut soveltaa kahden kirjelmien vaihdon ja yhden huomautusten vaihdon jälkeen eli kun normaalia menettelyä on sovellettu. Valittajan mukaan tässä tilanteessa virkamiestuomioistuin ei olisi voinut ottaa kantaa kanteen tutkittavaksi ottamiseen ennen suullista käsittelyä.
   Toinen valitusperuste, johon vedotaan toissijaisesti, koskee ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 111 artiklan rikkomista ja tästä johtuvaa oikeudenkäyntivirhettä. Valittajan mielestä valituksenalaista määräystä ei olisi voitu antaa kyseisen säännöksen perusteella jatkamatta asian käsittelyä ja erityisesti ilman suullista vaihetta siltä osin kuin julkisasiamiestä ei joka tapauksessa ollut kuultu ja kun otetaan huomioon se, että vedottu tutkittavaksi ottamisen edellytysten puuttuminen ei ollut ilmeistä.
   Kolmas valitusperuste, johon vedotaan sitäkin toissijaisemmin, koskee kontradiktorisen periaatteen loukkaamista siltä osin kuin virkamiestuomioistuin on implisiittisesti todennut, että yksi vastauskirjelmään liitetyistä liitteistä oli osoitus siitä, ettei kyseistä asiaa voitu ottaa tutkittavaksi, ennen kuin valittaja oli edes voinut antaa kyseistä asiakirjaa koskevan selvityksen.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 13 päivänä tammikuuta 2005, asiassa C-117/03 (Consiglio di Staton esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Società Italiana Dragaggi SpA y.m. vastaan Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti ja Regione Autonoma del Friuli Venezia Giulia (Direktiivi 92/43/ETY — Luontotyyppien suojelu — Luonnonvarainen eläimistö ja kasvisto — Kansallinen luettelo alueista, jotka voidaan yksilöidä yhteisön tärkeinä pitämiksi alueiksi — Toimet luonnon suojelemiseksi)

text:
               5.3.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 57/7

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   13 päivänä tammikuuta 2005,
   asiassa C-117/03 (Consiglio di Staton esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Società Italiana Dragaggi SpA y.m. vastaan Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti ja Regione Autonoma del Friuli Venezia Giulia (1)

   (Direktiivi 92/43/ETY - Luontotyyppien suojelu - Luonnonvarainen eläimistö ja kasvisto - Kansallinen luettelo alueista, jotka voidaan yksilöidä yhteisön tärkeinä pitämiksi alueiksi - Toimet luonnon suojelemiseksi)
   (2005/C 57/13)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asiassa C-117/03, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 17.12.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 18.3.2003, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Società Italiana Dragaggi SpA ym. vastaan Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti ja Regione Autonoma del Friuli Venezia Giulia, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuomari), J.-P. Puissochet, N. Colneric ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: J. Kokott, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. Múgica Arzamendi, on antanut 13.1.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY 4 artiklan 5 kohtaa on tulkittava siten, että tämän direktiivin 6 artiklan 2–4 kohdassa säädettyjä suojelutoimenpiteitä on sovellettava yksinomaan alueisiin, jotka on direktiivin 4 artiklan 2 kohdan kolmannen alakohdan mukaisesti merkitty Euroopan yhteisöjen komission tämän direktiivin 21 artiklassa tarkoitetun menettelyn mukaisesti vahvistamaan yhteisön tärkeinä pitämiksi alueiksi valittujen alueiden luetteloon.
   Kun on kyse komissiolle toimitettavissa kansallisissa luetteloissa mainituista alueista, jotka voidaan yksilöidä yhteisön tärkeinä pitämiksi alueiksi, ja erityisesti alueista, joilla on ensisijaisesti suojeltavia luontotyyppejä tai lajeja, jäsenvaltioiden on direktiivin 92/43 perusteella toteutettava suojelutoimenpiteitä, joilla voidaan direktiivin suojelutavoite huomioon ottaen turvata näiden alueiden ekologinen merkitys kansallisella tasolla.

      (1)  EUVL C 146, 21.6.2003.