title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 26 päivänä marraskuuta 1996, asiassa T-164/95, Hedwig Kuchlenz-Winter vastaan Euroopan parlamentti (Laiminlyöntikanne - Entiset virkamiehet - Sosiaaliturva - Tutkittavaksi ottaminen)

text:
N:o C 54/20            FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    22.2.97
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                          toteamaan, että Euroopan parlamentti on EY:n perusta
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                             missopimuksen 175 artiklan vastaisesti laiminlyönyt tehdä
                15 päivänä tammikuuta 1997,                        Euroopan unionin toimivaltaisille toimielimille virkamies
                                                                   ten henkilöstösääntöjen muuttamista koskevan ehdotuk
asiassa T-77/95 , Syndicat frangais de l'express internatio       sen, jonka perusteella kantaja olisi voinut kuulua edelleen
       nal ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (')            yhteiseen sairasvakuutusjärjestelmään , ensimmäisen oi
(Kilpailu — Kumoamiskanne — Valituksen hylkääminen                 keusasteen tuomioistuin ( ensimmäinen jaosto ), toimien ko
                        — Yhteisön etu)                            koonpanossa : jaoston puheenjohtaja A. Saggio sekä tuo
                                                                   marit V. Tiili ja R. M. Moura Ramos, kirjaaja : H. Jung,
                          ( 97/C 54/31 )                           on antanut 26.11.1996 määräyksen, jonka määräysosa on
                                                                   seuraava :
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   1 ) Kanne jätetään tutkimatta.
Asiassa T-77/95 , Syndicat frangais de l'express internatio
nal, kotipaikka Roissy-en-France ( Ranska ), DHL interna
tional , kotipaikka Roissy-en-France, Service CRIE, koti          2 ) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti
                                                                        kuluistaan .
paikka Pariisi ja May Courier, kotipaikka Pariisi ,
edustajinaan asianajaja Eric Morgan de Rivery, Pariisi , ja
asianajaja Jacques Derenne, Bryssel ja Pariisi , prosessiosoi     (') EYVL N:o C 333 , 9.12.1995 .
te Luxemburgissa asianajotoimisto Alex Schmitt, 62 ave
nue Guillaume, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
( asiamiehinään alunperin Francisco Enrique Gonzalez
Diaz ja Jean-Francis Pasquier, ja sittemmin Richard Lyal ja
Jean-Francis Pasquier ), jossa kantajat vaativat kumotta
vaksi komission 30.12.1994 tekemää päätöstä SG ( 94 ) D/                 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
19144, jolla hylättiin Syndicat frangais de 1'express inter                     TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
nationalin 21.12.1990 jättämä valitus, ensimmäisen oi
keusasteen tuomioistuin ( kolmas jaosto ), toimien kokoon                         26 päivänä marraskuuta 1996,
panossa : jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä                 asiassa T-167/95 , Hedwig Kuchlenz-Winter vastaan Eu
tuomarit C. P. Briët ja A. Potocki ; kirjaaja : hallintovirka                        roopan unionin neuvosto (')
mies J. Palacio Gonzalez, on antanut 15.1.1997 tuomion ,
jonka tuomiolauselma on seuraava :                                 (Laiminlyöntikanne — Entiset virkamiehet — Sosiaaliturva
                                                                                — Tutkittavaksi ottaminen)
1 ) Kanne hylätään.                                                                          ( 97/C 54/33 )
2 ) Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
      lut.
                                                                   Asiassa T-167/95 , Euroopan parlamentin entisen virkamie
(') EYVL N:o C 137, 3.6.1995 .                                     hen entinen aviopuoliso Hedwig Kuchlenz-Winter, koti
                                                                   paikka Kehien ( Luxembourg ), edustajanaan asianajaja
                                                                   Dieter Rogalla , Sprochkövel, prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                   asianajotoimisto Armin Machmer, 1 rue Roger Barthel ,
                                                                   Bereldange ( Luxembourg), vastaan Euroopan unionin neu
                                                                   vosto ( asiamiehinään Diego Canga Fano ja Jan-Peter Hix ),
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                          jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
              TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                              tuinta toteamaan, että neuvosto on EY:n perustamissopi
                26 päivänä marraskuuta 1996,                       muksen 175 artiklan vastaisesti laiminlyönyt tehdä Euroo
                                                                   pan unionin toimivaltaisille toimielimille virkamiesten
 asiassa T-164/95 , Hedwig Kuchlenz-Winter vastaan Eu             henkilöstösääntöjen muuttamista koskevan ehdotuksen ,
                     roopan parlamentti (')                        jonka perusteella kantaja olisi voinut kuulua edelleen yh
 (Laiminlyöntikanne — Entiset virkamiehet — Sosiaaliturva          teiseen sairasvakuutusjärjestelmään, ensimmäisen oikeusas
                  — Tutkittavaksi ottaminen)                       teen tuomioistuin ( ensimmäinen jaosto ), toimien kokoon
                                                                   panossa : jaoston puheenjohtaja A. Saggio sekä tuomarit V.
                           ( 97/C 54/32 )                          Tiili ja R. M. Moura Ramos, kirjaaja : H. Jung, on antanut
                                                                    26.11.1996 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                    1 ) Kanne jätetään tutkimatta .
 Asiassa T-l 64/95 , Euroopan parlamentin entisen virkamie
 hen entinen aviopuoliso Hedwig Kuchlenz-Winter, koti
 paikka Kehien ( Luxemburg ), edustajanaan asianajaja Die          2 ) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti
                                                                         kuluistaan .
 ter Rogalla, Sprochkövel , prosessiosoite Luxemburgissa
 asianajotoimisto Armin Machmer, 1 rue Roger Barthel ,
 Bereldange ( Luxembourg), vastaan Euroopan parlamentti             (') EYVL N:o C 333 , 9.12.1995 .
 ( asiamiehinään Christian Pennera ja Hans Krück ), jossa
 kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta


title: Asian C-14/99 poistaminen rekisteristä

text:
C 246/22              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   28.8.1999
         Asian C-460/98 (1) poistaminen rekisteristä                           Asian C-14/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 246/43)
                                                                                (1999/C 246/44)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4.6.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-460/98 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä ennakko-         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 10.6.1999
ratkaisupyyntö), Sutterlüty GmbH & Co vastaan Vorarlberger           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Landesregierung.                                                     tu asia C-14/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian
                                                                     kuningaskunta.
(1) EYVL C 71, 13.3.1999.
                                                                     (1) EYVL C 86, 27.3.1999.


               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/53

         Carlos Leite Mateusin 9.2.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-51/04)
   (2004/C 94/142)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Carlos Leite Mateus, kotipaikka Zaventem (Belgia) on 9.2.2004 nostanut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ja Etienne Marchal ja prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa kantajan vuoden 2001—2002 urakehityksen arviointikertomuksesta 14.3.2003 tehdyn päätöksen

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja ei hyväksy hänen urakehityksestään ajanjaksolta 1.7.2001—31.12.2002 laadittua arviointikertomusta.
   Kantaja esittää vaatimustensa tueksi, että

               —

               perusteluvelvollisuus on laiminlyöty

               —

               on tehty ilmeinen arviointivirhe

               —

               henkilöstösääntöjen 43 kohdan täytäntöönpanosta annettuja yleisiä säännöksiä ja määräyksiä on rikottu, koska yhtäältä arvioinnin tarkastaja alensi kantajan soveltuvuuden arviointia virheellisesti sellaisten tehtävien perusteella, jotka eivät kuulu kantajan toimivaltaan eivätkä hänen tehtävänsä asettamiin vaatimuksiin, ja toisaalta esitetyt kommentit ja annetut arvosanat ovat keskenään ristiriidassa.


title: Asia C-496/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 17.11.2011 — Euroopan komissio v. Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Unionin tuomioistuimen tuomio, jolla todetaan jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Täytäntöönpanon laiminlyönti — EY 228 artikla — Rahamääräiset seuraamukset)

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/5

      Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 17.11.2011 — Euroopan komissio v. Italian tasavalta
      (Asia C-496/09) (1)

      (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Unionin tuomioistuimen tuomio, jolla todetaan jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Täytäntöönpanon laiminlyönti - EY 228 artikla - Rahamääräiset seuraamukset)
      (2012/C 25/07)
      Oikeudenkäyntikieli: italia

         Asianosaiset

         Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Pignataro, E. Righini ja B. Stromsky)

         Vastaaja: Italian tasavalta (asiamies: G. Palmieri, avustajinaan avvocato dello Stato F. Arena ja avvocato dello Stato S. Fiorentino)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 228 artikla — Yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-99/02 1.4.2004 antaman tuomion täytäntöönpanon laiminlyönti — Vaatimus uhkasakon määräämisestä

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Italian tasavalta ei ole noudattanut työllisyyden edistämiseen tähtäävistä Italian tukitoimenpiteistä 11.5.1999 tehdyn komission päätöksen 2000/128/EY ja EY 228 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ollut toteuttanut Euroopan yhteisöjen komission EY 228 artiklan nojalla 1.2.2008 antamassa perustellussa lausunnossa asetetun määräajan päättyessä kaikkia tarvittavia toimenpiteitä pannakseen täytäntöön asiassa C-99/02, komissio vastaan Italia, 1.4.2004 annetun tuomion, joka koskee kyseisellä päätöksellä sääntöjenvastaisiksi ja yhteismarkkinoille soveltumattomiksi katsottujen tukien perimistä takaisin tuensaajilta.

                  2)

                  Italian tasavalta velvoitetaan maksamaan Euroopan komissiolle ”Euroopan unionin omat varat” -tilille uhkasakko, jonka määrä lasketaan kertomalla 30 miljoonan euron suuruinen perusmäärä sääntöjenvastaisten ja yhteismarkkinoille soveltumattomien tukien, joiden takaisinperintää ei vielä ole toteutettu tai näytetty toteen kyseessä olevan ajanjakson päättyessä, prosenttiosuudella kaikista määristä, jotka ovat vielä perimättä takaisin tämän tuomion julistamispäivänä, ja uhkasakko maksetaan kultakin puolivuotisjaksolta, jolla asiassa C-99/02, komissio vastaan Italia, 1.4.2004 annetun tuomion noudattamisen kannalta tarpeellisten toimenpiteiden toteuttaminen viivästyy, tämän tuomion antamisesta alkaen siihen asti, kunnes kyseinen 1.4.2004 annettu tuomio on pantu täytäntöön.

                  3)

                  Italian tasavalta velvoitetaan maksamaan Euroopan komissiolle ”Euroopan unionin omat varat” -tilille 30 miljoonan euron suuruinen kiinteämääräinen hyvitys.

                  4)

                  Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 24, 30.1.2010.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 9 päivänä huhtikuuta 2003 asiassa T-155/01, Robert Walton vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Väliaikaiset toimihenkilöt – Irtisanominen epäpätevyyden perusteella – Kumoamiskanne ja irtisanomiskorvauksen maksamista koskeva kanne)

text:
7.6.2003                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 135/27
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             Luxemburgissa, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointiviras-
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                 to (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään A. von
                                                                       Mühlendahl ja O. Waelbroeck), ja jossa kantaja on nostanut
                   9 päivänä huhtikuuta 2003                           kanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramer-
                                                                       kit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 6.7.2001 teke-
asiassa T-155/01, Robert Walton vastaan Euroopan yhtei-                mästä päätöksestä (asia R 864/1999-1), joka koskee Durferrit
                         söjen komissio (1)                            GmbH:n ja Kolene Corporationin välistä väitemenettelyä,
                                                                       ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien
(Väliaikaiset toimihenkilöt – Irtisanominen epäpätevyyden              kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Vilaras sekä tuoma-
perusteella – Kumoamiskanne ja irtisanomiskorvauksen                   rit V. Tiili ja P. Mengozzi, kirjaaja: hallintovirkamies D. Chris-
                   maksamista koskeva kanne)                           tensen, on antanut 9.4.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma
                                                                       on seuraava:
                          (2003/C 135/41)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    1)     Kanne hylätään.
                                                                       2)     Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Asiassa T-155/01, Robert Walton, Euroopan yhteisöjen komis-
sion entinen väliaikainen toimihenkilö, kotipaikka Oxford
(Yhdistynyt kuningaskunta), edustajanaan asianajaja P. Harris,         (1 ) EYVL C 3, 5.1.2002.
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään J. Cur-
rall), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuinta erityisesti kumoamaan 3.10.2000 päivätyn kirjeen, jolla
komissio on ilmoittanut kantajan väliaikaisen toimihenkilön
työsopimuksen irtisanomisesta, ja määräämään mainitun sopi-
muksen rikkomisen johdosta maksettavan korvauksen suorit-
tamisesta, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen
jaosto), toimien kokoonpanossa: puheenjohtaja N. J. Forwood                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
sekä tuomarit J. Pirrung ja A. W. H. Meij, kirjaaja: hallintovirka-                      TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
mies J. Plingers, on 9.4.2003 antanut tuomion, jonka tuomio-
lauselma on seuraava:
                                                                                3 päivänä huhtikuuta 2003
1)     Kanne hylätään.
2)     Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.         asiassa T-114/02, BaByliss SA vastaan Euroopan yhteisö-
                                                                                jen komissio ( 1)
( 1) EYVL C 275, 29.9.2001.
                                                                       (Kilpailu – Yrityskeskittymät – Asetus N:o 4064/89 –
                                                                       Kolmannen nostama kanne – Tutkittavaksi ottaminen –
                                                                       Tutkintamenettelyn I vaiheen aikana tehdyt sitoumukset –
                                                                       Tavaramerkkilisenssi – Sitoumusten muutokset – Määräajat
                                                                       – Jäsenvaltion antama taloudellinen tuki – Kauppahinnan
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             merkityksettömyys – Yrityskeskittymän soveltuvuutta yh-
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                 teismarkkinoille koskevat vakavat epäilykset – Sitoumusten
                                                                       puuttuminen vakavia ongelmia kilpailun kannalta aiheutta-
                   9 päivänä huhtikuuta 2003                                                vien markkinoiden osalta)
asiassa T-224/01, Durferrit GmbH vastaan sisämarkkinoi-
den harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)                                                (2003/C 135/43)
                             (SMHV) ( 1)
(Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Aikaisempi sana-                                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
merkki TUFFTRIDE – Sanamerkki-tyyppistä yhteisön tava-
ramerkkiä NU-TRIDE koskeva hakemus – Sekaannusvaara
– Vaara mielleyhtymästä – Yleisen järjestyksen tai hyvän
tavan vastainen tavaramerkki – Asetuksen N:o 40/94 7 ar-               Asiassa T-114/02, BaByliss SA, kotipaikka Montrouge (Rans-
tiklan 1 kohdan f alakohta ja 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)          ka), edustajanaan asianajaja J.-P. Gunther, jota tukee De’Longhi
                                                                       SpA, kotipaikka Treviso, (Italia), edustajinaan asianajajat
                          (2003/C 135/42)                              M. Merola, D. Domenicucci ja I. van Schendel, vastaan
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään V. Superti,
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    K. Wiedner ja F. Lelièvre), jota tukee SEB SA, kotipaikka Écully
                                                                       (Ranska), edustajinaan asianajajat D. Voillemot ja S. Hautbourg,
                                                                       jossa kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
Asiassa T-224/01, Durferrit GmbH, kotipaikka Mannheim                  tuin kumoaa 8.1.2003 tehdyn komission päätöksen SG (2002)
(Saksa), edustajanaan asianajaja P. Koch Moreno, prosessiosoite        D/228078, jolla komissio on päättänyt olla vastustamatta


title: Asia C-192/10: Kanne 19.4.2010 — Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta

text:
               17.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 195/3

         Kanne 19.4.2010 — Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-192/10)
   2010/C 195/05
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: S. Pardo Quintillán ja A. Marghelis)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut kaatopaikoista 26.4.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/31/EY (1) 13 ja 14 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä taatakseen O Grovessa (Pontevedra, Galicia) sijaitsevan Cova da Loban kaatopaikan käytöstä poistamista, jälkihoitoa ja -valvontaa koskevien velvoitteiden noudattamista

               —

               Espanjan kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1)

               Direktiivin 1999/31/EY olennaisena tavoitteena on kaatopaikoilla niiden koko käyttöajan tapahtuvan jätteiden sijoittamisen haitallisten ympäristövaikutusten, etenkin pintaveden, pohjaveden, maaperän ja ilman saastumisen sekä kaikkien niistä johtuvien ihmisten terveydelle aiheutuvien vaarojen ehkäiseminen tai vähentäminen niin pitkälle kuin mahdollista.

               2)

               Espanjan viranomaisten toimittamista tiedoista käy ilmi, että Cova da Loban kaatopaikalle myönnettiin lupa vuonna 2000. Kyseessä on näin ollen direktiivin 1999/31/EY 14 artiklassa tarkoitettu käytössä oleva kaatopaikka.

               3)

               Cova de Loban kaatopaikka hylättiin ilman että sitä poistettiin käytöstä tai varmistettiin sen jälkihoitoa tai -valvontaa siten kuin direktiivin 13 artiklassa säädetään.

               4)

               Espanjan viranomaisten toimittamista tiedoista käy ilmi, että Cova da Loban kaatopaikan käytöstäpoistamismenettelyä ei ole vielä toteutettu. Tämän kaatopaikan tilanne on näin ollen edellä todetun perusteella direktiivin 1999/31/EY 13 ja 14 artiklan säännösten vastainen.

      (1)  EYVL L 182, s. 1


title: Asia C-376/00: Euroopan yhteisöjen komission 11.10.2000 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
9.12.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 355/13
–     velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         EY 249 artiklan (ent. 189 artikla) mukaan direktiivi velvoittaa
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      saavutettavaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se
                                                                         on osoitettu. EY 10 artiklan ensimmäisen kohdassa jäsenvaltiot
EY 249 artiklassa (entinen EY:n perustamissopimuksen 189 ar-             velvoitetaan toteuttamaan kaikki yleis- ja erityistoimenpiteet,
tikla), jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulok-         jotka ovat aiheellisia tästä sopimuksesta tai yhteisön toimielin-
seen nähden jokaista jäsenvaltiota, asetetaan implisiittisesti           ten säädöksistä johtuvien velvoitteiden täyttämisen varmista-
jäsenvaltioille velvoite noudattaa direktiivissä säädettyä määrä-        miseksi.
aikaa. Tämä määräaika päättyi 8.4.1999, eikä Irlanti ole
toteuttanut kaikkia komission vaatimuksissa tarkoitettuja di-            Komissio toteaa, että säädettyjen määräaikojen päättymisestä
rektiivin noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä.                      huolimatta Italian tasavalta ei ole toimittanut edellä mainituissa
                                                                         direktiiveissä edellytettyjä kertomuksia.
(1) EYVL L 235, 17.9.1996, s. 6.
                                                                         (1) EYVL L 377, 31.12.1991, s. 48.
                                                                         (2) EYVL L 194, 25.7.1975, s. 23.
                                                                         (3) EYVL L 194, 25.7.1975, s. 39.
Euroopan yhteisöjen komission 11.10.2000 Italian tasa-
                  valtaa vastaan nostama kanne
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 13.10.2000 Luxemburgin
                          (Asia C-376/00)                                          suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
                          (2000/C 355/25)                                                          (Asia C-377/00)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 11.10.2000 kan-                                           (2000/C 355/26)
teen Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Italian tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen yksikön                 Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 13.10.2000 Euroo-
virkamies Hans Stølbaek ja tämän yksikön palveluksessa                   pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-
toimiva alioikeustuomari Roberto Amorosi ja prosessiosoite               herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen
Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,               yksikön virkamies Bernard Mongin ja prosessiosoite Luxem-
Kirchberg.                                                               burgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                         Kirchberg.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–     toteaa, että Italian tasavalta on jättänyt lähettämättä
      eräiden ympäristöä koskevien direktiivien täytäntöönpa-            1.    toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudat-
      noon liittyvien kertomusten standardoinnista ja järkeistä-               tanut matkustaja-alusten turvallisuussäännöistä ja -mää-
      misestä 23 päivänä joulukuuta 1991 annetun neuvoston                     räyksistä 17 päivänä maaliskuuta 1998 annetun neuvos-
      direktiivin 91/692/ETY (1) 5 artiklassa säädetyssä määrä-                ton direktiivin 98/18/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska
      ajassa                                                                   se ei ole antanut eikä ilmoittanut tämän direktiivin
                                                                               noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnol-
      –     jäteöljyhuollosta 16 päivänä kesäkuuta 1975 anne-                  lisia määräyksiä.
            tun neuvoston direktiivin 75/439/ETY (2), sellaisena
            kuin se on direktiivillä 87/101/ETY muutettuna,              2.    velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan
            18 artiklassa tarkoitetun kertomuksen                              oikeudenkäyntikulut.
      –     jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun neu-
            voston direktiivin 75/442/ETY (3), sellaisena kuin se        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
            on direktiivillä 91/156/ETY muutettuna, 12 artik-
            lassa tarkoitetun kertomuksen                                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
                                                                         asiassa C-335/00 (2) esitettyjä; direktiivin 98/18/EY 14 artiklan
      ja laiminlyönyt näin vuosien 1995-1997 osalta näiden               1 kohdassa säädetty määräaika on päättynyt 1.7.1998.
      direktiivien, sellaisina kuin ne ovat direktiivin
      91/692/ETY 5 artiklalla muutettuna, mukaiset velvolli-
                                                                         (1) EYVL L 144, 15.5.1998, s. 1.
      suutensa.                                                          (2) EYVL C ...
–     velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
      kulut.


title: Asia C-47/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 16.3.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Augstākā tiesas Administratīvo lietu departaments – Latvia) – Valsts ieņēmumu dienests v. Veloserviss SIA (Ennakkoratkaisupyyntö — Tulliliitto — Yhteisön tullikoodeksi — 220 artiklan 2 kohdan b alakohta — Tuontitullien kantaminen jälkitullauksin — Perusteltu luottamus — Soveltamisedellytykset — Tulliviranomaisten erehdys — Tuojan velvollisuus toimia vilpittömässä mielessä ja tarkastaa olosuhteet, joissa A-alkuperätodistus on annettu — Todistuskeinot — Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) kertomus)

text:
               15.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 16.3.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Augstākā tiesas Administratīvo lietu departaments – Latvia) – Valsts ieņēmumu dienests v. Veloserviss SIA
   (Asia C-47/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Tulliliitto - Yhteisön tullikoodeksi - 220 artiklan 2 kohdan b alakohta - Tuontitullien kantaminen jälkitullauksin - Perusteltu luottamus - Soveltamisedellytykset - Tulliviranomaisten erehdys - Tuojan velvollisuus toimia vilpittömässä mielessä ja tarkastaa olosuhteet, joissa A-alkuperätodistus on annettu - Todistuskeinot - Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) kertomus))
   (2017/C 151/15)
   Oikeudenkäyntikieli: latvia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Augstākā tiesas Administratīvo lietu departaments

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Valsts ieņēmumu dienests

      Vastapuoli: Veloserviss SIA

      Tuomiolauselma

               1)

               Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92, sellaisena kuin se on muutettuna 16.11.2000 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 2700/2000, 220 artiklan 2 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että tuoja voi tukeutua perusteltuun luottamukseen tämän säännöksen nojalla vastustaakseen tuontitullien tileihin kirjaamista jälkikäteen siten, että hän vetoaa vilpittömään mieleensä, ainoastaan silloin, kun kolme kumulatiivista edellytystä täyttyy. Ensinnäkin näiden tullien kantamatta jättämisen on pitänyt johtua toimivaltaisten viranomaisten omasta virheestä, lisäksi tämän virheen on oltava luonteeltaan sellainen, ettei vilpittömässä mielessä toiminut velan maksamisesta vastuussa ollut ole voinut kohtuudella havaita sitä, ja velan maksamisesta vastuussa olleen on pitänyt noudattaa kaikkia voimassa olevia tulli-ilmoitustaan koskevia säännöksiä. Tällainen perusteltu luottamus puuttuu erityisesti silloin, kun tuoja on jättänyt siitä huolimatta, että hänellä oli ilmeisiä syitä epäillä A-alkuperätodistuksen oikeellisuutta, ottamasta kaikkien mahdollisuuksiensa mukaisesti selvää todistuksen antamisen olosuhteista tarkistaakseen, olivatko nämä epäilyt perusteltuja. Tällainen velvollisuus ei kuitenkaan merkitse sitä, että tuoja olisi velvollinen yleisellä tavalla tarkastamaan systemaattisesti ne olosuhteet, joissa viejämaan tulliviranomaiset antoivat A-alkuperätodistuksen. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä on arvioida kaikkien pääasian konkreettisten seikkojen perusteella, täyttyvätkö nämä kolme edellytystä tässä tapauksessa.

               2)

               Asetuksen N:o 2913/92, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 2700/2000, 220 artiklan 2 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että pääasian kaltaisessa asiassa Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) kertomukseen sisältyvistä tiedoista voidaan johtaa, että tuoja ei voi perustellusti vedota perusteltuun luottamukseen tämän säännöksen nojalla vastustaakseen tuontitullien tileihin kirjaamista jälkikäteen. Siltä osin kuin tällaiseen kertomukseen kuitenkin sisältyy ainoastaan kyseisen tilanteen yleinen kuvaus – minkä selvittäminen on ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen asia –, kertomus ei voi yksinään riittää sen osoittamiseen oikeudellisesti riittävällä tavalla, että nämä edellytykset tosiaankin täyttyvät kaikilta osin erityisesti viejän asian kannalta merkityksellisen menettelyn suhteen. Tällaisissa olosuhteissa on lähtökohtaisesti tuojamaan tulliviranomaisten tehtävänä esittää lisätodisteilla näyttö siitä, että se, että viejämaan tulliviranomaiset antoivat virheellisen A-alkuperätodistuksen, johtuu viejän antamasta virheellisestä selvityksestä tosiasioista. Kuitenkin silloin, kun tuojamaan tulliviranomaisten on mahdotonta esittää edellä mainittua näyttöä, tuojan on tarvittaessa todistettava, että kyseinen todistus perustuu viejän antamaan paikkansapitävään selvitykseen tosiasioista.

      (1)  EUVL C 111, 29.3.2016.


title: Asia T-310/05: 12.8.2005 nostettu kanne — ASTEC Global Consultancy Limited/komissio

text:
               29.10.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 271/21

         12.8.2005 nostettu kanne — ASTEC Global Consultancy Limited/komissio
   (Asia T-310/05)
   (2005/C 271/42)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja(t): ASTEC Global Consultancy Limited (Dublin, Irlanti) (edustajana: solicitor B. O'Connor ja lawyer I. Carreño)

      Vastaaja(t): Euroopan yhteisöjen komissio
   Kantajan vaatimukset

               —

               kumotaan Euroopan yhteisöjen komission 25.7.2005 tekemä päätös (viitenumero AIDCO/F3/ACH D (2005) 19574), jolla hylätään kantajan hakemus saada osallistua komission hankintamenettelyn EuropeAid//119860/C/SV multi osioon 3;

               —

               komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, joka toimii konsortion johdossa, teki 15.4.2005 hakemuksen saada osallistua komission hankintamenettelyä EuropeAid//119860/C/SV multi -koskevan puitesopimuksen osioon 3. Kantajan konsortioon kuului myös Autroconsult Ges.m.b.H. Tuo yhtiö oli mukana myös toisessa konsortiossa, joka teki samaa osiota koskevan hakemuksen. Austroconsult vetäytyi virallisesti 31.5.2005 toisesta konsortiosta.
   Kanteen kohteena olevassa päätöksessä komissio kieltäytyi ottamasta huomioon kantajan hakemusta sillä perusteella, että se ei täyttänyt tarjouspyyntöilmoituksen ehtoja, koska Austroconsult oli mukana myös toisessa hakemuksessa.
   Kantaja väittää riidanalaisen päätöksen kumoamista koskevan vaatimuksensa tueksi, että komissio on rikkonut hankintamenettelyä koskevia olennaisia menettelysääntöjä, koska intressiristiriita, joka johtui Austroconsultin osallistumisesta kahteen konsortioon, on ratkaistu sen vetäydyttyä toisesta konsortiosta. Samassa yhteydessä kantaja väittää toissijaisesti, että Austroconsultin ei voitu katsoa pätevästi kuuluneen toiseen konsortioon, koska sen hakemuspakettiin kuulunutta virallista kirjettä ei ollut päivätty.
   Kantaja väittää lisäksi, että komissio on loukannut yhdenvertaisen kohtelun, hyvän hallinnon ja huolellisuusvelvollisuuden periaatteita, koska se ei ole selvittänyt Austroconsultin vetäytymistä toisesta konsortiosta, mikäli sillä oli epäilyksiä tästä, ja koska se ei ole ilmoittanut kantajalle huolenaiheistaan. Kantaja katsoo, että sen poissulkeminen ilman mitään tarkempia perusteita oli suhteetonta, ja hyvän hallinnon periaatteen vastaista.
   Lopuksi kantaja väittää, että hyväksyessään parhaista hakijoista laadittuun luetteloon ainoastaan kuusi hakijaa ja jatkaessaan tarjouskilpailumenettelyä, komissio on rikkonut tarjouskilpailuilmoituksessa ilmoitettuja sääntöjä, joissa edellytettiin vähintään kahdeksaa hakijaa. Se katsoo lisäksi, että sitä on syrjitty, koska tarjouskilpailua aloitettaessa ja sen ensimmäistä jatkovaihetta aloitettaessa, joissa kantaja oli menestynyt, noudatettiin edellytystä vähintään kahdeksan parasta hakijaa käsittävästä luettelosta, toisin kuin on tapahtunut toisessa jatkovaiheessa, josta kantaja on suljettu pois.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 24 päivänä heinäkuuta 2003 asiassa C-280/00 (Bundesverwaltungsgerichtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Altmark Trans GmbH ja Regierungspräsidium Magdeburg vastaan Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH (Asetus N:o 1191/69 – Kaupunki- tai esikaupunkiliikenteen taikka alueellisen liikenteen linjaliikennepalvelujen tuottaminen – Julkiset tuet – Valtiontuen käsite – Korvaus, joka on vastiketta julkisen palvelun velvoitteista)

text:
20.9.2003              FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                                 C 226/1
                                                                   I
                                                             (Tiedonantoja)
                                                      TUOMIOISTUIN
                                                           TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                               kirjaaja: ensin osastopäällikkö D. Louterman-Hubeau, sitten
                                                                       johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 24.7.2003
                  24 päivänä heinäkuuta 2003                           tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
asiassa C-280/00 (Bundesverwaltungsgerichtin esittämä
ennakkoratkaisupyyntö), Altmark Trans GmbH ja Regier-                  1)   Julkisten palvelujen käsitteeseen rautatie-, maantie- ja
ungspräsidium Magdeburg vastaan Nahverkehrsgesell-                          sisävesiliikenteessä olennaisesti kuuluvia velvoitteita koskevista
                   schaft Altmark GmbH (1)                                  jäsenvaltioiden toimenpiteistä 26 päivänä kesäkuuta 1969
                                                                            annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1191/69, sellaisena
(Asetus N:o 1191/69 – Kaupunki- tai esikaupunkiliikenteen                   kuin se on muutettuna 20.6.1991 annetulla neuvoston asetuk-
taikka alueellisen liikenteen linjaliikennepalvelujen tuottami-             sella N:o 1893/91, ja erityisesti sen 1 artiklan 1 kohdan toista
nen – Julkiset tuet – Valtiontuen käsite – Korvaus, joka on                 alakohtaa on tulkittava siten, että siinä annetaan jäsenvaltiolle
            vastiketta julkisen palvelun velvoitteista)                     oikeus olla soveltamatta kyseistä asetusta julkisen kaupunki-
                                                                            tai esikaupunkilinjaliikenteen taikka alueellisen linjaliikenteen
                         (2003/C 226/01)                                    sellaiseen harjoittamiseen, joka on väistämättä riippuvaista
                                                                            julkisista tuista, ja soveltaa kyseistä asetusta ainoastaan sellaisiin
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                            tapauksiin, joissa ilman tukea riittävän liikennepalvelun tuotta-
                                                                            minen ei ole mahdollista, edellyttäen kuitenkin, että oikeusvar-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen            muuden periaatetta noudatetaan asianmukaisesti.
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                       2)   EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdan (josta on
Asiassa C-280/00, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa)                    muutettuna tullut EY 87 artiklan 1 kohta) soveltamisedellytys,
on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen              jonka mukaan tuen on oltava omiaan vaikuttamaan
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa              jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, ei riipu siitä, ovatko tuotetut
vireillä olevassa asiassa Altmark Trans GmbH ja Regierungs-                 liikennepalvelut paikallisia tai alueellisia, tai siitä, kuinka
präsidium Magdeburg ja Nahverkehrsgesellschaft Altmark                      merkittävää kyseinen toiminta on.
GmbH, Oberbundesanwalt beim Bundesverwaltungsgerichtin
osallistuessa asian käsittelyyn, ennakkoratkaisun EY:n                      Julkiset tuet, joiden tarkoituksena on mahdollistaa kaupunki- tai
perustamissopimuksen 92 artiklan (josta on muutettuna tullut                esikaupunkiliikenteen taikka alueellisen liikenteen säännöllisten
EY 87 artikla) ja EY:n perustamissopimuksen 77 artiklan (josta              palvelujen tuottaminen, eivät kuitenkaan kuulu kyseisen
on tullut EY 73 artikla) sekä julkisten palvelujen käsitteeseen             määräyksen soveltamisalaan siltä osin kuin tällaisia tukia on
rautatie-, maantie- ja sisävesiliikenteessä olennaisesti                    pidettävä korvauksena, joka on vastiketta edunsaajayritysten
kuuluvia velvoitteita koskevista jäsenvaltioiden toimenpiteistä             näiden julkisen palvelun velvoitteiden täyttämiseksi suorittamista
26 päivänä kesäkuuta 1969 annetun neuvoston asetuksen                       palveluista. Tämän perusteen soveltamiseksi kansallisen tuomiois-
(ETY) N:o 1191/69 (EYVL L 156, s. 1), sellaisena kuin se on                 tuimen on tarkistettava, että seuraavat edellytykset täyttyvät:
muutettuna 20.6.1991 annetulla neuvoston asetuksella
N:o 1893/91 (EYVL L 169, s. 1), tulkinnasta, yhteisöjen tuo-
mioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez               —      ensinnäkin edunsaajayrityksen tehtäväksi on tosiasiassa
Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J.-P. Puissochet, M. Wathelet,                  annettava julkisen palvelun velvoitteiden täyttäminen ja
R. Schintgen ja C. W. A. Timmermans (esittelevä tuomari)                           nämä velvoitteet on määriteltävä selvästi
sekä tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Edward, A. La Pergola,
P. Jann, V. Skouris, F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr,                   —      toiseksi ne parametrit, joiden perusteella korvaus lasketaan,
J. N. Cunha Rodrigues ja A. Rosas, julkisasiamies: P. Léger,                       on etukäteen vahvistettava objektiivisesti ja läpinäkyvästi
 ---pagebreak--- C 226/2                  FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                           20.9.2003
     —     kolmanneksi korvaus ei saa ylittää sitä, mikä on tarpeen,        Ltd, kotipaikka Denham (Yhdistynyt kuningaskunta), Hoechst
           jotta voidaan kattaa kaikki ne kustannukset tai osa niistä       Marion Roussel SA, kotipaikka Bryssel (Belgia), Marion
           kustannuksista, joita julkisen palvelun velvoitteiden            Merrell SA, kotipaikka Puteaux (Ranska), Marion Merrell
           täyttäminen aiheuttaa, kun otetaan huomioon kyseisestä           SA, kotipaikka Barcelona (Espanja), Sanova Pharma GmbH,
           toiminnasta saadut tulot ja kyseisten velvoitteiden              kotipaikka Wien (Itävalta), Temmler Pharma GmbH & Co.KG,
           täyttämisestä saatava kohtuullinen voitto                        kotipaikka Marburg (Saksa), Schuck GmbH, kotipaikka
                                                                            Schwaig (Saksa), Laboratoires Roussell Lda, kotipaikka Mem
     —     neljänneksi silloin, kun julkisen palvelun velvoitteiden         Martins (Portugali), Laboratoires Roussell Diamant SARL,
           täyttämisestä vastaavaa yritystä ei valita julkisia hankintoja   kotipaikka Puteaux, Roussel Iberica SA, kotipaikka Barcelona
           koskevassa menettelyssä, tarvittavan korvauksen taso on          (asianajajat; B. Sträter ja M. Ambrosius), Gerot Pharmazeutika
           määritettävä tarkastelemalla sellaisia kustannuksia, joita       GmbH, kotipaikka Wien (asianajaja, K. Grigkar), Cambridge
           keskisuurelle, hyvin johdetulle ja asetettujen julkisen          Healthcare Supplies Ltd, kotipaikka Rackhearth (Yhdistynyt
           palvelun velvoitteiden täyttämisen kannalta riittävillä          kuningaskunta), (asianajajat; M. D. Vaughan, QC, K. Bacon,
           kuljetusvälineillä varustetulle yritykselle aiheutuu kyseisten   barrister, ja S. Davis, solicitor), ja Laboratoires pharmaceutiques
           velvoitteiden täyttämisestä, kun otetaan huomioon toimin-        Trenker SA, kotipaikka Bryssel (asianajajat; L. Defalque
           nasta saadut tulot ja kyseisten velvoitteiden täyttämisestä      ja X. Leurquin), yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpa-
           saatava kohtuullinen voitto.                                     nossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen
                                                                            puheenjohtajat J.-P. Puissochet, M. Wathelet, R. Schintgen
3)   EY:n perustamissopimuksen 77 artiklaa (josta on tullut                 ja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit C. Gulmann,
     EY 73 artikla) ei voida soveltaa sellaisiin julkisiin tukiin,          D. A. O. Edward, A. La Pergola, P. Jann (esittelevä tuomari),
     joilla korvataan julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisestä         V. Skouris, F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr,
     aiheutuneita lisäkustannuksia, ottamatta huomioon asetusta             J. N. Cunha Rodrigues ja A. Rosas, julkisasiamies S. Alber,
     N:o 1191/69, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella              kirjaaja johtava hallintovirkamies M. Múgica Arzamendi, on
     N:o 1893/91.                                                           antanut 24.7.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                            seuraava:
                                                                            1)    Valitus hylätään.
(1) EYVL C 273, 23.9.2000.
                                                                            2)    Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan tässä
                                                                                oikeudenkäynnissä ja välitoimimenettelyssä aiheutuneet
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          oikeudenkäyntikulut.
                   24 päivänä heinäkuuta 2003                               (1) EUVL C 70, 22.3.2003.
asiassa C-39/03 P, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                     Artegodan GmbH ym (1)
(Muutoksenhaku – Direktiivit 65/65/ETY ja 75/319/ETY –
Ihmisille tarkoitetut lääkkeet – Ruokahalua hillitsevät                             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
lääkkeet: amfepramoni, klobentsoreksi, fenproporeksi,
norpseudoefedriini, fentermiini – Markkinoille saattamista                                         (ensimmäinen jaosto)
koskevan luvan peruuttaminen – Komission toimivalta –
                      Peruuttamisedellytykset)                                                 24 päivänä heinäkuuta 2003
                           (2003/C 226/02)                                  asiassa C-166/02 (Tribunal Judicial da Comarca de Alcácer
                                                                            do Salin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Daniel
           (Oikeudenkäyntikieli: saksa, englanti ja ranska)                 Fernando Messejana Viegas vastaan Companhia de
                                                                             Seguros Zurich SA, Mitsubishi Motors de Portugal SA (1)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                       (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Selvästi
                                                                            oikeuskäytännöstä johdettavissa oleva vastaus – Toinen
Asiassa C-39/03 P, Euroopan yhteisöjen komissio                             direktiivi 84/5/ETY – Pakollinen liikennevakuutus –
(asiamiehinään: R. B. Wainwright ja H. Støvlbæk, avustajanaan                      Vastuujärjestelmät – Vastuun vähimmäismäärät)
B. Wägenbaur), jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                                             (2003/C 226/03)
men (laajennettu toinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-74/00,
T-76/00, T-83/00–T-85/00, T-132/00, T-137/00 ja T-141/00,                                       (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
Artegodan ym. vastaan komissio, 26.11.2002 antaman
tuomion (Kok. 2002, s. II–4945) kumoamista, ja jossa valitta-               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
jan vastapuolina ovat Artegodan GmbH, kotipaikka Lüchow                                    tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Saksa) (asianajaja, U. Doepner), Bruno Farmaceutici SpA,
kotipaikka Rooma (Italia), Essential Nutrition Ltd, kotipaikka              Asiassa C-166/02, jonka Tribunal Judicial da Comarca de
Brough (Yhdistynyt kuningaskunta), Hoechst Marion Roussel                   Alcácer do Sal (Portugali) on saattanut EY 234 artiklan nojalla


title: Asia T-425/03: AMS Advanced Medical Servicesin 17.12.2003 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne

text:
C 71/30                 FI                               Euroopan unionin virallinen lehti                                            20.3.2004
Euroopan yhteisöjen tilastotoimiston (Eurostat) johtavan neu-              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
vonantajan virkaan ja 1.10.2003 tehdyn sellaisen päätöksen
täytäntöönpanon lykkäämistä, joka koski Eurostatin uudelleen-
järjestelyä, ja toisaalta komissiota toteuttamaan tarvittavat              Yhteisön tavaramerkin           Kantaja
toimenpiteet kantajan uudelleensijoittamiseksi johtajan virka-             hakija:
an mahdollisimman nopeasti, yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
asteen tuomioistuimen presidentti on antanut 25.11.2003                    Haettu yhteisön tavara-         Sana- ja kuvamerkki ”marmara”
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                                  merkki:                         luokkiin 29, 30, 31, 32 ja 33
                                                                                kuuluvia tavaroita varten (mm.
                                                                                liha, kala, siipikarja ja riista) –
1.     Välitoimihakemus hylätään.                                                                          Ilmoitus nro 1 443 258
2.     Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                         Sen tavaramerkki- tai           Marmara Zeytin Tarim Satis Koo-
                                                                           merkkioikeuden haltija,         peratifleri Birligi
                                                                           johon väitemenettelyssä
                                                                           on vedottu:
                                                                           Tavaramerkki- tai merk-         Yhteisön tavaramerkki ”MARMA-
                                                                           kioikeus, johon väiteme-        RABIRLIK” luokkaan 29 kuuluvia
                                                                           nettelyssä on vedottu:          tavaroita varten (mm. liha, kala,
                                                                                siipikarja ja riista) – Tavaramerkki
                                                                                nro 681 429
Marmara Import-Export GmbH:n 15.12.2003 sisämarkki-
noiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vas-                 Väiteosaston ratkaisu:          Väitteen hylkääminen
                       taan nostama kanne
                                                                           Valituslautakunnan rat-         Väiteosaston päätös kumotaan ja
                         (Asia T-403/03)                                   kaisu:                          valitus hyväksytään
                                                                           Kanneperusteet:                 Kahden tavaramerkin välillä ei ole
                          (2004/C 71/57)                                                                   asetuksen N:o 40/94 8 artiklan
                                                                                1 kohdan b alakohdassa tarkoitet-
                                                                                tua sekaantumisvaaraa
(Oikeudenkäyntikieli, joka on määritettävä työjärjestyksen 131 artik-
     lan 2 kohdan nojalla – kieli, jolla valitus on laadittu: saksa)
Marmara Import-Export GmbH, kotipaikka Düsseldorf (Saksa),
on nostanut 15.12.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden har-                AMS Advanced Medical Servicesin 17.12.2003 sisämark-
monisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan              kinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit)
edustajina ovat asianajajat G. Rother ja A. von Arnswaldt.                                 (SMHV) vastaan nostama kanne
Muuna asianosaisena valituslautakunnassa on ollut Marmara
Zeytin Tarim Satis Kooperatifleri Birligi, kotipaikka Bursa
(Turkki).                                                                                (Asia T-425/03)
                                                                                (2004/C 71/58)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–      kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-              (Oikeudenkäyntikieli: määrätään työjärjestyksen 131 artiklan
       merkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan                            2 kohdan nojalla Kieli, jolla kanne on laadittu: saksa)
       1.10.2003 tekemän päätöksen (asia R 515/2002-1),
–      hylkää muiden valituslautakuntakäsittelyyn osallistunei-
       den tekemän väitteen,                                               AMS Advanced Medical Services, Mannheim (Saksa), on nosta-
                                                                           nut 17.12.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
                                                                           teen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmoni-
–      keskeyttää asian käsittelyn siihen saakka, että mitättö-
                                                                           sointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan. Kantajan
       myysvaatimuksesta on tehty päätös,
                                                                           edustajana on asianajaja Gabriele Lindhofer. Muuna osapuole-
                                                                           na valituslautakunnassa oli American Medical Systems, Inc.,
–      velvoittaa viraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                 Minnetonka (Amerikan Yhdysvallat).
 ---pagebreak--- 20.3.2004                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                              C 71/31
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                              den ja palvelujen (sairaalan, toipu-
                                                                                miskodin ja terveyshoitolan pal-
                                                                                velut; lääkinnällinen hoito, tervey-
–    kumoaa riidanalaisen päätöksen (1) siltä osin kuin siinä                                           den- ja kauneudenhoito; lääketie-
     hylättiin hakemus nro 1358480 yhteisön tavaramerkiksi                                              teellisen, bakteriologisen tai
                                                                                kemiallisen laboratorion palvelut;
                                                                                lääkkeiden, farmaseuttisten tuot-
–    hyväksyy hakemuksen nro 1358480 yhteisön tavaramer-                                                teiden tapaan vaikuttavien ravin-
     kiksi                                                                                toaineiden ja muiden tuotteiden
                                                                                kehittäminen terveydenhoitoa-
–    vaihtoehtoisesti palauttaa asian valituslautakunnan rat-                                           lalle ja lääketieteellisten ja kliinis-
     kaistavaksi                                                                                ten tutkimusten suorittaminen,
                                                                                muiden neuvonta ja tukeminen
                                                                                näissä toimissa; tieteellinen ja teol-
–    velvoittaa viraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                                linen tutkimus, erityisesti lääketie-
                                                                                teellinen, bakteriologinen tai ke-
                                                                                miallinen tutkimus; optikkopalve-
                                                                                lut; terveydenhoitoalan työnteki-
                                                                                jöiden neuvonta hoito-ohjelmien
                                                                                kehittämisessä, laatimisessa ja
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                                     toteuttamisessa ja näiden hoito-
                                                                                ohjelmien testaus tutkimusten
                                                                                avulla) osalta; muilta osin väit-
                                                                                teentekijän valituksen hylkäämi-
Yhteisön tavaramerkin           Kantaja
                                                                                nen
hakija:
                                                                        Kanneperusteet:                 –     Ei asetuksen (EY) N:o 40/94
Haettu yhteisön tavara-         Kuvamerkki ”AMS Advanced Me-                                                  8 artiklan 1 ja 2 kohdan
merkki:                         dical Services” luokkiin 5, 10 ja 42                                          mukaista sekaannusvaaraa
                                kuuluville tavaroille ja palveluille,
                                hakemus nro 1358480                                                     –     Väitteen tarkoittama merkki
                                                                                ei ole tavaramerkkioikeuden
                                                                                synnyttävällä tavalla vakiin-
Väitemenettelyssä vedo-         American Medical Systems, Inc.                                                tunut Euroopan yhteisöjen
tun tavaramerkin tai                                                                                alueella
merkin haltija:
Vedottu tavaramerkki tai        Iso-Britannialainen sanamerkki          (1) Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit)
merkki:                         ”AMS” (nro 2061585) sekä Eu-                neljännen valituslautakunnan päätös asiassa R 671/2002-4.
                                roopan unionin useissa jäsenvalti-
                                oissa rekisteröity kuvamerkki
                                ”American Medical System” ja re-
                                kisteröidyt sanamerkit ”AMS AM-
                                BICOR”, ”AMS SECUROT” ja
                                ”AMERICAN MEDICAL SYS-
                                TEMS” luokkaan 10 kuuluville ta-
                                varoille
                                                                        SIC-Sociedade Independente de Comunicaçao, S.A.:n
                                                                        31.12.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nos-
Väiteosaston päätös:            Hakemuksen hylkääminen luok-                                         tama kanne
                                kaan 10 kuuluvien tavaroiden
                                osalta; väitteen hylkääminen luok-
                                kiin 5 ja 42 kuuluvien tavaroiden                                 (Asia T-442/03)
                                ja palvelujen osalta
                                                                                (2004/C 71/59)
Valituslautakunnan rat-         Hakemuksen hylkääminen eräi-
kaisu:                          den luokkaan 5 kuuluvien tavaroi-
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
                                den (farmaseuttiset, eläinlääkintä-
                                ja terveydenhoitotuotteet; dieetti-
                                ravintoaineet lääkinnälliseen käyt-
                                töön; laastarit, sidontatarvikkeet;
                                hampaiden täyte- ja jäljennösai-        SIC-Sociedade Indenpende de Comunicaçao, S.A., kotipaikka
                                neet; desinfiointiaineet) ja eräiden    Carnaxide (Portugal) on nostanut 31.12.2003 Euroopan yhtei-
                                luokkaan 42 kuuluvien tavaroi-          söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen


title: Asia C-27/00: The High Court of Justicen (England & Wales), Queens Bench Division (Crown Office) 21.12.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa The Queen vastaan Secretary of State for the Environment, Transport and the Regions, ex parte: Omega Air Limited

text:
8.4.2000                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               C 102/13
a) Sopiiko toistuvasti kannettava ylimääräinen välitön vero                ne koskevat lentokoneita, joiden moottorit on vaihdettu
     (0,75 prosenttia vuodessa; asetus no 394/92, muunnettu                kokonaan moottoreiksi, joiden ohivirtaussuhde on pienempi
     laiksi no 461/92, voimassaoloa jatkettu asetuksella                   kuin kolme, kun huomioon otetaan erityisesti seuraavat seikat:
     no 564/94, muunnettu laiksi 656/94 ja myöhemmin
     voimassaoloa jatkettu lailla 549/95) yhteen yhteisön oikeu-           (i) EY:n perustamissopimuksen 253 artiklan mukainen perus-
     den ja direktiivin 69/335/ETY (1) kanssa?                                   teluvelvollisuus,
b) Onko lainmukaista kantaa varallisuusveroa sellaisesta                   (ii) yleinen suhteellisuusperiaate,
     pääomasta, josta säädetään codice civilen 2424 §:ssä (2)
     (Passiiva – A – Nettovarallisuus – I Pääoma) ja josta on jo           (iii) yksityishenkilöille tullitariffeja ja kauppaa koskevasta yleis-
     alunperin kannettu presidentin asetuksessa nro 131/86                       sopimuksesta ja/tai kaupan teknisiä esteitä koskevasta
     tarkoitettu pääoman hankintavero, kun otetaan huomioon,                     sopimuksesta johtuvat oikeudet?
     että kysymykseen on sovellettava teleologista tulkitatapaa,
     joka yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan
     on ensisijainen sanamuodon mukaiseen ja systemaattiseen
     tulkintatapaan nähden?                                                (1) Sellaisten tietyntyyppisten siviilikäytössä olevien, ääntä hitaammin
                                                                                lentävien suihkukoneiden rekisteröinnistä ja käytöstä yhteisössä,
                                                                                joita on muutettu ja jotka on uudelleen hyväksytty kansainvälisen
                                                                                siviili-ilmailun yleissopimuksen (kolmas painos, heinäkuu 1993)
                                                                                liitteessä 16 olevan I niteen II osan 3 luvussa mainitut standardit
                                                                                täyttävinä, 29 päivänä huhtikuunta 1999 annettu neuvoston
(1) Neuvoston direktiivi, 17.7.1969 (EYVL L 269, 28.10.1969, s. 12).
                                                                                asetus (EY) N:o 925/1999 (EYVL L 115, 4.5.1999, s. 1) ja sitä
(2) Kyse on taseesta ilmenevistä tietyistä tiedoista, joista säädetään
                                                                                koskeva oikaisu (EYVL L 120, 8.5.1999, s. 47.)
    cofice civilen 2424 §:ssä.
                                                                           Itävallan tasavallan Oberster Gerichtshofin 14.12.1999
                                                                           tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                           asiassa Liselotte Kauer vastaan Pensionsversicherungsan-
                                                                                stalt der Angestellten
The High Court of Justicen (England & Wales), Queens
Bench Division (Crown Office) 21.12.1999 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa The                                                   (Asia C-28/00)
Queen vastaan Secretary of State for the Environment,
 Transport and the Regions, ex parte: Omega Air Limited
                                                                                (2000/C 102/22)
                           (Asia C-27/00)                                  Itävallan tasavallan Oberster Gerichtshof on pyytänyt
                                                                           14.12.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhtei-
                                                                           söjen tuomioistuimeen 1.2.2000 Euroopan yhteisöjen tuo-
                          (2000/C 102/21)                                  mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Liselotte Kauer vastaan
                                                                           Pensionsversicherungsanstalt der Angestellten, seuraavaan ky-
                                                                           symykseen:
The High Court of Justice (England & Wales), Queens Bench
Division (Crown Office) on pyytänyt 21.12.1999 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-                Onko sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueel-
tuimeen 31.1.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta                    la liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäse-
asiassa The Queen vastaan Secretary of State for the Environ-              niinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 (1) annetun neuvoston
ment, Transport and the Regions, ex parte: Omega Air Limited               asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna
ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:                                   ja ajantasalle saatettuna 2.6.1983 (2) annetulla neuvoston ase-
                                                                           tuksella N:o 2001/83, ja muutettuna 30.4.1992 (3) annetulla
                                                                           neuvoston asetuksella N:o 1249/92, 94 artiklan 1 – 3 kohtaa
                                                                           tulkittava siten, että niiden vastainen on sellainen kansallinen
Onko neuvoston asetuksen (EY) N:o 925/1999 (1) 2 artiklan                  säännös, jonka mukaan kotimaassa tapahtuvaa lasten kasvatta-
2 kohta pätemätön siltä osin, kuin siinä määritellään ”uudel-              mista koskevat kaudet katsotaan eläkevakuutuksessa korvaa-
leen hyväksytyt siviili-ilmailukäytössä olevat, ääntä hitaammin            viksi ajoiksi (Ersatzzeiten), mutta Euroopan talousyhteisön
lentävät suihkukoneet” siten, että asetuksessa säädetyt kiellot            jäsenmaassa (tässä Belgiassa) tapahtuvina ainoastaan, jos ne
eivät koske lentokoneita, joiden moottorit on vaihdettu ”moot-             ovat tapahtuneet tämän sopimuksen voimaantulon (1.1.1994)
toreiksi, joiden ohivirtaussuhde on vähintään kolme”, mutta                jälkeen, ja silloinkin ainoastaan sillä edellytyksellä, että lapsen


title: Asia T-300/10: Kanne 9.7.2010 — Internationaler Hilfsfonds v. komissio

text:
               11.9.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 246/37

         Kanne 9.7.2010 — Internationaler Hilfsfonds v. komissio
   (Asia T-300/10)
   ()
   2010/C 246/64
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Internationaler Hilfsfonds eV (Rosbach, Saksa) (edustaja: Rechtsanwalt H. Kaltenecker)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Komission 29.4.2010 tekemä päätös on kumottava siltä osin, kuin siinä ei ole annettu kantajalle oikeutta tutustua salaisiksi julistettuihin tai vain osittain salaisiksi julistettuihin asiakirjoihin

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan menettelyn kulut ja kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja riitauttaa komission 29.4.2010 tekemän päätöksen, jolla sen toinen hakemus saada tutustua asiakirjoihin, jotka koskevat LIEN-sopimusta 97-2011 ja joihin ei ole annettu oikeutta tutustua, hylättiin osittain.
   Kantaja esittää kanteensa perusteluna etenkin, ettei komissiolla ollut oikeutta kieltäytyä antamasta sille oikeutta tutustua haettuihin asiakirjoihin soveltamalla asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (1) 4 artiklan poikkeussäännöksiä, jotka koskevat päätösmenettelyn suojaa ja yksityiselämän ja yksilön koskemattomuuden suojaa. Tässä yhteydessä esitetään myös, että ylivoimainen yleinen etu edellyttää asiakirjojen, joita ei ole annettu tutustuttavaksi, luovuttamista.

      (1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 25 päivänä heinäkuuta 2002 asiassa C-459/99 (Conseil d'État'n esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Mouvement contre le racisme, l'antisémitisme et la xénophobie ASBL (MRAX) vastaan Belgian valtio (Kolmansien maiden kansalaiset, jotka ovat jäsenvaltioiden kansalaisten puolisoita – Velvollisuus viisumin hankkimiseen – Henkilötodistusta tai viisumia vailla olevien puolisoiden oikeus tulla maahan – Lainvastaisesti maahantulleiden puolisoiden oleskeluoikeus – Sellaisten laillisesti maahantulleiden puolisoiden oleskeluoikeus, joiden viisumin voimassaoloaika on päättynyt ennen oleskeluluvan hakemista – Direktiivit 64/221/ETY, 68/360/ETY ja 73/148/ETY ja asetus N:o 2317/95)

text:
28.9.2002                FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                C 233/3
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          68/360/ETY 3 artiklaa, sijoittautumiseen ja palvelujen tar-
                                                                                joamiseen liittyvää jäsenvaltioiden kansalaisten liikkumista ja
                                                                                oleskelua yhteisön alueella koskevien rajoitusten poistamisesta
                   25 päivänä heinäkuuta 2002
                                                                                21 päivänä toukokuuta 1973 annetun neuvoston direktiivin
                                                                                73/148/ETY 3 artiklaa sekä kolmansista maista, joiden
asiassa C-459/99 (Conseil d’État’n esittämä ennakkoratkai-                        kansalaisilla on oltava viisumi ylittäessään jäsenvaltioiden
supyyntö), Mouvement contre le racisme, l’antisémitisme                           ulkorajat, 25 päivänä syyskuuta 1995 annettua neuvoston
 et la xénophobie ASBL (MRAX) vastaan Belgian valtio (1)                          asetusta (EY) N:o 2317/95 on suhteellisuusperiaate huomioon
                                                                                ottaen tulkittava siten, että jäsenvaltio ei saa käännyttää rajalta
                                                                                jäsenvaltion kansalaisen kanssa avioliitossa olevaa kolmannen
(Kolmansien maiden kansalaiset, jotka ovat jäsenvaltioiden
                                                                                maan kansalaista, joka yrittää tulla jäsenvaltioon ilman
kansalaisten puolisoita – Velvollisuus viisumin hankkimi-
                                                                                voimassa olevaa henkilötodistusta tai passia taikka tilanteen
seen – Henkilötodistusta tai viisumia vailla olevien puolisoi-
                                                                                mukaan viisumia, kun hän pystyy todistamaan henkilöllisyy-
den oikeus tulla maahan – Lainvastaisesti maahantulleiden
                                                                                tensä ja aviositeensä ja kun ei ole tullut selvitetyksi, että
puolisoiden oleskeluoikeus – Sellaisten laillisesti maahantul-
                                                                                tästä henkilöstä aiheutuu vaara yleiselle järjestykselle, yleiselle
leiden puolisoiden oleskeluoikeus, joiden viisumin voimas-
                                                                                turvallisuudelle tai kansanterveydelle direktiivin 68/360/ETY
saoloaika on päättynyt ennen oleskeluluvan hakemista –
                                                                                10 artiklassa ja direktiivin 73/148/ETY 8 artiklassa tarkoite-
Direktiivit 64/221/ETY, 68/360/ETY ja 73/148/ETY ja
                                                                                tulla tavalla.
                        asetus N:o 2317/95)
                          (2002/C 233/04)                                   2)    Direktiivin 68/360/ETY 4 artiklaa ja direktiivin 73/148/
                                                                                ETY 6 artiklaa on tulkittava siten, että niissä ei anneta
                                                                                jäsenvaltiolle oikeutta evätä oleskelulupaa sellaiselta kolmannen
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                maan kansalaiselta, joka pystyy todistamaan henkilöllisyytensä
                                                                                ja avioliittonsa jäsenvaltion kansalaisen kanssa, eikä oikeutta
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                  poistaa maasta tällaista henkilöä, jos ainoana perusteena näille
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                             toimenpiteille on se, että hän on tullut lainvastaisesti kyseiseen
                                                                                jäsenvaltioon.
Asiassa C-459/99, jonka Conseil d’État (Belgia) on saattanut EY             3)    Direktiivin 68/360/ETY 3 artiklaa ja 4 artiklan 3 kohtaa,
234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi                     direktiivin 73/148/ETY 3 ja 6 artiklaa sekä ulkomaalaisten
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-                     liikkumista ja oleskelua koskevien, yleiseen järjestykseen ja
vassa asiassa Mouvement contre le racisme, l’antisémitisme et                     turvallisuuteen sekä kansanterveyteen perustuvien erityistoimen-
la xénophobie ASBL (MRAX) ja Belgian valtio ennakkoratkai-                        piteiden yhteensovittamisesta 25 päivänä helmikuuta 1964
sun ulkomaalaisten liikkumista ja oleskelua koskevien, yleiseen                   annetun neuvoston direktiivin 64/221/ETY 3 artiklan
järjestykseen ja turvallisuuteen sekä kansanterveyteen perustu-                   3 kohtaa on tulkittava siten, että jäsenvaltio ei saa evätä
vien erityistoimenpiteiden yhteensovittamisesta 25 päivänä                        oleskelulupaa sellaiselta jäsenvaltion kansalaisen kanssa aviolii-
helmikuuta 1964 annetun neuvoston direktiivin 64/221/ETY                          tossa olevalta kolmannen maan kansalaiselta, joka on tullut
(EYVL 1964, 56, s. 850) 1 artiklan 2 kohdan, 3 artiklan                           lainmukaisesti tähän jäsenvaltioon, eikä poistaa häntä maasta,
3 kohdan sekä 9 artiklan 2 kohdan tulkinnasta, jäsenvaltioiden                    jos ainoana perusteena näille toimenpiteille on se, että hänen
työntekijöiden ja heidän perheidensä liikkumista ja oleskelua                     viisuminsa voimassaoloaika on päättynyt ennen oleskeluluvan
yhteisön alueella koskevien rajoitusten poistamisesta 15 päi-                     hakemista.
vänä lokakuuta 1968 annetun neuvoston direktiivin 68/
360/ETY (EYVL L 257, s. 13) 3 ja 4 artiklan tulkinnasta,
sijoittautumiseen ja palvelujen tarjoamiseen liittyvää jäsenval-            4)    Direktiivin 64/221/ETY 1 artiklan 2 kohtaa ja 9 artiklan
tioiden kansalaisten liikkumista ja oleskelua yhteisön alueella                   2 kohtaa on tulkittava siten, että jäsenvaltion kansalaisen
koskevien rajoitusten poistamisesta 21 päivänä toukokuuta                         ulkomaalaisella puolisolla on oikeus saattaa päätös, jolla
1973 annetun neuvoston direktiivin 73/148/ETY (EYVL L 172,                        häneltä evätään ensimmäinen oleskelulupa tai jolla hänet
s. 14) 3 ja 6 artiklan tulkinnasta sekä kolmansista maista, joiden                päätetään poistaa maasta ennen tällaisen luvan myöntämistä,
kansalaisilla on oltava viisumi ylittäessään jäsenvaltioiden                      saman direktiivin 9 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun toimivaltai-
ulkorajat, 25 päivänä syyskuuta 1995 annetun neuvoston                            sen viranomaisen käsiteltäväksi, ja hänellä on tämä oikeus
asetuksen (EY) N:o 2317/95 (EYVL L 234, s. 1) tulkinnasta,                        myös silloin, kun hänellä ei ole henkilötodistusta tai passia tai
yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti                       kun hän on viisumivaatimuksen alaisena henkilönä tullut
G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat N. Colneric                    jäsenvaltion alueelle ilman viisumia tai on pysynyt siellä
ja S. von Bahr sekä tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Edward,                         viisuminsa voimassaoloajan päätyttyä.
J.-P. Puissochet, M. Wathelet, R. Schintgen ja J. N. Cunha
Rodrigues (esittelevä tuomari), julkisasiamies: C. Stix-Hackl,
kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut
25.7.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                        (1) EYVL C 47, 19.2.2000.
1)    Jäsenvaltioiden työntekijöiden ja heidän perheidensä liikkumista
      ja oleskelua yhteisön alueella koskevien rajoitusten poistamisesta
      15 päivänä lokakuuta 1968 annetun neuvoston direktiivin


title: Asia C-529/03: Tribunale di Cagliari 20.10.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Scalas Marco Antonio ja Lilliu Renato vastaan Regione Autonoma della Sardegna

text:
20.3.2004                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                                C 71/7
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:                   f)    ”vaikeuksissa olevien maatalousyritysten valtiontukia kos-
                                                                             kevien käytäntöjen” ja ”vaikeuksissa olevien yritysten
–     Riidassa ei ole kyse Saronikosin lahden luokittelemisesta              pelastamista ja rakenneuudistuksia koskevien yhteisön
      erittäin herkäksi alueeksi, vaan siitä, että ei ole olemassa           suuntaviivojen” rikkominen ja noudattamatta jättäminen.
      menetelmiä, joilla Ateena agglomeraation yhdyskuntajä-
      tevedet käsitellään biologista käsittelyä tehokkaammin           g)    Luottamuksen periaatteen loukkaaminen.
      ennen niiden päästämistä erittäin herkkään ympäristöön.
                                                                       (1) 97/612/EY komission päätös, tehty 16 päivänä huhtikuuta 1997,
–     Asiassa on kiistatonta se seikka, että komission perustel-           Sardinian alueen (Italia) maatalousalalla myöntämistä tuista. (Ai-
      lussa lausunnossaan asettaman määräajan päättymisen                  nosataan italiankielinen teksti on todistusvoimainen). EYVL L 248,
      jälkeen ja tämän kanteen nostamispäivään mennessä                    11.9.1997, s. 27-32.
      Psytalleian aseman yhdyskuntajätevesiä ei käsitellä biolo-       (2) Council Regulation (EEC) No 797/85 of 12 March 1985 on
      gista käsittelyä tehokkaammin.                                       improving the efficiency of agricultural structures. (Suomenkielistä
                                                                           toisintoa ei ole saatavissa). EYVL L 93, 30.3.1985, s. 1-18.
(1) EYVL L 135, 30.5.1991, s. 40.
                                                                       Euroopan yhteisöjen komission 22.12.2003 Saksan liitto-
                                                                                tasavaltaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-538/03)
Tribunale di Cagliari 20.10.2003 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Scalas Marco An-                                            (2004/C 71/11)
tonio ja Lilliu Renato vastaan Regione Autonoma della
                              Sardegna
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.12.2003 Euroo-
                          (Asia C-529/03)                              pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-
                                                                       taa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat komission oikeudellisen
                           (2004/C 71/10)                              yksikön virkamies Nicola Yerrell ja oikeudellisessa yksikössä
                                                                       toimiva Arbeitsgerichtin tuomari Horstpeter Kreppel, ja pro-
                                                                       sessiosoite on Luxemburgissa.
Tribunale di Cagliari, on pyytänyt 20.10.2003 tekemällään              Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
19.12.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-              1.    toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut
ratkaisua asiassa Scalas Marco Antonio ja Lilliu Renato vastaan              miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaateetta,
Regione Autonoma della Sardegna. Tribunale di Cagliari                       sellaisena kuin se on vahvistettuna direktiivin 76/207/
määrää asiakirjat lähetettäviksi Euroopan yhteisöjen tuomiois-               ETY (1) 1, 2 ja 5 artiklassa ja UNICEn, CEEP:n ja EAY:n
tuimelle, jotta tämä ratkaisisi, onko Euroopan yhteisöjen                    tekemästä osa-aikatyötä koskevasta puitesopimuksesta
komission päätös 612/97 (1) pätevä, vaikka siinä on seuraavat                annetun neuvoston direktiivin 97/81/EY (2) liitteessä ole-
virheet:                                                                     vassa 4 kohdassa, koska se syrjii välillisesti naisia, joka
                                                                             muodostavat ylivoimaisen osan Saksan julkishallinnossa
a)    komissiolla ei ole ollut toimivaltaa riidanalaisen päätök-             alle 18 tunnin työviikkoa tekevistä osa-aikatyöntekijöistä
      sen tekemiseen, koska EY 32, 33, 34, 35, 36, 37 ja                     koska,
      38 artiklaa on rikottu.                                                a)    Bundespersonalvertretungsgesetzin (julkishallinnon
                                                                                henkilöstön edustamista koskeva liittovaltion laki)
b)    EY 88 artiklan 1 kohdassa määrättyä menettelyä sääntele-                     14 §:n 2 momentin mukaan ja tämän säännöksen
      vien sääntöjen rikkominen.                                                   nojalla annettujen sääntöjen mukaan osa-aikaisia
                                                                                työntekijöitä
c)    EY 88 artiklan 2 ja 3 kohdassa määrättyä menettelyä
      sääntelevien sääntöjen rikkominen.                                           –      Baijerissa
                                                                                –      Berliinissä
d)    päätös on jätetty perustelematta EY 253 artiklassa, EY
      88 artiklan 3 kohdassa ja EY 87 artiklan 1 kohdassa                          –      Bremenissä
      määrätyin tavoin.
                                                                                –      Hessenissä
e)    maatalousrakenteiden tehostamisesta annetun neuvoston
      asetuksen (ETY) N:o 797/85 (2) rikkominen ja virheellinen                    jotka säännönmukaisesti työskentelevät vähemmän
      soveltaminen.                                                                kuin 18 tuntia viikossa, tai


title: Tribunal de première instance de Nivellesin (9. jaosto) 3.11.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Belgocodes SA vastaan Belgian valtio (Asia C-381/97)

text:
20.12.97               fl                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 387/ 13
5 ) Onko kansallisella (välitoimista päättävällä ) tuomiois          8 ) Onko seitsemänteen kysymykseen annettavan vastauk
    tuimella toimivaltuutta kieltää yhdistetyissä asioissa                   sen kannalta merkitystä sillä, onko ehdotettu päätös
    C-143/88 ja C-92/89, Zuckerfabrik Süderdithmarschen                      sisältönsä kannalta ristiriidassa yhteisön oikeuden
    ym., annetussa tuomiossa ja myöhemmin annetuissa                         ylemmänasteisten oikeusnormien kanssa ?
    tuomioissa kuvailluissa olosuhteissa jäsenvaltiota osal
    listumasta ( aktiivisesti tai passiivisesti ) niiden päätös
    ten tekoon, joita ministerineuvosto tekee mainitun
    136 artiklan toisen kohdan nojalla ?
                                                                      Tribunal de première instance de Nivellesin ( 9. jaosto )
6 ) Jos edellä viidennessä kysymyksessä tarkoitettujen olo           3.11.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat
    suhteiden arvioiminen kuuluisi yhteisöjen tuomioistui              kaisupyyntö asiassa Belgocodes SA vastaan Belgian valtio
    melle eikä kansalliselle tuomioistuimelle, ovatko                                          (Asia C-381/97 )
    17.10.1997 annetun päätöksen seitsemännen sivun
    ensimmäisestä kokonaisesta kappaleesta (joka alkaa                                           ( 97/C 387/21 )
    " Edellä esitettyjen seikkojen perusteella ") aina kahdek
    sannen sivun toiseen kokonaiseen kappaleeseen (joka               Tribunal de première instance de Nivelles ( 9 . jaosto ) on
    päättyy " liian suuressa ristiriidassa yhteisön edun              pyytänyt 3.11.1997 tekemällään päätöksellä, joka on saa
    kanssa ") esitetyt seikat — kun niitä tarkastellaan mui          punut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
    den tässä päätöksessä sekä 6 . 10.1997 annetussa pää             7.11.1997, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennak
    töksessä todettujen seikkojen kanssa — sellaisia, että            koratkaisua asiassa Belgocodex SA vastaan Belgian valtio .
    edellä viidennessä kysymyksessä tarkoitetun kaltainen
    kielto on perusteltu ?                                            Tribunal de première instance de Nivelles pyytää Euroo
                                                                      pan yhteisöjen tuomioistuinta vastaamaan seuraavaan
                                                                      kysymykseen:
7 ) Estääkö EY:n perustamissopimuksen 5 artikla — ja
    erityisesti siinä määrätty periaate, jonka mukaan jäsen          Onko jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhden
    valtioiden on oltava lojaaleja muita jäsenvaltioita koh          mukaistamisesta 11 päivänä huhtikuuta 1967 annetun
    taan — tuomioistuinta antamasta tällaista kieltoa,                ensimmäisen neuvoston direktiivin 67/227/ETY ('), jossa
    joka koskee sitä, kuinka jäsenvaltio jatkossa tekee pää          vahvistetaan yhteisen arvonlisäverojärjestelmän periaate,
    töksiä mainituissa puitteissa , jos                               vastaista se, että jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädän
                                                                      nön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojär
                                                                      jestelmä : yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päi
    a ) jäsenvaltio siitä huolimatta, että se oli tietoinen           vänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston
         juuri parhaillaan käynnissä olevasta, välitoimia             direktiivin 77/388/ETY (2 ) 13 artiklan C kohdassa säädet
         koskevasta oikeudenkäynnistä, jossa on kyse sen              tyä mahdollisuutta käyttänyt jäsenvaltio — käsiteltävässä
         äänestyskäyttäytymisestä Euroopan unionin minis             asiassa Belgia — joka on siten myöntänyt verovelvollisil
         terineuvostossa, on kuitenkin äänestänyt kyseisestä          leen oikeuden verotuksen valitsemiseen kiinteän omaisuu
         neuvoston ehdotuksesta ja jos                                den vuokrauksen osalta, poistaa myöhemmällä lailla kysei
                                                                      sen valintaoikeuden ja ottaa siten uudelleen käyttöön
    b ) (ensimmäisessä ) välitoimia koskevassa oikeuden              vapautuksen koko laajuudessaan ?
         käynnissä on päätetty tällaisesta kiellosta joitakin
         tunteja sen jälkeen, kun tämä jäsenvaltio äänesti            ( l ) EYVL 71 , 14.4.1967, s . 1301 .
         kyseisen ehdotuksen puolesta ?                               ( 2 ) EYVL L 145 , 13.6.1977, s . 1 .


title: Retten i Aalborgin 7.2.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Foreningen af danske Videogramdistributører (Egmont Film A/S:n, Buena Vista Home Entertainment A/S:n, Scanbox Danmark A/S:n, Metronome Video A/S:n, Polygram Records A/S:n, Nordisk Film Video A/S:n, Irish Video A/S:n ja Warner Home Video Inc:n valtuuttamana) vastaan Laserdisken v/Hans Kristian Pedersen, väliintulijoina Sammenslutningen af Danske Filminstuktører, Michael Viuf Christiansen, Pioneer Electronics Denmark A/S ja Videoforhandler Ove Jensen (Asia C-61/97)

text:
N:o C 108/ 14       i  FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       5.4.97
Retten i Aalborgin 7.2.1997 tekemällään päätöksellä esit         sio. Valittajan asiamiehenä on Julian Currall ja asianajaja
tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Föreningen af danske           na Denis Waelbroeck, ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o
Videogramdistributører (Egmont Film A/S:n, Buena Vista            oikeudellisen yksikön virkamies C. Gomez de la Cruz,
Home Entertainment A/S:n, Scanbox Danmark A/S:n, Me              Centre Wagner.
tronome Video A/S:n, Polygram Records A/S:n, Nordisk
Film Video A/S:n, Irish Video A/S:n ja Warner Home                Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Video Inc:n valtuuttamana ) vastaan Laserdisken v/Hans
Kristian Pedersen, väliintulijoina Sammenslutningen af
Danske Filminstukterer, Michael Viuf Christiansen, Pio           — kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas
neer Electronics Denmark A/S ja Videoforhandler Ove                    teen tuomioistuimen asiassa T-33/95 , Maria Lidia Lo
                               Jensen                                  zano Palacios vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
                                                                       12.12.19 96 antaman tuomion, siltä osin kuin ensim
                         (Asia C-61/97)
                                                                       mäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että Maria
                          ( 97/C 108/25 )                              Lidia Lozano Palacios oli oikeutettu henkilöstösään
                                                                       töjen liitteen VII 5 artiklan 1 kohdan ensimmäisen
                                                                       alakohdan mukaiseen sijoittautumiskorvaukseen aino
Retten i Aalborg on pyytänyt 7.2.1997 tekemällään pää                 astaan sillä perusteella, että hänelle maksettiin ulko
töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                  maankorvausta;
 12.2.1997, yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Foreningen
af danske Videogramdistributører, Egmont Film A/S:n ym.
valtuuttamana, vastaan Laserdisken v/Hans Kristian Peder         — päättää oikeudenkäyntikuluista .
sen, väliintulijoina Sammenslutningen af Danske Filminst
ruktører ym., ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Estetäänko EY:n perustamissopimuksen 30 artiklalla, lue          Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeu
tettuna yhdessä 36 artiklan kanssa, sekä 85 ja 86 artiklalla      dellisen virheen arvioidessaan, että ainoastaan sen vuoksi,
se, että se, joka on saanut elokuvateoksen yksinoikeuksien        että Maria Lidia Lozano Palacios oli oikeutettu ulkomaan
haltijalta yksinoikeuden valmistaa elokuvateoksesta kap          korvaukseen, koska hän täytti muodollisesti henkilöstö
paleita ja levittää niitä yhden jäsenvaltion alueella, voi an    sääntöjen liitteen VII 4 artiklan a alakohdan mukaiset
taa suostumuksen näiden kappaleiden vuokraamiseen ja              edellytykset, hän täytti tosiasiallisesti myös edellytykset si
samalla estää sellaisten maahantuotujen kappaleiden vuok         joittautumiskorvauksen saamiseen. Komissio katsoo, että
raamisen, jotka on saatettu markkinoille toisessa jäsenval       henkilöstösääntöjen 71 artiklan sanamuodosta, otsikosta,
tiossa, jossa se, jolla on yksinoikeus valmistaa kappaleita       jonka alle kyseinen artikla kuuluu henkiköstösäännöissä,
elokuvateoksista ja levittää niitä, on myynyt kappaleita          samoin kuin liitteen VII 3 osaston otsikosta, johon 5 artik
hyväksyen hiljaisesti sen, että kappaleita vuokrataan tässä       lan 1 kohdan ensimmäinen alakohta kuuluu, käy ilmi sel
jäsenvaltiossa ?                                                  västi se, että sijoittautumiskorvaus, kuten muut 3 osastoon
                                                                  kuuluvat korvaukset, ei ole automaattinen palkan lisä,
Kun otetaan huomioon se, että vuokraus- ja lainausoi             vaan sen tarkoituksena on kattaa todellisuudessa aiheutu
keuksista sekä tietyistä tekijänoikeuden lähioikeuksista          neet tai tulevaisuudessa aiheutuvat kustannukset. Sijoittau
 henkisen omaisuuden alalla 19 päivänä marraskuuta 1992           tumiskorvauksen tarkoitus ja päämäärä puoltavat samoin
                                                                  tätä tulkintaa .
 annettu neuvoston direktiivi 92/100/ETY (') on tullut voi
 maan, sama kysymys esitetään edellyttäen, että direktiiviä
voidaan soveltaa tähän kysymykseen vastaamisessa .
 (M EYVL N:o L 346, 27.11.1992, s. 61 .
                                                                  Hoge Raad der Nederlandenin 7.2.1997 tekemällään pää
                                                                  töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Bayeri
                                                                  sche Motorenwerke AG ja BMW Nederland BV vastaan
                                                                                Ronald Karel Deenik
 Euroopan yhteisöjen komission 12.2.1997 tekemä valitus                                      Asia C-63/97 )
 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois                                     ( 97/C 108/27 )
 tuimen toisen jaoston 12.12.1996 antamasta tuomiosta
 asiassa T-33/95 , Maria Lidia Lozano Palacios vastaan
                 Euroopan yhteisöjen komissio                     Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 7.2.1997 teke
                        (Asia C-62/97 P)                          mällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisö
                                                                  jen tuomioistuimen kirjaamoon 13.2.1997, Euroopan
                           ( 97/C 108/26 )                        yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Bayerische Motoren
                                                                  werke AG ja BMW Nederland BV vastaan Ronald Karel
                                                                  Deenik ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
 Euroopan yhteisöjen komissio on valittanut 12.2.1997 Eu
 roopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston           a ) Koska direktiiviin 89/104/ETY (*) sisältyy ainoastaan
 12.12.19 96 antamasta tuomiosta asiassa T-33/95 , Maria                5 artiklan 4 kohdassa kuvatussa tapauksessa oikeutta
 Lidia Lozano Palacios vastaan Euroopan yhteisöjen komis              tavaramerkkiin koskeva siirtymäsäännös, voivatko jä