title: Asia T-384/02: Fernando Valenzuela Marzon 18.12.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 55/32                  FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                         8.3.2003
Lopuksi kantaja vetoaa suhteellisuusperiaatteen ja luottamuk-            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
sensuojan periaatteen loukkaamiseen, koska ”Fetan” tuotannol-
le ja markkinoinnille myönnetään yhteisön taloudellista tukea.
                                                                         Kantaja on komission virkamies Brysselissä. Kantaja asettautui
                                                                         Brysseliin aloittaessaan tehtävässään kesäkuussa 2000. Hänen
( 1) EYVL L 277, s. 10.                                                  puolisonsa asettautui Brysseliin tämän jälkeen ja järjesti per-
( 2) Yhdistetyt asiat C-289/96, C-293/96 ja C-299/96, Tanska ym. v.      heen muuton, joka toteutettiin 11.4.2001, ollen kuitenkin
     komissio, tuomio 16.3.1999, Kok. 1999, s. I-1541.                   edelleen läsnä entisessä kotipaikassaan Madridissa, jossa heidän
( 3) Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkin-   nuorin tyttärensä viimeisteli yläaste-/lukio-opintojaan. Kanta-
     töjen ja alkuperänimitysten suojasta 14 päivänä heinäkuuta 1992     jan puoliso ja tytär muuttivat erioikeuksista ja vapauksista
     annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2081/92 (EYVL L 208, s. 1).      vastaavalle yksikölle ilmoittamansa tiedon mukaan kantajan
                                                                         luokse vasta heinäkuussa 2001.
                                                                         Komissio päätti riidanalaisessa päätöksessä, että kantaja ei ole
                                                                         oikeutettu saamaan asettautumiskorvauksen toista erää.
                                                                         Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi oikeudelliseen virheeseen
                                                                         ja ilmeiseen arviointivirheeseen. Kantajan mukaan hallinto on
                                                                         katsonut, että kantajan puolison ja tyttären erioikeuksista ja
Fernando Valenzuela Marzon 18.12.2002 Euroopan yhtei-                    vapauksista vastaavalle yksikölle ilmoittamalla tiedolla on
            söjen komissiota vastaan nostama kanne                       ratkaiseva merkitys. Kantaja väittää, että asettautumisen käsite
                                                                         on tosiseikkoihin liittyvä käsite ja että henkilöstösäännöissä ei
                                                                         määrätä tältä osin mitään erityistä todistustapaa.
                           (Asia T-384/02)
                                                                         Kantaja vetoaa lisäksi oikeudelliseen virheeseen ja olennaisten
                           (2003/C 55/83)                                tosiseikkojen huomiotta jättämiseen, koska hallinto on katso-
                                                                         nut henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 5 artiklan 4 koh-
                                                                         dassa ja 9 artiklan 3 kohdassa määrätyn määräajan olevan
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      ehdoton eikä ole tutkinut mahdollisuutta poiketa siitä siksi,
                                                                         että kantaja vakinaistettiin hänen aloittaessaan tehtävässään,
                                                                         eikä ole ottanut huomioon sitä, että kantajan tytär ei voinut
                                                                         muuttaa vanhempiensa luokse Brysseliin ennen lukuvuoden
                                                                         päättymistä.
Fernando Valenzuela Marzo, kotipaikka Bryssel, on nostanut
18.12.2002 kanteen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
keusasteen tuomioistuimessa Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Marc-Albert Lucas.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
                                                                         Lamprecht A.G.:n 16.12.2002 sisämarkkinoiden harmoni-
                                                                                sointivirastoa (OHMI) vastaan nostama kanne
–      kumoaa henkilöstön ja hallinnon pääosaston (DG Admin)
       henkilöstön oikeuksien hallinnoinnista vastaavan yksikön
       päällikon 16.11.2001 ja 13.2.2002 tekemät päätökset,                                        (Asia T-386/02)
       joiden mukaan kantaja ei saa asettautumiskorvauksen
       toista erää
                                                                                (2003/C 55/84)
–      kumoaa nimittävän viranomaisen 16.9.2002 tekemän
       päätöksen, jossa hylätään edellä mainittuja päätöksiä                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
       koskeva 9.5.2002 tehty hallintovalitus
–      velvoittaa komission maksamaan kantajalle asettautumis-
       korvauksen toisen erän 8 prosentin vuotuisine korkoi-             Lamprecht A.G. on nostanut 16.12.2002 Euroopan yhteisöjen
       neen 11.4.2001 lukien korvauksen maksamiseen asti                 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen OHMI:a
                                                                         vastaan. Kantajan kotipaikka on Madrid (Espanja) ja edustajina
                                                                         asianajajat Enrique Armijo Chávarri ja Antonio Castán Pérez-
–      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.              Gómez.


title: Yhdistetyt asiat C-287/06–C-292/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 6.3.2008 (Verwaltungsgericht Kölnin (Saksa) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Deutsche Post AG (C-287/06, C-288/06 ja C-291/06), Magdeburger Dienstleistungs- und Verwaltungs GmbH (MDG) (C-289/06), Marketing Service Magdeburg GmbH (C-290/06) ja Vedat Deniz (C-292/06) v. Saksan valtio (Postipalvelut — Direktiivi 97/67/EY — Postin yleispalvelun tarjoajalle varattu ala — Erityishinnat, joita sovelletaan, kun yritysasiakkaat jättävät määrättyihin paikkoihin postiverkossa tietyn vähimmäismäärän esilajiteltuja lähetyksiä — Tällaisten hintojen epääminen postin kokoajilta, jotka ammattimaisesti ja omissa nimissään keräävät lähetykset useilta lähettäjiltä)

text:
               26.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 107/3

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 6.3.2008 (Verwaltungsgericht Kölnin (Saksa) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Deutsche Post AG (C-287/06, C-288/06 ja C-291/06), Magdeburger Dienstleistungs- und Verwaltungs GmbH (MDG) (C-289/06), Marketing Service Magdeburg GmbH (C-290/06) ja Vedat Deniz (C-292/06) v. Saksan valtio
   (Yhdistetyt asiat C-287/06–C-292/06) (1)

   (Postipalvelut - Direktiivi 97/67/EY - Postin yleispalvelun tarjoajalle varattu ala - Erityishinnat, joita sovelletaan, kun yritysasiakkaat jättävät määrättyihin paikkoihin postiverkossa tietyn vähimmäismäärän esilajiteltuja lähetyksiä - Tällaisten hintojen epääminen postin kokoajilta, jotka ammattimaisesti ja omissa nimissään keräävät lähetykset useilta lähettäjiltä)
   (2008/C 107/04)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Verwaltungsgericht Köln
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Deutsche Post AG (C-287/06, C-288/06 ja C-291/06), Magdeburger Dienstleistungs- und Verwaltungs GmbH (MDG) (C-289/06), Marketing Service Magdeburg GmbH (C-290/06) ja Vedat Deniz (C-292/06)

      Vastaaja: Saksan valtio
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Verwaltungsgericht Köln — EY 47 artiklan 2 kohdan ja EY 95 artiklan ja yhteisön postipalvelujen sisämarkkinoiden kehittämistä ja palvelun laadun parantamista koskevista yhteisistä säännöistä 15.12.1997 annetun direktiivin 97/67/EY (EYVL L 15, s. 14), sellaisena kuin se on muutettuna direktiivin 97/67/EY muuttamisesta yhteisön postipalvelujen kilpailulle avaamisen jatkamiseksi 10.6.2002 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2002/39/EY (EYVL L 176, s. 21), 12 artiklan viidennen luetelmakohdan sekä 7 artiklan 1 kohdan tulkinta — Postin yleispalvelujen tarjoajan velvollisuus soveltaa sellaisten yritysasiakkaiden kohdalla soveltamiaan erityishintoja, jotka toimittavat itse postilähetyksensä esilajiteltuina lähtöpostikeskukseen, myös sellaiseen ammattimaiseen postipalvelujen tarjoajaan, joka kerää postilähetykset lähettäjiltä ja sen jälkeen yritysasiakkaiden tavoin esilajittelee ne ja toimittaa lähtöpostikeskukseen
   Tuomiolauselma
   Yhteisön postipalvelujen sisämarkkinoiden kehittämistä ja palvelun laadun parantamista koskevista yhteisistä säännöistä 15.12.1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/67/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 10.6.2002 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2002/39/EY, 12 artiklan viidettä luetelmakohtaa on tulkittava siten, että sen vastaista on se, että yrityksille, jotka ammattimaisesti ja omissa nimissään kokoavat postilähetyksiä useilta lähettäjiltä, ei myönnetä erityishintoja, jotka kansallinen postin yleispalvelun tarjoaja yksinomaisen toimilupansa puitteissa myöntää yritysasiakkaille, jotka jättävät kyseisen yleispalvelun tarjoajan postikeskuksiin tietyt vähimmäismäärät esilajiteltuja lähetyksiä.

      (1)  EUVL C 261, 28.10.2006.


title: Asia T-93/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio  17.5.2006  — Kallianos v. komissio (Henkilöstö — Palkasta tehdyt pidätykset — Elatusmaksut avioeromenettelyn yhteydessä — Kansallisen tuomioistuimen antaman tuomion täytäntöönpano)

text:
               15.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/24

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 17.5.2006 — Kallianos v. komissio
   (Asia T-93/04) (1)

   (Henkilöstö - Palkasta tehdyt pidätykset - Elatusmaksut avioeromenettelyn yhteydessä - Kansallisen tuomioistuimen antaman tuomion täytäntöönpano)
   (2006/C 165/46)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Theodoros Kallianos (Kraainem, Belgia) (edustaja: asianajaja G. Archambeau)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja D. Martin, avustajanaan asianajaja D. Waelbroeck)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Komission sen päätöksen kumoamista koskeva vaatimus, joka koskee tiettyjä belgialaisen tuomioistuimen määräämien turvaamistoimien johdosta kantajan palkasta tehtyjä pidätyksiä, näiden summien palauttamista koskeva vaatimus ja vahingonkorvausvaatimus
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 106, 30.4.2004.


title: Asia F-24/11: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 23.1.2013 — Katrakasas v. komissio (Henkilöstö — Sisäiset kilpailut COM/INT/OLAF/09/AD 8 ja COM/INT/OLAF/09/AD 10 — Petostentorjunta — Suulliseen kokeeseen hyväksymistä koskevan päätöksen uudelleentarkastelu — Varallaololuetteloon ottamatta jättämistä koskevan päätöksen uudelleentarkastelu — Väite kilpailuilmoituksen lainvastaisuudesta — Tutkintotodistuksia ja työkokemusta koskevat edellytykset — Nimettömyyttä koskeva sääntö — Henkilöstösääntöjen 31 artiklan rikkominen — Harkintavallan väärinkäyttö — Kirjallisen kokeen aihe, joka suosii yhtä hakijaluokkaa — Valintalautakunnan jäsenen käyttäytyminen suullisen kokeen aikana)

text:
               9.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/28

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 23.1.2013 — Katrakasas v. komissio
   (Asia F-24/11) (1)

   (Henkilöstö - Sisäiset kilpailut COM/INT/OLAF/09/AD 8 ja COM/INT/OLAF/09/AD 10 - Petostentorjunta - Suulliseen kokeeseen hyväksymistä koskevan päätöksen uudelleentarkastelu - Varallaololuetteloon ottamatta jättämistä koskevan päätöksen uudelleentarkastelu - Väite kilpailuilmoituksen lainvastaisuudesta - Tutkintotodistuksia ja työkokemusta koskevat edellytykset - Nimettömyyttä koskeva sääntö - Henkilöstösääntöjen 31 artiklan rikkominen - Harkintavallan väärinkäyttö - Kirjallisen kokeen aihe, joka suosii yhtä hakijaluokkaa - Valintalautakunnan jäsenen käyttäytyminen suullisen kokeen aikana)
   2013/C 71/46
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Nicolas Katrakasas (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja L. Levi)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi B. Eggers ja P. Pecho, sitten B. Eggers)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Henkilöstö — Vaatimus kumota kilpailun valintalautakunnan päätös olla ottamatta kantajaa varallaololuetteloon kilpailussa COM/INT/OLAF/09/AD8

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Nicolas Katrakasas vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 152, 21.5.2011, s. 33.


title: Asia C-280/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 11.12.2007 (Consiglio di Staton (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato v. Ente tabacchi italiani — ETI SpA, Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc. ja Philip Morris International Management SA, ja Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc. ja Philip Morris International Management SA v. Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato ja Ente tabacchi italiani — ETI SpA, ja Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc. ja Philip Morris International Management SA v. Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Amministrazione autonoma dei monopoli di Stato ja Ente tabacchi italiani — ETI SpA (Kilpailu — Seuraamusten määrääminen yritysseuraannon tapauksessa — Henkilökohtaisen vastuun periaate — Saman viranomaisen alaisuudessa toimivat yksiköt — Kansallinen oikeus, jossa yhteisön kilpailuoikeus mainitaan tulkintalähteenä — Ennakkoratkaisukysymykset — Yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta)

text:
               23.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/17

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 11.12.2007 (Consiglio di Staton (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato v. Ente tabacchi italiani — ETI SpA, Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc. ja Philip Morris International Management SA, ja Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc. ja Philip Morris International Management SA v. Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato ja Ente tabacchi italiani — ETI SpA, ja Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc. ja Philip Morris International Management SA v. Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Amministrazione autonoma dei monopoli di Stato ja Ente tabacchi italiani — ETI SpA
   (Asia C-280/06) (1)

   (Kilpailu - Seuraamusten määrääminen yritysseuraannon tapauksessa - Henkilökohtaisen vastuun periaate - Saman viranomaisen alaisuudessa toimivat yksiköt - Kansallinen oikeus, jossa yhteisön kilpailuoikeus mainitaan tulkintalähteenä - Ennakkoratkaisukysymykset - Yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta)
   (2008/C 51/27)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Consiglio di Stato
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

      Vastaajat: Ente tabacchi italiani — ETI SpA, Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc. ja Philip Morris International Management SA

      Kantajat: Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc. ja Philip Morris International Management SA

      Vastaajat: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato ja Ente tabacchi italiani — ETI SpA

      Kantajat: Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc. ja Philip Morris International Management SA

      Vastaajat: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Amministrazione autonoma dei monopoli di Stato ja Ente tabacchi italiani — ETI SpA
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Consiglio di Stato — EY 81 artiklan tulkinta — Savukkeiden myyntihintaa koskeva kartelli, joka on kansallisen kilpailulainsäädännön vastainen — Yrityksen toiminnan harjoittamista jatkavan oikeushenkilön joutuminen vastuuseen sellaisista kilpailusääntöjen rikkomisista, joihin kyseinen yritys on syyllistynyt ennen kuin sen toiminnan harjoittaminen on siirtynyt seuraajalle
   Tuomiolauselma
   EY 81 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja on tulkittava siten, että silloin kun tilanteessa, jossa on kyse saman viranomaisen alaisuudessa toimivista yksiköistä, yksi yksikkö on ryhtynyt kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevään toimintaan, minkä jälkeen toinen yksikkö, joka on tullut ensimmäisen yksikön seuraajaksi kuitenkin siten, ettei ensimmäinen yksikkö ole lakannut olemasta, on saattanut kyseisen toiminnan päätökseen, rikkomisen perusteella määrättävä seuraamus voidaan määrätä kokonaisuudessaan mainitulle toiselle yksikölle, jos osoitetaan, että kyseiset kaksi yksikköä ovat olleet mainitun viranomaisen määräysvallassa.

      (1)  EUVL C 224, 16.9.2006.


title: Asian T-218/96 poistaminen rekisteristä

text:
18.12.1999             FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 366/33
         Asian T-198/96 (1) poistaminen rekisteristä                           Asian T-97/98 ym. (1) poistaminen rekisteristä
                        (1999/C 366/76)                                                       (1999/C 366/79)
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 19.10.1999 anta-                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu            men viidennen jaoston puheenjohtajan 9.7.1999 antamalla
asia T-198/96, Christine Dalby vastaan Euroopan yhteisöjen             määräyksellä tuomiostuimen rekisteristä on poistettu asia
komissio.                                                              T-97/98, Maurizio Gastaldello vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                       alueiden komitea.
(1) EYVL C 54, 22.2.1997.
                                                                       (1) EYVL C 258, 15.8.1998.
         Asian T-218/96 (1) poistaminen rekisteristä
                        (1999/C 366/77)                                          Asian T-78/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (1999/C 366/80)
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 19.10.1999 anta-
malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
asia T-218/96, Paul Hodson vastaan Euroopan yhteisöjen                 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
komissio.                                                              men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 13.10.1999 anta-
                                                                       malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
                                                                       asia T-78/99, Sonia Marion Elder ja Robert Dale Elder vastaan
(1) EYVL C 54, 22.2.1997.                                              Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                       (1) EYVL C 174, 19.6.1999.
         Asian T-59/98 (1) poistaminen rekisteristä
                        (1999/C 366/78)
                                                                                Asian T-162/99 R poistaminen rekisteristä
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (1999/C 366/81)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men laajennetun viidennen jaoston puheenjohtajan
13.10.1999 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
ristä on poistettu asia T-59/98, Honeywell Inc. vastaan Euroo-
pan yhteisöjen komissio.
                                                                       Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                       men presidentin 22.10.1999 antamalla määräyksellä tuomiois-
(1) EYVL C 234, 25.7.1998.                                             tuimen rekisteristä on poistettu asia T-162/99 R, Luigia
                                                                       Dricot-Daniele, Patricia De Palma ja Claudine Hamptaux
                                                                       vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, (kuudes jaosto), 8 päivänä kesäkuuta 1995, asiassa C-451/93 (Landessozialgericht für das Saarlandin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Claudine Delavant vastaan Allgemeine Ortskrankenkasse für das Saarland (Siirtotyöläisten sosiaaliturva - Neuvoston asetus (ETY) N:o 1408/71 - Työntekijä, joka asuu muun jäsenvaltion kuin toimivaltaisen jäsenvaltion alueella - Luontoissuoritukset hänen perheenjäsenilleen asuinvaltiossa)

text:
22.7.95                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 189/5
vireillä olevassa asiassa Anton Dürbeck GmbH vastaan                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
Bundesamt für Ernährung und Forstwirtschaft, ennakko                                          ( kuudes jaosto ),
ratkaisun banaanialan yhteisestä markkinajärjestelystä
13 päivänä helmikuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen                                   8 päivänä kesäkuuta 1995 ,
( ETY ) N:o 404/93 (2 ) 19 artiklan 1 kohdan c alakohdan ja          asiassa C-451/93 (Landessozialgericht für das Saarlandin
banaanien tuontia yhteisöön koskevan järjestelmän sovel             esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Claudine Délavant vas
tamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 10 päi                taan Allgemeine Ortskrankenkasse für das Saarland ( 1 )
vänä kesäkuuta 1993 annetun komission asetuksen ( ETY )              (Siirtotyöläisten sosiaaliturva — Neuvoston asetus (ETY)
N:o 1442/93 (3) 2 artiklan c kohdan tulkinnasta, yhteisöjen          N:o 1408/71 — Työntekijä, joka asuu muun jäsenvaltion
tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa                kuin toimivaltaisen jäsenvaltion alueella — Luontoissuori
jaoston puheenjohtaja F.A. Schockweiler ( esittelevä                          tukset hänen perheenjäsenilleen asuinvaltiossa)
tuomari ) sekä tuomarit G.F. Mancini, C.N. Kakouris, J.L.
Murray ja G. Hirsch, julkisasiamies : M. B. Elmer, kirjaaja :                                    ( 95/C 189/10 )
H.A. Riihi, on 8.6.1995 antanut tuomion, jonka tuomio
lauselma on seuraava :
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
1 ) Banaanien tuontia yhteisöön koskevan järjestelmän                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
        soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä             yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
        10 päivänä kesäkuuta 1993 annetun komission asetuk
        sen (ETY) N:o 1442/93 2 artiklan c kohdassa oleva
                                                                     Asiassa C-451/93 , jonka Landessozialgericht für das Saar
        C-luokan toimijan määritelmä on sama kuin banaani
                                                                     land on saattanut ETY:n perustamissopimuksen 177 artik
        alan yhteisestä markkinajärjestelystä 13 päivänä helmi
        kuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
                                                                     lan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
                                                                     saadakseen ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä ole
        N:o 404/93 19 artiklan 1 kohdan c alakohdassa .
                                                                     vassa asiassa, Claudine Délavant vastaan Allgemeine Orts
                                                                     krankenkasse für das Saarland, jossa väliintulijoina kansal
                                                                     lisessa tuomioistuimessa esiintyvät Valérie ja Stéphanie
2 ) Asetuksen (ETY) N:o 404/93 19 artiklan 1 kohdan c                Délavant, ennakkoratkaisun sosiaaliturvajärjestelmien so
        alakohtaa ja asetuksen (ETY) N:o 1442/93 2 artiklan c        veltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työn
        kohtaa on tulkittava siten, että toimijan ei ole täytynyt    tekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta
        harjoittaa banaanien kaupan pitämistä vielä silloin, kun     1971 annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 ,
        se jättää rekisteröintihakemuksensa C-luokkaan.              sellaisena kuin se on koonnettuna 2 päivänä kesäkuuta
                                                                     1983 annetulla neuvoston asetuksella ( ETY ) N:o 2001 /
                                                                     83 ( 2 ), 1 artiklan f kohdan, 2 artiklan 1 kohdan, 3 artiklan 1
 3 ) Asetuksen (ETY) N:o 404/93 19 artiklan 1 kohdan c               kohdan, 19 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 2 kohdan sekä
        alakohtaa ja asetuksen (ETY) N:o 1442/93 2 artiklan c        20 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes
        kohtaa on tulkittava siten, että toimija voi pyytää          jaosto ), toimien kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja F.A.
        rekisteröimistään C-luokkaan, vaikka sen tarkoituk          Schockweiler, tuomarit G. F. Mancini, C.N. Kakouris (esit
        sena on siirtää tuontilupa kolmannelle.                      televä tuomari ), J. L. Murray ja G. Hirsch, julkisasiamies :
                                                                     F. G. Jacobs, kirjaaja : johtava hallintovirkamies H.A. Riihi,
                                                                     on antanut 8.6.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on
 4 ) Sellaiset markkinoilla toimijat, jotka ovat ennen vuotta        seuraava :
         1992 solmineet liikesuhteita tarkoituksenaan tuoda
        asetuksen (ETY) N:o 1442/93 2 artiklan c kohdassa
                                                                     Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella
        tarkoitettuja banaaneja ja jotka ovat tuoneet nämä
                                                                     liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjä
        banaanit vuonna 1 992 tai myöhemmin, voidaan rekis          seniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston
        teröidä C-luokan toimijoiksi.                                asetuksen (ETY) N:o 1408/71 , sellaisena kuin se on
                                                                     koonnettuna 2 päivänä kesäkuuta 1983 annetulla neuvos
                                                                      ton asetuksella (ETY) N:o 2001 /83, 19 artiklan 2 kohtaa on
 5 ) Asetuksen (ETY) N:o 1 442/93 3 artiklan 2 kohtaa, jossa          tulkittava siten, että jos työntekijä asuu perheenjäsentensä
        jätetään toimijan käsitteen ulkopuolelle sellaiset liike     kanssa muussa jäsenvaltiossa kuin työskentelyvaltiossa,
         toiminnan harjoittajat, jotka harjoittavat toimintaansa     jonka lainsäädännön mukaisesti hän on vakuutettu asetuk
         tukkukaupan tai kuluttajakaupan vaiheessa, ei sovelleta     sen nojalla, sovelletaan työskentelyvaltion lainsäädäntöä
        saman asetuksen 2 artiklan c kohdassa tarkoitetun             myös edellytyksiin, joilla tämän työntekijöiden perheenjä
         toimijan käsitteeseen.                                       senille tunnustetaan oikeus luontoisetuuksiin, sikäli kuin
                                                                      heillä ei ole oikeutta tällaisiin etuuksiin sen valtion lainsä
                                                                      ädännön mukaan, jonka alueella he asuvat.
 (!) EYVL N:o C 256 , 21.9.1993
  ( 2 ) EYVL N:o L 47, 25.2.1993 , s . 1
  ( 3 ) EYVL N:o L 142 , 12.6.1993 , s . 6                            (!) EYVL N:o C 18 , 21.1.1994
                                                                      ( 2 ) EYVL N:o L 230 , 22.8.1993 , s . 6


title: Asia T-222/09: Kanne 1.6.2009 — INEOS Healthcare v. SMHV — Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)

text:
               1.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 180/61

         Kanne 1.6.2009 — INEOS Healthcare v. SMHV — Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)
   (Asia T-222/09)
   2009/C 180/112
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: INEOS Healthcare Ltd (Warrington, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: barrister S. Malynicz ja solicitor A. Smith)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jerusalem, Israel)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 24.3.2009 asiassa R 1897/2007-2 tekemä päätös on kumottava, ja

               —

               Vastaaja ja vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan omat oikeudenkäyntikulunsa sekä kantajalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”ALPHAREN” luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: sanamerkin ”ALPHA D3” unkarilainen tavaramerkkirekisteröinti luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten; sanamerkin ”ALPHA D3” liettualainen tavaramerkkirekisteröinti luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten; sanamerkin ”ALPHA D3” latvialainen tavaramerkkirekisteröinti luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Valituslautakunta jätti ottamatta huomioon, että vastapuoli valituslautakunnassa ei ollut esittänyt todisteita kyseisten tavaroiden samankaltaisuudesta; neuvoston asetuksen 207/2009 75 artiklaa ja oikeutta tulla kuulluksi on rikottu, koska valituslautakunta perusti päätöksensä olennaiset osat virheellisesti todisteisiin, joiden osalta kantajalle ei annettu mahdollisuutta esittää huomautuksia; neuvoston asetuksen 207/2009 76 artiklaa on rikottu, koska valituslautakunta rekisteröinnin hylkäämisen suhteellisia perusteita koskevassa menettelyssä laiminlöi tutkinnan rajoittamisen osapuolten esittämiin tosiseikkoihin, todistusaineistoon ja väitteisiin sekä vaadittuihin toimenpiteisiin; neuvoston asetuksen 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta erehtyi merkityksellisen yleisön määrittämisessä sekä yleisesti ottaen sekaannusvaaran arvioinnissa.


title: Yhdistetyt asiat C-376/05 ja C-377/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 30.11.2006 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — A. Brünsteiner GmbH (C-376/05) ja Autohaus Hilgert GmbH (C-377/05) v. Bayerische Motorenwerke AG (BMW) (Kilpailu — Moottoriajoneuvojen jälleenmyyntiä koskeva sopimus — Ryhmäpoikkeus — Asetus (EY) N:o 1475/95 — 5 artiklan 3 kohta — Tavarantoimittajan suorittama irtisanominen — Verkon järjestäminen uudelleen — Asetuksen (EY) N:o 1400/2002 voimaantulo — 4 artiklan 1 kohta — Vakavimmat rajoitukset — Seuraukset)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/16

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 30.11.2006 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — A. Brünsteiner GmbH (C-376/05) ja Autohaus Hilgert GmbH (C-377/05) v. Bayerische Motorenwerke AG (BMW)
   (Yhdistetyt asiat C-376/05 ja C-377/05) (1)

   (Kilpailu - Moottoriajoneuvojen jälleenmyyntiä koskeva sopimus - Ryhmäpoikkeus - Asetus (EY) N:o 1475/95 - 5 artiklan 3 kohta - Tavarantoimittajan suorittama irtisanominen - Verkon järjestäminen uudelleen - Asetuksen (EY) N:o 1400/2002 voimaantulo - 4 artiklan 1 kohta - Vakavimmat rajoitukset - Seuraukset)
   (2006/C 331/26)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundesgerichtshof
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: A. Brünsteiner GmbH ja Autohaus Hilgert GmbH

      Vastaaja: Bayerische Motorenwerke AG (BMW)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesgerichtshof — Perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan soveltamisesta moottoriajoneuvojen jälleenmyyntiä ja huoltopalvelua koskevien sopimusten ryhmiin 28.6.1995 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 1475/95 (EYVL L 145, s. 25) 5 artiklan 3 kohdan ensimmäisen luetelmakohdan sekä perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan soveltamisesta vertikaalisten sopimusten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen ryhmiin moottoriajoneuvoalalla 31.7.2002 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1400/2002 (EYVL L 203, s. 30) 4 artiklan tulkinta — Tavarantoimittaja irtisanoo jälleenmyyntiä koskevan sopimuksen perusteenaan jakeluverkon uudelleenjärjestämisen tarve sen vuoksi, että yhteisön lainsäädäntöä on muutettu
   Tuomiolauselma

               1)

               Tavarantoimittajan jakeluverkon uudelleenjärjestäminen ei ollut välttämätöntä perustamissopimuksen [81] artiklan 3 kohdan soveltamisesta moottoriajoneuvojen jälleenmyyntiä ja huoltopalvelua koskevien sopimusten ryhmiin 28.6.1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1475/95 5 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa tarkoitetulla tavalla pelkästään perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan soveltamisesta vertikaalisten sopimusten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen ryhmiin moottoriajoneuvoalalla 31.7.2002 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1400/2002 voimaantulon vuoksi. Tämän asetuksen voimaantulon vuoksi on kuitenkin kunkin tavarantoimittajan jakeluverkon erityisestä rakenteesta riippuen voinut olla välttämätöntä tehdä niin suuria muutoksia, että ne on katsottava jakeluverkon todelliseksi uudelleenjärjestämiseksi tässä säännöksessä tarkoitetulla tavalla. Kansallisten tuomioistuinten ja välimiesoikeuksien tehtävänä on arvioida niiden käsiteltävänä olevan asian kaikkien konkreettisten seikkojen perusteella, onko näin.

               2)

               Asetuksen N:o 1400/2002 4 artiklaa on tulkittava siten, että tämän asetuksen 10 artiklan mukaisen siirtymäajan päätyttyä asetuksessa säädettyä ryhmäpoikkeusta lakataan soveltamasta asetuksessa N:o 1475/95 säädetyn ryhmäpoikkeuksen edellytykset täyttäviin sopimuksiin, jotka sisältävät vähintään yhden kyseisessä 4 artiklassa mainituista vakavimmista kilpailunrajoituksista, joten kaikki tällaisten sopimusten sisältämät kilpailua rajoittavat lausekkeet voivat olla EY 81 artiklan 1 kohdassa kiellettyjä, jos EY 81 artiklan 3 kohdan mukaisen poikkeuksen edellytykset eivät täyty.

      (1)  EUVL C 10, 14.1.2006.


title: Asia T-454/09 P: Valitus, jonka Rinse van Arum on tehnyt 9.11.2009 virkamiestuomioistuimen asiassa F-139/07, van Arum v. parlamentti, 10.9.2009 antamasta tuomiosta

text:
               13.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 37/39

         Valitus, jonka Rinse van Arum on tehnyt 9.11.2009 virkamiestuomioistuimen asiassa F-139/07, van Arum v. parlamentti, 10.9.2009 antamasta tuomiosta
   (Asia T-454/09 P)
   2010/C 37/55
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Rinse van Arum (Winksele, Belgia) (edustaja: asianajaja W. van den Muĳsenbergh)

      Muu osapuoli: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

               —

               valituskirjelmä ja siinä esitetyt perusteet ja väitteet on tutkittava

               —

               virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) 10.9.2009 asiassa F-139/07 antama tuomio on kumottava

               —

               asia on otettava välittömästi ratkaistavaksi ja päätös valittajaa koskevan arviointikertomuksen vahvistamisesta on kumottava

               —

               parlamentti on velvoitettava korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut molemmissa oikeusasteissa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja vetoaa valituskirjelmänsä tueksi seuraaviin perusteisiin:

               —

               henkilöstösääntöjen 43 artiklan yleisten täytäntöönpanomääräysten 1 ja 9 artiklan, Euroopan yhteisön muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 15 artiklan 2 kohdan ja 87 artiklan 1 kohdan sekä henkilöarviointia koskevan oppaan määräysten virheellinen soveltaminen

               —

               yleisten täytäntöönpanomääräysten 19 artiklan virheellinen soveltaminen ja perusteluvelvollisuuden laiminlyönti

               —

               kontradiktorisen periaatteen, asianosaisten yhdenvertaisuuden ja puolustautumisoikeuksien loukkaaminen

               —

               arvioinnin ja etusijapisteiden keskinäistä vastaavuutta koskeva oikeudellinen virhe, puolustautumisoikeuksien loukkaaminen sekä hyvän hallinnon periaatteen loukkaaminen

               —

               Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen (jäljempänä henkilöstösäännöt) 90 artiklan virheellinen soveltaminen käyttämällä menettelyn asiakirja-aineistoon kuulumattomia asiakirjoja sekä kontradiktorisen periaatteen loukkaaminen, myös kääntämällä todistustaakka valittajan vahingoksi ja laiminlyömällä perusteluvelvollisuus

               —

               huolenpitovelvollisuuden laiminlyönti, koska lopullisen arvioinnin tekijä on menetellyt huolimattomasti ja virheellisten seikkojen perusteella, sekä todistustaakkaa koskevien oikeusperiaatteiden loukkaaminen

               —

               henkilöstösääntöjen 90 artiklaa koskevien oikeussääntöjen, oikeuskäytännön ja oikeusperiaatteiden virheellinen soveltaminen sekä huolenpitovelvollisuuden, huolellisuuden, hyvän hallinnon periaatteen ja todistelua koskevien oikeusperiaatteiden noudattamatta jättäminen

               —

               virkamiestuomioistuimen käsittämättömistä toteamuksista johtuva oikeudenloukkaus ja tosiseikkojen virheellinen oikeudellinen luonnehdinta sekä perusteluvelvollisuuden ja hyvän hallinnon vaatimusten laiminlyönti

               —

               tosiseikaston virheellinen vahvistaminen.


title: Asia T-453/11: Kanne 8.8.2011 — Szajner v. SMHV — Forge de Laguiole (LAGUIOLE)

text:
               8.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 298/26

         Kanne 8.8.2011 — Szajner v. SMHV — Forge de Laguiole (LAGUIOLE)
   (Asia T-453/11)
   2011/C 298/49
   Kannekirjelmän kieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Gilbert Szajner (Saint-Maur-des-Fossés, Ranska) (edustaja: asianajaja A. Lakits-Josse)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Forge de Laguiole SARL (Laguiole, Ranska)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan 1.6.2011 tekemän päätöksen, jolla yhteisön tavaramerkki nro 2468379 on julistettu mitättömäksi mitättömyysvaatimuksessa tarkoitettujen, luokkiin 8, 14, 16, 18, 20, 21, 28 ja 34 kuuluvien tavaroiden osalta

               —

               velvoittamaan Forge de Laguiole-yhtiön korvaamaan omat oikeudenkäyntikulunsa ja Gilbert Szajnerin oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien edustajan käyttämisestä oikeudenkäynnissä aiheutuneet kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki ”LAGUIOLE” muuan muassa luokkiin 8, 14, 16, 18, 20, 21, 28, 34 ja 38 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten — Yhteisön tavaramerkki nro 2468379

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Forge de Laguiole SARL

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus esitettiin asetuksen N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan c alakohdan ja 8 artiklan 4 kohdan nojalla, Forge de Laguiole- toiminimen perusteella.

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus hylättiin

      Valituslautakunnan ratkaisu: Mitättömyysosaston ratkaisu kumottiin osittain ja yhteisön tavaramerkki nro 2468379 julistettiin osittain mitättömäksi

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohtaa on rikottu, koska valituslautakunta on yhtäältä katsonut virheellisesti, että spesialiteettiperiaatetta ei voitu soveltaa toiminimi Forge de Laguioleen ja että toiminimeä voitiin suojata sellaisen toiminnan harjoittamisen yhteydessä, jota Forge de Laguiole ei ollut tosiasiallisesti harjoittanut, ja toisaalta, että mitään sekaannusvaaraa ei ollut veitsien yhteydessä käytetyn toiminimen Forge de Laguiole ja muita tavaroita kuin veitsiä varten rekisteröidyn tavaramerkin ”LAGUIOLE” välillä.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto) 25 päivänä marraskuuta 2004, asiassa C-109/03 (College van Beroep voor het bedrijfslevenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): KPN Telecom BV vastaan Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit (OPTA) (Televiestintä — Direktiivi 98/10/EY — Puhelintoiminnalle avoin verkko — Tilaajia koskevien tietojen toimittaminen — Hintojen vahvistaminen)

text:
               22.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/4

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (ensimmäinen jaosto)
   25 päivänä marraskuuta 2004,
   asiassa C-109/03 (College van Beroep voor het bedrijfslevenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): KPN Telecom BV vastaan Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit (OPTA) (1)

   (Televiestintä - Direktiivi 98/10/EY - Puhelintoiminnalle avoin verkko - Tilaajia koskevien tietojen toimittaminen - Hintojen vahvistaminen)
   (2005/C 19/06)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asiassa C-109/03, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka College van Beroep voor het bedrijfsleven (Alankomaat) on esittänyt 8.1.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 10.3.2003, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa KPN Telecom BV vastaan Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit (OPTA), Denda Multimedia BV:n ja Denda Directory Services BV:n osallistuessa asian käsittelyyn, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit A. Rosas, K. Lenaerts, S. von Bahr ja K. Schiemann, julkisasiamies: M. Poiares Maduro, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 25.11.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Avoimen verkon tarjoamisen (ONP) soveltamisesta puhelintoimintaan ja teleyleispalvelusta kilpailuympäristössä 26 päivänä helmikuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/10/EY 6 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että ilmaisulla ”asiaankuuluvat tiedot” tarkoitetaan ainoastaan niitä tietoja, jotka koskevat sellaisia tilaajia, jotka eivät ole kieltäneet tietojensa julkaisemista luettelossa, ja jotka ovat riittäviä, jotta puhelinluettelon käyttäjät voivat yksilöidä etsimänsä tilaajat. Näihin tietoihin kuuluvat pääsääntöisesti tilaajien nimi, osoite ja postinumero, samoin kuin kyseisen organisaation heille jakamat puhelinnumerot. Jäsenvaltiot voivat kuitenkin säätää, että käyttäjille on annettava muita tietoja, jos ne vaikuttavat erityisten kansallisten olosuhteiden perusteella tarpeellisilta tilaajien yksilöimiseksi.

               2)

               Direktiivin 98/10 6 artiklan 3 kohtaa, jossa säädetään, että asiaankuuluvat tiedot on annettava kolmansille oikeudenmukaisin, kustannuksiin suhteutetuin ja syrjimättömin ehdoin, on tulkittava siten, että

                           —

                           kun kyseessä ovat henkilöiden nimen, osoitteen ja heille jaetun puhelinnumeron kaltaiset tiedot, yleispalvelun tarjoaja voi laskuttaa vain näiden tietojen kolmansien tahojen käyttöön antamisesta aiheutuvat kustannukset

                           —

                           kun kyseessä ovat sellaiset lisätiedot, joiden osalta yleispalvelun tarjoajalla ei ole velvollisuutta antaa niitä kolmansille, yleispalvelun tarjoajalla on oikeus laskuttaa tietojen käyttöön antamisesta aiheutuvien kustannusten lisäksi ne ylimääräiset kustannukset, joita sille on aiheutunut näiden tietojen hankkimisesta, kunhan varmistetaan, ettei kolmansia tahoja kohdella syrjivästi.

      (1)  EUVL C 146, 21.6.2003.


title: Asia C-2/00: Oberlandesgericht Düsseldorfin 23.12.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Michael Hölterhoff vastaan Dr. Ulrich Freiesleben

text:
C 63/20                 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         4.3.2000
Oberlandesgericht Düsseldorfin 23.12.1999 tekemällään                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
      Michael Hölterhoff vastaan Dr. Ulrich Freiesleben
                                                                       EY 249 artiklan (aiemmin EY:n perustamissopimuksen 189
                                                                       artikla) mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen
                           (Asia C-2/00)
                                                                       nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu. Tämä
                                                                       tarkoittaa, että jäsenvaltioilla on velvollisuus noudattaa direktii-
                          (2000/C 63/36)                               vissä sen täytäntöönpanolle asetettua määräaikaa. Tämä
                                                                       määräaika päättyi 17.9.1997 eikä Irlanti ole toteuttanut komis-
Oberlandesgericht Düsseldorf on pyytänyt 23.12.1999 te-                sion vaatimuksissa mainitun direktiivin täytäntöönpanon edel-
kemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomiois-           lyttämiä toimenpiteitä.
tuimen kirjaamoon 5.1.2000 Euroopan yhteisöjen tuomiois-
tuimelta ennakkoratkaisua asiassa Michael Hölterhoff vastaan
Dr. Ulrich Freiesleben seuraavaan kysymykseen:                         (1) EYVL L 235, 17.6.1996, s. 59.
Onko oikeutta tavaramerkkiin loukattu jäsenvaltioiden tavara-
merkkilainsäädännön lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta
1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin
89/104/ETY (1) 5 artiklan 1 kohdan toisen virkkeen a ja
b alakohdassa tarkoitetulla tavalla myös silloin, kun vastaaja
ilmoittaa itse valmistamansa tavaran alkuperän ja käyttää
kantajaa varten suojattua tavaramerkkiä yksinomaan kuvaa-
maan tarjoamansa tavaran erityisominaisuuksia, jolloin on
täysin poissuljettua, että yleisö pitäisi tavaramerkin käyttöä         Euroopan yhteisöjen komission 14.1.2000 Irlantia vastaan
osoituksena siitä, mistä yrityksestä tavara on peräisin?                                          nostama kanne
(1) EYVL 1989 L 40, s. 1; oikaisu EYVL 1989 L 159, s. 60.                                         (Asia C-13/00)
                                                                                (2000/C 63/38)
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 14.1.2000 Euroo-
                                                                       pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.
                                                                       Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen neuvonantaja Karen
Euroopan yhteisöjen komission 11.1.2000 Irlantia vastaan               Banks ja oikeudellisessa yksikössä toimiva kansallinen virka-
                          nostama kanne                                mies Manuel Desantes, prosessiosoite Luxemburgissa c/o oi-
                                                                       keudellisen osaston virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre
                           (Asia C-8/00)                               Wagner.
                          (2000/C 63/37)
                                                                       Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan yhteisö-
                                                                       a) toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut EY 300 artiklan
jen tuomioistuimessa 11.1.2000 kanteen Irlantia vastaan.
                                                                            7 kohdan sekä Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuk-
Komission asiamiehenä on oikeudellinen neuvonantaja Marie
                                                                            sen 28 pöytäkirjan 5 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska
Wolfcarius, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o oikeudelli-
                                                                            se ei ole liittynyt ennen 1.1.1995 Bernin yleissopimusta
sen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre
                                                                            kirjallisten ja taiteellisten teosten suojaamista koskevaan
Wagner, Kirchberg.
                                                                            Pariisin sopimuskirjaan, ja
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:
                                                                       b) velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
1. toteaa, että koska Irlanti ei ole saattanut voimaan tiettyjen
     yhteisössä liikkuvien tieliikenteen ajoneuvojen suurimmis-
     ta kansallisessa ja kansainvälisessä liikenteessä sallituista     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     mitoista ja suurimmista kansainvälisessä liikenteessä salli-
     tuista painoista 25 päivänä heinäkuuta 1996 annetun
     neuvoston direktiivin 96/53/EY (1) noudattamisen edellyt-         Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen (jäljempänä
     tämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, tai         ETA-sopimus) 28 pöytäkirjan 5 artiklan mukaan Irlannin oli
     joka tapauksessa koska se ei ole ilmoittanut tällaisista          liityttävä ennen 1.1.1995 Bernin yleissopimukseen kirjallisten
     toimenpiteistä komissiolle, se on jättänyt noudattamatta          ja taiteellisten teosten suojaamisesta (Pariisin sopimuskirja,
     sille kyseisen direktiivin mukaan kuuluvia jäsenyysvelvoit-       1971). Tämä velvoite perustuu myös EY 300 artiklan 7 koh-
     teita;                                                            taan (entinen EY:n perustamissopimuksen 228 artiklan 7 koh-
                                                                       ta), jossa määrätään, että yhteisön asianmukaisesti tekemät
2. velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                 sopimukset sitovat jäsenvaltioita.


title: Asia C-544/03: Conseil d'État (Belgia), section d'administration 8.12 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Mobistar SA vastaan Commune de Fléron

text:
C 47/22                  FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                         21.2.2004
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   1.    Onko EY 49 artiklaa tulkittava siten, että sen vastaista on
                                                                            se, että kansallisen tai paikallishallinnon viranomaisen
                                                                            antamalla säännöstöllä määrätään vero matkaviestinjär-
                                                                            jestelmien ja henkilökohtaisten viestinjärjestelmien infra-
Tämän kumoamiskanteen tarkoituksena on puolustaa yhteisön                   struktuureille, joita käytetään toimiluvan tai valtuutuksen
oikeusjärjestyksessä perusoikeuksia ja erityisesti alaikäisten              mukaisessa toiminnassa?
perusoikeuksia. Direktiivissä säädetään voimassaolevista sään-
nöistä, joiden perusteella kolmansien maiden kansalaisten
                                                                      2.    Onko 28.6.1990 annetun komission direktiivin 90/388/
oikeus perheenyhdistämiseen määräytyy, mutta se sisältää
                                                                            ETY 3 c artiklan vastaista (1), sellaisena kuin kyseinen
lukuisia säännöksiä, joita ei voida hyväksyä perusoikeuksien –
                                                                            artikla on tähän direktiiviin lisättynä direktiivin 90/388/
kuten oikeuden perhe-elämään ja syrjimättömyyteen – kannal-
                                                                            ETY muuttamisesta matkaviestinnän ja henkilökohtaisen
ta, joita on noudatettava Euroopan unionin oikeusjärjestyk-
                                                                            viestinnän osalta 16 päivänä tammikuuta 1996 annetulla
sessä EU:sta tehdyn sopimuksen 6 artiklan nojalla.
                                                                            komission direktiivillä 96/2/EY (2) ja siltä osin kuin kysei-
                                                                            nen artikla koskee rajoitusten poistamista, että kansallisen
                                                                            tai paikallishallinnon viranomaisen antamalla säännöstöl-
                                                                            lä määrätään vero matkaviestinjärjestelmien ja henkilö-
Oikeutta perhe-elämään, sellaisena kuin se tunnustetaan vuon-
                                                                            kohtaisten viestinjärjestelmien infrastruktuureille, joita
na 1950 tehdyn Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklassa
                                                                            käytetään toimiluvan tai valtuutuksen mukaisessa toimin-
ja kuten Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on sitä tulkinnut,
                                                                            nassa?
saa rajoittaa ainoastaan määritellyistä syistä, ja se vaatii aina
kyseessä olevien kolmansien maiden kansalaisten ja vastaanot-
tavan jäsenvaltion etujen punnintaa. Oikeutta perhe-elämään
koskevat poikkeukset, joihin direktiivin tarkoitetut säännökset       (1) Komission direktiivi 90/388/ETY, annettu 28 päivänä kesäkuuta
nimenomaisesti oikeuttavat, menevät sallittuja poikkeuksia                1990, kilpailusta telepalvelumarkkinoilla. EYVL, erityispainos
pidemmälle ja loukkaavat perusoikeuksia perhe-elämään ja                  1990, 13/nide 19, s. 221.
syrjimättömyyteen sellaisina kuin nämä on ihmisoikeussopi-            (2) Komission direktiivi 96/2/EY, annettu 16 päivänä tammikuuta
                                                                          1996, direktiivin 90/388/ETY muuttamisesta matkaviestinnän ja
muksessa taattu ja sellaisina kuin nämä seuraavat EU:n jäsenval-          henkilökohtaisen viestinnän osalta. EYVL L 20, 26.1.1996, s.
tioiden yhteisestä valtiosääntöperinteestä EU:sta tehdyn sopi-            59–66.
muksen 6 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuina yhteisön oikeuden
yleisinä oikeusperiaatteina.
(1) EUVL L 251, 3.10.2003, s. 12.
                                                                      Conseil d’État (Belgia), section d’administration 8.12 teke-
                                                                      mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                      asiassa Belgacom Mobile SA vastaan Commune de Schaer-
                                                                                beek
                                                                                (Asia C-545/03)
Conseil d’État (Belgia), section d’administration 8.12 teke-
mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
     asiassa Mobistar SA vastaan Commune de Fléron                                               (2004/C 47/37)
                          (Asia C-544/03)
                                                                      Conseil d’État (Belgia), section d’administration, on pyytänyt
                                                                      8.12.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
                           (2004/C 47/36)                             jen tuomioistuimeen 23.12.2003, Euroopan yhteisöjen tuo-
                                                                      mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Belgacom Mobile SA
                                                                      vastaan Commune de Schaerbeek, seuraaviin kysymyksiin:
                                                                      1.    Onko EY 49 artiklaa tulkittava siten, että sen vastaista on
Conseil d’État (Belgia), section d’administration, on pyytänyt              se, että kansallisen tai paikallishallinnon viranomaisen
8.12.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-                antamalla säännöstöllä määrätään vero matkaviestinjär-
jen tuomioistuimeen 23.12.2003, Euroopan yhteisöjen tuo-                    jestelmien ja henkilökohtaisten viestinjärjestelmien infra-
mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Mobistar SA vastaan                  struktuureille, joita käytetään toimiluvan tai valtuutuksen
Commune de Fléron, seuraaviin kysymyksiin:                                  mukaisessa toiminnassa?


title: Asia T-589/08: Kanne 22.12.2008 — Evropaïki Dynamiki v. komissio

text:
               21.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/43

         Kanne 22.12.2008 — Evropaïki Dynamiki v. komissio
   (Asia T-589/08)
   (2009/C 69/97)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustajat: asianajajat N. Korogiannakis, P. Katsimani ja M. Dermitzakis)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               komission päätökset, joilla kantajan tarjoukset jätettiin hyväksymättä ja päätettiin allekirjoittaa hankintasopimukset tarjouskilpailun voittaneen tarjoajan kanssa, on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan kantajalle hankintamenettelystä aiheutunut vahinko, jonka määrä on 920 000 euroa, jota on korotettava 1 700 000 euroon asti riippuen CITL-projektin loppusummasta

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut ja muut tähän kanteeseen liittyvät kulut siinäkin tapauksessa, että tämä kanne hylätään.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii nyt esillä olevassa asiassa vastaajan niiden päätösten kumoamista, joilla se hylkäsi kantajan tarjoukset avoimessa tarjouskilpailussa, joka koskee hanketta ENV.C2/FRA/2008/0017 ”Päästöoikeuksien kaupan järjestelmä — CITL/CR” (1), ja teki hankintasopimuksen tarjouskilpailun voittaneen tarjoajan kanssa. Kantaja vaatii lisäksi korvausta vahingosta, joka sille väitetysti aiheutui hankintamenettelystä.
   Kantaja vetoaa kanteeksi tueksi kahteen kanneperusteeseen.
   Se väittää ensinnäkin, että komissio teki useita ilmeisiä arviointivirheitä, kun se arvioi kantajan kolmea tarjousta, jotka se teki tarjouksen kolmesta erästä niiden kunkin osalta.
   Toiseksi kantaja väittää, että komissio loukkasi avoimuusperiaatetta ja yhdenvertaisuusperiaatetta ja rikkoi siten niitä merkityksellisiä säännöksiä, jotka koskevat näitä periaatteita, kuten varainhoitoasetuksen (2) 92 ja 100 artiklaa. Lisäksi kantaja väittää, että hankintaviranomainen laiminlöi velvollisuutensa ilmoittaa riittävällä tavalla päätöksensä perusteet. Kantaja väittää myös, että komissio laiminlöi toimittaa kantajalle tarjouskilpailun voittaneen tarjoajan ansioita koskevia lisätietoja, joita kantaja vaati hankintapäätöksen tekemisen jälkeen. Kantaja väittää lisäksi, että hankintaviranomainen sovelsi kriteerejä, joita ei ollut asetettu etukäteen ja jotka eivät siksi olleet osallistujien tiedossa.

      (1)  EUVL 2008/S 72-096229.

      (2)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25.6.2002 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002 (EYVL L 248, s. 1).


title: Asia C-491/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Vestre Landsret (Tanska) on esittänyt 28.11.2006 — Danske svineproducenter v. Justitsministeriet

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/51

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Vestre Landsret (Tanska) on esittänyt 28.11.2006 — Danske svineproducenter v. Justitsministeriet
   (Asia C-491/06)
   (2006/C 326/104)
   Oikeudenkäyntikieli: tanska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Vestre Landsret
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Danske svineproducenter

      Vastaaja: Justitsministeriet
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko eläinten suojelemisesta kuljetuksen aikana annetun neuvoston direktiivin 91/628/ETY (1), sellaisena kuin se on muutettuna neuvoston direktiivillä 95/29/EY (2), liitteessä olevan I luvun A kohdan 2 alakohdan b alakohdan ja VII luvun 48 kohdan 3 alakohdan kolmannen luetelmakohdan säännöksiä tulkittava siten, että jäsenvaltio ei voi ottaa käyttöön kansallisia siirtymäsääntöjä, joiden mukaan kuljetettaessa 40–110 kg painavia sikoja ja kuljetusajan ylittäessä kahdeksan tuntia kunkin kerroksen sisäkorkeuden, joka mitataan lattian korkeimmasta kohdasta katon matalimpaan kohtaan, on oltava ainakin 100 cm käytettäessä mekaanista ilmanvaihtojärjestelmää?

               2)

               Onko eläinten suojelemisesta kuljetuksen aikana annetun neuvoston direktiivin 91/628/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna neuvoston direktiivillä 95/29/EY, liitteessä olevan I luvun A kohdan 2 alakohdan b alakohdan ja VII luvun 48 kohdan 3 alakohdan kolmannen luetelmakohdan säännöksiä tulkittava siten, että jäsenvaltio ei voi ottaa käyttöön kansallisia sääntöjä, joiden mukaan kuljetettaessa vähintään 40 kg painavia sikoja ja kokonaiskuljetusajan ylittäessä kahdeksan tuntia on käytettävä kuljetusvälineitä, joilla varmistetaan — esimerkiksi nostettavan katon ja liikkuvien kerrosten tai vastaavan rakennelman avulla — kaikkina aikoina, että kullekin kerrokselle voidaan vahvistaa tarkastuspiste, jonka sisäkorkeus on vähintään 140 cm mitattuna lattian korkeimmasta kohdasta katon matalimpaan kohtaan, kun eläimiä monessa kerroksessa kuljetettaessa muiden kerrosten sisäkorkeuden on jatkuvasti oltava vähintään 92 cm, kun kuljetettavat siat painavat keskimäärin 100 kg ja mekaaninen ilmanvaihtojärjestelmä on käytössä?

               3)

               Onko eläinten suojelemisesta kuljetuksen aikana annetun neuvoston direktiivin 91/628/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna neuvoston direktiivillä 95/29/EY, liitteessä olevan VI luvun 47 kohdan D alakohdan ”Siat” säännöksiä tulkittava siten, että jäsenvaltio ei voi ottaa käyttöön kansallisia sääntöjä, joiden mukaan yli kahdeksan tuntia kestävissä kuljetuksissa 100 sikakiloa kohden on oltava ainakin 0,50 m2 tilaa?

      (1)  Eläinten suojelemisesta kuljetuksen aikana ja direktiivien 90/425/ETY ja 91/496/ETY muuttamisesta 19.11.1991 annettu neuvoston direktiivi 91/628/ETY (EYVL L 340, s. 17).

      (2)  Eläinten suojelemisesta kuljetuksen aikana annetun direktiivin 91/628/ETY muuttamisesta 29.6.1995 annettu neuvoston direktiivi 95/29/EY (EYVL L 148, s. 52).


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 8 päivänä heinäkuuta 2004, asiassa T-136/03, Robert Charles Schochaert vastaan Euroopan unionin neuvosto (Henkilöstö — Vahingonkorvauskanne — Ylentämättä jättäminen — Kiusaaminen — Avunantovelvollisuus)

text:
               25.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/21

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   8 päivänä heinäkuuta 2004,
   asiassa T-136/03, Robert Charles Schochaert vastaan Euroopan unionin neuvosto (1)

   (Henkilöstö - Vahingonkorvauskanne - Ylentämättä jättäminen - Kiusaaminen - Avunantovelvollisuus)
   (2004/C 239/45)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa T-136/03, Robert Charles Schochaert, Euroopan unionin neuvoston entinen virkamies, kotipaikka Bryssel (Belgia), edustajanaan asianajaja J. A. Martin, vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään M. Sims ja F. Anton), jossa kantaja vaatii korvausta aineellisesta ja aineettomasta vahingosta, joka on aiheutunut siitä, että neuvosto on toistuvasti jättänyt kantajan ylentämättä palkkaluokkaan B1, sekä kiusaamisesta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (yhden tuomarin kokoonpano: P. Lindh), kirjaajana hallintovirkamies I. Natsinas, on 8.7.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 146, 21.6.2003.


title: Asia T-148/16 P: Valitus, jonka Adrian Barnett ja Sven-Ole Mogensen ovat tehneet 11.4.2016 virkamiestuomioistuimen asiassa F-56/15, Barnett ja Mogensen v. komissio, 5.2.2016 antamasta tuomiosta

text:
               30.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 191/42

         Valitus, jonka Adrian Barnett ja Sven-Ole Mogensen ovat tehneet 11.4.2016 virkamiestuomioistuimen asiassa F-56/15, Barnett ja Mogensen v. komissio, 5.2.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia T-148/16 P)
   (2016/C 191/56)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittajat: Adrian Barnett (Roskilde, Tanska) ja Sven-Ole Mogensen (Hellerup, Tanska) (edustajat: asianajajat S. Orlandi ja T. Martin)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta
   toteamaan ja määräämään, että

               —

               virkamiestuomioistuimen asiassa F-56/15, Barnett ja Mogensen v. komissio, antama tuomio kumotaan

         antamaan asiassa uuden, seuraavansisältöisen ratkaisun:

               —

               päätökset, jotka sisältyvät vuoden 2014 kesäkuun eläkekuitteihin ja joissa pienennetään kantajien eläkkeeseen sovellettavaa korjauskerrointa 1.1.2014 lähtien, kumotaan

               —

               komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut molemmissa oikeusasteissa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksensa tueksi valittajat vetoavat kahteen valitusperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen valitusperuste, joka perustuu oikeudelliseen virheeseen, jonka virkamiestuomioistuin on tehnyt, kun se on tulkinnut Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen (jäljempänä henkilöstösäännöt) selkeitä ja täsmällisiä säännöksiä väitetyn ”lainsäätäjän todellisen tahdon” valossa eläkkeiden ja palkkojen päivitysmekanismin soveltamisen keskeyttämisen, joka koskee vuosia 2013 ja 2014, ulottuvuuden osalta. Näin toimiessaan virkamiestuomioistuin on tulkinnut henkilöstösääntöjen 65 artiklan 4 kohtaa ja mainittujen henkilöstösääntöjen liitteessä XI säädettyjä sen soveltamista koskevia sääntöjä contra legem.

               2)

               Toinen valitusperuste, joka perustuu oikeudelliseen virheeseen, jonka virkamiestuomioistuin on tehnyt, koska riidanalaisen väliaikaisen päivityksen tekemiselle henkilöstösäännöissä asetetut edellytykset, joista on säädetty henkilöstösääntöjen liitteessä XI, eivät ole täyttyneet ja komissio on käyttänyt harkintavaltaansa väärin, kun se on tehnyt kyseisen päivityksen. Sen jälkeen, kun virkamiestuomioistuin on todennut valituksenalaisessa tuomiossa, että aikaisempi korjauskerroin oli laskettu virheellisesti Euroopan unionin virkamiesten ja muun henkilöstön palkkoihin ja eläkkeisiin sovellettavien korjauskertoimien mukauttamisesta 1.7.201317.12.2013 annetussa neuvoston asetuksessa (EU) N:o 1416/2013, se on nimittäin tehnyt oikeudellisen virheen, kun se on katsonut, että yhdenvertaisen kohtelun periaate mahdollisti sen, että nimittävä viranomainen tekee riidanalaisen väliaikaisen päivityksen, lainvastaisten hallintotoimien, joilla luodaan oikeuksia tai samankaltaisia etuja, peruuttamista koskevan teorian vastaisesti.


title: Asia T-275/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.11.2011 — mPAY24 v. SMHV — Ultra (MPAY24) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki MPAY24 — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta — Päätöksen oikaiseminen valituslautakunnassa — Mitätön päätös — Asetuksen (EY) N:o 2868/95 53 sääntö)

text:
               14.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 13/13

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.11.2011 — mPAY24 v. SMHV — Ultra (MPAY24)
   (Asia T-275/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki MPAY24 - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta - Päätöksen oikaiseminen valituslautakunnassa - Mitätön päätös - Asetuksen (EY) N:o 2868/95 53 sääntö)
   2012/C 13/26
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: mPAY24 GmbH (Wien, Itävalta) (edustajat: asianajajat H.-G. Zeiner ja S. Di Natale)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Ultra d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav (Zagorje ob Savi, Slovenia)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 22.3.2010 (asia R 1102/2008-1) tekemästä päätöksestä, joka koskee Ultra d.o.o. Proizvodnja elektronskih napravin ja mPAY24 GmbH:n välistä mitättömyysmenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 22.3.2010 (asia R 1102/2008-1) tekemä päätös kumotaan.

               2)

               SMHV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 234, 28.8.2010.


title: Asia F-121/15: Kanne 21.8.2015 – ZZ v. komissio

text:
               26.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 354/57

         Kanne 21.8.2015 – ZZ v. komissio
   (Asia F-121/15)
   (2015/C 354/69)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja M. Casado García-Hirschfeld)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen päätöksen kumoaminen, jolla hylättiin kantajan tekemä hakemus toimeen, josta oli ilmoitettu avointa virkaa koskevassa ilmoituksessa COM/2014/2036, sillä perusteella, ettei edellytystä, jonka mukaan sopimusten välillä on oltava kuuden kuukauden tauko ennen toimihenkilön, jolla on aiemmin ollut AT2c-palkkaluokan sopimus, palvelukseen ottamista, ole noudatettu henkilöstöhallinnon pääosaston 28.7.2005 antamassa tiedotuksessa D(2005)18064 edellytetyn mukaisesti, sekä väitetysti aiheutuneiden aineellisten vahinkojen ja henkisen kärsimyksen korvaaminen

      Vaatimukset

               —

               Se 22.5.2014 annettu päätös, jossa henkilöstöhallinnon pääosasto vastusti kantajan palvelukseen ottamista, on kumottava

               —

               oikaisuvaatimuksen hylkäämisestä 14.11.2014 annettu päätös on tarvittavilta osin kumottava

               —

               kantajalle kyseisistä päätöksistä aiheutuneista taloudellisesta vahingosta ja henkisestä kärsimyksestä, jotka on arvioitu 3 26  275 euron suuruisiksi, jollei uudelleentarkastelusta muuta johdu, on määrättävä korvaus indeksisidonnaisilla viivästyskoroilla korotettuna

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-421/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.4.2013 — Performing Right Society v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Tekijänoikeudet, jotka koskevat musiikkiteosten julkista esittämistä internetin, satelliitin ja kaapelin välityksellä — Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan — Maantieteellisten markkinoiden jakaminen — Kahdenväliset sopimukset kansallisten tekijänoikeusjärjestöjen välillä — Yhdenmukaistettu menettelytapa, joka sulkee pois mahdollisuuden myöntää lisenssejä monilla eri alueilla ja moniin eri teosvalikoimiin — Näyttö — Syyttömyysolettama)

text:
               1.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/33

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.4.2013 — Performing Right Society v. komissio
   (Asia T-421/08) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Tekijänoikeudet, jotka koskevat musiikkiteosten julkista esittämistä internetin, satelliitin ja kaapelin välityksellä - Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan - Maantieteellisten markkinoiden jakaminen - Kahdenväliset sopimukset kansallisten tekijänoikeusjärjestöjen välillä - Yhdenmukaistettu menettelytapa, joka sulkee pois mahdollisuuden myöntää lisenssejä monilla eri alueilla ja moniin eri teosvalikoimiin - Näyttö - Syyttömyysolettama)
   2013/C 156/57
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Performing Right Society Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat J. Rivas Andrés ja M. Nissen sekä solicitor G. Eclair-Heath)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre ja J. Bourke)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat R. Allendesalazar Corcho ja R. Vallina Hoset)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: International Federation of the Phonographic Industry (IFPI) (Zürich, Sveitsi) (edustajat: asianajajat L. Uusitalo ja L. Rechardt), RTL Group SA (Luxemburg, Luxemburg), CLT-UFA (Luxemburg), Music Choice Europe Ltd (Lontoo), ProSiebenSat.1 Media AG (Unterföhring, Saksa), Modern Times Group MTG AB (Tukholma, Ruotsi), Viasat Broadcasting UK Ltd (Lontoo) ja Verband Privater Rundfunk und Telemedien eV (VPRT) (Berliini, Saksa) (edustajat: aluksi asianajajat M. Hansen ja É. Barbier de La Serre sekä solicitor O. Zafar, sitten asianajajat M. Hansen, A. W. Weitbrecht ja J. Ruiz Calzado sekä solicitor J. Kallaugher)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehtyä komission päätöstä K(2008) 3435 lopullinen (Asia COMP/C2/38.698 — CISAC) koskevasta osittaisesta kumoamisvaatimuksesta

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan komission esittämä prosessinjohtotoimia koskeva pyyntö hylätään.

               2)

               [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen K(2008) 3435 lopullinen (Asia COMP/C2/38.698 — CISAC) 3 artikla kumotaan siltä osin kuin se koskee Performing Right Society Ltd:tä.

               3)

               Päätöksen K(2008) 3435 lopullinen 4 artiklan 2 kohta kumotaan Performing Right Societya koskevilta osin siltä osin kuin siinä viitataan kyseisen päätöksen 3 artiklaan.

               4)

               Kanne hylätään muilta osin.

               5)

               Performing Right Society vastaa puolesta omia oikeudenkäyntikulujaan, lukuun ottamatta oikeudenkäyntikuluja, jotka liittyvät väliintuloihin, joissa tuetaan komission vaatimuksia.

               6)

               Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) vastaa puolesta omia oikeudenkäyntikulujaan.

               7)

               Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja 50 prosentista Performing Right Societyn oikeudenkäyntikuluja, lukuun ottamatta oikeudenkäyntikuluja, jotka liittyvät väliintuloihin, joissa tuetaan komission vaatimuksia, sekä 50 prosentista SGAE:n oikeudenkäyntikuluja.

               8)

               International Federation of the Phonographic Industry (IFPI) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan sen väliintuloon liittyvät Performing Right Societyn oikeudenkäyntikulut.

               9)

               RTL Group SA, CLT-UFA, Music Choice Europe Ltd, ProSiebenSat.1 Media AG, Modern Times Group MTG AB, Viasat Broadcasting UK Ltd ja Verband Privater Rundfunk und Telemedien eV vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan niiden väliintuloihin liittyvät Performing Right Societyn oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 313, 6.12.2008.


title: Asia C-174/09: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 14.9.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Puolan tasavalta

text:
               16.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 11/20

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 14.9.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-174/09) (1)

   2010/C 11/37

      Oikeudenkäyntikieli: puola

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 167, 18.7.2009.


title: Asia C-128/17: Kanne 10.3.2017 – Puolan tasavalta v. Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto

text:
               15.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/24

         Kanne 10.3.2017 – Puolan tasavalta v. Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-128/17)
   (2017/C 151/31)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Puolan tasavalta (asiamies: B. Majczyna)

      Vastaajat: Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa tiettyjen ilman epäpuhtauksien kansallisten päästöjen vähentämisestä, direktiivin 2003/35/EY muuttamisesta sekä direktiivin 2001/81/EY kumoamisesta 14.12.2016 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin (EU) N:o 2016/2284 (1)

               —

               toissijaisesti kumoaa kyseisen direktiivin osittain siltä osin kuin se koskee kansallisten päästövähennysvelvoitteiden vahvistamista vuodesta 2030 alkaen

               —

               velvoittaa Euroopan parlamentin ja Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Puolan tasavalta esittää riidanalaisen direktiivin osalta seuraavat oikeudelliset perusteet:
   1.   Vilpittömän yhteistyön periaatteen loukkaaminen (SEU 4 artiklan 3 kohta).

   Vastaajana olevat toimielimet eivät ole työskennelleet riidanalaista direktiiviä antaessaan avoimesti, ja ne ovat kohdelleet jäsenvaltioita eri tavalla ja asettaneet yksinomaan eräille jäsenvaltioille lisävähennysvelvoitteita, jotka eivät ole perusteltuja kustannustehokkuuteen liittyvistä syistä tai velvoitteiden jakamista koskevaa menetelmää varten vahvistettujen oletusten johdosta. Se, että Puolalle (ja kahdelle muulle jäsenvaltiolle) on asetettu – ennen kuin asiasta on päästy lopullisesti yhteisymmärrykseen Euroopan parlamentin kanssa – uusia päästövähennystasoja, joilla pyritään täyttämään kunnianhimoisempi yleinen päästötaso, on johtanut siihen, että Puola on suljettu näennäisesti pois neuvotteluista, joissa määritettiin kansallisten päästövähennysvelvoitteiden lopullinen muoto vuodesta 2030 alkaen.
   Vastaajana olevat toimielimet ovat lisäksi ottaneet Puolalta pois mahdollisuuden tutkia tosiasiallisesti Puolaa koskevat tiedot, joita käytettiin perustana kansallisten päästövähennysvelvoitteiden vahvistamiselle vuodesta 2030 alkaen, ja ne ovat loukanneet näin Puolan oikeutta siihen, että sen kanta otetaan huomioon.
   2.   Avoimuutta ja läpinäkyvyyttä koskevan periaatteen (SEUT 15 artikla) loukkaaminen ja riittävien perustelujen (SEUT 296 artikla) puuttuminen.

   Puolan tasavalta väittää, että taustalla olevia oletuksia, jotka muodostivat perustan kansallisten päästövähennysvelvoitteiden vahvistamiselle vuodesta 2030 alkaen, ei ole annettu saataville eikä niitä ole julkaistu. Tietoja, jotka koskevat ennustettuja oletuksia teknologisesta rakenteesta yksittäisillä sektoreilla, ei ole toimitettu, vaikka kyseisiä oletuksia käytettiin puolestaan vuoden 2030 päästöennusteissa. Näiden tietojen puuttuessa on mahdotonta tutkia vuoden 2030 osalta vahvistettujen päästöennusteiden luotettavuus. Lisäksi on epäselvää, mitä kaavaa on käytetty terveyttä koskevan yleisen tavoitteen, eli kuolevuuden vähentäminen Euroopan unionissa, laskemiseksi, kun otetaan huomioon velvoitteet päästöjen vähentämiseksi koko Euroopan unionissa ja yksittäisissä jäsenvaltioissa.
   Direktiivin antaneiden toimielinten perusteluja ei näin ollen ole esitetty selkeästi ja yksiselitteisesti edellä mainittujen vähennysvelvoitteiden kannalta.
   3.   Riidanalaisella direktiivillä yksittäisiin jäsenvaltioihin olevien vaikutusten asianmukaista arvioimista koskevan velvoitteen ja kyseisen direktiivin täytäntöönpanon vaikutuksista tehdyn riittävän arvioinnin esittämistä koskevan velvoitteen noudattamatta jättäminen.

   Puolan tasavalta väittää, että kun otetaan huomioon se, että päästövähennysvelvoitteilla vuodesta 2030 alkaen odotetaan olevan huomattavia vaikutuksia jäsenvaltioiden talouteen ja yhteiskuntaan, komission valmistelema vaikutusten arviointi on puutteellinen.
   Vaikutusten arviointi osoittaa, että direktiivin tavoitteiden saavuttaminen ja rakenteelliset muutokset, joilla pyritään vähentämään hiilen osuutta polttoaineena energiasektorilla ja kunnallisella kiinteistösektorilla, ovat yhteydessä toisiinsa. Vaikutusten arviointiin ei kuitenkaan sisälly yksityiskohtaista analyysiä siitä, odotetaanko velvoitteiden täytäntöönpanon vaikuttavan merkittävästi jäsenvaltioiden valintaan eri energianlähteiden välillä ja jäsenvaltion energiahuollon yleisen rakenteeseen. Tällä on erityistä merkitystä, koska merkittävän vaikutuksen vahvistaminen merkitsisi sitä, että Euroopan unionin lainsäätäjän olisi pitänyt antaa riidanalainen direktiivi eri oikeusperustan eli SEUT 192 artiklan 2 kohdan eikä SEUT 192 artiklan 1 kohdan nojalla.
   4.   Suhteellisperiaatteen (SEU 5 artiklan 4 kohta) loukkaaminen.

   Vastaajana olevat toimielimet eivät ole ottaneet huomioon niitä vakavia sosioekonomisia kustannuksia, jotka yksittäisten epäpuhtauksien päästöjen vähentämistä vuodesta 2030 alkaen koskevien velvoitteiden täytäntöönpano Puolassa aiheuttaa. Tämän seurauksena sillä, että Puola panee täytäntöön vähennysvelvoitteet vuodesta 2030 alkaen, voi olla vakavia kielteisiä sosioekonomisia seurauksia Puolalle. Kyseisten velvoitteiden täytäntöönpanosta aiheutuvat menot voivat osoittautua suhteettomiksi odotettuihin vaikutuksiin nähden.
   Se, että direktiivissä vahvistetaan näin korkeat kansalliset päästövähennysvelvoitteet vuodesta 2030 alkaen, ei ollut selvästikään tarpeen direktiivissä määriteltyjen tavoitteiden saavuttamiseksi.
   5.   Jäsenvaltioiden tasa-arvoa koskevan periaatteen (SEU 4 artiklan 2 kohta) ja tasapainoista kehitystä koskevan periaatteen (SEUT 191 artiklan 3 kohdan neljäs luetelmakohta, kun sitä luetaan yhdessä SEUT 191 artiklan 2 kohdan kanssa) loukkaaminen.

   Yksittäisille jäsenvaltioille vuodesta 2030 alkaen asetetuissa päästövähennysvelvoitteissa ei ole otettu huomioon jäsenvaltioissa vallitsevaa erilaista taloudellista tilannetta eikä niiden erilaisia teknologisia edellytyksiä ja sosiaalisia edellytyksiä, mukaan lukien Euroopan unionin eri alueilla tarvittavien investointien suuruus. Vähennysvelvoitteet vahvistettiin käyttämällä vakiomenetelmää ottamatta huomioon yksittäisissä jäsenvaltioissa todellisuudessa vallitsevaa erilaista taloudellista ja yhteiskunnallista tilannetta.
   Tämän lisäksi vastaajana olevat toimielimet eivät yksittäisten jäsenvaltioiden kansallisia päästövähennysvelvoitteita vuodesta 2030 alkaen vahvistaessaan ole ottaneet todennäköisesti kunnolla huomioon sitä, että välittömästi Euroopan unionin läheisyydessä olevilta alueilta virtaa merkittäviä määriä epäpuhtauksia rajojen yli joihinkin jäsenvaltioihin, mikä voi johtaa sellaisten jäsenvaltioiden erilaiseen kohteluun, joilla on yhteiset rajat kolmansien maiden kanssa, suhteessa niihin valtioihin, joita Euroopan unionin ulkopuolelta tulevien epäpuhtauksien virtaamisesta aiheutuva ongelma ei koske.

      (1)  EUVL 2016, L 344, s. 1


title: Asia T-178/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 23.9.2014 – Jaczewski v. komissio (Kumoamiskanne — Maatalous — Oikeussuojan tarve — Sääntelytoimi, joka edellyttää täytäntöönpanotoimenpiteitä — Toimi ei koske kantajaa erikseen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               17.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 409/41

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 23.9.2014 – Jaczewski v. komissio
   (Asia T-178/13) (1)

   ((Kumoamiskanne - Maatalous - Oikeussuojan tarve - Sääntelytoimi, joka edellyttää täytäntöönpanotoimenpiteitä - Toimi ei koske kantajaa erikseen - Tutkimatta jättäminen))
   2014/C 409/58
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Grzegorz Jaczewski (Bielany, Puola) (edustaja: asianajaja M. Goss)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Rossi ja A. Szmytkowska)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus 24.7.2012 tehdyn komission päätöksen C(2012) 5049 final, jossa se antoi luvan täydentävien kansallisten suorien tukien myöntämiseen Puolassa vuonna 2012, kumoamiseksi osittain.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Grzegorz Jaczewski velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 156, 1.6.2013.


title: Asia C-205/11 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 18.7.2013 — Valittajana Fédération internationale de football association (FIFA) ja muina osapuolina Euroopan komissio, Belgian kuningaskunta sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (Muutoksenhaku — Televisiolähetykset — Direktiivi 89/552/ETY — 3 a artikla — Yhdistyneen kuningaskunnan toteuttamat toimenpiteet, jotka koskevat tämän jäsenvaltion yhteiskunnalle erityisen merkittäviä tapahtumia — Jalkapallon maailmanmestaruuskilpailut — Päätös, jolla toimenpiteet todetaan unionin oikeuden kanssa yhteensopiviksi — Perustelut — EY 43, EY 49 ja EY 86 artikla — Omaisuudensuoja)

text:
               7.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 18.7.2013 — Valittajana Fédération internationale de football association (FIFA) ja muina osapuolina Euroopan komissio, Belgian kuningaskunta sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
   (Asia C-205/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Televisiolähetykset - Direktiivi 89/552/ETY - 3 a artikla - Yhdistyneen kuningaskunnan toteuttamat toimenpiteet, jotka koskevat tämän jäsenvaltion yhteiskunnalle erityisen merkittäviä tapahtumia - Jalkapallon maailmanmestaruuskilpailut - Päätös, jolla toimenpiteet todetaan unionin oikeuden kanssa yhteensopiviksi - Perustelut - EY 43, EY 49 ja EY 86 artikla - Omaisuudensuoja)
   2013/C 260/05
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Fédération internationale de football association (FIFA) (edustajat: avocat A. Barav ja avocat D. Reymond)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio (asiamiehet: E. Montaguti ja N. Yerrell, avustajanaan barrister M. Gray), Belgian kuningaskunta (asiamiehet: C. Pochet, M. J.-C. Halleux, avustajinaan advocaat A. Joachimowicz ja advocaat J. Stuyck), Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: S. Ossowski ja J. Beeko, avustajanaan T. de la Mare, QC)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-68/08, Fédération internationale de football association (FIFA) v. komissio, 17.2.2011 antamasta tuomiosta, jolla hylätään kanne, jossa vaadittiin komission 16.10.2007 tekemän sen päätöksen 2007/730/EY kumoamista, jolla todettiin, että Yhdistyneen kuningaskunnan televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 3.10.1989 annetun neuvoston direktiivin 89/552/ETY 3 a artiklan 1 kohdan mukaisesti toteuttamat toimenpiteet ovat yhteisön oikeuden mukaiset (EUVL L 295, s. 12).

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Fédération internationale de football association (FIFA) velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 232, 6.8.2011.


title: Asia C-183/12 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 6.6.2013 — Valittajana Chafiq Ayadi sekä muina osapuolina Euroopan komissio ja Euroopan unionin neuvosto (Valitus — Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvat erityiset rajoittavat toimenpiteet — Asetus (EY) N:o 881/2002 — Kumoamiskanne — Asianomaisen poistaminen kyseisten henkilöiden ja yhteisöjen luettelosta — Oikeussuojan tarve)

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/31

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 6.6.2013 — Valittajana Chafiq Ayadi sekä muina osapuolina Euroopan komissio ja Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-183/12 P) (1)

   (Valitus - Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvat erityiset rajoittavat toimenpiteet - Asetus (EY) N:o 881/2002 - Kumoamiskanne - Asianomaisen poistaminen kyseisten henkilöiden ja yhteisöjen luettelosta - Oikeussuojan tarve)
   2013/C 225/52
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Chafiq Ayadi (edustajat: P. Moser, QC, ja barrister M. E. Grieves, solicitor M. H. Millerin valtuuttamina)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio (asiamiehet: M. Konstantinidis, T. Scharf ja E. Paasivirta) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: E. Finnegan ja G. Étienne)

      Väliintulija, joka tukee komission vaatimuksia: Irlanti (asiamies: E. Creedon, avustajinaan E. Regan, SC, ja N. Travers, BL)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-527/09, Chafiq Ayadi vastaan Euroopan komissio, 31.1.2012 antamasta määräyksestä, jossa unionin yleinen tuomioistuin totesi, että lausunnon antaminen kanteesta, jossa vaadittiin tiettyihin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 881/2002 muuttamisesta 114. kerran 13.10.2009 annetun komission asetuksen (EY) N:o 954/2009 (EUVL L 269, s. 20) osittaista kumoamista, raukeaa — Asianomaisen poistaminen kyseisten henkilöiden ja yhteisöjen luettelosta

      Tuomiolauselma

               1)

               Unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-527/09, Ayadi v. komissio, 31.1.2012 antama määräys kumotaan siltä osin kuin siinä päätetään, että lausunnon antaminen Chafiq Ayadin unionin yleisessä tuomioistuimessa nostamasta kumoamiskanteesta raukeaa.

               2)

               Asia palautetaan unionin yleiseen tuomioistuimeen, jotta tämä lausuu uudelleen Chafiq Ayadin kumoamiskanteesta.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 194, 30.6.2012.


title: Asia T-752/15: Kanne 22.12.2015 – European Dynamics Luxembourg ja Evropaïki Dynamiki v. komissio

text:
               22.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 68/40

         Kanne 22.12.2015 – European Dynamics Luxembourg ja Evropaïki Dynamiki v. komissio
   (Asia T-752/15)
   (2016/C 068/51)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantajat: European Dynamics Luxembourg SA (Luxemburg, Luxemburg) ja Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustajat: asianajajat M. Sfyrí ja C. Dede)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan niille 29.10.2015 päivätyllä kirjeellä tiedoksi annetun Euroopan komission päätöksen DIGIT/R/3/SDP/PT 5107460 (2015), jolla komissio luokitteli kuudennelle sijalle kantajien tarjouksen, joka koski yhtä kolmesta yksittäisestä osasta – ja erityisesti osaa nro 3 – avoimessa hankintamenettelyssä nro DIGIT/R3/PO/2015/0008, jonka nimi on ”Support and consulting services for technical informatics staff IV (STIS IV)”

               —

               velvoittamaan komissio korvaamaan vahingon, joka kantajille aiheutui siitä, että ne menettivät mahdollisuuden tulla luokitelluksi ensimmäiselle sijalle STIS IV -puitesopimuksen 3 osan osalta, ja

               —

               velvoittamaan komissio korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajien mukaan riidanalainen päätös on kumottava, koska sen perustelut ovat puutteelliset: i) kantajien teknisen tarjouksen arvioinnin osalta; ii) niiden syiden osalta, joiden vuoksi niiden yhtiöiden ja konsortioiden, joiden tarjoukset hyväksyttiin, hintatarjouksia ei pidetty epätavallisen alhaisina, ja koska komissio rikkoi sopimusasiakirjoja ja unionin oikeutta ilmeisten arviointivirheiden olemassaolon osalta.


title: Asia C-463/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 17.8.2016 – Stadion Amsterdam CV v. Staatssecretaris van Financiën

text:
               7.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 410/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 17.8.2016 – Stadion Amsterdam CV v. Staatssecretaris van Financiën
   (Asia C-463/16)
   (2016/C 410/09)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Stadion Amsterdam CV

      Vastapuoli: Staatssecretaris van Financiën

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko kuudennen direktiivin (1) 12 artiklan 3 kohdan a alakohtaa tulkittava siten, että jos palvelu, joka arvonlisäverotuksen kannalta on yksi ainoa suoritus, koostuu kahdesta tai useammasta konkreettisesta ja erityisestä osatekijästä, joihin siinä tapauksessa, että ne suoritettaisiin erillisinä palveluina, sovellettaisiin eri arvonlisäverokantoja, kyseisestä moniosaisesta palvelusta on kannettava arvonlisävero osatekijöihin sovellettavien erillisten verokantojen mukaan, jos palvelusta maksettava korvaus voidaan jakaa osatekijöiden mukaisessa suhteessa?

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17.5.1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL 1977, L 145, s. 1).


title: Asia T-266/17: Kanne 9.5.2017 – Kwizda Holding v. EUIPO – Dermapharm (UROAKUT)

text:
               26.6.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 202/27

         Kanne 9.5.2017 – Kwizda Holding v. EUIPO – Dermapharm (UROAKUT)
   (Asia T-266/17)
   (2017/C 202/43)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Kwizda Holding GmbH (Wien, Itävalta) (edustajat: asianajajat L. Wiltschek, D. Plasser ja K. Majchrzak)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Dermapharm GmbH (Wien, Itävalta)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-sanamerkki ”UROAKUT” – Rekisteröintihakemus nro 13 854 146

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 7.3.2017 asiassa R 1221/2016-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               Hyväksyy kantajan kanteen ja muuttaa riidanalaista päätöstä siten, että hakemus nro 13 854 146 EU-tavaramerkin rekisteröimiseksi hylätään; vaihtoehtoisesti kumoaa riidanalaisen päätöksen ja palauttaa asian Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) valituslautakuntaan

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan menettelystä unionin yleisessä tuomioistuimessa ja valituslautakunnassa aiheutuneet kulut

               —

               velvoittaa väliintulijan korvaamaan väitemenettelystä aiheutuneet kulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.