title: Asia C-469/00: Cour de cassation, chambre commerciale, financière et économiquen 19.12.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Société Ravil vastaan Société Bellon Import ja Société SPA Biraghi

text:
C 45/16                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        10.2.2001
Euroopan yhteisöjen komission 22.12.2000 Ranskan tasa-                   Cour de cassation, chambre commerciale, financière et
                 valtaa vastaan nostama kanne                            économiquen 19.12.2000 tekemällään päätöksellä esittä-
                                                                         mä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Société Ravil vastaan
                                                                                Société Bellon Import ja Société SPA Biraghi
                          (Asia C-468/00)                                                         (Asia C-469/00)
                                                                                (2001/C 45/31)
                           (2001/C 45/30)
                                                                         Cour de cassation, chambre commerciale, financière et écono-
                                                                         mique on pyytänyt 19.12.2000 tekemällään päätöksellä, joka
                                                                         on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.12.2000 Euroo-               27.12.2000, Euroopan yhteisöjan tuomioistuimelta asiassa
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa               Société Ravil vastaan Société Bellon Import ja Société SPA
vastaan. Kantajan asiamies on oikeudellinen neuvonantaja                 Biraghi ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
Bernard Mongin ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o Carlos
Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                             Onko Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 29 artiklaa
                                                                         (aiempi 34 artikla) tulkittava siten, että sen kanssa on ristiriidas-
                                                                         sa kansallinen säännös, jossa varataan grana padano -alkuperä-
                                                                         nimityksen käyttö vain sellaiselle juustolle, joka on raastettu
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                             tuotantoalueellaan, siltä osin kuin tällainen tuotantoalueella
                                                                         tapahtuvaa raastamista koskeva velvollisuus ei ole välttämätön
                                                                         tuotteella olevien erityisominaisuuksien säilyttämiseksi?
1.    toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut sisävesi-
      väylien tavara- ja matkustajaliikenteen kansallisten päte-
      vyyskirjojen myöntämisperusteiden harmonisoinnista
      yhteisössä 23 päivänä heinäkuuta 1996 annetun neuvos-
      ton direktiivin 97/50/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska
      se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyt-
      tämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai
      ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle                                     Asian C-502/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2001/C 45/32)
2.    velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
      tikulut.                                                           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.9.2000
                                                                         antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                         tu asia C-502/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                         Ranskan tasavalta.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      (1) EYVL C 234, 25.7.1988.
EY 249 artiklasta (entinen EY:n perustamissopimuksen 189 ar-
tikla), jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulok-
seen nähden jokaista jäsenvaltiota, seuraa, että jäsenvaltiot
ovat velvolliset noudattamaan direktiiveissä säädettyjä täytän-
töönpanon määräaikoja. Tämä määräaika on päättynyt                                Asian C-318/99 (1) poistaminen rekisteristä
7.4.1998, eikä Ranskan tasavalta ole toteuttanut komission
kannevaatimuksissa mainitun direktiivin noudattamisen edel-
lyttämiä toimenpiteitä.                                                                            (2001/C 45/33)
                                                                         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.9.2000
                                                                         antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
(1) EYVL L 235, 17.9.1996, s. 31.                                        tu asia C-318/99, Italian tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                         komissio.
                                                                         (1) EYVL C 314, 30.10.1999.


title: Asia T-292/07 R: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 13.9.2007 — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Pääasian kannetta ei ole — Tutkimatta jättäminen)

text:
               24.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 283/28

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 13.9.2007 — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung v. komissio
   (Asia T-292/07 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Pääasian kannetta ei ole - Tutkimatta jättäminen)
   (2007/C 283/52)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV (Berliini, Saksa) (edustaja: asianajaja L. Bechtel)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Oikeudenkäynnin kohde
   Pyyntö siitä, että maksukehotusten nrot 3240905385, 3240905379, 3240905378 ja 3240905393, jotka komissio on lähettänyt sopimuksiin JAI/DAP/2000/338-C, JAI/2001/DAP/161/C, JAI/2002/DAP/094-W ja JAI/2003/DAP/080-W liittyen, täytäntöönpanoa lykätään
   Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus jätetään tutkimatta.

               2)

               Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.


title: Asia T-1/07: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.12.2009 — Apache Footwear ja Apache II Footwear v. neuvosto (Polkumyynti — Kiinasta ja Vietnamista peräisin olevien sellaisten jalkineiden tuonti, joiden päälliset ovat nahkaa — Markkinataloudessa toimivan yrityksen asema — Yhteisön etu)

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/46

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.12.2009 — Apache Footwear ja Apache II Footwear v. neuvosto
   (Asia T-1/07) (1)

   (Polkumyynti - Kiinasta ja Vietnamista peräisin olevien sellaisten jalkineiden tuonti, joiden päälliset ovat nahkaa - Markkinataloudessa toimivan yrityksen asema - Yhteisön etu)
   2010/C 24/80
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Apache Footwear Ltd (Pingsha, Kiina) ja Apache II Footwear Ltd (Qingxin) (Taiping Zhen, Kiina) (edustajat: aluksi asianajajat O. Prost ja S. Ballschmiede, sittemmin asianajajat O. Prost ja E. Berthelot)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamies: J.-P. Hix, avustajanaan asianajaja G. Berrisch)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: H. van Vliet ja T. Scharf), Confédération européenne de l’industrie de la chaussure (CEC) (Bryssel, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat P. Vlaemminck, G. Zonnekeyn ja S. Verhulst, sittemmin asianajajat P. Vlaemminck ja A. Hubert), BA.LA. di Lanciotti Vittorio & C. Sas (Monte Urano, Italia) sekä kuusitoista muuta väliintulijaa, joiden nimet mainitaan tuomion liitteessä (edustajat: asianajajat P. Tabellini, G. Celona ja C. Cavaliere)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta ja Vietnamista peräisin olevien sellaisten jalkineiden tuonnissa, joiden päälliset ovat nahkaa, ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 5.10.2006 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1472/2006 (EUVL L 275, s. 1) kumoamisesta siltä osin kuin se koskee kantajia

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Apache Footwear Ltd ja Apache II Footwear Ltd (Qingxin) vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio, Confédération européenne de l’industrie de la chaussure (CEC), BA.LA. di Lanciotti Vittorio & C. Sas ja kuusitoista muuta väliintulijaa, joiden nimet mainitaan liitteessä, vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 56, 10.3.2007.


title: De Raad van State van Belgiën 7.2.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa NV ANDRE en Co. vastaan Belgian valtio (Asia C-153/95)

text:
22.7.95                                            Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                  N:o C 189/ 11
De Raad van State van Belgiën 7.2.1995 tekemällään                     että laitteet täyttävät tekniset normit, on riippumaton
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa NV                  kaikista telealalla toimivista tavaroiden tai palveluiden
           ANDRE en Co. vastaan Belgian valtio                         tarjoajista ?
                         (Asia C-153/95 )
                                                                       (M EYVL N:o L 131 , 27.5.1988 , s . 73
                          ( 95/C 189/20 )
De Raad van State van België on 7.2.1995 tekemällään
päätöksellä esittänyt Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle
ennakkoratkaisupyynnön, joka on saapunut Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 15.5.1995 , saadak               House of Lordsin 25.5.1995 tekemällään päätöksellä esit
seen asiassa NV ANDRE en Co . vastaan Belgian valtio                   tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Elsbeth Freifrau von
ennakkoratkaisut seuraaviin kysymyksiin:                                                Horn vastaan Kevin Cinnamond
                                                                                (Asia C-163/95 )
1 ) Pitääkö 15.4.1980 annetun asetuksen ( ETY ) N:o 926/
     80 8 artiklan 2 kohdan b alakohtaa tulkita niin, että                                       ( 95/C 189/22 )
     asetuksen soveltaminen sellaisten tuotteiden vientiin,
     joiden osalta uusi valuutan tuontimaksu on voimassa ja            House of Lords on 25.5.1995 tekemällään päätöksellä , joka
     jotka on tuotu maahan vähemmän kuin kuusi                         on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa
     kuukautta ennen vientiä , tulee kieltää ?                         moon 29.5.1995 , pyytänyt yhteisöjen tuomioistuimelta
                                                                       ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa riita
                                                                       asiassa Elsbeth Freifrau von Horn vastaan Kevin Cinna
2 ) Pitääkö asetuksen ( ETY ) N:o 926/80 8 artiklan 2
     kohdan b alakohtaa tulkita niin, että asetuksen sovel            mond ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
    taminen on kiellettävä myös sellaisen viennin osalta ,
     jossa valuutan tasausmaksut ovat maksamatta , jos                 Tapauksessa, jossa
     vientiä edelsi vähemmän kuin kuusi kuukautta aiemmin
     tuonti, jossa valuutan tasausmaksut oli vastaanottanut            a ) kahdessa sopimusvaltiossa on vireillä asia , joka koskee
    toinen henkilö kuin se, joka vei tuotteet ?                            samaa toimintaa samojen osapuolten välillä ;
                                                                       b ) ajallisesti ensimmäinen asia pantiin vireille sopimusval
                                                                           tiossa A ennen kuin Brysselin yleissopimus ja/tai mikään
                                                                           muu tapauksiin soveltuvista liittymissopimuksista tuli
                                                                           voimaan siellä ;
Tribunal de police de Nancyn ( Ranska) 25.4.1995 tekemäl              c ) toinen asioista pantiin vireille sopimusvaltiossa B Brys
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                    selin yleissopimuksen 2artiklan mukaisesti sen jälkeen,
       virallinen syyttäjä vastaan Philippe Baumert ja                     kun Brysselin yleissopimus ja/tai jokin liittymissopi
                        Jean Loup Dirler                                   muksista tuli voimaan sekä valtiossa A että val
                         (Asia C-162/95 )                                  tiossa B ;
                          ( 95/C 189/21 )
                                                                           ottaen huomioon San Sebastianin yleissopimuksen
                                                                           29 artiklan 1 kappaleen ja vastaavat artiklat muissa
Tribunal de police de Nancy ( Ranska ) on 25.4.1994                        tapaukseen soveltuvissa liittymissopimuksissa sekä
tekemällään päätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhtei                 Brysselin yleissopimuksen 21 artiklan ( sellaisena kuin se
söjen tuomioistuimen kirjaamoon 23.5.1995 , pyytänyt                       on muutettuna ):
yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa viral
linen syyttäjä vastaan Philippe Baumert ja Jean Loup                       1 ) Sisältyykö Brysselin yleissopimukseen ja/tai johon
Dirler .
                                                                                kin tapaukseen soveltuvaan liittymissopimukseen
                                                                                määräyksiä ja jos sisältyy niin millaisia määräyksiä
Tribunal de police de Nancy pyytää yhteisöjen tuomiois                         siitä , voidaanko tai pitääkö asian käsittelyä val
tuimelta ennakkoratkaisua seuraavaan kysmymykseen :                             tiossa B lykätä tai sen toimivalta evätä sillä perus
                                                                                teella, että asiaa käsitellään valtiossa A ?
Onko sellaisen kansallisen säädöksen noudattaminen, jossa
kielletään seuraamusten uhalla markkinoilla toimijoita                          sekä erityisesti
valmistamasta, tuomasta maahan, pitämästä hallussa
myyntiä varten, myymästä, jakelemasta tai mainostamasta                    2 ) Jotta se tuomioistuin, jossa jälkimmäinen kanne on
päätelaitteita , jos toimijalla ei ole esittää tyyppihyväksyntä                nostettu, voisi päättää, onko se toimivaltainen, tai
todistusta tai muuta vastaavana pidettävää asiakirjaa siitä ,                   lykätä asian käsittelyä , onko sen tutkittava tai onko
että nämä laitteet täyttävät tietyt olennaiset, lähinnä käyt                   sillä oikeus tutkia ja jos näin on, millä tavalla se voi
töturvallisuuteen ja verkon hyvään toimivuuteen liittyvät                       tutkia niitä perusteita, joilla se tuomioistuin, jossa
vaatimukset, 16.5.1988 kilpailusta telepäätemarkkinoilla                        ensimmäinen kanne on nostettu, katsoo olevansa
                                                                               toimivaltainen ?
annetun direktiivin 88/301/ETY ( 1 ) 6artiklan vastaista, sil
loin kun ei ole varmistettu sitä, että testilaboratorio, jonka
tehtävänä on valvoa tyyppihyväksynnän yhteydessä sitä ,


title: Asia C-408/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel București (Romania) on esittänyt 21.7.2016 – Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA v. Ministerul Fondurilor Europene – Direcția generală managementul fondurilor externe, prin Ministerul Finanțelor Publice

text:
               17.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 383/3

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel București (Romania) on esittänyt 21.7.2016 – Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA v. Ministerul Fondurilor Europene – Direcția generală managementul fondurilor externe, prin Ministerul Finanțelor Publice
   (Asia C-408/16)
   (2016/C 383/04)
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Curtea de Apel București

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA

      Vastapuoli: Ministerul Fondurilor Europene – Direcția generală managementul fondurilor externe

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko direktiivin 2004/18/EY (1) 15 artiklan c alakohtaa tulkittava siten, että siinä sallitaan se, että jäsenvaltio ei sovella kyseistä direktiiviä liityttyään Euroopan unioniin, jos se on tehnyt Euroopan investointipankin kanssa sopimuksen, joka on allekirjoitettu ennen liittymistä ja jonka perusteella julkisia rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin sovelletaan rahoittajan määräämiä erityisvaatimuksia, kuten nyt käsiteltävän asian kohteena olevat vaatimukset, jotka ovat rajoittavampia kuin direktiivissä säädetyt vaatimukset?

               2)

               Onko direktiiviä 2004/18/EY tulkittava siten, että se on esteenä sille, että kansallisessa lainsäädännössä on O.U.G:n [kiireellinen asetus] nro 72/2007 (jäljempänä asetus nro 72/2007) kaltainen säädös, jossa säädetään Euroopan investointipankin julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyistä antamien ohjeiden soveltamisesta ja poiketaan sen säädöksen säännöksistä, joilla direktiivi on saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä, eli tässä tapauksessa O.U.G:stä nro 34/2006 (asetus nro 34/2006), liitteenä olevassa selvityksessä esitetyistä syistä, jotta noudatettaisiin ennen liittymistä tehdyn rahoitussopimuksen ehtoja?

               3)

               Voidaanko asetuksen N:o 1083/2006 (2) 9 artiklan 5 kohtaa ja 60 artiklan a alakohtaa tulkittaessa julkista rakennusurakkaa, josta on tehty sopimus Euroopan investointipankin julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyistä antamien ohjeiden ja kansallisen lainsäädännön mukaisesti, pitää unionin lainsäädännön mukaisena ja voidaanko sille myöntää taannehtivasti unionin tuki, jota ei tarvitse palauttaa?

               4)

               Mikäli edelliseen kysymykseen vastataan kieltävästi ja tällainen julkinen rakennusurakka on kuitenkin todettu sääntöjenmukaiseksi silloin, kun on selvitetty Programului operațional sectorial ”Transport” 2007–2013 -ohjelman (jäljempänä vuosiksi 2007–2013 laadittu kuljetusalan toimintaohjelma) hyväksymisedellytysten täyttyminen, onko tällainen julkisia rakennusurakoita koskevien unionin oikeussääntöjen oletettu rikkominen (joidenkin sellaisten Euroopan investointipankin julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyistä antamia ohjeita vastaavien tarjoajien esivalintaperusteiden määrittäminen, jotka ovat rajoittavampia kuin direktiivin 2004/18/EY perusteet – ja jotka on lueteltu tämän ennakkoratkaisupyynnön 12–14 kohdassa) – asetuksen N:o 1083/2006 2 artiklan 7 kohdassa tarkoitettu ”sääntöjenvastaisuus”, josta seuraa kyseiselle jäsenvaltiolle velvollisuus tehdä edellä mainitun asetuksen 98 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu rahoitusoikaisu/prosenttimääräinen vähennys?

      (1)  Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annettu Euroopan Parlamentin ja Neuvoston direktiivi 2004/18/EY (EUVL 2004, L 134, s. 114).

      (2)  Euroopan aluekehitysrahastoa, Euroopan sosiaalirahastoa ja koheesiorahastoa koskevista yleisistä säännöksistä sekä asetuksen (EY) N:o 1260/1999 kumoamisesta 11.7.2006 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1083/2006 (EUVL 2006, L 210, s. 25).


title: Asia T-225/02: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 22.11.2006 — Cámara de Comercio e Industria de Zaragoza v. komissio (Euroopan sosiaalirahasto — Asetus (ETY) N:o 4253/88 — Tuen poistaminen — Kumoamiskanne — Välitön liityntä — Tutkimatta jättäminen)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/40

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 22.11.2006 — Cámara de Comercio e Industria de Zaragoza v. komissio
   (Asia T-225/02) (1)

   (Euroopan sosiaalirahasto - Asetus (ETY) N:o 4253/88 - Tuen poistaminen - Kumoamiskanne - Välitön liityntä - Tutkimatta jättäminen)
   (2006/C 331/89)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Cámara de Comercio e Industria de Zaragoza (Zaragosa, Espanja) (edustajat: aiemmin asianajaja A. Sánchez-Rubio García, sittemmin asianajajat A. Creus Carreras ja B. Uriarte Valiente)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: L. Escobar Guerrero ja L. Flynn)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Euroopan sosiaalirahastosta myönnetyn tuen poistamisesta 29.12.2000 tehdyn komission päätöksen C(2000) 2621 kumoamisvaatimus; komissio myönsi tämän tuen Espanjalle yhteisön aloitteen EUROFORM perusteella 19.12.1991 tehdyllä päätöksellä C(91) 2852 (P.O. 913051ES8), ja myös Espanjan viranomaiset (UAFSE) myönsivät näitä sosiaalirahaston varoja Cámara de Comercio e Industria de Zaragozalle TRICOIN-hankkeelle (viite EUR-82), jonka täytäntöönpanosta vastaa Copy Aragón de Zaragoza -yhtiö
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Cámara de Comercio e Industria de Zaragoza velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 233, 28.9.2002.


title: Asia F-27/05: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 28.6.2006 — Le Maire v. komissio (Henkilöstö — Palkkaus — Kieltäytyminen päivärahan myöntämisestä)

text:
               12.8.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/32

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 28.6.2006 — Le Maire v. komissio
   (Asia F-27/05) (1)

   (Henkilöstö - Palkkaus - Kieltäytyminen päivärahan myöntämisestä)
   (2006/C 190/59)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Viviane Le Maire (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat G. Bounéou ja F. Frabetti)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: J. Currall)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Euroopan yhteisöjen komission sellaisen päätöksen kumoaminen, jossa tämä epäsi kantajalta oikeuden henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevassa 10 artiklassa tarkoitettuun päivärahaan tämän 16.2.2004 tapahtuneen palvelukseen tulon jälkeen.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Euroopan yhteisöjen komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan puolet kantajan oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 182, 23.7.2005 (alun perin Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa numerolla T-191/05 rekisteröity asia, joka siirrettiin 15.12.2005 annetulla määräyksellä Euroopan unionin virkamiestuomioistuimeen).


title: Asia T-355/17: Kanne 2.6.2017 – Daico International v. EUIPO – American Franchise Marketing (RoB)

text:
               24.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/70

         Kanne 2.6.2017 – Daico International v. EUIPO – American Franchise Marketing (RoB)
   (Asia T-355/17)
   (2017/C 239/81)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Daico International BV (Amsterdam, Alankomaat) (edustaja: asianajaja M. Kassner)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: American Franchise Marketing Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-kuviomerkki RoB – EU-tavaramerkki nro 5 284 104

      EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 9.3.2017 asiassa R 1405/2016-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan 1 kohtaa on rikottu.

               —

               Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13.12.1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2868/95 62 säännön 3 kohtaa on rikottu.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 23 päivänä lokakuuta 1998, asiassa T-609/97, Regione Puglia vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ja Espanjan kuningaskunta (Maatalous - Yleisesti sovellettava asetus - Alueellisen yksikön nostama kanne - Tutkimatta jättäminen) (1999/C 1/28)

text:
C 1/14                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    4.1.1999
edustajinaan asianajajat Antonio Creus ja Alex Subirachs           1) Kanne jätetään tutkimatta.
Amigó, Barcelona, prosessiosoite Brysselissä 78 avenue
d'Auderghem, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-
miehenään Florence Duvieusart-Clotuche), jossa vaaditaan
kumoamaan toisaalta 24.10.1996 tehty komission päätös              2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
palkkaluokan uudelleen luokittelusta koskevasta kantajan                lut.
hakemuksesta ja toisaalta 29.4.1997 tehty komission pää-
tös 24.10.1996 tehdystä päätöksestä tehdyn valituksen
hylkäämisestä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (en-          3) Väliintulohakemuksen tekijä vastaa omista oikeuden-
simmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                       käyntikuluistaan.
puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit J. Pirrung ja M.
Vilaras, kirjaaja: H. Jung, on antanut 14.10.1998 mää-
räyksen, jonka määräysosa on seuraava:                             (1) EYVL C 72, 7.3.1998.
1) Kanne jätetään tutkimatta.
2) Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntiku-                   YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
     luistaan.                                                                  TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
                                                                                28 päivänä lokakuuta 1998,
( ) EYVL C 318, 18.10.1997.
  1
                                                                   asiassa T-100/98, Anthony Goldstein vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (1)
                                                                   (Vahingonkorvauskanne Ð Selvästi täysin perusteeton
                                                                                kanne)
                                                                                (1999/C 1/29)
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
              TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,                                             (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                 23 päivänä lokakuuta 1998,
asiassa T-609/97, Regione Puglia vastaan Euroopan yhtei-           Asiassa T-100/98, Anthony Goldstein, kotipaikka Harrow,
         söjen komissio ja Espanjan kuningaskunta (1)              Middlesex (Yhdistynyt kuningaskunta), edustajanaan soli-
                                                                   citor Raymond St John Murphy, 3 King's Bench Walk,
(Maatalous Ð Yleisesti sovellettava asetus Ð Alueellisen           Inner Temple, Lontoo, vastaan Euroopan yhteisöjen
      yksikön nostama kanne Ð Tutkimatta jättäminen)               komissio (asiamiehenään Richard Lyal), jossa kantaja vaa-
                        (1999/C 1/28)                              tii EY:n perustamissopimuksen 178 artiklan ja 215 artiklan
                                                                   toisen kohdan nojalla korvausta vahingosta, joka kanta-
                                                                   jalle on hänen mukaansa aiheutunut siitä, että komissio
                                                                   julkaisi yleis- ja erikoislääkäreiden tutkintotodistusten ja
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     muodollisen kelpoisuuden tunnustamista koskeneen tiedot-
                                                                   teen (factsheet), euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
                                                                   asteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanos-
                                                                   sa: jaoston puheenjohtaja R. M. Moura Ramos sekä tuo-
Asiassa T-609/97, Regione Puglia, edustajinaan asianajajat         marit V. Tiili ja P. Mengozzi, kirjaaja: H. Jung, on antanut
Francesco Rosi ja Antonio Campagnola, Rooma, prosessi-             28.10.1998 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Penning & associ-
eÂs, 31 Grand-Rue, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
(asiamiehenään Francesco P. Ruggeri Laderchi) ja Espan-
                                                                   1) Kanne hylätään.
jan kuningaskunta, jossa kantaja vaatii ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan oliiviöljyn arvioi-
dun tuotannon sekä ennakolta maksettavan tuotantoa kos-
kevan yksikkötuen määrän vahvistamisesta markkinointi-             2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
vuodeksi 1996/97 10 päivänä lokakuuta 1997 annetun                      lut.
komission asetuksen (EY) N:o 1979/97, yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. M. Moura                   (1) EYVL C 327, 24.10.1998.
Ramos sekä tuomarit V. Tiili ja P. Mengozzi, kirjaaja: H.
Jung, on antanut 23.10.1998 määräyksen, jonka määräy-
sosa on seuraava:


title: Moritz J. Weig GmbH & Co. KG:n 23.7.1998 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun kolmannen jaoston 14.5.1998 antamasta tuomiosta asiassa T-317/94, Moritz J. Weig GmbH & Co. KG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Asia C-280/98 P)

text:
C 299/14                FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        26.9.98
Ð päättää oikeudenkäyntikuluista myöhemmin.                        Moritz J. Weig GmbH & Co. KG:n 23.7.1998 tekemä
                                                                   valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                   mioistuimen laajennetun kolmannen jaoston 14.5.1998
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                antamasta tuomiosta asiassa T-317/94, Moritz J. Weig
                                                                    GmbH & Co. KG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                                (Asia C-280/98 P)
Ð Ristiriitaiset perustelut: ensimmäisen oikeusasteen tuo-                                  (98/C 299/24)
     mioistuin ei ole tehnyt asianmukaisia johtopäätöksiä
     omista toteamuksistaan, jotka koskivat komission pää-
     töksen perustelujen puutteellisuutta sakkojen yleisen         Moritz J. Weig GmbH & Co. KG on valittanut 23.7.1998
     tason määrittelyn osalta. Kun ensimmäisen oikeusas-           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
     teen tuomioistuin totesi, ettei komission päätös täyttä-      ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun kol-
     nyt perustamissopimuksen 190 artiklassa asetettuja            mannen jaoston asiassa T-317/94, Moritz J. Weig GmbH
     vaatimuksia, se oli velvollinen tekemään tästä tarpeel-       & Co. KG v. Euroopan yhteisöjen komissio, 14.5.1998
     liset johtopäätökset ja siten kumoamaan valituksen-           antamasta tuomiosta. Valittajan edustajat ovat asianajajat
     alaisen tuomion. Päätöksen kumoamisesta kieltäyty-            Thomas Jestaedt ja Verena von Bomhard, Bryssel, prosessi-
     mistä ei voida perustella sillä, että komissio ei ollut       osoite Luxemburgissa c/o asianajaja Philippe Dupont,
     tietoinen sen perusteluvelvollisuuden täsmällisestä           asianajotoimisto Arendt & Medernach, 8Ð10 rue Mathias
     laajuudesta, jota sen oli noudatettava.                       Hardt.
     Sen hyväksyminen yleisesti, että päätöksen perustelut         Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     voidaan esittää pätevästi yhteisöjen tuomioistuimissa
     käytävässä oikeudenkäynnissä, vie perusteluvelvolli-
     suudelta sen sisällön. Komissio ei voi myöskään perus-        1. kumoaa 14.5.1998 annetun ensimmäisen oikeusasteen
     tella päätöstään oikeudenkäynnissä loukkaamatta kol-              tuomioistuimen tuomion (1) ja EY:n perustamissopi-
     legiaalisuusperiaatetta.                                          muksen 85 artiklan soveltamisesta 13.7.1994 tehdyn
                                                                       komission päätöksen 94/601/EY (IV/C/33.833 Ð Kar-
                                                                       tonki) (2) 3 artiklan,
Ð ºKilpailusääntöjen rikkomisen vaikutukset markkinoi-
     hinº -ilmauksen virheellinen tulkinta ja suhteellisuus-       2. velvoittaa komission korvaamaan valittajalle ensim-
     periaatteen loukkaaminen: kilpailusääntöjen rikkomi-              mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa ja yhteisöjen
     sen vakavuutta arvioitaessa on otettava huomioon                  tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäntikulut,
     ainoastaan vaikutus tosiasiallisiin hintoihin (verrattuna
     niihin hintoihin, jotka olisi saatu ilman salaista yhteis-
     työtä). Kilpailua rajoittavalla vaikutuksella tarkoite-           tai toissijaisesti
     taan vain yritysten suorittamaa sopimuksen täytän-
     töönpanoa; täytäntöönpano on tosin välttämätön
     edellytys sille, että kilpailusääntöjen rikkomisen            1. kumoaa 14.5.1998 annetun ensimmäisen oikeusasteen
     tosiasialliset vaikutukset näkyvät markkinoilla, mutta            tuomioistuimen tuomion ja vahvistaa EY:n perustamis-
     se ei edellytä välttämättä sitä, että sopimuksella olisi          sopimuksen 85 artiklan soveltamisesta 13.7.1994 teh-
     ollut todellista vaikutusta hintoihin tai muihin kilpai-          dyn komission päätöksen 94/601/EY (IV/CV/33.833
     luolosuhteisiin markkinoilla. Ensimmäisen oikeusas-               Ð Kartonki) 3 artiklassa valittajalle määrätyn sakon 1
     teen tuomioistuin on loukannut suhteellisuusperiaa-               miljoonaksi ecuksi,
     tetta pysyttäessään sakkojen tason ja todetessaan
     samalla, ettei komissio ole esittänyt näyttöä siitä, että
                                                                   2. velvoittaa komission korvaamaan kaksi kolmasosaa
     kilpailusääntöjen rikkomisella olisi ollut vaikutusta
                                                                       valittajalle ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
     kartongin hintaan.
                                                                       aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista ja kaikki yhteisö-
                                                                       jen tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
Ð Syrjintäkiellon periaatteen loukkaaminen: ensimmäisen
     oikeusasteen tuomioistuin on katsonut Cascadesin ole-         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     van vastuussa kahden tytäryhtiönsä toiminnasta ajalta
     ennen kuin se hankki ne omistukseensa. Sitä vastoin
     Mayr-Melnhof-yhtiön (asia T-347/94) ei ole katsottu           Ð Valituksenalaisessa tuomiossa on virheellisesti katsottu,
     olleen vastuussa tytäryhtiönsä Eerbeekin toiminnasta              ettei yksittäisiä sakkoja pidä kumota, vaikka päätök-
     ajalta ennen kuin se hankki sen omistukseensa.                    sen perustelut ovat olleet puutteelliset. Sitä, että komis-
                                                                       sio oli valmis esittämään oikeudenkäynnissä kaikki
                                                                       sakkojen laskentatapaa koskevat tiedot, ei olisi saanut
(1) EYVL C 209, 4.7.1998, s. 30.                                       ottaa huomioon arvioitaessa perustelujen riittävyyttä.
(2) EYVL C 351, 10.12.1994, s. 16.
                                                                   Ð Yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaaminen
                                                                       sekä neuvoston asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdan
 ---pagebreak--- 26.9.98                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 299/15
     ja EY:n perustamissopimuksen 172 artiklan rikkomi-                       alentaa sakkoa tuntuvasti puutteellisten perustelu-
     nen: ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole                        jen vuoksi;
     ottanut kantajan osalta Ð toisin kuin muiden yhteis-
     järjestelyyn osallistuneiden osalta Ð huomioon tämän                2. kumoaa valituksenalaisen tuomion toissijaisesti
     osallistumisen lyhyttä kestoa sakkoa alentavana seik-                    siltä osin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
     kana.                                                                    tuin on katsonut, että jättäessään ottamatta huo-
                                                                              mioon pesetan devalvoitumisesta suhteessa ecuun
                                                                              aiheutuneet vaikutukset komissio ei ole loukannut
     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on arvioides-
                                                                              yhdenvertaisuusperiaatetta, tai toissijaisesti alentaa
     saan rikkomisen vakavuutta virheellisesti jättänyt otta-
                                                                              sakkoa siten, että kyseinen devalvoituminen tulee
     matta sakkoa alentavana seikkana huomioon sen, ettei
                                                                              huomioon otetuksi;
     rikkomisesta ole ollut taloudellisia seurauksia.
                                                                         3. kumoaa valituksenalaisen tuomion toissijaisesti
     Lisäksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on vir-                    siltä osin kuin siinä komissiota ei ole velvoitettu
     heellisesti jättänyt ottamatta valittajan yhteistyöhaluk-                korvaamaan ensimmäisessä oikeusasteessa kanta-
     kuuden huomioon sakkoa alentavana seikkana.                              jana olleelle asianosaiselle kaikkia niitä korko- ja
                                                                              muita kuluja, joita aiheutuu pankkitakauksesta tai
(1) EYVL C 209, 4.7.1998, s. 32.
                                                                              siitä, että sakko on saatettu maksaa kokonaan tai
(2) EYVL L 243, 19.9.1994, s. 1.                                              osittain, ja siltä osin kuin siinä katsotaan, että sak-
                                                                              koon liittyvät korot alkavat juosta vasta siitä päi-
                                                                              västä lähtien, jolloin ensimmäisen oikeusasteen
                                                                              tuomioistuimen tuomio tulee täytäntöönpanokel-
                                                                              poiseksi, ja velvoittaa siten komission maksamaan
                                                                              korko- ja muut kulut, joita aiheutuu pankkita-
                                                                              kauksesta tai siitä, että sakko on saatettu maksaa;
Enso EspanÄola SA:n 23.7.1998 tekemä valitus Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laa-
                                                                    2) velvoittaa vastaajan Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
jennetun kolmannen jaoston asiassa T-348/94, Enso Espa-
                                                                         messa korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut ja
nÄola SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 14.5.1998
                                                                         lausuu samoin vastaajan velvollisuudesta korvata asian
                       antamasta tuomiosta
                                                                         käsittelystä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                        (Asia C-282/98 P)                                messa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut, jos se hyväk-
                                                                         syy tässä valituksessa vaaditun kokonaan tai osittain.
                          (98/C 299/25)
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Enso EspanÄola SA on valittanut 23.7.1998 Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun kolman-              Ð Yhteisön oikeutta on rikottu soveltamalla ja tulkitse-
nen jaoston asiassa T-348/94, Enso EspanÄola SA vastaan                  malla väärin Euroopan yhteisön perustamissopimuksen
Euroopan yhteisöjen komissio, 14.5.1998 antamasta tuo-                   (jäljempänä EY:n perustamissopimus) 190 artiklaa siltä
miosta. Valittajan edustajat ovat asianajaja Antonio Creus,              osin kuin kyse on sakkoa koskevien perustelujen puut-
Barcelona, ja asianajaja Eva Contreras Ynzenga, Madrid,                  tumisesta päätöksestä.
ja prosessiosoite on Bufete Cuatrecasas Abogados, Avenue
d'Auderghem no 78, Bryssel.
                                                                    Ð Yhteisön oikeutta on rikottu soveltamalla ja tulkitse-
                                                                         malla väärin yhdenvertaisuusperiaatetta, sillä ensim-
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                           mäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole arvioinut
                                                                         oikein Espanjan pesetan devalvoitumisen vaikutuksia,
                                                                         ja ENSO EspanÄola SA:n maksettavaksi määrätty sakko
1) kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-                      on siten kasvanut suhteessa siihen, mitä ne muut
     teen tuomioistuimen asiassa T-348/94 14.5.1998 anta-                yritykset, joiden valuutat eivät ole devalvoituneet tai
     man tuomion (1) siltä osin, kuin kyse on tässä esite-               joiden valuutat ovat revalvoituneet, joutuvat maksa-
     tyistä perusteluista, ja tekee kyseisen tuomion kumoa-              maan.
     misesta kaikki oikeudelliset johtopäätökset sekä siinä
     tapauksessa, että se ratkaisee pääasian nimenomaisesti,
     että siinä tapauksessa, että se palauttaa asian ensim-         Ð Yhteisön oikeutta on rikottu, sillä ensimmäisen oikeus-
     mäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltäväksi, ja               asteen tuomioistuimen päättely on sekavaa siltä osin
     erityisesti:                                                        kuin komissiota ei ole velvoitettu maksamaan korko-
                                                                         ja muita kuluja, joita aiheutuu pankkitakauksesta tai
                                                                         siitä, että sakko on saatettu maksaa.
     1. kumoaa valituksenalaisen tuomion siltä osin kuin
         siinä on katsottu, ettei päätöksessä ole sakon
                                                                    (1) EYVL C 209, 4.7.1998, s. 36.
         osalta      rikottu   EY:n     perustamissopimuksen
         190 artiklaa, ja kumoaa siten sakon päätöksen
         perustelujen puuttumisen vuoksi tai toissijaisesti


title: Asia T-225/02: Cámara de Comercio e Industria de Zaragozan 29.7.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
28.9.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 233/31
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
Haettu tavaramerkki:            Sanamerkki ”ROBOTUNITS” Ha-
                                kemus nro 1176320
                                                                        Tämä kanne on nostettu päätöksestä, jolla komissio poisti
Tavarat tai palvelut:           Luokkiin 6, 7 ja 9 (mm. metalli-
                                                                        alunperin Euroopan sosiaalirahastosta myönnetyn tuen, jota
                                profiilit, kiskot koneita ja hihna-
                                                                        COPY ARAGON SA -niminen yritys oli 25.11.1991 hakenut
                                kuljettimia varten) kuuluvat tava-
                                                                        asiantuntijoille värikuvien käsittelemiseksi tietojenkäsittelyjär-
                                rat
                                                                        jestelmissä järjestettäviä kursseja varten yhteisön EUROFORM-
                                                                        aloitteen puitteissa (TRICOIN-hanke). Mainittu päätös perustui
Päätös, josta valituslau-       Asian tutkineen virkamiehen pää-
                                                                        pääasiallisesti kyseisen hankkeen ylikansallisten tekijöiden
takuntaan valitettiin:          tös hylätä rekisteröintihakemus
                                                                        puuttumiseen.
Valituslautakunnan pää-         Valituksen hylkääminen
tös:
Kanneperusteet:                 Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 7 ar-
                                tiklan 1 kohdan c alakohdan rik-        Vaatimustensa tueksi kantaja esittää seuraavat väitteet:
                                kominen
                                                                        –     Vastaajana olevan toimielimen suorittama tosiseikkojen
(1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu                virheellinen arviointi, johon sen päätös perustuu siltä
    neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).                        osin kuin kyseessä on Cámara de Zaragozan luokittelu
                                                                              myönnetyn tuen lopulliseksi saajaksi, ja siltä osin kuin
                                                                              kyseessä on olettamus riittävien ylikansallisten tekijöiden
                                                                              puuttumisesta mainitussa hankkeessa. Tältä osin koroste-
                                                                              taan yhteisön lainsäädännön riittämätöntä täsmällisyyttä
                                                                              ja selkeyttä vuosien 1988–1993 ohjelmiston kriteerien ja
                                                                              ylikansallisuusvaatimusten osalta, mikä johtaa siihen, että
                                                                              on mahdotonta määritellä tarkasti, mitkä toiminnat ovat
Cámara de Comercio e Industria de Zaragozan 29.7.2002                         ylikansallisia ja mitkä eivät.
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                          (Asia T-225/02)                               –     Koska komission vaatimukset ylikansallisista toimista
                                                                              eivät ole mitenkään muuttuneet siitä, mitkä ne olivat
                                                                              hankkeen anomishetkellä, ja koska hanke hyväksyttiin
                          (2002/C 233/55)
                                                                              sellaisenaan, ei ole perustetta komission takautuvalle
                                                                              vaatimukselle, koska se on vastoin oikeusvarmuuden
                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                             periaatetta.
                                                                        –     UAFSEn 28.7.1999 päivätyn kirjeen, joka sisältää vas-
Cámara de Comercio e Industria de Zaragoza, kotipaikka                        taukset vastaajan 11.6.1999 antamaan ilmoitukseen
Zaragoza (Espanja) on nostanut 29.7.2002 Euroopan yhteisö-                    myönnetyn tuen poistamista koskevan menettelyn aloit-
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-                     tamisesta, ja 29.12.2000 tehdyn riidanalaisen päätöksen
roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on                  välinen aika, sekä komission päätöksen hyväksymispäi-
asianajaja Alfredo Sánchez-Rubio Garcia.                                      vän ja Cámara de Zaragozalle tästä päätöksestä annetun
                                                                              ilmoituksen päivämäärän eli 16.5.2002 välinen aika
                                                                              ylittää sen, mitä on hyvän hallinnon periaatteen mukai-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                    sesti pidettävä kohtuullisena aikana.
–     kumoaa 29.12.2000 tehdyn komission päätöksen
      C(2000) 2621 ”Euroopan sosiaalirahastosta myönnetyn
      tuen poistamisesta; komissio myönsi tämän tuen                    –     Perusteluvelvollisuuden noudattamatta jättäminen.
      19.12.1991 tehdyllä päätöksellä C(91) 2852 Espanjalle
      yhteisön aloitteen EUROFORM perusteella (P.O.
      913051ES8), ja myös Espanjan viranomaiset (UAFSE)                 –     Riidanalaisesta päätöksestä puuttuu todistusvoimainen
      myönsivät näitä sosiaalirahaston varoja Cámara de Co-                   allekirjoitus.
      mercio e Industria de Zaragozalle TRICOIN-hankkeelle
      (viite EUR-82), jonka täytäntöönpanosta vastaa Copy
      Aragón de Zaragoza -yhtiö”,
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-195/01: Gibraltarin hallituksen 20.8.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
27.10.2001               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 303/23
Kumoamiskanteensa tueksi kantaja vetoaa lisäksi siihen, ettei            Kanneperusteet:                 neuvoston asetuksen N:o 40/94 7
komission 18.9.1999 antamaa ohjesääntöä ole noudatettu,                                                  artiklan 1 kohdan b alakohdan
sekä yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen ja                                                virheellinen soveltaminen – Merk-
henkiseen kiusaamiseen työpaikalla. Kantaja vaatii myös vahin-                                           ki on riittävän erottamiskykyinen.
gonkorvausta.                                                                                Hakijan mukaan valituslautakun-
                                                                                nan velvollisuutena on näyttää,
                                                                                jos asia on toisin. Ei ole hakijan
                                                                                asia osoittaa, että neuvoston ase-
                                                                                tuksen N:o 40/94 7 artiklan
                                                                                1 kohdan b alakohtaa ei voida
                                                                                soveltaa.
Unilever N.V.:n 14.8.2001 sisämarkkinoiden harmoni-
            sointivirastoa vastaan nostama kanne
                          (Asia T-194/01)
                          (2001/C 303/37)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                       Gibraltarin hallituksen 20.8.2001 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
Unilever N.V., Rotterdam, (Alankomaat), on nostanut                                                (Asia T-195/01)
14.8.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-
rastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajina ovat                                  (2001/C 303/38)
V. von Bomhard ja A. Renck asianajotoimistosta Lovells
Boesebeck Droste, Alicante, (Espanja).
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         Gibraltarin hallitus on nostanut 20.8.2001 Euroopan yhteisö-
–    muuttaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-             jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
     merkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan                    roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina
     22.5.2001 tekemää päätöstä R 1086/2000-1 siten, että                ovat Alastair Sutton, Michael Llamas ja Walter Schuster
     riidanalainen tavaramerkki voidaan rekisteröidä yhteisön            asianajotoimistosta White & Case, Bryssel (Belgia).
     tavaramerkiksi
–    toissijaisesti kumoaa riidanalaisen päätöksen
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–    velvoittaa viraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         –     kumoaa komission Yhdistyneelle kuningaskunnalle osoit-
                                                                               tamassa kirjeessään 11.7.2001 tekemän päätöksen ryhtyä
                                                                               88 artiklan 2 kohdan mukaiseen menettelyyn,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Yhteisön     tavaramerkin       Unilever N.V.
hakija:
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kyseessä oleva yhteisön         kolmiulotteinen merkki (soikion
tovaramerkki                    muotoinen) – hakemusnumero
                                1418250, tietyt luokan 3 tavarat         Gibraltarin hallitus otti käyttöön verojärjestelmän, jossa eräät
                                                                         yhtiöt tietyin ehdoin eivät joutuneet maksamaan tuloveroa
Tutkijan päätös:                hakemuksen hylkääminen                   vaan ainoastaan kiinteämääräisen veron (vapautusta koskeva
                                                                         yhtiölainsäädäntö). Tähän lainsäädäntöön tehtiin useita muu-
Valituslautakunnan pää-         valituksen osittainen hyväksymi-         toksia ennen ja jälkeen Yhdistyneen kuningaskunnan ja Gibral-
tös:                            nen                                      tarin liittymistä Euroopan yhteisöihin vuonna 1973.
 ---pagebreak--- C 303/24                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        27.10.2001
Komissio pitää kyseistä lainsäädäntöä uutena valtiontukena,               pidettäisiin uutena tukena, loukattaisiin oikeusvarmuuden ja
josta ei ole tehty ilmoitusta, joten se on päättänyt ryhtyä EY            luottamuksensuojan periaatteita kantajan osalta. Asetuksen
88 artiklan 2 kohdan mukaiseen menettelyyn. Komission                     N:o 659/1999 1 artiklan b alakohdan 4 alakohdassa sitä varten
mukaan Yhdistyneen kuningaskunnan lainsäädäntöön vuosina                  asetettu määräaika, että valtiontukea voidaan pitää uutena
1979 ja 1983 Euroopan yhteisöihin liittymisen seurauksena                 tukena, on kulunut jo kauan sitten. Kantajan mielestä olisi
tehdyt muutokset olivat merkittäviä, jolloin koko järjestelmä             kohtuullista soveltaa periaatetta myös komission tarkastellessa
oli katsottava uudeksi tueksi. Kantaja vaatii tämän päätöksen             voimassa olevien tukijärjestelmien muuttamista.
kumoamista.
                                                                          Kantaja toteaa vielä, että komission päätöksentekoa edeltänyt
                                                                          tutkinta oli liian pitkä ja rikkoo siten komission huolellisuus-
Kantajan mukaan komissio on loukannut Gibraltarin puolus-                 velvollisuutta vastaan sekä loukkaa hyvän hallintotavan periaa-
tautumisoikeuksia, kun se ei ole perustellut riittävästi riidan-          tetta.
alaista päätöstä ja kun se ei ole riittävästi kuullut Gibraltarin
hallitusta, jota päätös suoraan ja erikseen koskee. Komissio on
loukannut myös Yhdistyneen kuningaskunnan puolustautumi-
soikeuksia sikäli kuin ne ovat ehdottomia prosessinedelly-
tyksiä.
Kantaja väittää lisäksi päätöksen olevan EY:n perustamissopi-             Société Coopérative Agricole GIPAM:n 14.8.2001 Euroo-
muksen 88 artiklan vastainen ja komission loukanneen suh-                      pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
teellisuusperiaatetta sekä oikeusvarmuuden ja luottamuksen-
suojan periaatteita samoin kuin laiminlyöneen huolellisuusvel-
                                                                                (Asia T-197/01)
vollisuuttaan.
                                                                                (2001/C 303/39)
Kantajan mukaan kyseessä olevaa lainsäädäntöä ei voida pitää
EY 88 artiklan 2 kohdan mukaisena uutena valtiontukena,                                       (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
koska se oli voimassa jo ennen Yhdistyneen kuningaskunnan
liittymistä Euroopan yhteisöihin ja koska myöhemmin vuosina
1979 ja 1983 tehdyillä lainmuutoksilla ei muutettu sitä                   Société Coopérative Agricole GIPAM on nostanut 14.8.2001
merkittävästi. Tämän vuoksi sitä olisi pidettävä EY 88 artiklan           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
1 kohdan mukaisena voimassa olevana tukena.                               messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
                                                                          jan edustajina ovat asianajajat Alain Lorang, Hubert Mazingue
                                                                          ja Patrick Leroyer Gravet.
Jos nyt ryhdytään EY 88 artiklan 2 kohdan nojalla uutta
tukea koskevaan menettelyyn, asetetaan kantajalle perusteeton             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
taakka mahdollisine vakavine seurauksineen – etenkin, kun
EY 88 artiklan 1 kohdan mukainen tutkinta olisi kantajalle                –      kumoaa 7.5.2001          annetun       komission   asetuksen
vaikutuksiltaan vastaava toimenpide, jolla on vähemmän vaka-                     N:o 896/2001;
vat seuraukset. Lisäksi kantaja pitää päätöstä suhteettomana,
kun otetaan huomioon mainittujen lainmuutosten teosta kulu-
                                                                          –      velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
nut aika. Tältä osin kantaja huomauttaa myös, että muutokset
ovat erotettavissa muusta verojärjestelmästä ja että siksi ei ole
tarpeen kyseenalaistaa koko järjestelmää.
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja väittää edelleen, että EY-oikeuden valtiontukikäsitteen
tulkinta on muuttunut erityisesti verotoimenpiteiden osalta               Kanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että kyseinen asetus (1)
Yhdistyneen kuningaskunnan Euroopan yhteisöihin liittymi-                 on ristiriidassa neuvoston asetuksen N:o 404/1993 (2) kanssa,
sen sekä lainmuutosten tekoajankohdan jälkeen. Siihen aikaan              jonka soveltamista koskevat yksityiskohtaiset säännöt anne-
kyseessä olevan tyyppistä toimenpidettä ei kantajan mukaan                taan riidanalaisessa astuksessa. Kantajan mukaan näillä yksi-
yleisesti pidetty EY:n perustamissopimuksen valtiontukisään-              tyiskohtaisilla säännöillä loukataan kantajien oikeuksia, jotka
nöstöä koskevien määräysten soveltamisalaan kuuluvana. Siksi              tämä oli saavuttanut asetuksen N:o 404/1993 täytäntöönpa-
tuolloin ei ollut aihetta ilmoittaa esillä olevasta lainsäädännös-        nosta annettujen aiempien asetusten perusteella. Näiden aiem-
tä. Jos sitä nyt 18 ja 23 vuoden kuluttua muutosten tekemisestä           pien asetusten mukaan kantajaa pidettiin perinteisenä tuojana


title: Asia C-113/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakia) on esittänyt 6.3.2017 – QJ v. Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Migračný úrad

text:
               29.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 168/23

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakia) on esittänyt 6.3.2017 – QJ v. Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Migračný úrad
   (Asia C-113/17)
   (2017/C 168/30)
   Oikeudenkäyntikieli: slovakki

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: QJ

      Vastapuoli: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Migračný úrad

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko kansainvälisen suojelun myöntämistä tai poistamista koskevista yhteisistä menettelyistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2013/32/EU (1) (uudelleenlaadittu) (jäljempänä menettelydirektiivi) 46 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, että hakijan kansainvälisen suojelun perusteita arvioiva kansallinen tuomioistuin voi, jos asiassa annettu kielteinen päätös on jo aiemmin toistuvasti kumottu ja asiakirjat on palautettu hallintoviranomaiselle, koska valitus on toistuvasti ratkaistu hakijan hyväksi – ja ratkaisu näyttää siten jääneen vaille vaikutusta – päättää kansainvälisen suojelun myöntämisestä hakijalle, vaikka tällaista tuomioistuimen toimivaltaa ei mainita kansallisessa lainsäädännössä?

               2)

               Mikäli edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko myös (ylemmällä) muutoksenhakutuomioistuimella vastaava toimivalta?

      (1)  EUVL 2013, L 180, s. 60.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 18 päivänä joulukuuta 1997, asiassa T-90/95, Walter Gill vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Lääkärintarkastukset - Terveydentilaa koskevien tietojen ilmoittamatta jättäminen - Oikeus olla kertomatta terveydentilasta)

text:
C 41/20               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     7.2.98
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                          misto Jean-Pascal Lange, 40 rue de Syre, vastaan Euroo-
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                              pan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Julian Currall ja
                 18 päivänä joulukuuta 1997,                      Denis Waelbroeck), jossa kantaja vaatii ensinnäkin
                                                                  kumoamaan kaksi komission päätöstä, joista toinen on
asiassa T-90/95, Walter Gill vastaan Euroopan yhteisöjen          julkaistu ºHallinnollisissa tiedotuksissaº n:o 858,
                          komissio (1)                            2.9.1994, ja toinen ºHallinnollisissa tiedotuksissaº
                                                                  n:o 859, 8.9.1994, sillä perusteella, ettei niissä mainittu
(Henkilöstö Ð Lääkärintarkastukset Ð Terveydentilaa
                                                                  kantajan nimeä sellaisten virkamiesten luettelossa, jotka
koskevien tietojen ilmoittamatta jättäminen Ð Oikeus olla
                                                                  katsottiin ansioituneimmiksi saamaan ylennyksen palkka-
                 kertomatta terveydentilasta)
                                                                  luokkaan LA 4, eikä sellaisten virkamiesten luettelossa,
                         (98/C 41/41)                             jotka tosiasiassa ylennettiin palkkaluokkaan LA 4 vuoden
                                                                  1994 ylennyskierroksella, toiseksi kumoamaan 3.4.1995
                                                                  tehdyn komission päätöksen, jolla kantajan valitus hylät-
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     tiin, ja kolmanneksi, että vastaaja velvoitettaisiin maksa-
                                                                  maan kantajalle korvaukseksi ylennysmenettelyn sääntö-
                                                                  jenvastaisuudesta aiheutuneesta aineettomasta vahingosta
Asiassa T-90/95, Euroopan yhteisöjen komission entinen            100 000 BEF, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (vii-
virkamies Walter Gill, edustajinaan asianajajat Jean-NoeÈl        des jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjoh-
Louis, Thierry Demaseure ja Ariane Tornel, Bryssel,               taja R. García-Valdecasas sekä tuomarit J. Azizi ja M. Jae-
prosessiosoite Luxemburgissa Myson SARL, 30 rue de                ger, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio GonzaÂlez, on
Cessange, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-          antanut 18.12.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on
hinään Julian Currall ja Jean-Luc Fagnart), jossa kantaja         seuraava:
vaatii korvausta vastaajan hallinnon tekemäksi väittämis-
tään virkavirheistä aiheutuneesta vahingosta, ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien
                                                                  1) Kanne hylätään.
kokoonpanossa: presidentti A. Saggio sekä tuomarit V. Tiili
ja R. M. Moura Ramos, kirjaaja: hallintovirkamies
J. Palacio GonzaÂlez, on antanut 18.12.1997 tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                 2) Asianosaiset vastaavat oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                  (1) EYVL C 248, 23.9.1995.
1) Kanne hylätään.
2) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti-
     kuluistaan.
3) Kantaja vastaa asiantuntijan palkkiosta.                            YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
(1) EYVL C 137, 3.6.1995.                                                          18 päivänä joulukuuta 1997,
                                                                  asiassa T-222/95, Antonio Angelini vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (1)
                                                                  (Henkilöstö Ð Työskentelypaikan muutos Ð Paluu alku-
                                                                     peräiselle työskentelypaikalle Ð Asettautumiskorvaus)
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                                                   (98/C 41/43)
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                 18 päivänä joulukuuta 1997,
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
asiassa T-142/95, Jean-Louis Delvaux vastaan Euroopan
                    yhteisöjen komissio (1)
(Henkilöstö Ð Ylennys Ð Ansioiden vertailu Ð Arviointi-           Asiassa T-222/95, Euroopan yhteisöjen komission virka-
kertomus Ð Perustelut Ð Uran samanlaiset edellytykset             mies Antonio Angelini, jonka toimipaikka on Ispralla
            Ð Kansalaisuuteen perustuva syrjintä)                 sijaitseva yhteinen tutkimuskeskus, edustajanaan asian-
                                                                  ajaja Giuseppe Marchesini, Italian tasavallan Corte di Cas-
                         (98/C 41/42)
                                                                  sazione, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
                                                                  Ernest Arendt, 8Ð10 rue Mathias Hardt, vastaan Euroo-
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     pan yhteisöjen komissio (asiamiehenään Gianluigi Valse-
                                                                  sia), jossa kantaja vaatii kumoamaan komission päätök-
                                                                  sen, jolla kantajalle kieltäydyttiin maksamasta uudelleen-
Asiassa T-142/95, Euroopan yhteisöjen komission virka-            asettautumiskorvausta hänen palattuaan alkuperäiselle
mies Jean-Louis Delvaux, kotipaikka Rhode-Saint-GeneÁse           työskentelypaikalleen työskenneltyään oman toimielimensä
(Belgia), edustajanaan asianajaja Nicholas LhoeÈst, Bryssel,      ulkopuolella, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
prosessiosoite Uebersyrenissä (Luxemburg) asianajotoi-            (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti


title: Asia T-349/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.7.2016 – Orange Business Belgium v. komissio (Julkiset palveluhankinnat — Tarjouspyyntömenettely — ”Hallintojen välisten Euroopan laajuisten telemaattisten palvelujen — Uusi sukupolvi (TESTA-ng)” tarjoaminen — Tarjoajan tarjouksen hylkääminen — Tarjouskilpailun ratkaiseminen — Avoimuus — Yhdenvertainen kohtelu — Syrjintäkielto — Perusteluvelvollisuus)

text:
               22.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 305/24

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.7.2016 – Orange Business Belgium v. komissio
   (Asia T-349/13) (1)

   ((Julkiset palveluhankinnat - Tarjouspyyntömenettely - ”Hallintojen välisten Euroopan laajuisten telemaattisten palvelujen - Uusi sukupolvi (TESTA-ng)” tarjoaminen - Tarjoajan tarjouksen hylkääminen - Tarjouskilpailun ratkaiseminen - Avoimuus - Yhdenvertainen kohtelu - Syrjintäkielto - Perusteluvelvollisuus))
   (2016/C 305/32)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Orange Business Belgium SA (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat B. Schutyser ja T. Villé)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: S. Delaude, S. Lejeune ja F. Moro, avustajinaan asianajajat P. Wytinck ja B. Hoorelbeke)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamisvaatimus 19.4.2013 annetusta komission päätöksestä, jolla hylättiin kantajan rajoitetussa tarjouskilpailussa DIGIT/R2/PR/2011/039 – ”Hallintojen väliset Euroopan laajuiset telemaattiset palvelut – Uusi sukupolvi (TESTA-ng)” tekemä tarjous ja ratkaistiin tarjouskilpailu toisen tarjoajan hyväksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Orange Business Belgium SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 252, 31.8.2013.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (suuri jaosto) 21 päivänä heinäkuuta 2005, asiassa C-349/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 77/799/ETY — Toimivaltaisten viranomaisten keskinäinen apu — Arvonlisäverojen ja valmisteverojen ala — Puutteellinen täytäntöönpano — Gibraltarin alue)

text:
               3.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/9

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (suuri jaosto)
   21 päivänä heinäkuuta 2005,
   asiassa C-349/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 77/799/ETY - Toimivaltaisten viranomaisten keskinäinen apu - Arvonlisäverojen ja valmisteverojen ala - Puutteellinen täytäntöönpano - Gibraltarin alue)
   (2005/C 217/16)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa C-349/03, jossa on ollut kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 7.8.2003, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään R. Lyal), jota tukee Espanjan kuningaskunta, (asiamiehenään N. Díaz Abad), vastaan Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehinään K. Manji ja R. Caudwell, avustajanaan D. Wyatt, QC), yhteisöjen tuomioistuin (suuri jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti V. Skouris, jaostojen puheenjohtajat P. Jann, A. Rosas, R. Silva de Lapuerta ja A. Borg Barthet sekä tuomarit R. Schintgen, N. Colneric (esittelevä tuomari), S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, G. Arestis, M. Ilešič, J. Malenovský ja J. Klučka, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: R. Grass, on antanut 21.7.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole Gibraltarin alueella soveltanut jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten keskinäisestä avusta välittömien verojen alalla 19 päivänä joulukuuta 1977 annettua neuvoston direktiiviä 77/799/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 6.12.1979 annetulla neuvoston direktiivillä 79/1070/ETY ja valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta ja valvonnasta 25.2.1992 annetulla neuvoston direktiivillä 92/12/ETY.

               2)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 239, 4.10.2003.


title: Asia C-458/01: Euroopan yhteisöjen komission 29.11.2001 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
6.4.2002                  FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 84/41
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     kumoaa osittain ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
      men toisen jaoston asiassa T-336/99, 19.9.2001 antaman             EY 249 artiklan (aiemmin EY:n perustamissopimuksen 189 ar-
      tuomion, joka on annettu tiedoksi 1.10.2001, ja                    tikla) määräys, jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutetta-
                                                                         vaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on
      kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston kol-                 osoitettu, tarkoittaa myös sitä, että jäsenvaltioiden velvollisuu-
      mannen valituslautakunnan 21.9.1999 tekemän päätök-                tena on noudattaa kyseisissä direktiiveissä niiden voimaan
      sen R 71/1999-3, joka koskee yhteisön tavaramerkkiha-              saattamiselle vahvistettuja määräaikoja. Nyt kyseessä oleva
      kemusta 703 231                                                    määräaika on päättynyt 1.7.2000, eikä Italian tasavalta ollut
                                                                         tähän määräaikaan mennessä hyväksynyt säännöksiä, joita
–     velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston kor-             komission esittämien vaatimusten mukaan edellytetään direk-
      vaamaan oikeudenkäntikulut.                                        tiivin saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
ovat yhdenmukaiset asian C-456/01 P oikeudellisten perustei-
den ja pääasiallisten perustelujen kanssa.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 29.11.2001 Irlantia vas-
                                                                                taan nostama kanne
(1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.
                                                                                (Asia C-459/01)
                                                                                (2002/C 84/72)
Euroopan yhteisöjen komission 29.11.2001 Italian tasa-                   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.11.2001 Euroo-
                   valtaa vastaan nostama kanne                          pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.
                                                                         Kantajan asiamiehinä ovat Christopher Docksey ja Karen
                                                                         Banks, prosessiosoite on Luxemburgissa.
                           (Asia C-458/01)
                            (2002/C 84/71)                               Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                         1.    toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut yksilöiden suojelusta
                                                                               henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.11.2001 Euroo-                     liikkuvuudesta 24 päivänä lokakuuta 1995 annetun Eu-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa                     roopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/46/EY (1)
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Chiara Cattabriga ja Arnaud                 ja henkilötietojen käsittelystä ja yksityisyyden suojasta
Bordes.                                                                        televiestinnän alalla 15 päivänä joulukuuta 1997 annetun
                                                                               Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
                                                                               97/66/EY (2) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-                 antanut näiden direktiivien noudattamisen edellyttämiä
tuin                                                                           lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se
                                                                               ei ainakaan ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komis-
–     toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut eläinten               siolle, ja
      terveyttä koskevista vaatimuksista yhteisön sisäisessä sii-
      pikarjan ja siitosmunien kaupassa ja tuonnissa kolmansis-          2.    velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      ta maista annetun direktiivin 90/539/ETY muuttamisesta
      15 päivänä marraskuuta 1999 annetun neuvoston direk-
      tiivin 1999/90/EY ja perustamissopimuksen mukaisia
      velvoitteitaan, koska se ei ole pannut säädetyssä määrä-
      ajassa täytäntöön kyseisen direktiivin mukaisia lakeja,            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä;
–     velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-           EY 249 artiklaan, jossa määrätään, että direktiivi velvoittaa
      kulut.                                                             saavutettavaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, sisältyy


title: Asian C-130/03 poistaminen rekisteristä

text:
               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/36

         Asian C-130/03 poistaminen rekisteristä (1)

   (2004/C 94/101)
   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.1.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-130/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta.

      (1)  EYVL C 146, 21.6.2003.


title: Asia C-330/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 2.6.2017 – Verbraucherzentrale Baden-Württemberg e. V. v. Germanwings GmbH

text:
               4.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 293/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 2.6.2017 – Verbraucherzentrale Baden-Württemberg e. V. v. Germanwings GmbH
   (Asia C-330/17)
   (2017/C 293/20)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Revision-menettelyn valittaja: Verbraucherzentrale Baden-Württemberg e. V.

      Revision-menettelyn vastapuoli: Germanwings GmbH

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko asetuksen (EY) N:o 1008/2008 (1) 23 artiklan 1 kohdan toisen ja kolmannen virkkeen mukaisesti ilmoitettavat yhteisön sisäisen lentoliikenteen lentohinnat ilmoitettava tietyssä valuutassa, mikäli niitä ei ilmaista euroina?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
               Missä paikallisessa valuutassa asetuksen (EY) N:o 1008/2008 2 artiklan 18 kohdassa sekä 23 artiklan 1 kohdan toisessa ja kolmannessa virkkeessä mainitut hinnat voidaan ilmoittaa, jos jäsenvaltioon (tässä tapauksessa Saksa) sijoittautunut lentoliikenteen harjoittaja mainostaa ja tarjoaa kuluttajalle internetissä lentoliikennepalvelua, jossa lennon lähtöpaikka on toisessa jäsenvaltiossa (tässä tapauksessa Yhdistynyt kuningaskunta)?
               Onko tässä yhteydessä ratkaisevaa se, että palvelun tarjoamiseen käytetään maantieteellistä aluetunnusta käyttävää internetosoitetta (tässä tapauksessa www.germanwings.de), joka viittaa lentoliikenteen harjoittajan kotipaikkana olevaan jäsenvaltioon, ja kuluttaja asuu kyseisessä jäsenvaltiossa?
               Onko sillä merkitystä, ilmoittavatko kaikki tai useimmat lentoliikenteen harjoittajista kyseiset hinnat lennon lähtöpaikan paikallisessa valuutassa?

      (1)  Lentoliikenteen harjoittamisen yhteisistä säännöistä yhteisössä 24.9.2008 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1008/2008 (EUVL 2008, L 293, s. 3).


title: Asia T-144/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 19.5.2008 — TF1 v. komissio (Kumoamiskanne — Komission päätös, jolla tiettyjen Ranskan tasavallan France 2:n ja France 3:n hyväksi toteuttamien valtiontukien katsottiin soveltuvan yhteismarkkinoille — Kanteen nostamisen määräaika — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohta — Tutkimatta jättäminen)

text:
               5.7.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/33

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 19.5.2008 — TF1 v. komissio
   (Asia T-144/04) (1)

   (Kumoamiskanne - Komission päätös, jolla tiettyjen Ranskan tasavallan France 2:n ja France 3:n hyväksi toteuttamien valtiontukien katsottiin soveltuvan yhteismarkkinoille - Kanteen nostamisen määräaika - Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohta - Tutkimatta jättäminen)
   (2008/C 171/60)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Télévision française 1 SA (TF1) (Nanterre, Ranska) (edustajat: asianajajat J.-P. Hordies ja C. Smits)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Buendía Sierra, N Niejahr ja C. Giolito)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Ranskan tasavalta (asiamies: G. de Bergues)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Vaatimus kumota valtiontuesta, jonka Ranska on toteuttanut France 2:n ja France 3:n hyväksi, 10.12.2003 tehty komission päätös (EUVL L 361, 2004, s. 21)
   Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Télévision française 1 SA (TF1) velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Ranskan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 168, 26.6.2004.


title: Asia T-259/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.4.2015 – Ranska v. komissio (EMOTR — Tukiosasto — EMOTR ja maaseuturahasto — Rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot — Maaseudun kehittämisen tukitoimet — Vyöhykkeet, joilla on luonnonhaittoja — Kiinteämääräinen rahoitusta koskeva korjaus — Ranskan maksamat menot — Eläintiheyden kriteeri — Valvonta paikan päällä — Menettelylliset takeet)

text:
               13.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 228/10

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.4.2015 – Ranska v. komissio
   (Asia T-259/13) (1)

   ((EMOTR - Tukiosasto - EMOTR ja maaseuturahasto - Rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot - Maaseudun kehittämisen tukitoimet - Vyöhykkeet, joilla on luonnonhaittoja - Kiinteämääräinen rahoitusta koskeva korjaus - Ranskan maksamat menot - Eläintiheyden kriteeri - Valvonta paikan päällä - Menettelylliset takeet))
   (2015/C 228/11)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: E. Belliard, D. Colas, C. Candat ja G. de Bergues)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Bianchi ja G. von Rintelen)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Espanjan kuningaskunta (asiamiehet: aluksi abogado del Estado N. Díaz Abad sitten abogado del Estado A. Sampol Pucurull)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota osittain Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta ja Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) sekä Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 26.2.2013 annettu komission täytäntöönpanopäätös 2013/123/EU (EUVL L 67, s. 20).

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta ja Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) sekä Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 26.2.2013 annettu komission täytäntöönpanopäätös 2013/123/EU kumotaan siltä osin kuin siinä sovelletaan Ranskan tasavaltaan rahoitusta koskevaa korjausta sellaisten maaseudun kehittämistoimenpiteiden yhteydessä, jotka koskevat lampaita, joista ei ole tehty palkkiohakemusta varainhoitovuosina 2008 ja 2009.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Ranskan tasavalta vastaa kolmesta neljäsosasta omia oikeudenkäyntikulujaan, ja se velvoitetaan korvaamaan kolme neljäsosaa Euroopan komission oikeudenkäyntikuluja

               4)

               Euroopan komissio vastaa neljäsosasta omia oikeudenkäyntikulujaan, ja se velvoitetaan korvaamaan neljäsosa Ranskan tasavallan oikeudenkäyntikuluja.

               5)

               Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 207, 20.7.2013.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS, 21 päivänä maaliskuuta 1997, asiassa T-41/97 R, Antillean Rice Mills NV vastaan Euroopan unionin neuvosto (Merentakaisten maiden ja alueiden assosiointijärjestely - Suojatoimenpide - Välitoimet - Täytäntöönpanon lykkäystä koskeva hakemus - Kiireellisyys - Kiireellisyyden puuttuminen)

text:
N:o C 181/14         1 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        14.6.97
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           maksamaan ennakkona 258 565,38 Alankomaiden gulde
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                               nia (NLG ) 5 prosentin korkoineen 1.9.1 996 alkaen sekä
                                                                    maksamaan lisäksi 20 000 NLG vuodessa välitoimia kos
                  16 päivänä huhtikuuta 1997,
                                                                    kevan hakemuksen jättämisestä siihen asti, kunnes ensim
     asiassa T-80/96, Ana Maria Fernandes Leite Mateus              mäisen oikeusasteen tuomioistuin antaa ratkaisun pää
            vastaan Euroopan unionin neuvosto (')                   asiassa, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui
(Henkilöstö — Avoin kilpailu — Kilpailuun hyväksymättä              men presidentti on antanut 21.3.1997 määräyksen, jonka
              jääminen — Vaadittu työkokemus)                       määräysosa on seuraava :
                          ( 97/C 181 /26 )
                                                                    1 ) Välitoimia koskeva hakemus hylätään.
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      2 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
Asiassa T-80/96, Ana Maria Fernandes Leite Mateus
(edustajanaan asianajajat Jean-Noel Louis, Thierry Dema
seure ja Ariane Tornel , Bryssel, prosessiosoite Luxembur
gissa Myson SARL, 30 rue de Cessange ), kotipaikka Ze
ventem ( Belgia ), vastaan Euroopan unionin neuvosto ( asia             YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
miehinään Diego Canga Fano ja Therese Blanchet), jossa                   TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,
kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
kumoaa avoimen kilpailun neuvosto/C/360 valintalauta                                21 päivänä maaliskuuta 1997,
kunnan 3.10.1995 tekemän päätöksen olla hyväksymättä                     asiassa T-41 /97 R, Antillean Rice Mills NV vastaan
kantajaa kyseiseen kilpailuun, ensimmäisen oikeusasteen                               Euroopan unionin neuvosto
tuomioistuin (ensimmäisen jaosto ), toimien kokoonpa
nossa; jaoston puheenjohtaja A. Saggio sekä tuomarit V.             (Merentakaisten maiden ja alueiden assosiointijärjestely —
Tiili ja R. M. Moura Ramos, kirjaaja : hallintovirkamies J.         Suojatoimenpide — Välitoimet — Täytäntöönpanon lyk
Palacio Gonzalez, on antanut 16.4.1997 tuomion, jonka               käystä koskeva hakemus — Kiireellisyys — Kiireellisyyden
tuomiolauselma on seuraava :                                                                 puuttuminen)
                                                                                97/C 181 /28
1 ) Kilpailun         neuvosto/C/3 60      valintalautakunnan
      3.10.1995 tekemä päätös olla hyväksymättä Fernandes                           (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
      Leite Mateus kyseiseen kilpailuun kumotaan.
                                                                    Asiassa T-41 /97 R, Antillean Rice Mills NV, kotipaikka
2 ) Neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan                 Bonaire ( Alankomaiden Antillit ), edustajinaan asianajajat
      sekä kantajan oikeudenkäyntikuluista.                         W. Knibbeler, Amsterdam, ja K. J. Defares, Rotterdam,
                                                                    prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto M. Loesch,
(M EYVL N:o C 233 , 10.8.1996 .                                     11 rue Goethe, jota tukee Alankomaiden kuningaskunta,
                                                                    asiamiehenään M. Fierstra , vastaan Euroopan unionin
                                                                    neuvosto, asiamiehinään R. Torrent, J. Huber ja G. Hout
                                                                    tuin, jota tukee Italian tasavalta, asiamiehenään F. Quadri,
                                                                    ja Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään T. van
                                                                    Rijn, jossa kantaja vaatii merentakaisista maista ja meren
                                                                    takaisilta alueilta peräisin olevan riisin tuontia koskevien
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           suojatoimenpiteiden käyttöön ottamisesta 17 päivänä hel
     TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,
                                                                    mikuuta 1997 annetun neuvoston asetuksen ( EY ) N:o 304/
                 21 päivänä maaliskuuta 1997,                       97 ( EYVL N:o L 51 , 21.2.1997, s. 1 ) täytäntöönpanon
asiassa T-179/96 R, J. Antonissen vastaan Euroopan unio            lykkäämistä ja toissijaisesti kaikista tarpeellisista tai riittä
         nin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio               vistä toimenpiteistä määräämistä, Euroopan yhteisöjen en
                                                                    simmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on an
(Maitokiintiöt — Yhteisön sopimussuhteen ulkopuolista               tanut 21.3.1997 määräyksen, jonka määräysosa on seuraa
vastuuta koskeva kanne — Välitoimet — Vaaditun vahin               va :
gonkorvauksen osan maksaminen ennakkona — Edelly
                     tykset — Puuttuminen)                          1 ) Alankomaiden kuningaskunta hyväksytään väliintuli
                          ( 97/C 181 /27 )                               jaksi tukemaan kantajan vaatimuksia välitoimimenet
                                                                         telyssä.
                 (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                    2 ) Italian tasavalta ja komissio hyväksytään väliintulijöi
Asiassa T-179/96 R, J. Antonissen, kotipaikka Giethem                    siksi tukemaan vastaajan vaatimuksia välitoimimenet
( Alankomaat ), edustajinaan asianajajat E. H. Pijnacker                 telyssä.
Hordijk, Amsterdam, ja T. P. J. van Oers, Haag, prosessi
osoite Luxemburgissa c/o asianajotoimisto L. Frieden, 62            3 ) Välitoimihakemus hylätään.
avenue Guillaume, vastaan Euroopan unionin neuvosto
( asiamiehinä G. Houttuin, A. -M. Colaert ja J.-P. Hix) ja          4 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehenä T. van Rijn ),
jossa kantaja vaatii, että Euroopan yhteisö tuomitaan


title: Asia T-355/13: Kanne 4.7.2013 — easyJet Airline v. komissio

text:
               7.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/44

         Kanne 4.7.2013 — easyJet Airline v. komissio
   (Asia T-355/13)
   2013/C 260/79
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: easyJet Airline Co. Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat M. J. Werner ja R. Marian)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan komission 3.5.2013 asiassa COMP/39.869 — easyJet/Schiphol tekemän päätöksen C(2013) 2727 final ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalaisessa päätöksessä on oikeudellinen virhe (neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 (1) 13 artiklan säännösten virheellinen tulkinta) ja ilmeinen arviointivirhe (virheellinen päätelmä, jonka mukaan Alankomaissa käyty kansallinen menettely vastasi asian käsittelyä kansallisessa kilpailuviranomaisessa).

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalainen päätös rikkoo olennaista menettelymääräystä eli sitä, ettei sen hylkäämistä ole perusteltu riittävästi. Lisäksi komissio ei ole ottanut huomioon kaikkia tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja, jotka kantaja saattoi sen tietoon.

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL 2003, L 1, s. 1)