title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 8 päivänä lokakuuta 1999 asiassa T-89/99, Oliver Valk vastaan Euroopan parlamentti (Henkilöstö – Kanteen nostamisen määräaika – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
22.1.2000                  FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 20/21
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                tulkinnasta 14.9.1999 tehdyn Euroopan parlamentin
                     MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                               päätöksen täytäntöönpanon lykkäämistä, ensimmäisen oikeus-
                                                                          asteen tuomioistuimen presidentti on antanut 25.11.1999
                      8 päivänä lokakuuta 1999                            määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
asiassa T-89/99, Oliver Valk vastaan Euroopan parlament-                  1. Euroopan parlamentin 14.9.1999 tekemän toimen, jolla se
                                   ti (1)                                     hyväksyi institutionaalisten asioiden valiokunnan ehdottaman
                                                                              tulkinnan parlamentin työjärjestyksen 29 artiklan 1 kohdasta,
(Henkilöstö – Kanteen nostamisen määräaika – Tutkittavak-                     täytäntöönpanoa lykätään.
           si ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
                              (2000/C 20/42)                              2. Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                        (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Asiassa T-89/99, Oliver Valk, kotipaikka Berliini, edustajanaan
asianajaja Joachim Kayser, Körnerstrasse 5, 10785 Berlin,
vastaan Euroopan parlamentti (asiamiehinään Hans Krück ja
Evelyn Waldherr), jossa kantaja vaatii, että kumotaan kilpailun
PE/86/A valintalautakunnan tekemä päätös evätä kantajalta
oikeus osallistua tämän kilpailun kirjallisiin kokeisiin ja että          British Airways PLC:n 1.10.1999 Euroopan yhteisöjen
hänelle toisaalta annetaan oikeus olla mukana kilpailun valinta-                        komissiota vastaan nostama kanne
menettelyssä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensim-
mäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti B. Vester-
dorf sekä tuomarit J. Pirrung ja M. Vilaras, kirjaaja: H. Jung,                                     (Asia T-219/99)
on antanut 8.10.1999 määräyksen, jonka määräysosa on
seuraava:                                                                                (2000/C 20/44)
1. Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edelly-
      tykset selvästi puuttuvat.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
2. Kumpikin asianosaisista vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
      taan.
                                                                          British Airways PLC on nostanut 1.10.1999 Euroopan yhteisö-
                                                                          jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
( 1) EYVL C 160, 5.6.1999.
                                                                          roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina
                                                                          ovat asianajajat William Wood, QC, ja Helen Davies, Brick
                                                                          Court Chambers, Lontoo, sekä solicitor William Allan ja
                                                                          solicitor Oliver Black, Linklaters, Lontoo, prosessiosoite Lu-
                                                                          xemburgissa asianajotoimisto Marc Loesch, 11 rue Goethe.
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                     MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                    25 päivänä marraskuuta 1999
                                                                          — kumoaa riidanalaisen päätöksen kokonaan,
asiassa T-222/99, Jean-Claude Martinez ja Charles de
               Gaulle vastaan Euroopan parlamentti                        — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(Välitoimimenettely – Parlamentin työjärjestyksen mää-
räystä tulkitseva parlamentin toimi – Poliittinen ryhmä –
Tutkittavaksi ottaminen – Fumus boni juris – Kiireellisyys –              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                             Intressivertailu)
                                                                          Kantaja vaatii ensisijaisesti sen komission päätöksen kumoa-
                              (2000/C 20/43)
                                                                          mista, jossa todetaan kantajan (BA) vuodesta 1992 lähtien
                                                                          rikkoneen EY 82 artiklaa, kun se on soveltanut järjestelmää,
                       (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      jossa käytetään palkkioita ja muita kannustimia, niiden matka-
                                                                          toimistojen kanssa, joilta se ostaa matkatoimistopalveluja
Asiassa T-222/99, Jean-Claude Martinez, kotipaikka Montpel-               Yhdistyneessä kuningaskunnassa, ja joka palkitessaan matka-
lier (Ranska) ja Charles de Gaulle, kotipaikka Pariisi, edustaja-         toimistojen lojaalisuuden ja luodessaan syrjintää näiden välille
naan asianajaja François Wagner, Nizza, 2 rue de la Poissonne-            on tarkoitukseltaan ja vaikutukseltaan omiaan sulkemaan BA:n
rie, Nizza (Ranska), vastaan Euroopan parlamentti (asiamie-               kilpailijat Yhdistyneen kuningaskunnan ilmakuljetusmarkki-
hinään Gregorio Garzón Clariana, Johann Schoo ja Hans                    noiden ulkopuolelle. Riidanalaisen päätöksen 2 artiklassa
Krück), jossa kantajat vaativat Euroopan parlamentin työjärjes-           BA:lle määrättiin 6,8 miljoonan punnan suuruinen sakko
tyksen (EYVL 1999, L 202, s. 1) 29 artiklan 1 kohdan                      väitetyistä rikkomuksista.


title: Asia C-438/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 17.7.2014 (Curtea de Apel Bucureştin (Romania) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – SC BCR Leasing IFN SA v. Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor (Arvonlisävero — Direktiivi 2006/112/EY — 16 ja 18 artikla — Rahoitusleasing — Leasing-sopimuksen kohteena olevat tavarat — Se, ettei leasing-yhtiö saa kyseisiä tavaroita takaisin sopimuksen purkamisen jälkeen — Puuttuvat tavarat)

text:
               15.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/21

         Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 17.7.2014 (Curtea de Apel Bucureştin (Romania) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – SC BCR Leasing IFN SA v. Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor
   (Asia C-438/13) (1)

   ((Arvonlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - 16 ja 18 artikla - Rahoitusleasing - Leasing-sopimuksen kohteena olevat tavarat - Se, ettei leasing-yhtiö saa kyseisiä tavaroita takaisin sopimuksen purkamisen jälkeen - Puuttuvat tavarat))
   2014/C 315/31
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Curtea de Apel Bucureşti

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: SC BCR Leasing IFN SA

      Vastaajat: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor

      Tuomiolauselma

   Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 16 ja 18 artiklaa on tulkittava siten, että sitä, että leasing-yhtiö ei kykene saamaan vuokralleottajalta takaisin leasing-sopimuksen kohteena olleita tavaroita vuokralleottajasta johtuvasta syystä tapahtuneen sopimuksen purkamisen jälkeen siitä huolimatta, että kyseinen yhtiö on ryhtynyt toimenpiteisiin mainittujen tavaroiden takaisin saamiseksi ja että se ei ole saanut mitään vastiketta mainitun sopimuksen purkamisen johdosta, ei voida rinnastaa kyseisissä artikloissa tarkoitettuun vastikkeelliseen tavaroiden luovutukseen.

      (1)  EUVL C 325, 9.11.2013.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 23 päivänä lokakuuta 2003 asiassa T-24/02: Maddalena Lebedef-Caponi vastaan Euroopan yhteisöjen komissio

text:
10.1.2004                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 7/33
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                    22 päivänä lokakuuta 2003
asiassa T-311/01: Les Éditions Albert René vastaan sisä-
markkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mal-
                            lit) (SMHV) (1)
(Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Aikaisempi yhtei-
sön tavaramerkki ASTERIX – Sanan ”starix” sisältävän
kuviomerkin rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi koskeva
hakemus – Suhteelliset hylkäysperusteet – Asetuksen N:o 40/
          94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta)
                            (2004/C 7/59)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Asiassa T-311/01, Les Éditions Albert René, kotipaikka Pariisi
(Ranska), edustajanaan asianajaja J. Pagenberg, vastaan sisä-
markkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
(SMHV) (asiamiehinään: A. von Mühlendahl ja G. Schneider),
sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mal-
lit) valituslautakunnassa käydyn menettelyn vastapuolena
Trucco sistemi di telecomunicazione SpA, kotipaikka Milano
(Italia), jossa kantaja on nostanut kanteen sisämarkkinoiden                 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensim-                          TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
mäisen valituslautakunnan 2.10.2001 tekemästä päätöksestä
(asia R 1030/2001-1), ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
(neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                          23 päivänä lokakuuta 2003
V. Tiili sekä tuomarit P. Mengozzi ja M. Vilaras, kirjaaja:
hallintovirkamies D. Christensen, on antanut 22.10.2003
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                            asiassa T-25/02, Michel Sautelet vastaan Euroopan yhtei-
                                                                                söjen komissio (1)
1)     Kanne hylätään.
                                                                      (Henkilöstö – Arviointikertomus – Arviointikertomuksen
2)     Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         myöhästynyt vahvistaminen – Vahingonkorvauskanne)
(1) EYVL C 56, 2.3.2002.
                                                                                (2004/C 7/61)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                Asiassa T-25/02, Michel Sautelet, Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                      sion virkamies, kotipaikka Luxembourg (Luxemburg), edustaja-
                    23 päivänä lokakuuta 2003                         naan asiananajat G. Bouneou ja F. Frabetti, vastaan Euroopan
                                                                      yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Currall ja C. Berardis-
asiassa T-24/02: Maddalena Lebedef-Caponi vastaan Eu-                 Kayser), jossa vaaditaan yhtäältä komission niiden päätösten
                   roopan yhteisöjen komissio                         kumoamista, joilla osittain hylättiin kantajan valitukset, joissa
                                                                      vaadittiin korvauksia henkisestä kärsimyksestä, joka kantajalle
                                                                      aiheutui siitä, että hänestä ajanjaksoille 1993/1995, 1995/
                                                                      1997 ja 1997/1999 laaditut jaksottaiset arviointikertomukset
                                                                      vahvistettiin myöhässä, ja toisaalta korvauksia kyseisestä hen-
                                                                      kisestä kärsimyksestä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                            (2004/C 7/60)                             (yhden tuomarin kokoonpano; tuomari V. Tiili), kirjaaja:
                                                                      hallintovirkamies I. Natsinas, on 23.10.2003 antanut tuomion,
                                                                      jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia T-475/16: Kanne 26.8.2016 – FTI Touristik v. EUIPO – Prantner ja Giersch (Fl)

text:
               17.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 383/22

         Kanne 26.8.2016 – FTI Touristik v. EUIPO – Prantner ja Giersch (Fl)
   (Asia T-475/16)
   (2016/C 383/30)
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: FTI Touristik GmbH (München, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Parr)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Harald Prantner (Hampuri, Saksa) ja Daniel Giersch (Monaco, Monaco)

      Menettely EUIPO:ssa

      Hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”Fl” – Rekisteröintihakemus nro 12 201 273

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 16.6.2016 asiassa R 480/2015-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperuste

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8 päivänä marraskuuta 2000 asiassa T-509/93, Glencore Grain Ltd vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Yhteisöjen hätäapu entisen Neuvostoliiton valtioille – Tarjouspyyntö – Kumoamiskanne)

text:
C 118/32                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          21.4.2001
                                             ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                              3)    Komissio vastaa ennen yhteisöjen tuomioistuimen 5.5.1998
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          antamia tuomioita syntyneistä omista oikeudenkäyntikuluis-
                                                                               taan ja korvaa kullekin kantajalle ennen näiden tuomioiden
                                                                               antamista syntyneet oikeudenkäyntikulut. Kukin kantaja vastaa
                                                                               näiden tuomioiden antamisen jälkeen syntyneistä omista oikeu-
                 8 päivänä marraskuuta 2000                                    denkäyntikuluistaan ja korvaa yhteisvastuullisesti ne komission
                                                                               oikeudenkäyntikulut, jotka ovat syntyneet kyseisten tuomioiden
                                                                               antamisen jälkeen.
yhdistetyissä asioissa T-485/93, T-491/93, T-494/93 ja
T-61/98, Société anonyme Louis Dreyfus & Cie ym.                         (1) EYVL C 198, 22.7.1993; C 231, 27.8.1993 ja C 209, 4.7.1998.
           vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
(Yhteisöjen hätäapu entisen Neuvostoliiton valtioille – Tarjo-
   uspyyntö – Kumoamiskanne – Vahingonkorvauskanne)
                                                                               YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                         (2001/C 118/93)                                                   8 päivänä marraskuuta 2000
                                                                         asiassa T-509/93, Glencore Grain Ltd vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio(1)
              (Oikeudenkäyntikieli: ranska ja hollanti)                  (Yhteisöjen hätäapu entisen Neuvostoliiton valtioille – Tarjo-
                                                                                uspyyntö – Kumoamiskanne)
                                                                                (2001/C 118/94)
Yhdistetyissä asioissa T-485/93, T-491/93, T-494/93 ja
T-61/98, Société anonyme Louis Dreyfus & Cie, kotipaikka
Pariisi, edustajanaan asianajaja R. Saint-Esteben, Pariisi, proses-                         (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto A. May, 398 route
d’Esch, Glencore Grain Ltd, aiemmin Richco Commodities                   Asiassa T-509/93, Glencore Grain Ltd, aiemmin Richco Com-
Ltd, kotipaikka Hamilton (Bermuda), edustajinaan asianajajat             modities Ltd, kotipaikka Hamilton (Bermuda), edustajinaan
P. V. F. Bos ja J. G. A. van Zuuren, Rotterdam, prosessiosoite           asianajajat M. Slotboom, P. V. F. Bos ja J. G. A. van Zuuren,
Luxemburgissa asianajotoimisto M. Loesch, 11 rue Goethe,                 Rotterdam, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
Compagnie Continentale (France), kotipaikka Labège (Ranska),             M. Loesch, 11 rue Goethe, vastaan Euroopan yhteisöjen
edustajanaan asianajaja P. Chabrier, Pariisi, prosessiosoite             komissio (asiamiehinään B. J. Drijber ja N. Khan, sittemmin
Luxemburgissa asianajotoimisto E. Arendt, 8–10 rue Mathias               M.-J. Jonczy ja H. van Vliet), jossa kantaja vaatii komission
Hardt, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään               12.7.1993 tekemän, State Export-Import Bank of Ukrainalle
aluksi M.-J. Jonczy, B. J. Drijber ja N. Khan, sittemmin                 osoitetun sellaisen päätöksen kumoamista, jossa kieltäydytään
M.-J. Jonczy ja H. van Vliet), joissa kantajat vaativat yhtäältä         hyväksymästä kantajan ja Ukrimpexin välistä sopimusta, en-
kantajien ja Exportkhlebin välisiä sopimuksia koskevan,                  simmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien
1.4.1993 tehdyn komission päätöksen kumoamista ja toisaalta              kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung sekä tuomarit
vahingonkorvausta siitä vahingosta, jota ne väittävät kärsi-             A. Potocki ja A. W. H. Meij, kirjaaja: hallintovirkamies
neensä kyseisen päätöksen johdosta, yhteisöjen ensimmäisen               J. Palacio González, on 8.11.2000 antanut tuomion, jonka
oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpa-             tuomiolauselma on seuraava:
nossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung sekä tuomarit A. Po-
tocki ja A. W. H. Meij, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio           1)    Kanne hylätään.
González, on 8.11.2000 antanut tuomion, jonka tuomiolau-
                                                                         2)    Komissio velvoitetaan korvaamaan ennen yhteisöjen tuomiois-
selma on seuraava:
                                                                               tuimen 5.5.1998 antamaa tuomiota syntyneet oikeudenkäynti-
                                                                               kulut. Kantajan on korvattava tämän tuomion antamisen
                                                                               jälkeen syntyneet oikeudenkäyntikulut.
1)    Asiat T-485/93, T-491/93, T-494/93 ja T-61/98 yhdiste-
      tään tuomion antamista varten.
                                                                         (1) EYVL C 282, 20.10.1993.
2)    Kanteet hylätään.


title: Yhdistetyt asiat C-419/12 ja C-420/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 13.2.2014 (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazion (Italia) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Crono Service Scarl ym. (asia C-419/12) ja Anitrav — Associazione Nazionale Imprese Trasporto Viaggiatori (asia C-420/12) v. Roma Capitale (asiat C-419/12 ja C-420/12) ja Regione Lazio (asia C-420/12) (Ennakkoratkaisupyyntö — SEUT 49, SEUT 101 ja SEUT 102 artikla — Palvelu, jossa vuokrataan autoja kuljettajineen — Täysin jäsenvaltion sisäinen tilanne — Unionin tuomioistuimen toimivalta — Tutkittavaksi ottamisen edellytykset)

text:
               29.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 93/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 13.2.2014 (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazion (Italia) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Crono Service Scarl ym. (asia C-419/12) ja Anitrav — Associazione Nazionale Imprese Trasporto Viaggiatori (asia C-420/12) v. Roma Capitale (asiat C-419/12 ja C-420/12) ja Regione Lazio (asia C-420/12)
   (Yhdistetyt asiat C-419/12 ja C-420/12) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - SEUT 49, SEUT 101 ja SEUT 102 artikla - Palvelu, jossa vuokrataan autoja kuljettajineen - Täysin jäsenvaltion sisäinen tilanne - Unionin tuomioistuimen toimivalta - Tutkittavaksi ottamisen edellytykset)
   2014/C 93/16
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisuja pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Pääasioiden asianosaiset

      Kantajat: Crono Service Scarl, Carla Silvestri, Nando Cese, Fabrizio Melarango, Yahia Nafea, Robert Martin, Angelo Minosse, Raimondo Pratico, Vincenti, Pesce, Fedeli, Sebastiani, Nanni, Savino, Andrea Rossi, Filiberto Marinelli, Puglia, Sordelli, Antonini, Andrea Iannilli, Pasquale Iavarone, Roberto Agostinelli, Valerio Giannoni, Fernando Boccadamo, Aristide Salvati, Annalisa Di Grigoli, Antonio Evangelisti, Marco Brecciaroli, Cardoso Wandenberg, Fabrizio Villamaina, Sandro Rossi, Fabrizio Di Somone, Debora Falasca, Elisabetta Serrano, Claudio Bandini, Bruno Piromallo, Maurizio Pesce, Mirko Capogrossi, Giovanni Barilotti, Stefano Petitti, Paolo Ricci, Vincenzo Curto, Luci Di Luzio, Gianfrancesco Argiro', Magdi Gou Bial, Secondo Uffreduzzi, Fausto Menotti, Danilo Valdambrini, Andrea Orfei, Daniele Silvestrini, Maurizio Borzi, Flavio Piromalli, Carlo Campanari, Volodymyr Lupu, Solution Car scarl, Paolo De Santis, Michele Rienzi, Roberta Rinaldi, BPS Autonoleggio scarl, Sebastiano Favara, Stefano Calabretta, Adriano Carducci, Giuseppa Gabriello, Modestino Capaccio, Mario Paruzza, Massimiliano Casu, Luciano Gulizia, Planet Service scarl, Fabio Belmonte, Fabrizio Romagnoli, Italo Ratta, Fabio Martella, Ilario Fiano, Coop Michelangelo, Michele Falcione, Roberto Natalizia, Claudio Botticelli, Odoardo Palombelli, Mario rondeoni, Massimiliano Dionisi, Luigi Vitrano, Stefano Iovino, Merella Micheciivo, Daniele Latorre, Walter Luccaferri, Bruno Iannone, Mariannina Tesone, Alessandro Polidoro, Giorgio Scortichini, Fabio Atturi, Leonardo Coop, Coop Sia A Srl, Marco Lucaferri, Roberto Turchetti, Corrado Mortillaro, Gianrico Lanternari, Sandro Baronciani, Ugo Mecchia, Flavio Meroni, Giuseppina Berchicci, Enrico Poddi, Nicola Solipacca, Franco Perazzola, Agostino Di Sciullo, Sergio Angeletti, Patrizio Tesi, Fabio Carrozi, Tommaso Pagani, Marco Stivoli, Roberto Miglio, Professional Car Service Snc, Massimo Mongiovi ja Roberto Corona (C-419/12), sekä Anitrav — Associazione Nazionale Imprese Trasporto Viaggiatori (C-420/12)

      Vastaajat: Roma Capitale (C-419/12 ja C-420/12) ja Regione Lazio (C-420/12)

      Muut osapuolet: UGL Taxi — Unione Generale del Lavoro Taxi ym. (C-419/12 ja C-420/12) ja Codacons — Coordinamento delle associazioni per la tutela dell’ambiente e dei diritti degli utenti e consumatori (C-420/12)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyynnöt — Tribunale Amministrativo Regionale Per il Lazio — SEUT 26, 49 ja 90 artiklan, SEU 3 artiklan, luettuna yhdessä SEU 4 artiklan 3 kohdan kanssa, SEUT 3, 4, 5 ja 6 artiklan sekä SEUT 101 ja 102 artiklan tulkinta — Autonvuokrauspalvelu kuljettajineen — Kansallinen lainsäädäntö, jossa tämän palvelun suorittamisen edellytyksenä on kuntien myöntämä lupa sekä se, että luvanhaltijoiden ajoneuvojen tavanomaisen säilytyspaikan ja toimipaikan on oltava luvan myöntäneessä kunnassa ja palvelun on alettava ja päätyttävä tällä samalla alueella

      Tuomiolauselma

   Euroopan unionin tuomioistuimella ei ole toimivaltaa vastata Tribunale amministrativo regionale per il Lazion (Italia) 20.6.2012 tekemillään päätöksillä esittämiin ennakkoratkaisupyyntöihin (yhdistetyt asiat C-419/12 ja C-420/12) siltä osin kuin ne koskevat SEUT 49 artiklan tulkintaa. Ennakkoratkaisupyynnöt on jätettävä tutkimatta siltä osin kuin ne koskevat muiden unionin oikeuden määräysten tulkintaa.

      (1)  EUVL C 366, 24.11.2012.


title: Asia F-69/12: Kanne 3.7.2012 — ZZ v. Europol

text:
               20.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 319/17

         Kanne 3.7.2012 — ZZ v. Europol
   (Asia F-69/12)
   2012/C 319/30
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja N.D.Dane)

      Vastaaja: Europol

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vastaajan sellaisen implisiittisen päätöksen kumoaminen, jolla se hylkäsi kantajan vaatimuksen sekä hänen hallinnollisen valituksensa, joilla hän oli vaatinut asianosaisten välillä yleisen tuomioistuimen ulkopuolella nyt käsiteltävän asian johdosta tehdyssä sovintoratkaisussa sovittujen summien maksamista

      Vaatimukset

               —

               Komission implisiittisen päätöksen, jolla hylättiin 26.5.2011 tehty vaatimus, ja implisiittisen päätöksen, joilla hylättiin 9.12.2011 edeltävän vaatimuksen implisiittisestä hylkäyspäätöksestä tehty hallinnollinen valitus, kumoaminen

               —

               Europol on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-302/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 26.10.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2000/35/EY — 4 artiklan 1 kohta — Omistuksenpidätys — Mahdollisuus vedota kolmansia vastaan)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/16

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 26.10.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-302/05) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2000/35/EY - 4 artiklan 1 kohta - Omistuksenpidätys - Mahdollisuus vedota kolmansia vastaan)
   (2006/C 326/32)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: B. Schima ja D. Recchia)

      Vastaaja: Italian tasavalta (asiamies: I. M. Braguglia, avustajaan asianajaja M. M. Massella Ducci Teri)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Kaupallisissa toimissa tapahtuvien maksuviivästysten torjumisesta 29 päivänä kesäkuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/35/EY (EYVL L 200, 8.8.2000, s. 35) 4 artiklan 1 kohdan rikkominen — Omistuksenpidätys — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään, että omistuksenpidätyslausekkeeseen voidaan vedota ostajan velkojia vastaan vain, jos tämä lauseke mainitaan jokaisessa laskussa, joka koskee ennen ulosmittausta toteutettuja luovutuksia
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 229, 17.9.2005.


title: Asia T-471/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.9.2016 – Syriatel Mobile Telecom v. neuvosto

text:
               7.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 410/35

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.9.2016 – Syriatel Mobile Telecom v. neuvosto
   (Asia T-471/15) (1)

   (2016/C 410/57)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 337, 12.10.2015.


title: Asia C-142/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 4.6.2009 (Luleå tingsrättin (Ruotsi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Åklagaren v. Percy Mickelsson, Joakim Roos (Direktiivi 94/25/EY — Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen — Huviveneet — Kielto käyttää vesiskoottereita yleisten kulkuväylien ulkopuolella — EY 28 ja EY 30 artikla — Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet — Markkinoille pääsy — Este — Ympäristönsuojelu — Oikeasuhteisuus)

text:
               1.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 180/2

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 4.6.2009 (Luleå tingsrättin (Ruotsi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Åklagaren v. Percy Mickelsson, Joakim Roos
   (Asia C-142/05) (1)

   (Direktiivi 94/25/EY - Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen - Huviveneet - Kielto käyttää vesiskoottereita yleisten kulkuväylien ulkopuolella - EY 28 ja EY 30 artikla - Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet - Markkinoille pääsy - Este - Ympäristönsuojelu - Oikeasuhteisuus)
   2009/C 180/02
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Luleå tingsrätt

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Åklagaren

      Vastaajat: Percy Mickelsson ja Joakim Roos

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Luleå tingsrätt — EY 28–30 artiklan ja huviveneitä koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun direktiivin 94/25/EY muuttamisesta 16.6.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/44/EY (EUVL L 214, s. 18) tulkinta — Vesiskoottereiden käytön kieltäminen muualla kuin yleisillä kulkuväylillä

      Tuomiolauselma

   Huviveneitä koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 16.6.1994 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 94/25/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 16.6.2003 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2003/44/EY, ei ole esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa kielletään ympäristönsuojeluun liittyvistä syistä vesiskoottereiden käyttö määritettyjen väylien ulkopuolella.
   EY 28 ja EY 30 artikla eivät ole esteenä tällaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jos

               —

               toimivaltaiset kansalliset viranomaiset ovat velvollisia toteuttamaan säädetyt täytäntöönpanotoimet sellaisten yleisten kulkuväylien ulkopuolella olevien alueiden osoittamiseksi, joilla vesiskoottereita voidaan käyttää,

               —

               kyseiset viranomaiset ovat tosiasiallisesti käyttäneet niille tältä osin annettua toimivaltaa ja määrittäneet alueet, jotka täyttävät kansallisessa lainsäädännössä säädetyt edellytykset, ja

               —

               tällaiset toimet on toteutettu kohtuullisessa ajassa kyseisen lainsäädännön voimaantulon jälkeen.

         Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tarkastettava, ovatko nämä edellytykset täyttyneet pääasiassa.

      (1)  EUVL C 143, 11.6.2005.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 24 päivänä lokakuuta 1997, asiassa T-243/94, British Steel plc vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EHTY - Kumoamiskanne - Valtion tuki - Yksittäiset päätökset, joilla hyväksytään valtion tuki terästeollisuusyrityksille - Toimivallan puuttuminen - Perusteltu luottamus - Yhteensoveltumattomuus perustamissopimuksen kanssa - Syrjintä - Perustelujen puuttuminen - Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen - Perustamissopimuksen 4 artiklan b ja c alakohta, 15 artikla ja 95 artiklan ensimmäinen ja toinen kohta)

text:
C 387/16             \m                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     20.12.97
4 ) Neuvosto,. Saksan liittotasavalta ja Italian tasavalta         sekä tuomarit A. Kalogeropoulos, V. Tiili, A. Potocki ja
     vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.                    R. M. Moura Ramos, kirjaaja : H. Jung, on 24.10.1997
                                                                   antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
(') EYVL C 202, 23.7.1994.
                                                                   1 ) Kanne hylätään.
                                                                   2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan vastaajan ja väliintu
                                                                        lija Ilva Laminati Piani SpA:n oikeudenkäyntikulut.
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                   3 ) Neuvosto, Espanjan kuningaskunta, Italian tasavalta,
                   24 päivänä lokakuuta 1997,                           SSAB Svenskt Stäl AB ja Det Danske Stälvalseværk
                                                                        A/S vastaavat kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan.
asiassa T-243/94, British Steel plc vastaan Euroopan
                      yhteisöjen komissio H
                                                                   (') EYVL C 254, 10.9.1994 .
(EHTY — Kumoamiskanne — Valtion tuki — Yksittäiset
päätökset, joilla hyväksytään valtion tuki terästeollisuus
yrityksille — Toimivallan puuttuminen — Perusteltu luot
tamus — Yhteensoveltumattomuus perustamissopimuksen
kanssa — Syrjintä — Perustelujen puuttuminen — Puolus
tautumisoikeuksien loukkaaminen — Perustamissopimuk
sen 4 artiklan b ja c alakohta, 15 artikla ja 95 artiklan               YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                  ensimmäinen ja toinen kohta)                                     TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                          ( 97/C 387/26 )                                             24 päivänä lokakuuta 1997,
                                                                        asiassa T-244/94, Wirtschaftsvereinigung Stahl ym.
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                               vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (')
                                                                   (EHTY — Kumoamiskanne — Valtion tuki — Yksittäiset
                                                                   päätökset, joilla hyväksytään valtion tuki terästeollisuus
Asiassa T-243/94, British Steel plc, kotipaikka Lontoo,            yrityksille — Harkintavallan väärinkäyttö — Perusteltu
edustajinaan Richard Plender, Englannin ja Walesin asian          luottamus — Yhteensoveltumattomuus perustamissopi
ajajayhteisö, ja William Sibree, prosessiosoite Luxembur          muksen kanssa — Syrjintä — Perustelujen puuttuminen —
gissa asianajotoimisto Elvinger, Hoss ja Prussen, 15 Cote          Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen — Perustamisso
d'Eich, jota tukevat SSAB Svenskt Stäl AB, kotipaikka              pimuksen 4 artiklan b ja c alakohta, 15 artikla ja 95 artik
Tukholma, edustajinaan John Boyce ja Philip Raven,                                 lan ensimmäinen ja toinen kohta)
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Elvinger,
Hoss ja Prussen, 15 , Cote d'Eich, Det Danske Stälvalse                                     ( 97/C 387/27)
værk A/S, kotipaikka Frederiksværk (Tanska ), edustaja
naan Jonathan Alex Lawrence, prosessiosoite Luxembur
gissa asianajotoimisto Ernst Arendt 8—10 rue Mathias                                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Hardt, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehi
nään Nicholas Khan ja Ben Smulders ), jota tukevat Euroo
pan unionin neuvosto ( asiamiehinään Rüdiger Bändillä ja           Asiassa T-244/94, Wirtschaftsvereinigung Stahl, kotipaikka
John Carbery ), Italian tasavalta ( asiamiehenään Umberto          Dusseldorf ( Saksa ), Thyssen Stahl AG, kotipaikka Duis
Leanza ja avustajanaan Pier Giorgio Ferri ), Espanjan              burg ( Saksa ), Preussag Stahl AG, kotipaikka Salzgitter
kuningaskunta ( asiamiehenään Alberto Navarro Gonzalez,            ( Saksa ), Hoogovens Groep BV, kotipaikka Ijmuiden (Alan
avustajanaan aluksi Gloria Calvo Diaz ja sittemmin Luis            komaat), edustajinaan asianajajat Jochim Sedemund ja
Perez De Ayala Beccerril ) ja Ilva Laminati Piani SpA, koti       Frank Montag, Köln, ja Hoogovens Groep BV:n osalta
paikka Rooma, edustajinaan Aurelio Pappalardo, Trapani,            asianajaja Eric Pijnacker Hordijk, Bryssel, prosessiosoite
ja asianajaja Massimo Merola, Rooma, prosessiosoite                Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse May, 31 Grand
Luxemburgissa asianajotoimisto Alain Lorang, 51 rue                rue, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
Albert 1 , jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen           Bernd Langeheine ja Ben Smulders ), jota tukevat Euroo
tuomioistuinta kumoamaan komission 12.4.1994 tekemän               pan unionin neuvosto, ( asiamiehinään Rüdiger Bändillä ja
päätöksen 94/258/EHTY, joka koskee tukia, jotka Espanja            Stephan Marquardt ), Italian tasavalta, (asiamiehinään
aikoo myöntää Corporacion de la Siderurgia Integral ( CSI )        Umberto Leanza ja Pier Giorgio Ferri ), Ilva Laminati Piani
-nimiselle julkiselle integroidulle terästeollisuusyritykselle     SpA, kotipaikka Rooma, edustajinaan asianajaja Aurelio
ja komission 12.4.1994 tekemän päätöksen 94/259/EHTY,              Pappalardo, Trapani, ja asianajaja Massimo Merola,
joka koskee Italian julkisen alan terästeollisuusyrityksille       Rooma, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
( Ilva-terästeollisuuskonserni ) myöntämiä tukia ( EYVL            Alain Lorang, 51 , rue Albert I, jossa kantajat vaativat
L 112, 3.5.1994, s. 58 ja 64 ), yhteisöjen ensimmäisen             ensimmäisen        oikeusasteen   tuomioistuinta kumoamaan
oikeusasteen tuomioistuin ( laajennettu ensimmäinen                12.4.1994 tehdyn komission päätöksen 94/259/EHTY,
jaosto), toimien kokoonpanossa : presidentti A. Saggio             joka koskee Italian julkisen alan terästeollisuusyrityksille


title: Asia T-204/01: Maria-Luise Lindorferin 5.9.2001 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
C 317/32                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    10.11.2001
Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi seuraavaan:                          ennen yhteisöjen palvelukseen tuloaan Itävallassa saamat eläke-
                                                                         oikeudet on muunnettu yhteisön eläkejärjestelmän mukaisiksi
–     Mielivaltaisuus ja perustelujen puuttuminen siltä osin             eläkeoikeuksiksi, merkitsee kantajan mukaan palkkaluokkaan,
      kuin hallinto on vaihtanut näkemystään tiettyjen lääkkei-          sukupuoleen, ikään ja kansalaisuuteen perustuvaa syrjintää.
      den korvattavuudesta, ja lisäksi esillä olevassa asiassa on
      loukattu periaatetta, jonka mukaan hoitavalla lääkärillä
      on vapaus valita lääke;
–     perustellun luottamuksen loukkaaminen ja huolenpito-
      velvoitteen laiminlyönti
                                                                         André Ronssen 6.9.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                                vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-205/01)
Maria-Luise Lindorferin 5.9.2001 Euroopan unionin neu-
                 vostoa vastaan nostama kanne
                                                                                (2001/C 317/64)
                          (Asia T-204/01)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                          (2001/C 317/63)
                                                                         André Ronsse, kotipaikka Bryssel, on nostanut 6.9.2001
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
Maria-Luisa Lindorfer, kotipaikka Belgia, on nostanut 5.9.2001           jan edustaja on asianajaja Eric Boigelot, prosessiosoite Luxem-
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                burgissa.
messa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan
edustajina ovat asianajajat Georges Vandersanden, Laure Levi
ja Dominique Dugois.                                                     Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               –     kumoaa nimittävän viranomaisen 9.11.2000 tekemän
                                                                               päätöksen, joka koskee sellaisen kotitalouslisän takaisin-
–     kumoaa vastaajan 3.11.2000 tekemän päätöksen, jolla                      maksamista, jota kantaja on nimittävän viranomaisen
      sen jälkeen, kun kantaja oli päättänyt siirtää ennen                     mukaan saanut 1.1.1994 alkaen perusteettomasti;
      Euroopan yhteisöjen palvelukseen tuloaan Itävallassa
      saamansa eläkeoikeudet yhteisöjen järjestelmään, yhteis-           –     kumoaa nimittävän viranomaisen 23.11.2000 tekemän
      öltä tulevia eläkkeitä laskettaessa huomioon otettavaksi,                päätöksen, joka koskee kantajan 1.1.1994 alkaen perus-
      Itävallassa ansaituksi palvelusajaksi on vahvistettu viisi               teettomasti saaman kotitalouslisän (22 433,07 euroa)
      vuotta, viisi kuukautta ja kahdeksan päivää, sekä tarvit-                pidättämistä kuukausittaisesta eläkkeestä siten, että eläk-
      taessa kumoaa neuvoston 31.5.2001 tekemän päätöksen,                     keestä pidätetään 770 euroa 30 kuukauden ajan joulu-
      jolla se hylkäsi kantajan 2.2.2001 tekemän valituksen                    kuusta 2000 toukokuuhun 2003 ja 15,89 euroa kesä-
                                                                               kuussa 2003;
–     velvoittaa vastaajan vahvistamaan uudelleen asianmukai-
      sen lainsäädännön perusteella ja lainmukaisesti kantajan
                                                                         –     olipa pääasian ratkaisu millainen tahansa, myöntää hänel-
      palvelusajan, joka on otettava huomioon laskettaessa
                                                                               le nyt määrättyjä takaisinmaksuehtoja lievemmät mak-
      hänelle yhteisöltä tulevaa eläkettä sillä perusteella, että
                                                                               suehdot, joiden mukainen kuukausierä on korkeintaan
      hän on siirtänyt Itävallassa saamansa eläkeoikeudet yhtei-
                                                                               385 euroa;
      sön järjestelmään
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut ko-            –     joka tapauksessa velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeu-
      konaisuudessaan.                                                         denkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vetoaa kanteensa tueksi henkilöstösääntöjen liitteessä
VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan ja kyseisen artiklan yleisten           Käsiteltävänä olevassa asiassa kantaja, joka on eläkkeellä oleva
täytäntöönpanosäännösten vahvistamisesta tehdyn neuvoston                virkamies, toteaa, että nimittävän viranomaisen mukaan hän
päätöksen 10 artiklan 3 ja 4 kohtaan. Kantaja toteaa, että               on saanut kotitalouslisää perusteeettomasti 1.1.1994 ja
kyseisillä artikloilla, jotka ovat riidanalaisen päätöksen oikeu-        31.10.2000 välisen ajan, ja että nimittävä viranomainen aikoo
dellinen perusta, loukataan yhdenvertaisen kohtelun periaatet-           periä liikaa maksetun määrän takaisin henkilöstösääntöjen
ta ja työntekijöiden vapaata liikkuvuutta. Tapa, jolla kantajan          85 artiklan nojalla.


title: Asia T-402/04: Rhodia Consumer Specialties Limitedin 1.10.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               22.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/28

         Rhodia Consumer Specialties Limitedin 1.10.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-402/04)
   (2005/C 19/60)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Rhodia Consumer Specialties Limited, kotipaikka Watford, Yhdistynyt kuningaskunta, on nostanut 1.10.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat K. Van Maldegem ja C. Mereu.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               velvoittaa vastaajan vastaamaan kantajan vaatimukseen;

               —

               tai toissijaisesti kumoaa Euroopan komission päätöksen D 341571(04);

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle väliaikaisena määränä 1 euron sovellettavine korkoineen vahingosta, joka on aiheutunut siitä, että vastaaja ei ole jättäessään vastaamatta kantajalle noudattanut yhteisön oikeuden mukaisia velvollisuuksiaan, tai toissijaisesti vahingosta, joka on aiheutunut Euroopan komission päätöksestä D 341571(04), kunnes vahingon tarkka määrä saadaan laskettua ja määritettyä;

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki tästä oikeudenkäynnistä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Oikeudelliset perusteet, joihin kantaja on vedonnut, ovat samat kuin asiassa T-400/04, Arch Chemicals ja Arch Timber Protection vastaan komissio.


title: Asia C-538/12: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 7.5.2013 — Euroopan komissio v. Slovenian tasavalta

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/58

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 7.5.2013 — Euroopan komissio v. Slovenian tasavalta
   (Asia C-538/12) (1)

   2013/C 225/126
   Oikeudenkäyntikieli: sloveeni
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 26, 26.1.2013.


title: Asia C-51/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 29.4.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Rechtbank Rotterdam – Alankomaat) – Nationale-Nederlanden Levensverzekering Mij NV v. Hubertus Wilhelmus Van Leeuwen (Ennakkoratkaisupyyntö — Henkivakuutuksen ensivakuutus — Direktiivi 92/96/ETY — 31 artiklan 3 kohta — Vakuutuksenottajalle annettavat tiedot — Vakuutuksenantajan velvollisuus antaa kustannuksia ja vakuutusmaksuja koskevia lisätietoja kansallisen oikeuden yleisten periaatteiden nojalla)

text:
               29.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 29.4.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Rechtbank Rotterdam – Alankomaat) – Nationale-Nederlanden Levensverzekering Mij NV v. Hubertus Wilhelmus Van Leeuwen
   (Asia C-51/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Henkivakuutuksen ensivakuutus - Direktiivi 92/96/ETY - 31 artiklan 3 kohta - Vakuutuksenottajalle annettavat tiedot - Vakuutuksenantajan velvollisuus antaa kustannuksia ja vakuutusmaksuja koskevia lisätietoja kansallisen oikeuden yleisten periaatteiden nojalla))
   (2015/C 213/06)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank Rotterdam

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Nationale-Nederlanden Levensverzekering Mij NV

      Vastaaja: Hubertus Wilhelmus Van Leeuwen

      Tuomiolauselma

               1)

               Henkivakuutuksen ensivakuutusta koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta sekä direktiivien 79/267/ETY ja 90/619/ETY muuttamisesta 10.11.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/96/ETY (kolmas henkivakuutusdirektiivi) 31 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä sille, että vakuutusyrityksellä on pääasiassa kyseessä olevien ”avoimien ja/tai kirjoittamattomien sääntöjen” kaltaisten kansallisen oikeuden yleisten periaatteiden nojalla velvollisuus antaa vakuutuksenottajalle tiettyjä lisätietoja tämän direktiivin liitteessä II mainittujen tietojen lisäksi, sillä edellytyksellä, että vaaditut tiedot ovat selkeitä, tarkkoja ja tarpeellisia, jotta vakuutuksenottaja ymmärtää tosiasiallisesti sitoumuksen olennaiset seikat, ja että niillä taataan riittävä oikeusvarmuus, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tutkittava.

               2)

               Vaikutuksilla, joita kansallisessa oikeudessa liitetään tietojen antamatta jättämiseen, ei lähtökohtaisesti ole merkitystä sen kannalta, onko tietojenantovelvollisuus direktiivin 92/96 31 artiklan 3 kohdan mukainen.

      (1)  EUVL C 141, 18.5.2013.


title: Asia C-302/00: Euroopan yhteisöjen komission 7.8.2000 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 285/4                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        7.10.2000
b)     velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-                T-298/97, T-312/97, T-313/97, T-315/97, T-600/97–
       kulut.                                                                  T-607/97, T-1/98, T-3/98–T-6/98 ja T-23/98 tekemän
                                                                               päätöksen,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      2.    toissijaisesti kumoaa saman päätöksen siltä osin kuin
                                                                               siinä velvoitetaan palauttamaan tuet korkoineen, ja
Italian lain nro 82/1963 32 §:n d kohdassa säädetään maksusta
                                                                         3.    velvoittaa komission korvaamaan valittajan oikeuden-
Genovan, Napolin ja Triesten satamissa maihinnousevilta ja
                                                                               käyntikulut.
laivaan nousevilta matkustajilta perittävän maksun riippumatta
siitä, saapuvatko matkustajat toisen jäsenvaltion vai yhteisön
ulkopuolisen valtion satamista tai ovatko ne matkalla niihin,
vaikka kahden kotimaisen sataman välillä tapahtuvan kuljetuk-            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
sen yhteydessä ei peritä tällaista maksua.
                                                                         Ensimmäisenä perusteena on, että toimenpide on virheellisesti
Tämä ilmeinen ero verotuskäytännössä vaikuttaa merkittävästi
                                                                         luokiteltu ”uudeksi” tueksi ja että ensimmäisen oikeusasteen
alan taloudellisten toimijoiden suorittamaan palvelujen vapaa-
                                                                         tuomioistuimen tuomio on puutteellisesti perusteltu. Tuet,
seen tarjoamiseen ja on siten ilmeinen matkustajien merikulje-
                                                                         joita on annettu Friuli-Venezia Giulian alueelle ja jotka perustu-
tuspalvelujen vapauden rajoitus, joka on asetuksen (ETY)
                                                                         vat vuosien 1981 ja 1985 lakeihin, ei voida pitää ”uusina”,
N:o 4055/86 1 artiklan 1 kohdan nojalla kielletty.
                                                                         vaikka ne onkin otettu käyttöön vasta asetuksen (ETY)
                                                                         N:o 1018/68 (1) voimaantulon jälkeen. Kyseisellä asetuksella
                                                                         kansainvälisten maanteiden tavarakuljetusten markkinat avat-
(1) EYVL L 378, 31.12.1986, s. 1.                                        tiin kilpailulle, sillä alaa ei tätä ennen voitu pitää vielä täysin
                                                                         vapaana. Nämä tuet eivät myöskään ole vaikuttaneet yhteisön
                                                                         sisäiseen kaupankäyntiin eivätkä ne voineet vaikuttaa kilpai-
                                                                         luun, ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen antaman
                                                                         tuomion nämä kohdat ovat puutteellisesti perusteltuja.
                                                                         Toinen peruste koskee luottamuksensuojan periaatteen ja
                                                                         kohtuullisuusperiaatteen loukkaamista. Ensimmäisen oikeus-
                                                                         asteen tuomioistuimen tuomiossa Italialle esitetty velvollisuus
Italian tasavallan 3.8.2000 tekemä valitus Euroopan yhtei-               periä takaisin kansainvälisille maantiekuljetuksille 1.7.1990
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljän-                    myönnetyt tuet on edellä mainittujen periaatteiden vastaista
nen laajennetun jaoston yhdistetyissä asioissa T-298/97,                 erityisesti siksi että komissio on aloittanut menettelyn tukien
T-312/97, T-313/97, T-315/97, T-600/97–T-607/97, T-1/98,                 riitauttamiseksi vasta marraskuussa 1995. Päätöksen noudatta-
T-3/98–T–6/98 ja T-23/98, Alzetta Mauro ym. vastaan                      minen aiheuttaisi myös vakavia työllisyyteen ja sosiaalisiin
Euroopan yhteisöjen komissio, väliintulijana kantajan                    kysymyksiin liittyviä kriisejä.
 puolella Italian tasavalta, 15.6.2000 antamasta tuomiosta
                         (Asia C-298/00 P)                               (1) EYVL L 175, 23.7.1968, s. 13.
                          (2000/C 285/08)
Italian tasavalta on valittanut 3.8.2000 Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
teen tuomioistuimen neljännen laajennetun jaoston yhdiste-
tyissä asioissa T-298/97, T-312/97, T-313/97, T-315/97,
T-600/97–T-607/97, T-1/98, T-3/98–T-6/98 ja T-23/98, Al-
zetta Mauro ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 7.8.2000 Ranskan tasaval-
väliintulijana kantajan puolella Italian tasavalta, 15.6.2000
                                                                                taa vastaan nostama kanne
antamasta tuomiosta. Valittajan edustaja on professori Umber-
to Leanza, avustajanaan valtionasiamies Giacomo Aiello, pro-
sessiosoite Luxemburgissa Italian suurlähetystö, 5 rue Marie-                                       (Asia C-302/00)
Adélaide.
                                                                                (2000/C 285/09)
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1.     kumoaa kokonaisuudessaan ensimmäisen oikeusasteen                 Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 7.8.2000 Euroo-
       tuomioistuimen (neljäs jaosto) yhdistetyissä asioissa             pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
 ---pagebreak--- 7.10.2000                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 285/5
vastaan. Kantajan asiamiehet ovat oikeudellinen neuvonantaja                    puuttua asioihin milloin tahansa valmistajan hyväksyessä
Enrico Traversa ja oikeudellisen yksikön virkamies Christophe                   hinnanalennuksen. Tällä olisi mainitun valtion mukaan
Giolito, prosessiosoite Luxemburgissa c/o saman yksikön                         haitallisia vaikutuksia sekä savukemarkkinoita koskevan
virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                   vapaan kilpailun kannalta että kansanterveyspoliittisen
                                                                                tupakoinnin vastaisen taistelun kannalta.
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
tuin vahvistaa,                                                           (Ruskeiden ja vaaleiden savukkeiden por-
                                                                          rastettu verotus)
–    että Ranskan tasavalta
                                                                          –     Direkttivin 95/59/EY 8 artiklan 2 kohdan ja 16 artiklan
     ei ole noudattanut muista valmistetun tupakan kulutuk-                     5 kohdan rikkominen:
     seen kohdistuvista veroista kuin liikevaihtoveroista
     27 päivänä marraskuuta 1995 annetun neuvoston direk-                       (Ranskan) Code général des impôts’n 575 A §:ssä
     tiivin 95/59/EY (1) 9 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoit-                  säädetään savukkeille 1 000 yksikköä kohti kulutusmak-
     teitaan, koska se on pitänyt voimassa järjestelmän, jossa                  su, joka on vaaleiden savukkeiden osalta 500 Ranskan
     määrätään vähimmäisviitehinta kaikille savukkeille,                        frangia vuonna 1999 ja 530 FRF vuonna 2000 ja ruskei-
                                                                                den savukkeiden osalta 400 FRF vuonna 1999 ja 470 FRF
     ja                                                                         vuonna 2000. Komissio voi vain onnitella itseään siitä,
                                                                                että Ranskan viranomaiset hyväksyvät, että yhteisön
                                                                                lainsäädännössä sallitaan vain yksi ainoa vähimmäisval-
     ei ole noudattanut direktiivin 95/59/EY 8 artiklan 2 koh-                  mistevero kaikille savukkeiden luokille ja merkeille. Kui-
     dan ja 16 artiklan 5 kohdan, savukkeiden verojen lähentä-                  tenkin niin kauan kuin (Ranskan) Code général des
     misestä 19 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston                        impôts 575 A §:ää ei muuteta, yhteisön lainsäädäntöä
     direkttivin 92/79/ETY (2) 2 artiklan eikä EY 90 artiklan                   rikotaan.
     ensimmäisen kohdan tai tooissijaisesti EY 90 artiklan
     toisen kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitä-
     nyt voimassa järjestelmän, jossa on säädetty vaaleiden ja            –     EY 90 artiklan rikkominen:
     ruskeiden savukkeiden porrastetusta verotuksesta niin,
     että vaaleisiin savukkeisiin kohdistuu raskaampi vero,                     Vaaleiden ja ruskeiden savukkeiden verottamisen porras-
     sekä                                                                       taminen aikaansaa syrjivän verotuskohtelun sekä kansalli-
                                                                                sia tuotteita suojaavan kohtelun, koska 99 prosenttia
–    velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-                     Ranskassa myytävistä ruskeista savukkeista on kotimaista
     tikulut.                                                                   alkuperää.
                                                                                On kyse EY 90 artiklan ensimmäisessä kohdassa tarkoite-
                                                                                tuista samankaltaisista tuotteista, joilla on samanlainen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                             verotusluokitus (direktiivin 95/59/EY 2 artiklan 1 koh-
                                                                                dassa ei tehdä erottelua tältä osin) ja tulliluokitus. Se, että
                                                                                Ranskan viranomaisten mukaan ruskeita tupakkatuotteita
(Vähimmäisviitehinta)                                                           myydään kaikkein edullisimmilla hinnoilla, kosda mark-
                                                                                kinat eivät enää saa lisää asiakkaita ja koska näiden
                                                                                tuotteiden kulutus on jatkuvassa laskussa, selittää ehkä
–    Direkttivin 95/59/EY 9 artiklan 1 kohdan rikkominen:
                                                                                Ranskan toimet, mutta nämä selitykset eivät kyseisiin
                                                                                toimiin oikeuta, koska toimet johtavat syrjivään verotus-
     (Ranskan) Code général des impôts’n (yleinen verolaki)                     kohteluun ja ovat vastoin EY 90 artiklan ensimmäistä
     572 §:ssä säädetään, että samanmerkkisinä myytävien                        kohtaa.
     samaan luokkaan kuuluvien tuotteiden 1 000 kappaleen
     hinta ei saa olla alempi kuin se hinta, jota sovelletaan
                                                                                Vaikka katsottaisiinkin (quod non), että vaaleat ja ruskeat
     tämänmerkkisenä eniten myytyyn tuotteeseen, riippu-
                                                                                savukkeet eivät olisi EY 90 artiklassa tarkoitettuja saman-
     matta pakkaustavasta tai pakkaukseen sisältyvien savuk-
                                                                                kaltaisia tuotteita ja että on siis olemassa erilliset markki-
     keiden määrästä, mistä seuraa, että tuotteilla on vähim-
                                                                                nat vaaleille ja ruskeille savukkeille, viimeksi mainitut
     mäisviitehinta. Tällaisen vähimmäisviitehinnan määrää-
                                                                                kilpailisivat joka tapauksessa vaaleiden savukkeiden
     minen estää samanmerkkisten savukkeiden osalta hinto-
                                                                                kanssa.
     jen muuttamisen myytävien savukkeiden määrän mukaan
     (10, 20, 30 jne.) tai savukkeiden koon mukaan (normaali,
     ”king size”, ”super long”). Lisäksi tällä rajoitetaan valmista-
     jan oikeutta porrastaa samanmerkkisten tuotteiden hinto-             (1) EYVL L 291, s. 40.
     ja niiden laadun tai luontaisten ominaisuuksien mukaan,              (2) EYVL L 316, s. 8.
     kuten filtterittömien tai filtterillisten, keskivahvuisten,
     kevyiden, mentolisavukkeiden jne. mukaan. Ranskan hal-
     litus on väärässä, kun se näyttää katsovan, että edellä
     mainitussa 9 artiklassa sallitaan jäsenvaltion vapaasti


title: Asia T-183/11: Kanne 28.3.2011 — MIP Metro v. SMHV — Jacinto (My Little Bear)

text:
               14.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 145/37

         Kanne 28.3.2011 — MIP Metro v. SMHV — Jacinto (My Little Bear)
   (Asia T-183/11)
   2011/C 145/62
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Saksa) (edustajat: asianajajat J.-C. Plate ja R. Kaase)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Manuel Jacinto, Lda (S.Paio de Oleiros, Portugali)

      Vaatimukset

               —

               asian käsittely on keskeytettävä, kunnes Portugalin tavaramerkkiviranomainen on lopullisesti ratkaissut kantajan 23.3.2011 esittämän vaatimuksen aikaisemman Portugalissa numerolla 384674 rekisteröidyn tavaramerkin menetetyksi julistamisesta;

               —

               mikäli asian lykkäämistä ei myönnetä, käsittelyä on jatkettava, ja

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valintalautakunnan 20.1.2011 asiassa R 494/2010-1 tekemä päätös on kumottava, ja

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut mukaan lukien valituslautakunnassa käydystä menettelystä aiheutuneet kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: MIP Metro

      Haettu yhteisön tavaramerkki: ruskean, mustan, valkoisen ja punaisen värinen kuviomerkki ”My Little Bear” luokkiin 12, 18, 20, 24, 25 ja 28 kuuluvia tavaroita varten — Yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus N:o W00962622

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Portugalissa tavaramerkiksi N:o 384674 rekisteröity kuviomerkki ”Little Bear” luokkaan 18 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Hakemuksen hylkääminen kaikkien kyseessä olevien tavaroiden osalta

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta on virheellisesti katsonut, että haetun tavaramerkin ja väitteen kohteena olevan tavaramerkin välillä on sekaannusvaara sillä perusteella, että sanat ovat hallitsevia tekijöitä yhdistelmämerkeissä.


title: Asia T-26/06: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.9.2010 — Trioplast Wittenheim v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Muovisten teollisuussäkkien markkinat — Päätös, jossa todetaan EY 81 artiklan rikkominen — Rikkomisen kesto — Sakot — Rikkomisen vakavuus — Lieventävät olosuhteet — Yhteistyö hallinnollisessa menettelyssä — Oikeasuhteisuus)

text:
               6.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/21

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.9.2010 — Trioplast Wittenheim v. komissio
   (Asia T-26/06) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Muovisten teollisuussäkkien markkinat - Päätös, jossa todetaan EY 81 artiklan rikkominen - Rikkomisen kesto - Sakot - Rikkomisen vakavuus - Lieventävät olosuhteet - Yhteistyö hallinnollisessa menettelyssä - Oikeasuhteisuus)
   2010/C 301/32
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Asianosaiset

      Kantaja: Trioplast Wittenheim SA (Wittenheim, Ranska) (edustajat: asianajajat T. Pettersson ja O. Larsson)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi F. Castillo de la Torre, P. Hellström ja V. Bottka, sittemmin F. Castillo de la Torre, L. Parpala ja V. Bottka)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan [EY] 81 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/F/38.354 — Teollisuussäkit) 30.11.2005 tehdyn komission päätöksen K(2005) 4634 (lopullinen), joka koskee kartellia muovisten teollisuussäkkien markkinoilla, osittaista kumoamista ja toissijaisesti kantajalle määrätyn sakon alentamista

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Trioplast Wittenheim SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 96, 22.4.2006.


title: Asia C-1/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia provincial de Tarragona (Espanja) on esittänyt 4.1.2010 — Rikosoikeudenkäynti Valentín Salmerón Sánchezia vastaan

text:
               13.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/32

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia provincial de Tarragona (Espanja) on esittänyt 4.1.2010 — Rikosoikeudenkäynti Valentín Salmerón Sánchezia vastaan
   (Asia C-1/10)
   2010/C 63/53
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Audiencia provincial de Tarragona

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Valentín Salmerón Sánchez

      Vastaaja: Ministerio Fiscal ja Dorotea López León

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko puitepäätöksen (1) johdanto-osan kahdeksannessa perustelukappaleessa tarkoitettua uhrin oikeutta tulla ymmärretyksi tulkittava siten, että kyseessä on rikollisen menettelyn syytetoimista ja siitä johtuvien seuraamusten määräämisestä vastaaville valtion viranomaisille asetettu positiivinen velvollisuus sallia se, että uhri tuo ilmi näkemyksensä, ajatuksensa ja mielipiteensä niistä välittömistä vaikutuksista, joita hänen elämälleen voi aiheutua rikoksen tekijälle, jonka kanssa uhri jatkaa perhesuhdetta tai johon uhrilla on vahvat tunnesiteet, määrätyistä seuraamuksista?

               2)

               Onko puitepäätöksen 2001/220/YOS 2 artiklaa tulkittava siten, että valtioille asetettu velvollisuus tunnustaa uhrin oikeudet ja lailliset intressit velvoittaa ottamaan huomioon uhrin mielipiteen silloin, kun oikeudenkäynnissä määrättävät seuraamukset voivat vaarantaa olennaisesti ja välittömästi hänen oikeutensa kehittää vapaasti itseään ja viettää yksityis- ja perhe-elämää?

               3)

               Onko puitepäätöksen 2001/220/YOS 2 artiklaa tulkittava siten, että valtion viranomaiset eivät voi jättää ottamatta huomioon uhrin vapaata tahdonilmaisua, jolla vastustetaan lähestymiskiellon määräämistä tai pysyttämistä, silloin kun tekijä on uhrin perheenjäsen eikä asiassa ole havaittu objektiivista vaaraa rikoksen uusimisesta, kun uhrin henkilökohtaiset, sosiaaliset, kulttuuriset kyvyt ja tunne-elämä ovat tasolla, joka sulkee pois mahdollisuuden alisteisesta suhteesta teon tekijään, vai onko tällaiseen toimenpiteeseen päinvastoin turvauduttava kaikissa tilanteissa kyseessä olevien rikosten erityispiirteiden vuoksi?

               4)

               Onko puitepäätöksen 2001/220/YOS 8 artiklaa, jossa määrätään, että jäsenvaltioiden on varmistettava riittävä suojelun taso uhrille, tulkittava siten, että se sallii sen, että lähestymiskielto tai yhteydenottokielto on aina määrättävä liitännäisenä seuraamuksena kaikissa tapauksissa, joissa uhri on perheessä tehtyjen rikosten uhri, näiden rikosten erityispiirteiden vuoksi, vai edellyttääkö 8 artikla päinvastoin sitä, että suoritetaan tapauskohtainen punninta, jolla voidaan kussakin tapauksessa selvittää, mitä on keskenään kilpailevien intressien kannalta arvioiden pidettävä riittäväntasoisena suojana?

               5)

               Onko puitepäätöksen 2001/220/YOS 10 artiklaa tulkittava siten, että siinä sallitaan se, että perheessä tehtyjä rikoksia koskevissa rikosoikeudenkäynneissä kielletään yleisesti sovittelu näiden rikosten erityispiirteiden vuoksi, vai onko sovittelu sen perusteella päinvastoin sallittava myös tämän tyyppisissä oikeudenkäynneissä punnitsemalla kussakin tapauksessa erikseen kilpailevia intressejä?

      (1)  Uhrin asemasta rikosoikeudenkäyntimenettelyissä 15.3.2001 tehty neuvoston puitepäätös 2001/220/YOS, EYVL L 82, s. 1.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 11 päivänä heinäkuuta 2002 asiassa C-96/00 (Oberster Gerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Rudolf Gabriel (Brysselin yleissopimus – Tulkintapyyntö, joka koskee Brysselin yleissopimuksen 5 artiklan 1 ja 3 kohtaa sekä 13 artiklan 1 kappaleen 3 kohtaa – Harhaanjohtavan mainonnan kohteena olevan kuluttajan oikeus vaatia oikeusteitse näennäisesti voitettua palkintoa – Luokittelu – Brysselin yleissopimuksen 13 artiklan 1 kappaleen 3 kohdassa tarkoitettu sopimusta koskeva kanne – Edellytykset)

text:
12.10.2002             FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                  C 247/1
                                                                    I
                                                             (Tiedonantoja)
                                                    TUOMIOISTUIN
                                                            TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                               tasavallan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen ja pöytäkir-
                                                                       jaan 25 päivänä lokakuuta 1982 tehdyllä yleissopimuksella
                         (kuudes jaosto)                               (EYVL L 388, s. 1), Espanjan kuningaskunnan ja Portugalin
                                                                       tasavallan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen ja pöytäkir-
                 11 päivänä heinäkuuta 2002                            jaan 26 päivänä toukokuuta 1989 tehdyllä yleissopimuksella
                                                                       (EYVL L 285, s. 1) ja Itävallan tasavallan, Suomen tasavallan ja
                                                                       Ruotsin kuningaskunnan liittymisestä kyseiseen yleissopimuk-
asiassa C-96/00 (Oberster Gerichtshofin esittämä ennak-
                                                                       seen ja pöytäkirjaan 29 päivänä marraskuuta 1996 tehdyllä
            koratkaisupyyntö), Rudolf Gabriel ( 1)
                                                                       yleissopimuksella (EYVL 1997, C 15, s. 1), yhteisöjen tuomiois-
                                                                       tuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
(Brysselin yleissopimus – Tulkintapyyntö, joka koskee Brys-            johtaja F. Macken sekä tuomarit C. Gulmann, R. Schintgen
selin yleissopimuksen 5 artiklan 1 ja 3 kohtaa sekä 13 artik-          (esittelevä tuomari), V. Skouris ja J. N. Cunha Rodrigues, julkis-
lan 1 kappaleen 3 kohtaa – Harhaanjohtavan mainonnan                   asiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on
kohteena olevan kuluttajan oikeus vaatia oikeusteitse näen-            antanut 11.7.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
näisesti voitettua palkintoa – Luokittelu – Brysselin yleisso-         raava:
pimuksen 13 artiklan 1 kappaleen 3 kohdassa tarkoitettu
           sopimusta koskeva kanne – Edellytykset)                     Tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden täytäntöönpanoa yksi-
                                                                       tyisoikeuden alalla koskevan 27 päivänä syyskuuta 1968 allekirjoite-
                        (2002/C 247/01)                                tun yleissopimuksen, sellaisena kuin yleissopimus on muutettuna
                                                                       Tanskan kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-
                                                                       Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan liittymisestä kyseiseen yleisso-
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                       pimukseen ja pöytäkirjaan 9 päivänä lokakuuta 1978 tehdyllä
                                                                       sopimuksella, Helleenien tasavallan liittymisestä kyseiseen yleissopi-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen       mukseen ja pöytäkirjaan 25 päivänä lokakuuta 1982 tehdyllä
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                   sopimuksella, Espanjan kuningaskunnan ja Portugalin tasavallan
                                                                       liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 26 päivänä
                                                                       toukokuuta 1989 tehdyllä sopimuksella ja Itävallan tasavallan,
Asiassa C-96/00, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on saat-        Suomen tasavallan ja Ruotsin kuningaskunnan liittymisestä kyseiseen
tanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjentuomioistuimen käsitel-        yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 29 päivänä marraskuuta 1996
täväksi tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden täytän-             tehdyllä sopimuksella, toimivaltaisuutta koskevia määräyksiä on
töönpanoa yksityisoikeuden alalla koskevan 27 päivänä syys-            tulkittava siten, että kanne, jolla kuluttaja vaatii tuomioistuimessa
kuuta 1968 allekirjoitetun yleissopimuksen tulkitsemisesta yh-         sellaisen postimyyntiyhtiön, jonka kotipaikka on toisessa sopimusval-
teisöjen tuomioistuimessa 3 päivänä kesäkuuta 1971 tehdyn              tiossa, velvoittamista siinä sopimusvaltiossa, jossa hänellä on koti-
pöytäkirjan nojalla saadakseen asiassa, jonka on tässä kansalli-       paikka, ja tämän valtion lainsäädännön mukaan suorittamaan
sessa tuomioistuimessa saattanut vireille Rudolf Gabriel, ennak-       voiton, kun tämä yhtiö on osoittanut hänelle henkilökohtaisesti
koratkaisun edellä mainitun 27 päivänä syyskuuta 1968 tehdyn           lähetyksen, jossa annettiin ymmärtää, että hänelle annetaan palkinto
yleissopimuksen (EYVL 1972, L 299, s. 32) 5 artiklan 1 ja              sillä ehdolla, että hän tilaa tavaroita tietyllä summalla, ja kun tämä
3 kohdan sekä 13 artiklan 1 kappaleen 3 kohdan tulkinnasta,            kuluttaja tosiasiallisesti tekee tällaisen tilauksen saamatta kuitenkaan
sellaisena kuin yleissopimus on muutettuna Tanskan kuningas-           kyseistä palkintoa, koskee sopimusta tämän yleissopimuksen 13 ar-
kunnan, Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdis-       tiklan 1 kappaleen 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla.
tyneen kuningaskunnan liittymisestä kyseiseen yleissopimuk-
seen ja pöytäkirjaan 9 päivänä lokakuuta 1978 tehdyllä yleisso-        (1 ) EYVL C 149, 27.5.2000.
pimuksella (EYVL L 304, s. 1 ja muutettuna s. 77), Helleenien


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 13 päivänä syyskuuta 2001 asiassa C-374/99, Espanjan kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Varainhoitovuosi 1995 – Oliiviöljyn kulutustuki – Lammas- ja vuohipalkkiot)

text:
27.10.2001             FI                               Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                 C 303/3
1)  Jos Maailman kauppajärjestön perustamissopimuksen liit-                        muksen 50 artiklan 6 kohdassa ei edellytetä eikä myöskään
    teessä 1 C oleva teollisja tekijänoikeuksien kauppaan liittyvistä              suljeta pois sitä, että jäsenvaltion sisäisessä oikeusjärjestyksessä
    näkökohdista tehty sopimus (TRIPS-sopimus), joka on hyväk-                     säädettäisiin tilanteen mukaan siitä, että jäsenvaltion lainkäyt-
    sytty yhteisön puolesta yhteisön toimivaltaan kuuluvien asioiden               töelimet ovat toimivaltaisia asettamaan viran puolesta määräa-
    osalta 22 päivänä joulukuuta 1994 tehdyllä neuvoston päätök-                   jan pääasian vireille saattamiselle turvaamistoimista päättäes-
    sellä 94/800/EY, on tullut sovellettavaksi asianomaisessa                      sään ja että vastaajan vaatimus ei ole näiltä osin tarpeen.
    jäsenvaltiossa ajankohtana, jolloin asiaa ensimmäisenä käsitte-
    levä tuomioistuin oli saattanut asian päätösharkintaan mutta             6)    TRIPS-sopimuksen 50 artiklan 6 kohdassa ei edellytetä eikä
    ei ollut vielä tehnyt asiassa päätöstään, TRIPS-sopimuksen                     myöskään suljeta pois sitä, että jäsenvaltiot antavat tilanteen
    50 artiklaa sovelletaan, mikäli immateriaalioikeuksien louk-                   mukaan lainkäyttöelimille toimivallan asettaa määräaika,
    kaaminen on jatkunut sen päivän jälkeenkin, jolloin TRIPS-                     jonka kuluessa pääasia on saatettava vireille. Koska tässä
    sopimuksen määräykset ovat tulleet sovellettaviksi yhteisön ja                 määräyksessä ei ole millään tavoin täsmennetty tätä seikkaa,
    jäsenvaltioiden osalta.                                                        muutoksenhakutuomioistuimien tätä koskevan toimivallan laa-
                                                                                juuden määrittäminen kuuluu kunkin jäsenvaltion toimival-
                                                                                taan.
2)  TRIPS-sopimuksen 50 artiklassa asetetut menettelyä koskevat              (1) EYVL C 136, 15.5.1999.
    vaatimukset ja erityisesti tämän artiklan 6 kohta eivät ole
    luonteeltaan sellaisia, että niillä luotaisiin yksityisille oikeuksia,
    joihin nämä voivat suoraan vedota yhteisön ja jäsenvaltioiden
    tuomioistuimissa. Kuitenkin, kun jäsenvaltioiden lainkäyttöeli-
    met päättävät kansallisten säännöstensä perusteella turvaamis-
    toimista sellaisten immateriaalioikeuksien suojaamiseksi, jotka
    kuuluvat alaan, johon TRIPS-sopimusta sovelletaan ja jota
    koskevia oikeussääntöjä yhteisö on jo antanut, näiden lainkäyt-
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
    töelinten on sovellettava kansallisia säännöksiään mahdolli-
    suuksien mukaan TRIPS-sopimuksen 50 artiklan 6 kohdan
    sanamuodon ja tarkoituksen mukaisesti ja otettava erityisesti                                         (viides jaosto)
    huomioon kaikki vireillä olevaan asiaan liittyvät olosuhteet sen
    varmistamiseksi, että yhtäältä immateriaalioikeuksien haltijan
    ja toisaalta kyseisen asian vastaajan toisilleen vastakkaiset                                13 päivänä syyskuuta 2001
    oikeudet ja velvollisuudet ovat tasapainossa keskenään.
                                                                             asiassa C-374/99, Espanjan kuningaskunta vastaan Euroo-
                                                                                pan yhteisöjen komissio (1)
3)  TRIPS-sopimuksen 50 artiklan 6 kohtaa on tulkittava niin,                (EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Varain-
    että vastaajan vaatimus on tarpeen, jotta turvaamistoimimenet-           hoitovuosi 1995 – Oliiviöljyn kulutustuki – Lammas- ja
    telyssä määrättyjen turvaamistoimien voimassaolo päättyisi sen                                        vuohipalkkiot)
    vuoksi, että pääasiaa ei ole saatettu vireille turvaamistoimista
    tehdyssä päätöksessä asetetussa määräajassa taikka, jos tällaista
    määräaikaa ei ole asetettu, 20 työpäivän kuluttua tai 31 kalen-                                      (2001/C 303/03)
    teripäivän kuluttua, jos viimeksi mainittu ajanjakso on ensin
    mainittua pitempi.                                                                            (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
4)  Koska TRIPS-sopimuksessa ei ole määräyksiä siitä, mistä
    ajankohdasta TRIPS-sopimuksen 50 artiklan 6 kohdassa
    tarkoitettu 20 työpäivän tai 31 kalenteripäivän pituinen                 Asiassa C-374/99, Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään
    määräaika alkaa kulua, tämän määräajan alkamisajankohdan                 M. López-Monı́s Gallego) vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
    määrittäminen kuuluu jokaisen sopimusvaltion toimivaltaan,               sio (asiamiehenään J. Guerra Fernández), jossa kantaja vaatii,
    kunhan tämä on kohtuullinen jokaisen vireillä olevan asian               että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa osittain Euroopan maata-
    olosuhteiden kannalta, kun otetaan huomioon se, että yhtäältä            louden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta varain-
    immateriaalioikeuksien haltijan ja toisaalta vastaajan toisilleen        hoitovuonna 1995 rahoitettuja menoja koskevien jäsenvaltioi-
    vastakkaisten intressien välillä on vallittava tasapaino.                den tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä tehdyn päätöksen
                                                                             1999/187/EY muuttamisesta 28 päivänä heinäkuuta 1999
                                                                             tehdyn komission päätöksen 99/596/EY (EYVL L 226, s. 26)
                                                                             niiltä osin kuin se koskee Espanjan kuningaskuntaa, yhteisöjen
                                                                             tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
5)  Koska tätä koskevia yhteisön oikeussääntöjä ei ole annettu,              puheenjohtaja A. La Pergola sekä tuomarit M. Wathelet,
    TRIPS-sopimuksen 1 artiklan 1 kohdan perusteella jokainen                D. A. O. Edward, P. Jann (esittelevä tuomari) ja L. Sevón,
    jäsenvaltio on toimivaltainen määrittämään rajat lainkäyttöe-            julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on antanut
    linten toimivaltuuksille turvaamistoimien osalta. TRIPS-sopi-            13.9.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
 ---pagebreak--- C 303/4                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         27.10.2001
1)    Kanne hylätään.                                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
2)    Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
      käyntikulut.                                                                                (viides jaosto)
(1) EYVL C 366, 18.12.1999.
                                                                                13 päivänä syyskuuta 2001
                                                                        asiassa C-417/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Espanjan kuningaskunta (1)
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                        (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                                                                        vi 96/62/EY – Ilmanlaadun arviointi ja hallinta – Direktiivin
                           (viides jaosto)                              soveltamisesta vastaavien toimivaltaisten viranomaisten ja
                                                                                toimielinten nimeämättä jättäminen)
                   13 päivänä syyskuuta 2001
asiassa C-375/99, Espanjan kuningaskunta vastaan Euroo-                                           (2001/C 303/05)
                   pan yhteisöjen komissio (1)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
(EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Varain-
hoitovuodet 1996 ja 1997 – Naudanlihan julkinen varastoin-
                                 ti)
                                                                        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                         (2001/C 303/04)
                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                      Asiassa C-417/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
                                                                        nään G. Valero Jordana) vastaan Espanjan kuningaskunta
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen        (asiamiehenään N. Dı́az Abad), jossa kantaja vaatii sen totea-
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    mista, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut ilman-
                                                                        laadun arvioinnista ja hallinnasta 27 päivänä syyskuuta 1996
                                                                        annetun neuvoston direktiivin 96/62/EY (EYVL L 296, s. 55)
Asiassa C-375/99, Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään                 mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole nimennyt kyseisen
M. López-Monı́s Gallego) vastaan Euroopan yhteisöjen komis-            direktiivin 3 artiklan ensimmäisessä kohdassa tarkoitettuja
sio (asiamiehenään J. Guerra Fernández), jossa kantaja vaatii,         toimivaltaisia viranomaisia ja toimielimiä, yhteisöjen tuomiois-
että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa osittain Euroopan maata-            tuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
louden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta makset-            johtaja A. La Pergola sekä tuomarit D. A. O. Edward (esittelevä
tavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisöra-        tuomari), P. Jann, L. Sevón ja C. W. A. Timmermans, julkisasia-
hoituksen ulkopuolelle 28 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn                mies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 13.9.2001
komission päätöksen 1999/603/EY (EYVL L 234, s. 6) niiltä               tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
osin kuin siinä on tehty 5 prosentin kiinteämääräinen korjaus
tiettyihin menoihin, jotka Espanjan kuningaskunta on ilmoitta-
nut talousarvion momenttien 2111 (tekniset kulut), 2112
                                                                        1)    Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut ilmanlaadun arvi-
(rahoituskulut) ja 2113 (muut kulut) osalta naudanlihan
                                                                              oinnista ja hallinnasta 27 päivänä syyskuuta 1996 annetun
julkisen varastoinnin alalla, yhteisöjen tuomioistuin (viides
                                                                              neuvoston direktiivin 96/62/EY mukaisia velvoitteitaan, koska
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. La
                                                                              se ei ole säädetyssä määräajassa antanut tämän direktiivin
Pergola sekä tuomarit D. A. O. Edward, P. Jann (esittelevä
                                                                              noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
tuomari), S. von Bahr ja C. W. A. Timmermans, julkisasiamies:
                                                                              määräyksiä direktiivin 3 artiklan ensimmäisen kohdan mukais-
L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on antanut 13.9.2001
                                                                              ten toimivaltaisten viranomaisten ja toimielinten nimeämiseksi.
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
1)    Kanne hylätään.                                                   2)    Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
                                                                              käyntikulut.
2)    Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
      käyntikulut.
                                                                        (1) EYVL C 20, 22.1.2000.
(1) EYVL C 366, 18.12.1999.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 16 päivänä lokakuuta 1996, asiassa T-336/94, Efisol SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Otsonikerrosta heikentävistä aineista annettu asetus (ETY) N:o 594/91 - Kiintiöiden jakaminen - Tuontiluvat - Kieltäytyminen myöntämästä tuontilupia - Korvausvaatimus - Luottamuksensuoja)

text:
N:o C 354/24          FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      23.11.96
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           tekemä päätös julkaista avointa virkaa koskeva ilmoitus
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                              pääosaston VI ( maatalous ) osaston D ( eläintuotteiden
                 16 päivänä lokakuuta 1996 ,                       markkinajärjestely ) yksikön 1 ( maitotuotteet) päällikön
                                                                   viran KOM/ 144/93 osalta , ensimmäisen oikeusasteen
asiassa T-37/94, Dimitrios Benecos vastaan Euroopan                tuomioistuin ( neljäs jaosto ), toimien kokoonpanossa :
                    yhteisöjen komissio (')                        jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit P. Lindh ja
(Henkilöstö — Uudelleensijoittaminen — Virkatason                  J. D. Cooke, kirjaaja : hallintovirkamies J. Palacio Gonzalez,
      vahvistaminen — Virkamiehelle vastainen päätös)              on antanut 16.10.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                         ( 96/C 354/46 )                           seuraava :
                {Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      1 ) Kanne hylätään .
Asiassa T-37/94 , Dimitrios Benecos, Euroopan yhteisöjen           2 ) Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikulu
komission virkamies, Bryssel, edustajanaan asianajajat                  istaan välitoimista aiheutuneet kulut mukaan lukien .
Jean-Noel Louis, Veronique Leclercq, Gréta-Françoise Par
mentier ja Ariane Tornel , Bryssel, prosessiosoite Luxembur
                                                                   (') EYVL N:o C 76 , 12.3.1994
gissa fiduciaire Myson SARL, 1 rue Glesener, vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamies Ana Maria Alves
Vieira ), jossa vaaditaan kumottavaksi komission päätös
sijoittaa pääosaston VIII ( kehitysyhteistyö ) osaston E ( itäi
nen ja eteläinen Afrikka ) yksikön 4 ( tekninen ryhmä
infrastruktuuri ) päällikön virka KOM/022/93 palkkaluok
kaan A 5 samoin kuin kaikki tätä seuranneet myöhemmät
päätökset, erityisesti päätös kantajan hakemuksen hyl                  YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
käämisestä ja G:n nimittämisestä mainittuun virkaan ,                           TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( neljäs jaosto ),                            16 päivänä lokakuuta 1996 ,
toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts
sekä tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke , kirjaaja : hallintovir    asiassa T-336/94, Efisol SA vastaan Euroopan yhteisöjen
kamies J. Palacio Gonzalez, on antanut 16.10.1996                                             komissio ( ')
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                        (Otsonikerrosta heikentävistä aineista annettu asetus (ETY)
                                                                   N:o 594/91 — Kiintiöiden jakaminen — Tuontiluvat —
1 ) Kanne hylätään.
                                                                   Kieltäytyminen myöntämästä tuontilupia — Korvausvaati
                                                                                mus — Luottamuksensuoja)
                                                                                ( 96/C 354/48 )
2 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäntyiku
      lut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(') EYVL N:o C 76 , 12.3.1994
                                                                   Asiassa T-336/94 , Efisol SA, kotipaikka Pariisi , edustaji
                                                                   naan asianajaja Jacques Buhart, Pariisi, ja asianajaja Jean
                                                                   Yves Art, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajo
                                                                   toimisto Arendt et Medernach, 8— 10 rue Mathias Hardt,
                                                                   vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehenä Marc
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           H. van der Woude ), jossa kantaja vaatii EY:n perustamis
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                              sopimuksen 178 artiklan ja 215 artiklan toisen kohdan
                                                                   nojalla korvausta vahingosta , joka on aiheutunut kieltäyty
                 16 päivänä lokakuuta 1996 ,                       misestä myöntää lupia tuoda yhteisöön kloorifluorihiilive
asiassa T-56/94 , Raffaele de Santis vastaan Euroopan              tyä 11 , yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                     yhteisöjen komissio (')                       ( ensimmäisen laajennettu jaosto ), toimien kokoonpanossa :
 (Henkilöstö — Ilmoitus avoimesta virasta — Menettely             jaoston puheenjohtaja A. Saggio sekä tuomarit C. W.
                    sääntöjen väärinkäyttö)                        Bellamy, A. Kalogeropoulos , V. Tiili ja R. M. Moura
                                                                   Ramos , kirjaaja : H. Jung, on antanut 16.10.1996 tuomion ,
                         ( 96/C 354/47 )
                                                                   jonka tuomiolauselma on seuraava :
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   1 ) Kanne hylätään .
Asiassa T-56/94 , Raffaele de Santis, Euroopan yhteisöjen
komission virkamies , Bryssel , edustajanaan asianajajat           2 ) Komissio vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.
Jean-Noel Louis , Veronique Leclercq, Gréta-Françoise Par
mentier ja Ariane Tornel, Bryssel, prosessiosoite Luxembur        (') EYVL N:o C 380 , 31.12.1994
gissa fiduciaire Myson SARL, 1 rue Glesener, vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamies Gianluigi Valse
sia ), jossa vaaditaan kumottavaksi komission 16.12.199 6


title: Asia C-307/08: Unionin tuomioistuimen toisen jaoston puheenjohtajan määräys 19.3.2010 — Euroopan komissio v. Belgian kuningaskunta

text:
               5.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 148/22

         Unionin tuomioistuimen toisen jaoston puheenjohtajan määräys 19.3.2010 — Euroopan komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-307/08) (1)

   2010/C 148/34

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Unionin tuomioistuimen toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 272, 25.10.2008.