title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 7 päivänä marraskuuta 2002 yhdistetyissä asioissa T-141/99, T-142/99, T-150/99 ja T-151/99, Vela Srl ja Tecnagrind SL vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Maatalous – EMOTR – Rahoitustuen peruuttaminen – Asetuksen N:o 4253/88 23 ja 24 artikla – Oikeusvarmuuden periaate ja luottamuksensuojan periaate – Suhteellisuusperiaate)

text:
25.1.2003                   FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 19/27
                                                   ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                           YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                   TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                        TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                    21 päivänä marraskuuta 2002
                                                                                7 päivänä marraskuuta 2002
asiassa T-88/98, Kundan Industries Ltd ja Tata Internatio-
        nal Ltd vastaan Euroopan unionin neuvosto ( 1)                         yhdistetyissä asioissa T-141/99, T-142/99, T-150/99 ja
                                                                               T-151/99, Vela Srl ja Tecnagrind SL vastaan Euroopan
(Polkumyynti – Ruostumattomasta teräksestä valmistetut                                               yhteisöjen komissio (1)
kiinnikkeet – Vientihinnan määrittäminen – Hinnan epäluo-
tettavuus – Normaaliarvon määrittäminen – Puolustautumi-
                                 soikeudet)                                    (Maatalous – EMOTR – Rahoitustuen peruuttaminen –
                                                                               Asetuksen N:o 4253/88 23 ja 24 artikla – Oikeusvarmuuden
                              (2003/C 19/49)                                   periaate ja luottamuksensuojan periaate – Suhteellisuusperi-
                                                                                aate)
                      (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (2003/C 19/50)
Asiassa T-88/98, Kundan Industries Ltd, Tata International
Ltd, kotipaikka Mumbai (Intia), edustajinaan asianajajat                                            (Oikeudenkäyntikieli: italia)
J.-F. Bellis ja P. De Baere, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan
Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään S. Marquardt,
H.-J. Rabe ja G. Berrisch), jota tukee Euroopan yhteisöjen
komissio (asiamiehinään V. Kreuschitz ja N. Khan), jossa
kantajat vaativat yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                     Yhdistetyissä asioissa T-141/99, T-142/99, T-150/99 ja T-151/
mioistuinta kumoamaan Kiinan kansantasavallasta, Intiasta,                     99, Vela Srl, kotipaikka Milano (Italia), Tecnagrind SL, kotipaik-
Korean tasavallasta, Malesiasta, Taiwanista ja Thaimaasta peräi-               ka Barcelona (Espanja), edustajanaan asianajaja G. M. Scarpelli-
sin olevien ruostumattomasta teräksestä valmistettujen kiin-                   ni, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen
nikkeiden ja niiden osien tuontiin sovellettavan lopullisen                    komissio (asiamiehinään C. Cattabriga ja M. Moretto), joissa
polkumyyntitullin käyttöönotosta 16 päivänä helmikuuta                         kantajat vaativat yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
1998 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 393/98 (EYVL                         mioistuinta ensinnäkin asiassa T-141/99 kumoamaan 9 päi-
L 50, s. 1) 1 artiklan, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                  vänä maaliskuuta 1999 tehdyn komission päätöksen
(laajennettu neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                    C (1999) 540, jolla peruutetaan Vela Srl:lle asetuksen (ETY)
puheenjohtaja M. Vilaras sekä tuomarit V. Tiili, J. Pirrung,                   N:o 2052/88 soveltamista koskevista säännöksistä Euroopan
P. Mengozzi ja A. W. H. Meij, kirjaaja: H. Jung, on antanut                    maatalouden ohjaus- ja tukirahaston ohjausosaston osalta
21.11.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                          19 päivänä joulukuuta 1988 annetun neuvoston asetuksen
                                                                               (ETY) N:o 4256/88 nojalla myönnettävästä Euroopan maata-
                                                                               louden ohjaus- ja tukirahaston (ohjausosasto) tuesta 30 päi-
1)     Kumotaan Kiinan kansantasavallasta, Intiasta, Korean tasaval-           vänä kesäkuuta 1992 tehdyllä komission päätöksellä
       lasta, Malesiasta, Taiwanista ja Thaimaasta peräisin olevien            C (1992) 1494 hanketta nro 92.IT.06.001 ”Azione sotto
       ruostumattomasta teräksestä valmistettujen kiinnikkeiden ja             forma di un progetto dimostrativo per l’introduzione e promo-
       niiden osien tuontiin sovellettavan lopullisen polkumyyntitullin        zione della Luffa cylindrica in zone svantaggiate europee”
       käyttöönotosta 16 päivänä helmikuuta 1998 annetun neuvos-
                                                                               varten myönnetty tuki, toiseksi asiassa T-142/99 kumoamaan
       ton asetuksen (EY) N:o 393/98 1 artikla siltä osin, kuin                4 päivänä maaliskuuta 1999 tehdyn komission päätöksen
       Kundan Industries Ltd:n valmistamien ja Tata International              C (1999) 541, jolla peruutetaan Sonda Srl:lle asetuksen (ETY)
       Ltd:n viemien tavaroiden viennille Euroopan yhteisöön vahvis-           N:o 4256/88 nojalla myönnettävästä Euroopan maatalouden
       tettu polkumyyntitulli ylittää sen polkumyyntitullin, jota olisi        ohjaus- ja tukirahaston (ohjausosasto) tuesta 26 päivänä
       sovellettu, jollei vientihintaa olisi oikaistu palkkion perusteella.
                                                                               marraskuuta 1993 tehdyllä komission päätöksellä C (93) 3401
                                                                               hanketta nro 93.IT.06.057 ”Progetto pilota dimostrativo ten-
2)     Kanne hylätään muilta osin.
                                                                               dente alla riduzione dei costi di produzione e dei fertilizzanti
3)     Neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoite-         nelle coltura del girasole” varten myönnetty tuki, kolmanneksi
       taan korvaamaan 30 prosenttia kantajan oikeudenkäyntiku-                asiassa T-150/99 kumoamaan 4 päivänä maaliskuuta 1999
       luista. Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.                tehdyn komission päätöksen C (1999) 532, jolla peruutetaan
                                                                               Tecnagrind SL:lle asetuksen (ETY) N:o 4256/88 nojalla myön-
                                                                               nettävästä Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston
( 1) EYVL C 234, 25.7.1998.                                                    (ohjausosasto) tuesta 26 päivänä marraskuuta 1993 tehdyllä
                                                                               komission päätöksellä C (93) 3395 hanketta nro 93.ES.06.031
                                                                               ”Progetto dimostrativo per la valorizazione multipla del Vetiver
 ---pagebreak--- C 19/28                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           25.1.2003
(Vetiveria Zizanioides) in zona mediterranea” varten myönnet-            Territorio Histórico de Guipúzcoassa 45 prosentin verohyvi-
ty tuki, ja neljänneksi asiassa T-151/99 kumoamaan 4 maalis-             tyksen muodossa myönnettyjen verotuksellisten tukien osalta
kuuta 1999 tehdyn komission päätöksen C (1999) 533, jolla                (EYVL 1999, C 351, s. 29 ja EYVL 2000, C 71, s. 8), yhteisöjen
peruutetaan Tecnagrind SL:lle asetuksen (ETY) N:o 4256/88                ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu kolmas
nojalla myönnettävästä Euroopan maatalouden ohjaus- ja                   jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
tukirahaston (ohjausosasto) tuesta 13 päivänä syyskuuta 1996             M. Jaeger sekä tuomarit R. García-Valdecasas, K. Lenaerts,
tehdyllä komission päätöksellä C (96) 2235 hanketta                      P. Lindh ja J. Azizi, kirjaaja: apulaiskirjaaja B. Pastor, on antanut
nro 95.ES.06.005 ”Progetto dimostrativo per la trasformazione            23.10.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
del ricino (Ricinus Communis) nelle imprese agricole per
l’estarzione di aromi naturali” varten myönnetty tuki, ensim-            1)     Kanteet hylätään.
mäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Jaeger sekä tuomarit
                                                                         2)     Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne
K. Lenaerts ja J. Azizi, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio
                                                                                velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.
González, on antanut 7.11.2002 tuomion, jonka tuomiolau-
selma on seuraava:
                                                                         (1 ) EYVL C 47, 19.2.2000.
1)     Kanteet hylätään.
2)     Kantajat vastaavat kussakin asiassa omista oikeudenkäyntiku-
       luistaan sekä korvaavat komission oikeudenkäyntikulut.
( 1) EYVL C 246, 28.8.1999.                                                     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                23 päivänä lokakuuta 2002
                                                                         yhdistetyissä asioissa T-346/99, T-347/99 ja T-348/99,
                                                                         Territorio Histórico de Álava – Diputación Foral de Álava
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                       ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                         (Valtiontuet – Päätös aloittaa EY 88 artiklan 2 kohdassa
                    23 päivänä lokakuuta 2002                            määrätty menettely – Kumoamiskanne – Tutkittavaksi otta-
                                                                         minen – Verotuksellinen toimenpide – Valikoivuus – Perus-
yhdistetyissä asioissa T-269/99, T-271/99 ja T-272/99,                           teltu luottamus – Harkintavallan väärinkäyttö)
Territorio Histórico de Guipúzcoa – Diputación Foral de
 Guipúzcoa ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                                             (2003/C 19/52)
(Valtiontuet – Päätös aloittaa EY 88 artiklan 2 kohdassa                                      (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
määrätty menettely – Kumoamiskanne – Tutkittavaksi otta-
minen – Verotuksellinen toimenpide – Valikoivuus – Perus-
         teltu luottamus – Harkintavallan väärinkäyttö)
                                                                         Asioissa T-346/99, T-347/99 ja T-348/99, Territorio Histórico
                                                                         de Álava – Diputación Foral de Álava, Territorio Histórico de
                           (2003/C 19/51)
                                                                         Guipúzcoa – Diputación Foral de Guipúzcoa ja Territorio
                                                                         Histórico de Vizcaya – Diputación Foral de Vizcaya, edustaji-
                     (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                      naan asianajajat A. Creus Carreras ja B. Uriarte Valiente, vastaan
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään F. Santaolalla
                                                                         Gadea, G. Rozet ja G. Valero Jordana), joissa kantajat vaativat
                                                                         ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan Espan-
Yhdistetyissä asioissa T-269/99, T-271/99 ja T-272/99, Terri-            jan viranomaisille 29.9.1999 päivätyllä kirjeellä tiedoksianne-
torio Histórico de Guipúzcoa – Diputación Foral de Guipúzcoa,            tun komission päätöksen aloittaa Espanjan valtiota vastaan
Territorio Histórico de Álava – Diputación Foral de Álava ja             EY 88 artiklan 2 kohdassa määrätty menettely Territorio
Territorio Histórico de Vizcaya – Diputación Foral de Vizcaya,           Histórico de Álavassa, Territorio Histórico de Vizcayassa ja
edustajinaan asianajajat A. Creus Carreras ja B. Uriarte Valiente,       Territorio Histórico de Guipúzcoassa yhtiöveron veroperustan
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään F. San-              alennuksen muodossa myönnettyjen verotuksellisten tukien
taolalla Gadea, G. Rozet ja G. Valero Jordana), joissa kantajat          osalta (EYVL 2000, C 55, s. 2), yhteisöjen ensimmäisen
vaativat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoa-                  oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu kolmas jaosto), toimien
maan Espanjan viranomaisille 17.8.1999 päivätyillä kirjeillä             kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Jaeger sekä tuomarit
tiedoksiannetut komission päätökset aloittaa Espanjan valtiota           R. García-Valdecasas, K. Lenaerts, P. Lindh ja J. Azizi, kirjaaja:
vastaan EY 88 artiklan 2 kohdassa määrätty menettely Territo-            apulaiskirjaaja B. Pastor, on antanut 23.10.2002 tuomion,
rio Histórico de Álavassa, Territorio Histórico de Vizcayassa ja         jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia C-184/06: Kanne  18.4.2006  — Espanjan kuningaskunta v. Euroopan unionin neuvosto

text:
               1.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 154/9

         Kanne 18.4.2006 — Espanjan kuningaskunta v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-184/06)
   (2006/C 154/19)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: N. Díaz Abad)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
   Vaatimukset

               —

               yhteisön vesialueilla ja yhteisön aluksiin sellaisilla muilla vesialueilla, joilla sovelletaan saalisrajoituksia, sovellettavien eräiden kalakantojen ja kalakantaryhmien kalastusmahdollisuuksien ja niihin liittyvien edellytysten vahvistamisesta vuodeksi 2006 22 päivänä joulukuuta 2005 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 51/2006 (1) on kumottava sikäli kuin siinä ei jaeta tiettyjä kiintiöitä Espanjan kalastusaluksille yhteisön vesialueilla Pohjanmerellä ja Itämerellä

               —

               Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   1.   Syrjintäkiellon periaatteen loukkaaminen
   Espanjan kuningaskunta katsoo, että sikäli kuin riidanalaisessa asetuksessa ei jaeta Espanjalle kiintiöitä yhteisön vesialueilla Pohjanmerellä ja Itämerellä, siinä rikotaan syrjintäkiellon periaatetta, koska kun liittymisasiakirjassa vahvistettu siirtymäaika on päättynyt, siinä annetaan muille jäsenvaltioille näiden vesialueiden ja niiden luonnonvarojen käyttöoikeus, mutta Espanjan kuningaskunnalle yksinomaan kyseisten vesialueiden käyttöoikeus.
   2.   Espanjan liittymisasiakirjan virheellinen tulkinta
   Kun liittymisasiakirjassa säädellään Espanjan siirtymäaikaa kalastuksen alalla, siinä ei tehdä eroa vesialueiden ja luonnonvarojen käyttöoikeuden välillä. Lisäksi liittymisasiakirjan määräyksiä on tulkittava niiden asiayhteyden ja päämäärän mukaisesti.
   3.   Asetuksen 2371/2002 (2) 20 artiklan 2 kohdan rikkominen
   Edellä mainittua kohtaa on rikottu, koska Espanjalle ei ole jaettu kiintiöitä, jotka muodostavat uusia kalastusmahdollisuuksia ja jotka on jaettu ensimmäistä kertaa liittymisasiakirjassa vahvistetun siirtymäkauden päättymisen jälkeen.

      (1)  EUVL L 16, 20.1.2006, s. 1.

      (2)  Elollisten vesiluonnonvarojen säilyttämisestä ja kestävästä hyödyntämisestä yhteisessä kalastuspolitiikassa 20 päivänä joulukuuta 2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2371/2002 (EYVL L 358, s. 59).


title: Asia C-181/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 14.4.2014 – Rikosoikeudenkäynti G:tä vastaan

text:
               7.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 212/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 14.4.2014 – Rikosoikeudenkäynti G:tä vastaan
   (Asia C-181/14)
   2014/C 212/17
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   G

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko direktiivin 2001/83/EY (1) 1 artiklan 2 kohdan b alakohtaa, sellaisena kuin se on muutettuna 31.3.2004 annetulla direktiivillä 2004/27/EY, (2) tulkittava siten, että kyseisessä säännöksessä tarkoitettuja aineita tai aineiden yhdistelmiä, jotka ainoastaan muuttavat – eivätkä siis palauta tai korjaa – ihmisen elintoimintoja, on pidettävä lääkkeinä vain, jos niistä on terapeuttista hyötyä tai niillä on joka tapauksessa myönteinen vaikutus elintoimintoihin? Eivätkö direktiiviin sisältyvän lääkkeen käsitteen piiriin näin ollen kuulu aineet tai aineiden yhdistelmät, joita käytetään pelkästään niiden – päihtymystilan aiheuttavien – psykoaktiivisten vaikutusten vuoksi ja joilla on joka tapauksessa terveyden vaarantava vaikutus?

      (1)  Ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä 6.11.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/83/EY (EYVL L 311, s. 67).

      (2)  Ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä annetun direktiivin 2001/83/EY muuttamisesta 31.3.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/27/EY (EUVL L 136, s. 34).


title: Asia C-509/13 P: Valitus, jonka Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL on tehnyt 24.9.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-197/12, Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 11.7.2013 antamasta tuomiosta

text:
               16.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 336/11

         Valitus, jonka Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL on tehnyt 24.9.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-197/12, Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 11.7.2013 antamasta tuomiosta
   (Asia C-509/13 P)
   2013/C 336/23
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL (edustaja: abogado J. Carbonell Callicó)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin tuomioistuinta

               —

               kumoamaan unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-197/12 11.7.2013 antaman tuomion ja siten epäämään luokkaan 36 kuuluvia palveluja varten tehdyn yhteisön kuviomerkkiä METRO koskevan hakemuksen nro 7585045 rekisteröinnin

               —

               velvoittamaan muut osapuolet korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Edellä mainitusta unionin yleisen tuomioistuimen tuomiosta tehty valitus perustuu pääasiallisesti kolmeen valitusperusteeseen.
   Valittaja moittii unionin yleistä tuomioistuinta ensimmäiseksi yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkomisesta sillä perusteella, että riidanalaisilla tavaramerkeillä katettuja palveluja tulkittiin virheellisesti ja ettei riidanalaisten tavaramerkkien kokonaisvaltaista tutkimusta suoritettu.
   Toiseksi valittaja väittää, että kyseisen tuomioistuimen antamat tuomiot asioissa, joissa samat asianosaiset olivat asianosaisina ja jotka koskivat samanlaisiin tavaramerkkeihin liittyviä samoja kysymyksiä, ovat ristiriitaisia keskenään. Asiassa T-284/11 annettua tuomiota, joka liittyy täysin esillä olevaan asiaan, ei siitä huolimatta, että valittaja toi tämän esille edellytetyssä muodossa ja määräajassa, otettu kyseisessä oikeudenkäynnissä huomioon.
   Kolmanneksi unionin yleisessä tuomioistuimessa käydyssä oikeudenkäynnissä tapahtui virheitä, jotka aiheuttivat vahinkoa valittajan intresseille ja joiden johdosta valittaja joutui useaan otteeseen tilanteeseen, jossa siltä puuttui oikeussuoja. Valittajan mukaan etenkin suullinen käsittely toteutettiin ilman valittajan osallistumista, vaikka valittaja oli pyytänyt käsittelyn siirtämistä tärkeästä syystä ja osoittanut tämän asianmukaisesti.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).


title: Asia T-153/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13.6.2006 — Inex v. SMHV-Wiseman (lehmännahkan esitys) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Mustavalkoisesta lehmännahkan esityksestä muodostuvaa kuviomerkkiä koskeva hakemus — Aikaisempi kansallinen kuviomerkki, joka muodostuu osittain mustavalkoisesta lehmännahkan esityksestä — Tavaramerkin osan erottamiskyky — Sekaannusvaaran puuttuminen — Väitteen hylkääminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               12.8.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/17

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13.6.2006 — Inex v. SMHV-Wiseman (lehmännahkan esitys)
   (Asia T-153/03) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Mustavalkoisesta lehmännahkan esityksestä muodostuvaa kuviomerkkiä koskeva hakemus - Aikaisempi kansallinen kuviomerkki, joka muodostuu osittain mustavalkoisesta lehmännahkan esityksestä - Tavaramerkin osan erottamiskyky - Sekaannusvaaran puuttuminen - Väitteen hylkääminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2006/C 190/29)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Inex SA (Bavegem, Belgia) (edustaja: asianajaja T. van Innis)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: aiemmin U. Pfleghar ja G. Schneider, sittemmin G. Schneider ja A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Robert Wiseman & Sons Ltd (Glasgow, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: barrister A. Roughton)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, joka on nostettu sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 4.2.2003 tekemää päätöstä (asia R 106/2001-2), joka liittyy Inex SA:n ja Robert Wiseman & Sons Ltd:n väliseen väitemenettelyyn, vastaan
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 171, 19.7.2003.


title: Asian C-402/99 poistaminen rekisteristä

text:
C 118/24              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   21.4.2001
         Asian C-402/99 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-160/00 (1) poistaminen rekisteristä
                        (2001/C 118/46)                                                   (2001/C 118/49)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 27.9.2000           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.9.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-402/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             tu asia C-160/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Belgian kuningaskunta.                                             Irlanti.
                                                                   (1) EYVL C 176, 24.6.2000.
(1) EYVL C 6, 8.1.2000.
                                                                            Asian C-128/99 (1) poistaminen rekisteristä
         Asian C-46/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2001/C 118/50)
                        (2001/C 118/47)
                                                                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 3.10.2000
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.9.2000           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     tu asia C-128/99 (Oberster Gerichtshofin (Itävalta) esittämä
tu asia C-46/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti.     ennakkoratkaisupyyntö), Johann Kappel vastaan Pensionsver-
                                                                   sicherungsanstalt der Arbeiter.
(1) EYVL C 102, 8.4.2000.
                                                                   (1) EYVL C 188, 3.7.1999.
         Asian C-85/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                            Asian C-464/99 (1) poistaminen rekisteristä
                        (2001/C 118/48)
                                                                                (2001/C 118/51)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.9.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 3.10.2000
tu asia C-85/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Hellee-      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
nien tasavalta.                                                    tu asia C-464/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                   Helleenien tasavalta.
(1) EYVL C 135, 13.5.2000.                                         (1) EYVL C 47, 19.2.2000.


title: Foreign Trade Associationin (FTA), Hypermarché Auchan SA:n, Karstadt Aktiengesellschaftin, Kaufhof Warenhaus AG:n, La Blanche Porten, Otto Versand GmbH & Co:n, Quelle Schickedanz AG & Co:n ja Textilimportörernan 2.3.1998 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia T-37/98)

text:
C 113/20               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      11.4.98
     dyttiin ryhtymästä tarpeellisiin toimenpiteisiin henki-          Foreign Trade Associationin (FTA), HypermarcheÂ Auchan
     löstökomitean Brysselin paikallisosaston kollegiaalisen          SA:n, Karstadt Aktiengesellschaftin, Kaufhof Warenhaus
     ja suhteellisen kokoonpanon varmistamiseksi muun                 AG:n, La Blanche Porten, Otto Versand GmbH & Co:n,
     muassa vaatimalla tämän osaston uuden perustamisko-              Quelle Schickedanz AG & Co:n ja Textilimportörernan
     kouksen koollekutsumista, ja                                     2.3.1998 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama
                                                                                kanne
Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                        (Asia T-37/98)
                                                                                (98/C 113/48)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Kantaja, joka toimii sekä omissa nimissään että SFIE:n
puolesta, riitauttaa hallintoviranomaisen päätöksen kiel-             Foreign Trade Association (FTA), HypermarcheÂ Auchan
täytyä puuttumasta henkilöstökomitean Brysselin paikalli-             SA, Karstadt Aktiengesellschaft, Kaufhof Warenhaus AG,
sosaston johtoryhmän kokoonpanoon. Kantaja väittää                    La Blanche Porte, Otto Versand GmbH & Co, Quelle
tältä osin, että henkilöstökomitean Brysselin paikallisosas-          Schickedanz AG & Co ja Textilimportörerna ovat nosta-
ton jäsenten helmikuussa 1997 pidettyjen vaalien jälkeen              neet 2.3.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
kyseinen osasto on pitänyt perustamiskokouksen nimit-                 teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvos-
tääkseen johtoryhmänsä jäsenet. Sen sijaan, että kolme                toa vastaan. Kantajien edustajana on Ursula Schliessner, ja
ammattijärjestöä olisivat jakaneet johtoryhmän paikat kol-            prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Arendt
legiaalisesti suhteessa vaalituloksiin, ne ovat omineet itsel-        & Merdernach, 8Ð10 rue Mathias Hardt.
leen kaikki paikat sen vähäisen äänienemmistön voimin,
joka näillä kolmella järjestöllä oli Brysselin paikallisosas-         Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tossa. Mikään muu ammattijärjestö ei saanut paikkoja                  tuin:
johtoryhmässä. Tämä kanne on nostettu, koska hakemus,
jolla nimittävää viranomaista pyydettiin puuttumaan asi-              Ð julistaa neuvoston asetuksen (EY) N:o 2398/97 laitto-
aan ja korjaamaan tilanne, hylättiin.                                      maksi ja mitättömäksi,
Kantaja vetoaa väitteidensä tueksi siihen, että riidanalai-           Ð ryhtyy muihin oikeuden toteuttamisen vaatimiin toi-
sessa päätöksessä rikotaan:                                                menpiteisiin, ja
Ð henkilöstösääntöjen 2 artiklan 1 kohtaa sekä henkilös-              Ð velvoittaa komission korvaamaan kantajille tästä asi-
     tösäännöissä nimittävälle viranomaiselle annettuja val-               asta aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.
     taoikeuksia koskevaa komission päätöstä, joka on jul-
     kaistu Hallinnollisissa tiedotuksissa nro 498 7.4.1986,          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     koska riidanalaisen päätöksen on allekirjoittanut hen-
     kilöstöstä ja hallinnosta vastaava komission jäsen,
     vaikka ainoastaan komissiolla kokonaisuudessaan tai              Kanteen kohteena olevalla asetuksella on otettu käyttöön
     henkilöstöstä ja hallinnosta vastaavalla pääjohtajalla           lopullinen polkumyyntitulli Intiasta, Pakistanista ja Egyp-
     olisi ollut toimivalta allekirjoittaa se, ja                     tistä peräisin olevien, puuvillakuiduista puhtaina tai sekoi-
                                                                      tettuina keinokuitujen tai pellavan kanssa valmistettujen
                                                                      vuodeliinavaatteiden tuonnissa.
Ð     henkilöstökomitean kokoonpanoa ja toimintaa koske-
     van säännöstön, jonka komissio on antanut 25.4.1998,             Muut kantajat kuin Foreign Trade Association (FTA) ovat
     9, 10, 11 ja 14 artiklaa samoin kuin henkilöstökomi-             merkittävimmät vuodeliinavaatteiden Eurooppaan tuojat
     tean Brysselin paikallisosaston työjärjestyksen 7 ja 32          ja vähittäiskauppiaat. Jokainen näistä on jäsenenä Foreign
     artiklaa, koska komissio on päättänyt, ettei se puutu            Trade Associationissa (FTA), joka on eurooppalaisten
     asiaan eikä varmista henkilöstökomitean Brysselin pai-           tuonnin ja vähittäiskaupan harjoittajien etujärjestö pääa-
     kallisosaston johtoryhmän kokoonpanon ºkollegiali-               siassa tekstiili- ja kulutustavara-alalla. FTA:han kuuluu
     suuttaº ja ºsuhteellisuuttaº kyseisten vaalien jälkeen.          jäseninä myös kansallisia tuonnin harjoittajien järjestöjä.
Kantaja lisää, että edellä mainittujen säännösten nojalla ei          Kantajat vetoavat polkumyynnin vastaisen perusasetuksen
ole mahdollista, että tietyt henkilöstökomitean paikallis-            (EY) N:o 384/94 (jäljempänä perusasetus) 1 artiklan 4
osaston jäsenet omivat itselleen pienen ääntenenemmistön              kohdan rikkomiseen esittäen komission käyttäneen harkin-
turvin kaikki johtoryhmän paikat. Tällainen mahdollisuus              tavaltaansa väärin määritettäessä samankaltaisia tuotteita,
loukkaa henkilöstösääntöjen 9 artiklan 3 kohdassa säädet-             kun se, hyläten kantajien tätä koskevat vaatimukset, ei
tyä pääperiaatetta, jonka tavoitteena on, että kaikki henki-          perustellut tätä ratkaisuaan edes viittauksin kantajien tar-
löstön parista löydettävät mielipidesuuntaukset voidaan               joaman tosiasiallisen selvitysaineiston tai niiden esittämien
yhdessä ilmaista siten, ettei enemmistö tukahduta vähem-              selitysten tasoon.
mistöä, joka näin tapahtuessa jäisi vaille todellista ja teho-
kasta edustusta.
                                                                      Kantajat katsovat lisäksi, että neuvosto on tehnyt ilmeisen
                                                                      virheen arvioidessaan perusasetuksen 21 artiklan mukai-
                                                                      sesti yhteisön etua erityisesti siltä osin kuin kysymys on
 ---pagebreak--- 11.4.98               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 113/21
ollut lopullisten polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden         teristä on poistettu asia T-78/94, Hermann Cordes vastaan
vaikutuksesta tuonnin tai vähittäiskaupan harjoittajiin ja       Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komis-
kuluttajiin. Tämä 21 artiklan mukainen menettely edellyt-        sio.
tää yhteisön etuun vaikuttavien tekijöiden aktiivista arvi-
ointia ainakin niiltä osin kuin asianosaiset ovat kiinnittä-     (1) EYVL C 103, 11.4.1994.
neet huomiota niihin. Kun tässä yhteydessä on tuotu esiin
perusteltuja näkökohtia, komission on joko yhdyttävä nii-
hin ja suositettava neuvostolle niiden mukaisten lopullisten
toimenpiteiden omaksumista, tai esitettävä järkevä selitys
vastakkaiselle päätökselleen. Nyt esillä olevassa asiassa ei
menetelty kummallakaan näistä tavoista, vaikka kantajien
                                                                          Asian T-192/95 (1) poistaminen rekisteristä
luottamuksensuoja olisi tätä edellyttänyt.
                                                                                (98/C 113/52)
Kantajat väittävät lopuksi, että neuvoston päätös lopulli-
sen polkumyyntitullin käyttöönotosta kahden puheena ole-                        (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
vista kolmesta tuontimaasta (Intian ja Pakistanin) suhteen
jo olemassa olevien tuonnin määrällisten rajoitusten lisäksi     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
loukkaa suhteellisuusperiaatetta.                                tuimen kolmannen laajennetun jaoston puheenjohtajan
                                                                 5.2.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
                                                                 ristä on poistettu asia T-192/95, Hitachi Ltd, Matsushita
                                                                 Electronics Corporation, Mitsubishi Electric Corporation,
                                                                 NEC Corporation, Oki Electric Industry Co., Sanyo Elect-
                                                                 ric Co. Ltd, Sharp Corporation ja Toshiba Corporation
        Asian T-191/93 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                 vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                        (98/C 113/49)
                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                     (1) EYVL C 351, 30.12.1995.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuimen laajennetun ensimmäisen jaoston puheenjohtajan
30.1.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
ristä on poistettu asia T-191/93, Albrecht Graf Brockdorff-
Ahlefeldt vastaan Euroopan unionin neuvosto.                              Asian T-215/95 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (98/C 113/53)
(1) EYVL C 270, 19.10.1992.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                 tuimen neljännen laajennetun jaoston puheenjohtajan
      Yhdistettyjen asioiden T-207/93 ja T-224/93 (1)            2.2.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
                   poistaminen rekisteristä                      ristä on poistettu asia T-215/95, Telecom Italia SpA vas-
                        (98/C 113/50)                            taan Euroopan yhteisöjen komissio.
                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                     (1) EYVL C 46, 17.2.1996.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuimen laajennetun ensimmäisen jaoston puheenjohtajan
30.1.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
ristä on poistettu yhdistetyt asiat T-207/93 ja T-224/93,
Hans-Erdmann von Flotow ja Gunda Bergmann vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio.                                             Asian T-197/96 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (98/C 113/54)
(1) EYVL C 270, 19.10.1992.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                 tuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 30.1.1998 anta-
                                                                 malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois-
         Asian T-78/94 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                 tettu asia T-197/96, Consorzio del Formaggio Parmigiano
                        (98/C 113/51)                            Reggiano ja Latteria sociale Spadarotta soc. coop. a r.l.
                                                                 vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-           (1) EYVL C 54, 22.2.1997.
tuimen laajennetun ensimmäisen jaoston puheenjohtajan
30.1.1998, antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-


title: Yhdistetyt asiat T-425/15, T-426/15 ja T-428/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.5.2017 – Schräder v. CPVO – Hansson (Seimora) (Kasvinjalostusoikeudet — Hakemus SEIMORA-lajikkeelle myönnetyn yhteisön kasvilajikkeiden suojan menettämiseksi — Hakemus SEIMORA-lajikkeelle myönnetyn yhteisön kasvilajikkeiden suojan mitättömäksi julistamiseksi — Hakemus yhteisön kasvinjalostajanoikeuden myöntämiseksi SUMOST 02 -lajikkeelle — CPVO:n valituslautakunnan kokoonpano — Tasapuolisuuden periaate)

text:
               26.6.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 202/16

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.5.2017 – Schräder v. CPVO – Hansson (Seimora)
   (Yhdistetyt asiat T-425/15, T-426/15 ja T-428/15) (1)

   ((Kasvinjalostusoikeudet - Hakemus SEIMORA-lajikkeelle myönnetyn yhteisön kasvilajikkeiden suojan menettämiseksi - Hakemus SEIMORA-lajikkeelle myönnetyn yhteisön kasvilajikkeiden suojan mitättömäksi julistamiseksi - Hakemus yhteisön kasvinjalostajanoikeuden myöntämiseksi SUMOST 02 -lajikkeelle - CPVO:n valituslautakunnan kokoonpano - Tasapuolisuuden periaate))
   (2017/C 202/28)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Ralf Schräder (Lüdinghausen, Saksa) (edustaja: asianajaja T. Leidereiter)

      Vastaaja: Yhteisön kasvilajikevirasto (CPVO) (asiamiehet: M. Ekvad ja F. Mattina, avustajinaan asianajajat A. von Mühlendahl ja H. Hartwig)

      Muu osapuoli CPVO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Jørn Hansson (Søndersø, Tanska) (edustajat: asianajajat G. Würtenberger ja R. Kunze)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Asiassa T-425/15 kanne CPVO:n valituslautakunnan 24.2.2015 tekemästä päätöksestä (asia A 003/2010), joka koskee hakemusta SEIMORA-lajikkeelle myönnetyn yhteisön kasvilajikkeiden suojan menettämiseksi, asiassa T-426/15 kanne CPVO:n valituslautakunnan 24.2.2015 tekemästä päätöksestä (asia A 002/2014), joka koskee hakemusta SEIMORA-lajikkeelle myönnetyn yhteisön kasvilajikkeiden suojan mitättömäksi julistamiseksi; ja asiassa T-428/15 kanne CPVO:n valituslautakunnan 24.2.2015 tekemästä päätöksestä (asia A 007/2009), joka koskee hakemusta yhteisön kasvinjalostajanoikeuden myöntämiseksi SUMOST 02 -lajikkeelle

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanteet hylätään.

               2)

               Ralf Schräder velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 328, 5.10.2015.


title: Asia T-497/17: Kanne 4.8.2017 – Sánchez del Valle ja Calatrava Real State 2015 v. komissio ja SRB

text:
               2.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 330/15

         Kanne 4.8.2017 – Sánchez del Valle ja Calatrava Real State 2015 v. komissio ja SRB
   (Asia T-497/17)
   (2017/C 330/20)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantajat: Manuel Alfonso Sánchez del Valle (Madrid, Espanja) ja Calatrava Real State 2015, SL (Madrid) (edustajat: asianajajat B. Gutiérrez de la Roza Pérez, P. Rubio Escobar, R. Ruiz de la Torre Esporrín ja B. Fernández García)

      Vastaaja: Euroopan komissio ja yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB)

      Vaatimukset

               —

               Banco Popular Español S.A:ta koskevan kriisinratkaisumääräyksen hyväksymisestä 7.6.2017 johdon istunnossa tehty yhteisen kriisinratkaisuneuvoston päätös (SRB/EES/2017/08) on kumottava

               —

               Banco Popular Español S.A:ta koskevan kriisinratkaisumääräyksen hyväksymisestä 7.6.2017 annettu komission päätös (EU) 2017/1246 on kumottava

               —

               kantajat ja väliintulijat on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokomaan tai osittain.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat 11 kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisen päätöksen perustelut puuttuvat tai ovat riittämättömät, mikä merkitsee Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan ja 47 artiklan rikkomista.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan Euroopan parlamentin ja neuvoston 15.7.2014 antaman asetuksen (EU) N:o 806/2014 20 artiklan 1 kohtaa on rikottu, koska riippumaton henkilö ei tehnyt Banco Popularin varojen ja velkojen oikeudenmukaista, varovaista ja realistista arvostusta ennen kriisinratkaisutoimesta päättämistä.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan Euroopan parlamentin ja neuvoston 15.7.2014 antaman asetuksen (EU) N:o 806/2014 18 artiklan 1 kohdan a alakohtaa yhdessä 18 artiklan 4 kohdan c alakohdan kanssa on rikottu, koska riidanalaisilla päätöksillä pysytetään Banco Popularin kriisinratkaisu, vaikka 6.6.2017 kyseisellä pankilla ei ollut vakavaraisuusongelmia ja sen maksuvalmiusongelmat olivat tilapäisiä.

               4)

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan asetuksen (EU) N:o 806/2014 18 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska riidanalaisissa päätöksissä myönnytään Banco Popularin kriisinratkaisuun, vaikka voitiin kohtuudella olettaa, että sen kykenemättömyys jatkaa toimintaansa oli estettävissä kohtuullisessa ajassa yksityisen sektorin muilla toimenpiteillä.

               5)

               Viides kanneperuste, jonka mukaan asetuksen (EU) N:o 806/2014 14 artiklan 2 kohtaa on rikottu, koska mitään ei tehty kriisinratkaisun kustannusten pitämiseksi mahdollisimman alhaisina eikä arvon alentumisen välttämiseksi, sillä tämä ei ollut välttämätöntä kriisinratkaisun tavoitteiden saavuttamiseksi.

               6)

               Kuudes kanneperuste, jonka mukaan asetuksen (EU) N:o 806/2014 22 artiklaa on rikottu, koska riidanalaisia päätöksiä ei painotettu eikä muita 2 kohdassa säädettyjä kriisinratkaisuvälineitä kuin liiketoiminnan myyntiä hyväksytty 3 kohdassa säädettyjen tekijöiden mukaisesti.

               7)

               Seitsemäs kanneperuste, jonka mukaan asetuksen (EU) N:o 806/2014 15 artiklan 1 kohdan g alakohtaa on rikottu, koska osakkeenomistajien olisi pitänyt saada enemmän kuin mitä he saisivat maksukyvyttömyystapauksessa.

               8)

               Kahdeksas kanneperuste, jonka mukaan asetuksen (EU) N:o 806/2014 29 artiklaa on rikottu.

               9)

               Yhdeksäs kanneperuste, jonka mukaan omistusoikeutta on loukattu ja näin ollen Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artiklaa on rikottu.

               10)

               Kymmenes kanneperuste, jonka mukaa oikeutta tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin on loukattu, koska osakkeenomistajat eivät kyenneet suojaamaan asemaansa.

               11)

               Yhdestoista kanneperuste, jonka mukaan osakkeenomistajien ja arvopaperien haltijoiden, jotka kuuluvat alaskirjauksen tai muuntamisen soveltamisalaan, oikeutta tulla kuulluksi ennen heihin haitallisesti vaikuttavan yksittäisen toimenpiteen, joka koskee heidän varojensa alaskirjausta, toteuttamista on loukattu.


title: Asia F-4/05: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 18.6.2008 — Huober v. neuvosto

text:
               2.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 197/38

         Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 18.6.2008 — Huober v. neuvosto
   (Asia F-4/05)
   (2008/C 197/74)

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä sovintoratkaisun jälkeen.


title: Asia C-490/07: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 4.8.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Kyproksen tasavalta

text:
               22.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/29

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 4.8.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Kyproksen tasavalta
   (Asia C-490/07) (1)

   (2008/C 301/44)

      Oikeudenkäyntikieli: kreikka

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 315, 22.12.2007.


title: Asian C-95/03 poistaminen rekisteristä

text:
               19.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/19

         Asian C-95/03 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 45/36)

      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 8.11.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-95/03 (Tribunal du travail de Bruxellesin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Vincenzo Piliego vastaan Centre public d'aide sociale de Bruxelles (CPAS).

      (1)  EUVL C 101, 26.4.2003.


title: Asia C-287/00: Euroopan yhteisöjen komission 20.7.2000 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
23.9.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 273/9
Euroopan yhteisöjen komission 20.7.2000 Saksan liittota-                 13 artiklan A kohdan nojalla ei voi tällöin tulla kyseeseen.
                 savaltaa vastaan nostama kanne                          Saksan hallitus väittää, että käytännössä on mahdotonta
                                                                         erottaa toisistaan tutkimus- ja opetustyötä (joista jälkimmäinen
                                                                         on A kohdan 1 alakohdan i alakohdan mukaan verosta
                          (Asia C-287/00)                                vapaata). Tämä johtuu kuitenkin valtionsisäisistä olosuhteista,
                                                                         mikä on pääteltävissä muissa jäsenvaltioissa vallitsevasta tilan-
                                                                         teesta, eikä jäsenvaltio voi vedota tällaisiin olosuhteisiin.
                          (2000/C 273/13)
                                                                         (1) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 20.7.2000 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-
taa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen yksikön
virkamiehet Günter Wilms ja Kilian Gross, prosessiosoite
Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos
Gómez de la Cruz, Centre Wagner C 254, Kirchberg.
                                                                         Tribunal de grande instance de Paris’n (Toinen osasto –
                                                                         Kolmas jaosto) 23.6.2000 tekemällään päätöksellä
                                                                         esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa SA LTJ Diffusion
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                              vastaan SA Sadas Vertbaudet
1.    toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut                                      (Asia C-291/00)
      kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY, annettu
      17 päivänä toukokuuta 1977, jäsenvaltioiden liikevaihto-                                    (2000/C 273/14)
      verolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen ar-
      vonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymispe-
                                                                         Tribunal de grande instance de Paris (Toinen osasto – Kolmas
      ruste (1), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna,
                                                                         jaosto) on pyytänyt 23.6.2000 tekemällään päätöksellä, joka
      2 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on vapautta-
                                                                         on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
      nut valtion ylläpitämien korkeakoulujen tutkimustoimin-
                                                                         26.7.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa SA
      nan arvonlisäverosta 12.12.1996 annetun arvolisävero-
                                                                         LTJ Diffusion vastaan SA Sadas Vertbaudet ennakkoratkaisua
      lain 4 §:n 21a kohdan mukaisesti,
                                                                         seuraaviin kysymyksiin:
2.    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.               Koskeeko jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentä-
                                                                         misestä 21.12.1988 annetun direktiivin 89/104/ETY (1)
                                                                         5 artiklan 1 kohdan a alakohdassa säädetty kielto yksinomaan
                                                                         niiden merkkien, jotka muodostavat tavaramerkin, toisintamis-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      ta täysin samaksi merkiksi ilman, että mitään poistetaan tai
                                                                         lisätään, vai voiko kielto koskea
                                                                         1.    sellaisen tavaramerkin, joka koostuu useammasta mer-
Valtion ylläpitämien korkeakoulujen toimeksiannosta suoritta-                  kistä, erotettavissa olevan osatekijän toisintamista?
man tutkimustoiminnan vapauttaminen arvonlisäverosta ar-
vonlisäverolain (UStG) 4 §:n 21 kohdan mukaisesti, sellaisena            2.    niiden merkkien täydellistä toisintamista, joista tavara-
kuin kohta on muutettuna 12.12.1996 arvonlisäverolain                          merkki koostuu, kun niihin lisätään muita merkkejä?
muuttamisesta annetun lain 4 §:n 5 kohdassa (BGBl 1996, osa
I, s. 1851-) on kuudennen direktiivin 2 artiklan 1 alakohdan
vastaista. Valtion ylläpitämät korkeakoulut voivat niin kutsu-           (1) EYVL L 40, 11.2.1989, s. 1.
tun toimeksiannosta suoritettavan tutkimuksen (eli tutkimus-
hankkeen, jonka perustana pääsääntöisesti on sopimus, jossa
vahvistetaan muun muassa suorituksen ja vastasuorituksen
laatu ja ulottuvuus) nimissä suorittaa palveluja, jolloin ne
pääsääntöisesti ovat kuudennen direktiivin 4 artiklan mukai-
sesti verovelvollisia. Kyseisen säännöksen 5 kohdan mukaan
julkisia laitoksia ei kuitenkaan pidetä verovelvollisia, jos niiden      Euroopan yhteisöjen komission Luxemburgin suurhert-
toiminta liittyy julkisen vallan käyttöön.                                        tuakuntaa vastaan 3.8.2000 nostama kanne
                                                                                (Asia C-297/00)
Kun valtion ylläpitämät korkeakoulut suorittavat toimeksian-
nosta tutkimustyötä, niiden toiminta ei liity julkisen vallan
käyttöön. Kyse on pikemminkin yksityisestä liikesuhteesta                                         (2000/C 273/15)
valtion ylläpitämän korkeakoulun ja kulloisenkin toimeksian-
tajan välillä. Komission mukaan valtion ylläpitämien korkea-             Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään oikeudellisen
koulujen vapauttaminen verosta kuudennen direktiivin                     yksikön virkamies Bernard Mongin, prosessiosoite Luxembur-


title: Asia T-360/03: Frischpack GmbH & Co KG:n 30.10.2003 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
C 304/32                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                          13.12.2003
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     kumoaa SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan
      9.7.2003 asiassa R 0576/2002-1 tekemän päätöksen                Yhteisön tavaramerkin           BARILLA ALIMENTARE S.p.A.
                                                                      hakija:
–     hylkää DAVID LLOYD -merkin rekisteröintiä luokkaan
      25 koskevan yhteisön tavaramerkkihakemuksen                     Kyseessä oleva yhteisön         Kuvamerkki, joka sisältää sanat
      nro 488.940                                                     tavaramerkki:                   ”SELEZIONE ORO” ja ”BARILLA”
                                                                                –               rekisteröintihakemus
                                                                                nro 289.405 luokan 30 tavaroille:
–     velvoittaa vastaajan tai tätä kannetta vastustavien vasta-
                                                                                ”Elintarvikepastat, jauhot ja vilja-
      puolten korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                pohjaiset tuotteet, leipä, leivon-
                                                                                naiset ja makeiset; hiiva ja leivin-
                                                                                jauhe; kastikkeet (mauste-)”.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                      Tavaramerkin- tai mer-          Kantaja.
                                                                      kinhaltija, jonka oikeu-
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi ovat samat kuin ne,         teen väitemenettelyssä
jotka on esitetty asiassa T-341/03 El Corte Inglés.                   vedotaan:
                                                                      Tavaramerkki tai merk-          Sanamerkit ”ORO” (italialainen ta-
Riidanalainen yhteisön tavaramerkki on sanamerkki ”DAVID              ki, johon väitemenette-         varamerkki nro 307376 ja kan-
LLOYD” (yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus                        lyssä vedotaan:                 sainvälinen             tavaramerkki
nro 488.940 luokkiin 3, 5, 25, 28, 36, 41 ja 42 kuuluvia                                              nro 435773) ja ”ORO SAIWA”
tavaroita varten). Yhteisön tavaramerkin hakija, tavaramerkki-                                        (italialainen           tavaramerkki
tai merkkioikeudet, joihin väitemenettelyssä on vedottu ja                                            nro 332864) luokan 30 tavaroille.
niiden haltija, sekä väiteosaston ja valitusosaston ratkaisut ovat
samat kuin kyseisessä asiassa.                                        Väiteosaston päätös:            Väitteen hylkääminen.
                                                                      Valituslautakunnan pää-         Valituksen hylkääminen.
                                                                      tös:
                                                                      Kanneperusteet:                 Asetuksen N:o 40/94/ETY 8 artik-
                                                                                lan 1 kohdan b alakohdan virheel-
SAIWA spa:n 2.10.2003 sisämarkkinoiden harmonisointi-                                                 linen soveltaminen (sekaannus-
virastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama                                              vaara).
                               kanne
                          (Asia T-344/03)
                          (2003/C 304/59)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                    Frischpack GmbH & Co KG:n 30.10.2003 sisämarkkinoi-
                                                                      den harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan
                                                                                nostama kanne
SAIWA spa on nostanut 2.10.2003 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisä-                                         (Asia T-360/03)
markkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit)
(SMHV) vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Giuseppe
Sena, Paola Tarchini, Jean-Pierre Karsenty ja Martine Karsenty-                                 (2003/C 304/60)
Ricard. Muuna osapuolena valituslautakunnassa on ollut Baril-
la Alimentare spa.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljän-           Frischpack GmbH & Co KG, Mailling (Saksa) on nostanut
      nen valituslautakunnan 8.7.2003 tekemän päätöksen               30.10.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
      asiassa R 480/2002-4, hylkää Barillan rekisteröintihake-        tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-
      muksen nro 289405 ja velvoittaa vastapuolen korvaa-             rastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustaja on
      maan oikeudenkäyntikulut.                                       asianajaja P. Bornemann.
 ---pagebreak--- 13.12.2003               FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 304/33
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on
                                                                         asianajaja Stefano Scarano.
–     muuttaa asiassa R 236/2003-2 valitusmenettelyssä annet-
      tua ratkaisua ja kumoaa sen osittain, nimittäin seuraavien
      tavaroiden osalta: ”Juustoviipaleet suurpakkauksissa, ei
      tarkoitettu loppukuluttajille”,                                    Kantaja vaatii ensisijaisesti, että ensimmäisen oikeusasteen
                                                                         tuomioistuin
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         –     kumoaa komission – Euroopan yhteisöjen henkilöstöva-
                                                                               lintatoimiston – päätöksen joka oli julkaistu 2.3.2003 ja
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            annettu kantajalle tiedoksi 31.3.2003 ja jolla valintalauta-
                                                                               kunta oli päättänyt hylätä kantajan hakemuksen käsitellä
                                                                               uudelleen häntä koskevan asian sekä kumoamaan
Haettu tavaramerkki:            Juustopakkauksen muotoinenkol-                 10.2.2003 tehdyn päätöksen, jolla valintalautakunta oli
                                miulotteinen tavaramerkki – ha-                päättänyt olla hyväksymättä kantajaa suulliseen kokee-
                                kemus nro 2 631 745                            seen avoimessa kilpailussa COM/A/4/02 ”settore ammini-
                                                                               stratori” sekä kumoamaan nimittävän viranomaisen
Tavarat tai palvelut:           Luokkaan 29 kuuluvat tavarat                   17.7.2003 tekemän päätöksen, jolla oli hylätty kantajan
                                (elintarvikkeet siivuina, erityisesti          henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan mukaisesti
                                juustosiivut)                                  tekemä valitus, joka oli saapunut hallintoasioista vastaa-
                                                                               valle pääosastolle (DG ADMIN) 24.4. ja kirjattu numerolle
                                                                               R/187/03
Valituslautakunnan käsi-        Tutkijan tekemä rekisteröinnin
teltäväksi saatettu ratkai-     hylkääminen
su:
                                                                         –     velvoittaa vastaajaan korvaamaan kantajalle aiheutuneet
                                                                               aineelliset ja aineettomat vahingot
Valituslautakunnan rat-         Valituksen hylkääminen
kaisu:
                                                                         –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kanneperusteet:                 –      Asetuksen N:o 40/94 7 artik-
                                       lan 1 kohdan b alakohdan
                                       rikkominen
                                –      Tavaramerkiltä ei tule kiistää
                                       rekisteröinnin edellyttämää
                                       erottamiskykyä
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                –      Ei ole olemassa vapaana pitä-
                                       misen tarvetta
                                                                         Kanne koskee avoimen kilpailun COM/A/4/02 ”settore ammi-
                                                                         nistratori” valintalautakunnan päätöstä, jolla kantaja jätettiin
                                                                         hyväksymättä kilpailun suulliseen kokeeseen. Kokeella pyritään
                                                                         perustamaan varallaololuettelo Roomassa sijaitsevan komis-
                                                                         sion edustuston johtajan paikan (A 3) täyttämiseksi.
Antonio Milanon 31.10.2003 Euroopan yhteisöjen komis-
                  siota vastaan nostama kanne
                                                                         Kanteessa riitautetaan erityisesti ne perustelut, joiden mukaan
                                                                         kantajalla ei ole riittävää tietämystä yhteisöjen toimielinten
                          (Asia T-362/03)                                toiminnasta, ohjelmista ja politiikoista.
                          (2003/C 304/61)
                                                                         Kantaja esittää, että tällaiset syyt ovat perusteettomia, niiden
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                       tueksi ei ole esitetty perusteluja ja että ne ovat epäjohdonmu-
                                                                         kaisia ja epäasiallisia.
Antonio Milano on nostanut 31.10.2003 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-


title: Asia C-454/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hessisches Landesarbeitsgericht (Saksa) on esittänyt 24.8.2015 – Jürgen Webb-Sämann v. Christopher Seagon (Baumarkt Praktiker DIY GmbH:n konkurssipesän pesänhoitajana)

text:
               23.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 389/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hessisches Landesarbeitsgericht (Saksa) on esittänyt 24.8.2015 – Jürgen Webb-Sämann v. Christopher Seagon (Baumarkt Praktiker DIY GmbH:n konkurssipesän pesänhoitajana)
   (Asia C-454/15)
   (2015/C 389/17)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hessisches Landesarbeitsgericht

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Jürgen Webb-Sämann

      Vastapuoli: Christopher Seagon (Baumarkt Praktiker DIY GmbH:n konkurssipesän pesänhoitajana)

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko kansallinen tulkinta säännöksestä, jonka mukaan erääntyneet palkkasaatavat, jotka on jätetty työnantajan haltuun, jotta ne maksetaan eräpäivään mennessä eläkekassaan, mutta joita tämä ei kuitenkaan ole maksanut erilliselle tilille ja jotka tämän vuoksi jäävät InsO:n 47 §:n mukaisen erottamisoikeuden ulkopuolelle, ristiriidassa direktiivin 2008/94/EY (1) 8 artiklan tai muun unionin oikeuden säännöksen kanssa?

      (1)  Työntekijöiden suojasta työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa 22.10.2008 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008/94/EY (EYVL L 283, s. 36).


title: Asia C-172/01 P: International Power plc:n (aiemmin National Power plc) 20.4.2001 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-89/98, National Association of Licensed Opencast Operators (NALOO) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukivat British Coal Corporation, National Power plc ja PowerGen plc, 7.2.2001 antamasta tuomiosta

text:
C 200/42                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      14.7.2001
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                  International Power plc:n (aiemmin National Power plc)
men toisen jaoston asiassa T-186/98, Compañı́a Internacional              20.4.2001 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäi-
de Pesca y Derivados SA (INPESCA) vastaan Euroopan yhteisö-                sen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa
jen komissio, 7.2.2001 antamasta tuomiosta. Valittajan edusta-             T-89/98 (1), National Association of Licensed Opencast
jina ovat asianajajat M.I. Angulo Fuertes ja M.B. Angulo                   Operators (NALOO) vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
Fuertes, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Arendt              sio, jota tukivat British Coal Corporation, National Power
& Medernach, 8-109 Mathias Hardt.                                              plc ja PowerGen plc, 7.2.2001 antamasta tuomiosta
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                                (Asia C-172/01 P)
1.     kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
       7.2.2001 antaman tuomion kokonaisuudessaan ja sen
       sijaan
                                                                                (2001/C 200/78)
       1)    tutkii kantajan 21.7.1999 esittämät lisähuomau-
             tukset,
                                                                           International Power plc (aiemmin National Power plc), koti-
       2)    jättää tutkimatta tutkittavaksi ottamisen edellytyksiä        paikka Lontoo, on valittanut 20.4.2001 Euroopan yhteisöjen
             koskevan väitteen, jonka komissio on esittänyt en-            tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
             simmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 114 artik-              teen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-89/98, National
             lan 1 kohdan mukaisesti,                                      Association of Licensed Opencast Operators (NALOO) vastaan
       3)    tutkii INPESCAn kanteen, jonka se on nostanut                 Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukivat British Coal Corpo-
             16.9.1998 tehdystä komission päätöksestä, jolla               ration, National Power plc ja PowerGen plc, 7.2.2001 antamas-
             kieltäydyttiin myöntämästä kantajalle yhteisön ra-            ta tuomiosta. Valittajan edustajat ovat solicitor S. Ramsay,
             hoitustukea, jota kantaja oli hakenut 18.12.1986              D. Anderson, QC, ja barrister M. Chamberlain.
             annetun asetuksen N:o 4028/86 (1), 21.6.1999 an-
             netun asetuksen N:o 1263/1999 (2) ja 21.12.1977
             annetun rahoitusasetuksen mukaisesti,                         Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
2.     tutkii kaikki väitteet, jotka kantaja on esittänyt ensimmäi-
       sen oikeusasteen tuomioistuimessa nostamassaan kan-                 1)    kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asias-
       teessa,                                                                   sa T-89/98 7.2.2001 antaman tuomion,
3.     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut,                2)    antaa tuomion, jolla hylätään vuonna 1998 tehdyn
       koska se on menetellyt yhteisön oikeuden vastaisesti.                     päätöksen kumoamista koskeva NALOO:n vaatimus, ja
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        3)    velvoittaa NALOO:n ja/tai komission korvaamaan IP:n
                                                                                oikeudenkäyntikulut asiassa T-89/98 ja tässä asiassa.
—      Menettelyn lainvastaisuus, joka loukkaa valittajan oikeuk-
       sia. EY:n tuomioistuimen perussäännön 58 artikla: koska
       asetuksen N:o 1263/1999 5, 7 ja 8 artiklassa sekä
       asetuksen N:o 1260/1999 (3) 52 artiklassa vahvistetaan
                                                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       nostettuun kanteeseen sovellettavat uudet tosiseikat ja
       oikeudelliset seikat, ne ovat ”uusia perusteita”, jotka
       ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on otettava
       huomioon (ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomiossa, siltä
       työjärjestyksen 48 artiklan 2 kohta).                               osin kuin se koskee IP:tä, keskeinen virhe on toteamus siitä,
                                                                           että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimella ja komissiolla
—      Yhteisön oikeuden rikkominen. EY:n tuomioistuimen                   oli vuoden 1994 jälkeen toimivalta tutkia NALOO:n kantelu,
       perussäännön 58 artikla. Oikeudenkäyntiin sovellettavien            joka koski vuosina 1986-1990 tapahtuneiksi väitettyjä EHTY:n
       ”normatiivisten puitteiden” mukaisesti komissio ei ainoas-          perustamissopimuksen 63 artiklan rikkomisia.
       taan voi arvioida uudelleen vuoden 1991 päätöstä kanta-
       jan esittämien ”uusien ja perustavanlaatuisten tosiseikko-
       jen” perusteella, vaan sillä on 21.12.1977 annetun rahoi-           Tämä toteamus on virheellinen kahdesta pääasiallisesta syystä,
       tusasetuksen 7 artiklan 7 kohdan ja asetuksen                       jotka muodostavat IP:n kaksi ensimmäistä valitusperustetta:
       N:o 1263/1999 5 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisesti
       velvollisuus tehdä näin.
                                                                           Vuonna 1994 tehdyssä kantelussa lähinnä toistettiin kantelu,
( 1) EYVL L 376, 31.12.1986, s. 7.                                         jonka komissio oli jo vuonna 1991 päättänyt jättää tutkimatta.
(2) EYVL L 161, 26.6.1999, s. 54.                                          Kyseisestä vuonna 1991 tehdystä päätöksestä olisi voinut
(3) EYVL L 161, 26.6.1999, s. 1.                                           valittaa, mutta valitusta ei ollut tehty. Näissä olosuhteissa
                                                                           komissiolla ei ollut toimivaltaa tarkastella uudelleen aikaisem-
                                                                           paa päätöstään, muutoin se olisi loukannut oikeusvarmuuden
                                                                           periaatetta.
 ---pagebreak--- 14.7.2001                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 200/43
EHTY:n perustamissopimuksen 63 artiklan 1 kohdassa ei                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
anneta toimivaltaa tutkia vuonna 1994 tai sen jälkeen väitettä,
joka koskee ennen vuotta 1990 tapahtunutta syrjintää, eikä                BCC tukeutuu seuraaviin valitusperusteisiin:
ryhtyä päätöksen suhteen minkäänlaisiin toimenpiteisiin.
                                                                          1)    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudelli-
Mikäli toinen tai molemmat näistä valitusperusteista pitää                      sen virheen, kun se katsoi, että vuonna 1994 tehty
paikkansa, tästä seuraa, että vuonna 1998 tehty päätös on                       kantelu oli jatkoa vuonna 1990 tehdylle kantelulle ja että
pätevä ja että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuo-                     komission oli näin ollen katsottava saaneen yhden ainoan
mio on kumottava. Mikäli molemmat valitusperusteet hylä-                        kantelun.
tään, IP esittää toissijaisesti seuraavat väitteet:
                                                                          2)    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudelli-
vaikka komissiolla olisi ollut toimivalta tutkia vuonna 1994                    sen virheen, kun se katsoi, että NALOO ei ollut jättänyt
tehty kantelu, sillä ei ollut velvollisuutta tutkia sitä;                       käyttämättä käytössään olevia oikeusturvakeinoja turva-
                                                                                takseen oikeutensa.
vuonna 1998 tehty päätös oli joka tapauksessa asianmukaisesti
perusteltu.                                                               3)    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudelli-
                                                                                sen virheen, kun se katsoi, että NALOO:n kantelun
                                                                                tutkiminen vuosien 1986/1987-1989/1990 osalta ei
(1) EYVL C 234, 25.7.1998, s. 36.                                               millään tavalla loukannut oikeusvarmuuden periaatetta.
                                                                          4)    Olipa vuonna 1991 tehtyä kantelua ja vuonna 1994
                                                                                tehtyä kantelua pidettävä yhtenä kanteluna tai ei, ensim-
                                                                                mäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudellisen vir-
                                                                                heen, kun se katsoi, että kantelun kohteena olleet seikat
                                                                                olivat EHTY:n perustamissopimuksen 66 artiklan 7 koh-
                                                                                dassa tarkoitettuja rikkomisia ja että komissiolla oli tämän
                                                                                vuoksi oikeus ryhtyä toimenpiteisiin ennen huhtikuuta
                                                                                1990 vallinneen tilanteen osalta.
British Coal Corporationin 23.4.2001 tekemä valitus Eu-
roopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                      5)    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudelli-
tuimen toisen jaoston asiassa T-89/98 (1), National Associa-                    sen virheen, kun se katsoi, että yhteisöjen tuomioistuimen
tion of Licensed Opencast Operators (NALOO) vastaan                             asiassa Hopkins antaman tuomion seurauksena komissiol-
Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukivat British Coal                         la oli oikeus tutkia NALOO:n kantelun se osa, jossa
Corporation, International Power plc (aiemmin National                          BCC:n väitettiin vaatineen kohtuuttomia maksuja vuosina
Power plc) ja PowerGen (UK) plc (aiemmin PowerGen                               1986/1987-1989/1990.
              plc), 7.2.2001 antamasta tuomiosta
                                                                          6)    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudelli-
                                                                                sen virheen, kun se katsoi, että koska komissiolla oli
                         (Asia C-175/01 P)                                      toimivalta tutkia NALOO:n kantelu vuosina 1986/1987-
                                                                                1989/1990 tapahtuneeksi väitettyjen rikkomisten osalta,
                          (2001/C 200/79)                                       komissiolla oli velvollisuus toteuttaa tämä tutkinta.
                                                                          7)    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudelli-
British Coal Corporation, kotipaikka Lontoo, on valittanut                      sen virheen, kun se katsoi, että komissiolla oli 66 artiklan
23.4.2001 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan                          7 kohdan nojalla toimivalta antaa suosituksia vuosina
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen                       1986/1987-1989/1990 tapahtuneeksi väitettyjen rikko-
jaoston asiassa T-89/98, National Association of Licensed                       misten osalta, ja kun se ei todennut, toisin kuin NALOO
Opencast Operators (NALOO) vastaan Euroopan yhteisöjen                          väitti, että komissiolla ei ollut toimivaltaa tehdä päätöstä
komissio, jota tukivat British Coal Corporation, International                  66 artiklan 7 kohdan nojalla.
Power plc (aiemmin National Power plc) ja PowerGen (UK) plc
(aiemmin PowerGen plc), 7.2.2001 antamasta tuomiosta.                     8)    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudelli-
Valittajan edustajat ovat D. Vaughan, QC, D. Lloyd Jones ja                     sen virheen, kun se ei todennut, että EHTY:n perustamis-
C. Mehta, solicitor.                                                            sopimuksen 65 artiklaa ei voida soveltaa BCC:n väitettyyn
                                                                                käytökseen maksujen suuruuden osalta.
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                          9)    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudelli-
1)    kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asias-                     sen virheen, kun se katsoi, että vuonna 1998 tehtyä
      sa T-89/98 7.2.2001 antaman tuomion,                                      päätöstä ei ollut perusteltu.
2)    antaa tuomion, jolla hylätään ensimmäisen oikeusasteen
      tuomioistuimeen 8.6.1998 toimitettu NALOO:n vaati-                  (1) EYVL C 234, 25.7.1998, s. 36.
      mus, ja
3)    velvoittaa NALOO:n ja/tai komission korvaamaan BCC:n
      oikeudenkäyntikulut asiassa T-89/98 ja tässä asiassa.


title: Court of Appealin (Lontoo) 29.7.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asioissa Royscot Leasing Ltd, Royscot Industrial Leasing Ltd, Allied Domecq plc ja T. C. Harrison Group Ltd vastaan Commissioners of Customs and Excise (Asia C-305/97)

text:
 C 318/10             11                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         18.10.97
 ensimmäisen     oikeusasteen    tuomioistuimen   ensimmäisen              käytettäviksi verovelvollisen veronalaisessa liiketoimin
 jaoston 12.6.1997 antamasta tuomiosta asiassa T-237/95,                   nassa ?
 Fernando Carbajo Ferrero v. Euroopan parlamentti . Valit
 tajan edustajana ovat asianajajat Georges Vandersanden ja
 Laure Levi, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa on            2 . Voidaanko vähennysoikeus tarkemmin ottaen sulkea
 Fiduciaire Myson, 30 rue Cessange.                                        pois,
 Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                            a ) vaikka nämä autot ovat liiketoiminnan kannalta
                                                                               välttämättömiä työvälineitä siten, että ilman niitä
                                                                                liiketoimintaa ei voisi olla olemassa (esim. Roys
— kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas                             cot-yhtiöitten harjoittama autoleasing-toiminta ja
      teen tuomioistuimen edellä mainittujen asianosaisten                     T. C. Harrison -konsernin harjoittama autoleasing
      välisessä asiassa T-237/95      12.6.1997 antaman tuo
                                                                               ja autonvuokraustoiminta )?
      mion,
                                                                          b ) vaikka autot eivät koskaan ole käytettävissä mihin
— hyväksyy valittajan ensimmäisen oikeusasteen tuo                            kään verovelvollisen tai sen henkilökunnan yksi
      mioistuimessa esittämät vaatimukset, ja                                  tyiskäyttöön ( esim. Royscot-yhtiöitten ja T. C.
                                                                               Harrison -konsernin autoleasing-toiminta )?
— velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyn
      tikulut, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa                  c ) vaikka verovelvollinen ei voisi ilman autoja ollen
      aiheutuneet kulut mukaan lukien .                                        kaan jatkaa liiketoimintaansa ( esim. T. C. Harri
                                                                               son -konsernin jäsenen jälleenmyyntitoimintaansa
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                           varten hankkimat " esittelyautot ")?
Valitus perustuu siihen, että ensimmäisen oikeusasteen                    d ) vaikka verovelvollisen työntekijät eivät voisi suo
tuomioistuin on valittajan mukaan soveltanut yhteisön                          rittaa työtehtäviään ilman näitä autoja ( esim.
oikeutta väärin, ja valittaja uudistaa kaikki kanteessaan                      Allied Domecq -konsernin palveluksessa olevat
esittämänsä perusteet ja perustelut. Valitus perustuu lisäksi                  matkustavat myyntimiehet )?
oikeudenkäyntimenettelyn sääntöjen vastaisuuteen, koska
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kieltäytyi määrää                  e ) edellä olevia a, c ja d kohtia lukuun ottamatta,
mästä parlamenttia esittämään kirjeen, johon valintalauta                     sillä perusteella, että verovelvollisen työntekijät
kunnan erään jäsenen puolueettomuuden kyseenalaistava                          saavat vähäisessä määrin yksityisesti käyttää
kanne perustui .                                                               autoja työajan ulkopuolella ?
                                                                    3 . Onko toisen kysymyksen e-kohdan kannalta merki
                                                                          tystä sillä,
Court of Appealin (Lontoo) 29.7.1997 tekemällään pää                     a ) voidaanko autoista aiheutuvat kustannukset jakaa
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asioissa Royscot                       sen mukaan, käytetäänkö niitä liiketoiminnassa vai
Leasing Ltd, Royscot Industrial Leasing Ltd, Allied                            yksityisesti ?
Domecq plc ja T. C. Harrison Group Ltd vastaan
             Commissioners of Customs and Excise                          b ) onko autojen yksityiskäyttöön antaminen sellainen
                         (Asia C-305/97)                                       luovutus, josta on maksettava arvonlisäveroa,
                                                                               koska verovelvollinen veloittaa työntekijöiltä mak
                          ( 97/C 318/ 18                                       sun tästä käytöstä ?
Court of Appeal ( Lontoo ) on pyytänyt 29.7.1997 tekemäl          4.     Lakkasiko direktiivin 77/388/ETY 17 artiklan 6 koh
lään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 26.8.1997                      dan toisessa alakohdassa jäsenvaltioille annettu oikeus
saapuneella päätöksellään Euroopan yhteisöjen tuomiois                   olemasta voimassa saman direktiivin 17 artiklan 6 koh
tuimelta ennakkoratkaisua asioissa Royscot Leasing Ltd,                   dan ensimmäisessä alakohdassa mainitun 4 vuoden
Royscot Industrial Leasing Ltd, Allied Domecq plc ja T. C.                pituisen ajanjakson päättyessä ?
Harrison Group Ltd vastaan Commissioners of Customs
and Excise seuraaviin kysymyksiin:
                                                                   C ) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista
                                                                        misesta     annettu   toinen neuvoston direktiivi 67/228/ETY
1 . Oliko jäsenvaltioilla toisen neuvoston direktiivin 67/              ( EYVL 71 , 14.4.1967, s . 1303 ).
     228/ETY (') 11 artiklan 4 kohdan perusteella oikeus           (2) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista
     ottaa käyttöön tai pysyttää voimassa ja onko jäsenval            misesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä : yhdenmukainen
     tiolla kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY ( 2 )           määräytymisperuste 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu
                                                                       kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY ( EYVL L 145 ,
     17 artiklan 6 kohdan perusteella oikeus pysyttää voi              13.6.1977, s . 1 ).
     massa sellaisia kansallisia lakeja , joissa rajoituksitta
     suljetaan pois oikeus vähentää sellaisista moottoriajo
     neuvoista suoritettu arvonlisävero, jotka on hankittu


title: Asia T-753/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.5.2016 – Ice Mountain Ibiza v. EUIPO – Etyam (ocean beach club ibiza) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin ocean beach club ibiza rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aiemmat kansalliset kuvio- ja sanamerkit ocean drive Ibiza hotel ja OCEAN THE GROUP — Riidanalaisen päätöksen perustana olleen aiemman tavaramerkin peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               4.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 243/29

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.5.2016 – Ice Mountain Ibiza v. EUIPO – Etyam (ocean beach club ibiza)
   (Asia T-753/14) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin ocean beach club ibiza rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aiemmat kansalliset kuvio- ja sanamerkit ocean drive Ibiza hotel ja OCEAN THE GROUP - Riidanalaisen päätöksen perustana olleen aiemman tavaramerkin peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2016/C 243/30)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Ice Mountain Ibiza SL (San Antonio, Espanja) (edustajat: asianajajat J. L. Gracia Albero, F. Miazzetto ja E. Cebollero González)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: S. Palmero Cabezas)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: Etyam SL (Ibiza, Espanja)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 31.7.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 2293/2013-1), joka koskee Etyam SL:n ja Ice Mountain Ibiza SL:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 26, 26.1.2015.


title: Yhdistetyt asiat C-383/06–C-385/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 13.3.2008 (Raad van Staten (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Vereniging Nationaal Overlegorgaan Sociale Werkvoorziening (C-383/06) ja Gemeente Rotterdam (C-384/06) v. Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid sekä Sociaal Economische Samenwerking West-Brabant (C-385/06) v. Algemene Directie voor de Arbeidsvoorziening (Rakennerahastot — Asetuksen (ETY) N:o 4253/88 23 artiklan 1 kohta — Yhteisön rahoitustuen peruuttaminen ja takaisinperiminen — EY 249 artikla — Luottamuksensuoja ja oikeusvarmuus)

text:
               9.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 116/6

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 13.3.2008 (Raad van Staten (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Vereniging Nationaal Overlegorgaan Sociale Werkvoorziening (C-383/06) ja Gemeente Rotterdam (C-384/06) v. Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid sekä Sociaal Economische Samenwerking West-Brabant (C-385/06) v. Algemene Directie voor de Arbeidsvoorziening
   (Yhdistetyt asiat C-383/06–C-385/06) (1)

   (Rakennerahastot - Asetuksen (ETY) N:o 4253/88 23 artiklan 1 kohta - Yhteisön rahoitustuen peruuttaminen ja takaisinperiminen - EY 249 artikla - Luottamuksensuoja ja oikeusvarmuus)
   (2008/C 116/10)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Raad van State
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Vereniging Nationaal Overlegorgaan Sociale Werkvoorziening (C-383/06), Gemeente Rotterdam (C-384/06) ja Sociaal Economische Samenwerking West-Brabant (C-385/06)

      Vastaajat: Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid ja Algemene Directie voor de Arbeidsvoorziening
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Raad van State, Alankomaat — Rakennerahastojen päämääristä ja tehokkuudesta ja niiden toiminnan yhteensovittamisesta keskenään sekä Euroopan investointipankin toiminnan ja muiden rahoitusvälineiden kanssa annetun asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta 19.12.1988 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4253/88 23 artiklan 1 kohdan tulkinta — EY 10 ja EY 249 artikla — Yhteisön oikeuden yleisten periaatteiden soveltaminen
   Tuomiolauselma

               1)

               Asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta rakennerahastojen toiminnan yhteensovittamisen osalta toisaalta keskenään ja toisaalta Euroopan investointipankin toiminnan ja muiden rahoitusvälineiden kanssa 19.12.1988 annetussa neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 4253/88, sellaisena kuin se on muutettuna 20.7.1993 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2082/93, asetetaan jäsenvaltioille velvollisuus periä takaisin varat, jotka on menetetty väärinkäytön tai laiminlyönnin vuoksi, eikä toimivaltaa ole tarpeen johtaa kansallisesta oikeudesta.

               2)

               Väärinkäytön tai laiminlyönnin vuoksi menetettyjen varojen takaisinperimisen on tapahduttava asetuksen N:o 4253/88, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 2082/93, 23 artiklan 1 kohdan perusteella ja kansallisen oikeuden säännösten mukaisesti, edellyttäen kuitenkin, että kansallisen oikeuden soveltaminen ei saa haitata yhteisön oikeuden soveltamista tai tehokkuutta eikä sen vaikutuksena saa olla, että se tekisi sääntöjen vastaisesti myönnettyjen summien takaisinperimisen käytännössä mahdottomaksi. Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on varmistaa täysimääräisesti yhteisön oikeuden soveltaminen jättämällä tarvittaessa soveltamatta tai tulkitsemalla sellaista yleisen hallinto-oikeuslain (Algemene wet bestuursrecht) säännösten kaltaista kansallista säännöstä, joka olisi tämän soveltamisen esteenä. Kansallinen tuomioistuin voi soveltaa oikeusvarmuutta ja luottamuksensuojaa koskevia yhteisön periaatteita arvioidessaan sekä menetettyjen varojen saajien että viranomaisen toimintaa, edellyttäen, että yhteisön etu otetaan täysimääräisesti huomioon. Sillä, että varojen saaja on julkisoikeudellinen oikeushenkilö, ei ole merkitystä tämän osalta.

      (1)  EUVL C 310, 16.12.2006.