title: Asia C-553/12 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 17.7.2014 – Valittajana Euroopan komissio sekä muina osapuolina Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI), Helleenien tasavalta, Energeiaki Thessalonikis AE, Elliniki Energeia kai Anaptyxi AE (H.E. & D.S.A.) (Muutoksenhaku — Kilpailu — EY 82 artikla ja EY 86 artiklan 1 kohta — Helleenien tasavallan julkiselle yritykselle ruskohiiliesiintymien tutkimiseen ja hyödyntämiseen myöntämien etuoikeuksien pitäminen voimassa — Näiden oikeuksien käyttäminen — Kilpailuetu ruskohiilen toimittamisen markkinoilla ja sähkön tukkumarkkinoilla — Määräävän markkina-aseman säilyttäminen, laajentaminen tai vahvistaminen)

text:
               15.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 17.7.2014 – Valittajana Euroopan komissio sekä muina osapuolina Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI), Helleenien tasavalta, Energeiaki Thessalonikis AE, Elliniki Energeia kai Anaptyxi AE (H.E. & D.S.A.)
   (Asia C-553/12 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Kilpailu - EY 82 artikla ja EY 86 artiklan 1 kohta - Helleenien tasavallan julkiselle yritykselle ruskohiiliesiintymien tutkimiseen ja hyödyntämiseen myöntämien etuoikeuksien pitäminen voimassa - Näiden oikeuksien käyttäminen - Kilpailuetu ruskohiilen toimittamisen markkinoilla ja sähkön tukkumarkkinoilla - Määräävän markkina-aseman säilyttäminen, laajentaminen tai vahvistaminen))
   2014/C 315/08
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: T. Christoforou ja A. Antoniadis, avustajanaan dikigoros A. Oikonomou)

      Muut osapuolet: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) (edustaja: dikigoros P. Anestis), Helleenien tasavalta (asiamiehet: M.-T. Marinos, P. Mylonopoulos ja K. Boskovits), Energeiaki Thessalonikis AE, Elliniki Energeia kai Anaptyxi AE (H.E. & D.S.A)

      Väliintulijat, jotka tukevat valittajan vaatimuksia: Mytilinaios AE, Protergia AE, Alouminion AE (edustajat: dikigoros N. Korogiannakis, dikigoros I. Zarzoura, dikigoros D. Diakopoulos ja dikigoros E. Chrisafis)

      Tuomiolauselma

               1)

               Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio DEI v. komissio (T-169/08, EU:T:2012:448) kumotaan.

               2)

               Asia palautetaan unionin yleiseen tuomioistuimeen, jotta se ratkaisee sille esitetyt kanneperusteet, joista unionin tuomioistuin ei ole lausunut.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 32, 2.2.2013.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, (viides jaosto), 6 päivänä huhtikuuta 1995, asiassa C-4/94 (High Court of Justicen Queen's Bench Divisionin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): BLP Group plc vastaan Commissioners of Customs & Excise (Arvonlisävero - Direktiivin 67/227/ETY 2 artiklan ja direktiivin 77/388/ETY 17 artiklan 2 kohdan tulkinta - Verottomiin liiketoimiin liittyvistä tavaroista ja palveluista maksettujen verojen vähentäminen)

text:
N:o C 137/6            FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         3.6.95
sivuliike on emoyhtiön nimissä sitoutunut, tulisi täyttää            lopullisena päämääränä on verotettavan liiketoimen suorit
siinä sopimusvaltiossa, jossa sivuliike sijaitsee.                   taminen .
                                                                     (M EYVL N:o C 43 , 12.2.1994
(') EYVL N:o C 338 , 15.12.1993                                      ( 2 ) EYVL N:o 71 , 14.4.1967, s . 1301
(-) EYVL N:o L 229 , 7.10.1972 , s . 32                              ( 3 ) EYVL N:o L 145 , 13.6.1977, s . 1
(') EYVL N:o L 304 , 30.10.1978 , s . 1 ja — muutettu teksti —
     s . 77
                                                                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                ( kuudes jaosto ),
                                                                                6 päivänä huhtikuuta 1995 ,
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                            asiassa C-147/94 , Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Espanjan kuningaskunta( 1 )
                          ( viides jaosto ),
                                                                      (Valtion sopismusvelvoitteiden täyttämättä jättäminen —
                  6 päivänä huhtikuuta 1995 ,                        Laiminlyönti saattaa direktiivi osaksi kansallista oikeusjär
asiassa C-4/94 ( High Court of Justicen Queen's Bench                                               jestystä)
Divisionin esittämä ennakkoratkaisupyyntö ): BLP Group                                          ( 95/C 137/ 12
     plc vastaan Commissioners of Customs & Excise (')
(Arvonlisävero — Direktiivin 67/227/ETY 2 artiklan ja                                  (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
direktiivin 77/388/ETY 17 artiklan 2 kohdan tulkinta —
 Verottomiin liiketoimiin liittyvistä tavaroista ja palveluista
                                                                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
               maksettujen verojen vähentäminen)
                                                                     yhteisöjen toumioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen
                           ( 95/C 137/ 11 )                                     tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                     Asiassa C-147/94 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     hinään Dimitrios Gouloussis ja Enrique Gonzalez Diaz )
                                                                     vastaan Espanjan kuningaskunta ( asiamiehinään Alberto
                                                                     Jose Navarro Gonzales ja Gloria Calvo Diaz ), jossa vaadi
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                     taan totemaan, että Espanjan kuningaskunta on rikkonut
yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen                 sille EY:n perustamissopimuksen mukaan kuuluvia velvoit
            tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                     teitaan , koska se on laiminlyönyt muuta ensivakuutusta
                                                                      kuin henkivakuutusta koskevien lakien, asetusten ja hallin
                                                                      nollisten määräysten yhteensovittamisesta annettujen direk
Asiassa C-4/94, jonka High Court of Justicen Queen's
                                                                      tiivin 73/239/ETY ja direktiivin 88/357/ETY muuttamisesta
Bench Division on saattanut ETY:n perustamissopimuksen
                                                                      erityisesti moottoriajoneuvojen vastuuvakuutuksen osalta 8
 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsitel
täväksi saadakseen ensin mainitussa tuomioistuimessa
                                                                      päivänä marraskuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin
vireillä olevassa riita-asiassa BLP Group plc ja Commissio
                                                                      90/61 8/ETY ( 2 ) noudattamisen edellyttämien lakien , ase
                                                                      tusten ja hallinnollisten määräysten säätämisen ja voimaan
ners of Customs & Excise ennakkoratkaisun jäsenvaltioi
den liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta                 saattamisen ja niistä komissiolle ilmoittamisen määräajassa ,
                                                                      yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoon
 1 1 päivänä huhtikuuta 1967 annetun neuvoston direktiivin
 67/227/ETY ( 2 ) 2 artiklan ja jäsenvaltioiden liikevaihtovero      panossa jaoston puheenjohtaja : F. A. Schockweiler, tuoma
                                                                      rit: P.J.G. Kapteyn, C.N. Kakouris ( esittelevä tuomari ). J.L.
 lainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonli
                                                                      Murray ja H. Ragnemalm, julkisasiamies : F. G. Jacobs,
 säverojärjestelmä : yhdenmukainen määräytymisperuste 17
päivänä toukokuuta 1977 annetun neuvoston direktiivin                 kirjaaja : R. Grass, on 6.4.1995 antanut tuomion, jonka
                                                                      tuomiolauselma on seuraava :
 77/388/ETY ( 3 ) 17 artiklan 2 kohdan tulkinnasa , yhteisöjen
 tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa
 jaoston puheenjohtaja C. Gulmann, tuomarit J.C. Moitinho              1 ) Espanjan kuningaskunta on rikkonut sille EY:n perus
 de Almeida ( esittelevä tuomari ) ja D.A.O. Edward, julkis                tamissopimuksen mukaan kuuluvia velvoitteitaan,
 asiamies : C.O. Lenz , kirjaaja : hallintovirkamies L. Hewlett,            koska se on laiminlyönyt muuta ensiavakuutusta kuin
 on 6.4.1995 antanut seuraavan tuomion :                                    henkivakuutusta koskevien lakien, asetusten ja hallin
                                                                            nollisten määräysten yhteensovittamisesta annettujen
                                                                            direktiivin 73/239/ETY ja direktiivin 88/357/ETY
 Ensimmäisen direktiivin 2 artiklaa ja kuudennen direktiivin                muuttamisesta erityisesti moottoriajoneuvojen vastuu
 1 7 artiklaa on tulkittava siten , että lukuun ottamatta näissä            vakuutuksen osalta 8 päivänä marraskuuta 1 990 anne
 direktiiveissä nimenomaisesti säädettyjä poikkeuksia, kun                  tun neuvoston direktiivin 90/618/ETY edellyttämien
 verovelvollinen suorittaa palveluja toiselle verovelvolliselle,            lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten säätämi
joka käyttää niitä verovapaaseen liiketoimeen, viimeksi                     sen ja voimaansaattamisen.
 mainitulla ei ole oikeutta vähentää niistä maksettavaa
 arvonlisäverora silloinkaan, kun verovapaan liiketoimen               2 ) Muilta osin kanne hylätään.


title: Asia C-199/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 6.11.2012 (Rechtbank van koophandel te Brusselin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Euroopan yhteisö v. Otis NV, General Technic-Otis Sàrl, Kone Belgium NV, Kone Luxembourg Sàrl, Schindler NV, Schindler Sàrl, ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV ja ThyssenKrupp Ascenseurs Luxembourg Sàrl (Euroopan unionin edustaminen kansallisissa tuomioistuimissa — EY 282 ja SEUT 335 artikla — Yhteistoimintajärjestelystä unionille aiheutuneen vahingon korvausta koskeva vaatimus — Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artikla — Oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin — Oikeus saada asiansa käsitellyksi tuomioistuimessa — Asianosaisten prosessuaalinen yhdenvertaisuus — Asetuksen N:o 1/2003 16 artikla)

text:
               12.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 9/14

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 6.11.2012 (Rechtbank van koophandel te Brusselin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Euroopan yhteisö v. Otis NV, General Technic-Otis Sàrl, Kone Belgium NV, Kone Luxembourg Sàrl, Schindler NV, Schindler Sàrl, ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV ja ThyssenKrupp Ascenseurs Luxembourg Sàrl
   (Asia C-199/11) (1)

   (Euroopan unionin edustaminen kansallisissa tuomioistuimissa - EY 282 ja SEUT 335 artikla - Yhteistoimintajärjestelystä unionille aiheutuneen vahingon korvausta koskeva vaatimus - Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artikla - Oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin - Oikeus saada asiansa käsitellyksi tuomioistuimessa - Asianosaisten prosessuaalinen yhdenvertaisuus - Asetuksen N:o 1/2003 16 artikla)
   2013/C 9/20
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank van koophandel te Brussel

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisö

      Vastaajat: Otis NV, General Technic-Otis Sàrl, Kone Belgium NV, Kone Luxembourg Sàrl, Schindler NV, Schindler Sàrl, ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV ja ThyssenKrupp Ascenseurs Luxembourg Sàrl

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Rechtbank van koophandel te Brussel — EY 282 artiklan (nykyinen SEUT 335 artikla) tulkinta — Euroopan unionin edustaminen kansallisissa tuomioistuimissa — Vahingonkorvausvaatimus — Säännöt, joita sovelletaan, kun toimielimet esittävät tällaisen vaatimuksen

      Tuomiolauselma

               1)

               Pääasiassa kyseessä olevan kaltaisissa olosuhteissa unionin oikeutta on tulkittava siten, ettei se ole esteenä sille, että Euroopan komissio edustaa Euroopan unionia kansallisessa tuomioistuimessa, jonka käsiteltäväksi on saatettu siviilioikeudellinen kanne, jolla vaaditaan korvaamaan vahinko, joka on aiheutunut unionille EY 81 ja SEUT 101 artiklassa kielletystä yhteistoimintajärjestelystä tai menettelytavasta, jolla on voinut olla vaikutusta tiettyihin unionin eri toimielinten ja elinten tekemiin julkisiin hankintasopimuksiin, eikä ole tarpeen, että komissiolla on jälkimmäisten tässä tarkoituksessa antama valtuutus.

               2)

               Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artikla ei estä sitä, että Euroopan komissio nostaa unionin nimissä kansallisessa tuomioistuimessa kanteen, jolla vaaditaan korvaamaan vahinko, joka on aiheutunut unionille sellaisesta yhteistoimintajärjestelystä tai menettelytavasta, jonka EY 81 artiklan tai SEUT 101 artiklan vastaisuus on todettu kyseisen toimielimen päätöksellä.

      (1)  EUVL C 219, 23.7.2011.


title: Asia C-206/15 P: Valitus, jonka Sun Mark Ltd ja Bulldog Energy Drink Ltd ovat tehneet 14.4.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-78/13, Red Bull v. SMHV, 5.2.2015 antamasta tuomiosta

text:
               8.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/7

         Valitus, jonka Sun Mark Ltd ja Bulldog Energy Drink Ltd ovat tehneet 14.4.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-78/13, Red Bull v. SMHV, 5.2.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-206/15 P)
   (2016/C 048/11)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: Sun Mark Ltd ja Bulldog Energy Drink Ltd (edustajat: solicitor A. Meskarian, solicitor S. Zaiwalla ja barrister T. Sampson)

      Muu osapuoli: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   Unionin tuomioistuin (kymmenes jaosto) on 24.11.2015 antamallaan määräyksellä hylännyt valituksen.


title: Asia F-1/14: Kanne 6.1.2014 — ZZ v. komissio

text:
               22.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 52/54

         Kanne 6.1.2014 — ZZ v. komissio
   (Asia F-1/14)
   2014/C 52/108
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja F. Frabetti)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kumoamisvaatimus, joka koskee EPSOn päätöstä olla hyväksymättä kantajaa arviointivaiheeseen hänen koulutustasonsa vuoksi, joka ei vastannut vaatimusta siitä, että hakijalla on oltava tehtäviin liittyvältä alalta korkeakoulututkintoa vastaava koulutus, joka on kestänyt vähintään kolme vuotta ja josta hänellä on osoituksena tutkintotodistus, tai vastaavan tasoinen tehtäviin liittyvän alan ammatillinen koulutus/pätevyys.

      Vaatimukset

               —

               Valintalautakunnan 3.10.2013 tekemä päätös on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan 1 000 euron suuruinen korvaus kantajalle aiheutuneesta aineettomasta vahingosta

               —

               oikeudenkäyntikuluista, asianajopalkkioista ja muista kuluista on lausuttava, ja vastaajan kielteisestä päätöksestä aiheutuneen haitanteon perusteella komissio on velvoitettava korvaamaan ne.


title: Asia C-344/02: Euroopan yhteisöjen komission 26.9.2002 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 261/12                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      26.10.2002
Euroopan yhteisöjen komission 26.9.2002 Ranskan tasa-                      antanut määräaikoihin mennessä komission vaatimuksissa
                  valtaa vastaan nostama kanne                             tarkoitettujen direktiivien täytäntöönpanon edellyttämiä mää-
                                                                           räyksiä.
                          (Asia C-343/02)
                                                                           (1 ) EYVL L 127, 9.5.2001, s. 38.
                                                                           (2 ) EYVL L 127, 9.5.2001, s. 42.
                          (2002/C 261/19)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.9.2002 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa                 Euroopan yhteisöjen komission 26.9.2002 Ranskan tasa-
vastaan. Kantajan asiamiehenä on A. Bordes, prosessiosoite                                   valtaa vastaan nostama kanne
Luxemburgissa.
                                                                                (Asia C-344/02)
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                                         (2002/C 261/20)
–    toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut                     Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.9.2002 Euroo-
                                                                           pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
     –      kasvien terveyteen liittyville erityisille vaaroille alttii-   vastaan. Kantajan asiamiehenä on A. Bordes, prosessiosoite
            na olevien yhteisön alueiden tunnustamisesta suojel-           Luxemburgissa.
            luiksi ja direktiivin 92/76/ETY muuttamisesta 8
            päivänä toukokuuta 2001 annetun komission direk-               Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
            tiivin 2001/32/EY (1) ja
                                                                           –      toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut rehuseos-
     –      kasvien ja kasvituotteiden haitallisten organismien                   ten pitämisestä kaupan annetun neuvoston direktiivin
            jäsenvaltioihin kulkeutumisen estämiseen liittyvistä                  79/373/ETY ja rehuaineiden liikkuvuudesta annetun neu-
            suojatoimenpiteistä annetun neuvoston direktiivin                     voston direktiivin 96/25/EY muuttamisesta 10 päivänä
            2000/29/EY eräiden liitteiden muuttamisesta 8 päi-                    huhtikuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja neu-
            vänä toukokuuta 2001 annetun komission direktii-                      voston direktiivin 2000/16/EY (1) mukaisia velvoitteitaan,
            vin 2001/33/EY ( 2)                                                   koska se ei ole antanut tämän direktiivin täytäntöönpa-
                                                                                non edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia mää-
     mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut näiden                      räyksiä tai ilmoittanut näitä komissiolle
     direktiivien täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja, asetuk-
     sia ja hallinnollisia määräyksiä tai ilmoittanut näitä komis-         –      velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
                                                                                tikulut.
     siolle
–    velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     tikulut.
                                                                           EY 249 artikla, jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutetta-
                                                                           vaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on
                                                                           osoitettu, velvoittaa jäsenvaltiot noudattamaan direktiivin täy-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                           täntöönpanolle asetettua määräaikaa. Ranskan tasavalta ei
                                                                           ole antanut 3.5.2001 päättyneeseen määräaikaan mennessä
EY 249 artikla, jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutetta-             komission vaatimuksissa tarkoitetun direktiivin täytäntöönpa-
vaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on                  non edellyttämiä määräyksiä.
osoitettu, velvoittaa jäsenvaltiot noudattamaan direktiivin täy-
täntöönpanolle asetettua määräaikaa. Ranskan tasavalta ei ole              (1 ) EYVL L 105, 3.5.2000, s. 36.


title: Asia T-384/16: Kanne 20.7.2016 – Tri-Ocean Trading v. neuvosto

text:
               5.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/30

         Kanne 20.7.2016 – Tri-Ocean Trading v. neuvosto
   (Asia T-384/16)
   (2016/C 326/53)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Tri-Ocean Trading (George Town, Caymansaaret) (edustajat: P. Saini, QC, barrister R. Mehta ja solicitor N. Sheikh)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan kantajaa koskevin osin Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2013/255/YUTP muuttamisesta 27.5.2016 annetun neuvoston päätöksen (YUTP) 2016/850 (EUVL 2016, L 141, s. 125)

               —

               kumoamaan kantajaa koskevin osin Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 36/2012 täytäntöönpanosta 27.5.2016 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2016/840 (EUVL 2016, L 141, s. 30)

               —

               velvoittamaan neuvoston vastaamaan oikeudenkäyntikuluista.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäisellä kanneperusteella väitetään, etteivät Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston päätöksen 2013/255/YUTP (alkuperäinen päätös) 28 artiklan 1 kohdassa ja Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 36/2012 (alkuperäinen asetus) 15 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitetut perusteet riidanalaiseen päätökseen ja asetukseen liitettyyn luetteloon sisällyttämiselle täyty.

               2.

               Toinen kanneperuste koskee puolustautumisoikeuksien ja tehokasta oikeussuojaa tuomioistuimissa koskevan oikeuden loukkaamista.

               3.

               Kolmannella kanneperusteella väitetään, että neuvosto ei noudattanut riidanalaisessa päätöksessä eikä riidanalaisessa asetuksessa perusteluvelvollisuuttaan.

               4.

               Neljännellä kanneperusteella väitetään, että kantajan omistusoikeutta rajoitettiin ja mainetta vahingoitettiin perusteettomasti ja kohtuuttomasti.

               5.

               Viides kanneperuste koskee ilmeistä arviointivirhettä.


title: Asia T-254/14: Kanne 18.4.2014 – Warenhandelszentrum v. SMHV – Baumarkt Max Bahr (NEW MAX)

text:
               24.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 194/31

         Kanne 18.4.2014 – Warenhandelszentrum v. SMHV – Baumarkt Max Bahr (NEW MAX)
   (Asia T-254/14)
   2014/C 194/40
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Warenhandelszentrum Ltd. (Neu-Ulm, Saksa) (edustaja: asianajaja F. Hirschel)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Baumarkt Max Bahr GmbH & Co. KG (Hampuri, Saksa)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 29.1.2014 tekemän päätöksen asiassa R-2035/2012-1 ja rekisteröimään kantajan hakeman tavaramerkin

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki, jossa on sanaosat ”NEW MAX”, luokkiin 3, 5 ja 37 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten – rekisteröintihakemus nro 1 0 1 06  474

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Baumarkt Max Bahr GmbH & Co. KG

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: kuviomerkki, jossa on sanaosa ”MAX”, luokkaan 35 kuuluvia palveluja varten

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: väiteosaston ratkaisun kumoaminen ja haetun tavaramerkin epääminen kokonaisuudessaan

      Kanneperusteet: kyseessä olevien tavaramerkkien välillä ei ole sekaantumisvaaraa


title: Asia F-76/15: Kanne 15.5.2015 – ZZ v. neuvosto

text:
               27.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/51

         Kanne 15.5.2015 – ZZ v. neuvosto
   (Asia F-76/15)
   (2015/C 245/64)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat J.-N. Louis ja N. de Montigny)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sellaisen Brysselin maksutoimiston päätöksen kumoaminen, jolla hylätään vaatimus sairauden, johon kantajan poika on sairastunut, vakavaksi sairaudeksi tunnustamisen pidentämisestä ja vaatimus siihen liittyvien sairaanhoitokulujen täysimääräisestä korvaamisesta

      Vaatimukset

               —

               Brysselin maksutoimiston päällikön 8.4.2014 tekemä päätös, jolla hylätään vaatimus sairauden, johon kantajan poika on sairastunut, vakavaksi sairaudeksi tunnustamisen pidentämisestä ja vaatimus siihen liittyvien sairaanhoitokulujen täysimääräisestä korvaamisesta, on kumottava

               —

               Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-387/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte suprema di cassazione (Italia) on esittänyt 28.6.2017 – Presidenza del Consiglio dei Ministri v. Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA

text:
               9.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 338/3

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte suprema di cassazione (Italia) on esittänyt 28.6.2017 – Presidenza del Consiglio dei Ministri v. Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA
   (Asia C-387/17)
   (2017/C 338/04)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Corte suprema di cassazione

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Presidenza del Consiglio dei Ministri

      Vastavalituksen tekijä: Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Euroopan unionin tuomioistuimelta pyydetään [pääasian kohteena olevassa tilanteessa, joka koskee lainsäätäjänä toiminutta valtiota vastaan nostettua vahingonkorvauskannetta, jonka perusteena on EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa (entinen EY 92 artikla ja nykyinen SEUT 107 artikla) tarkoitettujen valtiontukien, joita ei ilmoitettu ja joihin ei ollut saatu lupaa EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan (entinen EY 93 artikla ja nykyinen SEUT 108 artikla) mukaisesti, tosiasiallinen myöntäminen meriliikenteelle vuosina 1976–1980 kyseisen jäsenvaltion lain nojalla (laki nro 684/1974) markkinoilla, joita ei vielä tuolloin ollut vapautettu (meriliikenteen kabotaasi)] ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:

               1)

               Sovelletaanko (ja jos sovelletaan, niin millä edellytyksillä) kyseisten tukien luokitteluun (uusien sijaan voimassa oleviksi tuiksi) asetuksen (EY) N:o 659/1999 (1) 1 artiklan b alakohdan v alakohtaa, jossa säädetään, että ”v) tukia, joiden voidaan katsoa olevan voimassa olevia tukia, koska voidaan osoittaa, että ne käyttöönottohetkellä eivät vielä olleet tukia, mutta ovat muuttuneet myöhemmin sellaisiksi yhteismarkkinoiden kehityksen johdosta ilman, että jäsenvaltio olisi muuttanut niitä. Jos tietyt toimenpiteet muuttuvat tuiksi sen jälkeen, kun tietty toiminta on vapautettu kilpailulle yhteisön lainsäädännössä, näitä toimenpiteitä ei kilpailun vapauttamiselle vahvistetun ajankohdan jälkeen pidetä voimassa olevana tukena”; vai sovelletaanko (ja jos sovelletaan, niin millä edellytyksillä) (edellä mainitusta säännöksestä ulottuvuudeltaan muodollisesti poikkeavaa) periaatetta, jonka yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on esittänyt 15.6.2000 antamassaan tuomiossa Alzetta ym. v. komissio (T-298/98 ym., 143 kohta) ja jonka yhteisöjen tuomioistuin on tämän asian kannalta merkityksellisin osin vahvistanut 29.4.2004 antamassaan tuomiossa Italia v. komissio (C-298/00 P, 66–69 kohta), jonka mukaan ”alun perin kilpailulta suljetuilla markkinoilla perustettua tukijärjestelmää on pidettävä näiden markkinoiden vapautuessa olemassa olevana tukijärjestelmänä, koska se ei ole kuulunut perustamisajankohtanaan yksinomaan kilpailulle avoimilla aloilla sovellettavan perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdan [sittemmin EY 87 artiklan 1 kohdan] soveltamisalaan tässä määräyksessä asetettujen, vaikutuksia jäsenvaltioiden väliseen kauppaan ja kilpailuun koskevien edellytysten vuoksi”?

               2)

               Sovelletaanko kyseisten tukien luokitteluun joka tapauksessa (ja jos sovelletaan, niin millä edellytyksillä) asetuksen N:o 659/1999 1 artiklan b alakohdan iv alakohtaa, jonka mukaan voimassa olevalla tuella tarkoitetaan tukia, jotka voidaan asetuksen 15 artiklan nojalla (jossa sääntöjenvastaisesti myönnettyjen tukien takaisin perimiselle säädetään 10 vuoden vanhentumisaika) katsoa voimassa olevaksi tueksi, vai sovelletaanko siihen (ja jos sovelletaan, niin millä edellytyksillä – mainitussa säännöksessä ilmaistua periaatetta vastaavasti vai muulla tavoin) unionin tuomioistuimen toistuvasti vahvistamia luottamuksensuojan ja oikeusvarmuuden periaatteita?

      (1)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL 1999, L 83, s. 1).


title: Asia C-42/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 5.9.2012 (Cour d'appel d'Amiensin (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Joao Pedro Lopes Da Silva Jorgea koskeva eurooppalainen pidätysmääräys (Poliisiyhteistyö ja oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa — Puitepäätös 2002/584/YOS — Eurooppalainen pidätysmääräys ja jäsenvaltioiden väliset luovuttamismenettelyt — 4 artiklan 6 alakohta — Eurooppalaisen pidätysmääräyksen harkinnanvarainen kieltäytymisperuste — Täytäntöönpano kansallisessa oikeudessa — Kiinni otettu henkilö, joka on pidätysmääräyksen antaneen jäsenvaltion kansalainen — Vapaudenmenetyksen käsittävän rangaistuksen täytäntöönpanoa varten annettu eurooppalainen pidätysmääräys — Jäsenvaltion lainsäädäntö, jonka mukaan eurooppalainen pidätysmääräys voidaan jättää panematta täytäntöön ainoastaan silloin, kun etsinnän kohteena ovat henkilöt, joilla on tämän jäsenvaltion kansalaisuus)

text:
               27.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/5

      Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 5.9.2012 (Cour d'appel d'Amiensin (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Joao Pedro Lopes Da Silva Jorgea koskeva eurooppalainen pidätysmääräys
      (Asia C-42/11) (1)

      (Poliisiyhteistyö ja oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa - Puitepäätös 2002/584/YOS - Eurooppalainen pidätysmääräys ja jäsenvaltioiden väliset luovuttamismenettelyt - 4 artiklan 6 alakohta - Eurooppalaisen pidätysmääräyksen harkinnanvarainen kieltäytymisperuste - Täytäntöönpano kansallisessa oikeudessa - Kiinni otettu henkilö, joka on pidätysmääräyksen antaneen jäsenvaltion kansalainen - Vapaudenmenetyksen käsittävän rangaistuksen täytäntöönpanoa varten annettu eurooppalainen pidätysmääräys - Jäsenvaltion lainsäädäntö, jonka mukaan eurooppalainen pidätysmääräys voidaan jättää panematta täytäntöön ainoastaan silloin, kun etsinnän kohteena ovat henkilöt, joilla on tämän jäsenvaltion kansalaisuus)
      (2012/C 331/07)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Cour d'appel d'Amiens

         Pääasian asianosainen

      Joao Pedro Lopes Da Silva Jorge

         Oikeudenkäynnin kohde

      Ennakkoratkaisupyyntö — Cour d'appel d'Amiens — Eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä 13.6.2002 tehdyn neuvoston puitepäätöksen 2002/584/YOS (EYVL L 190, s. 1) 4 artiklan 6 kohdan ja SEUT 18 artiklan tulkinta — Vapaudenmenetyksen käsittävän rangaistuksen täytäntöönpanemiseksi annettu eurooppalainen pidätysmääräys — Jäsenvaltion lainsäädäntö, jonka mukaan eurooppalainen pidätysmääräys voidaan jättää panematta täytäntöön ainoastaan silloin, kun etsinnän kohteena ovat henkilöt, joilla on tämän jäsenvaltion kansalaisuus — Kansalaisuuteen perustuva syrjintä

         Tuomiolauselma

      Eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä 13.6.2002 tehdyn neuvoston puitepäätöksen 2002/584/YOS 4 artiklan 6 alakohtaa ja SEUT 18 artiklaa on tulkittava siten, että vaikka jäsenvaltio voi saattaessaan mainitun 4 artiklan 6 alakohdan osaksi kansallista oikeusjärjestystään päättää rajoittaa tilanteita, joissa kansallinen täytäntöönpanosta vastaava oikeusviranomainen voi kieltäytyä luovuttamasta tämän säännöksen soveltamisalaan kuuluvaa henkilöä, se ei voi sulkea ehdottomasti ja automaattisesti soveltamisalan ulkopuolelle sen alueella oleskelevia tai vakinaisesti asuvia muiden jäsenvaltioiden kansalaisia riippumatta heidän siteistään kyseiseen valtioon.
      Ennakkoratkaisupyynnön esittäneen tuomioistuimen on ottamalla huomioon kansallinen oikeus kokonaisuudessaan ja soveltamalla siinä hyväksyttyjä tulkintatapoja tulkittava kansallista oikeutta mahdollisimman pitkälle puitepäätöksen 2002/584 sanamuodon ja päämäärän mukaisesti taatakseen tämän puitepäätöksen täyden tehokkuuden ja päätyäkseen ratkaisuun, joka on sillä tavoitellun päämäärän mukainen.

         (1)  EUVL C 103, 2.4.2011.


title: Asia T-825/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.6.2016 – IREPA v. komissio ja tilintarkastustuomioistuin (Kumoamiskanne — Kalastus — Kalastusalaa koskeva Italian kansallinen tiedonkeruuohjelma vuosille 2009–2010 — Kantajalle maksettujen ennakkomaksujen osittainen takaisinperiminen — Tilintarkastustuomioistuimen alustava kertomus — Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena — Valmisteleva toimi — Ennakkoilmoituskirjeet — Veloitusilmoitus — SEUT 263 artiklan neljäs kohta — Toimi ei koske kantajaa suoraan — Tutkimatta jättäminen)

text:
               25.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 270/44

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.6.2016 – IREPA v. komissio ja tilintarkastustuomioistuin
   (Asia T-825/14) (1)

   ((Kumoamiskanne - Kalastus - Kalastusalaa koskeva Italian kansallinen tiedonkeruuohjelma vuosille 2009–2010 - Kantajalle maksettujen ennakkomaksujen osittainen takaisinperiminen - Tilintarkastustuomioistuimen alustava kertomus - Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena - Valmisteleva toimi - Ennakkoilmoituskirjeet - Veloitusilmoitus - SEUT 263 artiklan neljäs kohta - Toimi ei koske kantajaa suoraan - Tutkimatta jättäminen))
   (2016/C 270/50)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Istituto di ricerche economiche per la pesca e l’acquacoltura – IREPA Onlus (Salerno, Italia) (edustaja: asianajaja F. Tedeschini)

      Vastaajat: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Moro, D. Nardi ja K. Walkerová) ja Euroopan unionin tilintarkastustuomioistuin (asiamiehet: N. Scafarto ja L. Massocchi)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus päätöksen, joka sisältyi 30.9.2014 päivättyyn veloitusilmoitukseen, jonka komissio antoi 458 347,35 euron suuruisen summan takaisinperimiseksi, 27.2.2013 päivätyn tilintarkastustuomioistuimen kertomuksen, 12.7.2013 ja 6.8.2014 päivättyjen komission kirjeiden ja kaikkien muiden edeltävien, liitännäisten ja joka tapauksessa myöhempien – vaikka ne eivät olisikaan tiedossa – toimien, jotka vaikuttavat kantajan varallisuutta koskevaan oikeudelliseen tilanteeseen, kumoamiseksi

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Istituto di ricerche economiche per la pesca e l’acquacoltura – IREPA Onlus vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission ja Euroopan unionin tilintarkastustuomioistuimen oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 65, 23.2.2015.


title: Asia T-239/15: Kanne 15.5.2015 – Cryo-Save v. SMHV – MedSkin Solutions Dr. Suwelack (Cryo-Save)

text:
               20.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 236/44

         Kanne 15.5.2015 – Cryo-Save v. SMHV – MedSkin Solutions Dr. Suwelack (Cryo-Save)
   (Asia T-239/15)
   (2015/C 236/59)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset ja muu osapuoli

      Kantaja: Cryo-Save AG (Freienbach, Sveitsi) (edustaja: asianajaja C. Onken)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: MedSkin Solutions Dr. Suwelack AG (Billerbeck, Saksa)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”Cryo-Save” – Yhteisön tavaramerkki nro 4 625 216

      SMHV:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n neljännen valituslautakunnan 3.3.2015 asiassa R 2567/2013-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               muuttaa riidanlaista päätöstä siten, että mitättömyysosaston 30.10.2013 tekemä päätös kumotaan ja yhteisön tavaramerkin nro 4 625 216 menetetyksi julistamista koskeva hakemus hylätään
               toissijaisesti kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 56 artiklan 2 kohtaa ja asetuksen N:o 2868/95 37 säännön b alakohdan iv alakohtaa on rikottu

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 51 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-473/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 7.11.2013 (Cour constitutionnellen (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Institut professionnel des agents immobiliers (IPI) v. Geoffrey Englebert, Immo 9 SPRL ja Grégory Francotte (Henkilötietojen käsittely — Direktiivi 95/46/EY — 10 ja 11 artikla — Informointivelvollisuus — 13 artiklan 1 kohdan d ja g alakohta — Poikkeukset — Poikkeusten soveltamisala — Yksityisetsivät, jotka toimivat säännellyn ammatin valvontaelimen lukuun — Direktiivi 2002/58/EY — 15 artiklan 1 kohta)

text:
               11.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 9/13

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 7.11.2013 (Cour constitutionnellen (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Institut professionnel des agents immobiliers (IPI) v. Geoffrey Englebert, Immo 9 SPRL ja Grégory Francotte
   (Asia C-473/12) (1)

   (Henkilötietojen käsittely - Direktiivi 95/46/EY - 10 ja 11 artikla - Informointivelvollisuus - 13 artiklan 1 kohdan d ja g alakohta - Poikkeukset - Poikkeusten soveltamisala - Yksityisetsivät, jotka toimivat säännellyn ammatin valvontaelimen lukuun - Direktiivi 2002/58/EY - 15 artiklan 1 kohta)
   2014/C 9/19
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour constitutionnelle

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Institut professionnel des agents immobiliers (IPI)

      Vastaajat: Geoffrey Englebert, Immo 9 SPRL ja Grégory Francotte

      Muut osapuolet: Union professionnelle nationale des détectives privés de Belgique (UPNDP), Association professionnelle des inspecteurs et experts d’assurances ASBL (APIEA) ja Conseil des ministres

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Cour constitutionnelle (Belgia) — Yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24.10.1995 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/46/EY (EYVL L 281, s. 31) 11 artiklan 1 kohdan ja 13 artiklan 1 kohdan d ja g alakohdan sekä SEU 6 artiklan 3 kohdan tulkinta — Kysymys yhdenmukaistamisen täydellisyydestä — Jäsenvaltion vapaus säätää rajoitus tai poikkeus velvollisuudesta ilmoittaa välittömästi asianomaiselle henkilölle — Tästä velvollisuudesta tehdyn poikkeuksen soveltamisala — Yksityisetsivien elinkeinotoiminnan kuuluminen soveltamisalaan — Jos vastaus on kieltävä, direktiivin 95/46/EY 13 artiklan yhteensopivuus SEU 6 artiklan 3 kohdan kanssa erityisesti yhdenvertaisuusperiaatteen ja syrjintäkiellon periaatteen kannalta

      Tuomiolauselma

   Yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24.10.1995 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/46/EY 13 artiklan 1 kohtaa on tulkittava niin, että jäsenvaltioilla ei ole velvollisuutta vaan mahdollisuus panna täytäntöön kansallisessa oikeudessaan yksi tai useampia kyseisessä säännöksessä säädetyistä poikkeuksista velvollisuudesta informoida rekisteröityjä heidän henkilötietojensa käsittelystä.
   Ammatillisen elimen lukuun toimivan yksityisetsivän toiminta säännellyn ammatin, nyt käsiteltävässä asiassa kiinteistönvälittäjän ammatin, ammattietiikan rikkomisen tutkimiseksi kuuluu direktiivin 95/46 13 artiklan 1 kohdan d alakohdassa säädetyn poikkeuksen alaan.

      (1)  EUVL C 26, 26.1.2013.


title: Asia F-131/15: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.7.2016 – Stips v. komissio (Henkilöstö — Väliaikainen toimihenkilö, jonka palkka maksetaan tutkimus- ja sijoitusmäärärahoista — Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 2 artiklan d alakohta — Toistaiseksi voimassaoleva sopimus — Uudelleen määritteleminen ylempään palkkaluokkaan — Vuoden 2013 uudelleenmäärittely — Varainhoitovuoden päättyminen 1.1.2014 jälkeen — Asetuksen N:o 1023/2013 voimaantulo — Palkkaluokkaan AD 13 ylentämiseen sovellettavat yksityiskohtaiset säännöt — Henkilöstösääntöjen 45 artiklan 1 kohdan ja liitteessä I olevan A jakson 1 kohdan analoginen soveltaminen — Kieltäytyminen määrittelemästä palkkaluokkaan AD 12 kuuluvan väliaikaisen toimihenkilön palkkaluokkaa uudelleen — Mahdollisuus uudelleen määrittelyyn — Oikeusvarmuuden ja taannehtivuuskiellon periaatteet — Hyvää hallintotapaa koskeva oikeus)

text:
               3.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 364/38

      Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.7.2016 – Stips v. komissio
      (Asia F-131/15) (1)

      ((Henkilöstö - Väliaikainen toimihenkilö, jonka palkka maksetaan tutkimus- ja sijoitusmäärärahoista - Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 2 artiklan d alakohta - Toistaiseksi voimassaoleva sopimus - Uudelleen määritteleminen ylempään palkkaluokkaan - Vuoden 2013 uudelleenmäärittely - Varainhoitovuoden päättyminen 1.1.2014 jälkeen - Asetuksen N:o 1023/2013 voimaantulo - Palkkaluokkaan AD 13 ylentämiseen sovellettavat yksityiskohtaiset säännöt - Henkilöstösääntöjen 45 artiklan 1 kohdan ja liitteessä I olevan A jakson 1 kohdan analoginen soveltaminen - Kieltäytyminen määrittelemästä palkkaluokkaan AD 12 kuuluvan väliaikaisen toimihenkilön palkkaluokkaa uudelleen - Mahdollisuus uudelleen määrittelyyn - Oikeusvarmuuden ja taannehtivuuskiellon periaatteet - Hyvää hallintotapaa koskeva oikeus))
      (2016/C 364/46)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantaja: Adolf Stips (Besozzo, Italia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi ja T. Martin)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Berscheid ja C. Berardis-Kayser)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Vaatimus sen komission päätöksen kumoamiseksi, jolla kantajan palkkaluokkaa ei määritelty uudelleen palkkaluokaksi AD13 vuoden 2013 uudelleenmäärittelyn yhteydessä

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Komission 21.1.2015 tekemä päätös, jolla Adolf Stipsin palkkaluokkaa ei määritelty uudelleen palkkaluokaksi AD13 vuoden 2013 uudelleenmäärittelyn yhteydessä, kumotaan.

                  2)

                  Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Adolf Stipsin oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 414, 14.12.2015, s. 45.


title: Asia T-746/16: Kanne 28.10.2016 – Andreassons Åkeri ym. v. komissio

text:
               6.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/34

         Kanne 28.10.2016 – Andreassons Åkeri ym. v. komissio
   (Asia T-746/16)
   (2017/C 038/47)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Asianosaiset

      Kantajat: Andreassons Åkeri (Veddige, Ruotsi), Luke Transport AB (Laholm, Ruotsi), Zimit Transportförmedling AB, selvitystilassa (Veddige) (edustajat: asianajajat A. Broch ja C. M. von Quitzow)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 10.8.2016 annetun komission päätöksen (Ares (2016) 4309876), joka koskee EU Pilot-hankkeen 7504/15/EMPL päättämistä

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste: Kantajat ovat yksityisoikeudellisilla sopimuksilla palkanneet itsenäisiä ammatinharjoittajia, joilla on Puolaan rekisteröidyt yritykset ja jotka suorittivat kantajille palvelujaan. Suoritettuaan sovitut palvelut kyseiset ammatinharjoittajat palasivat Puolaan, joka on heidän sosiaaliturvaoikeudellinen kotipaikkansa. Tämän jälkeen Ruotsin Skatteverket (veroviranomainen) velvoitti tekemänsä verotarkastuksen perusteella kantajat maksamaan Ruotsin työnantajamaksut puolalaisten itsenäisten ammatinharjoittajien osalta ja määräsivät kantajat maksamaan seuraamusmaksuja. Tämä on ristiriidassa neuvoston asetuksen (ETY) N:o 574/72 – joka sittemmin on korvattu neuvoston asetuksella (ETY) N:o 987/2009 – kanssa.

               2)

               Toinen kanneperuste: Ruotsin hallitus nimesi asetuksen N:o 574/72 – jota sovellettiin Ruotsin liittyessä Euroopan unioniin – 4 artiklan nojalla Försäkringskassanin (vakuutuskassa) Ruotsin toimivaltaiseksi viranomaiseksi sosiaaliturvaoikeudellisissa kysymyksissä siltä osin kuin on kyse relevantin EU-lainsäädännön sääntöjen soveltamisesta Ruotsissa. Ruotsin lainsäädännön mukaan Skatteverket vastaa kuitenkin työnantajamaksujen kantamisesta.

               3)

               Kolmas kanneperuste: Sosiaaliturvamaksut on kannettu kahteen kertaan, mikä kyseisillä asetuksilla nimenomaan pyritään välttämään.

               4)

               Neljäs kanneperuste: Jotta Ruotsin työnantajamaksut voidaan vähentää puolalaisten itsenäisten ammatinharjoittajien osalta, edellytetään, että henkilö on kirjattu Ruotsin Försäkringskassaniin. Skatteverket ei ole mitenkään tutkinut, oliko asia näin. Sitä, että edellä esitetyn mukaisesti sosiaaliturvamaksuja vähennetään ilman, että niitä on maksettu tietyn henkilön osalta, kuten useissa jäsenvaltioissa tehdään, on pidettävä unionin oikeuden vastaisena.


title: Asia T-449/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.9.2016 – Satkirit Holdings v. EUIPO – Advanced Mailing Solutions (luvo) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin luvo rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aiempi EU-sanamerkki luvo — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Tavaravoiden ja palveluiden samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               7.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 410/16

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.9.2016 – Satkirit Holdings v. EUIPO – Advanced Mailing Solutions (luvo)
   (Asia T-449/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin luvo rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aiempi EU-sanamerkki luvo - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Tavaravoiden ja palveluiden samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2016/C 410/21)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Satkirit Holdings Ltd (Douglas, Mansaari) (edustaja: M. Vanhegan, barrister)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: E. Sliwinska ja J. Crespo Carrillo)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: Advanced Mailing Solutions Ltd (East Kilbride, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 21.5.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 877/2014-2), joka koskee Advanced Mailing Solutions Ltd:n ja Satkirit Holdings Ltd:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Satkirit Holdings Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 320, 28.9.2015.


title: Asia T-425/08: Kanne 30.9.2008 — KODA v. komissio

text:
               20.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 327/32

         Kanne 30.9.2008 — KODA v. komissio
   (Asia T-425/08)
   (2008/C 327/59)
   Oikeudenkäyntikieli: tanska
   Asianosaiset

      Kantaja: KODA (Kööpenhamina, Tanska) (edustajat: asianajajat K. Dyekjær ja J. Borum)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               komission 16.7.2008 tekemä päätös K(2008) 3435 lopullinen (asia N:o COMP/C2/38.698 — CISAC) on kumottava kaikilta osin

               —

               toissijaisesti komission 16.7.2008 tekemä päätös K(2008) 3435 lopullinen (asia N:o COMP/C2/38.698 — CISAC) on kumottava kantajaa koskevilta osin

               —

               komission 16.7.2008 tekemän päätöksen K(2008) 3435 lopullinen (asia N:o COMP/C2/38.698 — CISAC) 3 artikla ja 4 artiklan 2 ja 3 kohta on kumottava

               —

               toissijaisesti komission 16.7.2008 tekemän päätöksen K(2008) 3435 lopullinen (asia N:o COMP/C2/38.698 — CISAC) 3 artikla ja 4 artiklan 2 ja 3 kohta on kumottava kantajaa koskevilta osin

               —

               toissijaisesti komission 16.7.2008 tekemän päätöksen K(2008) 3435 lopullinen (asia N:o COMP/C2/38.698 — CISAC) 3 artikla ja 4 artiklan 2 ja 3 kohta on kumottava kaapelilähetyksiä koskevilta osin

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii kanteessaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen (asia COMP/C2/38.698 — CISAC), jossa todetaan, että kantaja on rikkonut EY 81 artiklaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa, koska se on käyttänyt tai tosiasiallisesti soveltanut liittymistä koskevia rajoituksia vastavuoroista edustamista koskevissa sopimuksissaan (1 artikla), myöntänyt yksinoikeuksia vastavuoroista edustamista koskevissa sopimuksissaan (2 artikla) ja yhdessä muiden kollektiivista hallinnointia harjoittavien yhtiöiden kanssa sovittanut alueellisia rajoituksia yhteen siten, että internetin, satelliitin ja kaapelin välityksellä tapahtuvaa julkista esittämistä koskevat oikeudet kattavien lisenssien ulottuvuus rajataan kunkin yhtiön maan alueeseen (3 artikla).
   Kantaja esittää kanteensa tueksi seuraavaa:

               —

               kanteen kohteena olevassa päätöksessä on tehty muotovirhe, koska se poikkeaa väitetiedoksiannosta olennaisen kohdan osalta

               —

               kanteen kohteena olevassa päätöksessä on tehty oikeudellinen virhe, koska ensinnäkään ei ole osoitettu, että se, että kantaja on sisällyttänyt alueellisia rajoituksia internetin, satelliitin ja kaapelin välityksellä tapahtuvia lähetyksiä koskevaa vastavuoroista edustamista koskeviin sopimuksiin, perustuisi menettelytapaan, joka olisi yhdenmukaistettu muiden ETA-sopimuksen sopimusvaltioiden julkista hallinnointia harjoittavien yhtiöiden kanssa, ja toiseksi, koska kyseisillä alueellisilla rajoituksilla ei rajoiteta kilpailua.

         Kantaja esittää toissijaisesti, ettei rikkomista ole näytetty toteen kaapelin välityksellä tapahtuvaa lähettämistä liittyviä oikeuksia koskevien lisenssien osalta.


title: Anne-Marie Tollerin 17.4.1998 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-142/96, Anne-Marie Toller vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 19.2.1998 antamasta tuomiosta (Asia C-149/98 P)

text:
13.6.98                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 184/7
Anne-Marie Tollerin 17.4.1998 tekemä valitus Euroopan              den yleisen periaatteen osalta: ensimmäisen oikeusasteen
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen nel-            tuomioistuimesta on ristiriitaista arvostella valittajaa siitä,
jännen jaoston asiassa T-142/96, Anne-Marie Toller vas-            että hän ei ole ajoissa riitauttanut työkyvyttömyyslauta-
taan Euroopan yhteisöjen komissio, 19.2.1998 antamasta             kunnan päätelmiä, joihin nimittävän viranomaisen
                           tuomiosta                               1.7.1993 tekemä ratkaisu on perustunut, kun samalla
                       (Asia C-149/98 P)                           myönnetään, että ne erilaiset sairaudet, joihin nyttemmin
                                                                   vedotaan, on diagnostisoitu vasta näiden päätösten teke-
                         (98/C 184/09)                             misen jälkeen. On samoin ristiriitaista katsoa työkyvyttö-
                                                                   myyslautakunnan päätelmät lopullisiksi, vaikka muutoin
                                                                   todetaan, että valittajan vetoamat seikat eivät ole voineet
Anne-Marie Toller on valittanut 17.4.1998 Euroopan                 tulla diagnostisoiduiksi sinä ajankohtana, jolloin työkyvyt-
yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim-              tömyyslautakunta otti kantaa valittajan tilanteeseen,
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston               vaikka sairaus on kuitenkin esiintynyt jo tuolloin. On edel-
asiassa T-142/96, Anne-Marie Toller vastaan Euroopan               leen ristiriitaista ja virheellistä päättää, että koska tietyt
yhteisöjen komissio, 19.2.1998 antamasta tuomiosta.                seikat, joiden avulla valittajan terveydelliset vaivat on pys-
Valittajan edustajina ovat asianajajat Benoît Lombert ja           tytty kohdistamaan hänen viraltapanonsa jälkeen, ovat
Eric Boigelot, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa            olleet työkyvyttömyyslautakunnan tiedossa, tämä on vält-
asianajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue du Fort Reinsheim.           tämättä ottanut nämä terveydelliset vaivat huomioon
                                                                   lopullisissa lääketieteellisissä päätelmissään.
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                   Lopuksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen päätel-
Ð toteaa valituksen tutkittavaksi ottamisen edellytysten           mät 15.9.1995 esitetyn uudelleen käsittelemistä koskevan
    olevan olemassa ja valituksen perustelluksi;                   hakemuksen oikeudellisesta luonteesta ovat sekä tosiasial-
                                                                   lisesti että oikeudellisesti virheellisiä. Oikeudelliselta kan-
Ð edellä lausutun johdosta                                         nalta on väärin uskotella, että tämä hakemus voitaisiin
                                                                   katsoa valitukseksi, vaikka niin kantaja kuin vastaajakin
    a) kumoaa valituksenalaisen tuomion;                           ovat tarkoittaneet tätä. Kunhan hakemusta ei ole esitetty
                                                                   umpeen kuluneen valitusajan keinotekoiseksi takaisin saa-
    b) ottaa asian välittömästi tutkittavakseen, hyväksyy          miseksi, tämä menettely on laillisesti ja pätevästi avoinna
         valittajan alkuperäisen kanteen ja                        kaikille virkamiehille. Tämä pitää varsinkin paikkansa nyt
                                                                   esillä olevassa tapauksessa, jossa uudelleen käsittelemistä
                                                                   koskevan hakemuksen tarkoituksenna ei ollut saada
Ð kumoaa 16.11.1995 tehdyn nimenomaisen hylkäyspää-                1.7.1993 tehtyä päätöstä kumotuksi sen virheellisyyden
    töksen, joka annettiin valittajalle tiedoksi 20.11.1995        johdosta, vaan tämä hakemus perustui sellaiseen uuteen
    ja joka koskee henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 koh-          selvitykseen, joka ei olisi voinutkaan olla pohjana kysei-
    dan mukaista 15.9.1995 tehtyä hakemusta, jonka                 sestä päätöksestä tehdylle valitukselle, koska nämä seikat
    mukaan valittaja on pyytänyt nimittävää viranomaista           eivät olleet valitusaikana olleet valittajan tiedossa.
    käsittelemään uudelleen nimittävänä viranomaisena
    toimivan pääosasto IX:n tiedoksi antaman 1.7.1993
    tehdyn päätöksen, jolla valittajalle määrättiin kurinpi-
    torangaistuksena viraltapano ilman, että häneltä evät-
    tiin oikeutta vanhuuseläkkeeseen tai vähennettiin van-
    huuseläkkeen määrää ja jolla hänet vapautettiin välit-
    tömästi tehtäviensä hoidosta 1.10.1993 lukien;                 D.I.R. International Film S.r.l. ym:iden 27.4.1998 tekemä
                                                                   valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
Ð kumoaa henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan                  mioistuimen ensimmäisen jaoston 19.2.1998 antamasta
    mukaista valitusta koskevan 13.2.1996 tehdyn impli-            tuomiosta asiassa T-85/95, D.I.R. International Film S.r.l
    siittisen hylkäyspäätöksen;                                              ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                                (Asia C-164/98 P)
Ð edellä lausutun johdosta vahvistaa, että edellä tarkoite-                                 (98/C 184/10)
    tulla 1.7.1993 tehdyllä päätöksellä ei ole oikeudellisia
    vaikutuksia ja että nimittävän viranomaisen on tehtävä
    uusi päätös tästä;                                             D.I.R. International Film S.r.l. (ºD.I.R.º), kotipaikka Via
                                                                   Leonardo Fibonacci 43, 00166 Rooma, Italia,
Ð velvoittaa komission korvaamaan koko tästä muutok-               Nostradamus         Enterprises    Limited      (ºNostradamus
    senhakumenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut            Enterpricesº), kotipaikka The Glassworks, 3±4 Ashland
    sekä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen että              Place, Lontoo W1M 3JH, Yhdistynyt kuningaskunta,
    nyt esillä olevan valituksen osalta.                           Union P.N. S.r.l, (ºUnionº), kotipaikka Via Margutta 33,
                                                                   00187 Rooma, Italia, United International Pictures B.V.
                                                                   (ºUIPº), kotipaikka Rijswijkstraat 175, 1062 EV Amster-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                   dam, Alankomaat, United International Pictures AB (ºUIP
                                                                   ABº), kotipaikka Hornsbruksgatan 19, 10274 Tukholma,
Yhteisön oikeuden loukkaaminen erityisesti EY:n tuo-               Ruotsi, United International Pictures APS (ºUIP APSº),
mioistuimen perussäännön 33 artiklan ja oikeusvarmuu-              kotipaikka Hauchsvej 13, 1825 Frederiksberg C, Kööpen-


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 20 päivänä huhtikuuta 2005 asiassa T-86/04, Åsa Sundholm vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö — Urakehitystä koskeva kertomus — Arviointikierros 2001–2002)

text:
               25.6.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/18

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   20 päivänä huhtikuuta 2005
   asiassa T-86/04, Åsa Sundholm vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Henkilöstö - Urakehitystä koskeva kertomus - Arviointikierros 2001–2002)
   (2005/C 155/35)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa T-86/04, Åsa Sundholm, Euroopan yhteisöjen komission virkamies, kotipaikka on Bryssel (Belgia), edustajinaan asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään C. Berardis Kayser ja H. Kraemer, prosessiosoite Luxemburgissa), jossa on kyse kantajan urakehitystä arviointikierroksella 2001–2002 koskevan kertomuksen kumoamista koskevasta vaatimuksesta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung sekä tuomarit N. J. Forwood ja S. Papasavvas, kirjaaja: I. Natsinas, on 20.4.2005 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1

               Kumotaan kantajan urakehitystä ajalla 1.7.2001–31.12.2002 koskevan kertomuksen vahvistamisesta 10.4.2003 tehty päätös

               2

               Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 94, 17.4.2004.


title: Asia C-472/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Giudice di pace di L’Aquila (Italia) on esittänyt 7.8.2017 – Gabriele Di Girolamo v. Ministero della Giustizia

text:
               16.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 347/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Giudice di pace di L’Aquila (Italia) on esittänyt 7.8.2017 – Gabriele Di Girolamo v. Ministero della Giustizia
   (Asia C-472/17)
   (2017/C 347/19)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Giudice di pace di L’Aquila

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Gabriele Di Girolamo

      Vastaaja: Ministero della Giustizia

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Kuuluuko kantajana olevan rauhantuomarin toiminta direktiivin 2003/88/EY (1) 1 artiklan 3 kohdassa ja 7 artiklassa, direktiivin 1999/70/EY (2) liitteenä olevan määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 2 lausekkeessa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 31 artiklan 2 kohdassa, yhdessä luettuina, tarkoitetun määräaikaisen työntekijän käsitteen piiriin?

               2)

               Mikäli kohdan 1 kysymykseen vastataan myönteisesti, voidaanko [yleisten tuomioistuinten tuomarin] eli ”togaton” katsoa olevan direktiivin 1999/70/EY liitteenä olevan määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 4 lauseketta sovellettaessa määräaikaista työntekijää rauhantuomaria vastaava vakituinen työntekijä?

               3)

               Mikäli kohdan 2 kysymykseen vastataan myönteisesti, onko yleisten tuomioistuinten tuomarien vakiintuneen nimittämismenettelyn ja rauhantuomarien valinnassa sovellettavien valintamenettelyjen erilaisuus sellainen direktiivin 1999/70/EY liitteenä olevan määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 4 lausekkeen 1 kohdassa ja/tai 4 kohdassa tarkoitettu asiallinen peruste, jolla voidaan perustella se, ettei määräaikaisessa palvelussuhteessa kantajan tavoin oleviin rauhantuomareihin sovelleta – Corte di Cassazionen yhdistettyjen jaostojen kokoonpanossa antamaan tuomioon nro 13721/2017 ja Consiglio di Staton 8.4.2017 antamaan lausuntoon nro 464/2017 perustuvalla oikeuskäytännöllä luodussa voimassa olevassa oikeudessa (”diritto vivente”) – vastaaviin vakituisessa työsuhteessa oleviin yleisten tuomioistuinten tuomareihin sovellettavia työehtoja, ja jolla voidaan perustella se, ettei direktiivin 1999/70/EY liitteenä olevan mainitun puitesopimuksen 5 lausekkeessa ja sen kansallisessa oikeusjärjestyksessä täytäntöönpanevassa asetuksen (decreto legislativo) nro 368/2001 5 §:n 4 bis momentissa tarkoitettuja määräaikaisten sopimusten väärinkäyttöä ehkäiseviä ja väärinkäytöstä sanktioivia toimenpiteitä sovelleta. On huomattava, ettei kansallisessa oikeusjärjestyksessä ole sellaista perusperiaatetta tai perustuslaissa säännöstä, jolla voitaisiin perustella niin työehtojen syrjivyys kuin ehdoton kielto muuttaa rauhantuomarin työsopimusta vakinaiseksi sopimukseksi, ja otettava huomioon myös aiempi kansallinen säännös (lain nro 217/1974 1 §), jolla on jo aiemmin säädetty giudice onorario -tuomarien työolojen rinnastamisesta ja perättäisten määräaikaisten työsuhteiden muuttamisesta vakinaisiksi työsuhteiksi?

               4)

               Onko joka tapauksessa nyt esillä olevan kaltaisessa tilanteessa Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan 2 kohdan ja unionin oikeuden riippumattoman ja puolueettoman tuomioistuimen käsitteen kanssa ristiriidassa se, että rauhantuomari, jonka edun mukaista on ratkaista riita-asia sellaisen kantajan eduksi, joka harjoittaa ainoana työnään täsmälleen samoja lainkäyttötehtäviä, voi korvata lain nojalla toimivaltaisen tuomioistuimen sen vuoksi, että ylin kansallinen lainkäyttöelin – Corte di Cassazione yhdistettyjen jaostojen kokoonpanossa – kieltäytyy vaadittujen oikeuksien tehokkaasta turvaamisesta ja edellyttää siten lain nojalla toimivaltaisen tuomioistuimen luopuvan toimivallastaan tunnustaa vaadittu oikeus siitä huolimatta, että kyseessä oleva oikeus – kuten palkallinen vuosiloma pääasiassa – perustuu Euroopan unionin primaarioikeuteen ja johdettuun oikeuteen tilanteessa, jossa ”yhteisön” lainsäädännöllä on vertikaalinen välitön oikeusvaikutus suhteessa valtioon. Mikäli unionin tuomioistuin toteaa Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklaa rikotun, sitä pyydetään lisäksi osoittamaan sisäisiä oikeuskeinoja, joilla voidaan välttää se, että unionin oikeuden primaarisen säännöksen loukkaus johtaisi samalla siihen, että kansallisessa oikeusjärjestyksessä evättäisiin ehdottomasti unionin oikeudessa taattujen perusoikeuksien turvaaminen nyt esillä olevassa asiassa?

      (1)  Tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 4.11.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/88/EY (EUVL 2003, L 299, s. 9).

      (2)  Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annettu neuvoston direktiivi 1999/70/EY (EYVL 1999, L 175, s. 43).


title: Asia F-34/13: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 14.5.2014 – Alexandrou v. komissio (Henkilöstö — Avoin kilpailu — Kilpailuilmoitus EPSO/AD/231/12 — Päätös olla hyväksymättä kantajaa arviointiin — Oikeus saada tutustua asiakirjoihin)

text:
               24.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 194/40

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 14.5.2014 – Alexandrou v. komissio
   (Asia F-34/13) (1)

   ((Henkilöstö - Avoin kilpailu - Kilpailuilmoitus EPSO/AD/231/12 - Päätös olla hyväksymättä kantajaa arviointiin - Oikeus saada tutustua asiakirjoihin))
   2014/C 194/59
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Christodoulos Alexandrou (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja R. Duta)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Eggers ja G. Gattinara)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota kilpailun EPSO/AD/231/12 valintalautakunnan päätös olla hyväksymättä kantajaa kyseisen kilpailun arviointiin

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Christodoulos Alexandrou vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 207, 20.7.2013, s. 58.


title: Asia C-314/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 18.12.2007 (Cour de cassationin (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Société Pipeline Méditerranée et Rhône (SPMR) v. Administration des douanes et droits indirects ja Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières (DNRED) (Direktiivi 92/12/ETY — Valmisteverot — Kivennäisöljyt — Hävikki — Verovapautus — Ylivoimainen este)

text:
               23.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/18

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 18.12.2007 (Cour de cassationin (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Société Pipeline Méditerranée et Rhône (SPMR) v. Administration des douanes et droits indirects ja Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières (DNRED)
   (Asia C-314/06) (1)

   (Direktiivi 92/12/ETY - Valmisteverot - Kivennäisöljyt - Hävikki - Verovapautus - Ylivoimainen este)
   (2008/C 51/29)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Cour de cassation
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Société Pipeline Méditerranée et Rhône (SPMR)

      Vastaajat: Administration des douanes et droits indirects ja Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières (DNRED)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Cour de cassation — Valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta ja valvonnasta 25.2.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/12/ETY (EYVL L 76, s. 1) 14 artiklan 1 kohdan tulkinta — Verovapaus sellaisten väliaikaisen valmisteverottomuuden järjestelmässä tapahtuneiden hävikkien osalta, jotka johtuvat odottamattomista tapahtumista tai ylivoimaisista esteistä, sekä sellaisten tuotteiden perusominaisuuksista johtuvien hävikkien osalta, jotka tapahtuvat tuotannon, valmistuksen, varastoinnin ja kuljetuksen aikana — Tämän verovapauden sovellettavuus öljytuotteiden hävikkiin, joka johtuu valtuutetun varastonpitäjän käyttämän öljyputken vuodoista ja sittemmin sen halkeamisesta
   Tuomiolauselma

               1)

               Valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta ja valvonnasta 25.2.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/12/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 22.12.1994 annetulla neuvoston direktiivillä 94/74/EY, 14 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä virkkeessä tarkoitettu ylivoimaisen esteen käsite tarkoittaa epätavallisia ja ennalta arvaamattomia olosuhteita, joihin valtuutetun varastonpitäjän ei ole ollut mahdollista vaikuttaa ja joiden seurauksia ei olisi voitu välttää kaikesta kyseisen varastonpitäjän noudattamasta huolellisuudesta huolimatta. Edellytys, jonka mukaan olosuhteiden on oltava sellaisia, ettei valtuutetun varastonpitäjän ole ollut mahdollista vaikuttaa niihin, ei rajoitu pelkästään kyseiseen varastonpitäjään liittymättömiin olosuhteisiin aineellisessa tai fyysisessä mielessä, vaan sillä tarkoitetaan myös olosuhteita, jotka objektiivisesti katsoen vaikuttavat siltä, että ne ovat valtuutetun varastonpitäjän määräysvallan tai vastuualueen ulkopuolella.

               2)

               Öljytuotteeseen liittyvän osittaisen hävikin öljyputkesta ei voida katsoa olevan direktiivin 92/12, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 94/74, 14 artiklan 1 kohdan toisessa virkkeessä tarkoitettua tuotteiden perusominaisuuksista johtuvaa hävikkiä, kun hävikin syynä ovat tuotteen nestemäisyys ja sen maaperän ominaisuudet, johon tuote on levinnyt, mikä estää aineen keräämisen.

      (1)  EUVL C 224, 16.9.2006.


title: Asia C-269/02: Euroopan yhteisöjen komission 23.7.2002 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 219/8                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          14.9.2002
Euroopan yhteisöjen komission 23.7.2002 Ranskan tasa-                   vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Claire-Françoise Durand ja
                 valtaa vastaan nostama kanne                           Roberto Amorosi.
                         (Asia C-269/02)
                                                                        Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                         (2002/C 219/13)
                                                                        –     toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut EY:n
                                                                              perustamissopimuksen 28 ja 30 artiklan mukaisia velvoit-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.7.2002 Euroo-                     teitaan, koska se on pitänyt voimassa lainsäädännön,
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa                    jossa määrätään, että muissa jäsenvaltioissa laillisesti
vastaan. Kantajan asiamiehenä on D. Martin, prosessiosoite                    valmistettujen ja markkinoitujen, urheilijoiden käyttöön
Luxemburgissa.                                                                tarkoitettujen ravintotuotteiden markkinoinnille on sää-
                                                                              dettyä menettelyä noudattaen haettava ensin lupa ja
                                                                              koska se on jättänyt näyttämättä toteen, että tällainen
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-                edellytys on tarpeellinen ja oikeasuhteinen
tuin
–     toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut työnteki-       –     velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
      jöiden terveyden ja turvallisuuden suojelemisesta työpai-               kulut.
      kalla esiintyviin kemiallisiin tekijöihin liittyviltä riskeiltä
      (neljästoista direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan 1 koh-
      dassa tarkoitettu erityisdirektiivi) 7 päivänä huhtikuuta
      annetun neuvoston direktiivin 98/24/EY (1) mukaisia vel-
      voitteitaan, koska se ei antanut tämän direktiivin noudat-
      tamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
      määräyksiä tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut näistä        Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
      toimenpiteistä komissiolle
–     velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
      tikulut.                                                          Lainsäädäntö, jolla edellytykseksi ravintotuotteen saattamiselle
                                                                        kansallisille markkinoille asetetaan se, että sille on ensin haettu
                                                                        lupa, on selvästi tämän tuotteen vapaan liikkuvuuden este, jota
                                                                        kuitenkin voitaisiin pitää perusteltuna siinä tapauksessa, että
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                               tuotteen markkinoillesaattamisesta saattaisi aiheutua vaaraa
                                                                        ihmisten terveydelle. Tässä tapauksessa jäsenvaltioilla on yhtei-
                                                                        sön antaman yhdenmukaistavan lainsäädännön puuttuessa
Direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi                 oikeus itse määrätä, mille tasolle ne aikovat taata kuluttajien
5.5.2001.                                                               terveyden suojelun, minkä nojalla tuotteiden markkinoillesaat-
                                                                        tamista koskevan ennakkoluvan käyttöönotto voi olla perustel-
                                                                        tua, jos se rajoittuu ainoastaan tavoitellun suojelun tason
(1) EYVL L 131, 5.5.1998, s. 11.                                        saavuttamiseksi tarvittaviin toimenpiteisiin.
                                                                        Nyt esillä olevassa asiassa Italian hallitus ei ole näyttänyt toteen,
                                                                        että kyseisten muussa jäsenvaltiossa laillisesti valmistettujen ja
                                                                        markkinoitujen tuotteiden markkinoillesaattamista edeltävä
                                                                        lupamenettely on tarpeellinen. Komissiolle toimitettujen tieto-
Euroopan yhteisöjen komission 24.7.2002 Italian tasaval-                jen mukaan tässä menettelyssä vain valvotaan, ovatko pakkaus-
                   taa vastaan nostama kanne                            merkinnöistä ilmenevät tiedot kyseisten tuotteiden nauttimisen
                                                                        vaikutuksista urheilijoiden ravitsemukseen totuudenmukaisia.
                                                                        Näin ollen lupamenettelyn tavoitteena on pikemminkin kulut-
                         (Asia C-270/02)
                                                                        tajien tarkoituksenmukainen tiedottaminen kuin heidän ter-
                                                                        veytensä suojelu; komission mukaan tämä tavoite voidaan
                         (2002/C 219/14)                                helposti saavuttaa toimenpiteillä, joilla rajoitetaan vaihdantaa
                                                                        vähemmän kuin nyt kyseessä olevalla lupamenettelyllä.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.7.2002 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, (kuudes jaosto), 8 päivänä kesäkuuta 1995, asiassa C-389/93 [Verwaltungsgericht Frankfurt am Mainin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö], Anton Dürbeck GmbH vastaan Bundesamt für Ernährung und Forstwirtschaft (Banaanit - Tuontijärjestelmä - Uusien markkinoilla toimijoiden luokka)

text:
N:o C 189/4           FI                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                        22.7.95
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                            henään Umberto Leanza ), jossa vaaditaan sen vahvista
                        ( kolmas jaosto ),                         mista, että Italian tasavalta on jättänyt noudattamatta
                                                                   yhteisöoikeuden mukaisia velvoitteitaan, kun se ei ole
                 1 pàivànà kesåkuuta 1995 ,                        antanut asetetussa määräajassa koneita koskevan jäsenval
asiassa C-119/94 P, Dimitrios Coussios vastaan Euroopan            tioiden lainsäädännön lähentämisestä 14 päivänä kesä
                    yhteisöjen komissio ( 1 )                      kuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/392/ETY (2 )
( Valitus — Virkamies — Hakemuksen hylkäämistä koske              ja koneita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentä
                                                                   misestä annetun direktiivin 89/392/ETY muuttamisesta 20
van päätöksen perustelematta jättäminen — Korvauksen
     myöntäminen — Luopuminen henkilöstösääntöjen                  päivänä kesäkuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin
                    mukaisista oikeuksista)                        91 /368/ETY (3 ) noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuk
                                                                   sia tai hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen tuomioistuin
                          ( 95/C 189/07                            ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa jaoston puheenjoh
                                                                   taja C. Gulmann (esittelevä tuomari ), tuomarit P. Jann,
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      D.A. O. Edward, J.-P. Puissochet ja L. Sevon, julkisasiamies :
                                                                   C. O. Lenz, kirjaaja: R. Grass, on antanut 1.6.1995
                                                                   tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
Asiassa C-119/94, Dimitrios Coussios ( asianajaja : Georges
Sakellaropoulos ), jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan        1 ) Italian tasavalta on jättänyt noudattamatta yhteisöoi
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio                      keuden mukaisia velvoitteitaan, kun se ei ole antanut
istuimen ( viides jaosto ) asiassa T-18/92 ja T-68/92, Cous             asetetussa määräajassa koneita koskevan jäsenvaltioi
sios vastaan komissio, 23.2.1994 antaman tuomion ( Kok .                  den lainsäädännön lähentämisestä 14 päivänä kesä
H. 1994 , s . 11-171 ) kumoamista, muut asianosaiset: Eu                 kuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/392/ETY
roopan yhteisöjen komissio ( asiamiehet: Gianluigi Valsesia              ja koneita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön
ja Ana Maria Alves Vieira ) yhteisöjen tuomioistuin ( kolmas              lähentämisestä      annetun     direktiivin  89/392/ETY
jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja C.                muuttamisesta 20päivänä kesäkuuta 1991 annetun
Gulmann ( esittelevä tuomari ), tuomarit J.C. Moitinho de                 neuvoston direktiivin 91 /368/ETY noudattamisen edel
Almeida ja J. -P. Puissochet, julkisasiamies : F. G. Jacobs,              lyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
kirjaaja : johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau,
on antanut 1.6.1 995 tuomion, jonka tuolmiolauselma on             2 ) Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden
seuraava :
                                                                          käyntikulut.
1 ) Valitus hylätään.                                              (!) EYVL N:o C 233 , 20.8.1994
                                                                   (2 ) EYVL N:o L 183 , 29.6.1989 , s . 9
2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku              ( 3 ) EYVL N:o L 198 , 22.7.1991 , s . lé
      lut.
(') EYVL N:o C 174 , 25.6.1994
                                                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                ( kuudes jaosto ),
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                               8 pàivànà kesâkuuta 1995 ,
                          ( viides jaosto ),                       asiassa C-3 89/93 [Verwaltungsgericht Frankfurt am
                                                                   Mainin ( Saksa ) esittämä ennakkoratkaisupyyntö], Anton
                  1 pàivànà kesåkuuta 1995 ,                       Dürbeck GmbH vastaan Bundesamt für Ernährung und
asiassa C-182/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                                      Forstwirtschaft 1 )
                       Italian tasavalta^)                          (Banaanit — Tuontijärjestelmä — Uusien markkinoilla
 (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk                                  toimijoiden luokka)
 tiivien 89/392/ETY ja 91/368/ETY täytäntöönpanon                                              ( 95/C 189/09 )
                             laiminlyönti)
                           ( 95/C 189/08                                              (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                   Asiassa C-389/93 , jonka Verwaltungsgericht Frankfurt am
                                                                   Main ( Saksa ) on saattanut ETY:n perustamissopimuksen
Asiassa C-182/94, Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie           177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsitel
henään Antonio Aresu ) vastaan Italian tasavalta (asiamie         täväksi saadakseen ensin -mainitussa tuomioistuimessa
 ---pagebreak--- 22.7.95                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 189/5
vireillä olevassa asiassa Anton Dürbeck GmbH vastaan                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
Bundesamt für Ernährung und Forstwirtschaft, ennakko                                          ( kuudes jaosto ),
ratkaisun banaanialan yhteisestä markkinajärjestelystä
13 päivänä helmikuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen                                   8 päivänä kesäkuuta 1995 ,
( ETY ) N:o 404/93 (2 ) 19 artiklan 1 kohdan c alakohdan ja          asiassa C-451/93 (Landessozialgericht für das Saarlandin
banaanien tuontia yhteisöön koskevan järjestelmän sovel             esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Claudine Délavant vas
tamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 10 päi                taan Allgemeine Ortskrankenkasse für das Saarland ( 1 )
vänä kesäkuuta 1993 annetun komission asetuksen ( ETY )              (Siirtotyöläisten sosiaaliturva — Neuvoston asetus (ETY)
N:o 1442/93 (3) 2 artiklan c kohdan tulkinnasta, yhteisöjen          N:o 1408/71 — Työntekijä, joka asuu muun jäsenvaltion
tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa                kuin toimivaltaisen jäsenvaltion alueella — Luontoissuori
jaoston puheenjohtaja F.A. Schockweiler ( esittelevä                          tukset hänen perheenjäsenilleen asuinvaltiossa)
tuomari ) sekä tuomarit G.F. Mancini, C.N. Kakouris, J.L.
Murray ja G. Hirsch, julkisasiamies : M. B. Elmer, kirjaaja :                                    ( 95/C 189/10 )
H.A. Riihi, on 8.6.1995 antanut tuomion, jonka tuomio
lauselma on seuraava :
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
1 ) Banaanien tuontia yhteisöön koskevan järjestelmän                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
        soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä             yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
        10 päivänä kesäkuuta 1993 annetun komission asetuk
        sen (ETY) N:o 1442/93 2 artiklan c kohdassa oleva
                                                                     Asiassa C-451/93 , jonka Landessozialgericht für das Saar
        C-luokan toimijan määritelmä on sama kuin banaani
                                                                     land on saattanut ETY:n perustamissopimuksen 177 artik
        alan yhteisestä markkinajärjestelystä 13 päivänä helmi
        kuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
                                                                     lan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
                                                                     saadakseen ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä ole
        N:o 404/93 19 artiklan 1 kohdan c alakohdassa .
                                                                     vassa asiassa, Claudine Délavant vastaan Allgemeine Orts
                                                                     krankenkasse für das Saarland, jossa väliintulijoina kansal
                                                                     lisessa tuomioistuimessa esiintyvät Valérie ja Stéphanie
2 ) Asetuksen (ETY) N:o 404/93 19 artiklan 1 kohdan c                Délavant, ennakkoratkaisun sosiaaliturvajärjestelmien so
        alakohtaa ja asetuksen (ETY) N:o 1442/93 2 artiklan c        veltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työn
        kohtaa on tulkittava siten, että toimijan ei ole täytynyt    tekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta
        harjoittaa banaanien kaupan pitämistä vielä silloin, kun     1971 annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 ,
        se jättää rekisteröintihakemuksensa C-luokkaan.              sellaisena kuin se on koonnettuna 2 päivänä kesäkuuta
                                                                     1983 annetulla neuvoston asetuksella ( ETY ) N:o 2001 /
                                                                     83 ( 2 ), 1 artiklan f kohdan, 2 artiklan 1 kohdan, 3 artiklan 1
 3 ) Asetuksen (ETY) N:o 404/93 19 artiklan 1 kohdan c               kohdan, 19 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 2 kohdan sekä
        alakohtaa ja asetuksen (ETY) N:o 1442/93 2 artiklan c        20 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes
        kohtaa on tulkittava siten, että toimija voi pyytää          jaosto ), toimien kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja F.A.
        rekisteröimistään C-luokkaan, vaikka sen tarkoituk          Schockweiler, tuomarit G. F. Mancini, C.N. Kakouris (esit
        sena on siirtää tuontilupa kolmannelle.                      televä tuomari ), J. L. Murray ja G. Hirsch, julkisasiamies :
                                                                     F. G. Jacobs, kirjaaja : johtava hallintovirkamies H.A. Riihi,
                                                                     on antanut 8.6.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on
 4 ) Sellaiset markkinoilla toimijat, jotka ovat ennen vuotta        seuraava :
         1992 solmineet liikesuhteita tarkoituksenaan tuoda
        asetuksen (ETY) N:o 1442/93 2 artiklan c kohdassa
                                                                     Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella
        tarkoitettuja banaaneja ja jotka ovat tuoneet nämä
                                                                     liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjä
        banaanit vuonna 1 992 tai myöhemmin, voidaan rekis          seniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston
        teröidä C-luokan toimijoiksi.                                asetuksen (ETY) N:o 1408/71 , sellaisena kuin se on
                                                                     koonnettuna 2 päivänä kesäkuuta 1983 annetulla neuvos
                                                                      ton asetuksella (ETY) N:o 2001 /83, 19 artiklan 2 kohtaa on
 5 ) Asetuksen (ETY) N:o 1 442/93 3 artiklan 2 kohtaa, jossa          tulkittava siten, että jos työntekijä asuu perheenjäsentensä
        jätetään toimijan käsitteen ulkopuolelle sellaiset liike     kanssa muussa jäsenvaltiossa kuin työskentelyvaltiossa,
         toiminnan harjoittajat, jotka harjoittavat toimintaansa     jonka lainsäädännön mukaisesti hän on vakuutettu asetuk
         tukkukaupan tai kuluttajakaupan vaiheessa, ei sovelleta     sen nojalla, sovelletaan työskentelyvaltion lainsäädäntöä
        saman asetuksen 2 artiklan c kohdassa tarkoitetun             myös edellytyksiin, joilla tämän työntekijöiden perheenjä
         toimijan käsitteeseen.                                       senille tunnustetaan oikeus luontoisetuuksiin, sikäli kuin
                                                                      heillä ei ole oikeutta tällaisiin etuuksiin sen valtion lainsä
                                                                      ädännön mukaan, jonka alueella he asuvat.
 (!) EYVL N:o C 256 , 21.9.1993
  ( 2 ) EYVL N:o L 47, 25.2.1993 , s . 1
  ( 3 ) EYVL N:o L 142 , 12.6.1993 , s . 6                            (!) EYVL N:o C 18 , 21.1.1994
                                                                      ( 2 ) EYVL N:o L 230 , 22.8.1993 , s . 6


title: Asia F-38/06 R: Virkamiestuomioistuimen presidentin määräys  31.5.2006  — Bianchi v. Euroopan koulutusäätiö (Välitoimihakemus — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus ja välitoimet)

text:
               15.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/34

         Virkamiestuomioistuimen presidentin määräys 31.5.2006 — Bianchi v. Euroopan koulutusäätiö
   (Asia F-38/06 R)
   (Välitoimihakemus - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus ja välitoimet)
   (2006/C 165/68)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Irène Bianchi (Turin, Italia) (edustaja: asianajaja M.-A. Lucas)

      Vastaaja: Euroopan koulutussäätiö (edustaja: johtaja M. Dunbar avustajanaan asianajaja G. Vandersanden)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Yhtäältä 24.10.2005 tehdyn sen päätöksen täytäntöönpanon lykkääminen, jolla Euroopan koulutussäätiö kieltäytyi uusimasta kantajan työsuhdetta väliaikaisena toimihenkilönä, ja toisaalta välitoimista määrääminen
   Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


               18.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/22

         Luettelot, joiden perusteella päätetään, ketkä tuomarit kuuluvat ratkaisukokoonpanoon
   (2006/C 42/08)
   Yhteisöjen tuomioistuin laati 17.1.2006 pitämässään kokouksessa yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 11 b artiklan 2 kohdassa tarkoitetun seuraavan luettelon, jonka perusteella päätetään, ketkä tuomarit kuuluvat suureen jaostoon:

               La Pergola

               Bay Larsen

               Puissochet

               Ó Caoimh

               Schintgen

               Levits

               Colneric

               Lõhmus

               von Bahr

               Klučka

               Cunha Rodrigues

               Malenovský

               Silva de Lapuerta

               Ilešič

               Lenaerts

               Borg Barthet

               Schiemann

               Arestis

               Makarczyk

               Juhász

               Kūris

         Yhteisöjen tuomioistuin laati 17.1.2006 pitämässään kokouksessa yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 11 c artiklan 2 kohdan ensimmäisessä alakohdassa tarkoitetun luettelon tuomareista, jotka nimetään toiseen jaostoon seuraavasti:

               Schintgen

               Bay Larsen

               Silva de Lapuerta

               Klučka

               Makarczyk

               Arestis

               Kūris

         Yhteisöjen tuomioistuin laati 17.1.2006 pitämässään kokouksessa yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 11 c artiklan 2 kohdan toisessa alakohdassa tarkoitetun luettelon tuomareista, jotka nimetään viidenteen jaostoon seuraasti:

               Schintgen

               Silva de Lapuerta

               Kūris

               Arestis

               Klučka

               Bay Larsen


title: Asia T-850/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 18.12.2015 – CompuGroup Medical v. SMHV – Schatteiner (SAM) (Kumoamiskanne — Yhteisön tavaramerkki — Kanteen nostamisen määräaika — Määräajan alkamisajankohta — Valituslautakunnan päätöksen antaminen tiedoksi SMHV:n sähköisellä tilillä kantajan edustajalle — Myöhästyminen — Ylivoimaista estettä tai ennalta arvaamatonta seikkaa ei ole — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               22.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 68/28

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 18.12.2015 – CompuGroup Medical v. SMHV – Schatteiner (SAM)
   (Asia T-850/14)
   ((Kumoamiskanne - Yhteisön tavaramerkki - Kanteen nostamisen määräaika - Määräajan alkamisajankohta - Valituslautakunnan päätöksen antaminen tiedoksi SMHV:n sähköisellä tilillä kantajan edustajalle - Myöhästyminen - Ylivoimaista estettä tai ennalta arvaamatonta seikkaa ei ole - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen))
   (2016/C 068/36)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: CompuGroup Medical AG (Koblenz, Saksa) (edustaja: asianajaja B. Dix)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: H. Kunz)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Simon Schatteiner (Wien, Itävalta) (edustajat: asianajajat F. Schulz ja H. Pernez)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 23.7.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 818/2013-4), joka koskee Simon Schatteinerin ja CompuGroup Medical AG:n välistä väitemenettelyä.

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               CompuGroup Medical AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-442/15 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 22.9.2016 – Valittajana Pensa Pharma SA sekä muina osapuolina Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto, Ferring BV ja Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S (Muutoksenhaku — EU-tavaramerkki — Sanamerkki PENSA PHARMA — Kuviomerkki pensa — Sanamerkkien pentasa haltijoiden mitättömyysvaatimukset — Mitättömäksi julistaminen — EUIPO:ssa käyty menettely — Oikeudenkäynnin kohteen muuttaminen — Uusien perusteiden esittäminen unionin yleisessä tuomioistuimessa)

text:
               14.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 419/22

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 22.9.2016 – Valittajana Pensa Pharma SA sekä muina osapuolina Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto, Ferring BV ja Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S
   (Asia C-442/15 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - EU-tavaramerkki - Sanamerkki PENSA PHARMA - Kuviomerkki pensa - Sanamerkkien pentasa haltijoiden mitättömyysvaatimukset - Mitättömäksi julistaminen - EUIPO:ssa käyty menettely - Oikeudenkäynnin kohteen muuttaminen - Uusien perusteiden esittäminen unionin yleisessä tuomioistuimessa))
   (2016/C 419/28)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Pensa Pharma SA (edustajat: R. Kunze ja G. Würtenberger, Rechtsanwälte)

      Muut osapuolet: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: J. Crespo Carrillo), Ferring BV ja Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S (edustajat: I. Fowler, solicitor, ja D. Slopek, Rechtsanwalt)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Pensa Pharma SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 414, 14.12.2015.