title: Asia C-655/11 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.2.2013 — Seven for all mankind LLC v. Seven SpA — Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Aikaisempi sanamerkki — Ilmaisu ”SEVEN” — Merkkien samankaltaisuus — Sekaannusvaara — Suhteellinen hylkäysperuste)

text:
               20.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 114/16

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.2.2013 — Seven for all mankind LLC v. Seven SpA — Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   (Asia C-655/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Aikaisempi sanamerkki - Ilmaisu ”SEVEN” - Merkkien samankaltaisuus - Sekaannusvaara - Suhteellinen hylkäysperuste)
   2013/C 114/23
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Seven for all mankind LLC (edustajat: asianajaja A. Gautier-Sauvagnac ja asianajaja B. Guimberteau)

      Valittajan vastapuolet: Seven SpA (edustaja: asianajaja L. Trevisan) ja sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-176/10, SEVEN v. SMHV — SEVEN FOR ALL MANKIND (SEVEN FOR ALL MANKIND), 6.10.2011 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin on kumonnut sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) toisen valituslautakunnan 28.1.2010 tekemän päätöksen R 1514/2008-2, jolla on hylätty valitus päätöksestä, jolla kumottiin väiteosaston päätös sellaisen väitteen osittaisesta hylkäämisestä, jonka sanaosan ”Seven” sisältävien ja luokkiin 3, 9, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 25 ja 28 kuuluvia tavaroita varten rekisteröityjen yhteisön kuviomerkkien ja kansainvälisen kuviomerkin haltija oli tehnyt luokkiin 14 ja 18 kuuluvia tavaroita varten tarkoitetun sanamerkin ”SEVEN FOR ALL MANKIND” rekisteröintiä vastaan — Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan tulkinta — Merkkien samankaltaisuuden arvioinnissa huomioon otettavat tekijät

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Seven for all mankind LLC vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Seven SpA:n oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 65, 3.3.2012.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 11 päivänä tammikuuta 2001 asiassa C-247/98, Helleenien tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Varainhoitovuosi 1994)

text:
19.5.2001              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 150/3
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kuudes jaosto)
                          (kuudes jaosto)
                                                                                11 päivänä tammikuuta 2001
                 11 päivänä tammikuuta 2001
                                                                        asiassa C-76/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Ranskan tasavalta (1)
asiassa C-247/98, Helleenien tasavalta vastaan Euroopan
                     yhteisöjen komissio(1)                             (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Kuudes
                                                                        arvonlisäverodirektiivi – 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan
                                                                               b alakohta – Läheisesti liittyvien toimien käsite)
(EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Varain-
                         hoitovuosi 1994)                                                         (2001/C 150/05)
                         (2001/C 150/04)                                                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                        (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                   (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                        Asiassa C-76/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
                                                                        nään E. Traversa, avustajanaan N. Coutrelis) vastaan Ranskan
                                                                        tasavalta (asiamiehinään K. Rispal-Bellanger ja S. Seam), jossa
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen        kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta vahvistamaan, että
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    Ranskan tasavalta ei ole noudattanut jäsenvaltioiden liikevaih-
                                                                        toverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvon-
                                                                        lisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste –
                                                                        17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston
Asiassa C-247/98, Helleenien tasavalta (asiamiehinään D. Papa-          direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 13 artiklan
georgopoulos ja I. Chalkias) vastaan Euroopan yhteisöjen                A kohdan 1 alakohdan b alakohdan mukaisia velvoitteitaan,
komissio (asiamiehenään M. Condou-Durande), jossa kantaja               koska se on kantanut arvonlisäveroa kiinteämääräisistä palkki-
vaatii Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR)             oista, joita maksetaan näytteiden ottamisesta lääketieteellistä
tukiosastosta varainhoitovuonna 1994 rahoitettuja menoja                analyysiä varten, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto),
koskevien jäsenvaltioiden tilien tarkastamisesta ja hyväksymi-          toimien kokoonpanossa: toisen jaoston puheenjohtaja V. Skou-
sestä 6 päivänä toukokuuta 1998 tehdyn komission päätöksen              ris, joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä,
98/358/EY (EYVL L 163, s. 28) kumoamista niiltä osin kuin se            sekä tuomarit R. Schintgen ja F. Macken (esittelevä tuomari),
koskee Helleenien tasavaltaa, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes           julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja: osastopäällikkö D. Louter-
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gul-           man-Hubeau, on antanut 11.1.2001 tuomion, jonka tuomio-
mann sekä tuomarit V. Skouris, J.-P. Puissochet, R. Schintgen           lauselma on seuraava:
(esittelevä tuomari) ja F. Macken, julkisasiamies: S. Alber,
kirjaaja: johtava hallintovirkamies H.A. Rühl, on antanut
11.1.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                    1)    Ranskan tasavalta ei ole noudattanut jäsenvaltioiden liikevaih-
                                                                              toverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonli-
                                                                              säverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste –
1)    Kanne hylätään.                                                         17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston
                                                                              direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan
                                                                              b alakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on kantanut
2)    Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-            arvonlisäveroa kiinteämääräisistä palkkioista, joita maksetaan
      kulut.                                                                  näytteiden toimittamisesta lääketieteellistä analyysiä varten.
                                                                        2)    Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                              kulut.
(1) EYVL C 299, 26.9.1998.
                                                                        (1) EYVL C 136, 15.5.1999.


title: Asia C-53/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Giudice di Pace di Revere (Italia) on esittänyt 2.2.2012 — Rikosoikeudenkäynti Hai Feng Sunia vastaan

text:
               31.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 98/20

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Giudice di Pace di Revere (Italia) on esittänyt 2.2.2012 — Rikosoikeudenkäynti Hai Feng Sunia vastaan
   (Asia C-53/12)
   2012/C 98/34
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Giudice di Pace di Revere

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   Hai Feng Sun

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Kun huomioon otetaan vilpittömän yhteistyön periaate ja direktiivien tehokkaan vaikutuksen periaate, ovatko direktiivin 2008/115/EY (1) 2, 4, 6, 7 ja 8 artikla esteenä sille, että jäsenvaltiossa laittomasti oleskelevalle kolmannen maan kansalaiselle määrätään seuraamukseksi sakko, joka korvataan vaihtoehtoisena rikosoikeudellisena seuraamuksena kotiarestilla pelkän laittoman maahantulon ja oleskelun johdosta, jo ennen kuin henkilö on laiminlyönyt hallintoviranomaisen antaman maastapoistumismääräyksen noudattamisen?

               2)

               Kun huomioon otetaan vilpittömän yhteistyön periaate ja direktiivien tehokkaan vaikutuksen periaate, ovatko direktiivin 2008/115/EY 2, 15 ja 16 artikla esteenä sille, että jäsenvaltio voisi direktiivin antamisen jälkeen säätää oikeussäännöstä, jonka mukaan jäsenvaltiossa laittomasti oleskelevalle kolmannen maan kansalaiselle määrätään seuraamukseksi sakko, joka korvataan vaihtoehtoisena rangaistuksena välittömällä karkotuksella noudattamatta direktiivissä säädettyjä menettelyä ja ulkomaalaisen oikeuksia?

               3)

               Onko SEU 4 artiklan 3 kohdan mukainen lojaalin yhteistyön periaate esteenä kansalliselle oikeussäännölle, josta on säädetty direktiivin täytäntöönpanolle varatun ajan kuluessa direktiivin soveltamis[alan] kiertämiseksi tai ainakin sen supistamiseksi, ja mihin toimenpiteisiin tuomioistuimen on ryhdyttävä todetessaan, että tällainen tavoite on olemassa?

      (1)  EUVL L 348, s. 98.


title: Asia C-120/07: Kanne 27.2.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Alankomaiden kuningaskunta

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/31

         Kanne 27.2.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Alankomaiden kuningaskunta
   (Asia C-120/07)
   (2007/C 95/58)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: B. Stromsky ja H. van Vliet)

      Vastaaja: Alankomaiden kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudattanut ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä annetun direktiivin 2001/83/EY muuttamisesta perinteisten kasvirohdosvalmisteiden osalta 31.3.2004 annetun direktiivin 2004/24/EU (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, tai koska se ei ole ilmoittanut niistä komissiolle;

               —

               Alankomaiden kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi 30.10.2005.

      (1)  EUVL L 136, s. 85.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 27 päivänä tammikuuta 2000 asiassa C-8/98 (Landgericht Heilbronnin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Dansommer A/S vastaan Andreas Götz (Brysselin yleissopimus – 16 artiklan 1 kohta – Kiinteän omaisuuden vuokraamista koskeva yksinomainen toimivalta – Soveltamisala)

text:
8.4.2000                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 102/3
     7. Neuvosto ja komissio vastaavat omista oikeudenkäymisku-             Tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden täytäntöönpanoa yksi-
          luistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan yhteisvastuullisesti      tyisoikeuden alalla koskevan 27 päivänä syyskuuta 1968 allekirjoite-
          kantajille 90 prosenttia oikeudenkäyntikuluista yhteisöjen        tun yleissopimuksen 16 artiklan 1 kohdan a alakohdassa, sellaisena
          tuomioistuimen määräämään asiantuntijalausuntoon liitty-          kuin yleissopimus on muutettuna Tanskan kuningaskunnan, Irlannin
          viä kuluja lukuun ottamatta. Neuvosto ja komissio vastaavat       sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskun-
          näistä kuluista yhteisvastuullisesti 90 prosentista. Siltä osin   nan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen ja pöytäkirjaan
          kuin kaikkien kantajien vastattavaksi jää 10 prosenttia näistä    9 päivänä lokakuuta 1978 tehdyllä sopimuksella, Helleenien tasa-
          kuluista, asian C-104/89 kantajat vastaavat kukin 22 pro-         vallan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen ja pöytäkirjaan
          sentista ja Heinemann 12 prosentista kyseisistä kuluista.         25 päivänä lokakuuta 1982 tehdyllä sopimuksella sekä Espanjan
                                                                            kuningaskunnan ja Portugalin tasavallan liittymisestä kyseiseen
(1) EYVL C 109, 29.4.1989, EYVL C 71, 21.3.1990.                            yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 26 päivänä toukokuuta 1989
                                                                            tehdyllä sopimuksella, kiinteän omaisuuden vuokraamisen osalta
                                                                            määrättyä yksinomaista toimivaltasääntöä sovelletaan kanteeseen,
                                                                            jolla vaaditaan vahingonkorvausta sellaisen asunnon huonon hoita-
                                                                            misen ja vahingoittamisen perusteella, jonka yksityishenkilö oli
                                                                            vuokrannut viettääkseen siellä joitakin lomaviikkoja, vaikka kannetta
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                  ei olekaan nostanut suoraan kiinteistön omistaja vaan ammattimai-
                                                                            nen matkanjärjestäjä, jolta kyseessä oleva henkilö oli vuokrannut
                            (kuudes jaosto)                                 asunnon ja joka on nostanut kanteen kiinteistön omistajan oikeuksien
                                                                            siirryttyä sille.
                    27 päivänä tammikuuta 2000
                                                                            Matkanjärjestäjän ja vuokralaisen tekemän sopimuksen yleisissä
asiassa C-8/98 (Landgericht Heilbronnin esittämä ennak-                     sopimusehdoissa olevat liitännäiset määräykset, jotka koskevat va-
koratkaisupyyntö), Dansommer A/S vastaan Andreas                            kuutusta irtisanomisen varalta ja vakuutta asiakkaan maksaman
                                Götz (1)                                    hinnan palauttamisen turvaamiseksi ja jotka eivät ole kansallisessa
                                                                            tuomioistuimessa vireillä olevan asian kohteena, eivät vaikuta siihen,
(Brysselin yleissopimus – 16 artiklan 1 kohta – Kiinteän                    että kyse on yleissopimuksen tässä määräyksessä tarkoitetusta kiin-
omaisuuden vuokraamista koskeva yksinomainen toimivalta                     teän omaisuuden vuokraamisesta tehdystä sopimuksesta.
                           – Soveltamisala)
                           (2000/C 102/03)                                  (1) EYVL C 72, 7.3.1998.
                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
Asiassa C-8/98, jonka Landgericht Heilbronn (Saksa) on saatta-
nut tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden täytäntöön-
                                                                                27 päivänä tammikuuta 2000
panoa yksityisoikeuden alalla koskevan 27 päivänä syyskuuta
1968 allekirjoitetun yleissopimuksen tulkitsemisesta yhteisö-
jen tuomioistuimessa 3 päivänä kesäkuuta 1971 tehdyn pöytä-                 asiassa C-190/98 (Oberlandesgericht Linzin esittämä en-
kirjan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak-             nakkoratkaisupyyntö), Volker Graf vastaan Filzmoser
seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa                                       Maschinenbau GmbH (1)
asiassa Dansommer A/S vastaan Andreas Götz ennakkoratkai-
sun edellä mainitun 27.9.1968 allekirjoitetun yleissopimuksen               (Työntekijöiden vapaa liikkuvuus – Irtisanomiskorvaus –
(EYVL 1972, L 299, s. 32) 16 artiklan 1 kohdan tulkinnasta,                 Epääminen, kun työntekijä irtisanoo työsopimuksensa
sellaisena kuin yleissopimus on muutettuna Tanskan kuningas-                         tehdäkseen palkkatyötä toisessa jäsenvaltiossa)
kunnan, Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yh-
distyneen kuningaskunnan liittymisestä kyseiseen yleissopi-                                            (2000/C 102/04)
mukseen ja pöytäkirjaan 9 päivänä lokakuuta 1978 tehdyllä
sopimuksella (EYVL L 304, s. 1; yleissopimus muutoksineen
s. 77), Helleenien tasavallan liittymisestä kyseiseen yleissopi-                                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
mukseen ja pöytäkirjaan 25 päivänä lokakuuta 1982 tehdyllä
sopimuksella (EYVL L 388, s. 1) sekä Espanjan kuningaskunnan
ja Portugalin tasavallan liittymisestä kyseiseen yleissopimuk-              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
seen ja pöytäkirjaan 26 päivänä toukokuuta 1989 tehdyllä                                    tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
sopimuksella (EYVL L 285, s. 1), yhteisöjen tuomioistuin
(kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: toisen jaoston pu-                  Asiassa C-190/98, jonka Oberlandesgericht Linz (Itävalta) on
heenjohtaja R. Schintgen (esittelevä tuomari), joka hoitaa kuu-             saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on
dennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit                       tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-
P. J. G. Kapteyn ja G. Hirsch, julkisasiamies: A. La Pergola,               teltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi-
kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut                  reillä olevassa asiassa Volker Graf vastaan Filzmoser Maschi-
27.1.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                        nenbau GmbH ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen


title: Asia T-568/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.4.2014 – Golam v. SMHV – Derby Cycle Werke (FOCUS extreme) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin FOCUS extreme rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki FOCUS — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               26.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 159/23

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.4.2014 – Golam v. SMHV – Derby Cycle Werke (FOCUS extreme)
   (Asia T-568/12) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin FOCUS extreme rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki FOCUS - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   2014/C 159/31
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Sofia Golam (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja N. Trovas)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Derby Cycle Werke GmbH (Cloppenburg, Saksa) (edustaja: asianajaja U. Gedert)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 16.10.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 2327/2011 4), joka koskee Derby Cycle Werke GmbH:n ja Sofia Golamin välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Sofia Golam velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 63, 2.3.2013.


title: Asia T-220/17: Kanne 12.4.2017 – Pfalzmarkt für Obst und Gemüse v. EUIPO (100 % Pfalz)

text:
               6.6.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/31

         Kanne 12.4.2017 – Pfalzmarkt für Obst und Gemüse v. EUIPO (100 % Pfalz)
   (Asia T-220/17)
   (2017/C 178/46)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Pfalzmarkt für Obst und Gemüse eG (Mutterstadt, Saksa) (edustaja: asianajaja C. Gehweiler)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosat ”100 % Pfalz” – Rekisteröintihakemus nro 15 085 475

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 7.2.2017 asiassa R 1549/2016-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäistä virkettä on rikottu.


title: Asia T-152/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 17.3.2017 – Deutsche Post v. komissio (Valtiontuet — Postiala — Saksan viranomaisten Deutsche Postille myöntämät valtiontuet — Postimerkkien hinnan korottaminen yhdistettynä tukiin, joita maksetaan virkamiesten asemassa olevien palkansaajien eläkekustannusten kattamiseksi — Päätös, jossa valtiontuet todetaan sisämarkkinoille soveltumattomiksi — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               6.6.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 17.3.2017 – Deutsche Post v. komissio
   (Asia T-152/12) (1)

   ((Valtiontuet - Postiala - Saksan viranomaisten Deutsche Postille myöntämät valtiontuet - Postimerkkien hinnan korottaminen yhdistettynä tukiin, joita maksetaan virkamiesten asemassa olevien palkansaajien eläkekustannusten kattamiseksi - Päätös, jossa valtiontuet todetaan sisämarkkinoille soveltumattomiksi - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2017/C 178/18)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Deutsche Post AG (Bonn, Saksa) (edustajat: asianajajat J. Sedemund, T. Lübbig ja M. Klasse)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Grespan, T. Maxian Rusche ja R. Sauer)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: UPS Europe NV/SA (Bryssel, Belgia) ja United Parcel Service Deutschland Inc. & Co. OHG (Neuss, Saksa) (edustajat: aluksi asianajajat E. Henny ja T. Ottervanger, sitten T. Ottervanger)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus kumota toimenpiteestä C 36/2007 (ex NN 25/2007), jonka Saksa on myöntänyt Deutsche Post AG:n hyväksi, 25.1.2012 annetun komission päätöksen 2012/636/EU (EUVL 2012 L 289, s. 1) 4–6 artikla

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

               2)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Deutsche Post AG:n oikeudenkäyntikulut.

               3)

               UPS Europe ja United Parcel Service Deutschland vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 165, 9.6.2012.


title: Asia C-483/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal di Argeș (Romania) on esittänyt 20.9.2011 — Andrei Emilian Boncea, Filofteia Catrinel Boncea, Adriana Boboc ja Cornelia Mihăilescu v. Romanian valtio — Ministerul Finanțelor Publice

text:
               26.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 347/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal di Argeș (Romania) on esittänyt 20.9.2011 — Andrei Emilian Boncea, Filofteia Catrinel Boncea, Adriana Boboc ja Cornelia Mihăilescu v. Romanian valtio — Ministerul Finanțelor Publice
   (Asia C-483/11)
   2011/C 347/21
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal di Argeș

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Andrei Emilian Boncea, Filofteia Catrinel Boncea, Adriana Boboc ja Cornelia Mihăilescu

      Vastaaja: Romanian valtio — Ministerul Finanțelor Publice

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Ovatko lain nro 221/2009 5 §:n säännökset, sellaisina kuin ne ovat muutettuina Romanian perustuslakituomioistuimen päätöksellä nro 1358/21.10.2010, ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen 5 artiklan ja ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen 8 artiklan vastaisia?

               2)

               Ovatko ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen 5 artikla ja ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen 8 artikla esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka nojalla on sallittua rajoittaa lain säännösten vastaisella päätöksellä poliittisin perustein tuomitun henkilön oikeutta saada korvausta henkisestä kärsimyksestä?


title: Asia C-269/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Korkein hallinto-oikeus (Suomi) on esittänyt 30.5.2014 – Kansaneläkelaitos, Suomen Palvelutaksit ry, Oulun Taksipalvelut Oy

text:
               11.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 261/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Korkein hallinto-oikeus (Suomi) on esittänyt 30.5.2014 – Kansaneläkelaitos, Suomen Palvelutaksit ry, Oulun Taksipalvelut Oy
   (Asia C-269/14)
   2014/C 261/22
   Oikeudenkäyntikieli: suomi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Korkein hallinto-oikeus

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Kansaneläkelaitos, Suomen Palvelutaksit ry, Oulun Taksipalvelut Oy

      Muut asianosaiset: Suomen Taksiliitto ry, Turun Seudun Invataksit ry, Hämeen Taksi Oy, Itä-Suomen Maakunnallinen Taksi Oy, Kainuun Taksivälitys Oy, Keski-Suomen Taksi Oy, Lounais-Suomen Taxidata Oy, Pohjois-Suomen Taksi Oy

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko unionin tuomioistuimen palvelukonsessiota koskevaa oikeus-käytäntöä tulkittava siten, että sen ulkopuolelle jää kokonaisjärjestely, johon osaltaan sisältyy viranomaisen järjestämisvastuulle kuuluvien korvausten maksatus suorakorvausjärjestelynä ja samalla kuljetusten tilausjärjestely, joka ei kuulu viranomaisen vastuulle?

               2)

               Mikä merkitys on annettava järjestelystä johtuvalle välilliselle seuraukselle, että tilausten järjestelyn tarkoituksena on vähentää Kansaneläkelaitoksen maksettavaksi julkisista varoista tulevia kuljetuskustannuksia?


title: Asian T-45/92 poistaminen rekisteristä

text:
4 . 3 . 95            FI I                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 54/19
2. että kanne yhdistetään jo vireillä olevan kanteen T            — velvoittamaan yhteisön suorittamaan kymmenen
      77/93 , Hülseberg ym. vastaan EY:n neuvosto ja komis            miljoonaa ecua vahingonkorvauksia kantajalle sekä
      sio kanssa ja asian käsittely keskeytetään.                      korvaamaan oikeudenkäyntikulut,
Kanteen oikeudelliset perusteet ja keskeiset väitteet              — määräämään väliaikaisen täytäntöönpanon kanteesta
                                                                       riippumatta ja ilman vakuutta .
Kanteen oikeudelliset perusteet ja keskeiset väitteet vastaa
vat asiassa T-20/94 esitettyjä perusteita ja väitteitä .
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja keskeiset väitteet:
                                                                   Kantajan väitteen mukaan ne yritykset, joilla on yksin
                                                                   oikeus käyttää Massy-Antonyn kaupunkialueen lämpö
                                                                   verkkoa, ovat rikkoneet yhteisön kilpailuoikeudellisia
Amicale des residents du Square d'Auvergnen 16 päivänä             säänöksiä, eikä komissio ole päätöksellään ryhtynyt toimiin
tammikuuta 1995 nostama kanne Euroopan yhteisöjen                  kantajan valituksen takia.
                      komissiota vastaan
                         (Asia T-5/95 )                            Kantaja toteaa aluksi, että jättäessään valituksen sillensä
                          ( 95/C 54/36)                            väitetyn yhteisön edun puuttumisen takia vastaajana oleva
                                                                   toimielin on arvioinut virheellisesti tapauksen tosiasiat.
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   Sen lisäksi kyseisillä yrityksillä on ollut sopimuksia ja
Amicale des residents du Square d'Auvergne, kotipaikka             yhdenmukaistettuja menettelytapoja, joiden tarkoituksena
Massy (Ranska ), edustajanaan asianajajat Jean-Marc Flo           on ollut rajoittaa ja vääristää kilpailua yhteismarkkinoiden
rand ja Karim Achoui, Pariisi, on nostanut 16 päivänä              merkittävällä osalla ja jotka ovat saaneet aikaan vuokralais
tammikuuta 1995 kanteen Euroopan yhteisöjen ensimmäi              ten kulujen suhteettoman kasvun.
sen oikeusasteen tuomioistuimessa Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan .                                               Ja koska komissio ei ole toiminut, tässä asiassa on rikottu
                                                                   myös ETY:n perustamissopimuksen 155 artiklaa .
Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta:
— toteamaan komission ylittäneen toimivaltansa ja laimin
     lyöneen velvollisuutensa,
— kumoamaan pääosaston IV — kilpailuasiat vahvistavat
     päätökset Nro D/9735 20 päivänä syskuuta 1994 ja                       Asian T-45/92 poistaminen rekisteristä ( )
     D/10419 5 päivänä lokakuuta 1994 ja kuluttajapoliitti
     sen yksikön vahvistavan päätöksen N:o SPC/D 3463                                       ( 95/C 54/37 )
     26 päivältä lokakuuta 1994,
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
— määräämään komission jatkamaan kantajan alkuperäi
     sessä valituksessaan 25 päivänä heinäkuuta 1994 Rans
     kan valtiota, Simacuria, H. L. M. Residences le Loge         Määräyksellään 4 päivänä tammikuuta 1995 yhteisöjen
     ment des Fonctionnaires -yhtiötä, Curmaa ja Ufiner           ensimmäisen      oikeusasteen   tuomioistuimen    kolmannen
     Cofrethia vastaan esittämien perusteiden tutkimista           jaoston puheenjohtaja on määrännyt poistettavaksi rekiste
     noudattaen     huolellisesti ensimmäisen     oikeusasteen     ristä asian T-45/92 Loek Rijnoudt vastaan Euroopan
     tuomioistuimen tuomion Automec SRC 18 päivänä                 yhteisöjen komissio .
     syyskuuta 1992 ja muun vakiintuneen oikeuskäytännön
     periaatteita,                                                 (M EYVL N:o C 182 , 18 . 7. 1992


title: Asia C-67/09 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.10.2010 — Nuova Agricast Srl ja Cofra srl v. Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Valtiontuki — Italian epäsuotuisilla alueilla toteutettavia investointeja koskeva tukiohjelma — Komission päätös, jolla kyseinen ohjelma todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi — Vaatimukset kyseisen päätöksen tekemisestä väitetysti aiheutuneiden vahinkojen korvaamiseksi — Kyseisen ohjelman ja aikaisemman ohjelman väliset siirtymätoimenpiteet — Aikaisemman tukiohjelman vastustamatta jättämistä koskevan komission päätöksen ajallinen soveltamisala — Oikeusvarmuuden, luottamuksensuojan ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteet)

text:
               18.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.10.2010 — Nuova Agricast Srl ja Cofra srl v. Euroopan komissio
   (Asia C-67/09 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Valtiontuki - Italian epäsuotuisilla alueilla toteutettavia investointeja koskeva tukiohjelma - Komission päätös, jolla kyseinen ohjelma todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi - Vaatimukset kyseisen päätöksen tekemisestä väitetysti aiheutuneiden vahinkojen korvaamiseksi - Kyseisen ohjelman ja aikaisemman ohjelman väliset siirtymätoimenpiteet - Aikaisemman tukiohjelman vastustamatta jättämistä koskevan komission päätöksen ajallinen soveltamisala - Oikeusvarmuuden, luottamuksensuojan ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteet)
   2010/C 346/17
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Nuova Agricast Srl ja Cofra srl (edustaja: asianajaja M.A. Calabrese)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: V. Di Bucci ja E. Righini)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-362/05 ja T-363/05, Nuova Agricast v. komissio, 2.12.2008 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi vaatimukset sellaisen vahingon korvaamisesta, jota kantajille oli väitetysti aiheutunut 12.7.2000 tehdystä komission päätöksestä, jolla Italian epäsuotuisilla alueilla toteutettavia investointeja koskeva tukiohjelma todettiin yhteismarkkinoille soveltuvaksi (valtiontuki N 715/99 — Italia (SG 2000 D/105754)) sekä komission toiminnasta kyseisen päätöksen tekemistä edeltäneessä menettelyssä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Nuova Agricast Srl ja Cofra Srl velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 90, 18.4.2009.


title: Asia C-545/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Frankfurt (Oder) (Saksa) on esittänyt 24.10.2011 — Agrargenossenschaft Neuzelle eG v. Landrat des Landkreises Oder-Spree

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/32

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Frankfurt (Oder) (Saksa) on esittänyt 24.10.2011 — Agrargenossenschaft Neuzelle eG v. Landrat des Landkreises Oder-Spree
      (Asia C-545/11)
      (2012/C 25/58)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Verwaltungsgericht Frankfurt (Oder)

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: Agrargenossenschaft Neuzelle eG

         Vastaaja: Landrat des Landkreises Oder-Spree

         Ennakkoratkaisukysymykset

                  1)

                  Onko yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä 19.1.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 73/2009 (1) 7 artiklan 1 kohta pätevä siltä osin kuin siinä säädetään suorien tukien vähentämisestä vuosina 2009–2012 yli 5 prosentilla?

                  2)

                  Onko yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä 19.1.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 73/2009 7 artiklan 2 kohta pätevä?

         (1)  EUVL L 30, s. 16.


title: Yhdistetyissä asioissa T-530/93–T-533/93, T-1/94–T-4/94, T-11/94, T-53/94, T-71/94, T-73/94–T-76/94, T-86/94, T-87/94, T-91/94, T-94/94, T-96/94, T-101/94–T-106/94, T-118/94–T-124/94, T-130/94, T-253/94, T-372/94 ja T-373/94 osittainen poistaminen rekisteristä

text:
C 150/26                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          19.5.2001
jolla se on kieltäytynyt myöntämästä kantajalle sihteerikor-             1)    Kanne hylätään.
vausta, ja toisaalta myöntämään vahingonkorvausta kantajalle
syntyneestä väitetystä aineettomasta vahingosta, ensimmäisen             2)    Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh, sekä tuomarit R. Garcı́a-
Valdecasas ja J.D. Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies G. Herzig,         (1) EYVL C 247, 26.8.2000.
on 22.2.2001 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava:
1)    Kantajan palkkaluokkaan B 4 nimittämistä koskevat kumoa-
      misvaatimukset jätetään tutkimatta.
2)    Aineetonta vahinkoa, joka on kantajan väittämän mukaan
      syntynyt parlamentin syrjivästä toiminnasta kantajan palkka-       Yhdistetyissä asioissa T-530/93–T-533/93, T-1/94–T-4/94,
      luokkaan B 4 nimittämisen yhteydessä, koskeva vahingonkor-         T-11/94, T-53/94, T-71/94, T-73/94–T-76/94, T-86/94,
      vaus jätetään tutkimatta.                                          T-87/94, T-91/94, T-94/94, T-96/94, T-101/94–T-106/94,
                                                                         T-118/94–T-124/94, T-130/94, T-253/94, T-372/94 ja
3)    Kanne hylätään muilta osin perusteettomana.                               T-373/94 (1) osittainen poistaminen rekisteristä
4)    Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                                (2001/C 150/52)
(1) EYVL C 211, 22.7.2000.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         men laajennetun neljännen jaoston puheenjohtajan 15.3.2001
                                                                         antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                         tu yhdistettyjen asioiden T-530/93–T-533/93, T-1/94–T-4/94,
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                              T-11/94, T-53/94, T-71/94, T-73/94–T-76/94, T-86/94,
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   T-87/94, T-91/94, T-94/94, T-96/94, T-101/94–T-106/94,
                                                                         T-118/94–T-124/94, T-130/94, T-253/94, T-372/94 ja
                                                                         T-373/94, R. Bathoorn ym. vastaan Euroopan unionin neuvos-
                  13 päivänä helmikuuta 2001                             to ja Euroopan yhteisöjen komissio, kantajien joukosta
asiassa T-166/00, Peter Hirschfeldt vastaan Euroopan                     –     asiassa T-530/93: R. Bathoorn, D. J. ja N. W. C. Augusti-
                       ympäristökeskus(1)                                      nus, H. J. Beltman, G. Beukers, M. Brouwer, H. van
                                                                               Deurzen, W. van Ginkel, A. F. de Groot, X. J. van Haren,
(Henkilöstö – Sisäinen kilpailu – Kumoaminen – Siirto –                        F. v.d. Hoek, J. Houtsma, A. M. Idema, W. de Jager,
           Ylennys – Henkilöstösääntöjen 8 artikla)                            W. G. M. Kleinlangevelsloo, W. H. Klein Poelhuis, J. Knoll,
                                                                               T. W. Kruizinga, M. J. Lemmen, H. B. Lenferink, W. Males-
                                                                               tein, W. A. J. Nederend, G. J. ja A. Nijboer, J. S. M. Nijland-
                         (2001/C 150/51)                                       v.d. Berg, T. Rovers-van Schijndel, N. P. van Stralen,
                                                                               P. H. Twisk, B. van Veen, J. A. Wichink, W. Zuideveld;
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        –     asiassa T-531/93: H. Aamink, J. ter Avest, J. H. B. J. ter
                                                                               Bekke, G. J. ja D. van de Berg, E. J. Bosboom,
Asiassa T-166/00, Peter Hirschfeldt, Euroopan ympäristökes-                    A. J. M. F. Bouwman, N. S. Bouwhuis, G. J. Edeleijn,
kuksen virkamies, kotipaikka Kööpenhamina, edustajinaan                        G. Geerdink, J. Gemmink, B. J. M. Gielink, P. van de
asianajajat J.-N. Louis ja V. Peere, prosessiosoite Luxembur-                  Groes, G. van der Groot, J. P. H. Groothuis, G. Helder,
gissa, vastaan Euroopan ympäristökeskus (asiamiehinään                         W. Houtsma, A. H. B. M. Jansen, B. Kemna, A. G. Keuper,
J.-L. Salazar, J. Rivière ja D. Waelbroeck), jossa kantaja                     F. E. Keuper, T. M. F. Klazinga, F. B. Kuiper, H. Lammers,
vaatii sen 24.9.1999 tehdyn Euroopan ympäristökeskuksen                        B. H. Luijerink, L. H. W. van Marwijk, B. J. P. Meekenkamp,
päätöksen kumoamista, jolla mitätöitiin sisäinen kilpailu                      H. S. van de Meulen, J. H. Nagel, G. J. H. Nijhof,
EEA/T/99/1 rahoitusosaston osastopäällikön valitsemiseksi,                     H. G. J. Ottenschot, G. A. Oude Voshaar, W. A. Overbeek,
ja sen 13.12.1999 tehdyn Euroopan ympäristökeskuksen                           H. Peltjes, P. P. Reimer, W. Rensen, G. J. Rikhof, J. Ruesink,
päätöksen kumoamista, jolla kantaja siirrettiin komissiosta                    J. G. A. Schrijver Groote Stroek, J. H. Th. Siemens,
ympäristökeskukseen ja jolla vahvistettiin hänen palkkaluo-                    L. Spijkers (Hardenveld), L. Spijkers (ennen Baneheide,
kakseen 1.11.1999 alkaen A5 tasolla 3, yhteisöjen ensimmäi-                    nykyisin Simpelveld), A. Steur, G. Talma, G. M. J. Vergeldt,
sen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoon-                 L. Vos
panossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit
R. Garcı́a-Valdecasas ja J. D. Cooke, kirjaaja: johtava hallintovir-     –     asiassa T-533/93: J. B. Averink, D. Bekkemens-Boode,
kamies B. Pastor, on 13.2.2001 antanut tuomion, jonka                          W. Brouwer, W. Grijpstra, A. J. Hebben, J. M. R. Huver,
tuomiolauselma on seuraava:                                                    T. W. J. Kraayvanger, H. G. J. Scholten
 ---pagebreak--- 19.5.2001                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 150/27
–     asiassa T-74/94: J. J. H. van den Broek, G. J. E. van Laar,                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
      J. T. Salden, J. A. M. Wouters                                                        TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                                14 päivänä helmikuuta 2001
–     asiassa T-75/94: J. M. F. M. Flamand
                                                                           asiassa T-3/00, Athanasios Pitsiorlas vastaan Euroopan
                                                                                unionin neuvosto ja Euroopan keskuspankki (1)
–     asiassa T-86/94: J. Bakker, E. Hardeman, G. J. Prins, G. van
      Putten                                                               (Tutkimatta jättäminen – Oikeus tutustua toimielimen
                                                                                asiakirjoihin)
–     asiassa T-87/94: Th. H. Clemens, N. J. G. M. Costongs,                                          (2001/C 150/53)
      W. A. J. Derks, R. P. Geertsema, W. Hermsen, P. Hogen-
      kamp, J. H. Kelder, G. M. Kuijs, E. J. Liefting, J. H. Nieuwen-
      huizen, D. J. Preuter, A. J. M. Sturkenboom, J. J. de Wit                                 (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                           Asiassa T-3/00, Athanasias Pitsiorlas, kotipaikka Thessaloniki
–     asiassa T-91/94: D. Vellema, J. ja K. Visser                         (Kreikka), edustajanaan asianajaja D. Papafilippou, vastaan
                                                                           Euroopan unionin neuvosto, (asiamiehinään M. Bauer, S. Kyria-
                                                                           kopoulou ja D. Zachariou) ja Euroopan keskuspankki (asiamie-
–     asiassa T-94/94: J. W. Esselink                                      hinään C. Zilioli, P. Vospernik ja C. Kroppenstedt), jossa
                                                                           kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                           kumoaa kaksi päätöstä, joista toisen neuvosto on tehnyt
–     asiassa T-96/94: J. P. Groot                                         30.7.1999 ja toisen Euroopan keskuspankki 8.11.1999 ja
                                                                           joilla kantajalta evättiin oikeus tutustua erääseen asiakirjaan,
                                                                           ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto),
–     asiassa T-101/94: A. J. Dubbelhuis, A. Harkema, W. Knol              toimien kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf, sekä tuoma-
                                                                           rit M. Vilaras ja N. J. Forwood, kirjaaja: H. Jung, on antanut
                                                                           14.2.2001 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
–     asiassa T-104/94: H. Rozema, B. L. van der Wijk
                                                                           1)    Kanne jätetään tutkimatta siltä osin kuin se koskee neuvoston
                                                                                30.7.1999 tekemää päätöstä.
–     asiassa T-105/94: W. Talsma                                          2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan oikeudenkäyn-
                                                                                tiväitettä koskevilta osiltaaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan
                                                                                neuvoston oikeudenkäyntikulut.
–     asiassa T-106/94: R. ja F. Visser, L. H. Hiddema
                                                                           (1) EYVL C 122, 29.4.2000.
–     asiassa T-118/94: J. Hoedjes, J. K. Veenstra
–     asiassa T-119/94: A. J. M. ja F. J. M. Baack, A. B. ten
      Broeke, O. Dallinga, L. A. Looman, J. H. Hoogendoorn
                                                                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
–     asiassa T-122/94: A. G. J. van Boxtel
                                                                                2 päivänä helmikuuta 2001
–     asiassa T-124/94: K. A. Schutter                                     asiassa T-97/00, Anastassia Vakalopoulou vastaan Euroo-
                                                                                pan yhteisöjen komissio (1)
–     asiassa T-130/94: R. van Dijk, H. J. Hiermstra,                      (Väliaikainen toimihenkilö – Määräaikainen sopimus –
      A. W. J. Reijers                                                     Pidentäminen – Kumoamis- ja vahingonkorvauskanne –
                                                                           Asianomaiselle vastainen päätös – Tutkittavaksi ottamisen
                                                                                edellytysten selvä puuttuminen)
                                                                                (2001/C 150/54)
(1) EYVL C 334, 9.12.1993; C 27, 28.1.1994; C 43, 12.2.1994;
    C 59, 26.2.1994; C 90, 26.3.1994; C 103, 11.4.1994; C 120,
    30.4.1994; C 132, 14.5.1994; C 233, 20.8.1994 ja C 370,                                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
    24.12.1994.
                                                                           Asiassa T-97/00, Anastassia Vakalopoulou, Euroopan yhteisö-
                                                                           jen komission väliaikainen toimihenkilö, kotipaikka Bryssel,
                                                                           edustajinaan asianajajat J.-N. Louis ja V. Peere, Bryssel, proses-
                                                                           siosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                           (asiamiehinään G. Valsesia ja J. Currall), jossa kantaja vaatii


title: Asia C-29/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Regeringsrätten (Ruotsi) on esittänyt 25.1.2008 — Skatteverket v. AB SKF

text:
               29.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 79/22

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Regeringsrätten (Ruotsi) on esittänyt 25.1.2008 — Skatteverket v. AB SKF
   (Asia C-29/08)
   (2008/C 79/37)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Regeringsrätten
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Skatteverket

      Vastaaja: AB SKF
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko kuudennen arvonlisäverodirektiivin (1) 2 ja 4 artiklaa ja yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annetun neuvoston direktiivin (2) 2 ja 9 artiklaa tulkittava siten, että kun verovelvollinen henkilö, jonka verovelvollisuus perustuu palvelujen myyntiin tytäryhtiölle, luovuttaa osuutensa tytäryhtiöstä, luovutus on liiketoimi, joka on katsottava kuuluvaksi arvonlisäveron alaisuuteen?

               2)

               Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on se, että luovutus on lähtökohtaisesti verollinen liiketoimi, kuuluuko se kuudennen arvonlisäverodirektiivin 13 artiklan B kohdan d alakohdan 5 alakohdassa ja yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annetun neuvoston direktiivin 135 artiklan 1 kohdan f alakohdassa tarkoitettuun yhtiöosuuksia koskevien liiketoimien verovapautuksen alaan?

               3)

               Siitä riippumatta, miten edellisiin kysymyksiin vastataan, voiko yleisiä kustannuksia koskeva vähennysoikeus syntyä suoraan luovutukseen liittyvien kustannusten osalta?

               4)

               Onko edellisiin kysymyksiin annettavan vastauksen kannalta merkitystä sillä, että tytäryhtiön osuudet luovutetaan vähittäin?

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annettu neuvoston kuudes direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1).

      (2)  28.11.2006 annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1).


title: Asia T-190/04: Société Freixenet S.A:n 24.5.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
               7.8.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 201/20

         Société Freixenet S.A:n 24.5.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne
   (Asia T-190/04)
   (2004/C 201/42)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Société Freixenet S.A., kotipaikka Sant Sadurní d'Anoia (Espanja), on nostanut 24.5.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Fernand de Visscher, Emmanuel Cornu, Eric De Gryse ja Donatienne Moreau.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljännen valituslautakunnan 11.2.2004 tekemän päätöksen (asia R 97/2001-4) ja määrää, että yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 32532 julkaistaan asetuksen N:o 40/94 40 artiklan mukaisesti,

               —

               toissijaisesti kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljännen valituslautakunnan 11.2.2004 tekemän päätöksen (asia R 97/2001-4)

               —

               velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               Yhteisön tavaramerkin hakija:

               Kantaja

               Haettu tavaramerkki:

               Nauhahiotun valkoisen pullon muotoinen kolmiulotteinen merkki (rekisteröintihakemus nro 32532)

               Tavarat tai palvelut:

               Luokkaan 33 kuuluvat tavarat (kuohuviinit)

               Tutkimusosaston päätös:

               Hakemus hylätään.

               Valituslautakunnan ratkaisu:

               Valitus hylätään.

               Kanneperusteet:

               Asetuksen N:o 40/94 73 artiklan rikkominen siltä osin kuin valituslautakunnan päätös perustuu tiettyihin sellaisiin tosiseikkoihin, joita kantaja ei ole voinut esittää huomautuksissaan, ja kyseisen asetuksen 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 3 kohdan rikkominen siltä osin kuin kyseinen merkki on sisäistämiskykyinen.


title: Asia T-318/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.7.2011 — Audi ja Volkswagen v. SMHV (TDI) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin TDI rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Käyttöön perustuvan erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 3 kohta — Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla ja 76 artiklan 1 kohta)

text:
               13.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 238/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.7.2011 — Audi ja Volkswagen v. SMHV (TDI)
   (Asia T-318/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin TDI rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Käyttöön perustuvan erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 3 kohta - Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla ja 76 artiklan 1 kohta)
   2011/C 238/23
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: Audi AG (Ingolstadt, Saksa) ja Volkswagen AG (Wolfsburg, Saksa) (edustaja: asianajaja P. Kather)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: G. Schneider)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 14.5.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 226/2007-1), joka koskee hakemusta sanamerkin TDI rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Audi AG ja Volkswagen AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 267, 7.11.2009.


title: Asia T-441/12: Kanne 5.10.2012 — Trenzas y Cables de Acero v. komissio

text:
               1.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 373/12

         Kanne 5.10.2012 — Trenzas y Cables de Acero v. komissio
   (Asia T-441/12)
   2012/C 373/20
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Trenzas y Cables de Acero PSC, SL (Santander, Espanja) (edustajat: asianajaja F. González Díaz ja asianajaja P. Herrero Prieto)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               SEUT 264 artiklan nojalla kumoamaan asiassa COMP/38.344 — Jänneteräs 25.7.2012 tehdyn Euroopan komission päätöksen

               —

               vaatimaan Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 24 artiklan ja unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 64 artiklan 3 kohdan d alakohdan nojalla komissiota esittämään asiakirjat, laskelmat ja muut tosiseikat ja/tai oikeudelliset seikat, joiden perusteella se hyväksyi vaatimuksen todeta, etteivät Proderac, CB, ITAS, OriMartin ja Siderúrgica Latina Martin kykene maksamaan sakkoa, ja/tai vaatimuksen alentaa ArcelorMittalin sakon määrää

               —

               velvoittamaan joka tapauksessa Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               —

               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-438/12, Global Steel Wire vastaan komissio.


title: Asia T-232/06: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.9.2011 — Evropaïki Dynamiki v. komissio (Julkiset palveluhankinnat — Tarjouspyyntömenettely — Tiettyihin atk-hankkeisiin liittyvien tullialan atk-järjestelmien määrittely-, kehittämis-, huolto- ja tukipalvelujen tarjoaminen — Tarjoajan tarjouksen hylkääminen — Sopimuksen tekeminen toisen tarjoajan kanssa — Vahingonkorvauskanne — Muotovaatimusten noudattamatta jättäminen — Tutkimatta jättäminen — Kumoamiskanne — Tarjousten vastaanoton määräaika — Tietojensaantipyyntöjen esittämisen määräaika — Yhdenvertainen kohtelu — Ilmeinen arviointivirhe)

text:
               22.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/33

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.9.2011 — Evropaïki Dynamiki v. komissio
   (Asia T-232/06) (1)

   (Julkiset palveluhankinnat - Tarjouspyyntömenettely - Tiettyihin atk-hankkeisiin liittyvien tullialan atk-järjestelmien määrittely-, kehittämis-, huolto- ja tukipalvelujen tarjoaminen - Tarjoajan tarjouksen hylkääminen - Sopimuksen tekeminen toisen tarjoajan kanssa - Vahingonkorvauskanne - Muotovaatimusten noudattamatta jättäminen - Tutkimatta jättäminen - Kumoamiskanne - Tarjousten vastaanoton määräaika - Tietojensaantipyyntöjen esittämisen määräaika - Yhdenvertainen kohtelu - Ilmeinen arviointivirhe)
   2011/C 311/56
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustajat: asianajajat N. Korogiannakis ja N. Keramidas)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: M. Wilderspin ja E. Manhaeve)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä vaatimus kumota 19.6.2006 tehty komission päätös olla hyväksymättä tarjousta, jonka kantajan ja muiden yhtiöiden muodostama konsortio esitti sellaisen tarjouspyynnön yhteydessä, joka koskee ”CUST-DEV”-nimisiin atk-hankkeisiin liittyvien tullialan atk-järjestelmien määrittelyä, kehittämistä, huoltoa ja tukea, ja päätös tehdä sopimus toisen tarjoajan kanssa, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 261, 28.10.2006.


title: Asian T-8/98 poistaminen rekisteristä

text:
9.9.2000               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 259/31
         Asian T-85/95 (1) poistaminen rekisteristä                             Asian T-176/99 (1) poistaminen rekisteristä
                        (2000/C 259/55)                                                       (2000/C 259/58)
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kol-
mannen jaoston puheenjohtajan 7.6.2000 antamalla määräyk-              Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensim-
sellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-85/95,           mäisen jaoston puheenjohtajan 26.6.2000 antamalla määräyk-
DIR International Film S.r.l. ym. vastaan Euroopan yhteisöjen          sellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-176/99,
komissio.                                                              Q vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 137, 3.6.1995.                                              (1) EYVL C 281, 2.10.1999.
          Asian T-8/98 (1) poistaminen rekisteristä
                        (2000/C 259/56)                                         Asian T-343/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2000/C 259/59)
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajen-                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
netun viidennen jaoston puheenjohtajan 7.6.2000 antamalla
määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
T-8/98, Siderca S.A.I.C. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljän-
                                                                       nen jaoston puheenjohtajan 26.6.2000 antamalla määräyksellä
                                                                       tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-343/99, Hans-
(1) EYVL C 72, 7.3.1998.                                               Werner Schmidt vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                       (1) EYVL C 79, 18.3.2000.
         Asian T-80/98 (1) poistaminen rekisteristä
                        (2000/C 259/57)
                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)                               Asian T-108/00 R poistaminen rekisteristä
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kol-                                       (2000/C 259/60)
mannen jaoston puheenjohtajan 21.6.2000 antamalla
määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
T-80/98, CIT Belgique S.A. vastaan Euroopan yhteisöjen                                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
komissio.
                                                                       Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presi-
(1) EYVL C 234, 25.7.1998.                                             dentin 3.7.2000 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
                                                                       teristä on poistettu asia T-108/00 R, Santiago Gómez-Reino
                                                                       vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.


title: Asia T-56/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.5.2015 – Evyap v. SMHV – Megusta Trading (nuru) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus aaltoviivaa esittävän kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansalliseksi tavaramerkiksi ja kansainväliseksi tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki DURU — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               6.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/11

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.5.2015 – Evyap v. SMHV – Megusta Trading (nuru)
   (Asia T-56/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus aaltoviivaa esittävän kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansalliseksi tavaramerkiksi ja kansainväliseksi tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki DURU - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2015/C 221/15)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Evyap Sabun Yağ Gliserin Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Istanbul, Turkki) (edustaja: asianajaja J. Güell Serra)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: Ó. Mondéjar Ortuño)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Megusta Trading GmbH (Zürich, Sveitsi)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 6.11.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 1861/2012 4), joka koskee Evyap Sabun Yağ Gliserin Sanayi ve Ticaret A.Ş:n ja Megusta Trading GmbH:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Evyap Sabun Yağ Gliserin Sanayi ve Ticaret A.Ş. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 129, 28.4.2014.


title: Asia T-140/11: Kanne 11.3.2011 — Guei v. neuvosto

text:
               30.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 130/23

         Kanne 11.3.2011 — Guei v. neuvosto
   (Asia T-140/11)
   2011/C 130/45
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Badia Brice Guei (Abidjan, Norsunluurannikko) (edustaja: asianajaja G. Collard)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että 14.1.2011 annettu neuvoston asetus EU N:o 25/2011 ja 14.1.2011 tehty neuvoston päätös 2011/18/YUTP, jotka on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä 15.1.2011, eivät ole perusteltuja kantajana olevan Badia Brice GUEIn osalta

               —

               tämän vuoksi

                           —

                           14.1.2011 annettu neuvoston asetus EU N:o 25/2011 ja 14.1.2011 tehty neuvoston päätös 2011/18/YUTP on kumottava

                           —

                           toissijaisesti on määrättävä, että Badia Brice GUEIn nimi poistetaan mainitun asetuksen ja mainitun päätöksen liitteinä olevista luetteloista.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajan esittämät oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat olennaisin osin samanlaiset tai samankaltaiset kuin jotka on esitetty asiassa T-137/11, Guiai Bi Poin vastaan neuvosto.


title: Union Carbide Corporationin 2.10.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-153/96)

text:
23.11.96              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 354/33
     Union Carbide Corporationin 2.10.1996 Euroopan                Kantaja väittää, että komissio on menetellyt ilmeisen
        yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                virheellisesti, kun
                        ( Asia T-153/96 )
                          ( 96/C 354/64 )                          — se ei ole huolehtinut velvollisuudestaan panna täytän
                                                                       töön päätöksen 94/8 Il /EY hyväksymisehtoja , jotka se
                                                                       nyt aikoi poistaa,
                 fOikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                   — se ei ole huolehtinut velvollisuudestaan todeta kantajan
                                                                       esittämien todisteiden perusteella , että päätökseen 94/
Union Carbide Corporation on nostanut 2.10.1996 Eu                    81 l /EY liitettyjä ehtoja ei ole noudatettu , minkä vuoksi
roopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui                sillä ei ollut toimivaltaa poistaa näitä ehtoja ,
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan .
Kantajan edustajana on asianajaja Brian Hartnett, Irlannin         — se totesi , että Montellilla ei ole fusiokontrolliasetuksen
asianajajayhteisö, ja prosessiosoite Luxemburgissa asian              2 artiklan 3 kohdassa tarkoitettua määräävää mark
ajotoimisto Arendt & Medernach, postilokero 39 .                       kina-asemaa PP-teknologian maailmanmarkkinoilla ,
                                                                   — se totesi , että Montellilla ei ole fuusiokontrolliasetuksen
Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio                 2 artiklan 3 kohdassa tarkoitettua määräävää mark
istuin                                                                 kina-asemaa PP-teknologian Länsi-Euroopan markki
                                                                       noilla .
— kumoaa kokonaan tai osittain komission asiassa Shell
     vastaan Montecatini tekemän päätöksen K/96 1035               Kantaja katsoo myös, että komissiolla ei ole toimivaltaa
     lopull . ja                                                   muuttaa fuusiokontrolliasetuksen perustuvia päätöksiään
                                                                   ja että päätös K/96 1035 lopull . on sen vuoksi tehty ilman
                                                                   toimivaltaa ( ultra vires ).
— velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeuden
     käyntikulut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus           Lopuksi kantaja väittää , että komission päätös on virheel
     asteen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan             linen , koska se on tehty olennaisia menettelymääräyksiä
     mukaisesti .                                                  rikkomalla .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantajayrityksellä on toimintaa monella eri alueella ja
yhdessä Shell Oilin kanssa sillä on yhteisyritys, joka myy
lisenssejä kantajan Unipol PP-teknologiaan; kantaja riitaut       Christiane Chvatalin ym . 8.10.1996 Euroopan yhteisöjen
taa komission päätöksen K/96 1035 lopull . Tämän päätök                        tuomioistuinta vastaan nostama kanne
sen tarkoituksena on muuttaa komission päätöstä 94/                                        ( Asia T-l 54/96
81 l /EY , jossa todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi
                                                                                ( 96/C 354/65 )
sopimus, jolla perustettiin Royal Dutch Shell Group -yritys
ryhmään kuuluvaan Shell Petroleum N.V:n ( jäljempänä
Shell ) ja Montecatinin tytäryrityksen Montedison Neder                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
land N:V:n ( jäljempänä Montedison ) välinen yhteisyritys
Montell , jonka liiketoiminta perustuu polyolefiiniin ja
polypropeenin ( jäljempänä PP ) sekä muiden polyolefiini          Christiane Chvatal , Jean-Yves Delaval , Jean Demaeght,
ryhmän orgaanisten kemikaalien teknologiaan ja tuotanto           Giovanna Dragoni , John Hambly, Marc Kemmerling-
laitoksiin ( asia nro IV/M . 269 ). Kantaja on EY:n perusta       Laleure, Kirsten Lammar, Theo Lippert, Antoinette Losch ,
missopimuksen 173 artiklan neljännen kohdan sekä Eu              Angus Mackay, Kaj Østergaard , Maureen Russell , Yvette
roopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui            Schroeder-Goerens , Ulrike Sinter, Aristides Vlachos ja Hans
men työjärjestyksen 43 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen     Weller, kaikkien kotipaikka Luxemburg, ovat nostaneet
perusteella nostanut kumoamiskanteen , jonka kohteena on           8.10.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
päätös 94/81 l /EY ( asia T-322/94 , Union Carbide v . komis     tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen tuomiois
sio , EYVL N:o C 380 , 31.12.1994 , s . 17 ).                     tuinta vastaan . Kantajien edustajat ovat asianajajat Jean
                                                                  Noel Louis , Thierry Demaseure ja Ariane Tornel , Bryssel , ja
                                                                   prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL , 30,
Komission 24.4.1 996 tekemän päätöksen K/96 1 035 lopull .        rue Cessange .
tarkoituksena on poistaa ne ehdot ja velvoitteet, jotka
komissio liitti päätökseen 94/81 l /EY . Komissio katsoi , että
ottaen huomioon UCC:n ja Shell Oilin lisenssitoiminnan             Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
vuoksi tehty Shell Oilin varojen siirtäminen UCC:lle ,             istuin
päätöksen 94/81 l /EY 116 artiklan teknologiasitoutuminen
ei ollut enää tarpeen , minkä vuoksi Shellin ja Montedisonin      — toteaa 17.1 1.1995 annetun neuvoston asetuksen ( EY,
yhteenliittymä voitiin todeta yhteismarkkinoille soveltu              Euratom , EHTY ) N:o 2688/95 lainvastaiseksi , koska
vaksi ilman lisäehtoja tai -velvoitteita.                              sen soveltamisala on rajoitettu koskemaan vain Euroo


title: Asia T-106/06: Kanne  6.4.2005  — Demp Holding v. SMHV — BAU HOW (BAUHOW)

text:
               17.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/31

         Kanne 6.4.2005 — Demp Holding v. SMHV — BAU HOW (BAUHOW)
   (Asia T-106/06)
   (2006/C 143/63)
   Kannekirjelmän kieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Demp Holding B.V. (Maastricht, Alankomaat) (edustajat: Rechtsanwalt R.-D. Härer, Rechtsanwalt C. Schultze, Rechtsanwalt J. Ossing ja Rechtsanwalt C. Weber)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: BAU HOW GmbH (Hattersheim, Okriftel, Saksa)
   Vaatimukset

               —

               väiteosaston 28.11.2003 tekemä päätös ja neljännen valituslautakunnan 31.6.2006 tekemä päätös asiassa R 92/2004-4 on kumottava;

               —

               väite on hyväksyttävä ja tavaramerkkihakemus on hylättävä;

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut eli väitemenettelyn kulut, kulut valituslautakunnassa ja tämän oikeudenkäynnin kulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Yhteisön tavaramerkin hakija: BAU HOW GmbH

      Haettu tavaramerkki: Kuviomerkki ”BAUHOW” luokkiin 7, 8, 11, 19, 20, 36, 37 ja 40 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten (hakemus nro 1 740 133)
   Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: kuviomerkki ”BAUHAUS” Benelux-tavaramerkkinä nro 570 351 ja kansainvälisenä tavaramerkkinä nro 646 757 luokkiin 1, 2, 6–9, 11, 12, 16, 17, 19–21, 25, 27, 31 ja 50 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten sekä Irlannin tavaramerkkihakemus nro 2000/03158
   Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen.
   Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Oikeutta tulla kuulluksi koskevan periaatteen loukkaaminen ja asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan rikkominen, koska kilpailevien tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1)


title: Asia C-635/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 23.4.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunalul București – Romania) – SC ALKA CO SRL v. Autoritatea Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați, aiemmin Autoritatea Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Constanța, ja Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Municipiului București (Ennakkoratkaisupyyntö — Yhteinen tullitariffi — Tariffiluokittelu — Yhdistetty nimikkeistö — Nimike 1207 — Öljysiemenet — Nimike 1209 — Siemenet, jollaisia käytetään kylvämiseen — Nimike 1212 — Siemenet, jollaisia käytetään pääasiallisesti ihmisravinnoksi, muualle kuulumattomat — Kiinasta peräisin olevien kuorellisten kurpitsan raakasiemenien tuonti)

text:
               22.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 23.4.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunalul București – Romania) – SC ALKA CO SRL v. Autoritatea Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați, aiemmin Autoritatea Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Constanța, ja Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Municipiului București
   (Asia C-635/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Yhteinen tullitariffi - Tariffiluokittelu - Yhdistetty nimikkeistö - Nimike 1207 - Öljysiemenet - Nimike 1209 - Siemenet, jollaisia käytetään kylvämiseen - Nimike 1212 - Siemenet, jollaisia käytetään pääasiallisesti ihmisravinnoksi, muualle kuulumattomat - Kiinasta peräisin olevien kuorellisten kurpitsan raakasiemenien tuonti))
   (2015/C 205/09)
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunalul București

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: SC ALKA CO SRL

      Vastaajat: Autoritatea Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați, aiemmin Autoritatea Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Constanța, ja Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Municipiului București

      Tuomiolauselma

   Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä on määrittää pääasian oikeudenkäynnin kohteena olevien kurpitsansiemenien tariffiluokittelua varten, käytetäänkö näitä siemeniä ihmisravinnoksi soveltuvien öljyjen ja rasvojen sekä teollisuusöljyjen ja -rasvojen uuttamiseen ja jäävätkö ne tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87, sellaisena kuin se on muutettuna 17.10.2006 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1549/2006 ja 20.9.2007 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1214/2007, liitteenä I olevan yhdistetyn nimikkeistön nimikkeiden 1201–1206 ulkopuolelle. Jos näin on, kyseiset siemenet on luokiteltava yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 1207 siksi, että ne ovat ominaisuuksiltaan öljysiemeniä, eikä tämä riipu siitä, käytetäänkö niitä tosiasiallisesti ihmisravinnoksi soveltuvien öljyjen ja rasvojen sekä teollisuusöljyjen ja -rasvojen uuttamiseen, kylvämiseen vai ihmisravinnoksi. Päinvastaisessa tapauksessa kyseiset siemenet kuuluvat yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 1209, jos ne vielä niiden tuontiajankohtana olivat itämiskelpoisia, ja näin on siitä riippumatta, käytetäänkö niitä tosiasiallisesti kylvämiseen vai ihmisravinnoksi, tai nimikkeeseen 1212, jolleivät ne enää olleet itämiskelpoisia.

      (1)  EUVL C 39, 8.2.2014.


title: Asia T-713/16: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 26.6.2017 – Fair deal for expats ym. v. komissio

text:
               14.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/35

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 26.6.2017 – Fair deal for expats ym. v. komissio
   (Asia T-713/16) (1)

   (2017/C 269/47)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Kuudennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 428, 21.11.2016.


title: Asia T-84/15: Kanne 18.2.2015 – Laboratorios Thea v. SMHV – Sebapharma (Sebacur)

text:
               13.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/42

         Kanne 18.2.2015 – Laboratorios Thea v. SMHV – Sebapharma (Sebacur)
   (Asia T-84/15)
   (2015/C 118/54)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Laboratorios Thea, SA (Barcelona, Espanja) (edustaja: asianajaja D. Mallo Saint-Jalmes)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Sebapharma GmbH & Co. KG (Boppard, Saksa)

      Menettely SMHV:ssa

      Hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Sanaosan Sebacur sisältävä yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki – yhteisön tavaramerkkihakemus nro 1 0 5 54  194

      SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 2403/2013-1 18.12.2014 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin siinä hylättiin kantajan vaatimus väiteosaston päätöksen kumoamiseksi ja määrättiin kantaja korvaamaan 550 euroa Sebapharma GmbH & Co:lle

               —

               velvoittaa hävinneen osapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperuste

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia T-380/09: Kanne 24.9.2009 — Bianchin v. SMHV — Grotto (GASOLINE)

text:
               21.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/60

         Kanne 24.9.2009 — Bianchin v. SMHV — Grotto (GASOLINE)
   (Asia T-380/09)
   2009/C 282/111
   Kannekirjelmän kieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Luciano Bianchin (Asolo, Italia) (edustajat: asianajajat G. Massa ja P. Massa)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Grotto SpA (Chiuppano, Italia)

      Vaatimukset

               —

               esitettyjen perusteluiden nojalla 13.7.2009 tehty päätös on kumottava, ja SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

               —

               menettelyitä nro B 630410, 000002087/C ja R1455/ 2008-2 koskeva asiakirja-aineisto on määrättävä esitettäväksi

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: sanamerkki GASOLINE (rekisteröintihakemus nro 2 901 064) luokkaan 9 kuuluvia tavaroita varten

      Yhteisön tavaramerkin haltija: kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: GROTTO S.p.A.

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjän tavaramerkkioikeus: italialainen kuviomerkki, joka sisältää sanaosan GAS (keep it simple) (rekisteröinnit nro 959 343 ja 876 729), muun muassa luokkaan 9 kuuluvia tavaroita varten sekä yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan GAS (nro 2 867 463), luokkaan 9 kuuluvia tavaroita varten

      Mitättömyysosaston ratkaisu: vaatimuksen hyväksyminen ja kyseessä olevan yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistaminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 52 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 22 päivänä helmikuuta 2001 asiassa C-393/98 (Supremo Tribunal Administrativon esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Ministério Público ja António Gomes Valente vastaan Fazenda Pública (Sisäinen verotus – Moottoriajoneuvoista kannettava erityisvero – Käytetyt ajoneuvot)

text:
C 173/10                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            16.6.2001
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (viides jaosto)                                                            (viides jaosto)
                   22 päivänä helmikuuta 2001
                                                                                22 päivänä helmikuuta 2001
asiassa C-393/98 (Supremo Tribunal Administrativon esit-
tämä ennakkoratkaisupyyntö), Ministério Público ja Antó-                 asiassa C-408/98 (High Court of Justicen (England &
       nio Gomes Valente vastaan Fazenda Pública (1)                      Wales), Queen’s Bench Divisionin (Divisional Court)
                                                                           esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Abbey National plc
(Sisäinen verotus – Moottoriajoneuvoista kannettava erityis-                      vastaan Commissioners of Customs & Excise (1)
                     vero – Käytetyt ajoneuvot)
                                                                           (Arvonlisävero – Kuudennen arvonlisäverodirektiivin 5 ar-
                          (2001/C 173/15)                                  tiklan 8 kohta ja 17 artiklan 2 kohdan a alakohta ja
                                                                           5 kohta – Varallisuuskokonaisuuden siirto – Arvonlisäveron
                                                                           vähentäminen palveluista, jotka luovuttaja on hankkinut
                    (Oikeudenkäyntikieli: portugali)                       siirtoa varten – Tavarat ja palvelut, joita on käytetty
                                                                                verovelvollisen arvonlisäverollisissa liiketoimissa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                                (2001/C 173/16)
Asiassa C-393/98, jonka Supremo Tribunal Administrativo
(Portugali) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artik-                                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
lan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomiois-
tuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomiois-
tuimessa vireillä olevassa asiassa Ministério Público ja António
Gomes Valente vastaan Fazenda Pública ennakkoratkaisun                    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
EY:n perustamissopimuksen 95 artiklan (josta on muutettuna                               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
tullut EY 90 artikla) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. La
Pergola sekä tuomarit M. Wathelet (esittelevä tuomari),                    Asiassa C-408/98, jonka High Court of Justice (England &
D.A.O. Edward, P. Jann ja L. Sevón, julkisasiamies: N. Fennelly,          Wales), Queen’s Bench Division (Divisional Court) (Yhdistynyt
kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 22.2.2001            kuningaskunta) on saattanut EY:n perustamissopimuksen
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                 177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen
                                                                           tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
1)    Se, että komissio tietyn lainsäädännön osalta luopuu jäsenyys-       tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Abbey National plc
      velvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta menettelystä       vastaan Commissioners of Customs & Excise ennakkoratkaisun
      jäsenvaltiota vastaan, ei vaikuta kyseisen jäsenvaltion ylimmä-      jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista-
      nasteisen tuomioistuimen velvollisuuteen esittää tämän lainsää-      misesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen
      dännön osalta yhteisöjen tuomioistuimelle yhteisön oikeutta          määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun
      koskeva kysymys EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan               kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145,
      kolmannen kohdan (josta on muutettuna tullut EY 234 artiklan         s. 1) 5 artiklan 8 kohdan ja 17 artiklan 2 kohdan a alakohdan
      kolmas kohta) nojalla.                                               tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien
                                                                           kokoonpanossa: D.A.O. Edward, joka hoitaa viidennen jaoston
2)    Se, että jäsenvaltio soveltaa toisista jäsenvaltioista tuotuihin     puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit P. Jann ja L. Sevón
      käytettyihin ajoneuvoihin verojärjestelmää, jossa ajoneuvon          (esittelevä tuomari), julkisasiamies: F.G. Jacobs, kirjaaja: hallin-
      arvon todellinen aleneminen lasketaan yleisellä ja abstraktilla      tovirkamies L. Hewlett, on antanut 22.2.2001 tuomion, jonka
      tavalla laissa, asetuksessa tai hallinnollisessa määräyksessä        tuomiolauselma on seuraava:
      määritettyjen arviomääräisten perusteiden tai asteikkojen nojal-
      la, on perustamissopimuksen 95 artiklan ensimmäisen kohdan
      mukaan sallittua, kunhan näiden perusteiden tai asteikkojen          Kun jäsenvaltio on käyttänyt jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsää-
      avulla kyetään takaamaan, että tällaisesta ajoneuvosta kannet-       dännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä:
      tavan veron määrä ei missään tapauksessa ylitä vastaavan             yhdenmukainen määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977
      kyseisessä jäsenvaltiossa jo rekisteröidyn käytetyn ajoneuvon        annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 5 artiklan
      arvoon sisältyvää verosta jäljellä olevaa määrää.                    8 kohdassa myönnettyä valintamahdollisuutta, minkä johdosta
                                                                           varallisuuskokonaisuuden tai sen osan siirtoa ei pidetä tavaroiden
                                                                           luovutuksena, kulut, joita luovuttajalle on aiheutunut siirron toteutta-
(1) EYVL C 397, 19.12.1998.                                                mista varten hankituista palveluista, ovat osa kyseisen verovelvollisen
                                                                           yleiskuluja ja niillä näin ollen on lähtökohtaisesti suora ja välitön
                                                                           yhteys kyseisen verovelvollisen kaikkeen taloudelliseen toimintaan. Jos
                                                                           luovuttaja näin ollen tekee samanaikaisesti sekä vähennykseen


title: Asia C-113/04 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 21.9.2006 — Technische Unie BV v. Euroopan yhteisöjen komissio, CEF City Electrical Factors BV, CEF Holdings Ltd ja Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied (Muutoksenhaku — Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt — Sähköteknisten tuotteiden markkinat Alankomaissa — Tukkukauppaa käyvien yritysten yhteenliittymä — Sopimukset ja yhdenmukaistetut menettelytavat, joissa on kyse kollektiivisesta yksinoikeusjärjestelystä ja hintojen vahvistamisesta — Sakot)

text:
               2.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/5

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 21.9.2006 — Technische Unie BV v. Euroopan yhteisöjen komissio, CEF City Electrical Factors BV, CEF Holdings Ltd ja Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied
   (Asia C-113/04 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt - Sähköteknisten tuotteiden markkinat Alankomaissa - Tukkukauppaa käyvien yritysten yhteenliittymä - Sopimukset ja yhdenmukaistetut menettelytavat, joissa on kyse kollektiivisesta yksinoikeusjärjestelystä ja hintojen vahvistamisesta - Sakot)
   (2006/C 294/08)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Technische Unie BV (edustajat: asianajajat P. Bos ja C. Hubert)

      Muut osapuolet: Euroopan yhteisöjen komissio (edustajat: asiamies W. Wils ja asianajaja H. Gilliams), CEF City Electrical Factors BV, CEF Holdings Ltd ja Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied (edustaja: asianajaja E. Pijnacker Hordijk)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-5/00 ja T-6/00, Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied ja Technische Unie BV vastaan komissio, 16.12.2003 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi kanteen, jossa vaadittiin EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan mukaisesta menettelystä (asia IV/33.884 — Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied ja Technische Unie) 26 päivänä lokakuuta 1999 tehdyn komission päätöksen 2000/117/EY (EYVL 2000, L 39, s. 1) kumoamista
   Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-5/00 ja T-6/00, Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied ja Technische Unie vastaan komissio, 16.12.2003 antama tuomio kumotaan ainoastaan siltä osin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti tutkimatta, kun se tarkasteli kanneperustetta, joka koski käsittelyaikojen kohtuullisuuden periaatteen loukkaamista, onko Euroopan yhteisöjen komission vastuulla oleva koko hallinnollisen menettelyn — väitetiedoksiantoa edeltänyt vaihe mukaan lukien — liiallinen kesto voinut vaikuttaa Technische Unie BV:n tuleviin puolustautumismahdollisuuksiin.

               2)

               Valitus hylätään muilta osin.

               3)

               Technische Unie BV:n ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa nostama kanne hylätään käsittelyaikojen kohtuullisuuden periaatteen loukkaamista koskevaa kanneperustetta koskevilta osin.

               4)

               Technische Unie BV velvoitetaan korvaamaan tästä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut. Technische Unie BV vastaa ensimmäisessä oikeusasteessa käytyihin menettelyihin, jotka johtivat yhdistetyissä asioissa T-5/00 ja T-6/00, Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied ja Technische Unie vastaan komissio, 16.12.2003 annettuun tuomioon, liittyvistä oikeudenkäyntikuluista mainitun tuomion tuomiolauselman 3 kohdassa määrätyllä tavalla.

      (1)  EUVL C 106, 30.4.2004.


title: Asia T-326/11: Kanne 20.6.2011 — Brainlab v. SMHV (BrainLAB)

text:
               10.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/50

         Kanne 20.6.2011 — Brainlab v. SMHV (BrainLAB)
   (Asia T-326/11)
   2011/C 269/111
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Brainlab AG (Feldkirchen, Saksa) (edustaja: Rechtsanwalt J. Bauer)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) asiassa R 1596/2010-4 15.4.2011 tekemän päätöksen;

               —

               palauttamaan asian sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) valituslautakunnan käsiteltäväksi sen kysymyksen ratkaisemiseksi, onko yhteisön tavaramerkin ”BrainLAB” (nro 1 290 113) rekisteröinnissä noudatettu huolellisuutta;

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”BrainLAB” luokkiin 9, 10 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

      Rekisteri ja siihen liittyvät tietokannat -yksikön päätös: Sen hakemuksen hylkääminen, jolla vaadittiin rekisteröinnin voimassaolon jatkamista koskevan hakemuksen tekemistä ja voimassaolon jatkamista koskevan maksun suorittamista koskevan menetetyn määräajan palauttamista.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Menetetyn määräajan palauttamista koskevan vaatimuksen hylkääminen ja yhteisön tavaramerkin nro 1 290 113 voimassaolon toteaminen päättyneeksi.

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 81 artiklan rikkominen, koska olosuhteiden edellyttämästä huolellisuudesta huolimatta kaikkien asiaan osallisten tahojen ei ollut mahdollista noudattaa vastaajaan nähden määräaikaa, mistä seurasi oikeudenmenetys ja se, että menetetyn määräajan palauttamista koskevan vaatimuksen esittämiselle asetettua kahden kuukauden määräaikaa noudatettiin.


title: Asia T-351/06: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.9.2012 — Dura Vermeer Groep v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Tienpäällystebitumin Alankomaiden markkinat — Päätös, jossa todetaan EY 81 artiklan rikkominen — Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen)

text:
               17.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 355/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.9.2012 — Dura Vermeer Groep v. komissio
   (Asia T-351/06) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Tienpäällystebitumin Alankomaiden markkinat - Päätös, jossa todetaan EY 81 artiklan rikkominen - Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen)
   2012/C 355/27
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Dura Vermeer Groep NV (Rotterdam, Alankomaat) (edustaja: asianajaja M. Slotboom)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi A. Bouquet ja A. Nijenhuis, avustajinaan asianajajat F. Wijckmans, F. Tuytschaever ja L. Gyselen, sitten A. Bouquet, A. Nijenhuis ja F. Ronkes Agerbeek, avustajinaan asianajajat F. Wijckmans ja F. Tuytschaever)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota [EY] 81 artiklan soveltamismenettelystä 13.9.2006 tehty komission päätös C(2006) 4090 lopullinen (Asia COMP/F/38.456 — Bitumi (Alankomaat)) kantajaa koskevilta osin

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Dura Vermeer Groep NV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 20, 27.1.2007.