title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (toinen jaosto), 9 päivänä lokakuuta 1997, asiassa C-291/96 (Amtsgericht Reutlingenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), rikosoikeudenkäynti Martino Gradoa ja Shahid Bashiria vastaan (Ennakkoratkaisupyyntö - Rikosoikeudenkäynti - Kohtelias puhuttelutapa - Syrjintä - Kysymyksen merkityksellisyys - Toimivallan puuttuminen)

text:
22.11.97             I FI I                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 357/9
men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomiois               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
tuimessa vireillä olevassa asiassa, Antonio Naranjo Arjona                                    (toinen jaosto),
vastaan Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS ),
Francisco Vicente Mateos vastaan Instituto Nacional de la                               9 päivänä lokakuuta 1997,
Seguridad Social ( INSS ), Tesoreria General de la Seguridad        asiassa C-291/96 (Amtsgericht Reutlingenin esittämä
Social (TGSS) ja Instituto Nacional de la Seguridad Social          ennakkoratkaisupyyntö), rikosoikeudenkäynti Martino
(INSS ) vastaan Laura Garcia Läzaro, ennakkoratkaisun                            Gradoa ja Shahid Bashiria vastaan (')
sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella
liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatin        (Ennakkoratkaisupyyntö — Rikosoikeudenkäynti — Koh
harjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesä          telias puhuttelutapa — Syrjintä — Kysymyksen merkityk
kuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/                           sellisyys — Toimivallan puuttuminen)
71 ( EYVL L 149, 5.7.1971 , s. 2 ) 47 artiklan 1 kohdan tul                                   ( 97/C 357/16
kinnasta, sellaisena kuin asetus on muutettuna ja ajan
tasalle saatettuna 2 päivänä kesäkuuta 1983 annetulla
neuvoston asetuksella ( ETY) N:o 2001/93 ( EYVL L 230,                                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
22.8.1983, s. 6 ) ja mukautettuna Espanjan kuningaskun
nan ja Portugalin tasavallan liittymisehdoista ja perusta
missopimusten mukautuksista tehdyn asiakirjan liitteessä I             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
olevalla VII osalla (EYVL L 302, 15.11.1985 , s. 23 ) sekä              yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
sittemmin muutettuna 30 päivänä huhtikuuta 1992 anne
tulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 1248/92 ( EYVL                Asiassa C-291/96, jonka Amtsgericht Reutlingen ( Saksa )
L 136, 19.5.1992, s. 7), yhteisöjen tuomioistuin (viides            on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
jaosto ) toimien kokoonpanossa : viidennen jaoston puheen          nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak
johtajan tehtäviä hoitava tuomari J. C. Moitinho de                 seen ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa
Almeida sekä tuomarit D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet             rikosasiassa, jossa vastaajina ovat Martino Gradoa ja Sha
(esittelevä tuomari ), P. Jann ja L. Sevon, julkisasiamies: A.      hid Bashir, ennakkoratkausun EY:n perustamissopimuksen
La Pergola, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on           6 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin ( toinen
antanut 9.10.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on                  jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja R.
seuraava :
                                                                    Schintgen ( esittelevä tuomari) sekä tuomarit G. F. Mancini
                                                                    ja G. Hirsch, julkisasiamies: G. Tesauro, kirjaaja: R.
                                                                    Grass, on antanut 9.10.1997 tuomion, jonka tuomiolau
Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella         selma on seuraava :
liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatin
harjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesä
kuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/              Yhteisöjen tuomioistuimella ei ole toimivaltaa vastata
71 , sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatet       Amtsgericht Reutlingenin esittämään kysymykseen.
tuna 2 päivänä kesäkuuta 1983 annetulla neuvoston ase
tuksella (ETY) N:o 2001 /83 ja mukautettuna Espanjan                (M EYVL C 318 , 26.10.1996 .
kuningaskunnan ja Portugalin tasavallan liittymisehdoista
ja perustamissopimusten mukautuksista tehdyn asiakirjan
liitteessä I olevalla VIII osalla, 47 artiklan 1 kohdan e ala
kohdan, josta on 30 päivänä huhtikuuta 1992 annetun
neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1248/92 voimaantulon
jälkeen tullut g alakohta, mukaan kansallisen tuomioistui                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
men käsiteltävänä olevissa pääasioissa vakuutusmaksun
perusteiden keskiarvo lasketaan ainoastaan niiden vakuu                                       (viides jaosto),
tusmaksujen perusteella, jotka on tosiasiallisesti maksettu                            16 päivänä lokakuuta 1997,
sovellettavan lainsäädännön mukaisesti, ja näin laskettu
etuuden teoreettinen määrä on mukautettava rahanarvon               asiassa C-258/95 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakkorat
muutoksiin ja korotettava tasolle, jolla se olisi, jos asian       kaisupyyntö), Julius Fillibeck Söhne GmbH & Co. KG
omaiset henkilöt olisivat jatkaneet työskentelyä samoissa                            vastaan Finanzamt Neustadt (')
oloissa kyseisessä jäsenvaltiossa. Jos kuitenkin osoittautuu,       (Kuudes arvonlisäverodirektiivi — Vastikkeellisten palvelu
että tällä tavalla tulkitun säännöksen soveltaminen on
                                                                    jen suorittamisen käsite — Työnantajan suorittama työnte
niille työntekijöille, jotka ovat jo ennen, kuin tämä sään                                  kijöiden kuljetus)
nös tuli tässä jäsenvaltiossa voimaan, työskennelleet pal
kattuina työntekijöinä jossakin toisessa jäsenvaltiossa, epä                                  ( 97/C 357/17)
edullisempaa kuin viimeksi mainitun valtion kanssa aikai
semmin tehdyn sopimuksen soveltaminen, toimivaltaisen                                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
tuomioistuimen on poikkeuksellisesti sovellettava tämän
sopimuksen määräyksiä.
                                                                       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
(M EYVLC 95 , 30.3.1996 . ■
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                    Asiassa C-258/95 , jonka Bundesfinanzhof on saattanut
                                                                    EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisö


title: Tribunal administratif de Lillen (4. jaosto) 19.11.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Clinique Grégoire SA vastaan Direction régionale des impôts du Nord-Pas-de-Calais (Asia C-474/98)

text:
C 71/12               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   13.3.1999
Kammarrätten i Stockholmin 17.12.1998 tekemällään                 Euroopan yhteisöjen komission 18.12.1998 Itävallan tasa-
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                                valtaa vastaan nostama kanne
      Kemikalieinspektionen vastaan Toolex Alpha AB
                                                                                (Asia C-475/98)
                       (Asia C-473/98)
                                                                                (1999/C 71/21)
                        (1999/C 71/19)
Kammarrätten i Stockholm on pyytänyt 17.12.1998 teke-             Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 18.12.1998
mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomio-          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan
istuimeen 21.12.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-            tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudelli-
melta ennakkoratkaisua asiassa Kemikalieinspektionen              set neuvonantajat Jörn Sack ja Frank Benyon, prosessi-
vastaan Toolex Alpha AB seuraavaan kysymykseen:                   osoite Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz,
                                                                  Centre Wagner C 254, Kirchberg.
Onko trikloorieteenin ammattimaista käyttöä koskeva
mainitusta päätöksestä ilmenevän kaltainen kielto Roo-
man sopimuksen 36 artiklan ja sitä koskevan oikeuskäy-            Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
tännön mukaan sallittu toimenpide, vaikka kielto olisikin
30 artiklan säännösten vastainen?
                                                                  1) toteaa, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut sille
                                                                      EY:n perustamissopimuksen ja erityisesti sen 5 ja
                                                                      52 artiklan sekä johdetun oikeuden, erityisesti yhteisön
                                                                      lentoliikenteen harjoittajien toimiluvista 23 päivänä
                                                                      heinäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
Tribunal administratif de Lillen (4. jaosto) 19.11.1998               N:o 2407/92 (1), yhteisön lentoliikenteen harjoittajien
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                pääsystä yhteisön sisäisen lentoliikenteen reiteille
asiassa Clinique GreÂgoire SA vastaan Direction reÂgionale            23 päivänä heinäkuuta 1992 annetun neuvoston ase-
              des impôts du Nord-Pas-de-Calais                        tuksen (ETY) N:o 2408/92 (2), lentoliikenteen kuljetus-
                                                                      ja rahtimaksuista 23 päivänä heinäkuuta 1992 anne-
                       (Asia C-474/98)                                tun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2409/92 (3), neu-
                                                                      voston asetuksen (ETY) N:o 2299/89 (4), sellaisena
                        (1999/C 71/20)
                                                                      kuin     se    on     muutettuna    asetuksella    (ETY)
                                                                      N:o 3089/93 (5), sekä lähtö- ja saapumisaikojen jaka-
                                                                      mista yhteisön lentoasemilla koskevista yhteisistä sään-
                                                                      nöistä 18 päivänä tammikuuta 1993 annetun neuvos-
Tribunal administratif de Lille (4. jaosto) on pyytänyt
                                                                      ton asetuksen (ETY) N:o 95/93 (6) mukaan kuuluvia
9.11.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
                                                                      velvoitteita, kun se on neuvotellut, parafoinut sekä
yhteisöjen tuomioistuimeen 21.12.1998, Euroopan yhtei-
                                                                      hyväksynyt vuonna 1995 Yhdysvaltain kanssa lentolii-
söjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Unilever
                                                                      kenteen alalla nk. ºopen skiesº -sopimuksen,
Italia SpA vastaan Central Food SpA seuraavaan kysymyk-
seen:
                                                                  2) toissijaisesti ja osittain 1 kohtaa täydentävästi toteaa,
Ovatko yleisen verolain 261 §:n säännökset Ð katsotta-
                                                                      että siltä osin kuin vuoden 1995 sopimuksella ei kat-
essa arvonlisäverovapautuksen koskevan vain ihmisen
                                                                      sota olennaisesti muutetun ja siten korvatun aiemmin
täysveren luovutuksia Ð yhteensopivia Euroopan unionin
                                                                      tehtyjä sopimuksia, Itävallan tasavalta on laiminlyönyt
neuvoston direktiivin 77/388/ETY (1) 13 artiklan A kohdan
                                                                      sille EY:n perustamissopimuksen 234 artiklan, sellai-
1 alakohdan d alakohdassa määriteltyjen tavoitteiden
                                                                      sena kuin se on muutettuna liittymisasiakirjan
kanssa, kun tuon artiklan mukaan º[j]äsenvaltioiden on
                                                                      6 artiklalla, mukaan kuuluvat velvoitteet, koska se ei
vapautettava verosta jäljempänä luetellut liiketoimet edel-
                                                                      ole poistanut tai pyrkinyt kaikin käytettävissä olevin
lytyksillä, joita ne asettavat vapautusten oikeaksi ja selke-
                                                                      oikeudellisin keinoin poistamaan tästä sopimuksesta
äksi soveltamiseksi Ð Ð: d) ihmis-veren Ð Ð luovutuk-
                                                                      EY:n perustamissopimuksen ja erityisesti sen
setº ja kun sekä ihmisen täysveren että sen eri käyttöön
                                                                      52 artiklan sekä perustamissopimuksen nojalla annet-
tarkoitettujen perusainesosien ja siihen pohjautuvien tuot-
                                                                      tujen säännösten kanssa ristiriidassa olevia määräyk-
teiden on katsottava kuuluvan artiklan soveltamisalaan?
                                                                      siä, ja
(1) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.
                                                                  3) velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeuden-
                                                                      käyntikulut.


title: Asia C-8/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 15.7.2010 — Euroopan komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2006/46/EY — Yhtiöiden tilinpäätökset ja konsolidoidut tilinpäätökset — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täydellisen täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               11.9.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 246/15

         Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 15.7.2010 — Euroopan komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-8/10) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2006/46/EY - Yhtiöiden tilinpäätökset ja konsolidoidut tilinpäätökset - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täydellisen täytäntöönpanon laiminlyönti)
   2010/C 246/25
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Braun ja L. de Schietere de Lophem)

      Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta (asiamies: C. Schiltz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yhtiömuodoltaan tietynlaisten yhtiöiden tilinpäätöksistä annetun neuvoston direktiivin 78/660/ETY, konsolidoiduista tilinpäätöksistä annetun neuvoston direktiivin 83/349/ETY, pankkien ja muiden rahoituslaitosten tilinpäätöksestä ja konsolidoidusta tilinpäätöksestä annetun neuvoston direktiivin 86/635/ETY sekä vakuutusyritysten tilinpäätöksistä ja konsolidoiduista tilinpäätöksistä annetun neuvoston direktiivin 91/674/ETY muuttamisesta 14.6.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/46/EY (EUVL L 224, s. 1) noudattamisen edellyttämiä kaikkia toimenpiteitä ei ole toteutettu tai ilmoitettu säädetyssä määräajassa

      Tuomiolauselma

               1)

               Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut yhtiömuodoltaan tietynlaisten yhtiöiden tilinpäätöksistä annetun neuvoston direktiivin 78/660/ETY, konsolidoiduista tilinpäätöksistä annetun neuvoston direktiivin 83/349/ETY, pankkien ja muiden rahoituslaitosten tilinpäätöksestä ja konsolidoidusta tilinpäätöksestä annetun neuvoston direktiivin 86/635/ETY sekä vakuutusyritysten tilinpäätöksistä ja konsolidoiduista tilinpäätöksistä annetun neuvoston direktiivin 91/674/ETY muuttamisesta 14.6.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/46/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 80, 27.3.2010.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 11 päivänä toukokuuta 2000 asiassa C-37/98 (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Divisionin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), The Queen vastaan Secretary of State for the Home Department (ETY:n ja Turkin välinen assosiaatio – Sĳoittautumisvapauden ja oleskeluoikeuden rajoittaminen – Assosiaatiosopimuksen 13 artikla ja lisäpöytäkirjan 41 artikla – Välittömän oikeusvaikutuksen laajuus – Turkin kansalainen, jonka tilanne ei ole vastaanottovaltion säännösten mukainen)

text:
C 211/2                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            22.7.2000
kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuk-           taman Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisen assosiaatio-
sia ja hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen tuomioistuin (ensim-         sopimuksen, joka on tehty, hyväksytty ja vahvistettu yhteisön
mäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: L. Sevón (esittelevä              puolesta 23.12.1963 tehdyllä neuvoston päätöksellä
tuomari), jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomari M. Wat-              64/732/ETY (EYVL 1964, 217, s. 3685), 13 artiklan ja
helet, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut           Brysselissä 23.11.1970 allekirjoitetun lisäpöytäkirjan, joka on
13.4.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                      tehty, hyväksytty ja vahvistettu yhteisön puolesta 19.12.1972
                                                                          annetulla neuvoston asetuksella N:o 2760/72 (EYVL L 293,
1. Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut tietokantojen          s. 1), 41 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes
     oikeudellisesta suojasta 11 päivänä maaliskuuta 1996 annetun         jaosto), toimien kokoonpanossa: toisen jaoston puheenjohtaja
     Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 96/9/EY mukai-         R. Schintgen (esittelevä tuomari), joka hoitaa kuudennen jaos-
     sia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin     ton puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn,
     noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia       G. Hirsch, H. Ragnemalm ja V. Skouris, julkisasiamies: A. La
     määräyksiä.                                                          Pergola, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut
                                                                          11.5.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
2. Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeu-
     denkäyntikulut.
                                                                          –    Toisaalta Turkin tasavallan ja toisaalta ETY:n jäsenvaltioiden
(1) EYVL L 333, 20.11.1999.                                                    sekä yhteisön 12.9.1963 Ankarassa allekirjoittaman Euroopan
                                                                               talousyhteisön ja Turkin välisen assosiaatiosopimuksen, joka on
                                                                               tehty, hyväksytty ja vahvistettu yhteisön puolesta 23.12.1963
                                                                               tehdyllä neuvoston päätöksellä 64/732/ETY, 13 artikla ja
                                                                               Brysselissä 23.11.1970 allekirjoitetun lisäpöytäkirjan, joka on
                                                                               tehty, hyväksytty ja vahvistettu yhteisön puolesta 19.12.1972
                                                                               annetulla neuvoston asetuksella N:o 2760/72, 41 artiklan
                                                                               2 kohta eivät ole jäsenvaltioiden sisäisessä oikeusjärjestyksessä
                                                                               välittömästi sovellettavia yhteisön oikeuden sääntöjä.
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           (kuudes jaosto)
                                                                          –    Lisäpöytäkirjan 41 artiklan 1 kohdalla on välitön oikeusvaikutus
                   11 päivänä toukokuuta 2000                                  jäsenvaltioissa.
asiassa C-37/98 (High Court of Justice (England & Wales),
Queen’s Bench Divisionin esittämä ennakkoratkaisu-                        –    Kyseisellä 41 artiklan 1 kohdalla itsellään ei myönnetä Turkin
pyyntö), The Queen vastaan Secretary of State for the                          kansalaiselle sijoittautumisoikeutta eikä vastaavasti lupaa oles-
                       Home Department (1)                                     kella sellaisen jäsenvaltion alueella, johon hän on jäänyt ja
                                                                               jossa hän on työskennellyt itsenäisenä ammatinharjoittajana
(ETY:n ja Turkin välinen assosiaatio – Sijoittautumisvapau-                    kansallisen maahanmuuttolainsäädännön vastaisesti.
den ja oleskeluoikeuden rajoittaminen – Assosiaatiosopi-
muksen 13 artikla ja lisäpöytäkirjan 41 artikla – Välittömän
oikeusvaikutuksen laajuus – Turkin kansalainen, jonka
                                                                          –    Sitä vastoin lisäpöytäkirjan 41 artiklan 1 kohdalla kielletään
   tilanne ei ole vastaanottovaltion säännösten mukainen)
                                                                               ottamasta käyttöön Turkin kansalaisten sijoittautumisvapautta
                                                                               ja oleskeluoikeutta koskevia uusia kansallisia rajoituksia lisäpöy-
                          (2000/C 211/03)                                      täkirjan tultua voimaan vastaanottovaltiossa. Kansallisen tuo-
                                                                               mioistuimen tehtävänä on tulkita kansallista oikeutta määrit-
                                                                               tääkseen, onko pääasian kantajaan sovellettu lainsäädäntö epä-
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                           edullisempi kuin lainsäädäntö, jota sovellettiin lisäpöytäkirjan
                                                                               voimaantullessa.
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-37/98, jonka High Court of Justice (England &                   (1) EYVL C 113, 11.4.1998.
Wales), Queen’s Bench Division (Yhdistynyt kuningaskunta)
on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta
on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
vireillä olevassa asiassa The Queen vastaan Secretary of
State for the Home Department, ex parte: Abdulnasir Savas,
ennakkoratkaisun toisaalta Turkin tasavallan ja toisaalta ETY:n
jäsenvaltioiden sekä yhteisön 12.9.1963 Ankarassa allekirjoit-


title: Asia C-161/16: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 15.7.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Attunda Tingsrätt – Ruotsi) – Airhelp Ltd v. Thomas Cook Airlines Scandinavia A/S

text:
               5.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 454/20

      Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 15.7.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Attunda Tingsrätt – Ruotsi) – Airhelp Ltd v. Thomas Cook Airlines Scandinavia A/S
      (Asia C-161/16) (1)

      (2016/C 454/37)
      Oikeudenkäyntikieli: ruotsi
      Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

         (1)  EUVL C 175, 17.5.2016.


title: Asia C-60/99: Supreme Courtin, Dublin, 15.7.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Carmen Proetta vastaan Andrew Neil

text:
1.5.1999               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 121/11
Supreme Courtin, Dublin, 15.7.1998 tekemällään                      Landgericht Mainzin 22.1.1999 tekemällään päätöksellä
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Car-             esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Deutsche Post
              men Proetta vastaan Andrew Neil                                   AG vastaan Landal Green Parks GmbH
                          (Asia C-60/99)                                                       (Asia C-61/99)
                                                                                (1999/C 121/21)
                        (1999/C 121/20)
                                                                    Landgericht Mainz on pyytänyt 22.1.1999 tekemällään
Supreme Court, Dublin, on pyytänyt 15.7.1998 tekemällään            päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-         22.2.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
tuimen kirjaamoon 22.2.1999, Euroopan yhteisöjen tuomiois-          ratkaisua asiassa Deutsche Post AG vastaan Landal Green Parks
tuimelta asiassa Carmen Proetta vastaan Andrew Neil ennakko-        GmbH seuraaviin kysymyksiin:
ratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
                                                                    1) Onko EY:n perustamissopimuksen 59 artiklaa ja sitä
1. Onko Euroopan unionin kansalaisen oikeus kunniansa                   seuraavia artikloja, 52 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja
    loukkaamattomuuteen yhteisön oikeudessa taattu perusoi-             sekä 30 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja tulkittava niin,
    keus?                                                               että Euroopan unionissa yritys voi harjoittaa jäsenvaltioon
                                                                        A sijoittautuneesta emoyhtiöstään keskitetysti mainontaa
                                                                        jäsenvaltioon B sijoittautuneen tytäryhtiön hyväksi niin,
                                                                        että emoyhtiö järjestää, maksaa ja-kun on kyse mainosai-
2. Kuuluuko jäsenvaltion kansalaisen toisen jäsenvaltion kan-
                                                                        neiston lähettämisestä jäsenvaltion A postipalveluja käyt-
    salaista vastaan nostama herjausta koskeva kanne sellaisen
                                                                        täen-toimittaa mainokset kuluttajalle, joten jäsenvaltion B
    kolmannen jäsenvaltion tuomioistuimessa, jossa herjaus
                                                                        postilaitoksen toimivalta vaatia lähetysten toimittamisesta
    väitetään julkaistun, EY:n perustamissopimuksen ja erityi-
                                                                        kotimaan postimaksuja ainakin silloin, kun mainoslähetyk-
    sesti sen 6 artiklan soveltamisalaan?
                                                                        set niiden sisällön mukaan ja sen mukaan, että niissä
                                                                        viitataan lähes ainoastaan jäsenvaltioon B sijoittautunee-
                                                                        seen tytäryhtiöön, jonka hyväksi mainonta välittömästi
3. Onko Brysselin yleissopimuksen 5 artiklan 3 kohdan                   suoritetaan, sanktiona tai syrjintänä loukkaa palvelujen
    mukainen jäsenvaltion kansalaisen oikeus haastaa toisen             tarjoamisen vapautta, tavaroiden vapaata liikkuvuutta
    jäsenvaltion kansalainen kolmannen jäsenvaltion tuo-                (siinä tapauksessa, että palvelun katsotaan muodostuvan
    mioistuimeen oikeudenloukkauksesta, tässä tapauksessa               liikkuvasta tavarasta) ja sijoittautumisvapautta koskevia
    herjauksesta, yhteisön oikeuteen perustuva oikeus?                  periaatteita?
                                                                        Päteekö tämä myös silloin, kun yrityksen tällaisen toimin-
4. Kun jäsenvaltion tuomioistuimessa nostetaan Brysselin                nan ainoana tai määräävänä syynä on säästäminen posti-
    yleissopimuksen määräysten mukainen siviilikanne, es-               maksuissa siltä osin kuin tariffimaksut jäsenvaltiossa A,
    tetäänkö EY:n perustamissopimuksen 6 artiklassa tämän               jossa emoyhtiön kotipaikka on ja josta se harjoittaa
    jäsenvaltion tuomioistuimia vaatimasta toisen jäsenvaltion          koko yrityksen mainontaa, ovat vähäisesti tai olennaisesti
    kansalaiselta, joka ei asuinpaikkansa perusteella kuulu             alhaisemmat kuin jäsenvaltiossa B, jossa toimii tytäryhtiö,
    kyseisen jäsenvaltion tuomioistuinten tuomiovallan alai-            jonka taloudelliseksi hyödyksi mainonnan on ensisijaisesti
    suuteen, että tämä asettaa vakuuden oikeudenkäyntikuluis-           tarkoitus tulla?
    ta, kun tällaista vaatimusta ei voida asettaa kyseisen
    jäsenvaltion tuomiovallan alaisuuteen kuuluvalle yksittäi-
    selle asukkaalle?                                               2) Onko EY:n perustamissopimuksen 90 artiklan 1 kohtaa
                                                                        tulkittava niin, että 14.12.1989 tehdyn maailman postiso-
                                                                        pimuksen ratifioimislaki rikkoo EY:n perustamissopimuk-
5. Kun jäsenvaltion tuomioistuimessa nostetaan Brysselin                sen 86 artiklan toisen kohdan a ja c alakohdan mukaista
    yleissopimuksen määräysten nojalla siviilikanne, joka ei            väärinkäytön kieltoa jäsenvaltion toimenpiteenä, jota EY:n
    muuten liity yhteisön oikeuteen perustuviin oikeuksiin,             perustamissopimuksen 90 artiklan 2 kohta ei asiallisesti
    estetäänkö EY:n perustamissopimuksen 6 artiklassa tämän             kata, siltä osin, kuin tällä lailla annetaan jäsenvaltion
    jäsenvaltion tuomioistuimia vaatimasta toisen jäsenvaltion          postilaitokselle oikeus kantaa jäsenvaltiossa A lähetettäväk-
    kansalaiselta, joka ei asuinpaikkansa perusteella kuulu             si jätettyjen kirjeiden toimittamisesta kotimaan postimaksu
    kyseisen jäsenvaltion tuomioistuinten tuomiovallan alai-            perimällä jo jäsenvaltiossa A maksettu postimaksu silloin,
    suuteen, että tämä asettaa vakuuden oikeudenkäyntikuluis-           kun lähetyksen alullepanija tosin on jäsenvaltioon A
    ta, kun tällaista vaatimusta ei voida asettaa kyseisen              sijoittautunut yritys, mutta kun mainoskirjeen sisällöstä
    jäsenvaltion tuomiovallan alaisuuteen kuuluvalle yksittäi-          sekä kokonaisvaikutelmasta ilmenee, että sen ainoa
    selle asukkaalle?                                                   lähettäjä on jäsenvaltioon B sijoittautunut yritys, jonka
                                                                        hyväksi mainonta tulee?


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8 päivänä toukokuuta 2003 asiassa C-268/01 (Verwaltungsgericht Weimar esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Agrargenossenschaft Alkersleben eG vastaan Freistaat Thüringen (Maito ja maitotuotteet – Asetus N:o 3950/92 – Entisen Saksan demokraattisen tasavallan alueeseen sovellettava järjestelmä – Viitemäärät – Tuottajan ja tilan käsitteet – Mainitulla alueella sĳaitsevan tilan vuokraaja)

text:
C 146/10                  FI                                Euroopan unionin virallinen lehti                                             21.6.2003
–      sen vastaista on sellainen kansallinen lainsäädäntö, jolla                      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
       evätään vastaanottavan jäsenvaltion laillisilla työmarkkinoilla
       työskenteleviltä turkkilaisilta työntekijöiltä Itävallan työntekijöi-                              (toinen jaosto)
       den edunvalvontaelinten kaltaisten työntekijöitä edustavien ja
       heidän etujaan ajavien elinten vaaleissa.
                                                                                8 päivänä toukokuuta 2003
( 1) EYVL C 173, 16.6.2001.                                                   asiassa C-268/01 (Verwaltungsgericht Weimar esittämä
                                                                              ennakkoratkaisupyyntö), Agrargenossenschaft Alkersle-
                                                                                ben eG vastaan Freistaat Thüringen (1)
                                                                              (Maito ja maitotuotteet – Asetus N:o 3950/92 – Entisen
                                                                              Saksan demokraattisen tasavallan alueeseen sovellettava
                                                                              järjestelmä – Viitemäärät – Tuottajan ja tilan käsitteet –
                                                                                Mainitulla alueella sijaitsevan tilan vuokraaja)
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (2003/C 146/17)
                             (kuudes jaosto)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                   10 päivänä huhtikuuta 2003
                                                                              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
asiassa C-217/01 P: Michel Hendrickx vastaan Centre
européen pour le développement de la formation profes-
                        sionnelle (Cedefop) ( 1)
                                                                              Asiassa C-268/01, jonka Verwaltungsgericht Weimar (Saksa)
                                                                              on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistui-
(Muutoksenhaku – Henkilöstö – Uudelleenasettautumiskor-                       men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-
vaus – Kohdetta vaille jäänyt kanne – Lausunnon antamisen                     messa vireillä olevassa asiassa Agrargenossenschaft Alkersleben
                              raukeaminen)                                    eG ja Freistaat Thüringen ennakkoratkaisun maito- ja maito-
                                                                              tuotealan lisämaksusta 28 päivänä joulukuuta 1992 annetun
                            (2003/C 146/16)                                   neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3950/92 (EYVL L 405, s. 1),
                                                                              sellaisena kuin se on muutettuna 9.4.1999 annetulla komission
                                                                              asetuksella N:o 751/1999 (EYVL L 96, s. 11), 3 artiklan
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                           2 kohdan, 4 artiklan 4 kohdan, 5 artiklan ja 9 artiklan c
                                                                              ja d alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (toinen
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen              jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                         R. Schintgen sekä tuomarit V. Skouris (esittelevä tuomari) ja
                                                                              N. Colneric, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on
                                                                              antanut 8.5.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
                                                                              raava:
Asiassa C-217/01 P, Michel Hendrickx, edustajanaan asianaja-
jat J.-N. Louis ja V. Peere, jossa valittaja vaatii muutoksenhaus-            1)    Maito- ja maitotuotealan lisämaksusta 28 päivänä joulukuuta
saan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                         1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3950/92,
tuimen (viides jaosto) asiassa T-298/00, Hendrickx vastaan                          sellaisena kuin se on muutettuna 9.4.1999 annetulla komis-
Cedefop, 12.3.2001 antaman tuomion (ei julkaistu oikeusta-                          sion asetuksella N:o 751/1999, 9 artiklan c ja d alakohtaa
pauskokoelmassa) kumoamista, vastapuolena: Centre euro-                             yhdessä mainitun asetuksen 3 artiklan 2 kohdan, 4 artiklan
péen pour le développement de la formation professionnelle                          4 kohdan ja 5 artiklan kanssa on tulkittava siten, että koko
(Cedefop) (asiamiehenään B. Wägenbaur), yhteisöjen tuomiois-                        maitomäärä, jonka entisen Saksan demokraattisen tasavallan
tuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-                        alueelle sijoittautunut maataloustuottaja on itsenäisesti tuotta-
johtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit C. Gulmann, F. Macken,                       nut vuokraamissaan tiloissa, jotka sijaitsevat kyseisellä alueella,
N. Colneric (esittelevä tuomari) ja J. N. Cunha Rodrigues,                          mutta eri osavaltioissa, on laskettava hänelle väliaikaisesti
julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: R. Grass, on antanut                          myönnettyyn viitemäärään.
10.4.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                              2)    Asetuksen N:o 3950/92, sellaisena kuin se on muutettuna
                                                                                9.4.1999 annetulla komission asetuksella N:o 751/1999,
1)     Valitus hylätään.
                                                                                9 artiklan c ja d alakohtaa yhdessä mainitun asetuksen
                                                                                3 artiklan 2 kohdan, 4 artiklan 4 kohdan ja 5 artiklan kanssa
2)     Hendrickx velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                       on tulkittava siten, että niiden vastaista on se, että kansalliset
                                                                                toimivaltaiset viranomaiset kieltävät entisen Saksan demokraat-
                                                                                tisen tasavallan alueelle sijoittautunutta tuottajaa siirtämästä
( 1) EYVL C 212, 28.7.2001.
                                                                                maidontuotantoaan laitoksiin, jotka sijaitsevat kunnassa, joka
                                                                                – vaikka se kuului kyseiseen alueeseen Saksan yhdistymispäivä-
                                                                                nä – on sen jälkeen liitetty yhteen Saksan liittotasavallan
 ---pagebreak--- 21.6.2003                  FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 146/11
       vanhoista osavaltioista kyseisen päivän jälkeen tehdyn sopimuk-              YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
       sen johdosta.
                                                                                (viides jaosto)
( 1) EYVL C 275, 29.9.2001.
                                                                                8 päivänä toukokuuta 2003
                                                                           asiassa C-384/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Ranskan tasavalta ( 1)
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                              (viides jaosto)                              (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Kuuden-
                                                                           nen arvonlisäverodirektiivin 12 artiklan 3 kohdan a ja
                     3 päivänä huhtikuuta 2003                             b alakohta – Kaasun ja sähkön toimitukset yleisiä verkkoja
                                                                                pitkin – Jakeluverkon liittymä – Alennettu verokanta)
asiassa C-277/01 P, Euroopan parlamentti vastaan Ignacio
                                Samper ( 1)
                                                                                (2003/C 146/19)
(Valitus – Henkilöstö – Uran uudelleen määrittäminen –
                           Ansioiden vertailu)                                                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                            (2003/C 146/18)
                                                                           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                      tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                           Asiassa C-384/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
                                                                           nään E. Traversa ja C. Giolito) vastaan Ranskan tasavalta
Asiassa C-277/01 P, Euroopan parlamentti (asiamiehinään                    (asiamiehinään G. de Bergues ja P. Boussaroque), jossa kantaja
H. von Hertzen ja D. Moore), jossa valittaja vaatii muutoksen-             vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Ranskan tasa-
haussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                 valta ei ole noudattanut jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsää-
mioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-99/00, Samper vastaan                dännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjes-
parlamentti, 3.5.2001 antaman tuomion (Kok. H. 2001, s. I-                 telmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17 päivänä
A-111 ja II-507) kumoamista ja jossa valittajan vastapuolena               toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin
on Ignacio Samper, Euroopan parlamentin virkamies, kotipaik-               77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1), sellaisena kuin se on muutettu-
ka Madrid (Espanja), (edustajanaan asianajaja E. Boigelot),                na direktiivin 77/388/ETY muuttamisesta arvonlisäveron yleis-
yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-                 en verokannan tason osalta 20 päivänä joulukuuta 1996
nossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet sekä tuomarit                     annetulla neuvoston direktiivillä 96/95/EY (EYVL L 338, s. 89),
C. W. A. Timmermans, A. La Pergola, P. Jann ja S. von Bahr                 12 artiklan 3 kohdan a ja b alakohdan mukaisia velvoitteitaan,
(esittelevä tuomari), julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja:            koska se on soveltanut arvonlisäveron alennettua verokantaa
R. Grass, on antanut 3.4.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma                yleisiä verkkoja pitkin toimitetun kaasun ja sähkön toimitus-
on seuraava:                                                               hinnan kiinteään osaan, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto),
                                                                           toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet
1)     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen         sekä tuomarit D. A. O. Edward (esittelevä tuomari), A. La
       asiassa T-99/00, Samper vastaan parlamentti, 3.5.2001               Pergola, P. Jann ja A. Rosas, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja:
       antama tuomio kumotaan.                                             R. Grass, on antanut 8.5.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma
                                                                           on seuraava:
2)     Asia palautetaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen,
       jotta se ratkaisisi Samperin vaatimukset Euroopan parlamentin
       9.6.1999 Samperin uran uudelleen määrittämisestä tekemän            1)     Kanne hylätään.
       päätöksen kumoamisesta siltä osin kuin tässä päätöksessä
       vahvistettiin, että Samperin ylennys palkkaluokkaan A 4 tuli        2)     Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeu-
       voimaan 1.1.1998.                                                          denkäyntikulut.
3)     Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                                                                           (1 ) EYVL C 348, 8.12.2001.
( 1) EYVL C 245, 1.9.2001.


title: Asia T-617/15: Kanne 3.11.2015 – Chic Investments v. SMHV (eSMOKINGWORLD)

text:
               18.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/43

         Kanne 3.11.2015 – Chic Investments v. SMHV (eSMOKINGWORLD)
   (Asia T-617/15)
   (2016/C 016/51)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Chic Investments sp. z o.o. (Poznań, Puola) (edustaja: radca prawny K. Jarosiński)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan eSMOKINGWORLD – rekisteröintihakemus nro 12 581 741

      Riidanalainen päätös: SMHV:n viidennen valituslautakunnan 25.6.2015 asiassa R 3227/2014-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston viidennen valituslautakunnan 25.4.2015 tekemän päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut valituslautakunnassa aiheutuneet kulut mukaan lukien.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklaa on rikottu.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 9 päivänä marraskuuta 2000 asiassa C-357/98 (Court of Appealin (England & Wales) esittämä ennakkoratkaisupyyntö), The Queen vastaan Secretary of State for the Home Department, ex. parte: Nana Yaa Konadu Yiadom (Henkilöiden vapaa liikkuvuus – Poikkeukset – Ulkomaalaisasioita hoitavan viranomaisen päätökset – Tilapäinen lupa – Oikeussuojan saatavuuden takeet – Muutoksenhakukeinot – Direktiivin 64/221/ETY 8 ja 9 artikla)

text:
27.1.2001                 FI                              Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                 C 28/3
177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen               muksen 177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa                   yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-
tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa The Queen vastaan                   sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa The Queen
Secretary of State for the Environment, Transport and the                      vastaan Secretary of State for the Home Department, ex parte:
Regions, ex parte: First Corporate Shipping Ltd, World Wide                    Nana Yaa Konadu Yiadom, ennakkoratkaisun ulkomaalaisten
Fund for Nature UK:n (WWF) ja Avon Wildlife Trustin                            liikkumista ja oleskelua koskevien, yleiseen järjestykseen ja
osallistuessa asian käsittelyyn, ennakkoratkaisun luontotyyp-                  turvallisuuteen sekä kansanterveyteen perustuvien erityistoi-
pien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta                   menpiteiden yhteensovittamisesta 25 päivänä helmikuuta
21 päivänä toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin                       1964 annetun neuvoston direktiivin 64/221/ETY (EYVL 1964,
92/43/ETY (EYVL L 206, s. 7) 2 artiklan 3 kohdan ja 4 artiklan                 56, s. 850) 8 ja 9 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin
1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien ko-                     (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: ensimmäisen jaoston
koonpanossa: presidentti G.C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen                   puheenjohtaja M. Wathelet, joka hoitaa viidennen jaoston
puheenjohtajat C. Gulmann (esittelevä tuomari), M. Wathelet                    puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit D. A. O. Edward ja
ja V. Skouris sekä tuomarit D.A.O. Edward, J.-P. Puissochet,                   L. Sevón (esittelevä tuomari), julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja:
P. Jann, L. Sevón ja R. Schintgen, julkisasiamies: P. Léger,                  hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 9.11.2000 tuomion,
kirjaaja: johtava hallintovirkamies H.A. Rühl, on antanut                      jonka tuomiolauselma on seuraava:
7.11.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suoje-
lusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin
92/43/ETY 4 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, ettei jäsenvaltio
saa ottaa huomioon kyseisen direktiivin 2 artiklan 3 kohdassa                  Ulkomaalaisten liikkumista ja oleskelua koskevien, yleiseen järjestyk-
mainittuja taloudellisia, sosiaalisia tai sivistyksellisiä vaatimuksia         seen ja turvallisuuteen sekä kansanterveyteen perustuvien erityistoi-
eikä alueellisia tai paikallisia erityispiirteitä, kun se valitsee ja rajaa    menpiteiden yhteensovittamisesta 25 päivänä helmikuuta 1964
alueita, joita se esittää komissiolle alueiksi, jotka soveltuvat yhteisön      annetun neuvoston direktiivin 64/221/ETY 8 ja 9 artiklaa on
tärkeinä pitämiksi alueiksi.                                                   tulkittava siten, ettei 8 artiklassa tarkoitettuna maahantuloa koskeva-
                                                                               na päätöksenä voida pitää jäsenvaltion viranomaisten tekemää
                                                                               päätöstä, jolla sellaiselta yhteisön kansalaiselta, jolta puuttuu oleske-
(1) EYVL C 397, 19.12.1998.                                                    lulupa, evätään oikeus tulla kyseisen valtion alueelle, sellaisessa
                                                                               tapauksessa, josta on kyse pääasiassa ja jossa asianomainen on
                                                                               päästetty tilapäisesti maahan odotettaessa päätöstä, joka tehdään sen
                                                                               jälkeen, kun kyseisen henkilön asian tutkimisen kannalta tarpeelliset
                                                                               tutkimukset on tehty, ja jossa hän on siten ollut lähes seitsemän
                                                                               kuukautta ennen kuin hänelle on ilmoitettu kyseisestä päätöksestä,
                                                                               koska tällaisen henkilön on saatava hyväkseen direktiivin 9 artiklassa
                                                                               tarkoitetut menettelylliset takeet.
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                              (viides jaosto)
                   9 päivänä marraskuuta 2000
                                                                               Sillä ajalla, joka toimivaltaisen viranomaisen päätöksen jälkeen on
                                                                               kulunut sen takia, että asianomainen on päätöksen täytäntöönpanoa
asiassa C-357/98 (Court of Appealin (England & Wales)                          lykkäävin vaikutuksin hakenut kyseiseen päätökseen muutosta tuo-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), The Queen vastaan                             mioistuimessa, ja luvalla työskennellä muutoksenhaun ratkaisua
Secretary of State for the Home Department, ex. parte:                         odotettaessa ei ole merkitystä sen kannalta, miten kyseinen päätös
                   Nana Yaa Konadu Yiadom (1)                                  direktiivin mukaan luokitellaan.
(Henkilöiden vapaa liikkuvuus – Poikkeukset – Ulkomaalais-
asioita hoitavan viranomaisen päätökset – Tilapäinen lupa
– Oikeussuojan saatavuuden takeet – Muutoksenhakukeinot
             – Direktiivin 64/221/ETY 8 ja 9 artikla)
                             (2001/C 28/05)                                    (1) EYVL C 358, 21.11.1998.
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-357/98, jonka Court of Appeal (England & Wales)
(Yhdistynyt kuningaskunta) on saattanut EY:n perustamissopi-


title: Asia T-171/06: Kanne 22.6.2006 — Laytoncrest v. SMHV — Erico (TRENTON)

text:
               2.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 212/32

         Kanne 22.6.2006 — Laytoncrest v. SMHV — Erico (TRENTON)
   (Asia T-171/06)
   (2006/C 212/58)
   Kannekirjelmän kieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Laytoncrest Limited (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja Nikolaos K. Dontas)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Erico International Corporation (edustajat: Gille Hrabal Struck Neidlein Prop Roos, Düsseldorf, Saksa)
   Kantajan vaatimukset

               —

               Asiassa R-406/2004-2 26.4.2006 tehty toisen valituslautakunnan päätös on kumottava

               —

               asia on palautettava SMHV:n valituslautakuntien käsiteltäväksi

               —

               SMHV ja mahdollinen väliintulija Erico International Corporation on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki TRENTON luokkiin 7, 9 ja 11 kuuluvia tavaroita varten — hakemus nro 2 298 438

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Erico International Corporation

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: sanamerkki LENTON luokkiin 6 ja 7 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: väite hylätään; väitteentekijä velvoitetaan korvaamaan menettelystä aiheutuneet kulut

      Valituslautakunnan ratkaisu: katsotaan valitus- ja väitemenettely päättyneeksi kantajan implisiittisen, kyseisen tavaramerkin rekisteröintiä koskevasta hakemuksesta luopumisen vuoksi

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 44 artiklan ja 61 artiklan 1 kohdan sekä komission täytäntöönpanoasetuksen N:o 2868/95 50 säännön 1 kohdan rikkominen. Kantaja väittää yhtäältä, että kanteen kohteena olevassa päätöksessä katsotaan virheellisesti, että kantajan toimimattomuus väite- ja valitusmenettelyssä merkitsi luopumista riidanalaisen tavaramerkin rekisteröintiä koskevasta hakemuksesta, ja toisaalta, että valituslautakunnan olisi pitänyt jatkaa asian käsittelyä siitä huolimatta, ettei kantaja ollut esittänyt huomautuksia, ja tehdä siinä asiakysymystä koskeva päätös.
   Asetuksen N:o 40/94 73 artiklan ja täytäntöönpanoasetuksen N:o 2868/95 54 säännön mukaisten puolustautumisoikeuksien ja oikeuden tulla kuulluksi kunnioittamista koskevan perusperiaatteen loukkaaminen. Näiden säännösten mukaan valituslautakunnan olisi pitänyt antaa kantajalle tilaisuus esittää kantansa ennen sille vastaisen päätöksen tekemistä.
   Asetuksen N:o 40/94 74 artiklan 1 kohdan rikkominen. Kantajan mukaan valituslautakunta on ylittänyt toimivaltansa ja käyttänyt tätä väärin, kun se katsoi, että kantaja olisi peruuttanut rekisteröintihakemuksensa kokonaisuudessaan.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 27 päivänä marraskuuta 1997, asiassa C-137/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivin 91/414/ETY täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
7.2.98                 FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 41/3
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                vänä kesäkuuta 1970 annetun komission asetuksen
                                                                       (ETY) N:o 1251/70 7 artiklan eikä jäsenvaltion kansa-
                        (viides jaosto),                               laisten oikeudesta jäädä toisen jäsenvaltion alueelle
                                                                       harjoitettuaan siellä itsenäistä ammattitoimintaa
                27 päivänä marraskuuta 1997,                           17 päivänä joulukuuta 1974 annetun neuvoston direk-
                                                                       tiivin 75/34/ETY 7 artiklan mukaisia velvoitteitaan.
asiassa C-62/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                    Helleenien tasavalta (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð Alus-
ten rekisteröinti Ð Omistajan kansalaisuutta koskeva              2) Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeu-
                            edellytys)                                 denkäyntikulut.
                          (98/C 41/04)
                                                                  (1) EYVL C 158, 1.6.1996.
                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                 YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (viides jaosto),
                                                                                27 päivänä marraskuuta 1997,
Asiassa C-62/96, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-           asiassa C-137/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
hinä Frank Benyon ja Maria Condou Durande), vastaan                                  Saksan liittotasavalta (1)
Helleenien tasavalta (asiamiehinä Aikaterini Samoni-Ran-
tou, avustajina Evi Skandalou ja Stamatina Vodina), jossa         (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð Direk-
kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että                tiivin 91/414/ETY täytäntöönpanon laiminlyönti)
pitäessään voimassa lainsäädäntöä, jonka mukaan Kreikan
alusrekisteriin voidaan rekisteröidä vain aluksia, joista                                   (98/C 41/05)
Kreikan kansalainen tai kreikkalainen oikeushenkilö, josta
Kreikan kansalaiset omistavat yli puolet, omistaa yli puo-
let, Helleenien tasavalta ei ole noudattanut sille EY:n
perustamissopimuksen 6, 48, 52, 58 ja 221 artiklan, työn-                          (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
tekijöiden oikeudesta jäädä jäsenvaltion alueelle työsken-
neltyään siinä valtiossa 29 päivänä kesäkuuta 1970 anne-
tun komission asetuksen (ETY) N:o 1251/70 (EYVL L 142,
30.6.1970, s. 24) 7 artiklan eikä jäsenvaltion kansalaisten
oikeudesta jäädä toisen jäsenvaltion alueelle harjoitettuaan
siellä itsenäistä ammattitoimintaa 17 päivänä joulukuuta             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
1974 annetun neuvoston direktiivin 75/34/ETY (EYVL                    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
L 14, 20.1.1975, s. 10) 7 artiklan mukaisia velvoitteitaan,
yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: M. Wathelet, joka hoitaa jaoston puheenjohtajan
tehtäviä, sekä tuomarit J. C. Moitinho de Almeida,
                                                                  Asiassa C-137/96, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
D. A. O. Edward, P. Jann (esittelevä tuomari) ja L. Sevón,
                                                                  henään Klaus-Dieter Borchardt) vastaan Saksan liittotasa-
julkisasiamies: G. Tesauro, kirjaaja: johtava hallintovirka-
                                                                  valta (asiamiehinään Ernst Röder ja Sabine Maaû), jossa
mies H. A. Rühl, on antanut 27.11.1997 tuomion, jonka
                                                                  kantaja vaatii, että tuomioistuin toteaa Saksan liittotasa-
tuomiolauselma on seuraava:
                                                                  vallan laiminlyöneen EY:n perustamissopimuksen mukaiset
                                                                  velvoitteensa, koska se ei ole asetetussa määräajassa anta-
                                                                  nut kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta
                                                                  15 päivänä heinäkuuta 1991 annetun neuvoston direktii-
1) Pitäessään voimassa lainsäädäntöä, jonka mukaan                vin 91/414/ETY (EYVL L 230, 19.8.1991, s. 1) täytän-
     Kreikan alusrekisteriin voidaan rekisteröidä vain aluk-      töönpanon edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
     sia, joista Kreikan kansalainen tai kreikkalainen            määräyksiä, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toi-
     oikeushenkilö, josta Kreikan kansalainen omistaa yli         mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann
     puolet, omistaa yli puolet, Helleenien tasavalta ei ole      sekä tuomarit M. Wathelet, J. C. Moitinho de Almeida,
     noudattanut EY:n perustamissopimuksen 6, 48, 52, 58          J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari) ja L. Sevón, julkisasia-
     ja 221 artiklan, työntekijöiden oikeudesta jäädä jäsen-      mies: A. La Pergola, kirjaaja: R. Grass, on antanut
     valtion alueelle työskenneltyään siinä valtiossa 29 päi-     27.11.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
 ---pagebreak--- C 41/4                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      7.2.98
1) Saksan liittotasavalta on laiminlyönyt kasvinsuojeluai-         menettelyissä, joissa pyritään määrittämään siirtotyöläisen
     neiden markkinoille saattamisesta 15 päivänä heinä-           oikeus sosiaalietuuksiin yhteisön kansalaisena, luotettava
     kuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/414/ETY           toisten jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten anta-
     nojalla sille kuuluvat velvoitteet, lukuunottamatta           miin väestörekisteriotteisiin ja muihin vastaaviin henkilö-
     direktiivin 10 artiklan 1 kohdan toista luetelmakohtaa,       tietoja koskeviin asiakirjoihin, elleivät kyseiseen yksittäis-
     koska se ei ole asetetussa määräajassa antanut direktii-      tapaukseen liittyvät konkreettiset seikat aseta niiden vir-
     vin täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja, asetuksia ja         heettömyyttä vakavasti kyseenalaiseksi.
     hallinnollisia määräyksiä.
                                                                   (1) EYVL C 392, 31.12.1994.
2) Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeu-
     denkäyntikulut.
(1) EYVL C 180, 22.6.1996.
                                                                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                2 päivänä joulukuuta 1997,
                                                                   asiassa C-188/95 (éstre Landsretin esittämä ennakkorat-
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                            kaisupyyntö), Fantask A/S ym. vastaan Industriministeriet
                  2 päivänä joulukuuta 1997,                                           (Erhvervsministeriet) (1)
asiassa C-336/94 (Sozialgericht Hamburgin esittämä                 (Direktiivi 69/335/ETY Ð Yhtiöiden rekisteröintimaksu
ennakkoratkaisupyyntö), Eftalia Dafeki vastaan Landes-                        Ð Kansalliset prosessuaaliset määräajat)
             versicherungsanstalt Württemberg (1)
                                                                                (98/C 41/07)
(Työntekijöiden vapaa liikkuvuus Ð Yhdenvertainen koh-
telu Ð Sosiaaliturva Ð Kansallinen lainsäädäntö, jossa
väestörekisteriotteille annetaan erilainen merkitys todis-
  teena sen mukaan, ovatko ne kotimaisia vai ulkomaisia)                            (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
                          (98/C 41/06)
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             Asiassa C-188/95, jonka éstre Landsret (Tanska) on saat-
                                                                   tanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla
                                                                   yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä
                                                                   kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
Asiassa C-336/94, jonka Sozialgericht Hamburg (Saksa)              Fantask A/S ym. vastaan Industriministeriet (Erhvervsmi-
on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan                nisteriet) ennakkoratkaisun pääoman hankinnasta kannet-
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak-           tavista välillisistä veroista 17 päivänä heinäkuuta 1969
seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa        annetun neuvoston direktiivin 69/335/ETY (EYVL L 249,
asiassa Eftalia Dafeki vastaan Landesversicherungsanstalt          3.10.1969, s. 25), sellaisena kuin se on viimeksi muutet-
Württemberg ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuk-               tuna 10 päivänä kesäkuuta 1985 annetulla neuvoston
sen 48 ja 51 artiklan tulkinnasta sellaisiin Saksan säännök-       direktiivillä 85/303/ETY (EYVL L 156, 15.6.1985, s. 23),
siin nähden, joissa väestörekisteriotteille annetaan erilai-       tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpa-
nen merkitys todisteena sen mukaan, ovatko ne kotimaisia           nossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen
vai ulkomaisia, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoon-           puheenjohtajat C. Gulmann, H. Ragnemalm ja M. Wathe-
panossa: presidentin tehtäviä hoitava neljännen ja kuuden-         let sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de
nen jaoston puheenjohtaja H. Ragnemalm sekä tuomarit               Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O. Edward,
G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, J. L. Murray,            J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari), G. Hirsch, P. Jann ja
D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann (esit-       L. Sevón, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: apulaiskir-
televä tuomari) ja L. Sevón, julkisasiamies: A. La Pergola,        jaaja H. von Holstein, on antanut 2.12.1997 tuomion,
kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut         jonka tuomiolauselma on seuraava:
2.12.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
Jäsenvaltioiden kansallisten toimivaltaisten sosiaaliturva-        1) Pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista
alan laitosten ja kansallisten tuomioistuinten on niissä                17 päivänä heinäkuuta 1969 annetun neuvoston direk-


title: Asia T-368/03: Rafael de Bustamante Tellon 4.11.2003 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
10.1.2004                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 7/41
Philippe Vanlangendonckin 27.10.2003 Euroopan yhtei-                  –     oikeusvaltioperiaatteen loukkaamiseen ja EY:n perusta-
           söjen komissiota vastaan nostama kanne                           missopimuksen rikkomiseen, koska kantajan mukaan
                                                                            EPSOn johtaja myönsi, että kilpailuilmoituksen mukaan
                                                                            suullinen koe ei voi päättyä tasatulokseen, minkä valinta-
                          (Asia T-361/03)
                                                                            lautakunnan puheenjohtaja kiisti, vaikka vakiintuneen
                                                                            oikeuskäytännön mukaan kilpailuilmoituksen teksti sitoo
                            (2004/C 7/75)                                   valintalautakuntaa
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     –     hakijoiden yhdenvertaista kohtelua koskevan periaatteen
                                                                            loukkaamiseen. Kantaja ihmettelee tämän osalta, miksi
                                                                            valintalautakunta, joka oli suoriutunut erinomaisesti teh-
                                                                            tävästään valita hakijat heidän ansioidensa vertailun pe-
Philippe Vanlangendonck, kotipaikka Overijsessa (Belgia), on                rusteella sijoille 1–149, osoittautui yhtäkkiä kykenemät-
nostanut 27.10.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-                     tömäksi vertailemaan seitsemää tasatulokseen päätynyt-
keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                     tyä hakijaa ja tekemään eron heidän välillään.
komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Bernard
Laurent.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     tutkii Euroopan yhteisöjen henkilöstövalintatoimiston
      (EPSO) vt. johtajan 17.7.2003 nimittävän viranomaisen
      ominaisuudessaan tekemän sen päätöksen – joka annet-            Rafael de Bustamante Tellon 4.11.2003 Euroopan unionin
      tiin tiedoksi 25.7.2003 lähetetyllä ja 28.7.2003 vastaan-                     neuvostoa vastaan nostama kanne
      otetulla kirjeellä – laillisuuden, jolla hylättiin ADIM.
      B.2:een kuuluvan muutoksenhakuasioita käsittelevän yk-
      sikön 27.3.2003 rekisteröimät valitukset nro R/134/03                                     (Asia T-368/03)
      ja nro R/139/03, jotka koskevat päätöstä kieltäytyä
      kumoamasta tai korjaamasta kilpailun KOM/A/10/01
      läpäisseiden henkilöiden luetteloa, jossa kantajan mukaan                                   (2004/C 7/76)
      ilmiselvästi on virheitä tai säännönvastaisuuksia
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
–     tutkii sen päätöksen laillisuuden, jolla kilpailun KOM/A/
      10/01 valintalautakunnan puheenjohtaja ja nimittävä
      viranomainen kieltäytyivät selittämästä ja antamasta asian
      kannalta merkityksellistä puolueetonta tietoa
                                                                      Rafael de Bustamante Tello, kotipaikka Bryssel (Belgia), on
–     velvoittaa vastapuolen maksamaan kantajalle vahingon-           nostanut 4.11.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
      korvauksena 400 000 euroa (jollei kyseistä summaa               asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa
      koroteta tai alenneta oikeudenkäynnissä).                       vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Ramón García-
                                                                      Gallardo ja Maria Dolores Domínguez Pérez.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
Kantaja vastustaa käsiteltävänä olevassa asiassa hallinnon            –     kumoaa neuvoston 28.7.2003 tekemän päätöksen, jolla
päätöstä kieltäytyä kumoamasta tai korjaamasta kilpailun                    hylättiin 14.4.2003 tehty valitus, joka koski sitä, että
KOM/A/10/01 läpäisseiden henkilöiden luetteloa, jossa kanta-                kantajalta evättiin oikeus maastamuuttokorvaukseen ja
jan mukaan ilmiselvästi on virheitä tai säännönvastaisuuksia,               sen vuoksi myös muihin siihen liittyviin korvauksiin
sekä päätöstä kieltäytyä antamasta sellaisia tietoja, joita kantaja
pyysi voidakseen arvioida, syrjittiinkö häntä hänen kansallisuu-      –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
tensa perusteella edellä mainitun kilpailun suullisessa kokeessa
ja sen tulosten arvioinnissa.
Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     käsiteltävänä olevassa asiassa tehtyyn ilmiselvään oikeu-
      dellisia seikkoja tai tosiseikkoja koskevaan virheeseen,        Tämän asian kantaja riitauttaa sen, että nimittävä viranomai-
      koska valintalautakunta sijoitti varallaololuetteloon           nen eväsi häneltä oikeuden maastamuuttokorvaukseen sekä
      156 kilpailun läpäissyttä henkilöä eikä 150 tällaista           siihen liittyviin korvauksiin (henkilöstösääntöjen liitteessä VII
      henkilöä, kuten oli kilpailuilmoituksen mukaan tehtävä          oleva 4 artikla).
 ---pagebreak--- C 7/42                  FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                         10.1.2004
Vaatimustensa tueksi kantaja väittää, että                                  riittävällä varmuudella ennakoitavissa olevaa vahinkoa
                                                                            koskevan komission vastuun, vaikka vahingon suuruutta
–    tosiseikkojen arvioinnissa on tapahtunut oikeudellinen                 ei voida määrittää täsmällisesti
     virhe ja ilmeinen arviointivirhe, koska riidanalaisessa
     päätöksessä ei katsota kantajan Murcian itsehallinto-            –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     alueen Brysselin valtuuskunnalle tekemää työtä henkilös-
     tösäännöissä tarkoitettuina valtiolle suoritettuina palve-
     luksina, jotka muodostavat poikkeuksen viitejaksoa kos-
     kevaa sääntöön. Toissijaisesti kantaja väittää, että vastaa-     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     jana oleva toimielin päätteli riidanalaisessa päätöksessä
     virheellisesti, että paikka, johon kantajalla oli luontaiset
     siteet ja jossa hänellä oli tavanomainen asuinpaikka, oli
                                                                      Tässä asiassa kyseessä olevassa riidanalaisessa päätöksessä
     Bryssel eikä Murcia.
                                                                      hylättiin kantajien vaatimus poistaa kolofonin luokitus vaaral-
                                                                      listen aineiden luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä koskevien
–    yhdenvertaisen kohtelun periaatetta on loukattu, koska           lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä
     nimittävä viranomainen on kohdellut pääasiallisesti sa-          27 päivänä kesäkuuta 1967 annetun neuvoston direktiivin 67/
     moja henkilökohtaisia tilanteita eri tavalla.                    548/ETY (1) liitteessä I luetteloiduksi vaaralliseksi aineeksi.
                                                                      Kantajat väittävät kanteensa tueksi, että riidanalainen päätös
                                                                      on lainvastainen, koska kolofonin luokitus ratkaistiin sellaisten
                                                                      koetulosten perusteella, jotka koskevat eri ainetta eli hapetettua
                                                                      kolofonia. Ne väittävät lisäksi, että direktiivin 67/548/ETY
Arizona Chemical B.V.:n, Eastman Belgium B.V.B.A.:n,                  mukaisesti tehdyn tieteellisen arvioinnin päätelmät eivät tue
Resinall Europe B.V.B.A.:n ja Cray Valley Iberica S.A.:n              kyseistä luokitusta ja että siitä tehty päätös perustuu virheelli-
29.10.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nos-                seen oletukseen siitä, että kolofoni tuottaa aina hapetettua
                            tama kanne                                kolofonia ja että jälkimmäinen aiheuttaa ihon herkistymistä
                                                                      tavallisessa käsittelyssä ja käytössä. Kantajat väittävät myös,
                                                                      että riidanalainen päätös on lainvastainen, koska se perustuu
                         (Asia T-369/03)                              ”ennalta varautumisen periaatteelle”, jota ei sovelleta vaaraan
                                                                      perustuviin päätöksiin, että riidanalainen päätös on EY:n
                           (2004/C 7/77)                              perustamissopimuksen vastainen, koska siinä ei oteta huo-
                                                                      mioon uutta ja nykyistä tieteellistä tietoa hapetetusta kolofonis-
                                                                      ta, ja lopuksi että riidanalainen päätös loukkaa myös yhteisön
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    oikeuden perusperiaatteita ja erityisesti oikeusvarmuuden ja
                                                                      luottamuksensuojan periaatetta sekä suhteellisuusperiaatetta.
Arizona Chemical B.V., Almere, Alankomaat, Eastman Belgium            (1) EYVL P 196, 16.8.1967, s. 1–98.
B.V.B.A., Kallo, Belgia, Resinall Europe B.V.B.A., Brügge, Belgia
ja Cray Valley Iberica S.A., Madrid, Espanja ovat nostaneet
29.10.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajien edustajina ovat asianajajat Claudio Mereu ja
Koen Van Maldegem.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin            Yves Mahieun 10.11.2003 Euroopan yhteisöjen komissio-
                                                                                ta vastaan nostama kanne
–    kumoaa komission 20.8.2003 tekemän päätöksen
     D(2003)430245
                                                                                (Asia T-372/03)
–    toteaa, että kolofonin sisällyttäminen vaarallisten aineiden
     luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä koskevien lakien,                                      (2004/C 7/78)
     asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä
     27 päivänä kesäkuuta 1967 annetun neuvoston direktii-
     vin 67/548/ETY liitteeseen I on lainvastaista                                        (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
–    toissijaisesti toteaa, että kolofonin sisällyttämistä liittee-
     seen I ei sovelleta kantajiin EY 241 artiklan perusteella
                                                                      Yves Mahieu, kotipaikka Bryssel, on nostanut 10.11.2003
–    myöntää kantajille väliaikaisen 1 euron korvauksen va-           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
     hingoista, jotka aiheutuivat riidanalaisen päätöksen teke-       messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
     misestä, tai toissijaisesti toteaa välittömästi uhkaavaa ja      jan edustajana on asianajaja Lucas Vogel


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (toinen jaosto), 15 päivänä tammikuuta 1998, asiassa C-37/95 (Hof van Cassatie van Belgiën esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Belgian valtio vastaan Ghent Coal Terminal NV (Arvonlisävero - Kuudes arvonlisäverodirektiivi - 17 artikla - Vähennysoikeus - Vähennysten oikaiseminen)

text:
C 55/12                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      20.2.98
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                             yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä
                    (ensimmäinen jaosto),                          kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Bal-
                                                                   last Nedam Groep NV vastaan Belgian valtio ennakkorat-
                 18 päivänä joulukuuta 1997,                       kaisun yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-389/92, Ballast
asiassa C-309/96 (Pretura circondariale di Roma, sezione           Nedam Groep, 14.4.1994 antamen tuomion (Kok. 1994,
distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisupyyntö),             s. I-1289) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien
Daniele Annibaldi vastaan Sindaco del Comune di                    kokoonpanossa: jaoston puheenjohtajan tehtäviä hoitava
            Guidonia, Presidente Regione Lazio (1)                 tuomari J. C. Moitinho de Almeida sekä tuomarit J.-P.
                                                                   Puissochet (esittelevä tuomari) ja L. Sevón, julkisasiamies:
(Maatalous Ð Arkeologinen luonnonpuisto Ð Taloudelli-              A. La Pergola, kirjaaja: R. Grass, on antanut 18.12.1997
nen toiminta Ð Perusoikeuksien suojaaminen Ð Yhteisö-              tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
        jen tuomioistuimen toimivallan puuttuminen)
                          (98/C 55/21)
                                                                   Julkisia rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien
                                                                   palvelujen tarjoamista koskevien rajoitusten poistamisesta
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     sekä julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten teke-
                                                                   misestä kauppaedustajan tai sivuliikkeiden välityksellä toi-
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan           mivien urakoitsijoiden kanssa 26 päivänä heinäkuuta
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             1981 annettua neuvoston direktiiviä 71/304/ETY ja julki-
                                                                   sia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettely-
Asiassa C-309/96, jonka Pretura circondariale di Roma,             jen yhteensovittamisesta 26 päivänä heinäkuuta 1971
sezione distaccata di Tivoli on saattanut EY:n perustamis-         annettua neuvoston direktiiviä 71/305/ETY on tulkittava
sopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistui-            siten, että viranomainen, jolla on toimivalta ratkaista kon-
men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomiois-        sernin määräävässä asemassa olevan oikeushenkilön
tuimessa vireillä olevassa asiassa Daniele Annibaldi vas-          tekemä hakemus hyväksyttyjen urakoitsijoiden luetteloon
taan Sindaco del Comune di Guidonia, Presidente Regione            ottamisesta, on tämän oikeushenkilön soveltuvuutta direk-
Lazio ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen                   tiivin 71/305/ETY 23Ð28 artiklan mukaisesti arvioides-
40 artiklan 3 kohdan ja yhteisön oikeuden yleisten periaat-        saan velvollinen ottamaan huomioon konserniin kuuluvien
teiden tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen           yhtiöiden viiteasiakirjat, jos näytetään toteen, että määrää-
jaosto), toimien kokoonpanossa: ensimmäisen jaoston                vässä asemassa oleva oikeushenkilö tosiasiallisesti hallitsee
puheenjohtajan tehtäviä hoitava tuomari D. A. O. Edward            konserniin kuuluvien yhtiöiden varoja, jotka ovat välttä-
(esittelevä tuomari) sekä tuomarit P. Jann ja L. Sevón, jul-       mättömiä sopimuksen toteuttamiseksi.
kisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja: R. Grass, on antanut
18.12.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:              (1) EYVL C 74, 8.3.1997.
Yhteisöjen tuomioistuin ei ole toimivaltainen vastaamaan
Pretura circondariale di Roman esittämiin kysymyksiin.
(1) EYVL C 336, 9.11.1996.
                                                                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (toinen jaosto),
                                                                                15 päivänä tammikuuta 1998,
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                             asiassa C-37/95 (Hof van Cassatie van BelgieÈn esittämä
                                                                   ennakkoratkaisupyyntö), Belgian valtio vastaan Ghent
                        (kolmas jaosto),                                               Coal Terminal NV (1)
                 18 päivänä joulukuuta 1997,                       (Arvonlisävero Ð Kuudes arvonlisäverodirektiivi Ð
asiassa C-5/97 (Raad van State van BelgieÈn esittämä               17 artikla Ð Vähennysoikeus Ð Vähennysten oikaisemi-
ennakkoratkaisupyyntö), Ballast Nedam Groep NV                                                   nen)
                   vastaan Belgian valtio (1)
                                                                                (98/C 55/23)
(Palvelujen tarjoamisen vapaus Ð Julkiset rakennusurakat
Ð Urakoitsijoiden hyväksyminen Ð Huomioon otettava
                            yksikkö)                                               (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                          (98/C 55/22)
                                                                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan           Asiassa C-37/95, jonka Hof van Cassatie van BelgieÈ on
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla
                                                                   yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä
Asiassa C-5/97, jonka Raad van State van BelgieÈ on saat-          kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
tanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla               Belgian valtio vastaan Ghent Coal Terminal NV ennak-
 ---pagebreak--- 20.2.98               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 55/13
koratkaisun jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön          nasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa:
yhdenmukaistamisesta Ð yhteinen arvonlisäverojärjes-              kolmannen ja viidennen jaoston puheenjohtaja C. Gul-
telmä: yhdenmukainen määräytymisperuste Ð 17 päivänä              mann, joka hoitaa presidentin tehtäviä, jaostojen puheen-
toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktii-             johtajat H. Ragnemalm, M. Wathelet ja R. Schintgen sekä
vin 77/388/ETY (EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1) 17 artiklan          tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G.
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toi-        Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O. Edward (esittelevä tuo-
mien kokoonpanossa: kuudennen jaoston puheenjohtaja               mari), J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann ja L. Sevón, jul-
H. Ragnemalm, joka hoitaa toisen jaoston puheenjohtajan           kisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: hallintovirkamies L.
tehtäviä, sekä tuomarit G. F. Mancini (esittelevä tuomari)        Hewlett, on antanut 15.1.1998 tuomion, jonka tuomiolau-
ja G. Hirsch, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kir-        selma on seuraava:
jaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut
15.1.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                  1. Jäsenvaltion julkishallinnossa sovellettavan työehtoso-
                                                                       pimuksen määräys on EY:n perustamissopimuksen
Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmu-                  48 artiklan ja työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta
kaistamisesta Ð yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhden-              yhteisön alueella 15 päivänä lokakuuta 1968 annetun
mukainen määräytymisperuste Ð 17 päivänä toukokuuta                    neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1612/68 (EYVL
1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/                   L 257, 19.10.1968, s. 2) 7 artiklan 1 ja 4 kohdan vas-
ETY 17 artiklaa on tulkittava siten, että verovelvollinen              tainen, jos määräyksen mukaan julkishallinnon toi-
voi tässä ominaisuudessaan vähentää arvonlisäveron, joka               menhaltijoiden urakehitys perustuu virkaikään siten,
sen on maksettava sellaisista sille luovutetuista tavaroista           että edellytetään kahdeksan vuoden palvelusaikaa tie-
tai tarjotuista palveluista, jotka on tarkoitettu käytettä-            tyssä työehtosopimuksessa määritellyssä palkkaluo-
väksi verotettaviin liiketoimiin liittyviin investointeihin.           kassa, eikä toisen jäsenvaltion julkishallinnossa aiem-
Vähennysoikeus pysyy voimassa silloin, kun verovelvolli-               min suoritettua palvelusaikaa vastaavalla ammatti-
nen ei ole tahdostaan riippumattomista syistä koskaan                  alalla oteta huomioon.
käyttänyt kyseisiä tavaroita ja palveluja verotettavien liike-
toimien toteuttamiseen. Investointitavaran luovuttaminen
oikaisukauden aikana voi tarvittaessa johtaa direktiivin          2. Perustamissopimuksen 48 artiklan ja asetuksen
77/388/ETY 20 artiklan 3 kohdassa säädetyin edellytyksin               N:o 1612/68 7 artiklan 1 ja 4 kohdan vastaista syrjin-
vähennyksen oikaisemiseen.                                             tää sisältävä työehtosopimuksen määräys on tämän
                                                                       asetuksen 7 artiklan 4 kohdan nojalla mitätön. Kansal-
(1) EYVL C 101, 22.4.1995.                                             lisen tuomioistuimen on siis sovellettava tämän syrjin-
                                                                       nän vuoksi epäedullisessa asemassa oleviin henkilöihin
                                                                       samoja säännöksiä kuin muihin työntekijöihin eikä
                                                                       sen tarvitse edellyttää tai odottaa, että määräys ensin
                                                                       poistetaan työehtosopimusneuvotteluissa tai jollakin
                                                                       muulla tavalla.
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                          (1) EYVL C 64, 2.3.1996.
                15 päivänä tammikuuta 1998,
asiassa C-15/96 (Arbeitsgericht Hamburgin esittämä
ennakkoratkaisupyyntö), Kalliope Schöning-Kougebeto-
      poulou vastaan Freie und Hansestadt Hamburg (1)
(Henkilöiden vapaa liikkuvuus Ð Julkisen sektorin työnte-
kijöiden työehtosopimus Ð Virkaikään perustuva urakehi-                  YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
     tys Ð Toisessa jäsenvaltiossa hankittu työkokemus)                            15 päivänä tammikuuta 1998,
                         (98/C 55/24)                             asiassa C-44/96 (Bundesvergabeamtin esittämä ennakko-
                                                                  ratkaisupyyntö), Mannesmann Anlagenbau Austria AG
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                            ym. vastaan Strohal Rotationsdruck GesmbH (1)
                                                                  (Julkiset hankinnat Ð Julkisia rakennusurakoita koskevien
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan          sopimusten tekomenettely Ð Valtion painatuskeskus Ð
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                         Liiketoimintaa harjoittava tytäryhtiö)
                                                                                (98/C 55/25)
Asiassa C-15/96, jonka Arbeitsgericht Hamburg (Saksa)
on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan                                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak-
seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa
asiassa Kalliope Schöning-Kougebetopolou vastaan Freie               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
und Hansestadt Hamburg, ennakkoratkaisun EY:n perus-                  yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
tamissopimuksen 48 artiklan ja työntekijöiden vapaasta
liikkuvuudesta yhteisön alueella 15 päivänä lokakuuta
1968 annetun neuvoston asetuksen N:o 1612/68 (EYVL                Asiassa C-44/96, jonka Bundesvergabeamt (Itävalta) on
L 257, 19.10.1968, s. 2) 7 artiklan 1 ja 4 kohdan tulkin-         saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto) 29 päivänä tammikuuta 1998, asiassa C-280/95, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (Valtion tuet - Eri veroja koskeva verohelpotus - Tuen takaisinperintä - Takaisinperintä ei ole täydellisen mahdotonta)

text:
7.3.98                  FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 72/3
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                         (kuudes jaosto)                                                   (kuudes jaosto)
                29 päivänä tammikuuta 1998,                                         29 päivänä tammikuuta 1998,
asiassa C-61/95, Helleenien tasavalta vastaan Euroopan             asiassa C-280/95, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                     yhteisöjen komissio (1)                                             Italian tasavalta (1)
(EMOTR:n tilien tarkastaminen ja hyväksyminen Ð Va-                (Valtion tuet Ð Eri veroja koskeva verohelpotus Ð Tuen
                      rainhoitovuosi 1991)                         takaisinperintä Ð Takaisinperintä ei ole täydellisen mah-
                                                                                dotonta)
                           (98/C 72/04)
                                                                                (98/C 72/05)
                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-61/95, Helleenien tasavalta (asiamiehinä Pana-
giotis Mylonopoulos ja Meletis Tsotsanis) vastaan Euroo-           Asiassa C-280/95, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
pan yhteisöjen komissio (asiamiehinä Xenophon Yataga-              hinä Antonio Aresu ja Anders C. Jessen), vastaan Italian
nas ja Dimitrios Gouloussis), jossa kantaja vaatii, että           tasavalta (asiamiehenä professori Umberto Leanza, avusta-
Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR)               janaan Oscar Fiumara), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuo-
tukiosastosta varainhoitovuonna 1991 rahoitettuja menoja           mioistuinta toteamaan, että Italian tasavalta ei ole noudat-
koskevien jäsenvaltioiden tilien tarkastamisesta ja hyväk-         tanut EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan,
symisestä 21 päivänä joulukuuta 1994 tehty komission               koska se ei ole toteuttanut valtion tuesta C 32/92 (ex NN
päätös 94/871/EY (EYVL L 352, 31.12.1994, s. 82)                   67/92) Ð Italia (ammattimaisille maantieliikenteenharjoit-
kumotaan siltä osin, kuin se koskee Helleenien tasavaltaa,         tajille myönnettävä verohelpotus) 9 päivänä kesäkuuta
yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoon-           1993 tehdyn komission päätöksen 93/496/ETY (EYVL
panossa: jaoston puheenjohtaja H. Ragnemalm sekä tuo-              L 233, 16.9.1993, s. 10) noudattamisen edellyttämiä toi-
marit G. F. Mancini ja P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray ja           menpiteitä ja erityisesti koska se ei ole perinyt takaisin
G. Hirsch (esittelevä tuomari), julkisasiamies: A. La Per-         verovuodesta 1992 alkaen tukea, joka on myönnetty
gola, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut           perusteettomasti Italian ammattimaisille maantieliikenteen-
29.1.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:               harjoittajille 28.1.1992 tehdyllä ministeriön päätöksellä,
                                                                   jolla on annettu verohelpotuksia tuloverosta, kunnallisve-
                                                                   rosta tai arvonlisäverosta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes
                                                                   jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H.
1) Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston                    Ragnemalm sekä tuomarit R. Schintgen, G. F. Mancini,
     (EMOTR) tukiosastosta varainhoitovuonna 1991                  J. L. Murray ja G. Hirsch (esittelevä tuomari), julkisasia-
     rahoitettuja menoja koskevien jäsenvaltioiden tilien          mies: N. Fennelly, kirjaaja: johtava hallintovirkamies D.
     tarkastamisesta ja hyväksymisestä 21 päivänä joulu-           Louterman-Hubeau, on antanut 29.1.1998 tuomion, jonka
     kuuta 1994 tehty komission päätös 94/871/EY kumo-             tuomiolauselma on seuraava:
     taan siltä osin, kuin siinä ei ole hyväksytty lopullisesti
     EMOTR:stä maksettavaksi 3 531 558 038 GDR:n
     suuruista summaa menoina, jotka liittyvät lehtinä
     kerätystä tupakasta maksettuihin palkkioihin ja vas-          1) Italian tasavalta on jättänyt noudattamatta EY:n
     taaviin vientitukiin.                                              perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska
                                                                        se ei ole noudattanut valtion tuesta C 32/92 (ex NN
                                                                        67/92) Ð Italia (ammattimaisille maantieliikenteenhar-
                                                                        joittajille myönnettävä verohelpotus) 9 päivänä kesä-
2) Muilta osin kanne hylätään.                                          kuuta 1993 tehtyä komission päätöstä 93/496/ETY.
3) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti-             2) Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
     kuluistaan.                                                        käyntikulut.
(1) EYVL C 119, 13.5.1995.                                         (1) EYVL C 268, 14.10.1995.