title: Euroopan unionin neuvoston 23.7.1996 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston 26.6.1996 antamasta tuomiosta asiassa T-91/95, L. de Nil ja Chr. Impens vastaan Euroopan unionin neuvosto (Asia C-259/96 P)

text:
N:o C 269/18           pH                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       14.9.96
2 . Tarkoittaako käsite sukupuoleen perustuva syrjintä                     Gutiérrez de Quijan y Llorens vastaan Euroopan parla
       119 artiklan osalta myös syrjintää , joka perustuu                  mentti ,
      työntekijän sukupuoliseen suuntautumiseen ?
                                                                       — toteaa päteviksi Euroopan parlamentin ensimmäisen
3 . Tarkoittaako käsite sukupuoleen perustuva syrjintä                     oikeusasteen tuomioistuimessa esittämät vaatimukset,
       119 artiklan osalta myös syrjintää , joka perustuu                  jotka olivat
       työntekijän kumppanin sukupuoleen ?
                                                                           — kanteen hylkääminen, ja
4 . Jos vastaus kysymykseen 1 on myöntävä, onko työnte
       kijällä, jolta kyseiset alennukset on evätty, suoraan               — oikeudenkäyntikuluista päättäminen asiaan sovel
       täytäntöönpantavissa oleva yhteisön oikeuteen perus                    lettavien säännösten mukaisesti , ja
       tuva oikeus työnantajaa vastaan ?
                                                                       — päättää myös yhteisöjen tuomioistuimessa syntyneistä
5 . Onko tällainen epääminen neuvoston direktiivin 76/                     oikeudenkäyntikuluista asiaan sovellettavien säännös
       207/ETY ( 2 ) vastaista ?                                           ten mukaisesti .
6 . Voiko työnantaja perustella tällaisen epäämisen, jos se            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       voi osoittaa , että kyseisiä alennuksia ei evätä tähän
       työhön liittyvien taloudellisten tai organisatoristen syi      — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käyttämän
       den takia vaan että a ) kyseisen alennuksen tarkoituk
                                                                           perusteen virheellisyys : kantaja ei ollut ensimmäisen
       sena on antaa etuuksia aviopuolisoille tai kumppaneille,            oikeusasteen tuomioistuimessa vedonnut kilpailuilmoi
       jotka ovat aviopuolison asemassa , ja että b ) samaa                tusten nro EP/LA/91 ja EP/161 /LA välisestä muodolli
       sukupuolta olevien yhdessä asuvien kumppaneiden                     sesta erosta johtuvaan kumoamisperusteeseen . Olisi
       välisiä suhteita ei ole yhteiskunnassa perinteisesti                vähintäänkin epäjohdonmukaista kieltää kantajaa ve
       pidetty eikä yleensä pidetä samanarvoisina kuin avio               toamasta uusiin perusteisiin oikeudenkäynnin aikana,
       liitta ?
                                                                           mutta sitä vastoin sallia ensimmäisen oikeusasteen
                                                                           tuomioistuimen tekevän näin viran puolesta .
( 1 ) Miesten ja naisten samapalkkaisuuden periaatteen soveltamista
      koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 10
                                                                       — Kantajalle vastaisen toimen ja oikeussuojaintressin
      päivänä helmikuuta 1975 annettu neuvoston direktiivi 75/
      117/ETY ( EYVL N:o L 45 , 19.2.1975 , s . 19 ).
                                                                           puuttuminen : kantaja osallistui ainoastaan kilpailuun
(2 ) Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteutta       nro PE/LA/91 . Olisi vähintäänkin yllättävää , jos sellaista
      misesta mahdollisuuksissa työhön , ammatilliseen koulutukseen         avointa kilpailua koskevan ilmoituksen teksti, johon
      ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta            potentiaalinen hakija ei ole osallistunut, voisi olla
      1976 annettu neuvoston direktiivi 76/207/ETY ( EYVL N:o               hänelle vastainen toimi . On vaikea ymmärtää , miten
      L 39 , 14.2.1976 , s . 40 ).                                          käsiteltävänä olevassa asiassa avoin kilpailu , johon
                                                                            kantaja ei ole osallistunut, vaikka hänellä olisi ollut
                                                                            kaikki mahdollisuudet tehdä niin , koska hän täytti
                                                                            kaikki kelpoisuusvaatimukset, voisi tavalla tai toisella
                                                                            vaikuttaa hänen oikeudelliseen asemaansa .
Euroopan parlamentin 22.7.1996 tekemä valitus Euroopan                 — Mainittujen kahden kilpailuilmoituksen väliset erot
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen                   eivät ole vaikuttaneet Gutierrez Quijanon hakemuksen
jaoston 22.5.1996 antamasta tuomiosta asiassa T-140/94,                     käsittelyyn eivätkä myöskään lopulta hyväksyttyjen
Enrique Gutierrez de Quijano y Llorens vastaan Euroopan                     hakijoiden valintaan .
                                parlamentti
                           ( Asia C-252/96 P)
                              ( 96/C 269/37 )
 Euroopan parlamentti on valittanut 22.7.1996 Euroopan                 Euroopan unionin neuvoston 23.7.1996 tekemä valitus
 yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäi              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
 sen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston 22.5.1996              istuimen toisen jaoston 26.6.1996 antamasta tuomiosta
 antamasta tuomiosta asiassa T-140/94, Enrique Gutierrez               asiassa T-91/95 , L. de Nil ja Chr. Impens vastaan Euroopan
 de Quijano y Llorens vastaan Euroopan parlamentti .                                           unionin neuvosto
 Valittajan asiamiehet ovat Euroopan parlamentin erään
 yksikön päällikkö Manfred Peter ja oikeudelliset palve                                      ( Asia C-259/96 P)
 lut -yksikössä toimiva virkamies Jose Luis Rufas Quintana                                       ( 96/C 269/38 )
 ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o parlamentin pääsih
 teeri .
                                                                       Euroopan unionin neuvosto on valittanut 23.7.1996 Euroo
                                                                        pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
 Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin :                       toisen jaoston 26.6.1996 antamasta tuomiosta asiassa
                                                                       T-91 /95 , L. de Nil ja Chr. Impens vastaan Euroopan
 — kumoaa          ensimmäisen       oikeusasteen tuomioistuimen        unionin neuvosto . Valittajan asiamiehet ovat Jean-Paul
        22.5.1996 antaman tuomion asiassa T-140/94, Enrique            Jacque , Diego Canga Fano ja Therese Blanchet, ja proses
 ---pagebreak--- 14.9.96             ny                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 269/ 19
siosoite Luxemburgissa c/o B. Eynard, Euroopan investoin              Vastuun lainmukaisten edellytysten tunnusmerkistön
tipankki .                                                             puuttuminen ja ( toissijaisesti ) suhteellisuusperiaatteen
                                                                       loukkaaminen .
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                  (') Asia C-412/92 P, tuomio 9.8.1994 ( Kok . 1994 , s . 1-3757 ).
— kumoaa asiassa T-91 /95 , de Nil ja Impens vastaan
    Euroopan unionin neuvosto, 26.6.1996 annetun yhtei
    söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuo
    mion ;
                                                                  Corte d'Appello di Venezian ( Sezione prima civile ) 9.5.1996
— hyväksyy neuvoston ensimäisessä oikeusasteessa esittä          tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
    mät vaatimukset, jotka olivat                                 asiassa Conserchimica s.r.l . vastaan Amministrazione delle
                                                                                Finanze dello Stato
    — kanteen ja siihen sisältyvien vahingonkorvausvaati
                                                                                (Asia C-261 /96 )
        musten hylkääminen
                                                                                ( 96/C 269/39 )
    — kantajien velvoittaminen korvaamaan oikeuden
        käyntikulut ensimmäisen oikeusasteen tuomiois            Corte d'Appello di Venezia ( Sezione prima civile ) pyytää
        tuimessa                                                  9.5.1996 tekemällään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa
                                                                  moon 24.7.1996 saapuneella päätöksellään Euroopan
— velvoittaa korvaamaan oikeudenkäyntikulut yhteisöjen            yhteisöjen tuomioistimelta asiassa Conserchimica s.r.l .
    tuomioistuimessa kohtuuden mukaan .                           vastaan Amministrazione delle Finanze dello Stato ennak
                                                                  koratkaisua seuraavaan kysymykseen :
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut               Sovelletaanko 24.7.1979 annetun neuvoston asetuksen
                                                                  N:o 1697/79       2 artiklaa, jossa säädetään kolmen vuoden
— EY:n perustamissopimuksen 176 artiklan rikkominen:              määräaika kantamatta jääneiden tullien perimiselle jälkikä
    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen menettely            teen, myös sellaisiin tapauksiin, jotka ovat tapahtuneet
    tapa, jolla yhtäältä muistutetaan yhteisöjen tuomiois        ennen 1.7.1980 , jolloin kyseinen asetus sen 11 artiklan
    tuinten mahdottomuudesta määrätä tuomion täytän              mukaan tuli voimaan ?
    töönpanemiseksi vaadittavista toimenpiteistä ja to
    isaalta eritellään ne toimenpiteet, jotka neuvosto olisi
                                                                  (') EYVL N:o L 197, 3.8.1979 , s . 1 .
    voinut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen jälki
    käteen muodostaman käsityksen mukaan tehdä , on
    oikeudellisesti ristiriitainen . Tämä menettelytapa tekee
    itse asiassa merkityksettömäksi sen oikeuskäytännön
    tehokkaan vaikutuksen, mikä koskee toimielimen har
    kintavallan vapautta sen määritellessä tuomion täytän
    töönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet.                     Sozialgericht Aachenin 24.7.1996 tekemällään päätöksellä
                                                                   esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Sema Siiriil
— Virkamiesten henkilöstösääntöjen 30 artiklan rikkomi                    vastaan Bundesanstalt fur Arbeit, Nürnberg
    nen: neuvosto järjesti uuden B/228 a kilpailun asiassa                                ( Asia C-262/96 )
    Meskens ( ] ) annetun ratkaisun mukaisesti, joten ensim                                  96/C 269/40 )
    mäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudelli
    sen virheen katsoessaan, että kilpailu B/228 a merkitsi
                                                                   Sozialgericht Aachen ( 13 . Kammer ) pyytää 24.7.1996
    kilpailun B/228 uudelleen aloittamista .
                                                                   tekemällään , yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
                                                                   26.7.1996 saapuneella päätöksellään Euroopan yhteisöjen
 — Yhdenvertaisuusperiaatteen loukkaaminen: jos kilpai            tuomioistuimelta asiassa Sema Siiriil vastaan Bundesanstalt
     lussa B/228 a hyväksyttyjen hakijoiden asema määritel        für Arbeit, Nürnberg ennakkoratkaisua seuraaviin kysy
     lään annetun tuomion mukaisesti saman päivämäärän             myksiin :
     perusteella kuin aikaisemmessa kilpailussa B/228 hyväk
     syttyjen asema , tämä tarkoittaisi sitä, että erilaisia       1 . Onko Saksassa asuvalla Turkin kansalaisella , joka
     tapauksia käsitellään samalla tavalla .                            kuuluu ETY—Turkki-assosiointisopimuksella peruste
                                                                        tun assosiointineuvoston 19.9.1980 tekemän päätöksen
 — Virkamiesten henkilöstösääntöjen 45 artiklan 2 kohdan                n:ro 3/80 2 artiklan soveltamisalaan ja jolla on ainoas
     rikkominen .                                                       taan tilapäinen oleskelulupa ( Aufenthaltsbewilligung ),
                                                                        välittömästi kyseisen päätöksen nro 3/80 3 artiklan ja
 — Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 48 artiklan                4 artiklan 1 kohdan, h alakohdan perusteella sellainen
     rikkominen : kilpailussa B/228 hyväksyttyjen myöhem               oikeus Saksan lapsilisään ( Kindergeld ), jonka saami
     män ylennyksen osalta ensimmäisen oikeusasteen                     seksi on täytettävä ainoastaan saksalaisia koskevat
     tuomioistuin teki oikeudellisen virheen arvioimalla tosi          edellytykset mutta ei Bundeskindergeldgesetzin
     asiaseikkoja tuomion julistamispäivän eikä kanteen                 ( BKGG) 1 pykälän 3 kohdan ensimmäisen virkkeen,
     nostopäivän mukaan .                                               sellaisena kuin kyseinen säädös on 31.1.1994 julkais


title: Asia T-713/14: Kanne 10.10.2014 – IPSO v. EKP

text:
               1.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 431/39

         Kanne 10.10.2014 – IPSO v. EKP
   (Asia T-713/14)
   (2014/C 431/62)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Saksassa sijaitsevien kansainvälisten ja Euroopan unionin toimielinten työntekijöiden järjestö (IPSO) (Frankfurt am Main, Saksa) (edustaja: asianajaja L. Levi)

      Vastaaja: Euroopan keskuspankki (EKP)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan EKP:n johtokunnan 30.4.2014 tekemän päätöksen, joka on julkaistu 16.7.2014 ja jolla on vahvistettu tiettyjen sihteeritehtävissä ja hallinnollisissa tehtävissä toimivien väliaikaisten toimihenkilöiden sopimusten enimmäiskestoksi kaksi vuotta

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan kantajalle aiheutuneen henkisen kärsimyksen, josta kohtuulliseksi korvaukseksi on arvioitu 15  000 euroa

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu ensinnäkin siihen, että on loukattu kantajan oikeutta saada tietoja ja tuulla kuulluksi, sellaisena kuin tämä oikeus on tunnustettu Euroopan unionin perusoikeuskirjan 27 artiklassa ja direktiivissä 2002/14 (1) ja sitä on tarkennettu ja se on pantu täytäntöön EKP:n ja IPSO:n välillä puitesopimuksella tunnustamisesta, tietojen jakamisesta ja kuulluksi tulemisesta sekä tammikuussa 2014 tehdyllä erityissopimuksella väliaikaisten toimihenkilöiden työntekijäjärjestön perustamisesta, ja toiseksi siihen, että kyseisiä sopimuksia ei ole noudatettu

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että oikeutta hyvään hallintoon ja erityisesti oikeutta tulla kuulluksi ja tiedonsaantioikeutta, jotka ovat Euroopan unionin 41 artiklassa taattuja menettelyllisiä oikeuksia, on loukattu.

      (1)  Työntekijöille tiedottamista ja heidän kuulemistaan koskevista yleisistä puitteista Euroopan yhteisössä – Luonnos työntekijöiden edustusta koskevaksi Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission yhteiseksi julistukseksi 11.3.2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/14/EY (EYVL L 80, s. 29)


title: Asia C-525/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 2.12.2008 — Sylvia Bienek v. Condor Flugdienst GmbH

text:
               7.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 2.12.2008 — Sylvia Bienek v. Condor Flugdienst GmbH
   (Asia C-525/08)
   (2009/C 55/11)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundesgerichtshof
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Sylvia Bienek

      Vastaaja: Condor Flugdienst GmbH
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko varauksen muutos toiselle lennolle matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 261/2004 (1) 4 artiklan 3 kohdan soveltamisalaan kuuluva tilanne?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
               Sovelletaanko tätä säännöstä myös sellaiseen varausmuutokseen, jota ei ole tehnyt lentoliikenteen harjoittaja vaan yksinomaan matkanjärjestäjä?

      (1)  EUVL L 46, s. 1.


title: Asia F-47/12: Kanne 18.6.2012 — ZZ v. EMA

text:
               28.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 227/37

         Kanne 18.6.2012 — ZZ v. EMA
   (Asia F-47/12)
   2012/C 227/62
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ja S. Orlandi)

      Vastaaja: Euroopan lääkevirasto

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Euroopan lääkeviraston sen päätöksen kumoaminen, jolla jätettiin tunnustamatta kantajan pysyvä työkyvyttömyys ja päätettiin olla myöntämättä hänelle työkyvyttömyyskorvausta.

      Vaatimukset

               —

               Euroopan lääkeviraston 15.9.2011 tekemä se päätös on kumottava, jonka mukaan kantajalle ei myönnetä työkyvyttömyyskorvausta sen pysyvän kokonaiseksi katsotun työkyvyttömyyden vuoksi, jonka takia hänen on mahdotonta toimia oman tehtäväryhmänsä ja palkkaluokkansa tehtävissä

               —

               siltä osin kuin on tarpeellista on kumottava 16.1.2012 tehty päätös, jolla hylättiin hänen valituksensa

               —

               Euroopan lääkevirasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-139/03: Euroopan yhteisöjen komission 27.3.2003 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 146/24                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                            21.6.2003
Euroopan yhteisöjen komission 26.3.2003 Espanjan ku-                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
             ningaskuntaa vastaan nostama kanne
                         (Asia C-135/03)                               Asetuksen (ETY) N:o 2092/91 2 artiklassa kielletään käyttä-
                                                                       mästä sellaisen nimityksen johdannaisia, joka kuvaa luonnon-
                                                                       mukaista maanviljelyä millä tahansa Euroopan yhteisöjen
                         (2003/C 146/39)                               virallisella kielellä, tuotteissa, joita ei ole tuotettu luonnonmu-
                                                                       kaisella tuotantotavalla. Niinpä on kiellettyä käyttää sanaa
                                                                       bio, joka nimenomaisesti mainitaan 2 artiklassa esimerkkinä
                                                                       johdannaisista, jotka on varattu luonnonmukaista maanviljelyä
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.3.2003 Euroo-              koskevaksi merkinnäksi.
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen neu-
vonantaja Gérard Berscheid ja kantajan oikeudellisen yksikän
virkamies Sara Pardo Quintillán, prosessiosoite Luxemburgissa.         Kuninkaan asetuksen 1852/1993, sellaisena kuin se on muu-
                                                                       tettuna kuninkaan asetuksella 506/2001, kaltainen kansallinen
                                                                       säännös, jossa sallitaan sanan bio käyttäminen sellaisen tuot-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                           teen merkinnöissä tai mainonnassa tai sellaista tuotetta koske-
                                                                       vissa kaupallisissa asiakirjoissa, jota ei ole tuotettu asetuksen
–    toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut            (ETY) N:o 2092/91 mukaisesti, on ristiriidassa asetuksen (ETY)
     maataloustuotteiden luonnonmukaisesta tuotantotavasta             N:o 2092/91 kanssa.
     ja siihen viittaavista merkinnöistä maataloustuotteissa ja
     elintarvikkeissa 24 päivänä kesäkuuta 1991 annetun
     neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2092/91 ( 1), sellaisena            Tällainen kansallinen säännös on ristiriidassa myöskin direktii-
     kuin se on muutettuna asetuksella (EY) N:o 1935/                  vin 2000/13/EY 2 artiklan 1 kohdan a alakohdan 1 alakohdan
     95 ( 2) ja asetuksella (EY) N:o 1804/99 ( 3), ja myytäväksi       kanssa. Kyseisen alakohdan mukaan merkinnät ja tavat, joilla
     tarkoitettujen elintarvikkeiden merkintöjä, esillepanoa ja        ne on tehty, eivät saa olla omiaan johtamaan ostajaa harhaan,
     mainontaa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lä-              erityisesti elintarvikkeen ominaispiirteiden osalta ja erityisesti
     hentämisestä 20 päivänä maaliskuuta 2000 annetun                  sen luonteen, identiteetin, ominaisuuksien, koostumuksen,
     Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2000/13/            määrän, säilyvyyden, alkuperän, valmistus- tai tuotantomene-
     EY ( 4) eikä varsinkaan kyseisen asetuksen 2, 5 ja 10             telmän osalta.
     a artiklan eikä kyseisen asetuksen 2 artiklan, kun sitä
     luetaan yhdessä edellä mainitun direktiivin 2 artiklan
     1 kohdan a alakohdan i alakohdan kanssa, mukaisia
                                                                       (1 ) EYVL L 198, s. 1.
     velvoitteitaan, koska                                             (2 ) Asetuksen (ETY) N:o 2092/91 muuttamisesta 22 päivänä kesäkuu-
                                                                            ta 1995 annettu neuvoston asetus EYVL L 186, s. 1.
     –     se on säilyttänyt kansallisessa oikeusjärjestyksessään      (3 ) Asetuksen (ETY) N:o 2092/91 muuttamisesta 19 päivänä heinä-
           ja käytännössään mahdollisuuden käyttää sanaa bio                kuuta 1999 annettu neuvoston asetus EYVL L 222, s. 1.
           yksin tai yhdessä muiden ilmaisujen kanssa sellaisia        (4 ) EYVL L 109, s. 29.
           tuotteita varten, joita ei ole tuotettu luonnonmukai-
           sella tuotantomenetelmällä, mikä on ristiriidassa
           edellä mainitun asetuksen 2 ja 5 artiklan kanssa;
     –     se ei ole toteuttanut toimia, jotka ovat tarpeen
           tämän sanan vilpillisen käytön estämiseksi, mikä on
           ristiriidassa edellä mainitun asetuksen, sellaisena
           kuin se on muutettuna, 2 ja 10 a artiklan kanssa, tai
           että se ei ole toteuttanut toimia sen estämiseksi, että
                                                                       Euroopan yhteisöjen komission 27.3.2003 Saksan liittota-
           ostajia johdetaan harjaan elintarvikkeiden valmistus-
                                                                                savaltaa vastaan nostama kanne
           menetelmän tai tuotantomenetelmän suhteen, mikä
           on ristiriidassa edellä mainitun asetuksen, sellaisena
           kuin se on muutettuna, 2 artiklan, kun sitä luetaan
                                                                                (Asia C-139/03)
           yhdessä edellä mainitun direktiivin 2 artiklan 1
           kohdan a alakohdan i alakohdan kanssa,
                                                                                (2003/C 146/40)
     se on säilyttänyt Comunidad Foral de Navarran alueella
     mahdollisuuden käyttää sanaa bio yksin tai yhdessä
     muiden ilmaisujen kanssa sellaisia maitotuotteita varten,
     joita varten on tavanomaisesti ja jatkuvasti käytetty tätä
     sanaa mutta joita ei ole tuotettu luonnonmukaisella               Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 27.3.2003 Euroo-
     tuotantomenetelmällä                                              pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-
                                                                       taa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Euroopan yhteisöjen
–    velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-              komission oikeudellisen yksikön virkamiehet Josef Christian
     denkäyntikulut.                                                   Schieferer ja Hans Støvlbæk, prosessiosoite Luxemburgissa.
 ---pagebreak--- 21.6.2003                FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                     C 146/25
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
1.     toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut
       lääkevalmisteita koskevien lakien, asetusten ja hallinnol-        Direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi
       listen määräysten lähentämisestä annetun neuvoston di-            31.7.2001.
       rektiivin 75/319/ETY V a luvun muuttamisesta 5 päivänä
       kesäkuuta 2000 annetun komission direktiivin 2000/38/
       EY ( 1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut          (1 ) EYVL L 193, 29.7.2000, s. 75.
       tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, ase-         (2 ) EYVL L 195, 29.7.1980, s. 35.
       tuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ole
       ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle,
2.     velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden-
       käyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Euroopan yhteisöjen komission 31.3.2003 Espanjan ku-
                                                                                ningaskuntaa vastaan nostama kanne
Direktiivin täytäntöönpanemiselle asetettu määräaika päättyi
                                                                                (Asia C-142/03)
5.12.2001.
                                                                                (2003/C 146/42)
( 1) EYVL L 139, 10.6.2000.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 31.3.2003 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-
                                                                         kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat sen oikeudellisen
                                                                         yksikön virkamiehet Fernando Castillo de la Torre ja Niels
                                                                         Bertil Rasmusen, prosessiosoite Luxemburgissa.
Euroopan yhteisöjen komission 28.3.2003 Ruotsin kunin-
                gaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                          (Asia C-141/03)
                                                                         –      toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut
                          (2003/C 146/41)                                       yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993
                                                                                annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 91 artik-
                                                                                laa, koska se ei ole toimittanut komissiolle luetteloa
                                                                                yhteisön tavaramerkkituomioistuimista
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 28.3.2003 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ruotsin kuningas-                –      velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat P. Hellström ja                       denkäyntikulut.
J. M. Flett, prosessiosoite Luxemburgissa.
Komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–      toteaa, että Ruotsin kuningaskunta ei ole noudattanut
       jäsenvaltioiden ja julkisten yritysten välisten taloudellisten    Jäsenvaltioiden velvollisuutena on toimittaa komissiolle kol-
       suhteiden avoimuudesta annetun komission direktiivin              men vuoden kuluttua tämän asetuksen voimaantulosta luettelo
       80/723/ETY ( 1) muuttamisesta 26 päivänä heinäkuuta               yhteisön tavaramerkkituomioistuimista ja ilmoitettava sille
       2000 annetun komission direktiivin 2000/52/EY (2) mu-             niiden nimitys ja alueellinen toimivalta. Nämä tiedot olisi
       kaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen           pitänyt ilmoittaa viimeistään 15.3.1997.
       direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
       hallinnollisia määräyksiä, tai joka tapauksessa koska se ei
       ole ilmoittanut tästä komissiolle, ja
                                                                         (1 ) EYVL L 11, s. 1.
–      velvoittaa Ruotsin kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
       denkäyntikulut.


title: Asia T-209/99: P. E. Hoyerin 17.9.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 352/36                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     4.12.1999
        — Loméssa 15.12.1989 allekirjoitetun neljännen AKT-                vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja G. van der Wal,
             ETY- yleissopimuksen pöytäkirjassa N:o 8 olevan 5 ar-         ’s-Gravenhage, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
             tiklan 4 kohdassa tarkoitettu takuuhinta nousee tai           A. May.
             laskee.
        Arvioitaessa, onko vakuuden määrää suurennettava tai               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
        pienennettävä, vertailukohtana käytetään tämän määräyksen
        antamispäivänä vallinnutta interventiohintaa tai takuu-            — ottaa tämän kanteen tutkittavaksi;
        hintaa.
                                                                           — kumoaa vastaajan 15.7.1999 tekemän päätöksen;
    — välitoimista päättävän tuomarin määräyksellä vakuuden
        koko määrä vapautetaan yhteisön hyväksi, jos yhteisöjen            — hyväksyy jäljempänä esitetyn vahingonkorvausvaatimuk-
        tuomioistuin tämän määräyksen antamispäivästä alkavan                   sen ja velvoittaa vastaajan maksamsaan kantajalle 7 323
        kuuden kuukauden ajanjakson aikana antaa asiassa C-                     594 Belgian frangia tai ensimmäisen oikeusasteen tuomio-
        17/98 tuomion, jossa todetaan, että 108 b artikla on                    istuimen sopivaksi katsoman määrän, ja
        pätevä;
                                                                           — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
    — Emesa Sugar (Free Zone) NV ei voi määrätyn välitoimen
        voimassaoloaikana lainkaan hakea tuontitodistuksia eräiden
        CN-koodeihin 1701, 1702, 1703 ja 1704 kuuluvien                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
        tuotteiden tuontitodistusten myöntämistä koskevista yksi-
        tyiskohtaisista säännöistä AKT/MMA-alkuperän kasautu-
                                                                           Kantaja, joka asiassa kyseessä olevana ajankohtana oli komis-
        misen vuoksi 17 päivänä joulukuuta 1997 annetun komis-
                                                                           sion väliaikainen virkamies (tulkki), ei läpäissyt koetta
        sion asetuksen (EY) N:o 2553/97 perusteella.
                                                                           KOM/LA/2/89, joten hänet irtisanottiin.
3. Jos yhteisöjen tuomioistuin antaa asiassa C-17/98 tuomion
    tämän määräyksen antamispäivää seuraavien kuuden kuukauden             Kantajan valitus valituslautakunnan päätöksestä hyväksyttiin
    aikana, on noudatettava seuraavaa:                                     (asia T-43/91). Irtisanomispäätös kumottiin sillä perusteella,
                                                                           että se oli tehty valintalautakunnan lainvastaisen päätöksen
    — jos yhteisöjen tuomioistuin ei totea MMA-päätöksen 108 b             perusteella (asia T-51/91).
        artiklaa pätemättömäksi, tätä välitoimimenettelyä (T-44/98
        R II) jatketaan ja asianosaisia ja väliintulijoita kehotetaan
        esittämään huomautuksensa yhteisöjen tuomioistuimen tuo-           Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei kumonnut edellä
        miosta. Välitoimista päättävä tuomari antaa uuden                  mainittua koetta sellaisenaan, vaan totesi asiassa T-43/91
        määräyksen, jossa hän ilmoittaa, miten menettelyä aiotaan          antamansa tuomion 65 kohdassa, että Hoyerin oikeudet
        jatkaa, ja Emesa Sugar (Free Zone) NV voi edelleen tuoda           taataan riittävästi, ”jos nimittävä viranomainen etsii hänen
        yhteisöön sokeria, joka on toimitettu sille vapaasti aluksessa     osaltaan kohtuullisen ratkaisun”.
        (FOB) ennen yhteisöjen tuomioistuimen antamaa tuomiota,
        seuraavilla edellytyksillä: i) tuontimäärä on enintään             Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoamasta irtisano-
        7 500 tonnia, ii) tuonti tapahtuu tämän määräyksen anta-           mispäätöksestä on aiheutunut kantajalle sekä aineellista että
        mispäivästä alkavan kuuden kuukauden ajanjakson aikana             aineetonta vahinkoa. Kantajan asianajaja on 28.5.1998 päivä-
        ja iii) tuonnissa noudatetaan määräysosan 2 kohdassa               tyllä kirjeellä muistuttanut vastaajaa muun muassa siitä, että
        asetettuja ehtoja;                                                 kantaja ja vastaaja eivät vielä tuohon päivämäärään mennessä
                                                                           olleet päässeet asiassa yhteisymmärrykseen, ja kehottanut
    — jos yhteisöjen tuomioistuin toteaa MMA-päätöksen 108 b               vastaajaa tekemään henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohdassa
        artiklan pätemättömäksi, tämän määräyksen vaikutukset              tarkoitetun päätöksen.
        jatkuvat kuuden kuukauden ajanjakson loppuun saakka, ellei
        ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ole antanut tuomiota
        pääasiassa (T-44/98).                                              Vastaaja ilmoitti 1.10.1998 päivätyssä kirjeessä kantansa.
                                                                           Tämän johdosta kantaja esitti 31.12.1998 päivätyssä kirjeessä
4. Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                             henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun vali-
                                                                           tuksen. Vastaaja hylkäsi tämän valituksen 15.7.1999 päivä-
                                                                           tyssä kirjeessään.
                                                                           Edellä mainittujen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                           17.3.1994 antamien tuomioiden johdosta asianosaiset aloitti-
P. E. Hoyerin 17.9.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota                     vat neuvottelut, joissa esille tulleiden useiden kysymysten
                     vastaan nostama kanne                                 osalta vastaaja yksipuolisesti peräytyi, ja tätä yksipuolista
                                                                           peräytymistä vastaaja nyt haluaa nimittää kantajalle ”vastaisek-
                          (Asia T-209/99)                                  si päätökseksi” ja johon se vetoaa osoittaakseen, että vaatimus,
                                                                           jonka kantaja on esittänyt tässä oikeudenkäynnissä, on ”uusi
                         (1999/C 352/64)                                   vaatimus”, joten kantaja esittää vahingonkorvausvaatimuk-
                                                                           sensa myöhässä. Kantajan mukaan vastaaja yrittää perusteetto-
                                                                           masti välttyä sen vahingon korvaamiselta, joka kantajalle on
                    (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                        aiheutunut asiassa T-43/91 ja asiassa T-51/91 kumottujen
                                                                           päätösten johdosta.
P. E. Hoyer, kotipaikka Hoeilaart (Belgia), on 17.9.1999
nostanut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota


title: Asia C-278/10: Unionin tuomioistuimen seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräys 17.3.2011 — Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/27

         Unionin tuomioistuimen seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräys 17.3.2011 — Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-278/10) (1)

   2011/C 252/56
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Unionin tuomioistuimen seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 209, 31.7.2010.


title: Asia F-124/06: Kanne 31.10.2006 — Molina Solano v. Europol

text:
               27.1.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 20/38

         Kanne 31.10.2006 — Molina Solano v. Europol
   (Asia F-124/06)
   (2007/C 20/57)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Beatriz Molina Solano (Rijswijk, Alankomaat) (edustaja: asianajaja D. C. Coppens)

      Vastaaja: Euroopan poliisivirasto (Europol)
   Vaatimukset

               —

               Europolin 1.8.2006 kantajan valituksen johdosta tekemä päätös ja Europolin alkuperäinen 27.1.2006 tekemä päätös on kumottava

               —

               Europol on velvoitettava myöntämään kantajalle yksi palkkataso lisää 1.1.2005 alkaen

               —

               Europol on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajan esittämän valituksen johdosta Europol myönsi kantajalle 1.7.2005 alkaen yhden tämän viraston henkilöstösääntöjen 29 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun palkkatason. Kanteessaan kantaja vaatii, että tämä palkkataso myönnetään hänelle 1.1.2005 alkaen. Vaatimustensa tueksi kantaja väittää, että Europolin riidanalaisten tapahtumien ajankohtana soveltaman palkkatasopolitiikan mukaan hänellä olisi pitänyt olla saamansa arvosanan vuoksi oikeus yhteen palkkatasoon 1.1.2005 alkaen. Koska Europol kieltäytyi myöntämästä kantajalle tätä palkkatasoa, joka kantajan mukaan myönnettiin muille, verrattavissa olevia arvosanoja saaneille toimihenkilöille, Europol loukkasi yhdenvertaisen kohtelun periaatetta. Lisäksi kantaja vetoaa siihen, että oikeusvarmuuden periaatetta, puolueettomuuden periaatetta ja mielivaltaisuuden kiellon periaatetta on loukattu.


title: Asia T-531/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 21.6.2012 — Hamas v. neuvosto (Kumoamiskanne — Terrorismin torjumiseksi toteutettavat rajoittavat toimenpiteet — Vireilläolovaikutus)

text:
               18.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 250/14

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 21.6.2012 — Hamas v. neuvosto
   (Asia T-531/11) (1)

   (Kumoamiskanne - Terrorismin torjumiseksi toteutettavat rajoittavat toimenpiteet - Vireilläolovaikutus)
   2012/C 250/27
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Hamas (Damaskos, Syyria ja Gaza, Gazan kaistan alue) (edustaja: L. Glock)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: aluksi R. Szostak ja G. Marhic, sitten B. Driessen ja G. Étienne)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Alun perin kanne, jossa vaadittiin kumottavaksi tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä terrorismin torjumiseksi annetun asetuksen (EY) N:o 2580/2001 2 artiklan 3 kohdan täytäntöönpanosta sekä täytäntöönpanoasetusten (EU) N:o 610/2010 ja (EU) N:o 83/2011 kumoamisesta 18.7.2011 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 687/2011 (EUVL L 188, s. 2) ja niitä henkilöitä, ryhmiä ja yhteisöjä koskevan luettelon saattamisesta ajan tasalle, joihin sovelletaan erityistoimenpiteiden toteuttamisesta terrorismin torjumiseksi hyväksytyn yhteisen kannan 2001/931/YUTP 2, 3 ja 4 artiklaa, 18.7.2011 annettu neuvoston päätös 2011/430/YUTP (EUVL L 188, s. 47) siltä osin kuin kantajana olevan järjestön nimi säilytetään luettelossa sellaisista henkilöistä, ryhmistä ja yhteisöistä, joihin sovelletaan terrorismin torjumiseksi toteutettuja varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttämistä koskevia toimenpiteitä.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               Lausunnon antaminen Euroopan komission väliintulohakemuksesta raukeaa.

               3)

               Hamas vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 126, 28.4.2012.


title: Asia T-832/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.7.2016 – Nutria v. komissio (Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Kieltäytyminen pidentämästä rasvattoman maitojauheen poistamiselle asetettua määräaikaa unionin vähävaraisimmille henkilöille jaettavasta elintarvikeavusta vuoden 2010 osalta laaditun ohjelman puitteissa — Sellaisen oikeussäännön riittävän ilmeinen rikkominen, jolla annetaan yksityisille oikeuksia)

text:
               5.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/24

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.7.2016 – Nutria v. komissio
   (Asia T-832/14) (1)

   ((Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Kieltäytyminen pidentämästä rasvattoman maitojauheen poistamiselle asetettua määräaikaa unionin vähävaraisimmille henkilöille jaettavasta elintarvikeavusta vuoden 2010 osalta laaditun ohjelman puitteissa - Sellaisen oikeussäännön riittävän ilmeinen rikkominen, jolla annetaan yksityisille oikeuksia))
   (2016/C 326/43)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Nutria AE Typopoiisis & Emporias Agrotikon Proïonton (Agios Konstantinos Locrida, Kreikka) (edustajat: aluksi asianajaja M.-J. Jacquot, sitten asianajaja K. Makaronas)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Guillem Carrau ja D. Triantafyllou)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 268 artiklaan perustuva vaatimus, jossa vaaditaan sen vahingon korvaamista, joka kantajalle on väitetysti aiheutunut siitä, että komissio kieltäytyi pidentämästä varainhoitovuodelle 2010 kirjattavien varojen jakamista jäsenvaltioille koskevan suunnitelman hyväksymisestä interventiovarastoista peräisin olevien elintarvikkeiden toimittamiseksi yhteisön vähävaraisimmille henkilöille ja tietyistä asetuksen (ETY) N:o 3149/92 säännöksistä poikkeamisesta 19.11.2009 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1111/2009 (EUVL 2009, L 306, s. 5) 3 artiklan 1 kohdassa rasvattoman maitojauheen poistamiselle asetettua määräaikaa.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Nutria AE Typopoiisis & Emporias Agrotikon Proïonton vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 81, 9.3.2015.


title: Asia C-344/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 17.7.2014 – Kyowa Hakko Europe GmbH v. Hauptzollamt Hannover

text:
               29.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 339/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 17.7.2014 – Kyowa Hakko Europe GmbH v. Hauptzollamt Hannover
   (Asia C-344/14)
   2014/C 339/11
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesfinanzhof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Kyowa Hakko Europe GmbH

      Vastaaja: Hauptzollamt Hannover

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1.

               Ovatko oikeusriidassa kyseessä olevien kaltaiset aminohapposeokset (RM0630 ja RM0789), joista valmistetaan (yhdessä hiilihydraattien ja rasvojen kanssa) elintarvike, jolla korvataan lähtökohtaisesti ihmiselle välttämätön, ruokavaliossa luontaisesti esiintyvä mutta yksittäistapauksessa allergisoiva aine ja vältetään näin allergiasta aiheutuvia terveyshaittoja ja mahdollistetaan jo syntyneiden haittojen lievittäminen tai jopa parantaminen, yhdistetyn nimikkeistön (1) nimikkeessä 3003 tarkoitettuja lääkkeitä, joissa on terapeuttisessa tai ennalta ehkäisevässä tarkoituksessa keskenään sekoitettuina kaksi tai useampia aineosia?
               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi:

               2.

               Ovatko kyseiset aminohapposeokset yhdistetyn nimikkeistön nimikkeessä 2106 tarkoitettuja elintarvikevalmisteita, jotka yhdistetyn nimikkeistön 30 ryhmää koskevien huomautusten 1 kohdan a alakohdan mukaan eivät kuulu 30 ryhmään, koska niillä ei ole ravinnonsaannin lisäksi terapeuttista tai ennalta ehkäisevää tarkoitusta?

      (1)  Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 4.10.2013 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1001/2013 (EUVL L 290, s. 1)


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 24 päivänä lokakuuta 1996, asiassa C-217/94 (Commissione tributaria di primo grado di Bolzanon esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Eismann Alto Adige Srl vastaan Ufficio IVA di Bolzano (Arvonlisävero - Kuudennen direktiivin 77/388/ETY 22 artiklan 8 kohdan tulkinta, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 91/680/ETY - Verovelvollisten suorittamien jäsenvaltioiden sisäisten ja jäsenvaltioiden välisten liiketoimien yhdenvertainen kohtelu)

text:
 N:o C 9/4            1 FI |                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        11.1.97
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                         ( kuudes jaosto ),                                                    (kuudes jaosto),
                   24 päivänä lokakuuta 1996,                                           24 päivänä lokakuuta 1996,
 asiassa C-217/94 ( Commissione tributaria di primo grado             asiassa C-3 17/94 (Value Added Tax Tribunalin esittämä
 di Bolzanon esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Eismann                ennakkoratkaisupyyntö ), Elida Gibbs vastaan Commissio
       Alto Adige Srl vastaan Ufficio IVA di Bolzano (^                                ners of Customs and Excise ( ! )
  (Arvonlisävero — Kuudennen direktiivin 77/388/ETY                    (Arvonlisävero — Kuudes direktiivi — Palautus- ja alen
 22 artiklan 8 kohdan tulkinta, sellaisena kuin se on muu                             nuskupongit — Veron peruste)
 tettuna direktiivillä 91/680/ETY — Verovelvollisten suo
                                                                                ( 97/C 9/07 )
 rittamien jäsenvaltioiden sisäisten ja jäsenvaltioiden välis
            ten liiketoimien yhdenvertainen kohtelu)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                            ( 97/C 9/06 )
                                                                          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)                          yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan             Asiassa C-3 17/94, jonka Lontoon Value Added Tax Tribu
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               nal on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
                                                                      nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak
                                                                      seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa
 Asiassa C-2 17/94, jonka Commissione tributaria di primo             asiassa Elida Gibbs Ltd vastaan Commissioners of
 grado di Bolzano ( Italia ) on saattanut EY:n perustamisso          Customs and Excise ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden
 pimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen              liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta —
 käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui
                                                                      yhteinen arvonlisäverojärjestelmä : yhdenmukainen mää
 messa vireillä olevassa asiassa Eismann Aito Adige Sri vas          räytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun
 taan Ufficio IVA di Bolzano ennakkoratkaisun jäsenvaltioi           kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY ( EYVL N:o
 den liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta                L 145 , 13.6.1977, s. 1 ) tulkinnasta, yhteisöjen tuomiois
— yhteinen arvonlisäverojärjestelmä : yhdenmukainen                   tuin ( kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa : jaoston pu
 määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 anne                heenjohtaja G. F. Mancini sekä tuomarit C. N. Kakouris
tun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY ( EYVL                 ( esittelevä tuomari ) ja G. Hirsch, julkisasiamies : N. Fen
 N:o L 145 , 13.6.1977, s . 1 ) 22 artiklan 8 kohdan tulkin          nelly, kirjaaja : hallintovirkamies L. Hewlett, on
 nasta , sellaisena kuin se on muutettuna yhteisen arvonlisä         24.10.1996 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
verojärjestelmän täydentämisestä ja direktiivin 77/388/               seuraava :
 ETY muuttamisesta verotuksellisten rajojen poistamiseksi
 16 päivänä joulukuuta 1991 annetulla neuvoston direktii
villä 91 /680/ETY ( EYVL N:o L 376, 31.12.1991 , s. 1 ) ky           1 ) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhden
seiseen direktiiviin lisätyllä 28 h artiklalla , yhteisöjen tuo            mukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä:
mioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa :                        yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä
jaoston puheenjohtaja, G. F. Mancini sekä tuomarit C. N.                    toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direk
Kakouris ja G. Hirsch ( esittelevä tuomari ), julkisasiamies:               tiivin 11 artiklan A kohdan 1 alakohdan a alakohtaa
M. B. Elmer, kirjaaja : apulaiskirjaaja H. von Holstein, on                ja C kohdan 1 alakohtaa on tulkittava siten, että sil
antanut 24.10.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on                         loin kun valmistaja toimittaa alennuskupongin, jonka
seuraava :                                                                 se lunastaa kuponkiin painetusta summasta joko itse
                                                                            tai joka lunastetaan valmistajan kustannuksella vähit
                                                                            täiskauppiaan hyväksi, kun vähittäiskauppias voi hy
Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmu                       väksyä mahdolliselle asiakkaalle myynninedistämis
kaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhden                   kampanjan yhteydessä jaetun kupongin asiakkaan
mukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta                         ostaessa vähittäiskauppiaalta tietyn tuotteen, kun val
 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiiviin 77/388/                     mistaja on myynyt tietyn tuotteen "alkuperäisen luo
ETY 22 artiklan 8 kohtaa , sellaisena kuin se on muutettu                  vuttajan hintaan " suoraan vähittäiskauppiaalle ja kun
na yhteisen arvonlisäverojärjestelmän täydentämisestä ja                    tämä viimeksi mainittu hyväksyy kupongin myydes
direktiivin 77/388/ETY muuttamisesta verotuksellisten ra                  sään tuotteen asiakkaalle, esittää kupongin valmistajal
jojen poistamiseksi 16 päivänä joulukuuta 1991 annetulla                   le ja saa kupongissa ilmoitetun summan maksuna, ve
neuvoston direktiivillä 91 /680/ETY kyseiseen direktiiviin                 ron peruste on valmistajan myyntihinta vähennettynä
lisätyllä 28 h artiklalla, on tulkittava siten, että kansalli             kupongissa ilmoitetulla summalla, joka on palautettu.
nen sääntö, jonka mukaan yksinomaan kyseisen jäsenval                     Näitä säännöksiä on tulkittava näin myös silloin, kun
tion sisällä kuljetettavien tavaroiden saatteena on oltava                 valmistaja on luovuttanut tuotteet ensin tukkukaup
kuljetusasiakirja, ei ole ristiriidassa kyseisen säännöksen                piaalle sen sijaan, että se olisi luovuttanut ne suoraan
kanssa .                                                                   vähittäiskauppiaalle.
(!) EYVL N : o C 275 , 1.10.1994 , s . 15 .                          2 ) Kuudennen neuvoston direktiivin 11 artiklan A kohdan
                                                                            1 alakohdan a alakohtaa ja 11 artiklan C kohdan
                                                                            1 alakohtaa on tulkittava siten, että kun valmistaja


title: Avointa virkaa koskeva ilmoitus

text:
7.3.2001         FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 74/21
                                              TUOMIOISTUIN
                                     AVOINTA VIRKAA KOSKEVA ILMOITUS
                                                    (2001/C 74/17)
         Euroopan yhteisöjen tuomioistuin julkaisee Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä C 74 A, 7. maaliskuuta
         2001, ilmoituksen avoimesta virasta:
         CJ 01/01  K˜˜NNÖSOSASTON JOHTAJA (A 2)
         Hakemusten viimeinen jättöpäivä on 6. huhtikuuta 2001.


title: Albert Nardonen 28.1.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-27/98)

text:
C 94/38               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       28.3.98
    menettelysääntöjä on rikottu ja kohtuullisen määrä-           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    ajan sekä hyvän hallinnon periaatteita on loukattu.
    Kantaja täsmentää tältä osin, että virantoimituksesta         Kantaja, joka on Euroopan parlamentin entinen virkamies,
    pidättämistä koskeva päätös voi olla perusteltu ainoas-       vaatii sellaisen päätöksen kumoamista, joka kantajan
    taan odotettaessa virkamiestä tai muuhun henkilös-            omien sanojen mukaan merkitsee sitä, että hänen katso-
    töön kuuluvaa vastaan on aloitetussa kurinpitomenet-          taan implisiittisesti olevan vastuussa varojen hävittämi-
    telyssä annettua kurinpitoseuraamusta. Kurinpitolauta-        sestä.
    kunta ei nyt esillä olevassa asiassa antamassaan
    lausunnossa ollut todennut kantajan syyllistyneen             Kantaja vetoaa väitteidensä tueksi ensinnäkin siihen, että
    vakavaan virkavirheeseen. Kurinpitolautakunta oli             18.1.1988 määrätty kurinpitoseuraamus, jonka lainmukai-
    antanut lausunnon ja tehnyt kurinpitoseuraamusta              suus on saatettu yhteisöjen tuomioistuinten käsiteltäväksi,
    koskevan päätöksen epätavallisen pitkän ajan kuluttua         perustui muiden todisteiden ohella todistusaineiston hävit-
    kurinpitomenettelyn aloittamisesta ja ajankohdasta,           tämiseen eikä varojen hävittämiseen, mitä koskevan väit-
    jolloin asia oli saatettu sen käsiteltäväksi, sillä tätä      teen kurinpitolautakunta nimenomaisesti hylkäsi.
    päätöstä ei ollut tehty vielä viisi ja puoli kuukautta
    myöhemmin.                                                    Kantaja katsoo, että riidanalainen päätös on tehty 21 päi-
                                                                  vänä joulukuuta 1977 annetun Euroopan yhteisöjen ylei-
Ð Henkilöstösääntöjen 25 artiklaa ja henkilöstösääntöjen
                                                                  seen talousarvioon sovellettavan varainhoitoasetuksen vas-
    liitteessä IX olevaa 2 artiklaa on rikottu ja puolustau-
                                                                  taisesti. Kyseinen päätös perustuu myös sekä kirjanpidol-
    tumisoikeuksia sekä oikeusvarmuuden periaatetta on
                                                                  listen käsitteiden vääristelyyn että joko vääriin tai
    loukattu. Kantaja toteaa tältä osin, että riitautettua        nimettömiin asiakirjoihin.
    virantoimitukseseta pidättämistä koskevaa päätöstä,
    joka on ristiriidassa kurinpitolautakunnan lausunnon
                                                                  Lopuksi kantaja vetoaa vahingonkorvausvaatimustensa
    kanssa, ei ole perusteltu millään tavoin ja että hän ei
                                                                  yhteydessä myös siihen, että eräitä perustavanlaatuisia
    ole hyvissä ajoin saanut nähdä kaikkia tämän päätök-
                                                                  oikeusperiaatteita on loukattu, erityisesti puolustautumis-
    sen perustana olleita asiakirjoja voidakseen esittää
                                                                  oikeuksia. Konkreettisesti kantaja väittää, että vastaaja on
    huomautuksensa.
                                                                  estänyt kantajaa tutustumasta häntä koskevaan asiakirja-
                                                                  aineistoon ja käyttänyt riidanalaiseen päätökseen johta-
                                                                  neessa menettelyssä vääriä tai allekirjoittamattomia asia-
                                                                  kirjoja.
   Henri de Compten 21.1.1998 Euroopan parlamenttia
                   vastaan nostama kanne
                       (Asia T-25/98)
                         (98/C 94/87)                                   Albert Nardonen 28.1.1998 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Asia T-27/98)
Henri de Compte, kotipaikka Longeville-Les-Metz                                             (98/C 94/88)
(Ranska), on nostanut 21.1.1998 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen                                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan parlamenttia vastaan. Kantajan edustaja on
asianajaja Henri Ferretti, Thionville, ja prosessiosoite          Albert Nardone, kotipaikka PieÂtrain (Belgia), on nostanut
Luxemburgissa asianajotoimisto Guy Harles, 8Ð10 rue               28.1.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
Mathias Hardt.                                                    tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                  vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Georges
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-           Vandersanden ja Laure Levi, Bryssel, prosessiosoite
tuin                                                              Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Ces-
                                                                  sange.
Ð kumoaa 10.4.1997 tehdyn päätöksen A4-0125/97,
    jonka nimi on Päätös varainhoitovuoden 1995 talous-
    arvion toteuttamista koskevan vastuuvapauden myön-            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasateen tuomiois-
    tämisestä Ð Pääluokka I Ð Euroopan parlamentti/               tuin
    oikeusasiamiestä koskeva liite (EYVL C 132,
    28.4.1997, s. 148),                                           Ð kumoaa 29.5.1997 tehdyn nimittävän viranomaisen
                                                                       päätöksen, joka koski Euroopan yhteisöjen virkamies-
Ð toteaa, että Euroopan parlamentti on sopimussuhteen                  ten tapaturmien ja ammattitautien varalta olevaa
    ulkopuolisessa vastuussa kantajalle aiheutuneesta                  vakuutusta koskevien sääntöjen 17 artiklaan perustu-
    vahingosta, ja sen vuoksi velvoittaa Euroopan parla-               vaa kantajan vaatimusta ammattitaudin tunnustami-
    mentin maksamaan hänelle summan, jonka ensimmäi-                   sesta, sekä tarvittavilta osin kantajan tästä päätöksestä
    sen oikeusasteen tuomioistuin katsoo kohtuulliseksi,               tekemän      valituksen      implisiittisen  hylkäämisen
                                                                       29.5.1997 tehdyllä päätöksellä
Ð velvoittaa Euroopan parlamentin korvaamaan oikeu-
    denkäyntikulut, myös oikeudenkäyntiä edeltävästä              Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
    menettelystä aiheutuneet kulut.                                    lut.
 ---pagebreak--- 28.3.98                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 94/39
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                     tuin
Nimittävä viranomainen teki 29.5.1997 päätöksen, jolla               Ð kumoaa 6.1.1997 tehdyn päätöksen, jolla hänen palve-
vahvistettiin kantajan (komission virkamies, joka oli työs-               lukseenottopaikkakunnakseen määrättiin Bryssel, sekä
kennellyt Berlaymont-nimisessä rakennuksessa Brysselissä)                 sikäli kuin se on tarpeen, kantajan valituksen tästä
osittaisen pysyvän työkyvyttömyyden asteeksi 6 %. Päätös                  hylänneen päätöksen
oli tehty lääketieteellisen lautakunnan lausunnon perus-
teella.                                                              Ð myöntää kantajalle henkilöstösääntöjen liitteessä VII
                                                                          olevan 7 artiklan mukaiset ja kaikki muutkin henkilös-
Kantaja väittää, että lääketieteellinen lautakunta on tehnyt              tösäännöissä tarkoitetut oikeudet sekä etuudet, jotka
useita virheitä antaessaan lausuntoa. Hänen mukaansa                      kuuluvat hänelle sillä perusteella, että hänen palveluk-
lautakunta ei ole täyttänyt sille osoitettua tehtävää, eikä               seenottopaikkakunnakseen määrätään Tukholma
sillä ole ollut käytettävissään kaikkia tarpeellisia lausun-         Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut
toja.                                                                     kaikilta osin.
Lisäksi kantaja väittää, että lääketieteellisen lautakunnan          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
päätelmät eivät perustu ymmärrettävällä tavalla lääketie-
                                                                     Kantaja, joka on kansalaisuudeltaan ruotsalainen ja toimi-
teellisiin seikkoihin, ja ne on puutteellisesti perusteltu.
                                                                     nut komission virkamiehenä joulukuusta 1996, kohdistaa
                                                                     kanteensa vastaajan päätökseen, jolla hänen palvelukseen-
Koska nimittävä viranomainen on sivuuttanut lautakun-                ottopaikkakunnakseen määrättiin Bryssel.
nan tekekmät virheet, se on kantajan mukaan itse vuoros-
taan syyllistynyt hyvän ja terveen hallintotavan periaatteen         Kantaja tuo esiin, että vuoden 1996 aikana ja juuri silloin-
loukkaamiseen.                                                       kin, kun hänet nimitettiin virkaansa, hänellä oli pysyvä
                                                                     työsuhde ja vakituinen asunto Ruotsissa. Tästä syystä
                                                                     hänen palvelukseenottopaikkakuntansakin oli ja täytyikin
                                                                     olla Tukholma. Tehdessään kanteen kohteena olevan pää-
                                                                     töksen vastaaja on rikkonut henkilöstösääntöjen
                                                                     liitteessä VII olevaa 7 artiklaa.
      Jannice Kjellbergin 4.2.1998 Euroopan yhteisöjen
              komissiota vastaan nostama kanne
                         (Asia T-28/98)
                          (98/C 94/89)                                         Asian T-240/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (98/C 94/90)
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Jannice Kjellberg, kotipaikka Bryssel, on nostanut                   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
4.2.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                tuimen viidennen jaoston puheenjohtajan 16.1.1998 anta-
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota              malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois-
vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Georges                tettu asia T-240/97, Luc Verheyden vastaan Euroopan
Vandersanden ja Laure Levi, Bryssel, prosessiosoite                  yhteisöjen komissio.
Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Ces-
sange.                                                               (1) EYVL C 331, 1.11.1997.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 6 päivänä heinäkuuta 2000 asiassa C-11/99, (Arbeitsgericht Siegenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Margrit Dietrich vastaan Westdeutscher Rundfunk (Turvallisuutta ja terveyttä varten näyttöpäätetyölle asetettavista vähimmäisvaatimuksista annettu direktiivi 90/270/ETY – Soveltamisala – 2 artiklan näyttöpäätteen käsite – 1 artiklan ajoneuvojen tai koneiden ohjaamoiden tai valvomoiden käsite)

text:
C 302/12                  FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          21.10.2000
      1976 annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY 2 artiklan                si saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
      1 ja 4 kohta ja EY 141 artiklan 4 kohta ovat esteenä                    olevassa asiassa Margrit Dietrich vastaan Westdeutscher Rund-
      kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan julkista virkaa             funk, ennakkoratkaisun turvallisuutta ja terveyttä varten näyt-
      hakeva henkilö, joka on aliedustettua sukupuolta ja jolla on            töpäätetyölle asetettavista vähimmäisvaatimuksista 29 päivänä
      riittävä pätevyys virkaan, on asetettava etusijalle sellaiseen          toukokuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin 90/270/ETY
      vastakkaista sukupuolta olevaan hakijaan nähden, joka olisi             (viides direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoi-
      muuten valittu, jos toimenpide on tarpeen aliedustettua suku-           tettu erityisdirektiivi) (EYVL L 156 s. 14) 2 artiklan a alakohdan
      puolta olevan henkilön valitsemiseksi ja jos hakijoiden pätevyys-       ja 1 artiklan 3 kohdan a alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen
      ero ei ole niin suuri, että toimenpide olisi vastoin virantäytössä      tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
      noudatettavaa asiallisuusvaatimusta.                                    puheenjohtaja J. C. Moitinho de Almeida (esittelevä tuomari)
                                                                              sekä tuomarit R. Schintgen, C. Gulmann, J.-P. Puissochet ja
2)    Direktiivin 2 artiklan 1 ja 4 kohta ovat esteenä tällaisen              V. Skouris, julkisasiamies: A. Saggio, kirjaaja: R. Grass, on
      kansallisen lainsäädännön soveltamiselle myös siinä tapauk-             antanut 6.7.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
      sessa, että sitä sovelletaan yksinomaan täytettäessä joko etukä-        raava:
      teen lukumäärältään rajoitettuja virkoja tai tietyn korkeakoulun
      hyväksymän, positiivisen erityiskohtelun soveltamista koskevan          1)    Turvallisuutta ja terveyttä varten näyttöpäätetyölle asetettavista
      erityisen ohjelman osana perustettavia virkoja.                               vähimmäisvaatimuksista 29 päivänä toukokuuta 1990 anne-
                                                                                tun neuvoston direktiivin 90/270/ETY (viides direktiivin
3)    Direktiivin 2 artiklan 1 ja 4 kohta eivät ole esteenä kansallisen             89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektii-
      oikeuskäytännön mukaiselle säännölle, jonka mukaan aliedus-                   vi) 2 artiklan a alakohdassa olevaa käsitettä ”graafinen kuva-
      tettua sukupuolta oleva hakija voi saada etusijan vastakkaista                ruutu” on tulkittava siten, että se käsittää kuvaruudut, joilla
      sukupuolta olevaan kilpailevaan hakijaan nähden, jos hakijat                  esitetään analogisessa tai digitaalisessa muodossa olevia filmi-
      ovat ansioiltaan tasaveroisia tai lähes tasaveroisia, kunhan                  otoksia.
      hakemuksia arvioidaan objektiivisesti siten, että kaikkien haki-
      joiden henkilöön liittyvät erityiset seikat otetaan huomioon.           2)    Direktiivin 90/270/ETY 1 artiklan 3 kohdan a alakohtaa on
                                                                                tulkittava siten, että käsite ”koneiden valvomo” ei käsitä
4)    Arviointi korkeakoulujen virantäytössä sovellettavaa positiivista             pääasiassa kysymyksessä olevan kaltaista työpaikkaa, jossa
      erityiskohtelua koskevien kansallisten sääntöjen yhteensoveltu-               analogista tai digitalisoitua kuvamateriaalia työstetään teknisin
      vuudesta yhteisön oikeuden kanssa ei voi riippua täytettävän                  laittein ja/tai tietokoneohjelmin lähetyskelpoisiksi televisio-
      viran tasosta.                                                                ohjelmiksi.
(1) EYVL C 1, 4.1.1999.
                                                                              (1) EYVL C 71, 13.3.1999.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (kuudes jaosto)
                                                                                (kuudes jaosto)
                    6 päivänä heinäkuuta 2000
                                                                                6 päivänä heinäkuuta 2000
asiassa C-11/99, (Arbeitsgericht Siegenin esittämä ennak-
koratkaisupyyntö), Margrit Dietrich vastaan Westdeut-                         asiassa C-73/99, (Sozialgericht Münsterin esittämä ennak-
                          scher Rundfunk (1)                                  koratkaisupyyntö), Viktor Movrin vastaan Landesver-
                                                                                sicherungsanstalt Westfalen (1)
(Turvallisuutta ja terveyttä varten näyttöpäätetyölle asetet-
tavista vähimmäisvaatimuksista annettu direktiivi 90/270/                     (Sosiaaliturva – EY:n perustamissopimus – Neuvoston asetus
ETY – Soveltamisala – 2 artiklan näyttöpäätteen käsite –                      N:o 1408/71 – Eläkkeensaaja – Pakollinen sairausvakuutus
1 artiklan ajoneuvojen tai koneiden ohjaamoiden tai valvo-                    asuinvaltiossa – Vakuutusmaksu – Myöntäminen toisen
                             moiden käsite)                                                jäsenvaltion lainsäädännön perusteella)
                           (2000/C 302/21)
                                                                                (2000/C 302/22)
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-11/99, jonka Arbeitsgericht Siegen (Saksa) on saatta-
nut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut                   Asiassa C-73/99, jonka Sozialgericht Münster (Saksa) on
EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväk                saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on


title: Asia C-274/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 28.7.2011 — Euroopan komissio v. Unkarin tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Verotus — Arvonlisävero — Direktiivi 2006/112/EY — Vähennysoikeus — Käyttämistavat — 183 artikla — Kansallinen säännöstö, joka mahdollistaa liikaa maksetun arvonlisäveron palautuksen vain siltä osin kuin tällainen liiallinen määrä ylittää vielä maksamatta oleviin liiketoimiin sisältyvän veron määrän)

text:
               8.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 298/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 28.7.2011 — Euroopan komissio v. Unkarin tasavalta
   (Asia C-274/10) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Verotus - Arvonlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - Vähennysoikeus - Käyttämistavat - 183 artikla - Kansallinen säännöstö, joka mahdollistaa liikaa maksetun arvonlisäveron palautuksen vain siltä osin kuin tällainen liiallinen määrä ylittää vielä maksamatta oleviin liiketoimiin sisältyvän veron määrän)
   2011/C 298/14
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Triantafyllou, B. Simon ja K. Talabér-Ritz)

      Vastaaja: Unkarin tasavalta (asiamiehet: M. Fehér, K. Szíjjártó ja G. Koós sekä szakértő K. Magony)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1) rikkominen — Kansallinen säännöstö, joka mahdollistaa liikaa maksetun arvonlisäveron palautuksen vain siltä osin kuin tällainen liiallinen määrä ylittää vielä maksamatta oleviin liiketoimiin sisältyvän veron määrän — Verotuksen neutraalisuuden periaatteen loukkaaminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Unkarin tasavalta ei ole noudattanut yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY mukaisia velvoitteitaan,

                           —

                           koska se velvoittaa sellaiset verovelvolliset, joiden veroilmoituksesta ilmenee kyseisen direktiivin 183 artiklassa tarkoitettu ylimenevä osa tietyn verokauden ajalta, siirtämään tällaisen liikaa maksetun veron kokonaisuudessaan tai osittain seuraavalle verokaudelle, jos ne eivät ole maksaneet vastaavan oston koko määrää tavaroiden luovuttajalle, ja

                           —

                           koska kyseisen velvollisuuden takia tietyt verovelvolliset, joiden veroilmoituksesta ilmenee jatkuvasti ”ylimeneviä osia”, joutuvat siirtämään tällaisen liikaa maksetun veron useammin kuin kerran seuraavalle verokaudelle.

               2)

               Unkarin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 221, 14.8.2010.


title: Asia C-183/02 P: 15.5.2002 tehty valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun kolmannen jaoston yhdistetyissä asioissa T-127/99, T-129/99 ja T-148/99, Territorio Histórico de Alava – Diputación Foral de Alava ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 6.3.2002 antamasta tuomiosta (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa)

text:
27.7.2002               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 180/9
Verwaltungsgericht Braunschweigin 26.2.2002 tekemäl-                 1.    Onko asetuksen N:o 1408/71 (1) liitteessä III olevan A ja
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö hallinto-                  B osan 35 kohdan, Saksa-Itävalta, e alakohdan i alakohtaa
riita-asiassa Firma Schaper & Brümmer GmbH & Co. KG                        tulkittava siten, että se edellyttää paitsi sitä, että oikeus
          vastaan Bezirksregierung Braunschweig                            etuuteen on olemassa on 1.1.1994, myös asumista
                                                                           Itävallassa?
                           (Asia C-84/02)
                                                                     2.    Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi,
                         (2002/C 180/15)                                   ovatko kyseinen säännös, ja asetuksen N:o 1408/71
                                                                           liitteessä VI olevan C osan, SAKSA, 1 kohta yhteensopivia
                                                                           yhteisön oikeuden ylemmäntasoisten sääntöjen kanssa ja
                                                                           erityisesti EY 39 ja EY 42 artiklalla vahvistetun vapaan
Verwaltungsgericht Braunschweig on pyytänyt 26.2.2002 te-                  liikkuvuuden periaatteen kanssa?
kemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomiois-
tuimeen 12.3.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
ennakkoratkaisua hallintoriita-asiassa Firma Schaper &
Brümmer GmbH & Co. KG vastaan Bezirksregierung Braunsch-             (1) EYVL L 149, s. 2.
weig seuraavaan kysymykseen:
Onko ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden merkinnöistä ja pak-
kausselosteista 31 päivänä maaliskuuta 1992 annettua neuvos-
ton direktiiviä 92/27/ETY (1) (EYVL L 113, s. 8, 30.4.1992)
yhdessä lääkevalmisteita koskevien lakien, asetusten ja hallin-
nollisten määräysten lähentämisestä 26 päivänä tammikuuta
1965 annetun neuvoston direktiivin 65/65/ETY (2) (EYVL
9.2.1965, s. 369) ja lääkevalmisteita koskevien lakien, asetus-      15.5.2002 tehty valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
ten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 20 päivänä          oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun kolmannen
toukokuuta 1975 annetun toisen neuvoston direktiivin 75/             jaoston yhdistetyissä asioissa T-127/99, T-129/99 ja T-148/
319/ETY (3) (EYVL 9.6.1975, L 147, s. 13) kanssa verrattuna          99, Territorio Histórico de Alava – Diputación Foral
tavaroiden vapaan liikkuvuuden periaatteeseen (EY 28 artikla)        de Alava ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
tulkittava siten, että yhteisön oikeuden kanssa on ristiriidassa     6.3.2002 antamasta tuomiosta (ei vielä julkaistu oikeusta-
sellainen kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan niin sanottu-                               pauskokoelmassa)
jen vanhojen lääkevalmisteiden (Altarzneimitteln), jotka ovat
jo kauan olleet markkinoilla, mutta joita koskevaa jälkirekiste-
röintimenettelyä ei ole vielä saatettu loppuun, pakkausselostei-                              (Asia C-183/02 P)
siin on muuta yhteisön oikeutta vastaavasti liitettävä seuraava
merkintä: ”Tämä lääkevalmiste on markkinoilla lakisääteisten
siirtymäsäännösten nojalla. Tuotteen farmaseuttista laatua,                                    (2002/C 180/17)
tehokkuutta ja vaarattomuutta koskeva virallinen valvontame-
nettely on vielä kesken.”?
(1) EYVL L 113, 30.4.1992, s. 8.                                     Daewo Electronics Manufacturing España SA (DEMESA), edus-
(2) EYVL P 22, 9.2.1965, s. 369.                                     tajinaan asianajajat Antonio Creus Carreras ja Begoña Uriarte
(3) EYVL L 147, 9.6.1975, s. 13.                                     Valiente, calle Velázquez 63, Madrid, on valittanut 15.5.2002
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
                                                                     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun kol-
                                                                     mannen jaoston yhdistetyissä asioissa T-127/99, T-129/99 ja
                                                                     T-148/99, Territorio Histórico de Alava – Diputación Foral de
                                                                     Alava ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 6.3.2002
                                                                     antamasta tuomiosta.
Bundessozialgerichtin 30.1.2002 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Maria Purschke
      vastaan Landesversicherungsanstalt Oberbayern
                                                                     Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                         (Asia C-156/02)
                                                                     1.    hyväksyy valituksen ja tämän seurauksena
                         (2002/C 180/16)
                                                                     2.    kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                           6.3.2002 antaman tuomion
Bundessozialgericht on pyytänyt 30.1.2002 tekemällään pää-
töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                3.    ratkaisee itse asian valittajan alkuperäisessä kanteessaan
29.4.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                   esittämän vaatimuksen mukaisesti ja kumoaa 24.2.1999
ratkaisua asiassa Maria Purschke vastaan Landesversicherungs-              tehdyn komission päätöksen 1 artiklan d kohdan ja
anstalt Oberbayern seuraaviin kysymyksiin:                                 2 artiklan
 ---pagebreak--- C 180/10                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       27.7.2002
4.   toissijaisesti palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen              –     Oikeudellinen virhe EY 87 ja 88 artiklan sekä EY:n
     tuomioistuimen ratkaistavaksi, mikäli se ei pidä tarkoituk-                perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevis-
     senmukaisena ratkaista asiaa itse                                          ta yksityiskohtaisista säännöistä annetun neuvoston ase-
                                                                                tuksen N:o 657/1999 (1) 1 artiklan soveltamisessa, kun
                                                                                verohyvitystä ei ole pidetty voimassa olevana tukena,
                                                                                sekä perustelujen puutteellisuus: mikäli yhteisöjen tuo-
5.   velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut                        mioistuin katsoo, että komission verotuksellisia toimenpi-
     molemmissa oikeusasteissa.                                                 teitä koskevat kriteerit ovat muuttuneet, verohyvitys on
                                                                                voimassa olevaa tukea.
                                                                          –     Oikeudellinen virhe, joka perustuu siihen, ettei luotta-
                                                                                muksensuojan periaatteen ole katsottu soveltuvan. Kun
                                                                                Demesa haki verohyvitystä ja sai sen, oli selvää, että
                                                                                komission kriteerit sen päättäessä, ovatko verotukselliset
                                                                                toimenpiteet valtiontukea, olivat hyvin erilaiset kuin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                             nykyiset kriteerit. Koska tilanne oli tämä tosiseikkojen
                                                                                tapahtuma-aikaan, vaikuttaa kohtuuttomalta, että ensim-
                                                                                mäisen oikeusasteen tuomioistuin vaati Demesaa tutki-
                                                                                maan, oliko sovellettavan lain mukainen verohyvitys
–    Oikeudellinen virhe, joka perustuu EY 87 artiklan sovelta-                 kaikkien EY 87 artiklan soveltamisedellytysten mukainen
     miseen 45 prosentin verohyvitykseen ja tuomion peruste-                    ja oliko se näin ollen ilmoitettava komissiolle. Edes
     lujen puutteellisuuteen tältä osin:                                        komissio ei pitänyt asiaa selvänä, sillä se ei nostanut
                                                                                kyseisestä toimenpiteestä kannetta.
     –     Hallinnon harkintavalta: ensimmäisen oikeusasteen              (1) EYVL L 83, 22.3.1999.
           tuomioistuimessa käydyssä menettelyssä oli kyse
           Norma Foral 22/1994:n konkreettisesta soveltami-
           sesta Demesa-yritykseen eikä tästä säädöksestä
           yleensä, mikä on komission toisen valtiontukipää-
           töksen ja toisen kumoamiskanteen kohteena. Kuten
           päätöksestä, jolla hyväksyttiin verohyvityksen sovel-
           taminen Demesaan, mikä oli riidan kohteena ensim-
           mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa, ilmenee, Di-
           putación Foral de Alava ainoastaan soveltaa sään-
           nöstä sellaisenaan, mitään edellytyksiä asettamatta.           Euroopan yhteisöjen komission 17.5.2002 Portugalin ta-
           Hallinnon aikaisemman hyväksynnän olemassaolo                                  savaltaa vastaan nostama kanne
           on täysin johdonmukaista ja yritykset ovat itse sitä
           halunneet. Tämä etukäteisvalvonta antaa todellisuu-
                                                                                (Asia C-185/02)
           dessa suuren oikeusvarmuuden yrityksille, joihin
           säännöstä sovelletaan, sillä se merkitsee sitä, että
           Hacienda Foral on hyväksynyt investoidut määrät,                                       (2002/C 180/18)
           varat ym. mukaan lukien, sen epävarmuuden sijaan,
           joka aiheutuisi verotuksellisen toimenpiteen auto-
           maattisesta soveltamisesta ja mahdollisista myöhem-
           mistä tarkastuksista.
                                                                          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.5.2002 Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin tasavaltaa
                                                                          vastaan. Kantajan asiamiehenä on António Caeiros, prosessi-
     –     edellytys 2 500 miljoonan ESP:n investoimisesta:               osoite Luxemburgissa.
           tämä edellytys ei merkitse toimenpiteen valikoivuut-
           ta, sillä sitä sovelletaan objektiivisesti kaikkiin tämän
           summan investoiviin yrityksiin kaikilla sektoreilla,
           eikä se rajoitu yrityksiin, joilla on huomattavat              Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
           taloudelliset resurssit.
                                                                          –     toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut poly-
                                                                                kloorattujen bifenyylien ja polykloorattujen terfenyylien
     Vaikka se olisi valikoiva, verohyvitys olisi silti perusteltu              käsittelystä (PCB/PCT) 16 päivänä syyskuuta 1996 anne-
     järjestelmän luonteen tai systematiikan vuoksi, sillä ky-                  tun neuvoston direktiivin 96/59/EY (1) 11 artiklan ja
     seessä ei ole poikkeuksellinen toimenpide vaan yleinen                     4 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
     normi, jota sovelletaan kaikkiin Alavassa investoimisen                    ole ilmoittanut kyseisen direktiivin 11 artiklassa säädetty-
     aloittaviin yrityksiin, jotka täyttävät tässä lainsäädännössä              jä suunnitelmia ja pääpiirteittäisiä suunitelmia ja kyseisen
     asetetut edellytykset, joita ei missään tapauksessa voida                  direktiivin 4 artiklan 1 kohdassa säädettyjä inventaario-
     pitää poikkeuksellisina tai syrjivinä.                                     luettelojen yhteenvetoja komissiolle,


title: Asia C-105/10 PPU: Unionin tuomioistuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan määräys 3.4.2010 (korkeimman oikeuden (Suomi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — virallinen syyttäjä vastaan Malik Gataev ja Khadizhat Gataeva

text:
               3.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/27

         Unionin tuomioistuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan määräys 3.4.2010 (korkeimman oikeuden (Suomi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — virallinen syyttäjä vastaan Malik Gataev ja Khadizhat Gataeva
   (Asia C-105/10 PPU) (1)

   2010/C 179/45

      Oikeudenkäyntikieli: suomi

   Unionin tuomioistuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 100, 17.4.2010.