title: Asia T-140/06: Kanne  8.5.2006  — Philip Morris Products v. SMHV

text:
               15.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/32

         Kanne 8.5.2006 — Philip Morris Products v. SMHV
   (Asia T-140/06)
   (2006/C 165/63)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Philip Morris Products SA (Neuchâtel, Sveitsi) (edustajat: asianajajat T. van Innis ja C. S. Moreau)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   Vaatimukset

               —

               ensisijaisesti tehty päätös on kumottava ja SMHV velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut;

               —

               toissijaisesti on nimettävä asiantuntija tai asiantuntijaryhmä, joka vastaa kantajan ehdottamista tehtävistä ja todettava, että SMHV vastaa näiden tehtävien suorittamisesta aiheutuvista kustannuksista.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kolmiulotteinen tavaramerkki, joka esittää savukerasiaa, luokkaan 34 kuuluvia tavaroita varten (hakemus nro 2 681 351)

      Tutkijan päätös: Rekisteröinnin hylkääminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 4 artiklan ja 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen. Kantaja väittää, että tavaramerkki on riittävän erottamiskykyinen eikä sitä voida pitää yhteisenä kaikille kyseisille tavaroille.


title: Pretura Circondariale di Torinon 10.3.1994 ja 18.4.1995 tekemillään päätöksillä esittämät ennakkoratkaisupyynnöt kyseisessä tuomioistuimessa tuntemattomia henkilöitä vastaan vireillä olevissa rikosoikeudenkäynneissa (Asiat C-74/95 ja C-129/95)

text:
12.8.95               FI 1                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 208/1
                                                               I
                                                         (Tiedonantoja)
                                                TUOMIOISTUIN
                                                        TUOMIOISTUIN
Pretura Circondariale di Torinon 10.3.1994 ja 18.4.1995            nään asianajaja Ivone Cacciavillani, prosessiosoite Luxem
tekemillään päätöksillä esittämät ennakkoratkaisupyynnöt           burgissa asianajotoimisto Alain Lorang, 51 , rue Albert 1er,
kyseisessä tuomioistuimessa tuntemattomia henkilöitä               ovat valittaneet 4.5.1995 Euroopan yhteisöjen tuomiois
     vastaan vireillä olevissa rikosoikeudenkäynneissä             tuimelle Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                 (Asiat C-74/95 a C-129/95 )                       tuomioistuimen 21.2.1 995 antamasta määräyksestä asiassa
                                                                   T-l 17/94 , jossa vastaajana oli Euroopan yhteisöjen komis
                         ( 95/C 208/01 )                           sio .
Pretura Circondariale di Torino on esittänyt 10.3.1995 ja
18.4.1995 tekemillään päätöksillä Euroopan yhteisöjen              Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin
tuomioistuimelle ennakkoratkaisupyynnöt, jotka ovat saa
puneet Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon               — kumoaa           ensimmäisen   oikeusasteen   tuomioistuimen
13.3.1995 ja 20.4.1995 , saadakseen kyseisessä tuomiois                 21.2.1995 antaman määräyksen ja toteaa, että EY:n
tuimessa tuntemattomia henkilöitä vastaan vireillä olevissa              perustamissopimuksen 173 artiklan perusteella tehtyä,
rikosoikeudenkäynneissä ennakkoratkaisun turvallisuutta                  ensimmäisen oikeusasteen rekisteriin numerolla T-l 17/
ja terveyttä varten näyttöpäätetyölle asetettavista vähim               94 ( ] ) rekisteröityä kannetta ei voida ottaa tutkitta
mäisvaatimuksista annetun neuvoston direktiivin 90/270/                  vaksi;
ETY ( ! ) tulkinnasta sekä erityisesti 2 artiklan c kohdan,
9 artiklan 1 ja 2 , 4 ja 5 kohdan tulkinnasta suhteessa            — toteaa, että valitus voidaan ottaa tutkittavaksi;
2 artiklan b ja c kohtaan sekä 4 ja 5 artiklan tulkinnasta
suhteessa liitteen 2 ja 3 kohtaan .                                — velvoittaa vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                         lut .
(M EYVL N :o L 156 , 29.5.1990 , s . 14
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                   Lain rikkominen, EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan
                                                                   toisen kohdan rikkominen ja virheellisen ratkaisun tekemi
Associazione agricoltori della provincia di Rovigon, Cirillo       nen siitä , ettei kantajilla ole oikeutta nostaa kannetta :
Brenan, Associazione polesana coltivatori diretti di Rovigon       komissio on rahoittanut riidanalaisella päätöksellään
ja Consorzio cooperative pescatori del Polesinen tekemä            toimintaohjelman Po-joen deltan alueen luonnonpuiston
valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen               rahoittamiseksi; nämä toimet, jotka koskevat vain deltan
tuomioistuimen ( neljäs jaosto ) 21.2.1995 antamasta mää          aluetta ja joiden nimenomaisena tarkoituksena on suojella
räyksestä asiassa T-l 17/94, Associazione agricoltori della        tämän alueen elinympäristöä tulevaisuudessa perustettavaa
provincia di Rovigo, Consorzio cooperative pescatori del           puistoa silmällä pitäen, edellyttää — niin kuin tähänkin asti
Polesine, Cirillo Brena, Mauro Girello ja Greguoldo Daniele       — maanviljelijöiden tai ainakin suurimpien viljelijäyhdis
            vastaan Euroopan yhteisöjen komissio                   tysten osallistumista .
                      ( Asia C-142/95 P )
                                                                   Vaikka tällä hetkellä ei ole olemassa erityisiä säännöksiä,
                         ( 95/C 208/02 )                           joissa säädettäisiin nimenomaisesti velvollisuudesta kuulla
                                                                   niitä rahoittavia ja sosiaalisia osapuolia, joita tämä toimi
Associazione agricoltori della provincia di Rovigo, Cirillo        koskee, on kantajilla kuitenkin " heihin liittyviä tiettyjä
Brena, Associazione polesana coltivatori diretti di Rovigo ja      erityisiä seikkoja " tai käsiteltävänä olevassa asiassa on kyse
Consorzio cooperative pescatori del Polesine, asiamiehe            " sellaisesta tosiasiallisesta tilanteesta, joka erottaa heidät


title: Asia C-273/00: Bundespatentgerichtin 14.4.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö valitusasiassa, jonka on saattanut vireille Dr. Ralf Sieckmann

text:
9.9.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 259/9
Bundespatentgerichtin 14.4.2000 tekemällään päätöksellä                 ”Onko EY 288 artiklan toista kohtaa (aiemmin EY:n perusta-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö valitusasiassa, jonka on                 missopimuksen 215 artiklan toinen kohta) tulkittava siten, että
             saattanut vireille Dr. Ralf Sieckmann                      vaatimus, jolla vaaditaan, että Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                        velvoitettaisiin osallistumaan Belgian valtiolle vastaisen, jo
                         (Asia C-273/00)                                laadittavaksi määrätyn oikeudellisen asiantuntijalausunnon
                                                                        laatimiseen, kun asiantuntijamenettely ja sen lopputulos ovat
                         (2000/C 259/15)                                yhteisiä ja kun niitä voidaan käyttää Euroopan yhteisöjen
                                                                        komissiota vastaan – ja kun asiantuntijan toimeksianto käsittää
                                                                        muun muassa sen tutkimisen, kuinka Euroopan yhteisöjen
Bundespatentgericht on pyytänyt 14.4.2000 tekemällään                   komissio, sen elimet ja palveluksessa olevat henkilöt reagoivat
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                ja käyttäytyivät sen jälkeen, kun komissio sai tiedon dioksiini-
10.7.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                myrkytyksistä, samoin kuin komission toteuttaminen toimen-
ratkaisua valitusasiassa, jonka on saattanut vireille Dr. Ralf          piteiden asianmukaisuuden sekä niiden vaikutusten tutkimisen,
Sieckmann, seuraaviin kysymyksiin:                                      joita kyseisillä toimenpiteillä on vastaajille aiheutuneiden epä-
                                                                        edullisten seurausten ja vastaajien kärsimän vahingon kannalta
1.    Onko jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähen-             – ja kun lausunto laaditaan sellaisen myöhemmän pääasiaa
      tämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensim-               koskevan oikeudenkäynnin aloittamista varten, joka liittyy
      mäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY (1) 2 artiklaa            Belgian valtion ja Euroopan yhteisöjen vastuuseen dioksiini-
      tulkittava siten, että käsitteen ”merkki, joka voidaan            kriisissä, merkitsee sopimussuhteen ulkopuolisen vastuun to-
      esittää graafisesti” piiriin kuuluvat ainoastaan sellaiset        teamista koskevaa vaatimusta, jota yksinomaan Euroopan
      merkit, jotka suoraan voidaan esittää nähtävissä olevassa         yhteisöjen tuomioistuin tai ensimmäisen oikeusasteen tuo-
      asussaan? Vai kuuluvatko käsitteen piiriin myös merkit,           mioistuin voi käsitellä?”
      joita ei tosin voida sellaisinaan nähdä – esimerkiksi hajut
      tai äänet –, mutta joiden esittäminen on välillisesti
      apukeinoja käyttäen mahdollista?
2.    Siinä tapauksessa, että ensimmäiseen kysymykseen vasta-
      taan laajan tulkinnan mukaisesti, täyttyykö direktiivin
      2 artiklassa säädetty graafisen esitettävyyden edellytys, jos
      haju voidaan esittää
      a)    kemiallisen kaavan muodossa
      b)    (julkaistavan) kuvauksen muodossa
                                                                        Hessisches Finanzgerichtin 21.2.2000 tekemällään päätök-
      c)    tallettamisen avulla tai
                                                                        sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Turbon In-
      d)    edellä mainittujen esittämissurrogaattien yhdis-            ternational GmbH vastaan Oberfinanzdirektion Koblenz
            telmän muodossa?                                                         – Zoll- und Verbrauchsteuerabteilung
(1) EYVL L 40, 11.2.1989, s. 1.                                                                  (Asia C-276/00)
                                                                                (2000/C 259/17)
                                                                        Hessisches Finanzgericht on pyytänyt 21.2.2000 tekemällään
Hof van Beroep te Gentin 28.6.2000 tekemällään päätök-                  päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa, jossa valit-              12.7.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
tajana on Euroopan yhteisö, jota Euroopan yhteisöjen                    ratkaisua asiassa Turbon International GmbH vastaan Oberfi-
komissio edustaa, ja jossa vastaajina ovat 1. First N.V. ja             nanzdirektion Koblenz – Zoll- und Verbrauchsteuerabteilung
                           2. Franex N.V.                               seuraavaan kysymykseen:
                         (Asia C-275/00)
                                                                        Onko laitekohtainen mustekasetti, joka koostuu mustepatruu-
                         (2000/C 259/16)                                nasta (muovikuori, vaahtomuovi, metallilävikkö, tiivisteet,
                                                                        sinettifolio, teippi), musteesta ja pakkausmateriaalista ja joka
Hof van Beroep te Gent on pyytänyt 28.6.2000 tekemällään                voidaan asentaa sekä mustepatruunan että musteen osalta
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen                 ainoastaan EPSON STYLOS COLOR -merkkiseen kirjoittimeen
kirjaamoon 12.7.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
asiassa, jossa valittajana on Euroopan yhteisö, jota Euroopan
yhteisöjen komissio edustaa, ja jossa vastaajina ovat 1. First          –     luokiteltava mustesuihkukirjoittimeen tarkoitettuna mus-
N.V. ja 2. Franex N.V., ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyk-                  teella täytettynä kertakäyttöpatruunana (ilman integroitua
siin:                                                                         kirjoituspäätä) nimikkeeseen 3215 90 80


title: Asia T-67/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.7.2017 – Viraj Profiles v. neuvosto (Polkumyynti — Intiasta peräisin olevien ruostumattomien teräslankojen tuonti — Tuotantokustannusten määrittäminen — Myynti-, hallinto- ja yleiskustannukset — Perusteluvelvollisuus — Vahinko — Syy-yhteys — Kantelu — Tutkimuksen vireillepano — Ilmeinen arviointivirhe)

text:
               21.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 277/30

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.7.2017 – Viraj Profiles v. neuvosto
   (Asia T-67/14) (1)

   ((Polkumyynti - Intiasta peräisin olevien ruostumattomien teräslankojen tuonti - Tuotantokustannusten määrittäminen - Myynti-, hallinto- ja yleiskustannukset - Perusteluvelvollisuus - Vahinko - Syy-yhteys - Kantelu - Tutkimuksen vireillepano - Ilmeinen arviointivirhe))
   (2017/C 277/43)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Viraj Profiles Ltd (Maharashtra, Intia) (edustajat: asianajajat V. Akritidis et Y. Melin)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: aluksi B. Driessen, sitten H. Marcos Fraile, avustajinaan asianajajat R. Bierwagen, C. Hipp ja D. Reich)

      Vastaajaa tukeva väliintulija: Euroopan komissio (asiamiehet: J.-F. Brakeland ja A. Stobiecka-Kuik

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tietyn Intiasta peräisin olevan ruostumattoman teräslangan tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 5.11.2013 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 1106/2013 (EUVL 2013, L 298, s. 1) kumoamisesta siltä osin kuin se koskee kantajaa.

      Tuomiolauselma

               1)

               Lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tietyn Intiasta peräisin olevan ruostumattoman teräslangan tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 5.11.2013 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 1106/2013 kumotaan siltä osin kuin se koskee Viraj Profiles Ltd:tä.

               2)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan Viraj Profilesin oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 112, 14.4.2014.


title: Asia F-6/06: Kanne  13.1.2006  — Scafarto v. komissio

text:
               22.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/34

         Kanne 13.1.2006 — Scafarto v. komissio
   (Asia F-6/06)
   (2006/C 96/54)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Nicola Scafarto (Luxemburg, Luxemburg) (edustajat: asianajajat A. D'Antuono ja G. Somma)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               henkilöstösääntöjen liitteessä XIII oleva 12 artikla on EY 231 artiklan mukaisesti julistettava mitättömäksi;

               —

               päätös, jolla nimittävä viranomainen on hiljaisesti hylännyt kantajan 17.3.2005 tehdystä päätöksestä nro 000617 tekemän valituksen, on kumottava;

               —

               edellä mainittu päätös on vaihtoehtoisesti kumottava siltä osin kuin nimittävä viranomainen on nimittänyt kantajan palkkaluokan A*6 ensimmäiseen palkkatasoon eikä palkkaluokan A*8 ensimmäiseen palkkatasoon;

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan päätöksen riitautettu osa siten, että kantaja nimitetään taannehtivasti palkkaluokan A*8 ensimmäiseen palkkatasoon;

               —

               vastaaja on velvoitettava suorittamaan kantajalle kaikki ne määrät korkoineen, jotka tältä on jäänyt saamatta riitautetun päätöksen lainvastaisuuden vuoksi;

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, joka oli otettu kilpailun EUR/A/155/2000 perusteella palkkaluokkia A6 ja A7 varten laadittuun varallaololuetteloon, otettiin komission palvelukseen uusien henkilöstösääntöjen tultua voimaan ja hänet nimitettiin palkkaluokkaan A*6.
   Hän väittää kanteessaan erityisesti, että päätöksellä, jolla vahvistetaan hänen palkkaluokkansa, rikotaan henkilöstösääntöjen 31 artiklaa.
   Hän toteaa tämän jälkeen, että joka tapauksessa mainittu päätös on lainvastainen siltä osin kuin sen oikeusperusta eli henkilöstösääntöjen liitteessä XIII oleva 12 artikla on lainvastainen, koska sillä loukataan oikeusvarmuuden, luottamuksensuojan, syrjintäkiellon, yhdenvertaisen kohtelun, kohtuullisuuden ja hyvän hallinnon periaatteita. Kantaja toteaa vielä toissijaisesti, että vaikka katsottaisiinkin, ettei luottamuksensuoja ole aina ehdoton, poikkeukset siitä on perusteltava asianmukaisesti, mikä edellytys ei täyty esillä olevassa asiassa.


title: Asia C-294/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 16.6.2014 – ADM Hamburg AG v. Hauptzollamt Hamburg-Stadt

text:
               15.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/37

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 16.6.2014 – ADM Hamburg AG v. Hauptzollamt Hamburg-Stadt
   (Asia C-294/14)
   2014/C 315/60
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Finanzgericht Hamburg

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: ADM Hamburg AG

      Vastaaja: Hauptzollamt Hamburg-Stadt

      Ennakkoratkaisukysymys

   Täyttyykö nyt käsiteltävän kaltaisessa asiassa tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2.7.1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93 (1), sellaisena kuin se on muutettuna 18.11.2010 annetulla komission asetuksella (EU) N:o 1063/2010 (2), 74 artiklan 1 kohdan ensimmäisen virkkeen tunnusmerkistö, jonka mukaan vapaaseen liikkeeseen Euroopan unionissa luovutettaviksi ilmoitettujen tuotteiden on oltava samat kuin siitä edunsaajamaasta viedyt tuotteet, jonka alkuperätuotteita niiden katsotaan olevan, kun useampia eriä palmunydinöljyä, joka on peräisin tullietuusjärjestelmään kuuluvista eri vientimaista, joiden alkuperätuotteina niitä kulloinkin pidetään, ei viedä fyysisesti toisistaan erillään ja tuoda Euroopan unioniin, vaan viennin yhteydessä ne sijoitetaan kuljetusaluksen samaan tankkiin ja tässä tankissa keskenään sekoitettuina ne tuodaan Euroopan unioniin, jolloin voidaan sulkea pois se, että näiden tuotteiden kuljetuksen aikana aina niiden vapaaseen liikkeeseen luovuttamiseen asti kuljetusaluksen tankkiin ei ole päässyt muita tuotteita, erityisesti sellaisia, jotka eivät kuulu tullietuusjärjestelmään?

      (1)  EYVL L 253, s. 1.

      (2)  EUVL L 307, s. 1.


title: Asia F-88/11: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 24.4.2013 — BX v. komissio (Henkilöstö — Avoin kilpailu — Kilpailu EPSO/AD/148/09 — Hakijan jättäminen merkitsemättä varallaololuetteloon)

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/84

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 24.4.2013 — BX v. komissio
   (Asia F-88/11) (1)

   (Henkilöstö - Avoin kilpailu - Kilpailu EPSO/AD/148/09 - Hakijan jättäminen merkitsemättä varallaololuetteloon)
   2013/C 225/194
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: BX (Washington DC, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja R. Rata)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja B. Eggers)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Henkilöstö — Vaatimus valintalautakunnan sellaisen päätöksen kumoamisesta, jolla kantajan nimi jätettiin merkitsemättä hallintovirkamiesten (AD 5) palvelukseen ottamista varten järjestetyn avoimen kilpailun EPSO/AD/148/09-RO varallaololuetteloon

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               BX vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 347, 26.11.2011, s. 45.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS, 22 päivänä huhtikuuta 1996, asiassa T-23/96 R, Elsa De Persio vastaan Euroopan yhteisöjen komissio

text:
N:o C 210/ 16           FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       20.7.96
N:o 857/84 ( EYVL L 90, s . 13 ) soveltamisesta , yhteisöjen                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun                                  TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
ensimmäisen jaoston puheenjohtaja on antanut 27.3.1996                                  17 päivänä huhtikuuta 1996,
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :
                                                                      asiassa T-3/93 ( 92 ), Société anonyme à participation
                                                                      ouvrière Compagnie nationale Air France vastaan Euroo
1 ) J. F. van Rooyn nimi poistetaan asiaa T-533/93 koske
                                                                                pan yhteisöjen komissio (')
       vasta kantajien luettelosta.
                                                                            (Kilpailu — Oikeudenkäyntikulujen vahvistaminen)
2 ) Kaikki asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäynti                                       ( 96/C 210/41 )
       kuluistaan .
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(') EYVL N:o C 334 , 9.12.1993
                                                                      Asiassa T-3/93 ( 92 ), Societe anonyme ä participation
                                                                      ouvrière Compagnie nationale Air France, kotipaikka Pa
                                                                      riisi , edustajanaan asianajaja Eduard Marissens, Bryssel ,
                                                                      prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Lucy Du
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             pong, 14 A, rue des Bains, vastaan Euroopan yhteisöjen
               TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                                komissio ( asiamiehinään Francisco Enrique Gonzälez-Diaz
                   17 päivänä huhtikuuta 1996,                        ja Geraud de Bergues ), jota tukevat väliintulijoina Ison
                                                                      Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
asiassa T-2/93 ( 92 ), Société anonyme a participation
                                                                      ( asiamiehinään John D. Colahan ja Christopher Vajda ),
ouvrière Compagnie nationale Air France vastaan Euroo
                                                                      prosessiosoite Luxemburgissa Yhdistyneen kuningaskun
                    pan yhteisöjen komissio f 1 )
                                                                      nan suurlähetystö, 14 , boulevard Roosevelt, ja British
      (Kilpailu — Oikeudenkäyntikulujen vahvistaminen)                Airways plc, kotipaikka Hounslow ( Yhdistynyt kuningas
                           ( 96/C 210/40 )                            kunta ), edustajinaan QC Richard Fowler, Englanti ja Wales
                                                                      ja solicitorit William Allan ja James E. Flynn , prosessiosoite
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       Luxemburgissa asianajotoimisto Loesch et Wolter, 11 , rue
                                                                      Goethe , jossa vaaditaan niiden oikeudenkäyntikulujen vah
Asiassa T-2/93 ( 92 ), Societe anonyme ä participation                vistamista , jotka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
ouvrière Compagnie nationale Air France, kotipaikka Pa               asiassa T-3/93 , Air France vastaan komissio, ( Kok . 1994 ,
riisi , edustajanaan asianajaja Eduard Marissens, Bryssel,            s . 11-121 ) 24.3.1994 antamallaan tuomiolla velvoitti kanta
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Lucy Du                jan korvaamaan väliintulija British Airways plc:lle, yhteisö
pong, 14 A, rue des Bains, vastaan Euroopan yhteisöjen                jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( laajennettu
komissio ( asiamiehinään Francisco Enrique Gonzalez Diaz              kolmas jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheen
ja Geraud de Bergues ), jota tukevat väliintulijoina Ison            johtaja C. P. Briet sekä tuomarit B. Vesterdorf, P. Lindh, A.
Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta               Potocki ja J. D. Cooke, kirjaaja : H. Jung, on antanut
( asiamiehinään John D. Colahan ja Christopher Vajda ),               17.4.1996 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :
prosessiosoite Luxemburgissa Yhdistyneen kuningaskun
nan suurlähetystö, 14 , boulevard Roosevelt, TAT SA,                  Kantajan väliintulija British Airways plc:lle korvattavien
kotipaikka Tours ( Ranska ), edustajinaan asianajaja                  oikeudenkäyntikulujen          kokonaismäärä      vahvistetaan
Antoine Winckler, Pariisi , ja solicitor Romano Subiotto,             40 000 Englannin punnaksi.
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Elvinger et
Hoss, 15 , Cöte d'Eich, ja British Airways plc, kotipaikka            ( 1 ) EYVL N:o C 45 , 17.2.1993
Hounslow ( Yhdistynyt kuningaskunta ), edustajinaan solici
torit William Allan ja James E. Flynn , prosessiosoite
Luxemburgissa asianojotoimisto Loesch et Wolter, 11 , rue
Goethe , jossa vaaditaan niiden oikeudenkäyntikulujen vah
vistamista , jotka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
asiassa T-2/93 , Air France vastaan komissio, ( Kok . 1994 ,                TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,
s . 11-323 ) 19.5.1994 antamassaan tuomiossa velvoitti kan                             22 päivänä huhtikuuta 1996,
tajan korvaamaan väliintulija British Airwaysille , yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( laajennettu kol              asiassa T-23/96 R, Elsa De Persio vastaan Euroopan
mas jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjoh                                     yhteisöjen komissio
taja C. P. Briet sekä tuomarit B. Vesterdorf, P. Lindh, A.                                      ( 96/C 210/42 )
Potocki ja J. D. Cooke; kirjaaja : H. Jung, on antanut
 17.4.1996 määräyksen , jonka määräysosa on seuraava :                                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Kantajan väliintulija British Airways plc:lle korvattavien            Asiassa T-23/96 R, Euroopan yhteisöjen komission virka
oikeudenkäyntikulujen           kokonaismäärä       vahvistetaan      mies Elsa De Persio, edustajinaan asianajajat Giovanni
29 000 Englannin punnaksi.                                            Petroni ja Franco Giampietro, Rooma, prosessiosoite
                                                                      Luxemburgissa asianajotoimisto Gilles Bouneau , 15 , ave
( 1 ) EYVL N:o C 45 , 17.2.1993                                       nue du Bois , vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asia
                                                                      mies : Gianluigi Valsesia ), jossa ensinnäkin vaaditaan sen
                                                                       komission 22.12.1995 tekemän päätöksen täytäntöönpa
 ---pagebreak--- 20.7.96              I H I                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 210/ 17
non lykkäystä, jolla kantaja määrättiin siirrettäväksi tämän       Nederlandse Kraanverhuurbedrijven, kotipaikka Culem
toimielimen käännösyksikköön, ja jossa toiseksi vaaditaan          borg ( Alankomaat), edustajinaan asianajajat Martijn van
sitä, että kantaja määrätään välittömästi takaisin entiseen        Empel, Amsterdam, ja Thomas Janssens, Bryssel, prosessi
virkaansa Euroopan yhteisöjen julkaisutoimistossa, ensim          osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Marc Loesch, 11 ,
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on antanut          rue Goethe, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, asi
22.4.1996 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :               amiehenään Wouter Wils, jossa kantajat vaativat
                                                                   EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamisesta
                                                                   29.11.1995 tehdyn komission päätöksen 95/551/EY ( IV/
1 ) Välitoimia koskeva hakemus hylätään.                           34.179 , 34.202, 216 — Stichting Certificatie Kraanverhu
                                                                   urbedrijf ja Federatie van Nederlandse Kraanverhuurbedrij
2 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                    ven, EYVL L 312 , s . 79 ) täytäntöönpanon lykkäämistä
                                                                   samoin kuin pyytävät saada tutustua tämän menettelyn
                                                                   yhteydessä laadittuihin asiakirjoihin, ensimmäisen oikeu
                                                                   sasteen tuomioistuimen presidentti on 4.6.1995 antanut
                                                                   määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :
                                                                   1 ) Välitoimia koskeva hakemus hylätään.
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
      TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,
                                                                   2 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                   3 päivänä kesäkuuta 1996,
asiassa T-41 /96 R, Bayer AG vastaan Euroopan yhteisöjen
                             komissio
                         ( 96/C 210/43 )
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                   Kish Glass Company Limitedin 13.5.1996 Euroopan yhtei
                                                                              söjen komissiota vastaan nostama kanne
Asiassa T-41 /96 R, Bayer AG, kotipaikka Leverkusen
 ( Saksan liittotasavalta ), edustajanaan asianajaja Jochim                                ( Asia T-65 /96 )
 Sedemund,        Köln,       prosessiosoite   Luxemburgissa                                 ( 96/C 210/45 )
asianajotoimisto Aloyse May, 31 , Grand-rue , vastaan Euro
 opan yhteisöjen komissio ( asiamiehinään Wouter Wils ja
Klaus Wiedner ), jossa kantaja vaatii EY:n perustamissopi                         (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
 muksen 85 artiklan soveltamisesta 10.1.1996 tehdyn
 komission päätöksen ( IV/34 . 279/F3 — Adalat ) 2 artiklan        Kish Glass Company on nostanut 13.5.1996 Euroopan
 täytäntöönpanon lykkäämistä , yhteisöjen ensimmäisen              yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
 oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on antanut                kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan
 3.6.1996 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :               edustajana on solicitor Maurice Byrne , prosessiosoite
                                                                   Luxemburgissa asianajotoimisto Arendt & Medernach ,
  1 ) Päätöksen 2 artiklan täytäntöönpanoa lykätään.                8—10 , rue Mathias Hardt .
 2 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                   Kantaja vaatii, että oikeusasteen tuomioistuin
                                                                   — kumoaa 21.2.1996 tehdyn komission päätöksen asiassa
                                                                        IV/34 . 193 — Kish Glass;
                                                                   — velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeuden
                                                                        käyntikulut.
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
      TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,
                   4 päivänä kesäkuuta 1996 ,                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
  asiassa T-18/96 R, Stichting Certificatie Kraanverhuur
 bedrijf ja Federatie Nederlandse Kraanverhuurbedrijven             Kantaja , joka on kaikille kaupan portaille lasituotteita
            vastaan Euroopan yhteisöjen komissio                    myyvä irlantilainen rajavastuuyhtiö , on riitauttanut komis
                                                                    sion päätöksen, jossa se kieltäytyi ryhtymästä toimenpitei
                          ( 96/C 210/44 )                           siin kantajan tekemän valituksen johdosta , jonka mukaan
                                                                    kantajan tavarantoimittaja oli käyttänyt väärin määräävää
                 (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                    markkina-asemaansa . Kantajan mukaan väärinkäyttöä oli
                                                                    erilaisten ehtojen soveltaminen samankaltaisiin suorituksiin
                                                                    liikesuhteissa muiden kauppakumppaneiden kuin kantajan
  Asiassa T-18/96 R, Stichting Certificatie Kraanverhuurbed        kanssa ja float-lasin toimitusten rajoittaminen liikesuh
  rijf, kotipaikka Culemborg ( Alankomaat ) ja Federatie            teessa kantajaan vuonna 1987.


title: Asia T-336/15: Kanne 25.6.2015 – Windrush Aka v. SMHV – Dammers (The Specials)

text:
               7.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/77

         Kanne 25.6.2015 – Windrush Aka v. SMHV – Dammers (The Specials)
   (Asia T-336/15)
   (2015/C 294/92)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Windrush Aka LLP (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: barrister S. Malynicz ja solicitor S. Britton)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Jerry Dammers (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön sanamerkki The Specials – Yhteisön tavaramerkki nro 3 725 082

      SMHV:ssa käyty menettely: Menettämismenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 18.3.2015 asiassa R 1412/2014-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n vastamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 15 artiklan 1 ja 2 kohtaa on rikottu.


title: Ranskan tasavallan 8.9.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia C-332/98)

text:
C 327/14                FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      24.10.98
     tai lupaa luettelon II aineiden suoria päästöjä varten             kuin siinä ei sovellettu EY:n perustamissopimuksen
     erityisesti pohjaveden suojelemisesta tiettyjen vaarallis-         90 artiklan 2 kohtaa;
     ten aineiden aiheuttamalta pilaantumiselta 17 päivänä
     joulukuuta 1979 annetun neuvoston direktiivin 80/68/
     ETY (1) 3, 4 ja 5 artiklan vastaisesti;
                                                                   Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
                                                                        lut.
Ð velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                   Riidanalainen päätös tehtiin ensimmäisen oikeusasteen
                                                                   tuomioistuimen asiassa T-49/93, SocieÂteÂ internationale de
Neuvoston direktiivin 80/68/ETY 4 artiklan mukaan                  diffusion et d'eÂdition (SIDE) vastaan Euroopan yhteisöjen
jäsenvaltioiden on kiellettävä kaikki direktiivin liitteenä        komissio (Kok. 1995 s. II-2501), 18.9.1995 antaman tuo-
olevan luettelon I aineiden suorat päästöt ja direktiivin          mion jälkeen.
5 artiklan mukaan jäsenvaltioiden on saatettava ennakko-
tarkastuksen alaiseksi ja luvanvaraiseksi kaikki direktiivin
liitteenä olevan luettelon II aineiden päästöt.
                                                                   Riidanalaisen päätöksen ensimmäisen artiklan mukaan
                                                                   Centre d'exportation du livre francËais'lle (CELF) myön-
                                                                   netty tuki ranskankielisiä kirjoja koskevien pienten tilaus-
Voimassa olevassa Irlannin lainsäädännössä ei kielletä ter-        ten toimittamiseksi on EY:n perustamissopimuksen
veysviranomaisia päästämästä luettelon I aineita pohjave-          92 artiklan 1 kohdan mukainen tuki, mutta se soveltuu
teen ja teollisuusjätevesiä ja viemärivesiä koskevaa yleistä       yhteismarkkinoille, koska se täyttää edellytykset, joiden
lupajärjestelmää ei sovelleta terveysviranomaisen velvoit-         perusteella siihen voidaan soveltaa perustamissopimuksen
teidensa yhteydessä suorittamiin viemäri- ja jätevesipääs-         92 artiklan 3 kohdan d alakohdassa säädettyä poikkeusta.
töihin.                                                            Riidanalaisen päätöksen tästä artiklasta ilmenee myös,
                                                                   että koska Ranskan hallitus ei antanut tukea tiedoksi
                                                                   komissiolle ennen sen käyttöönottoa, se oli myönnetty
(1) EYVL L 20, 26.1.1980, s. 43.                                   lainvastaisesti.
                                                                   Riidanalaisen päätöksen perustelukappaleista ilmenee, että
                                                                   komissio arvioi, että oikeuskäytännön mukaan (asia
                                                                   C-387/92, Banco Exterior de Espana, tuomio 15.4.1994,
                                                                   Kok. 1994, s. 872, 21 kohta), koska tuki soveltui yhteis-
Ranskan tasavallan 8.9.1998 Euroopan yhteisöjen komis-             markkinoille, sen ei tarvinnut tutkia, oliko tuki sellainen,
                  siota vastaan nostama kanne                      ettei siihen 90 artiklan 2 artiklan nojalla sovellettu
                                                                   92 artiklan kieltoa. Päätöksen perustelukappaleista käy
                         (Asia C-332/98)                           lisäksi ilmi, että komissio arvioi joka tapauksessa, että
                                                                   Ranskan hallitus ei ollut osoittanut, että CELF olisi tuotta-
                          (98/C 327/22)                            nut yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja ja
                                                                   missään lainsäädäntö- tai hallintotoimessa säännöksessä ei
                                                                   viitattu CELF:iin.
Ranskan tasavalta on nostanut 8.9.1998 kanteen Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat ulkoasiain-          Kantajana oleva hallitus katsoo, että koska komissio ei
ministeriön kansainvälisen talousoikeuden ja yhteisön              tutkinut sitä, kuuluiko kyseinen tuki perustamissopimuk-
oikeuden jaoston jaostopäällikkö Kareen Rispal-Bellanger           sen 90 artiklan 2 kohdan soveltamisalaan, komissio on
ja samasta ministeriöstä tehtävään määrätty FreÂdeÂrik Mil-        tehnyt oikeudellisen virheen. Yllä mainitussa oikeuskäy-
lion, prosessiosoite Luxemburgissa on Ranskan suurlähe-            tännössä tarkoitetaan vain olemassa olevia tukia. Käsitel-
tystö, 8 B boulevard Joseph II.                                    tävänä olevan kaltaisen uuden tuen osalta tällainen tutki-
                                                                   mus on välttämätön, koska kun sitä ei ollut annettu tie-
                                                                   doksi, se saatetaan palauttaa.
Ranskan tasavalta vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                   Kantajana oleva hallitus katsoo lisäksi, että kyseinen tuki
                                                                   kuuluu perustamissopimuksen 90 artiklan 2 kohdan sovel-
Ð kumoaa 10.6.1998 tehdyn Euroopan yhteisöjen komis-               tamisalaan. Tämän säännöksen soveltamista varten ei ole
     sion päätöksen (C(1998)728 lopullinen) (1) siltä osin         välttämätöntä, että jokin yksikkö tuottaa yleisiin taloudel-
 ---pagebreak--- 24.10.98                  FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 327/15
lisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja lainsäädäntö- tai hal-           loihin ja estereihin), kun otetaan huomioon, että
lintotoimen perusteella, vaan riittää, että toiminta perus-               ºtuotteellaº tarkoitetaan asetuksen (ETY) N:o 1768/
tuu kyseisen yksikön ja viranomaisen välisiin julkisoikeu-                92 1 artiklan mukaan ºlääkkeen vaikuttavaa ainetta
dellisiin sopimuksiin, kuten käsiteltävänä olevassa asiassa.              tai vaikuttavien aineiden yhdistelmääº?
Perustamissopimuksen 90 artiklan 2 kohdan soveltami-
seksi ei ole myöskään välttämätöntä, että tällä yksiköllä
on monopoli niiden palveluiden tuottamiseen, joista on
kyse.
                                                                     D) Jos suoja ulottuu vaikuttavan aineen lisäksi sen joh-
                                                                          dannaisiin, onko asetuksen (ETY) N:o 1768/92 4 artik-
(1) Ei vielä julkaistu virallisessa lehdessä.                             lan viimeistä virkettä tulkittava siten, että terveysviran-
                                                                          omaisen antaman markkinoille saattamista koskevan
                                                                          luvan määräykset ja erityisesti vaikuttava aine, jonka
                                                                          siinä on katsottu vastaavan luvan saanutta lääkettä,
                                                                          eivät vaikuta lisäsuojatodistuksella annettuun suojaan?
Commissione dei Ricorsi contro i Provvedimenti dell'Uffi-            E) Jos lisäsuojan katsotaan ulottuvan vaikuttavan aineen
cio Italiano Brevetti e Marchin 16.12.1997 tekemällään                    lisäksi sen johdannaisiin, onko asetuksen (ETY)
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                        N:o 1768/92 4 artiklaa tulkittava siten, että lisäsuo-
       Merck vastaan Ufficio Italiano Brevetti e Marchi                   jaan voidaan vedota kaikkien sellaisten lääkkeiden
                                                                          osalta, jotka terveysviranomainen on hyväksynyt
                           (Asia C-333/98)                                ennen todistuksen voimassaolon päättymistä, vai riit-
                                                                          tääkö vaikuttavaa ainetta vastaavalle lääkkeelle myön-
                            (98/C 327/23)                                 netty ensimmäinen lupa?
Commissione dei Ricorsi contro i Provvedimenti dell'Uffi-            F) Ulottuuko lisäsuojatodistuksen antama suoja peruspa-
cio Italiano Brevetti e Marchi on pyytänyt 16.12.1997                     tentin suojaamaan aineeseen ja sen muihin johdannai-
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-                 siin, jos sitä lääkettä, jolle on myönnetty ensimmäinen
mioistuimen kirjaamoon 9.9.1998, Euroopan yhteisöjen                      markkinoille saattamista koskeva lupa, vastaava vai-
tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Merck vastaan                   kuttava aine on peruspatentilla suojatun aineen suola
Ufficio Italiano Brevetti e Marchi seuraaviin kysymyksiin:                tai esteri?
                                                                     (1) EYVL L 198, 8.8.1996, s. 30.
                                                                     (2) EYVL L 182, 2.7.1992, s. 1.
A) Voiko yhteisön asetuksen johdanto-osan perustelukap-
     paleilla (tässä tapauksessa neuvoston asetuksen (EY)
     N:o 1610/96 (1) johdanto-osan kolmannellatoista ja
     seitsemännellätoista perustelukappaleella) olla norma-
     tiivinen vaikutus sen lisäksi, että niillä pyritään selven-
     tämään kyseisen asetuksen tulkintaa?
                                                                     Euroopan yhteisöjen komission 11.9.1998 Italian tasaval-
B) Jos edellä esitettyyn kysymykseen vastataan myöntä-
                                                                                taa vastaan nostama kanne
     västi, voidaanko katsoa, että asetuksen (EY) N:o 1610/
     96 johdanto-osan seitsemännessätoista perustelukappa-                                   (Asia C-334/98)
     leessa annetaan neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1768/
     92 (2) säännöksiä ja erityisesti sen 4 artiklaa koskeva                                   (98/C 327/24)
     oikeudellisesti sitova tulkintaohje?
C) Jos edellä B-kohdassa esitettyyn kysymykseen vasta-               Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 11.9.1998
     taan myöntävästi, onko asetuksen (ETY) N:o 1768/92              Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian
     4 artiklaa tulkittava siten, että lisäsuojatodistuksen          tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen
     antama suoja ulottuu sen tuotteen lisäksi, ºjonka sitä          osaston virkamies Paolo Stancanelli, ja prosessiosoite
     vastaavan lääkkeen markkinoille saattamista koskeva             Luxemburgissa on c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre
     lupa kattaaº, myös tämän tuotteen johdannaisiin (suo-           Wagner, Kirchberg.


title: Asia C-222/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Symvoulio tis Epikrateias (Kreikka) on esittänyt 7.5.2014 – Konstantinos Maïstrellis v. Ypourgos Dikaiosynis, Diafaneias kai Anthropinon Dikaiomaton

text:
               21.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Symvoulio tis Epikrateias (Kreikka) on esittänyt 7.5.2014 – Konstantinos Maïstrellis v. Ypourgos Dikaiosynis, Diafaneias kai Anthropinon Dikaiomaton
   (Asia C-222/14)
   2014/C 235/11
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Symvoulio tis Epikrateias

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Konstantinos Maïstrellis

      Vastaaja: Ypourgos Dikaiosynis, Diafaneias kai Anthropinon Dikaiomaton

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko direktiivin 96/34/EY (1) ja direktiivin 2006/54/EY (2) säännöksiä, sellaisina kuin niitä on sovellettava käsiteltävään asiaan, tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa säädetään, kuten lain 3528/2007 53 §:n 3 momentin 3 kohdan riidanalaisessa säännöksessä, että mikäli virkamiehen aviovaimo ei ole töissä tai ei harjoita mitään ammattia, aviomies ei ole oikeutettu vanhempainvapaaseen, paitsi jos aviovaimo katsotaan vakavan sairauden tai vamman vuoksi kykenemättömäksi vastaamaan lapsen hoidon tarpeeseen?

      (1)  UNICE:n, CEEP:n ja EAY:n tekemästä vanhempainlomaa koskevasta puitesopimuksesta 3.6.1996 annettu neuvoston direktiivi 96/34/EY (EYVL L 145, s. 4).

      (2)  Miesten ja naisten yhtäläisten mahdollisuuksien ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta työhön ja ammattiin liittyvissä asioissa 5.7.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/54/EY (EYVL L 204, s. 23).


title: Asia T-40/01: Scan Office Design S.A:n 21.2.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 150/30                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         19.5.2001
Kabushiki Kaisha Fernandesin 20.2.2001 sisämarkkinoi-                     Valituslautakunnan pää-         valituksen hylkääminen
    den harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne                       tös:
                                                                          Kanneperusteet:                 neuvoston asetuksen 40/94 (1)
                            (Asia T-39/01)                                                                8 artiklan 1 kohdan b alakohdan
                                                                                virheellinen soveltaminen tai
                                                                                vaihtoehtoisesti asetuksen sovel-
                          (2001/C 150/59)                                                                 tamista koskevan oikeussäännön
                                                                                virheellinen soveltaminen – näy-
                                                                                tön esittäminen tavaramerkin to-
                                                                                siasiallisesta käyttämisestä asiano-
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                                        maisessa jäsenvaltiossa asetuksen
                                                                                43 artiklan 3 kohdassa tarkoite-
                                                                                tulla tavalla
Kabushiki Kaisha Fernandes, Tokio, Japani, on nostanut
20.2.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-                (1) Yhteisön tavaramerkistä 20 joulukuuta 1993 annettu neuvoston
rastoa (SMHV) vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat                   asetus (EY) N:O 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).
Richard Hacon, Nicholas Phillips ja Ian Wood asianajotoimis-
tosta Rowe & Maw, Lontoo. Muuna osapuolena valituslauta-
kunnassa käydyssä menettelyssä oli Richard John Harrison,
Doncaster, Yhdistynyt kuningaskunta.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensim-                Scan Office Design S.A:n 21.2.2001 Euroopan yhteisöjen
      mäisen valituslautakunnan 4.12.2000 tekemän päätök-                               komissiota vastaan nostama kanne
      sen R 0116/2000-1
                                                                                (Asia T-40/01)
–     määrää viraston hylkäämään yhteisön tavaramerkkihake-
      muksen
                                                                                (2001/C 150/60)
–     määrää hakijan oikeudenkäyntikuluista.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       Scan Office Design S.A., kotipaikka Bryssel, on nostanut
                                                                          21.2.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                          tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                          vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Benoît Mertens ja
Tavaramerkin hakija:             Richard John Harrison                    Christophe Steyaert.
Kyseessä oleva yhteisön          sanamerkki ”HIWATT”, jota on
tavaramerkki:                    haettu tietyille tavaroille luo-         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                 kassa 9
                                                                          –     velvoittaa       komission          maksamaan       kantajalle
Tavaramerkin- tai mer-           hakija                                         1 186 511,50 euroa
kinhaltija, jonka oikeu-
teen väite-menettelyssä                                                   –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
vedotaan:
Tavaramerkki tai merk-           saksalainen, ranskalainen ja italia-
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
ki, johon väitemenette-          lainen sanamerkki ”HIWATT”,
lyssä vedotaan:                  jotka on rekisteröity tietyille tava-
                                 roille luokassa 9
                                                                          Kantaja teki komission tarjouspyynnön nro 96/31/IX/C1 (toi-
                                                                          mistohuonekalut – EYVL S 164, 27.8.1996) perusteella tarjo-
Väiteosaston päätös:             väitteen hylkääminen                     uksen, jonka komissio hylkäsi.
 ---pagebreak--- 19.5.2001                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 150/31
Kantaja vaatii korvausta vahingosta, jonka väitetään aiheutu-             Komissio kieltäytyi suostumasta kumpaankaan pyyntöön pe-
neen komission tekemästä EY:n perustamissopimuksen 288 ar-                rustellen tätä ”liikesalaisuudella” ja ”laatijasäännöllä”.
tiklan mukaisesta virheestä, koska komissio teki sopimuksen
SA Frezza Belgiumin kanssa; minkä väitetään vahingoittaneen
kantajaa, joka oletettavasti oli ainoa tarjoaja, joka teki sopimus-       Näissä olosuhteissa kantajasta vaikuttaa siltä, että komission
ehtojen mukaisen tarjouksen.                                              kieltäytyminen kahteen otteeseen keskenään ristiriitaisilla pe-
                                                                          rusteluilla ei ole perusteltu ja se estää toimijaa, jonka liiketoi-
                                                                          minta riippuu kiinteästi banaanimarkkinoiden, joilla komissio
                                                                          käyttää yksinomaista valvontavaltaa, sääntelystä, tarkistamasta
                                                                          tämän sääntelyn lainmukaisuutta.
                                                                          Kantaja vetoaa väitteidensä tueksi komission päätöksellä
                                                                          94/90/EHTY, EY, EURATOM annettuun käyttäytymissäännös-
                                                                          töön ja Maastrichtin sopimuksen päätösasiakirjan liitteenä
                                                                          olevaan julistukseen nro 17 sekä harkintavallan väärinkäyt-
CO-FRUTTA soc.coop. a.r.l:n 1.3.2001 Euroopan yhteisö-
                                                                          töön.
            jen komissiota vastaan nostama kanne
                            (Asia T-47/01)
                          (2001/C 150/61)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                          Carmine Salvatore Trallin 13.3.2001 Euroopan keskus-
CO-FRUTTA soc.coop. a.r.l. on nostanut 1.3.2001 Euroopan                                   pankkia vastaan nostama kanne
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan vastaan. Kantajan
edustajina ovat asianajajat Wilma Viscardini, Mariano Paolin                                         (Asia T-56/01)
ja Simonetta Donà.
                                                                                (2001/C 150/62)
Kantajaa vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa komission maatalouden pääosaston 31.7.2000                                        (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
      päivätyllä kirjeellä ja komission pääsihteeristön
      5.12.2000 päivätyllä kirjeellä tekemät päätökset, joilla
      evättiin kantajan 27.6.2000 esittämä pyyntö, jonka kan-             Carmine Salvatore Tralli, kotipaikka Nidderau (Saksa), on
      taja uudisti 1.9.2000, saada tutustua pyynnössä mainit-             nostanut Euroopan keskuspankkia kanteen, joka on saapunut
      tuihin asiakirjoihin                                                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                          meen 13.3.2001. Kantajan asiamiehenä ovat Rechtsanwälte
                                                                          Norbert Pflüger, Regina Steiner ja Silvia Mittländer.
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          1.    toteaa, että vastaajan presidentti on rikkonut Euroopan
                                                                                keskuspankin henkilöstösääntöjen 8 artiklan 1 kohdan
Kantaja esitti pyynnön saada tutustua komission hallussa                        5 alakohtaa, koska se on jättänyt vastaamatta kirjallisesti
oleviin asiakirjoihin, jotka liittyvät banaanien yhteiseen mark-                kantajan 5.2.2001 päivätyllä kirjeellä esittämään valituk-
kinajärjestelyyn. Se perusteli pyyntöään sillä, että sen tietoon                seen kuukauden kuluessa valituksen jättämisestä;
oli tullut, että yhteisöjen markkinoille oli tuotu huomattavia
määriä banaaneja väärennettyjen tuontitodistusten tai vääriin             2.    siltä osin kuin jotkin asiassa T-373/00 esitetyt vaatimuk-
taikka virheellisiin viitemääriin nojautuvien tuontitodistusten                 set on jätetty tutkimatta:
perusteella. Tämän vuoksi kantaja pyysi komissiolta, että sille
annettaisiin jäljennökset yhteisössä rekisteröityjen toimijoiden
luetteloista tai että se ainakin saisi tutustua niihin paikan                   –     kumoaa vastaajan 29.11.2000 tekemän irtisanomis-
päällä, taikka asiakirjoista, jotka koskivat viiteajanjakson aikana                   päätöksen;
tuotuja määriä ja kullekin toimijalle myönnettyjä väliaikaisia
viitemääriä, sekä jäljennökset käytetyistä todistuksista ja niiden              –     toteaa, että kantajan työsuhde vastaajaan on jatkunut
otteista.                                                                             ja jatkuu edelleen 31.12.2000 jälkeen;


title: Asia C-185/00: Euroopan yhteisöjen komission 17.5.2000 Suomen tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 247/14                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      26.8.2000
–      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.              Euroopan yhteisöjen komission 17.5.2000 Suomen tasa-
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-185/00)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (2000/C 247/17)
Komissio on soveltanut virheellisesti yhteisen maatalouspolitii-         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.5.2000 Euroo-
kan rahoituksesta 21 päivänä huhtikuuta 1970 annetun neu-                pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Suomen tasavaltaa
voston asetuksen (ETY) N:o 729/70 (2), sellaisena kuin se                vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat komission oikeudellinen
on muutettuna yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta                 neuvonantaja Enrico Traversa ja oikeudellisen yksikön virka-
annetun asetuksen (ETY) N:o 729/70 muuttamisesta                         mies Ilkka Koskinen, ja prosessiosoite Luxemburgissa on
22 päivänä toukokuuta 1995 annetulla neuvoston asetuksella               c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg,
(EY) N:o 1287/95 (3), 5 artiklan 2 kohdan c alakohtaa luettuna           Luxemburg.
yhdessä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 729/70 soveltamista
koskevista yksityiskohtaisista säännöistä EMOTR:n tukiosaston
tilien tarkastamisen ja hyväksymisen osalta 7 päivänä heinä-             Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
kuuta 1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1663/95 (4)              tuin
8 artiklan 1 kohdan kanssa.
                                                                         1)    toteaa Suomen tasavallan rikkoneen velvoitteensa yh-
                                                                               teisön jäsenenä jättämällä täyttämättä sille kivennäisöljy-
                                                                               jen valmisteverojen rakenteiden yhdenmukaistamisesta
Komissio ei ole noudattanut asianmukaista menettelyä, joka                     19 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston direktii-
edellä mainituilla asetuksilla on luotu rahoituskorjausten teke-               vin 92/81/ETY (1) 8 artiklan 2 ja 3 kohdan sekä kiven-
mistä varten, koska se on vastoin edellä mainittuja säännöksiä                 näisöljyjen valmisteverojen määrien lähentämisestä
kieltäytynyt sellaisten menojen rahoituksesta, jotka on suoritet-              19 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston direktii-
tu aikaisemmin kuin 24 kuukautta ennen komission Suomelle                      vin 92/82/ETY (2) 5 artiklan 1 kohdan mukaisesti kuulu-
toimittamaa, tehtyjen tarkastusten tuloksia koskevaa asianmu-                  vat velvollisuudet pitämällä voimassa kevyen polttoöljyn
kaista kirjallista tiedoksiantoa. Komissio on ylittänyt tämän                  käyttöön moottoripolttoaineena liittyvät lait ja asetukset.
ajallisen rajoituksen edellä mainitulla komission päätöksellä
2000/216/EY varainhoitovuosia 1996 ja 1997 koskevassa
rahoituskorjauksessa 7 270 885,76 Suomen markan osalta,                        Erityisesti on ilmennyt, ettei Suomessa ole toteutettu
sillä Suomi on saanut edellä mainituissa säännöksissä tarkoite-                direktiivin 92/81/ETY 8 artiklassa tarkoitettua veroval-
tun kirjallisen tiedoksiannon vasta 22.12.1998, mutta rahoi-                   vontaa kevyen polttoöljyn osalta sen jakelussa ja käytössä.
tuskorjaukset kohdistuvat edellä mainitun summan osalta                        Direktiivin 92/82/ETY 5 artiklan vastaisena on pidettävä
sellaisiin menoihin, jotka on suoritettu aikaisemmin kuin                      mahdollisuutta Suomessa veroa (moottoriajoneuvovero
24 kuukautta ennen tämän tiedoksiannon saamista (eli                           ja polttoainemaksu) maksamalla käyttää luvallisesti moot-
16.10.1995–21.12.1996). Komission ennen 22.12.1998 saa-                        toripolttoaineena lämmitysöljynä verotettavaa kevyttä
punutta kirjettä lähettämät asiakirjat ovat olleet niin puutteelli-            polttoöljyä.
sia, ettei Suomi ole voinut tehokkaasti puolustaa oikeuksiaan
ja vastata komission näkemyksiin asianmukaisella tavalla.                2)    velvoittaa Suomen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Esimerkiksi 20.5.1997 lähetetyssä teleksissä ei ollut viittausta
asetukseen N:o 1663/95 ja 17.9.1998 päivätystä komission
kirjeestä, jonka Suomi sai suomenkielisenä 24.9.1998, puuttui            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
liite, johon kirjeessä viitattiin.
                                                                         EY:n perustamissopimuksen 93 artikla (entinen 99 artikla)
                                                                         edellyttää muun muassa valmisteveroja ja muita välillisiä veroja
Komissio on lisäksi virheellisesti todennut päätöksessään                koskevan lainsäädännön yhdenmukaistamista siltä osin kuin
2000/216/EY, ettei se koskisi menoja, jotka on suoritettu                yhdenmukaistaminen on tarpeen sisämarkkinoiden toteutta-
aikaisemmin kuin 24 kuukautta ennen tarkastusten tuloksista              misen ja toiminnan varmistamiseksi. Tämä perustamissopi-
annettua kirjallista tiedoksiantoa.                                      muksen määräys on sekä kivennäisöljyjen valmisteverojen
                                                                         rakenteiden yhdenmukaistamisesta 19 päivänä lokakuuta
                                                                         1992 annetun neuvoston direktiivin 92/81/ETY että kiven-
                                                                         näisöljyjen valmisteverojen määrien lähentämisestä 19 päivänä
( 1) EYVL L 67, s. 37.
                                                                         lokakuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/82/ETY
( 2) EYVL, Erityispainos 1994, 03/Nide 03, s. 23.                        oikeusperustana.
( 3) EYVL L 125, s. 1.
( 4) EYVL L 158, s. 6.
                                                                         Itävallan, Suomen ja Ruotsin liittymisasiakirjassa liitteessa XV
                                                                         ”Luettelo, josta määrätään liittymisasiakirjan 151 artiklassa”
                                                                         IX osan 5 kohdan e ja f alakohdassa oikeutetaan Suomi
                                                                         poikkeamaan eräistä mainittujen direktiivien tietyistä
                                                                         säännöksistä ja velvoitteista. Näissä liittymissopimuksen
 ---pagebreak--- 26.8.2000               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 247/15
määräyksissä ei kuitenkaan ole Suomea oikeutettu poikkea-                    sen ulkomaalaisviranomaisen suostumuksella ja jolla on
maan mainittujen direktiivien säännöksistä laajemmin kuin                    sen jälkeen ollut pelkästään koulutukseen liittyvään työn-
mitä on yksilöity kyseisen liitteen mainituissa kohdissa.                    tekoon tietyn työnantajan palveluksessa oikeuttava rajoi-
                                                                             tettu oleskelulupa, assosiaation kehittämisestä tehdyn
                                                                             ETY – Turkki -assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80
Suomi muutti valmisteverotusta koskevaa lainsäädäntöään                      6 artiklan 1 kohdan toisen tai kolmannen luetelmakoh-
säätämällä uuden valmisteverotuslain (1469/29.12.1994), jolla                dan mukaiset edellytykset, kun hän on ollut sen mukai-
pyrittiin saattamaan kansallisen lainsäädännön osaksi neuvos-                sessa oppisopimussuhteessa 1.10.1992–5.5.1997 ja saa-
ton direktiivi 94/74/ETY (3). Polttoaineverotusta uudistettiin               nut sen perusteella kuukausittain opintorahaa?
säätämällä laki nestemäisten polttoaineiden valmisteverosta
(1472/29.12.1994). Tuolla lailla osittain saatettiin kansallisen
lainsäädännön osaksi direktiivit 92/81/ETY ja 92/82/ETY.               2)    Täyttääkö Turkin kansalainen, joka on vastaanottavassa
Tässä yhteydessä eikä myöhemminkään ole nimenomaisesti                       sopimusvaltiossa aiemmin työskennelleen Turkin kansa-
kielletty lämmitykseen tarkoitetun kevyen polttoöljyn käyttä-                laisen biologinen jälkeläinen mutta jonka Saksan kansalai-
mistä moottoriajoneuvoissa. Sanotun kevyen polttoöljyn osal-                 set ovat hänen täysi-ikäiseksi tultuaan adoptoineet saman-
ta ei ole myöskään lainsäädännössä tai hallinnollisissa                      laisin oikeusvaikutuksin kuin alaikäisen adoptiossa ja
määräyksissä annettu säädöksiä tai määräyksiä verovalvonnas-                 jonka sukulaisuussuhde biologisiin vanhempiinsa on siten
ta. Lämmitykseen tarkoitetun kevyen polttoöljyn jakelun osalta               lakannut, assosiaation kehittämisestä tehdyn ETY – Turk-
ei ole myöskään säädöksiä tai määräyksiä verovalvonnasta.                    ki -assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 7 artiklan
Lämmitykseen tarkoitetun kevyen polttoöljyn jakelun osalta ei                toisen virkkeen mukaiset edellytykset? Onko tällöin
ole minkäänlaista valvontaa eikä poliisin tieliikennevalvonnan               riittävää, että hän on ollut turkkilaisen työntekijän lapsi
ohessa tekemiä vähäisiä tarkastuksia voi pitää kattavana vero-               hänen vanhempiensa säännönmukaisen työskentelyn ai-
valvontana käytön osalta.                                                    kana ja koulutuksen alkaessa?
                                                                       3)    Täyttääkö Turkin kansalainen assosiaation kehittämisestä
Kevyttä polttoöljyä on Suomessa saatavissa varsinkin haja-                   tehdyn ETY – Turkki -assosiaationeuvoston päätöksen
asutusalueilla huoltoasemilta, jotka voivat myydä sitä ilman                 N:o 1/80 7 artiklan toisen virkkeen mukaiset edellytykset,
verovalvontaa kenelle tahansa. Kun Suomessa ei ole toteutettu                kun hän on tullut maahan uudelleen (ilman vanhempiaan)
näissä tapauksissa minkäänlaista valvontaa eikä sanktioitu                   opiskelutarkoituksessa kahdeksan vuotta sen jälkeen, kun
vähittäismyyjien toimintaa, ei Suomi voi vetäytyä velvollisuu-               hän oli poistunut vastaanottavasta maasta yhdessä van-
desta panna täytäntöön kansallisessa lainsäädännössään direk-                hempiensa kanssa näiden muuttaessa sieltä lopullisesti?
tiivejä 92/81/ETY ja 92/82/ETY kaikilta osin. Korostettava on
vielä, ettei Suomelle ole annettu minkäänlaista poikkeusta
                                                                       4)    Täyttääkö Turkin kansalainen assosiaation kehittämisestä
mainituissa direktiiveissä edellytetystä verovalvonnasta.
                                                                             tehdyn ETY – Turkki -assosiaationeuvoston päätöksen
                                                                             N:o 1/80 7 artiklan toisen virkkeen mukaiset edellytykset,
(1) EYVL, Erityispainos 1994, 09/Nide 02, s. 91.
                                                                             kun hän ei ole suorittanut viimeistä päättötutkintoa
(2) EYVL, Erityispainos 1994, 09/Nide 02, s. 98.                             vastaanottavassa maassa, vaan tämän maan tutkintolauta-
(3) EYVL, Erityispainos 1994, 09/Nide 03, s. 3.                              kunnalle, joka oli matkustanut hänen kotimaahansa?
                                                                       5)    Onko yhteensopivaa ETY – Turkki -assosiointineuvoston
                                                                             päätöksen N:o 1/80 6 artiklan tai 7 artiklan toisen
                                                                             virkkeen kanssa, että jos henkilö on karkotettu, häneltä
                                                                             on Saksan ulkomaalaislain 8 §:n 2 momentissa säädetyn
                                                                             estevaikutuksen perusteella evättävä oleskelulupa, kunnes
                                                                             karkottamisen voimassaololle on hakemuksesta vahvis-
                                                                             tettu määräaika?
Verwaltungsgericht Karlsruhen 22.3.2000 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Bülen
    Kurz, synt. Yüce, vastaan Land Baden-Württemberg
                         (Asia C-188/00)
                         (2000/C 247/18)
                                                                       Euroopan yhteisöjen komission 31.5.2000 Italian tasaval-
                                                                                taa vastaan nostama kanne
Verwaltungsgericht Karlsruhe on pyytänyt 22.3.2000 te-
kemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomiois-
tuimeen 22.5.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta                                         (Asia C-224/00)
ennakkoratkaisua asiassa Bülen Kurz, synt. Yüce, vastaan Land
Baden-Württemberg seuraaviin kysymyksiin:
                                                                                (2000/C 247/19)
1)    Täyttääkö Turkin kansalainen, joka on yleiskonsulaatin
      antaman ”voimassa vain opiskelua varten” -merkinnällä            Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 31.5.2000 yhteisö-
      varustetun viisumin perusteella tullut maahan toimivaltai-       jen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa vastaan. Kanta-


title: Asia T-23/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 6.2.2007 — CAS v. komissio (ETY:n ja Turkin tasavallan välinen assosiaatiosopimus — Tuontitullien peruuttaminen — Turkista peräisin oleva hedelmämehutiiviste — Yhteisön tullikoodeksi — Tavaratodistukset — Erityistilanne — Puolustautumisoikeudet)

text:
               14.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/30

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 6.2.2007 — CAS v. komissio
   (Asia T-23/03) (1)

   (ETY:n ja Turkin tasavallan välinen assosiaatiosopimus - Tuontitullien peruuttaminen - Turkista peräisin oleva hedelmämehutiiviste - Yhteisön tullikoodeksi - Tavaratodistukset - Erityistilanne - Puolustautumisoikeudet)
   (2007/C 82/65)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: CAS SpA (Verona, Italia) (edustaja: asianajaja D. Ehle)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: X. Lewis, avustajanaan asianajaja M. Nuñez Müller)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, jossa on kyse 18.10.2002 tehdyn komission päätöksen (REC 10/01), joka koskee hakemusta tuontitullien peruuttamiseksi, osittaista kumoamista koskevasta vaatimuksesta
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 83, 5.4.2003.


title: Asia C-147/99: Italian tasavallan 21.4.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
3.7.1999                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 188/19
c) Lain nro 1576/1933 17 §:ää ei ole millään tavalla muutet-             Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     tu, eikä siinä ole myöskään viitattu kahteen muuhun asiaan
     liittyvään lainsäädäntötoimeen (asetus nro 115/1992 ja
     laki nro 149/1994) sen toteamiseksi, että muista jäsenvalti-        –   kumoaa Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston
     oista peräisin olevilta asianajajilta ei edellytetä Italian             (EMOTR) tukiosastosta varainhoitovuonna 1995 rahoitet-
     kansalaisuutta tai italialaista tutkintotodistusta, eikä Ita-           tuja menoja koskevien jäsenvaltioiden tilien tarkastamises-
     liassa suoritettua ammatillista harjoittelua. Siitä, että Italian       ta ja hyväksymisestä 3 päivänä helmikuuta 1999 tehdyn
     lainsäätäjä on laiminlyönyt velvoitteensa, seuraa, että                 komission päätöksen (1), joka on tiedoksiannettu numerol-
     muusta jäsenvaltiosta peräisin olevat asianajajat, jotka                la K(1999) 209, koska siinä määritettyjen EMOTR:n rahoit-
     aikovat sijoittautua Italiaan, ovat erittäin epävarmassa                tamien Italian kokonaismenojen osalta on tehty taloudelli-
     oikeudellisessa tilanteessa.                                            sia tarkistuksia Italian vahingoksi.
d) Edellyttäessään muusta jäsenvaltiosta peräisin olevilta asia-
     najajilta koulutusta, joka vastaa italialaista oikeustieteelli-     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     sen tiedekunnan tutkintotodistusta, Italian valtio on käyttä-
     nyt väärin direktiivin 89/48/ETY 4 artiklassa sille myönnet-
     tyä oikeutta edellyttää ammattinimikkeen hyväksymiseksi
     kelpoisuuskokeen suorittamista. Kelpoisuuskoe on huo-
     mattavasti vaikeampi kuin tavallinen asianajotoiminnan              A. Viljan interventiovarastointi – Petosten torjuntayksikön
     harjoittamista varten edellytetty koe, mikä osoittaa, että              (UCLAF) harjoittama yksityisen varastonpitäjän (ente as-
     direktiivin 4 artiklaa on sovellettu virheellisesti ja näin             suntore) valvonta – Kelpaattoman durumvehnän määrä
     ollen lainvastaisesti.
                                                                             Kelpaattoman durumvehnän määrän osalta Italian viran-
                                                                             omaiset kiistävät ensinnäkin kaikilta osin koko sen menet-
e) Vaikka asetuksen 115/92 9 §:ssä myönnetään oikeusminis-                   telyn sääntöjenmukaisuuden, jossa otettiin näytteitä tuot-
     terille toimivalta antaa asetuksella kelpoisuuskokeita koske-           teesta analysoitavaksi, ja sen seikan, että laadulliset puutteet
     via yleisiä soveltamisohjeita, tällaisia ohjeita ei ole vielä           todettiin ostoajankohtana, sekä huomauttavat lisäksi, että
     annettu. Tästä seuraa, että yhtäältä Italian lainsäädännöstä            verrattaessa kunakin kontrolliajankohtana tosiasiallisesti
     puuttuu täytäntöönpanosäännös ainakin asianajajien osal-                varastoidun durumvehnän määrää ja tarkasteltaessa kah-
     ta ja toisaalta direktiivi 89/48/ETY on täytäntöönpantu                 den tutkimuksia tehneen laboratorion samanaikaisesti sa-
     puutteellisesti.                                                        mojen näytteiden osalta tekemiä analyyseja havaitaan,
                                                                             että durumvehnän määrä, jonka osalta edellä mainittujen
                                                                             laboratorioiden mielestä intervention vähimmäiskelpoi-
                                                                             suusehdot jäivät kiistatta täyttymättä, oli komission
                                                                             esittämää määrää alhaisempi.
(1) EYVL L 19, 24.1.1989, s. 16.
(2) Asia C-55/94, tuomio 30.11.1995, Kok. 1995, s. I-4165.
                                                                         B. Oliiviöljyn kulutustuki – Italialaisten pakkausyritysten
                                                                             hyväksynnän peruuttamisen laiminlyönti
                                                                             Komission mielestä ajankohta, josta lukien hyväksynnän
                                                                             peruuttamisen olisi pitänyt tulla voimaan, on hakemusta
                                                                             koskevan valvontapöytäkirjan laatimispäivän sijasta hake-
                                                                             muksen tekopäivä, ja sen mukaan yrityksillä ei ollut
                                                                             oikeutta heti hakemuksen jättämisen jälkeen (ja ennen
                                                                             valventapöytäkirjan laatimista) maksettuihin tukiin.
                                                                             Italian hallitus katsoo, että kun komissio kieltäytyi ottamas-
Italian tasavallan 21.4.1999 Euroopan yhteisöjen komis-                      ta lukuun pöytäkirjan laatimispäivää, se käytännössä jätti
                   siota vastaan nostama kanne                               toteamatta, että ennen kyseistä päivää – kun hyväksynnän
                                                                             peruuttamisesta ei voitu laillisesti päättää – tehdyt edeltäviä
                                                                             ajanjaksoja koskevat maksut on oikein suoritettu ja että ne
                          (Asia C-147/99)                                    on siten otettava yhteisön budjetin vastattavaksi.
                          (1999/C 188/43)                                C. Lammas- ja vuohipalkkiot
Italian tasavalta on nostanut 21.4.1999 Euroopan yhteisöjen                  Italian hallitus kiistää kyseisen tarkistuksen siltä osin kuin
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                      se koski kiinteää 25 prosentin korjausta Sisilian alueen
vastaan. Kantajan asiamies on professori Umberto Leanza, jota                osalta markkinointivuonna 1993 sekä Sisilian ja Calabrian
avustaa valtionasiamies Danilo Del Gaizo ja prosessiosoite                   alueiden osalta markkinointivuonna 1994. Mainitun pro-
Luxemburgissa Italian suurlähetystö, 5 rue Marie-Adelaïde.                   senttiosuuden soveltaminen on lainvastaista, koska se tuli
 ---pagebreak--- C 188/20                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         3.7.1999
     voimaan takautuvasti niiden direktiivien voimaantuloon              3) Pinta-alaa, jolle järjestelmän mukaista tukea voitiin maksaa,
     nähden, jotka koskivat komission määräämiä kiinteitä                     on ilman asianmukaista teknistä ja/tai tieteellistä perustetta
     korjauksia. Joka tapauksessa sovitteluelin katsoi lopulli-               omavaltaisesti rajoitettu. Niinpä siltä osin kuin riidanalai-
     sessa selonteossaan, ettei komissio ollut perustellut                    sella päätöksellä tukijärjestelmään on lisätty 100 hehtaarin
     riittävästi sovellettua 25 prosentin tasoa.                              pinta-alarajoitus, sitä ei ole asianmukaisesti perusteltu, ja
                                                                              se on tehty omavaltaisesti, joten sillä on rikottu EY:n
                                                                              perustamissopimuksen 190 artiklaa.
(1) EYVL L 61, 10.3.1999, s. 37.
                                                                         4) Riidanalainen päätös on säädös, jolla tukijärjestelmään on
                                                                              taannehtivasti lisätty 100 hehtaarin pinta-alarajoitus. Tämä
                                                                              on ristiriidassa oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan
                                                                              perusperiaatteiden kanssa, joten siltä osin kuin riidanalai-
                                                                              sella päätöksellä tukijärjestelmään on lisätty 100 hehtaarin
                                                                              pinta-alarajoitus, sitä on pidettävä pätemättömänä.
Yhdistyneen kuningaskunnan 22.4.1999 Euroopan yhteis-                    (1) Kuitupellavan ja hampun tukea koskevista yksityiskohtaisista
            öjen komissiota vastaan nostama kanne                            säännöistä 28 päivänä huhtikuuta 1989 annettu komission asetus
                                                                             (ETY) N:o 1164/89 (EYVL L 121, s. 4).
                           (Asia C-148/99)                               (2) Pellava- ja hamppualan yhteisestä markkinajärjestelystä 29
                                                                             päivänä kesäkuuta 1970 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o
                                                                             1308/70 (EYVL L 146, s. 1).
                          (1999/C 188/44)
Yhdistynyt kuningaskunta on nostanut 22.4.1999 Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on Assistant Treasu-
ry Solicitor John E. Collins, avustajanaan barrister Alastair
Sutton, Englannin ja Walesin asianajoyhteisö, ja prosessiosoite
Luxemburgissa on Yhdistyneen kuningaskunnan suurlähe-
tystö, 14 boulevard Roosevelt.                                           Verwaltungsgerichtshofin 23.3.1999 tekemällään päätök-
                                                                         sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Johannes
                                                                         Blachnitzky vastaan Landes-Grundverkehrskomission
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                         beim Amt der Tiroler Landesregierung
–    kumoaa riidanalaisen päätöksen ne osat, joissa komission
     asetuksessa N:o 1164/89 (1) säädetyn järjestelmän mukaan                                      (Asia C-149/99)
     Yhdistyneelle kuningaskunnalle kuuluvaa tukea on pienen-
     netty 869 283 Englannin punnalla,                                                             (1999/C 188/45)
–    velvoittaa komission korvaamaan Yhdistyneen kuningas-
     kunnan oikeudenkäyntikulut.                                         Verwaltungsgerichtshof on pyytänyt 23.3.1999 tekemällään
                                                                         päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                         22.4.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                         ratkaisua asiassa Johannes Blachnitzky vastaan Landes-Grund-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      verkehrskomission beim Amt der Tiroler Landesregierung,
                                                                         seuraaviin kysymyksiin:
1) Asetuksessa N:o 1164/89 ei millään tavoin rajoiteta jäsen-            1. Onko oleskeluoikeudesta 28 päivänä kesäkuuta 1990
     valtioiden harkintavaltaa relevanttien perusteiden suhteen               annetun neuvoston direktiivin 90/364/ETY (1) 1 artiklan
     niiden päättäessä tarkistaa tämän asetuksen perusteella                  1 kohtaa yhdessä tämän direktiivin 2 artiklan 3 kohdan ja
     tuettuja lajikkeita. Asetuksessa ei säädetä 100 hehtaarin                3 artiklan kanssa sekä EY:n perustamissopimuksen 6 artik-
     rajoituksesta (eikä siinä edes mainita pinta-alarajoituksia).            lan kanssa tulkittava siten, että siitä on johdettavissa
     Riidanalainen päätös perustuu asetuksen virheelliseen tul-               periaatteessa myös välittömästi vaikuttava Euroopan unio-
     kintaan, joten se on lainvastainen siltä osin, kuin sillä                nin toisen jäsenvaltion kansalaisen oikeus hankkia kiinteää
     tukijärjestelmään on lisätty 100 hehtaarin pinta-alarajoitus.            omaisuutta pääasialliseksi asuinpaikaksi?
2) Tehdessään riidanalaisen päätöksen komissio itse asiassa              2. Kuuluuko Euroopan unionin toisen jäsenvaltion kansalai-
     antoi säädöksen, jolla rajoitettiin asetuksen N:o 1164/89                sen suorittama kiinteän omaisuuden hankinta jäsenval-
     soveltamisalaa. Tämän komissio teki harhauttavasti hallin-               tiossa, jossa hänellä on unionin kansalaisen oleskeluoikeut-
     nollisen päätöksen muodossa noudattamatta asetuksen                      ta vastaava oleskeluoikeus ja jossa hänellä on pääasiallinen
     N:o 1308/70 (2) 12 artiklassa säädettyä menettelyä. Niinpä               asuinpaikka, EY:n perustamissopimuksen pääomanliik-
     riidanalaista päätöstä on pidettävä pätemättömänä, koska                 keitä koskevan 73 b artiklan 1 kohdan määräyksen sovelta-
     siinä määrätty tukijärjestelmän rajoittaminen 100 hehtaa-                misalaan taikka perustamissopimuksen 67 artiklan
     rin on tehty selvästi ilman toimivaltaa ja/tai loukaten                  täytäntöönpanosta 24 päivänä kesäkuuta 1988 annetun
     olennaisia, erityisesti asetuksen N:o 1308/70 12 artiklassa              neuvoston direktiivin 88/361/ETY (2) (ns. pääomanliikedi-
     säädettyjä menettelyvaatimuksia.                                         rektiivi) säännösten soveltamisalaan?


title: Asia T-202/14: Kanne 28.3.2014 – LR Health & Beauty Systems v. SMHV – Robert McBride (LR nova pure.)

text:
               21.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/20

         Kanne 28.3.2014 – LR Health & Beauty Systems v. SMHV – Robert McBride (LR nova pure.)
   (Asia T-202/14)
   2014/C 235/27
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: LR Health & Beauty Systems GmbH (Ahlen, Saksa) (edustajat: asianajajat N. Weber ja L. Thiel)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Robert McBride Ltd (Manchester, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 22.1.2014 asiassa R 272/2013-2 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan ja mahdollisesti myös vastapuolen valituslautakunnassa korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, johon sisältyy sanaosa ”LR nova pure.”, luokan 3 tavaroille – yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus N:o 9 851 361

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkkiä ”NOVA” koskeva kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyttiin

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen.


title: Asia C-326/03: Euroopan yhteisöjen komission 25.7.2003 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
20.9.2003               FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                       C 226/11
poikkeuksista. Näin ollen asetuksen N:o 881/92 1 ja 3 artiklaa           Euroopan yhteisöjen komission 25.7.2003 Helleenien
on rikottu. Sama pätee asetuksen N:o 3118/93 1 ja 6 artiklaan.                           tasavaltaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-326/03)
                                                                                (2003/C 226/19)
(1) EYVL 1992 L 95, s. 1.
(2) EYVL 1993 L 279, s. 1.                                               Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 25.7.2003
                                                                         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien
                                                                         tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on sen oikeudellisen
                                                                         yksikön virkamies Marie-José Jonczy.
Italian     tasavallan 24.7.2003 Euroopan yhteisöjen                     Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
               komissiota vastaan nostama kanne
                          (Asia C-324/03)                                —      toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut
                                                                                Euroopan yhteisön kansallisten varustamoyhdistysten
                          (2003/C 226/18)                                       keskusjärjestön (ECSA) ja Euroopan unionin kuljetusalo-
                                                                                jen ammattiliiton (FST) tekemästä, merenkulkijoiden
Italian tasavalta on 24.7.2003 nostanut kanteen Euroopan                        työajan      järjestämistä       koskevasta  sopimuksesta
yhteisöjen komissiota vastaan Euroopan yhteisöjen tuomiois-                     21 päivänä kesäkuuta 1999 annetun neuvoston direktii-
tuimessa. Kantajan asiamiehenä on asianajaja Ivo Maria                          vin 99/63/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
Braguglia, avustajanaan valtionasiamies Antonio Cingolo.                        antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
                                                                                lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska
                                                                                se ei ainakaan ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                    komissiolle
—     kumoaa Euroopan komissaari Barnierin 14.5.2003                     —      velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
      päivätyn, 20.5.2003 saapuneen kirjeen nro 26777,                          käyntikulut.
      koska siinä todetaan, etteivät jäsenvaltioiden 19.2.2003
      jälkeen maksamien valtiontukien etumaksut ole tukikel-
      poisia; kumoaa kaikki tähän liittyvät ja tätä edeltävät            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      toimenpiteet
                                                                         Määräaika, jossa tämä direktiivi oli pantava täytäntöön
—     velvoittaa komission korvaamaan oikeudekäyntikulut.                sisäisessä oikeusjärjestyksessä, on päättynyt 30.6.2002.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja väittää, että riidanalainen toimenpide on toteutettu             (1) EYVL L 167, 2.7.1999, s. 33.
selvästi asetuksen (EY) N:o 1260/99 (1) 32 artiklaa ja
komission asetuksen (ETY) N:o 1685/2000 (2) 1 artiklan 1 ja
2 kohtaa rikkoen. Kantajan mukaan missään em. asetusten
säännöksissä ei pidetä tärkeänä sitä, että valtiontukijär-
jestelmän mukaisen tuen lopulliselle tuensaajalle aiheutuneet
tukikelpoiset menot olisivat syntyneet toimista, jotka on tosi-          Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo,
asiallisesti toteutettu tukivaroin. Kyseisissä asetuksissa säädetyn      sección tercera 21.7.2003 tekemällään päätöksellä
järjestelmän mukaan merkitystä on yksinomaan sillä, että                 esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Colegio de
jäsenvaltio on lopullisena tuensaajana suorittanut maksut,               Ingenieros de Caminos, Canales ja Puertos ja la
vain sillä edellytyksellä, että ne vastaavat lopulliselle tuensaajalle          Administración del Estado vastaan Sr. G.M. Imo
todellisuudessa aiheutuneita menoja.
                                                                                (Asia C-330/03)
Kantaja väittää myös, että riidanalainen toimenpide on lainvas-                                     (2003/C 226/20)
tainen, koska sen perustelut ovat ristiriitaiset.
                                                                         Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo,
                                                                         sección tercera, on pyytänyt 21.7.2003 tekemällään
                                                                         päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                         29.7.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-
(1) EYVL L 161, 26.6.1999, s. 1.                                         kaisua asiassa Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales ja
(2) EYVL L 193, 29.7.2000, s. 39.                                        Puertos ja Administración de Estado vastaan Sr. G.M. Imo,
                                                                         seuraaviin kysymyksiin: