title: Asia T-27/09: Kanne 19.1.2009 — Stella Kunststofftechnik v. SMHV — Stella Pack (Stella)

text:
               4.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/28

         Kanne 19.1.2009 — Stella Kunststofftechnik v. SMHV — Stella Pack (Stella)
   (Asia T-27/09)
   (2009/C 82/50)
   Kannekirjelmän kieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Stella Kunststofftechnik GmbH (Eltville, Saksa) (edustaja: asianajaja M. Beckensträter)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Stella Pack Sp. x. o. o. (Lubartow, Puolan tasavalta)
   Vaatimukset

               —

               Neljännen valituslautakunnan 13.11.2008 tekemä päätös, joka on annettu tiedoksi 19.11.2008, on kumottava, ja on todettava, että 22.12.2006 tehty menettämisvaatimus oli hylättävä lainvastaisena;

               —

               Toissijaisesti on kumottava 13.11.2008 tehty päätös ja mitättömyysosaston 27.2.2008 tekemä päätös sekä keskeytettävä 22.12.2006 tehdyn menettämisvaatimuksen käsittely, kunnes väitemenettelyssä, joka koskee väitettä N:o B 863 177, tehdään lopullinen ratkaisu;

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka menettämistä on vaadittu: Sanamerkki ”Stella” luokkiin 6, 8, 16, 20 ja 21 kuuluvia tavaroita varten (yhteisön tavaramerkki N:o 15 479).

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja.

      Yhteisön tavaramerkin menettämistä koskevan vaatimuksen esittäjä: Stella Pack Sp. z. o. o.

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Kyseessä olevan tavaramerkin julistaminen menetetyksi tiettyjen luokkiin 6, 8, 16 ja 20 kuuluvien tavaroiden osalta.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Kantajan valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Tiettyjä tutkittavaksi ottamisen edellytyksiä, jotka olisi pitänyt ottaa huomioon viran puolesta asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) ja asetuksen (EY) N:o 2868/95 (2) nojalla, ei ole otettu huomioon.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).

      (2)  Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13.12.1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL L 303, s. 1).


title: Asia C-331/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank Den Haag, Middelburgin istuntopaikka (Alankomaat) on esittänyt 13.6.2016 – K. v. Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

text:
               5.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank Den Haag, Middelburgin istuntopaikka (Alankomaat) on esittänyt 13.6.2016 – K. v. Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
   (Asia C-331/16)
   (2016/C 326/20)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank Den Haag, Middelburgin istuntopaikka

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: K.

      Vastaaja: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko yhteensopivaa direktiivin 2004/38/EY (1) 27 artiklan 2 kohdan kanssa, että käsiteltävässä asiassa kyseessä olevan kaltainen unionin kansalainen, jonka on lainvoimaisesti todettu kuuluvan pakolaissopimuksen 1 artiklan F kohdan a ja b alakohdan soveltamisalaan, julistetaan ei-toivotuksi, koska pakolaissopimuksen kyseisissä määräyksissä tarkoitettujen rikosten poikkeuksellisen vakavan luonteen perusteella on päätelty, että uhan jollekin yhteiskunnan olennaiselle edulle on luonteensa perusteella oletettava olevan pysyvästi välitöntä?

               2)

               Mikäli ensimmäiseen ennakkoratkaisukysymykseen on vastattava kieltävästi, miten aiotun ei-toivotuksi julistamisen puitteissa on tutkittava, onko edellä tarkoitetun unionin kansalaisen, jonka on todettu kuuluvan pakolaissopimuksen 1 artiklan F kohdan a ja b alakohdan soveltamisalaan, käytöstä pidettävä todellisena, välittömänä ja riittävän vakavana uhkana jollekin yhteiskunnan olennaiselle edulle? Kuinka paljon merkitystä on tässä yhteydessä annettava sille, että pakolaissopimuksen 1 artiklan F kohdassa tarkoitetut teot, jollaisista käsiteltävässä asiassa on kyse, ovat tapahtuneet kauan sitten – käsiteltävässä asiassa ajanjaksolla 1992–1994?

               3)

               Miten suhteellisuusperiaate on otettava huomioon arvioitaessa, voidaanko ei-toivotuksi julistaa sellainen unionin kansalainen, jonka on, kuten käsiteltävässä asiassa, todettu kuuluvan pakolaissopimuksen 1 artiklan F kohdan a ja b alakohdan soveltamisalaan? Onko siinä yhteydessä tai siitä erillään otettava huomioon oleskeludirektiivin 28 artiklan 1 kohdassa mainitut seikat? Onko siinä yhteydessä tai siitä erillään otettava huomioon myös oleskeludirektiivin 28 artiklan 3 kohdan a alakohdassa mainittu kymmenen vuoden oleskelu vastaanottavassa jäsenvaltiossa? Onko [alkup. s. 10] direktiivin 2004/38/EY täytäntöönpanon ja soveltamisen parantamista koskevan tiedonannon (KOM(2009) 313) 3.3. kohdassa mainitut seikat otettava huomioon sellaisinaan?

      (1)  Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) 29.4.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/38/EY (EUVL 2004, L 158, s. 77).


title: Asia C-284/00: Bundesverwaltungsgerichtin 27.4.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Stratmann GmbH und Co. KG vastaan Landrätin des Kreises Wesel

text:
C 302/14                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       21.10.2000
guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J. C. Moitinho de Almei-           Portugalin tasavallan 27.12.1999 Euroopan yhteisöjen
da, D. A. O. Edward, L. Sévon (esittelevä tuomari) ja R. Sching-                          komissiota vastaan nostama kanne
ten sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, A. La Pergola,
J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm, M. Wathe-
                                                                                (Asia C-509/99)
let, V. Skouris ja F. Macken, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja:
R. Grass, on antanut 21.6.2000 määräyksen, jonka määräysosa
on seuraava:                                                                                (2000/C 302/26)
1)     Kanne jätetään tutkimatta.                                          Portugalin tasavalta on nostanut 27.12.1999 Euroopan yhtei-
                                                                           söjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
2)     Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-           siota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat ulkoasiainministeriön
       kulut.                                                              Euroopan yhteisöihin liittyvistä asioista vastaavan osaston
                                                                           oikeudellisen yksikön päällikkö Luı́s Fernandes, Lissabonin
(1) EYVL C 63, 4.3.2000.                                                   yliopiston oikeudellisen tiedekunnan professori Maria Luı́sa
                                                                           Duarte ja asianajajat Miguel Galvão Teles ja Mário Marques
                                                                           Mendes, Lissabon, ja prosessiosoite Luxemburgissa on Portuga-
                                                                           lin suurlähetystö, 24 rue Guillaume Schneider.
                                                                           Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Portugalin tasavallan 13.10.1999 Euroopan yhteisöjen                       1.     hyväksyy kanteen ja
               komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                a)   ensisijaisesti toteaa, että yrityskeskittymien valvon-
                                                                                nasta 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun neuvos-
                            (Asia C-391/99)                                            ton asetuksen (ETY) N:o 4064/89 (1) 21 artiklan
                                                                                mukaisesta menettelystä 20 päivänä lokakuuta 1999
                            (2000/C 302/25)                                            tehty komission päätös C(1999) 3370 lopullinen
                                                                                (asia IV/M. 1616 – A. Champalimaud/BSCH) on
Portugalin tasavalta on nostanut 13.10.1999 Euroopan yhtei-                            oikeudellisesti pätemätön,
söjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
siota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat ulkoasiainministeriön                    b)   toissijaisesti kumoaa edellä mainitun päätöksen ja
Euroopan yhteisöihin liittyvistä asioista vastaavan osaston
oikeudellisen yksikön päällikkö Luis Fernandes, Lissabonin                 2.     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
yliopiston oikeudellisen tiedekunnan professori Maria Luisa
Duarte ja asianajajat Miguel Galvão Teles ja Mário Marques               Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 14.9.2000 anta-
Mendes, Lissabon, ja prosessiosoite Luxembourgissa on Portu-               malla määräyksellä tämä asia on poistettu tuomioistuimen rekiste-
galin suurlähetystö, 24 rue Guillaume Schneider.                           ristä.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                           (1) EYVL L 395, 30.12.1989, s. 1.
1.     hyväksyy kanteen ja
       a)    ensisijaisesti toteaa, että yrityskeskittymien valvon-
             nasta 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun neuvos-
             ton asetuksen (ETY) N:o 4064/89 (1) 21 artiklan
             mukaisesta menettelystä 20 päivänä heinäkuuta
             1999 tehty komission päätös C(1999) 2406 lopulli-
             nen (asia IV/M.1616 – A. Champalimaud/BSCH) on                Bundesverwaltungsgerichtin 27.4.2000 tekemällään pää-
             oikeudellisesti pätemätön,                                    töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Strat-
                                                                           mann GmbH und Co. KG vastaan Landrätin des Kreises
       b)    toissijaisesti kumoaa edellä mainitun päätöksen ja                                            Wesel
2.     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (Asia C-284/00)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.9.2000 anta-
malla määräyksellä tämä asia on poistettu tuomioistuimen rekiste-                                     (2000/C 302/27)
ristä.
                                                                           Bundesverwaltungsgericht on pyytänyt 27.4.2000 tekemällään
(1) EYVL L 395, 30.12.1989, s. 1.                                          päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                           19.7.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                           ratkaisua asiassa Stratmann GmbH und Co. KG vastaan
                                                                           Landrätin des Kreises Wesel seuraavaan kysymykseen:
 ---pagebreak--- 21.10.2000               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 302/15
Kattaako kotimarkkinoille tarkoitetun tuoreen lihan tarkastuk-                  86 artiklan (ent. 90 artikla) nojalla tehtävään päätökseen,
sesta 15.6.1988 annetun neuvoston direktiivin 88/409/ETY (1)                    se on kuitenkin toimenpide, jolla on ulospäin ilmenevää
nojalla sovellettavassa, 26.6.1964 annetussa neuvoston direk-                   merkitystä välittöminä ja haitallisina oikeusvaikutuksina
tiivissä 64/433/ETY (2),                                                        niille, joille se on osoitettu. Tässä suhteessa on selvää, että
                                                                                jäsenvaltiot ja muut asianomaiset tahot voivat nostaa
a)     sellaisena kuin se on muutettuna 11.12.1989 annetulla                    kanteen komission päätöksestä, jolla tietyt toimenpiteet
       direktiivillä 89/662/ETY (3),                                            on määritelty EY:n perustamissopimuksen 92 artiklassa
                                                                                (josta on muutettuna tullut EY 87 artikla) tarkoitetuiksi
b)     sellaisena kuin se on muutettuna 29.7.1991 annetulla                     ”uusiksi tuiksi” ja jolla on aloitettu EY 88 artiklan 2 koh-
       direktiivillä 91/497/ETY (4),                                            dan (ent. 93 artiklan 2 kohta) mukainen menettely, jos ne
                                                                                katsovat, että kyseiset toimenpiteet ovat ”olemassaolevia
säädetty kiinteä määrä                                                          tukia”, joita olisi arvioitava EY 88 artiklan 1 kohdan (ent.
                                                                                93 artiklan 1 kohta) mukaisessa eri menettelyssä.
a)     29.1.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/73/ETY (5)
       ja      15.6.1988      tehdyn        neuvoston    päätöksen        2)    Komissio on Italian tasavallan mukaan tehnyt ilmeisen
       88/408/ETY (6) mukaan                                                    virheen tehdessään valintaa siitä, mikä on asianmukainen
                                                                                oikeudellinen perusta sen arvioimiseksi, ovatko riidanalai-
b)     neuvoston direktiivin 85/73/ETY mukaan, sellaisena kuin                  set kansalliset säännökset yhteisön oikeuden mukaisia.
       se on muutettuna 22.12.1993 annetulla neuvoston direk-                   Komission olisi näet pitänyt tehdä arvionsa ainoastaan
       tiivillä 93/118/EY(7),                                                   postidirektiivin erityissäännösten perusteella. Tällainen
                                                                                virhe oikeudellisessa perustassa merkitsee nyt kyseessä
myös tuoreen lihan trikiinitutkimuksesta aiheutuvat kustan-                     olevassa asiassa olennaisten menettelymääräysten rikko-
nukset?                                                                         mista ja menettelyn väärinkäyttämistä, ottaen huomioon
                                                                                että asiassa on aloitettu EY 86 artiklan 3 kohdassa
                                                                                tarkoitettu menettely, vaikka postidirektiivin asianmu-
( 1) EYVL 1988, L 194, s. 28.
                                                                                kaista täytäntöönpanoa koskeva asia olisi pitänyt riitaut-
( 2) EYVL 1964, B 121, s. 2012.
( 3) EYVL 1989, L 395, p. 13.                                                   taa EY 226 artiklan (ent. 169 artikla) mukaisessa menette-
( 4) EYVL 1991, L 268, s. 69.                                                   lyssä.
( 5) EYVL 1985, L 32, s. 14.
( 6) EYVL 1988, L 194, s. 24.                                                   Menettelyllään komissio on rikkonut EY 86 artiklan
( 7) EYVL 1993, 340, s. 15.                                                     3 kohtaa – jota asiassa ei olisi saanut soveltaa – sekä EY
                                                                                226 artiklaa, jota asiassa on virheellisesti jätetty sovelta-
                                                                                matta.
                                                                                Lopuksi Italian tasavalta huomauttaa, että komissio ei ole
                                                                                millään tavoin perustellut päätöstään valita menettelyksi
                                                                                muu kuin 226 artiklan mukainen menettely, vaikka tästä
Italian tasavallan 20.7.2000 Euroopan yhteisöjen komis-                         valinnasta johtuvien merkittävien seurausvaikutusten
                   siota vastaan nostama kanne                                  vuoksi perusteleminen olisi ollut sitäkin tärkeämpää.
                          (Asia C-286/00)
                          (2000/C 302/28)
Italian tasavalta on nostanut 20.7.2000 Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat professori Umberto Leanza,
avustajinaan valtionasiamiehet Ivo M. Braguglia ja Francesca              Bundesverwaltungsgerichtin 27.4.2000 tekemällään pää-
Quadri, ja prosessiosoite Luxemburgissa on Italian suurlähetys-           töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Fleisch-
tö, Rue Marie-Adélaide 5.                                                 versorgung Neuss GmbH und Co. KG vastaan Landrat des
                                                                                Kreises Neuss
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                                (Asia C-288/00)
–      kumoaa Euroopan komission 16.5.2000 päivätyn viralli-
       sen huomautuksen nro SG (2000) – D/103687;
                                                                                (2000/C 302/29)
–      velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                          Bundesverwaltungsgericht on pyytänyt 27.4.2000 tekemällään
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                          21.7.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
1)     Italian tasavalta toteaa, että vaikka virallinen huomautus         ratkaisua asiassa Fleischversorgung Neuss GmbH und Co. KG
       on alustava suhteessa sitä mahdollisesti seuraavaan EY             vastaan Landrat des Kreises Neuss seuraavaan kysymykseen:


title: Asia T-1/12: Kanne 2.1.2012 — Ranska v. komissio

text:
               17.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/20

         Kanne 2.1.2012 — Ranska v. komissio
   (Asia T-1/12)
   2012/C 80/35
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: E. Belliard, G. de Bergues ja J. Gstalter)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen kokonaisuudessaan, ja

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii sen 24.10.2001 tehdyn päätöksen K(2011) 7808 lopullinen kumoamista, jolla komissio julisti sisämarkkinoille soveltumattomiksi rakenneuudistustuet, jotka Ranskan viranomaiset suunnittelivat myöntävänsä SeaFrance SA:lle yhtiöpääoman korotuksen ja SNCF:n SeaFrancelle myöntämien lainojen korotuksen muodossa.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 107 artiklassa tarkoitetun valtiontuen käsitteen virheelliseen soveltamiseen, koska komissio katsoi, että SNCF:n suunnitteleman kahden lainan ilmoitettua luonnetta oli arvioitava yhdessä pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi myönnettävän valtiontuen kanssa. Kyseinen kanneperuste jakautuu kahteen osaan, jotka perustuvat

                           —

                           yhtäältä siihen, että komissio tulkitsi virheellisesti asiassa T-11/95, BP Chemicals vastaan komissio, 15.9.1998 annettua tuomiota (Kok., s. II-3235), ja

                           —

                           toisaalta toissijaisesti siihen, että komissio sovelsi virheellisesti mainitussa asiassa annettua tuomiota.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 107 artiklassa tarkoitetun valtiontuen käsitteen virheelliseen soveltamiseen, koska komissio katsoi lisäksi, etteivät Ranskan viranomaiset osoittaneet, että SNCF:n suunnittelemat kaksi lainaa, joita tarkasteltiin erikseen, oli myönnetty markkinakoron mukaisesti. Kyseinen kanneperuste jakautuu kahteen osaan, jotka perustuvat

                           —

                           yhtäältä siihen, että komissio jätti virheellisesti soveltamatta viite- ja diskonttokorkojen määrittämisessä sovellettavan menetelmän tarkistamisesta 19.1.2008 annettua komission tiedonantoa (1) kyseessä oleviin kahteen lainaan, ja

                           —

                           toisaalta siihen, että komissio katsoi virheellisesti, että kyseisten lainojen korkojen olisi pitänyt olla suunnilleen 14 prosentin luokkaa, jotta ne olisivat markkinoiden mukaiset.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu oikeudellisiin ja tosiseikkoja koskeviin virheisiin, koska komissio katsoi, että rakenneuudistustuki on SEUT 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan vastainen, kun artiklaa tulkitaan pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi myönnettävää valtiontukea koskevien suuntaviivojen valossa.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu sen SEUT 345 artiklan rikkomiseen, jossa säädetään, ettei perussopimuksilla puututa jäsenvaltioiden omistusoikeusjärjestelmiin.

      (1)  EUVL C 14, s. 6.


title: Asia T-82/11: Kanne 14.2.2011 — Formica v. SMHV — Silicalia (CompacTop)

text:
               9.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/16

         Kanne 14.2.2011 — Formica v. SMHV — Silicalia (CompacTop)
   (Asia T-82/11)
   2011/C 113/32
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Formica, SA (Galdakao, Espanja) (edustaja: abogado A. Gómez López)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Silicalia, SL (Valencia, Espanja)

      Vaatimukset

               —

               SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 9.12.2010 asiassa R 1083/2010-1 tekemä päätös on todettava yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) N:o 207/2009 vastaiseksi

               —

               on todettava, että yhteisön kuviomerkin nro 6 524 243 CompacTop rekisteröinti luokkaan 20 kuuluville tavaroille on hyväksyttävä

               —

               vastaaja ja tarvittaessa asian käsittelyyn osallistunut osapuoli on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki CompacTop luokkaan 20 kuuluville tavaroille

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Silicalia, SL

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: yhteisön kuviomerkit ja kansalliset kuviomerkit, jotka sisältävät sanat ”COMPACquartz”, ”COMPACMARMOL&QUARTZ” ja ”COMPAC MARMOL&QUARTZ” luokkiin 19, 27, 35, 37 ja 39 kuuluville tavaroille ja palveluille

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska kyseiset tavaramerkit eivät ole samankaltaisia eikä niiden välillä ole sekaannusvaaraa.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).


title: Bundesgerichtshofin 29.6.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö riita-asiassa SABEL BV vastaan Puma AG (Asia C-251/95)

text:
N:o C 248/6              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    23.9.95
täinen, kun toimenpide on voinut vaikuttaa siihen komis                 Conseil d'Etat du Grand-duche de Luxembourgin riita
sion päätökseen, josta valitettaisiin ?                                  asioiden komitean 12.7.1995 tekemällään päätöksellä esit
                                                                         tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Futura Participations
Jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi :                          SA ja Singer vastaan Administrations des contributions
                                                                                ( Asia C-250/95 )
Onko pysyvien edustajien ja komission pääsihteerin                                                ( 95/C 248/ 11 )
kokouksessa jäsenvaltioille suoraan esitetty pyyntö ehdok
kaiden tarjoamisesta Euroopan yhteisöjen komission hallin               Conseil d'Etat du Grand-duche de Luxembourgin riita
tovirkoihin pätevä erityisesti komission työntekijöiden ja               asioiden komitea on pyytänyt 12.7.1995 tekemällään
virkamiesten palvelukseen ottamista koskevien sääntöjen                  päätöksellä , joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
kannalta, kun muuta ilmoitustapaa ei ole käytetty tai kun                kirjaamoon 19.7.1995 , yhteisöjen tuomioistuimelta ennak
Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä ei ole julkaistu               koratkaisua asiassa Futura Participations SA ja Singer
työpaikkailmoitusta ?                                                    vastaan Administrations des contributions .
                                                                         Conseil d'Etat du Grande-duche de Luxembourgin riita
                                                                         asioiden komitea on pyytänyt ratkaisua seuraavaan kysy
                                                                         mykseen :
Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfale
                                                                         Ovatko tuloverotusta koskevan lain 157 pykälän säännök
nin 29.5.1995 tekemillään päätöksillä pyytämä ennakko                   set ja tarvittaessa Ranskan ja Luxemburgin kaksinkertaista
                                                                         verotusta koskevan sopimuksen 4 artikla ja 24 artiklan
ratkaisupyyntö asioissa Firma SAM Schiffahrt GmbH
vastaan Saksan liittotasavalta ja Heinz Stapf vastaan Saksan             2 kohdan 2 alakohta sopusoinnussa EY:n perustamissopi
                            liittotasavalta                              muksen 52 artiklan määräysten kanssa siltä osin kuin niissä
                                                                         säädetään, että tappioiden siirtämistä koskevia säännöksiä
                 ( Asia C-248/95 ja asia C-249/95 )                      sovelletaan muualla kuin Luxemburgissa asuviin veron
                            ( 95/C 248/ 10 )                             maksajiin, jotka ovat pysyvästi sijoittautuneet Luxembur
                                                                         giin, vain jos tappiot liittyvät Luxemburgista peräisin
Obervervvaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfale                 oleviin tuloihin ja jos kirjanpito on säännöllistä ja se
nin 4 . jaosto on pyytänyt 29.5.1995 tekemillään päätök                 rajoittuu maan sisälle ?
sillä, jotka ovat saapuneet yhteisöjen tuomioistuimen kir
jaamoon 19.7.1995 , yhteisöjen tuomioistuimelta asioissa
Firma SAM Schiffahrt GmbH vastaan Saksan liittotasavalta
ja Heinz Stapf vastaan Saksan liittotasavalta ennakkorat
kaisua seuraaviin kysymyksiin:                                           Bundesgerichtshofin 29.6.1995 tekemällään päätöksellä
                                                                         esittämä ennakkoratkaisupyyntö riita-asiassa SABEL BV
                                                                                vastaan Puma AG
1 . Oliko 27 päivänä huhtikuuta 1989 annetun neuvoston
       asetuksen ( ETY ) N:o 1 101 /89 ( 1 ) ja neuvoston asetuksen                             ( Asia C-251 /95 )
       ( ETY ) N:o 1 1 02/89 ( 2 ) sekä komission asetuksen ( ETY )                               ( 95/C 248/ 12 )
       N:o 3685/89 ( 3 ) antaminen aiheellista EY:n perustamis
       sopimuksen 75 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoi             Bundesgerichtshofin I riita-asiain jaosto pyytää 29.6.1995
       tetulla tavalla ?                                                 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhtei
                                                                         söjen tuomioistuimen kirjaamoon 20.7.1995 , yhteisöjen
2 . Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myönteinen:                  tuomioistuimelta ennakkoratkaisua riita-asiassa SABEL BV
       Ovatko edellä mainitut asetukset pätemättömiä , jos ne            vastaan Puma AG seruaaviin kysymyksiin :
       eivät enää antamisensa jälkeen ole EY:n perustamisso
       pimuksen 75 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoite             Tulkittaessa jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön
       tulla tavalla aiheellisia ?                                       lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensim
                                                                         mäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY( 1 ) 4 artiklan
3 . Jos vastaus toiseen kysymykseen on myönteinen : Oli                  1 kohdan b alakohtaa :
       vatko asetukset aiheellisia vielä vuoden 1990 maksujen
       määräämisen perusteena olleena ajanjaksona ?                      Onko riittävää , että sanasta ja kuvasta muodostetun merkin
                                                                         sekä samanlaisille ja samankaltaisille tavaroille rekisteröi
4 . Rikkooko asetuksissa säädetty velvollisuus maksujen                  dyn yksinomaan kuvasta muodostetun merkin, joka ai ole
       suorittamiseen vuoden 1990 osalta yhteisöoikeuden                 erityisen tunnettu, kuvien merkityssisältö om sama ( tässä
       perusoikeuksia tai muuta yhteisöoikeutta, erityisesti             tapauksessa loikkaava kissapeto ), jotta sekaannusvaaran
                                                                         katsotaan olevan olemassa ?
       omistusoikeutta , ammatin harjoittamisen vapautta,
       yhdenvertaisuusperiaatetta tai suhteellisuusperiaa
       tetta ?
                                                                         Mitä merkitystä on tässä yhteydessä direktiivin sanamuo
                                                                         dolla , jonka mukaan sekaannusvaara sisältää vaaran tava
                                                                         ramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välisestä miel
 (') EYVL N:o L 116 , 28.4.1989 , s . 25                                 leyhtymästä ?
 ( 2 ) EYVL N:o L 116 , 28.4.1989 , s . 30
 C ) EYVL N:o L 360 , 9.12.1989 , s . 20
                                                                          (•) EYVL N:o L 40 , 11.2.1989 , s . 1


title: Asia T-180/16: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 26.6.2017 – L’Oréal v. EUIPO – Guinot (MASTER SHAPE) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin MASTER SHAPE rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen kuviomerkki MASTERS COLORS PARIS — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Selvästi täysin perusteeton kanne — Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 126 artikla)

text:
               14.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/18

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 26.6.2017 – L’Oréal v. EUIPO – Guinot (MASTER SHAPE)
   (Asia T-180/16) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin MASTER SHAPE rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen kuviomerkki MASTERS COLORS PARIS - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Selvästi täysin perusteeton kanne - Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 126 artikla))
   (2017/C 269/25)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: L’Oréal (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat T. de Haan ja P. Péters)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (asiamies: D. Hanf)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Guinot (Paris) (edustaja: asianajaja A. Sion)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 23.2.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 2907/2014-5), joka koskee Guinot’n ja L’Oréalin välistä väitemenettelyä.

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               L’Oréal velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 222, 20.6.2016.


title: Asia C-481/07 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 16.7.2009 — SELEX Sistemi Integrati SpA v. Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu — Komission päätös hylätä Eurocontrolista tehty kantelu — Todellinen ja varma vahinko)

text:
               12.9.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 220/5

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 16.7.2009 — SELEX Sistemi Integrati SpA v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia C-481/07 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu - Komission päätös hylätä Eurocontrolista tehty kantelu - Todellinen ja varma vahinko)
   2009/C 220/07
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: SELEX Sistemi Integrati SpA (edustajat: asianajajat F. Sciaudone, R. Sciandone ja A. Neri)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: V. Di Bucci ja F. Amato)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-186/05, SELEX Sistemi Integrati SpA v. Euroopan yhteisöjen komissio, 29.8.2007 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin — osittain sillä perusteella, että kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuivat ja osittain sillä perusteella, että kanne oli oikeudellisesti selvästi perusteeton — hylkäsi sen vahingon korvaamista koskevan vaatimuksen, jota kantaja väitti kärsineensä sen 12.2.2004 tehdyn komission päätöksen johdosta, jolla hylättiin kantajan kantelu, jossa se väitti Eurocontrolin rikkoneen EY:n perustamissopimuksen kilpailua koskevia määräyksiä

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               SELEX Sistemi Integrati SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 37, 9.2.2008.


title: Asia C-498/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Unkari) on esittänyt 22.9.2015 – Spirál-Gép Kft. v. Budapest Rendőrfőkapitánya

text:
               25.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 27/4

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Unkari) on esittänyt 22.9.2015 – Spirál-Gép Kft. v. Budapest Rendőrfőkapitánya
   (Asia C-498/15)
   (2016/C 027/05)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Spirál-Gép Kft.

      Vastapuoli: Budapest Rendőrfőkapitánya

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko verojen ja maksujen kantamisesta raskailta tavaraliikenteen ajoneuvoilta tiettyjen infrastruktuurien käytöstä 17.6.1999 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/62/EY (1) (jäljempänä eurovinjettidirektiivi) 9 a artiklassa säädettyä, suhteellisuutta koskevaa edellytystä tulkittava siten, että se on esteenä tieliikennerikkomuksista määrättävistä hallinnollisista sakoista, näistä rikkomuksista määrättävien sakkojen määristä ja asianmukaisesta käytöstä ja tarkastuksiin osallistumista koskevista edellytyksistä 29.12. annetun hallituksen asetuksen 410/2007 [a közigazgatási bírsággal sújtandó közlekedési szabályszegések köréről, az e tevékenységekre vonatkozó rendelkezések megsértése esetén kiszabható bírságok összegéről, felhasználásának rendjéről és az ellenőrzésben történő közreműködés feltételeiről szóló 410/2007. (XII. 29.) Korm. Rendelet] (jäljempänä sakkoasetus) liitteessä 9 käyttöönotetun kaltaiselle seuraamusjärjestelmälle, jossa säädetään tieverkoston käyttöön liittyvän maksutodistuksen lunastamiseen liittyvien säännösten noudattamatta jättämisestä kiinteämääräinen sakko, joka ei määräydy rikkomisen vakavuuden mukaan?

               2)

               Soveltuuko sakkoasetuksen liitteessä 9 säädetty hallinnollinen sakko yhteen eurovinjettidirektiivin 9a artiklassa asetetun sen edellytyksen kanssa, jonka mukaan kansallisessa laissa säädettyjen seuraamusten on oltava tehokkaita, oikeasuhteisia ja varottavia?

               3)

               Onko eurovinjettidirektiivin 9 artiklassa tarkoitettua oikeasuhteisuusvaatimusta tulkittava siten, että se on yhtäältä esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle seuraamusjärjestelmälle, jolla otetaan käyttöön rikkomuksen tekijän objektiivinen vastuu, ja toisaalta esteenä tämän järjestelmän mukaisen seuraamuksen ankaruudelle?

      (1)  EYVL L 187, s. 42.


title: Asia C-452/04: Verwaltungsgericht Frankfurt am Mainin 11.10.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Fidium Finanz AG vastaan Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht

text:
               8.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/28

         Verwaltungsgericht Frankfurt am Mainin 11.10.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Fidium Finanz AG vastaan Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht
   (Asia C-452/04)
   (2005/C 6/52)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Verwaltungsgericht Frankfurt am Main on pyytänyt 11.10.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 27.10.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Fidium Finanz AG vastaan Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht seuraaviin kysymyksiin:

               1)

               Voiko yritys, jonka kotipaikka on Euroopan unioniin kuulumattomassa valtiossa, tässä tapauksessa Sveitsissä, ammattimaisesti harjoittamansa ja Euroopan unionin jäsenvaltion, tässä tapauksessa Saksan liittotasavallan, asukkaille kohdistamansa luotonannon osalta vedota tätä jäsenvaltiota ja sen viranomaisten tai tuomioistuinten toimenpiteitä vastaan EY 56 artiklassa tarkoitettuun pääomien vapaaseen liikkuvuuteen, vai kuuluuko tällaisten rahoituspalvelujen valmistelu, myöntäminen ja toteuttaminen yksinomaan EY 49 artiklassa ja sitä seuraavissa artikloissa tarkoitetun palvelujen tarjoamisen vapauden soveltamisalaan?

               2)

               Voiko yritys, jonka kotipaikka on Euroopan unioniin kuulumattomassa valtiossa, vedota EY 56 artiklassa tarkoitettuun pääomien vapaaseen liikkuvuuteen, kun se myöntää luottoja ammattimaisesti tai suurimmaksi osaksi Euroopan unionin alueella asuville henkilöille ja kun sen kotipaikka on maassa, jossa tämän liiketoiminnan aloittaminen ja harjoittaminen ei edellytä minkäänlaista kyseisen valtion viranomaisten antamaa ennakkolupaa eikä sen liiketoimintaa edellytetä jatkuvasti valvottavan, kuten Euroopan unionin ja tässä tapauksessa erityisesti Saksan liittotasavallan alueella toimivien luottolaitosten osalta on tavanomaista, vai merkitseekö pääomien vapaaseen liikkuvuuteen vetoaminen tällaisessa tapauksessa oikeuden väärinkäyttöä?
               Voidaanko tällaista yritystä käsitellä toimilupaa koskevan velvoitteen osalta Euroopan unionin oikeuden perusteella samalla tavoin kuin asianomaisen jäsenvaltion alueella asuvia henkilöitä ja sijaitsevia yrityksiä, vaikka sen kotipaikka ei ole tässä jäsenvaltiossa eikä sillä ole siellä myöskään sivuliikettä?

               3)

               Onko asiassa sovellettava EY 56 artiklassa tarkoitettua pääomien vapaata liikkuvuutta koskevaa sääntöä, jonka mukaan se, että yritys, jonka kotipaikka on Euroopan unioniin kuulumattomassa valtiossa, myöntää ammattimaisesti luottoja Euroopan unionin alueella asuville henkilöille, edellyttää, että se hakee ensin toimiluvan sen Euroopan unionin jäsenvaltion viranomaisilta, jossa luotonsaaja asuu?
               Riippuuko tämä siitä, onko luvaton ammattimainen luotonanto rikos vai ainoastaan rikkomus?

               4)

               Onko kolmannessa kysymyksessä mainittu ennakkolupaa koskeva vaatimus EY 58 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla perusteltavissa erityisesti

                           —

                           luotonottajien suojelemisella sopimusperusteisilta ja taloudellisilta velvoitteilta sellaisia henkilöitä kohtaan, joiden luotettavuutta ei ole ensin tutkittu,

                           —

                           tämän henkilöryhmän suojelemisella yrityksiltä tai henkilöiltä, jotka eivät toimi sääntöjenmukaisesti kirjanpitonsa ja niille yleisten säännösten perusteella kuuluvien asiakkaiden neuvonta- ja ilmoitusvelvoitteiden osalta,

                           —

                           tämän henkilöryhmän suojelemisella epäasianmukaiselta tai vilpilliseltä mainonnalta,

                           —

                           luotonantajayrityksen riittävien taloudellisten voimavarojen varmistamisella,

                           —

                           pääomamarkkinoiden suojelemisella suurluottojen valvomattomalta myöntämiseltä,

                           —

                           pääomamarkkinoiden ja yhtiön suojelemisella kaiken kaikkiaan rikollisilta menettelytavoilta, kuten erityisesti rahanpesun tai terrorismin estämiseksi annettujen säännösten kohteena olevilta menettelytavoilta?

               5)

               Kattaako EY 58 artiklan 1 kohdan b alakohta kolmannessa kysymyksessä tarkoitetun yhteisön oikeuden perusteella sinänsä sallitun toimilupaa koskevan vaatimuksen, kun sen mukaan toimiluvan myöntäminen edellyttää välttämättä sitä, että yrityksellä on johto tai vähintään sivuliike asianomaisessa jäsenvaltiossa erityisesti

                           —

                           sen mahdollistamiseksi, että kyseisen jäsenvaltion elimet voivat tosiasiallisesti ja tehokkaasti valvoa liiketoimintaa ja liiketoimia eli myös lyhyellä varoitusajalla tai ennalta ilmoittamatta,

                           —

                           liiketoiminnan ja liiketoimien tekemiseksi jäsenvaltiossa saatavilla olevien tai säilytettävien asiakirjojen perusteella täysin ymmärrettäviksi,

                           —

                           sen mahdollistamiseksi, että yrityksen henkilökohtaisesti vastuunalaiset henkilöt ovat tavoitettavissa jäsenvaltion alueella,

                           —

                           sen varmistamiseksi tai ainakin helpottamiseksi, että yrityksen asiakkaiden taloudelliset vaateet täytetään jäsenvaltion alueella?


title: Asia C-17/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 4.5.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Cour de cassation – Ranska) – Oussama El Dakkak ja Intercontinental SARL v. Administration des douanes et droits indirects (Ennakkoratkaisupyyntö — Asetus (EY) N:o 1889/2005 — Euroopan unionin alueelle tuotavan tai sieltä vietävän käteisrahan valvonta — 3 artiklan 1 kohta — Unionin alueelle saapuva tai sieltä poistuva luonnollinen henkilö — Ilmoittamisvelvollisuus — Jäsenvaltion lentoaseman kansainvälinen kauttakulkualue)

text:
               3.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 4.5.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Cour de cassation – Ranska) – Oussama El Dakkak ja Intercontinental SARL v. Administration des douanes et droits indirects
   (Asia C-17/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Asetus (EY) N:o 1889/2005 - Euroopan unionin alueelle tuotavan tai sieltä vietävän käteisrahan valvonta - 3 artiklan 1 kohta - Unionin alueelle saapuva tai sieltä poistuva luonnollinen henkilö - Ilmoittamisvelvollisuus - Jäsenvaltion lentoaseman kansainvälinen kauttakulkualue))
   (2017/C 213/11)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour de cassation

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Oussama El Dakkak ja Intercontinental SARL

      Vastapuoli: Administration des douanes et droits indirects

      Tuomiolauselma

   Yhteisön alueelle tuotavan tai sieltä vietävän käteisrahan valvonnasta 26.10.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1889/2005 3 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että tässä säännöksessä säädettyä ilmoittamisvelvollisuutta sovelletaan jäsenvaltion lentoaseman kansainvälisellä kauttakulkualueella.

      (1)  EUVL C 90, 7.3.2016.


title: Asia T-564/15: Kanne 25.9.2015 – Spliethoff's Bevrachtingskantoor v. komissio

text:
               30.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 398/65

         Kanne 25.9.2015 – Spliethoff's Bevrachtingskantoor v. komissio
   (Asia T-564/15)
   (2015/C 398/79)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Spliethoff's Bevrachtingskantoor (Amsterdam, Alankomaat) (edustaja: asianajaja P. Glazener)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan komission 17.7.2015 antaman päätöksen, jolla on hylätty ehdotus, jonka kantaja teki vastauksena ehdotuksia koskevaan pyyntöön komission 26.3.2014 antaman täytäntöönpanopäätöksen C(2014) 1921 final, joka koskee monivuotista työohjelmaa 2014 Connecting Europe Facility -hankkeen alalla myönnettävän taloudellisen tuen yhteydessä, osalta

               —

               määrää komission antamaan yleisen tuomioistuimen tuomion valossa uuden päätöksen kantajan ehdotuksen osalta kolmen kuukauden kuluessa tuomion julistamispäivästä

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu väitteeseen ilmeisestä arviointivirheestä

                           —

                           Kantajan ehdotusta on arvioitu virheellisesti siltä osin kuin kyse on relevanssia, vaikutusta ja laatua koskevista hyväksymisperusteista. Jos ehdotusta olisi arvioitu asianmukaisesti kyseisten hyväksymisperusteiden valossa, ehdotus olisi pitänyt hyväksyä EU:n varoista osarahoitettavaksi.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen

                           —

                           Komissio on kanteen kohteena olevalla päätöksellä loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, koska se ei ole hyväksynyt kantajan ehdotusta, vaikka se on hyväksynyt muita samankaltaisia ehdotuksia, jotka liittyvät päästöjä vähentävään teknologiaan.


title: Asia C-137/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 15.10.2015 – Euroopan komissio v. Saksan liittotasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2011/92/EU — Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arviointi — 11 artikla — Direktiivi 2010/75/EU — Teollisuuden päästöt (yhtenäistetty ympäristön pilaantumisen ehkäiseminen ja vähentäminen) — 25 artikla — Oikeus saada asiansa käsitellyksi tuomioistuimessa — Yhteensoveltumaton kansallinen prosessilainsäädäntö)

text:
               7.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 406/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 15.10.2015 – Euroopan komissio v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-137/14) (1)

   ((Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2011/92/EU - Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arviointi - 11 artikla - Direktiivi 2010/75/EU - Teollisuuden päästöt (yhtenäistetty ympäristön pilaantumisen ehkäiseminen ja vähentäminen) - 25 artikla - Oikeus saada asiansa käsitellyksi tuomioistuimessa - Yhteensoveltumaton kansallinen prosessilainsäädäntö))
   (2015/C 406/03)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Hermes ja G. Wilms)

      Vastaaja: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: T. Henze ja J. Möller)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Itävallan tasavalta (asiamies: C. Pesendorfer)

      Tuomiolauselma

               1)

               Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut sille tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 13.12.2011 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2011/92/EU 11 artiklan eikä teollisuuden päästöistä (yhtenäistetty ympäristön pilaantumisen ehkäiseminen ja vähentäminen) 24.11.2010 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2010/75/EU 25 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on

                           —

                           säätänyt, että päätökset voidaan hallintomenettelystä annetun lain (Verwaltungsverfahrensgesetz) 46 §:n nojalla kumota menettelyvirheen perusteella vain silloin, kun ympäristövaikutusten arviointia tai ennakkotutkintaa ei ole tehty ja kun kantaja näyttää toteen, että menettelyvirhe on syy-yhteydessä päätöksen lopputulokseen

                           —

                           direktiivissä 2003/35/EY säädettyjä ympäristöalan oikeussuojakeinoja täydentävistä säännöksistä 7.12.2006 annetun lain (Umwelt-Rechtsbehelfsgesetz), sellaisena kuin se on muutettuna 21.1.2013 annetulla lailla, 2 §:n 3 momentilla ja hallintomenettelystä annetun lain (Verwaltungsverfahrensgesetz) 73 §:n 4 momentilla rajoittanut asiavaltuutta ja tuomioistuinvalvonnan laajuutta siten, että asiavaltuus on olemassa ja kyseistä valvontaa voidaan harjoittaa pelkästään kyseisen päätöksen tekemiseen johtaneen hallintomenettelyn kuluessa asetetun määräajan aikana esitettyjen huomautusten osalta

                           —

                           direktiivissä 2003/35/EY säädettyjä ympäristöalan oikeussuojakeinoja täydentävistä säännöksistä 7.12.2006 annetun lain (Umwelt-Rechtsbehelfsgesetz), sellaisena kuin se on muutettuna, 2 §:n 1 momentissa, luettuna yhdessä saman lain 5 §:n 1 momentin kanssa, säätänyt, että 25.6.2005 jälkeen vireille tulleissa ja ennen 12.5.2011 loppuun saatetuissa menettelyissä ympäristönsuojeluyhdistysten asiavaltuus voi perustua pelkästään yksityisille oikeuksia suoviin oikeudellisiin säännöksiin

                           —

                           direktiivissä 2003/35/EY säädettyjä ympäristöalan oikeussuojakeinoja täydentävistä säännöksistä 7.12.2006 annetun lain (Umwelt-Rechtsbehelfsgesetz), sellaisena kuin se on muutettuna, 2 §:n 1 momentissa, luettuna yhdessä saman lain 5 §:n 1 momentin kanssa, säätänyt, että 25.6.2005 jälkeen vireille tulleissa ja ennen 12.5.2011 loppuun saatetuissa menettelyissä ympäristönsuojeluyhdistysten vireille panemissa muutoksenhakumenettelyissä tuomioistuinvalvonta rajoittuu pelkästään yksityisille oikeuksia suoviin oikeudellisiin säännöksiin, ja

                           —

                           direktiivissä 2003/35/EY säädettyjä ympäristöalan oikeussuojakeinoja täydentävistä säännöksistä 7.12.2006 annetun lain (Umwelt-Rechtsbehelfsgesetz), sellaisena kuin se on muutettuna, 5 §:n 1 ja 4 momentissa sulkenut ennen 25.6.2005 vireille tulleet hallintomenettelyt kansallisen lainsäädännön soveltamisalan ulkopuolelle.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan komissio, Saksan liittotasavalta ja Itävallan tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 159, 26.5.2014.


title: Asia C-395/17: Kanne 30.6.2017 – Euroopan komissio v. Alankomaiden kuningaskunta

text:
               16.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 347/5

         Kanne 30.6.2017 – Euroopan komissio v. Alankomaiden kuningaskunta
   (Asia C-395/17)
   (2017/C 347/05)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J.-F. Brakeland ja A. Caeiros)

      Vastaaja: Alankomaiden kuningaskunta

      Vaatimukset

               —

               on todettava, ettei Alankomaiden kuningaskunta ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen 5 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 10 artikla, josta puolestaan on tullut SEU 4 artiklan 3 kohta) mukaisia velvollisuuksiaan, koska se ei ole korvannut sellaisten omien varojen määrien menetystä, jotka olisi pitänyt todeta asetuksen N:o 1552/1989 (1) 2, 6, 10, 11 ja 17 artiklan (joista on tullut asetuksen N:o 1150/2000 (2) 2, 6, 10, 11 ja 17 artikla) mukaisesti ja jotka olisi pitänyt antaa unionin talousarvion käyttöön, koska yhtäkään EUR.1-tavaratodistusta ei ole yhtäältä neuvoston päätöksen 91/482 (3) 101 artiklan 1 kohdan ja kyseisen päätöksen liitteessä II olevan 12 artiklan 6 kohdan vastaisesti annettu siltä osin kuin on kyse maitojauheen ja riisin tuonnista Curaçaolta ajanjaksona 1997–2000 ja toisaalta neuvoston päätöksen 2001/822 (4) 35 artiklan 1 kohdan ja kyseisen päätöksen liitteessä III olevan 15 artiklan 4 kohdan vastaisesti annettu siltä osin kuin on kyse vehnäjauhojen ja -suurimoiden tuonnista Arubalta

               —

               Alankomaiden kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Curaçaon ja Aruban – jotka ovat Alankomaiden kuningaskunnan merentakaisia maita – viranomaiset ovat virheellisesti antaneet EUR.1-tavaratodistuksia maitojauheelle, riisille, vehnäjauholle ja -suurimoille. On nimittäin kiistatonta, etteivät edellytykset, jotka koskivat etuoikeutetun alkuperän aseman myöntämistä kyseisten merentakaisten maiden ja alueiden assosiaatiosta Euroopan yhteisöön tehtyjen päätösten nojalla, täyttyneet. Kyseisiin todistuksiin liittyvät sääntöjenvastaisuudet ovat aiheuttaneet unionille suuruudeltaan 18 192 641,95 euron suuruisen omien varojen menetyksen Curaçaolla tehtyjen hallinnollisten virheiden takia ja suuruudeltaan 298 080 euron suuruisen omien varojen menetyksen Aruballa tehtyjen hallinnollisten virheiden takia.
   Komissio katsoo, että Alankomaat on jäsenvaltiona unionin oikeuden nojalla vastuussa mainitusta sille kuuluvien alueiden aiheuttamasta omien varojen menetyksestä ja että sen on lojaalia yhteistyötä koskevan velvollisuuden mukaisesti asetettava Euroopan unionin talousarvion käyttöön toteamatta ja kantamatta jääneiden tullien ja maksujen kokonaismäärä (korkoineen).

      (1)  Yhteisöjen omista varoista tehdyn päätöksen 88/376/ETY, Euratom soveltamisesta 29.5.1989 annettu neuvoston asetus (ETY, Euratom) N:o 1552/89 (EYVL 1989, L 155, s. 1).

      (2)  Yhteisöjen omista varoista tehdyn päätöksen 94/728/EY, Euratom soveltamisesta 22.5.2000 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1150/2000 (EYVL 2000, L 130, s. 1).

      (3)  Merentakaisten maiden ja alueiden assosioinnista Euroopan talousyhteisöön 25.7.1991 tehty neuvoston päätös 91/482/ETY (EYVL 1991, L 263, s. 1).

      (4)  Merentakaisten maiden ja alueiden assosiaatiosta Euroopan yhteisöön (päätös merentakaisten alueiden assosiaatiosta) 27.11.2001 tehty neuvoston päätös 2001/822/EY (EYVL 2001, L 314, s. 1).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 15 päivänä toukokuuta 2003 asiassa C-214/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 89/665/ETY – Julkisia hankintoja koskevat muutoksenhakumenettelyt – Täytäntöönpano – Hankintaviranomaisten käsite – Julkisoikeudellinen laitos – Muutoksenhakukelpoiset toimet – Välitoimet)

text:
C 158/2                 FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                                 5.7.2003
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                –      se ei ole sallinut julkisia hankintoja koskevien sopimusten
                                                                               tekomenettelyjen aikana muutoksenhakua kaikkiin han-
                                                                               kintaviranomaisten tekemiin päätöksiin, kaikki menette-
                          (kuudes jaosto)                                      lyn kuluessa tehdyt toimenpiteet mukaan lukien
                  15 päivänä toukokuuta 2003                            –      se ei ole säätänyt mahdollisuudesta toteuttaa hankintavi-
                                                                               ranomaisten päätösten osalta kaikkia hyödyllisiä turvaa-
                                                                               mistoimenpiteitä, mukaan lukien toimenpiteet, joiden
asiassa C-214/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                               tarkoituksena on hallinnollisten päätösten täytäntöönpa-
                   Espanjan kuningaskunta ( 1)
                                                                               non lykkääminen, ja poistanut tätä varten kaikkia vai-
                                                                               keuksia ja esteitä ja erityisesti tarpeen hakea ensin muutos-
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-                    ta hankintaviranomaisen päätökseen,
vi 89/665/ETY – Julkisia hankintoja koskevat muutoksenha-
kumenettelyt – Täytäntöönpano – Hankintaviranomaisten                   yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-
käsite – Julkisoikeudellinen laitos – Muutoksenhakukelpoiset            nossa: jaoston puheenjohtaja R. Schintgen sekä tuomarit
                       toimet – Välitoimet)                             V. Skouris (esittelevä tuomari), F. Macken, N. Colneric ja
                                                                        J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja:
                         (2003/C 158/02)                                hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 15.5.2003 tuomion,
                                                                        jonka tuomiolauselma on seuraava:
                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                        1)     Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut julkisia tavaran-
                                                                               hankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen               muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, ase-
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                               tusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta
                                                                               21 päivänä joulukuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin
                                                                               89/665/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna julkisia palvelu-
                                                                               hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovit-
Asiassa C-214/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-                     tamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetulla neuvoston
nään G. Valero Jordana) vastaan Espanjan kuningaskunta                         direktiivillä 92/50/ETY, 1 ja 2 artiklan noudattamisen edellyt-
(asiamiehenään S. Ortiz Vaamonde), jossa kantaja vaatii yhtei-                 tämiä toimenpiteitä ja erityisesti
söjen tuomioistuinta toteamaan, että Espanjan kuningaskunta
ei ole noudattanut julkisia tavaranhankintoja ja rakennusura-
koita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenet-                     –     se ei ole ulottanut kyseisellä direktiivillä taattua muutok-
telyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollis-                    senhakujärjestelmää sellaisten yksityisoikeudellisten yhti-
ten määräysten yhteensovittamisesta 21 päivänä joulukuuta                            öiden tekemiin päätöksiin, jotka on perustettu erityisesti
1989 annetun neuvoston direktiivin 89/665/ETY (EYVL L 395,                           yleisen edun mukaisten muiden kuin teollisten tai kaupal-
s. 33), sellaisena kuin se on muutettuna julkisia palveluhankin-                     listen tarpeiden täyttämiseksi, jotka ovat oikeushenkilöitä
toja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittami-                          ja joiden toiminnan pääasiallisena rahoittajana on julkis-
sesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetulla neuvoston direktii-                        hallinto tai muut julkisoikeudelliset yksiköt tai joiden
villä 92/50/ETY (EYVL L 209, s. 1), 1 ja 2 artiklan noudattami-                      johto on näiden valvonnan alainen tai joiden hallinto-,
sen edellyttämiä toimenpiteitä ja erityisesti                                        johto- tai valvontaelimen jäsenistä julkishallinto tai muut
                                                                                julkisoikeudelliset yksiköt nimittävät enemmän kuin
                                                                                puolet
–     se ei ole ulottanut kyseisellä direktiivillä taattua muutok-
      senhakujärjestelmää kaikkien neuvoston direktiivin 92/
      50/ETY, julkisia tavaranhankintoja koskevien sopimusten                  –     se on asettanut yleisesti hankintaviranomaisten tekemiä
      tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesä-                         päätöksiä koskevien turvaamistoimenpiteiden toteuttamis-
      kuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/36/ETY                             en edellytykseksi sen, että ensin on haettava muutosta
      (EYVL L 199, s. 1) ja julkisia rakennusurakoita koskevien                      hankintaviranomaisen päätökseen.
      sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta
      14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston direktii-
      vin 93/37/ETY (EYVL L 199, s. 54) 1 artiklan b alakoh-            2)     Kanne hylätään muilta osin.
      dassa tarkoitettujen hankintaviranomaisten tekemiin pää-
      töksiin, mukaan lukien sellaisten yksityisoikeudellisten          3)     Euroopan yhteisöjen komissio vastaa kolmanneksesta ja Espan-
      yhtiöiden tekemät päätökset, jotka on perustettu erityi-                 jan kuningaskunta kahdesta kolmanneksesta oikeudenkäyntiku-
      sesti yleisen edun mukaisten muiden kuin teollisten                      luista.
      tai kaupallisten tarpeiden tyydyttämiseksi, jotka ovat
      oikeushenkilöitä ja joiden toiminnan pääasiallisena ra-
      hoittajana on julkishallinto tai muut julkisoikeudelliset
      yksiköt tai joiden johto on näiden valvonnan alainen              (1 ) EYVL C 211, 22.7.2000.
      tai joiden hallinto-, johto- tai valvontaelimen jäsenistä
      julkishallinto tai muut julkisoikeudelliset yksiköt nimittä-
      vät enemmän kuin puolet


title: Asia C-356/05: High Courtin (Irlanti)  30.7.2004  tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Elaine Farrell vastaan Alan Whitty, Minister for the Environment, Irlanti, Attorney General ja Motor Insurers' Bureau of Ireland

text:
               10.12.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/10

         High Courtin (Irlanti) 30.7.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Elaine Farrell vastaan Alan Whitty, Minister for the Environment, Irlanti, Attorney General ja Motor Insurers' Bureau of Ireland
   (Asia C-356/05)
   (2005/C 315/18)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   High Court (Irlanti) on pyytänyt 30.7.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 23.9.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Elaine Farrell vastaan Alan Whitty, Minister for the Environment, Irlanti, Attorney General ja Motor Insurers' Bureau of Ireland seuraaviin kysymyksiin:

               1.

               Onko Irlanti velvoitettu kolmannen direktiivin (1) 1 artiklalla 31.12.1995 lähtien — päivämäärä, johon mennessä Irlannin oli saatettava muiden ajoneuvojen kuin moottoripyörien matkustajia koskevat kolmannen direktiivin säännökset osaksi kansallista oikeusjärjestystä — ulottamaan pakollinen liikennevakuutus koskemaan henkilövahinkoja, jotka aiheutuvat henkilöille, jotka matkustavat moottoriajoneuvon siinä osassa, johon ei ole suunniteltu eikä rakennettu istuimia matkustajille?

               2.

               Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myönteinen, annetaanko kolmannen direktiivin 1 artiklassa luonnollisille henkilöille oikeuksia, joihin voidaan suoraan vedota kansallisissa tuomioistuimissa?

      (1)  Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 14 päivänä toukokuuta 1990 annettu kolmas neuvoston direktiivi 90/232/ETY. EYVL L 129, 19.5.1990, s. 33—35.


title: Asia T-320/03: Citicorpin 15.9.2003 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
C 275/50                 FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                          15.11.2003
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                           –     kumoaa SMHV:n kolmannen valituslautakunnan
Komissio on myöntänyt kantajalle 1996 tukea yhteisyrityksen                      25.6.2003 tekemän päätöksen (asia R 85/2002-3);
perustamishankkeeseen yhdessä erään puolalaisen yrityksen
kanssa. Tukihakemus perustui alueelliseen kehityssuunnitel-                –     velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
maan nimeltä ”Joint Venture PHARE TACIS Program”. Kanta-
jan tiloissa vuonna 2002 tehdyn tutkimuksen sekä kantajan
ja komission välisen kirjeenvaihdon jälkeen komissio on
ilmoittanut 8.7.2003 päivätyllä kirjeellä kehityssuunnitelman              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
rahoituksen välittäjänä toimineelle pankille kaikkien kantajalle
maksettujen suoritusten takaisinperinnästä. Kantajan riitautta-            Haettu yhteisön tavara-         LIVE RICHLY (sanamerkki) – Ha-
man päätöksen sisältönä on tämä ilmoitus.                                  merkki:                         kemus nro 2 112 647.
                                                                           Tavarat tai palvelut:           Rahatalous- ja raha-asioihin liitty-
Kanteensa tueksi kantaja väittää ensinnäkin, että asetuksen
                                                                                vät palvelut sekä kiinteistöasiat;
N:o 1 (1) säännöksiä on rikottu, koska huolimatta siitä, että
                                                                                erityisesti: pankkipalvelut; luotto-
päätös on osoitettu kantajalle, joka on ranskalainen yhtiö,
                                                                                kortit; kaupalliset ja kuluttajalle
riidanalainen päätös on laadittu englanniksi eikä ranskaksi.
                                                                                tarjottavat lainat ja rahoitus; kiin-
Kantaja väittää myöskin, että neuvoston asetuksen N:o 2988/
                                                                                teistöjen ja kiinnitysten välitys;
95 (2) 3 artiklassa säädettyä neljän vuoden vanhentumisaikaa
                                                                                rahastoja, kiinteistöjä ja varain-
ei ole noudatettu. Kantaja väittää myös, että riidanalaisella
                                                                                hoitoa koskeva hallinta, suunnit-
päätöksellä, jota ei ole allekirjoittanut toimivaltainen komis-
                                                                                telu ja konsultointi; sijoitukset
sion jäsen vaan osastopäällikkö ja hallintovirkamies, loukataan
                                                                                sekä sijoitusneuvonta ja -konsul-
kollegisen päätöksenteon periaatetta, ja että päätöksen tehneel-
                                                                                tointi; arvopaperivälitys ja kaup-
tä viranomaiselta puuttui siihen tarvittava toimivalta.
                                                                                pavälityspalvelut turvallisten ra-
                                                                                hataloudellisten toimien helpotta-
Kantaja väittää lisäksi, että riidanalaisesta päätöksestä ilmene-                                          mista varten; vakuutuspalvelut;
vät tosiseikat ovat epätarkkoja, että sillä ei ole laillista perustaa,                                     erityisesti omaisuus-, tapaturma-
että perusteluvelvollisuutta, suhteellisuusperiaatetta ja kontra-                                          ja henkivakuutusten sekä elinkor-
diktorista menettelyä koskevaa periaatetta on loukattu ja että                                             kosopimusten merkitseminen ja
puolustautumisoikeuksia on loukattu.                                                                       myynti (luokka 36).
                                                                           Päätös, josta on valitettu      Tutkijan päätös, jolla rekisteröinti
(1)  Euroopan talousyhteisössä käytettäviä kieliä koskevista järjestelyis- valituslautakuntaan:            on hylätty.
     tä annettu neuvoston asetus N:o 1, EYVL 1958, N:o 17, s. 385.
(2) Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18 päivä-      Kanneperusteet:                 Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan
     nä joulukuuta 1995 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom)                                             1 kohdan b alakohdan ja 73 artik-
     N:o 2988/95, EYVL L 312, 23.12.1995, s. 1-4.                                                          lan ensimmäisen ja toisen virk-
                                                                                keen rikkominen.
Citicorpin 15.9.2003 sisämarkkinoiden harmonisointivi-
                                                                           Juchem GmbH:n ynnä muiden 8.9.2003 Euroopan parla-
    rastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne
                                                                           menttia ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama
                                                                                kanne
                           (Asia T-320/03)
                                                                                (Asia T-321/03)
                          (2003/C 275/84)
                                                                                (2003/C 275/85)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Citicorp, kotipaikka New York (Amerikan yhdysvallat), on
nostanut 15.9.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-                 Juchem GmbH ja 244 muuta yhtiötä ovat nostaneet 8.9.2003
asteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmoni-                  Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
sointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan. Kantajan           messa kanteen Euroopan parlamenttia ja Euroopan unionin
edustajina ovat asianajajat Dr. V. von Bomhard, Dr. A. Pohl-               neuvostoa vastaan. Kantajien edustajat ovat asianajajat Denis
mann ja Dr. A. Renck.                                                      Waelbroeck ja Nathalie Rampal.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 15 päivänä kesäkuuta 2000 asiassa T-614/97, Aduanas Pujol Rubio SA ja muut vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Euroopan yhtenäisasiakirja – Tulliasioitsĳa – Selvästi täysin perusteeton kanne)

text:
9.9.2000                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 259/21
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                               Poperinge (Belgia), Noël Boone SPRL, kotipaikka Herseaux
                  MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                 (Belgia), J. Grayet et G. Heidner SPRL, kotipaikka Welkenraedt
                                                                         (Belgia), Straps SA, kotipaikka Chaudfontaine (Belgia), Ziegler
                  27 päivänä kesäkuuta 2000                              SA, kotipaikka Bryssel, Maison Parent SCRL, kotipaikka Her-
                                                                         tain (Belgia), Magemon SA, kotipaikka Liège (Belgia), Garsou-
asiassa T-608/97, Onno Plug vastaan Euroopan yhteisöjen                  Augenot SPRL, kotipaikka Verviers (Belgia), Somimpex SPRL,
                           komissio (1)                                  kotipaikka Mouscron (Belgia), edustajinaan asianajajat P. Cave-
                                                                         naile ja K. Tanghe, Liège, prosessiosoite Luxemburgissa asian-
                                                                         ajotoimisto A. Schmitt, 62 avenue Guillaume, vastaan Euroo-
(Henkilöstö – Asianomaiselle vastainen päätös – Vahvistava               pan unionin neuvosto (asiamiehinään M. C. Giorgi ja G. Hout-
               päätös – Tutkimatta jättäminen)                           tuin) ja Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään H. van
                                                                         Lier), jossa kantajat vaativat vahingonkorvausta vahingosta,
                         (2000/C 259/36)                                 jonka ne väittävät kärsineensä siitä syystä, että Euroopan
                                                                         yhtenäisasiakirjalla toteutettiin 1.1.1993 alkaen sisämarkkinat
                                                                         ja että tämän seurauksena tulliasioitsijoiden siihen päivään asti
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        harjoittama toiminta tuli tarpeettomaksi, yhteisöjen ensimmäi-
                                                                         sen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien ko-
Asiassa T-608/97, Onno Plug, Euroopan yhteisöjen Komission               koonpanossa: puheenjohtaja K. Lenaerts ja tuomarit J. Azizi ja
entinen väliaikainen toimihenkilö, kotipaikka Thônex (Sveitsi),          M. Jaeger, kirjaaja: H. Jung, on 16.6.2000 antanut määräyksen,
edustajinaan asianajajat G. Vandersanden ja L. Lévi, Bryssel,            jonka määräysosa on seuraava:
prosessiosoite Luxemburgissa Société de gestion fiduciaire
SARL, 2-4 rue Beck, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio                 1)    Asiat T-6511/97 ja T-619/97–T-627/97 yhdistetään oikeu-
(asiamiehinään G. Valsesia ja J. Currall), jossa kantaja vaatii                denkäyntiä varten.
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan komis-
sion 14.1.1997 päivättyyn kirjeeseen sisältyneen päätöksen ja            2)    Kanteet hylätään selvästi täysin perusteettomina.
tarvittaessa 12.9.1997 tehdyn päätöksen, jolla on hylätty
16.4.1997 tehty vaatimus, yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-               3)    Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne
teen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa:                      velvoitetaan korvaamaan neuvoston oikeudenkäyntikulut.
puheenjohtaja R. Garcı́a-Valdecasas sekä tuomarit P. Lindh ja
J. D. Cooke, kirjaaja: H. Jung, on 27.6.2000 antanut määräyk-            4)    Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
sen, jonka määräysosa on seuraava:
1)    Kanne jätetään tutkimatta.                                         (1) EYVL C 55, 20.2.1998 ja C 94, 28.3.1998.
2)    Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
(1) EYVL C 55, 20.2.1998.
                                                                         YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                                  15 päivänä kesäkuuta 2000
                  MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                         asiassa T-614/97, Aduanas Pujol Rubio SA ja muut vastaan
                  16 päivänä kesäkuuta 2000                              Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen ko-
                                                                                missio (1)
yhdistetyissä asioissa T-611/97 ja T-619/97–T-627/97,
Transfluvia NV ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto
                                                                         (Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Euroopan yhtenäis-
             ja Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                         asiakirja – Tulliasioitsija – Selvästi täysin perusteeton
                                                                                kanne)
(Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Euroopan yhtenäis-
asiakirja – Tulliasioitsija – Selvästi täysin perusteeton
                              kanne)                                                              (2000/C 259/38)
                         (2000/C 259/37)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
             (Oikeudenkäyntikielet: ranska ja hollanti)                  Asiassa T-614/97, Aduanas Pujol Rubio SA, kotipaikka Barce-
                                                                         lona (Espanja), edustajanaan asianajaja S. Muñoz Machado,
Yhdistetyissä asioissa T-611/97 ja T-619/97–T-627/97, Trans-             Madrid, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
fluvia NV, kotipaikka Menen (Belgia), Wybo Nv, kotipaikka                A. May, 398 route d’Esch, vastaan Euroopan unionin neuvosto
 ---pagebreak--- C 259/22                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        9.9.2000
(asiamiehinään M. C. Giorgi, G. Houttuin ja G.-L. Ramos                  1)    Asiat T-12/98 ja T-13/98 yhdistetään tuomion antamista
Ruano) ja Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään                          varten.
H. Van Lier), jossa kantajat vaativat korvaamaan kantajien
yritysten rakenneuudistuksista tai niiden lakkauttamisesta ai-           2)    Kanteet hylätään selvästi täysin perusteettomina.
heutuneen vahingon, jotka puolestaan ovat aiheutuneet Euroo-
pan yhtenäisasiakirjalla 1.1.1993 lähtien toteutetuista sisä-            3)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja neuvoston
markkinoista ja siitä seuranneesta, kantajien tuohon saakka                    oikeudenkäyntikuluista.
harjoittaman tulliasiamiehen ammattitoiminnan lakkauttami-
sesta yhteisön sisäisessä kaupassa, yhteisöjen ensimmäisen               4)    Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: puheenjohtaja K. Lenaerts ja tuomarit J. Azizi ja M. Jae-
ger, kirjaaja: H. Jung, on 15.6.2000 antanut määräyksen, jonka           (1) EYVL C 94, 28.3.1998.
määräysosa on seuraava:
1)    Kanne hylätään selvästi täysin perusteettomana.
2)    Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja neuvos-
      ton oikeudenkäyntikuluista.
3)    Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.                   EUROOPAN YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSAS-
                                                                                TEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
(1) EYVL C 94, 28.3.1998.
                                                                                14 päivänä kesäkuuta 2000
                                                                         asiassa T-334/99, Organización Impulsora del Discapacita-
                                                                                dos vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                         (Päätös, jolla kieltäydytään aloittamasta jäsenyysvelvoittei-
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                               den noudattamatta jättämistä koskevaa menettelyä – Ku-
                   MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                            moamiskanne – Tutkimatta jättäminen)
                   26 päivänä kesäkuuta 2000                                                      (2000/C 259/40)
yhdistetyissä asioissa T-12/98 ja T-13/98, Argon srl ym.
vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisö-                                      (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                          jen komissio (1)
                                                                         Asiassa T-334/99, Organización Impulsora del Discapacitados,
(Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Euroopan yhtenäis-                 kotipaikka Madrid, edustajanaan asianajaja Javier Gallego
asiakirja – Tulliasioitsija – Selvästi täysin perusteeton                Sánchez, Madrid, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
                              kanne)                                     misto Molitor, Feltgen ja Harpes, 55 boulevard de la Pétrusse,
                                                                         vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Maria
                         (2000/C 259/39)                                 Patakia ja Manuel Desantes Real), jossa kantaja vaatii sellaisen
                                                                         komission 19.10.1999 tekemän päätöksen kumoamista, jossa
                                                                         komissio kieltäytyy aloittamasta jäsenyysvelvoitteiden noudat-
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                       tamatta jättämistä koskevaa menettelyä Espanjan kuningas-
                                                                         kuntaa vastaan, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (en-
                                                                         simmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
Yhdistetyissä asioissa T-12/98 ja T-13/98, Argon srl, kotipaik-
                                                                         johtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit M. Vilaras ja N. Forwood,
ka Brescia (Italia), ja 21 muuta, ja Carlo Chiappe, kotipaikka
                                                                         kirjaaja: H. Jung, on antanut 14.6.2000 määräyksen, jonka
Livourne (Italia), ja 11 muuta, edustajinaan asianajaja G. Leone,
                                                                         määräysosa on seuraava:
Milano, ja solicitor advocate M. Clough, prosessiosoite Luxem-
burgissa asianajotoimisto A. May, 398 route d’Esch, vastaan
                                                                         1)    Kanne jätetään tutkimatta.
Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään M. C. Giorgi,
G. Houttuin ja P. Cossu) ja Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                         2)    Lausunnon antaminen Espanjan kuningaskunnan sekä Ison-
(asiamiehenään H. van Lier), jossa kantajat vaativat korvaa-
                                                                               Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kansakunnan väli-
maan sen vahingon, joka heille on aiheutunut Euroopan
                                                                               tulovaatimuksista raukeaa.
yhtenäisasiakirjalla 1.1.1993 lähtien toteutetuista sisämarkki-
noista ja siitä seuranneesta, kantajien tuohon saakka harjoitta-
                                                                         3)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
man tulliasiamiehen ammattitoiminnan lakkauttamisesta yh-
teisön sisäisessä kaupassa, yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
teen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa:                (1) EYVL C 79, 18.3.2000.
puheenjohtaja K. Lenaerts ja tuomarit J. Azizi ja M. Jaeger,
kirjaaja: H. Jung, on 26.6.2000 antanut määräyksen, jonka
määräysosa on seuraava:


title: Asia T-12/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.7.2012 — Laboratoires CTRS v. komissio (Ihmisille tarkoitetut lääkkeet — Lääkkeen Orphacol markkinoille saattamista koskeva lupa — Kirje, jolla ilmoitettiin kantajalle komission aikomuksesta evätä lupa — Laiminlyöntikanne — Komission kannanotto — Tutkimatta jättäminen — Kumoamiskanne — Uuden päätöksen tekeminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               11.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 243/18

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.7.2012 — Laboratoires CTRS v. komissio
   (Asia T-12/12) (1)

   (Ihmisille tarkoitetut lääkkeet - Lääkkeen Orphacol markkinoille saattamista koskeva lupa - Kirje, jolla ilmoitettiin kantajalle komission aikomuksesta evätä lupa - Laiminlyöntikanne - Komission kannanotto - Tutkimatta jättäminen - Kumoamiskanne - Uuden päätöksen tekeminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2012/C 243/35
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Laboratoires CTRS (Boulogne Billancourt, Ranska) (edustajat: barrister K. Bacon, solicitor M. Utges Manley ja solicitor M. Barnden)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: E. White ja L. Banciella)

      Kantajaa tukevat väliintulijat: Tšekin tasavalta (asiamiehet: M. Smolek ja D. Hadroušek), Ranskan tasavalta (asiamies: G. de Bergues) ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: E. Jenkinson ja S. Ossowski, sitten E. Jenkinson ja H. Walker, avustajanaan barrister J. Holmes)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Laiminlyöntikanne, jossa vaaditaan toteamaan, että komissio on lainvastaisesti jättänyt ratkaisematta kantajan hakemuksen, joka koskee Orphacol-nimisen lääkkeen markkinoille saattamista koskevaa lupaa, tai toissijaisesti sen päätöksen kumoaminen, joka sisältyy 5.12.2011 päivättyyn kirjeeseen, jolla kantajalle ilmoitettiin komission aikomuksesta evätä lupa.

      Tuomiolauselma

               1)

               Laiminlyöntikanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Toissijaisesti esitetystä kumoamiskanteesta ei ole syytä lausua.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja Laboratoires CTRS:n oikeudenkäyntikuluista.

               4)

               Tšekin tasavalta, Ranskan tasavalta ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 58, 25.2.2012.


title: Asia T-137/16: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 13.6.2017 – Uniwersytet Wrocławski v. REA (Kumoamiskanne — Kannekirjelmä — Muotovaatimukset — Kantajaa ei edusta asianajaja — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               14.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/16

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 13.6.2017 – Uniwersytet Wrocławski v. REA
   (Asia T-137/16) (1)

   ((Kumoamiskanne - Kannekirjelmä - Muotovaatimukset - Kantajaa ei edusta asianajaja - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen))
   (2017/C 269/22)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Uniwersytet Wrocławski (Wrocław, Puola) (edustaja: asianajaja D. Dubis)

      Vastaaja: Tutkimuksen toimeenpanovirasto (REA) (asiamiehet: S. Payan-Lagrou ja V. Canetti, avustajinaan asianajajat M. Le Berre ja G. Materna)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä vaatimus kumota Euroopan komission valtuuttamana toimineen REA:n päätökset irtisanoa avustussopimus Cossar (nro 252908) ja velvoittaa kantaja maksamaan takaisin 36 508,37 euron suuruinen summa, 58 031,38 euron suuruinen summa ja 6 286,68 euron suuruinen summa sekä maksamaan vahingonkorvauksena 5 803,14 euron suuruinen summa ja toisaalta vaatimus velvoittaa REA palauttamaan vastaavat summat korkoineen maksupäivästä alkaen siihen saakka, kunnes summat on palautettu.

      Määräysosa

               1)

               Kanne asiassa T-137/16 jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               Uniwersytet Wrocławski vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan tutkimuksen toimeenpanoviraston (REA) oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 200, 6.6.2016.


title: Asia T-473/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 24.2.2015 – G-Star Raw v. SMHV – PepsiCo (PEPSI RAW) (Yhteisön tavaramerkki — Väite — Riidanalaisen tavaramerkin rekisteröimistä yhteisön tavaramerkiksi koskevan hakemuksen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               27.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/50

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 24.2.2015 – G-Star Raw v. SMHV – PepsiCo (PEPSI RAW)
   (Asia T-473/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väite - Riidanalaisen tavaramerkin rekisteröimistä yhteisön tavaramerkiksi koskevan hakemuksen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2015/C 138/66)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: G-Star Raw CV (Amsterdam, Alankomaat) (edustajat: asianajajat J. van Manen, M. van de Braak ja L. Fresco)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: PepsiCo, Inc. (New York, New York, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat V. von Bomhard ja T. Heitmann)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 25.6.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 1586/2012-2), joka koskee G Star Raw CV:n ja PepsiCo, Inc:n välistä väitemenettelyä

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Kantaja ja väliintulija vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne kumpikin velvoitetaan korvaamaan puolet vastaajan oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 344, 23.11.2013.


title: Euroopan yhteisöjen komission 2.5.1996 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-146/96)

text:
6.7.96                1 H I                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 197/9
Euroopan yhteisöjen komission 26.4.1996 Saksan liitto                   direktiivi 77/388/ETY ( ), tulkittava siten, että sen
               tasavaltaa vastaan nostama kanne                          soveltamisalaan kuuluvat myös välimiehen suoritukset ?
                           ( Asia C- 1 3 9/96 )
                             ( 96/C 197/ 15 )                            (>) EYVL N:o L 145 , 13.6.1977, s . 1
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.4.1996
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan
liittotasavaltaa vastaan . Kantajan asiamiehenä on Euroo
pan yhteisöjen komission oikeudellisen yksikön virkamies
Klaus-Dieter Borchardt, prosessiosoite Luxemburgissa c/o                 Euroopan yhteisöjen komission 2.5.1996 Saksan liittotasa
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
komission oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gomes
de la Cruz , Centre Wagner C 254 , Kirchberg.                                                    ( Asia C-146/96 )
                                                                                96/C 197/ 17 )
Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 2.5 . 1 996 Euroo
1 , toteaa , että Saksan liittotasavalta on jättänyt noudatta           pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasa
      matta EY:n perustamissopimuksen ja direktiivien                    valtaa vastaan . Kantajan asiamiehenä on komission oikeu
      N:o 93/48/ETY ('), N:o 93/49/ETY ( 2 ) sekä N:o 93/                dellisen yksikön virkamies Klaus-Dieter Borchardt, proses
      61 /ETY ( 3 ) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole             siosoite Luxemburgissa c/o komission oikeudellisen yksikön
      toteuttanut näiden direktiivien täytäntöönpanemiseksi              virkamies Carlos Cömes de la Cruz, Centre Wagner C 254 ,
      tarpeellisia toimenpiteitä säädetyssä määräajassa ;                Kirchberg.
2 , velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku                    Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
      lut .
                                                                          1 , toteaa , että Saksan liittotasavalta on jättänyt noudatta
                                                                               matta EY:n perustamissopimuksen ja perunan vaalean
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat                  rengasmädän torjunnasta 4 päivänä lokakuuta 1993
asiassa C- 1 35/96 ( 4 ) esitettyjä ; direktiivien täytäntöönpane             annetun neuvoston direktiivin 93/85/ETY (") mukaisia
mista koskeva määräaika päättyi 31.12.1993 .                                   velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut tämän direk
                                                                               tiivin täytäntöönpanemiseksi tarpeellisia toimenpiteitä
(')   EYVL  N:o   L 250 , 7.10.1993 ,  s. 1                                    säädetyssä määräajassa ;
(2)   EYVL  N:o   L 250 , 7.10.1993 ,  s. 9
(-1 ) EYVL  N:o   L 250 , 7.10.1993 ,  s. 19                             2 , velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
(4 )  EYVL  N:o   C 180 , 22.6.1996 ,  s. 23                                   lut .
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
                                                                         asiassa C-135/96 ( 2 ) esitettyjä ; direktiivin täytäntöönpane
                                                                         mista koskeva määräaika päättyi 15.11.1993 .
                                                                         (') EYVL N:o L 259 , 18.10.1993 , s. 1
Finanzgericht Rheinland-Pfalzin 15.3.1996 tekemällään                    ( 2 ) EYVL N:o C 180 , 22.6.1996 , s. 23
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Bernd
            von Hoffmann vastaan Finanzamt Trier
                           ( Asia C-145 /96 )
                             ( 96/C 197/ 16 )
Finanzgericht Rheinland-Pfalz ( 3 . Sénat ) on pyytänyt                  Alankomaiden kuningaskunnan 3.5.1996 Euroopan yhtei
15.3.1996 tekemällään päätöksellä , joka on saapunut                                 söjen komissiota vastaan nostama kanne
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 3.5.1996 ,                                         ( Asia C-147/96 )
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Bernd von                                             ( 96/C 197/ 18 )
Hoffmann vastaan Finanzamt Trier ennakkoratkaisua seu
raavaan kysymykseen :
                                                                         Alankomaiden kuningaskunta on nostanut 3.5.1996
Onko liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
annetun kuudennen direktiivin VI osaston 9 artiklan                      yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan asiamiehet ovat
2 kohdan e alakohtaa ( kolmas ryhmä : " konsulttien , insi              Marc Fierstra ja J. S. van den Oosterkamp .
nöörien, tutkimuslaitosten, asianajajien tai tilintarkastajien
suoritukset ja muut vastaavat suoritukset, sekä automaat                Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa
tinen tietojenkäsittely ja tiedon luovutus "), jäsenvaltioiden           26.2.1996 päivätyllä kirjeellä tiedoksi annetun komission
liikevaihtoverolainsäädännön                  yhdenmukaistamisesta       päätöksen (') ja velvoittaa komission korvaamaan oikeu
17 päivänä toukokuuta 1977 annettu kuudes neuvoston                      denkäyntikulut.


title: Asia T-573/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 8.3.2012 — Octapharma Pharmazeutika v. EMEA (Ihmisille tarkoitetut lääkkeet — Veriplasman päätiedot sisältävän asiakirjan muutokset — EMEA:n perimät maksut — Kantajalle vastainen toimi — Pelkästään vahvistava toimenpide — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               28.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 126/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 8.3.2012 — Octapharma Pharmazeutika v. EMEA
   (Asia T-573/10) (1)

   (Ihmisille tarkoitetut lääkkeet - Veriplasman päätiedot sisältävän asiakirjan muutokset - EMEA:n perimät maksut - Kantajalle vastainen toimi - Pelkästään vahvistava toimenpide - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
   2012/C 126/34
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Octapharma Pharmazeutika Produktionsgesellschaft mbH (Wien, Itävalta) (edustajat: asianajajat I. Brinker ja T. Holzmüller, sekä professori J. Schwarze)

      Vastaaja: Euroopan lääkevirasto (EMEA) (asiamies: V. Salvatore, avustajinaan asianajajat H.-G. Kamann ja P. Gey)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne Euroopan lääkeviraston (EMEA) kantajalle 21.10.2010 osoittamasta päätöksestä (EMEA/643425/2010), jolla kieltäydyttiin palauttamasta kantajalle 180 700 euron suuruista summaa, joka vastaa yhtäältä kantajan EMEA:lle ihmisille ja eläimille tarkoitettujen lääkkeiden myyntilupien ehtojen muutosten tutkimisesta maksamien maksujen ja toisaalta sen summan, mikä kantajan olisi mielestään pitänyt maksaa, välistä erotusta.

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Octapharma Pharmazeutika Produktionsgesellschaft mbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 55, 19.2.2011.