title: Asia T-140/03: Forum 187:n 28.4.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 158/26                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                          5.7.2003
Kantajan mukaan nimittävä viranomainen on tehnyt ilmeisen             Kantajat katsovat, että vastaajat ovat tehneet ilmeisen arviointi-
harkintavirheen valitsemalla hakijan, joka ei täytä kilpailuil-       virheen, käyttäneet toimivaltaansa väärin ja loukanneet eu-
moituksessa vahvistettuja edellytyksiä. Tämän vuoksi tämän            rooppalaisten kuluttajien perusteltua luottamusta.
hakijan nimitys on peruutettava. Kantaja väittää myös, että
yhdenvertaisen kohtelun periaatetta on loukattu ja valintalau-
takunnan toimintaa ohjaavia sääntöjä on rikottu. Kantajan
                                                                      Kantajat väittävät, että vastaajat ovat tehneet ilmeisen arviointi-
mielestä valintalautakunnan tietyt jäsenet eivät olleet riittävän
                                                                      virheen käsitellessään BSE-epidemiaan liittyviä uhkia, koska
päteviä ja/tai tarvittavan puolueettomia ja objektiivisia lauta-      ne eivät suositelleet kartoittavaa tieteellistä arviota BSE:n
kunnan jäseniksi. Lisäksi kantajan ja toimeen valitun hakijan
                                                                      kehittymisen uhasta unionin eri maantieteellisillä alueilla siinä
arviointikertomuksissa arvioidaan heidän toimintaansa ja hen-
                                                                      yhteydessä, kun eläintautiepidemian syitä tunnistettiin ja kun
kilökuvaansa erilaisten kriteerien ja henkilöstösääntöjen eri         ensimmäisiä suojatoimenpiteitä toteutettiin Yhdistyneessä ku-
säännösten perusteella. Lopuksi kantaja väittää nimittävän
                                                                      ningaskunnassa. Tämä ilmeinen arviointivirhe ilmenee kanta-
viranomaisen loukanneen tasa-arvoperiaatetta. Hän väittää             jien mukaan myös siitä, että kantajat eivät pyytäneet yleiskat-
ammatillisten ansioidensa olevan parempia kuin virkaan nimi-
                                                                      sauksen luonteista tutkimusta, jonka avulla myöhemmin Rans-
tetyn hakijan. Lisäksi jos katsotaan niiden olevan samantasoiset
                                                                      kassa todettujen tartuntojen alkuperää olisi voitu selvittää.
virkaan valitun hakijan ansioiden kanssa, kantajalle olisi pitä-
nyt antaa etusija sillä perusteella, että hän on nainen.
                                                                      Väitteidensä tueksi kantajat katsovat, että vastaajien asenne
                                                                      tässä asiassa muodostaa toimivallan väärinkäytön siltä osin
                                                                      kuin sen ainoa tarkoitus oli suojella harkitsemattomalla tavalla
                                                                      markkinoiden ja nautakarja-alan etuja. Kantajien mukaan
                                                                      vastaajien toiminta sai jäsenvaltiot luopumaan yksipuolisiin
                                                                      suojatoimenpiteisiin ryhtymisestä.
”U”:n ynnä muiden 24.4.2003 Euroopan unionin neuvos-
toa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama
                                kanne                                 Kantajat väittävät myös, että vastaajien yksiköiden sekava
                                                                      toiminta johti siihen, että jäsenvaltiot aliarvioivat BSE:n kehit-
                          (Asia T-138/03)                             tymisen uhkia ja muodosti täten eurooppalaisten kuluttajien
                                                                      perustellun luottamuksen ilmeisen loukkaamisen.
                          (2003/C 158/47)
                                                                      Kantajat korostavat, että heille aiheutunut vahinko on luonno-
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     ton ja erityinen, koska BSE:n alkuperä ei ole luonnollinen ja
                                                                      koska eurooppalaista tuotevastuujärjestelmää ei sovelleta nyt
                                                                      käsiteltävänä olevassa asiassa.
”U” ynnä muut ovat nostaneet 24.4.2003 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
pan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajien edustaja on asianajaja François Honnorat.
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                      Forum 187:n 28.4.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota
–     velvoittaa korvaamaan henkisen kärsimyksen tai aineelli-
                                                                                vastaan nostama kanne
      sen vahingon, joka kantajille on aiheutunut siitä, että
      heidän läheisensä ovat saaneet BSE-tartunnan
                                                                                (Asia T-140/03)
–     velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (2003/C 158/48)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Kantajat asuvat kaikki Ranskassa ja ovat Creutzfeldt-Jacobin
taudin muunnoksen uhreja epäsuorasti tai sellaisten henkilöi-
den oikeudenomistajan asemassa, jotka ovat kuolleet siihen
Ranskassa. Kantajat vaativat tässä kanteessa vahingonkorvaus-         Forum 187, kotipaikka Bryssel, Belgia, on nostanut 28.4.2003
ta siitä aineellisesta vahingosta tai henkisestä kärsimyksestä,       Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
jonka he väittävät heille aiheutuneen BSE-tartunnan saaneiden         messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
henkilöiden kuoleman johdosta.                                        jan edustajat ovat barrister A. Sutton ja barrister J. Killick.
 ---pagebreak--- 5.7.2003                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 158/27
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin            Tavaramerkin- tai mer-          Kantaja.
                                                                      kinhaltija, jonka oikeu-
–      kumoaa riidanalaisen päätöksen kokonaan tai osittain           teen väitemenettelyssä
                                                                      vedotaan:
–      velvoittaa komission korvaamaan käsiteltävänä olevan
       asian ja asian T-276/02 oikeudenkäyntikulut.                   Tavaramerkki tai merk-          Ranskassa, Portugalissa ja Espan-
                                                                      ki, johon väitemenette-         jassa rekisteröity tavaramerkki
                                                                      lyssä vedotaan:                 ”ARTEX”, joka on rekisteröity luo-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                                   kan 5 tavaroille
                                                                      Väiteosaston päätös:            Väitteen hyväksyminen.
Käsiteltävänä olevassa asiassa kantajana oleva yhdistys on sama
kantaja kuin asiassa T-276/02, Forum vastaan komissio (1).            Valituslautakunnan pää-         Väiteosaston päätöksen kumoa-
Kantaja riitauttaa lopullisen päätöksen, joka liittyy siihen          tös:                            minen ja väitteen hylkääminen.
samaan Belgian valtion tukeen, joka oli kyseisen riidan kohtee-
na siltä osin kuin kyse oli EY 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun     Kanneperusteet:                 Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan
menettelyn aloittamisesta. Perusteet ja pääasialliset perustelut                                      1 kohdan b alakohdan (sekaan-
ovat samat kuin edellä mainitussa asiassa.                                                            nusvaara) virheellinen soveltami-
                                                                                nen.
( 1) EYVL C 289, 23.11.2002, s. 28.
                                                                      Industrias Químicas del Vallés, S.A:n 9.5.2003 Euroopan
                                                                             yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
Biofarman 2.5.2003 sisämarkkinoiden harmonisointivi-
rastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama
                                                                                (Asia T-158/03)
                                kanne
                          (Asia T-154/03)                                                       (2003/C 158/50)
                          (2003/C 158/49)                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                      Industrias Químicas del Vallés, S.A., kotipaikka Mollet del
                                                                      Vallés (Barcelona, Espanja), on nostanut 9.5.2003 Euroopan
Biofarma, kotipaikka Neuilly-sur-Seine (Ranska), on nostanut          yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
2.5.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-            teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
mioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviras-            jina ovat asianajajat Cani Fernández Vicién, Paloma González-
toa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan. Kantajan edustaji-       Espejo ja Julio Sabater Marotias.
na ovat asianajajat Antonia Ruiz López ja Víctor Gil Vega,
Madrid.                                                               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin            –     kumoaa 2.5.2003 tehdyn komission päätöksen 2003/
                                                                            308/EY ja
–      kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (kol-
       mas valituslautakunta) 5.2.2003 tekemän päätöksen ja           –     velvoittaa Euroopan komission korvaamaan oikeuden-
       toteaa, että samankaltaisia tavaroita koskevien tavara-              käyntikulut kokonaisuudessaan, mukaan lukien välitoi-
       merkkien ARTEX ja ALREX välillä on sekaannusvaara                    mimenettelystä aiheutuneet kulut.
–      velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   Esillä oleva kanne kohdistuu metalaksyylin jättämisestä neu-
                                                                      voston direktiivin 91/414/ETY liitteen I ulkopuolelle ja tätä
Yhteisön      tavaramerkin      Bausch & Lomb Pharmaceuticals         tehoainetta sisältäville kasvinsuojeluaineille annettujen lupien
hakija:                         Inc.                                  peruuttamisesta 2.5.2003 tehtyyn komission päätökseen
                                                                      2003/308/EY ( 1).
Kyseessä oleva yhteisön         Tavaramerkki ”ALREX” – Hake-
tavaramerkki:                   mus nro 789.461 luokan 5 tava-
                                roita varten (oftalmologiset val-     Vaatimustensa tueksi kantajayritys on esittänyt seuraavat oi-
                                misteet)                              keudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:


title: Asia C-441/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Handelsgericht Wien (Itävalta) on esittänyt 5.8.2013 — Pez Hejduk v. EnergieAgentur.NRW GmbH

text:
               26.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Handelsgericht Wien (Itävalta) on esittänyt 5.8.2013 — Pez Hejduk v. EnergieAgentur.NRW GmbH
   (Asia C-441/13)
   2013/C 313/18
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Handelsgericht Wien

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Pez Hejduk

      Vastaaja: EnergieAgentur.NRW GmbH

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (1) 5 artiklan 3 alakohtaa tulkittava siten, että asiassa, joka koskee tekijänoikeuden lähioikeuksien loukkaamista sillä tavoin, että valokuvaa on pidetty katsottavissa internetsivulla, jota ylläpidetään muun kuin sen jäsenvaltion, jossa oikeudenhaltijan kotipaikka on, ylätason verkkotunnuksen alla, toimivalta on vain

               —

               siinä jäsenvaltiossa perusteltu, jossa väitetyn loukkaajan toimipaikka on, sekä

               —

               siinä jäsenvaltiossa, johon internetsivu sisältönsä puolesta on suunnattu?

      (1)  EYVL 2001, L 12, s. 1.


title: Asian C-108/03 poistaminen rekisteristä

text:
21.2.2004             FI                        Euroopan unionin virallinen lehti                                      C 47/27
         Asian C-126/02 (1) poistaminen rekisteristä              tettu asia C-80/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                  Alankomaiden kuningaskunta.
                        (2004/C 47/48)
                                                                  (1) EUVL C 83, 5.4.2003.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 23.10.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-126/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Belgian kuningaskunta.
                                                                           Asian C-108/03 (1) poistaminen rekisteristä
(1) EYVL C 144, 15.6.2002.
                                                                                (2004/C 47/52)
                                                                  Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 10.9.2003
                                                                  antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
         Asian C-35/03 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                  tu asia C-108/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                  Espanjan kuningaskunta.
                        (2004/C 47/49)
                                                                  (1) EUVL C 112, 10.5.2003.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.11.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-35/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti.
(1) EUVL C 70, 22.3.2003.
                                                                           Asian C-142/03 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2004/C 47/53)
         Asian C-57/03 (1) poistaminen rekisteristä               Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 11.11.2003
                                                                  antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                        (2004/C 47/50)                            tu asia C-142/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                  Espanjan kuningaskunta.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 21.10.2003         (1) EUVL C 146, 21.6.2003.
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-57/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
tasavalta.
(1) EUVL C 83, 5.4.2003.
                                                                           Asian C-218/03 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2004/C 47/54)
         Asian C-80/03 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                  Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 10.9.2003
                        (2004/C 47/51)                            antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                  tu asia C-218/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                  Kreikan tasavalta.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 21.10.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois-       (1) EUVL C 158, 5.7.2003.


title: Asia C-565/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Eirinodikeio Lerou (Kreikka) on esittänyt 9.11.2016 – Alessandro Saponaro ja Kalliopi-Chloi Xylina

text:
               23.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/13

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Eirinodikeio Lerou (Kreikka) on esittänyt 9.11.2016 – Alessandro Saponaro ja Kalliopi-Chloi Xylina
   (Asia C-565/16)
   (2017/C 022/19)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Eirinodikeio Lerou

      Pääasian asianosaiset

      Hakijat: Alessandro Saponaro ja Kalliopi-Chloi Xylina

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Tapauksessa, jossa alaikäisen lapsen, jonka asuinpaikka on Italiassa, vanhemmat jättävät perinnöstä luopumista koskevaa lupaa koskevan hakemuksen kreikkalaiseen tuomioistuimeen, sen määrittämiseksi, onko oikeuspaikkasopimus asetuksen (EY) N:o 2201/2003 (1) 12 artiklan 3 kohdan b alakohdan mukainen, a) merkitseekö jo pelkkä hakemuksen jättäminen kreikkalaiselle tuomioistuimelle vanhempien varauksetonta hyväksyntää oikeuspaikkasopimukselle, b) onko ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen syyttäjä yksi niistä asianosaisista, joiden on hakemuksen jättämishetkellä hyväksyttävä oikeuspaikkasopimus, kun otetaan huomioon, että Kreikan oikeuden mukaan syyttäjä on lain nojalla asianosainen kyseisessä asiassa, ja c) onko oikeuspaikkasopimus lapsen edun mukainen, kun otetaan huomioon, että lapsen ja hänen hakijoina olevien vanhempiensa asuinpaikka on Italiassa, kun taas perinnönjättäjän kotipaikka kuolinhetkellä ja perittävä omaisuus sijaitsevat Kreikassa?

      (1)  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa ja asetuksen (EY) N:o 1347/2000 kumoamisesta 27.11.2003 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2201/2003 (EUVL 2003, L 338, s. 1).


title: Asia F-131/14: Kanne 16.11.2014 – ZZ v. komissio

text:
               12.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 7/61

         Kanne 16.11.2014 – ZZ v. komissio
   (Asia F-131/14)
   (2015/C 007/80)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja A. Salerno)

      Vastaaja: komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vaatimus kumota komissio päätös olla korottamatta kantajan, joka on sopimussuhteinen toimihenkilö, palkkaa sen seurauksena, kun työaika nostettiin 40 tuntiin viikossa 1.1.2014 voimaan tulleiden uusien henkilöstösääntöjen seurauksena.

      Vaatimukset

               —

               kantajan tammikuun 2014 palkkalaskelma on kumottava siltä osin kuin siitä käy ilmi ja siinä vahvistetaan kantajan ja hänen sellaisen työtoverinsa välinen palkkasyrjintä, joka työskentelee samalla alalla kuin kantaja ja toimii vähemmän vastuullisessa tehtävässä kuin hän, mutta saa korkeampaa bruttopalkkaa kuin kantaja

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.


title: Finanzgericht Bremenin 7.10.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Firma Mövenpick Deutschland GmbH für das Gastgewerbe, aiemmin "Deutsche EIG" Einkaufs- und Importges. für das Gastgewerbe mbH, vastaan Hauptzollamt Bremen (Asia C-405/97)

text:
C 41/10                 FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       7.2.98
Tribunal Superior de Justicia del País Vasco pyytää yhtei-         laillisuus olisi kyseenalaista. Portugalin tasavalta ei ole
söjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua seuraavaan kysy-           vedonnut asiassa C-330/97 (1) siihen, että päätöksen täy-
mykseen:                                                           täntöönpano olisi täydellisen mahdotonta, eikä yrityksen
                                                                   selvitystila (mihin ei ole kuitenkaan vedottu) tarkoita mis-
                                                                   sään tapauksessa täytäntöönpanon täydellistä mahdotto-
Onko ETY:n perustamissopimuksen 52 artiklaa tulkittava             muutta.
siten, että sen vastaisena sekä mahdollisesti perustamisso-
pimuksen 92 artiklan 1 kohdan vastaisena on pidettävä
sellaista jäsenvaltion itsehallintoalueeseen (Comunidad            Se, että Portugalin tasavalta on jatkanut kyseisellä päätök-
Autónoma) kuuluvalla alueella sovellettavaa lainsäädän-            sellä sille asetettujen velvoitteiden laiminlyömistä, tarkoit-
töä, joka koskee investointien tukemiseen ja taloudellisen         taa sekä sitä, että Portugalin tasavalta on rikkonut perus-
toiminnan edistämiseen tarkoitettuja kiireellisiä verotuksel-      tamissopimuksen 93 artiklan 3 kohtaa, koska se ei vielä-
lisia toimenpiteitä, joita sovelletaan verovelvollisiin, jotka     kään noudata kyseisen päätöksen lykkäävää vaikutusta,
maksavat veronsa yksinomaan kyseisen alueen Hacienda               jonka tarkoituksena on estää yhteismarkkinoille soveltu-
Foralille ja joiden verotuksellinen kotipaikka on tällä alu-       mattomien tukien maksaminen, että sitä, että se on rikko-
eella tai jotka toteuttavat suurimman osan liikevaihdos-           nut välillisesti perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohtaa,
taan siellä taikka joiden verotuksellinen kotipaikka on            jossa määrätään sellaisten päätösten tekemisestä, joilla vel-
tällä alueella ja joiden siellä toteuttama liikevaihto edelli-     voitetaan jäsenvaltio poistamaan yhteisön oikeuden vastai-
seltä tilivuodelta oli yli 25 prosenttia sen koko liikevaih-       nen tuki.
dosta, kun näitä samoja toimenpiteitä ei sovelleta muihin
luonnollisiin henkilöihin tai oikeushenkilöihin, jotka asu-        (1) EYVL C 357, 22.11.1997, s. 14.
vat tai joilla on kotipaikka muualla samassa valtiossa tai
muussa Euroopan yhteisöjen jäsenvaltiossa?
                                                                   Finanzgericht Bremenin 7.10.1997 tekemällään päätök-
                                                                   sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Firma
Euroopan yhteisöjen komission 2.12.1997 Portugalin tasa-           Mövenpick Deutschland GmbH für das Gastgewerbe,
                 valtaa vastaan nostama kanne                      aiemmin ºDeutsche EIGº Einkaufs- und Importges. für
                                                                      das Gastgewerbe mbH, vastaan Hauptzollamt Bremen
                         (Asia C-404/97)
                                                                                (Asia C-405/97)
                           (98/C 41/18)
                                                                                (98/C 41/19)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimessa 2.12.1997 kanteen Portugalin           Finanzgericht Bremen on pyytänyt 7.10.1997 tekemällään
tasavaltaa vastaan. Komission asiamiehet ovat oikeudelli-          päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
sen yksikön virkamiehet Dimitris Triantafyllou ja Ana              kirjaamoon 3.12.1997, yhteisöjen tuomioistuimelta ennak-
Maria Alves Vieira, ja prosessiosoite Luxemburgissa on             koratkaisua asiassa Firma Mövenpick Deutschland GmbH
c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la             für das Gastgewerbe, aiemmin ºDeutsche EIGº Einkaufs-
Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                                    und Importges. für das Gastgewerbe mbH, vastaan Haupt-
                                                                   zollamt Bremen seuraaviin kysymyksiin:
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                   1) Onko yhteistä tullitariffia, sellaisena kuin se on tariffi-
                                                                        ja tilastonimikkeistöstä sekä yhteisestä tullitariffista
Ð toteaa, että koska Portugalin tasavalta ei ole asetetussa             annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87
     määräajassa poistanut ja perinyt takaisin EPAC                     liitteen I muuttamisesta 10 päivänä elokuuta 1993
     (Empresa para a AgroalimentacËaÄo e Cereais, SA) -nimi-            annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2551/93
     selle yritykselle perusteettomasti myönnettyjä tukia, se           (EYVL L 241, 27.9.1993, s. 1) liitteellä I (yhdistetty
     ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen ja eri-               nimikkeistö 1994) muutettuna, tulkittava niin, että
     tyisesti 9.7.1997 tehdyn komission päätöksen                       kolmannesta maasta tuodut kuivatut ja murskatut sak-
     C(97) 2130 mukaisia jäsenyysvelvoitteitaan,                        sanpähkinät, jotka on ensin varastoitu Euroopan
                                                                        yhteisössä tullivarastoon pakastettuna ja jotka luovute-
                                                                        taan sulatettuna vapaaseen liikkeeseen, kuuluvat
Ð velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-                 nimikkeeseen 0802?
     käyntikulut.
                                                                   2) Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on kieltävä,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     oliko 2.7.1993 annetun komission asetuksen (ETY)
                                                                        N:o 2454/93 (EYVL L 253, 11.10.1993, s. 1)
                                                                        522 artiklan 3 kohta, joka on korvattu 19.12.1994
EY:n perustamissopimuksen 189 ja 191 artiklan nojalla                   annetun komission asetuksen (EY) N:o 3254/94
Portugalin tasavallan olisi pitänyt täytäntöönpanna kysei-              (EYVL L 346, 31.12.1994, s. 1) 522 artiklalla, päte-
nen komission päätös siinäkin tapauksessa, että päätöksen               mätön?
 ---pagebreak--- 7.2.98                 FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 41/11
3) Jos vastaus toiseen kysymykseen on myöntävä, sovelle-          Oberster Gerichtshofin, Itävalta, 22.10.1997 tekemällään
     taanko kyseisten tullikoodeksin soveltamissäännösten         päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Lan-
     522 artiklaa, tulkittuna yhdessä 526 artiklan 4 kohdan       desgrundverkehrsreferent der Tiroler Landesregierung vas-
     kanssa, sellaisena kuin nämä säännökset ovat                 taan 1. Adolf Sparber, 2. Firma Atelier Delta Entwurf-
     19.12.1994 annetun komission asetuksen (EY)                  und Planungsgesellschaft mbH selvitystilassa, 3. Hans-
     N:o 3254/94 1 artiklan 16 ja 18 alakohdalla muutet-           Eberhard Junkersdorf ja 4. Maria-Margareta Junkersdorf
     tuna, tulli-ilmoituksiin myös ennen 7.1.1995?
                                                                                (Asia C-407/97)
                                                                                (98/C 41/21)
                                                                  Oberster Gerichtshof, Itävalta, on pyytänyt 22.10.1997
                                                                  tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
Euroopan yhteisöjen komission 4.12.1997 Luxemburgin
                                                                  mioistuimen kirjaamoon 5.12.1997, yhteisöjen tuomiois-
          suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
                                                                  tuimelta ennakkoratkaisua asiassa Landesgrundverkehrsre-
                        (Asia C-406/97)                           ferent der Tiroler Landesregierung vastaan 1. Adolf
                                                                  Sparber, 2. Firma Atelier Delta Entwurf- und Planungs-
                          (98/C 41/20)                            gesellschaft mbH selvitystilassa, 3. Hans-Eberhard Jun-
                                                                  kersdorf ja 4. Maria-Margareta Junkersdorf seuraavaan
                                                                  kysymykseen:
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 4.12.1997
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxembur-
gin suurherttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on            Onko Itävallan tasavallan, Suomen tasavallan ja Ruotsin
oikeudellisen yksikön virkamies Michel Nolin, ja prosessi-        kuningaskunnan liittymisehdoista ja niiden sopimusten
osoite Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz,                 mukautuksista, joihin Euroopan unioni perustuu, tehdyn
Centre Wagner, Luxemburg.                                         asiakirjan (1) 70 artiklaa, jonka mukaan poiketen niistä
                                                                  sopimuksista, joihin Euroopan unioni perustuu, Itävallan
                                                                  tasavalta saa pitää voimassa vapaa-ajan asuntoja koske-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                      van lainsäädäntönsä viiden vuoden ajan liittymisestä
                                                                  (1.1.1995), tulkittava siten, että 1.10.1996 voimaan tul-
                                                                  leen vuoden 1996 Tiroler Grundverkehrsgesetzin (Landes-
                                                                  gesetzblatt für Tirol, nro 61/1996) 40 §:n 2 ja 5 moment-
Ð toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole nou-           tiin sisältyvät siirtymäsäännökset kuuluvat kyseisessä
     dattanut jäsenvaltion alueelta laittomasti vietyjen kult-    artiklassa tarkoitettuun voimassa olevaan lainsäädäntöön,
     tuuriesineiden palauttamisesta 15 päivänä maaliskuuta        vai onko kyseistä artiklaa tulkittava niin, että näitä lain
     1993 annetun neuvoston direktiivin 93/7/ETY (1)              säännöksiä on pidettävä uutena lainsäädäntönä sen
     mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut sääde-      vuoksi, että Itävallan Verfassungsgerichtshofin oikeuskäy-
     tyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen         tännön mukaan aikaisempien Tiroler Grundverkehrsgeset-
     edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia mää-        zien säännöksiä ei voitu soveltaa kysymyksessä olevaan
     räyksiä tai koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpi-     tapaukseen?
     teistä komissiolle,
                                                                  (1) EYVL C 241, 29.8.1994, s. 1.
Ð velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaa-
     maan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                  Euroopan yhteisöjen komission 5.12.1997 Luxemburgin
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen koh-                      suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
dan mukaan jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toi-                              (Asia C-409/97)
menpiteet direktiivien, jotka niille on osoitettu, täytän-
töönpanemiseksi säädetyssä määräajassa. Tässä asiassa                                      (98/C 41/22)
kyseinen määräaika päättyi 15.12.1993 ilman, että
Luxemburgin suurherttuakunta olisi toteuttanut tarvittavia
toimenpiteitä.
                                                                  Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 5.12.1997
                                                                  Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxembur-
(1) EYVL L 74, 27.3.1993, s. 74.                                  gin suurherttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on
                                                                  oikeudellisen yksikön virkamies Marie Wolfcarius, ja
                                                                  prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la
                                                                  Cruz, Centre Wagner, Luxemburg.


title: Asia C-430/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 1.2.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Supreme Court of the United Kingdom – Yhdistynyt kuningaskunta) – Secretary of State for Work and Pensions v. Tolley (Ennakkoratkaisupyyntö — Sosiaaliturva — Asetus (ETY) N:o 1408/71 — Vammaisen elämisavustuksen (disability living allowance) hoito-osa — Vanhuuden varalta vakuutettu henkilö, joka on kokonaan lopettanut työnteon — Sairausetuuden ja työkyvyttömyysetuuden käsitteet — Maastavietävyys)

text:
               3.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 104/17

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 1.2.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Supreme Court of the United Kingdom – Yhdistynyt kuningaskunta) – Secretary of State for Work and Pensions v. Tolley
   (Asia C-430/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Sosiaaliturva - Asetus (ETY) N:o 1408/71 - Vammaisen elämisavustuksen (disability living allowance) hoito-osa - Vanhuuden varalta vakuutettu henkilö, joka on kokonaan lopettanut työnteon - Sairausetuuden ja työkyvyttömyysetuuden käsitteet - Maastavietävyys))
   (2017/C 104/25)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Supreme Court of the United Kingdom

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Secretary of State for Work and Pensions

      Vastapuoli: Tolley

      Tuomiolauselma

               1)

               Vammaisten elämisavustuksen (disability living allowance) hoito-osa on sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetussa neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.12.1996 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 118/97, sellaisena kuin se on muutettuna 8.2.1999 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 307/1999, tarkoitettu sairausetuus.

               2)

               Asetuksen N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna neuvoston asetuksella N:o 118/97, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 307/1999, 13 artiklan 2 kohdan f alakohtaa on tulkittava siten, että se, että henkilölle on kertynyt vanhuuseläkeoikeuksia niiden vakuutusmaksujen perusteella, jotka on suoritettu tietyllä ajanjaksolla jäsenvaltion sosiaaliturvajärjestelmään, ei ole esteenä sille, että tämän jäsenvaltion lainsäädäntöä voidaan myöhemmin lakata soveltamasta kyseiseen henkilöön. Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on käsiteltävänään olevassa asiassa vallitsevien olosuhteiden ja sovellettavien kansallisten oikeussääntöjen perusteella ratkaista se, millä hetkellä tätä lainsäädäntöä ei enää voitu soveltaa mainittuun henkilöön.

               3)

               Asetuksen N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna neuvoston asetuksella N:o 118/97, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 307/1999, 22 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä sille, että toimivaltaisen valtion lainsäädännössä asetetaan pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen avustuksen saamiselle edellytys asumisesta ja oleskelusta tämän jäsenvaltion alueella.
               Asetuksen N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna neuvoston asetuksella N:o 118/97, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 307/1999, 22 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 22 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa oleva henkilö säilyttää oikeutensa saada ensin mainitussa säännöksessä tarkoitettuja etuuksia siirrettyään asuinpaikkansa johonkin muuhun jäsenvaltioon kuin toimivaltaiseen valtioon, edellyttäen, että hän on saanut tähän luvan.

      (1)  EUVL C 320, 28.9.2015.


title: Euroopan yhteisöjen komission 23.4.1997 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne (Asia C-155/97)

text:
14.6.97                1 FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 181 /9
       edelsi vakuutustapahtuman toteutumista ja jota Espan        Helsingborgs tingsrättin 28.4.1997 tekemällään päätöksel
       jan lainsäädännössä yleensä edellytetään ?                   lä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa syyttäjä vastaan
                                                                      Gunnar Nilsson, Per Olov Hagelgren ja Solweig Arrborn
O EYVL N:o L 149 , 5.7.1971 , s. 2 .
                                                                                ( Asia C-162/97)
( 2 ) EYVL N:o L 136 , 19.5.1992 , s . 7.
                                                                                ( 97/C 181 /17)
                                                                    Helsingborgs tingsrätt on pyytänyt 28.4.1997 tekemällään
        Euroopan yhteisöjen komission 23.4.1997 Belgian             päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
              kuningaskuntaa vastaan nostama kanne                  30.4.1997, yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa syyttäjä
                           Asia C-155/97 )                          vastaan Gunnar Nilsson, Per Olov Hagelgren ja Solweig
                                                                    Arrborn ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :
                            ( 97/C 181 / 16 )
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.4.1997 Eu               1 . Onko Rooman sopimuksen 30 artiklan ja direktiivin
roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian ku                   87/328/ETY ( J ) vastaista se, että nautojen siemennys
ningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehet ovat oikeudel                 toimintaan eli siemennesteen keräämiseen, käsittelyyn
lisen yksikön virkamies Wouter Wils, ja prosessiosoite Lu               ja jakeluun sekä siementämiseen on saatava kansallisen
xemburgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner,                  viranomaisen lupa siten, kuin tässä asiassa on esitetty ?
Luxemburg .
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                    2 . Onko Rooman sopimuksen 30 artiklan ja direktiivin
                                                                         87/328/ETY vastaista se, että jäsenvaltio kieltää sie
 1 . toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut               mentämisen ja nautojen siittämisen tai asettaa tällaisel
       EY:n perustamissopimuksen 90 artiklan 3 kohdan no                le toiminnalle ehtoja,
       jalla 28.6.1995 tehdyn komission päätöksen ( ] ) 2 artik
       lan mukaisia velvoitteitaan,
       — ensisijaisesti koska se ei ole lopettanut asetetussa            a ) kun siementäminen tai siittäminen suoritetaan ta
            määräajassa edellä mainitun päätöksen 1 artiklassa                valla, josta voi kansallisen viranomaisen mukaan
            määriteltyä rikkomista, tai                                       aiheutua eläimille kärsimyksiä tai joka voi vaikut
                                                                              taa eläinten luonnolliseen käyttäytymiseen ?
       — toissijaisesti koska se ei tämän määräajan kuluessa
            ole ilmoittanut komissiolle rikkomisen lopettami
            seksi toteutetuista toimenpiteistä;                           b ) kun tähän toimintaan käytetään tiettyä rotua, jolla
                                                                              on kansallisen viranomaisen mukaan tiettyjä ge
                                                                              neettisiä vikoja ?
 2 . velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu
        denkäyntikulut.
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 3 . a ) Saadaanko direktiivin 87/328/ETY johdanto-osan
                                                                              perusteella poiketa velvollisuudesta hyväksyä kei
                                                                              nosiementäminen jäsenvaltion alueella, kun kysy
 Kantajan vaatimusten kohteena olevan 28.6.1995 tehdyn                        myksessä ovat eläimet, joiden perimä ei ole toivot
 komission päätöksen mukaan Belgian kuningaskunnan on                         tava, ja onko näin siitä huolimatta, että tällaisen
 toteutettava tarvittavat toimenpiteet Bruxelles-Nationalin                   poikkeamisen vuoksi sellaisia eläimiä , jotka täyttä
  ( Zaventem ) lentoasemalla sovellettavan laskeutumismak                    vät direktiivin 2 artiklassa säädetyt edellytykset, ei
 sujen alennusjärjestelmän lopettamiseksi, koska tämä jär                    saa käyttää ?
 jestelmä on ristiriidassa EY:n perustamissopimuksen 90 ar
 tiklan 1 kohdan ja 86 artiklan kanssa .
 Koska komissio ei saanut perustellussa lausunnossa asete           3 . b ) Jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi :
 tun määräajan kuluessa Belgian hallitukselta minkäänlais                    voiko jäsenvaltio itse määritellä ilmaukset " rodun
 ta tietoa rikkomisen lopettamiseksi toteutetuista toimenpi                  huonontaminen " ja " peritytyvät viat "?
 teistä, se päätti saattaa asian yhteisöjen tuomioistuimen
  käsiteltäväksi .
                                                                     (*) EYVL N:o L 167, 26.6.1987, s . 54 .
  (') EYVL N:o L 216 , 12.9.1995 , s . 8 .


title: Asia C-574/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Najwyższy (Puola) on esittänyt 11.12.2014 – PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna SA v. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

text:
               16.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/2

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Najwyższy (Puola) on esittänyt 11.12.2014 – PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna SA v. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki
   (Asia C-574/14)
   (2015/C 089/03)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Sąd Najwyższy

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna SA

      Vastaaja: Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko [SEUT] 107 artiklaa, luettuna yhdessä [SEU] 4 artiklan 3 kohdan ja 25.9.2007 tehdyn Euroopan komission päätöksen (1) 4 artiklan 2 kohdan kanssa, tulkittava siten, että kun komissio pitää valtiontukea yhteismarkkinoille soveltuvana, kansallisella tuomioistuimella ei ole oikeutta tarkastaa, ovatko kansalliset säännökset, joita on pidetty sallittuna valtiontukena, yhteensopivia hukkakustannuksiin liittyvistä valtiontukien analyysimenetelmistä annetussa komission tiedonannossa (jäljempänä hukkakustannusten analyysimenetelmä) esitettyjen olettamusten kanssa?

               2)

               Onko [SEUT] 107 artiklaa, luettuna yhdessä [SEU] 4 artiklan 3 kohdan ja 25.9.2007 tehdyn komission päätöksen 4 artiklan 1 ja 2 kohdan kanssa ja ottaen huomioon hukkakustannusten analyysimenetelmän 3.3 ja 4.2 kohdan, tulkittava siten, että valtiontukiohjelman, jonka komissio on todennut yhteismarkkinoille soveltuvaksi, toteuttamisen yhteydessä konserniin kuuluvan energiantuottajan hukkakustannuksia mukautetaan vuosittain sen olettaman perusteella, että merkityksellistä on pelkästään energiantuottajan kuuluminen konserniin komission tutkiman säädöksen liitteiden mukaisen tilanteen perusteella, vai onko sinä vuonna, jona hukkakustannusten mukauttaminen tehdään, tutkittava, kuuluuko hukkakustannuksiin liittyvän valtiontukiohjelman edunsaaja kyseisenä ajanjaksona tosiasiallisesti konserniin, johon myös muut tukiohjelman piiriin kuuluvat energiantuottajat kuuluvat?

      (1)  Valtiontuesta, jonka Puola on myöntänyt pitkäaikaisten sähkönhankintasopimusten muodossa, sekä valtiontuesta, jonka Puola aikoo myöntää pitkäaikaisten sähkönhankintasopimusten vapaaehtoisen irtisanomisen perusteella maksettavien korvausten muodossa 25.9.2007 tehty komission päätös 2009/287/EY (tiedoksiannettu numerolla K(2007) 4319) (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) (EUVL L 83, s. 1).


title: Asia T-545/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.11.2016 – Pi-Design v. EUIPO – Société des produits Nestlé (PRESSO) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Kansainvälinen rekisteröinti — Hakemus rekisteröinnin suojan alueelliseksi laajentamiseksi — Sanamerkki PRESSO — Aiempi kansallinen sanamerkki PRESSO — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               23.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/26

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.11.2016 – Pi-Design v. EUIPO – Société des produits Nestlé (PRESSO)
   (Asia T-545/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Kansainvälinen rekisteröinti - Hakemus rekisteröinnin suojan alueelliseksi laajentamiseksi - Sanamerkki PRESSO - Aiempi kansallinen sanamerkki PRESSO - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2017/C 022/34)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Pi-Design AG (Triengen, Sveitsi) (edustaja: asianajaja M. Apelt)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: M. Fischer)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Sveitsi)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 2.7.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 428/2014-1), joka koskee Société des produits Nestlé SA:n ja Pi-Design AG:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Pi-Design AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 371, 9.11.2015.


               6.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/28

         Virkamiestuomioistuimen presidentin tehtäviä välitoimiasioissa hoitavan tuomarin nimeäminen
   (2007/C 235/50)
   Päätöksen 2004/752 3 artiklan 4 kohdan ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 106 artiklan mukaisesti virkamiestuomioistuin on 19.9.2007 päättänyt, että ajanjaksona 1.10.2007-30.9.2008 2 jaoston puheenjohtaja, tuomari Van Raepenbusch hoitaa välitoimiasioissa virkamiestuomioistuimen presidentin tehtäviä tämän ollessa poissa tai estynyt.


title: Osakeyhtiö Forges de Clabecqin 25.2.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-37/97)

text:
N:o C 131/22         nr                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        26.4.97
— kumoaa tarpeellisilta osin komission 22.11.1 996 kan            Belgian hallitus lopettamaan kaikki yritykselle suunnatut
    tajan valituksen perusteella tekemän nimenomaisen              rahoitustoimenpiteet sekä määrättiin jo myönnetyt tuet pa
     hylkäävän päätöksen;                                          lautettaviksi .
— velvoittaa vastaajan korvaamaan aisan käsittelystä               Kantaja vetoaa EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan
     tässä tuomioistuimessa aiheutuvat oikeudenkäyntiku           rikkomiseen ja tässä artiklassa muotoiltuun tuen käsittee
     lut.                                                          seen siltä osin kun komission nyt riitautetussa päätöksessä
                                                                   " Vallonian alueen rahoitustoimenpiteet " ja " Belgian val
                                                                   tion toimet " kantajan hyväksi katsotaan valtion tueksi ot
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                tamatta huomioon sitä, että tueksi väitetystä rahoituksesta
                                                                   vastaa yksityisoikeudellinen oikeushenkilö, osakeyhtiö
                                                                   S. W. S. Päätös vaaditaan kumottavaksi myös sen vuoksi,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa       että siinä arvioidaan virheellisesti myönnettyjen etujen luo
mansisältöiset kuin asiassa T-16/97 (').                           ne ja alkuperä , sillä kyseessä ei ole minkäänlainen valtion
                                                                   tuki . Kantajan esittämänä toisena kumoamisperusteena on
o EYVL N:o C 74, 8.3.1997, s. 27 .                                 " vastaavissa olosuhteissa toimivan yksityisen sijoittajan "
                                                                   käsitteen virheellinen soveltaminen ja käsitettä sovellet
                                                                   taessa tapahtunut ilmeinen arviointivirhe. Kolmantena ku
                                                                   moamisperusteenaan kantaja vetoaa kahden yhteisön oi
                                                                   keuden perustavanlaatuisen periaatteen eli hyvän
                                                                   hallintotavan ja puolustautumisoikeuden periaatteiden
                                                                   loukkaamiseen .
Osakeyhtiö Forges de Clabecqin 25.2.1997 Euroopan yh
          teisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                   Toissijaisesti kantaja vetoaa siihen, että päätös 3855/91/
                        (Asia T-37/97)
                                                                   EHTY (" Tukisäännöt 1991 ") on lainvastainen, silloin kun
                         ( 97/C 131 /52 )                          tehty tukisuunnitelma vaikuttaa ominaisuuksiltaan sellai
                                                                   selta, että se voitaisiin luonnehtia tueksi . Ensiksikin kanta
                                                                   ja katsoo, että EHTY:n perustamissopimuksen 95 artiklan
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                    toista ja kolmatta kohtaa on rikottu siltä osin kun EH
                                                                   TY:n perustamissopimuksen 95 artiklan ensimmäisen koh
                                                                   dan perusteella tehdyllä päätöksellä, kuten esimerkiksi tu
Osakeyhtiö Forges de Clabecq, kotipaikka Clabecq ( Bel            kisäännöt 1991 , merkittävästi muutetaan komission
gia ), on nostanut 25.2.1997 kanteen Euroopan yhteisöjen           toimivaltuuksia ensinnäkin antamalla sille valta säädösteit
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa Euroopan yh              se vahvistaa edellytykset, jotka valtion tukien on täytettä
teisöjen komissiota vastaan . Kantajan edustajana ovat             vä, jotta ne voidaan hyväksyä, ja toiseksi antamalla sille
asianajajat Alain Zenner, Dominique Jossart, Gerard Lep            valta tehdä tutkimuksia ja tarvittaessa aloittaa kontradik
lat ja Gilbert Demez, jotka Tribunal de commerce de Ni             torinen menettely hyväksyttäviksi esitettyjen tukien tutki
velles on 3.1.1997 tekemällään päätöksellä määrännyt yh            miseksi sekä kolmanneksi antamalla sille valta vastata sii
tiön uskotuiksi miehiksi , ja heidän valtuuttamanaan                tä, että tukia toteutettaessa niitä koskevia säännöksiä
asianajaja Pierre-Paul van Gehuchten, Bryssel , ja prosessio       noudatetaan, ja seurata tukien toteuttamista, kun komis
sioite Luxemburgissa c/o asianajotoimisto Schiltz, 2 rue du         sion toimivaltuuksien muuttamisesta ja järjestämisestä on
Fort Rheinsheim .                                                   päätettävä EHTY:n perustamissopimuksen 95 artiklan toi
                                                                    sen ja kolmannen kohdan mukaisesti . Näin ollen näitä
                                                                    kohtia ei olisi saanut jättää soveltamatta . Lisäksi kantaja
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen            väittää, että EHTY:n perustamissopimuksen 67 artiklaa ja
tuomioistuin                                                        soveltuvin osin EY:n perustamissopimuksen 92 ja 93 artik
                                                                    laa on rikottu sikäli kun päätöksessä 3 855/91 /EHTY tar
                                                                    koitetaan ja saatetaan sen alaan kuuluviksi muita kuin eri
— kumoaa komission 18.12.1996 tekemän päätöksen                     tyisiä tukia muun muassa siltä osin kun kysymys on
      K43/96 ( Belgia-Forges de Clabecq );                          tutkimus- ja kehitystyöhön myönnettävistä tuista sekä ym
                                                                    päristönsuojeluun ja epäsuotuisista olosuhteista kärsiville
                                                                    alueille myönnettävistä tuista, vaikka nämä alat eivät kuu
— päättää oikeudenkäyntikuluista asiaa koskevien oi                lu EHTY:n perustamissopimuksella säänneltäviin aloihin
      keussääntöjen mukaisesti .                                    vaan EY:n perustamissopimuksen edellä mainittujen sään
                                                                    nösten soveltamisalaan . Tukisääntöjen oikeudellinen perus
                                                                    ta ei kuitenkaan ole EY:n perustamissopimus eivätkä sään
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                nöt ole tämän sopimuksen määräysten mukaisia . Kantaja
                                                                    vetoaa lopuksi vielä harkintavallan väärinkäyttöön, ilmei
                                                                     seen arviointivirheeseen ja yhdenvertaisen kohtelun peri
Kantajana oleva harkkorautaa, sulaa terästä ja valssattuja           aatteen loukkaamiseen .
 lopputuotteita valmistava terästeollisuuden yritys vaatii
 komission sen päätöksen kumoamista, jossa kantajayrityk
 sen rakennemuutos katsottiin valtion tueksi ja määrättiin


title: Asia F-13/07: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 20.4.2007 — L v. Euroopan lääkearviointivirasto (EMEA) (Henkilöstö — Työkyvyttömyys — Työkyvyttömyyslautakunta — Kieltäytyminen koolle kutsumisesta — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/42

         Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 20.4.2007 — L v. Euroopan lääkearviointivirasto (EMEA)
   (Asia F-13/07) (1)

   (Henkilöstö - Työkyvyttömyys - Työkyvyttömyyslautakunta - Kieltäytyminen koolle kutsumisesta - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
   (2007/C 96/89)
   Oikeudenkäyntikieli:ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: L (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan lääkearviointivirasto (EMEA)
   Oikeudenkäynnin kohde
   EMEA:n 31.3.2006 tekemän sen päätöksen kumoaminen, jolla kantajan pyyntö saattaa asia työkyvyttömyyslautakunnan ratkaistavaksi, hylättiin
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 82, 14.4.2007, s. 56.


title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 22 päivänä heinäkuuta 2013 , asiassa E-9/12 – Islanti vastaan EFTAn valvontaviranomainen (EFTAn valvontaviranomaisen päätökseen kohdistuva kumoamiskanne – valtiontuki – viranomaisten tekemät maakaupat – markkinataloussijoittajaperiaate – valtiontuen suuntaviivat – huutokauppaan verrattava julkistettu tarjouskilpailu – ilmeinen arviointivirhe – hyvän hallinnon periaate – perusteluvelvollisuus)

text:
               24.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 309/5

         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   annettu 22 päivänä heinäkuuta 2013,
   asiassa E-9/12
   Islanti vastaan EFTAn valvontaviranomainen
   (EFTAn valvontaviranomaisen päätökseen kohdistuva kumoamiskanne – valtiontuki – viranomaisten tekemät maakaupat – markkinataloussijoittajaperiaate – valtiontuen suuntaviivat – huutokauppaan verrattava julkistettu tarjouskilpailu – ilmeinen arviointivirhe – hyvän hallinnon periaate – perusteluvelvollisuus)
   2013/C 309/05
   Asiassa E-9/12, Islanti vastaan EFTAn valvontaviranomainen, on esitetty kanne EFTAn valvontaviranomaisen 4 päivänä heinäkuuta tekemän kunnallisia verotustoimenpiteitä, kiinteistökauppaa ja sähkön myyntiä Verne Holdings ehf:lle koskevan päätöksen N:o 261/12/COL osittaiseksi kumoamiseksi. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher (presidentti) sekä tuomarit Per Christiansen (esittelevä tuomari) ja Páll Hreinsson, antoi 22 päivänä heinäkuuta 2013 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Tuomioistuin

               1)

               hylkää kanteen;

               2)

               määrää kantajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-176/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 30.6.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal de première instance de Liège – Belgia) – Guy Riskin ja Geneviève Timmermans v. Belgian valtio (Ennakkoratkaisupyyntö — Pääomien vapaa liikkuvuus — SEUT 63 ja SEUT 65 artikla — SEU 4 artikla — Välitön verotus — Osinkojen verotus — Kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tehty sopimus — Kolmas valtio — Soveltamisala)

text:
               12.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 335/16

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 30.6.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal de première instance de Liège – Belgia) – Guy Riskin ja Geneviève Timmermans v. Belgian valtio
   (Asia C-176/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Pääomien vapaa liikkuvuus - SEUT 63 ja SEUT 65 artikla - SEU 4 artikla - Välitön verotus - Osinkojen verotus - Kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tehty sopimus - Kolmas valtio - Soveltamisala))
   (2016/C 335/21)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal de première instance de Liège

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Guy Riskin ja Geneviève Timmermans

      Vastaaja: Belgian valtio

      Tuomiolauselma

   SEUT 63 ja SEUT 65 artiklaa, luettuina yhdessä SEU 4 artiklan kanssa, on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä sille, että jäsenvaltio ei pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa ulota tuossa jäsenvaltiossa asuvalle osakkeenomistajalle myönnettyä edullista kohtelua, joka perustuu tämän jäsenvaltion ja kolmannen valtion väliseen kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tehtyyn sopimukseen, jonka nojalla kolmannessa valtiossa pidätetty lähdevero hyvitetään ilman mitään edellytyksiä mainitussa osakkeenomistajan asuinjäsenvaltiossa kannettavasta verosta, koskemaan kyseisessä jäsenvaltiossa asuvaa osakkeenomistajaa, joka saa osinkoja, jotka ovat peräisin jäsenvaltiosta, jonka kanssa asuinjäsenvaltiolla on kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tehty sopimus, jossa asetetaan tällaisen hyvittämisen edellytykseksi kansallisessa oikeudessa säädettyjen lisäedellytysten täyttyminen.

      (1)  EUVL C 221, 6.7.2015.


title: Asia T-483/08: Kanne 11.11.2008 — Giordano Enterprises v. SMHV — José Dias Magalhães & Filhos (GIORDANO)

text:
               24.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/30

         Kanne 11.11.2008 — Giordano Enterprises v. SMHV — José Dias Magalhães & Filhos (GIORDANO)
   (Asia T-483/08)
   (2009/C 19/58)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Giordano Enterprises Ltd (Jalan Merdeka, Malesia) (edustaja: asianajaja M. Nentwig)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: José Dias Magalhães & Filhos Lda (Arrifana, Portugali)
   Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 28.7.2008 tekemä päätös asiassa R 1864/2007-2 on kumottava sikäli kuin siinä hylättiin kantajan tekemä valitus ja

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki GIORDANO luokkiin 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: luokkaan 25 kuuluvia tavaroita koskevan sanamerkin GIORDANO portugalilainen tavaramerkkirekisteröinti N:o 322 534

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen osittainen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: väiteosaston päätöksen kumoaminen siten, että luokkaan 18 kuuluvia tiettyjä tavaroita koskeva väite hyväksyttiin ja valitus hylättiin muutoin

      Kanneperusteet: neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta teki virheen katsoessaan, että asianomaisten tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara; neuvoston asetuksen N:o 40/94 42 artiklan rikkominen sekä komission asetuksen N:o 2868/95 (1) 15 säännön rikkominen, koska valituslautakunta teki virheellisesti päätöksen neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukaisesti, vaikka vastapuoli valituslautakunnassa perusti väitteensä yksinomaan neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaan.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13.12.1995 annettu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL 1995, L 303, s. 1).


title: Asia T-494/11: Kanne 16.9.2011 — Missir Mamachi di Lusingano ym. v. komissio

text:
               12.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/27

         Kanne 16.9.2011 — Missir Mamachi di Lusingano ym. v. komissio
   (Asia T-494/11)
   2011/C 331/53
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantajat: Missir Mamachi di Lusingano (Kerkhove-Avelgem, Belgia), Anne Jeanne Cécile Magdalena Maria Sintobin (Bryssel, Belgia), Stefano Missir Mamachi di Lusignano (Shanghai, Kiina), Maria Letizia Missir Mamachi di Lusignano (Bryssel, Belgia), Alessandro Missir Mamachi di Lusignano (perilliset) (Rabat, Marokko) (edustajat: asianajajat F. Di Gianni, R. Antonini ja G. Coppo)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               Velvoittamaan komission korvaamaan heille Alessandro Missir Mamachi di Lusignanon ja tämän puolison Ariane Lagasse de Lochtin surmaamisella aiheutetun aineettoman vahingon

               —

               Velvoittamaan komission maksamaan jo erääntyneet korot ja viivästyskorot

               —

               Velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajat vaativat ensimmäisessä kanneperusteessaan, että komissio velvoitetaan korvaamaan heille Alessandro Missir Mamachi di Lusignanon ja tämän puolison Ariane Lagasse de Lochtin surmaamisella perusteettomasti aiheutetun aineettoman vahingon. He vetoavat tässä suhteessa unionin sopimussuhteen ulkopuoliseen vastuuseen, koska komissio oli huolimattomasti jättänyt huolehtimatta siitä, että surmatun virkamiehen ja tämän perheen käyttöön annettu huoneisto olisi varustettu heidän turvallisuutensa takaavilla laitteistoilla. Kantajat vetoavat vaatimustensa tueksi virkamiestuomioistuimen asiassa F-50/2009 12.5.2011 antamassa tuomiossa esitettyihin vaatimuksiin.
   Toissijaisesti kantajat vetoavat siihen, että — asian ehdottomasti poikkeukselliset olosuhteet huomioiden — komissio on vastuussa sallitulla menettelyllä aiheuttamastaan vahingosta.


title: Asia C-577/14 P: Valitus, jonka Brandconcern BV on tehnyt 11.12.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-51/12, Scooters India Ltd v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 30.9.2014 antamasta tuomiosta

text:
               16.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/3

         Valitus, jonka Brandconcern BV on tehnyt 11.12.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-51/12, Scooters India Ltd v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 30.9.2014 antamasta tuomiosta
   (Asia C-577/14 P)
   (2015/C 089/04)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Brandconcern BV (edustajat: Rechtsanwalt A. von Mühlendahl, Rechtsanwalt H. Hartwig, avvocato G. Casucci ja avvocato N. Ferretti)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Scooters India Ltd

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin tuomioistuinta

               —

               kumoamaan unionin yleisen tuomioistuimen 30.9.2014 antaman valituksenalaisen tuomion ja hylkäämään Scooters India Limitedin nostaman kanteen valituslautakunnan asiassa R 2312/2010-1 1.12.2011 antamasta riidanalaisesta päätöksestä

               —

               toissijaisesti kumoamaan valituksenalaisen tuomion siltä osin kuin kun siinä kumottiin riidanalainen päätös hylätä Scooters India Limitedin valitus ”ajoneuvojen ja maa-, ilma- ja vesikulkuneuvojen” osalta

               —

               velvoittamaan vastaajan ja Scooters India Limitedin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja perustaa valituksensa kahteen valitusperusteeseen, jotka koskevat yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 5[1] artiklan 1 kohdan a alakohdan rikkomista ja toissijaisesti sitä, että unionin yleinen tuomioistuin rikkoi menettelysääntöjä, kun se ei hylännyt Scooters India Limitedin kumoamiskannetta siltä osin kuin se katsoi kanteen perusteettomaksi.
   Scooters India Limited on yhteisön tavaramerkin LAMBRETTA, joka on rekisteröity muun muassa kansainvälisen luokituksen luokkaan 12 kuuluvia ”ajoneuvoja ja maa-, ilma- ja vesikulkuneuvoja” varten, haltija. Valittaja on tehnyt valituksen tavaramerkin julistamiseksi asetuksen N:o 207/2009 5[1] artiklan 1 kohdan a alakohdan nojalla menetetyksi muun muassa luokkaan 12 kuuluvien tavaroiden osalta tosiasiallisen käytön puuttumisen perusteella. SMHV:n mitättömyysosasto hyväksyi tämän vaatimuksen. SMHV:n ensimmäinen valituslautakunta hylkäsi Scooters India Limitedin tekemän valituksen perusteettomana. Unionin yleinen tuomioistuin kumosi SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan päätöksen valituksenalaisella tuomiolla. Unionin yleinen tuomioistuin katsoi, että SMHV:n oli oikeusvarmuuden perusteella otettava huomioon luokkaan 12 kuuluvat tavarat, joita oli väitetty käytetyn tosiasiallisesti, vaikka kyseiset tavarat eivät kuuluneetkaan niiden tavaroiden määritelmään, joita varten tavaramerkki oli rekisteröity.
   Valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen vaatiessaan SMHV:tä ottamaan huomioon tavaramerkin LAMBRETTA väitetty käyttö tiettyjen tavaroiden osalta, kuten varaosien osalta, vaikka nämä tavarat eivät kuulukaan niiden tavaroiden määritelmään, joita varten tavaramerkki LAMBRETTA on rekisteröity luokkaan 12. Valittaja väittää, että tulkittaessa asetuksen N:o 207/2009 5[1] artiklan 1 kohdan a alakohtaa asianmukaisesti ainoastaan toteutunut käyttö sellaisia tavaroita varten, jotka kuuluvat rekisteröintitiedoissa olevaan määritelmään, voidaan ottaa huomioon. Valittaja väittää, että unionin yleisen tuomioistuimen oli sovellettava unionin tuomioistuimen asiassa C-307/10, Chartered Institute of Patent Attorneys (IP TRANSLATOR), antamaa tuomiota.
   Valittaja väittää täten, että valituksenalainen tuomio on kumottava ja kanne valituslautakunnan riidanalaisen päätöksen kumoamiseksi on hylättävä.
   Valittaja väittää lisäksi toissijaisena valitusperusteena, että vaikka hyväksyttäisiin se, että SMHV:n oli otettava huomioon luokkaan 12 kuuluvat tavarat, joita oli väitetty käytetyn tosiasiallisesti, unionin yleinen tuomioistuin teki menettelyvirheen kumotessaan riidanalaisen päätöksen sitä mitenkään rajaamatta. Kun unionin yleinen tuomioistuin hyväksyi valituksenalaisessa tuomiossa sen, ettei tavaramerkin LAMBRETTA haltija ollut osoittanut tavaramerkkiä tosiasiallisesti käytetyn mitään niitä tavaroita varten, joita varten se oli rekisteröity (mutta velvoitti samalla SMHV:n ottamaan kuitenkin huomioon muiden samaan luokkaan kuuluvien tavaroiden käytön), sen olisi tämän jälkeen pitänyt vahvistaa riidanalainen päätös siltä osin kuin valituslautakunta ei ollut todennut tavaroita, joita varten tavaramerkki oli rekisteröity, tosiasiallisesti käytetyn.

      (1)  EUVL L 78, s. 1.


title: Asia T-94/03: Ferriere Nord S.p.A:n 10.3.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 112/42                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                         10.5.2003
Luis Escobar Guerreron 5.3.2003 Euroopan yhteisöjen                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
              komissiota vastaan nostama kanne
                                                                      –     kumoaa komission päätöksen, jolla hylättiin kantajan
                                                                            hakemus palkkaluokan A2 virkaan PO:n INFSO/A (”Vies-
                            (Asia T-92/03)
                                                                            tintäpalvelut: politiikka ja lainsäädäntö”) johtajaksi
                          (2003/C 112/78)                             –     kumoaa komission 29.3.2002 tekemän päätöksen nimit-
                                                                            tää eräs muu hakija tähän virkaan
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                      –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Luis Escobar Guerrero (kotipaikka Luxemburg) on nostanut              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
5.3.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
taan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Albert Coolen,             Kantaja, joka on komission virkamies, riitauttaa komission
Jean-Noël Louis, Etienne Marchal ja Sébastien Orlandi, ja             päätöksen, jolla hylättiin hänen hakemus PO:n INFSO/A
prosessiosoite on Luxemburgissa.                                      ”Viestintäpalvelut: politiikka ja lainsäädäntö” johtajan virkaan.
                                                                      Kanteensa tueksi kantaja väittää, että
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                      –     perusteluvelvollisuutta on rikottu
–     kumoaa komission päätöksen olla merkitsemättä kanta-
      jan nimeä palkkaluokkaan A 5 ylennettyjen virkamiesten          –     henkilöstösääntöjen 4 artiklaa, 7 artiklaa, 27 artiklan
      luetteloon vuoden 2002 ylennyksiä toimeenpantaessa,                   kolmatta kohtaa, 29 artiklan 1 kohdan a alakohtaa ja
      mikä ilmenee 17.5.2002 ilmestyneestä hallinnollisia asi-              45 artiklaa on rikottu
      oita koskevasta tiedotteesta nro 40-2002
                                                                      –     yhdenmukaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteita on
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                  loukattu
                                                                      –     komissio on tehnyt ilmeisen arviointivirheen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   –     komission A1 ja A2 palkkaluokan virkojen täyttämistä
                                                                            koskevia käytännesääntöjä on loukattu.
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa perusteluvelvollisuuden lai-
minlyöntiin. Hän vetoaa myös henkilöstösääntöjen 45 artiklan          Kantaja väittää myös, että avointa virkaa koskeneessa ilmoituk-
rikkomiseen sekä yhdenvertaisen kohtelun periaatteeseen,              sessa mainitut ammatilliset vaatimukset ovat lainvastaisia
ylennysmahdollisuuksiin ja hyvään hallintotapaan.                     sikäli, kuin niillä ei taata, että virka täytetään työtehtäviin
                                                                      nähden pätevimmällä, tehokkaimmalla ja kokonaisuutena arvi-
                                                                      oiden kyvykkäimmällä virkamiehellä.
Spyros Konidariksen 4.3.2003 Euroopan yhteisöjen ko-
               missiota vastaan nostama kanne                         Ferriere Nord S.p.A:n 10.3.2003 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
                            (Asia T-93/03)
                                                                                (Asia T-94/03)
                          (2003/C 112/79)
                                                                                (2003/C 112/80)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                          (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Spyros Konidaris, kotipaikka Overijse (Belgia), on nostanut           Ferriere Nord S.p.A. on nostanut 10.3.2003 Euroopan yhteisö-
4.3.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-            jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-             roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina
taan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Albert Coolen, Jean-       ovat asianajajat Wilma Viscardini, Gabriele Donà ja Elena
Noël Louis ja Etienne Marchal, prosessiosoite Luxemburgissa.          Perricone.
 ---pagebreak--- 10.5.2003                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 112/43
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin             Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     ensisijaisesti kumoaa EY:n perustamissopimuksen 230 ar-
      tiklan nojalla 17.12.2002 tehdyn Euroopan yhteisöjen             –     kumoaa komission 13.11.2002 tekemän päätöksen, jossa
      komission päätöksen C(2000) 5087 lopullinen, joka                      se päätti olla esittämättä vastaväitteitä kilpailun lisäämistä
      annettiin tiedoksi 30.12.2002 ja jolla kantaja on EHTY:n               koskevista kiireellisistä toimista tavaroiden ja palvelujen
      perustamissopimuksen 65 artiklan soveltamista koske-                   markkinoilla annetun kuninkaan asetuksen 6/2000 en-
      vassa        menettelyssä         velvoitettu    maksamaan             simmäisestä siirtymäsäännöksestä
      3 750 000 euron suuruinen sakko (COMP/37.956 –
      teräsbetonipalkit)
                                                                       –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
–     toissijaisesti kumoaa osittain edellä mainitun päätöksen
      ja alentaa sakkoa
–     joka tapauksessa velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki
      oikeudenkäyntikulut.                                             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    Tämän oikeudenkäynnin kantajat, jotka edustavat käytännössä
                                                                       kaikkia Espanjassa olemassa olevia huoltoasemia, riitauttavat
                                                                       sen, että komissio ei ole ryhtynyt toimiin sen johdosta,
                                                                       että tietyt hypermarketit on vapautettu tarpeesta hankkia
Tällä kanteella riitautetaan asiassa T-27/03, S.P. vastaan komis-
sio, jo riitautettu päätös. Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset   hallinnollinen lupa rakentamiselle ja käyttötarkoitukselle ase-
perustelut ovat samat kuin tuossa asiassa. Kantaja väittää muun        tettujen urbaanien rajojen muuttamiselle. Tämä muutos on
                                                                       sisällytetty Espanjan oikeusjärjestykseen kilpailun lisäämistä
muassa, että puolustautumisoikeuksia on loukattu, koska
väitetiedoksiannossa ei ollut tutkittu yhteistoimintajärjestelyn       koskevista kiireellisistä toimista tavaroiden ja palvelujen mark-
vaikutusta yhteisön sisäiseen kauppaan, ja että kantajan tähän         kinoilla 23 päivänä kesäkuuta 2000 annetun kuninkaan
järjestelyyn osallistumisen kestoa sekä perushintoja ja ”extra”-       asetuksen 6/2000 ensimmäisellä siirtymäsäännöksellä. Tämän
hintoja oli tuotannon ja/tai myynnin laajuuden ja rajoitusten          vapautuksen, jota kantajat pitävät tukena, päämääränä on
                                                                       ilmoitettu olevan näiden hypermarkettien tiloihin sisältyvien
osalta arvioitu virheellisesti.
                                                                       huoltoasemien perustamisen helpottaminen, joka myötävai-
                                                                       kuttaa kilpailun lisäämiseen ainakin öljytuotteiden vähittäis-
                                                                       markkinoilla Espanjassa.
                                                                       Kanteen kohteena olevassa päätöksessä esitetään, että toimi,
                                                                       josta on kanneltu, ei merkitse valtion tukea, koska se ei
                                                                       merkitse julkisten varojen siirtoa.
Asociación de Empresarios de Estaciones de Servicio de
la Comunidad Autónoma de Madridin ja Federación
Catalana de Estaciones de Servicion 8.3.2003 Euroopan
        yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                    Kantajat vetoavat vaatimustensa tueksi seuraaviin seikkoihin:
                            (Asia T-95/03)                             –     Päätös merkitsee edunsaajien omaisuuden välitöntä ja
                                                                             vastikkeetonta lisääntymistä, sillä sen maa-alueen, jolla
                                                                             hypermarketit sijaitsevat, poikkeuksellisella uudelleenluo-
                          (2003/C 112/81)                                    kittelulla vältetään ne kustannukset, kulut ja hallintotoi-
                                                                             met, joista normaaleissa olosuhteissa on vastattava, jotta
                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                           voidaan avata huoltoasema, ja se merkitsee myös sitä,
                                                                             että valtio luopuu kantamasta niitä rahamääräisiä tai
                                                                             rahassa arvioitavissa olevia vastikkeita, joita normaalisti
                                                                             kannetaan.
Asociación de Empresarios de Estaciones de Servicio de la
Comunidad Autónoma de Madrid ja Federación Catalana de                 –     Komissio on tehnyt ilmeisen arviointivirheen suorittaes-
Estaciones de Servicio ovat 8.3.2003 nostaneet Euroopan                      saan osittaisen ja virheellisen kaupunkisuunnittelua kos-
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-                    kevan kansallisen lainsäädännön analyysin, minkä perus-
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-                teella päätös on virheellinen siltä osin kuin kyse on
jina ovat asianajajat José María Jiménez Laiglesia ja Marta                  julkisten varojen siirrosta ja vastaavasti perustamissopi-
Delgado Echevarría.                                                          muksen 87 artiklan 1 kohdan tulkinnasta.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 27 päivänä tammikuuta 2005, asiassa C-188/03 (Arbeitsgericht Berlinin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Irmtraud Junk vastaan Wolfgang Kühnel (Direktiivi 98/59/EY — Joukkovähentämiset — Neuvottelut työntekijöiden edustajien kanssa — Ilmoittaminen toimivaltaiselle viranomaiselle — ”Irtisanomisen” käsite — Irtisanomisen ajankohta)

text:
               2.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/3

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   27 päivänä tammikuuta 2005,
   asiassa C-188/03 (Arbeitsgericht Berlinin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Irmtraud Junk vastaan Wolfgang Kühnel (1)

   (Direktiivi 98/59/EY - Joukkovähentämiset - Neuvottelut työntekijöiden edustajien kanssa - Ilmoittaminen toimivaltaiselle viranomaiselle - ”Irtisanomisen” käsite - Irtisanomisen ajankohta)
   (2005/C 82/06)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-188/03, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Arbeitsgericht Berlin (Saksa) on esittänyt 30.4.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 7.5.2003, asiassa Irmtraud Junk vastaan Wolfgang Kühnel, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit R. Silva de Lapuerta, C. Gulmann (esittelevä tuomari), P. Kūris ja G. Arestis, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut 27.1.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Työntekijöiden joukkovähentämistä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20 päivänä heinäkuuta 1998 annetun neuvoston direktiivin 98/59/EY 2–4 artiklaa on tulkittava siten, että irtisanomiseksi katsottava tapahtuma muodostuu työsopimuksen irtisanomista koskevasta työnantajan tahdonilmaisusta.

               2)

               Työnantajalla on oikeus toteuttaa joukkovähentämiset sen jälkeen, kun direktiivin 98/59 2 artiklassa säädetty neuvottelumenettely on päättynyt ja kun vähentämistä koskevasta suunnitelmasta on ilmoitettu saman direktiivin 3 ja 4 artiklassa säädetyllä tavalla.

      (1)  EYVL C 213, 6.9.2003.


title: Asia T-33/13: Kanne 24.1.2013 — Türkiye Garanti Bankasi v. SMHV — Card & Finance Consulting (bonus&more)

text:
               23.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/23

         Kanne 24.1.2013 — Türkiye Garanti Bankasi v. SMHV — Card & Finance Consulting (bonus&more)
   (Asia T-33/13)
   2013/C 86/37
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Türkiye Garanti Bankasi AS (Istanbul, Turkki) (edustaja: lawyer J. Güell Serra)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Card & Finance Consulting GmbH (Nürnberg, Saksa)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen ja

               —

               velvoittamaan SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki ”bonus&more” luokkiin 35, 36, 38, 41 ja 42 kuuluvia palveluja varten — Yhteisön tavaramerkkihakemus nro 9 037 251

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: kuviomerkin ”bonusnet” kansainvälinen rekisteröinti luokkiin 9, 35, 36, 38 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — kansainvälinen rekisteröinti nro 931 921

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen osittainen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hyväksyminen ja väitteen hylkääminen

      Kanneperusteet: neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia C-241/11: Kanne 19.5.2011 — Euroopan komissio v. Tšekin tasavalta

text:
               6.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 232/16

         Kanne 19.5.2011 — Euroopan komissio v. Tšekin tasavalta
   (Asia C-241/11)
   2011/C 232/27
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: Z. Malůšková, N. Yerrell ja K.-Ph. Wojcik)

      Vastaaja: Tšekin tasavalta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Tšekin tasavalta ei ole noudattanut ammatillisia lisäeläkkeitä tarjoavien laitosten toiminnasta ja valvonnasta 3.6.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/41/EY (1) 22 artiklan 1 kohtaa, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin 8, 9, 13 ja 15–18 artiklan sekä 20 artiklan 2–4 kohdan noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, eikä se siten ole toteuttanut asiassa C-343/08, komissio vastaan Tšekin tasavalta, annetun tuomion täytäntöön panemiseksi tarvittavia toimenpiteitä eikä se näin ollen ole noudattanut Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 260 artiklan mukaisia velvoitteitaan

               —

               Tšekin tasavalta on velvoitettava maksamaan komission tilille ”Euroopan unionin omat varat” seuraavat määrät:

                           —

                           5 644,80 euron suuruinen kiinteämääräinen hyvitys kultakin päivältä, jonka ajan asiassa C-343/08, komissio vastaan Tšekin tasavalta, annetun tuomion täytäntöönpanon Tšekin tasavallalta edellyttämien toimenpiteiden toteuttaminen on viivästynyt, alkaen kyseisen tuomion antamispäivästä eli 14.1.2010

                                       —

                                       siihen saakka, kunnes nyt esillä olevassa asiassa on annettu tuomio tai

                                       —

                                       siihen saakka, kunnes toimenpiteet, joita kyseisessä asiassa annetun tuomion täytäntöönpano Tšekin tasavallalta edellyttää, on toteutettu

                           —

                           22 364,16 euron suuruinen uhkasakko kultakin päivältä, jonka ajan asiassa C-343/08, komissio vastaan Tšekin tasavalta, annetun tuomion täytäntöönpanon Tšekin tasavallalta edellyttämien toimenpiteiden toteuttaminen on viivästynyt, alkaen kyseisen tuomion antamispäivästä aina siihen saakka, kunnes toimenpiteet, joita kyseisessä asiassa annetun tuomion täytäntöönpano Tšekin tasavallalta edellyttää, on toteutettu

               —

               Tšekin tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Unionin tuomioistuin antoi 14.1.2010 tuomion asiassa C-343/08, komissio vastaan Tšekin tasavalta (2), jossa se totesi, että ”Tšekin tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 2003/41 22 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin 8, 9, 13 ja 15–18 artiklan sekä 20 artiklan 2–4 kohdan noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä”.
   Tšekin tasavalta ei ole tähän päivään mennessä ilmoittanut komissiolle antaneensa direktiivin 2003/41/EY 8, 9, 13 ja 15–18 artiklan sekä 20 artiklan 2–4 kohdan noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä siten, että se noudattaisi kyseisen direktiivin 22 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan. Näin ollen komissio katsoo, ettei kyseinen jäsenvaltio ole toteuttanut toimenpiteitä, joita asiassa C-343/08, komissio vastaan Tšekin tasavalta, annetun tuomion täytäntöönpano edellyttää. SEUT 260 artiklan 2 kohdassa määrätään, että jos komissio katsoo, ettei asianomainen jäsenvaltio ole toteuttanut tuomioistuimen tuomion täytäntöön panemiseksi tarvittavia toimenpiteitä, komissio voi saattaa asian tuomioistuimen käsiteltäväksi ja ilmoittaa samalla sen olosuhteisiin nähden soveltuvaksi katsomansa kiinteämääräisen hyvityksen tai uhkasakon määrän, joka tämän jäsenvaltion olisi sen käsityksen mukaan suoritettava. EY 228 artiklan täytäntöönpanosta 13.12.2005 annetussa komission tiedonannossa (SEC(2005)1658) vahvistetun menetelmän mukaisesti komissio vaatii, että unionin tuomioistuin velvoittaa Tšekin tasavallan maksamaan uhkasakon määrän ja kiinteämääräisen hyvityksen edellä vaatimuksissa esitetyn mukaisesti.

      (1)  EUVL L 235, s. 10.

      (2)  Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.


title: Asia C-478/16 P: Valitus, jonka Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto on tehnyt 2.9.2016 unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-567/14, GROUP v. EUIPO – ILIEV (GROUP COMPANY TOURISM & TRAVEL), 29.6.2016 antamasta tuomiosta

text:
               13.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/7

         Valitus, jonka Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto on tehnyt 2.9.2016 unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-567/14, GROUP v. EUIPO – ILIEV (GROUP COMPANY TOURISM & TRAVEL), 29.6.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia C-478/16 P)
   (2017/C 078/10)
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (edustajat: A. Folliard-Monguiral, D. Stoyanova-Valchanova)

      Muu osapuoli: Group OOD, Kosta Iliev

      Vaatimukset

   EUIPO vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa valituksenalaisen tuomion

               —

               velvoittaa Group OOD:n, joka oli kantajana unionin yleisessä tuomioistuimessa, korvaamaan EUIPO:n oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   EUIPO esittää kaksi valitusperustetta, joista ensimmäinen koskee asetuksen N:o 207/2009 (1) 76 artiklan 2 kohdan rikkomista, tarkasteltuna yhdessä asetuksen N:o 2868/95 (2) 50 säännön 1 kohdan kanssa, ja toinen asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohdan rikkomista, tarkasteltuna yhdessä asetuksen N:o 2868/95 19 säännön 2 kohdan d alakohdan kanssa.

      Asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohdan rikkominen tarkasteltuna yhdessä asetuksen N:o 2868/95 50 säännön 1 kohdan kanssa

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohdassa vahvistetaan valittajan mukaan nimenomaisesti neljä kumulatiivista ja toisistaan riippumatonta edellytystä, joista kahta säännellään unionin oikeudella ja kahta erityisellä kansallisella lainsäädännöllä, johon väitteessä vedottiin. Euroopan unionin tuomioistuin on katsonut, että väitteen tekijän on sen lisäksi, että se täyttää ne kaksi edellytystä, joita säännellään erityisellä kansallisella lainsäädännöllä, esitettävä kyseisen lainsäädännön sisältöä koskevaa näyttöä. On kyse ennakkoedellytyksistä ja riippumattomista vaatimuksista, joiden täyttämättä jättämistä ei voida korjata valituslautakunnassa, jos väitteen tekijä ei ole esittänyt hyvissä ajoin yksityiskohtia kyseisestä lainsäädännöstä väiteosastossa.

               —

               Jotta valituslautakunnassa ensimmäistä kertaa esitetyt tosiseikat ja todisteet kuuluisivat asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohdan – tarkasteltuna yhdessä asetuksen N:o 2868/95 50 säännön 1 kohdan kanssa – soveltamisalaan, niiden on täydennettävä saman vaatimuksen yhteydessä jo esitettyjä tosiseikkoja ja asiakirjoja tai oltava lisäys niihin.

               —

               Unionin yleinen tuomioistuin katsoi valittajan mukaan virheellisesti, että kansallista lainsäädäntöä koskevien tietojen esittäminen on yleisesti ottaen keino täydentää näyttöä, jotka on jo esitetty asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohdassa säädetyn vaatimuksen yhteydessä.

               —

               Unionin yleinen tuomioistuin jätti valittajan mukaan perusteettomasti selvittämättä, oliko valituslautakunnassa kansallisen lainsäädännön osalta esitetyn ja hyvissä ajoin väiteosastossa esitetyn näytön välillä riittävän läheinen tai edes jonkinlainen yhteys. Ilman tällaista yhteyttä todisteet ovat ”uusia” eivätkä lisätodisteita tai täydentäviä todisteita, mitä asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohdassa edellytetään.

      Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohdan, tarkasteltuna yhdessä asetuksen N:o 2868/95 19 säännön 2 kohdan kanssa, rikkominen

               —

               Valittaja väittää, että kun unionin yleinen tuomioistuin katsoi, ettei ole olemassa muodollisia vaatimuksia, jotka liittyvät kansallista lainsäädäntöä, johon on vedottu, koskevien todisteiden toimittamiseen, se rikkoi asetuksen N:o 2868/95 19 säännön 2 kohdan d alakohtaa. Tällaisia muodollisia vaatimuksia on kontradiktorisissa menettelyissä noudatettava vastaajan puolustautumisoikeuksien turvaamiseksi.

               —

               Valittaja väittää edelleen ”muotovastaavuuden” periaatteesta, että on sovellettava vastaavasti vaatimuksia, jotka liittyvät todisteisiin tavaramerkin rekisteröinnistä (asetuksen N:o 2868/95 19 säännön 2 kohdan a alakohdan ii alakohta), kun on kyse sen kansallisen lainsäädännön säännöksiä koskevista todisteista, jonka nojalla rekisteröimättömälle tavaramerkille annetaan oikeudellisia vaikutuksia.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (kodifioitu toisinto) (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) (EUVL 2009, L 78, s. 1)

      (2)  Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13.12.1995 annettu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL 1995, L 303, s. 1)


title: Asia T-698/13 P: Valitus, jonka Luigi Marcuccio on tehnyt 30.12.2013 virkamiestuomioistuimen asiassa F-127/12, Luigi Marcuccio v. komissio, 17.10.2013 antamasta määräyksestä

text:
               22.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 52/44

         Valitus, jonka Luigi Marcuccio on tehnyt 30.12.2013 virkamiestuomioistuimen asiassa F-127/12, Luigi Marcuccio v. komissio, 17.10.2013 antamasta määräyksestä
   (Asia T-698/13 P)
   2014/C 52/85
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               Kumoamaan valituksenalaisen määräyksen kokonaan ja poikkeuksitta;

               —

               Palauttamaan asian virkamiestuomioistuimen käsiteltäväksi.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksensa tueksi valittaja katsoo, että valituksenalainen määräys on selvästi kohtuuton, epäoikeudenmukainen ja lainvastainen, koska sitä ei ole millään tavoin perusteltu eikä asiaa ole tutkittu, koska se on monimielinen, itseään toistava, mielivaltainen ja siinä vääristellään tosiseikkoja, ja siinä on oikeudellinen virhe.


title: Asia T-483/11: Kanne 5.9.2011 — Sepro Europe v. komissio

text:
               12.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/25

         Kanne 5.9.2011 — Sepro Europe v. komissio
   (Asia T-483/11)
   2011/C 331/48
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Sepro Europe Ltd (Harrogate, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat C. Mereu ja K. Van Maldegem)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Kanne on otettava tutkittavaksi ja todettava perustelluksi

               —

               komission päätös 2011/328/EU (1) on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, ja

               —

               tuomioistuimen on toteutettava muut tarpeelliseksi katsottavat toimenpiteet.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että vastaaja on tehnyt ilmeisiä arviointivirheitä, koska se on tehnyt oikeudellisen virheen, kun se on perustellut päätöksensä 2011/328/EU väitetyillä huolilla (i) työntekijöiden altistumisesta ja (ii) ympäristön altistumisesta.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että vastaaja on loukannut oikeutta oikeudenmukaiseen menettelyyn ja puolustautumisoikeuksia sekä hyvän hallinnon periaatetta, koska se on ottanut virheellisesti huomioon väitetyn isomeerien suhdetta koskevan huolen, joka todettiin erityiseksi huoleksi vasta uuden hakemuksen käsittelyn aikana ja menettelyn erittäin myöhäisessä vaiheessa. Tästä syystä kantajalla ei ollut mahdollisuutta ottaa tähän kantaa. Lisäksi vastaaja ei ole ottanut huomioon kantajan tekemää muutosehdotusta.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että komission päätös 2011/328/EU on lainvastainen, koska se on suhteeton. Vaikka hyväksyttäisiin, että on olemassa huolia, joihin on kiinnitettävä enemmän huomiota, kyseinen toimenpide on suhteeton sen tavan vuoksi, jolla siinä lähestytään väitettyjä huolia työntekijöiden ja ympäristön altistumisesta.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että komission päätös 2011/328/EU on lainvastainen, sillä se on riittämättömästi perusteltu, koska vastaaja ei ole esittänyt lainkaan näyttöä tai perusteluja sen tueksi, että se ei ole hyväksynyt kantajan tekemää muutosehdotusta, ja on siten vaikuttanut työntekijöiden arvioitujen altistumistasojen laskemiseen, eikä sen tueksi, että se ei ole hyväksynyt kehittyneen teknologian kasvihuoneiden käyttöä.

      (1)  Flurprimidolin sisällyttämättä jättämisestä neuvoston direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I 1.6.2011 annettu komission täytäntöönpanopäätös (tiedoksiannettu numerolla K(2011) 3733) (EUVL L 153, s. 192).