title: Valio Oy:n 9.9.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-137/96)

text:
N:oC 318/22             FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      26.10.96
direktiivin 12 . perustelukappaleessa ilmaistua toissijaisuus      Näistä selityksistä eivät millään tavoin ilmene kantajalle ne
periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta . Kantaja väittää           tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja koskevat päätelmät,
lisäksi, että on rikottu patere legem quam ipse fecisti             joihin komission päätös perustuu . Täsmällisemmin ilmais
-periaatetta, koska komissio itse on todennut sosiaali             tuna komissio ei tutkinut niiden tietojen luottamuksellisuu
politiikkaa koskevan pöytäkirjan täytäntöönpanosta                  den tärkeyttä, jotka se päätti antaa .
14.12.1993 antamassaan tiedonannossa kantajan olevan
etujärjestö .
                                                                    Valio Oy:n 9.9.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota
Automobiles Peugeot SA-yhtiön 6.9.1996 Euroopan yhtei                                   vastaan nostama kanne
           söjen komissiota vastaan nostama kanne                                            ( Asia T-137/96 )
                          ( Asia T-136/96 )                                                    ( 96/C 318/40 )
                            ( 96/C 318/39 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                    Valio Oy on nostanut 9.9.1996 Euroopan yhteisöjen
Automobiles Peugeot SA-yhtiö, kotipaikka Pariisi ( Ranska ),        ensimmäisen        oikeusasteen     tuomioistuimessa   kanteen
on nostanut 6.9.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö             jia ovat asianajajat Francis Herbert ja Daniel M. Tomasevic,
jen komissiota vastaan . Kantajan edustaja on asianajaja            Bryssel, asianajotoimisto Loeff Claeys Verbeke, oikeuden
Xavier de Roux, Pariisi, ja prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                    käyntiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Carlos
asianajotoimisto Jacques Loesch , 11 rue Goethe .
                                                                    Zeyen , 67 rue Ermesinde, L-1050 Luxemburg.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuin                                                              Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                    istuin
— kumoaa 19.7.1996 tehdyn Euroopan yhteisöjen komis
     sion päätöksen, joka koskee valituksia nro 35.988 ,            — kumoaa komission Suomen pysyvälle edustajalle Euroo
     35.989 , 35.990 ja 35.991 ,                                         pan unionissa osoittamaan kirjeeseen sisältyvän päätök
                                                                         sen ( BI . 4 D(96 ) SP/cd/501 ) siltä osin kuin se koskee
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku                      tavaramerkkejä Voilevi ja Voimariini,
     lut.
                                                                    — toissijaisesti, jos tuomioistuin katsoo, että päätöksessä ei
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      rikota asetusta ( EY ) N:o 2991 /94 , hyväksyy kantajan
                                                                         tekemän lainvastaisuusväitteen ja toteaa, ettei asetusta
Kantajayhtiö, joka myy Euroopan alueella Peugeot-merkki                 ( EY ) N:o 2991 /94 voida soveltaa kantajaan siltä osin
siä ajoneuvoja, riitauttaa neljän valituksen perusteella                 kuin sillä estettäisiin se , että kantajan tavaramerkkejä
tehdyn komission päätöksen ilmoittaa valittajayhtiöille                 Voimariini ja Voilevi voidaan käyttää edelleen kyseisten
tiettyjä kantajalta itseltään saatuja tietoja ; kyseisissä vali         levitettävien ravintorasvojen osalta ,
tuksissa asetettiin kyseenalaiseksi kyseisen automerkin vali
koivaa jakelua koskevan vakiosopimuksen yhteensopivuus              — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
yhteisön kilpailusääntöjen kanssa .                                      lut .
Kyseinen päätös tehtiin siitä huolimatta, että kantaja
ilmoitti suurimman osan kyseisistä tiedoista olevan liikesa        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
laisuuksia siltä osin kuin niissä täsmennettiin PEUGEOT
jälleenmyyntiverkostoon kuulumiselle asetettuja ehtoja ja           Valio on suomalainen elintarvikealan yhtiö, joka valmistaa
järjestelmän toimintaa .                                            ja saattaa kaupan levitteinä käytettäviä rasvaseoksia; kaik
                                                                    kia näitä rasvaseoksia myydään Suomessa Valion vuosina
Kantajayhtiö korostaa, että komissio on rikkonut asi               1980 ja 1979 rekisteröittämillä ja siitä lähtien käyttämillä
assa 53/85 , Azko Chemie BV ja Chemie UK LTD vastaan                tavaramerkeillä Voimariini ja Voilevi . Sana " voi " tarkoittaa
komissio 24.6.1986 annetussa yhteisön tuomioistuimen                suomen kielessä voita . Tavaramerkit Voimariini ja Voilevi
tuomiossa vakiinnutettua oikeuskäytäntöä . Kantaja täs             eivät tarkoita mitään erityistä .
mentää tältä osin, että jos komissio voi yksinään ratkaista,
ovatko sille tutkimuksen yhteydessä toimitetut asiakirjat           Levitettäviä ravintorasvoja koskevista vaatimuksista anne
luottamuksellisia , tällaiseen harkintavaltaan liittyy kanta       tun asetuksen ( EY ) N:o 2991 /94 mukaan Voimariini on
jan mielestä erittäin ankara perusteluvelvollisuus . Kantajan       merkittävä nimikkeellä " rasvaseos " ja Voilevi nimikkeellä
mukaan on kuitenkin todettava , että riidanalaista päätöstä           rasvaseos 40 ".
ei ole perusteltu riittävästi . Komission ainoa selitys on näet
ollut se, että kyseisten tietojen ilmoittaminen valittajille oli    Komissio totesi 21.6.1996 Suomen pysyvälle edustajalle
tarpeen, jotta komissio saattoi valittajien huomautuksen            EY:ssä osoittamassaan kirjeessä , että asetuksen 2 artiklan
saatuaan harkita valitusten jatkokäsittelyä tietoisena asiaan       2 kohdassa tarkoitetun nimikkeen " voi " yksinomainen
liittyvistä seikoista .                                             käyttö koskee sellaisia tavaramerkkejä, joihin sisältyy sana
 ---pagebreak--- 26.10.96             I II                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 318/23
" voi ". Komissio ilmoitti näin ollen Suomen pysyvälle                  Kanteen tueksi on todettava, että tavaramerkkien väite
edustajalle, että tavaramerkkejä Voimariini ja Voilevi ei               tysti sekaannusta aiheuttava tavu " voi " eivät viittaa
voida enää käyttää huolimatta siitä , että ne on rekisteröity           voihin, eikä niitä yhdistetä siihen sen jäsenmaan, jossa
paljon ennen 1.1.1 996 voimaantullutta asetusta .                       kyseisiä tuotteita on tähän asti yksinomaisesti myyty, eli
                                                                        Suomen ulkopuolella .
— Komission päätöksen kumoaminen                                        Lisäksi tavaramerkkejä on käytetty Suomessa niin pit
                                                                        kään tuotteen tarkkaan luonteeseen liittyvin tarpeellisin
                                                                        ja merkityksellisin selvennyksin, ettei vaaraa sekoittami
    Vastaaja vaatii , että komission päätös on kumottava                sesta ole .
    seuraavista syistä :
    — asiassa on rikottu olennaisia menettelymääräyksiä
         siten, että päätös on tehty yksipuolisesti ilman, että
        Valiolle olisi annettu oikeus tulla kuulluksi , jotta se
         olisi pystynyt esittämään kantansa komissiolle,
                                                                    Dott. Giovanni Ballone Burinin 6.9.1996 Euroopan yhtei
    — päätös perustuu virheelliseen asetuksen tulkintaan,                     söjen tuomioistuinta vastaan nostama kanne
         sillä asetusta ei sovelleta tavaramerkkeihin, jotka on
                                                                                (Asia T- 13 8/96 )
        erotettava nimikkeistä,
                                                                                ( 96/C 318/41 )
    — Valion tavaramerkeillä pitäisi olla oikeus asetuksen
        2 artiklan 2 kohdan mukaiseen poikkeukseen, joka                              (Oikeudenkäyntikieli: italia)
        koskee tuotteita, joiden tarkka luonne ilmenee sel
        keästi niiden perinteisestä käytöstä ,
                                                                    Dott . Giovanni Ballone Burini on nostanut 6.9.1996 Euroo
    — päätös on myös ilmeisen suhteeton .                           pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
                                                                    kanteen Euroopan yhteisöjen tuomioistuinta vastaan . Kan
                                                                    tajan edustajana on asianajaja Giancarlo Piersimoni ,
— Lainvastaisuusväite                                               Ancona , ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
                                                                    Pantanetti Marco, 17 rue de Dudelange, Kayl .
    Toissijaisesti, jos ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                    Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
    istuin katsoo, että päätös on yhteensopiva asetuksen            istuin
    ( EY ) N:o 2991 /94 kanssa, Valio haluaa tehdä lainvas
    taisuusväitteen EY:n perustamissopimuksen 184 artik
    lan nojalla seuraavilla perusteilla :                          — toteaa lainvastaiseksi ja näin ollen kumoaa 18.7.1996
                                                                        tehdyn valintalautakunnan päätöksen hylätä kantajan
                                                                        hakemus Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen avoi
    — asetuksen olisi pitänyt perustua perustamissopimuk
        sen 100 a artiklaan tai 235 artiklaan , eikä ( tai ei
                                                                        meen kilpailuun CJ/A/11 ;
        ainakaan yksinomaan ) 43 artiklaan ,
                                                                   — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                        lut .
    — asetuksella luokataan oikeusvarmuuden periaatetta
        siten, että elintarvikkeiden merkinnöistä annetussa
        direktiivissä 79/112/EY tarkasti määrätyn " nimik          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
        keen " määritelmää laajennetaan siten, että sen ulot
        tuvuus on epäselvä ,                                        Kantaja riitauttaa valintalautakunnan päätöksen olla
                                                                   hyväksymättä kantajaa avoimeen kilpailuun CJ/A/11 ( hal
    — asettaessaan suoralta kädeltä kiellon käyttää tiettyjä       lintovirkamiehet, joilla on Italiassa suoritettu oikeustieteel
        tavaramerkkejä asetus syrjii levittäviä ravintorasvoja     linen tutkinto ) seuraavin perusteluin : " Hakija ei täytä
        koskevien tavaramerkkien haltijoita verrattuina            kilpailuilmoituksen 3B.2 kohdassa määrättyä kielitaitoa
        direktiivin 79/ 112/EY kattamien muiden elintarvik        koskevaa edellytystä , sillä kyseisessä ilmoituksessa todetaan
        keiden tavaramerkkien haltijoihin, koska tässä             seuraavaa : työtehtävien hoitaminen edellyttää hyvää rans
        direktiivissä ei aseteta suoralta kädeltä kieltoa , vaan   kan kielen taitoa ". Hakija on ilmoittanut hakemuksessaan
        edellytetään, että kaikki tietyn tuotteen myyntiä          ranskan kielen taitonsa olevan vain " tyydyttävä ". Valinta
        koskevat olosuhteet on otettava huomioon,                  lautakunnan mukaan kyseisen vaatimuksen täyttyminen
                                                                   olisi pitänyt ilmoittaa hakemuksenjättöhetkellä eli
    — asetuksella loukataan myös suhteellisuusperiaatetta,         28.9.1995 mennessä .
        koska direktiivin 79/ 112/EY harhaanjohtavaa mer
        kintää koskevat säännökset osoittavat, että sama           Kantaja vaatii kyseisen päätöksen kumoamista toimivallan
        kuluttajien suojelemista koskeva tavoite voidaan           ylittämisen, epäjohdonmukaisuuden, järjenvastaisuuden,
        saavuttaa ilman, että sitä varten olisi välttämätöntä      perustelujen puuttumisen, oletusten virheellisyyden ja tosi
        asettaa tavaramerkkien edelleen käyttämistä koske         seikkojen vääristelyn vuoksi . Kanteen perustelut ovat seu
        vaa kokonaiskieltoa .                                      raavat :


title: Asia T-550/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.12.2014 – Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Parafiinivahamarkkinat — Hintojen yhteensovittaminen ja hinnankorotukset — Hintojen vahvistaminen — Sakkojen määrän laskennasta annetut vuoden 2006 suuntaviivat — Puolustautumisoikeudet — Rikkomista koskeva näyttö — Vanhentuminen)

text:
               9.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/38

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.12.2014 – Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen v. komissio
   (Asia T-550/08) (1)

   ((Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Parafiinivahamarkkinat - Hintojen yhteensovittaminen ja hinnankorotukset - Hintojen vahvistaminen - Sakkojen määrän laskennasta annetut vuoden 2006 suuntaviivat - Puolustautumisoikeudet - Rikkomista koskeva näyttö - Vanhentuminen))
   (2015/C 046/45)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen KG (Hampuri, Saksa) (edustajat: asianajajat U. Itzen ja J. Ziebarth sekä professori S. Thomas)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Antoniadis ja R. Sauer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ensisijaisesti [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 1.10.2008 tehdyn komission päätöksen K(2008) 5476 lopullinen (asia COMP/39.181 – kynttilävaha) kumoamisvaatimus siltä osin kuin se koskee kantajaa ja toissijaisesti kantajalle määrätyn sakon alentamisvaatimus

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen KG vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut, välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

      (1)  EUVL C 55, 7.3.2009.


title: Asia F-69/14: Kanne 19.7.2014 – ZZ v. Euroopan arvopaperimarkkinaviranomainen

text:
               27.10.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 380/27

         Kanne 19.7.2014 – ZZ v. Euroopan arvopaperimarkkinaviranomainen
   (Asia F-69/14)
   2014/C 380/35
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja S. Pappas)

      Vastaaja: Euroopan arvopaperimarkkinaviranomainen

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vuoden 2013 arviointikertomuksen kumoaminen

      Vaatimukset

               —

               Riidanalainen arviointikertomus on kumottava

               —

               Euroopan arvopaperimarkkinaviranomainen on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-3/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hof van beroep te Brussel (Belgia) on esittänyt 4.1.2016 – Lucio Cesare Aquino v. Belgian valtio

text:
               18.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 136/7

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hof van beroep te Brussel (Belgia) on esittänyt 4.1.2016 – Lucio Cesare Aquino v. Belgian valtio
   (Asia C-3/16)
   (2016/C 136/12)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hof van beroep te Brussel

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Lucio Cesare Aquino

      Vastapuoli: Belgian valtio

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko, kun sovelletaan tuomiosta Köbler (C-224/01) (1) ja tuomiosta Traghetti del Mediterraneo (C-173/03) (2) ilmenevää unionin tuomioistuimen oikeuskäytäntöä, joka koskee valtion vastuuta tuomioistuinten virheellisestä toiminnasta, jolla on rikottu unionin oikeutta, ylimmän oikeusasteen tuomioistuimena pidettävä tuomioistuinta, jonka ratkaisua ei tutkita kassaatiomuutoksenhaussa, koska kansallisen prosessioikeudellisen säännön mukaan valittajan, joka jätti kassaatiomenettelyssä kirjelmän, katsotaan luopuneen valituksestaan eikä tätä olettamaa voida kumota?

               2)

               Onko yhteensopivaa SEUT 267 artiklan kolmannen kohdan kanssa, kun sitä tarkastellaan myös yhdessä Euroopan unionin perusoikeuskirjan (3) 47 artiklan toisen kohdan ja 52 artiklan 3 kohdan kanssa, että kansallinen tuomioistuin, jonka kyseisen sopimusmääräyksen mukaan on esitettävä unionin tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymys, hylkää kysymyksen esittämistä koskevan pyynnön pelkästään sillä perusteella, että pyyntö on muotoiltu kirjelmässä, jota sovellettavan prosessioikeuden mukaan ei tule ottaa huomioon, koska sitä ei ollut toimitettu ajoissa?

               3)

               Onko tapauksessa, jossa ylin yleinen tuomioistuin ei hyväksy ennakkoratkaisukysymyksen esittämistä koskevaa pyyntöä, katsottava rikotun SEUT 267 artiklan kolmatta kohtaa, kun sitä tarkastellaan myös Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan toisen kohdan ja 52 artiklan 3 kohdan valossa, silloin jos tuomioistuin hylkää pyynnön ainoana perustelunaan, että kysymystä ei esitetä, ”koska valitusperusteita ei voida ottaa tutkittaviksi Hof van Cassatien oikeudenkäyntimenettelyyn liittyvästä syystä”?

      (1)  EU:C:2003:513

      (2)  EU:C:2006:391

      (3)  EYVL 2000, C 364, s. 1.


title: Asia F-127/10: Kanne 15.12.2010 — Bömcke v. EIP

text:
               5.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/36

         Kanne 15.12.2010 — Bömcke v. EIP
   (Asia F-127/10)
   2011/C 72/58
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Eberhard Bömcke (Athus, Belgia) (edustaja: asianajaja D. Lagasse)

      Vastaaja: Euroopan investointipankki

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vaatimus EIP:n henkilöstön edustajan valinnan, josta EIP:n vaalilautakunta on ilmoittanut 8.12.2010, kumoamisesta.

      Vaatimukset

               —

               EIP:n henkilöstön edustajan valinta, josta EIP:n vaalilautakunta on ilmoittanut 8.12.2010 sekä EIP vaalilautakunnan 10.12.2010 tekemä päätös, jolla hylättiin kantajan EIP:n henkilöstön edustajia koskevan sopimuksen liitteessä IV olevan 17 artiklan mukainen, 9.12.2010 tekemä oikaisuvaatimus, on kumottava

               —

               EIP on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12 päivänä joulukuuta 2002 asiassa T-247/01, eCopy Inc vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki – Sanamerkki ECOPY – Harkintavallan väärinkäyttö – Hakemispäivän jälkeen käytön perusteella syntynyt erottamiskyky – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 3 kohta)

text:
C 44/28                  FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                         22.2.2003
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            miehenään J. Currall), jossa kantaja vaatii komission
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                14.12.2000 tekemän päätöksen, jolla kantajalle määrättiin
                                                                      viraltapano ilman vanhuuseläkeoikeuden poistamista, kumoa-
                   12 päivänä joulukuuta 2002                         mista, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto),
                                                                      toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. D. Cooke
asiassa T-247/01, eCopy Inc vastaan sisämarkkinoiden                  sekä tuomarit K. Lenaerts ja P. Lindh, kirjaaja: hallintovirkamies
  harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ( 1)           D. Christensen, on antanut 5.12.2002 tuomion, jonka tuomio-
                                                                      lauselma on seuraava:
(Yhteisön tavaramerkki – Sanamerkki ECOPY – Harkinta-
vallan väärinkäyttö – Hakemispäivän jälkeen käytön perus-             1)     Kanne hylätään
teella syntynyt erottamiskyky – Asetuksen N:o 40/94 7 artik-
                             lan 3 kohta)                             2)     Kukin osapuoli vastaa oikeudenkäyntikuluistaan
                           (2003/C 44/53)
                                                                      (1 ) EYVL C 3, 5.1.2002.
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Asiassa T-247/01, eCopy Inc, kotipaikka Nashua, New Hamp-
shire (Yhdysvallat), edustajanaan barrister B. Reid, vastaan
sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
(SMHV) (asiamiehenään E. Joly), jossa kantaja on nostanut
                                                                             YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
kanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramer-
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
kit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 13.7.2001 teke-
mästä päätöksestä (asia R 47/2001-1), joka koskee sanamerkin
ECOPY rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi, ensimmäisen                              28 päivänä marraskuuta 2002
oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: jaoston puheenjohtaja M. Vilaras sekä tuomarit V. Tiili
                                                                      asiassa T-332/01, José Maria Pujals Gomis vastaan Euroo-
ja P. Mengozzi, kirjaaja: hallintovirkamies J. Plingers, on
                                                                                pan yhteisöjen komissio (1)
antanut 12.12.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
raava:
                                                                      (Henkilöstö – Avoin kilpailu – Hakemuksen hylkääminen
1)     Kanne hylätään.                                                          kirjallisten kokeiden järjestämisen jälkeen)
2)     Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (2003/C 44/55)
( 1) EYVL C 17, 19.1.2002.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            Asiassa T-332/01, José Maria Pujals Gomis, kotipaikka Barcelo-
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                na (Espanja), edustajanaan asianajaja J. Pujals Gomis, vastaan
                                                                      Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään L. Lozano Pala-
                   5 päivänä joulukuuta 2002                          cios, F. Clotuche-Duvieusart, J. Rivas-Andres ja J. Gutiérrez
                                                                      Gisbert), jossa kantaja vaatii avoimen kilpailun KOM/B/1/
asiassa T-277/01, Romuald Stevens vastaan Euroopan                    01 valintalautakunnan 28.9.2001 tekemän sen päätöksen
                      yhteisöjen komissio ( 1)                        kumoamista, jossa on hylätty kyseistä kilpailua koskeva kanta-
                                                                      jan hakemus sekä kieltäydytty korjaamasta tämän kirjallista
(Henkilöstö – Kurinpitomenettely – Rikostuomio – Viralta-             koetta, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaos-
pano ilman vanhuuseläkeoikeuden poistamista – Henkilöstö-             to), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Jaeger
sääntöjen liitteessä IX olevan 7 artiklan kolmannessa koh-            sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. Azizi, kirjaaja: B. Pastor,
                  dassa tarkoitettu kuuleminen)                       on 28.11.2002 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                      seuraava:
                           (2003/C 44/54)
                                                                      1)     Kanne hylätään.
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                      2)     Kukin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Asiassa T-277/01, Romuald Stevens, Euroopan yhteisöjen
                                                                      (1 ) EYVL C 44, 16.2.2002.
komission entinen virkamies, kotipaikka Bertem (Belgia), edus-
tajinaan asianajajat J.-N. Louis ja V. Peere, prosessiosoite
Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-


title: Asia C-511/04: Euroopan yhteisöjen komission 14.12.2004 Portugalin tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               19.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/17

         Euroopan yhteisöjen komission 14.12.2004 Portugalin tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-511/04)
   (2005/C 45/32)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 14.12.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on R. Vidal Puig, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut yhteisön ajokortista annetun neuvoston direktiivin 91/439/ETY muuttamisesta 14 päivänä syyskuuta 2000 annetun komission direktiivin 2000/56/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä eikä se ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle,

               —

               velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin 2000/56/EY täytäntöönpanemiseksi asetettu määräaika päättyi 30.9.2003.

      (1)  EYVL L 237, 21.9.2000, s. 45.


title: Asia T-331/08: Kanne 11.8.2008 — REWE-Zentral v. SMHV — Grupo Corporativo Teype (Solfrutta)

text:
               11.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/16

         Kanne 11.8.2008 — REWE-Zentral v. SMHV — Grupo Corporativo Teype (Solfrutta)
   (Asia T-331/08)
   (2008/C 260/30)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: REWE-Zentral AG (Köln, Saksa) (edustajat: lakimiehet A. Bognár ja M. Kinkeldey)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Grupo Corporativo Teype, SL (Madrid, Espanja)
   Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 21.5.2008 asiassa R 1679/2007-2 tekemä päätös on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”Solfrutta” luokkiin 29, 30 ja 32 kuuluvia tavaroita varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”FRUTISOL” (rekisteröintinumero 1 687 722) luokkaan 32 kuuluvia tavaroita varten; Espanjassa tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”FRUTISOL” (rekisteröintinumero 2 018 327) luokkaan 32 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: väite hyväksytään osittain

      Valituslautakunnan ratkaisu: valitus hylätään

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta jätti virheellisesti ottamatta huomioon aikaisempien tavaramerkkien väitetyn heikon erottamiskyvyn. Samoin arvioidessaan ainoastaan kyseessä olevien tavaramerkkien yksittäisten osatekijöiden samankaltaisuutta valituslautakunta ei ottanut riittävästi huomioon sitä, että kaikkein merkityksellisin seikka tällaisessa arvioinnissa on kyseessä olevista tavaramerkeistä välittyvä kokonaiskuva.


title: Asia C-268/03: Rechtbank van Eerste Aanleg te Antwerpen 13.6.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa De Baeck Jean-Claude vastaan Belgische Staat (Ministerie van Financiën)

text:
C 289/12                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                         29.11.2003
Rechtbank van Eerste Aanleg te Antwerpen 13.6.2003                           Liikenteellä, jossa käytetään useita kulkuneuvoja, tarkoite-
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                       taan
asiassa De Baeck Jean-Claude vastaan Belgische Staat
                    (Ministerie van Financiën)                               henkilöiden kuljetusta kauppasulkualueelle tai kauppasul-
                                                                             kualueelta siten, että sellainen yritys, jonka kotipaikka on
                                                                             yhteisön jäsenvaltiossa, ja yritys, jonka kotipaikka on
                          (Asia C-268/03)                                    kauppasulkualueelle, toimivat yhteistoiminnassa, jolloin
                                                                             yritys, jonka kotipaikka on yhteisön jäsenvaltiossa suorit-
                                                                             taa kuljetuksen kauppasaartoalueen rajan lähelle, ja yritys,
                          (2003/C 289/22)                                    jonka kotipaikka on kauppasulkualueella, kuljetuksen
                                                                             kauppasaartoalueen rajan läheltä kauppasulkualueelle
                                                                             (matkustajat siirtyvät tällöin ajoneuvosta toiseen)
Rechtbank van Eerste Aanleg te Antwerpen, on pyytänyt                 2)     Jos yhteisöjen tuomioistuin katsoo, että liikenne, jossa
13.6.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-                 käytetään useita kulkuneuvoja, oli sallittua: Oliko jäsen-
jen tuomioistuimeen 19.6.2003, Euroopan yhteisöjen tuo-                      valtioilla 10, 297 EY artiklan tai muiden yhteisön oikeu-
mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa De Baeck Jean-Claude                  den normien perusteella velvollisuus kuulla asiassa toisia
vastaan Belgische Staat (Ministerie van Financiën), seuraavaan               jäsenvaltioita/tai komissiota ennen kuin se toteutti kansal-
kysymykseen:                                                                 lisia toimenpiteitä tällaisen lainvastaiseksi väitetyn liiken-
                                                                             teen, jossa käytetään useita kulkuneuvoja, johdosta?
Onko EY 43, 46, 48, 56 ja 58 artiklan kanssa ristiriidassa
WIB64 67 §:n 8 alakohdan ja 67 ter §:n kaltainen Belgian              (1) Suomenkielistä toisintoa ei ole saatavissa. EYVL L 151, 3.6.1992,
                                                                          s. 4.
kansallinen lainsäädäntö, joiden mukaan arvonnousu, joka
toteutuu luovutettaessa muuten kuin elinkeinotoimintaa har-
joitettaessa vastikkeellisesti minkä tahansa belgialaisen yhtiön,
yhdistyksen, toimipaikan tai laitoksen osakkeita tai osuustodis-
tuksia, on veronalaista, kun osakkeet tai osuustodistukset
luovutetaan ulkomaiselle yhtiölle, yhdistykselle, toimipaikalle
tai laitokselle, vaikka samoissa olosuhteissa arvonnousu ei ole
veronalaista, jos osakkeet tai osuustodistukset luovutetaan           Gerechtshof te s’Hertogenbosch 24.7.2003 tekemällään
belgialaiselle yhtiölle, yhdistykselle, toimipaikalle tai laitok-     päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa D.
selle?                                                                vastaan Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/
                                                                                Ondernemingen Buitenland
                                                                                (Asia C-376/03)
                                                                                (2003/C 289/24)
Oberlandesgericht Köln 21.8.2003 tekemällään päätöksel-
lä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Rechtsstreit                Gerechtshof te s’Hertogenbosch, on pyytänyt 24.7.2003 teke-
        Aulinger vastaan Bundesrepublik Deutschland                   mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-
                                                                      meen 8.9.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennak-
                                                                      koratkaisua asiassa D. vastaan Inspecteur van de Belasting-
                          (Asia C-371/03)                             dienst/Particulieren/Ondernemingen Buitenland, seuraaviin
                                                                      kysymyksiin:
                          (2003/C 289/23)
                                                                      1.     Onko yhteisön oikeuden ja erityisesti EY 56 artiklan ja sitä
                                                                             seuraavien artiklojen vastaisena pidettävä kansallisessa
                                                                             tuomioistuimessa kysymyksessä olevan kaltaista kansal-
                                                                             lista sääntelyä, jonka nojalla kyseisessä valtiossa asuvalla
Oberlandesgericht Köln, on pyytänyt 21.8.2003 tekemällään                    verovelvollisella on aina oikeus verosta vapaata määrää
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                     koskevaan vähennykseen varallisuusveron yhteydessä
1.9.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-                   kun taas ulkomaisella verovelvollisella ei ole sellaista
kaisua asiassa Rechtsstreit Aulinger vastaan Bundesrepublik                  oikeutta, jos hänen varansa ovat pääasiallisesti verovelvol-
Deutschland, seuraaviin kysymyksiin:                                         lisen asuinvaltiossa (jossa ei kanneta varallisuusveroa)?
1)    Oliko 1.6.1992 annetun neuvoston asetuksen N:o 1432/            2.     Jos näin ei ole, muuttuuko arviointi nyt esillä olevassa
      92 (1) (ns. kauppasulkuasetus) 1 artiklan d alakohtaa                  asiassa sen vuoksi, että Alankomaat on myöntänyt Bel-
      tulkittava siten, että elinkeinotoimintana suoritettu henki-           giassa (jossa ei myöskään kanneta varallisuusveroa) asu-
      löiden kuljetus kauppasulkualueelle tai kauppasulkua-                  ville henkilöille, jotka ovat lisäksi tähän rinnastettavassa
      lueelta oli sallittua sellaisen liikenteen muodossa, jossa             tilanteessa, bilateraalisen sopimuksen perusteella oikeu-
      käytetään useita kulkuneuvoja, vai oliko se kiellettyä?                den verosta vapaaseen määrään?


title: Euroopan yhteisöjen komission 21.10.1998 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne (Asia C-378/98)

text:
C 378/14             FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         5.12.98
   katsottiin välttämättömäksi yhteisön tavoitteiden saa-                    hon erillisille osille voidaan myöntää patentti. Sel-
   vuttamiseksi yhteismarkkinoiden toiminnassa, oikeu-                       lainen elävän ihmismateriaalin välineellistäminen
   dellinen perusta olisi pitänyt olla EY:n perustamissopi-                  ei ole hyväksyttävää ihmisarvon kannalta.
   muksen 235 artikla. Direktiivin 98/44/EY antamista
   varten on siten virheellisesti valittu sellainen menettely,
   jossa direktiivin antamiseen riittää määräenemmistö,                  Ð Sillä loukataan potilaiden itsemääräämisoikeutta:
   kun direktiivistä olisi pitänyt päättää yksimielisyyttä                   asiassa ei ole annettu mitään säännöksiä biotekno-
   vaativassa menettelyssä.                                                  logisesti käsitellyn, tai ainakin bioteknologian
                                                                             avulla saadun materiaalin saajan osalta. Tämä tar-
                                                                             koittaa, että potilasta voidaan hänen tietämättään
Ð Siinä on rikottu EY:n perustamissopimuksen                                 ja siten ilman hänen suostumustaan hoitaa käyttä-
   3 b artiklan toista alakohtaa (toissijaisuusperiaate),                    mällä sellaista materiaalia, vaikka potilas olisi kiel-
   toissijaisesti katsotaan, että siinä on rikottu EY:n                      täytynyt tällaisesta hoidosta, jos hänelle olisi ilmoi-
   perustamissopimuksen 3 b artiklaa ja EY:n perustamis-                     tettu siitä.
   sopimuksen 190 artiklaa: Jäsenvaltioiden patenttilain-
   säädäntö on harmonisoitu lähes kokonaan sillä, että
   jäsenmaat ovat liittyneet eurooppalaiseen patenttisopi-          Ð Sillä rikotaan EY:n perustamissopimuksen 100 a artik-
   mukseen. Bioteknologian keksintöjen suojan selventä-                  laa ja 189 b artiklan toista kohtaa. Komission toimen-
   minen, mihin direktiivin neljännen perustelukappaleen                 piteiden osalta noudatetaan kollegisen päätöksenteon
   mukaan direktiivillä pyritään, on siten toteutettava                  periaatetta. Komission jäsenten kollegion olisi pitänyt
   eurooppalaisen patenttisopimuksen soveltamisella.                     määrätä kanteen kohteena olevan direktiivin antami-
   Jäsenvaltiot voivat siten erinomaisesti saavuttaa tämän               sen välttämättömänä edellytyksenä olleesta komission
   tavoitteen. Tällainen menettelytapa on suositeltava                   ehdotuksesta Euroopan parlamentille ja neuvostolle
   vielä siitä syystä, että eurooppalainen patenttisopimus               annetun lopullisen tekstin osalta, koska se on yhteisön
   pätee myös muiden kuin Euroopan unionin jäsenmai-                     lainsäädäntötoiminnan olennainen osa. Ottaen huomi-
   den osalta. Siten ei ole osoitettu, että kysymyksessä on              oon sen toimenpiteen yleinen sovellettavuus, josta
   yhteisön tavoite, joka sen laajuuden tai vaikutusten                  Euroopan parlamentti ja neuvosto päättivät tämän
   takia voidaan toteuttaa paremmin yhteisön tasolla;                    ehdotuksen perusteella, tämä teksti olisi myös pitänyt
   ainakaan tämä ei käy ilmi kanteen kohteena olevan                     olla kaikkien kollegion jäsenten saatavilla päätöksente-
   säädöksen perusteluista.                                              koajankohtana kaikilla yhteisön virallisilla kielillä.
                                                                    (1) Bioteknologian keksintöjen oikeudellisesta suojasta 6 päivänä
Ð Sillä loukataan oikeusvarmuuden periaatetta: Alanko-                  heinäkuuta 1998 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston
   maiden hallituksen mielestä direktiivillä 98/44/EY                   direktiivi 98/44/EY (EYVL L 213, 30.7.1998, s. 13).
   poistetaan ainoastaan vähäisessä määrin bioteknolo-
   gian keksintöjen patentoimiseen liittyvää epävar-
   muutta; samaan aikaan sillä saadaan aikaan uusia epä-
   varmuuskohtia.
Ð Sillä loukataan kansainvälisen oikeuden velvoitteita:             Euroopan yhteisöjen komission 21.10.1998 Belgian kunin-
                                                                                gaskuntaa vastaan nostama kanne
   Ð Direktiivin 98/44/EY 1 artiklan 2 kohdasta huoli-                                       (Asia C-378/98)
       matta jäsenvaltioilta on otettu pois mahdollisuus
       valita, käyttävätkö ne, vai eivät TRIP-sopimuksen                                      (98/C 378/24)
       27 artiklan 3 kappaleen b kohdassa tarkoitettua
       poissuljentamahdollisuutta.
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 21.10.1998
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian
   Ð Direktiiviä 98/44/EY ei ole annettu Agreement on
                                                                    kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeu-
       technical barriers to trade -sopimuksen 2 artiklan
                                                                    dellinen neuvonantaja GeÂrard Rozet ja prosessiosoite
       määräysten mukaisesti; ainakaan se ei käy ilmi
                                                                    Luxemburgissa on c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre
       direktiivin perusteluista.
                                                                    Wagner, Kirchberg.
   Ð Sillä rikotaan eurooppalaista patenttisopimusta.
                                                                    Kantaja vaatii, että tuomioistuin
   Ð Sillä rikotaan biologista monimuotoisuutta koske-
       vaa yleissopimusta.
                                                                    Ð toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
                                                                         EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan neljännen
                                                                         kohdan ja 4.12.1996 tehdyn komission päätöksen,
Ð Sillä loukataan perusoikeuksia:
                                                                         joka on annettu Belgian kuningaskunnalle tiedoksi
                                                                         20.12.1996, 2 ja 3 artiklan mukaisia velvoitteitaan,
   Ð Sillä loukataan ihmisarvoa: ihmisen keholla on                      koska se ei ole toteuttanut asetetuissa määräajoissa
       ihmisarvo. Direktiivin 98/44/EY johdosta ihmiske-                 niitä toimenpiteitä, jotka ovat tarpeen Maribel a/b -jär-
 ---pagebreak--- 5.12.98                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 378/15
     jestelyn yhteydessä myönnettyjen tukien, jotka kysei-          Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     sessä päätöksessä todettiin laittomiksi ja yhteismarkki-
     noiden vastaisiksi, perimiseksi takaisin tuen saaneilta        a) toteaa, että koska Italian tasavalta ei ole saattanut voi-
     yrityksiltä, ja                                                     maan nuorten työntekijöiden suojelusta 22 päivänä
                                                                         kesäkuuta 1994 annetun neuvoston direktiivin 94/33/
Ð velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-                    EY (1) noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
     denkäyntikulut.                                                     hallinnollisia määräyksiä, ja/tai ilmoittanut näistä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      komissiolle, se on jättänyt noudattamatta sille EY:n
                                                                         perustamissopimuksen mukaan kuuluvia jäsenyysvel-
Komission 4.12.1996 tehdystä päätöksestä nostetulla                      voitteita;
kumoamiskanteella (1) ei ole lykkäävää vaikutusta. Ainoa
peruste, johon jäsenvaltio voi vedota perustellakseen sitä,         b) velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeuden-
ettei se ole pannut täytäntöön päätöstä, jossa se velvoite-              käyntikulut.
taan perimään laittomasti maksettu tuki takaisin, on se,
että päätöksen virheetön täytäntöönpano on absoluutti-              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
sesti mahdotonta.
Komissio väittää ensiksi, että Belgian kuningaskunta ei             EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan mukaan direk-
todellisuudessa ole noudattanut lojaalin yhteistyön velvoi-         tiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden jokaista
tetta. Vaikka Belgian kuningaskunta oli ollut yhteydessä            jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu, mikä tarkoittaa, että
komissioon selvittääkseen sille niitä mahdollisia ongelmia,         jäsenvaltioiden on noudatettava direktiiveissä niiden täy-
joita sillä oli laittomasti maksettujen tukien takaisinperi-        täntöönpanolle asetettuja määräaikoja. Tämä määräaika
misessä, ja selvittääkseen porrastettua takaisinmaksua kos-         päättyi 22.6.1996 ilman, että Italian tasavalta on toteutta-
kevan ehdotuksen päälinjat ja vaikka komissio ei ollut              nut komission vaatimuksissa mainittuja, kyseisen direktii-
suhtautunut kielteisesti tähän ehdotukseen, Belgian kunin-          vin noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä.
gaskunta kuitenkin yhtäkkiä omaksui kannan, jonka ei
voida katsoa täyttävän lojaalin yhteistyön vaatimusta eikä          (1) EYVL L 216, 20.8.1994, s. 12.
merkitsevän vilpitöntä yhteistoimintaa komission kanssa,
ja se väittää nyt tämän oikeudenkäyntiasian yhteydessä,
että sen on absoluuttisesti mahdotonta panna päätöstä täy-
täntöön.
Toiseksi komissio väittää, että Belgian kuningaskunta ei                      Asian C-51/98 (1) poistaminen rekisteristä
ole ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin periäkseen tuen                                       (98/C 378/26)
takaisin asianomaisilta yrityksiltä.
Kolmanneksi komissio väittää, että Belgian kuningaskunta            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 8.9.1998
ei ole esittänyt sille sellaisia päätöksen vaihtoehtoisia täy-      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
täntöönpanokeinoja, joiden avulla ongelmat olisi voitu              poistettu asia C-51/98 (Arbeitsgericht de Wiesbadenin esit-
sivuuttaa.                                                          tämä ennakkoratkaisupyyntö), Urlaubs- und Lohnaus-
                                                                    gleichskasse der Bauwirtschaft vastaan Works in The
(1) Asia C-75/97 (EYVL C 131, 26.4.1997, s. 5).                     World, s.r.l.
                                                                    (1) EYVL C 137, 2.5.1998.
Euroopan yhteisöjen komission 26.10.1998 Italian tasaval-
                   taa vastaan nostama kanne
                         (Asia C-385/98)
                                                                              Asian C-255/98 (1) poistaminen rekisteristä
                          (98/C 378/25)
                                                                                (98/C 378/27)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.10.1998
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian                Euroopan        yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudelli-           12.10.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
set neuvonantajat Pieter Jan Kuijper ja Antonio Aresu, ja           teristä on poistettu asia C-255/98, Espanjan kuningas-
prosessiosoite Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön           kunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
Kirchberg.                                                          (1) EYVL C 278, 5.9.1998.


title: Asia C-19/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sozialgericht Duisburg (Saksa) on esittänyt 16.1.2014 – Ana-Maria Talasca ja Angelina Marita Talasca v. Stadt Kevelaer

text:
               12.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sozialgericht Duisburg (Saksa) on esittänyt 16.1.2014 – Ana-Maria Talasca ja Angelina Marita Talasca v. Stadt Kevelaer
   (Asia C-19/14)
   2014/C 142/10
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Sozialgericht Duisburg

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Ana-Maria Talasca ja Angelina Marita Talasca

      Vastaaja: Stadt Kevelaer

      Ennakkoratkaisukysymykset

               a)

               Onko SGB II:n 7 §:n 1 momentin toinen virke yhteensoveltuva Euroopan yhteisöjen oikeuden kanssa?

               b)

               Jos se ei ole, onko Saksan liittotasavallan muutettava oikeudellista tilannetta vai aiheutuuko tästä välittömästi toinen oikeudellinen tilanne ja jos aiheutuu, mikä?

               c)

               Pysyykö SGB II:n 7 artiklan 1 kohdan toinen virke voimassa Saksan liittotasavallan elinten suorittamaan (mahdollisesti) välttämättömään lainmuutokseen asti?


title: Asia T-168/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.9.2015 – Pérez Gutiérrez v. komissio (Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Kansanterveys — Direktiivi 2001/37/EY — Tupakkatuotteiden valmistaminen, esittämistapa ja myynti — Komission ehdottamat tupakkatuotteiden pakkauksissa käytettävät terveysvaikutuksista varoittavat värivalokuvat — Päätös 2003/641/EY — Kuolleen henkilön kuvan luvaton käyttö — Kuolleen henkilön leskelle aiheutunut henkilökohtainen vahinko)

text:
               19.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/25

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.9.2015 – Pérez Gutiérrez v. komissio
   (Asia T-168/14) (1)

   ((Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Kansanterveys - Direktiivi 2001/37/EY - Tupakkatuotteiden valmistaminen, esittämistapa ja myynti - Komission ehdottamat tupakkatuotteiden pakkauksissa käytettävät terveysvaikutuksista varoittavat värivalokuvat - Päätös 2003/641/EY - Kuolleen henkilön kuvan luvaton käyttö - Kuolleen henkilön leskelle aiheutunut henkilökohtainen vahinko))
   (2015/C 346/29)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Ana Pérez Gutiérrez (Mataró, Espanja) (edustaja: asianajaja J. Soler Puebla)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Baquero Cruz ja C. Cattabriga)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vahingonkorvauskanne, jolla vaaditaan yhtäältä korvausta vahingosta, jota kantajalle on väitetysti aiheutunut siitä, että hänen kuolleen puolisonsa kuvaa on käytetty luvatta valokuvissa, joita komissio ehdotti käytettäväksi terveysvaroituksina, jotka liitetään tupakkatuotteiden pakkauksiin tupakkatuotteiden valmistamista, esittämistapaa ja myyntiä koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 5.6.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/37/EY (EYVL L 194, s. 26) 5 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan ja tupakoinnin terveysvaikutuksista varoittavien värivalokuvien tai muiden kuvien käytöstä tupakkatuotteiden pakkauksissa 5.9.2003 tehdyn komission päätöksen (EYVL L 226, s. 24) mukaisesti, ja toisaalta kantajan kuolleen puolison kuvan poistamista ja kyseisen kuvan käytön kieltämistä Euroopan unionissa

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Ana Pérez Gutiérrez velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 135, 5.5.2014.


title: Asia C-62/07: Yhteisöjen tuomioistuimen kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräys 20.2.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta

text:
               24.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 128/27

         Yhteisöjen tuomioistuimen kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräys 20.2.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-62/07) (1)

   (2008/C 128/51)

      Oikeudenkäyntikieli: italia

   Kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 69, 24.3.2007.


               8.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/15

         Borgarting lagmannsrett (Borgartingin laamannioikeus) on esittänyt pyynnön saada EFTAn tuomioistuimen neuvoa-antava lausunto asiassa Olga Rindal vastaan Norjan valtio, jota edustaa ulkomailla annettua hoitoa koskevia poikkeuksia ja valituksia käsittelevä lautakunta
   (Asia E-11/07)
   (2008/C 113/12)
   Borgarting lagmannsrett (Borgartingin laamannioikeus) pyysi EFTAn tuomioistuimelta 14. joulukuuta 2007 päivätyllä kirjeellä neuvoa-antavaa lausuntoa 19. joulukuuta 2007 asiassa Olga Rindal vastaan Norjan valtio, jota edustaa ulkomailla annettua hoitoa koskevia poikkeuksia ja valituksia käsittelevä lautakunta. Pyyntö koskee seuraavia kysymyksiä:

               1.

               Onko ETA-sopimuksen 36 ja 37 artiklan ja neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 22 artiklan mukaista kieltäytyä korvaamasta ulkomailla saatua hoitoa, jota on kansainvälisen lääketieteen mukaan pidettävä kokeellisena hoitona tai testaushoitona, jos henkilö ei ole oikeutettu saamaan kyseistä hoitoa kotivaltiossaan?

               2.

               Onko kysymykseen 1 annettavan vastauksen kannalta merkityksellistä, että kyseinen hoitomenetelmä itsessään on kansainvälisesti tunnustettu ja vahvistettu, mutta vain siinä tapauksessa, kun kysymys on muista taudin oireista kuin niistä, joita kyseisellä potilaalla esiintyy?

               3.

               Onko ETA-sopimuksen 36 ja 37 artiklan mukaista kieltäytyä korvaamasta ulkomailla annetun sairaalahoidon kuluja, jos potilaalle voidaan kotivaltiossa tarjota hyväksyttyjen kansainvälisten menetelmien mukaisesti riittäväksi arvioitu lääketieteellinen hoito lääketieteelliseltä kannalta hyväksyttävän ajan kuluessa?
               Onko kysymykseen 3 annettavan vastauksen kannalta merkityksellistä, jos kyseisten kulujen korvaamisesta voidaan kieltäytyä, vaikka ulkomailla annettavaa hoitoa pidetään mahdollisesti edistyneempänä kuin kotivaltiossa annettavaa hoitoa?

               4.

               Onko näihin kysymyksiin annettavien vastausten kannalta merkityksellistä, jos:

                           a)

                           kotivaltio ei tosiasiallisesti tarjoa kyseistä hoitoa, jota saadaan ulkomailla?

                           b)

                           potilaalle ei tosiasiallisesti ole tarjottu kyseistä hoitoa kotivaltiossa, vaikka hoitoa on siellä tarjolla?

                           c)

                           potilasta on arvioitu kotivaltiossa, mutta hänelle ei ole tarjottu kirurgista jatkotoimenpidettä, koska hänen ei katsota saavan hoidosta vahvistettua hyötyä?

                           d)

                           ulkomailla annettu hoito on itse asiassa parantanut kyseisen potilaan terveydentilaa?


title: Asia C-125/03: Euroopan yhteisöjen komission 20.3.2003 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 112/20                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                       10.5.2003
Euroopan yhteisöjen komission 20.3.2003 Saksan liittota-              Euroopan yhteisöjen komission 21.3.2003 Trendsoft (Irl)
                 savaltaa vastaan nostama kanne                                        Ltd:tä vastaan nostama kanne
                          (Asia C-125/03)
                                                                                (Asia C-127/03)
                          (2003/C 112/34)
                                                                                (2003/C 112/35)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 20.3.2003 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-
taa vastaan. Kantajan asiamies on Euroopan yteisöjen komis-
sion oikeudellisen yksikön jäsen Klaus Wiedner, prosessiosoite
Luxemburgissa.                                                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 21.3.2003 Euroo-
                                                                      pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Trendsoft (Irl) Ltd:tä
                                                                      vastaan. Kantajan asiamiehinä toimivat L. Flynn ja C. Giolito,
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-        prosessiosoite Luxemburgissa.
tuin
–      toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut
       direktiivin 92/50/EY ( 1) mukaisia velvoitteitaan, koska       Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
       Lüdinghausenin ja Olfenin kaupungin sekä Nordkirche-
       nin, Sendenin ja Aschebergin kuntien jätteistä huolehtimi-     –     velvoittaa       vastaajan         maksamaan      kantajalle
       sesta on tehty palveluhankintasopimuksia noudattamatta               24 751,57 euroa (kaksikymmentäneljätuhatta seitsemän-
       kyseisen direktiivin 8 artiklan, 15 artiklan 2 kohdan ja             sataaviisikymmentäyksi euroa viisikymmentäseitsemän
       16 artikan 1 kohdan mukaisia ilmoittamista koskevia                  senttiä), joka koostuu 21 303,00 euron pääomasta ja
       määräyksiä;                                                          viivästyskorosta, joka on 31.3.2003 mennessä
                                                                            3 448,57 euroa, jolloin korkokantana on 6,09 prosenttia
–      velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden-
                                                                            31.12.2002 saakka ja 8,09 prosenttia sen jälkeen
       käyntikulut.
                                                                      –     velvoittaa vastaajan maksamaan korkoa 4,72 euroa (neljä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                         euroa seitsemänkymmentäkaksi senttiä) päivässä
                                                                            1.4.2003 lukien siihen päivään asti, kunnes velka on
                                                                            kokonaisuudessaan maksettu
Vastaaja on myöntänyt kyseisen jäsenyysvelvoitteiden noudat-
tamatta jättämisen ja vakuuttanut haluavansa tulevaisuudessa
ilmoittaa jätteistä huolehtimista koskevista palveluhankintaso-       –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
pimuksista julkisia hankintoja koskevan yhteisön oikeuden
mukaisesti, muttei ole ryhtynyt toimenpiteisiin vielä
31.12.2003 asti voimassa olevien sopimusten purkamiseksi.
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Se ei myöskään väitä, että sopimusten purkaminen olisi Saksan
oikeuden mukaan mahdotonta. Se huomauttaa ainoastaan,
että sopimusten purkaminen ennen niiden voimassaoloajan
päättymistä saattaa aiheuttaa vahingonkorvausvastuun. Julkisia        Vastaaja sitoutui sopimuksen rahoitusta koskevan liitteen
hankintoja koskevan yhteisön oikeuden tehokkuuden kannalta            16 kohdan 3 alakohdassa siinä tapauksessa, että hankkeen
on kuitenkin hyväksi, jos hankintaviranomaisen on varaudut-           aiheuttamat rahoitukselliset kokonaiskustannukset ovat pie-
tava vahingonkorvausten maksamiseen.                                  nempiä kuin hankkeen perusteella suoritetut maksut, välittö-
                                                                      mästi korvaamaan komissiolle tämän erotuksen.
Direktiivin 89/665/EY ( 2) 2 artiklan 6 kohta, joka koske
julkisia hankintoja koskevan yhteisön oikeuden mahdollisten
rikkomisten tarkastamista, ei voi myöskään kyseenalaistaa             Komissio totesi 23.9.1999 päivätyssä lopullisessa aiheutuneis-
velvoitetta lopettaa julkisia hankintoja koskevan yhteisön            ta kustannuksista tehdyssä yhteenvetolaskelmassaan, että se ei
oikeuden rikkomista myös purkamalla jo tehtyjä sopimuksia.            hyväksy tiettyjä sille ilmoitettuja kustannuksia, ja selitti, miksi
Perustamissopimuksessa asetettujen jäsenyysvelvoitteiden              niitä ei voitu hyväksyä. Vastaaja hyväksyi komission ehdotta-
noudattamatta jättämisen voidaan katsoa päättyneen vasta              man lopullisen aiheutuneista kustannuksista tehdyn yhteenve-
silloin, kun jäsenvaltio on sekä myöntänyt toimineensa sään-          tolaskelman 5.4.2000 päivätyllä telekopiollaan. Se ei kiistä
nöstenvastaisesti että lopettanut rikkomisen täysimääräisesti.        velvoitettaan palauttaa komission perusteetta maksamat varat,
                                                                      mutta ei ole täyttänyt tuota velvoitettaan ja on näin ollen
( 1) EYVL L 209, s. 1.
                                                                      rikkonut sille sopimuksessa asetettua velvoitetta.
( 2) EYVL L 395, s. 33.


title: Asia T-50/00: Dalmine SpA:n 8.3.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
27.5.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 149/35
Kantajan esittämät oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perus-       Riidanalaisella asetuksella on muutettu täysin aiemmin voi-
telut vastaavat niitä, jotka on esitetty asioissa T-186/97, (1)          massa ollutta luokittelua. Sillä jätetään nimikkeen 2001 90 50
T-187/97, T-191/97, T-192/97, T-210/97 ja T-211/97.                      soveltamisalan ulkopuolelle etikassa säilötyt sienet, joiden
                                                                         suolapitoisuus ylittää 2,5 prosenttia, vaikka suola lisätään
                                                                         ainoastaan valmistusta eikä säilytystä varten. Näihin tuotteisiin
(1) EYVL C 318, 18.10.1997, s. 17.
                                                                         sovelletaan siis paljon epäedullisempaa, yhdistetyn nimik-
                                                                         keistön nimikkeen 2003 10 mukaista tariffijärjestelmää.
                                                                         Vaatimustensa tueksi kantaja väittää seuraavaa:
                                                                         –    Komissio ei ole ollut toimivaltainen EY:n perustamissopi-
                                                                              muksen 26 artiklan perusteella.
                                                                         –    Riidanalaisen asetuksen perustana olevan asetuksen N:o
                                                                              2658/87 9 artiklaa on rikottu ja sovellettu virheellisesti,
I.P.O.S.E.A. di Giusto Masiello & Figlin 8.3.2000 Euroopan                    koska siinä säädetty komission toimivalta on täytäntöön-
        yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                           panoon liittyvää toimivaltaa, jota ei voida käyttää tavaroi-
                                                                              den tariffijärjestelmää koskevien perustavanlaatuisten
                                                                              säännösten muuttamiseen. Tässä eivät täyty myöskään
                            (Asia T-49/00)                                    edellytykset, joilla voitaisiin perustella voimassa olevien
                                                                              säännösten muuttamista.
                          (2000/C 149/67)
                                                                         –    Yhdenvertaisen kohtelun periaatetta on loukattu, koska
                                                                              uuden asetuksen mukaan etikassa säilöttyjen sellaisten
                                                                              sienten tuottajien ja maahantuojien, jotka on valmistettu
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                            korkeaa suolapitoisuutta käyttäen, on kannettava koko
                                                                              vastuu.
I.P.O.S.E.A. on nostanut 8.3.2000 Euroopan yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-                Kantaja väittää myös, että riidanalainen asetus on
teisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianaja-          riittämättömästi ja ristiriitaisesti perusteltu ja että se on myös
jat Andrea Guarino ja Alain Lorang, Rooma ja Luxemburg.                  suhteellisuusperiaatteen sekä luottamuksensuojan periaatteen
                                                                         vastainen.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         (1) EYVL L 321, 14.12.1999, s. 3.
                                                                         (2) EYVL L 170, 28.6.1997, s. 13.
–    kumoaa komission asetuksen N:o 2626/99;
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Asian kantaja on yhtiö, joka tuo elintarvikkeiksi tarkoitettuja          Dalmine SpA:n 8.3.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota
säilykevihanneksia, ja se riitauttaa tariffi- ja tilastonimik-                               vastaan nostama kanne
keistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuk-
sen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 13 päivänä                                          (Asia T-50/00)
joulukuuta 1999 annetun komission asetuksen (EY) N:o
2626/1999. (1) Yksi asetuksessa tarkoitetuista tuotteista ovat
agaricus-lajikkeen keitetyt, etikassa säilötyt sienet. Näihin sie-                                (2000/C 149/68)
niin lisätään suolaa, jolloin suolapitoisuus on 15–25 pro-
senttia.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Yhdistetystä nimikkeistöstä annetun asetuksen N:o 2658/87
mukaan agaricuslajikkeen sienisäilykkeet saattoivat kuulua               Dalmine SpA on nostanut 8.3.2000 Euroopan yhteisöjen
kolmeen eri nimikkeeseen. Tiettyjen tavaroiden luokittelusta             ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
yhdistettyyn nimikkeistöön 27 päivänä kesäkuuta 1997 anne-               pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat
tulla komission asetuksella (EY) N:o 1196/97 (2) oli tarkoitus           asianajajat Mario Siragusa (Rooma) ja Francesca Maria Moretti
ratkaista tämä ongelma.                                                  (Venezia).
 ---pagebreak--- C 149/36                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         27.5.2000
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Mario Costacurtan 23.3.2000 Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                siota vastaan nostama kanne
–    kumoaa kokonaisuudessaan 8.12.1998 tehdyn komission
     päätöksen IV/E-1/35.860-B – Tubi d’acciaio senza saldatu-
     ra (hitsaamattomat teräsputket);                                                                (Asia T-51/00)
–    kumoaa komission kantajalle määräämät sakot tai alentaa
     niitä (toissijainen vaatimus);                                                                (2000/C 149/69)
–    velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyn-
     tikulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Mario Costacurta, kotipaikka Luxemburg, on nostanut
Kantajan katsotaan tehneen eurooppalaisten ja japanilaisten              23.3.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
teräsputkien tuottajien kanssa nk. Club Eurooppa-Japanin                 tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
piirissä sopimuksen, jossa määrätään muun muassa standardi-              vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Marc Petit, Luxem-
kierteisten OCTG-putkien (Oil Country Tubular Goods –                    burg.
öljyntuottajamaiden putkistotuotteet) ja ”linepipe” -projektin
kansallisten markkinoiden suojaamisesta. Lisäksi kantajan kat-
sotaan tehneen yksinomaan eurooppalaisten tuottajien kanssa              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
toisen sopimuksen, joka koskee sileäpintaisten OCTG -putkien
British Steelille tehtävien toimitusten jakamista sopimuspuol-
ten kesken.                                                              –    kumoaa implisiittisen päätöksen, jossa nimittävä viran-
                                                                              omainen hylkää kantajan tekemän valituksen nimittävän
                                                                              viranomaisen päätöksestä, jonka mukaan kantaja on nimi-
Väitteidensä tueksi kantaja vetoaa seuraaviin seikkoihin:                     tetty 1.9.1996 alkaen OPOCE:n suunnittelun, sopimusten
                                                                              ja yleisten toimintojen yksikköön Luxemburgiin;
–    Hallinnollisessa menettelyvaiheessa on toimittu menette-
     lysääntöjen vastaisesti, koska tiettyjä komission kantajalle
     tutkintavaiheessa esittämiä kysymyksiä ei voida pitää               –    kumoaa Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimis-
     hyväksyttävinä. Menettelysääntöjä on rikottu myös luotta-                ton nimittävän viranomaisen 15.5.1998 tekemän päätök-
     muksellisuuskysymysten laiminlyönnin vuoksi sekä siksi,                  sen, jossa se on määrännyt kantajan myynti ja tekijänoi-
     että päätöksen perusteena käytetyt asiakirjat eivät täysin               keuksien hallintoyksikköön Luxemburgiin, koska päätök-
     vastaa väitetiedoksiantoon liitettyjä asiakirjoja.                       sestä ei ole tehty asiakirjaa tai päätös on sääntöjenvastainen;
–    Perustamissopimuksen 81 artiklaa on rikottu myös sen                –    velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan
     vuoksi, että kantajan perusteltuja odotuksia siitä, että                 kaikki tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäynti-
     riidanalaiseen päätökseen otetaan tosiseikkojen kuvaus,                  kulut;
     jota ei ollut esitetty väitetiedoksiannossa, on loukattu.
–    Päätöksen perustelut ovat puutteelliset ja ristiriitaiset seu-      –    pidättää kantajalle oikeuden vedota kaikkiin muihin oi-
     raavien seikkojen osalta. Markkinoita ja Dalminen markki-                keuksiin, velvollisuuksiin, perusteisiin ja toimiin etenkin
     nakäyttäytymistä koskeva tutkimus on suoritettu perusta-                 niiltä osin kuin on kyse vahingonkorvauksesta.
     missopimuksen 81 artiklan vastaisesti kuten myös Yhdisty-
     neeseen kuningaskuntaan suoritettavia toimituksia koske-
     vien sopimusten lainvastaisuuden selvittäminen ja Club
     Eurooppa-Japanin piirissä tehdyn sopimuksella asetettujen           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     rajoitusten arviointi.
Yhdistyneeseen kuningaskuntaan suoritettavia toimituksia kos-            Kantaja valittaa komission päätöksestä, jossa se on hylännyt
kevien sopimusten osalta kantaja täsmentää, että British Steelin         kantajan 20.7.1999 esittämän vaatimuksen siitä, että hänelle
kanssa tehty sopimus koskee suurimmaksi osaksi tuotteita,                toimitettaisiin tiedonanto sellaisesta virallisesta päätöksestä,
jotka eivät kuulu relevantteihin markkinoihin sellaisina kuin            jonka mukaan hänet on siirretty 1.9.1996 alkaen Euroopan
komissio on ne määritellyt, eikä sopimus perustu eurooppalais-           yhteisöjen virallisten julkaisujen toimistoon Luxemburgiin;
ten tuottajien kanssa tehtyyn sopimukseen. Lisäksi kantaja
toteaa, ettei se ole mukana muiden eurooppalaisten tuottajien
kanssa horisontaalisessa sopimuksessa, jolla Yhdistyneeseen              Kantaja vetoaa kanteensa tueksi siihen, että edellä mainittu
kuningaskuntaan suoritettavat toimitukset jaettaisiin.                   siirtopäätös:
                                                                         –    rikkoo henkilöstösääntöjen 2,3 ja 25 artiklaa;


title: Asia F-120/13: Kanne 12.12.2013 — ZZ v. Euroopan rautatievirasto

text:
               15.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/47

         Kanne 12.12.2013 — ZZ v. Euroopan rautatievirasto
   (Asia F-120/13)
   2014/C 45/88
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja S. Pappas)

      Vastaaja: Euroopan rautatievirasto

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Päätöksen, jolla ei uudistettu kantajan väliaikaisen toimihenkilön sopimusta, kumoaminen.

      Vaatimukset

               —

               Päätös, jolla ei uudistettu kantajan väliaikaisen toimihenkilön sopimusta rautatievirastossa, on kumottava

               —

               rautatievirasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-680/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.5.2017 – Les Éclaires v. EUIPO – L’éclaireur International (L’ECLAIREUR) (EU-tavaramerkki — Menettämismenettely — EU-sanamerkki L’ECLAIREUR — Tavaramerkin tosiasiallinen käyttö — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohta, 51 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 76 artiklan 1 kohta — Asetuksen (EY) N:o 2868/95 22 säännön 6 kohta — Väitetty ero suhteessa EUIPO:n suorittamaa tutkimusta koskevien ohjeiden C osan 6 jaksoon nähden)

text:
               26.6.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 202/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.5.2017 – Les Éclaires v. EUIPO – L’éclaireur International (L’ECLAIREUR)
   (Asia T-680/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Menettämismenettely - EU-sanamerkki L’ECLAIREUR - Tavaramerkin tosiasiallinen käyttö - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohta, 51 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 76 artiklan 1 kohta - Asetuksen (EY) N:o 2868/95 22 säännön 6 kohta - Väitetty ero suhteessa EUIPO:n suorittamaa tutkimusta koskevien ohjeiden C osan 6 jaksoon nähden))
   (2017/C 202/29)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Les Éclaires GmbH (Nürnberg, Saksa) (edustaja: asianajaja S. Bund)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: D. Gája)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: L’éclaireur International (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja M. Decker)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 3.9.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 2266/2014-1), joka koskee Les Éclaires GmbH:n ja L’éclaireur Internationalin välistä menettämismenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Les Éclaires GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) valituslautakunnan käsittelystä L’éclaireur Internationalille aiheutuneet välttämättömät oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 38, 1.2.2016.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 12 päivänä kesäkuuta 2003 asiassa C-425/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Portugalin tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivin 89/391/ETY puutteellinen täytäntöönpano – Työntekĳöiden turvallisuus ja terveys)

text:
2.8.2003                  FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 184/13
2)     Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto)
(1) EYVL C 31, 2.2.2002.
                                                                                12 päivänä kesäkuuta 2003
                                                                           asiassa C-425/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Portugalin tasavalta (1)
                                                                           (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivin
                                                                           89/391/ETY puutteellinen täytäntöönpano – Työntekijöiden
                                                                                turvallisuus ja terveys)
                                                                                (2003/C 184/24)
           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
                                                                           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                              (viides jaosto)
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                     26 päivänä kesäkuuta 2003
                                                                           Asiassa C-425/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
                                                                           nään H. Kreppel ja M. França) vastaan Portugalin tasavalta
asiassa C-422/01, (Regeringsrätten esittämä ennakkoratkai-                 (asiamiehinään L. Fernandes ja F. Ribeiro Lopes) jossa kantaja
supyyntö), Försäkringsaktiebolaget Skandia (publ) ja Ola                   vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Portugalin tasa-
               Ramstedt vastaan Riksskatteverket (1)                       valta ei ole noudattanut toimenpiteistä työntekijöiden turvalli-
                                                                           suuden ja terveyden parantamisen edistämiseksi työssä
                                                                           12 päivänä kesäkuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/
(Työeläkevakuutus – Vakuutuksen ottaminen toiseen jäsen-                   391/ETY (EYVL L 183, s. 1) 4 ja 10–12 artiklan mukaisia
valtioon sijoittautuneesta vakuutusyhtiöstä – Ero verokohte-               velvoitteitaan, koska se ei ole antanut turvallisuutta ja terveyttä
          lussa – Yhteensopivuus EY 49 artiklan kanssa)                    koskevissa asioissa työntekijöitä edustavien edustajien valintaa
                                                                           koskevia menettelysäännöksiä, yhteisöjen tuomioistuin (viides
                                                                           jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
                             (2003/C 184/23)                               M. Wathelet sekä tuomarit C. W. A. Timmermans, P. Jann,
                                                                           S. von Bahr (esittelevä tuomari) ja A. Rosas, julkisasiamies:
                                                                           C. Stix-Hackl, kirjaaja: R. Grass, on antanut 12.6.2003
                        (Oikeudenkäyntikieli: ruotsi)                      tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                           1)    Kanne hylätään.
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen           2)    Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeu-
                 tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                         denkäyntikulut.
                                                                           (1) EYVL C 348, 8.12.2001.
Asiassa C-422/01, jonka Regeringsrätten (Ruotsi) on saattanut
EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-
väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
olevassa asiassa Försäkringsaktiebolaget Skandia (publ) ja Ola
Ramstedt ja Riksskatteverket ennakkoratkaisun EY:n perusta-                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
missopimuksen ja erityisesti EY 49 artiklan tulkinnasta, yhtei-
söjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa:                                             (viides jaosto)
jaoston puheenjohtaja M. Wathelet (esittelevä tuomari) sekä                                    5 päivänä kesäkuuta 2003
tuomarit C. W. A. Timmermans, A. La Pergola, P. Jann ja
A. Rosas, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut         asiassa C-438/01 (Cour de cassationin esittämä ennakkor-
26.6.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                       atkaisupyyntö), Design Concept SA vastaan Flanders Expo
                                                                                SA (1)
EY 49 artikla on esteenä sille, että toiseen jäsenvaltioon sijoittautu-    (Kuudes arvonlisäverodirektiivi – 9 artiklan 2 kohdan
neesta vakuutusyrityksestä otettua vakuutusta, joka täyttää kaikki         e alakohta – Verollisten liiketoimien suorituspaikka – Vero-
kansallisessa oikeudessa asetetut työeläkevakuutukselta vaaditut edelly-                tuksellinen liittymä – Mainospalvelut)
tykset lukuun ottamatta sitä edellytystä, jonka mukaan vakuutuksen on
                                                                                (2003/C 184/25)
oltava asianomaiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen vakuutusyrityksen
myöntämä, kohdellaan verotuksessa eri tavalla kuin työeläkevakuutusta                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
sellaisin tuloveroseurauksin, jotka voivat yksittäisen tapauksen asian-
haarojen mukaan olla vähemmän edullisia kuin työeläkevakuutuksen           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
liittyvät veroseuraukset.                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(1) EYVL C 84, 6.4.2002.                                                   Asiassa C-438/01, jonka Cour de cassation (Luxemburg) on
                                                                           saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                           käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa


title: Asia C-193/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 7.9.2006 (Supremo Tribunal Administrativon (Portugali) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Fazenda Pública v. Organon Portuguesa — Produtos Químicos e Farmacêuticos Lda (Pääoman hankintaa koskevat välilliset verot — Direktiivi 69/335/ETY — Rajavastuuyhtiön yhtiöosuuksien luovutus)

text:
               28.10.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 261/2

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 7.9.2006 (Supremo Tribunal Administrativon (Portugali) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Fazenda Pública v. Organon Portuguesa — Produtos Químicos e Farmacêuticos Lda
   (Asia C-193/04) (1)

   (Pääoman hankintaa koskevat välilliset verot - Direktiivi 69/335/ETY - Rajavastuuyhtiön yhtiöosuuksien luovutus)
   (2006/C 261/03)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Supremo Tribunal Administrativo
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Fazenda Pública

      Vastaaja: Organon Portuguesa — Produtos Químicos e Farmacêuticos Lda
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Supremo Tribunal Administrativo — Pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista 17 päivänä heinäkuuta 1969 annetun neuvoston direktiivin 69/335/ETY (EYVL L 249, s. 25), sellaisena kuin se on 10 päivänä kesäkuuta 1985 annetulla neuvoston direktiivillä 85/303/ETY (EYVL L 156, s. 23) muutettuna, 4 artiklan 3 kohdan, 10 artiklan c alakohdan ja 12 artiklan 1 kohdan e alakohdan tulkinta — Yhtiöosuuksien luovutuksesta laadittavan notaariasiakirjan perusteella perittyjen maksujen yhteensoveltuvuus näiden säännösten kanssa
   Tuomiolauselma
   Pääoman hankintaa koskevista välillisistä veroista 17 päivänä heinäkuuta 1969 annettu neuvoston direktiivi 69/335/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 10.6.1985 annetulla neuvoston direktiivillä 85/303/ETY, ei ole esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan notaarin laatimasta asiakirjasta, jolla vahvistetaan yhtiöosuuksien sellainen luovutus, johon ei liity yhtiöpääoman korotusta, on maksettava palkkio, jonka määrä vahvistetaan kiinteämääräisesti ja/tai luovutettujen osuuksien arvon perusteella.

      (1)  EUVL C 156, 12.6.2004.


title: Euroopan yhteisöjen komission 23.3.1996 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-91/96)

text:
 18.5.96               LlL                       Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                  N:o C 145/5
 Euroopan yhteisöjen komission 23.3.1996 Helleenien tasa            Oberlandesgericht Dusseldorfin 22.11.1995 tekemällään
                  valtaa vastaan nostama kanne                       päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Daihatsu
                           ( Asia C-91 /96 )                         Deutschland GmbH:tä koskevassa kaupparekisteriasiassa,
                                                                     jossa valittajana on Verband deutscher Daihatsu-Händler
                             ( 96/C 145 /09 )                                                           e.V.
                                                                                Asia C-97/96 )
 Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.3.1996                                               ( 96/C 145/ 10 )
 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien
 tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamies on sen oikeudellisen          Oberlandesgericht Diisseldorf ( 3 . Zivilsenat) on esittänyt
 yksikön virkamies Maria Condou-Durande, ja prosessi                Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle 22 . 1 1 . 1 995 tekemäl
 osoite Luxemburgissa c/o sen oikeudellisen yksikön virka           lään päätöksellä ennakkoratkaisupyynnön, joka on saapu
 mies Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirch                 nut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
 berg.                                                               26.3.1996 , saadakseen Daihatsu Deutschland GmbH:ta
                                                                     koskevassa kaupparekisteriasiassa, jossa valittajana on
 Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                        Verband deutscher Daihatsu-Händler e .V. , ennakkoratkai
                                                                     sun seuraavaan kysymykseen:
 1 ) toteaa, että koska Helleenien tasavalta ei ole säädetyssä       Onko 9 päivänä maaliskuuta 1968 annetun ensimmäisen
       määräajassa saattanut voimaan niitä lakeja, asetuksia         yhtiöoikeudellisen neuvoston direktiivin (*) 6 artiklalla väli
       tai hallinnollisia määräyksiä , joita                         tön oikeusvaikutus, kun Saksan oikeuden mukaan ( ainoa )
                                                                     seuraamus, jolla pyritään saamaan rajavastuuyhtiö
       a ) eläinten terveyttä ja kansanterveyttä koskevista          ( GmbH ) julkaisemaan taseensa ja tuloslaskelmansa , on se,
           vaatimuksista sellaisten tuotteiden yhteisön sisäi       että rekisteriä pitävä tuomioistuin voi määrätä enintään
           sessä kaupassa ja yhteisöön tuonnissa, joita eivät        10 000 Saksan markan suuruisen uhkasakon, mutta uhka
           koske direktiivin 89/662/ETY ja, taudinaiheuttajien       sakko voidaan määrätä vain silloin, kun osakas, velkoja tai
           osalta, direktiivin 90/425/ETY liitteessä A olevassa I    useamman yrityksen yhteinen yritysneuvosto ( Gesamtbe
           luvussa mainittujen erityisten yhteisön säädösten         triebsrat ) taikka yhtiön yritysneuvosto ( Betriebsrat) on tätä
           kyseiset vaatimukset, 17 päivänä joulukuuta 1992          vaatinut, ja onko direktiivin säännöksen mahdollisesta
           annetun neuvoston direktiivin 92/ 1 18/ETY ( ] ) ja       välittömästä oikeusvaikutuksesta se seuraus, että niiden
                                                                     henkilöiden lisäksi, joilla on Saksan oikeuden mukaan
       b ) eläinten terveyttä koskevista vaatimuksista yhteisön      oikeus vaatia uhkasakon määräämistä , kuka tahansa voi
           sisäisessä naudansukuisten kotieläinten alkioiden         vaatia sitä tai että tämä oikeus on ainakin jälleenmyyjien
           kaupassa ja tuonnissa kolmansista maista annetun          yhteenliittymällä, jonka sääntöjen mukaisena tehtävänä on
           direktiivin 89/556/ETY muuttamisesta 24 päivänä           huolehtia jäsentensä eduista, kun nämä jäsenet ovat sopi
           kesäkuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/          mussuhteessa julkaisuvelvoitteensa rikkoneen rajavastuu
           52/ETY ( 2 ) noudattaminen edellyttää , se on jättänyt    yhtiön kanssa ?
           täyttämättä sille perustamissopimuksen ja näiden
           direktiivien mukaan kuuluvat velvollisuudet;              (M EYVL 1968 , N:o L 65 , s . 8
2 ) velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden
       käyntikulut.
                                                                    Verwaltungsgericht Darmstadtin 29.2.1996 tekemällään
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö hallintoriita
                                                                              asiassa Kasim Ertanir vastaan Land Hessen
Direktiivien 92/118/ETY ja 93/52/ETY noudattamiseksi
                                                                                ( Asia C-98/96 )
tarpeellisten toimenpiteiden toteuttamista varten jäsenval
tioille asetettu määräaika päättyi 1.1.1994 .                                                    ( 96/C 145/11 )
Helleenien tasavalta ei ole tähän päivään mennessä ilmoit          Verwaltungsgericht Darmstadt ( 5 . Kammer) on pyytänyt
tanut toteuttaneensa mainittuja toimenpiteitä komission             29.2.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
sille osoittamista kirjallisesta huomautuksesta ja perustel        Euroopan         yhteisöjen         tuomioistuimen  kirjaamoon
lusta lausunnosta huolimatta .                                      26.3.1996, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennak
                                                                    koratkaisua hallintoriita-asiassa Kasim Ertanir vastaan
                                                                    Land Hessen seuraaviin kysymyksiin :
Tämän vuoksi komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
toteaa Helleenien tasavallan jättäneen täyttämättä velvolli        a ) Mitä seurauksia työ- ja oleskeluluvan jatkumiselle on
suutensa .
                                                                         laillisen oleskelun keskeytymisistä tai työskentelykau
                                                                         sista ilman työlupaa ETY:n ja Turkin välisen assosioin
( ] ) EYVL N:o L 62 , 15.3.1993 , s. 49                                  tineuvoston assosioinnin kehittämisestä tekemän pää
( 2 ) EYVL N:o L 175 , 19.7.1993 , s. 21                                 töksen, jäljempänä ANP, N:o 1/80 ( julkaistu : Amtl.
                                                                         Nachrichten der Bundesanstalt fur Arbeit [ANBA],
                                                                         1981 , s . 4 ) 6 artiklan 1 kohdan mukaisen jo olemassa
                                                                         olevan oikeuden kannalta, sikäli kuin sellaisia puuttuvia


title: Asia T-193/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 18.11.2010 — Scuola Elementare Maria Montessori v. komissio

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/57

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 18.11.2010 — Scuola Elementare Maria Montessori v. komissio
   (Asia T-193/10) (1)

   ()
   2011/C 30/106
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Kuudennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 179, 3.7.2010.


title: Asia T-461/15: Kanne 10.8.2015 – Guccio Gucci v. SMHV – Guess? IP Holder LP (Yhteenkietoutuneiden merkkien kuva)

text:
               5.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/32

         Kanne 10.8.2015 – Guccio Gucci v. SMHV – Guess? IP Holder LP (Yhteenkietoutuneiden merkkien kuva)
   (Asia T-461/15)
   (2015/C 328/29)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Guccio Gucci SpA (Firenze, Italia) (edustajat: asianajajat P. Roncaglia, F. Rossi ja N. Parrotta)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Guess? IP Holder LP (Los Angeles, Kalifornia, Yhdysvallat)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: Kuviomerkki (Yhteenkietoutuneiden merkkien kuva) – Yhteisön tavaramerkki nro 5 538 012

      SMHV:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n neljännen valituslautakunnan 27.5.2015 asiassa R 2049/2014-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan kantajalle tässä oikeudenkäyntimenettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

               —

               velvoittaa Guess? IP Holder LP:n korvaamaan kantajalle SMHV:n mitättömyysosastossa ja valituslautakunnassa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklaa on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohtaa on rikottu.


title: Asia C-139/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 13.10.2011 (Hoge Raad der Nederlandenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Prism Investments BV v. J. A. van der Meer, Arilco Holland BV:n konkurssipesän pesänhoitajana (Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Asetus (EY) N:o 44/2001 — Täytäntöönpanomääräys — Kieltäytymisperusteet — Täytäntöönpano valtiossa, jonka tuomioistuin on antanut tuomion, jonka täytäntöönpanokelpoiseksi julistamista haetaan)

text:
               3.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 355/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 13.10.2011 (Hoge Raad der Nederlandenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Prism Investments BV v. J. A. van der Meer, Arilco Holland BV:n konkurssipesän pesänhoitajana
   (Asia C-139/10) (1)

   (Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa - Asetus (EY) N:o 44/2001 - Täytäntöönpanomääräys - Kieltäytymisperusteet - Täytäntöönpano valtiossa, jonka tuomioistuin on antanut tuomion, jonka täytäntöönpanokelpoiseksi julistamista haetaan)
   2011/C 355/07
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Prism Investments BV

      Vastaaja: J. A. van der Meer, Arilco Holland BV:n konkurssipesän pesänhoitajana

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Hoge Raad der Nederlanden — Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (EYVL L 12, s. 1) 34, 35, 43, 44 ja 45 artiklan tulkinta — Kieltäytymisperusteet — Tyhjentävä luettelo — Täytäntöönpanokelpoiseksi julistamista koskevan pyynnön kohteena olevan kansallisen tuomion mukaisen velvoitteen täyttäminen

      Tuomiolauselma

   Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 45 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä sille, että tuomioistuin, jolta muutosta haetaan saman asetuksen 43 tai 44 artiklan mukaisesti, evää tuomion julistamisen täytäntöönpanokelpoiseksi tai kumoaa täytäntöönpanokelpoiseksi julistamisesta tehdyn päätöksen muulla kuin tämän asetuksen 34 ja 35 artiklassa mainitulla perusteella, kuten sillä perusteella, että kyseinen tuomio on pantu täytäntöön siinä jäsenvaltiossa, missä se on annettu.

      (1)  EUVL C 134, 22.5.2010.