title: Appeal Commissionersin, Dublin, 15.12.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Cabletron Systems Ltd vastaan the Revenue Commissioners (Asia C-463/98)

text:
C 71/6                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      13.3.1999
    kun se katsoi, että valittajalle ºon katsottava annetun        (c) Onko yhdistettyä nimikkeistöä (neuvoston asetus
    tilaisuus ilmaista tehokkaasti kantansa suunnitelluista             (ETY) N:o 2658/87 (1), sellaisena kuin se on muutettu-
    tuen pienennyksistä edellä mainitussa asiassa Lisrestal             na, tulkittava siten, että siinä edellytetään, että ohei-
    ym. vastaan komissio annetun tuomion mukaisestiº.                   sessa liitteessä mainitut tavarat on luokiteltava tullini-
                                                                        mikkeeseen 8471, johon kuuluvat ºautomaattiset
                                                                        tietojenkäsittelykoneet ja niiden yksiköt; magneetti-
                                                                        merkkien lukijat ja optiset lukijat, koneet tietojen
Ð Toiseksi valittaja väittää alaotsakkeen 14.3.1a (opetus-              siirtämistä varten tietovälineelle koodimuodossa ja
    henkilökunnan palkkamenot) ja alaotsakkeen 14.3.13                  koneet tällaisten tietojen käsittelemistä varten, muualle
    (verot ja maksut) osalta, että liitteenä olevan asiakirja-          kuulumattomatº joko (i) 1.1.1996 jälkeen tai (ii)
    aineiston perusteella on selvää, että ensimmäisen oike-             28.4.1993Ð31.12.1995 tai (iii) kumpanakin näistä
    usasteen tuomioistuimen kyseisistä alaotsakkeista teke-             ajanjaksoista?
    mät toteamukset ovat virheellisiä.
                                                                   (d) Jos kysymyksen (c) johonkin osaan on vastattava kiel-
                                                                        tävästi yhden tai useamman oheisessa liitteessä maini-
Ð Kolmanneksi valittaja väittää, että ensimmäisen oike-
                                                                        tun tavaran osalta, onko yhdistettyä nimikkeistöä tul-
    usasteen tuomioistuimen tuen loppuosan maksupyyn-
                                                                        kittava siten, että siinä edellytetään, että nämä tavarat
    nön alaotsakkeista 14.3.1a (opetushenkilökunnan
                                                                        on luokiteltava ennen 1.1.1996 tariffinimikkeeseen
    palkkamenot) ja 14.3.13 (verot ja maksut) tekemien
                                                                        8517, johon kuuluvat ºsähkölaitteet langallista puhe-
    toteamusten virheellisyys johti siihen, että kyseinen
                                                                        lua tai langallista sähkötystä varten, myös kantoaalto-
    tuomioistuin sovelsi lakeja väärin, mikä merkitsi suh-
                                                                        järjestelmissä käytettävät laitteetº tai 1.1.1996 jälkeen
    teellisuusperiaatteen loukkaamista ja johti siihen, että
                                                                        tariffinimikkeeseen 8517, johon kuuluvat ºsähkölait-
    tuomion perustelut ovat ristiriitaisia.
                                                                        teet langallista puhelua tai langallista sähkötystä var-
                                                                        ten, myös langalliset puhelimet, joissa on langaton
                                                                        käsipuhelin, ja kantoaaltojärjestelmissä tai digitaalijär-
                                                                        jestelmissä käytettävät teleliikennelaitteet; kuvapuheli-
                                                                        metº?
                                                                   (1) Tariffi- ja tilastonimikkeistä ja yhteisestä tullitariffista
Appeal Commissionersin, Dublin, 15.12.1998 tekemällään                 23 päivänä heinäkuuta 1987 annettu neuvoston asetus (ETY)
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                     N:o 2658/87 (EYVL L 256, 7.9.1987, s. 1; suomenkielinen eri-
                                                                       tyispainos alue 11, nide 13, s. 22).
Cabletron      Systems     Ltd    vastaan     the    Revenue
                        Commissioners
                       (Asia C-463/98)
                        (1999/C 71/10)
                                                                   Landesgericht für Zivilrechtssachen Wienin 28.10.1998
                                                                   tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
Appeal Commissioners, Dublin, on pyytänyt 15.12.1998
                                                                   asiassa Westdeutsche Landesbank Girozentrale vastaan Dr.
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
                                                                          Friedrich Stefan, väliintulijana Itävallan tasavalta
mioistuimen kirjaamoon 17.12.1998, Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Cabletron                                         (Asia C-464/98)
Systems Ltd vastaan the Revenue Commissioners seuraa-
viin kysymyksiin:                                                                            (1999/C 71/11)
                                                                   Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien on pyytänyt
(a) Onko tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn
                                                                   28.10.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
    nimikkeistöön 5 päivänä heinäkuuta 1994 annettu
                                                                   yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 18.12.1998, Euroo-
    komission asetus (EY) N:o 1638/94 (EYVL L 172,
                                                                   pan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa
    7.7.1994, s. 5) pätevä siltä osin kuin siinä luokitellaan
                                                                   Westdeutsche Landesbank Girozentrale vastaan Dr. Fried-
    saman asetuksen liitteessä olevissa sarakkeissa 1, 2 ja
                                                                   rich Stefan, väliintulijana Itävallan tasavalta, seuraaviin
    3 kuvatut tavarat CN-koodiin 8517 82 90?
                                                                   kysymyksiin:
(b) Onko tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn           a) Onko kieltäytyminen vahvistamasta kiinnitystä, joka
    nimikkeistöön 23 päivänä toukokuuta 1995 annettu                    perustuu olemassaolevaan muun valtion valuutan mää-
    komission asetus (EY) N:o 1165/95 (EYVL L 117,                      räiseen (tässä: Saksan markan) velkaan, katsottava
    24.5.1995, s. 15) pätevä siltä osin kuin siinä luokitel-            EY:n perustamissopimuksen (ETY) 73 b artiklassa tar-
    laan saman asetuksen liitteessä olevassa sarakkeessa 4              koitetun pääomanliikkeiden ja maksuliikenteen kanssa
    kuvatut tavarat CN-koodiin 8517 82 90?                              yhteensopivaksi rajoitukseksi?


title: Asia T-343/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.6.2017 – Cipriani v. EUIPO – Hotel Cipriani (CIPRIANI) (EU-tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Euroopan unionin tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki CIPRIANI — Vilpillisen mielen puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta — Oikeutta tunnetun henkilön nimeen ei ole loukattu — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 53 artiklan 2 kohdan a alakohta)

text:
               21.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 277/31

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.6.2017 – Cipriani v. EUIPO – Hotel Cipriani (CIPRIANI)
   (Asia T-343/14) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Euroopan unionin tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki CIPRIANI - Vilpillisen mielen puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta - Oikeutta tunnetun henkilön nimeen ei ole loukattu - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 53 artiklan 2 kohdan a alakohta))
   (2017/C 277/45)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Arrigo Cipriani (Venetsia, Italia) (edustajat: asianajajat A. Vanzetti, G. Sironi ja S. Bergia)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: M. J. Crespo Carrillo)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Hotel Cipriani Srl (Venetsia, Italia) (edustajat: aluksi M. C. Hoole, solicitor, sittemmin T. Alkin, B. Brandreth, barristers, W. Sander, P. Cantrill, M. Pearce, A. Hall ja A. Ward, solicitors, ja lopuksi M. Bandreth, barrister, sekä A. Poulter ja P. Brownlow, solicitors)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 14.3.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 224/2012-4), joka koskee Arrigo Ciprianin ja Hotel Ciprianin välistä mitättömyysmenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Arrigo Cipriani vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) ja Hotel Cipriani Srl:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 261, 11.8.2014.


title: Asia C-84/08 P: Valitus, jonka Athanasios Pitsiorlas on tehnyt 21.2.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-3/00 ja T-337/04, Athanasios Pitsiorlas v. Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan keskuspankki, 27.11.2007 antamasta tuomiosta

text:
               8.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 285/15

         Valitus, jonka Athanasios Pitsiorlas on tehnyt 21.2.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-3/00 ja T-337/04, Athanasios Pitsiorlas v. Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan keskuspankki, 27.11.2007 antamasta tuomiosta
   (Asia C-84/08 P)
   (2008/C 285/25)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Valittaja: Athanasios Pitsiorlas (edustaja: asianajaja D. Papafilippou)

      Muut osapuolet: Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan keskuspankki

      Yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto) hylkäsi 3.7.2008 antamallaan määräyksellä kumoamisvaatimuksen ja päätti, että Athanasios Pitsiorlasin on vastattava omista oikeudenkäyntikuluistaan.


title: Asia T-326/00: Anthony Goldsteinin 23.10.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
6.1.2001                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                  C 4/7
Anthony Goldsteinin 23.10.2000 Euroopan yhteisöjen                       Rica Foods (Free Zone) NV:n 27.10.2000 Euroopan yhtei-
              komissiota vastaan nostama kanne                                      söjen komissiota vastaan nostama kanne
                          (Asia T-326/00)                                                          (Asia T-332/00)
                                                                                (2001/C 4/11)
                            (2001/C 4/10)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                         Rica Foods (Free Zone) NV, kotipaikka Oranjestad, (Aruba)
Anthony Goldstein on nostanut 23.10.2000 Euroopan yhtei-                 on nostanut 27.10.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen                  oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustaja on             komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja G. van
Raymond St John Murphy, Merriman White Solicitors, Lontoo.               der Wal, Bryssel ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajo-
                                                                         toimisto A. May, 398 Route d’Esch.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa komission 10.8.2000 tekemän päätöksen, jolla
      se hylkäsi kantajan EY 86 artiklan nojalla tekemän                 –     kumoaa asetuksen (EY) N:o 2081/2000 (1),
      kantelun siitä, että General Medical Council oli rikkonut
      EY 81 ja EY 82 artiklaa,                                           –     toteaa, että komissio on vastuussa kantajalle siitä aiheutu-
                                                                               neesta vahingosta, että asetuksen N:o 2081/2000 johdos-
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                     ta kyseisessä asetuksessa tarkoitettujen tuotteiden tuonti
                                                                               on 1.10.2000 lähtien estetty tai tuontia on rajoitettu
                                                                               sekä sekä määrää, että asianosaisten on määriteltävä
                                                                               yhteisymmärryksessä kantajalle aiheutuneen vahingon
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            suuruus ja siinä tapauksessa, että siitä ei päästä sopimuk-
                                                                               seen, oikeudenkäyntiä tulee jatkaa ensimmäisen oikeusas-
                                                                               teen tuomioistuimen määräämän määräajan kuluessa
Käsiteltävänä olevan asian kantaja riitautti asiassa T-175/00 (1)              vahingon suuruuden määräämiseksi, ja joka tapauksessa
tekemällään kantelulla sen, että komissio ei ollut toiminut                    velvoittaa yhteisön korvaamaan väliaikaisesti arvioidun
sellaisen kantelun suhteen, jonka kantaja oli tehnyt siitä                     vahingon, joka on vielä määriteltävä erikseen, tai toissijai-
kilpailua rajoittavasta toiminnasta, jota General Medical Coun-                sesti, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin velvoit-
cil (GMC), joka on lääkärin ammatin sääntelystä Yhdistyneessä                  taa yhteisön maksamaan ensimmäisen oikeusasteen tuo-
kuningaskunnassa vastaava lakisääteinen elin, kantajan väittä-                 mioistuimen kohtuulliseksi katsoman vahingonkorvaus-
män mukaan harjoitti.                                                          määrän kannekirjelmän jättämispäivästä koko määrän
                                                                               maksamiseen asti laskettuine 8 prosentin vuotuisine
                                                                               korkoineen,
Komissio hylkäsi edellä mainitun kantelun virallisesti
10.8.2000 tekemällään päätöksellä. Nyt käsiteltävänä olevalla            –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
kanteella riitautetaan tämä päätös.
Kantaja esittää vaatimustensa tueksi, että EY 86 artiklaa (entistä       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
EY:n perustamissopimuksen 90 artiklaa) on rikottu. Tässä
vaiheessa esitetään, että eurooppalaista kilpailuoikeutta on
rikottu ensiksikin sen vuoksi, että kansallisen lainsäädännön            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
pätevyys on virheellisesti jätetty tutkimatta, ja toiseksi sen           kuin asiassa T-94/00.
vuoksi, että sitä aineistoa, jonka perusteella voidaan todeta,
että käsillä tosiasiallisesti ovat sellaisen tilanteen olennaiset
osatekijät, johon EY 86 artiklaa sovelletaan, on arvioitu
virheellisesti.                                                          (1) Merentakaisista maista ja merentakaisilta alueilta tulevien sokeria-
                                                                             lan EY/MMA-alkuperäkumulaatiotuotteiden tuontia koskevien
                                                                             suojatoimenpiteiden soveltamisen jatkamisesta 29 päivänä syys-
                                                                             kuuta 2000 annettu komission asetus (EY) N:o 2081/2000 (EYVL
(1) EYVL C 285, 7.10.2000, s. 11.                                            L 246, 30.9.2000, s. 64).


title: Asia T-31/99: ABB Asea Brown Boveri Ltd:n 27.1.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 121/16                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             1.5.1999
                                               ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
Miguel Vicente Nuñezin 16.1.1999 Euroopan yhteisöjen                        Vahingonkorvausvaatimuksensa               perusteeksi     kantaja
              komissiota vastaan nostama kanne                               esittää, että vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan hallin-
                                                                             toyksikön viivyttelyä arviointikertomuksen laatimisessa
                                                                             voidaan pitää virkavirheenä, jos viivästys ei johdu kerto-
                            (Asia T-10/99)                                   muksen kohteena olevasta virkamiehestä. Tällainen virka-
                                                                             virhe on omiaan aiheuttamaan kyseiselle virkamiehelle
                          (1999/C 121/37)                                    henkisiä kärsimyksiä kuten epävarmuutta ja huolestunei-
                                                                             suutta henkilökohtaisten asiakirjojen epäasianmukaisuu-
                                                                             desta tai epätäydellisyydestä.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Miguel Vicente Nuñez (Krainem, Belgia) on nostanut Euroopan
yhteisöjen komissiota vastaan kanteen, joka on saapunut
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
meen 16.1.1999. Kantajan asiamiehenä on asianajaja Marc-
Albert Lucas, Liege, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
misto Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange.                         ABB Asea Brown Boveri Ltd:n 27.1.1999 Euroopan yh-
                                                                                teisöjen komissiota vastaan nostama kanne
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                                (Asia T-31/99)
–   kumoaa kanteen kohteena olevat päätökset,
                                                                                (1999/C 121/38)
–   velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle 50 000 Belgian
    frangia aineellisesta vahingosta (väliaikainen arvio),
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
–   velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle 50 000 Belgian
    frangia henkisistä kärsimyksistä,                                    ABB Asea Brown Boveri Ltd (Sveitsi) on nostanut Euroopan
                                                                         yhteisöjen komissiota vastaan kanteen, joka on saapunut
–   velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         meen 27.1.1999. Kantajan asiamiehinä ovat asianajajat And-
                                                                         reas Weitbrecht ja Sven B. Völcker Berliinistä, prosessiosoite
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Luxemburgissa asianajotoimisto Loesch & Wolter, 11 rue
                                                                         Goethe.
Palkkaluokan A 6 virkamiehenä toimivan kantajan nimeä
ei ollut otettu luetteloon virkamiehistä, jotka oli arvioitu             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
ansioituneimmiksi palkkaluokkaan A 5 tehtävän ylennyksen
kannalta. Hänen nimeään ei myöskään ollut varainhoitovuon-               –   Kumoaa 21.10.1998 tehdyn komission päätöksen (asia
na 1998 ura-alueelta toiselle siirrettävien, palkkaluokkaan A 5              IV/35.691/E-4: esieristettyjen kaukolämpöputkien alan
ylennettävien virkamiesten luettelossa.                                      kartelli) 3 artiklan, siltä osin kuin se koskee kantajaa,
                                                                         –   pienentää olennaisesti kantajalle asetetun sakon määrää, ja
Kantaja vetoaa seuraaviin seikkoihin:
                                                                         –   velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut,
–   kantajan ansioiden ja arviointikertomuksen vertailun puut-               kantajan oikeudenkäyntikulut mukaan lukien.
    tuminen tai säännönvastainen vertaileminen muihin ylen-
    nystä hakeneisiin nähden; tämä johtui hakijan henkilökoh-
    taisten asiakirjojen sekä viimeisimmän arviointikertomuk-
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    sen puuttumisesta kanteen kohteena olevia päätöksiä teh-
    täessä; henkilöstösääntöjen 45 artiklan 1 kohdan
    rikkominen,                                                          Kantaja väittää, että komission päätöksen yhteydessä on tehty
                                                                         seuraavat virheet:
–   kanteen kohteena olevien päätösten puutteellinen tai
    riittämätön perusteleminen sekä henkilöstösääntöjen 25               1) O l e n n a i s t e n m e n e t t e l y s ä ä n t ö j e n r i k k o -
    artiklan toisen kohdan rikkominen,                                       m i n e n : Komissio on rikkonut olennaisia menette-
                                                                             lysääntöjä päätöksen tekemistä edeltäneen menettelyn yh-
–   henkilöstösääntöjen 45 artiklan 1 kohdan rikkominen,                     teydessä:
    siltä osin kuin kanteen kohteena olevia päätöksiä ei tehty
    ylennystä hakeneiden henkilöiden ansioiden perusteella                     –   se on kieltänyt kantajalta oikeuden tulla kuulluksi,
    vaan valintaan sovellettiin sääntöä, jonka mukaan pääosas-
    ton on ehdotettava sellaisen henkilön ylentämistä, jota                    –   se on tukeutunut seikkoihin, joita ei ole näytetty
    osasto on toisen kerran esittänyt ylennettäväksi.                              toteen,
 ---pagebreak--- 1.5.1999                 FI                              Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 121/17
      –    sen esittämät perustelut ovat olleet puutteellisia,                       –   on väärin suhteutettu, kun sitä verrataan muulloin
                                                                                myönnettyihin alennuksiin.
      –    se on käyttänyt asiassa avustajaa, jolla on ollut selviä
           ennakkokäsityksiä kantajasta.                                      (1) EYVL C 207, 18.7.1996, s. 4.
                                                                              (2) Suuntaviivat asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdan ja EHTY:n
                                                                                perustamissopimuksen 65 artiklan 5 kohdan mukaisesti
2) E Y : n p e r u s t a m i s s o p i m u k s e n r i k k o m i n e n            määrättävien sakkojen laskennassa (EYVL C 9, 14.1.1998, s. 3).
    ja yhteisön oikeuden perusperiaatteiden
    l o u k k a a m i n e n : Komissio oli suostutellut kantajan
    laajamittaiseen yhteistyöhön hieman aiemmin julkaistun
    sakkojen määräämättä jättämisestä tai lieventämisestä kar-
    telleja koskevissa asioissa tehdyn komission tiedonannon
    (jäljempänä sakkojen lieventämistä koskeva tiedonanto)
    nojalla (1)Se kuitenkin sovelsi kantajaan taannehtivasti
    uusia suuntaviivoja sakkojen määräämisestä(2)joiden so-                   Elvira Méndez Pinedon 4.2.1999 Euroopan keskuspankkia
    veltaminen johti yleisesti tarkasteltuna suurempien sakko-                                     vastaan nostama kanne
    jen määräämiseen kuin komission käytännön mukaan
    yleensä määrättiin hetkellä, jolloin kantaja suostui yhteis-                                         (Asia T-33/99)
    työhön. Komissio on siten kantajan mukaan toiminnallaan
    loukannut
                                                                                (1999/C 121/39)
      –    luottamuksensuojan periaatetta,
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
      –    oikeudenmukaisen hallintomenettelyn perusperiaa-
           tetta,                                                             Elvira Méndez Pinedon on nostanut 4.2.1999 Euroopan
                                                                              yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
                                                                              teen Euroopan keskuspankkia vastaan. Kantajan edustajana on
      –    hyvän hallintotavan ja yhteisön oikeuden johdonmu-                 asianajaja Antonio Méndez Garcia, Madrid, ja prosessiosoite
           kaisen soveltamisen periaatetta.                                   on Calle Bravo Murillo nro 36, 2°, 28015 Madrid, Espanja.
3) A s e t u k s e n N : o 1 7 1 5 a r t i k l a n 2 k o h d a n              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
    r i k k o m i n e n : Määrätessään kantajalle 100 miljoonan               tutkii tämän riita-asian kohteena olevan kilpailuilmoituksessa
    ecun suuruisen sakon (ennen sakkojen lieventämistä koske-                 mainitun määräajan laillisuuden.
    van tiedonannon soveltamista) komissio on rikkonut ase-
    tuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohtaa erityisesti seuraavista
    syistä:                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                              Tämän riita-asian kantaja väittää, että hänen on ollut aineelli-
      –    sakko ei ole oikeassa suhteessa saman asian muille                 sesti mahdotonta jättää hakemustaan Euroopan keskuspankin
           vastaajille määrättyihin sakkoihin nähden,                         henkilöstön valintaa koskevassa kilpailussa, jota koskeva ilmoi-
                                                                              tus julkaistiin 26.5.1998 Euroopan yhteisöjen virallisessa
      –    komissio on arvioinut virheellisesti kantajan tekemän              lehdessä C 159. Kantajan mukaan tämä mahdottomuus johtuu
           rikkomisen keston,                                                 siitä, että ilmoituksessa mainittu määräaika hakemusten
                                                                              jättämiselle oli selvästi lyhyempi kuin mitä Euroopan yhteisö-
                                                                              jen virallisessa lehdessä tavanomaisesti käytetään, jotta se ehtii
      –    komissio on virheellisesti ottanut huomioon raskaut-               Espanjan alueelle siellä jaettavaksi.
           tavia olosuhteita,
                                                                              Kantaja esittää väitteidensä tueksi seuraavat perusteet:
      –    komissio on virheellisesti jättänyt huomioon ottamat-
           ta lieventäviä olosuhteita.                                        –    Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien hen-
                                                                                kilöstösääntöjen 29 artiklassa ja liitteessä III vahvistettujen
                                                                                menettelyvaatimusten rikkominen.
4) S a k k o j e n l i e v e n t ä m i s t ä k o s k e v a n t i e d o -
    n a n n o n v i r h e e l l i n e n s o v e l t a m i n e n : Komis-      –    Yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteen
    sio on soveltanut hyväksymäänsä sakkojen lieventämistä                         loukkaaminen, koska näin lyhyen määräajan vahvistami-
    koskevaa tiedonantoa kantajaan virheellisellä tavalla. Kan-                    sella kilpailuhakemusten jättämiseksi suositaan Luxembur-
    tajalle olisi pitänyt myöntää vähintään 50 prosentin suurui-                   gissa asuvia hakijoita tai niitä, jotka ovat voineet saada
    nen alennus sakon määrästä. Sen sijaan komission                               tiedon kilpailuilmoituksesta muuta kautta.
    myöntämä, tuskin 30 prosentin suuruinen alennus
                                                                              –    Hyvän hallinnon periaatteen loukkaaminen ottaen huo-
                                                                                mioon Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien
      –    asettaa kantajan asian muiden vastaajien kanssa sa-                     henkilöstösääntöjen 27 artikla.
           maan asemaan, vaikka komissio on myöntänyt, että
           muiden vastaajien yhteistyö on ollut huomattavasti
           vähäisempää,


title: Asia C-217/17 P: Valitus, jonka Mast-Jägermeister SE on tehnyt 25.4.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-16/16, Mast-Jägermeister SE v. Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto, 9.2.2017 antamasta tuomiosta

text:
               11.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 300/12

         Valitus, jonka Mast-Jägermeister SE on tehnyt 25.4.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-16/16, Mast-Jägermeister SE v. Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto, 9.2.2017 antamasta tuomiosta
   (Asia C-217/17 P)
   (2017/C 300/15)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Mast-Jägermeister SE (edustaja: C. Drzymalla, Rechtsanwalt)

      Muu osapuoli: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa kokonaisuudessaan unionin yleisen tuomioistuimen 9.2.2017 asiassa T-16/16 antaman tuomion, jolla kanne hylättiin ja kantaja velvoitettiin korvaamaan oikeudenkäyntikulut

               —

               siinä tapauksessa, että valitus todetaan perustelluksi, hyväksyy ensimmäisessä oikeusasteessa esitetyn ensimmäisen ja kolmannen kannevaatimuksen.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittajan valitus kohdistuu unionin yleisen tuomioistuimen 9.2.2017 asiassa T-16/16 antamaan tuomioon, jossa käsitellään mallin kuvaa koskevia edellytyksiä hakemuksen tekemispäivän vahvistamisen kannalta, nimittäin yhteisömallihakemusten nro 002683615-0001 ja nro 002683615-002 (Pikarit) osalta.
   Unionin yleisen tuomioistuimen antamassa valituksenalaisessa tuomiossa rikotaan asetuksen N:o 6/2002 46 artiklan 2 ja 3 kohtaa, luettuna yhdessä saman asetuksen 36 ja 38 artiklan kanssa, koska unionin yleinen tuomioistuin toteaa, että näiden säännösten tarkoituksesta ja tavoitteesta seuraa, ettei hakemuksia voida käsitellä yhteisömallihakemuksina, kun virasto katsoo, että haetun yhteisömallin suojan kohteesta on epätietoisuutta ja epäselvyyttä. Hakemuksen tekemispäivän merkityksestä mallin hakijalle täytyy kuitenkin johtaa, ettei mallin kuvalle aseteta korkeita vaatimuksia, ja 36 artiklan 1 kohdan c alakohdassa edellytetään vain mallin kuvan fyysistä toisintamiskelpoisuutta hakemuksen tekemispäivän hyväksymiseksi asetuksen N:o 6/2002 38 artiklan mukaisesti.
   Myöskään asetuksen N:o 2245/2002 4 artiklan 1 kohdan e alakohdasta, luettuna yhdessä asetuksen N:o 2245/2002 10 artiklan 1 kohdan c alakohdan ja 2 kohdan kanssa, ei seuraa – toisin kuin unionin yleinen tuomioistuin väittää – muuta. Sikäli kuin siinä säädetään, että mallin kuvan laadun on oltava sellainen, että kaikki yksityiskohdat kohteesta, jolle suojaa haetaan, ovat selvästi erotettavissa, myös tässä säännöksessä tarkoitetaan vain kuvan fyysistä toisintamiskelpoisuutta. Tämä pätee erityisesti sitä taustaa vasten, että yksin hakija määrittää hakemuksen kohteen eli sen, mille suojaa haetaan. Viime kädessä mallin suojan alan kuitenkin määrittää lopullisesti yksistään loukkauskannetta käsittelevä tuomioistuin loukkausmenettelyssä.
   Jos mallin rekisteröinti voisi sen kuvan vuoksi johtaa oikeudelliseen epävarmuuteen, sen rekisteröinti voidaan evätä, mutta evätä ei kuitenkaan voida hakemuksen tekemispäivän hyväksymistä, jolla on hakijalle suuri merkitys Pariisin liittosopimuksen 4 artiklan A kohdan mukaisten, etuoikeuden perustavan ensimmäisen hakemuksen vaikutuksia koskevien määräysten perusteella.
   Tässä yhteydessä unionin yleinen tuomioistuin ei ottanut huomioon 46 artiklan 2 kohdan ja 46 artiklan 3 kohdan eriytetyn säännöksen selkeää sanamuotoa. Hakemus ei asetuksen N:o 6/2002 46 artiklan 2 kohdan mukaan ole vain silloin yhteisömallihakemus, jos hakemuksen puutteet koskevat saman asetuksen 36 artiklan 1 kohdassa mainittuja ehtoja. Asetuksen 36 artiklan 1 kohdassa edellytetään kuitenkin mallin kuvalta vain, että sen täytyy olla toisintamiskelpoinen. Kaikki muut puutteet, erityisesti sellaiset, jotka johtuvat asetuksen N:o 2245/2002 soveltamisesta, voivat johtaa asetuksen N:o 6/2002 46 artiklan 3 kohdan mukaan vain hakemuksen hylkäämiseen – kun hakemuksen tekemispäivä on ensin hyväksytty. Tämä ilmenee asetuksen N:o 6/2002 46 artiklan 3 kohdassa olevasta viittauksesta 45 artiklan 2 kohdan a alakohtaan, luettuna yhdessä 36 artiklan 5 kohdan kanssa.


title: Asia C-191/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 16.5.2013 (Kúrian (Unkari) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Alakor Gabonatermelő és Forgalmazó Kft v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága (Tilanne, jossa perusteettomasti maksettua arvonlisäveroa ei ole palautettu kokonaisuudessaan — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan arvonlisäveroa ei palauteta, jos se on vyörytetty kolmannelle — Tukena annettu korvaus, joka kattaa osan vähennyskelvottomasta arvonlisäverosta — Perusteeton etu)

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/32

         Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 16.5.2013 (Kúrian (Unkari) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Alakor Gabonatermelő és Forgalmazó Kft v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága
   (Asia C-191/12) (1)

   (Tilanne, jossa perusteettomasti maksettua arvonlisäveroa ei ole palautettu kokonaisuudessaan - Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan arvonlisäveroa ei palauteta, jos se on vyörytetty kolmannelle - Tukena annettu korvaus, joka kattaa osan vähennyskelvottomasta arvonlisäverosta - Perusteeton etu)
   2013/C 225/54
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Kúria

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Alakor Gabonatermelő és Forgalmazó Kft

      Vastaaja: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Kúria Budapest — Yhteiseen arvonlisäverojärjestelmään liittyvän unionin oikeuden tulkinta — Ostoihin sisältyvän arvonlisäveron vähentäminen — Julkisista varoista tavaroiden hankintaan saatu avustus, jolla rahoitetaan myös hankintojen vähennyskelvoton arvonlisävero — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan veroa ei voida palauttaa siitä syystä, että se on vyörytetty kolmansille

      Tuomiolauselma

   Periaatetta, jonka mukaan jäsenvaltion on palautettava unionin oikeuden vastaisesti kantamansa verot, on tulkittava siten, ettei se ole esteenä sille, että kyseinen jäsenvaltio kieltäytyy palauttamasta sellaista arvonlisäveron osaa, jonka vähentäminen oli estetty unionin oikeuden vastaisella kansallisella toimenpiteellä, sillä perusteella, että tätä veron osaa on tuettu verovelvolliselle myönnetyllä tuella, joka oli Euroopan unionin ja kyseisen valtion rahoittama, edellyttäen, että arvonlisäveron vähennysoikeuden epäämisestä aiheutunut taloudellinen rasitus on kokonaisuudessaan poistettu, mikä kansallisen tuomioistuimen on tarkistettava.

      (1)  EUVL C 243, 11.8.2012.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kolmas jaosto), 10 päivänä joulukuuta 1998, asiassa C-279/97 (Centrale Raad van Beroepin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Bestuur van het Landelijk instituut sociale verzekeringen vastaan C. J. M. Voeten, J. Beckers (Sosiaaliturva - Rajatyöntekijät - Työkyvyttömyys - Lääkärintarkastus)

text:
C 48/2                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   20.2.1999
Quakenbrück (Saksa), prosessiosoite Luxemburgissa asian-          J.-P. Puissochet sekä tuomarit J. C. Moitinho de Almeida
ajotoimisto Michel Molitor, Pierre Feltgen & AndreÂ Har-          (esittelevä tuomari) ja C. Gulmann, julkisasiamies: D.
pes, 14 A rue des Bains, jossa valittajat vaativat muutok-        Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hew-
senhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-             lett, on antanut 10.12.1998 tuomion, jonka tuomiolau-
teen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa Schröder ym.          selma on seuraava:
vastaan komissio 15.4.1997 antaman tuomion (T-390/94,
Kok. 1997, s. II-501) kumoamista, vastapuolena: Euroo-            1) Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alu-
pan yhteisöjen komissio (asiamiehenään Claudia Schmidt,                eella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin
jota avustaa Bertrand Wägenbaur), yhteisöjen tuomioistuin              ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä anne-
(viides jaosto), toimien kokoonpanossa: viidennen jaoston              tun asetuksen (ETY) N:o 1408/71 täytäntöönpanome-
puheenjohtajan tehtäviä hoitava ensimmäisen jaoston                    nettelystä 21 päivänä maaliskuuta 1972 annetun neu-
puheenjohtaja P. Jann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit               voston asetuksen (ETY) N:o 574/72, sellaisena kuin se
C. Gulmann, D. A. O. Edward, L. Sevón ja M. Wathelet,                  on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna asetuksella
julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass,            (ETY) N:o 2001/83, 51 artiklan 1 kohdan vastaista
on antanut 10.12.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma                    on, että kun työkyvyttömyysetuuksia saava entinen
on seuraava:                                                           rajatyöntekijä asuu muun jäsenvaltion kuin sen valtion
                                                                       alueella, jossa maksamisesta vastaava laitos sijaitsee, ja
1) Valitus hylätään.                                                   kun hänen asuinpaikkansa on lähempänä tätä laitosta
                                                                       kuin hänen asuinpaikkansa laitosta, toimivaltainen
                                                                       laitos suorittaa asianomaista koskevat hallinnolliset
2) Schröder ja Thamann velvoitetaan korvaamaan oikeu-                  tarkastukset ja lääkärintarkastukset pyytämättä ensin
     denkäyntikulut.                                                   tarkastusta asuinpaikan laitokselta. Saman säännöksen
                                                                       vastaista ei kuitenkaan ole, että asianomainen luopuu
(1) EYVL C 252, 16.8.1997.                                             asuinpaikan laitoksen edeltävästä tarkastuksesta sillä
                                                                       edellytyksellä, että luopuminen on vapaaehtoinen ja
                                                                       selvä.
                                                                  2) Ei ole saman asetuksen 40 artiklan vastaista, että sil-
                                                                       loin, kun työkyvyttömyysetuus määritellään ensim-
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                 mäistä kertaa henkilölle, joka asuu muun jäsenvaltion
                                                                       kuin toimivaltaisen laitoksen sijaintivaltion alueella,
                       (kolmas jaosto),                                toimivaltainen laitos määrittelee työkyvyttömyyden
                 10 päivänä joulukuuta 1998,                           asteen itse suorittamansa lääkärintarkastuksen perus-
                                                                       teella, ilman että se olisi ensin pyytänyt asuinpaikan
asiassa C-279/97 (Centrale Raad van Beroepin esittämä                  laitosta tekemään lääkärintarkastuksen. Toimivaltaisen
ennakkoratkaisupyyntö), Bestuur van het Landelijk                      laitoksen on kuitenkin otettava huomioon asianomai-
instituut sociale verzekeringen vastaan C. J. M. Voeten,               sen asuinpaikan laitoksesta saatavat asiakirjat ja lää-
                          J. Beckers (1)                               kärinlausunnot sekä hallinnolliset tiedot.
(Sosiaaliturva Ð Rajatyöntekijät Ð Työkyvyttömyys Ð
                      Lääkärintarkastus)                          (1) EYVL C 271, 6.9.1997.
                        (1999/C 48/03)
                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                    (kolmas jaosto),
                                                                                10 päivänä joulukuuta 1998,
Asiassa C-279/97, jonka Centrale Raad van Beroep (Alan-           asiassa C-290/97 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakkorat-
komaat) on saattanut EY:n perustamissopimuksen                    kaisupyyntö): Georg Bruner, joka harjoittaa liikettä toimi-
177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-         nimellä ºGeorg Brunerº, vastaan Hauptzollamt Hamburg-
väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa                                         Jonas (1)
vireillä olevassa asiassa Bestuur van het Landelijk instituut
sociale verzekeringen vastaan C. J. M. Voeten, J. Beckers,               (Vientituet Ð Maataloustuotteiden nimikkeistö)
ennakkoratkaisun sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta                                (1999/C 48/04)
yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin,
itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä                        (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
annetun asetuksen (ETY) N:o 1408/71 täytäntöönpanome-
nettelystä 21 päivänä maaliskuuta 1972 annetun neuvos-
ton asetuksen (ETY) N:o 574/72, sellaisena kuin se on                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
muutettuna ja ajan tasalle saatettuna asetuksella (ETY)               yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
N:o 2001/83 (EYVL L 230, 22.8.1984, s. 86), 40 ja
51 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas          Asiassa C-290/97, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on saat-
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja             tanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla


title: Michael Collinsin 24.4.1997 Euroopan unionin alueiden komiteaa vastaan nostama kanne (Asia T-132/97)

text:
28.6.97               1 FI |                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 199/35
Toisessa kumoamisperusteessaan kantaja väittää, että ko                Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
missio on syyllistynyt harkintavallan väärinkäyttöön ja ar             tuin
vioinut selvästi väärin päätöksen N:o 3855/91/EHTY 4 ar
tiklan 2 kohdan toisessa luetelmakohdassa mainittua edel
lytystä . Ajankohta, johon kyseinen tulkinta perustuu, on               — kumoaa Euroopan unionin alueiden komitean päätök
komission tekemän kokonaisarvioinnin alkuajankohta,                          sen siltä osin kuin siinä kieltäydyttiin maksamasta
minkä perusteella voidaan päätellä, että kaikki komission                    kantajalle henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 10
tekemät arviot kantajan ja Italian viranomaisten esittämis                  artiklan 2 kohdan mukaista päivärahaa koko hänen
tä yksittäisistä väitteistä ovat tukia koskevien sääntöjen                   koeajaltaan sekä yhdeltä kuukaudelta sen päättymisen
vastaisia .                                                                  jälkeen,
                                                                        — määrää vastaajan maksamaan kantajalle päivärahaa
Kolmannessa kumoamisperusteessaan kantaja väittää, että                      koko hänen koeajaltaan sekä yhdeltä kuukaudelta sen
päätös rikkoo yhteisön oikeutta ja loukkaa erityisesti syr                  päättymisen jälkeen kahdeksen prosentin vuotuisine
jintäkiellon periaatetta . Komissio on toiminut vastaavan                   viivästyskorkoineen suorituksen erääntymispäivästä
laisissa tilanteissa eri tavalla ja erilaisissa tilanteissa samal           lähtien vähennettynä 101 880 Belgian frangin suurui
la tavalla . Lisäksi se on asettanut italialaisille yrityksille              sella summalla, jonka vastaaja maksoi kantajalle päi
tiukemmat perusteet kuin muiden jäsenvaltioiden yrityksil                   värahana kantajan koeajan ensimmäiseltä 120 päiväl
le . Kun komissio ei ole käyttänyt EHTY:n perustamissopi                    täpä
muksen 95 artiklassa sille annettua toimivaltaa hyväksyäk
seen laitosten sulkemista koskevat toimenpiteet, se on syr             — velvoittaa vastaajan kovaamaan oikeudenkäyntikulut.
jinyt kantajaa suhteessa yrityksiin, joiden osalta se sitä
vastoin on menetellyt mainitulla tavalla .
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Lopuksi kantaja katsoo, että komissio on riidanalaisessa                Kantaja toteaa, että läpäistyään menestyksellisesti alueiden
päätöksessään omaksunut eri kannan kuin 12.12.1994                      komitean sisäisen kilpailun hänet nimitettiin virkamieheksi
tehdyssä päätöksessä, jossa se totesi yhteismarkkinoille so            koeajalle, joka alkoi 16.4.1996 , ja hän sai henkilöstösään
veltuviksi Italian tasavallan ilmoittaman tukijärjestelmän .            töjen liitteessä VII olevan 10 artiklan mukaista päivära
Näin tehdessään komissio on rikkonut oikeusvarmuuden                    haa . Päivärahaa maksettiin vain hänen koeaikansa 120 en
ja luottamuksensuojan periaatetta ja se on toiminut ristirii           simmäiseltä päivältä .
taisesti suhteessa aikaisemmin tekemäänsä päätökseen .
                                                                        Kantaja väittää, että hänellä on henkilöstösääntöjen liit
(') EYVL N:o L 102 , 19.4.1997.                                         teessä VII olevan 10 artiklan 2 kohdan b alakohdan nojal
( 2 ) Katso tämän virallisen lehden sivu 30 .                           la oikeus koeajalla olevana virkamiehenä saada päivärahaa
(') Rauta - ja terästeollisuuden tukia koskevista yhteisön säännöis    koko koeajaltaan sekä yhdeltä kuukaudelta sen päättymi
      tä 27 päivänä marraskuuta 1991 tehty komission päätös N:o         sen jälkeen .
      3855/91 /EHTY ( EYVL N:o L 362, 21.12.1991 , s . 57 ).
                                                                        Kantaja toteaa tältä osin, että liitteessä VII olevan 10 ar
                                                                        tiklan 2 kohdan oikea tulkinta on se, että jokaisella koe
                                                                        ajalla olevalla virkamiehellä on oikeus saada päivärahaa
                                                                        koko koeajalta sekä yhdeltä kuukaudelta sen päättymisen
                                                                        jälkeen riippumatta siitä , saako hän perheenhuoltajan lisää
                                                                        vai ei . Kantaja väittää, että tämä tulkinta on vahvistettu
Michael Collinsin 24.4.1997 Euroopan unionin alueiden                   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                komiteaa vastaan nostama kanne                          tuimen tuomioilla, joissa katsottiin, että koeajalla olevalle
                                                                        virkamiehelle maksettavalla päivärahalla pyritään hyvittä
                           ( Asia T-132/97 )                            mään virkamiestä niiden haittojen vuoksi, joita työsuhteen
                                                                        epävarmasta laadusta hänelle aiheutuu . Epävarmuus jat
                             ( 97/C 199/83 )                            kuu koko koeajan .
                                                                        Kantaja katsoo, että päivärahan tarkoitusta koskevan en
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                       simmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tulkinnan mukaan
                                                                        koeajalla olevan virkamiehen oikeus päivärahaan ei riipu
                                                                        millään tavalla saman virkamiehen oikeudesta saada per
                                                                        heenhuoltajan lisää . Kantaja väittää siten, että alueiden
Michael Collins on nostanut 24.4.1997 Euroopan yhtei                   komitea on loukannut hänen henkilöstösääntöjen mukaisia
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen                 oikeuksiaan tulkitsemalla ja soveltamalla liitteessä VII ole
Euroopan unionin alueiden komiteaa vastaan. Kantajan                    van 10 artiklan 2 kohtaa rajoittavasti ja virheellisesti .
edustajina ovat Vassilis Akritidis ja Jonathan Branton ja
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Arsene
Kronshagen , 12 boulevard de la Foire .


title: Asia T-178/11: Kanne 18.3.2011 — Voss of Norway v. SMHV — Nordic Spirit (kolmiulotteinen ”pullo” )

text:
               14.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 145/36

         Kanne 18.3.2011 — Voss of Norway v. SMHV — Nordic Spirit (kolmiulotteinen ”pullo”)
   (Asia T-178/11)
   2011/C 145/61
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Voss of Norway ASA (Oslo, Norja) (edustajat: asianajajat F. Jacobacci ja B. La Tella)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Nordic Spirit AB (pubI) (Tukholma, Ruotsi)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 12.1.2011 asiassa R 785/2010-1 tekemä päätös on kumottava ja

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu:”Pulloa” esittävä kolmiulotteinen merkki luokkiin 32 ja 33 kuuluvia tavaroita varten — Yhteisön tavaramerkkirekisteröinti N:o 3 156 163

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjän perustelut: Mitättömäksi julistamista vaativa osapuoli perustaa vaatimuksensa neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohdassa, luettuna yhdessä 7 artiklan kanssa, tarkoitettuihin ehdottomiin mitättömyysperusteisiin ja siihen, että yhteisön tavaramerkin haltija jätti hakemuksen neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetussa vilpillisessä mielessä

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus hylättiin

      Valituslautakunnan ratkaisu: Rekisteröity yhteisön tavaramerkki julistettiin mitättömäksi

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 ja 99 artiklaa sekä 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa samoin kuin komission asetuksen (EY) N:o 2868/95 37 säännön b kohdan iv alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta (i) vetosi perusteluna virheellisesti uuteen kolmiulotteisten tavaramerkkien hyväksyttävyyttä koskevaan vaatimukseen, josta kantajalla ei ollut mahdollisuutta lausua, (ii) siirsi todistustaakkaa oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin periaatteiden vastaisesti, (iii) tulkitsi ja sovelsi virheellisesti yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja (iv) vääristi tosiseikkoja tehdäkseen niistä virheellisen päätelmän.


title: Tribunale civile e penale di Trenton riita-asiainosaston 15.2.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Grundig Italiana Spa vastaan Ministero delle Finanze dello Stato (Asia C-68/96)

text:
N:o C 133/ 18         FI                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                       4.5.96
Tribunale civile e penale di Trenton riita-asiainosaston           Alankomaiden kuningaskunnan 19.3.1996 Euroopan
15.2.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat                     yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
kaisupyyntö asiassa Grundig Italiana Spa vastaan Ministero                                    Asia C-84/96 )
                   delle Finanze dello Stato
                                                                                ( 96/C 133/39 )
                         ( Asia C-68/96 )
                           ( 96/C 133/37 )
                                                                   Alankomaiden kuningaskunta on nostanut 19.3.1996
                                                                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
Tribunale civile e penale di Trenton riita-asiainosasto on         yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan asiamiehinä ovat
pyytänyt 15.2.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saa           J. S. van den Oosterkamp ja M. A. Fierstra , prosessiosoite
punut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon                Luxemburgissa Alankomaiden suurlähetystö, 5 , rue C. M.
14.3.1996, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta Grundig            Spoo .
Italiana Spa:n ja Ministero delle Finanze dello Staton välillä
vireillä olevassa asiassa ennakkoratkaisua seuraavaan kysy
mykseen:                                                           Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Onko ETY:n perustamissopimuksen 95 artiklaa tulkittava
niin, että siinä kielletään jäsenvaltiota ottamasta käyttöön       — kumoaa 15.1.1996 tehdyn maksupäätöksen samoin
tai perimästä sellaista kansallista kulutusveroa , josta sääde        kuin projektin EAKR nro 80.07.03.002 ( Veendamin ja
tään 30.12.1982 annetun asetuksen ( decreto legge ) 4                  Musselin kanaali ) ja EAKR nro 84.07.03.004 (Veenda
pykälässä , joka on vahvistettu 28.2.1983 annetulla lailla             min tie ), joiden rahoitukseen Euroopan aluekehitysra
n:o 53 ja jonka yksityiskohtaisesta soveltamisesta säädetään           hasto osallistui ennen vuotta 1989 , päättämistä koske
23.3.1983 annetulla valtiovarainministeriön asetuksella ,              vat 16.2.1996 tehdyt komission päätökset,
silloin kun kotimaisten tuotteiden ja muista jäsenvaltioista
tuotujen tuotteiden veron perusteet ovat erilaiset ja kun          — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
veron perimistavat näiden samojen tuotteiden osalta poik              lut.
keavat toisistaan ?
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
                                                                   asiassa C-308/95 ( 1 ) esitettyjä .
Nederlandse Raad van Staten 12.3.1996 tekemàllàân
pâàtôksellà esittàmâ ennakkoratkaisupyyntö asiassa Burge          0 ) EYVL 1995 , N:o C 299 , s . 13
meester en wethouders van Haarlemmerliede en Spaarn
        woude ym. vastaan Gedeputeerde Staten van
                        Noord-Holland
                         ( Asia C-81/96 )
                             96/C 133/38 )
Nederlandse Raad van State on 12.3.1996 tekemällään
päätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio         Tribunale di Genovan (I riita-asiain jaosto ) 1.2.1996 ja
istuimen kirjaamoon 18.3.1996 , pyytänyt Euroopan yhtei           7.3.1996 tekemillään päätöksillä esittämät ennakkoratkai
söjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua vireillä olevassa          supyynnöt riita-asioissa 1 ) Palmera SpA 2 ) Cesare Rognoli
asiassa Burgemeester en wethouders van Haarlemmerliede             & Figlio Srl j a 3 ) Igino Mazzola Srl vastaan Ministero delle
                                                                                Finanze dello Stato
en Spaarnwoude ym. vastaan Gedeputeerde Staten van
Noord-Holland seuraavaan kysymykseen :                                         ( Asiat C-86/96, C-87/96 ja C-88/96 )
                                                                                ( 96/C 133/40 )
Onko tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäris
tövaikutusten arvioinnista 27 päivänä kesäkuuta 1985
annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY ( J ) mukaan sal         Tribunale di Genova (I riita-asiain jaosto ) on 1.2.1996
littua, että direktiivin liitteessä I mainittuun hankkeeseen       ja 7.3.1996 tekemillään päätöksillä, jotka ovat saapu
myönnetään lupa ilman, että lupapäätöksen valmistelun              neet Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
aikana olisi suoritettu direktiivissä tarkoitettu ympäristö       21.3.1996 , pyytänyt Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
vaikutusten arviointi, kun lupa koskee hanketta, johon oli         ennakkoratkaisua riita-asioissa 1 ) Palmera SpA, 2 ) Cesare
myönnetty lupa jo ennen 3.7.1988 , mutta tätä lupaa ei ollut       Rognoli & Figlio Sri ja 3 ) Igino Mazzola Sri vastaan
käytetty eikä sitä koskevaa päätöstä valmisteltaessa ollut         Ministero delle Finanze dello Stato samoihin kysymyksiin
suoritettu direktiivin vaatimukset täyttävää ympäristövai         kuin yhdistetyissä asioissa C-47/95 ym . (').
kutusten arviointia ?
                                                                   0 ) Ks . EYVL N:o C 119 , 13.5.1995 , s . 5
(M EYVL 1985 , N:o L 175 , s . 40


title: Asia T-355/03: Andreas Mausolfin 16.10.2003 Europolia vastaan nostama kanne

text:
C 21/36                  FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                      24.1.2004
Kantaja vetoaa lisäksi EY 253 artiklan rikkomiseen. Kantajan          MEDICI GRIMM KG:n 31.10.2003 Euroopan unionin
mukaan komissio ei ole perustellut riittävästi sitä, miksi                          neuvostoa vastaan nostama kanne
siirtymäajan järjestelmä on riidanalaisen päätöksen 2 artiklassa
rajoitettu yrityksiin, joiden osalta veroviranomainen oli tehnyt
11.7.2001 mennessä päätöksen.                                                                   (Asia T-364/03)
(1) Kansainvälisen rahoitustoiminnan tukemiseksi 17 päivänä helmi-
    kuuta 2003 tehty komission päätös 2003/515/EY (EYVL L 180,                                   (2004/C 21/77)
    s. 52).
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Andreas Mausolfin 16.10.2003 Europolia vastaan nostama                MEDICI GRIMM KG, Rodgau Hainhausen, Saksa, on nostanut
                               kanne                                  31.10.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                      tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vas-
                                                                      taan. Kantajan edustaja on solicitor Robert MacLean, prosessio-
                          (Asia T-355/03)                             soite Luxemburgissa.
                           (2004/C 21/76)
                                                                      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                      –     toteaa, että Euroopan unionin ministerineuvosto on
                                                                            vastuussa kantajalle aiheutuneesta vahingosta EY 288 ar-
                                                                            tiklan toisen kohdan mukaisesti, ja velvoittaa neuvoston
Andreas Mausolf, kotipaikka Leiden (Alankomaat), on nosta-                  maksamaan kantajalle vahingonkorvausta 89 286 euron
nut 16.10.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-                    suuruisen summan korkoina ja 81 079 euron suuruisen
teen tuomioistuimessa kanteen Europolia vastaan. Kantajan                   summan hallinnollisesta menettelystä aiheutuneina kului-
edustajina ovat M. F. Baltussen ja P. de Casparis.                          na, tai tuomioistuimen asianmukaiseksi katsomat
                                                                            summat
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                      –     velvoittaa neuvoston korvaamaan menettelyn oikeuden-
                                                                            käyntikulut.
1)     kumoaa implisiittisen päätöksen, jolla Europol on hylän-
       nyt oikaisuvaatimuksen, jonka kantaja on esittänyt
       2.1.2003 tehdystä päätöksestä, ja samalla kumoaa
       2.1.2003 tehdyn päätöksen;
2)     velvoittaa Europolin maksamaan Andreas Mausolfille             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       vahingonkorvausta ja sen lisäksi joka tapauksessa tämän
       oikeudenkäynnin oikeudenkäyntikustannukset.
                                                                      Kantaja on nahasta valmistettuja käsilaukkuja myyvä yhtiö.
                                                                      Osana liiketoimintaansa se toi säännöllisesti maahan käsilauk-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   kuja, jotka Kiinan kansantasavaltaan sijoittautunut yhtiö oli
                                                                      valmistanut. Neuvoston asetuksella N:o 1567/97 (1) otettiin
                                                                      käyttöön lopullinen polkumyyntitulli kyseisestä maasta peräi-
Kantaja riitauttaa päätöksen, jolla päätettiin olla maksamatta        sin olevien nahasta valmistettujen käsilaukkujen maahantuon-
hänelle toistuvasti enempää palkkaa 1.7.2002 alkavalta ajan-          nissa. Kyseistä asetusta muutettiin sittemmin 3.11.1998 anne-
jaksolta.                                                             tulla neuvoston asetuksella N:o 2380/98 (2), jolla otettiin
                                                                      käyttöön erityinen polkumyyntitulli, joka oli nolla, kantajien
                                                                      maahantuomien käsilaukkujen osalta.
Kantaja esittää, että riidanalainen päätös on riittämättömästi
perusteltu, minkä vuoksi se on ristiriidassa sen yleisen periaat-
teen kanssa, jonka mukaan päätökset on perusteltava.
                                                                      Tälle säännökselle ei kuitenkaan annettu taannehtivaa vaiku-
                                                                      tusta, minkä vuoksi kantajan kyseiseen ajankohtaan mennessä
                                                                      maksamia tulleja ei palautettu.


title: Asia T-718/15: Kanne 9.12.2015 – PTC Therapeutics International v. EMA

text:
               15.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 59/37

         Kanne 9.12.2015 – PTC Therapeutics International v. EMA
   (Asia T-718/15)
   (2016/C 059/42)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: PTC Therapeutics International Ltd (Dublin, Irlanti) (edustajat: M. Demetriou, QC, barrister C. Thomas, solicitor G. Castle, solicitor B. Kelly ja solicitor H. Billson)

      Vastaaja: Euroopan lääkevirasto (EMA)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan lääkeviraston 25.11.2015 tekemän päätöksen EMA/722323/2015, jolle myönnettiin Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi annetun asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43) nojalla kolmannelle taholle oikeus tutustua lääkettä koskeviin tietoihin, siltä osin kuin päätös koskee luottamuksellisia kaupallisia tietoja, joiden ilmaiseminen loukkaa kantajan oikeuksia, ja siltä osin kuin päätös on unionin säännösten vastainen

               —

               velvoittamaan EMA:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu siihen, että annettu asiakirja on asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 2 ja 3 kohdan nojalla suojattu.

               2)

               Toinen kanneperuste perustuu siihen, että asiakirja on kokonaisuudessaan mainitun asetuksen 4 artiklan 2 kohdan nojalla suojattua luottamuksellista kaupallista tietoa.

               3)

               Kolmas kanneperuste perustuu siihen, että asiakirjan käyttöön antaminen vahingoittaa vakavasti EMA:n päätöksentekomenettelyä.

               4)

               Neljäs kanneperuste perustuu siihen, ettei EMA suorittanut säännöksissä edellytettyä intressivertailua.

               5)

               Viides kanneperuste perustuu siihen, että säännöksiä vastaavan asianmukaisen intressivertailun lopputulos olisi ollut se, ettei asiakirjaa ilmaista miltään osin.


title: Asia T-916/16: Kanne 28.12.2016 – Winkler v. komissio

text:
               13.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/28

         Kanne 28.12.2016 – Winkler v. komissio
   (Asia T-916/16)
   (2017/C 046/33)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Bernd Winkler (Grange, Irlanti) (edustaja: asianajaja A. Kässens)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan vastaajan 30.9.2016 tekemän ratkaisun ja määräämään vastaajan tekemään päätöksen pääoman laskemisesta kantajan hakemuksen kirjaamispäivänä 14.9.2011

               —

               toissijaisesti velvoittamaan vastaajan maksamaan kantajan eläketilille 19 920,39 euron korvauksen.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu menettelyn kohtuullista kestoa koskevan periaatteen, oikeusvarmuuden periaatteen ja oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevan periaatteen loukkaamiseen sekä tiedotus- ja kuulemisvelvollisuuden noudattamatta jättämiseen.

                           —

                           Kantaja katsoo, että vastaajan epäröinti hänen hakemuksensa käsittelyssä loukkaa kaikkia hyvän hallinnon periaatteita. Hän väittää, että häntä ei ole kuultu ennen kanteen kohteena olevan toimen tekemistä.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu yhdenvertaisen kohtelun periaatteen, syrjintäkiellon periaatteen ja suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen

                           —

                           Toisessa kanneperusteessaan kantaja väittää, että kollegoiden, jotka eivät ole häntä iäkkäämpiä, samankaltaiset hakemukset on käsitelty paljon nopeammin, vaikkei mainittuun erilaiseen kohteluun ole mitään aineellista syytä.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu luottamuksensuojan periaatteen loukkaamiseen

                           —

                           Kantaja kritisoi lopuksi sitä, että hänen pääomamäärästään on vähennetty korot, jotka on laskettu hakemuksen jättämisen ja pääoman lopullisen siirtämisen väliseltä ajanjaksolta, mistä hänelle ei ollut ilmoitettu.


title: Tiedonanto

text:
C 31/16                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                            8.2.2003
                                             ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
                           Tiedonanto                                asetuksen (EY) N:o 465/2000 (EYVL L 56, s. 39) kumoamista ja
                                                                     korvausta vahingosta, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                         (2003/C 31/22)                              (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-
                                                                     ja M. Jaeger sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. Azizi, kirjaaja:
                                                                     hallintovirkamies J. Plingers, on antanut 14.11.2002 tuomion,
                                                                     jonka tuomiolauselma on seuraava:
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi
9.1.2003 pitämässään yleiskokouksessa sueraavaa:                     1)     Asiat T-94/00, T-110/00 ja T-159/00 yhdistetään tuomion
                                                                            antamista varten.
Jaostojen puheenjohtajien nimeämistä ja jaostojen kokoon-            2)     Kanteet hylätään.
panoja ajanjaksolla 1.10.2003–30.9.2003 koskevat 4.7.2002
tehdyt päätökset (EYVL C 202, 24.8.2002) pysyvät Nizzan              3)     Kukin kantaja vastaa omien oikeudenkäyntikulujensa lisäksi
sopimuksen voimaantulon jälkeen voimassa sen ajanjakson                     vireille panemassaan asiassa komissiolle aiheutuneista oikeu-
ajan, jota ne koskevat.                                                     denkäyntikuluista, mukaan lukien välitoimimenettelystä aiheu-
                                                                            tuneet oikeudenkäyntikulut.
                                                                     4)     Väliintulijat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                     (1 ) EYVL C 176, 24.6.2000 ja C 259, 9.9.2000.
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                 14 päivänä marraskuuta 2002
                                                                            YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
yhdistetyissä asioissa T-94/00, T-110/00 ja T-159/00, Rica                             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
Foods (Free Zone) NV ym. vastaan Euroopan yhteisöjen
                           komissio ( 1)                                                14 päivänä marraskuuta 2002
(Merentakaisten maiden ja alueiden assosiaatiojärjestely –           yhdistetyissä asioissa T-332/00 ja T-350/00, Rica Foods
Asetus N:o 465/2000 – Sokerin ja sokeri- ja kaakaoseosten            (Free Zone) NV ja Free Trade Foods NV vastaan Euroopan
tuonti – EY/MMA-alkuperän kasautuminen – Suojatoimen-                                       yhteisöjen komissio (1)
piteet – Kumoamiskanne – Vahingonkorvauskanne – MMA-
päätöksen 109 artikla – Suhteellisuusperiaate – Harkinta-            (Merentakaisten maiden ja alueiden assosiaatiojärjestely
                      vallan väärinkäyttö)                           – Asetus (EY) N:o 2081/2000 – Sokerin ja sokeri- ja
                                                                     kaakaoseosten tuonti – EY/MMA-alkuperän kasautuminen
                                                                     – Suojatoimenpide – Kumoamiskanne – Vahingonkorvaus-
                         (2003/C 31/23)
                                                                     kanne – MMA-päätöksen 109 artikla – Suhteellisuusperi-
                                                                                aate – Harkintavallan väärinkäyttö)
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                                (2003/C 31/24)
Yhdistetyissä asioissa T-94/00, T-110/00 ja T-159/00, Rica                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Foods (Free Zone) NV, kotipaikka Oranjestad (Aruba), edustaja-
naan asianajaja G. van der Wal, prosessiosoite Luxemburgissa,
Free Trade Foods NV, kotipaikka Curaçao (Alankomaiden                Yhdistetyissä asioissa T-332/00 ja T-350/00, Rica Foods
Antillit), Suproco NV, kotipaikka Curaçao, edustajinaan asian-       (Free Zone) NV, kotipaikka Oranjestad (Aruba), edustajanaan
ajajat M. Slotboom ja J. Coumans, prosessiosoite Luxembur-           asianajaja G. van der Wal, prosessiosoite Luxemburgissa, jota
gissa, joita tukee Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehenään         tukevat Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehinään J. van
J. van Bakel ja H. Sevenster) vastaan Euroopan yhteisöjen            Bakel, H. Sevenster ja J. S. van den Oosterkamp), ja Free
komissio (asiamiehenään T. van Rijn), jota tukee Espanjan            Trade Foods NV, kotipaikka Curaçao (Alankomaiden Antillit),
kuningaskunta (asiamiehenään N. Díaz Abad) ja, asioissa T-94/        edustajinaan asianajajat M. Slotboom, N. Helder ja J. Coumans,
00 ja T-110/00, Ranskan tasavalta (asiamiehinään G. de               prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen
Bergues ja L. Berheim), joissa kantajat vaativat merentakaisista     komissio (asiamiehenään T. van Rijn), jota tukee Espanjan
maista ja merentakaisilta alueilta tulevien sokerialan EY-MMA-       kuningaskunta (asiamiehinään N. Díaz Abad ja M. López-
alkuperäkumulaatiotuotteiden tuontia koskevista suojatoi-            Monís Gallego), joissa kantajat vaativat yhtäältä merentakaisis-
menpiteistä 29 päivänä helmikuuta 2000 annetun komission             ta maista ja merentakaisilta alueilta tulevien sokerialan EY/


title: Asia T-28/03: Alsen AG:n 31.1.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 124/22                 FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                          24.5.2003
Alsen AG:n 31.1.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota                     takauskulut. Missään tapauksia kantajan kannettavaksi ei saa
                      vastaan nostama kanne                             jättää sellaisia takauskuluja, jotka ovat tarpeen sen oikeuksien
                                                                        toteuttamista varten.
                            (Asia T-28/03)
                                                                        (1 ) Asioissa IV/33.126 ja 33.122 (sementti) 30.11.1994 tehty päätös
                                                                             94/815/EY.
                          (2003/C 124/39)                               (2 ) Yhdistetyt asiat T-25/95 ym., tuomio 15.3.2000, Kok. 2000, s. II-
                                                                             491.
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Alsen AG, Hampuri (Saksa) on nostanut 31.1.2003 Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-               Westdeutsche Gipswerke KG:n 13.2.2003 Euroopan yh-
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-                     teisöjen komissiota vastaan nostama kanne
jina ovat asianajajat K. Moosecker ja F. Wiemer.
                                                                                (Asia T-52/03)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                         (2003/C 124/40)
–     velvoittaa       komission         suorittamaan    kantajalle                            (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
      139 002,21 euron määrän 15.4.2000 koko määrän
      maksamiseen asti laskettavine 5,75 % korkoineen,
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.              Westdeutsche Gipswerke KG, kotipaikka Ipfhofen (Saksa),
                                                                        on nostanut 13.2.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                        oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                        komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat M. Klus-
                                                                        mann ja F. Wiemer.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantaja vaatii komissiota maksamaan sille takauskulut. Kanta-
                                                                        –      kumoaa 27.11.2002 tehdyn komission päätöksen
jan mukaan kulut ovat syntyneet siksi, että komissio on perinyt
siltä sakkopäätöksellään ( 1) liikaa sakkoa asiassa tapahtuneeksi              C(2002)4570 lopullinen siltä osin kuin se koskee kan-
väitetyn EY 81 artiklan rikkomisen takia. Ensimmäisen oikeus-                  tajaa;
asteen tuomioistuin kumosi tämän päätöksen 15.3.2000 anta-
mallaan tuomiolla (2) siltä osin kuin se koski kantajaa. Oikeu-         –      toissijaisesti alentaa asianmukaisesti kantajalle riidanalai-
denkäynnin aikana kantajan oli täytynyt toimittaa sakon                        sessa päätöksessä määrättyä sakkoa;
määrästä huhti-toukokuun 1995–toukokuun 2000 väliseksi
ajaksi kahden pankkitakauksen muodossa olevat vakuudet,                 –      velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
joista takauksen antanut pankki on vaatinut kantajalta edellä
vaaditun suuruista avaalipalkkiota.
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja katsoo, että komission on korvattava sille takauskulut
EY 233 artiklan nojalla. Komissio on velvollinen toteuttamaan
15.3.2000 annetun tuomion täytäntöön panemiseksi tarvitta-              Komissio totesi riidanalaisessa päätöksessä, että kantaja ja
vat toimenpiteet ja näihin toimenpiteisiin kuuluu myös oikeu-           kolme muuta yritystä olivat rikkoneet EY 81 artiklan 1 kohtaa,
                                                                        kun ne osallistuivat useisiin sopimuksiin ja yhdenmukaistettui-
denkäynnin voittaneen asianosaisen takauskulujen korvaami-
nen. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on itse todennut             hin menettelytapoihin kipsilevyalalla. Kantaja määrättiin mak-
tuomiossa, että takauskulujen korvaaminen kuuluu niihin                 samaan 85,8 miljoonan euron suuruinen sakko.
toimenpiteisiin, jotka komission on toteutettava EY 233 artik-
lan nojalla.
                                                                        Kantaja riitauttaa tämän päätöksen ja väittää, että päätöksellä
                                                                        loukataan sen puolustautumisoikeuksia ja oikeutta tulla kuul-
                                                                        luksi. Se väittää erityisesti, että päätös perustuu sille vastaiseen
Kantaja toteaa edelleen, että komissio on EY 288 artiklan               todistusaineistoon, jota tätä koskevista pyynnöistä huolimatta
2 kohdan ja EY 235 artiklan nojalla velvollinen korvaamaan              ei koskaan toimitettu kantajalle. Sen oikeutta tulla kuulluksi


title: Asia C-75/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.1.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt markkinaoikeus – Suomi) – Viiniverla Oy v. Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto (Ennakkoratkaisupyyntö — Tislattujen alkoholijuomien maantieteellisten merkintöjen suojaaminen — Asetus (EY) N:o 110/2008 — 16 artiklan b alakohta — Mielleyhtymä — Suomessa valmistettu omenasta tislattu väkevä alkoholijuoma, jota markkinoidaan nimityksellä Verlados — Suojattu maantieteellinen merkintä Calvados)

text:
               14.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 98/16

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.1.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt markkinaoikeus – Suomi) – Viiniverla Oy v. Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto
   (Asia C-75/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Tislattujen alkoholijuomien maantieteellisten merkintöjen suojaaminen - Asetus (EY) N:o 110/2008 - 16 artiklan b alakohta - Mielleyhtymä - Suomessa valmistettu omenasta tislattu väkevä alkoholijuoma, jota markkinoidaan nimityksellä Verlados - Suojattu maantieteellinen merkintä Calvados))
   (2016/C 098/20)
   Oikeudenkäyntikieli: suomi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Markkinaoikeus

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Viiniverla Oy

      Vastaaja: Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto

      Tuomiolauselma

               1)

               Tislattujen alkoholijuomien määritelmistä, kuvauksesta, esittelystä, merkinnöistä ja maantieteellisten merkintöjen suojaamisesta sekä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1576/89 kumoamisesta 15.1.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 110/2008 16 artiklan b alakohtaa on tulkittava siten, että voidakseen määrittää, onko kysymyksessä kyseisessä säännöksessä tarkoitettu ”mielleyhtymä”, kansallisen tuomioistuimen on käytettävä perusteena sitä, miten tavanomaisesti valistunut ja kohtuullisen tarkkaavainen ja huolellinen keskivertokuluttaja mieltää asian, ja kyseisellä kuluttajan käsitteellä on ymmärrettävä tarkoitettavan eurooppalaista kuluttajaa eikä pelkästään sen jäsenvaltion kuluttajaa, jossa tuote, joka synnyttää mielleyhtymän suojattuun maantieteelliseen merkintään, on valmistettu.

               2)

               Asetuksen N:o 110/2008 16 artiklan b alakohtaa on tulkittava siten, että voidakseen arvioida, synnyttääkö nimitys Verlados kyseisessä säännöksessä tarkoitetun ”mielleyhtymän” suojattuun maantieteelliseen merkintään Calvados vastaavien tuotteiden osalta, ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on otettava huomioon se, kuinka paljon kyseiset nimitykset muistuttavat lausuntatavaltaan ja ulkoasultaan toisiaan, ja mahdolliset seikat, jotka voivat osoittaa, ettei tällainen toisiaan muistuttaminen johdu sattumasta, tarkistaakseen, syntyykö tavanomaisen valistuneelle ja kohtuullisen tarkkaavaiselle ja huolelliselle eurooppalaiselle keskivertokuluttajalle tuotteen nimen yhteydessä mielikuva tuotteesta, jolla on suojattu maantieteellinen merkintä.

               3)

               Asetuksen N:o 110/2008 16 artiklan b alakohtaa on tulkittava siten, että sellaisen nimityksen käyttöä, jonka katsotaan synnyttävän kyseisessä säännöksessä tarkoitetun ”mielleyhtymän” saman asetuksen liitteessä III mainittuun maantieteelliseen merkintään, ei voida sallia edes sekaannusvaaran puuttuessa.

      (1)  EUVL C 138, 27.4.2015.


title: Asia C-365/04: Symvoulio tis Epikrateiasin 30.7.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Tholos Anonymi Techniki Touristiki Emporiki Pliroforiki Viomichaniki Etaireia — Tholos A.E. vastaan Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias kai Dimosion Ergon, jota tukevat 1) Syndesmos Technikon Etaireio Anoteron Taxeon ”S.T.E.A.T.” ja 2) Thessaliki Anonimi Techniki Etaireia — ”Thessaliki Ate”

text:
               20.11.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 284/8

         Symvoulio tis Epikrateiasin 30.7.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa THOLOS ANONYMI TECHNIKI TOURISTIKI EMPORIKI PLIROFORIKI VIOMICHANIKI ETAIREIA — THOLOS A.E. vastaan Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias kai Dimosion Ergon, jota tukevat 1) Syndesmos Technikon Etaireio Anoteron Taxeon ”S.T.E.A.T.” ja 2) THESSALIKI ANONIMI TECHNIKI ETAIREIA — ”THESSALIKI ATE”
   (Asia C-365/04)
   (2004/C 284/16)
   Symvoulio tis Epikrateias (Kreikan ylin hallintotuomioistuin) on pyytänyt 30.7.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 20.8.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa THOLOS ANONIMI TECHNIKI TOURISTIKI EMPORIKI PLIROFORIKI VIOMICHNANIKI ETAIREIA — ”THOLOS AE”, vastaan Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias kai Dimosion Ergon (ympäristö-, kaavoitus- ja yleisten töiden ministeriö), jota tukevat 1) Syndesmos Technikon Etaireia Anoteron Taxeon ”S.T.E.A.T” ja THESSALIKI ANONIMI TECHNIKI ETAIREIA – ”THESSALIKI ATE”, seuraaviin kysymyksiin:

               1)

               Onko julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annettua neuvoston direktiiviä 93/37/ETY (1) tulkittava siten, että hankintaviranomaisella on tämän välipäätöksen perusteluissa kuvatun kaltaiseen sopimuksentekojärjestelmään perustuvassa tarjouskilpailumenettelyssä (järjestelmä, jossa tarjoukset esitetään ilman perusteluja ilmoittamalla yksittäiset alennusprosentit hintaryhmittäin ja jossa yksittäisten alennusprosenttien sääntöjenmukaisuus tarkistetaan) velvollisuus muotoilla tietyllä tavalla toimenpide, jolla se kehottaa tarjoajaa toimittamaan sellaista tämän antamaa tarjousta koskevia selityksiä, jota on pidetty poikkeuksellisen edullisena tähän liittyvän, sellaisen matemaattisen menetelmän perusteella määritetyn kynnyksen nojalla, jolla on samat ominaispiirteet kuin tämän välipäätöksen perusteluista ilmenevällä matemaattisella menetelmällä?

               2)

               Jos edellä esitettyyn kysymykseen vastataan myöntävästi, riittääkö direktiivin 93/37/ETY edellä mainitun säännöksen mukaan se, että kyseisessä toimenpiteessä mainitaan se tarjoajan yhden tai useamman hintaryhmän osalta tarjoama yksittäinen alennusprosentti, jota hankintaviranomainen pitää ongelmallisena, vai onko hankintaviranomaisella velvollisuus lisäksi esittää ne syyt, joiden vuoksi se katsoo kyseisen alennuksen olevan ongelmallinen, esittäen ja perustellen omat arviointinsa suhteessa kyseisen urakan toteuttamisen rajakustannuksiin?

      (1)  EYVL L 199, 9.8.1993, s. 54.


title: Asia T-156/06: Kanne  5.6.2006  — Regione Siciliana v. komissio

text:
               29.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/39

         Kanne 5.6.2006 — Regione Siciliana v. komissio
   (Asia T-156/06)
   (2006/C 178/70)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Regione Siciliana (edustaja: valtionasiamies Paolo Gentili)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Riidanalainen päätös on kumottava.

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kyseessä oleva kanne koskee 23.3.2006 tehtyä komission päätöstä C(2006)1171, jolla vähennettiin Euroopan sosiaalirahastosta (ESR) Sisilian alueen toimintaohjelmalle, joka on osa yhteisön tukikehystä, joka koskee rakenteellisia tukitoimia tavoitteen nro 1 toteuttamiseksi Italiassa ajanjaksolle 1994–1999, 28.9.1995 tehdyllä päätöksellä C(95) 2194, jota on viimeksi muutettu 26.1.2001 tehdyllä päätöksellä C(2000) 2862, myönnetyn rahoitustuen määrää. Tämä päätös on kanteen kohteena myös asiassa T-154/06, Italia vastaan komissio (1).
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samanlaiset kuin kyseisessä asiassa esitetyt perusteet ja perustelut.

      (1)  Ei vielä julkaistu EUVL:ssä.


title: Asia F-70/10: Virkamiestuomioistuimen (kolmas jaosto) määräys 12.7.2011 — Hidalgo v. parlamentti

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/57

         Virkamiestuomioistuimen (kolmas jaosto) määräys 12.7.2011 — Hidalgo v. parlamentti
   (Asia F-70/10) (1)

   2011/C 252/129
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 288, 23.10.2010, s. 75.


title: Asia C-362/06 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 23.4.2009 — Markku Sahlstedt, Juha Kankkunen, Mikko Tanner, Toini Tanner, Liisa Tanner, Eeva Jokinen, Aili Oksanen, Olli Tanner, Leena Tanner, Aila Puttonen, Risto Tanner, Tom Järvinen, Runo K. Kurko, Maa- ja metsätaloustuottajain Keskusliitto MTK ry ja MTK:n säätiö v. Euroopan yhteisöjen komissio, Suomen tasavalta ja Espanjan kuningaskunta (Muutoksenhaku — Luontotyyppien suojelu — Komission päätöksellä hyväksytty luettelo boreaalisen vyöhykkeen luonnonmaantieteellisellä alueella olevista yhteisön tärkeänä pitämistä alueista — Luonnollisten henkilöiden tai oikeushenkilöiden tästä päätöksestä nostaman kumoamiskanteen tutkittavaksi ottaminen)

text:
               20.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/2

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 23.4.2009 — Markku Sahlstedt, Juha Kankkunen, Mikko Tanner, Toini Tanner, Liisa Tanner, Eeva Jokinen, Aili Oksanen, Olli Tanner, Leena Tanner, Aila Puttonen, Risto Tanner, Tom Järvinen, Runo K. Kurko, Maa- ja metsätaloustuottajain Keskusliitto MTK ry ja MTK:n säätiö v. Euroopan yhteisöjen komissio, Suomen tasavalta ja Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-362/06 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Luontotyyppien suojelu - Komission päätöksellä hyväksytty luettelo boreaalisen vyöhykkeen luonnonmaantieteellisellä alueella olevista yhteisön tärkeänä pitämistä alueista - Luonnollisten henkilöiden tai oikeushenkilöiden tästä päätöksestä nostaman kumoamiskanteen tutkittavaksi ottaminen)
   2009/C 141/02
   Oikeudenkäyntikieli: suomi

      Asianosaiset

      Valittajat: Markku Sahlstedt, Juha Kankkunen, Mikko Tanner, Toini Tanner, Liisa Tanner, Eeva Jokinen, Aili Oksanen, Olli Tanner, Leena Tanner, Aila Puttonen, Risto Tanner, Tom Järvinen, Runo K. Kurko, Maa- ja metsätaloustuottajain Keskusliitto MTK ry ja MTK:n säätiö (edustaja: asianajaja K. Marttinen)

      Valittajan vastapuolet: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Huttunen ja M. van Beek) ja Suomen tasavalta

      Väliintulija, joka tukee Euroopan yhteisöjen komission vaatimuksia: Espanjan kuningaskunta (asiamies: F. Díez Moreno)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-150/05, Sahlstedt ym. vastaan komissio, 22.6.2006 antamasta määräyksestä, jolla tämä jätti tutkimatta kanteen, jossa vaadittiin neuvoston direktiivin 92/43/ETY mukaisesta luettelosta boreaalisen vyöhykkeen luonnonmaantieteellisellä alueella olevista yhteisön tärkeänä pitämistä alueista 13.1.2005 tehdyn komission päätöksen 2005/101/EY (EUVL L 40, s. 1) kumoamista — EY 230 artiklassa tarkoitettu käsite ”koskee suoraan”

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Sahlstedt ym. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Espanjan kuningaskunta ja Suomen tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 261, 28.10.2006.


title: Asian C-152/99 poistaminen rekisteristä

text:
C 135/10                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           13.5.2000
–  näin tapahtuessa pitää kanteen kohteena olevan asetuksen                   ”pakollista naudanlihan merkitsemisjärjestelmää koskevat
   oikeusvaikutukset voimassa, kunnes parlamentti ja neuvos-                  yleiset säännöt”.
   to antavat uuden säädöksen EY 152 artiklan mukaisesti, ja
                                                                         (1) EYVL L 334, 28.12.1999, s. 1.
                                                                         (2) Nautaeläinten tunnistus- ja rekisteröintijärjestelmän sekä naudan-
–  velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                      lihan ja naudanlihatuotteiden merkitsemisen käyttöönottamisesta
                                                                             annettu neuvoston asetus N:o 820/97, EYVL L 117, 7.5.1997,
                                                                             s. 1.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–  Neuvoston toimivallan puuttuminen: Asetus N:o                         Yhdistettyjen asioiden C-400/97, C-401/97 ja C-402/97 (1)
   2772/1999 perustuu asetuksen N:o 820/97 (2) 19 artik-                                     poistaminen rekisteristä
   laan, jolla neuvosto on EY 202 artiklassa määrätyllä tavalla
   pidättänyt itsellään suoran oikeuden käyttää täytäntöönpa-                                     (2000/C 135/18)
   notoimivaltaa. Antamalla asetuksen N:o 2772/1999 neu-
   vosto on kuitenkin muuttanut asetuksen N:o 820/97                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 16.2.2000
   ajallista soveltamisalaa ja ylittänyt siten täytäntöönpanotoi-        antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
   mivaltansa, johon ei sisälly valtaa lykätä vapaaehtoisen              tu yhdistetyt asiat C-400/97, C-401/97 ja C-402/97 (Tribunal
   merkintäjärjestelmän soveltamista 31.12.1999 yli eikä                 Superior de Justicia del Paı́s Vascon esittämä ennakkoratkaisu-
   valtaa siirtää naudanlihan pakollisen merkintäjärjestelmän            pyyntö), Administración del Estado vastaan Juntas Generales
   käyttöönottoa.                                                        de Guipúzzoa ym.
                                                                         (1) EYVL C 41, 7.2.1998.
–  Euroopan parlamentin valtaoikeuksia on rikottu: Neuvosto
   on riidanalaisella asetuksella tosiasiassa muuttanut asetuk-
   sen N:o 820/97 aineellista sisältöä. Koska neuvosto antoi
   kyseisen asetuksen asetuksen N:o 820/97 19 artiklan
   perusteella eikä EY 152 artiklan mukaisesti, neuvosto on                        Asian C-152/99 (1) poistaminen rekisteristä
   estänyt Euroopan parlamentin osallistumisen yhteis-
   päätösmenettelyyn ja rikkonut siten parlamentin valtaoi-                                       (2000/C 135/19)
   keuksia.
                                                                         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 21.2.2000
                                                                         antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
–  Asetuksen N:o 820/97 rikkominen: Neuvosto ei ole nou-                 tu asia C-152/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
   dattanut asetuksen N:o 820/97 19 artiklassa asetettuja                Irlanti.
   velvoitteita, koska se ei ole annetussa määräajassa säätänyt
   niistä täytäntöönpanotoimenpiteistä, jotka muodostavat                (1) EYVL C 188, 3.7.1998.