title: Asia C-397/12 P: Valitus, jonka Transports Schiocchet — Excursions on tehnyt 28.8.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-203/11, Schiocchet v. neuvosto ja komissio, 18.6.2012 antamasta määräyksestä

text:
               27.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/14

      Valitus, jonka Transports Schiocchet — Excursions on tehnyt 28.8.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-203/11, Schiocchet v. neuvosto ja komissio, 18.6.2012 antamasta määräyksestä
      (Asia C-397/12 P)
      (2012/C 331/22)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Valittaja: Transports Schiocchet — Excursions (edustaja: asianajaja E. Deshoulières)

         Muut osapuolet: Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan komissio

         Vaatimukset

                  —

                  unionin yleisen tuomioistuimen 18.6.2012 asiassa T-203/11 antama määräys, jolla kanne on jätetty tutkimatta, on kumottava kokonaisuudessaan

                  —

                  kantajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät vaatimukset on hyväksyttävä eli

                              —

                              Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan yhteisvastuullisesti SARL Transport Schiocchet — Excursions –yritykselle sille aiheutettu 8 372 483 euron vahinko

                              —

                              maksettavalle summalle on tuomittava maksettavaksi laillista korkoa vahingonkorvauskanteen Euroopan komissiolle tiedoksi antamisesta lukien

                  —

                  Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan komissio on unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 69 artiklan nojalla velvoitettava korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Valittaja esittää neljä väitettä unionin yleisen tuomioistuimen määräystä vastaan, jolla unionin yleinen tuomioistuin on jättänyt valittajan kärsimäksi väitetyn vahingon korvaamista koskeneen kanteen selvästi täysin oikeudellisesti perusteettomana tutkimatta.
      Ensinnäkin valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin on ottanut kantaa unionin toimielinten tekemän virheen vakavuuteen, vaikka unionin toimielimen virheellisen menettelyn täyttymiseksi riittää jo se, että unionin toimielin rikkoo ylemmänasteista oikeusnormia, ja ettei unionin yleinen tuomioistuin voi kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytyksiä tarkastellessaan ottaa kantaa virheen vakavuuteen vaan ainoastaan siihen, että virheellistä menettelyä ei selvästikään ole tapahtunut.
      Toiseksi valittaja katsoo, että unionin yleinen tuomioistuin ei ole vastannut kaikkiin sen perusteluihin. Valittajan mukaan unionin yleinen tuomioistuin on erityisesti jättänyt tekemättä asianmukaiset johtopäätökset siitä, ettei asetuksessa N:o 684/92 (1) ole säädetty minkäänlaisista seuraamuksista jäsenvaltioille, jotka eivät noudata asetuksella käyttöön otettua lupamenettelyä.
      Kolmanneksi valittaja kiistää unionin yleisen tuomioistuimen ratkaisun, jolla unionin yleinen tuomioistuin on katsonut, että valittajan oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin on turvattu asetuksella N:o 684/92 perustetussa järjestelmässä.
      Lopuksi valittaja arvostelee unionin yleistä tuomioistuinta siitä, ettei kyseinen tuomioistuin ole ratkaisussaan vahvistanut komission vastuuta, vaikka se on todennut komission syyllistyneen laiminlyönteihin. Valittajan mukaan komissio ei ole laatinut asetuksessa N:o 684/92 säädettyä seurantakertomusta ja se on SEUT 94 artiklan vastaisesti jättänyt ottamatta huomioon talouden toimijoiden tilanteen.

         (1)  Yhteisistä säännöistä harjoitettaessa kansainvälistä henkilöliikennettä linja-autoilla 16.3.1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 684/92 (EYVL L 74, s. 1).


title: Asia T-192/11: Kanne 31.3.2011 — Seka Yapo ym. v. neuvosto v. neuvosto

text:
               21.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 152/30

         Kanne 31.3.2011 — Seka Yapo ym. v. neuvosto v. neuvosto
   (Asia T-192/11)
   2011/C 152/54
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Seka Yapo (Abidjan, Norsunluurannikko). Brouha Nathanaël Ahouma (Abidjan), Blé Brunot Dogbo (Abidjan), Gagbei Faussinaux Vagba (Abidjan), Georges Guiai Bi Poin (Abidjan), Affro (Abidjan), Kassaraté Tiapé (Abidjan) ja Philippe Mangou (Abidjan) (edustaja: asianajaja J.-C. Tchikaya)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Norsunluurannikkoon kohdistuvien rajoittavien toimenpiteiden jatkamisesta annetun neuvoston päätöksen 2010/656/YUTP muuttamisesta 14.1.2011 tehdyn neuvoston päätöksen 2011/18/YUTP ja tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvien rajoittavien erityistoimenpiteiden toteuttamisesta Norsunluurannikon tilanteen vuoksi annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 560/2005 muuttamisesta 14.1.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 25/2011 siltä osin kuin ne koskevat kantajia

               —

               neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajien esittämät oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat olennaisin osin samanlaiset tai samankaltaiset kuin asiassa T-118/11, Attey vastaan neuvosto, esitetyt.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto) 26 päivänä toukokuuta 2005, asiassa C-249/04 (cour du travail de Liège, section de Neufchâteaun esittämä ennakkoratkaisupyyntö): José Allard vastaan Institut national d'assurances sociales pour travailleurs indépendants (INASTI) (EY:n perustamissopimuksen 48 ja 52 artikla (joista on muutettuina tullut EY 39 ja EY 43 artikla) — Asetus (ETY) N:o 1408/71 — Itsenäiset ammatinharjoittajat, jotka harjoittavat ammattitoimintaa kahden jäsenvaltion alueella, joista toisessa he asuvat — Kohtuullistamismaksua koskeva vaatimus — Laskentaperuste)

text:
               23.7.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 182/17

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (viides jaosto)
   26 päivänä toukokuuta 2005,
   asiassa C-249/04 (cour du travail de Liège, section de Neufchâteaun esittämä ennakkoratkaisupyyntö): José Allard vastaan Institut national d'assurances sociales pour travailleurs indépendants (INASTI) (1)

   (EY:n perustamissopimuksen 48 ja 52 artikla (joista on muutettuina tullut EY 39 ja EY 43 artikla) - Asetus (ETY) N:o 1408/71 - Itsenäiset ammatinharjoittajat, jotka harjoittavat ammattitoimintaa kahden jäsenvaltion alueella, joista toisessa he asuvat - Kohtuullistamismaksua koskeva vaatimus - Laskentaperuste)
   (2005/C 182/31)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-249/04, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka cour du travail de Liège, section de Neufchâteau (Belgia) on esittänyt 9.6.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 11.6.2004, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa José Allard vastaan Institut national d'assurances sociales pour travailleurs indépendants (INASTI), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. Silva de Lapuerta sekä tuomarit P. Kūris ja J. Klučka (esittelevä tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on antanut 26.5.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.6.1983 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2001/83, 13 artiklassa ja sitä seuraavissa artikloissa edellytetään, että 31.3.1984 tehdyn kuninkaan päätöksen N:o 289 perusteella kannettavan kohtuullistamismaksun kaltaista maksua vahvistettaessa itsenäisen ammatin harjoittamisesta saatuihin tuloihin sisällytetään itsenäisen ammatin harjoittamisen tulot, jotka on saatu jonkin toisen jäsenvaltion kuin sen jäsenvaltion alueella, jonka sosiaalilainsäädäntöä sovelletaan, vaikka tämän maksun maksamisen johdosta itsenäinen ammatinharjoittaja ei voi vaatia minkäänlaista sosiaaliturvaetuutta tai muuta etuutta tältä valtiolta.

               2)

               EY:n perustamissopimuksen 52 artikla (josta on muutettuna tullut EY 43 artikla) ei muodosta estettä sille, että kohtuullistamismaksun kaltainen maksu, joka on maksettava asuinjäsenvaltiossa ja jota laskettaessa otetaan huomioon jossain toisessa jäsenvaltiossa saadut tulot, kannetaan itsenäisiltä ammatinharjoittajilta, jotka harjoittavat itsenäistä ammattitoimintaa näissä kahdessa jäsenvaltiossa.

      (1)  EUVL C 190, 24.7.2004.


title: Asia C-535/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Italia) on esittänyt 3.12.2008 — Maria Catena Rita Pignataro v. Ufficio Centrale Circoscrizionale c/o Tribunale di Catania ym.

text:
               7.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/22

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Italia) on esittänyt 3.12.2008 — Maria Catena Rita Pignataro v. Ufficio Centrale Circoscrizionale c/o Tribunale di Catania ym.
   (Asia C-535/08)
   (2009/C 32/38)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Maria Catena Rita Pignataro

      Vastaajat: Ufficio Centrale Circoscrizionale c/o Tribunale di Catania ym.
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko EU 6 artiklaa, ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen ensimmäisen lisäpöytäkirjan 3 artiklaa, joka on pantu täytäntöön lailla N:o 848/1995, ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen neljännen [lisä]pöytäkirjan 2 artiklaa, kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen 25 artiklaa, joka on pantu täytäntöön lailla N:o 881/1977, tulkittava siten, että niiden mukaisena voidaan pitää Legge regionale N:o 29/1951:n 1 quater §:n, 14 bis §:n 13 momentin c kohdan, 15 §:n 3 momentin d kohdan, 16 bis §:n 7 momentin a kohdan, 17 ter §:n 4 momentin b ja c kohtaan perustuvaa alueellista lainsäädäntöä, jolla muilta kuin Sisiliassa ehdokkaaksi asettumishetkellä vakinaisesti asuvilta kansalaisilta evätään oikeus asettua ehdokkaaksi Sisilian aluevaltuuston (Assemblea Regionale Sicilia) vaaleissa?

               2)

               Ovatko EY 17 ja EY 18 artikla (ent. [EY]:n perustamissopimuksen 8 a artikla) esteenä edellä mainitulle kansalliselle lainsäädännölle, vai onko tämän lainsäädännön katsottava olevan niiden mukainen?


title: Finanzgericht Düsseldorfin 13.11.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Florian Vorderbrüggen vastaan Hauptzollamt Bielefeld (Asia C-374/96)

text:
11.1.97                  rl                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 9 / 15
Finanzgericht Düsseldorfin 13.11.1996 tekemällään pää               Onko asetuksen ( ETY) N:o 1546/88 (*) 3a artiklan 3 koh
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Florian              dan 1 alakohta, sellaisena kuin se on muutettuna asetuk
        Vorderbrüggen vastaan Hauptzollamt Bielefeld                 sella ( ETY ) N:o 1033/89 ( 2 ), pätevä siltä osin kuin siinä
                          ( Asia C-374/96 )                          vaaditaan sen lisäksi, mitä asetuksen ( ETY ) N:o 857/84 (3 )
                                                                     3 a artiklan 3 kohdan 1 alakohdassa, sellaisena kuin se on
                             ( 97/C 9/25 )                           muutettuna asetuksilla ( ETY) N:o 764/89 (4 ) ja ( ETY )
                                                                     N:o 1639/91 ( 5 ), vaaditaan, että tuottaja on aloittanut
                                                                     uudelleen maidon suoramyynnin ja/tai sen toimittamisen
                                                                     viimeistään 12 kuukautta sitten ?
Finanzgericht Düsseldorf, 4 . Senat, on pyytänyt
13.11.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yh             f1) EYVL   N:o L  139, 4.6.1988 , s . 12 .
teisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 26.11.1996, Euroo                (2) EYVL   N:o L  110, 21.4.1989, s. 27.
pan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Florian Vorder              (3) EYVL   N:o L  90, 1.4.1984, s. 13 .
brüggen vastaan Hauptzollamt Bielefeld, ennakkoratkai               (4) EYVL   N:o L  84, 29.3.1989 , s . 2 .
sua seuraavaan kysymykseen:                                          (5) EYVL   N:o L  150, 15.6.1991 , s . 35 .
                                            ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
              TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                                             TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
                   8 päivänä marraskuuta 1996,                                       12 päivänä marraskuuta 1996,
                                                                     asiassa T-47/96, Syndicat départemental de défense du
asiassa T-120/89(92 ), Stahlwerke Peine-Salzgitter AG                droit des agriculteurs ( SDDDA) vastaan Euroopan yhtei
(josta on tullut Preussag Stahl AG) vastaan Euroopan                                         söjen komissio 0 )
                      yhteisöjen komissio ( j )
                                                                     (Päätös, jolla komissio kieltäytyy aloittamasta jäsenyysvel
            (Oikeudenkäyntikulujen vahvistaminen)                    voitteiden noudattamatta jättämistä koskevaa menettelyä
                                                                           — Laiminlyöntikanne — Tutkimatta jättäminen)
                             ( 97/C 9/26 )
                                                                                ( 97/C 9/27 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                     Asiassa T-47/96 , Syndicat departemental de defense du
                                                                     droit des agriculteurs ( SDDDA ), kotipaikka Beaucaire
Asiassa T-120/89 ( 92 ), Stahlwerke Peine-Salzgitter AG              ( Ranska ), edustajanaan ensin asianajaja Olivier Girard,
(josta on tullut Preussag Stahl AG ), edustajinaan asianaja         Nimes, sitten asianajaja Maryse Joissains-Masini, Aix-en
jat Deringer, Tessin, Herrmann & Sedemund, Berliini,                 Provence, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
Charlottenstrasse 65 , vastaan Euroopan yhteisöjen komis            henä Denise Sorasio ), jossa kantaja vaatii sen toteamista,
sio ( asiamiehenä Götz zur Hausen ), jossa kantaja vaatii            että komissio on rikkonut EY:n perustamissopimuksen
vahvistamaan oikeudenkäyntikulut, jotka ensimmäisen oi              175 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole ryh
keusasteen tuomioistuin velvoitti vastaajan korvaamaan               tynyt EY:n perustamissopimuksen 169 artiklassa määrät
kantajalle asiassa T-120/89, Stahlwerke Peine-Salzgitter             tyyn menettelyyn Ranskan tasavaltaa vastaan, ensimmäi
AG v. komissio 27.6.1991 antamassaan tuomiossa ( Kok.                sen oikeusasteen tuomioistuin ( toinen jaosto ), toimien
 1991 , s. 11-279 ), ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin           kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja C. W. Bellamy
 ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheen          sekä tuomarit H. Kirschner ja A. Kalogeropoulos; kirjaaja:
johtaja R. García-Valdecasas sekä tuomarit J. Azizi ja M.            H. Jung, on antanut 12.11.1996 määräyksen, jonka mää
Jaeger; kirjaaja : H. Jung, on antanut 8.11.1996 määräyk            räysosa on seuraava :
 sen, jonka määräysosa on seuraava :
                                                                     1 ) Kanne jätetään tutkimatta.
 Komission on korvattava Stahltverke Peine-Salzgitterille            2 ) Väliintulohakemuksista ei ole syytä antaa ratkaisua.
 (PSAG) aiheutuneina oikeudenkäyntikuluina yhteensä
 1 60 000 Saksan markkaa.                                            3 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                          lut. Espanjan kuningaskunta ja Ranskan tasavalta vas
                                                                          taavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
 (!) EYVL N:o C 207, 12.8.1989, s . 15 .
                                                                     (M EYVL N:o C 180, 22.6.1996 , s . 32 .


title: Asia T-45/00: Conseil National des Professions de l'Automobilen (CNPA) ym. Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan 29.2.2000 nostama kanne

text:
C 135/20                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         13.5.2000
Kanneperusteet:                  – Asetuksen (EY) Nro 40/94 7 ar-        –    Luvaton ”Sharing-key” -asiakirjojen käyttäminen
                                   tiklan 1 kohdan b alakohdan
                                   rikkominen                                 Nimettömästi esitettyjen todisteiden käyttäminen on
                                 – Asetuksen (EY) Nro 40/94 7 ar-             yleensä kiellettyä.
                                   tiklan 1 kohdan c alakohdan
                                   rikkominen.                           –    Puutteelliset perustelut
                                                                              Erityisesti riidanalaisen päätöksen perustelujen kohdassa
                                                                              68 olevat toimivan kotimarkkinoiden suojan osoittamista
                                                                              koskevat perustelut ovat ristiriitaisia ja sinänsä horjuvia.
                                                                         –    EY 81 artiklan 1 kohdan väärä soveltaminen British Steelin
                                                                              kanssa tehtyyn sopimukseen
Mannesmannröhren-Werke AG:n 28.2.2000 Euroopan
       yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                            Kyseinen sopimus tehtiin yksilöllisesti eikä se sisältänyt
                                                                              yksinostosopimusta tai horisontaalista yhteistoimintaa. Va-
                            (Asia T-44/00)                                    littu prosenttiosuus British Steelin kokonaiskysynnästä ja
                                                                              sovittu hintakaava ovat oikeudellisesti moitteettomia.
                          (2000/C 135/37)                                –    Sakkojen määräämismenettelyä koskevien ohjeiden väärä
                                                                              soveltaminen
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                             Sakkojen määrääminen perustuu arviointivirheeseen,
                                                                              koska siinä ei oteta riittävästi huomioon asianomaisten
Mannesmannröhren-Werke AG on nostanut 28.2.2000 Eu-                           yritysten erilaista asemaa markkinoilla. Lisäksi kantajan
roopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                       myötävaikutusta asioiden selvittämisessä ja muita lieven-
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-                  nysperusteita ei ole kohtuullisessa määrin otettu huo-
jan edustajana on asianajaja Martin Klusmann, Bruckhaus                       mioon.
Westrick Heller Löber, Düsseldorf, prosessiosoite Luxembur-
gissa asianajotoimisto Bonn & Schmidt, 7 Val Ste Croix.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–   kumoaa 8.12.1999 tehdyn komission päätöksen K(99)
    4154 lopull. siltä osin kuin se koskee kantajaa,
                                                                         Conseil National des Professions de l’Automobilen
–   vaihtoehtoisesti alentaa kantajalle päätöksessä K(99) 4154           (CNPA) ym. Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
    lopull. määrätyn sakon määrää,                                                           29.2.2000 nostama kanne
–   velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (Asia T-45/00)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                                (2000/C 135/38)
Kantaja on saumattomien teräsputkien valmistaja. Kumotta-
vaksi vaaditussa päätöksessä komissio väittää kantajan ja                                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
useiden muiden yritysten rikkoneen EY 81 artiklan 1 kohtaa.
Kanteen perustana ovat erityisesti seuraavat seikat:
                                                                         Conseil National des Professions de l’Automobile (CNPA),
                                                                         kotipaikka Suresnes (Ranska), Fédération Nationale des Distri-
–   Menettelyä koskevien oikeuksien loukkaus                             buteurs, Loueurs et Réparateurs de Matériels de Bâtiment-
                                                                         Travaux Publics et de Manutention (D.L.R.), kotipaikka Joinvil-
    Tietyiltä osin tutkinnassa ei annettu kantajan tutustua              le-Le-Pont (Ranska), Société Auto Contrôle 3, kotipaikka
    asiakirjoihin.                                                       Toulouse Ranska ja Société Yam 31 SARL, kotipaikka Toulouse
                                                                         (Ranska), Société Roux SA, kotipaikka Saint-Denis-De Sainton-
–   Puolustautumisoikeuksien loukkaus                                    ge (Ranska), Marc Foucher-Créteau, kotipaikka Pariisi, ja
                                                                         Société Verdier Distributions SARL, kotipaikka Juvignac (Rans-
    Syytekohtiin vastaamiselle asetettujen lyhyiden määräaiko-           ka), ovat nostaneet 29.2.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäi-
    jen vuoksi kantaja ei kyennyt riittävästi puolustautumaan.           sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö-
    Lisäksi vastaaja poikkesi lopullisessa päätöksessä olennai-          jen komissiota vastaan. Kantajien edustajana on asianajaja
    sista syytöksistä syytekohdissa antamatta kantajalle tilai-          Christian Bourgeon, Pariisi ja prosessiosoite Luxemburgissa
    suutta esittää uudestaan huomautuksiaan.                             asianajotoimisto François Brouxel, 6 rue Zithe.
 ---pagebreak--- 13.5.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 135/21
Kantajat vaativat, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen              AS Kvitsjoenin 23.2.2000 Euroopan yhteisöjen komissio-
tuomioistuin                                                                                ta vastaan nostama kanne
–    toteaa, että komissio ei ole noudattanut kuulemismenette-
     lyiden olennaisia menettelymääräyksiä;                                                         (Asia T-46/00)
–    toteaa, että 22.12.1999 annetun asetuksen N:o 2790/1999                                       (2000/C 135/39)
     4 artiklaan sisältyvien kilpailunrajoitusten määritelmien
     joukossa ei mainita taloudellisen riippuvuuden väärin-
     käyttöä edes kumulatiivisen vaikutuksen tilanteessa;
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
–    kumoaa 22.12.1999 annetun asetuksen N:o 2790/1999;
                                                                         AS Kvitsjoen, Norjan oikeuden mukaan perustettu yhtiö,
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                kotipaikka Norjassa, on nostanut 23.2.2000 Euroopan yhtei-
                                                                         söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajat
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      ovat asianajajat K. Storalm, Stavanger (Norja), J. P. Hoekstra,
                                                                         Amsterdam (Alankomaat) ja G. Vanquathem, Knokke-Heist
                                                                         (Belgia), ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto
Kantajat ovat riitauttaneet EY:n perustamissopimuksen 81 ar-             M. Michel, 48 avenue de la Gare.
tiklan 3 kohdan soveltamisesta tiettyihin vertikaalisten sopi-
musten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen ryhmiin
22 päivänä joulukuuta 1999 annetun komission asetuksen                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
(EY) N:o 2790/1999 (1). Tämä säädös on yleinen poikkeusase-
tus siten, että sen tehtävänä on kattaa kaikki ns. vertikaaliset
                                                                         –    ottaa kanteen tutkittavaksi ja toteaa sen perustelluksi;
menettelytavat kaikilla talouden aloilla. Sen tehtävänä on myös
kattaa yksinomainen ja valikoiva autojen jakelu, jos tätä alaa
koskevan tällä hetkellä voimassa olevan asetuksen voimassa-              –    sen mukaisesti julistaa mitättömäksi komission
oloa ei jatketa.                                                              22.12.1999 tekemän päätöksen SG(99)D/10760;
Kantajat vetoavat kanteessaan muun muassa siihen, että riidan-           –    määrää oikeudenkäyntikuluista säännösten mukaisesti.
alaisen asetuksen antamista edeltäneet kuulemiset eivät tapah-
tuneet perustamissopimuksen hengen mukaisesti, tarkemmin
sanottuna sen 83 artiklan 1 kohdan mukaisesti, mikä olisi
edellyttänyt edes jonkinlaista avoimuutta vastustavia kannan-            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
ottoja saataessa ja tällaisten kannanottojen torjumista mahdol-
lisimman vähäisessä määrin. Yleisesti ottaen uudenaikaistamis-
ohjelman todellinen vaikutus kilpailuun sitä kautta, että pien-          Alankomaiden viranomaiset ovat ryhtyneet toimenpiteisiin
ten ja keskisuurten yritysten asema vaikeutuu ja niiden talou-           (kantajan omistamaa) M600-alusta vastaan lainvastaisten verk-
dellinen riippuvuus pahenee vakavasti, on tapahtunut                     kojen käytön ja kielikampelan tarkoituksellisen kalastamisen
hiljaisuudessa ja pidetty salassa päätöksiä tekeviltä tai neuvoa-        vuoksi.
antavilta elimiltä, joille tiedot olisivat nimenomaan olleet
välttämättömiä.
                                                                         Kantajan mukaan Alankomaiden viranomaiset tekevät kaik-
                                                                         kensa pitääkseen tietyt norjalaiset kalastusalukset poissa yh-
Kantajat väittävät lisäksi, että riidanalaisessa asetuksessa             teisön vesialueilta ja lisätäkseen siten etenkin Alankomaiden
käyttöön otettu uudistus on esitetty pelkkänä menettelyllisenä           lipun alla purjehtivien alusten pyyntimahdollisuuksia. Kantajan
kysymyksenä, joka ei oikeuta eikä sisällä perustamissopimuk-             mukaan Alankomaiden viranomaiset ovat vaatineet komissiota
sen muuttamista. Kantajien käsityksen mukaan kysymyksessä                peruuttamaan tiettyjen norjalaisten alusten kalastusluvat.
oleva asetus kuitenkin muuttaa perustamissopimuksen henkeä,
vaikka ei vaikutakaan sen kirjaimeen. Asetuksella itse asiassa
kyseenalaistetaan tietyt olemassa olevat oikeussäännöt, erityi-          Kantaja vaatii julistamaan mitättömäksi komission 22.12.1999
sesti siltä osin kuin on kyse esimerkiksi 81 artiklan 2 kohdassa         tekemän päätöksen SG(99)D/10760, jolla on peruutettu Kvits-
nimenomaan säilytetyn automaattisen mitättömyyden ja                     joen-kalastusaluksen lisenssi ja erityiskalastuslupa sekä päätet-
tämän artiklan 1 kohdassa samoin nimenomaisesti säilytetyn               ty, ettei lisenssiä eikä erityiskalastuslupaa myönnetä ennen
kieltoperiaatteen taannehtivista vaikutuksista.                          30.6.2000.
                                                                         Euroopan yhteisöjen ja Norjan väliset suhteet on säännelty
(1) EYVL L 336, 29.12.1999, s. 21.
                                                                         tietyistä Norjan lipun alla purjehtiviin aluksiin sovellettavista
                                                                         kalavarojen säilyttämis-ja hoitotoimenpiteistä vuodeksi 1999
                                                                         18 päivänä joulukuuta 1998 annetussa neuvoston asetuksessa
                                                                         (EY) N:o 50/1999.


               10.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/6

         EFTAn valvontaviranomaisen 10 päivänä heinäkuuta 2013 Islantia vastaan nostama kanne
   (Asia E-17/13)
   2013/C 294/06
   EFTAn valvontaviranomainen, Rue Belliard 35, 1040 Bryssel, Belgium asiamiehinään Xavier Lewis ja Clémence Perrin, nosti 10 päivänä heinäkuuta 2013 EFTAn tuomioistuimessa kanteen Islantia vastaan.
   EFTAn valvontaviranomainen on pyytänyt EFTAn tuomioistuinta

               1)

               toteamaan, että Islanti on laiminlyönyt velvoitteensa, jotka perustuvat ETA-sopimuksen liitteessä IX olevan 16b kohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa ja liitteessä XII olevan 4 kohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa tarkoitettuun säädökseen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2009/44/EY, annettu 6 päivänä toukokuuta 2009, selvityksen lopullisuudesta maksujärjestelmissä ja arvopaperien selvitysjärjestelmissä annetun direktiivin 98/26/EY ja rahoitusvakuusjärjestelyistä annetun direktiivin 2002/47/EY muuttamisesta linkitettyjen järjestelmien sekä lainasaamisten osalta), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sen pöytäkirjalla 1, ja ETA-sopimuksen 7 artiklaan, jättäessään i) hyväksymättä kyseisen säädöksen 2 artiklan täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet tai ii) ilmoittamatta kyseisistä toimenpiteistä valvontaviranomaiselle asetetun määräajan kuluessa;

               2)

               velvoittamaan Islannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeusperusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:

               —

               Tämä EFTAn valvontaviranomaisen kanne koskee sitä, että Islanti ei ole noudattanut 12 päivään marraskuuta 2012 mennessä EFTAn valvontaviranomaisen 12 päivänä syyskuuta 2012 antamaa perusteltua lausuntoa. Lausunto koskee sitä, että Islanti ei ole saattanut osaksi kansallista lainsäädäntöään ETA-sopimuksen liitteessä IX olevan 16b kohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa ja liitteessä XII olevan 4 kohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa tarkoitetun, selvityksen lopullisuudesta maksujärjestelmissä ja arvopaperien selvitysjärjestelmissä annetun direktiivin 98/26/EY ja rahoitusvakuusjärjestelyistä annetun direktiivin 2002/47/EY muuttamisesta linkitettyjen järjestelmien sekä lainasaamisten osalta 6 päivänä toukokuuta 2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/44/EY, jäljempänä 'kyseinen säädös', sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sen pöytäkirjalla 1, 2 artiklaa.

               —

               EFTAn valvontaviranomainen toteaa, että Islanti ei ole kiistänyt kyseisen säädöksen 2 artiklan täytäntöönpanon viivästymistä. EFTAn valvontaviranomainen toteaa, että Islanti on laiminlyönyt kyseisen säädöksen 3 artiklan ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa jättäessään hyväksymättä säädöksen 2 artiklan täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet tai jättäessään ilmoittamatta kyseisistä toimenpiteistä valvontaviranomaiselle asetetun määräajan kuluessa.


title: Asia C-544/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 28.2.2013 (Finanzgericht Rheinland-Pfalzin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Helga Petersen ja Peter Petersen v. Finanzamt Ludwigshafen (Palvelujen tarjoamisen vapaus — Työntekijöiden vapaa liikkuvuus — Jäsenvaltion lainsäädäntö, jossa mahdollistetaan toisessa valtiossa kehitysavun piirissä työskentelystä saatujen tulojen vapauttaminen verosta — Edellytykset — Edellytys siitä, että työnantaja on sijoittautunut kyseiseen jäsenvaltioon — Epääminen, jos työnantaja on sijoittautunut johonkin toiseen jäsenvaltioon)

text:
               20.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 114/15

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 28.2.2013 (Finanzgericht Rheinland-Pfalzin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Helga Petersen ja Peter Petersen v. Finanzamt Ludwigshafen
   (Asia C-544/11) (1)

   (Palvelujen tarjoamisen vapaus - Työntekijöiden vapaa liikkuvuus - Jäsenvaltion lainsäädäntö, jossa mahdollistetaan toisessa valtiossa kehitysavun piirissä työskentelystä saatujen tulojen vapauttaminen verosta - Edellytykset - Edellytys siitä, että työnantaja on sijoittautunut kyseiseen jäsenvaltioon - Epääminen, jos työnantaja on sijoittautunut johonkin toiseen jäsenvaltioon)
   2013/C 114/20
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Finanzgericht Rheinland-Pfalz

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Helga Petersen ja Peter Petersen

      Vastaaja: Finanzamt Ludwigshafen

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Finanzgericht Rheinland-Pfalz — SEUT 56 artiklan tulkinta — Rajoitukset, jotka koskevat vapautta tarjota palveluja unionissa — Jäsenvaltion lainsäädäntö, jossa mahdollistetaan ulkomailla kehitysapuhankkeessa työskentelystä saatujen tulojen vapauttaminen tuloverosta — Vapauttaminen vain tilanteissa, joissa työnantaja on sijoittautunut kyseiseen jäsenvaltioon

      Tuomiolauselma

   SEUT 45 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä jäsenvaltion kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan tässä jäsenvaltiossa asuvan ja siellä yleisesti verovelvollisen työstä saama palkka vapautetaan tuloverosta, kun työnantaja on sijoittautunut kyseiseen jäsenvaltioon, mutta sitä ei vapauteta, jos se on sijoittautunut johonkin toiseen jäsenvaltioon.

      (1)  EUVL C 25, 28.1.2012.


title: Asia C-431/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Espanja) on esittänyt 18.10.2006 — Comunidad Autónoma de la Rioja v. Diputación Foral de Guipúzcoa, Juntas Generales de Guipúzcoa ja Confederación Empresarial Vasca

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/31

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Espanja) on esittänyt 18.10.2006 — Comunidad Autónoma de la Rioja v. Diputación Foral de Guipúzcoa, Juntas Generales de Guipúzcoa ja Confederación Empresarial Vasca
   (Asia C-431/06)
   (2006/C 326/65)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco
   Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Comunidad Autónoma de la Rioja

      Vastapuolet: Diputación Foral de Guipúzcoa, Juntas Generales de Guipúzcoa ja Confederación Empresarial Vasca
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Onko EY 87 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että Juntas Generales del Territorio Histórico de Gipuzkoan toteuttamat verotoimenpiteet, joilla muutetaan impuesto sobre sociedades -nimisen yhtiöverosta annetun lain 29 §:n 1 momentin a kohtaa sekä 37 §:ää, ja perustetaan Espanjan valtion yleisesti sovellettavassa lainsäädännössä säädettyä alhaisempi verokanta ja sellainen vähennys verosta, josta ei ole säädetty valtion verolainsäädännössä ja joita sovelletaan kyseisen itsehallintoalueen sisällä, katsottava olevan valikoivia ja kuuluvan edellä mainitussa määräyksessä tarkoitettujen valtiontukien soveltamisalaan, ja onko ne näin ollen annettava EY 88 artiklan 3 kohdan mukaisesti komissiolle tiedoksi?


title: Euroopan yhteisöjen komission 29.9.1998 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne (Asia C-355/98)

text:
C 358/8                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       21.11.98
Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin                        Ð komission olisi pitänyt ottaa työhönsä laajasti ja
                                                                             erityisesti tehokkaasti mukaan Goupil ja lukuisat
                                                                             kansainväliset tiedemiehet, jotka ovat jatkuvasti
Ð kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                             osoittaneet Bergasolin vaarattomuuden ja tehok-
    16.7.1998 (1) antaman tuomion,
                                                                             kuuden.
Ð hyväksyy kaikki valittajien vaatimukset eli
    Ð tutkii valituksen ja katsoo sen perustelluksi,                     Markkinoilta pois sulkeminen ylittää kyseessä olevaan
                                                                         taloudelliseen toimintaan liittyvien tavanomaisten ris-
    Ð velvoittaa komission maksamaan Laboratoires                        kien rajat, varsinkin, kun se ei mitenkään ole perustel-
         pharmaceutiques Bergaderm SA:lle vahingonkor-                   tua kansanterveyteen liittyvistä syistä.
         vausta ja korkoja 152 867 090 Ranskan frangia
         ja Jean-Jacques Goupilille henkilökohtaisesti              (1) EYVL C 299, 26.9.1998, s. 32.
         161 309 995,33 Ranskan frangia ja                          (2) EYVL L 167, 18.7.1995, s. 19.
                                                                    (3) Neuvoston direktiivi 76/768/ETY (EYVL L 262, 27.9.1976,
                                                                        s. 169).
Ð velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeuden-
    käyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ð Yhteisön oikeuden rikkominen siltä osin kuin ensim-
    mäisen oikeusasteen tuomioistuin on katsonut, että
    neuvoston direktiivin 76/768/ETY liitteiden II, III, VI         Euroopan yhteisöjen komission 29.9.1998 Belgian kunin-
    ja VII mukauttamisesta tekniikan kehitykseen 10 päi-                          gaskuntaa vastaan nostama kanne
    vänä heinäkuuta 1995 annetun komission kahdeksan-                                        (Asia C-355/98)
    nentoista direktiivin 95/34/EY (2) (jäljempänä mukaut-
    tamisdirektiivi) asiaa koskeva säännös on normatiivi-                                     (98/C 358/17)
    nen toimi: koska Goupililla on ainoana hallussaan
    patentti, jolla voidaan lisätä 5-MOPia sisältäviä sitrus-
    luonnonuutteita aurinkovoiteeseen, kyseessä oleva toi-
    menpide koskee suoraan ja erikseen hänen Bergaderm-             Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.9.1998
    yhtiötään.                                                      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian
                                                                    kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeu-
Ð Komission virhettä koskeva ensimmäisen oikeusasteen               dellisen yksikön virkamies Maria Patakia, prosessiosoite
    tuomioistuimen ilmeinen arviointivirhe: toisin kuin             Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wag-
    direktiivin asiaa koskevassa säännöksessä todetaan,             ner, Kirchberg.
    kaikista Bergasol-lopputuotetta koskevista käytettä-
    vissä olevista tieteellisistä tutkimuksista voidaan täysin
    pätevästi päätellä sen olevan vaaraton ja tehokas.
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo-
    Komissio, joka on tahallisesti jättänyt ottamatta huo-
                                                                    mioistuin
    mioon kontradiktorisen menettelyn periaatteen, on
    asenteellaan toiminut Bergadermin teollisten kilpaili-
    joiden hyväksi.
                                                                    1) toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
(Toissijaisesti)                                                         perustamissopimuksen 48, 52 ja 59 artiklan mukaisia
                                                                         velvoitteitaan, koska se on hyväksynyt vartiointi- ja
                                                                         turvapalveluyrityksistä sekä vartiointiin kuuluvista pal-
Ð Yhteisön oikeuden rikkominen siltä osin kuin ensim-                    veluista 10.4.1990 lain, jonka säännösten mukaan
    mäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole todennut yksi-
    löitä suojaavan ylemmänasteisen säännön huomioon
    ottamatta jättämistä: komissiolla ei ole ºkosmetiikka-
                                                                         a) laissa tarkoitetun yritystoiminnan harjoittaminen
    direktiivinº (3) rajoissa harkintavaltaa, koska sen on
                                                                             edellyttää lupaa, jonka saamiseen sovelletaan seu-
    noudatettava tiukasti lausunto- ja hyväksymismenette-                    raavia määräyksiä:
    lyä, jota koskeva vähäinenkin huolimattomuus tai
    virhe aiheuttaa komission vastuun. Nyt kyseessä ole-
    vassa asiassa                                                            Ð vartiointipalveluyrityksellä on oltava toimi-
                                                                                paikka Belgiassa,
    Ð komission olisi ºkosmetiikkadirektiivinº 10 artik-
         lan mukaisesti pitänyt turvautua neuvostoon                         Ð henkilöillä, jotka
         mukauttamiskomitean 1.6.1992 antaman kielteisen
         lausunnon jälkeen, tai kuten ensimmäisen oikeus-                        Ð vastaavat vartiointipalveluyrityksen tosi-
         asteen tuomioistuin asian näkee, lausunnon puu-                              asiallisesta johdosta tai vartiointiin sisälty-
         tuttua;                                                                      vistä palveluista taikka
 ---pagebreak--- 21.11.98                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 358/9
             Ð työskentelevät tällaisessa yrityksessä tai sen            seen jäsenvaltioon sijoittautuneen yrityksen työnteki-
                  lukuun taikka ovat määrättyjä sen tehtä-               jöiden on hankittava tällainen kortti voidakseen suorit-
                  viin, ei kuitenkaan hallinnollisissa tai logis-        taa palveluja Belgiassa.
                  tisissa tehtävissä toimivilla,
             on oltava kotipaikka, tai tällaisen puuttuessa,
                                                                         Vaikka aseenkantomahdollisuus on yksityisen turva-
             asuinpaikka Belgiassa,
                                                                         palvelutoiminnan harjoittamisen edellytys, joka var-
                                                                         mastikin edellyttää viranomaisvalvontaa, aseenkanto ei
         Ð toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen yrityksen               kuulu julkisia palveluja tarjoavan poliisin yksinomai-
             on hankittava lupa riippumatta niistä perus-                seen toimivaltaan, joten se ei voi olla peruste katsoa,
             teista ja takeista, jotka yritys on jo esittänyt            että kysymys on EY:n perustamissopimuksen 55 ja
             sijoittautumisjäsenvaltiossa toiminnan harjoit-             66 artiklassa tarkoitetun julkisen vallan käyttämisestä.
             tamiseksi siellä;
    b) jokaisella, joka haluaa harjoittaa vartiointipalvelu-             EY:n perustamissopimuksen 55 ja 66 artiklassa tarkoi-
         toimintaa tai tarjota vartiointiin sisältyviä palve-            tetut yleinen järjestys ja turvallisuus eivät edellytä ºsul-
         luja Belgiassa, on oltava tämän lain mukaisesti                 jettua sektoriaº eikä näissä määräyksissä anneta mah-
         myönnetty henkilökortti;                                        dollisuutta vedota ºtiettyyn vaaraanº. Komissio kat-
                                                                         soo, että tässä asiassa ei ole ilmennyt selvää nykyistä,
                                                                         todellista ja riittävän vakavaa uhkaa. Tehokas infra-
                                                                         struktuurivalvonta, erityisesti aseiden säilytyspaikkojen
                                                                         ja aseenkantorekisterien valvonta, voidaan taata myös
2) velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
                                                                         ulkomailla. Tältä osin on riittävää, että kyseinen yritys
    denkäyntikulut.
                                                                         antaa suostumuksensa paikan päällä tapahtuviin tar-
                                                                         kastuksiin. Jos tällaista suostumusta ei anneta, varti-
                                                                         ointipalvelutoiminnan harjoittamista Belgiassa koske-
                                                                         van luvan epääminen tai sen peruuttaminen on perus-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         teltua.
Ð Palvelujen vapaaseen tarjontaan kohdistuvat rajoituk-
    set (EY:n perustamissopimuksen 59 artikla)                           Lopuksi komissio viittaa rajanylittävien palvelujen
                                                                         vapaata liikkuvuutta koskevien sääntöjen tulkinnasta
                                                                         antamaansa tiedonantoon (1). Komissio ei arvostele
                                                                         luvan tai toimiluvan edellyttämistä silloin, kun sijoit-
    Jos vaatimus toimipaikasta Belgiassa ei merkitsekään                 tautumisjäsenvaltiossa ei yksityisten turvapalveluyritys-
    vaatimusta ensisijaisesta sijoittautumisesta, kuten Bel-             ten perustamista ole mitenkään säädelty. Sitä vastoin
    gian kannanotosta voidaan pikemminkin päätellä, vaa-                 Belgian hallituksen kanta tarkoittaisi perustamissopi-
    timuksena on ainakin toissijainen sijoittautuminen.                  muksen 59 artiklan välittömän vaikutuksen kieltämistä
    Vartiointipalveluyrityksen toiminnan harjoittamisen                  sekä tämän määräyksen täydellistä alistamista hallin-
    luvanvaraisuus sekä turvapalveluyrityksen toiminnan                  nollisen yhteistyön olemassaololle tai jopa sille, että
    harjoittamisen edellyttämä toimilupa, sellaisina kuin                yhteisön tasolla on säädetty velvoitteet suhteessa kan-
    niistä säädetään Belgian lainsäädännössä, rajoittavat                sallisiin viranomaisiin.
    itsessään palvelujen vapaata liikkuvuutta. Erityisesti
    tämä koskee turvapalveluyrityksiä, joita ei koske vaati-
    mus toimipaikasta Belgiassa. Vaikka yhteisöjen tuo-
    mioistuin katsoisi, että luvanvaraisuus tai vastaavasti              Vastaavasti vaatimus Belgian sisäministeriön myöntä-
    toimiluvan saaminen on välttämätöntä, perustamisso-                  mästä henkilökortista on suhteeton. Jos poliisi haluaa
    pimuksen 59 artiklassa vaaditaan joka tapauksessa                    tunnistaa henkilöt, jotka ovat vastuussa vartiointipal-
    myös yhteisön tasolla sääntelemättömän ammattitoi-                   velutoiminnassa tehdyistä rikkeistä, tai jos joku haluaa
    minnan osalta, että palvelun vastaanottava valtio ottaa              tehdä ilmoituksen tällaisista rikkeistä, poliisin on mah-
    ainakin huomioon ne perusteet ja takeet, jotka palve-                dollista tunnistaa kyseinen henkilö passinsa tai henki-
    lujen tarjoaja on jo esittänyt sijoittautumisjäsenvaltios-           löllisyystodistuksensa perusteella.
    saan toiminnan harjoittamiseksi siellä.
                                                                     Ð Sijoittautumisvapauteen kohdistuvat rajoitukset (EY:n
    Henkilökorttia koskevasta vaatimuksesta on todettava,                perustamissopimuksen 52 artikla)
    että menettelyvaatimukset, yhteydenpito usein aivan
    liian kaukana sijaitseviin Belgian viranomaisiin sekä
    kustannukset ja määräajat ovat syitä, joiden vuoksi
    henkilökorttia koskevan vaatimuksen on katsottava                    Belgian viranomaisten selvityksistä ilmenee, että varti-
    rajoittavan vapaata liikkuvuutta, sikäli kuin myös toi-              ointipalveluyrityksen tekemä valinta voi kohdistua
 ---pagebreak--- C 358/10                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     21.11.98
     lähinnä vain Belgiassa tietyn ajan asuvaan Belgian kan-               kuin pysyvää lupaa jäädä Yhdistyneen kuningaskun-
     salaiseen, jolloin Belgian viranomaisilla on mahdollista              nan alueelle koskeva hakemus voidaan tehdä ja käsi-
     suorittaa tarpeelliseksi arvioitu ºscreeningº. Valituksi              tellä (ks. Yhdistyneen kuningaskunnan Immigration
     ei sen sijaan voi tulla henkilö, joka on toiminut vastaa-             Rulesin 255 §, House of Commons Paper 395), kun
     van yrityksen johtajana toisessa Euroopan unionin                     sitä verrataan 12 kuukauden oleskeluaikaan, jota edel-
     jäsenvaltiossa. Näin ollen asuinpaikkavaatimus on                     lytetään Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaisten
     välillistä syrjintää, joka saattaisi olla oikeutettua aino-           puolisoilta ja niiden puolisoilta, jotka asuvat Yhdisty-
     astaan EY:n perustamissopimuksen 56 artiklan nojalla.                 neessä kuningaskunnassa ja ovat sijoittautuneet sinne
     Komissio katsoo kuitenkin, että tämä rajoitus perustuu                (Yhdistyneen kuningaskunnan Immigration Rulesin
     hallinnollisluonteisiin syihin, joilla ei voida oikeuttaa             287 §, House of Commons Paper 395), asetuksen
     asuinpaikkavaatimusta.                                                (ETY) N:o 1612/68 7 artiklan 2 kohdassa kiellettyä
                                                                           lainvastaista syrjintää?
Ð Työntekijöiden vapaaseen liikkuvuuteen kohdistuvat                  (1) Työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella
     rajoitukset (EY:n perustamissopimuksen 48 artikla)                   15 päivänä lokakuuta 1968 annettu neuvoston asetus (ETY)
                                                                          N:o 1612/68 (EYVL L 257, 19.10.1968).
     Vaatimus asuinpaikasta Belgiassa estää muissa maissa
     asuvia työntekijöitä tulemasta vartiointi- tai turvapal-
     veluyrityksen palvelukseen. Lisäksi vaatimus saa
     aikaan sen, ettei näitä ulkomaalaisia voida määrätä
     belgialaisen turvapalveluyrityksen tehtäviin. Valvonta-
     tarvetta koskevan perustelun osalta komissio toistaa
     EY:n perustamissopimuksen 52 artiklan osalta esittä-             Court of Appealin (Lontoo) 13.5.1998             tekemällään
     mänsä perustelut.                                                päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö       asiassa The
                                                                      Queen vastaan Secretary of State for              the Home
                                                                            Department, ex parte Nana Yaa Konadu       Yiadom
(1) EYVL C 334, 9.12.1993, s. 3.
                                                                                (Asia C-357/98)
                                                                                (98/C 358/19)
                                                                      Court of Appeal on pyytänyt 13.5.1998 tekemällään pää-
Immigration Adjudicatorin 25.9.1998 tekemällään päätök-
                                                                      töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kir-
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Arben Kaba
                                                                      jaamoon 1.10.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
    vastaan Secretary of State for the Home Department
                                                                      asiassa The Queen vastaan Secretary of State for the
                         (Asia C-356/98)                              Home Department, ex parte Nana Yaa Konadu Yiadom
                                                                      ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
                          (98/C 358/18)
                                                                      1. Sovelletaanko päätöksiin, jotka koskevat maahantuloa
Immigration Adjudicator on pyytänyt 25.9.1998 tekemäl-                     jäsenvaltion alueelle, ulkomaalaisten liikkumista ja
lään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen                     oleskelua koskevien, yleiseen järjestykseen ja turvalli-
tuomioistuimen kirjaamoon 1.10.1998, Euroopan yhteisö-                     suuteen sekä kansanterveyteen perustuvien erityistoi-
jen tuomioistuimelta asiassa Arben Kaba vastaan Secretary                  menpiteiden yhteensovittamisesta annetun neuvoston
of State for the Home Department ennakkoratkaisua seu-                     direktiivin 64/221/ETY (EYVL 56, 4.4.1964, s. 850/
raaviin kysymyksiin:                                                       64) 8 ja 9 artiklaa, vai kuuluvatko maahantuloa kos-
                                                                           kevat päätökset vain 8 artiklan soveltamisalaan?
1. Onko oikeus hakea pysyvää lupaa jäädä Yhdistyneen
     kuningaskunnan alueelle ja oikeus siihen, että tämä
     hakemus käsitellään, neuvoston asetuksen (ETY)                   2. Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on, että maa-
     N:o 1612/68 (1) 7 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu so-                 hantuloa jäsenvaltion alueelle saapumista koskeviin
     siaalinen etu?                                                        päätöksiin sovelletaan vain direktiivin 64/221/ETY
                                                                           8 artiklaa, mutta ei 9 artiklaa, täyttyvätkö 8 artiklassa
                                                                           vahvistetut edellytykset, kun jäsenvaltion kansalaisella,
                                                                           jonka maahantulo toisen jäsenvaltion alueelle evätään
2. Onko Euroopan unionin kansalaisten puolisoille ase-                     yleisen järjestyksen perusteella, on kansallisen lain
     tettu edellytys, jonka mukaan heidän on oleskeltava                   mukaan oikeus hakea muutosta tuomioistuimelta vasta
     Yhdistyneessä kuningaskunnassa neljä vuotta ennen                     poistuttuaan kyseisen jäsenvaltion alueelta?


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 14 päivänä kesäkuuta 2001 asiassa C-473/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itävallan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 95/30/EY – Työntekĳöiden suojeleminen vaaroilta, jotka liittyvät biologisille tekĳöille altistumiseen työssä – Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
C 212/2                   FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       28.7.2001
1)    Muuta ensivakuutusta kuin henkivakuutusta koskevien lakien,            (asiamiehinään aluksi K. Rispal-Bellanger ja S. Seam, sittemmin
      asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta,          J.-F. Dobelle ja S. Seam), jota tukee Ison-Britannian ja Pohjois-
      säännöksistä, joilla helpotetaan palvelujen tarjoamisen vapau-         Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehenään G. Amo-
      den tehokasta käyttämistä, sekä direktiivin 73/239/ETY muut-           deo, jota avustaa G. Barling), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
      tamisesta 22 päivänä kesäkuuta 1988 annetun toisen neuvos-             tuomioistuinta totemaan, että Ranskan tasavalta ei ole noudat-
      ton direktiivin 88/357/ETY 2 artiklan c alakohdan ja d ala-            tanut jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmu-
      kohdan viimeisen luetelmakohdan ja 3 artiklan mukaan                   kaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmu-
      jäsenvaltio voi kantaa vakuutusveroa toisessa jäsenvaltiossa           kainen määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977
      sijaitsevalta oikeushenkilöltä niistä vakuutusmaksuista, jotka         annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL
      tämä oikeushenkilö on maksanut niin ikään toisessa jäsenval-           L 145, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna direktiivin
      tiossa sijaitsevalle vakuutusyhtiölle sellaisten riskien vakuutta-     77/388/ETY muuttamisesta ja uusista toimenpiteistä arvonlisä-
      misesta, jotka liittyvät verotusvaltiossa sijaitsevan, tämän oi-       veron yksinkertaistamiseksi – tiettyjen vapautusten soveltamis-
      keushenkilön suoraan tai välillisesti omistaman tytäryhtiön            ala ja niiden täytäntöönpanoa koskevat yksityiskohtaiset sään-
      liiketoimintaan. Vastaus sama myös siinä tapauksessa, että             nöt – 10 päivänä huhtikuuta 1995 annetulla neuvoston
      vakuutusmaksut maksanut oikeushenkilö ja se oikeushenkilö,             direktiivillä 95/7/EY (EYVL L 102, s. 18), 17 artiklan 2 kohdan
      jonka liiketoimintaan liittyvät riskit vakuutus kattaa, ovat           mukaisia velvoitteitaan, koska se myöntää ajo-opetusta tarjo-
      samaan konserniin kuuluvia yhtiöitä, jotka ovat toisiinsa              aville verovelvollisille oikeuden vähentää näiden käyttämien
      muunlaisessa sidossuhteessa kuin emoyhtiö-tytäryhtiösuhteessa.         kulkuneuvojen osalta niiden hankinnan yhteydessä suoritetun
                                                                             arvonlisäveron ainoastaan sillä ehdolla, että kulkuneuvoja
2)    Direktiivin 88/357/ETY 2 artiklan d alakohdan viimeisessä              käytetään yksinomaan tähän toimintaan, yhteisöjen tuomiois-
      luetelmakohdassa olevien käsitteiden vakuutuksenottaja tai             tuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
      jäsenvaltio, jossa riski sijaitsee tulkintaan ei vaikuta se, miten     johtaja A. La Pergola sekä tuomarit D. A. O. Edward, P. Jann,
      vakuutettua riskiä koskevat vakuutusmaksut laskutetaan ja              S. von Bahr (esittelevä tuomari) ja C. W. A. Timmermans,
      maksetaan konsernin sisällä.                                           julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on antanut
                                                                             14.6.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
(1) EYVL C 204, 17.7.1999.                                                   1)    Kanne hylätään.
                                                                             2)    Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeu-
                                                                                denkäyntikulut.
                                                                             3)    Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
                                                                                vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                             (1) EYVL C 333, 20.11.1999.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                             (viides jaosto)
                    14 päivänä kesäkuuta 2001
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
asiassa C-345/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                                                  (kolmas jaosto)
                         Ranskan tasavalta (1)
                                                                                14 päivänä kesäkuuta 2001
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Arvonli-
sävero – Kuudennen arvonlisäverodirektiivin 17 artiklan                      asiassa C-473/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
2 ja 6 kohta – Arvonlisäverollisiin liiketoimiin käytettyjen                                        Itävallan tasavalta (1)
kulkuneuvojen hankintojen yhteydessä suoritetun veron vä-
hennyskelpoisuus – Rajoittaminen koskemaan ainoastaan                        (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
 kulkuneuvoja, joita käytetään yksinomaan ajo-opetukseen)                    vi 95/30/EY – Työntekijöiden suojeleminen vaaroilta, jotka
                                                                             liittyvät biologisille tekijöille altistumiseen työssä – Direktii-
                           (2001/C 212/03)                                   vin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
                                                                                (2001/C 212/04)
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-345/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-                   Asiassa C-473/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
nään E. Traversa ja H. Michard) vastaan Ranskan tasavalta                    nään W. Bogensberger) vastaan Itävallan tasavalta (asiamiehe-
 ---pagebreak--- 28.7.2001                 FI                               Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               C 212/3
nään C. Pesendorfer), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomiois-                 (asiamiehinään K. Rispal-Bellanger ja S. Seam), jossa kantaja
tuinta toteamaan, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut                   vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Ranskan tasa-
EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se                     valta ei ole noudattanut jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsää-
ei ole antanut säädetyssä määräajassa kaikkia työntekijöiden                    dännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjes-
suojelemiseksi vaaroilta, jotka liittyvät biologisille tekijöille               telmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17 päivänä
altistumiseen työssä, annetun neuvoston direktiivin                             toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin
90/679/ETY (seitsemäs direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan                        77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1), sellaisena kuin se on muutettu-
1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi) mukauttamisesta tekni-                na direktiivin 77/388/ETY muuttamisesta ja uusista toimenpi-
seen kehitykseen 30 päivänä kesäkuuta 1995 annetun komis-                       teistä arvonlisäveron yksinkertaistamiseksi – tiettyjen vapau-
sion direktiivin 95/30/ETY (EYVL L 155, s. 41) noudattamisen                    tusten soveltamisala ja niiden täytäntöönpanoa koskevat yksi-
edellyttämiä lakeja, asetuksia tai hallinnollisia määräyksiä,                   tyiskohtaiset säännöt – 10 päivänä huhtikuuta 1995 annetulla
yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-                      neuvoston direktiivillä 95/7/EY (EYVL L 102, s. 18), 17 artiklan
nossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit                           2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on evännyt
J.-P. Puissochet ja J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä tuomari),                 1.1.1998 alkaen uudelleen sellaisissa kulkuneuvoissa, joiden
julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on antanut                  osalta ei ole oikeutta arvonlisäveron vähentämiseen, polttoai-
14.6.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                            neena käytetyn dieselöljyn arvonlisäveron vähennysoikeuden
                                                                                kokonaan myönnettyään sitä ennen useaan otteeseen oikeuden
1)    Itävallan tasavalta ei ole noudattanut työntekijöiden suojelemi-          vähentää tämä vero osittain, yhteisöjen tuomioistuin (viides
      seksi vaaroilta, jotka liittyvät biologisille tekijöille altistumiseen    jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. La
      työssä annetun neuvoston direktiivin 90/679/ETY (seitsemäs                Pergola sekä tuomarit D. A. O. Edward, P. Jann, S. von Bahr
      direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu                 (esittelevä tuomari) ja C. W. A. Timmermans, julkisasiamies:
      erityisdirektiivi) mukauttamisesta tekniseen kehitykseen 30 päi-          L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on antanut 14.6.2001
      vänä kesäkuuta 1995 annetun komission direktiivin 95/30/EY                tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
      mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä
      määräajassa kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyt-
      tämiä lakeja, asetuksia tai hallinnollisia määräyksiä.
2)    Itävallan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-               1)    Ranskan tasavalta ei ole noudattanut jäsenvaltioiden liikevaih-
      kulut.                                                                          toverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonli-
                                                                                säverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste –
(1) EYVL C 63, 4.3.2000.                                                              17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston
                                                                                direktiivin 77/388/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna
                                                                                direktiivin 77/388/ETY muuttamisesta ja uusista toimenpiteis-
                                                                                tä arvonlisäveron yksinkertaistamiseksi – tiettyjen vapautusten
                                                                                soveltamisala ja niiden täytäntöönpanoa koskevat yksityiskoh-
                                                                                taiset säännöt – 10 päivänä huhtikuuta 1995 annetulla
                                                                                neuvoston direktiivillä 95/7/EY, 17 artiklan 2 kohdan mukai-
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                             sia velvoitteitaan, koska se on evännyt 1.1.1998 alkaen
                                                                                uudelleen sellaisissa kulkuneuvoissa, joiden osalta ei ole oikeutta
                             (viides jaosto)                                          arvonlisäveron vähentämiseen, polttoaineena käytetyn dieselöl-
                                                                                jyn arvonlisäveron vähennysoikeuden kokonaan myönnettyään
                                                                                sitä ennen useaan otteeseen oikeuden vähentää tämä vero
                     14 päivänä kesäkuuta 2001                                        osittain.
asiassa C-40/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                          Italian tasavalta (1)
                                                                                2)    Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Kuuden-                             kulut.
nen arvonlisäverodirektiivin 17 artiklan 2 ja 6 kohta – Se,
että kuudennen direktiivin voimaantulon jälkeen evättiin
uudelleen sellaisissa kulkuneuvoissa ja koneissa, joiden osal-
ta ei ole oikeutta arvonlisäveron vähentämiseen, käytetyn
    dieselöljyn arvonlisäveron vähennysoikeus kokonaan)
                           (2001/C 212/05)                                      (1) EYVL C 149, 27.5.2000.
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-40/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
nään E. Traversa ja C. Giolito) vastaan Ranskan tasavalta


title: Asia C-288/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunalul Timiș (Romania) on esittänyt 12.6.2014 – Silvia Ciup v. Administrația Județeană a Finanțelor Publice (AJFP) Timiș – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Timișoara

text:
               8.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 303/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunalul Timiș (Romania) on esittänyt 12.6.2014 – Silvia Ciup v. Administrația Județeană a Finanțelor Publice (AJFP) Timiș – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Timișoara
   (Asia C-288/14)
   2014/C 303/25
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunalul Timiș

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Silvia Ciup

      Vastaaja: Administrația Județeană a Finanțelor Publice (AJFP) Timiș – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Timișoara

      Ennakkoratkaisukysymys

   Voidaanko unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä vahvistettuja, unionin oikeuden rikkomisen tapauksessa käytettävissä olevia oikeuskeinoja koskevia vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteita sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artiklassa tarkoitettua omistusoikeutta tulkita siten, että ne ovat esteenä kansallisen oikeuden säännöksille, joiden mukaan unionin oikeuden vastaisesti kannettujen verojen ja niihin liittyvien korkojen, joita koskeva takaisinmaksamisvelvollisuus perustuu viimeistään 31.12.2015 täytäntöönpanokelpoisiksi tulleisiin tuomioihin, takaisinmaksamista lykätään jaksottamalla se viiden vuoden ajalle?


title: Asia C-552/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d'État (Ranska) on esittänyt 11.12.2007 — Commune de Sausheim v. Pierre Azelvandre

text:
               9.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 37/20

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d'État (Ranska) on esittänyt 11.12.2007 — Commune de Sausheim v. Pierre Azelvandre
   (Asia C-552/07)
   (2008/C 37/29)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Conseil d'État
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Commune de Sausheim

      Vastaaja: Pierre Azelvandre
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko levittämispaikaksi, joka ei geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellisesta levittämisestä ympäristöön 23.4.1990 annetun neuvoston direktiivin 90/220/ETY (1) mukaan voi olla luottamuksellinen, katsottava maarekisteriin merkitty palsta vai tätä laajempi maantieteellinen alue, joka kattaa joko sen kunnan alueen, jossa levittäminen tapahtuu, tai vielä tätäkin laajemman alueen (kantoni, departementti)?

               2)

               Jos [levittämis]paikaksi on katsottava maarekisteriin merkitty palsta, voidaanko levittämispaikan maarekisteritietojen ilmoittamisvaatimus torjua vetoamalla yleisen järjestyksen tai muiden lain nojalla salassa pidettävien tietojen suojaamiseen Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 95 artiklan tai ympäristötiedon julkisesta saatavuudesta ja neuvoston direktiivin 90/313/ETY kumoamisesta 28.1.2003 annetun direktiivin 2003/4/EY (2) tai jonkin yhteisön oikeusperiaatteen perusteella?

      (1)  EYVL L 117, s. 15.

      (2)  Ympäristötiedon julkisesta saatavuudesta ja neuvoston direktiivin 90/313/ETY kumoamisesta 28.1.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/4/EY (EYVL L 41, s. 26).


title: Asia C-451/12: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 16.1.2014 (Audiencia Provincial de Salamancan (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Josune Esteban Garcia v. Cachorros Plus CBF SCP

text:
               10.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 175/33

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 16.1.2014 (Audiencia Provincial de Salamancan (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Josune Esteban Garcia v. Cachorros Plus CBF SCP
   (Asia C-451/12) (1)

   2014/C 175/41
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 399, 22.12.2012.


title: Asia C-279/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 11.1.2007 (College van Beroep voor het bedrijfsleven (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Vonk Dairy Products BV v. Productschap Zuivel (Maatalous — Yhteinen markkinajärjestely — Juusto — Asetuksen (ETY) N:o 3665/87 16-18 artikla — Vaihtelevat vientituet — Lähes välitön jälleenvienti tuontimaasta — Todiste väärinkäytöksestä — Perusteettoman edun palauttaminen — Asetuksen (EY, Euratom) N:o 2988/95 3 artiklan 1 kohdan toinen alakohta — Jatkuva tai toistuva väärinkäytös)

text:
               24.2.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/7

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 11.1.2007 (College van Beroep voor het bedrijfsleven (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Vonk Dairy Products BV v. Productschap Zuivel
   (Asia C-279/05) (1)

   (Maatalous - Yhteinen markkinajärjestely - Juusto - Asetuksen (ETY) N:o 3665/87 16-18 artikla - Vaihtelevat vientituet - Lähes välitön jälleenvienti tuontimaasta - Todiste väärinkäytöksestä - Perusteettoman edun palauttaminen - Asetuksen (EY, Euratom) N:o 2988/95 3 artiklan 1 kohdan toinen alakohta - Jatkuva tai toistuva väärinkäytös)
   (2007/C 42/11)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   College van Beroep voor het bedrijfsleven
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Vonk Dairy Products BV

      Vastaaja: Productschap Zuivel
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — College van Beroep voor het bedrijfsleven — Maataloustuotteiden vientitukien järjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 27.11.1987 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3665/87 (EYVL L 351, s. 1), sellaisena kuin se voimassa tosiseikkojen tapahtuma-aikaan, 16-18 artiklan tulkinta — Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18.12.1995 annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 2988/95 (EYVL L 312, s. 1) 3 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan tulkinta — Määräpaikan mukaan vaihtelevat, perusteettomasti maksetut vientituet silloin, kun kyse on viejän suorittamasta jälleenviennistä, johon liittyy väärinkäytös — Sellaisten perusteiden määrittäminen, joiden avulla tämä voidaan päätellä — Jatkuva tai toistuva sääntöjenvastaisuus
   Tuomiolauselma

               1)

               Maataloustuotteiden vientitukien järjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 27.11.1987 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3665/87 perusteella lopullisesti maksettujen vaihtelevien vientitukien peruuttamista ja takaisinperimistä koskevassa menettelyssä mainittujen vientitukien perusteettomaksi toteamisen tukena on oltava kansallisen oikeuden sääntöjen mukaisesti esitetyt todisteet viejän väärinkäytöksestä.

               2)

               Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18.12.1995 annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 2988/95 3 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan mukaisesti väärinkäytös on jatkuva tai toistuva, kun sen tekee yhteisön taloudellinen toimija, joka saa taloudellisia etuja joukosta samankaltaisia liiketoimia, joilla rikotaan samaa yhteisön säännöstä. Sillä, että väärinkäytös koskee verrattain pientä osaa kaikista tiettynä ajanjaksona toteutetuista liiketoimista ja että liiketoimet, joiden osalta väärinkäytös on todettu, koskevat aina eri toimituseriä, ei ole tältä osin merkitystä.

      (1)  EUVL C 257, 15.10.2005.


title: Asia T-531/08: Kanne 2.12.2008 — Diputaición Foral de Vizcaya v. komissio

text:
               7.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/48

         Kanne 2.12.2008 — Diputaición Foral de Vizcaya v. komissio
   (Asia T-531/08)
   (2009/C 32/92)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Territorio Histórico de Vizcaya — Diputaición Foral de Vizcaya (edustajat: asianajajat I. Sáenz-Cortabarría Fernández ja M. Morales Isasi)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Euroopan yhteisöjen kilpailun pääosaston 2.10.2008 päivätty kirjelmä D/53778 (COMP/H4/NM/ed/D[2008]247) on kumottava siltä osin kuin siinä vaaditaan, että 11.7.2001 tehtyjen päätösten 2003/27/EY ja 2002/806/EY (rikkomismenettely 2007/2215) mukaisesti maksettaville koroille on laskettava koronkorko

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-529/08, Diputación Foral de Álava v. komissio


title: Asia T-620/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 16.9.2015 – Diapharm v. komissio (Laiminlyöntikanne — Kuluttajansuoja — Elintarvikkeita koskevat terveysväitteet — Asetus (EY) N:o 1924/2006 — Kasviperäiset aineet — Kanteen nostamisen määräaika — Oikeussuojan tarvetta ei ole — Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena — Tutkimatta jättäminen)

text:
               16.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 381/33

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 16.9.2015 – Diapharm v. komissio
   (Asia T-620/14) (1)

   ((Laiminlyöntikanne - Kuluttajansuoja - Elintarvikkeita koskevat terveysväitteet - Asetus (EY) N:o 1924/2006 - Kasviperäiset aineet - Kanteen nostamisen määräaika - Oikeussuojan tarvetta ei ole - Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena - Tutkimatta jättäminen))
   (2015/C 381/37)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Diapharm GmbH & Co. KG (Münster, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Weidner, N. Hußmann ja T. Guttau)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: M. Wilderspin ja S. Grünheid)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus todeta, että komissio on syyllistynyt laiminlyöntiin, koska se on sääntöjenvastaisesti jättänyt määräämättä Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen (EFSA) tekemään arvioinnin kasviperäisten aineiden terveysväitteistä ennakkoedellytyksenä elintarvikkeita koskevista ravitsemus- ja terveysväitteistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1924/2006 (EUVL L 404, s. 9) 13 artiklan 3 kohdan mukaisen sallittujen terveysväitteiden lopullisen luettelon antamiseksi

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Diapharm GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 409, 17.11.2014.


title: Asian C-327/99 poistaminen rekisteristä

text:
21.4.2001             FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 118/25
         Asian C-232/00 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-327/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 118/52)                                                    (2001/C 118/55)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4.10.2000           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 5.10.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-232/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             tu asia C-327/99 (Landesgericht Korneuburgin (Itävalta) esittä-
Helleenien tasavalta.                                              mä ennakkoratkaisupyyntö), FILA Sport SpA vastaan New
                                                                   Times International Transport Service Co. Ltd.
(1) EYVL C 247, 26.8.2000.
                                                                   (1) EYVL C 333, 20.11.1999.
         Asian C-243/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                            Asian C-362/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 118/53)
                                                                                (2001/C 118/56)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 5.10.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 5.10.2000
tu asia C-243/99 (Landesgericht Korneuburgin (Itävalta) esittä-    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
mä ennakkoratkaisupyyntö), FILA Sport SpA vastaan Beijing          tu asia C-362/99 (Landesgericht Korneuburgin (Itävalta) esittä-
Metals & Minerals Import & Export Corp.                            mä ennakkoratkaisupyyntö), SEIKO Kabushiki Kaisha vastaan
                                                                   Mohammed Ibrahim.
(1) EYVL C 246, 28.8.1999.
                                                                   (1) EYVL C 366, 18.12.1999.
         Asian C-284/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                            Asian C-250/00 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 118/54)
                                                                                (2001/C 118/57)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 5.10.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.10.2000
tu asia C-284/99 (Landesgericht Korneuburgin (Itävalta) esittä-    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
mä ennakkoratkaisupyyntö), New Yorker S.H.K. Jeans GmbH            tu asia C-250/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
vastaan Ing. Jaroslav Kupco.                                       Portugalin tasavalta.
(1) EYVL C 281, 2.10.1999.                                         (1) EYVL C 233, 12.8.2000.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto) 15 päivänä heinäkuuta 2004, asiassa C-119/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivin 2000/52/EY täytäntöönpanon laiminlyönti — Jäsenvaltioiden ja julkisten yhtiöiden välisten taloudellisten suhteiden läpinäkyvyys)

text:
               11.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 228/12

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (viides jaosto)
   15 päivänä heinäkuuta 2004,
   asiassa C-119/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivin 2000/52/EY täytäntöönpanon laiminlyönti - Jäsenvaltioiden ja julkisten yhtiöiden välisten taloudellisten suhteiden läpinäkyvyys)
   (2004/C 228/22)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-119/03, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään G. Rozet) vastaan Ranskan tasavalta (asiamiehinään G. de Bergues ja C. Lemaire), jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut jäsenvaltioiden ja julkisten yritysten välisten taloudellisten suhteiden avoimuudesta annetun komission direktiivin 80/723/ETY muuttamisesta 26 päivänä heinäkuuta 2000 annetun komission direktiivin 2000/52/EY (EYVL L 193, s. 75) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit S. von Bahr (esittelevä tuomari), R. Silva de Lapuerta, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: R. Grass, on antanut 15.7.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Ranskan tasavalta ei ole noudattanut jäsenvaltioiden ja julkisten yritysten välisten taloudellisten suhteiden avoimuudesta annetun komission direktiivin 80/723/ETY muuttamisesta 26 päivänä heinäkuuta 2000 annetun komission direktiivin 2000/52/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 112, 10.5.2003.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 2 päivänä lokakuuta 2003 asiassa C-198/99 P: Empresa Nacional Siderúrgica SA (Ensidesa) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku – Sopimukset ja yhdenmukaistetut menettelytavat – Eurooppalaiset teräspalkkituottajat)

text:
15.11.2003              FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 275/3
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajen-
                                                                        nettu toinen jaosto) asiassa T-156/94 Aristrain vastaan komis-
                           (viides jaosto)                              sio, 11.3.1999 antaman tuomion (Kok. 1999, s. II-645)
                                                                        kumoamista, jossa valittajan vastapuolena on Euroopan yhtei-
                    2 päivänä lokakuuta 2003                            söjen komissio (asiamiehinään: J. Currall ja W. Wils, avustaja-
                                                                        naan J. Rivas de Andrés), yhteisöjen tuomioistuin (viides
asiassa C-194/99 P: Thyssen Stahl AG vastaan Euroopan                   jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
                      yhteisöjen komissio (1)                           M. Wathelet sekä tuomarit D. A. O. Edward, A. La Pergola,
                                                                        P. Jann (esittelevä tuomari) ja S. von Bahr, julkisasiamies:
(Muutoksenhaku – Sopimukset ja yhdenmukaistetut menet-
                                                                        C. Stix-Hackl, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet,
       telytavat – Eurooppalaiset teräspalkkituottajat)
                                                                        on antanut 2.10.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                         (2003/C 275/05)                                seuraava:
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                       1)    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-156/
                                                                              94, Aristrain vastaan komissio, 11.3.1999 antama tuomio
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen              kumotaan siltä osin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                         tuin on todennut, että EHTY:n perustamissopimuksen 65 artik-
                                                                              lan soveltamisesta Euroopan teräspalkkituottajien sopimuksiin
                                                                              ja yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin 16 päivänä helmi-
Asiassa C-194/99 P, Thyssen Stahl AG, kotipaikka Duisburg                     kuuta 1994 tehdystä komission päätöksestä 94/215/EHTY
(Saksa) (asianajaja: F. Montag), jossa valittaja vaatii muutoksen-            nostettu kumoamiskanne on perusteeton siltä osin kuin se
haussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                    koskee Siderúrgica Aristrain Madrid SL:n velvoittamista mak-
mioistuimen (laajennettu toinen jaosto) asiassa T-141/94, Thys-               samaan sakko, jossa otetaan huomioon myös Aristrain Olaber-
sen Stahl vastaan komissio, 11.3.1999 antaman tuomion                         rían menettelytavat.
(Kok. 1999, s. II-347) kumoamista osittain, ja jossa vastapuole-
na on Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään: J. Currall           2)    Valitus hylätään muilta osin.
ja W. Wils, avustajanaan H.-J. Freund), yhteisöjen tuomioistuin
(viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja           3)    Asia palautetaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen.
M. Wathelet sekä tuomarit D. A. O. Edward, A. La Pergola,
P. Jann (esittelevä tuomari) ja S. von Bahr, julkisasiamies: C. Stix-   4)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
Hackl, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet, on anta-
nut 2.10.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                        (1) EYVL C 299, 16.10.1999.
1)    Valitus hylätään.
2)    Thyssen Stahl AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
      kulut.
(1) EYVL C 299, 16.10.1999.                                                      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto)
                                                                                2 päivänä lokakuuta 2003
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           (viides jaosto)                              asiassa C-198/99 P: Empresa Nacional Siderúrgica SA
                                                                            (Ensidesa) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                    2 päivänä lokakuuta 2003
                                                                        (Muutoksenhaku – Sopimukset ja yhdenmukaistetut menet-
asiassa C-196/99 P: Siderúrgica Aristrain Madrid SL vas-                        telytavat – Eurooppalaiset teräspalkkituottajat)
             taan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
(Muutoksenhaku – Sopimukset ja yhdenmukaistetut menet-                                            (2003/C 275/07)
       telytavat – Eurooppalaiset teräspalkkituottajat)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                         (2003/C 275/06)
                                                                        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                                    tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                        Asiassa C-198/99 P, Empresa Nacional Siderúrgica SA (Ensi-
                                                                        desa), kotipaikka Avilés (Espanja), (asianajajat: S. Martínez
Asiassa C-196/99 P, Siderúrgica Aristrain Madrid SL kotipaikka          Lage ja J. Pérez-Bustamante Köster), jossa valittaja vaatii
Madrid (Espanja) (asianajajat: A. Creus Carreras ja N. Lacalle          muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
Mangas), jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan              keusasteen tuomioistuimen (laajennettu toinen jaosto) asiassa
 ---pagebreak--- C 275/4                 FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                       15.11.2003
T-157/94, Ensidesa vastaan komissio, 11.3.1999 antaman                  1)    Valitus hylätään.
tuomion (Kok. 1999, s. II-707) kumoamista, ja jossa vastapuo-
lena on Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään: J. Cur-            2)    Corus UK Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
rall ja W. Wils), (avustajanaan J. Rivas de Andrés) yhteisöjen
tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
puheenjohtaja M. Wathelet sekä tuomarit D. A. O. Edward,                (1) EYVL C 204, 17.7.1999.
A. La Pergola, P. Jann (esittelevä tuomari) ja S. von Bahr,
julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
M.-F. Contet, on antanut 2.10.2003 tuomion, jonka tuomio-
lauselma on seuraava:
1)    Valitus hylätään.
2)    Empresa Nacional Siderúrgica SA (Ensidesa) velvoitetaan                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
      korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                30 päivänä syyskuuta 2003
(1) EYVL C 299, 16.10.1999.
                                                                        yhdistetyissä asioissa C-57/00 P ja C-61/00 P: Freistaat
                                                                        Sachsen vastaan Volkswagen AG ja Volkswagen Sachsen
                                                                                GmbH (1)
                                                                        (Valtiontuki – Saksan jaosta aiheutuneen taloudellisen hai-
                                                                        tan korvaaminen – Jäsenvaltion taloudessa oleva vakava
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                               häiriö – Tietyn alueen taloudellinen kehittäminen – Auto-
                                                                             teollisuuden valtiontukea koskevat yhteisön puitteet)
                           (viides jaosto)
                                                                                (2003/C 275/09)
                   2 päivänä lokakuuta 2003
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
asiassa C-199/99 P: Corus UK Ltd vastaan Euroopan
                     yhteisöjen komissio (1)
                                                                        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Muutoksenhaku – Sopimukset ja yhdenmukaistetut menet-
        telytavat – Eurooppalaiset teräspalkkituottajat)
                         (2003/C 275/08)                                Yhdistetyissä asioissa C-57/00 P ja C-61/00 P, Freistaat Sachsen
                                                                        (asianajaja: J. Sedemund) prosessiosoite Luxemburgissa sekä
                                                                        Volkswagen AG ja Volkswagen Sachsen GmbH (asianajaja:
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      M. Schütte) prosessiosoite Luxemburgissa. Vastapuolena ja
                                                                        muina asianosaisina: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen        henään: K.-D. Borchardt, avustajanaan M. Núñez-Müller) pro-
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                   sessiosoite Luxemburgissa, Saksan liittotasavalta (asiamiehe-
                                                                        nään: T. Oppermann) ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin
                                                                        yhdistynyt kuningaskunta yhteisöjen tuomioistuin, toimien
                                                                        kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen
Asiassa C-199/99 P, Corus UK Ltd, aiemmin British Steel plc,            puheenjohtajat J.-P. Puissochet, M. Wathelet, R. Schintgen ja
kotipaikka Lontoo (Yhdistynyt kuningaskunta), (asianajajat:             C. W. A. Timmermans sekä tuomarit D. A. O. Edward, P. Jann
P. Collins ja M. Levitt, solicitors) jossa valittaja vaatii muutok-     ja V. Skouris, F. Macken (esittelevä tuomari), S. von Bahr ja
senhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja:
tuomioistuimen (laajennettu toinen jaosto) asiassa T-151/94,            johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 30.9.2003
British Steel vastaan komissio 11.3.1999 antaman tuomion                tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
(Kok. 1999, s. II-629) kumoamista, ja jossa valittajan vastapuo-
lena on: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään: J. Cur-
rall ja W. Wils, avustajinaan J. Flynn, barrister), yhteisöjen          1)    Valitukset hylätään.
tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
puheenjohtaja M. Wathelet sekä tuomarit D. A. O. Edward,                2)    Freistaat Sachsen velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut
A. La Pergola, P. Jann (esittelevä tuomari) ja S. von Bahr,                   asiassa C-57/00 P.
julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
M.-F. Contet, on antanut 2.10.2003 tuomion, jonka tuomio-               3)    Volkswagen AG ja Volkswagen Sachsen GmbH velvoitetaan
lauselma on seuraava:                                                         korvaamaan oikeudenkäyntikulut asiassa C-61/00 P.