title: Asian C-318/01 poistaminen rekisteristä

text:
20.4.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 97/9
Euroopan yhteisöjen komission 5.3.2002 Saksan liitto-                    Euroopan yhteisöjen komission 13.3.2002 Ranskan tasa-
               tasavaltaa vastaan nostama kanne                                            valtaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-85/02)
                            (Asia C-74/02)
                                                                                (2002/C 97/18)
                            (2002/C 97/17)
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 13.3.2002 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 5.3.2002 Euroo-                 vastaan. Kantajan asiamies on M. Wolfcarius, prosessiosoite
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-            Luxemburgissa.
taa vastaan. Kantajan asiamies on Götz zur Hausen, Euroopan
yhteisöjen komission oikeudellisen yksikön oikeudellinen neu-            Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
vonantaja, prosessiosoite Luxemburgissa c/o komission oikeu-             tuin
dellisen yksikön virkamies Luis Escobar Guerrero, Centre
Wagner C 254, Kirchberg.                                                 1.    toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut
                                                                               29.7.1991 annetun direktiivin 91/439/EY (1) mukaisia
                                                                               velvoitteitaan, koska se ei ole antanut liitteessä II ole-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                   van 12 kohdan noudattamisen edellyttämiä lakeja, ase-
                                                                               tuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja joka tapauksessa
1.    toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut                   koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komis-
      kuluttajien mahdollisuudesta saada uusien henkilöautojen                 siolle.
      markkinoinnin yhteydessä polttoainetaloutta ja hiilidiok-          2.    velvoittaa Ranskan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      sidipäästöjä koskevia tietoja 13 päivänä joulukuuta 1999
      annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
      1999/94/EY (1) 12 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoittei-           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      taan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudatta-
      misen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia mää-        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
      räyksiä eikä ainakaan ilmoittanut siitä komissiolle;               kuin asiassa C-74/02; täytäntöönpanolle varattu määräaika on
                                                                         päättynyt 1.7.1996.
2.    velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden-
      käyntikulut.
                                                                         (1) Yhteisön ajokortista 29 päivänä heinäkuuta 1991 annettu neuvos-
                                                                             ton direktiivi 91/439/ETY (EYVL L 237, s. 1).
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
EY 249 artiklan 3 kohdan ja EY 10 artiklan 1 kohdan mukai-
sesta direktiivin velvoittavasta luonteesta seuraa, että jäsenval-
tioiden on saatettava niille osoitettujen direktiivien säännökset
osaksi kansallista oikeusjärjestystä siten, että ne pannaan                       Asian C-318/01 (1) poistaminen rekisteristä
tehokkaasti täytäntöön tätä varten säädetyssä määräajassa.
Direktiivin 12 artiklassa säädetty täytäntöönpanon määräaika                                        (2002/C 97/19)
päättyi 18.1.2001.
                                                                         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 22.10.2001
                                                                         antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                         tu asia C-318/01 (Commissione tributaria Provinciale di
(1) EYVL 2000, L 12, s. 16.                                              Roman esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Informatica e Tele-
                                                                         comunicazioni I & T SpA vastaan Direzione Regionale delle
                                                                         Entrate per il Lazio.
                                                                         (1) EYVL C 303, 27.10.2001.


title: Asia C-495/01: Euroopan yhteisöjen komission 21.12.2001 Suomen tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 56/8                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          2.3.2002
f)    Komissio katsoo myös, että koska Irlanti ei ole noudatta-          hun hintaan. Komission mukaan on myös katsottava, että kyse
      nut direktiivin 9 ja 10 artiklan lupia koskevia vaatimuksia,       on arvonlisäverodirektiivissä tarkoitetusta vastikkeellisesta luo-
      se ei noudata direktiivin 13 artiklaa, jossa edellytetään,         vutuksesta, koska tuensaajana on rehuja jalostava yritys, joka
      että viranomaisten on tehtävä määräajoin tarkastukset              myy rehua kolmansille. Suomessa ei kuitenkaan kanneta
      jätteitä koskevia toimia suorittavissa laitoksissa tai yrityk-     arvonlisäveroa näistä tuista.
      sissä, tai direktiivin 14 artiklaa, jossa edellytetään, että
      tällaiset yritykset tai laitokset pitävät kirjaa tiedoista ja
      antavat nämä tiedot pyydettäessä toimivaltaisille viran-
      omaisille.                                                         (1) jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistami-
                                                                              sesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen mää-
                                                                              räytymisperuste (EYVL, Erityispainos 1994, 09/Nide 01 s. 28)
                                                                         (2) EYVL L 63, 21.03.1995, s. 1
(1) Jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annettu neuvoston direktiivi
    75/442/ETY (EYVL L 194, 25.7.1975, s. 39).
(2) EYVL L 78, 26.3.1991, s. 32.
Euroopan yhteisöjen komission 21.12.2001 Suomen tasa-                    Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja
                  valtaa vastaan nostama kanne                           mallit) 24.12.2001 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen
                                                                         ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto)
                                                                         3.10.2001 antamasta tuomiosta asiassa T-140/00, Zapf
                          (Asia C-495/01)                                Creation AG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto
                                                                                (tavaramerkit ja mallit)
                           (2002/C 56/15)
                                                                                (Asia C-498/01 P)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 21.12.2001 Euroo-                                          (2002/C 56/16)
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Suomen tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat E. Traversa ja I. Koskinen,
prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                         Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-           on valittanut 24.12.2001 (telekopio 20.12.2001) Euroopan
tuin                                                                     yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                         oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) 3.10.2001 anta-
                                                                         masta tuomiosta asiassa T-140/00, Zapf Creation AG v.
1)    toteaisi, että Suomen tasavalta rikkoo 17 päivänä touko-           sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mal-
      kuuta 1977 annetun neuvoston kuudennen arvonlisäve-                lit). Valittajan asiamiehinä ovat viraston oikeudellisen osaston
      rodirektiivin 77/388/ETY (1) 11 artiklaa jättäessään kanta-        johtaja Detlef Schennen ja hallintovirkamies Carina Røhl
      matta arvonlisäveroa kuivarehualan yhteisestä markkina-            Søberg.
      järjestelystä 21 päivänä helmikuuta 1995 annetun neu-
      voston asetuksen (EY) N:o 603/95 (2) nojalla maksetuista
      tuista.
                                                                         Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
2)    velvoittaisi Suomen tasavallan korvaamaan oikeuden-
      käyntikulut.                                                       1)     hylkää Zapf Creation AG:n kanteen,
                                                                         2)     velvoittaa Zapf Creation AG:n (kantajana ensimmäisessä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                             oikeusasteessa) korvaamaan oikeudenkäyntikulut ensim-
                                                                                mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa,
Kuudennen arvonlisäverodirektiivin 11 artiklan A kohdan                  3)     kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (nel-
1 alakohdan b alakohdan mukaan veron perusteena on                              jäs jaosto) 3.10.2001 antaman tuomion asiassa
liiketoimesta suoritettava vastike, johon on sisällytettävä ”liike-             T-140/2000 (”New Born Baby”) (1), ja
toimen hintaan suoraan liittyvät tuet”. Koska kuivarehun
jalostukseen ja myyntiin myönnettävä yhteisön tuki maksetaan
myydyn ja käsitellyn kuivarehun määrän perusteella, tuella on            4)     velvoittaa Zapf Creation AG:n korvaamaan oikeuden-
komission mukaan katsottava olevan suora vaikutus kuivare-                      käyntikulut yhteisöjen tuomioistuimessa.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 14 päivänä syyskuuta 2000 asiassa C-348/98, (Tribunal da Comarca de Setúbalin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Vitor Manuel Mendes Ferreira ja Maria Clara Delgado Correia Ferreira vastaan Companhia de Seguros Mundial Confiança SA (Pakollinen liikennevakuutus – Direktiivit 84/5/ETY ja 90/232/ETY – Vähimmäisvastuumäärät – Vastuujärjestelmä – Vakuutuksenottajan tai kuljettajan perheenjäsenille aiheutuneet vahingot)

text:
C 335/4                   FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          25.11.2000
      luovutuksensaajan että luovuttajan palveluksessa, jos tämä                  vahingonkorvauslainsäädännön mukaan onnettomuudesta vas-
      velvollisuus oli ollut olemassa tämän henkilöstön ja luovuttajan            tuussa olevan henkilön, jonka vastuun varalle on otettu
      välisessä työsuhteessa, ja niiden edellytysten mukaisesti, joista           pakollinen liikennevakuutus, perheenjäsenille aiheutuneet hen-
      tässä suhteessa oli sovittu. Direktiivin vastaista ei kuitenkaan            kilövahingot riippumatta siitä, onko liikenneonnettomuuden
      ole se, että luovutuksensaaja muuttaa tämän työsuhteen ehtoja,              aiheuttaneen ajoneuvon kuljettaja toiminut tuottamuksellisesti,
      jos tällainen muuttaminen on kansallisen lainsäädännön mu-                  ainoastaan siinä tapauksessa, että kyseessä olevan jäsenvaltion
      kaan mahdollista muissa kuin yrityksen luovutustilanteissa.                 lainsäädännössä velvoitetaan kattamaan vakuutuksella saman-
                                                                                laisissa olosuhteissa kolmansille matkustajille aiheutuneet hen-
(1) EYVL C 358, 21.11.1998.                                                       kilövahingot.
                                                                            2)    Toisen direktiivin 84/5/ETY 1 artiklan 2 kohdan ja 5 artiklan
                                                                                3 kohdan, sellaisena kuin viimeksi mainittu on muutettuna
                                                                                Espanjan kuningaskunnan ja Portugalin tasavallan liittymiseh-
                                                                                doista ja perustamissopimusten mukautuksista tehdyn asiakir-
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                         jan liitteessä I olevan IX osan F kohdalla, jonka otsikko on
                                                                                ”Vakuutukset”, ovat esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädän-
                             (viides jaosto)                                      nölle, jossa säädetään sellaisia vahingonkorvauksen enim-
                                                                                mäismääriä, jotka ovat näissä artikloissa säädettyjä vähimmäis-
                     14 päivänä syyskuuta 2000                                    vastuumääriä pienempiä, sellaisen tapauksen varalta, jossa
                                                                                onnettomuuden aiheuttaneen ajoneuvon kuljettaja ei ole toimi-
asiassa C-348/98, (Tribunal da Comarca de Setúbalin                              nut tuottamuksellisesti vaan jossa on kyse pelkästä ankarasta
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Vitor Manuel Mendes                              vastuusta.
Ferreira ja Maria Clara Delgado Correia Ferreira vastaan
      Companhia de Seguros Mundial Confiança SA (1)                         (1) EYVL C 358, 21.11.1998.
(Pakollinen liikennevakuutus – Direktiivit 84/5/ETY ja
90/232/ETY – Vähimmäisvastuumäärät – Vastuujärjestelmä
– Vakuutuksenottajan tai kuljettajan perheenjäsenille aiheu-
                            tuneet vahingot)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           (2000/C 335/07)
                                                                                (neljäs jaosto)
                     (Oikeudenkäyntikieli: portugali)                                           14 päivänä syyskuuta 2000
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen            asiassa C-369/98 (High Court of Justice (England & Wales),
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      Queen’s Bench Divisionin (Divisional Court) esittämä
                                                                            ennakkoratkaisupyyntö), The Queen vastaan Minister of
Asiassa C-348/98, jonka Tribunal da Comarca de Setúbal                                      Agriculture, Fisheries & Food (1)
(Portugali) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artik-
                                                                            (Tukijärjestelmä – Tietokonepohjainen tietokanta – Tietojen
lan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomiois-
                                                                                antaminen)
tuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomiois-
tuimessa vireillä olevassa asiassa Vitor Manuel Mendes Ferreira                                       (2000/C 335/08)
ja Maria Clara Delgado Correia Ferreira vastaan Companhia de
Seguros Mundial Confiança SA ennakkoratkaisun moottoriajo-
neuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuu-                                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
tusta koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä
30 päivänä joulukuuta 1983 annetun toisen neuvoston direk-                  (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
tiivin 84/5/ETY (EYVL 1984, L 8, s. 17) ja moottoriajoneuvojen                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta koske-
van jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 14 päivänä                 Asiassa C-369/98, jonka High Court of Justice (England &
toukokuuta 1990 annetun kolmannen neuvoston direktiivin                     Wales), Queen’s Bench Division (Divisional Court) (Yhdistynyt
90/232/ETY (EYVL L 129, s. 33) tulkinnasta, yhteisöjen                      kuningaskunta) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177
tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen
puheenjohtaja D. A. O. Edward sekä tuomarit L. Sevón (esitte-              tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
levä tuomari), P. J. G. Kapteyn, P. Jann ja H. Ragnemalm, julkis-           tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa The Queen vastaan
asiamies: G. Cosmas, kirjaaja: R. Grass, on antanut 14.9.2000               Minister of Agriculture, Fisheries & Food, ex parte: Trevor
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                  Robert Fisher and Penny Fisher, joka toimii nimellä TR and
                                                                            P Fisher, ennakkoratkaisun tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä
1)    Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otetta-        koskevasta yhdennetystä hallinto- ja valvontajärjestelmästä
      vaa vakuutusta koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähen-          27 päivänä marraskuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen
      tämisestä 30 päivänä joulukuuta 1983 annetun toisen neuvos-           (ETY) N:o 3508/92 (EYVL L 355, s. 1) 3 artiklan 1 kohdan ja
      ton direktiivin 84/5/ETY 3 artikla edellyttää, että moottoriajo-      9 artiklan sekä tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevan
      neuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavan pakollisen      yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän soveltamista kos-
      vakuutuksen on katettava vastikkeetta kuljetetuille, matkustaji-      kevista yksityiskohtaisista säännöistä 23 päivänä joulukuuta
      na olleille vakuutuksen ottajan, kuljettajan tai muun sellaisen       1992 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3887/92 (EYVL


title: Asia C-360/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Stuttgart (Saksa) on esittänyt 2.8.2007 — Andreas Kunert v. Land Baden-Württemberg

text:
               10.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/20

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Stuttgart (Saksa) on esittänyt 2.8.2007 — Andreas Kunert v. Land Baden-Württemberg
   (Asia C-360/07)
   (2007/C 269/40)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Verwaltungsgericht Stuttgart
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Andreas Kunert

      Vastaaja: Land Baden-Württemberg
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko EY 43 ja EY 49 artiklaa tulkittava siten, että niiden vastainen on tiettyihin rahapeleihin, kuten esimerkiksi urheiluvedonlyöntiin ja arpajaisiin liittyvä kansallinen monopoli, jos kyseisestä jäsenvaltiosta kokonaisuudessaan puuttuu johdonmukainen ja järjestelmällinen rahapelejä rajoittava politiikka, koska kansallisen toimiluvan saaneet rahapelien järjestäjät rohkaisevat osallistumaan muihin rahapeleihin — kuten valtiolliseen urheiluvedonlyöntiin ja valtiollisiin arpajaisiin — ja mainostavat niitä ja yksityiset palveluntarjoajat saavat lisäksi tarjota muita pelejä, joihin liittyy samanlainen tai suurempikin riippuvuusriski — kuten tiettyihin urheilutapahtumiin (hevoskilpailuihin) liittyviä vetoja, automaattipelejä ja pelikasinopelejä?

               2)

               Onko EY 43 ja EY 49 artiklaa tulkittava siten, että jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten urheiluvedonlyönnin järjestämiseen antamat luvat, jotka eivät rajoitu kyseisen valtion alueelle, oikeuttavat luvan haltijan sekä sen valtuuttaman kolmannen osapuolen tarjoamaan ja toteuttamaan tarjouksiaan sopimusten tekemiseksi ilman muita kansallisia lupia myös muiden jäsenvaltioiden alueella?


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS, 12 päivänä heinäkuuta 1996, asiassa T-93/96 R, Catherine Presle vastaan Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskus

text:
N:o C 247/ 16          FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      24.8.96
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           panoa lykättäisiin, jolla kantajan asemapaikaksi määrättiin
              TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                              Thessalonike, ja toisaalta , että kantajan asemapaikkana
                  11 päivänä heinäkuuta 1996,                      pidettäisiin edelleen väliaikaisesti Euroopan yhteisöjen tilas
                                                                   tokeskusta ( Eurostat) Luxemburgissa , ensimmäisen oikeus
     asiassa T-30/96, Jose Gomes de Sá Pereira vastaan             asteen tuomioistuimen presidentti on antanut 5.7.1996
                 Euroopan unionin neuvosto ( 5 )                   määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :
 (Sisämarkkinoilla toimivan yhdenmukaistamisviraston
 (tavaramerkit, tyypit ja mallit) valituslautakunnan puheen       1 ) Välitoimia koskeva hakemus hylätään.
johtajien ja jäsenten nimittämistä koskevat neuvoston              2 ) Oikeudenkäyntikulut ratkaistaan pääasian yhtey
päätökset — Kumoamisvaatimus — Vahingonkorvausvaa                      dessä.
               timus — Tutkimatta jättäminen)
                           ( 96/C 247/34 )
                (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
                                                                       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
Asiassa T-30/96 , Jose Gomes de Sá Pereira, kotipaikka Sao             TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,
Joao de Ver, Santa Maria da Feira ( Portugali ), edustajanaan                        12 päivänä heinäkuuta 1996 ,
asianajaja Augusto Cardoso, Porto, rua Jornal Correio da
Feira, 16 , 1° DT°, Santa Maria da Feira, vastaan Euroopan         asiassa T-93/96 R, Catherine Presle vastaan Euroopan
                                                                           ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskus
unionin neuvosto ( asiamiehinään Therese Blanchet ja Isabel
Lopes Cardoso ), jossa kantaja vaatii , että ensimmäisen                                      ( 96/C 247/36 )
oikeusasteen tuomioistuin toisaalta kumoaa sisämark
kinoilla toimivan yhdenmukaistamisviraston ( tavaramer                              (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
kit, tyypit ja mallit) valituslautakunnan puheenjohtajien ja
jäsenten nimittämisestä 23.10.1995 tehdyt neuvoston                Asiassa T-93/96 R, Euroopan ammatillisen koulutuksen
päätökset ( EYVL N:o C 314 , s . 3—5 ) ja toisaalta velvoittaa     kehittämiskeskuksen virkamies Catherine Presle, Bryssel,
neuvoston korvaamaan päätöksistä kantajalle tämän väit            edustajanaan asianajaja Frank Montag, 13 , place des
teen mukaan aiheutuneen vahingon, ensimmäisen oikeus              Barricades, Bryssel, vastaan Euroopan ammatillisen koulu
asteen tuomioistuin ( kolmas jaosto ), toimien kokoonpa          tuksen kehittämiskeskus, asiamiehenään asianajaja Ber
nossa : jaoston puheenjohtaja C. P. Briët sekä tuomarit B.         trand Wägenbaur, Hampuri, jossa kantaja vaatii yhtäältä ,
Vesterdorf ja A. Potocki , kirjaaja : H. Jung, on antanut          että vastaajan tekemän sen päätöksen täytäntöönpanoa
 11 päivänä heinäkuuta 1996 määräyksen, jonka määräys             lykättäisiin , jolla kantajan asemapaikaksi määrättiin Thes
osa on seuraava :                                                  salonike, ja toisaalta , että kantajan asemapaikkana pidettäi
                                                                   siin edelleen väliaikaisesti Euroopan parlamentin Saksan
 1 ) Maksutonta oikeudenkäyntiä koskeva hakemus hylä             tiedotustoimiston Berliinin osastoa , ensimmäisen oikeusas
      tään .                                                      teen tuomioistuimen presidentti on antanut 12.7.1996
2 ) Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottami        määräyksen , jonka määräysosa on seuraava :
      sen edellytykset selvästi puuttuvat.                         1 ) Välitoimihakemus hylätään.
3 ) Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluis           2 ) Ojkeudenkäyntikuluista annetaan ratkaisu pääasian
      taan .
                                                                       yhteydessä.
(') EYVL N:o C 145 , 18.5.19 96
                                                                       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                               TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,
     TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,                                            25 päivänä heinäkuuta 1996,
                  5 päivänä heinäkuuta 1996 ,                     asiassa T-98/96 R, Mario Costacurta vastaan Euroopan
asiassa T-85/96 R, Francis Alan Clarke vastaan Euroopan                                   yhteisöjen komissio
ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskus ( Centre euro           (Henkilöstö — Siirtopäätös — Täytäntöönpanon Iykkämi
péen pour le développement de la formation profession                                             nen)
                                nelle )                                                      ( 96/C 247/37 )
                          ( 96/C 247/35 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                  Asiassa T-98/96 R, Mario Costacurta , Euroopan yhteisöjen
Asiassa T-85/96 R, Euroopan ammatillisen koulutuksen              komission virkamies kotipaikka Kinshasa , asiamiehenään
kehittämiskeskuksen virkamies Francis Alan Clarke,                asianajaja Nicolas Decker, Luxemburg, prosessiosoite
Eischen ( Luxemburg ), edustajanaan asianajaja Frank Mon         Luxemburgissa asianajotoimisto Nicolas Decker, 16 , ave
tag, 13 , place des Barricades, Bryssel, vastaan Euroopan         nue Marie-Thérèse, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskus, asiamiehe             ( asiamiehinä G. Valsesia ja A. M. Alves Vieira ), jossa
nään Bertrand Wägenbaur, Hampuri, jossa kantaja vaatii            kantaja vaatii sen 31.5.1 996 tehdyn komission päätöksen
yhtäältä, että vastaajan tekemän sen päätöksen täytäntöön        täytäntöönpanon lykkäämistä , jolla kantajan uudeksi ase


title: Asia T-569/12: Kanne 27.12.2012 — Marouf v. neuvosto

text:
               2.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/23

         Kanne 27.12.2012 — Marouf v. neuvosto
   (Asia T-569/12)
   2013/C 63/48
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Soulieman Marouf (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: solicitor V. Davies, T. Eicke, QC, barrister A. Sander ja solicitor R. Franklin)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä ja päätöksen 2011/782/YUTP kumoamisesta annetun neuvoston päätöksen 2012/739/YUTP (sellaisena kuin se on muutettuna) (jäljempänä neuvoston päätös) kantajaa koskevilta osin

               —

               kumoamaan Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EU) N:o 442/2011 kumoamisesta 18.1.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 36/2012 (sellaisena kuin se on muutettuna) ja/tai Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 15.10.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 944/2012 ja/tai 29.11.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1117/2012 (jäljempänä neuvoston asetukset) kantajaa koskevilta osin

               —

               kumoamaan neuvoston päätöksen, joka sisältyy 30.11.2012 päivättyyn neuvoston kirjeeseen (viite nro SGS12/013373) ja jonka mukaan ”kantaja olisi edelleen sisällytettävä luetteloon henkilöistä ja yhteisöistä, jotka mainitaan neuvoston päätöksen 2012/739/YUTP liitteissä I ja II sekä — – neuvoston asetuksen (EU) N:o 36/2012 — – liitteissä II ja II a” (jäljempänä päätös)

               —

               velvoittamaan Euroopan unionin maksamaan kantajalle korvausta ja

               —

               velvoittamaan neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.
   Ensiksi kantaja väittää, että häneen kohdistuville rajoittaville toimenpiteille ei ole oikeudellista perustaa ja/tai että on tehty ilmeinen arviointivirhe sillä perusteella, että hänen ja niiden henkilöiden, joihin unionin toteuttamat rajoittavat toimenpiteet pyritään kohdistamaan, eli niiden, jotka ovat vastuussa Syyrian siviiliväestöön kohdistetuista väkivaltaisista tukahduttamistoimista, välillä ei ole mitään järkevää yhteyttä.
   Toiseksi kantaja väittää, että neuvoston päätöksen 2012/739/YUTP 24 artiklalle, jolla pyritään estämään hänen pääsynsä jäsenvaltioihin tai kauttakulku jäsenvaltioiden kautta, ei ole oikeudellista perustaa niiden oikeuksien, jotka kantajalla on Euroopan unionin kansalaisena SEUT 20 artiklan 2 kohdan a alakohdan ja SEUT 21 artiklan sekä direktiivin 2004/38/EY nojalla, vuoksi.
   Kolmanneksi neuvoston päätöksellä ja neuvoston asetuksilla loukataan kantajan perusoikeuksia, sellaisina kuin niitä suojataan Euroopan unionin perusoikeuskirjassa ja Euroopan ihmisoikeussopimuksessa, mukaan lukien kantajan ihmisarvoa, oikeutta hyvään hallintoon, oikeutta tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin ja puolueettomaan tuomioistuimeen, oikeutta tulla pidetyksi syyttömänä ja puolustautumisoikeuksia, hänen yksityis- ja perhe-elämänsä, kotinsa ja viestiensä kunnioittamista koskevaa oikeutta, elinkeinovapautta ja hänen omistusoikeuttaan.


title: Asian T-319/02 poistaminen rekisteristä

text:
C 71/44               FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                     20.3.2004
         Asian T-319/02 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian T-191/03 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2004/C 71/77)                                                      (2004/C 71/79)
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men toisen jaoston puheenjohtajan 14.11.2003 antamalla              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-         men kolmannen jaoston puheenjohtajan 1.12.2003 antamalla
teristä on poistettu asia T-319/02, H.O. Sport Inc. vastaan         määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)      teristä on poistettu asia T-191/03, Alexandre Tilgenkamp
(SMHV).                                                             vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 7, 11.1.2003.                                            (1) EUVL C 184, 2.8.2003.
         Asian T-180/03 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                             Asian T-296/03 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2004/C 71/78)
                                                                                (2004/C 71/80)
                  (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men kolmannen jaoston puheenjohtajan 4.12.2003 antamalla
                                                                    Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
                                                                    men neljännen jaoston puheenjohtajan 15.12.2003 antamalla
teristä on poistettu asia T-180/03, Auna Operadores de
                                                                    määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
Telecomunicaciones vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                    teristä on poistettu asia T-296/03, Proteco srl vastaan Euroo-
                                                                    pan yhteisöjen komissio.
(1) EUVL C 171, 19.7.2003.
                                                                    (1) EUVL C 264, 1.11.2003.


title: Asia T-766/15: Kanne 28.12.2015 – Labeyrie v. SMHV – Delpeyrat (Siniselle pohjalle levitetyt kullanväriset kalat)

text:
               29.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/27

         Kanne 28.12.2015 – Labeyrie v. SMHV – Delpeyrat (Siniselle pohjalle levitetyt kullanväriset kalat)
   (Asia T-766/15)
   (2016/C 078/38)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Labeyrie (Saint-Geours-de-Maremne, Ranska) (edustaja: asianajaja A. Lecomte)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Delpeyrat (Saint Pierre du Mont, Ranska)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity värillinen kuviomerkki (Siniselle pohjalle levitetyt kullanväriset kalat) – Yhteisön tavaramerkki nro 3 916 509

      SMHV:ssa käyty menettely: Menettämismenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 15.10.2015 asiassa R 2693/2014-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin siinä vahvistetaan SMHV:n mitättömyysosaston päätös, jolla yhtiön LABEYRIE oikeudet sillä olevaan yhteisön tavaramerkkiin nro 3 916 509, jota käytetään kalojen, savukalojen ja savulohen nimeämiseen, julistettiin menetetyiksi

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperuste

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 51 artiklan 1 kohdan a alakohtaa, kun sitä luetaan yhdessä saman asetuksen 1 artiklan 1 kohdan a alakohdan kanssa, sekä asetuksen N:o 2868/95 22 sääntöä ja 40 sääntöä on rikottu.


title: Asia T-327/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 11.7.2007 — Al-Aqsa v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvat erityiset rajoittavat toimenpiteet terrorismin torjumiseksi — Varojen jäädyttäminen — Kumoamiskanne — Perustelut)

text:
               25.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 199/29

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 11.7.2007 — Al-Aqsa v. neuvosto
   (Asia T-327/03) (1)

   (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvat erityiset rajoittavat toimenpiteet terrorismin torjumiseksi - Varojen jäädyttäminen - Kumoamiskanne - Perustelut)
   (2007/C 199/54)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Stichting Al-Aqsa (Heerlen, Alankomaat) (edustajat: asianajajat V. Koppe ja L. Janssen)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bishop ja S. Marquardt)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ensinnäkin tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä terrorismin torjumiseksi annetun asetuksen (EY) N:o 2580/2001 2 artiklan 3 kohdan täytäntöönpanosta ja päätöksen 2002/974/EY kumoamisesta 27.6.2003 tehdyn neuvoston päätöksen 2003/480/EY (EUVL L 160, s. 81) ja toiseksi asetuksen (EY) N:o 2580/2001 2 artiklan 3 kohdan täytäntöönpanosta ja päätöksen 2003/480 kumoamisesta 12.9.2003 tehdyn neuvoston päätöksen 2003/646/EY (EUVL L 229, s. 22) osittaista kumoamista koskeva vaatimus.
   Tuomiolauselma

               1)

               Tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä terrorismin torjumiseksi annetun asetuksen (EY) N:o 2580/2001 2 artiklan 3 kohdan täytäntöönpanosta ja päätöksen 2005/930/EY kumoamisesta 29.5.2006 tehty neuvoston päätös 2006/379/EY kumotaan siltä osin kuin se koskee Stichting Al-Aqsaa.

               2)

               Lausunnon antaminen raukeaa vaatimuksesta, joka koskee 27.12.2001 annetun neuvoston asetuksen N:o 2580/2001 toteamista laittomaksi EY 241 artiklan nojalla.

               3)

               Neuvosto velvoitetaan vastaamaan omien oikeudenkäyntikulujensa lisäksi Stichting Al-Aqsan oikeudenkäyntikuluista.

               4)

               Alankomaiden kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 289, 29.11.2003.


title: Asia C-123/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank Amsterdam (Alankomaat) on esittänyt 21.3.2008 — Rikosoikeudenkäynti D. Wolzenburgia vastaan

text:
               9.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 116/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank Amsterdam (Alankomaat) on esittänyt 21.3.2008 — Rikosoikeudenkäynti D. Wolzenburgia vastaan
   (Asia C-123/08)
   (2008/C 116/33)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Rechtbank Amsterdam
   Pääasian asianosainen
   D. Wolzenburg
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1.

               Onko henkilöinä, jotka puitepäätöksen (1) 4 artiklan 6 alakohdassa tarkoitetulla tavalla oleskelevat täytäntöönpanosta vastaavassa jäsenvaltiossa tai asuvat siellä vakinaisesti, pidettävä henkilöitä, jotka eivät ole täytäntöönpanosta vastaavan jäsenvaltion kansalaisia mutta jotka ovat toisen jäsenvaltion kansalaisia ja jotka oleskelevat EY 18 artiklan 1 kohdan perusteella laillisesti täytäntöönpanosta vastaavassa jäsenvaltiossa, tämän laillisen oleskelun kestosta riippumatta?

               2.a.

               Jos kysymykseen 1 vastataan kieltävästi, onko kysymyksessä 1 tarkoitettuja käsitteitä tulkittava siten, että ne koskevat henkilöitä, joilla ei ole täytäntöönpanosta vastaavan jäsenvaltion kansalaisuutta mutta joilla on toisen jäsenvaltion kansalaisuus ja jotka ovat ennen eurooppalaiseen pidätysmääräykseen perustuvaa pidätystään oleskelleet täytäntöönpanosta vastaavassa jäsenvaltiossa laillisesti vähintään tietyn ajan EY 18 artiklan 1 kohdan nojalla?

               2.b.

               Jos kysymykseen 2a vastataan myöntävästi, mitä vaatimuksia oleskelun lainmukaiselle kestolle voidaan asettaa?

               3.

               Jos kysymykseen 2a vastataan myöntävästi, voiko täytäntöönpanosta vastaava jäsenvaltio asettaa oleskelun lainmukaista kestoa koskevan vaatimuksen lisäksi myös muita hallinnollisia vaatimuksia, kuten vaatimuksen toistaiseksi voimassa olevasta oleskeluluvasta?

               4.

               Kuuluuko kansallinen toimenpide, jossa vahvistetaan edellytykset, joiden täyttyessä täytäntöönpanosta vastaavan jäsenvaltion oikeusviranomainen kieltäytyy panemasta täytäntöön vapausrangaistuksen täytäntöönpanoon tähtäävän eurooppalaisen pidätysmääräyksen, EY:n perustamissopimuksen (aineelliseen) soveltamisalaan?

               5.

               Kun otetaan huomioon, että

                           —

                           luovuttamisesta annetun Alankomaiden lain (Overleveringswet (OLW)) (2) 6 §:n 2 ja 5 momentin säännösten mukaan henkilöitä, jotka eivät ole Alankomaiden kansalaisia mutta joilla on toistaiseksi voimassa oleva lupa oleskella Alankomaissa, kohdellaan samalla tavalla kuin Alankomaiden kansalaisia
                           ja että

                           —

                           kyseisistä säännöksistä seuraa, että näihin ryhmiin kuuluvien henkilöiden luovuttamisesta on kieltäydyttävä, jos eurooppalainen pidätysmääräys koskee lainvoimaisen vapausrangaistuksen täytäntöönpanoa,

                     ovatko OLW:n 6 §:n 2 ja 5 momentti vastoin EY 12 artiklassa määrättyä syrjintäkieltoa siitä syystä, että tarkoitettua samanlaista kohtelua ei sovelleta muiden jäsenvaltioiden kansalaisiin, joilla on EY 18 artiklan 1 kohtaan perustuva oleskeluoikeus ja jotka eivät menetä tätä oleskeluoikeuttaan tuomitun lainvoimaisen vapausrangaistuksen takia, mutta joilla ei ole toistaiseksi voimassa olevaa lupaa oleskella Alankomaissa?

      (1)  Eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä 13.6.2002 tehty neuvoston puitepäätös 2002/584/YOS (EYVL L 190, s. 1).

      (2)  Overleveringswet (Staatsblad 2004, 195, sellaisena kuin kyseinen laki on muutettuna).


title: Asia C-90/02: Bundesfinanzhofin 22.11.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Finanzamt Gummersbach vastaan Gerhard Bockemühl

text:
C 169/14                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      13.7.2002
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                           a)    Onko summa, jonka se, joka tarjoaa palvelujaan valtiolle
                                                                            palkattuna työntekijänä, merkitsee laskuun, luonteeltaan
                          (kolmas jaosto)                                   kuudennessa EY:n arvonlisäverodirektiivissä (77/388/
                                                                            ETY) (1) tarkoitettua arvonlisäveroa, kun palvelujen tarjo-
                                                                            aja virheellisesti katsoo suorittavansa näitä palveluja
                  30 päivänä huhtikuuta 2002                                itsenäisenä ammatinharjoittajana, vaikka todellisuudessa
                                                                            kyse on alisteisesta suhteesta, jossa palvelujen tarjoaja
asiassa C-181/01 P, N vastaan Euroopan yhteisöjen komis-                    työnantajansa määräyksestä merkitsee antamiinsa laskui-
                               sio (1)                                      hin arvonlisäveron siten, että hän ei laske arvonlisäveroa
                                                                            niiden lakisääteisten palkkioiden kokonaismäärän päälle,
(Muutoksenhaku – Henkilöstö – Sosiaaliturva – Henkilöstö-                   joita hän valtiolta saa ja jotka muodostavat sen arvonlisä-
sääntöjen 73 artikla – Tapaturman käsite – Kieltäytyminen                   veron lakisääteisen perustan, joka myöhemmin kanne-
       HIV-tartunnan tunnustamisesta tapaturmaksi)                          taan hänen lakisääteisistä palkkioistaan, vaan siten, että
                                                                            hänen merkitsemänsä määrä määräytyy lakisääteisten
                         (2002/C 169/24)                                    palkkioiden perusteella sisäistä vähennystä koskevalla
                                                                            matemaattisella menetelmällä, jolloin palkkioiden katso-
                                                                            taan sisältävän myös maksettavan arvonlisäveron ja kun
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                           valtio lakisääteisiä palkkioita maksaessaan vähentää ar-
                                                                            vonlisäveron, jonka katsotaan sisältyvän kyseisiin palkki-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen            oihin?
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                      b)    Poiketaanko EY:n kuudennen arvonlisäverodirektiivin
                                                                            21 §:n 1 kohdan c alakohdassa säädetystä veron kaava-
Asiassa C-181/01 P, N, Euroopan yhteisöjen komission virka-                 maisuutta koskevasta periaatteesta (jonka mukaan siinä
mies, kotipaikka Bryssel (Belgia), edustajanaan avvocato G. Du-             tapauksessa, että arvonlisävero on mainittu laskussa tai
razzo, jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan                    laskuna toimivassa asiakirjassa, vero on maksettava val-
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides                  tiolle) silloin, kun valtio viranomaisen ominaisuudessa
jaosto) asiassa T-2/00, N vastaan komissio, 13.2.2001 antaman               tätä toimintaa harjoittaessaan ei edellä mainitun direktii-
tuomion (Kok. H. 2001, s. I-A-37 ja II-135) kumoamista,                     vin 4 artiklan 5 kohdan mukaan ole verovelvollinen,
ja jossa valittajan vastapuolena ja muuna asianosaisena on                  jolloin vähennysjärjestelmää ei sovelleta siihen ja jolloin
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään: J. Currall),                   maksettua arvonlisäveroa ei voida vyöryttää eikä myös-
yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-                  kään vyörytetä loppukuluttajalle (joka on asiakirjojen
nossa: jaoston puheenjohtaja F. Macken sekä tuomarit C. Gul-                kääntämistä pyytävä yksityinen oikeussubjekti, joka on
mann (esittelevä tuomari) ja J.-P. Puissochet, julkisasiamies:              sopimussuhteessa valtioon) mutta kun palvelujen tarjoaja
L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on antanut 30.4.2002                    vaatii sen veron palauttamista, jonka hän on maksanut
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                                   veroviranomaisille vähennettyään siitä mahdollisen tuo-
                                                                            tantopanoksia rasittavan veron, jolloin vältetään valtion
1)    Valitus hylätään.                                                     rikastuminen?
2)    N velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                      (1) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.
(1) EYVL C 200, 14.7.2001.
Diokitiko Efeteio Athinonin 31.1.2002 tekemällään pää-
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Hellee-               Bundesfinanzhofin 22.11.2001 tekemällään päätöksellä
          nien tasavalta vastaan Maria Karageorgou                    esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Finanzamt Gum-
                                                                                mersbach vastaan Gerhard Bockemühl
                           (Asia C-78/02)
                                                                                (Asia C-90/02)
                         (2002/C 169/25)
                                                                                (2002/C 169/26)
Diokitiko Efeteio Athinon on pyytänyt 31.1.2002 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
11.3.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua asiassa Helleenien tasavalta vastaan Maria Karageor-        Bundesfinanzhof on pyytänyt 22.11.2001 tekemällään pää-
gou seuraaviin kysymyksiin:                                           töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
 ---pagebreak--- 13.7.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 169/15
15.3.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                suoritteet tälle myöhemmin perustamalleen pääomayhtiölle
ratkaisua asiassa Finanzamt Gummersbach vastaan Gerhard                 ja sen tarkoituksena ei alun perinkään ole ollut muiden
Bockemühl seuraaviin kysymyksiin:                                       myyntitapahtumien toteuttaminen ja kun kyseisessä jäsenval-
                                                                        tiossa kokonaisvarallisuuden siirtoa ei käsitellä arvonlisävero-
                                                                        tuksessa tavaroiden luovutuksena tai palvelun suorituksena
1)     Täytyykö palvelusuorituksen vastaanottajalla, joka direk-        (jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista-
       tiivin 77/388/ETY 21 artiklan 1 kohdan mukaisesti                misesta annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/
       on verovelvollinen ja sellaisena saanut veron maksua             ETY (1) 5 artiklan 8 kohdan ensimmäinen virke sekä 6 artiklan
       koskevan vaatimuksen, direktiivin 77/388/ETY (1) 18 ar-          5 kohta)?
       tiklan 1 kohdan a alakohdan mukaisesti olla direktiivin
       77/388/ETY 22 artiklan 3 kohdan mukaisesti annettu
       lasku voidakseen tehdä ostovähennyksen?
                                                                        (1) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.
2)     Jos kysymykseen vastataan myöntävästi, mitä tietoja
       laskun on sisällettävä? Haittaako, jos työvoiman käyttöön
       antamisen sijasta tämän työvoiman avulla tehdyt työt on
       esitetty suorituksen aiheeksi?
3)     Mitä oikeusseurauksia on selvittämättömillä epäilyillä
       siitä, että laskun antaja on tehnyt laskutetun suorituksen?
                                                                        Euroopan yhteisöjen komission 15.4.2002 tekemä valitus
                                                                        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                        tuimen laajennetun toisen jaoston asiassa T-54/99, max.-
(1) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.                                        mobil Telekommunikation Service GmbH vastaan komis-
                                                                        sio, jota Alankomaiden kuningaskunta tukee, 30.1.2002
                                                                                antamasta tuomiosta
                                                                                (Asia C-141/02 P)
                                                                                (2002/C 169/28)
Bundesfinanzhofin 23.1.2002 tekemällään päätöksellä                     Komissio on valittanut 15.4.2002 Euroopan yhteisöjen tuo-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Finanzamt Of-                    mioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
fenbach           am      Main-Land        vastaan      Faxworld        tuomioistuimen laajennetun toisen jaoston asiassa T-54/99,
Vorgründungsgesellschaft Peter Hünninghausen und                        max.mobil Telekommunikation Service GmbH vastaan komis-
                        Wolfgang Klein GbR                              sio, jota Alankomaiden kuningaskunta (1) tukee, 30.1.2002
                                                                        antamasta tuomiosta. Valittajan asiamiehinä ovat komission
                                                                        oikeudellisen osaston virkamiehet Walter Mölls ja Klaus Wied-
                           (Asia C-137/02)                              ner, prosessiosoite c/o komission oikeudellisen osaston virka-
                                                                        mies Luis Escobar Guerrero, Centre Wagner C 254, Luxem-
                                                                        burg.
                           (2002/C 169/27)
                                                                        Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                        –     kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
Bundesfinanzhof on pyytänyt 23.1.2002 tekemällään päätök-                     tuimen laajennetun toisen jaoston 30.1.2002 antaman
sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 12.4.2002,                 tuomion T-54/99 (max.mobil v. komissio), siltä osin kuin
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-                  otetaan tutkittavaksi yrityksen max.mobil 11.12.1998
sa Finanzamt Offenbach am Main-Land vastaan Faxworld                          tehdystä komission päätöksestä nostama kumoamis-
Vorgründungsgesellschaft Peter Hünninghausen und Wolfgang                     kanne;
Klein GbR seuraavaan kysymykseen:
                                                                        –     toteaa, että yrityksen max.mobil 11.12.1998 tehdystä
                                                                              komission päätöksestä nostama kumoamiskanne on jätet-
Onko sellaisella yhtymällä (henkilöyhtiöllä), jonka ainoana
                                                                              tävä tutkimatta;
tarkoituksena on pääomayhtiön perustaminen, oikeus vähen-
tää palvelujen ja tavaroiden hankintahintoihin sisältyvä arvon-
lisävero, kun se pääomayhtiön perustamisen jälkeen luovuttaa            –     velvoittaa yrityksen max.mobil korvaamaan oikeuden-
yhdellä oikeustoimella vastikkeellisesti nämä hankkimansa                     käyntikulut.


title: Asia C-223/07: Kanne 3.5.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ruotsin kuningaskunta

text:
               23.6.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 140/17

         Kanne 3.5.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ruotsin kuningaskunta
   (Asia C-223/07)
   (2007/C 140/27)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: N. Yerrell ja P. Dejmek)

      Vastaaja: Ruotsin kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               on todettava, että Ruotsi ei ole noudattanut yhteisön rautateiden turvallisuudesta sekä rautatieyritysten toimiluvista annetun neuvoston direktiivin 95/18/EY ja rautateiden infrastruktuurikapasiteetin käyttöoikeuden myöntämisestä ja rautateiden infrastruktuurin käyttömaksujen perimisestä sekä turvallisuustodistusten antamisesta annetun direktiivin 2001/14/EY muuttamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/49/EY (rautatieturvallisuusdirektiivi) (1) eikä Euroopan laajuisen suurten nopeuksien rautatiejärjestelmän yhteentoimivuudesta annetun neuvoston direktiivin 96/48/EY ja Euroopan laajuisen tavanomaisen rautatiejärjestelmän yhteentoimivuudesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/16/EY muuttamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/50/EY (2) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisten direktiivien noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle

               —

               Ruotsin kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika direktiivien täytäntöönpanolle päättyi 30.4.2006.

      (1)  EUVL L 164, s. 44.

      (2)  EUVL L 164, s. 114.


title: Asia C-593/11 P: Unionin tuomioistuimen määräys 13.12.2012 — Valittajana Alliance One International Inc. ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Raakatupakan oston ja ensijalostuksen markkinat Italiassa — Hintojen vahvistaminen ja markkinoiden jakaminen — Tytäryhtiöiden kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevän toiminnan lukeminen niiden emoyhtiöiden syyksi — Syyttömyysolettama — Puolustautumisoikeudet — Perusteluvelvollisuus)

text:
               13.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/4

         Unionin tuomioistuimen määräys 13.12.2012 — Valittajana Alliance One International Inc. ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-593/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Raakatupakan oston ja ensijalostuksen markkinat Italiassa - Hintojen vahvistaminen ja markkinoiden jakaminen - Tytäryhtiöiden kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevän toiminnan lukeminen niiden emoyhtiöiden syyksi - Syyttömyysolettama - Puolustautumisoikeudet - Perusteluvelvollisuus)
   2013/C 108/07
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Alliance One International Inc. (edustaja: avvocato G. Mastrantonio)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamies: E. Gippini Fournier)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-25/06, Alliance One International v. komissio, 9.9.2011 antamasta tuomiosta, jolla hylättiin kanne, jossa oli kyse EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohdan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/C.38.281/B.2 — Italian raakatupakka-ala) 20.10.2005 tehdyn komission päätöksen 2006/901/EY (tiedoksiannettu numerolla K(2005) 4012) (EUVL L 353, s. 45), joka koski yhdenmukaistettuja menettelytapoja tuottajille ja muille välittäjille maksettujen hintojen vahvistamisessa ja toimittajien jakamisessa Italian raakatupakkamarkkinoilla, kumoamisesta osittain ja kantajalle määrätyn sakon alentamisesta

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Alliance One International Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 25, 28.1.2012.


title: Asia C-146/07: Kanne 13.3.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ruotsin kuningaskunta

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/34

         Kanne 13.3.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ruotsin kuningaskunta
   (Asia C-146/07)
   (2007/C 95/65)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: K. Simonsson ja W. Wils)

      Vastaaja: Ruotsin kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               yhteisöjen tuomioistuimen on todettava, että Ruotsin kuningaskunta ei ole noudattanut alkuperäisen taideteoksen tekijän oikeudesta jälleenmyyntikorvaukseen 27.9.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/84/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle

               —

               Ruotsin kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika direktiivin täytäntöönpanolle päättyi 31.12.2005.

      (1)  EYVL L 272, s. 32.


title: Asia T-28/07: Kanne 7.2.2007 — Fels-Werke ym. v. komissio

text:
               24.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/26

         Kanne 7.2.2007 — Fels-Werke ym. v. komissio
   (Asia T-28/07)
   (2007/C 69/55)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantajat: Fels-Werke GmbH (Goslar, Saksa), Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH (Aachen, Saksa) ja Spenner Zement GmbH & Co. KG (Erwitte, Saksa) (edustajat: asianajajat H. Posser ja S. Altenschmidt)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               komission 29.11.2006 tekemän päätöksen, joka koskee kasvihuonekaasujen päästölupien myöntämistä koskevaa kansallista jakosuunnitelmaa, jonka Saksa on antanut tiedoksi Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY mukaisesti (asiakirjan numeroa ei ole ilmoitettu), 1 artiklan 2 kohta on kumottava niiltä osin kuin siinä todetaan direktiivin 2003/87/EY kanssa yhteensopimattomiksi sellaiset ensimmäisen päästökauppaa koskevan kauden osalta jaettavat päästöoikeuksia koskevat takeet, jotka kuvaillaan Saksaa koskevan kansallisen jakosuunnitelman luvussa 6.2 otsikkojen ”Uudet, ZuG 2007:n 11 §:n mukaiset lisälaitokset ”ja ”ZuG 2007:n 8 §:n mukaiset jaot ”alla

               —

               kyseisen päätöksen 2 artiklan 2 kohta on kumottava niiltä osin kuin siinä asetetaan Saksan liittotasavallalle rajoituksia sellaisten ensimmäisen päästökauppaa koskevan kauden osalta jaettavia päästöoikeuksia koskevien takeiden soveltamisen osalta, jotka kuvaillaan Saksaa koskevan kansallisen jakosuunnitelman luvussa 6.2 otsikkojen ”Uudet, ZuG 2007:n 11 §:n mukaiset lisälaitokset ”ja ”ZuG 2007:n 8 §:n mukaiset jaot ”alla, ja määrätään soveltamaan samaa edistystä koskevaa kerrointa kuin vastaaviin olemassa oleviin laitoksiin

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajat riitauttavat komission 29.11.2006 tekemän päätöksen, joka koskee kasvihuonekaasujen päästölupien myöntämistä koskevaa kansallista jakosuunnitelmaa, jonka Saksa on antanut tiedoksi Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY mukaisesti. Komissio arvostelee kyseisessä päätöksessä tiettyjä Saksan kansalliseen jakosuunnitelmaan liittyviä seikkoja sillä perusteella, että ne ovat yhteensopimattomia direktiivin 2003/87/EY (1) liitteen III kanssa.
   Kantajat, jotka harjoittavat toimintaansa sellaisissa laitoksissa, jotka ovat velvollisia kuulumaan päästökauppajärjestelmään, väittävät, että riidanalainen päätös koskee niitä suoraan ja erikseen.
   Kantajat vetoavat kanteensa tueksi seuraaviin neljään kanneperusteeseen:
   Kantajat väittävät ensinnäkin, ettei vastaajalla ollut enää oikeutta hylätä Saksan kansallista jakosuunnitelmaa 29.11.2006, koska direktiivin 2003/87/EY 9 artiklan 3 kohdassa tätä varten säädetty sitova määräaika oli päättynyt.
   Kantajat vetoavat tämän lisäksi aineellisesta näkökulmasta katsoen siihen, että direktiivin 2003/87/EY 9 artiklan 3 kohtaa, luettuna yhdessä direktiivin liitteessä III olevien perusteiden kanssa, on sovellettu virheellisesti. Kantajien mukaan uusien laitosten osalta myönnettäviä päästöoikeuksia koskevia takeita, joita komissio on arvostellut, ei voida pitää EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuina tukina. Kyseiset laitokset eivät myöskään saa perusteetonta etua.
   Kantajien mukaan riidanalaista päätöstä ei ole myöskään perusteltu riittävästi ja sillä rikotaan näin ollen EY 253 artiklaa.
   Kantajien mukaan riidanalaisella päätöksellä loukataan lopuksi yhteisön oikeuteen kuuluvaa luottamuksensuojan periaatetta.

      (1)  Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta 13.10.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/87/EY (EUVL L 275, s. 32).


title: Asia C-348/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments (Latvian tasavalta) on esittänyt 9.7.2010 — SIA Norma-A ja SIA Dekom v. Ludzas novada dome

text:
               11.9.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 246/32

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments (Latvian tasavalta) on esittänyt 9.7.2010 — SIA Norma-A ja SIA Dekom v. Ludzas novada dome
   (Asia C-348/10)
   ()
   2010/C 246/54
   Oikeudenkäyntikieli: latvia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: SIA Norma-A ja SIA Dekom

      Vastapuoli: Ludzas novada dome

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko direktiivin 2004/17/EY (1) 1 artiklan 3 kohdan b alakohtaa tulkittava siten, että julkisia palveluja koskevalla käyttöoikeus- eli konsessiosopimuksella on katsottava tarkoitettavan sopimusta, jolla valitulle tarjoajalle annetaan oikeus suorittaa julkisen liikenteen palveluja linja-autolla sellaisissa tapauksissa, joissa osan vastikkeesta muodostaa oikeus hyödyntää taloudellisesti julkisen liikenteen palveluja, mutta samaan aikaan hankintaviranomainen korvaa palvelujen suorittajalle tappiot, joita on aiheutunut palvelujen suorittamisesta, ja lisäksi palvelun suorittamista sääntelevissä julkisoikeudellisissa säännöksissä ja sopimusmääräyksissä rajoitetaan palvelujen hyödyntämisestä aiheutuvaa riskiä?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, onko direktiivin 92/13/ETY 2 d artiklan 1 kohdan b alakohta, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2007/66/EY, (2) ollut välittömästi sovellettavissa Latviassa 21.12.2009 lähtien?

               3)

               Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko direktiivin 92/13/ETY 2 d artiklan 1 kohdan b alakohtaa tulkittava siten, että sitä sovelletaan julkisiin hankintasopimuksiin, jotka on tehty ennen kuin määräaika kansallisen oikeuden mukauttamiseksi direktiiviin 2007/66/EY päättyi?

      (1)  Vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/17/EY (EUVL L 134, s. 1).

      (2)  Neuvoston direktiivien 89/665/ETY ja 92/13/ETY muuttamisesta julkisia hankintoja koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen tehokkuuden parantamiseksi 11.12.2007 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2007/66/EY (EUVL L 335, s. 31).


title: Asia C-670/13 P: Valitus, jonka The Cartoon Network, Inc. on tehnyt 13.12.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-285/12, The Cartoon Network, Inc. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) 2.10.2013 antamasta tuomiosta

text:
               22.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 52/29

         Valitus, jonka The Cartoon Network, Inc. on tehnyt 13.12.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-285/12, The Cartoon Network, Inc. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) 2.10.2013 antamasta tuomiosta
   (Asia C-670/13 P)
   2014/C 52/54
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: The Cartoon Network, Inc. (edustaja: solicitor I. Starr)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Boomerang TV, SA

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että

               —

               unionin tuomioistuin kumoaa valituksenalaisen tuomion sekä riidanalaisen päätöksen, tai vaihtoehtoisesti

               —

               unionin tuomioistuin kumoaa valituksenalaisen tuomion ja palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen ja

               —

               muu osapuoli velvoitetaan korvaamaan valittajalle tästä valituksesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1)

                  Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 36 ja 53 artiklan rikkominen

               Unionin tuomioistuimen perussäännön 36 ja 53 artiklassa määrätään, että unionin yleisellä tuomioistuimella on velvollisuus perustella tuomionsa. Valituksenalaisessa tuomiossa unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se ei esittänyt perusteluja päätelmälleen, jonka mukaan kohdeyleisö koostui vain ammattilaisista.

               2)

                  Neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009
                   (1)
                  8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen: tosiseikkojen ottaminen huomioon vääristyneellä tavalla kohdeyleisön osalta

                           2.1

                           Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen todetessaan, että kohdeyleisö koostui pelkästään ammattilaisista ja että se oli sama väliintulijan yhteisön tavaramerkin ja yhteisön tavaramerkkihakemuksen kattamille asianomaisille palveluille, koska tämä päätelmä perustuu tosiseikkojen ottamiseen huomioon vääristyneellä tavalla unionin yleisessä tuomioistuimessa. Unionin yleisen tuomioistuimen ja valituslautakunnan olisi pitänyt rajoittaa tarkastelunsa siihen, mitä yhteisön tavaramerkkihakemuksessa oli määritelty.

                           2.2

                           Vaihtoehtoisesti esitetään, että jos unionin yleinen tuomioistuin totesi asianmukaisesti, että sekä yhteisön tavaramerkkihakemuksen että väliintulijan yhteisön tavaramerkin tarkoittama kohdeyleisö koostui pelkästään ammattilaisista, unionin yleisen tuomioistuimen olisi pitänyt katsoa, ettei yhteisön tavaramerkkihakemuksen ja väliintulijan yhteisön tavaramerkin välillä ollut sekaannusvaaraa sen johdosta, että asianomaisten ammattilaisten tarkkaavaisuuden aste oli korkeampi.

               3)

                  Neuvoston asetuksen 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen: tosiseikkojen ottaminen huomioon vääristyneellä tavalla palvelujen samankaltaisuuden osalta sekä neuvoston asetuksen 207/2009 75 artiklan rikkominen

               Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen todetessaan, että yhteisön tavaramerkkihakemuksessa katetut palvelut ovat samankaltaisia kuin väliitulijan yhteisön tavaramerkillä suojatut palvelut, kun otetaan huomioon muun muassa niiden ominaisuudet, käyttötarkoitus, loppukäyttäjät ja kohdeyleisö. Unionin yleinen tuomioistuin ja valituslautakunta tekivät lisäksi oikeudellisen virheen tukeutuessaan omasta aloitteestaan huomioon ottamiinsa tosiseikkoihin.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, 24.3.2009, s. 1).


title: Asia T-274/02: Ritek Corporationin ja Prodisc Technology Inc:n 6.9.2002 Euroopan yhteisöjen neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
23.11.2002               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 289/27
Kantaja väittää myös, että sen oikeutta oikeudenmukaiseen                –     määrää vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
oikeudenkäyntiin on loukattu. Kantaja mukaan asiassa ei
järjestetty oikeudenmukaista ja riippumatonta käsittelyä. Kan-
taja väittää myös, että sen oikeutta tutustua asiakirjoihin on
loukattu. Komissio loukkasi lisäksi hyvän hallinnon periaatetta,
koska se ei käsitellyt asiaa kohtuullisen ajan kuluessa.
                                                                         Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
Kantaja väittää lopuksi, että komissio käytti harkintavaltaansa
väärin soveltamalla asetuksen (ETY) N:o 4253/88 ( 1) 24 artik-
laa. Kantajan mukaan 24 artiklaa on sovellettava ainoastaan
sääntöjenvastaisuuksien ilmetessä. Käsiteltävänä olevassa asias-         Kantajat ovat Taiwanissa toimivia CD-R-levyjen valmistajia,
sa komission olisi pitänyt soveltaa asetuksen 23 artiklaa                jotka vievät CD-R-levyjä yhteisön alueelle. Eurooppalaisia CD-
virheiden seurauksena liikaa maksettujen summien takaisin                R-levyjen valmistajia edustava komitea teki helmikuussa 2001
                                                                         komissiolle polkumyyntiä koskevan valituksen. Tämän valituk-
perimiseksi.
                                                                         sen perusteella komissio aloitti Taiwanista peräisin olevaa
                                                                         tuontia koskevan tutkimuksen. Väliaikaiset polkumyyntitoi-
                                                                         menpiteet otettiin käyttöön komission asetuksella N:o 2479/
( 1) Rakennerahastojen päämääristä ja tehokkuudesta ja niiden toimin-    2001 (1). Näistä toimenpiteistä tehtiin lopullisia neuvoston
     nan yhteensovittamisesta keskenään sekä Euroopan investointi-
     pankin toiminnan ja muiden rahoitusvälineiden kanssa annetun
                                                                         asetuksella N:o 1050/2002 ( 2). Kantajat riitauttavat viimeksi
     asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta 19 päivänä joulukuu-
                                                                         mainitun asetuksen tällä kanteellaan.
     ta 1988 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 4253/88 (EYVL
     L 374, s. 1).
                                                                         Kantajat väittävät, että polkumyynnillä muista kuin Euroopan
                                                                         yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta
                                                                         annetun asetuksen N:o 384/96 (3) 2 artiklan 10 ja 11 kohtaa
                                                                         on sovellettu virheellisesti. Kantajien mukaan neuvosto tulkitsi
                                                                         tosiseikkoja ja lainsäädäntöä selvästi virheellisesti katsoessaan,
                                                                         että kantajat olivat harjoittaneet kohdennettua polkumyyntiä
                                                                         ja salliessaan, että kantajien polkumyyntimarginaalin laskemi-
Ritek Corporationin ja Prodisc Technology Inc:n 6.9.2002                 sessa käytettiin menetelmää, jossa keskimääräistä arvoa verrat-
   Euroopan yhteisöjen neuvostoa vastaan nostama kanne                   tiin yksittäisten vientitoimien hintoihin.
                          (Asia T-274/02)
                                                                         Kantajien mukaan tietyille asiakkaille suunnattuja tai tietyillä
                                                                         alueilla tai tiettyinä ajanjaksoina tapahtuneita tiettyjä vientitoi-
                          (2002/C 289/51)
                                                                         mia ei kohdeltu poikkeuksellisesti tutkimusajanjaksona, eli
                                                                         kohdennettua polkumyyntiä ei tapahtunut. Kantajat toteavat,
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      että vienti- ja kotimarkkinahintojen rakenteet olivat lähes
                                                                         samoja ja että CD-R-levyjen hinnat laskivat kaikkialla maail-
                                                                         massa. Kantajien mukaan tällaisissa olosuhteissa ei ollut mah-
                                                                         dollista piilottaa polkumyynnin vaikutuksia harjoittamalla
                                                                         kohdennettua polkumyyntiä.
Ritek Corporation, kotipaikka Hsin Chu Industrial Park, Kiinan
tasavalta (Taiwan) ja Prodisc Technology Inc., kotipaikka Taipei
Hsien, Kiinan tasavalta (Taiwan) ovat nostaneet 6.9.2002
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                Kantajat väittävät edelleen, että käyttäessään keskimääräisen
messa kanteen Euroopan yhteisöjen neuvostoa vastaan. Kanta-              arvon vertaamista yksittäisten vientitoimien hintoihin koske-
jien edustaja on barrister Konstantinos Adamantopoulos ja                vaa menetelmää, jossa käytetään laskennallisia normaaliarvoja,
prosessiosoite on Luxemburgissa.                                         komissio ei ole pystynyt puuttumaan kohdennetun polku-
                                                                         myynnin tavoitteeseen, eli siihen, että polkumyynti kätketään
                                                                         veloittamalla erilaisia vientihintoja. Kantajien mukaan komis-
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin            sion pitäisi kohdennettua polkumyyntiä tutkiessaan käyttää
                                                                         todellisia hintoja.
–      julistaa EY 230 ja EY 231 artiklan perusteella, että
       lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Taiwanista
       peräisin olevien kirjoitettavien CD-levyjen tuonnissa ja
       kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin          Kantajat väittävät toiseksi, että asetuksen N:o 384/96 2 artiklaa
       lopullisesta kantamisesta 13 päivänä kesäkuuta 2002               on sovellettu virheellisesti. Kantajat väittävät, että neuvosto
       annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1050/2002 on mitä-              tulkitsi tosiseikkoja selvästi virheellisesti laskiessaan kantajien
       tön, ja                                                           polkumyyntimarginaalin käyttämällä ”nollaamismenetelmää”.
 ---pagebreak--- C 289/28                   FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       23.11.2002
Tätä menetelmää käyttämällä kantajien liiketoimet, jotka teh-               Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
dään keskihintaa korkeampaan hintaan, saadaan samalle tasol-
le kuin keskihinta. Kantajien mukaan ”nollaamismenetelmän”
käyttämisen takia komissio ei soveltanut oikein menetelmää,                 Kantaja on yhdistys, johon kuuluu yhteensä yli 230 monikan-
jossa keskimääräistä arvoa verrataan yksittäisten vientitoimien             sallista yritystä, jotka ovat yhdessä investoineet satoja miljoonia
hintoihin. Kantajat toteavat, että sen menetelmän tarkoitukse-              euroja koordinointikeskusten perustamiseen Belgiaan 1980-
na, jossa keskimääräistä arvoa verrataan yksittäisten vientitoi-            luvun alkupuolella annetun lainsäädännön perusteella, jolla
mien hintoihin, on varmistaa tasapuolinen vertailu eikä antaa               monikansallisille yrityksille annettiin lupa perustaa koordi-
tulokseksi korkeampia polkumyyntimarginaaleja.                              nointikeskuksia. Kantaja toteaa komission katsoneen kahteen
                                                                            otteeseen vuonna 1984 ja vuonna 1987, että kyseiseen
                                                                            lainsäädäntöön ei sovelleta yhteisön valtiontukisääntöjä, ja että
( 1) Väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Taiwanista peräisin      komission kannanottojen rohkaisemina koordinointikeskukset
     olevien kirjoitettavien CD-levyjen tuonnissa 17 päivänä joulukuu-      investoivat Belgiaan ja ne ovat viimeisten 15 vuoden kuluessa
     ta 2001 annettu komission asetus (EY) N:o 2479/2001 (EYVL              laajentaneet siellä merkittävästi toimintaansa.
     L 334, s. 8).
( 2) Lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Taiwanista peräisin
     olevien kirjoitettavien CD-levyjen tuonnissa ja kyseisessä tuon-       Kantaja katsoo, että komission päätöksessä aloittaa EY 88 artik-
     nissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta    lan 2 kohdassa määrätty menettely tämän Belgian lainsäädän-
     13 päivänä kesäkuuta 2002 annettu neuvoston asetus (EY)                nön osalta (riidanalainen päätös) kyseinen lainsäädäntö luoki-
     N:o 1050/2002 (EYVL L 160, s. 2).
                                                                            tellaan uudelleen odottamattomasti, mielivaltaisesti ja ilman
( 3) Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista
     tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta           riittäviä perusteluita 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi tueksi
     1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96 (EYVL 1996,              ja siinä tehdään alustavia kielteisiä johtopäätöksiä kyseisen
     L 56, s. 1).                                                           lainsäädännön soveltuvuudesta yhteismarkkinoille, ja poiste-
                                                                            taan siten ”kertaheitolla” oikeusvarmuus ja loukataan Belgian
                                                                            koordinaatiokeskusten perusteltua luottamusta.
                                                                            Kantaja väittää, että komission päätös on lainvastainen, koska
                                                                            sillä rikotaan asetuksen N:o 659/1999 1 artiklan b kohdan
                                                                            v alakohtaa, eikä sillä ole muuta perustaa yhteisön oikeudessa.
                                                                            Myös komission vaihtoehtoinen oikeudellinen perusta (joko
                                                                            1 artiklan b kohdan v alakohta tai hallinnon yleiset periaatteet)
Forum 187 asbl:n 12.9.2002 Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                            päätökselleen, jonka mukaan sillä on oikeus kumota 15 vuotta
                    siota vastaan nostama kanne
                                                                            aikaisemmin tehty päätös, on yhteisön oikeuteen perustuma-
                                                                            ton, ja se on kumottava. Tällä komission päätöksen vaihtoeh-
                            (Asia T-276/02)                                 toisella oikeudellisella perustalla loukataan oikeusvarmuuden
                                                                            ja luottamuksensuojan periaatteita. Kantaja katsoo näin ollen,
                                                                            että päätöksellä rikotaan EY 253 artiklaa, koska sitä ei ole
                            (2002/C 289/52)                                 riittävästi perusteltu, kun otetaan erityisesti huomioon se
                                                                            ennennäkemätön oikeudellinen perusta, jonka nojalla päätös
                                                                            on tarkoitus tehdä, ja asiaan liittyvät huomattavat taloudelliset
                      (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                       intressit, ja että päätös on kumottava.
Forum 187 asbl, kotipaikka Bryssel, Belgia, on nostanut
12.9.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajina ovat barrister Alastair Sutton ja
                                                                            Dyson Limitedin 10.9.2002 sisämarkkinoiden harmoni-
barrister James Killick.
                                                                            sointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama
                                                                                kanne
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                                (Asia T-278/02)
–      kumoaa komission ilmoituksen, joka koskee sen päätöstä
       aloittaa EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan                                        (2002/C 289/53)
       mukainen menettely ja joka julkaistiin 20.6.2002 Euroo-
       pan yhteisöjen virallisessa lehdessä C 147, s. 2
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
–      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut
–      määrää muista oikeuden toteutumisen edellyttämistä lisä-             Dyson Limited, kotipaikka Malmesbury, Wiltshire (Yhdistynyt
       toimenpiteistä.                                                      kuningaskunta), on nostanut 10.9.2002 Euroopan yhteisöjen


title: Asian C-57/04 poistaminen rekisteristä

text:
               11.6.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/30

         Asian C-57/04 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 143/51)

      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 10.1.2005 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-57/04, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta.

      (1)  EUVL C 85, 3.4.2004.


title: Euroopan yhteisöjen komission 6.7.1995 Belgian kuningaskunta vastaan nostama kanne (Asia C-239/95)

text:
2.9.95               |_ FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 229/ 15
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
istuin                                                               samat kuin asiassa C-234/95 (2); täytäntöönpanon määrä
                                                                     aika on loppunut 1.7.1992 .
— toteaa, että Italian tasavalta, jättäessään antamatta
     neuvoston direktiivin 67/548/ETY mukaisesti ilmoitet           ( ] ) EYVL N:o L 189 , 20.7.1990 , s . 17
     tujen aineiden ihmisille ja ympäristölle aiheuttamien           ( 2 ) Katso tämän Euroopan yhteisöjen virallisen lehden s . 13
     vaarojen arviointiperiaatteiden vahvistamisesta 20
     päivänä heinäkuuta 1993 annetun komission direktiivin
     93/67/ETY (') noudattamiseksi tarpeelliset lait, asetuk
     set ja hallinnolliset määräykset, tai jättäessään ilmoitta
     masta niistä, on jättänyt täyttämättä mainitun direk
     tiivin ja EY:n perustamissopimuksen mukaan sille                Cour d'appel de Metzin 31.5.1995 tekemällään päätöksellä
     kuuluvat velvollisuudet, ja                                     esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa virallinen syyttäjä
                                                                     sekä asianomistajat Robert Vergobbio ja Salvatore La
— velvoittaa Italian tasvallan korvaamaan oikeudenkäyn                               Mancusa vastaan Remy Schmit
     tikulut .                                                                                (Asia C-240/95 )
                                                                                ( 95/C 229/32 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                     Cour d'appel de Metz on 31.5.1995 tekemällään päätök
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklassa, jonka mukaan
direktiivi velvoittaa saavuutettavaan tulokseen nähden               sellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistui
                                                                     men kirjaamoon 7.7.1995 , pyytänyt yhteisöjen tuomioistu
jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu, velvoitetaan
                                                                     imelta ennakkoratkaisua asiassa virallinen syyttäjä sekä
jäsenvaltiot noudattamaan direktiivissä asetettuja täytän
                                                                     asianomistajat Robert Vergobbio ja Salvatore La Mancusa
töönpanon määräaikoja . Tämä määräaika päättyi
                                                                     vastaan Remy Schmit.
31.10.1993 ilman, että Italian tasavalta olisi antanut
komission vaatimuksissa mainitun direktiivin noudattami
seksi tarpeelliset säännökset ja määräykset.                          Cour d'appel de Metz pyytää yhteisöjen tuomioistuimelta
                                                                     ennakkoratkaisua seuraavaan kysymkseen:
 (>) EYVL N:o L 227, 8.9.1993 , s . 9
                                                                      Onko sellainen autojen vuosimalleja koskeva kansallinen
                                                                      säädös, jonka perusteella jäsenvaltion viranomaiset ja
                                                                      tämän jäsenvaltion markkinoilla toimivat yritykset katso
                                                                      vat, että kahdesta samanmerkkisestä ja samaa mallia
                                                                      olevasta autosta, jotka on saatettu markkinoille samaan
Euroopan yhteisöjen komission 6.7.1995 Belgian kuningas              aikaan 1 . heinäkuuta jälkeen, toista saadaan esitellä seuraa
                  kunta vastaan nostama kanne                         van vuoden vuosimallina, kun taas on kiellettyä esitellä tällä
                         (Asia C-239/95 )                             tavoin toista , joka on valmistettu toisessa jäsenvaltiossa ja
                           ( 95/C 229/31 )
                                                                      tuotu rinnakkaistuontina maahan, Euroopan yhteisön
                                                                      perustamissopimuksen 30 artiklan vastainen ?
 Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään oikeudelli
 nen neuvonantaja Hendrik van Lier, prosessiosoite Luxem
 burgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner,
 Kirchberg, on nostanut 6.7.1995 Euroopan yhteisöjen
 tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningaskuntaa vas                 High Court of Justice, Queen's Bench Divisionin 20.6.1995
 taan .                                                               tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                      asiassa The Queen vastaan Intervention Board for Agricul
 Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                              tural Produce, ex parte: Accrington Beef Co. Ltd ym.
                                                                                ( Asia C-241/95 )
 — toteaa, että Belgian kuningaskunta on jättänyt täyttä                                          ( 95/C 229/33 )
      mättä sille aktiivisia implantoitavia lääkinnällisiä lait
      teita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentä
      misestä 20 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston              High Court of Justice, Queen's Bench Division on esittänyt
      direktiivin 90/385/ETY(') ja erityisesti sen 16 artiklan         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle 20.6.1995 tekemäl
      mukaan kuuluvat velvollisuudet jättäessään antamatta             lään päätöksellä ennakkoratkaisupyynnön, joka on saapu
      direktiivin noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja        nut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
      hallinnolliset määräykset,                                       10.7.1995 , saadakseen asiassa The Queen vastaan Interven
                                                                       tion Board for Agricultural Produce, ex parte: Accrington
  — toteaa toissijaisesti , että Belgian kuningaskunta, jättäes       Beef Co . Ltd ym. ennakkoratkaisun seuraaviin kysymyk
                                                                       siin :
      sään ilmoittamatta viipymättä komissiolle tällaisista
      toimenpiteistä, on joka tapauksessa jättänyt täyttämättä
      näiden samojen säänösten mukaan sille kuuluvat jäse             1 . Onko nimikkeeseen 0202 kuuluvaa jäädytettyä nau
      nyysvelvoitteet, ja                                                    danlihaa ja alanimikkeeseen 0206 29 91 kuuluvia tuot
                                                                             teita koskevista tuontijärjestelyistä annetun neuvoston
  — velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu                      asetuksen ( EY ) N:o 130/94 yksityiskohtaisesta sovelta
      denkäyntikulut.                                                        misesta 31 tammikuuta 1994 annetua komission ase


title: Asia T-347/13: Kanne 1.7.2013 — Hawe Hydraulik v. SMHV — HaWi Energietechnik (HAWI)

text:
               31.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/37

         Kanne 1.7.2013 — Hawe Hydraulik v. SMHV — HaWi Energietechnik (HAWI)
   (Asia T-347/13)
   2013/C 252/63
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Hawe Hydraulik SE (München, Saksa) (edustaja: asianajajat G. Würtenberger ja R. Kunze)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: HaWi Energietechnik AG (Eggenfelden, Saksa)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 26.4.2013 asiassa R 1690/2012-4, joka koskee yhteisön tavaramerkkihakemusta nro 6 558 589”HAWI”, antaman ratkaisun

               —

               velvoittamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: HaWi Energietechnik AG

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Luokkiin 7, 9, 35, 37 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten tarkoitettu sanamerkki ”HAWI” — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 6 558 589

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Luokkiin 7 ja 9 kuuluvia tavaroita varten tarkoitettu, sanaosan ”HAWE” sisältävä kuviomerkki

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet:

               —

               asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 kohdan ja 78 artiklan 1 kohdan f alakohdan virheellinen soveltaminen

               —

               kuulluksi tulemista koskevan oikeuden loukkaaminen siltä osin kuin on kyse valaehtoisen vakuutuksen todistusarvon virheellisestä arvioinnista

               —

               kuulluksi tulemista koskevan oikeuden loukkaaminen siltä osin kuin on kyse internet-otteiden todistusarvosta

               —

               kuulluksi tulemista koskevan oikeuden loukkaaminen siltä osin kuin on kyse käyttöä koskevan näytön arvioinnista kokonaisuudessaan

               —

               kuulluksi tulemista koskevan oikeuden loukkaaminen siltä osin kuin on kyse siitä, ettei käyttöä koskevaa näyttöä ole otettu huomioon

               —

               asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohdan virheellinen soveltaminen.


title: Asia T-262/06 P: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 1.7.2008 — Komissio v. D (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Ensimmäisessä oikeusasteessa kumottu komission päätös — Ammattitauti — Kieltäytyminen kantajan sairauden tai sairauden pahenemisen ammatillisen alkuperän tunnustamisesta — Valituksen tutkittavaksi ottaminen — Ensimmäisessä oikeusasteessa tutkitun kanneperusteen tutkittavaksi ottaminen — Oikeusvoima)

text:
               15.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/47

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 1.7.2008 — Komissio v. D
   (Asia T-262/06 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Ensimmäisessä oikeusasteessa kumottu komission päätös - Ammattitauti - Kieltäytyminen kantajan sairauden tai sairauden pahenemisen ammatillisen alkuperän tunnustamisesta - Valituksen tutkittavaksi ottaminen - Ensimmäisessä oikeusasteessa tutkitun kanneperusteen tutkittavaksi ottaminen - Oikeusvoima)
   (2008/C 209/82)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: J. Currall)

      Muu osapuoli: D (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat J. Van Rossum, S. Orlandi, J.-N. Louis, A. Coolen ja É. Marchal)

      Väliintulija, joka tukee valittajan vaatimuksia: Axa Belgium (edustajat: aluksi asianajajat C. Goossens, P. Meessen ja S. Wilmet, sittemmin asianajajat C. Goossens ja P. Meessen)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus, jossa vaaditaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa F-18/05, D v. komissio, 12.7.2006 antaman tuomion (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) kumoamista
   Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen asiassa F-18/05, D v. komissio, 12.7.2006 antama tuomio kumotaan.

               2)

               Asia palautetaan virkamiestuomioistuimeen.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 294, 2.12.2006.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys, (neljäs jaosto)  6 päivänä lokakuuta 2005 , asiassa C-328/04 (Fővárosi Bíróságin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), rikosasiassa, jossa vastaajana on Attila Vajnai (Ennakkoratkaisupyyntö — Syrjintäkiellon periaatteen tulkinta — Kansallinen säännös, jossa rangaistuksen uhalla kielletään viisikärkisestä punaisesta tähdestä muodostuvan tunnuksen käyttö julkisesti — Yhteisöjen tuomioistuimen toimivallan puuttuminen )

text:
               14.1.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 10/5

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   (neljäs jaosto)
   6 päivänä lokakuuta 2005,
   asiassa C-328/04 (Fővárosi Bíróságin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), rikosasiassa, jossa vastaajana on Attila Vajnai (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Syrjintäkiellon periaatteen tulkinta - Kansallinen säännös, jossa rangaistuksen uhalla kielletään viisikärkisestä punaisesta tähdestä muodostuvan tunnuksen käyttö julkisesti - Yhteisöjen tuomioistuimen toimivallan puuttuminen )
   (2006/C 10/10)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari
   Asiassa C-328/04, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Fővárosi Bíróság (Unkari) on esittänyt 24.6.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 28.7.2004, saadakseen ennakkoratkaisun rikosasiassa, jossa vastaajana on Attila Vajnai, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit K. Schiemann (esittelevä tuomari) ja E. Juhász, julkisasiamies: C. Stix Hackl, kirjaaja: R. Grass, on 6.10.2005 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
   Euroopan yhteisöjen tuomioistuin ei selvästikään ole toimivaltainen vastaamaan Fővárosi Bíróságin (Unkari) 24.6.2004 tekemällä päätöksellä esittämään kysymykseen.

      (1)  EUVL C 262, 23.10.2004.