title: Asian C-340/03 poistaminen rekisteristä

text:
               22.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/17

         Asian C-340/03 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 19/36)

      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 25.10.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-340/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itävallan tasavalta.

      (1)  EUVL C 226, 20.9.2003.


title: Asia C-246/10: Kanne 18.5.2010 — Euroopan komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta

text:
               17.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 195/13

         Kanne 18.5.2010 — Euroopan komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-246/10)
   2010/C 195/19
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: V. Peere ja G. Zavvos)

      Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut koneista ja direktiivin 95/16/EY muuttamisesta 17.5.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/42/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle.

               —

               Luxemburgin suurherttuakunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Direktiivin 2006/42/EY täytäntöönpanon määräaika on päättynyt 29.6.2008. Vastaaja ei ole kuitenkaan vielä tämän kanteen nostamispäivään mennessä ryhtynyt direktiivin täytäntöönpanon edellyttämiin toimenpiteisiin tai se ei ainakaan ole ilmoittanut niistä komissiolle.

      (1)  EUVL L 157, s. 24.


title: Asia C-365/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on esittänyt 11.8.2008 — Agrana Zucker GmbH v. Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

text:
               8.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 285/22

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on esittänyt 11.8.2008 — Agrana Zucker GmbH v. Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft
   (Asia C-365/08)
   (2008/C 285/36)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Verwaltungsgerichtshof
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Agrana Zucker GmbH

      Vastaaja: Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä (1)20.2.2006 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 318/2006 16 artiklaa tulkittava siten, että myös sokerikiintiö, jota ei voida käyttää neuvoston asetuksen (EY) N:o 318/2006 19 artiklassa tarkoitetun prosenttiosuuden (2) vahvistamisesta markkinointivuodeksi 2007/2008 16.3.2007 annetun komission asetuksen (EY) N:o 290/2007 1 artiklaan perustuvan ennakoivan markkinoiltapoiston vuoksi, on otettava huomioon tuotantomaksua määritettäessä?

               2)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
               Onko 20.2.2006 annetun neuvoston asetuksen N:o 318/2006 16 artikla yhteensopiva primaarioikeuden ja erityisesti suhteellisuusperiaatteen ja EY 34 artiklaan perustuvan syrjintäkiellon periaatteen kanssa?

      (1)  EUVL L 58, s. 1.

      (2)  EUVL L 78, s. 20.


title: Asia C-109/08: Kanne 10.3.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               9.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 116/15

         Kanne 10.3.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-109/08)
   (2008/C 116/27)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: Maria Patakia)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut EY 28, EY 43 ja EY 49 artiklan ja direktiivin 98/34/EY (1) 8 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-65/05, komissio vastaan Helleenien tasavalta, 26.10.2006 antaman tuomion täytäntöön panemiseksi tarvittavia toimenpiteitä

               —

               Helleenien tasavalta on velvoitettava maksamaan komissiolle uhkasakkoa, jonka määrä on 31 798,80 euroa kultakin päivältä, jonka osalta asiassa C-65/05 annetun tuomion täytäntöönpano viivästyy, tässä asiassa annettavan tuomion julistamispäivästä siihen päivään saakka, jolloin asiassa C-65/05 annettu tuomio pannaan täytäntöön

               —

               Helleenien tasavalta on velvoitettava maksamaan komissiolle kiinteämääräistä hyvitystä, jonka määrä on 9 636 euroa päivässä alkaen asiassa C-65/05 annetun tuomion julistamispäivästä tässä asiassa annettavan tuomion julistamispäivään saakka tai siihen päivään saakka, jolloin asiassa C-65/05 annettu tuomio pannaan täytäntöön, jos tämä tapahtuu aikaisemmin

               —

               Helleenien tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

               Yhteisöjen tuomioistuin antoi 26.10.2006 asiassa C-65/05, komissio vastaan Helleenien tasavalta, tuomion, jossa se totesi seuraavaa:

                           Helleenien tasavalta ei ole noudattanut EY 28, EY 43 ja EY 49 artiklan eikä teknisiä standardeja ja määräyksiä ja tietoyhteiskunnan palveluja koskevia määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä 22 päivänä kesäkuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/34/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 20.7.1998 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 98/48/EY, 8 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on lain 3037/2002 2 §:n 1 momentissa ja 3 §:ssä kieltänyt kaikkien sähköisten, elektronisten ja sähkömekaanisten pelien, mukaan lukien kaikkien tietokonepelien, asentamisen ja käytön kaikilla muilla julkisilla tai yksityisillä paikoilla kuin kasinoissa saman lain 4 ja 5 §:ssä säädettyjen rangaistusseuraamusten ja hallinnollisten seuraamusten uhalla.

               2.

               Kehotettuaan Helleenien tasavaltaa ilmoittamaan sille edellä mainitun, yhteisöjen tuomioistuimen antaman tuomion täytäntöön panemiseksi mahdollisesti toteuttamansa toimenpiteet komissio osoitti Helleenien tasavallalle EY 228 artiklan nojalla virallisen huomautuksen ja perustellun lausunnon, joihin Helleenien tasavalta ei vastannut.

               3.

               Näin ollen komissio totesi, että Helleenien tasavalta ei ollut toteuttanut edellä mainitun, yhteisöjen tuomioistuimen antaman tuomion noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä, ja päätti EY 228 artiklan nojalla nostaa yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa vastaan.

               4.

               Komissio vaatii kanteessaan yhtäältä yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut EY 28, EY 43 ja EY 49 artiklan ja direktiivin 98/34/EY 8 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-65/05 26.10.2006 antaman tuomion täytäntöön panemiseksi tarvittavia toimenpiteitä, ja toisaalta ehdottaa yhteisöjen tuomioistuimelle, että tämä velvoittaisi Helleenien tasavallan maksamaan komissiolle

                           —

                           uhkasakkoa, jonka määrä on 31 798,80 euroa kultakin päivältä, jonka osalta asiassa C-65/05 annetun tuomion täytäntöönpano viivästyy, tässä asiassa annettavan tuomion julistamispäivästä siihen päivään saakka, jolloin asiassa C-65/05 annettu tuomio pannaan täytäntöön

                           —

                           kiinteämääräistä hyvitystä, jonka määrä on 9 636 euroa päivässä alkaen asiassa C-65/05 annetun tuomion julistamispäivästä tässä asiassa annettavan tuomion julistamispäivään saakka tai siihen päivään saakka, jolloin asiassa C-65/05 annettu tuomio pannaan täytäntöön, jos tämä tapahtuu aikaisemmin.

      (1)  Teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä 22.6.1998 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 98/34/EY (EYVL L 204, 21.7.1998, s. 37).


title: Yhdistetyt asiat T-174/12 ja T-80/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.2.2014 — Syrian Lebanese Commercial Bank v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Syyriaan kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet — Varojen jäädyttäminen — Vaatimusten muuttaminen — Määräaika — Ilmeinen arviointivirhe — Perusteluvelvollisuus — Oikeus tehokkaaseen tuomioistuimen tarjoamaan oikeussuojaan — Puolustautumisoikeudet)

text:
               15.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/9

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.2.2014 — Syrian Lebanese Commercial Bank v. neuvosto
   (Yhdistetyt asiat T-174/12 ja T-80/13) (1)

   (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Syyriaan kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet - Varojen jäädyttäminen - Vaatimusten muuttaminen - Määräaika - Ilmeinen arviointivirhe - Perusteluvelvollisuus - Oikeus tehokkaaseen tuomioistuimen tarjoamaan oikeussuojaan - Puolustautumisoikeudet)
   2014/C 78/17
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Syrian Lebanese Commercial Bank SAL (Beirut, Libanon) (edustajat: asianajajat P. Vanderveeren, L. Defalque ja T. Bontinck)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: G. Étienne ja S. Cook)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus ensinnäkin Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 36/2012 [32] artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 23.1.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 55/2012 (EUVL L 19, s. 6), toiseksi Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/782/YUTP täytäntöönpanosta 23.1.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/37/YUTP (EUVL L 19, s. 33), kolmanneksi Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä ja päätöksen 2011/782 kumoamisesta 29.11.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/739/YUTP (EUVL L 330, s. 21), neljänneksi asetuksen N:o 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 29.11.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1117/2012 (EUVL L 330, s. 9), viidenneksi kantajaa koskevien rajoittavien toimenpiteiden ilmoittamisesta kantajalle annettujen 24.1.2012 päivättyyn neuvoston kirjeeseen sisältyvän päätöksen ja 30.11.2012 päivättyyn neuvoston kirjeeseen sisältyvän päätöksen, kuudenneksi päätöksen 2012/739 muuttamisesta 28.2.2013 annetun neuvoston päätöksen 2013/109/YUTP (EUVL L 58, s. 8), seitsemänneksi asetuksen N:o 36/2012 täytäntöönpanosta 22.4.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 363/2013 (EUVL L 111, s. 1) ja kahdeksanneksi Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 31.5.2013 annetun neuvoston päätöksen 2013/255/YUTP (EUVL L 147, s. 14) kumoamiseksi siltä osin kuin nämä toimet vaikuttavat kantajan tilanteeseen

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanteet hylätään.

               2)

               Syrian Lebanese Commercial Bank SAL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 184, 23.6.2012.


title: Euroopan yhteisöjen komission 17.10.1996 Saksan liittotasavaltaa nostama kanne (Asia C-344/96)

text:
N:o C 388/4           FT                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         21.12.96
Espanjan kuningaskunnan 16.10.1996 Euroopan yhtei                     via ehtoja tämä lainsäädäntö on kiinteä osa työoikeut
           söjen komissiota vastaan nostama kanne                      ta .
                       ( Asia C-342/96 )
                         ( 96/C 388/07 )                               EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan virheellinen
                                                                       soveltaminen :
Espanjan kuningaskunta on nostanut 16.10.1996 Euroo                   — Laillisen koron soveltaminen on yleisluonteinen
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhtei                     toimenpide, jota sovelletaan kaikkiin yrityksiin il
söjen komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeu                     man, että toimivaltaisilla laitoksilla eli FOGASAlla
dellisen yksikön valtionasiamies Paloma Plaza Garcia, ja                     ja yleisellä sosiaaliturvarahastolla olisi yleistä toi
prosessiosoite Luxemburgissa Espanjan suurlähetystö, 4—                      mivaltaa      soveltaa    lainmukaisiin   velvoitteisiin
6 boulevard E. Servais .                                                     muunlaista, lailla vahvistettua korkoa alhaisempaa
                                                                             tai korkeampaa korkoa tiettyjen yritysten suosimi
                                                                             seksi .
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                       — Koska missään laissa ei ole säädetty siitä, että sosi
                                                                             aaliturvaalan velkojen maksamiseksi taikka FO
                                                                             GASAn maksamien palkkojen takaisinmaksamisek
— kumoaa Compania Española de Tubos por Extrusión                            si olisi maksettava valtion kassaan lainmukaista
     S.A:lle, kotipaikka Llodio (Alava ), myönnetystä val                   korkoa suurempi summa, TUBACEX ja Aceria de
     tion tuesta 30.6.1996 tehdyn komission päätöksen                        Alava eivät ole saaneet minkäänlaista julkisista va
     K(96)2348 lopull .,                                                     roista maksettua tukea ( eivät edes työnantajien
                                                                             maksuja, joita FOGASA saa kuninkaallisen asetuk
                                                                             sen 505/85 3 pykälän ja työehtosopimuksen 33 ar
                                                                             tiklan perusteella ) eikä valtion kassaan lainmukai
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                       sesti   maksettavien       määrien   maksamista      ole
                                                                             laiminlyöty, koska lainmukaista järjestelmää on so
                                                                             vellettu yksiselitteisesti siihen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Riidanalaisessa päätöksessä todetaan, että on myönnetty
valtion tukea soveltamalla laillisia korkoja takaisinmaksu       Euroopan yhteisöjen komission 17.10.1996 Saksan liitto
sopimuksiin Fondo de Garantia Salarialiasta ( palkkatakuu                              tasavaltaa nostama kanne
rahasto — FOGASA) TUBACEX-yrityksen ja sen tytäryh
tiön Acerías de Alavan työntekijöille maksettuihin                                           (Asia C-344/96 )
summiin sekä näiden yritysten sosiaaliturvavelan maksa
                                                                                ( 96/C 388/08 )
miseen erissä siitä syystä, että sovellettu korko on alhai
sempi kuin yksityisten rahamarkkinoiden keskimääräinen
korko .
                                                                  Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.10.1996 Eu
                                                                  roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liitto
— Perustamissopimuksen 118 artiklan rikkominen: EY:n              tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamies on Euroopan yhtei
     perustamissopimuksen 118 artiklan mukaisesti vain            söjen komission oikeudellisen yksikön virkamies Dr.
     Espanjan lainsäätäjä on toimivaltainen säätämään Es         Klaus-Dieter Borchardt ja prosessiosoite Luxemburgissa
     panjan sosiaaliturva-alasta, tähän lainsäädäntöön kuu       on c/o komission oikeudellisen yksikön virkamies Carlos
     luvan 20.6.1994 annetun kuninkaallisen asetuksen 1 /         Gomez de la Cruz, Centre Wagner, C 254, Kirchberg, Lu
      1994 20 artiklassa säädetään sosiaaliturvamaksuja           xemburg.
      koskevan velan maksamisesta ja tätä velkaa koskevas
     ta tietyntyyppisestä korosta .
                                                                  Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
      Samoin EY:n perustamissopimuksen 118 artiklan mu
      kaisesti vain Espanjan lainsäätäjä on toimivaltainen         1 ) toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut
      säätämään Espanjan työlainsäädännöstä . FOGASAn                   sille EY:n perustamissopimuksen ja direktiivien 93/62/
      suorittaman työtekijöiden palkkojen maksamisen sekä               ETY ( i ), 93/63/ETY (2 ), 93/64/ETY ( 3 ), 93/78/ETY (4 ),
      tämän organisaation olemassaolon ja sen toiminta                 93/79/ETY (5 ) ja 94/3/EY ( 6 ) mukaan kuuluvia velvoit
      muotojen tarkoituksena on taata palkkojen maksami                teitaan, koska se ei ole toteuttanut määräajassa direk
      nen ja osana työsopimuksen lainmukaisia ja velvoitta             tiivien noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä .
 ---pagebreak--- 21.12.96                  FI                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 388 /5
2 ) velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.            Italian tasavallan 25.10.1996 Euroopan unionin neuvostoa
                                                                                vastaan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                         ( Asia C-3 52/96 )
                                                                                ( 96/C 388/10 )
EY:n perustamissopimuksen 5 artikla 1 kohdan ja 189 ar
tiklan 3 kohdan määräysten velvoittavan luonteen vuoksi
jäsenvaltiot, joille direktiivi on osoitettu, ovat velvollisia      Italian tasavalta on nostanut 25.10.1 996 Euroopan yhtei
saattamaan sen osaksi kansallista oikeusjärjestystä niin,           söjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvos
että direktiivin täysi oikeusvaikutus saavutetaan täytän           toa vastaan. Kantajan asiamiehenä on professori Umberto
töönpanoa varten asetetun ajan päättyessä . Määräaika on            Leanza, jota avustaa valtionasiamies Danilo Del Gaizo ja
päättynyt direktiivin 94/3/EY osalta 5.5.1994 ja muiden             prosessiosoite Luxemburgissa Italian suurlähetystö, rue
direktiivien osalta 30.6.1994 ilman, että Saksan liittotasa        Marie-Adelaide 5 .
valta olisi toteuttanut direktiivin noudattamisen edellyttä
mät toimenpiteet.                                                   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
(M   EYVL   N:o   L 250, 7.10.1993 , s. 29                          — kumoaa 24.7.1996 annetun neuvoston asetuksen ( EY)
(2 ) EYVL   N:o   L 250, 7.10.1993 , s . 31
                                                                         N:o 1522/96 (*) ja erityisesti sen 3 , 4 ja 9 artiklat.
(3)  EYVL   N:o   L 250, 7.10.1993 , s . 33
(4 ) EYVL   N:o   L 256, 14.10.1993 , s . 19
(5)  EYVL   N:o   L 256, 14.10.1993 , s . 25                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
i6)  EYVL   Nro   L 32, 5.2.1994, s . 37
                                                                    Italian tasavalta väittää, että Euroopan unionin neuvosto
                                                                    on rikkonut GATT — sopimuksen XXIV artiklan 6 kohtaa,
                                                                    EY:n perustamissopimuksen 43 artiklaa ja yleistä suhteelli
                                                                    suusperiaatetta . Se väittää lisäksi, että oleellisia menettely
Verwaltungsgerichtshofin (Itävalta) 8.10.1996 tekemällään           määräyksiä on rikottu, viitaten perusteluvelvollisuuden lai
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Clean            minlyöntiin ja toimivallan ylitykseen.
Car Autoservice Ges.m.b.H vastaan Landeshauptmann
                                von Wien                            (M EYVL N:o L 190, 31.7.1996, s. 1
                           (Asia C-350/96 )
                             ( 96/C 388/09 )
Verwaltungsgerichtshof ( Itävalta ) on pyytänyt 8.10.1996           Euroopan yhteisöjen komission 29.10.1996 Irlantia vas
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo                                 taan nostama kanne
mioistuimen kirjaamoon 24.10.1996 , yhteisöjen tuomiois                                    ( Asia C-353/96 )
tuimelta asiassa Clean Car Autoservice Ges.m.b.H. vas
taan Landeshauptmann von Wien ennakkoratkaisua                                                ( 96/C 388/11 )
seuraaviin kysymyksiin:
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.10.1996
1 ) Onko ETY:n perustamissopimuksen 48 artiklaa ja ase             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia
      tuksen ( ETY) N:o 1612/68 0 ) 1 —3 artiklaa tulkittava        vastaan. Kantajan asiamies on johtava oikeudellinen neu
      siten, että myös työnantajilla, joilla on kotipaikka ky      vonantaja Richard Wainwright, ja prosessiosoite Luxem
      symyksessä olevassa valtiossa, on oikeus palkata työn        burgissa c/o komission oikeudellisen yksikön virkamies
      tekijöitä, jotka ovat toisen jäsenvaltion kansalaisia, so    Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg,
      veltamatta ehtoja , joissa perusteena ei käytetä              Luxembourg.
      kansalaisuutta, mutta kuitenkin siihen läheisesti liitty
      vää seikkaa ?
                                                                    Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
2 ) Jos työnantajilla, joilla on kotipaikka kyseisessä val
      tiossa, on kohdassa 1 mainittu oikeus, onko ETY:n pe         — toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut sille EY:n perus
      rustamissopimuksen 48 artiklaa ja asetuksen ( ETY )                tamissopimuksen mukaan kuuluvia velvoitteita, koska
      N:o 1612/68 1—3 artiklaa tulkittava siten, että niiden             se ei ole noudattanut julkisia tavaranhankintoja koske
      kanssa yhteensopivana on pidettävä vuonna 1994 an                 vien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta
      netun Gewerbeordnungenin 39 pykälän 2 momentin                     21 päivänä joulukuuta 1976 annetun neuvoston direk
      kaltaista säännöstä, jonka mukaan elinkeinonharjoitta             tiivin 77/62/ETY ( J ), sellaisena kuin se on muutettuna
      ja voi ottaa liikkeensä johtajaksi ainoastaan sellaisen            direktiivillä 88/295/ETY ( 2 ), säännöksiä, ja erityisesti,
      henkilön, jonka kotipaikka on kyseisessä valtiossa (Itä           koska se ei ole julkaissut Irlannin metsälautakunnan
      vallassa )?                                                        ( Coillte Teoranta, Irish Forestry Board ) puolesta lan
                                                                         noitteiden toimittamista koskevaa tarjouspyyntöilmoi
                                                                         tustaan Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä-,
(M EYVL N:o L 257, 19.10.1968 , s . 2
                                                                    — velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-205/04: Euroopan yhteisöjen komission 7.5.2004 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
               26.6.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 168/4

         Euroopan yhteisöjen komission 7.5.2004 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-205/04)
   (2004/C 168/08)
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 7.5.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on G. Rozet, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut EY 39 artiklan ja työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15 päivänä lokakuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1612/68 (1) 7 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut oikeussääntöjä, joissa todetaan nimenomaisesti, että Espanjan julkishallinnossa tunnustetaan taloudelliselta kannalta toisen jäsenvaltion julkishallinnon palveluksessa aikaisemmin suoritettu palvelusaika

               —

               velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
   Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan jäsenvaltiot velvoitetaan EY 39 artiklassa sekä työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15 päivänä lokakuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1612/68 7 artiklassa ottamaan huomioon yhteisön kansalaisten toisen jäsenvaltion julkishallinnon palveluksessa saavuttama virkaikä ja työkokemus julkishallintonsa palvelukseen pääsyä, palkkaluokkaa ja virkaiän määrittelemistä varten. Espanjan oikeusjärjestyksessä ei tällä hetkellä ole säädöksiä, joilla taattaisiin riittävällä oikeusvarmuudella toisen jäsenvaltion julkishallinnon palveluksessa aikaisemmin suoritetun palvelusajan tunnustaminen taloudelliselta kannalta.

      (1)  EYVL L 257, 19.10.1968, s. 2.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 19 päivänä helmikuuta 2002 asiassa C-256/00 (Cour d'appel de Bruxellesin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Besix SA vastaan Wasserreinigungsbau Alfred Kretzschmar GmbH & Co. KG (WABAG) ja Planungs- und Forschungsgesellschaft Dipl. Ing. W. Kretzschmar GmbH & Co. KG (Plafog) (Brysselin yleissopimus – 5 artiklan 1 kohta – Toimivalta sopimusta koskevassa asiassa – Paikkakunta, jossa velvoite on täytetty tai täytettävä – Pidättäytymisvelvoite, jota sovelletaan ilman maantieteellisiä rajoituksia – Kahden yhtiön sitoumus olla hankkimatta muita yhteistyökumppaneita julkisen hankinnan osalta – 2 artiklan soveltaminen)

text:
18.5.2002                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                 C 118/13
1)     Italian tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen        toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias,
       6 artiklan (josta muutettuna on tullut EY 12 artikla) mukaisia        jaostojen puheenjohtajat P. Jann, F. Macken ja N. Colneric
       velvoitteitaan, koska se on tieliikennelain 207 §:ssä pitänyt         sekä tuomarit A. La Pergola, J.-P. Puissochet, M. Wathelet,
       voimassa erilaisen ja suhteellisuusperiaatteen vastaisen kohtelun     R. Schintgen (esittelevä tuomari) ja V. Skouris, julkisasiamies:
       lakia rikkovien välillä siitä riippuen, missä ajoneuvo on             S. Alber, kirjaaja: R. Grass, on antanut 19.2.2002 tuomion,
       rekisteröity.                                                         jonka tuomiolauselma on seuraava:
2)     Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.        Tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden täytäntöönpanoa yksi-
                                                                             tyisoikeuden alalla koskevan 27 päivänä syyskuuta 1968 allekirjoite-
                                                                             tun yleissopimuksen, sellaisena kuin se on muutettuna Tanskan
(1) EYVL C 247, 26.8.2000.
                                                                             kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin
                                                                             yhdistyneen kuningaskunnan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen
                                                                             ja pöytäkirjaan 9 päivänä lokakuuta 1978 tehdyllä sopimuksella,
                                                                             5 artiklan 1 kohdan määräystä, joka koskee erityistä toimivaltaa
                                                                             sopimusta koskevissa asioissa, ei sovelleta kansallisessa tuomioistui-
                                                                             messa vireillä olevassa asiassa kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa,
                                                                             jossa ei ole mahdollista määritellä paikkakuntaa, jossa kanteessa
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   tarkoitettu velvoite on täytetty tai täytettävä, koska riidanalainen
                                                                             sopimusvelvoite on pidättäytymisvelvoite, jota sovelletaan ilman
                                                                             maantieteellisiä rajoituksia ja jolle on tyypillistä se, että se on täytetty
                     19 päivänä helmikuuta 2002                              tai oli täytettävä useilla paikkakunnilla; tällaisessa tapauksessa
                                                                             toimivaltaisuus voidaan ratkaista ainoastaan soveltamalla Brysselin
asiassa C-256/00 (Cour d’appel de Bruxellesin esittämä                       yleissopimuksen 2 artiklan 1 kappaleessa määrättyä toimivaltaisuut-
ennakkoratkaisupyyntö), Besix SA vastaan Wasserreini-                        ta koskevaa yleistä arviointiperustetta.
gungsbau Alfred Kretzschmar GmbH & Co. KG (WABAG)
ja Planungs- und Forschungsgesellschaft Dipl. Ing.
                                                                             (1) EYVL C 233, 12.8.2000.
         W. Kretzschmar GmbH & Co. KG (Plafog) (1)
(Brysselin yleissopimus – 5 artiklan 1 kohta – Toimivalta
sopimusta koskevassa asiassa – Paikkakunta, jossa velvoite
on täytetty tai täytettävä – Pidättäytymisvelvoite, jota sovel-
letaan ilman maantieteellisiä rajoituksia – Kahden yhtiön
sitoumus olla hankkimatta muita yhteistyökumppaneita
     julkisen hankinnan osalta – 2 artiklan soveltaminen)                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto)
                            (2002/C 118/19)
                                                                                21 päivänä maaliskuuta 2002
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                             asiassa C-276/00 (High Court of Justice (England & Wales),
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen             Queen’s Bench Divisionin (Crown Office) esittämä ennak-
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                       koratkaisupyyntö), Commissioners of Customs & Excise
                                                                                vastaan Zoological Society of London (1)
Asiassa C-256/00, jonka Cour d’appel de Bruxelles (Belgia) on                (Kuudes arvonlisäverodirektiivi – 13 artiklan A kohdan
saattanut yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi tuomiois-                 2 alakohdan a alakohdan toinen luetelmakohta – Verosta
tuimen toimivaltaa sekä tuomioiden täytäntöönpanoa yksityis-                 vapautetut liiketoimet – Yhteisöt, joiden johdossa ja hallin-
oikeuden alalla koskevan 27 päivänä syyskuuta 1968 allekirjoi-               nossa toimivat henkilöt toimivat vapaaehtoisuusperiaatteel-
tetun yleissopimuksen tulkitsemisesta yhteisöjen tuomioistui-                                                    la)
messa 3 päivänä kesäkuuta 1971 tehdyn pöytäkirjan nojalla
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-                                          (2002/C 118/20)
vassa asiassa Besix SA ja Wasserreinigungsbau Alfred Kretzsch-
mar GmbH & Co. KG (WABAG) ja Planungs- und Forschungs-
gesellschaft Dipl. Ing. W. Kretzschmar GmbH & Co. KG (Plafog)                                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
ennakkoratkaisun edellä mainitun 27 päivänä syyskuuta 1968
allekirjoitetun yleissopimuksen (EYVL 1972, L 299, s. 32)                    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
5 artiklan 1 kohdan tulkinnasta, sellaisena kuin yleissopimus                              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
on muutettuna Tanskan kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison-
Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan
liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 9 päi-
vänä lokakuuta 1978 tehdyllä sopimuksella (EYVL L 304, s. 1;                 Asiassa C-267/00, jonka High Court of Justice (England &
yleissopimus muutoksineen, s. 77), yhteisöjen tuomioistuin,                  Wales), Queen’s Bench Division (Crown Office) (Yhdistynyt


title: Asia T-24/00: The Sunrider Corporationin (USA:han rekisteröity yhtiö) 9.2.2000 Sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (SMHV) vastaan nostama kanne

text:
13.5.2000                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 135/13
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       Kanneperusteet:                – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan
                                                                                1 kohdan b ja c alakohdan
Kantajat väittävät, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                               rikkominen
on asiassa T-154/96, Chvatal ym. vastaan yhteisöjen tuomiois-                                            – ”Vitalite” on jo hyväksytty 15
tuin, 30.9.1998 antamallaan tuomiolla kumonnut yhteisöjen                                                    Euroopan maassa
tuomioistuimen päätökset, joilla hylättiin kantajien vaatimuk-                                           – Kumottavaksi vaadittu päätös
set nimensä lisäämisestä niiden henkilöiden luetteloon, jotka                                                on ristiriidassa myös jäsenval-
ovat ilmaisseet kiinnostuksensa saada päätös virkasuhteensa                                                  tioiden tavaramerkkilainsää-
lopullisesta päättymisestä Itävallan, Suomen ja Ruotsin liitty-                                              dännön lähentämisestä 21 päi-
misen vuoksi toteutettavista Euroopan yhteisöjen virkamiesten                                                vänä joulukuuta 1988 annetun
virkasuhteiden lopullista päättymistä koskevista erityisistä toi-                                            ensimmäisen neuvoston direk-
menpiteistä 17 päivänä marraskuuta 1995 annetun neuvoston                                                    tiivin N:o 89/104/ETY kanssa.
asetuksen N:o 2688/95 mukaisesti.
Kyseessä olevassa riidanalaisessa päätöksessä yhteisöjen tuo-
mioistuimen hallintoviranomainen kuitenkin kieltäytyi toteut-
tamasta kyseisen tuomion täytäntöönpanotoimenpiteitä, mikä
merkitsee EY 233 artiklan rikkomista.
                                                                          Euroopan keskuspankin henkilöstokomitean, Johannes
                                                                          Priesemannin, Marc van de Velden ja Marin Concetta
                                                                          Cerafoglin 15.2.2000 Euroopan keskuspankkia vastaan
                                                                                nostama kanne
The Sunrider Corporationin (USA:han rekisteröity yhtiö)
     9.2.2000 Sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa
                (SMHV) vastaan nostama kanne                                                       (Asia T-27/00)
                            (Asia T-24/00)                                                        (2000/C 135/26)
                          (2000/C 135/25)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                          Johannes Priesemann, Marc van de Velde ja Marin Concetta
                                                                          Cerafogli ovat nostaneet 15.2.2000 Euroopan yhteisöjen en-
The Sunrider Corporation on nostanut 9.2.2000 Euroopan                    simmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-                 keskuspankkia vastaan. Kantajien edustajat ovat Norbert
teen Sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan. Kanta-               Pflüger, Regina Steiner ja Silvia Mittländer, prosessiosoite
jan edustajana on asianajaja Axel Kockläuner asianajotoimis-              Luxemburgissa asianajotoimisto Aloys Schiltz, c/o Association
tosta Meissner, Bolte & Partner, Widenmeyerstrasse 48,                    Luxembourgeoise des Employées des Banque et d’Assurance
München, Saksa.                                                           asbl, 29 avenue Monterey.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                          Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–   kumoaa 6.12.1999 tehdyn päätöksen R 137/1999-2 siltä
    osin kuin siinä hylättiin kantajan valitus,                           –   määrää, että vastaajan on lopetettava henkilöstönsä oi-
                                                                              keuksien ja velvollisuuksien määrittäminen internetin
–   velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                      käyttöä EKP:ssa koskevan, 12.11.1998 päivätyn hallinnol-
                                                                              lisen kirjeen 11/98 (jäljempänä hallinnollinen kirje) perus-
                                                                              teella;
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          –   määrää, että vastaajan on peruutettava hallinnollinen kirje
Kyseessä oleva tavara-           ”Vitalite”                                   ja ilmoitettava tästä kirjallisesti EKP:n henkilöstölle;
merkki:
Tavara tai palvelu:              Nizzan luokituksen kansainväli-          –   määrää, että vastaajan on lopetettava koko henkilöstölleen
                                 siin luokkiin 5, 29 ja 32 kuuluvat           osoitettujen sellaisten sääntöjen antaminen, joiden tarkoi-
                                 tavarat                                      tuksena on säännellä henkilöstön käyttäytymistä ilman,
                                                                              että niistä on kuultu henkilöstökomiteaa Euroopan keskus-
Päätös, josta on valitettu       Tutkintaosaston hylkäävä rekiste-            pankin henkilöstön palvelukseenottoehtojen (PE) 46 artik-
valituslautakuntaan:             röintiä koskeva päätös                       lan edellyttämällä tavalla;


title: Mehibas Dordtselaan B.V.:n (aiemmin Expeditie-en Controlebedrijf Codirex B.V.) 10.11.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-290/97)

text:
10.1.98               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 7/27
Mehibas Dordtselaan B.V.:n (aiemmin Expeditie-en Con-             Ð Komissio rikkoi perusteluvelvollisuutta ja loukkasi
trolebedrijf Codirex B.V.) 10.11.1997 Euroopan yhteisöjen              suhteellisuusperiaatetta.
              komissiota vastaan nostama kanne
                       (Asia T-290/97)                            (1) Tämä päätös koskee vienti- ja tuontitullien palauttamisesta ja
                                                                      peruuttamisesta 2 päivänä heinäkuuta 1979 annetun neuvos-
                         (98/C 7/70)                                  ton asetuksen (ETY) N:o 1430/79 (EYVL L 175, 12.7.1979,
                                                                      s. 1) 13 artiklan soveltamista.
                                                                  (2) EYVL C 137, 3.6.1995, s. 34.
                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                   (3) Tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuk-
                                                                      sen (ETY) 2913/92 soveltamista koskevista säännöistä 2 päi-
                                                                      vänä heinäkuuta 1993 annettu komission asetus (ETY)
Mehibas Dordtselaan B.V. (aiemmin Expeditie-en Contro-                N:o 2454/93 (EYVL L 253, 11.10.1993, s. 1).
lebedrijf Codirex B.V.), kotipaikka Rotterdam, on nosta-
nut 10.11.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat asianajajat
P. V. F. Bos ja N. J. Helder, Rotterdam, ja prosessiosoite
Luxemburgissa on asianajotoimisto Loesch, 11 rue                  Robert Mehlenin ynnä muiden 12.11.1997 Euroopan
Goethe.                                                           unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
                                                                                taan nostama kanne
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                                     (Asia T-291/97)
tuin
                                                                                (98/C 7/71)
Ð kumoaa Alankomaille osoitetun 22.7.1997 tehdyn                                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     komission päätöksen C(97)2331 lopull. (1) ja
                                                                  Robert Mehlen ja muut liitteessä luetellut kantajat ovat
Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-               nostaneet 12.11.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
     lut.                                                         oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
                                                                  neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
                                                                  Kantajien edustaja on asianajaja Fernand Entringer,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut               Luxemburg, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
                                                                  misto Fernand Entringer, 34A rue Philippe II.
Tämä asia on jatkoa asialle T-89/95 (2), jossa kantaja oli
                                                                  Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
riitauttanut komission aikaisemman päätöksen siitä, ettei
                                                                  tuin
se määrännyt palautettavaksi niitä maatalousmaksuja,
joista on kyse myös tässä asiassa.
                                                                  Ð toteaa, että komissio ja neuvosto ovat syyllistyneet
                                                                       lainvastaiseen menettelyyn, jonka seurauksena Euroo-
Sen jälkeen kun komissio perui kyseisen päätöksen, asia                pan unioni on vastuussa aiheutuneesta vahingosta
poistettiin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-             sopimussuhteen ulkopuolisen vastuun perusteella, ja
teristä.                                                               että kantajille aiheutuneen vahingon ja tämän lainvas-
                                                                       taisen menettelyn välillä on syy-yhteys, sekä että
                                                                       Euroopan unioni on velvollinen korvaamaan tämän
Kantaja vetoaa nyt kyseessä olevan päätöksen osalta seu-               vahingon,
raaviin perusteisiin:
                                                                  Ð merkitsee tiedoksi, että kantajat arvioivat vahingon
Ð Komissiolla ei ollut toimivaltaa, koska se ei noudatta-              olevan 3 000 000 Luxemburgin frangia (LUF) tämän
     nut asetuksen (ETY) N:o 2454/93 (3) 907 artiklan toi-             kuitenkaan estämättä tekemästä kunkin yrityksen
     sessa virkkeessä säädettyä sitovaa määräikaa, kun se ei           osalta erityistä vahinkolaskelmaa,
     tehnyt ajoissa päätöstä ensimmäisestä peruuttamisvaa-
     timuksesta.                                                  Ð velvoittaa Euroopan            unionin   korvaamaan     kaikki
                                                                       oikeudenkäyntikulut.
Ð Komissio rikkoi oikeusvarmuuden ja luottamuksensuo-
     jan periaatteita, koska kantaja ei voinut tietää, että       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     määräaika ei ollut alkanut kulua sen esittämästä
     peruuttamisvaatimuksesta.                                    Kantajat vaativat, että heille korvataan vahinko, joka
                                                                  heille on aiheutunut BSE:n (bovine spongiform encephalo-
Ð Komissio rikkoi asetuksen (ETY) N:o 1430/79                     pathy) eli ºhullun lehmän taudinº ilmaantumisen yhtey-
     13 artiklaa, koska se ei ottanut huomioon niitä takai-       dessä neuvoston ja komission toimista ja laiminlyönneistä.
     sinperimistä koskevia eri määräaikoja, joita Alanko-
     maiden oikeudessa on säädetty tuontitullien ja maata-        Kantajat katsovat näytetyksi Euroopan parlamentin asetta-
     lousmaksujen osalta.                                         man väliaikaisen BSE:n tutkimuskomitean 7.2.1997 julkai-


title: Asia F-42/12: Kanne 26.3.2012 — ZZ v. komissio

text:
               23.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 184/25

         Kanne 26.3.2012 — ZZ v. komissio
   (Asia F-42/12)
   2012/C 184/54
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ja S. Orlandi)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sellaisen ehdotuksen kumoaminen, joka koskee ennen komission palvelukseen astumista saavutettujen eläkeoikeuksien siirtoa sellaisen laskelman perusteella, jossa otetaan huomioon uudet yleiset täytäntöönpanosäännökset, jotka ovat tulleet voimaan kantajan haettua eläkeoikeuksien siirtoa.

      Vaatimukset

               —

               on kumottava päätös, jolla hylätään kantajan 14.12.2011 tekemä oikaisuvaatimus niiden yleisten täytäntöönpanosäännösten ja vakuutusmatemaattisten arvojen soveltamiseksi, jotka olivat voimassa kantajan hakiessa eläkeoikeuksiensa siirtoa

               —

               tarvittaessa on kumottava henkilökohtaisten etuuksien hallinto- ja maksutoimiston 1.8.2011 tekemä ehdotus, jossa sovelletaan uusiin yleisiin täytäntöönpanosäännöksiin perustuvia vakuutusmatemaattisia arvoja

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-258/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden on esittänyt 18.6.2008 — Ladbrokes Betting & Gaming Ltd. ja Ladbrokes International Ltd. v. Stichting de Nationale Sporttotalisator

text:
               30.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/26

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden on esittänyt 18.6.2008 — Ladbrokes Betting & Gaming Ltd. ja Ladbrokes International Ltd. v. Stichting de Nationale Sporttotalisator
   (Asia C-258/08)
   (2008/C 223/41)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Hoge Raad der Nederlanden
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Ladbrokes Betting & Gaming Ltd. ja Ladbrokes International Ltd.

      Vastaaja: Stichting de Nationale Sporttotalisator
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1.

               Täyttääkö pelivietin kanavoimiseen tähtäävä, rajoittava kansallinen rahapelipolitiikka, jolla tosiasiallisesti edistetään kyseisen kansallisen lainsäädännön tavoitteiden eli peliriippuvuuden ja petosten ehkäisyn saavuttamista siten, että säännellyn rahapelitarjonnan ansiosta pelaaminen on (paljon) vähäisempää kuin se olisi ilman kansallista sääntelyjärjestelmää, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä ja erityisesti asiassa C-243/01, Gambelli ym., 6.11.2003 annettu tuomiossa (Kok. 2003, s. I-13031) asetetun edellytyksen, jonka mukaan vedonlyöntitoimintaa on rajoitettava johdonmukaisella ja järjestelmällisellä tavalla, vaikka luvanhaltijalla on oikeus tehdä rahapelitarjonnastaan houkutteleva ottamalla käyttöön uusia rahapelejä, kiinnittää suuren yleisön huomio rahapelitarjontaansa mainonnan avulla ja siten ehkäistä (potentiaalisten) pelaajien turvautumista laittomaan rahapelitarjontaan (vrt. Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa C-338/04, C-359/04 ja C-360/04, Placanica ym., 6.3.2007 antama tuomio, Kok. 2007, s. I-1891, 55 kohdan loppu)?

               2a.

               Siinä tapauksessa, että rahapelipolitiikkaa koskeva kansallinen lainsäädäntö on EY 49 artiklan mukainen, onko kansallisen tuomioistuimen tämän lainsäädännön soveltamista konkreettisessa tapauksessa tarkastellessaan aina tutkittava, täyttääkö määrättävä toimenpide, kuten määräys estää tältä osin käytettävissä olevilla ohjelmistoilla kyseisessä jäsenvaltiossa asuvien henkilöiden osallistuminen Internet-sivustolla tarjottaviin rahapeleihin, tapauksen konkreettisissa olosuhteissa sellaisenaan edellytyksen, jonka mukaan sillä on todella voitava saavuttaa tavoitteet, joilla kansallista lainsäädäntöä perustellaan, ja onko tästä lainsäädännöstä ja sen soveltamisesta seuraava palvelujen tarjoamisen vapauden rajoitus näihin tavoitteisiin nähden suhteeton toimenpide?

               2b.

               Onko edelliseen kysymykseen vastaamisen kannalta merkitystä sillä, ettei viranomainen vaadi toimenpidettä eikä sitä määrätä kansallisen lainsäädännön soveltamisen yhteydessä vaan siviilioikeudenkäynnissä, jossa rahapelien järjestäjä, jolla on tarvittava lupa, vaatii toimenpiteen määräämistä siviilioikeuden nojalla sellaisen siihen kohdistuneen lainvastaisen menettelyn perusteella, jossa on kyse siitä, että vastapuoli ei noudata kyseistä kansallista lainsäädäntöä ja hankkii näin vilpillisesti kilpailuedun siihen asianosaiseen nähden, jolla on tarvittava lupa?

               3.

               Onko EY 49 artiklaa tulkittava siten, että tämän määräyksen soveltaminen johtaa siihen, ettei jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen voi kieltää tässä jäsenvaltiossa voimassa olevan, rahapelipalvelujen tarjoamista koskevan suljetun lupajärjestelmän perusteella sitä, että palveluntarjoaja, jolle on jo myönnetty toisessa jäsenvaltiossa lupa näiden palvelujen tarjoamiseen Internetin välityksellä, tarjoaa näitä palveluja Internetin välityksellä myös ensiksi mainitussa jäsenvaltiossa?


title: Asia C-243/01: Tribunale di Ascoli Picenon (Italia) 30.3.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa Piergiorgio Gambellia ym. vastaan

text:
C 245/8                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        1.9.2001
Tribunale di Ascoli Picenon (Italia) 30.3.2001 tekemällään                     joiden matkustajien on alistuttava tarkastukseen vaarallis-
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa                        ten esineiden toteamiseksi, 9.5.1995 annetun oikeusmi-
              Piergiorgio Gambellia ym. vastaan                                nisterin asetuksen 1 §:n
                                                                         2.    velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan
                         (Asia C-243/01)                                       oikeudenkäyntikulut.
                        (2001/C 245/14)
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Tribunale di Ascoli Piceno (Italia) on pyytänyt 30.3.2001
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
                                                                         Antaessaan asetuksen N:o 2408/92 neuvosto on EY 80 artiklan
mioistuimeen 22.6.2001 Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
                                                                         2 kohdan mukaisesti määritellyt yksityiskohtaiset säännöt
melta ennakkoratkaisua rikosasiassa Piergiorgio Gambellia ym.
                                                                         EY 49 artiklassa ilmaistun palvelujen tarjoamisen vapauden
vastaan seuraavaan kysymykseen:
                                                                         periaatteen soveltamiseksi lentoliikenteen alalla. Jouduttaessa
                                                                         tulkitsemaan asetuksen N:o 2408/92 säännöksiä on sen vuoksi
                                                                         nojauduttava tähän periaatteeseen, joka menee pitemmälle
Onko Italiassa 13.12.1989 annetun lain nro 401 4 §:n 1                   kuin pelkkä kielto syrjiä toiseen jäsenvaltioon sijoittautunutta
momentin ja sitä seuraavien momenttien, 4 a ja 4 b §:n                   palveluntarjoajaa tämän kansalaisuuden perusteella, koska
(sellaisina kuin ne ovat 23.12.2000 annetun lain nro 388                 siihen sisältyy myös kaikkien sellaisten rajoitusten poistaminen
37 §:n 5 momentilla muutettuina) kaltainen kansallinen                   – vaikka ne koskisivat yhtäläisesti niin kotimaisia palveluntar-
lainsäädäntö, jossa kielletään rikosoikeudellisten seuraamusten          joajia kuin muiden jäsenvaltioiden palveluntarjoajia – joilla
uhalla keräämästä, hyväksymästä, merkitsemästä tai välittä-              kielletään tai rajoitetaan toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen
mästä urheilutapahtumiin liittyviä vetoja, ellei tähän ole saatu         ja siellä samanlaisia palveluja ennestään laillisesti tarjoavan
kansallisissa oikeussäännöissä edellytettyä lupaa, EY:n perusta-         palveluntarjoajan toimintaa tai tehdään se vähemmän houkut-
missopimuksen sijoittautumisvapautta koskevien 43 artiklan               televaksi. Alankomaiden 9.5.1995 annetun asetuksen 1 §:n
ja sitä seuraavien artiklojen ja palvelujen tarjoamisen vapautta         mukaan pakollisista tarkastuksista ”vapautetaan lennot, joiden
koskevien 49 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen vastainen?           määränpää on kotimaassa. Tämä ei koske lentoja, joiden
                                                                         matkustajat voivat vaihtua ulkomaille suuntautuvien lentojen
                                                                         matkustajien kanssa.” Yhteisön sisäisestä rajat ylittävästä len-
                                                                         nosta aiheutuu tämän vuoksi liikenteenharjoittajalle suurem-
                                                                         mat kustannukset kuin siihen verrattavasta kotimaan lennosta.
                                                                         Lisäksi asetuksen mukaan kotimaan lennon yhteydessä voi-
                                                                         daan suorittaa turvatarkastus (kun kyseisen lennon matkustajat
                                                                         voivat vaihtua kansainvälisten lentojen matkustajien kanssa),
                                                                         mutta tällöin siitä ei peritä maksua.
Euroopan yhteisöjen komission 25.6.2001 Alankomaiden
           kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
                         (Asia C-246/01)
                        (2001/C 245/15)                                  Bundesvergabeamt Wienin 25.6.2001 tekemällään päätök-
                                                                         sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa diplomi-
                                                                         insinööri Werner Hackermüller vastaan 1. BIG Bundesim-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 25.6.2001 Euroo-                mobiliengesellschaft mbH ja 2. WED Wiener Entwick-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Alankomaiden ku-                                      lungsgesellschaft mbH
ningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehet ovat M. Huttunen
ja H.M.H. Speyart.                                                                                (Asia C-249/01)
                                                                                (2001/C 245/16)
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1.    toteaa, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudatta-           Bundesvergabeamt Wien on pyytänyt 25.6.2001 tekemällään
      nut yhteisön lentoliikenteen harjoittajien pääsystä yhtei-         päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
      sön sisäisen lentoliikenteen reiteille 23 päivänä heinäkuu-        tuimeen 28.6.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
      ta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2408/92              ennakkoratkaisua asiassa diplomi-insinööri Werner Hacker-
      3 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on           müller vastaan 1. BIG Bundesimmobiliengesellschaft mbH ja
      antanut ja pitänyt voimassa Luchtvaartwetin (ilmailulaki)          2. WED Wiener Entwicklungsgesellschaft mbH seuraaviin
      37 g ja 37 j §:n sekä nïiden lentojen vapauttamisesta,             kysymyksiin:


title: Asia C-280/08 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 14.10.2010 — Deutsche Telekom AG v. Euroopan komissio, Vodafone D2 GmbH, aiemmin Vodafone AG & Co. KG, aiemmin Arcor AG & Co. KG ym. (Muutoksenhaku — Kilpailu — EY 82 artikla — Telepalvelumarkkinat — Oikeus käyttää perinteisen toimijan kiinteää verkkoa — Kilpailijoille tarjotuista televerkkopalveluista perityt tukkuhinnat — Loppukäyttäjille tarjotuista käyttöoikeuspalveluista perityt vähittäishinnat — Määräävässä markkina-asemassa olevan yrityksen hinnoittelukäytäntö — Kilpailijoihin kohdistuva hintaruuvi — Kansallisen sääntelyviranomaisen hyväksymät hinnat — Määräävässä markkina-asemassa olevan yrityksen liikkumavara — Kilpailusääntöjen rikkomisesta vastuuseen joutuminen — Väärinkäytön käsite — Yhtä tehokkaan kilpailijan kriteeri — Hintaruuvin laskeminen — Väärinkäytön vaikutukset — Sakon määrä)

text:
               18.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 14.10.2010 — Deutsche Telekom AG v. Euroopan komissio, Vodafone D2 GmbH, aiemmin Vodafone AG & Co. KG, aiemmin Arcor AG & Co. KG ym.
   (Asia C-280/08 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Kilpailu - EY 82 artikla - Telepalvelumarkkinat - Oikeus käyttää perinteisen toimijan kiinteää verkkoa - Kilpailijoille tarjotuista televerkkopalveluista perityt tukkuhinnat - Loppukäyttäjille tarjotuista käyttöoikeuspalveluista perityt vähittäishinnat - Määräävässä markkina-asemassa olevan yrityksen hinnoittelukäytäntö - Kilpailijoihin kohdistuva hintaruuvi - Kansallisen sääntelyviranomaisen hyväksymät hinnat - Määräävässä markkina-asemassa olevan yrityksen liikkumavara - Kilpailusääntöjen rikkomisesta vastuuseen joutuminen - Väärinkäytön käsite - Yhtä tehokkaan kilpailijan kriteeri - Hintaruuvin laskeminen - Väärinkäytön vaikutukset - Sakon määrä)
   2010/C 346/06
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Deutsche Telekom AG (edustajat: Rechtsanwalt U. Quack, Rechtsanwalt S. Ohlhoff ja Rechtsanwalt M. Hutschneider)

      Valittajan vastapuolet: Euroopan komissio (asiamiehet: K. Mojzesowicz, W. Mölls ja O. Weber), Vodafone D2 GmbH, aiemmin Vodafone AG & Co. KG, aiemmin Arcor AG & Co. KG (edustaja: asianajaja M. Klusmann), Versatel NRW GmbH, aiemmin Tropolys NRW GmbH, aiemmin CityKom Münster GmbH Telekommunikationsservice, EWE TEL GmbH, HanseNet Telekommunikation GmbH, Versatel Nord GmbH, aiemmin Versatel Nord-Deutschland GmbH, aiemmin KomTel Gesellschaft für Kommunikations- und Informationsdienste mbH, NetCologne Gesellschaft für Telekommunikation mbH, Versatel Süd GmbH, aiemmin Versatel Süd-Deutschland GmbH, aiemmin tesion Telekommunikation GmbH ja Verstel West GmbH, aiemmin Versatel West-Deutschland GmbH, aiemmin Versatel Deutschland GmbH & Co. KG (edustaja: Rechtsanwalt N. Nolte)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu viides jaosto) asiassa T-271/03, Deutsche Telekom v. komissio, 10.4.2008 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi kanteen, jossa vaadittiin EY:n perustamissopimuksen 82 artiklan soveltamisesta (Asiat COMP/C-1/37.451, 37.578, 37.579 — Deutsche Telekom AG) 21.5.2003 tehdyn komission päätöksen 2003/707/EY (EYVL L 263, s. 9) kumoamista ja toissijaisesti kantajalle määrätyn sakon määrän alentamista — Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö — Kiinteän televiestintäverkon käytöstä perittävät maksut Saksassa — Sellaisen määräävässä markkina-asemassa olevan yrityksen, joka perii kilpailijoiltaan televerkkopalvelumaksuja, jotka ovat korkeampia kuin sen loppukäyttäjiltä perimät vähittäishinnat, väärinkäytöksi katsottava hinnoittelukäytäntö

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Deutsche Telekom AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 223, 30.8.2008.


title: Asia T-278/99: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 16.10.2006 — Shell Hengelo Zuid v. komissio

text:
               16.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 310/28

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 16.10.2006 — Shell Hengelo Zuid v. komissio
   (Asia T-278/99) (1)

   (2006/C 310/56)

      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

   Laajennetun toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EYVL C 47, 19.2.2000.


title: Asia T-459/11: Kanne 29.7.2009 — Barloworld v. komissio

text:
               15.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 305/7

         Kanne 29.7.2009 — Barloworld v. komissio
   (Asia T-459/11)
   2011/C 305/09
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Barloworld International, S.L. (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat F. Alcaraz Gutierrez ja A. J. de la Cruz Martínez)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen [komission 12.1.2011 tekemä päätös 2011/282/EU] 1 artiklan 1 kohdan siltä osin kuin siinä todetaan, että Espanjan kodifioidun yhteisöverolain (TRLIS) 12 §:n 5 momentti sisältää osatekijöitä, joita pidetään SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna valtiontukena, ja siltä osin kuin päätöstä ei ole perusteltu SEUT 296 artiklassa edellytetyllä tavalla

               —

               toissijaisesti kumoaa luottamuksensuojan periaatteen nojalla kanteen kohteena olevan päätöksen 1 artiklan 2 ja 3 kohdan siltä osin kuin niissä ei sallita, että liiketoimiin, jotka tapahtuivat komission kyseisessä asiassa tekemän tutkimuksen aloittamispäätöksen julkaisemisen (21.12.2007) ja riidanalaisen päätöksen julkaisemisen (21.5.2011) välisenä aikana, sovelletaan edelleen TRLIS:n 12 §:n 5 momentin mukaista verovähennystä koko kuluksi kirjaamisen ajan

               —

               edelleen toissijaisesti kumoaa kanteen kohteena olevan päätöksen 1 artiklan 4 ja 5 kohdan sikäli kuin niissä ei ole perusteltu järjestelmän luomista siltä pohjalta, ettei oletettavasti ole osoitettu, että olisi olemassa oikeudellisia esteitä rajat ylittäville yritysten yhdistymisille

               —

               velvoittaa Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkomiseen, koska TRLIS:n 12 §:n 5 momentti ei täytä edellytyksiä sen katsomiseksi valtiontueksi.

                           —

                           Kun Espanjan verojärjestelmää tarkastellaan kokonaisuudessaan, TRLIS:n 12 §:n 5 momentissa ei luoda SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua taloudellista tukea. Lisäksi koska riidanalainen toimenpide on luonteeltaan yleinen, sitä ei voida katsoa de facto selektiiviseksi komission itse puoltaman oikeudellisen kannan ja yhteisön oikeuskäytännön mukaisesti.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalaiselta päätökseltä puuttuu täysin perustelut.

                           —

                           Päätökseltä puuttuu SEUT 296 artiklassa edellytetyt perustelut, koska komissio ei ole tutkinut huolellisesti ja puolueettomasti kaikkia merkityksellisiä seikkoja eikä perustellut riittävällä tavalla päätöslauselmaa. Erityisesti on huomattava, ettei arviointia siitä, onko rajat ylittäville yritysten yhdistymisille oikeudellisia esteitä vai ei, ole perusteltu riittävästi.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan toimenpide on SEUT 107 artiklan 3 kohdan mukainen.

                           —

                           Rahallisen liikearvon kirjaamisella kuluksi pyritään, kun verosäännöksiä ei ole EU:n tasolla yhdenmukaistettu, poistamaan esteitä rajat ylittäviltä investoinneilta sillä tavoin, että sillä poistetaan esteiden kielteiset vaikutukset rajat ylittäviin yritysten yhdistymisiin ja asetetaan rajat ylittävät yritysten yhdistymiset verotuksellisesti samaan asemaan kuin paikalliset yhdistymiset sen varmistamiseksi, että tällaisia toimia koskevat päätökset eivät perustu verotuksellisiin vaan pelkästään taloudellisiin näkökohtiin.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu luottamuksensuojan periaatteen loukkaamiseen, koska tämän periaatteen mukaan siirtymäsäännöstöä pitäisi soveltaa siihen asti, kun päätös julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä 21.5.2011.

                           —

                           Päätös Euroopan unionin ulkopuolisista hankinnoista on jätetty avoimeksi, koska komission ensimmäisessä päätöksessä unionin sisäisistä hankinnoista on nimenomaisesti todettu, että yhteisöjen ulkopuolella on mahdollisesti edelleen oikeudellisia esteitä rajat ylittäville yritysten yhdistymisille, minkä vuoksi nämä toimenpiteet ovat oikeudellisesti ja tosiasiallisesti erilaisessa tilanteesssa kuin yhteisön sisäiset toimenpiteet. Ensimmäinen päätös aiheutti näin ollen tietyissä yrityksissä perusteltua luottamusta Espanjan järjestelmään, koska oli tunnettua, että useimmissa oikeusjärjestyksissä on mahdotonta toteuttaa rajat ylittäviä yritysten yhdistymisiä Euroopan unionin ulkopuolella.


title: Asia C-558/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de grande instance de Chartres (Ranska) on esittänyt 29.11.2010 — Michel Bourges-Maunoury ja hänen puolisonsa Marie-Louise Heintz v. Direction des services fiscaux d'Eure et Loir

text:
               12.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de grande instance de Chartres (Ranska) on esittänyt 29.11.2010 — Michel Bourges-Maunoury ja hänen puolisonsa Marie-Louise Heintz v. Direction des services fiscaux d'Eure et Loir
   (Asia C-558/10)
   2011/C 46/09
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal de grande instance de Chartres

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Michel Bourges-Maunoury ja hänen puolisonsa Marie-Louise Heintz

      Vastaaja: Direction des services fiscaux d'Eure et Loir

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko Euroopan yhteisöjen yhteisen neuvoston ja yhteisen komission perustamisesta tehdyssä sopimuksessa (1) olevan Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan V luvussa oleva 13 artiklan toinen kohta esteenä sille, että kaikki verovelvollisen tulot, mukaan luettuna yhteisöiltä saadut tulot, otetaan huomioon laskettaessa varallisuusveron enimmäismäärää?

      (1)  EYVL L 152, s. 13, josta on tullut Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan (N:o 7) (EUVL 2010, C 83, s. 266) V luvun 12 artikla.


title: Euroopan yhteisöjen komission 22.6.1998 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-225/98)

text:
C 258/28                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     15.8.98
Kantongerecht te Groningenin 20.5.1998 tekemällään pää-                 Tribunal du travail de LieÁgen (seitsemäs jaosto) 17.6.1998
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Henrik                  tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
         van der Woude vastaan Stichting Beatrixoord                    asiassa Marie-Nathalie D'Hoop vastaan Office national
                                                                                de l'emploi
                          (Asia C-222/98)
                                                                                (Asia C-224/98)
                           (98/C 258/45)
                                                                                (98/C 258/47)
Kantongerecht te Groningen on pyytänyt 20.5.1998 teke-
mällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisö-                 Tribunal du travail de LieÁge (seitsemäs jaosto) on pyytänyt
jen tuomioistuimeen 17.6.1998, yhteisöjen tuomioistui-                  17.6.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
melta asiassa Henrik van der Woude vastaan Stichting                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 22.6.1998, yhteisö-
Beatrixoord ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                    jen tuomioistuimelta asiassa Marie-Nathalie D'Hoop vas-
                                                                        taan Office national de l'emploi ennakkoratkaisua seuraa-
                                                                        viin kysymyksiin:
Onko kyseisen työehtosopimuksen II.G § (jossa määrä-
tään, ettei tästä sopimuksesta (1) saa poiketa (2)) ja 32 §             Kun otetaan huomioon, että yhteisöjen tuomioistuin on jo
(sairauskulujärjestelmä (3)) ristiriidassa EY:n perustamisso-           tulkinnut EY:n perustamissopimuksen 48 artiklaa ja ase-
pimuksen 85 ja 86 artiklan kanssa?                                      tuksen (ETY) N:o 1612/68 (1) 7 artiklaa siten, että
                                                                        25.11.1991 tehdyn kuninkaan päätöksen 36 § ei voi estää
(1) Sairaala-alan työehtosopimus.                                       työmarkkinatuen myöntämistä yhteisön jäsenvaltion kan-
(2) ºei saa ± ± sopia työntekijän kanssa sellaisista työehdoista,       salaisuuden omaavan siirtotyöläisen huollettavana olevalle
    joista ei ole määrätty tässä työehtosopimuksessaº.                  opiskelijalle, joka on suorittanut keskiasteen opintonsa
(3) Työntekijä (entinen työntekijä) voi osallistua kollektiiviseen      muun jäsenvaltion kuin Belgian oppilaitoksessa, onko
    sairauskulujärjestelmään IZZ. Beatrixoord maksaa tämän §:n          näitä säännöksiä tulkittava siten, että niiden vastaista on
    mukaisesti puolet siitä vakuutusmaksusta, joka maksetaan Van        myös se, että kyseinen 25.11.1991 tehdyn kuninkaan pää-
    der Wouden osalta kollektiiviseen (yksilölliseen) IZZ:n sairaus-
                                                                        töksen 36 § estää työmarkkinatuen myöntämisen belgialai-
    kulujärjestelmään.
                                                                        selle opiskelijalle, joka hakee ensimmäistä työpaikkaansa
                                                                        ja joka on samalla tavoin suorittanut keskiasteen opinto-
                                                                        nsa muun jäsenvaltion kuin Belgian oppilaitoksessa?
                                                                        (1) Työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella
                                                                            15 päivänä lokakuuta 1968 annettu neuvoston asetus (ETY)
                                                                            N:o 1612/68 (EYVL L 257, 19.10.1968, s. 2).
Kammarrätten i Stockholmin 16.6.1998 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Adidas AG:n
                            valitusasiassa
                          (Asia C-223/98)
                           (98/C 258/46)
                                                                             Euroopan yhteisöjen komission 22.6.1998 Ranskan
                                                                                tasavaltaa vastaan nostama kanne
Kammarrätten i Stockholm on pyytänyt 16.6.1998 teke-                                           (Asia C-225/98)
mällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisö-
jen tuomioistuimen kirjaamoon 18.6.1998, Euroopan                                               (98/C 258/48)
yhteisöjen tuomioistuimelta Adidas AG:n valitusasiassa
ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.6.1998
                                                                        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan
Onko väärennettyjen ja laittomasti valmistettujen tavaroi-              tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission
den vapaaseen liikkeeseen luovutuksen, viennin, jälleen-                oikeudellisen yksikön virkamies Michel Nolin ja prosessi-
viennin tai suspensiomenettelyyn asettamisen kieltämistä                osoite Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz,
koskevista toimenpiteistä 22 päivänä joulukuuta 1994                    Centre Wagner, Kirchberg.
annettu neuvoston asetus (EY) N:o 3295/94 (1) ristiriidassa
sellaisten kansallisten oikeussääntöjen kanssa, joiden
mukaan tavaramerkin haltijoiden väärennetyiksi toteamien                Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo-
tuontitavaroiden vastaanottajien tai ilmoittajien nimiä ei              mioistuin
ole oikeutta luovuttaa tavaramerkin haltijoille?
                                                                        toteaa, että Ranskan tasavalta on useissa tarjouskilpai-
(1) EYVL L 341, 30.12.1994, s. 8.                                       luissa, jotka liittyvät julkisia rakennusurakoita koskeviin
                                                                        sopimuksiin, jotka koskevat Calais'n Nord-Pas'n alueen ja
                                                                        deÂpartement du Nordin kolmen vuoden ajan suorittamia
                                                                        koulurakennusten rakennus- ja kunnostustöitä, laiminlyö-
 ---pagebreak--- 15.8.98                FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 258/29
nyt velvoitteitaan, joita sillä on EY:n perustamissopimuk-             asettamalla tietyissä ilmoituksissaan rajoituksia
sen 59 artiklan, neuvoston direktiivin 71/305/ETY (1), sel-            yhteisön arkkitehtien vapaudelle tarjota palveluita
laisena kuin se on muutettuna direktiivillä 89/440/ETY (2),            (vaatimalla, että suunnittelija todistaa kuuluvansa ark-
ja erityisesti sen 12, 26 ja 29 artiklan, sekä neuvoston               kitehtien ammatilliseen järjestöön).
direktiivin 93/37/ETY (3) ja erityisesti sen 8, 11, 22 ja
30 artiklan perusteella.
                                                                  Ð Direktiivin 71/305/ETY 12 artiklan 5 kohdan ja direk-
                                                                       tiivin 93/37/ETY 11 artiklan 5 kohdan rikkominen:
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    Calais'n Nord-Pas'n alue ei ole vuosien 1993Ð1995
                                                                       välisenä aikana julkaissut tarjouskilpailun ratkaise-
                                                                       mista koskevia ilmoituksia.
Ð Direktiivin 71/305/ETY 12 artiklan ja direktiivin 93/
    37/ETY 11 artiklan rikkominen: Calais 'n Nord Pas'n
    alue on vuosien 1993 ja 1995 välisenä aikana ryhtynyt
    ennakkoilmoitusmenettelyyn vain hyvin satunnaisesti.          Ð Direktiivin 93/37/ETY 8 artiklan 3 kohdan rikkomi-
    DeÂpartement du Nordin alue sen sijaan ei ole komis-               nen: Ranskan viranomaiset ovat kieltäytyneet anta-
    sion mukaan antanut kyseisenä aikana yhtään Euroo-                 masta komissiolle riitautettujen menettelyjen pöytäkir-
    pan yhteisöjen virallisen lehden S-sarjassa julkaistavaa           joja.
    ennakkoilmoitusta.
                                                                  (1) EYVL L 185, 16.8.1972, s. 5.
                                                                  (2) EYVL L 210, 21.7.1989, s. 1.
Ð Direktiivin 93/37/ETY 30 artiklan rikkominen: Komis-            (3) EYVL L 199, 9.8.1993, s. 54.
    sio myöntää, että työllisyyteen liittyvien toimenpitei-
     den huomioon ottamista voidaan pitää asianmukaisena
     lisäperusteena, mutta vain täytäntöönpanoa koskevana
     edellytyksenä. Asettamalla työllisyyden tarjouskilpai-
     lun ratkaisemista koskevaksi nimenomaiseksi perus-
     teeksi Ranskan viranomaiset ovat rikkoneet kyseistä
     30 artiklaa.                                                 Cour d'appel de Bruxellesin (6. verojaosto) 12.6.1998
                                                                  tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
Ð Direktiivin 93/37/ETY 22 artiklan rikkominen: Euroo-            asiassa Georges Van der Zwalmen ja Elisabeth Massart
    pan yhteisöjen virallisessa lehdessä 18.2.1995 julkais-                            vastaan Belgian valtio
    tuissa ilmoituksissa ollut maininta ºkoska vain rajoi-                                (Asia C-229/98)
    tettu määrä hakijoita voi tehdä tarjouksenº (kohta 13)
    saattaa ajattelemaan, että kyseinen määrä voi olla pie-                                (98/C 258/49)
     nempi kuin viisi.
                                                                  Cour d'appel de Bruxelles (6. verojaosto) on pyytänyt
Ð Direktiivin 71/305/ETY 29 artiklan 2 kohdan ja direk-           12.6.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
     tiivin 93/37/ETY 30 artiklan 2 kohdan rikkominen:            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 26.6.1998, yhteisö-
     hankintaviranomaiset ovat ratkaisuperusteet osoittaak-       jen tuomioistuimelta asiassa Georges Van Der Zwalmen ja
     seen valinneet keinoksi useimmissa ilmoituksissa niin        Elisabeth Massart vastaan Belgian valtio ennakkoratkaisua
     kutsutun ºratkaisemisen viittaamalla julkisia hankin-        seuraaviin kysymyksiin:
     toja koskevaan lakiinº (attribution par reÂfeÂrence au
    code des marcheÂs publics). Yleisluontoinen viittaus
    kansalliseen lainsäädäntöön ei kuitenkaan riitä julki-
                                                                  Onko Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista
    suusvaatimuksen täyttämiseksi.
                                                                  tehdyn pöytäkirjan 13 artiklaa tulkittava siten, että
Ð EY:n perustamissopimuksen 59 artiklan rikkominen:
    hankintaviranomaisten käyttämät tekniset eritelmät            Ð siinä kielletään jäsenvaltioita muodostamasta luonnol-
    voivat suosia kansallisia yrityksiä, jotka tuntevat laa-           lisiin henkilöihin sovellettavassa verolainsäädännössä
    dun hyväksymistä koskevan järjestelmän ja jotka tarjo-             erillistä verovelvollisryhmää sellaisista aviopuolisoista
    avat tavanmukaisesti sellaisia tuotteita tai palveluja,            ja heidän lapsistaan, joista toinen aviopuoliso on
    jotka ovat julkista hankintaa koskevassa ilmoituksessa             Euroopan yhteisöjen virkamies, jolla on kansainvälisen
    tarkoitettujen edellytysten mukaisia. Toisiin jäsenvalti-          sopimuksen nojalla sillä tavoin verovapaita ansiotu-
    oihin sijoittautuneet yritykset eivät sitä vastoin ole             loja, etteivät ne vaikuta muista kyseisen talouden
    innokkaita esittämään tarjouksia, mikäli ne eivät tiedä            tuloista kannettavan veron suuruuteen, ja verottamasta
    etukäteen, täyttävätkö ne annetut tekniset ohjeet                  tähän ryhmään kuuluvia aviopuolisoita erikseen kum-
    yhdenmukaisten määrittelyjen puuttuessa.                           mankin omien tulojen ja sellaisten lasten tulojen perus-
                                                                       teella, joiden laillinen huoltaja kyseinen puoliso on,
                                                                       kummankin ollessa yhteisvastuussa talouden mahdolli-
Ð EY:n perustamissopimuksen 59 artiklan rikkominen;                    sesta verovelasta, vaikka kansallisen lainsäädännön
    direktiivin 71/305/ETY 26 artiklan rikkominen:                     mukaan sellaisten aviopuolisoiden osalta, joista toisella
    DeÂpartement du Nord on laiminlyönyt EY:n perusta-                 on vain hyvin vähän tai ei lainkaan verotettavia ansio-
    missopimuksen 59 artiklaan perustuvia velvoitteitaan               tuloja, vero määrätään aviopuolisoille yhteisesti ja


title: Asia C-311/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 5.11.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Centrale Raad van Beroep – Alankomaat) – O. Tümer v. Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Työntekijöiden suoja työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa — Direktiivi 80/987/ETY — Työntekijä, joka on kolmannen maan kansalainen ja jolla ei ole voimassa olevaa oleskelulupaa — Työnantajan maksukyvyttömyyden perusteella maksettavan korvauksen epääminen)

text:
               12.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 7/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 5.11.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Centrale Raad van Beroep – Alankomaat) – O. Tümer v. Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen
   (Asia C-311/13) (1)

   ((Työntekijöiden suoja työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa - Direktiivi 80/987/ETY - Työntekijä, joka on kolmannen maan kansalainen ja jolla ei ole voimassa olevaa oleskelulupaa - Työnantajan maksukyvyttömyyden perusteella maksettavan korvauksen epääminen))
   (2015/C 007/09)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Centrale Raad van Beroep

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: O. Tümer

      Vastaaja: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

      Tuomiolauselma

   Työntekijöiden suojasta työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa 20.10.1980 annetun neuvoston direktiivin 80/987/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 23.9.2002 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2002/74/EY, säännöksiä on tulkittava siten, että ne ovat esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle, työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa koskevalle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan kolmannen maan kansalaista, joka ei oleskele laillisesti asianomaisessa jäsenvaltiossa, ei katsota työntekijäksi, joka voi vaatia maksukyvyttömyyskorvausta muun muassa sellaisten palkkasaatavien perusteella, jotka ovat jääneet maksamatta työnantajan maksukyvyttömyyden vuoksi, vaikka kyseinen kolmannen maan kansalainen katsotaan tämän jäsenvaltion yksityisoikeudellisten oikeussääntöjen nojalla työntekijäksi, jolla on oikeus palkkaan, joka voi olla kansallisissa tuomioistuimissa työnantajaa vastaan nostettavan kanteen kohteena.

      (1)  EUVL C 250, 31.8.2013.


title: Euroopan yhteisöjen komission 2.6.1998 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne (Asia C-206/98)

text:
15.8.98                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 258/23
Asetuksen (ETY) N:o 4055/86 voimaantulon jälkeen teh-              Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo-
dyt sopimukset (Belgian ja Luxemburgin talousliitto Ð              mioistuin
Mali, Belgian ja Luxemburgin talousliitto Ð Togo)
                                                                   toteaa, että antamalla ja pitämällä voimassa vakuutusyhti-
Lastinjakojärjestelyjen kiellolla, joka koskee ºmyöhemmin          öiden valvonnasta 9.7.1975 annetun lain 2 §:n, sellaisena
tehtävi[ä] sopimuksi[a]º (asetuksen 5 artikla), pyritään           kuin se on muutettuna 12.8.1994 annetulla kuninkaan
estämään tällaisten järjestelyjen aineelliset oikeusvaikutuk-      asetuksella, Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
set, jotka haittaavat asetuksessa (ETY) N:o 4055/86 tar-           muuta ensivakuutusta kuin henkivakuutusta koskevien
koitettua palvelujen tarjoamisen periaatteen soveltamista          lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovit-
meriliikenteessä. Kiellon tehokkaan vaikutuksen varmista-          tamisesta sekä direktiivien 73/239/ETY (1) ja 88/357/
miseksi jäsenvaltiot eivät saa sopia lastinjakojärjestelyistä      ETY (2) muuttamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 anne-
neuvotellessaan uusista sopimuksista kolmansien maiden             tun neuvoston direktiivin 92/49/ETY (3) (kolmas vahinko-
kanssa.                                                            vakuutusdirektiivi) ja EY:n perustamissopimuksen mukai-
                                                                   sia velvoitteitaan.
Malin ja Togon kanssa tehdyt sopimukset sisältävät lastin-
jakojärjestelyjä, joita ei voida hyväksyä myöhemmin tehtä-         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
vissä sopimuksissa paitsi silloin, kun kyse on asetuksen
(ETY) N:o 4055/86 5 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuista
poikkeuksellisista olosuhteista eli kun yhteisön linjaliiken-
teen varustamoilla ei muutoin olisi todellista mahdolli-
                                                                   Belgiassa 9.7.1975 annetun lain 2 §, sellaisena kuin se on
suutta osallistua kyseiseen kolmanteen maahan suuntautu-
                                                                   muutettuna 12.8.1994 annetulla kuninkaan asetuksella, on
vaan tai sieltä lähtevään liikenteeseen ja kun lastinjakojär-
                                                                   direktiivin 92/49/ETY vastainen, koska siinä suljetaan kan-
jestelyt tällöin tehdään asetuksen 6 artiklan mukaisesti,
                                                                   sallisen täytäntöönpanolain soveltamisalan ulkopuolelle
jossa edellytetään komission tekevän neuvostolle ehdotuk-
                                                                   työtapaturmavakuutusyritykset ja -kassat siinäkin tapauk-
sen. Tällaisista olosuhteista ja tällaisesta menettelystä ei
                                                                   sessa, että nämä tavoittelevat voittoa omalla riskillään.
tässä asiassa ole kyse. Kyseisessä sopimuksessa sopimus-
                                                                   Komissio ei kiistä sitä, etteikö Belgian työtapaturmajärjes-
puolten välinen liikenne varataan niiden lipun alla purjeh-
                                                                   telmä kuuluisi sosiaaliturvaa koskevan poikkeuksen sovel-
tiville tai niiden ºkansallisten linjavarustamojenº liiken-
                                                                   tamisalaan. Kuitenkin silloin kun jäsenvaltion lainsäädän-
nöimille aluksille. Tästä seuraa, että muiden jäsenvaltioi-
                                                                   nössä Belgian tapaan sallitaan omalla riskillään voittoa
den kansalaisten liikennöimät alukset on suljettu tämän
                                                                   tavoittelevien vakuutusyritysten harjoittaa lakisääteiseen
liikenteen ulkopuolelle.
                                                                   sosiaaliturvajärjestelmän piiriin kuuluvaa toimintaa, ne
                                                                   kuuluvat direktiivin 92/49/ETY soveltamisalaan.
Luxemburgin suurherttuakunta ei ole osoittanut Ð mikä
sen tulee tehdä Ð irtisanoneensa näitä sopimuksia.
                                                                   Jotta direktiivin 92/49/ETY 2 artiklan 2 kohdan ja
                                                                   55 artiklan välille ei syntyisi ristiriitaa, kyseistä direktiiviä
(1) EYVL L 378, 31.12.1986, s. 1.                                  voidaan tulkita vain niin, että omalla riskillään voittoa
                                                                   tavoittelevan vakuutusyrityksen harjoittama työtapaturma-
                                                                   vakuutustoiminta kuuluu direktiivin soveltamisalaan.
                                                                   Neuvoston pöytäkirjaan direktiivin 88/357/ETY hyväksy-
                                                                   misen yhteydessä liitetty neuvoston ja komission yhteinen
Euroopan yhteisöjen komission 2.6.1998 Belgian kunin-              julistus liittyy kyseisen direktiivin 12 artiklan 2 kohdan
              gaskuntaa vastaan nostama kanne                      2 alakohtaan, joka poistettiin direktiivin 92/49/ETY
                                                                   37 artiklalla 1.7.1994 alkaen, eikä se voi syrjäyttää sen
                        (Asia C-206/98)                            jälkeen annetun direktiivin selviä säännöksiä, joilla muu-
                                                                   tettiin julistuksen aiheena ollutta direktiiviä.
                         (98/C 258/36)
                                                                   Belgian hallitus vetoaa lopuksi virheellisesti EY:n perusta-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 2.6.1998                  missopimuksen 55 artiklaan. Direktiivin 92/49/ETY oikeu-
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian               dellisena perustana ovat ETY:n perustamissopimuksen
kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeu-           57 artiklan 2 kohta ja 66 artikla ja sen päämääränä on
dellinen neuvonantaja Christine Tufvesson ja oikeudellisen         sisämarkkinoiden ulottaminen muun ensivakuutuksen kuin
yksikön virkamies Bernard Mongin, prosessiosoite Luxem-            henkivakuutuksen alalle kahden vapauden eli sijoittautu-
burgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,               misvapauden ja palvelujen tarjoamisvapauden osalta.
Kirchberg.                                                         Tämän vuoksi kyseisen direktiivin avulla yhdenmukaiste-
 ---pagebreak--- C 258/24                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      15.8.98
tuilla aloilla (ja erityisesti vakuutusyhtiöiden valvonnan          Komissio vaatii yhteisöjen tuomioistuinta:
osalta) sijoittautumisvapaudesta ja palvelujen tarjoamisva-
paudesta tehtävistä poikkeuksista säädetään kyseisessä
direktiivissä eikä EY:n perustamissopimuksen 55 artiklassa.
                                                                    a) toteamaan, että koska Irlanti ei ole saattanut voimaan
                                                                         vuokraus- ja lainausoikeuksista sekä tietyistä tekijänoi-
(1) EYVL L 228, 16.8.1973, s. 3.                                         keuden lähioikeuksista henkisen omaisuuden alalla
(2) EYVL L 172, 4.7.1988, s. 1.                                          19 päivänä marraskuuta 1992 annetun neuvoston
(3) EYVL L 228, 11.8.1992, s. 1.
                                                                         direktiivin 92/100/ETY (1) noudattamisen edellyttämiä
                                                                         lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä eikä se
                                                                         ole ilmoittanut tästä komissiolle, se ei ole noudattanut
                                                                         sille EY:n perustamissopimuksen mukaan kuuluvia vel-
                                                                         voitteita;
Bundessozialgerichtin 31.3.1998 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ramazan Örs                  b) velvoittamaan Irlannin korvaamaan oikeudenkäynti-
                  vastaan Bundesknappschaft                              kulut.
                         (Asia C-211/98)
                          (98/C 258/37)
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Bundessozialgericht on pyytänyt 31.3.1998 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen             EY:n perustamissopimuksen 189 artiklassa, jonka mukaan
kirjaamoon 8.6.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-               direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden
melta ennakkoratkaisua asiassa Ramazan Örs vastaan                  jokaista jäsenvaltiota, edellytetään epäsuorasti, että jäsen-
Bundesknappschaft seuraaviin kysymyksiin:                           valtiot noudattavat direktiivissä asetettua määräaikaa sen
                                                                    täytäntöönpanemiselle. Määräaika päättyi 1.7.1994 eikä
                                                                    Irlanti ei ollut säätänyt komission vaatimuksissaan viittaa-
1. Onko Euroopan talousyhteisön ja Turkin väliseen                  man direktiivin noudattamisen edellyttämiä säännöksiä
     assosiaatioon perustuvan oikeuden nojalla olemassa             eikä se ollut ilmoittanut tästä komissiolle.
     syrjintäkielto, jota välittömästi sovelletaan Saksan liit-
     totasavallassa turkkilaiseen työntekijään sosiaaliturva-
     asioissa?                                                      (1) EYVL L 346, 27.11.1992, s. 61.
2. Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä,
     onko tätä kieltoa tulkittava siten, että sen kanssa on
     ristiriidassa sellainen kansallinen lainsäädäntö, jonka
     mukaan lakisääteisten eläkevakuutussuoritusten ja
     tältä osin annetun vakuutusnumeron kannalta ratkai-
     seva on se syntymäaika, joka ilmeni todistuksista ajan-        Euroopan yhteisöjen komission 10.6.1998 Kreikan valtiota
     kohtana, jolloin turkkilaisesta työntekijästä ensimmäi-                            vastaan nostama kanne
     sen kerran tehtiin ilmoitus kansalliselle sosiaalietuus-                              (Asia C-214/98)
     laitokselle?
                                                                                (98/C 258/39)
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 10.6.1998
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Kreikan
Euroopan yhteisöjen komission 9.6.1998 Irlantia vastaan             valtiota vastaan. Kantajan edustajat ovat oikeudellisen
                          nostama kanne                             yksikön virkamies Maria Condou-Durande ja prosessi-
                         (Asia C-213/98)                            osoite Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön virka-
                                                                    mies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                          (98/C 258/38)
                                                                    Kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 9.6.1998
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia
vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeudellisen
yksikön virkamies Karen Banks, prosessiosoite Luxembur-             Ð laiminlyömällä mainita kavioeläinten ja hevoseläinten
gissa c/o Euroopan yhteisöjen komission oikeudellisen                    luokan niiden lihojen joukossa, joihin sovelletaan neu-
yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wag-                   voston direktiivissä 93/118/EY (1) tarkoitettuja mak-
ner, Kirchberg, Luxemburg.                                               suja,