title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 24 päivänä tammikuuta 2002 asiassa C-35/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Ympäristö – Jätteet – Direktiivit 75/442/ETY, 91/689/ETY ja 94/62/EY – Jätehuoltosuunnitelmat)

text:
C 84/20                  FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          6.4.2002
vertaavat näistä todistuksista ilmenevää kelpoisuutta ja tätä kokemus-      1)    Yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut jätteistä 15 päi-
ta kansallisessa lainsäädännössä edellytettyihin tietoihin ja pätevyy-            vänä heinäkuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin
teen, silloinkin kun kyseessä olevan ammatin tutkintotodistusten                  75/442/ETY 7 artiklan mukaisia velvoitteitaan, sellaisena
vastavuoroisesta tunnustamisesta on säädetty direktiivillä, mutta                 kuin tämä direktiivi on muutettuna 18.3.1991 annetulla
tämän direktiivin soveltaminen ei johda hakijan muodollista kelpoi-               neuvoston direktiivillä 91/156/ETY, vaarallisista jätteistä
suutta osoittavan asiakirjan tai asiakirjojen automaattiseen tunnusta-            12 päivänä joulukuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin
miseen.                                                                           91/689/ETY 6 artiklan mukaisia velvoitteitaan ja pakkauksis-
                                                                                ta ja pakkausjätteistä 20 päivänä joulukuuta 1994 annetun
                                                                                Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 94/62/EY
(1) EYVL C 102, 8.4.2000.                                                         14 artiklan mukaisia velvoitteitaan, kun ei oteta kantaa
                                                                                Gibraltarin asemaan, koska se ei ole laatinut koko alueensa
                                                                                kattavia ja kaikkia muutetun direktiivin 75/442/ETY ja
                                                                                direktiivien 91/689/ETY ja 94/62/EY säännösten mukaisia
                                                                                jätehuoltosuunnitelmia ja/tai ilmoittanut niistä komissiolle.
                                                                            2)    Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                            (toinen jaosto)
                                                                            (1) EYVL C 102, 8.4.2000.
                  24 päivänä tammikuuta 2002
asiassa C-35/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningas-
                                kunta (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Ympäris-                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
tö – Jätteet – Direktiivit 75/442/ETY, 91/689/ETY ja
               94/62/EY – Jätehuoltosuunnitelmat)
                                                                                (viides jaosto)
                           (2002/C 84/31)
                                                                                15 päivänä tammikuuta 2002
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                            asiassa C-43/00 (Vestre Landsretin esittämä ennakkorat-
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan              kaisupyyntö), Andersen og Jensen ApS vastaan Skattemi-
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                              nisteriet (1)
                                                                            (Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Direktiivi
Asiassa C-35/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-                   90/434/ETY – Sulautumisiin, diffuusioihin, varojen siirtoi-
nään R. B. Wainwright ja L. Ström) vastaan Ison-Britannian                  hin ja osakkeiden vaihtoihin sovellettava yhteinen verojärjes-
ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehenään                      telmä – Varojensiirron ja toimialan siirron käsitteet)
R. Magrill, avustajanaan D. Wyatt, QC), jossa kantaja vaatii
yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Ison-Britannian ja
Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut                                          (2002/C 84/32)
jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun neuvoston
direktiivin 75/442/ETY (EYVL L 194, s. 39) 7 artiklan mukaisia                                  (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
velvoitteitaan, sellaisena kuin tämä direktiivi on muutettuna
18.3.1991 annetulla neuvoston direktiivillä 91/156/ETY
(EYVL L 78, s. 32), vaarallisista jätteistä 12 päivänä joulukuuta           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
1991 annetun neuvoston direktiivin 91/689/ETY (EYVL L 377,                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
s. 20) 6 artiklan mukaisia velvoitteitaan ja pakkauksista
ja pakkausjätteistä 20 päivänä joulukuuta 1994 annetun
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 94/62/EY
(EYVL L 365, s. 10) 14 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska              Asiassa C-43/00, jonka Vestre Landsret (Tanska) on saattanut
se ei ole laatinut jätehuoltosuunnitelmia kaikkien näiden                   EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-
direktiivien jätteitä koskevien säännösten mukaisesti ja/tai                väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle,              olevassa asiassa Andersen og Jensen ApS vastaan Skatteminis-
yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpa-                  teriet ennakkoratkaisun eri jäsenvaltioissa olevia yhtiöitä kos-
nossa: jaoston puheenjohtaja N. Colneric sekä tuomarit                      keviin sulautumisiin, diffuusioihin, varojensiirtoihin ja osakkei-
R. Schintgen ja V. Skouris (esittelevä tuomari), julkisasiamies:            denvaihtoihin sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä
A. Tizzano, kirjaaja: R. Grass, on antanut 24.1.2002 tuomion,               23 päivänä heinäkuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                           90/434/ETY (EYVL L 225, s. 1) 2 artiklan c ja i alakohdan


title: Asian T-176/99 poistaminen rekisteristä

text:
9.9.2000               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 259/31
         Asian T-85/95 (1) poistaminen rekisteristä                             Asian T-176/99 (1) poistaminen rekisteristä
                        (2000/C 259/55)                                                       (2000/C 259/58)
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kol-
mannen jaoston puheenjohtajan 7.6.2000 antamalla määräyk-              Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensim-
sellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-85/95,           mäisen jaoston puheenjohtajan 26.6.2000 antamalla määräyk-
DIR International Film S.r.l. ym. vastaan Euroopan yhteisöjen          sellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-176/99,
komissio.                                                              Q vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 137, 3.6.1995.                                              (1) EYVL C 281, 2.10.1999.
          Asian T-8/98 (1) poistaminen rekisteristä
                        (2000/C 259/56)                                         Asian T-343/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2000/C 259/59)
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajen-                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
netun viidennen jaoston puheenjohtajan 7.6.2000 antamalla
määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
T-8/98, Siderca S.A.I.C. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljän-
                                                                       nen jaoston puheenjohtajan 26.6.2000 antamalla määräyksellä
                                                                       tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-343/99, Hans-
(1) EYVL C 72, 7.3.1998.                                               Werner Schmidt vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                       (1) EYVL C 79, 18.3.2000.
         Asian T-80/98 (1) poistaminen rekisteristä
                        (2000/C 259/57)
                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)                               Asian T-108/00 R poistaminen rekisteristä
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kol-                                       (2000/C 259/60)
mannen jaoston puheenjohtajan 21.6.2000 antamalla
määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
T-80/98, CIT Belgique S.A. vastaan Euroopan yhteisöjen                                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
komissio.
                                                                       Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presi-
(1) EYVL C 234, 25.7.1998.                                             dentin 3.7.2000 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
                                                                       teristä on poistettu asia T-108/00 R, Santiago Gómez-Reino
                                                                       vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.


title: Asia C-205/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10.12.2009 (Umweltsenatin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Umweltanwalt von Kärnten v. Kärntner Landesregierung (Ennakkoratkaisupyyntö — EY 234 artikla — Kansallisen tuomioistuimen käsite — Tutkittavaksi ottaminen — Direktiivi 85/337/ETY — Ympäristövaikutusten arviointi — Maanpäällisten voimajohtojen rakentaminen — Yli 15 km:n mittainen pituus — Rajat ylittävä rakentaminen — Rajat ylittävä johto — Raja-arvon ylittävä kokonaispituus — Johto, joka olennaisilta osin sijaitsee naapurina olevan jäsenvaltion alueella — Johdon kotimaan osa on raja-arvoa lyhyempi)

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10.12.2009 (Umweltsenatin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Umweltanwalt von Kärnten v. Kärntner Landesregierung
   (Asia C-205/08) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - EY 234 artikla - Kansallisen tuomioistuimen käsite - Tutkittavaksi ottaminen - Direktiivi 85/337/ETY - Ympäristövaikutusten arviointi - Maanpäällisten voimajohtojen rakentaminen - Yli 15 km:n mittainen pituus - Rajat ylittävä rakentaminen - Rajat ylittävä johto - Raja-arvon ylittävä kokonaispituus - Johto, joka olennaisilta osin sijaitsee naapurina olevan jäsenvaltion alueella - Johdon kotimaan osa on raja-arvoa lyhyempi)
   2010/C 24/10
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Umweltsenat

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Umweltanwalt von Kärnten

      Vastaaja: Kärntner Landesregierung

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Umweltsenat — Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY (EYVL L 175, s. 40), sellaisena kuin se on muutettuna tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista annetun direktiivin 85/337/ETY muuttamisesta 3.3.1997 annetulla neuvoston direktiivillä 97/11/EY (EYVL L 73, s. 5) ja yleisön osallistumisesta tiettyjen ympäristöä koskevien hankkeiden ja ohjelmien laatimiseen sekä neuvoston direktiivien 85/337/ETY ja 96/61/EY muuttamisesta yleisön osallistumisen sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeuden osalta 26.5.2003 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2003/35/EY (EUVL L 156, s. 17), tulkitseminen — Ympäristövaikutusten arviointivelvollisuus pituudeltaan yli 15 km:n mittaisten maanpäällisten voimajohtojen rakentamisen osalta — Rajat ylittävien hankkeiden osalta huomioon otettava pituus — Hanke, joka koskee sähköjohtoa, jonka kokonaispituus ylittää raja-arvon mutta josta ainoastaan 7,4 km:n pituinen osa sijaitsee asianomaisen valtion alueella ja loppuosa naapurijäsenvaltion alueella

      Tuomiolauselma

   Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 26.5.2003 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2003/35/EY, 2 artiklan 1 kohtaa ja 4 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että jäsenvaltioiden toimivaltaisen viranomaisten on alistettava tämän direktiivin liitteessä I olevassa 20 kohdassa tarkoitettu hanke, kuten jännitteeltään vähintään 220 kV:n ja pituudeltaan yli 15 kilometrin mittaisten maanpäällisten voimajohtojen rakentaminen, ympäristövaikutusten arviointimenettelyyn myös silloin, kun kyse on rajat ylittävästä hankkeesta, josta vain alle 15 kilometrin pituinen osa sijaitsee kyseisen jäsenvaltion alueella.

      (1)  EUVL C 209, 15.8.2008.


title: Asia T-385/02: Marta Andreasenin 19.12.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 44/40                   FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                       22.2.2003
Marta Andreasenin 19.12.2002 Euroopan yhteisöjen ko-                    –     henkilöstösääntöjen 50 artiklaa on rikottu, kun siirtoa on
                missiota vastaan nostama kanne                                käytetty kurinpitotoimenpiteenä
                                                                        –     henkilöstösääntöjen 7 artiklaa on rikottu turvautumalla
                           (Asia T-385/02)                                    suhteettomiin ja tarpeettomiin toimenpiteisiin, jotka ovat
                                                                              johtaneet siihen, että kantaja on nimitetty virkaan, joka ei
                                                                              vastaa hänen palkkaluokkaansa tai ura-aluettaan.
                            (2003/C 44/75)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Marta Andreasen, kotipaikka Bryssel, on nostanut 19.12.2002             Kronoply GmbH & Co. KG:n ja Kronotex GmbH & Co.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-               KG:n 23.12.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-                                       nostama kanne
jan edustajana toimii Ian S. Forrester, QC.
                                                                                (Asia T-388/02)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                                (2003/C 44/76)
–     kumoaa komission tekemän implisiittisen päätöksen,
      jolla se on hylännyt kantajan valituksen, joka koskee                                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
      hänen siirtämistään pois kirjanpitäjän virasta
–     kumoaa komission tekemän implisiittisen päätöksen,
      jolla se on hylännyt kantajan valituksen, joka koskee
                                                                        Kronoply GmbH & Co. KG ja Kronotex GmbH & Co. KG,
      hänen siirtämistään johtavan neuvonantajan virkaan
                                                                        Heiligengrabe (Saksa), ovat nostaneet 23.12.2002 Euroopan
                                                                        yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
–     velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle ensimmäisen             teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edus-
      oikeusasteen tuomioistuimen sopivaksi katsoman määrän             tajana on asianajaja R. Nierer.
      vahingonkorvausta 5 prosentin tai ensimmäisen asteen
      tuomioistuimen vahvistaman korkoprosentin mukaisine
      korkoineen                                                        Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.              –     kumoaa komission 19.6.2002 tekemän päätöksen (val-
                                                                              tiontuki nro N 240/2002), jonka mukaan Saksan liittota-
                                                                              savallan Zellstoff Stendal GmbH:lle antamaa tukea ei
                                                                              vastusteta, ja
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     –     velvoittaa komission korvaamaan kantajien oikeuden-
                                                                              käyntikulut ja vastaamaan omista kuluistaan.
Kanteen tarkoituksena on riitauttaa päätös, jolla kantaja on
siirretty budjettipääosaston kirjanpitäjän ja talousarvion täy-
täntöönpanosta vastaavan johtajan virasta johtavan neuvonan-            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
tajan virkaan henkilöstön ja hallinnon pääosastoon.
                                                                        Kantajat valmistavat puumateriaaleja metsätuoreesta männys-
Väitteidensä tueksi kantaja vetoaa seuraaviin seikkoihin:               tä, muun muassa mdf-, hdf-, ldf- ja osb-levyjä. Kanteen
                                                                        kohteena on komission päätös olla vastustamatta Zellstoff
                                                                        Stendal GmbH:lle sellutehtaan pystyttämistä sekä puunhankin-
–     hyvän hallinnon periaatetta on loukattu; perusteluvelvol-         tayrityksen ja logistiikkayrityksen perustamista Stendalin Arne-
      lisuutta on laiminlyöty virasta siirtämisen yhteydessä            burgiin Saksi-Anhaltin osavaltiossa Saksan liittotasavallassa
      ja komissio on laiminlyönyt velvollisuuttaan perustella           varten annettua 109,161 miljoonan euron suuruista takaisin
      riittävästi sellaista päätöstään, jolla on oikeusvaikutuksia      perimättä jätettävää avustusta ja 165,515 miljoonan euron


title: Asia T-554/14: Kanne 25.7.2014 – Messi Cuccittini v. SMHV – J.M.-E.V. e hijos (MESSI)

text:
               29.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 339/24

         Kanne 25.7.2014 – Messi Cuccittini v. SMHV – J.M.-E.V. e hijos (MESSI)
   (Asia T-554/14)
   2014/C 339/29
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Lionel Andrés Messi Cuccittini (Barcelona, Espanja) (edustajat: asianajajat J. L. Rivas Zurdo ja M. Toro Gordillo)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: J.M.-E.V. e hijos, SRL (Granollers, Espanja)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 23.4.2014 asiassa R 1553/2013-1 tekemän päätöksen siltä osin kuin sillä hylättiin hakijan valitus ja vahvistettiin väiteosaston päätös, jolla väite B 1 9 38  458 hyväksyttiin ja kuviomerkin ”MESSI” rekisteröinti yhteisön tavaramerkiksi nro 1 0 1 81  154 evättiin osittain

               —

               velvoittamaan kannetta vastustavan asianosaisen tai asianosaiset korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanaosan ”MESSI” sisältävä kuviomerkki luokkiin 3, 9, 14, 16, 25 ja 28 kuuluvia tavaroita varten – yhteisön tavaramerkiksi rekisteröintiä koskeva hakemus nro 1 0 1 81  154

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: yhteisön tavaramerkiksi rekisteröidyt sanamerkit ”MASSI” luokkiin 9, 25 ja 28 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 20 päivänä kesäkuuta 2002 yhdistetyissä asioissa C-388/00 ja C-429/00 (Giudice di pace di Genovan esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Radiosistemi Srl vastaan Prefetto di Genova (Direktiivi 1999/5/EY – Radio- ja telepäätelaitteet – Kansallisen järjestelmän, jossa kielletään sellaisten radiolaitteiden myynti, joita ei ole varustettu kansallisella hyväksyntämerkillä, yhteensopivuus direktiivin 1999/5/EY kanssa – Kansallisessa lainsäädännössä säädettyjen seuraamusten hyväksyttävyys)

text:
10.8.2002                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                 C 191/7
      17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston             (esittelevä tuomari), julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja:
      direktiivin 77/388/ETY 2 artiklan mukaisia velvoitteitaan,         hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 20.6.2002 tuomion,
      koska se on vapauttanut arvonlisäverosta valtion ylläpitämien      jonka tuomiolauselma on seuraava:
      korkeakoulujen vastikkeellisen tutkimustoiminnan 27.4.1993
      annetun Umsatzsteuergesetzin (liikevaihtoverolaki), sellaisena
      kuin se on muutettuna 12.12.1996 annetun Umsatzsteuerge-
                                                                         1)    Sellaiset kansalliset oikeussäännöt ja hallinnolliset käytännöt,
      setz-Änderungsgesetzin 4 §:n 5 momentilla, 4 §:n 21a koh-               joiden mukaan markkinoille saattamiseksi ja käyttöön ottami-
      dassa tarkoitetulla tavalla.
                                                                               seksi suoritettava radiolaitteiden vaatimustenmukaisuuden arvi-
                                                                               ointimenettely jätetään hallintoviranomaisen vapaaseen harkin-
2)    Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-           taan ja joissa näin ollen kielletään taloudellisia toimijoita ilman
      kulut.                                                                   kansallista hyväksyntää tuomasta maahan, myymästä tai
                                                                               pitämästä kaupan radiolaitteita, ilman, että olisi mahdollista
(1) EYVL C 273, 23.9.2000.                                                     vastaavalla ja edullisemmalla tavalla näyttää toteen, että
                                                                               kyseiset laitteet ovat niiden edellytysten mukaisia, jotka koskevat
                                                                               kansallisessa oikeudessa sallittujen radiotaajuuksien moittee-
                                                                               tonta toimintaa, ovat ristiriidassa EY 28 artiklan kanssa.
                                                                         2)    Radio- ja telepäätelaitteista ja niiden vaatimustenmukaisuuden
                                                                               vastavuoroisesta tunnustamisesta 9 päivänä maaliskuuta 1999
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                      annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/
                                                                               5/EY 6 artiklan 1 kohdan jälkimmäisessä virkkeessä, 7 artiklan
                           (kuudes jaosto)                                     1 kohdassa ja 8 artiklan 1 kohdassa annetaan oikeussubjekteille
                                                                               oikeuksia, joihin voidaan vedota kansallisissa tuomioistuimissa,
                                                                               vaikka itse direktiiviä ei ole sisäisessä oikeudessa pantu viralli-
                   20 päivänä kesäkuuta 2002                                   sesti täytäntöön täytäntöönpanolle säädetyssä määräajassa.
                                                                               Direktiivin 7 artiklan 2 kohdan mukaista ei ole pitää kansalli-
yhdistetyissä asioissa C-388/00 ja C-429/00 (Giudice di                        sessa oikeudessa edelleen voimassa sellaisia oikeussääntöjä tai
pace di Genovan esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Ra-                           käytäntöjä, joilla on kielletty 8.4.2000 jälkeen pitämästä
         diosistemi Srl vastaan Prefetto di Genova (1)                         kaupan tai ottamasta käyttöön sellaisia radiolaitteita, joihin ei
                                                                               ole kiinnitetty kansallista hyväksyntämerkintää, jos on osoitettu
(Direktiivi 1999/5/EY – Radio- ja telepäätelaitteet – Kansal-                  tai helposti todettavissa, että kansallisessa lainsäädännössä
lisen järjestelmän, jossa kielletään sellaisten radiolaitteiden                sallittujen radiotaajuuksien spektriä on käytetty tehokkaasti ja
myynti, joita ei ole varustettu kansallisella hyväksyntämer-                   asianmukaisesti.
killä, yhteensopivuus direktiivin 1999/5/EY kanssa – Kan-
sallisessa lainsäädännössä säädettyjen seuraamusten hyväk-
                                                                         3)    Tavaroiden vapaan liikkuvuuden periaatteesta yhteisössä poik-
                              syttävyys)
                                                                               keavia kansallisia toimenpiteitä koskevan tietojenvaihtomenet-
                                                                               telyn luomisesta 13 päivänä joulukuuta 1995 tehdyn Euroopan
                          (2002/C 191/11)                                      parlamentin ja neuvoston päätöksen N:o 3052/95/EY 1 artik-
                                                                               lassa käytetty toimenpiteen käsite kattaa tuomioistuimen pää-
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                             töksiä lukuun ottamatta kaikki jäsenvaltion toteuttamat toi-
                                                                               menpiteet, jotka rajoittavat jossain toisessa jäsenvaltiossa lailli-
                                                                               sesti valmistettujen tai kaupan pidettyjen tavaroiden vapaata
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen               liikkuvuutta. Jossain toisessa jäsenvaltiossa laillisesti kaupan
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                          pidettyjen tuotteiden tietyn mallin tai tietyn tyypin hallinnollisen
                                                                               takavarikon pysyttäminen voimassa sen jälkeen, kun teknisestä
                                                                               valvonnasta vastaavat kansalliset viranomaiset ovat tutkineet,
Yhdistetyissä asioissa C-388/00 ja C-429/00, jotka Giudice di                  onko tuote kansallisen ja yhteisön lainsäädännön mukainen,
                                                                               on tällainen kyseisessä määräyksessä tarkoitettu toimenpide,
Pace di Genova (Italia) on saattanut EY 234 artiklan nojalla
                                                                               josta on ilmoitettava komissiolle.
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa Radiosiste-
mi Srl ja Prefetto di Genova ennakkoratkaisun EY 28 artiklan,            4)    Kun kansallinen lainsäädäntö on todettu yhteisön oikeuden
radio- ja telepäätelaitteista ja niiden vaatimustenmukaisuuden                 vastaiseksi, myös sakkojen tai muiden pakkokeinojen määrää-
vastavuoroisesta tunnustamisesta 9 päivänä maaliskuuta 1999                    minen tämän lainsäädännön rikkomisesta on ristiriidassa
annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/                    yhteisön oikeuden kanssa.
5/EY (EYVL L 91, s. 10) ja tavaroiden vapaan liikkuvuuden
periaatteesta yhteisössä poikkeavia kansallisia toimenpiteitä
koskevan tietojenvaihtomenettelyn luomisesta 13 päivänä jou-
lukuuta 1995 tehdyn Euroopan parlamentin ja neuvoston                    (1) EYVL C 28, 27.1.2001.
päätöksen N:o 3052/95/EY (EYVL L 321, s. 1) tulkinnasta,
yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: jaoston puheenjohtaja F. Macken sekä tuomarit N. Col-
neric, J.-P. Puissochet, V. Skouris ja J. N. Cunha Rodrigues


title: Tribunal administratif de Strasbourgin 10.10.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Gillyn puolisot v. Bas-Rhinin verojohtaja (Asia C-336/96)

text:
7.12.96              H                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 370/5
Oikeudelliset perustelut ja pääasialliset perusteet                 Työntekijöiden vapaa liikkuvuus sekä Ranskan ja Saksan
                                                                    välisten rajatyöntekijöiden asemaa verotuksessa koskeva
Määräaika , jossa jäsenvaltioiden oli pantava direktiivin           sopimus
säännökset täytäntöön, päättyi 31.7.1994 . Komissio
toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole vielä pannut direktii     — Onko työntekijöiden vapaan liikkuvuuden periaate
viä täytäntöön .                                                        sellaisena , kuin siitä on määrätty Rooman sopimuksessa
                                                                        ja sen soveltamisesta annetuissa säädöksissä , jätetty
                                                                        huomioon ottamatta rajatyöntekijöihin sovellettavassa
(') EYVL N:o L 297, 13.10.1992 , s . 1
                                                                        sen tyyppisessä verotusjärjestelmässä, josta määrätään
                                                                        Ranskan ja Saksan välisessä verosopimuksessa , kun
                                                                        siinä määrätään eri verotustavoista niiden henkilöiden
                                                                        osalta , jotka saavat palkkansa julkisyhteisöltä , ja niiden
                                                                        osalta , jotka saavat palkkansa yksityisiltä oikeussubjek
                                                                        teilta , mikä tosiseikka on omiaan vaikuttamaan julkisiin
                                                                        virkoihin ja yksityisiin työpaikkoihin pääsyyn jommas
Verwaltungsgericht Düsseldorfin 24.9.1996 tekemällään                   sakummassa valtiossa olevan kotipaikan vuoksi ?
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö hallintoriita
asiassa Stadt Dormagen vastaan Bezirksregierung Düssel             — Onko sellainen oikeussääntö, jonka mukaan rajatyön
  dorf, jossa kuultavana on Oberstudienrat Klaus Mäckel                 tekijää, joka saa palkkansa valtiolta tai siihen kuuluvalta
                       ( Asia C-334/96 )                                julkisyhteisöltä, verotetaan tässä valtiossa, kun taas
                         ( 96/C 370/ 11 )                               sellaisen rajatyöntekijän palkkaa , jolla on toisen valtion
                                                                        kansalaisuus mutta ei kuitenkaan kotipaikkaa tässä
                                                                        valtiossa , verotetaan siinä valtiossa , jossa rajatyöntekijä
Verwaltungsgericht Düsseldorf — 1 . jaosto — on pyytänyt                asuu, yhteensopiva vapaan liikkuvuuden periaatteen ja
24.9.1 996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut                    kaiken kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän poistami
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen                kirjaamoon            sen kanssa ?
10.10.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta hallin
toriita-asiassa Stadt Dormagen vastaan Bezirksregierung             — Onko sellainen vero-oikeudellinen oikeussääntö yhteen
Düsseldorf, jossa kuultavana on Oberstudienrat Klaus                    sopiva perustamissopimuksen 7 artiklan kanssa, jossa
Mäckel, ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen :                       säädetään sellaisten rajatyöntekijöiden osalta, jotka
                                                                        ovat julkisyhteisön palveluksessa jossakin jäsenval
Onko miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen              tiossa , erilaisesta verotusjärjestelmästä sen mukaan,
toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen                 ovatko he ainoastaan tämän valtion kansalaisia vai onko
koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päi               heillä kaksoiskansalaisuus ?
vänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/
207/ETY (') 2 artiklan 1 ja 4 kohtaa tulkittava siten, että         Erityisesti opettajia koskeva verotusjärjestelmä
niiden kanssa ristiriidassa ovat kansalliset määräykset,
joiden mukaan ylennettäessä henkilöitä julkishallinnossa            — Onko perustamissopimuksesta johtuva työntekijöiden
virkaan, jollaisissa työskentelee naisia vähemmän kuin                  vapaan liikkuvuuden periaate jätetty ottamatta huo
miehiä, ansioiltaan samanlaisista ( soveltuvuus, pätevyys ja            mioon niissä vero-oikeudellisissa säännöissä , jotka saat
ammattikokemus ) mies- ja naishakijoista etusija on annet              tavat vaikuttaa siihen, että sopimusvaltioiden opettajat
tava naishakijoille, jollei joku mieshakijoista ole henki              hakeutuvat lähinnä pysyvästi työskentelemään toiseen
löönsä liittyvistä syistä ratkaisevasti parempi ?                       sopimusvaltioon sen vuoksi, että kyseisten valtioiden
                                                                        verotusjärjestelmissä on työsuhteen kestoon liittyviä
(') EYVL N:o L 39 , 14.2.1976 , s . 40                                  eroja ?
                                                                    Ranskan ja Saksan välisen verosopimuksen 20 artiklassa
                                                                    määrätty veron hyvitysmenetelmä Ranskassa asuvien
                                                                    osalta
                                                                    — Onko perustamissopimuksen 220 artiklan mukaisen
Tribunal administratif de Strasbourgin 10.10.1996 teke                 kaksinkertaisen verotuksen poistamista koskevan tavoi
mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                      tteen — valtioilla sen täytäntöönpanemiseksi olleet
      asiassa Gillyn puolisot v. Bas-Rhinin verojohtaja                 määräajat huomioon ottaen — vastedes katsottava
                       ( Asia C-336/96 )                                olevan luonteeltaan suoraan sovellettava sääntö, jonka
                         ( 96/C 370/ 12 )                               perusteella kaksinkertaista verotusta ei enää saa tapah
                                                                        tua, jos toisaalta 220 artiklan mukaisesti jäsenvaltioille
                                                                        asetettua tavoitetta poistaa kaksinkertainen verotus ei
Tribunal administratif de Strasbourg on pyytänyt                        ole otettu huomioon verosopimuksessa , jonka perus
10.10.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut                    teella sopimuksen osapuolina olevien valtioiden raja
Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen     kirjaamoon            työntekijöihin sovellettava verotusjärjestelmä vaihtelee
11.10.1996, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa                työntekijöiden kansallisuuden ja työsuhteen julkisen tai
Gillyn puolisot v. Bas-Rhinin verojohtaja ennakkoratkaisua              yksityisen luonteen mukaan, ja vaikka jäsenvaltioille
seuraaviin kysymyksiin :                                                asetettu kaksinkertaisen verotuksen välttämistä kos
 ---pagebreak--- N:o C 370/6            FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         7.12.96
    keva tavoite saavutettaisiin veron hyvitysjärjestelmällä,                 laatu vastaa direktiivin 80/778/ETY vaatimuksia , ja
    jota sovelletaan jäsenvaltiossa asuvaan pariskuntaan, ja                  näin direktiivin usean muuttujan osalta on ylitetty
    jossa ei oteta huomioon toisessa valtiossa maksetun                       suurimmat sallitut pitoisuudet,
    veron tarkkaa määrää vaan pelkästään sellainen hyvitys,
    joka voi olla määrältään pienempi .                                 Yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut perusta
                                                                        missopimuksen mukaisia velvoitteitaan;
— Onko 48 artiklaa tulkittava siten, että artiklan vastaista
    on se, että jäsenvaltiossa asuvia, toisessa jäsenvaltiossa     — velvoittaa Yhdistyneen kuningaskunnan korvaamaan
    rajatyöntekijöinä toimivia henkilöitä verotetaan Rans              oikeudenkäyntikulut .
    kan ja Saksan välisessä verosopimuksessa määrätyn
    veron hyvitysjärjestelmän tyyppisen järjestelmän vuoksi        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    raskaammin kuin niitä henkilöitä, jotka harjoittavat
    ammattiaan siinä maassa , jossa he asuvat ?                    Ne perusteet, joiden nojalla komissio katsoo, että Yhdisty
                                                                   neen kuningaskunnan direktiivin soveltaminen on virheelli
                                                                   nen, ovat tiivistetysti esitettynä seuraavat :
                                                                   — vesiyhtiöiden " sitoumusten " hyväksyminen, laiminlyö
                                                                        nti valvoa sitä, että nämä vesiyhtiöt noudattavat direk
Tribunale civile di Genovan 7.10.1996 tekemällään päätök               tiivin vaatimuksia, ja
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ignazio Mes
sinä & c. SpA vastaan Amministrazione delle Finanze dello          — laiminlyönti valvoa , että eri puolille Yhdistynyttä kunin
                                Stato                                   gaskuntaa johdettavan veden laatu vastaa direktiivin
                                                                        vaatimuksia .
                         ( Asia C-338/96 )
                           ( 96/C 370/ 13 )
                                                                   (') Juomaveden laadusta 15 päivänä heinäkuuta 1980 annettu
                                                                       neuvoston direktiivi 80/778/ETY ( EYVL N:o L229 , 30.8.1980,
Tribunale civile di Genova on pyytänyt 7.10.1996 tekemäl              s . 11 ).
lään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimen kirjaamoon 14.10.1 996, Euroopan yhtei
söjen tuomioistuimelta asiassa Ignazio Messinä & c . SpA
vastaan Amministrazione delle Finanze dello Stato ennak
koratkaisua kysymyksiin, jotka ovat samansisältöiset kuin
yhdistetyissä asioissa C-279/96 , C-280/96 ja C-281 /96 (')        Euroopan yhteisöjen komission 15.10.1996 Saksan liittota
esitetyt kysymykset.                                                                savaltaa vastaan nostama kanne
                                                                                Asia C-341/96 )
(M EYVL N:o C 318 , 26.10.1996 , s . 3
                                                                                ( 96/C 370/ 15 )
                                                                   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 15.10.1996
                                                                   yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasavaltaa
                                                                   vastaan . Kantajan asiamies on Euroopan yhteisöjen komis
Euroopan yhteisöjen komission 15.10.1996 Yhdistynyttä              sion oikeudellisen yksikön virkamies Claudia Schmidt, ja
           kuningaskuntaa vastaan nostama kanne                    prosessiosoite Luxemburgissa c/o Euroopan yhteisöjen
                        ( Asia C-340/96                            komission oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gomez
                                                                   de la Cruz, Centre Wagner C 254 , Kirchberg.
                           ( 96/C 370/ 14 )
                                                                   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 15.10.1996
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Yhdisty              1 ) toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut
nyttä kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamies on joh                 EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan 3 kohdan ja
tava oikeudellinen neuvonantaja Richard Wainwright, ja                  julkisia tavarahankintoja koskevien sopimusten teko
prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön                  menettelyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuu
virkamies Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner.                       ta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/36/ETY ( 1 )
                                                                         34 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                            ei ole antanut kaikkia tarvittavia lakeja , asetuksia ja
                                                                        hallinnollisia määräyksiä pannakseen tämän direktiivin
— toteaa , että                                                         täytäntöön säädetyssä määräajassa ;
    1 ) laiminlyödessään sitoumuksia hyväksymällä valvoa           2 ) toissijaisesti toteaa , että Saksan liittotasavalta on rikko
        sitä, että vesiyhtiöt noudattavat direktiivin 80/               nut velvoitettaan ilmoittaa heti komissiolle direktiivin
         778/ETY ( J ) vaatimuksia; ja                                  täytäntöönpanemiseksi toteutetuista toimenpiteistä;
    2 ) laiminlyödessään siten varmistaa, että eri puolilla        3 ) velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeu
        Yhdistynyttä kuningaskuntaa johdettavan veden                   denkäyntikulut.


title: Asia C-288/03 P: B. Zaouin, L. Zaouin ja D. Zaouin, nykyisin Stain, 3.7.2003 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-73/03, B. Zaoui ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 23.4.2003 antamasta määräyksestä

text:
3.4.2004                  FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 85/11
1978 annetunneuvoston direktiivin 78/659/ETY (EYVL L 222,                  Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin
s. 1) ja pohjaveden suojelemisesta tiettyjen vaarallisten aineiden
aiheuttamalta pilaantumiselta 17 päivänä joulukuuta 1979                   –     kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
annetun neuvoston direktiivin 80/68/ETY (EYVL L 20, s. 43),                      tuomioistuimen 23.4.2003 antaman määräyksen
sellaisina kuin ne ovat muutettuina eräiden ympäristöä koske-
vien direktiivien täytäntöönpanoon liittyvien kertomusten
standardoinnista ja järkeistämisestä 23.12.1991 annetulla neu-             –     vahvistaa, että vastaaja on vastuussa vahingosta, jonka
voston direktiivillä 91/692/ETY (EYVL L 377, s. 48), mukaisia                    valittajat ovat kärsineet Netanyan Park Hoteliin
velvoitteitaan, koska se ei ole Brysselin pääkaupunkiseudun                      27.3.2002 tehdyn attentaatin takia
hallintoalueen osalta säädetyssä määräajassa toimittanut näissä
direktiiveissä tarkoitettuja kertomuksia, yhteisöjen tuomiois-             –     velvoittaa vastaajan maksamaan seuraavat rahamäärät
tuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: kolmannen                           valittajien kärsimän vahingon takia:
jaoston puheenjohtajan tehtäviä hoitava C. Gulmann sekä
tuomarit J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari) ja F. Macken,                     –      L. Zaouille 1 000 000 euroa korvaukseksi hänen
julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: R. Grass, on antanut                           henkisestä kärsimyksestään
12.2.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                                –      B. Zaouille 1 500 000 euroa korvaukseksi hänen
1)     Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut eräiden ympäristöä                      henkisestä kärsimyksestään
       koskevien direktiivien täytäntöönpanoon liittyvien kertomusten
       standardoinnista ja järkeistämisestä 23 päivänä joulukuuta                –      D. Zaouille, nykyisin Stain,
       1991 annetun neuvoston direktiivin 91/692/ETY mukaisia
       velvoitteitaan, koska se ei ole Brysselin pääkaupunkiseudun
       hallintoalueen osalta säädetyssä määräajassa toimittanut ko-                     –    1 000 000 euroa korvauksena hänen kärsimäs-
       missiolle kyseisen direktiivin 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua                     tään henkilövahingosta
       kertomusta.
                                                                                –    2 000 000 euroa korvauksena hänen henkises-
2)     Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-                               tä kärsimyksestään
       käyntikulut.
                                                                                –    myöhemmin täsmennettävä rahamäärä hänen
                                                                                kärsimästään esinevahingosta
(1) EYVL C 7, 11.1.2003.
                                                                           –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut ko-
                                                                                konaisuudessaan.
                                                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                           Komission lainvastainen menettely eli varojen myöntäminen
                                                                           palestiinalaishallinnolle täysin yhteisön perusarvojen vastai-
                                                                           sesti on suoraan myötävaikuttanut vahinkoon, jonka valittajat
                                                                           ovat kärsineet palestiinalaisterroristin Netanyassa (Israel) teke-
B. Zaouin, L. Zaouin ja D. Zaouin, nykyisin Stain, 3.7.2003                män attentaatin johdosta ja josta he nyt vaativat korvausta.
tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
asteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-73/
03, B. Zaoui ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
                                                                           Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen
                23.4.2003 antamasta määräyksestä
                                                                           111 artiklan soveltaminen oli selvästi virheellistä, sillä ensim-
                                                                           mäisen oikeusasteen tuomioistuin on tekemällä oikeudellisen
                          (Asia C-288/03 P)                                virheen ja ottamalla valittajien esittämät kanneperusteet huo-
                                                                           mioon vääristyneellä tavalla katsonut, että käsiteltävänä ole-
                                                                           vassa asiassa ei ole näytetty olevan kausaaliyhteyttä ja että
                            (2004/C 85/16)                                 kanne on oikeudellisesti täysin perusteeton:
                                                                           –     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on hylännyt va-
                                                                                littajien kanteen oikeudellisesti täysin perusteettomana
B. Zaoui, L. Zaoui ja D. Zaoui, nykyisin Stain, ovat valittaneet                 katsoen, että yhtä niistä edellytyksistä, jotka ovat välttä-
3.7.2003 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan                            mättömiä, jotta komissiolle syntyisi vastuu sopimussuh-
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensim-                       teen ulkopuolista vastuuta koskevan EY 288 artiklan
mäinen jaosto) asiassa T-73/03, B. Zaoui ym. vastaan Euroopan                    toisen alakohdan mukaisesti, ei näytetty käsiteltävänä
yhteisöjen komissio, 23.4.2003 antamasta määräyksestä. Valit-                    olevassa asiassa, eli kausaaliyhteyttä väitetyn menettelyn
tajien edustajana on J. A. Buchinger.                                            ja toisaalta sen vahingon välillä, johon asiassa on vedottu.
 ---pagebreak--- C 85/12                FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                            3.4.2004
     Toisin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on                2.    Muodostaako Alankomaiden perintölain 3 §:n 1 momentti
     todennut, asiassa ei ole kiistetty sitä, että kyseisen toimieli-          EY 58 artiklan 3 kohdassa tarkoitetun kielletyn keinon
     men tekemän virheen ja sen vahingon välillä, johon                        mielivaltaiseen syrjintään tai pääomien liikkuvuuden pei-
     asiassa on vedottu, on oltava suora syy-yhteys eli kausaali-              tellyn rajoituksen, jos perintölain 3 §:n 1 momenttia sovel-
     yhteys, jonka osalta valittajilla on todistustaakka. Lisäksi              letaan jäsenvaltion ja kolmannen maan välisiin pääoman-
     tällä kausaaliyhteydellä tarkoitetaan vahinkoon ratkaise-                 liikkeisiin, kun otetaan huomioon Euroopan yhteisön pe-
     vasti vaikuttanutta syytä. Ensimmäisen oikeusasteen tuo-                  rustamissopimuksen 73 d artiklasta tehty julistus, joka on
     mioistuin on kuitenkin sotkenut keskenään vahinkoon                       hyväksytty siinä yhteydessä, kun 7.2.1992 allekirjoitettiin
     ratkaisevasti vaikuttaneen syyn ja vahingon yksinomaisen                  Euroopan unionia koskevan hallitustenvälisen konferens-
     syyn. Asiassa ei nimittäin ole missään vaiheessa väitetty,                sin päätösasiakirja ja julistukset?
     että komission menettely olisi 27.3.2002 tehdyn attentaa-
     tin yksinomainen syy. Kanteessa on sitä vastoin täysin
     näytetty, että komission kyseinen menettely oli ratkaise-
                                                                         (1) Perintövero.
     vasti vaikuttanut syy. Ensimmäisen oikeusasteen tuo-
     mioistuin on tehnyt ilmeisen oikeudellisen virheen pyr-
     kiessään osoittamaan, että väitetty menettely ei ollut
     vahingon yksinomainen syy, ja se on siten vienyt valittajil-
     ta mahdollisuuden oikeuskäsittelyyn, jossa he voisivat
     lainmukaisesti esittää väitteensä.
–    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on ottanut valit-             Euroopan yhteisöjen komission 19.12.2003 Irlantia vas-
     tajien esittämät kanneperusteet huomioon vääristyneellä                                    taan nostama kanne
     tavalla väittäessään yhtäältä, että valittajat myöntävät, että
     attentaattia ei ollut rahoitettu riidanalaisilla varoilla, ja
                                                                                (Asia C-532/03)
     toisaalta, että valittajat eivät ole osoittaneet tai edes
     väittäneet, että palestiinalaisille annettava opetus riippuu
     yksinomaan riidanalaisista varoista, vaan että valittajat                                      (2004/C 85/18)
     ovat tyytyneet toteamaan, että Euroopan yhteisö on
     palestiinalaisyhteisön suurin rahoittaja.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.12.2003 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.
                                                                         Kantajan asiamiehenä on K. Wiedner, avustajanaan J. E. Flynn,
                                                                         QC, ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                         tuin
                                                                         1.    toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut perustamissopimuk-
                                                                               sen mukaisia velvoitteitaan, koska se on sallinut, että
                                                                               Dublin City Council tarjoaa kiireellisiä ambulanssipalvelu-
Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch 4.12.2003 tekemällään                          ja ilman, että Eastern Regional Health Authority on
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                             ennalta ilmoittanut hankinnasta julkisesti
M.E.A. van Hilten-van der Heijden vastaan Inspecteur van
de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen Buiten-                   2.    velvoittaa Irlannin korvaamaan komission oikeudenkäyn-
                        land te Heerlen                                        tikulut.
                        (Asia C-513/03)                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                         (2004/C 85/17)                                  Komissio katsoo, että käsiteltävänä olevassa tapauksessa Dub-
                                                                         lin City Councilin (kaupunginvaltuuston) ja Eastern Regional
                                                                         Health Authorityn (Itä-Irlannin terveydenhoitoviranomaisten)
                                                                         välisen ambulanssipalvelujen tarjoamista koskevan sopimuk-
                                                                         sen voimassaolo ilman, että hankinnasta on ennalta ilmoitettu
Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch, on pyytänyt 4.12.2003                   julkisesti, rikkoo vapaata liikkuvuutta koskevia perustamisso-
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-                pimuksen määräyksiä (erityisesti EY 43 ja EY 49 artiklaa) ja
mioistuimeen 8.12.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                 siten yhteisön oikeuden yleisiä periaatteita (ennen kaikkea
melta ennakkoratkaisua asiassa M.E.A. van Hilten-van der                 avoimuuden ja yhdenvertaisuuden tai syrjimättömyyden pe-
Heijden vastaan Inspecteur van de Belastingdienst/Particulie-            riaatteita), joita on noudatettava tilanteissa, joissa on sovelletta-
ren/Ondernemingen Buitenland te Heerlen, seuraaviin kysy-                va yhteisön oikeutta.
myksiin:
1.   Onko Alankomaiden perintölain 3 §:n 1 momentti (1)
     EY 57 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu sallittu rajoitus?


title: Bernd Schochin 8.3.1996 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne (Asia T-29/96)

text:
N:o C 133/30          FI                         Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                          4.5.96
Kanteensa tueksi kantaja moittii vaalimenettelyä sääntöjen           — velvoittaa Euroopan parlamentin korvaamaan oikeu
vastaiseksi    siltä osin      kuin  vaalikomitea  on   ottanut           denkäyntikulut työjärjestyksen 87 artiklan ja sitä seu
huomioon paikallisten toimenhaltijoiden Salomosaarten                     raavien artikloiden mukaisesti sekä erityisesti toimitus-,
edustustossa antamat äänet, koska annettujen äänten luku                 matka - ja oleskelukulut sekä asianajajan palkkiot.
määrä ei vastannut äänestäjien lukumäärää , mikä oli
vastoin niitä ohjeita , jotka vaalikomitea oli lähettänyt
kaikille edustustojen päälliköille 19.10.1994 . Edustuston           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
päällikkö on vahvistanut, että kuusi paikallista toimenhal
tijaa äänestivät pätevällä tavalla , mutta tätä vahvistusta ei
voida kuitenkaan tarkistaa millään tavalla . Vaalikomitea on         Kantaja , joka on Euroopan parlamentin ELDR-ryhmän
siis tehnyt virheen pitäessään Salomosaarilla järjestettyä           entinen väliaikainen toimenhaltija , tuli kokonaan työkyvyt
alueellista vaalia pätevänä ja ottaessaan huomioon kaikki            tömäksi sairastuttuaan viimeisen sopimusjaksonsa aikana ,
siellä annetut äänet .                                               ja hän on riitauttanut parlamentin kieltäytymisen korvaa
                                                                     masta hänelle vuonna 1994 pitämättä jääneitä lomia .
Kantaja esittää lisäksi , että henkilöstösääntöjen 9 artiklan 2
kohdan mukaan komissiolla on oikeus ja velvollisuus                  Kantaja kiistää aivan erityisesti parlamentin väitteen, jonka
valvoa henkilöstökomitean vaalin sääntöjenmukaisuutta ja             mukaan hän oli ollut poissa työstä ilman perusteltua syytä
puuttua asiaan, jos vaalisääntöjä ei noudateta . Tässä               syyskuun 1994 ajan ja jonka mukaan tämä poissaolo olisi
tapauksessa vaalimenettelyssä on tapahtunut ilmeinen                 siis laskettava hänen lomakseen henkilöstösääntöjen 60
virhe; komission olisi siis pitänyt puuttua asiaan ja poistaa        artiklan mukaisesti .
tämä sääntöjenvastaisuus, mitä komissio ei ole tehnyt.
                                                                     Kantaja vetoaa tältä osin siihen seikkaan, että kyseisen
                                                                     ajanjakson kattavat lääkärintodistukset on lähetetty asian
                                                                     mukaisesti parlamentin työterveyshuollosta vastaavan osas
                                                                     ton sihteeristölle . Kantaja muistuttaa myös, että hänen
                                                                     lääkärinsä totesi sairaudesta johtuvan työkyvyttömyyden
                                                                     nimenomaisesti syyskuussa 1994 , eikä hänelle missään
                                                                     vaiheessa ilmoitettu , ettei näiltä poissaolopäiviltä tai osalta
Bernd Schochin 8.3.1996 Euroopan parlamenttia vastaan                niistä maksettaisi hänelle palkkaa siitä syystä , ettei parla
                         nostama kanne                               menttiin ollut saapunut syyskuuta 1994 koskevaa lääkärin
                                                                     todistusta . Hänen poissaolonsa väitetystä sääntöjenvastai
                         ( Asia T-29/96 )                            suudesta huomautettiin itse asiassa vasta 12.5.1995 . Kan
                           ( 96/C 133/63                             taja korostaa tältä osin, että sen jälkeen kun oli väitetty, ettei
                                                                     15.7.1994 jälkeistä ajanjaksoa koskevia lääkärintodistuk
                                                                     sia ollut lähetetty, 16.7.1994 ja 1.9.1994 välistä ajanjaksoa
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       koskevat todistukset kuitenkin löytyivät.
                                                                     Oikeudellisten perusteiden osalta kantaja vetoaa siihen, että
Bernd Schoch, kotipaikka Gottmadingen ( Saksan liittotasa           henkilöstösääntöjen 60 artiklan mukaan poissaolon väitetty
valta ), edustajanaan asianajaja Lucas Vogel , Bryssel, pro         sääntöjenvastaisuus on todettava ja että siltä osin kuin
sessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Christian Kre            kantajalle huomautettiin syyskuuta 1994 koskevan lääkä
mer, 8—10 rue Mathias Hardt, on nostanut 8.3.1996                    rintodistuksen lähettämättä jättämisestä vasta 7 kuukautta
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois               tämän ajankohdan jälkeen, vaikka kantajan lääkäri oli
tuimessa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan .                     nimenomaisesti saman kuukauden aikana todennut poti
                                                                     laansa tämän kuukauden aikana sairastamasta sairaudesta
                                                                     johtuvan työkyvyttömyyden, tämä toteamus näyttää tehdyn
Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio               liian myöhään, jotta kyseisen 60 artiklan soveltaminen voisi
istuin                                                               olla perusteltua .
— kumoaa Euroopan parlamentin implisiittisen, kantajan               Sen varalta, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
     9.8.1995 tekemän valituksen hylkäävän päätöksen ja              katsoisi, ettei kantajan työkyvyttömyys voi olla perusteena
     saman toimielimen 26.2.1996 tekemän nimenomaisen
                                                                     hänen poissaololleen syyskuussa 1994, poissaoloa olisi joka
    päätöksen, jolla kantajan 9.8.1995 tekemä valitus hylät         tapauksessa pidettävä perusteltuna ELDR:n ryhmän
    tiin osittain ;                                                  päätöksen perusteella; tämän päätöksen mukaan hänelle ei
                                                                     enää annettu työtehtäviä ja hänet vapautettiin työntekovel
— velvoittaa Euroopan parlamentin maksamaan kantajalle               vollisuudesta sopimuksen jäljellä olleelta voimassaolo
     124 120 Belgian frangin ( BEF ) suuruisen bruttomääräi         ajalta .
     sen korvauksen 19,5 lomapäivästä, joita hän ei pitänyt
    vuonna 1994 , korotettuna 8 prosentin vuotuisella
    viivästyskorolla 31.12.1994 lähtien, jolloin kyseinen
     korvaus olisi pitänyt maksaa kantajalle ; ja


title: Asia T-493/17: Kanne 3.8.2017 – Stancu v. ERCEA

text:
               25.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 318/21

         Kanne 3.8.2017 – Stancu v. ERCEA
   (Asia T-493/17)
   (2017/C 318/28)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Magdalena Catalina Stancu (Bukarest, Romania) (edustaja: asianajaja F. Elia)

      Vastaaja: Euroopan tutkimusneuvoston toimeenpanovirasto (ERCEA) (Bryssel, Belgia)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               A) asiakysymyksen osalta kumoamaan kantajalle vastaisen toimen, joka koostuu työntekijälle suullisesti ilmoitetusta irtisanomisesta, tai toteamaan sen laittomaksi, siten, että työsuhde palautetaan viipymättä ennalleen, ja velvoittamaan maksamaan kaikki tällä välin kertyneet palkat;

               —

               B) asiakysymyksen osalta kumoamaan kantajalle vastaisen toimen, joka koostuu 28.10.2016 tehdystä päätöksestä pidentää koeaikaa, tai toteamaan sen laittomaksi, ja katsomaan, ettei koeajasta ollut sopimusta 1.11.2016 alkaen;

               —

               C) asiakysymyksen osalta kumoamaan toimenpiteet, jotka muodostavat hallinnollista tutkimusta koskevan kertomuksen CMS 16/035 – Administrative inquiry report –, joka on päivätty 22.12.2016 ja joka annettiin tiedoksi 16.11.2016, tai toteamaan ne laittomaksi, selostusosassa esitetyistä syistä, ja määräämään hallinnollista tutkimusta koskevan kertomuksen poistamisesta Sysperista ja muista unionin toimielinten tietokannoista;

               —

               D) asiakysymyksen osalta kumoamaan kantajalle vastaisen toimen, joka koostuu 22.12.2016 suoritetusta irtisanomisesta, jonka otsikko on ”note to the attention of ms catalina stancu” ja joka saapui kantajalle 24.1.2017, tai toteamaan sen laittomaksi, selostusosassa esitetyistä syistä siten, että työsuhde palautetaan viipymättä ennalleen, ja velvoittamaan vastaajan maksamaan korvausta, joka koostuu kaikista niistä palkoista, jotka ovat kertyneet irtisanomisajankohdan ja tuomion julkaisuajankohdan välisenä aikana. Toissijaisesti – jos kantaja ei voi palata toimeensa – velvoittamaan ERCEAn maksamaan 39 000 euron suuruisen korvauksen menetetyistä tuloista sopimuksen päättymisajankohtaan (tammikuu 2018) saakka;

               —

               E) asiakysymyksen osalta velvoittamaan joka tapauksessa ERCEAn maksamaan työntekijälle 300 000 euron suuruisen summan tai muun suuremman tai pienemmän unionin yleisen tuomioistuimen asianmukaiseksi katsoman summan kantajan henkilökuvalle ja henkilökohtaiselle maineelle ja ammattimaineelle aiheutuneesta vakavasta vahingosta.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Irtisanominen, joka on suullinen ja jota ei ole perusteltu, on ristiriidassa henkilöstösääntöjen 25 artiklan kanssa, jonka mukaan ”any decision relating to a specific individual under Staff Regulation shall at once be communicated in writing to the agent concerned. Any decision adversely affecting an agent shall state the grounds on wich is based – –”; työntekijälle annetulla kirjallisella ilmoituksella varmistetaan, että ilmoitus on annettu työntekijän työsuhdetta koskevista päätöksistä tietoisena.

               2)

               Koeajan pidentämisellä rikotaan henkilöstösääntöjen – muuhun henkilöstöön sovellettavat palvelussuhteen ehdot – 84 artiklaa, jonka 3 kohdassa säädetään, että koeaikaa voidaan pidentää poikkeuksellisesti ”1 kohdan mukaisesti – –”; viittaus on tarkka eikä se oikeuta koeajan pidentämistä määräämättömäksi ja epäselväksi ajaksi. Koeajan pidentämisellä rikotaan myös 84 artiklan 2 kohtaa, jossa säädetään, että koeajalla olevan toimihenkilön sopimussuhde voidaan päättää milloin tahansa ennen koeajan tavanomaista päättymistä, ja siinä annetaan kahdeksan päivää aikaa esittää huomautuksia irtisanomista koskevasta ehdotuksesta ja irtisanomisesta on joka tapauksessa päätettävä ”kuukauden irtisanomisajan jälkeen – –”.

               3)

               Hallinnollista tutkimusta koskeva kertomus on laiton ja lainvastainen, koska se perustuu työntekijän lähettämään sähköpostiin, jonka sisältöä muutettiin – kuten muu osapuoli myöntää –, ja koska siinä ilmaistaan vain subjektiivisia epäilyjä työntekijän toimittamien asiakirjojen todenperäisyydestä määräämättä mistään teknisistä tarkastuksista.

               4)

               Työnantajan 22.12.2016 toteuttama toimi on ilmeisen pätemätön, koska sillä on tarkoitus päättää työsuhde, jota ei ollut enää olemassa, koska se oli päättynyt suullisen irtisanomisen johdosta. Lisäksi A) työntekijän irtisanominen sen vuoksi, ettei koeaikaa ollut suoritettu, on laiton, kun otetaan huomioon se, ettei 1.11.2016 alkaen koeajasta ollut enää mitään sopimusta, B) hallinnollista tutkimusta koskevassa kertomuksessa olevien väitteiden, jotka tehtiin koeajan suorittamatta jättämistä koskevan arvioinnin perusteella, laittomuus/lainvastaisuus johtaa siihen, että kyseessä oleva irtisanomistoimi on täysin ja ehdottoman mielivaltainen ja lainvastainen.


title: Employment Appeal Tribunalin 20.11.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa B. J. Coote vastaan Granada Hospitality Ltd. (Asia C-185/97)

text:
N:o C 212/ 16           I FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     12.7.97
       annetun neuvoston direktiivin 76/464/ETY (') 7 artik             a ) kantaja oli vastaajan palveluksessa;
       lan mukaista ohjelmaa, joka sisältää laatutavoitteet
       direktiivin liitteessä II mainittujen aineiden aiheutta
                                                                         b ) kantaja nosti työsuhteen aikana sukupuoleen
       man vesien pilaantumisen vähentämiseksi,
                                                                              perustuvaa syrjintää koskevan kanteen vastaajaa
                                                                              vastaan; tämä riita sovittiin;
2 ) velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeu
       denkäyntikulut.                                                   c ) työsuhteen päätyttyä kantaja on etsinyt tuloksetta
                                                                              päätoimista työtä;
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         d ) vastaaja on aiheuttanut sen, että kantajalla on
                                                                              ollut vaikeuksia löytää työtä, tai ainakin vaikutta
Direktiivin 7 artiklan 1 kohdan sanamuodosta, luettuna                        nut siihen, koska se ei ole pyydettäessä antanut
                                                                              suosituksia mahdollisille työnantajille;
yhdessä 1 artiklan kanssa, ilmenee selvästi, että jäsenval
tiot ovat velvollisia vahvistamaan laatutavoitteet sisältävät
ohjelmat, joilla pyritään vesien pilaantumisen vähentymi                e ) työnantajan päätös olla antamatta suosituksia teh
seen tietyn ajan kuluessa . Saksan liittotasavallan hallitus                  tiin kantajan työsuhteen päätyttyä;
vetoaa puolustuksekseen perusteetta siihen, että kokonais
parametrit kattavat suurimman osan aineista, ja se yrittää
osoittaa, että tämä kansallinen lainsäädäntö on samanar                 f) syynä tai pääasiallisena syynä siihen, että työantaja
voinen kuin sellainen sääntely, jossa yksittäisille aineille                  ei suostunut antamaan suosituksia kantajalle, oli
vahvistetaan päästöstandardit, tai että kansallisella lain                   se, että kantaja oli aikaisemmin nostanut sukupuo
säädännöllä on tiettyjä etuja sellaiseen sääntelyyn nähden.                   leen perustuvaa syrjintää koskevan kanteen vastaa
Direktiivin       7 artiklan saattamiseksi osaksi kansallista                 jaa vastaan ?
oikeusjärjestystä ei riitä se, että on olemassa vesistöjen
parantamista koskevia yleisiä ohjelmia ( 2 ), kuten Saksan
liittotasavallan hallitus on esittänyt.                              2 ) Edellytetäänkö miesten ja naisten tasa-arvoisen kohte
                                                                         lun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työ
                                                                         hön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen
(M EYVL N:o L 129, 18.5.1976 , s . 23 .                                  sekä työoloissa annetussa neuvoston direktiivissä 76/
( 2 ) Muun muassa Elben suojelua koskevan kansainvälisen komis          207/ETY, että jäsenvaltioiden on otettava kansalliseen
      sion toimintaohjelma ja kyseisen komission työsuunnitelma           oikeusjärjestykseensä oikeussuojakeino, johon kantaja/
      vuoteen 2000 asti, Reinin suojelua koskevan kansainvälisen
      komission Reinin toimintaohjelma ja Tonavan yleissopimuk
                                                                         valittaja voi turvautua 1 kohdassa tarkoitettujen olo
      seen liittyvä toimintaohjelma .                                     suhteiden vallitessa, vaikka
                                                                          a ) vastaajan päätös olla antamatta suosituksia tehtiin
                                                                              ennen kantajan työsuhteen päättymistä, mutta
                                                                          b ) työnantaja ei suostunut antamaan suositusta kuin
                                                                              vasta sen jälkeen kun kantajan työsuhde oli päätty
Employment Appeal Tribunalin 20.11.1996 tekemällään
                                                                              nyt .
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa B. J.
               Coote vastaan Granada Hospitality Ltd.
                                                                     O EYVL N:o L 39 , 14.2.1976 , s . 40 .
                            (Asia C-185/97)
                             ( 97/C 212/28 )
 Employment Appeal Tribunal on pyytänyt 20.11.1996
 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan
 yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 12.5.1997, Euroo                    Euroopan yhteisöjen komission 15.5.1997 Saksan
                                                                                liittotasavaltaa vastaan nostama kanne
 pan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa B. J. Coote vas
 taan Granada Hospitality Ltd. ennakkoratkaisua seuraa                                        ( Asia C-l 86/97
 viin ennakkoratkaisukysymyksiin :
                                                                                ( 97/C 212/29 )
 1 ) Edellytetäänkö miesten ja naisten tasa-arvoisen kohte
        lun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työ       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 15.5.1997
        hön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liit
        sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976 annetussa          totasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission
        neuvoston direktiivissä 76/207/ETY ('), että jäsenvalti     oikeudellisen yksikön virkamies Dr. Klaus-Dieter Bor
        oiden on otettava kansalliseen oikeusjärjestykseensä         chardt ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o komission
        oikeussuojakeino, johon kantaja voi turvautua silloin        oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gomez de la Cruz,
        kun:                                                          Centre Wagner, Kirchberg.


title: Asia T-112/02: Gustaaf Van Dyckin 12.4.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 131/26                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      1.6.2002
Gustaaf Van Dyckin 12.4.2002 Euroopan yhteisöjen ko-                     Gustaaf Van Dyckin 11.4.2002 Euroopan yhteisöjen ko-
               missiota vastaan nostama kanne                                           missiota vastaan nostama kanne
                          (Asia T-112/02)
                                                                                (Asia T-113/02)
                          (2002/C 131/48)
                                                                                (2002/C 131/49)
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Gustaaf Van Dyck, kotipaikka Wuustwezel (Belgia), on nosta-
nut 12.4.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Matthias E. Storme          Gustaaf Van Dyck, kotipaikka Wuustwezel (Belgia), on nosta-
ja Ann Gobien.                                                           nut 11.4.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                         tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Stefan Corbanie ja
                                                                         André Bywater.
1)   kumoaa nimittävän viranomaisen implisiittisen päätök-
     sen, jolla on implisiittisesti hylätty 12.2.2001 päivätty
     vaatimus henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohdan mah-              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
     dollista soveltamista koskevan päätöksen tekemisestä
     kantajan työkokemuksen ja koulutuksen perusteella, sekä             1)    kumoaa 10.1.2002 tehdyn komission päätöksen, joka on
     kumoaa tarpeellisin osin ranskaksi laaditun 15.1.2002                     tiedoksiannettu 15.1.2002 ja jolla on hylätty kantajan
     päivätyn päätöksen, jolla on hylätty kantajan 10.9.2001                   14.8.2001 päivätty valitus
     päivätty valitus, sekä tästä päätöksestä 18.2.2002 laaditun
     hollanninkielisen käännöksen                                        2)    kumoaa 5.7.2001 tehdyn komission päätöksen olla ryh-
2)   velvoittaa komission ryhtymään kaikkiin asiassa annetta-                  tymättä toimenpiteisiin kantajan 1.7.2001 tekemän palk-
     vasta tuomiosta johtuviin asianmukaisiin toimenpiteisiin                  kaluokkaan B2 ylentämistä koskevan hakemuksen joh-
                                                                               dosta
3)   velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut
     kokonaisuudessaan.                                                  3)    kumoaa komission päätöksen, jolla kantajaa koskeva
                                                                               arviointikertomus otettiin uudelleen arvioitavaksi
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      4)    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut
                                                                               kokonaisuudessaan.
Kantaja vetoaa kanteensa tueksi henkilöstösääntöjen 31 artik-
lan 2 kohdan ja 90 artiklan rikkomiseen. Kantajan mukaan
hänen pyyntöönsä henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohdan
soveltamisesta hänen tapauksessaan ei tähän mennessä ole                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
annettu päätöstä, jossa hänen pyyntöönsä annettaisiin asiarat-
kaisu. Kantaja vetoaa lisäksi huolenpitovelvollisuuden ja perus-
teluvelvollisuuden rikkomiseen ja hyvää hallintotapaa koske-             Kantaja vetoaa henkilöstösääntöjen 45 artiklan 1 kohdan
van periaatteen loukkaamiseen.                                           ja 25 artiklan 2 kohdan rikkomiseen. Kantajan mukaan
                                                                         ylennyskomitean päätöstä ei ollut perusteltu. Väitteet, jotka oli
                                                                         lainattu komission vastauksesta kantajan valitukseen, ovat
                                                                         lisäksi perusteettomia.


title: Asia T-314/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.6.2012 — Constellation Brands v. SMHV (COOK’S) (Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki COOK’S — Tavaramerkin uudistamishakemuksen puuttuminen — Tavaramerkin poistaminen rekisteristä rekisteröinnin voimassaoloajan päättyessä — Menetetyn määräajan palauttamista koskeva hakemus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 81 artikla)

text:
               11.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 243/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.6.2012 — Constellation Brands v. SMHV (COOK’S)
   (Asia T-314/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki COOK’S - Tavaramerkin uudistamishakemuksen puuttuminen - Tavaramerkin poistaminen rekisteristä rekisteröinnin voimassaoloajan päättyessä - Menetetyn määräajan palauttamista koskeva hakemus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 81 artikla)
   2012/C 243/32
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Constellation Brands, Inc. (Fairport, New York, Yhdysvallat) (edustaja: barrister B. Brandreth)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: D. Botis ja V. Melgar)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 29.4.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 1048/2009-1) siltä osin kuin siinä on hylätty kantajan hakemus menetetyn määräajan palauttamiseksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Constellation Brands, Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 260, 25.9.2010.


title: Asia C-661/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 13.12.2013 – Astellas Pharma Inc. v. Polpharma SA Pharmaceutical Works

text:
               28.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/7

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 13.12.2013 – Astellas Pharma Inc. v. Polpharma SA Pharmaceutical Works
   (Asia C-661/13)
   2014/C 129/09
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Astellas Pharma Inc.

      Vastaaja: Polpharma SA Pharmaceutical Works

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko direktiivin 2001/83/EY (1) 10 artiklan 6 kohtaa tulkittava siten, että patenttisuojan ulkopuolelle jääminen koskee myös sellaisia käyttöönantamistoimia, joilla kolmas yksinomaan kaupallisista syistä tarjoaa tai toimittaa geneeristen lääkkeiden valmistajalle patentoitua ainetta, jolla geneerisiä lääkkeitä valmistavalla yrityksellä on tarkoitus tehdä tutkimuksia lääkelainsäädäntöön perustuvan myyntiluvan saamiseksi direktiivin 2001/83/EY 10 artiklan 6 kohdassa tarkoitetulla tavalla?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:

                           a)

                           Riippuuko erioikeuden myöntäminen kolmannelle siitä, että geneeristen lääkkeiden valmistaja, jolle kolmas on toimittanut aineen, käyttää sen käyttöön annettua ainetta tosiasiallisesti erioikeuden piiriin kuuluviin tutkimuksiin direktiivin 2001/83/EY 10 artiklan 6 kohdassa tarkoitetulla tavalla? Jääkö aine patenttisuojan ulkopuolelle tällaisessa tapauksessa myös silloin, kun kolmas ei ole tietoinen siitä, että sen ostaja käyttää ainetta erioikeuden piiriin kuuluviin tarkoituksiin, eikä se ole myöskään varmistanut asiaa tämän osalta?
                           Vai riippuuko erioikeuden myöntäminen kolmannelle siitä, että kolmas saa käyttöönantamistoimiensa ajankohtana lähteä kokonaisolosuhteiden (esim. sen yrityksen toimiala, jolle aine on toimitettu, käyttöön annetun aineen vähäinen määrä, kyseessä olevan aineen patenttisuojan voimassaoloajan päättyminen lähiaikoina, kokemukset myyjän luotettavuudesta) nojalla perustellusti siitä, että geneerisiä lääkkeitä valmistava yritys, jolle aine on toimitettu, käyttää sen käyttöön annettua ainetta yksinomaan erioikeuden piiriin kuuluviin tutkimuksiin markkinoille saattamista koskevan luvan yhteydessä?

                           b)

                           Onko kolmannen käyttöönantamistoimiin ryhtyessään varmistettava omin varotoimenpitein, että sen ostajan käyttää ainetta tosiasiallisesti ainoastaan erioikeuden piiriin kuuluviin tutkimuksiin, ja eroavatko varotoimenpiteet, joihin sen on ryhdyttävä, sen mukaan, onko kyse ainoastaan patentoidun aineen tarjoamisesta vai myös sen toimittamisesta tämän jälkeen?

      (1)  Ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä 6.11.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/83/EY (EYVL L 311, s. 67), sellaisena kuin se on muutettuna ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä annetun direktiivin 2001/83/EY muuttamisesta 31.3.2004 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2004/27/EY (EUVL L 136, s. 34).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 4 päivänä heinäkuuta 2000 asiassa C-84/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Portugalin tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Asetus N:o 4055/86 – Palvelujen tarjoamisen vapaus – Merikuljetukset – EY:n perustamissopimuksen 234 artikla (josta on muutettuna tullut EY 307 artikla)

text:
21.10.2000                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 302/7
       asiakirjojen vastavuoroisesta tunnustamisesta sekä toimenpi-         koonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen
       teistä sijoittautumisvapauden ja palvelujen tarjoamisen vapau-       puheenjohtajat J. C. Moitinho de Almeida, D. A. O. Edward
       den tehokkaan käyttämisen helpottamiseksi 25 päivänä heinä-          (esittelevä tuomari), L. Sevón ja R. Schintgen sekä tuomarit
       kuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin 78/686/ETY 3 ar-            C. Gulmann, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann, H. Ragne-
       tiklassa mainittua pätevyystodistusta, sosiaaliturvajärjestel-       malm ja M. Wathelet, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: apulais-
       mään kuuluvaksi hammaslääkäriksi nimittämisen edellytykseksi         kirjaaja H. von Holstein, on antanut 4.7.2000 tuomion, jonka
       sen, että hänellä on sijoittautumisvaltiossa ammatin harjoitta-      tuomiolauselma on seuraava:
       miseksi tarvittava kielitaito.
                                                                            1)    Portugalin tasavalta ei ole noudattanut palvelujen tarjoamisen
                                                                                vapauden periaatteen soveltamisesta jäsenvaltioiden väliseen
(1) EYVL C 41, 7.2.1998.                                                          meriliikenteeseen sekä jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden
                                                                                väliseen meriliikenteeseen 22 päivänä joulukuuta 1986 anne-
                                                                                tun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4055/86 3 artiklan ja
                                                                                4 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
                                                                                irtisanonut eikä mukauttanut Angolan tasavallan kanssa tehtyä
                                                                                merikuljetussopimusta siten, että yhteisön kansalaisilla olisi
                                                                                oikeudenmukainen, vapaa ja tasapuolinen mahdollisuus Portu-
                                                                                galin tasavallalle kuuluviin lastiosuuksiin tämän asetuksen
                                                                                mukaisesti.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                            2)    Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
                      4 päivänä heinäkuuta 2000                                   kulut.
asiassa C-62/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                       (1) EYVL C 151, 16.5.1998.
                        Portugalin tasavalta (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Asetus
N:o 4055/86 – Palvelujen tarjoamisen vapaus – Merikulje-
tukset – EY:n perustamissopimuksen 234 artikla (josta on
                  muutettuna tullut EY 307 artikla)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (2000/C 302/12)
                                                                                4 päivänä heinäkuuta 2000
                      (Oikeudenkäyntikieli: portugali)                      asiassa C-84/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Portugalin tasavalta (1)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan              (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Asetus
          yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                N:o 4055/86 – Palvelujen tarjoamisen vapaus – Merikulje-
                                                                            tukset – EY:n perustamissopimuksen 234 artikla (josta on
Asiassa C-62/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-                                   muutettuna tullut EY 307 artikla)
nään A. Caeiro, B. Mongin ja M. Afonso) vastaan Portugalin
tasavalta (asiamiehinään L. Fernandes ja M. L. Duarte), jossa                                         (2000/C 302/13)
kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Portu-
galin tasavalta ei ole noudattanut palvelujen tarjoamisen
vapauden periaatteen soveltamisesta jäsenvaltioiden väliseen                                    (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
meriliikenteeseen sekä jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden
väliseen meriliikenteeseen 22 päivänä joulukuuta 1986 anne-
tun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4055/86 (EYVL L 378,
s. 1) 3 artiklan ja 4 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan,            (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
koska se ei ole irtisanonut eikä mukauttanut Senegalin tasaval-                      yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
lan kanssa tehtyä, 14.9.1979 annetulla asetuksella nro 99/79
hyväksyttyä, Kap Verden tasavallan kanssa tehtyä, 7.11.1979                 Asiassa C-84/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
annetulla asetuksella nro 119/79 hyväksyttyä, Angolan tasa-                 nään A. Caeiro, B. Mongin ja M. Afonso) vastaan Portugalin
vallan kanssa tehtyä, 18.7.1979 annetulla asetuksella nro                   tasavalta (asiamiehinään L. Fernandes ja M. L. Duarte), jossa
71/79 hyväksyttyä sekä São Tomén ja Prı́ncipen tasavallan                  kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Portu-
kanssa tehtyä, 13.11.1979 annetulla asetuksella nro 123/79                  galin tasavalta ei ole noudattanut palvelujen tarjoamisen
hyväksyttyä merikuljetussopimusta siten, että yhteisön kansa-               vapauden periaatteen soveltamisesta jäsenvaltioiden väliseen
laisilla olisi oikeudenmukainen, vapaa ja tasapuolinen mahdol-              meriliikenteeseen sekä jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden
lisuus Portugalin tasavallalle kuuluviin lastiosuuksiin tämän               väliseen meriliikenteeseen 22 päivänä joulukuuta 1986 anne-
asetuksen mukaisesti, yhteisöjen tuomioistuin, toimien ko-                  tun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4055/86 (EYVL L 378, s. I)
 ---pagebreak--- C 302/8                     FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             21.10.2000
3 artiklan ja 4 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska            men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-
se ei ole irtisanonut eikä mukauttanut Jugoslavian liittotasaval-           messa vireillä olevassa asiassa Regina vastaan Minister of
lan kanssa tehtyä, asetuksella nro 74/81 hyväksyttyä sekä                   Agriculture, Fisheries and Food, ex parte: S. P. Anastasiou
28.6.1979 allekirjoitettua ja 19.5.1981 voimaan tullutta meri-              (Pissouri) Ltd ym., Cypfruvex (UK) Ltd:n ja Cypfruvex Fruit and
kuljetussopimusta siten, että yhteisön kansalaisilla olisi oikeu-           Vegetable (Cypfruvex) Entreprises Ltd:n osallistuessa asian
denmukainen, vapaa ja tasapuolinen mahdollisuus Portugalin                  käsittelyyn, ennakkoratkaisun kasvien tai kasvituotteiden hai-
tasavallalle kuuluviin lastiosuuksiin tämän asetuksen mukai-                tallisten organismien jäsenvaltioihin kulkeutumisen estämiseen
sesti, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presi-               liittyvistä suojatoimenpiteistä 21 päivänä joulukuuta 1976
dentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat                  annetun neuvoston direktiivin 77/93/ETY (EYVL 1977, L 26
J. C. Moitinho de Almeida, D. A. O. Edward (esittelevä tuoma-               s. 20), sellaisena kuin se on muutettuna muun muassa
ri), L. Sevón ja R. Schintgen sekä tuomarit C. Gulmann,                    19.12.1991 annetulla neuvoston direktiivillä 91/683/ETY
J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm ja M. Wat-               (EYVL L 376, s. 29) ja 1.12.1992 annetulla komission direktii-
helet, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von          villä 92/103/ETY (EYVL L 363, s. 1), tulkinnasta, yhteisöjen
Holstein, on antanut 4.7.2000 tuomion, jonka tuomiolausel-                  tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́-
ma on seuraava:                                                             guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat D. A. O. Edward, L. Se-
                                                                            vón ja R. Schintgen sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn, C. Gul-
1)     Portugalin tasavalta ei ole noudattanut palvelujen tarjoamisen       mann, J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari), G. Hirsch, P. Jann,
       vapauden periaatteen soveltamisesta jäsenvaltioiden väliseen         M. Wathelet ja V. Skouris, julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja:
       meriliikenteeseen sekä jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden          hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 4.7.2000 tuomion,
       väliseen meriliikenteeseen 22 päivänä joulukuuta 1986 anne-          jonka tuomiolauselma on seuraava:
       tun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4055/86 3 artiklan ja
       4 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
       irtisanonut eikä mukauttanut Jugoslavian liittotasavallan            1)     Kasvien tai kasvituotteiden haitallisten organismien jäsenval-
       kanssa tehtyä merikuljetussopimusta siten, että yhteisön kansa-             tioihin kulkeutumisen estämiseen liittyvistä suojatoimenpiteistä
       laisilla olisi oikeudenmukainen, vapaa ja tasapuolinen mahdol-              21 päivänä joulukuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin
       lisuus Portugalin tasavallalle kuuluviin lastiosuuksiin tämän               77/93/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna, mukaan jäsen-
       asetuksen mukaisesti.                                                       valtio voi sallia, että sen alueelle tuodaan kolmannesta maasta
                                                                                peräisin olevia kasveja, joilta edellytetään muun muassa erityis-
2)     Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-                vaatimusten noudattamista koskevaa kasvien terveystodistusta,
       kulut.                                                                      jos alkuperämaan toimivaltaisten viranomaisten antaman to-
                                                                                distuksen puuttuessa kasvien mukana on muussa kolmannessa
(1) EYVL C 184, 13.6.1998.                                                         maassa kuin niiden alkuperämaassa annettu todistus, edellyt-
                                                                                täen että
                                                                                –     kasvit on tuotu sen maan alueelle, missä tarkastus on
                                                                                suoritettu, ennen niiden viemistä sieltä yhteisöön
          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                –     kasvit ovat olleet tässä maassa niin kauan ja sellaisissa
                      4 päivänä heinäkuuta 2000                                          olosuhteissa, että siellä on voitu suorittaa asianmukaiset
                                                                                tarkastukset
asiassa C-219/98 (House of Lordsin esittämä ennakkorat-
kaisupyyntö), Regina vastaan Minister of Agriculture,
                                                                                –     kasveille ei ole asetettu sellaisia erityisvaatimuksia, joita
                          Fisheries and Food (1)
                                                                                voidaan noudattaa vain niiden alkuperäpaikassa.
(Direktiivi 77/93/ETY – Muiden kolmansien maiden kuin
kasvien alkuperämaan antamat kasvien terveystodistukset –                   2)     Asianomaisen jäsenvaltion asiana ei ole ottaa huomioon syitä,
Tuotteet, jotka ovat peräisin Yhdistyneiden kansakuntien
                                                                                joiden vuoksi kasvien terveystodistusta ei ole annettu kasvien
   puskurivyöhykkeen pohjoispuolisesta Kyproksen osasta)                           alkuperämaassa, arvioidessaan sitä, täyttääkö esitetty todistus
                                                                                direktiivissä 77/93/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna,
                             (2000/C 302/14)                                       vahvistetut vaatimukset.
                       (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen            (1) EYVL C 258, 15.8.1998.
                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-219/98, jonka House of Lords (Yhdistynyt kuningas-
kunta) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
(josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistui-