title: Asia C-105/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Alankomaat) on esittänyt 4.3.2013 — P.J. Vonk Noordegraaf v. Staatssecretaris van Economische Zaken

text:
               25.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 147/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Alankomaat) on esittänyt 4.3.2013 — P.J. Vonk Noordegraaf v. Staatssecretaris van Economische Zaken
   (Asia C-105/13)
   2013/C 147/20
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: P.J. Vonk Noordegraaf

      Vastapuoli: Staatssecretaris van Economische Zaken

      Ennakkoratkaisukysymys

   Sovelletaanko asetusta (EY) N:o 73/2009 (1) ja erityisesti sen 34, 36 ja 137 artiklaa oikein silloin, kun viljelijälle, jolla on muuhun kuin pinta-alaperusteiseen tuotantoon perustuvia tukioikeuksia, jotka on jaettu hänen käytössään olevan pinta-alan perusteella, ei makseta huomattavaa osaa kyseisistä tukioikeuksista huolimatta siitä, että hän on ilmoittanut käytössään olevien hehtaarien tukikelpoisen pinta-alan vilpittömässä mielessä käyttäen sellaista mittausmenetelmää, jota jäsenvaltiossa sovellettiin silloin, kun tukioikeudet aktivoitiin asetuksen (EY) N:o 73/2009 34 artiklan mukaisesti, mutta jonka komissio myöhemmin hylkäsi, yksinomaan siitä syystä, että maksua varten vahvistettu tukikelpoinen pinta-ala osoittautuu muutetun mittausmenetelmän takia pienemmäksi?

      (1)  Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (EY) N:o 1290/2005, (EY) N:o 247/2006, (EY) N:o 378/2007 muuttamisesta ja asetuksen (EY) N:o 1782/2003 kumoamisesta 19.1.2009 annettu neuvoston asetus (EUVL L 30, s. 16).


title: Asia T-89/05: GAEC SALAT:in 21.2.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               30.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/40

         GAEC SALAT:in 21.2.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-89/05)
   (2005/C 106/79)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   GAEC SALAT, kotipaikka Cussac (Ranska), on nostanut 21.2.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on François Delpeuch.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               1)

               toteaa, että Euroopan komissio on lainvastaisesti jättänyt lausumatta GAEC SALAT:in 15.10.2004 tekemästä kantelusta, joka on rekisteröity 26.10.2004 numerolla 0411325,

               2)

               määräämään kaikista tästä johtuvista oikeudellisista seuraamuksista.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Käsiteltävänä olevassa asiassa kantaja on tehnyt komissiolle kantelun, joka koskee alkuperänimityksen SALERS eritelmän muuttamista maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2081/92 17 artiklassa säädetyn menettelyn mukaisesta maantieteellisten merkintöjen ja alkuperäisnimitysten rekisteröinnistä annetun asetuksen (EY) N:o 1107/96 liitteessä olevan kuudentoista nimityksen eritelmien muuttamisesta 14 päivänä toukokuuta 2003 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 828/2003. Tämä alkuperänimitys oli jo rekisteröity sellaisenaan asetuksella (EY) N:o 1107/96.
   Kantajan mukaan tämä eritelmän muuttaminen merkitsee yleisten oikeusperiaatteiden loukkaamista, ja konkreettisesti yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja syrjimättömyysperiaatteen loukkaamista Salers- ja Laguiole-juustojen alkuperänimitysten osalta.


title: Asia C-606/15: Kanne 17.11.2015 – Euroopan komissio v. Tšekin tasavalta

text:
               25.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 27/22

         Kanne 17.11.2015 – Euroopan komissio v. Tšekin tasavalta
   (Asia C-606/15)
   (2016/C 027/26)
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: Z. Malůšková ja J. Hottiaux)

      Vastaaja: Tšekin tasavalta

      Vaatimukset

               —

               todettava, että

                           —

                           Tšekin tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 2004/49/EY 19 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on antanut tutkintaelimen tehtäväksi rautatiejärjestelmän valvonnan

                           —

                           Tšekin tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 2004/49/EY 21 artiklan 3 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole varmistanut, että tutkintaelin aloittaa tutkinnan viimeistään viikon kuluttua onnettomuudesta tai vaaratilanteesta tehdyn ilmoituksen vastaanottamisen jälkeen

                           —

                           Tšekin tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 2004/49/EY 23 artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole varmistanut, että tutkintaelimen lopullinen tutkintaselostus toimitetaan direktiivin 2004/49/EY 22 artiklan 3 kohdassa tarkoitetuille asianomaisille osapuolille

                           —

                           Tšekin tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 2004/49/EY 25 artiklan 2 kohdan ensimmäisen virkkeen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole varmistanut, että tutkintaelin osoittaa turvallisuussuosituksia turvallisuusviranomaiselle

                           —

                           Tšekin tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 2004/49/EY 25 artiklan 2 kohdan toisen virkkeen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säätänyt turvallisuusviranomaisen velvollisuudesta toteuttaa tarvittavat toimenpiteet varmistaakseen, että turvallisuuteen liittyvät suositukset otetaan asianmukaisesti huomioon ja että niiden perusteella ryhdytään toimenpiteisiin

                           —

                           Tšekin tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 2004/49/EY 25 artiklan 3 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säätänyt turvallisuusviranomaisen velvollisuudesta antaa vähintään vuosittain selvitys turvallisuussuositusten perusteella toteutetuista tai suunnitelluista toimenpiteistä

               —

               Tšekin tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Määräaika direktiivin saattamiselle osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättyi 30.6.2015.
   Komissio esittää kanteensa tueksi seuraavat perustelut:
   Tšekin tasavalta ei ole perustellussa lausunnossa asetetun määräajan 30.6.2015 päättymiseen mennessä ilmoittanut kansallisen lainsäädäntönsä muutoksista sen saattamiseksi direktiivin 2004/49/EY (1) 19 artiklan 1 kohdan, 21 artiklan 3 kohdan, 23 artiklan 2 kohdan sekä 25 artiklan 2 ja 3 kohdan mukaiseksi.

      (1)  Yhteisön rautateiden turvallisuudesta sekä rautatieyritysten toimiluvista annetun neuvoston direktiivin 95/18/EY ja rautateiden infrastruktuurikapasiteetin käyttöoikeuden myöntämisestä ja rautateiden infrastruktuurin käyttömaksujen perimisestä sekä turvallisuustodistusten antamisesta annetun direktiivin 2001/14/EY muuttamisesta 29.4.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/49/EY (rautatieturvallisuusdirektiivi) (EUVL 2004, L 164, s. 44 ja oikaisu EUVL 2004, L 220, s. 16).


title: Cour de cassation de Belgiquen 25.6.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Marcel Schoonbroodt, Marc Schoonbroodt ja Transports A. M. Schoonbroodt vastaan Belgian valtio (Asia C-247/97)

text:
N:o C 252/22                | FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        16.8.97
Regeringsrättenin 11.6.1997 tekemällään päätöksellä esit                  Hof van Cassatie van Belgien 30.6.1997 tekemällään
tämä ennakkoratkaisupyyntö Försäkringsaktiebolaget                         päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Rijks
                Skandian (pubi ) vireille saattamassa asiassa                      dienst voor Pensioenen vastaan Gerdina Lustig
                               (Asia C-241/97)                                                    (Asia C-244/97)
                                 ( 97/C 252/44 )                                                   ( 97/C 252/45 )
Regeringsrätten pyytää 11.6.1997 tekemällään, yhteisöjen                   Hof van Cassatie van Belgie on pyytänyt 30.6.1997 teke
tuomioistuimen kirjaamoon 2.7.1997 saapuneella päätök                     mällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisö
sellään Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat                   jen tuomioistuinen kirjaamoon 4.7.1997, Euroopan yhteis
kaisua Försäkringsaktiebolaget Skandian ( pubi ) vireille                  öjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Rijks
saattamassa asiassa seuraaviin kysymyksiin:                                dienst voor Pensioenen vastaan Gerdina Lustig seuraavaan
                                                                           kysymykseen:
 1 . Onko direktiivin 73/239/ETY ( ! ) 18 artiklan 1 kohdan,
         sellaisena kuin se on muutettuna direktiivin 92/49/
                                                                           Onko asetuksen ( ETY) N:o 1408/71 49 artiklan 1 kohdan
         ETY ( 2 ) 26 artiklalla, ja direktiivin 79/267/ETY ( 3 ) 21
         artiklan 1 kohdan, sellaisena kuin se on muutettuna
                                                                           b alakohdan ii luetelmakohtaa tulkittava kyseisen asetuk
                                                                           sen 45 artiklan kanssa siten, että silloin, kun asianomainen
         direktiivin 92/96/ETY (4) 27 artiklalla, kanssa yhteen
                                                                           henkilö täyttää yhden lainsäädännön mukaiset, pienenkin
         sopivaa se, että kansallisessa lainsäädännössä sääde
         tään vapaiden varojen ( eli sellaisten yhtiön varojen,
                                                                           vanhuuseläkkeen saamista koskevat edellytykset ilman,
                                                                           että olisi tarpeen ottaa huomioon niitä vakuutuskausia,
         jotka eivät kata teknistä vastuuvelkaa ) osalta, että
                                                                           jotka ovat täyttyneet sellaisen toisen lainsäädännön mukai
         vakuutusyhtiö ei saa ilman erityistä hallinnollista lupaa
         omistaa kotimaisen tai ulkomaisen osakeyhtiön osak
                                                                           sesti, jossa vanhuuseläkkeen saamiselle säädetyt edellytyk
                                                                           set eivät vielä ole täyttyneet, toimivaltaisen kansallisen
         keita enempää kuin määrän, joka vastaa viittä prosent            viranomaisen on kuitenkin otettava huomioon viimeksi
         tia kaikkien osakkeiden äänimäärästä ?
                                                                           mainitun lainsäädännön mukaisesti täyttyneet vakuutus
                                                                           kaudet, jos näin menetellen voidaan myöntää suurempi
                                                                           eläke aina siihen asti, kun myös viimeksi mainitussa lain
Jos ensimmäiseen kysymykseen vastatan kieltävästi :                        säädännössä säädetyt tarpeelliset edellytykset täytetään ?
2.       Ovatko edellä        mainitut direktiivien artiklat muun
         muassa selkeydeltään sellaisia , että kansallisen tuo
         mioistuimen on niiden vuoksi jätettävä ottamatta huo
         mioon kansallinen säädös silloin, kun se tarkastelee
         vakuutusyhtiön vapaiden varojen sijoittamisen sallitta
         vuutta ?
                                                                           Cour de cassation de Belgiquen 25.6.1997 tekemällään
                                                                           päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Mar
                                                                           cel Schoonbroodt, Marc Schoonbroodt ja Transports A. M.
 f 1 ) Sijoittautumisoikeutta ja oikeutta harjoittaa muuta ensivakuu                   Schoonbroodt vastaan Belgian valtio
       tustoimintaa kuin henkivakuutustoimintaa koskevien lakien ,
       asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 24                            (Asia C-247/97)
       päivänä heinäkuuta 1973 annettu ensimmäinen neuvoston
       direktiivi ( EYVL L 228 , 16.8.1973 , s . 3 ).                                              ( 97/C 252/46 )
 ( 2) Muuta ensivakuutusta kuin henkivakuutusta koskevien lakien ,
       asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta
       sekä direktiivien 73/239/ETY ja 88/357/ETY muuttamisesta
       ( kolmas vahinkovakuutusdirektiivi ) 18 päivänä kesäkuuta           Cour de cassation de Belgique pyytää 25.6.1997 tekemäl
       1992 annettu neuvoston direktiiviin ( EYVL L 228 , 11.8.1992,       lään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 7.7.1997 saa
       s . i ).
 ( 3 ) Henkivakuutuksen ensivakuutusliikkeen aloittamista ja harjoit
                                                                           puneella päätöksellään Euroopan yhteisöjen tuomioistui
       tamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräys     melta ennakkoratkaisua asiassa Marcel Schoonbroodt,
       ten yhteensovittamisesta 5 päivänä maaliskuuta 1979 annettu         Marc Schoonbroodt ja Transports A. M. Schoonbroodt
       ensimmäinen neuvoston direktiiviin ( EYVL L 63 , 13.3.1979,         vastaan Belgian valtio seuraavaan kysymykseen :
       s . 1 ).
 (4 ) Henkivakuutuksen ensivakuutusta koskevien lakien, asetusten
       ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta sekä direk
       tiivien 79/267/ETY ja 90/619/ETY muuttamisesta ( kolmas              Onko sellaisiin kontteihin, joissa on jäähdytysjärjestelmä
       henkivakuutusdirektiivi ) 10 päivänä marraskuuta 1992               ja jotka on tarkoitettu pitkiin maantiekuljetuksiin, kiinni
       annettu neuvoston          direktiivi 92/96/ETY ( EYVL  L  360 ,
                                                                           tettyjen polttoainesäiliöiden katsottava olevan "tavan
       9.12.1992 , s . 1 ).
                                                                            omaisia " polttoainesäiliöitä yhteisön tullittomuusjärjestel
                                                                            män luomisesta annetun asetuksen ( ETY ) N:o 918/83 ( 1 )
                                                                            112 artiklassa, sellaisena kuin se on muutettuna asetuk
                                                                            sella ( ETY) N:o 1315/88 (2 ), tarkoitetulla tavalla, jos
 ---pagebreak--- 16.8.97               [JT                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 252/23
1 . valmistajan valtuuttama yksinmyyjä tai autokorinval              jättänyt konkurssihakemuksena ja lopettanut liiketoimin
       mistaja on kiinnittänyt edellä mainitut polttoainesäiliöt      tansa, kun konkurssituomioistuin myöhemmin ilman
       pysyvästi järjestelyllä, jonka avulla polttoainetta voi       muita kuin sen omasta harkinta-ajasta aiheutuvia perus
       daan käyttää suoraan sekä moottoriajoneuvon liikutta          teita päättää hakemuksen pohjalta konkurssiin asettami
       miseen että jäähdytysjärjestelmän toimintaan, ja               sesta hakemuspäivästä lukien ?
                                                                      (') Työntekijöiden joukkovähentämistä koskevan jäsenvaltioiden
2 . tällä järjestelyllä pyritään tekemään kuljetusväline, eli               lainsäädännön lähentämisestä 17 päivänä helmikuuta 1975
       vetoauto ja kontti, omavaraiseksi seuraavien tavoittei              annettu neuvoston direktiivi 75/ 129/ETY ( EYVL 1975 L 48 ,
       den saavuttamiseksi :                                                22.2.1975, s . 29 ).
                                                                      ( 2 ) EYVL L 245 , 26.8.1992 , s . 3 .
       a ) torjua ennakolta polttoaineen hankintaan liittyvät
           ongelmat maissa, joissa polttoaineen jakelu on sat
           tumanvaraista ja joissa sen jalostuksen surkea
           laatu tekee siitä ajoneuvoille vaarallista;
       b ) välttää polttoaineen hankkimista liian kalliiseen          Ranskan Conseil d'Etat'n 28.3.1997 tekemällään päätök
           hintaan maissa, joissa polttoaine on liian kallista;       sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Société Bax
                                                                      ter, Société B. Braun Medical SA, Société Fresenius France
                                                                      ja Société Anonyme des Laboratoires Bristol-Myers-Squibb
       c ) välttää ongelmia, jotka johtuvat velvollisuudesta                                   vastaan Ranskan valtio
           suorittaa hallinnollisia toimenpiteitä arvonlisäve                                    ( Asia C-254/97 )
           ron palautuksen saamiseksi maissa, joissa arvonli
           säveroa on kannettu, ja                                                                  ( 97/C 252/48 )
       d ) niin pitkälti kuin mahdollista saattaa yhteen polt
           toaineen jakelupisteet kyetäkseen neuvottelemaan           Ranskan Conseil d'Etat pyytää 28.3.1997 tekemällään,
           öljy-yhtiöiden kanssa mahdollisimman edulliset             yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 14.7.1997 saapu
           hinnat ?                                                   neella päätöksellään Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
                                                                      ennakkoratkaisua asiassa Societe Baxter, Societe B. Braun
                                                                      Medical SA, Societe Fresenius France ja Societe Anonyme
(') EYVL L 105 , 23.4.1983 , s . 1 .                                  des Laboratoires Bristol-Myers-Squibb vastaan Ranskan
( 2 ) EYVL L 123 , 17.5.1988 , s . 2 .                                valtio seuraavaan kysymykseen:
                                                                       1 ) Onko 25 päivänä maaliskuuta 1957 tehdyn Euroopan
                                                                             yhteisöjen perustamissopimuksen 52 ja 58 artiklan
                                                                             vastaista se, että vuonna 1996 annetussa kansallisessa
                                                                             lainsäädännössä säädetään tältä vuodelta kannetta
Civilretten i Hilleredin 4.7.1997 tekemällään päätöksellä                    vasta poikkeuksellisesta verosta, jonka verokannaksi
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Dansk Metalar                        on vahvistettava 1,5—2 prosenttia ja joka kannetaan
bejderforbund, John Laugen ym. puolesta, vastaan Len                        siitä verottomasta liikevaihdosta, jonka erikoislääke
                     modtagernes Garantifond                                 valmisteita käyttävät yritykset toteuttavat verotusval
                                                                             tiossa 1.1.1995 ja 31.12.1995 välisenä aikana korvat
                          ( Asia C-250/97                                    tavien erikoislääkevalmisteiden ja yhteisöjen käyttöön
                            ( 97/C 252/47 )                                  hyväksyttyjen lääkkeiden myynnistä, ja se, että tämän
                                                                             lainsäädännön perusteella saman jakson aikana veron
                                                                             määräytymisperusteesta voidaan vähentää ainoastaan
                                                                             tutkimustoimintaan liittyvät kirjatut kulut ?
Civilretten i Hillerod on pyytänyt 4.7.1997 tekemällään,
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 9.7.1997 saapu
neella päätöksellään Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta             2 ) Onko tällainen lainsäädäntö EY:n perustamissopimuk
ennakkoratkaisua asiassa Dansk Metalarbejderforbund,                         sen 95 artiklan vastainen ?
John Laugen ym . puolesta, vastaan Lonmodtagernes
 Garantifond seuraavaan kysymykseen:
                                                                       3 ) Mikäli jompaankumpaan edellä olevaan kysymykseen
                                                                             vastataan kieltävästi, onko tällaista veron määräyty
Tarkoittaako direktiivin 75/129/ETY ('), sellaisena kuin se                   misperusteen vähentämistä verotusvaltiossa harjoite
 on muutettuna direktiivillä 92/56/ETY ( 2), 3 artiklan                      tusta tutkimustoiminnasta aiheutuvilla kuluilla pidet
 1 kohdan toisen alakohdan ja 4 artiklan 4 kohdan mukai                      tävä EY:n perustamissopimuksen 92 artiklassa tarkoi
 nen käsite " joukkovähentämiset, jotka johtuvat tuomiois                    tettuna valtion tukena ?
 tuimen päätökseen perustuvasta liikkeen toiminnan päätty
 misestä ", tilannetta, jossa työntekijöiden joukkovähentä
 minen toteutetaan samana päivänä, jolloin työnantaja on


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kuudes jaosto) 21 päivänä heinäkuuta 2005, asiassa C-449/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2001/51/EY — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               3.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/21

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (kuudes jaosto)
   21 päivänä heinäkuuta 2005,
   asiassa C-449/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2001/51/EY - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2005/C 217/41)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-449/04, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 27.10.2004, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään C. O'Reilly ja A.-M. Rouchaud-Joët) vastaan Luxemburgin suurherttuakunta, (asiamiehenään S. Schreiner), yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Borg Barthet sekä tuomarit J.-P. Puissochet ja A. Ó Caoimh (esittelevä tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on antanut 21.7.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Koska Luxemburgin suurherttuakunta ei ole antanut 14 päivänä kesäkuuta 1985 tehdyn Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehdyn yleissopimuksen 26 artiklan määräysten täydentämiseksi 28 päivänä kesäkuuta 2001 annetun neuvoston direktiivin 2001/51/EY noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, se ei ole noudattanut tämän direktiivin mukaisia velvoitteitaan.

               2)

               Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-käyntikulut.

      (1)  EUVL C 314, 18.12.2004.


title: Asia C-46/02: Vantaan käräjäoikeuden 1.2.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Fixtures Marketing Ltd vastaan Oy Veikkaus Ab

text:
4.5.2002                  FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 109/27
myöskään ota huomioon eräiden ruokien ja juomien (kuten                      Landgerich Stuttgartin 11.2.2002 tekemällään päätöksellä
esimerkiksi D-vitamiinilla rikastetut aamiaisviljat).                        esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Landesbauspar-
                                                                             kasse Baden-Württemberg vastaan Elisabeth Huttenlocher
                                                                                (Asia C-43/02)
(1) Neuvoston direktiivi 89/398/ETY, annettu 3 päivänä toukokuuta
    1989, erityisravinnoksi tarkoitettuja elintarvikkeita koskevan jä-
    senvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä (EYVL 1989 L 186,                                      (2002/C 109/45)
    s. 27, sellaisena kuin se on muutettuna).
(2) Neuvoston direktiivi 89/107/ETY, annettu 21 päivänä joulukuuta
    1988, elintarvikkeissa sallittuja lisäaineita koskevan jäsenvaltioi-
    den lainsäädännön lähentämisestä (EYVL 1989 L 40, s. 27,
    sellaisena kuin se on muutettuna),Euroopan parlamentin ja neu-           Landgerich Stuttgart on pyytänyt 11.2.2002 tekemällään
    voston direktiivi 95/2/EY, annettu 20 päivänä helmikuuta 1995,           päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
    elintarvikkeiden muista lisäaineista kuin väri- ja makeutusaineista      15.2.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
    (EYVL 1995 L 61, s. 1, sellaisena kuin se on muutettuna)                 ratkaisua asiassa Landesbausparkasse Baden-Württemberg vas-
    sekäEuroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 94/36/EY,               taan Elisabeth Huttenlocher seuraavaan kysymykseen:
    annettu 30 päivänä kesäkuuta 1994, elintarvikkeissa käytettäväksi
    tarkoitetuista väriaineista (EYVL 1994 L 237, s. 13).
                                                                             Onko direktiivin 85/577/ETY (1) 2 artiklan 2 kohtaa tulkittava
                                                                             niin, että myös lähiomainen (tässä: ei-aviollinen elämänkump-
                                                                             pani) toimii ”elinkeinonharjoittajan nimissä tai lukuun”, kun
                                                                             hän itse kuluttajana ottaa luottoa elinkeinonharjoittajalta ja
                                                                             kun elinkeinonharjoittaja tekee luoton riippuvaiseksi vakuu-
                                                                             desta (tässä: yhteisvelasta vastattavaksi ottaminen) ja antaa
                                                                             käyttöön siihen tarvittavan lomakkeen, ja luotonottaja antaa
                                                                             lomakkeen lähiomaisensa allekirjoitettavaksi yhteisessä asun-
                                                                             nossa?
                                                                             (1) EYVL L 372, 31.12.1985, s. 31.
Ahvenanmaan hallintotuomioistuimen 5.2.2002 tekemäl-
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa,
         jossa valittajana on Elisabeth Diana Lindman
                             (Asia C-42/02)
                                                                             Vantaan käräjäoikeuden 1.2.2002 tekemällään päätöksellä
                                                                             esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Fixtures Marke-
                                                                                ting Ltd vastaan Oy Veikkaus Ab
                           (2002/C 109/44)
                                                                                (Asia C-46/02)
                                                                                (2002/C 109/46)
Ahvenanmaan hallintotuomioistuin on pyytänyt 5.2.2002
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
mioistuimeen 15.2.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                     Vantaan käräjäoikeus on pyytänyt 1.2.2002 tekemällään pää-
melta ennakkoratkaisua asiassa, jossa valittajana on Elisabeth               töksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
Diana Lindman, seuraavaan kysymykseen:                                       men kirjaamoon 18.2.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
                                                                             melta asiassa Fixtures Marketing Ltd vastaan Oy Veikkaus Ab
                                                                             ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
Onko EY 49 artikla esteenä sille, että jäsenvaltio soveltaa
säännöksiä, joiden mukaan muissa jäsenvaltiossa järjestettävis-              1)    Voidaanko direktiivin (1) 7 artiklan 1 kohdan vaatimusta
tä arpajaisista saatavia arpajaisvoittoja pidetään tuloverotuk-                    investointien kohdistumisesta tietokannan valmistami-
sessa arpajaisvoiton saajan veronalaisena tulona, kun taas                         seen tulkita niin, että l kohdassa mainitulla keräämisellä
kyseisessä jäsenvaltiossa järjestettävistä arpajaisista saatavat                   ja siihen kohdistuvalla investoinnilla tarkoitetaan nyt
arpajaisvoitot ovat tuloverotuksessa verovapaita?                                  esillä olevassa tapauksessa sitä investointia, joka kohdis-
                                                                                tuu itse ottelu-aikojen ja otteluparien määräämiseen ja
                                                                                kuuluuko ottelujärjestyksen laatimiseen sellaisia inves-
                                                                                tointeja, jotka eivät tule kysymykseen arvioitaessa suojan
                                                                                kriteerejä.
 ---pagebreak--- C 109/28                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             4.5.2002
2)    Onko direktiivillä tarkoitettu suojata sitä, etteivät muut         Conseil d’Etat, section d’administrationin 18.2.2002 teke-
      kuin ottelujärjestyksen laatijat ilman lupaa voi käyttää           mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
      ottelujärjestyksessä olevia tietoja vedonlyöntitoiminnassa         asiassa Commune de Braine-le-Château vastaan Région
      tai muuten kaupallisessa toiminnassa.                              wallonne – väliintulijoina: BIFFA Waste Services, Feron
                                                                                Philippe ja De Codt Philippe
3)    Onko Veikkauksen käytön kohteena direktiivin vaatimuk-
      sen mukaisesti laadullisesti ja/tai määrällisesti olennainen
      osa tietokannasta ottaen huomioon, että ottelujärjestyk-                                       (Asia C-53/02)
      sen mukaisista ottelutiedoista käytetään kerrallaan yhden
      viikon ajalle tarvittavat veikkauskohteet viikottain julkais-
      tavissa veikkauskupongeissa ja että tiedot otteluista hanki-
      taan ja tarkastetaan muista lähteistä kuin tietokannan                                        (2002/C 109/48)
      valmistajalta tällaisen menettelyn jatkuessa koko pelikau-
      den ajan.
(1) Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 96/9/EY, annettu
    11 päivänä maaliskuuta 1996, tietokantojen oikeudellisesta suo-      Conseil d’Etat, section d’administration on pyytänyt 8.2.2002
    jasta(EYVL L 77, s. 20)                                              tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
                                                                         mioistuimeen 21.2.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
                                                                         melta ennakkoratkaisua asiassa Commune de Braine-le-
                                                                         Château vastaan Région wallonne – väliintulijoina: BIFFA
                                                                         Waste Services, Feron Philippe ja De Codt Philippe seuraaviin
                                                                         kysymyksiin:
                                                                         1.    Tarkoittaako jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 anne-
                                                                               tun direktiivin 75/442/ETY (1), sellaisena kuin se on
                                                                               muutettuna 18 päivänä maaliskuuta 1991 annetulla
                                                                               direktiivillä 91/156/ETY (2), 7 artiklassa jäsenvaltioille
Schleswig-Holsteinisches             Oberverwaltungsgerichtin                  asetettu velvollisuus laatia yksi tai useampia jätehuolto-
31.1.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-                         suunnitelmia, joiden on käsitettävä erityisesti ”sopivat
kaisupyyntö hallintoriita-asiassa Albert Anker, Klaas Ras                      paikat tai laitokset jätteistä huolehtimiseksi”, että jäsenval-
       ja Albertus Snoek vastaan Saksan liittotasavalta                        tiot, joille direktiivi on osoitettu, ovat velvollisia merkitse-
                                                                               mään maantieteelliseen karttaan täsmälleen ne paikat,
                                                                               joissa kaatopaikat sijaitsevat, tai määrittämään niiden
                            (Asia C-47/02)                                     riittävän täsmälliset sijaintikriteerit, jotta direktiivin 9 ar-
                                                                               tiklan mukaisen luvan myöntämiseen toimivaltainen vi-
                                                                               ranomainen voi päättää, kuuluuko paikka tai laitos
                                                                               suunnitelman puitteisiin?
                          (2002/C 109/47)
                                                                         2.    Estetäänkö jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun
                                                                               direktiivin 75/442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna
                                                                               18 päivänä maaliskuuta 1991 annetulla direktiivillä
Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht on pyytänyt                    91/156/ETY, 4, 5 ja 7 artiklassa, riippumatta siitä,
31.1.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-                   luetaanko niitä yhdessä saman direktiivin 9 artiklan
jen tuomioistuimeen 19.2.2002, Euroopan yhteisöjen tuo-                        kanssa, jäsenvaltiota, joka ei ole säädetyssä määräajassa
mioistuimelta ennakkoratkaisua hallintoriita-asiassa Albert                    laatinut yhtä tai useampaa jätehuoltosuunnitelmaa, jotka
Anker, Klaas Ras ja Albertus Snoek vastaan Saksan liittotasaval-               käsittävät ”sopivat paikat tai laitokset jätteistä huolehtimi-
ta seuraavaan kysymykseen:                                                     seksi”, myöntämästä yksittäisiä käyttölupia jätteidenpois-
                                                                               topaikkojen, kuten kaatopaikkojen, käyttämiseksi?
Onko sellainen kansallinen lainsäädäntö, jossa edellytetään
kulloisenkin lippuvaltion – nyt esillä olevassa asiassa Saksan –
kansalaisuutta, jotta henkilö voi toimia laivan päällikkönä
(kapteenina) lyhyisiin merimatkoihin kysein valtion lipun alla           (1) EYVL L 194, 25.7.1975, s. 39.
käytettävällä aluksella, yhteensoveltuvaa EY 39 artiklan kanssa?         (2) EYVL L 78, 26.3.1991, s. 32.


               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/1

         Yhteisöjen tuomioistuimen uusien jäsenien virkavalan vannominen
   (2006/C 326/01)
   Euroopan yhteisöjen jäsenvaltioiden hallitusten edustajien 6.4.2006 (1) ja 6.7.2006 (2) tekemällä päätöksellä uusiksi tuomareiksi Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen nimitettiin Jean-Claude Bonichot, Pernilla Lindh ja Thomas von Danwitz kaudeksi 7.10.2006-6.10.2012. He vannoivat virkavalansa 6.10.2006.
   Euroopan yhteisöjen jäsenvaltioiden hallitusten edustajien 6.4.2006 (1) tekemällä päätöksellä uusiksi julkisasiamiehiksi Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen nimitettiin Yves Bot, Ján Mazák ja Verica Trstenjak kaudeksi 7.10.2006-6.10.2012. He vannoivat virkavalansa 6.10.2006.

      (1)  EUVL L 104, 13.4.2006, s. 39.

      (2)  EUVL L 104, 13.4.2006, s. 39.


title: Asia C-80/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Baranya Megyei Bíróság (Unkari) on esittänyt 22.2.2011 — Mahagében Kft. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

text:
               18.6.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/7

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Baranya Megyei Bíróság (Unkari) on esittänyt 22.2.2011 — Mahagében Kft. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága
   (Asia C-80/11)
   2011/C 179/10
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Baranya Megyei Bíróság

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Mahagében Kft.

      Vastaaja: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko direktiiviä 2006/112/EY (1) tulkittava siten, että arvonlisäverovelvolliselta, joka täyttää mainitun direktiivin säännösten mukaiset arvonlisäveron vähennysoikeuden aineelliset edellytykset, voidaan evätä vähennysoikeus sellaisella kansallisella säännöksellä tai käytännöllä, jonka mukaan tavaroiden ostoista maksetun arvonlisäveron vähentäminen on kielletty siinä tapauksessa, että ainoa tavaroiden luovutuksen tapahtumista osoittava alkuperältään aito asiakirja on lasku, ja kun verovelvollisella ei ole laskun laatijan antamaa asiakirjaa, joka osoittaisi, että tavarat olisivat olleet viimeksi mainitun hallussa ja että se on noudattanut ilmoitusvelvollisuuden asettamia vaatimuksia? Voiko jäsenvaltio asettaa direktiivin 273 artiklan perusteella veronkannon oikean toimittamisen varmistamiseksi ja petosten estämiseksi velvollisuuden, jonka mukaan laskun vastaanottajalla on oltava jokin muu sellainen asiakirja, jolla osoitetaan, kenen hallussa tavarat ovat olleet, ja sen, että tavarat on luovutettu ja toimitettu laskun vastaanottajalle?

               2)

               Onko kansallisen arvonlisäverolain 44 §:n 5 momentissa vahvistettu riittävän huolellisuuden käsite, jonka mukaan veroviranomainen ja muodostunut oikeuskäytäntö velvoittavat siihen, että laskun vastaanottajan on otettava selville se, onko laskun laatija arvonlisäverovelvollinen, onko se merkinnyt tavarat kirjanpitoonsa, onko sillä on laskut tavaroiden luovutuksesta ja onko se noudattanut ilmoitusvelvollisuuttaan ja velvollisuuttaan maksaa arvonlisävero, yhteen sovitettavissa direktiivin soveltamista koskevissa asioissa unionin tuomioistuimessa vahvistettuihin tasapuolisuuden ja suhteellisuuden periaatteisiin?

               3)

               Onko yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annetun direktiivin 2006/112/EY 167 artiklan ja 178 artiklan a kohtaa tukittava siten, että niiden vastaisena on pidettävä sellaista kansallista säännöstä tai käytäntöä, joka velvoittaa laskun vastaanottajana olevan verovelvollisen esittämään näytön laskun laatineen yhtiön menettelyn lainmukaisuudesta voidakseen käyttää oikeuttaan arvonlisäveron vähentämiseen?

      (1)  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.1.2006 annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1).


title: Asia C-347/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 17.7.2008 (Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — ASM Brescia SpA v. Comune di Rodengo Saiano (EY 43, EY 49 ja EY 86 artikla — Kaasunjakelua koskevan julkisen palvelun suorittamiseen myönnetty konsessio — Direktiivi 2003/55 — Aikaistettu lakkaaminen siirtymäajan päättyessä — Luottamuksensuojan ja oikeusvarmuuden periaatteet)

text:
               30.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/7

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 17.7.2008 (Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — ASM Brescia SpA v. Comune di Rodengo Saiano
   (Asia C-347/06) (1)

   (EY 43, EY 49 ja EY 86 artikla - Kaasunjakelua koskevan julkisen palvelun suorittamiseen myönnetty konsessio - Direktiivi 2003/55 - Aikaistettu lakkaaminen siirtymäajan päättyessä - Luottamuksensuojan ja oikeusvarmuuden periaatteet)
   (2008/C 223/09)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: ASM Brescia SpA

      Vastaaja: Comune di Rodengo Saiano

      Muu osapuoli: Antigas — Associazione Nazionale Industriali del Gas
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — EY 43 ja 49 artiklan sekä EY 86 artiklan 1 kohdan tulkinta ja maakaasun sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 98/30/EY kumoamisesta 26.6.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/55/EY (EUVL L 176, s. 57) 23 artiklan 1 kohdan tulkinta — Maakaasun jakelua varten myönnettyjen, julkista palveluvelvoitetta koskevien yksinoikeussopimusten voimassaoloajan automaattinen pidentäminen
   Tuomiolauselma

               1)

               Pääasiassa kyseessä olevan kaltainen jäsenvaltion lainsäädäntö, jolla pidennetään siinä asetetuin edellytyksin siirtymäaikaa, jonka päättymiseen mennessä pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen maakaasunjakelukonsession on aikaistetusti päätyttävä, ei ole ristiriidassa maakaasun sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 98/30/EY kumoamisesta 26.6.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/55/EY kanssa. Näin ollen on myös syytä katsoa, ettei tällainen lainsäädäntö ole EY 10 artiklan eikä suhteellisuusperiaatteenkaan vastainen.

               2)

               EY 43 ja EY 49 artiklan sekä EY 86 artiklan 1 kohdan kanssa ei ole ristiriidassa pääasiassa kyseessä olevan kaltainen kansallinen lainsäädäntö, jolla pidennetään siinä asetetuin edellytyksin siirtymäaikaa, jonka päättymiseen mennessä pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen maakaasunjakelukonsession on aikaistetusti päätyttävä, jos tällaista pidentämistä voidaan pitää tarpeellisena, jotta sopimuskumppanit voisivat päättää sopimussuhteensa olosuhteissa, jotka ovat hyväksyttävissä niin julkisen palvelun asettamien edellytysten kannalta kuin taloudelliseltakin kannalta katsoen.

      (1)  EUVL C 281, 18.11.2006.


title: Asia T-539/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.11.2015 – North Drilling v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Iraniin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden levittäminen — Varojen jäädyttäminen — Arviointivirhe — Kumoamisen ajallisten vaikutusten mukauttaminen)

text:
               18.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/35

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.11.2015 – North Drilling v. neuvosto
   (Asia T-539/14) (1)

   ((Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Iraniin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden levittäminen - Varojen jäädyttäminen - Arviointivirhe - Kumoamisen ajallisten vaikutusten mukauttaminen))
   (2016/C 016/43)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: North Drilling Co. (Teheran, Iran) (edustajat: asianajajat J. Viñals Camallonga, L. Barriola Urruticoechea ja J. Iriarte Ángel)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: A. de Elera-San Miguel Hurtado ja M. Bishop)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 16.4.2014 annetun neuvoston päätöksen 2014/222/YUTP (EUVL L 119, s. 65) ja Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 267/2012 täytäntöönpanosta 16.4.2014 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 397/2014 (EUVL L 119, s. 1) kumoamiseksi siltä osin kuin nämä toimet koskevat kantajaa.

      Tuomiolauselma

               1)

               Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 16.4.2014 annetun neuvoston päätöksen 2014/222/YUTP 1 artikla ja Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 267/2012 täytäntöönpanosta 16.4.2014 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 397/2014 1 artikla kumotaan siltä osin kuin ne koskevat North Drilling Co:ta.

               2)

               Päätöksen 2014/222 1 artikla ja täytäntöönpanoasetuksen N:o 397/2014 1 artikla pysytetään North Drillingin osalta siihen asti, kunnes Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 56 artiklan ensimmäisessä kohdassa tarkoitettu muutoksenhaun määräaika on päättynyt, tai jos tässä ajassa on haettu muutosta, muutoksenhaun hylkäämiseen asti.

               3)

               Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 303, 8.9.2014.


title: Asia T-324/13: Kanne 17.6.2013 — Endoceutics v. SMHV — Merck (FEMIVIA)

text:
               31.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/32

         Kanne 17.6.2013 — Endoceutics v. SMHV — Merck (FEMIVIA)
   (Asia T-324/13)
   2013/C 252/53
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Endoceutics, Inc. (Quebec, Kanada) (edustaja: asianajaja M. Wahlin)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Merck KGaA (Darmstadt, Saksa)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan SMHV:n neljännen valituslautakunnan 15.4.2013 asiassa R 1021/2012-4 antaman ratkaisun

               —

               hylkäämään vastapuolen esittämän väitteen ja sallimaan haetun yhteisön tavaramerkkirekisteröinnin, eli hakemuksen nro 9 386 343, joka koskee tavaramerkin FEMIVIA rekisteröimistä

               —

               velvoittaa vastapuolen korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut ja SMHV:ssä käydystä menettelystä aiheutuneet kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten tarkoitettu sanamerkki ”FEMIVIA” — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 9 386 343

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity yhteisön sanamerkki ”FEMIBION” ja luokkiin 5, 29 ja 30 kuuluvia tavaroita varten tarkoitettu kansainvälinen ja Euroopan unionissa voimassa oleva rekisteröinti mustavalkoisesta kuviomerkistä ”femibion”

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalaisen ratkaisun kumoaminen ja tavaramerkkihakemuksen hylkääminen kokonaisuudessaan

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 26 päivänä helmikuuta 2002 asiassa C-23/00 P, Euroopan unionin neuvosto vastaan Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH ym. (Muutoksenhaku – Tutkittavaksi ottaminen – Vaatimus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen antaman tuomion kumoamisesta siltä osin kuin siinä oli pidetty tarpeettomana lausua oikeudenkäyntiväitteestä, joka koski sen perusteettomana kumoamaa kannetta)

text:
C 109/6                   FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      4.5.2002
(ETY) N:o 259/93 (EYVL L 30, s. 1) tulkinnasta, sellaisena kuin                      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
tämä asetus on muutettuna 18.5.1998 tehdyllä komission
päätöksellä 98/368/EY (EYVL L 165, s. 20), sekä jätteistä
15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin                                       26 päivänä helmikuuta 2002
75/442/ETY (EYVL L 194, s. 39) tulkinnasta, sellaisena kuin
tämä direktiivi on muutettuna 18.3.1991 annetulla neuvoston
direktiivillä 91/156/ETY (EYVL L 78, s. 32) ja 24.5.1996
tehdyllä komission päätöksellä 96/350/EY (EYVL L 135, s. 32),                asiassa C-23/00 P, Euroopan unionin neuvosto vastaan
yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-                          Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH ym. (1)
nossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit S. von Bahr
ja A. La Pergola (esittelevä tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs,
kirjaaja: osastopäällikkö D. Louterman-Hubeau, on antanut                    (Muutoksenhaku – Tutkittavaksi ottaminen – Vaatimus
27.2.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                         ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen antaman tuo-
                                                                             mion kumoamisesta siltä osin kuin siinä oli pidetty tarpeetto-
                                                                             mana lausua oikeudenkäyntiväitteestä, joka koski sen perus-
                                                                                teettomana kumoamaa kannetta)
1)    Euroopan yhteisössä, Euroopan yhteisöön ja Euroopan yhteisös-
      tä tapahtuvien jätteiden siirtojen valvonnasta ja tarkastamisesta
      1 päivänä helmikuuta 1993 annetulla neuvoston asetuksella
                                                                                (2002/C 109/09)
      (ETY) N:o 259/93, sellaisena kuin se on muutettuna
      18.5.1998 tehdyllä komission päätöksellä 98/368/EY, käyt-
      töön otetusta järjestelmästä seuraa, että
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
      –      asetuksen 2 artiklan c kohdassa tarkoitettu lähettävä
             toimivaltainen viranomainen on toimivaltainen tutki-            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
             maan, vastaako aiottu siirto, joka on luokiteltu ilmoituk-                    tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
             sessa ”hyödynnettäväksi tarkoitettujen jätteiden siirroksi”,
             todella tätä luokittelua ja
      –      jos tämä luokittelu on virheellinen, kyseisen viranomaisen
                                                                             Asiassa C-23/00 P, Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään
             on vastustettava tätä siirtoa tähän luokitteluvirheeseen
                                                                             M. Sims-Robertson ja I. Dı́ez Parra), jossa valittaja vaatii
             perustuvalla vastalauseella asetuksen 7 artiklan 2 koh-
                                                                             muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
             dassa säädetyssä määräajassa.
                                                                             keusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) yhdistetyissä asiois-
                                                                             sa T-125/96 ja T-152/96, Boehringer vastaan neuvosto ja
                                                                             komissio, 1.12.1999 antaman tuomion (Kok. 1999, s. II-3427)
2)    Jätteiden sijoittamista käytöstä poistettuun kaivokseen ei ole         osittaista kumoamista, vastapuolina ja muina asianosaisina:
      välttämättä pidettävä jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975             Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH, C. H. Boehringer
      annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY liitteessä II A               Sohn, kotipaikka Ingelheim am Rhein (Saksa), (edustajinaan
      olevassa D 12 kohdassa tarkoitettuna huolehtimistoimena,               D. Waelbroeck ja D. Fosselard), Euroopan yhteisöjen komissio
      sellaisena kuin tämä direktiivi on muutettuna 18.3.1991                (asiamiehenään X. Lewis), Fédération européenne de la santé
      annetulla neuvoston direktiivillä 91/156/ETY ja 24.5.1996              animale (Fedesa), kotipaikka Bryssel (Belgia), (edustajanaan
      tehdyllä komission päätöksellä 96/350/EY.                              A. Vandencasteele), Stichting Kwaliteitsgarantie Vleeskalveren-
                                                                             sector (SKV), kotipaikka La Haye (Alankomaat) (edustajinaan
      Tämä sijoittaminen on arvioitava tapauskohtaisesti sen selvittä-       G. van der Wal ja L. Parret) ja Ison-Britannian ja Pohjois-
      miseksi, onko kysymyksessä direktiivissä tarkoitettu huolehti-         Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehenään G. Amo-
      mistoimi vai hyödyntämistoimi.                                         deo, avustajanaan D. Lloyd Jones, QC), yhteisöjen tuomiois-
                                                                             tuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́guez
                                                                             Iglesias, jaostojen puheenjohtajat P. Jann, F. Macken ja N. Col-
      Tällainen sijoittaminen on hyödyntämistä, jos sen pääasiallinen        neric sekä tuomarit A. La Pergola (esittelevä tuomari),
      tavoite on, että jätteillä on hyödyllinen tehtävä siten, että niillä   J.-P. Puissochet, M. Wathelet, R. Schintgen ja V. Skouris,
      korvataan sellaisten muiden materiaalien käyttö, joita olisi           julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass,
      käytetty tämän tehtävän täyttämiseksi.                                 on antanut 26.2.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                             seuraava:
(1) EYVL C 79, 18.3.2000.                                                    1)    Valitus hylätään.
                                                                             2)    Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan korvaamaan Boehrin-
                                                                                ger Ingelheim Vetmedica GmbH:n ja C. H. Boehringer Sohnin
                                                                                oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- 4.5.2002                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 109/7
3)     Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta,        1)    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asiois-
       Euroopan yhteisöjen komissio, Fédération européenne de la                  sa T-125/96 ja T-152/96, Boehringer vastaan neuvosto ja
       santé animale (Fedesa) ja Stichting Kwaliteitsgarantie Vleeskal-           komissio, 1.12.1999 antaman tuomion tuomiolauselman 2 ja
       verensector (SKV) vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.               5 kohta kumotaan.
                                                                            2)    Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH:n ja C. H. Boehringer
(1) EYVL C 102, 8.4.2000.                                                         Sohnin nostama kanne yhteisön menettelystä eläinlääkejäämien
                                                                                enimmäismäärien vahvistamiseksi eläinperäisissä elintarvik-
                                                                                keissa annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2377/90
                                                                                liitteen III muuttamisesta 8 päivänä huhtikuuta 1996 annettua
                                                                                komission asetusta (EY) N:o 1312/96 vastaan hylätään.
                                                                            3)    Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH ja C. H. Boehringer
                                                                                Sohn vastaavat sekä asian T-152/96 käsittelystä ensimmäisen
                                                                                oikeusasteen tuomioistuimessa että oikeudenkäynnistä yhteisö-
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                        jen tuomioistuimessa aiheutuneista omista oikeudenkäyntiku-
                                                                                luistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan kokonaisuudessaan
                   26 päivänä helmikuuta 2002                                     Euroopan yhteisöjen komission oikeudenkäyntikulut.
                                                                            4)    Euroopan unionin neuvosto vastaa oikeudenkäyntikuluistaan,
asiassa C-32/00 P, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                           jotka sille ovat aiheutuneet asian T-152/96 käsittelystä ensim-
        Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH ym. (1)                               mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa.
                                                                            5)    Fédération européenne de la santé animale (Fedesa) ja Stichting
(Muutoksenhaku – Eläinlääkkeet – Asetuksen N:o 1312/96                            Kwaliteitsgarantie Vleeskalverensector (SKV) vastaavat omista
osittainen kumoaminen siltä osin kuin siinä yksilöidään                           oikeudenkäyntikuluistaan, jotka niille ovat aiheutuneet asian
klenbuteroli-hydrokloridin sallitut hoitotarkoitukset samalla                     T-152/96 käsittelystä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
kun siinä vahvistetaan tämän aineen jäämien enimmäismää-                          messa sekä oikeudenkäynnistä yhteisöjen tuomioistuimessa.
rät – Komission mahdollisuudet ottaa eläinlääkkeiden jää-
mien enimmäismääriä vahvistaessaan huomioon tiettyjen
 aineiden käytön kieltämisestä annettu direktiivi 96/22/EY)                 (1) EYVL C 102, 8.4.2000.
                          (2002/C 109/10)
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                                  (kuudes jaosto)
                                                                                27 päivänä helmikuuta 2002
Asiassa C-32/00 P, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-                 asiassa C-37/00 (Hoge Raad der Nederlandenin esittämä
nään X. Lewis), jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroo-             ennakkoratkaisupyyntö), Herbert Weber vastaan Univer-
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                                           sal Ogden Services Ltd (1)
(toinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-125/96 ja T-152/96,
Boehringer vastaan neuvosto ja komissio, 1.12.1999 antaman                  (Brysselin yleissopimus – 5 artiklan 1 kohta – Sen paikka-
tuomion (Kok. 1999, s. II-3427) osittaista kumoamista, vasta-               kunnan tuomioistuin, jossa sopimusvelvoite on täytettävä
puolina ja muina asianosaisina: Boehringer Ingelheim Vetmedi-               – Työsopimus – Paikkakunta, jolla työntekijä tavallisesti
ca GmbH, C. H. Boehringer Sohn, kotipaikka Ingelheim am                     työskentelee – Käsite – Työskentely osittain sopimusvaltiolle
Rheim (Saksa) (edustajinaan D. Waelbroeck ja D. Fosselard),                 kuuluvan mannermaajalustan yläpuolelle sijoittuneessa ra-
Euroopan unionin neuvosto, Fédération européenne de la                            kennelmassa ja osittain toisessa sopimusvaltiossa)
Santé animale (Fedesa), kotipaikka Bryssel (Belgia) (edustaji-
naan A. Vandencasteele ja D. Brinckman), Stichting Kwaliteists-                                        (2002/C 109/11)
garantie Vleeskalverensector (SKV), kotipaikka La Haye (Alan-
komaat) (edustajinaan G. van der Wal ja L. Parret) ja Ison-                                      (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta, yhtei-
söjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti
G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat P. Jann,                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
F. Macken ja N. Colneric sekä tuomarit A. La Pergola (esittelevä                           tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
tuomari), J.-P. Puissochet, M. Wathelet, R. Schintgen ja V. Skou-
ris, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass,
on antanut 26.2.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on                       Asiassa C-37/00, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alanko-
seuraava:                                                                   maat) on saattanut yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi


title: Asia C-308/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Naczelny Sąd Administracyjny (Puola) on esittänyt 30.5.2016 – Kozuba Premium Selection sp. z o.o., jonka kotipaikka on Varsova v. Dyrektor Izby Skarbowej, Varsova

text:
               12.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 335/32

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Naczelny Sąd Administracyjny (Puola) on esittänyt 30.5.2016 – Kozuba Premium Selection sp. z o.o., jonka kotipaikka on Varsova v. Dyrektor Izby Skarbowej, Varsova
   (Asia C-308/16)
   (2016/C 335/43)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja ja valittaja: Kozuba Premium Selection sp. z o.o. (Varsova)

      Vastaaja ja vastapuoli: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (Varsovan veroviraston johtaja)

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (1) 135 artiklan 1 kohdan j alakohtaa tulkittava siten, että sen kanssa ristiriidassa on sellainen kansallinen säännös (tavaroista ja palveluista kannettavasta verosta 11.3.2004 annetun lain [Ustawa o podatku od towarów i usług, Dz. U. nro 54, järjestysnumero 535, sellaisena kuin se on muutettuna; jäljempänä arvonlisäverolaki] 43 §:n 1 momentin 10 kohta), jonka mukaan rakennuksen, rakennelman tai sen osien luovutus on vapautettu arvonlisäverosta lukuun ottamatta tapauksia, joissa

               a)

               luovutus tapahtuu ensimmäisen käyttöönoton yhteydessä tai ennen ensimmäistä käyttöönottoa,

               b)

               rakennuksen, rakennelman tai sen osien ensimmäisen käyttöönoton ja luovutuksen välinen aika on alle kaksi vuotta,
               mikäli arvonlisäverolain 2 §:n 14 kohdassa ensimmäinen käyttöönotto määritellään rakennuksen, rakennelman tai sen osien veronalaisten toimien toteuttamisen yhteydessä tapahtuvaksi luovuttamiseksi käyttöön ensimmäiselle hankkijalle tai ensimmäiselle käyttäjälle sen jälkeen, kun rakennus, rakennelma tai sen osat

                           a)

                           on rakennettu tai

                           b)

                           kun niitä on paranneltu, jos tuloverosäännöksissä tarkoitettujen parannustöiden kustannukset olivat vähintään 30 prosenttia lähtöarvosta?

      (1)  EUVL 2006, L 347, s. 1


title: Asia C-14/15: Kanne 14.1.2015 – Euroopan parlamentti v. Euroopan unionin neuvosto

text:
               23.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/7

         Kanne 14.1.2015 – Euroopan parlamentti v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-14/15)
   (2015/C 096/09)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: F. Drexler, A. Caiola ja M. Pencheva)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               ajoneuvorekisteritietoja koskevan automaattisen tietojenvaihdon aloittamisesta Maltassa 9.10.2014 annettu neuvoston päätös 2014/731/EU (1), ajoneuvorekisteritietoja koskevan automaattisen tietojenvaihdon aloittamisesta Kyproksessa 21.10.2014 annettu neuvoston päätös 2014/743/EU (2) ja ajoneuvorekisteritietoja koskevan automaattisen tietojenvaihdon aloittamisesta Virossa 21.10.2014 annettu neuvoston päätös 2014/744/EU (3) on kumottava

               —

               Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Euroopan parlamentti vetoaa kumoamiskanteensa tueksi kahteen kanneperusteeseen, joista ensimmäinen koskee perussopimusten rikkomista ja toinen olennaisten menettelymääräysten rikkomista.
   Ensinnäkin parlamentti katsoo, että neuvosto on käyttänyt väärää oikeudellista perustaa riidanalaisten päätösten antamiseksi.
   Toiseksi parlamentti arvostelee neuvostoa oikeudellisesti virheellisen päätöksentekomenettelyn käyttämisestä.

      (1)  EUVL L 302, s. 56.

      (2)  EUVL L 308, s. 100.

      (3)  EUVL L 308, s. 102.


title: Service pour le groupement d'acquisitions SGA -yhtiön 8.8.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-123/96)

text:
26.10.96             1 FI |                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 318/13
— Naudan somatotropiinin markkinoille saattamista ja                        voimassa olevalla 8 prosentin vuotuisella korolla
     sen antamista koskevan neuvoston päätöksen 90/218/                     30.7.1996 lukien,
     ETY (" lykkäyspäätös ") muuttamisesta annetun neuvos
     ton päätöksen 2 artiklaa on rikottu ja suhteellisuuspe           — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
     riaatetta on loukattu .                                                lut .
     Päätöksessä, jolla naudan somatotropiinia koskeva lyk            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     käys on viimeksi uudistettu, sallitaan nimenomaisesti,
     että jäsenvaltio saa " suorittaa rajoitettuja, naudan             Komissio antoi Georgiaan, Armeniaan , Azerbaidzaniin ja
                                                                       Tadzikistaniin veloituksetta toimitettavaksi tarkoitetun
     somatotropiinin käyttämistä koskevia käytännön ko
                                                                       ruisjauhon kuljetuksesta 1 päivänä joulukuuta 1995 asetuk
     keita ". Lykkäyspäätöksessä ei kuitenkaan missään koh
     dasa estetä saattamasta markkinoille kokeiden kohteena            sen ( EY ) Nro 2781 /95 .
     olleista eläimistä saatuja tuotteita . Lykkäyspäätös kos         Kantajan tehtäväksi annettiin yhden erän toimittaminen .
     kee pelkästään naudan somatotropiinia eikä hoidetuista            Toimeksiannossa on kymmenen kohdan liite, joka sisältää
     eläimistä saatujen elintarvikkeiden myyntiä . Tosiasialli        otteita Euroopan yhteisön ja Georgian viranomaisten väli
     sesti on suhteetonta, että akateemisilta instituutioilta          sestä sopimuksesta . Tavarantoimituksen jälkeen komissio
     estetään sellaisen tuotteen saanti kliinisiä kokeita varten,      lähetti kantajalle laskun , joka koski muun muassa niitä
     josta on todettu tieteellisesti, ettei siitä, että sitä käyte    kuluja, jotka kantajan oli maksettava lähetyksen osalta
     tään eläimiin, aiheudu vaaraa ihmiselle, ja edellytetään,         Georgian viranomaisille . Kantaja riitauttaa tämän laskun
     että sellaisessa tilanteessa uhrataan terveitä eläimiä .
                                                                       sillä perusteella , ettei lähetyksen hintaa ole ilmoitettu
                                                                       missään, ei toimeksiannossa eikä edellä mainittua sopimus
— Monenkeskisiä kauppaneuvotteluja koskevan Urugu                     ta koskevassa muistiossa . Kantaja esittää sen sijaan, ettei
     ayn kierroksen tulokset sisältävää päätösasiakirjaa on            lähetystä ole ollenkaan maksettava Georgian viranomaisille
     rikottu .
                                                                       ja riitauttaa komission päätökset, joissa kulut on asetettu
                                                                       kantajan maksettaviksi .
     Kantajan mukaan komission päätös, jossa komissio
     kieltäytyy sisällyttämästä naudan somatotropiinia ase
     tuksen liitteeseen II, haittaa vakavasti sellaisia EY:n
     ulkopuolisia tuottajia, jotka hakevat naudan somato
     tropiinilla hoidetuista naudoista saaduille elintarvik
                                                                       Service pour le groupement d'acquisitions SGA -yhtiön
     keille markkinoille saattamista koskevaa lupaa .
                                                                       8.8.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama
                                                                                kanne
                                                                                ( Asia T-123/96 )
                                                                                ( 96/C 318/27 )
Mutual Aid Administration Services NV:n 2.8.1996 Euroo                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
      pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                       Service pour le groupement d'acquisitions SGA -yhtiö,
                         (Asia T-121/96 )                              kotipaikka Istres ( Ranska ), on nostanut 8.8.1996 Euroopan
                           ( 96/C 318/26 )                             yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
                                                                       kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan
                 (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                       edustaja on asianajaja Jean Claude Fourgoux, Pariisi,
                                                                       prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Pierrot
                                                                       Schiltz, 4 rue Beatrix de Bourbon .
Mutual Aid Administration Services NV, Antwerpen ( Bel
gia ), on 2.8.1996 nostanut Euroopan yhteisöjen ensimmäi              Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan                     istuin
yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan edustajana on
asianajaja J. Tritsmans, Antwerpen, ja prosessiosoite                  — kumoaa komission 5.6.1996 SGA:lle tiedoksi antaman
Luxemburgissa asianajotoimisto R. Faltz, 6 rue Heinrich                     päätöksen olla tutkimatta 4.7.1994 tehty valitus,
Heine .
                                                                       — toteaa komission olevan sopimussuhteen ulkopuolises
                                                                            sa vastuussa perustamissopimuksen 215 artiklan
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio                       mukaisesti ja velvollinen korvaamaan SGA:lle siitä
istuin
                                                                            aiheutunut vahinko, minkä perusteella SGA:lle on suori
                                                                            tettava 360 000 ecun vahingonkorvaus, ja
— kumoaa riidanalaisen päätöksen/(riidanalaiset päätök
     set), josta/(joista ) on liitetty jäljennös/(jäljennökset )       — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
     tähän kannekirjelmään, ja toteaa tämän johdosta, että                  lut.
     kantajan ei tarvitse maksaa lähetystä Georgian viran
     omaisille,                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
— velvoittaa        komission       palauttamaan         kantajalle    Kantaja ( SGA ) harjoittaa kaikkien automerkkien välitystoi
     21 967,19 Yhdysvaltain dollaria korotettuna Belgiassa             mintaa sekä rinnakkaistuontia yksinomaan lopullisen käyt
 ---pagebreak---   N:o C 318/ 14      | FI [                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     26.10.96
  täjän valtuuttamana asetukseen ( ETY ) N:o 123/85 3 artik          autoja , että yhtiön olemassaolo on vaakalaudalla , ja se
  lan 11 kohdan säännösten mukaisesti; nämä säännökset on             saattaa varsin nopeasti joutua lopettamaan toimintansa .
  otettu sellaisinaan myös asetukseen ( EY ) N:o 1475/95 .
  Kantaja vaatii kumoamaan 5.6.1996 tehdyn komission
  päätöksen olla tutkimatta kantajan tekemää valitusta , jossa
  ilmoitettiin muun muassa ohjeista ja painostuksesta , joita
  Peugeot ( PSA ) -jälleenmyyjäverkko kohdisti muissa jäsen         Interporc Im- und Export GmbH:n 9.8.1996 Euroopan
 valtioissa sijaitseviin Peugeot- ja Citroen-jälleenmyyjiin                   yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
 estääkseen välittäjiä hankkimasta autoja ja jakaakseen                                     ( Asia T- 124/96 )
 markkinat Rooman sopimuksen 85 artiklan vastaisella                                          ( 96/C 318/28 )
 tavalla .
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
 Aluksi kantaja toteaa , että komissio on tehnyt ilmeisen
 arviointivirheen esitetyn todistusaineiston näyttöarvon             Interporc Im- und Export GmbH, Hampuri ( Saksan liitto
 osalta päättäessään olla tutkimatta kantajan valitusta .            tasavalta ), on nostanut 9.8.1996 Euroopan yhteisöjen
 Kantaja lisää tältä osin, että komissio oli myöntänyt               ensimmäisen       oikeusasteen    tuomioistuimessa    kanteen
 tiettyjen SGA:n toimittamien asiakirjojen todistusarvon jo          Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan edustaja
 aikaisemmassa SGA:n kanssa käymässään kirjeenvaih                  on asianajaja Georg M. Berisch , Bryssel , ja prosessiosoite
 dossa .
                                                                     Luxemburgissa c/o asianajaja Guy Harles, asianajotoimisto
                                                                     Arendt & Medernach , 8 rue Mathias Hardt, Luxemburg.
 Kantaja katsoo, että komissio on tehnyt ilmeisen virheen
 myös arvioidessaan yhteisön intressin puuttuvan ja katsoes         Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
 saan, että oli mahdollista kieltäytyä lopettamasta niinkin          istuin
 vakavaa sääntöjen vastaista toimenpidettä kuin markkinoi
 den jakamista . Yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen              — kumoaa riidanalaisen päätöksen,
 oikeuskäytännön mukaan markkinoiden jakamiseen
 tähtääviä sopimuksia ja menettelytapoja pidetään näet              — toteaa , että komissiolla ei ole oikeutta evätä mahdolli
 erityisen vakavina rikkomisina . Viennin estämistä koskevat             suutta saada tietoja asiakirjoista, jotka on mainittu
 lausekkeet ovat samoin tuomittavia silloinkin, kun niitä ei             yksityiskohtaisesti kantajan edustajien 23.2.1996 päivä
 ole tehty kirjallisesti, koska niiden tarkoituksena on estää            tyssä kirjeessä PO VI:n pääjohtajalle,
 sisämarkkinoiden toteutuminen , joka on yksi perustamisso
 pimuksen perustavoitteista . Kantaja päättelee tämän perus        — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
teella , että komission olisi pitänyt toimia valituksen koh             lut .
teena olevia menettelytapoja vastaan .
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vetoaa myös ilmeiseen virheeseen, joka koskee
rikkomisen painopisteen ja Ranskan tuomioistuinten ja               Kantaja on kantajana myös asiassa T-50/96 ja riitauttaa
viranomaisten toimivallan määrittelyä . Kantaja toteaa tältä        komission kieltäytymisen antaa sille tiettyjä asiakirjoja ,
osin, että komission mielestä riidan painopistealue sijaitsee       jotka koskevat komission 26.1.1996 tekemää päätöstä
Ranskassa, kun todellisuudessa se sijaitsee niissä jäsenval        ( Hilton-Beef), josta on kyse edellä mainitussa asiassa . Nämä
tioissa, joista näiden jäsenvaltioiden jälleenmyyjien pitäisi       asiakirjat ovat identtiset niiden asiakirjojen kanssa , joiden
jälleenviedä ajoneuvoja kuluttajien tai ranskalaisten välittä      esittämistä pyydettiin prosessinjohtotoimena jo edellä mai
jien pyynnöstä , koska ranskalainen autonvalmistaja toimii          nitussa asiassa .
paikallisen tytäryhtiönsä välityksellä estääkseen tällaisen
jälleenviennin . Komissiolla oli siis toimivalta ryhtyä tutki      Kantajan mielestä tämä kieltäytyminen on vastoin sekä
muksiin .                                                           tiedonsaantioikeutta neuvoston ja komission asiakirjoista
                                                                    koskevia käytännesääntöjä että yleisön oikeudesta tutustua
                                                                    komission asiakirjoihin 8 päivänä helmikuuta 1994 tehtyä
Kantaja väittää toisaalta, että komisio on tehnyt ilmeisen
                                                                    komission päätöstä 94/90/EHTY, EY, Euratom . Käytän
arviointivirheen kieltäytyessään ryhtymästä valituksessa
                                                                    nössä kantaja katsoo, että vastaaja ei voi sillä perusteella ,
vaadittuihin välitoimiin, joilla oli suojeleva ja säilyttävä
tarkoitus .
                                                                    että sen on tulkittava suppeasti sovellettavia säädöksiä,
                                                                    rajoittaa oikeutta saada tietoja komission omista
                                                                    asiakirjoista siten , että tämä perustavanlaatuinen oikeus
Vahingonkorvauskanteen osalta kantaja korostaa, että kun            menettää merkityksensä .
otetaan huomioon asiakirjat, joissa näytön tukemana ilmoi
tettiin vakavista rikkomisista , joilla oli kiistattomasti hai     Kantaja arvioi , että tässä asiassa , jossa komissio nojautuu
tallisia seurauksia markkinoille, kuluttajille ja välittäjille,     velvollisuuteensa suojella yleistä etua ( oikeudenhoito ),
etenkin kantajalle, komissiolla oli perustamissopimuksen            vastaaja ei voi julkisena hallintoviranomaisena, jonka on
3 artiklan ja neuvoston asetuksen N:o 17 3 artiklan nojalla         toimittava ennen kaikkea yleisen edun mukaisesti, tulkita
velvollisuus ryhtyä toimenpiteisiin rikkomisen lopettami           tätä käsitettä laajasti , sillä muuten estetään päätöksen
seksi . Koska komissio on kieltäytynyt puuttumasta asiaan ,         94/90/EHTY, EY , Euratom tavoitteiden toteutuminen .
kantajalla on ollut niin suuria vaikeuksia saada hankituksi         Laajaa tulkintaa koskeva kielto soveltuu tässä asiassa


title: Asia T-15/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.3.2010 — Euro-Information v. SMHV (EURO AUTOMATIC CASH) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin EURO AUTOMATIC CASH rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdottomat hylkäysperusteet — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) — Kuvailevuus — Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta))

text:
               1.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/43

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.3.2010 — Euro-Information v. SMHV (EURO AUTOMATIC CASH)
   (Asia T-15/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin EURO AUTOMATIC CASH rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdottomat hylkäysperusteet - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) - Kuvailevuus - Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta))
   2010/C 113/69
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Européenne de traitement de l’information (Euro-Information) (Strasbourg, Ranska) (edustaja: asianajaja A. Grolée)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 18.11.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 70/2006-4), joka koskee hakemusta sanamerkin EURO AUTOMATIC CASH rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 18.11.2008 tekemä päätös (asia R 70/2006-4) kumotaan.

               2)

               SMHV velvoitetaan korvaamaan neljä viidesosaa asianosaisille unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.

               3)

               Européenne de traitement de l’information (Euro Information) velvoitetaan korvaamaan yhden viidesosan asianosaisille unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.

               4)

               SMHV velvoitetaan korvaamaan kantajalle asian käsittelystä SMHV:n valituslautakunnassa aiheutuneet välttämättömät kustannukset.

      (1)  EUVL C 69, 21.3.2009.


title: Asia C-106/99: Euroopan yhteisöjen komission 26.3.1999 Portugalin tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 160/10                   FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        5.6.1999
6) Onko kansallisella viranomaisella nyt esillä olevan asian                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      olosuhteissa velvollisuus maksaa vientitukea, jota yritys oli
      hakenut vientiajankohtana ja joka olisi ollut maksettava,
                                                                            EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen kohdan
      jos C-sokeriksi määritelty C-sokeria koskevan vientitodis-
                                                                            mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden
      tuksen perusteella viety sokeri olisi määritelty A- ja B-
                                                                            jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu.
      kiintiöön kuuluvaksi sokeriksi, sillä perusteella, että
      a) kansallinen viranomainen voi hyväksyä vienti-                      Vaikka direktiiville asetettu määräaika päättyi 31.12.1996,
           ilmoituksen asetuksen maataloustuotteiden vientitu-              Portugalin tasavalta ei ole vielä antanut komissiolle direktiivin
           kien järjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä             90/313/ETY 8 artiklan mukaisesti kertomusta saadusta koke-
           yksityiskohtaisista säännöistä (ETY) N:o 3665/97 (5) 3           muksesta.
           artiklan perusteella jälkikäteen ja nyt esillä olevan asian
           olosuhteet ovat sellaiset, että kyseessä on ylivoimainen
           este, jonka perusteella viranomaisella on asetuksen              (1) EYVL L 158, 23.6.1990, s. 56.
           (ETY) N:o 3665/97 4 artiklan nojalla oikeus pidentää
           todisteen esittämiselle varattua määräaikaa?
           ja/tai sillä perusteella, että
      b) kieltäytymällä maksamasta tällaista vientitukea se louk-
           kaa luottamuksensuojan periaatetta ja/tai oikeusvar-
           muuden periaatetta ja/tai suhteellisuusperiaatetta ja/tai        Lech-Stahlwerke GmbH:n 30.3.1999 tekemä valitus Eu-
           käyttää väärin harkintavaltaansa?                                roopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                            tuimen (laajennetun viidennen jaoston) 21.1.1999 anta-
                                                                            masta tuomiosta yhdistetyissä asioissa T-129/95, T-2/96 ja
( 1) EYVL L 177, 1.7.1981, s. 4.                                            T-97/96, Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH ja Lech-
( 2) EYVL L 258, 11.9.1981, s. 16.                                          Stahlwerke GmbH, väliintulijana kantajien puolella Sak-
( 3) EYVL L 144, 28.6.1995, s. 14.                                          san liittotasavalta, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
( 4) EYVL L 262, 16.9.1981, s. 14.                                          väliintulijana vastaajan puolella asioissa T-2/96 ja T-97/96
( 5) EYVL L 351, 14.12.1987, s. 1.                                          Iso-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningas-
                                                                                kunta
                                                                                (Asia C-111/99 P)
                                                                                (1999/C 160/22)
Euroopan yhteisöjen komission 26.3.1999 Portugalin ta-                      Lech-Stahlwerke GmbH, kotipaikka Meitingen-Herbertshofen
                   savaltaa vastaan nostama kanne                           (Saksa), on valittanut 30.3.1999 Euroopan yhteisöjen tuo-
                                                                            mioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                            tuomioistuimen (laajennetun viidennen jaoston) 21.1.1999
                            (Asia C-106/99)                                 antamasta tuomiosta yhdistetyissä asioissa T-129/95, T-2/96 ja
                                                                            T-97/96, Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH ja Lech-Stahlwerke
                            (1999/C 160/21)                                 GmbH, väliintulijana kantajien puolella Saksan liittotasavalta,
                                                                            vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, väliintulijana vastaajan
                                                                            puolella asioissa T-2/96 ja T-97/96 Iso-Britannian ja Pohjois-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan yhteisö-                  Irlannin yhdistynyt kuningaskunta. Valittajan edustaja on
jen tuomioistuimessa 26.3.1999 kanteen Portugalin tasavaltaa                asianajaja Dr. Rainer Michael Bierwagen, asianajotoimisto
vastaan. Komission asiamiehenä on oikeudellisen yksikön                     Kemmler Rapp Böhlke & Crosby, Rond Point Schuman 9, Bte.
virkamies Francisco de Sousa Fialho, ja prosessiosoite Luxem-               9, B-1040 Bryssel.
burgissa on c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez
de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                            Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:                               –    kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                                tuomioistuimen 21.1.1999 yhdistetyissä asioissa T-
–     toteaa, että koska Portugalin tasavalta ei ole antanut                     129/95, T-2/96 ja T-97/96 Neue Maxhütte Stahlwerke
      kertomusta saadusta kokemuksesta ympäristöä koskevan                       GmbH ja Lech-Stahlwerke GmbH vastaan Euroopan yhteis-
      tiedon saannin vapaudesta 7 päivänä kesäkuuta 1990                         öjen komissio antaman tuomion, (1) siltä osin kuin se
      annetun neuvoston direktiivin 90/313/ETY (1) 8 artiklassa                  koskee valittajaa,
      asetetussa määräajassa, se on jättänyt noudattamatta sille
      EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen koh-                 –    ratkaisee riita-asian itse ja kumoaa Baijerin vapaavaltion
      dan sekä direktiivin 90/313/ETY 8 artiklan mukaan kuulu-                   suunnittelemasta valtion tuesta EHTY:n terästeollisuuden
      via jäsenyysvelvoitteita,                                                  yrityksille Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH ja Lech-
                                                                                Stahlwerke GmbH 4 päivänä huhtikuuta 1995 tehdyn
–     velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-                      komission päätöksen 95/422/EHTY (EYVL L 253,
      käyntikulut.                                                               21.10.1995, s. 22), siltä osin kuin se koskee valittajaa,


title: Asia C-552/09 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 24.3.2011 — Ferrero SpA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Tirol Milch reg.Gen.mbH Innsbruck (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 40/94 — Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki TiMi KiNDERJOGHURT — Aikaisempi sanamerkki KINDER — Mitättömyysmenettely — 52 artiklan 1 kohdan a alakohta — 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta — Merkkien samankaltaisuuden arviointi — Tavaramerkkiperhe)

text:
               21.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 152/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 24.3.2011 — Ferrero SpA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Tirol Milch reg.Gen.mbH Innsbruck
   (Asia C-552/09 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/94 - Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki TiMi KiNDERJOGHURT - Aikaisempi sanamerkki KINDER - Mitättömyysmenettely - 52 artiklan 1 kohdan a alakohta - 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta - Merkkien samankaltaisuuden arviointi - Tavaramerkkiperhe)
   2011/C 152/13
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Ferrero SpA (edustaja: advocaat C. Gielen)

      Valittajan vastapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: D. Botis) ja Tirol Milch reg.Gen.mbH Innsbruck

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) 14.10.2009 asiassa T-140/08, Ferrero SpA v. SMHV — Tirol Milch antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi kumoamiskanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) toisen valituslautakunnan 30.1.2008 tekemästä päätöksestä R 682/2007-2, jolla kumottiin väiteosaston päätös, jolla julistettiin sanamerkki ”TiMi KINDERJOGHURT” mitättömäksi luokkaan 29 kuuluvien tavaroiden osalta valittajan tekemän mitätöintivaatimuksen johdosta

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Ferrero SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 80, 27.3.2010.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 10 päivänä marraskuuta 2004, asiassa T-396/02, August Storck KG vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Kolmiulotteinen merkki — Makeisen muoto — Ehdoton hylkäysperuste — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta — Käytön kautta saatu erottamiskyky — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 3 kohta)

text:
               22.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/22

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   10 päivänä marraskuuta 2004,
   asiassa T-396/02, August Storck KG vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Kolmiulotteinen merkki - Makeisen muoto - Ehdoton hylkäysperuste - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta - Käytön kautta saatu erottamiskyky - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 3 kohta)
   (2005/C 19/47)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa T-396/02, August Storck KG, kotipaikka Berliini (Saksa), edustajinaan asianajajat H. Wrage-Molkenthin, T. Reher, A. Heise ja I. Rohr, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään B. Müller ja G. Schneider), jossa vaaditaan kumottavaksi SMHV:n neljännen valituslautakunnan 14.10.2002 tekemää päätöstä (asia R 187/2001-4), jolla tämä epäsi rekisteröinnin kolmiulotteiselta vaaleanruskean makeisen muotoiselta merkiltä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H. Legal sekä tuomarit V. Tiili ja M. Vilaras, kirjaaja: apulaiskirjaaja B. Pastor, on 10.11.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 55, 8.3.2003


title: Asia C-19/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 17.1.2008 (Cour de cassationin (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Paul Chevassus-Marche v. Groupe Danone, Société Kro beer brands SA (BKSA) ja Société Evian eaux minérales d'Evian SA (SAEME) (Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen — Direktiivi 86/653/ETY — Itsenäiset kauppaedustajat — Kauppaedustajan, jolle on osoitettu tietty maantieteellinen alue, oikeus provisioon — Ilman päämiehen myötävaikutusta päätetyt liiketoimet)

text:
               8.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 64/11

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 17.1.2008 (Cour de cassationin (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Paul Chevassus-Marche v. Groupe Danone, Société Kro beer brands SA (BKSA) ja Société Evian eaux minérales d'Evian SA (SAEME)
   (Asia C-19/07) (1)

   (Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen - Direktiivi 86/653/ETY - Itsenäiset kauppaedustajat - Kauppaedustajan, jolle on osoitettu tietty maantieteellinen alue, oikeus provisioon - Ilman päämiehen myötävaikutusta päätetyt liiketoimet)
   (2008/C 64/16)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Cour de cassation
   Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Paul Chevassus-Marche

      Vastapuolet: Groupe Danone, Société Kro beer brands SA (BKSA) ja Société Evian eaux minérales d'Evian SA (SAEME)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Cour de cassation — Jäsenvaltioiden itsenäisiä kauppaedustajia koskevan lainsäädännön yhteensovittamisesta 18.12.1986 annetun neuvoston direktiivin 86/653/ETY (EYVL L 382, s. 17) 7 artiklan 2 kohdan tulkinta — Edustussopimuksen päättäminen — Kauppaedustajalle, jolle on osoitettu tietty maantieteellinen alue tai tietty asiakaspiiri, maksettava provisio — Oikeus tällaiseen provisioon, kun päämiehellä ei ole ollut suoraa tai välillistä määräysvaltaa liiketoimiin, joista on päätetty kolmannen henkilön ja kauppaedustajalle osoitetulta maantieteelliseltä alueelta olevan asiakkaan välillä
   Tuomiolauselma
   Jäsenvaltioiden itsenäisiä kauppaedustajia koskevan lainsäädännön yhteensovittamisesta 18.12.1986 annetun neuvoston direktiivin 86/653/ETY 7 artiklan 2 kohdan ensimmäistä luetelmakohtaa on tulkittava siten, että kauppaedustajalla, jolle on osoitettu tietty maantieteellinen alue, ei ole oikeutta provisioon liiketoimista, joista tältä alueelta olevat asiakkaat ovat päättäneet kolmannen henkilön kanssa ilman päämiehen suoraa tai välillistä myötävaikutusta.

      (1)  EUVL C 69, 24.3.2007.


title: Asia C-526/03: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys  14.11.2005  — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               17.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/29

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 14.11.2005 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-526/03) (1)

   (2006/C 143/55)

      Oikeudenkäyntikieli: kreikka

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 71, 20.3.2004.


title: Asia C-538/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia de Olot (Espanja) on esittänyt 15.10.2015 – Francesc de Bolós Pi v. Urbaser SA

text:
               21.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 429/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia de Olot (Espanja) on esittänyt 15.10.2015 – Francesc de Bolós Pi v. Urbaser SA
   (Asia C-538/15)
   (2015/C 429/16)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de Primera Instancia de Olot

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Francesc de Bolós Pi

      Vastaaja: Urbaser SA

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko säännöstöä, jossa vahvistetaan oikeudenkäyntiasiamiesten palkkiotaulukko, eli 7.11.2003 annettua kuninkaan asetusta 1373/2003, jossa oikeudenkäyntiasiamiehille maksettavien korvausten perusteeksi määritetään palkkiotaulukko tai vähimmäiskorvaus, joka voi joustaa ainoastaan 12 prosenttia ylös- tai alaspäin, ja jonka osalta valtion viranomaiset, tuomioistuimet mukaan lukien, eivät voi poiketa kyseisistä vähimmäismääristä edes poikkeuksellisten olosuhteiden vallitessa, pidettävä yhteensopivana SEUT 101 artiklan kanssa, kun viimeksi mainittua määräystä luetaan yhdessä SEU 10 artiklan ja SEU 4 artiklan 3 kohdan kanssa?

               2)

               Siltä osin kuin on kyse mainitun lainmukaisen palkkiotaulukon soveltamisesta ja siinä vahvistettujen vähimmäispalkkioiden noudattamatta jättämisestä: voidaanko poikkeuksellisina olosuhteina pitää sitä, että tosiasiallisesti tehdyn työn ja palkkiotaulukon soveltamisesta seuraavan palkkioiden suuruuden välillä on suuri epäsuhta?

               3)

               Onko kuninkaan asetus 1373/2006 yhteensopiva SEUT 56 artiklan kanssa?

               4)

               Täyttääkö mainittu kuninkaan asetus direktiivin 2006/123/EY (1) 15 artiklan 3 kohdan mukaiset välttämättömyyttä ja oikeasuhteisuutta koskevat vaatimukset?

               5)

               Sisältääkö Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artikla oikeuden voida riitauttaa tehokkaasti oikeudenkäyntiasiamiehen palkkioiden määritys silloin, kun seurauksena ovat suhteettoman korkeat palkkiot, jotka eivät vastaa tosiasiassa tehtyä työtä?

      (1)  Palveluista sisämarkkinoilla 12.12.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/123/EY (EUVL L 376, s. 36).