title: Asia C-428/12: Kanne 20.9.2012 — Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta

text:
               8.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 379/15

         Kanne 20.9.2012 — Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-428/12)
   2012/C 379/26
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: I. Galindo Martin ja G. Wilms)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 34 ja 36 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on säätänyt maakuljetuksista annetun lain tavaroiden maantiekuljetuksia koskevien säännösten soveltamisesta 20.3.2007 annetussa asetuksessa FOM/734/2007 velvollisuudesta, jonka mukaan ”tavaroiden täydentävää yksityistä kuljettamista koskevan luvan” saamisen edellytyksenä on, että yrityksen kaluston ensimmäinen ajoneuvo on rekisteröity korkeintaan viisi kuukautta aikaisemmin, ja koska se ei ole perustellut tällaista velvollisuutta.

               —

               Espanjan kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Velvollisuus, jonka mukaan ”tavaroiden täydentävää yksityistä kuljettamista koskevan luvan” saamisen edellytyksenä on, että yrityksen kaluston ensimmäinen ajoneuvo on rekisteröity korkeintaan viisi kuukautta aikaisemmin, vastaa tosiasiallisesti Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 34 artiklan vastaista tuonnin määrällistä rajoitusta. Rajoitusta ei voida perustella SEUT 36 artiklassa luetelluilla yleisen edun mukaisilla syillä eikä pakottavalla vaatimuksella.
   Komissio toteaa tavaroiden liikkumisen vapautta koskevan rajoituksen olemassaolosta, että kyseinen sääntö rajoittaa käytännössä enemmän muissa jäsenvaltioissa jo rekisteröityjen ajoneuvojen tuontia kuin Espanjassa rekisteröityjen ajoneuvojen hankintaa. Toisaalta kun otetaan huomioon, että muissa jäsenvaltioissa rekisteröidyt ajoneuvot täyttävät jo niiden alkuperäjäsenvaltiossa liikenteeseen käyttämisen edellyttämät eurooppalaiset ja/tai kansalliset tekniset vaatimukset, sääntö on vastavuoroista tunnustamista koskevan periaatteen vastainen, koska ajoneuvon, joka soveltuu käytettäväksi toisessa jäsenvaltiossa, on sovelluttava käytettäväksi myös Espanjassa. Sääntö merkitsee myös käyttörajoitusta, jota unionin tuomioistuin on tutkinut asiassa C-110/05, komissio vastaan Italia, 10.2.2009 antamassaan tuomiossa (Kok., s. I-519) ja asiassa C-142/05, Mickelsson ja Roos, 4.6.2009 antamassaan tuomiossa (Kok., s. I-4273).
   Komissio katsoo Espanjan kuningaskunnan esittämistä oikeuttamisperusteista, jotka ovat liikenneturvallisuus ja ympäristönsuojelu, ettei riidanalainen sääntö ole oikeasuhteinen tavoiteltuihin päämääriin nähden eikä sillä voida saavuttaa niitä johdonmukaisesti ja systemaattisesti.
   Se, että ajoneuvo on rekisteröity ensimmäisen kerran yli viisi kuukautta aikaisemmin, ei ole komission mukaan osoitus sen teknisestä soveltumattomuudesta liiketoimintakäyttöön eikä sen käytön ympäristövaikutuksista. Sen sijaan tekninen tarkastus mahdollistaisi ainakin tietyissä rajoissa ajoneuvon teknisen kunnon määrittämisen ja olisi vähemmän rajoittava keino. Samoin ajoneuvon teknisten ominaisuuksien tutkiminen yhdistettynä mahdollisesti sen tekniseen tarkastukseen mahdollistaisi komission mukaan mainitun ajoneuvon päästöjen arvioinnin.
   Toisaalta komissio ei pidä perusteltuna sitä, että Espanjan kuningaskunta asettaa ensimmäiselle ajoneuvolle viiden kuukauden ikärajan mutta sallii muiden ajoneuvojen liittämiseen kalustoon ilman muita ikärajoituksia kuin se, ettei kaluston keski-ikä saa ylittää kuutta vuotta.


title: Asian T-99/96 poistaminen rekisteristä

text:
12.7.97                rl                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 212/33
annettu yhteisön lainsäätäjän toimivalta . Nämä lainvastai                     Asian T-99/96 (') poistaminen rekisteristä
suudet ovat siten myös merkkejä harkintavallan väärin                                        ( 97/C 212/64 )
käytöstä .
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(') Itävallan, Suomen ja Ruotsin liittymisen vuoksi toteutettavista   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
    Euroopan yhteisöjen virkamiesten virkasuhteiden lopullista        tuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 13 päivänä tou
    päättymistä koskevista erityisistä toimenpiteistä 17 päivänä
    marraskuuta 1995 annettu neuvoston asetus ( EY, Euratom,
                                                                      kokuuta 1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen
    EHTY ) N:o 2688/95 ( EYVL N:o L 280; 23.1 1.1995 , s . 1 ).       rekisteristä on poistettu asia T-99/96, Franz Eppe vastaan
                                                                      Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                      (') EYVL N:o C 269, 14.9.1996 .


title: Catherine Patronisin 22.10.1996 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia T-168/96)

text:
N:o C 388/8           FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    21.12.96
                                         ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                tuin
               21 päivänä marraskuuta 1996,
asiassa T-144/95 , Christos Michael vastaan Euroopan yh           — kumoaa nimittävän viranomaisen tekemän päätöksen
                    teisöjen komissio ( ! )                             olla ylentämättä kantajaa palkkaluokkaan B 1 vuoden
                                                                        1995 ylennyskierroksella,
(Ylentäminen — Ylennysmenettelyä koskevat käytännön
ohjeet — Kategoriaan A kuuluvat virkamiehet — Ansioi
tuneimmiksi katsottujen virkamiesten luettelo — Ylennet           — kumoaa tarpeellisin osin palkkaluokkien B ylennysasi
tyjen virkamiesten luettelo — Virkamiehelle vastainen                   oiden neuvoa-antavan komitean päätöksen olla lisää
                             päätös)                                    mättä kantajaa niiden virkamiesten luetteloon, joiden
                                                                       ylentämistä palkkaluokkaan B 1 ehdotetaan vuoden
                         ( 96/C 388/15 )
                                                                        1995 ylennyskierroksella, ja
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Asiassa T-144/95 , Euroopan yhteisöjen komission virka
mies Christos Michael, kotipaikka Bryssel, edustajinaan
asianajajat Lucas Vogel ja Beatrice Gribomont, Bryssel,            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Christian
Kremer, 8—10 rue Mathias Hardt, vastaan Euroopan yh               Kantaja, joka on neuvoston virkamies, ylennettiin
teisöjen komissio ( asiamiehet: Ana Maria Alves Vieira ja          1.6.1987 palkkaluokkaan B 2 . Kantaja väittää aluksi, että
Alberto Dal Ferro ), jossa vaaditaan kumoamaan 7.4.1995            hänellä on ollut kahden vuoden ajan terveydellisiä ongel
tehty päätös, jolla hiljaisesti hylättiin kantajan Euroopan        mia, joiden vuoksi hän on joutunut useita kertoja hyvin ly
yhteisöjen henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan nojal         hytaikaiseen sairaalahoitoon.
la 7.12.1994 tekemä valitus sellaisesta komission päätök
sestä, jolla oli vahvistettu vuoden 1994 ylennysmenette
lyssä palkkaluokkaan A 4 ylennettyjen virkamiesten                 Kantajan nimi ei ole 7.12.1995 päivätyssä niiden virka
luettelo, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( neljäs           miesten luettelossa, joiden ylentämistä palkkaluokkaan B 1
jaosto), toimien kokoonpanossa: puheenjohtaja K. Le               neuvoa-antava komitea ehdottaa. Kantaja katsoo, että hal
naerts ja tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja : hallin     linnon edustajat vastustavat hänen ylentämistään sairau
tovirkamies J. Palacio Gonzalez, on antanut 21 päivänä             desta johtuvien poissaolojen vuoksi . Hän vetoaa henkilös
marraskuuta 1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu             tösääntöjen 45 artiklan rikkomiseen ja sekakomitean
raava :                                                            lausuntoon sekä 16.7.1993 päivättyyn henkilöstötiedottee
                                                                   seen nro P 76/93 .
1 ) Kumotaan komission päätös olla ylentämättä kantajaa
    palkkaluokkaan A 4 vuoden 1994 ylennysmenette
     lyssä .                                                       Toinen kanneperuste koskee henkilöstösääntöjen 25 artik
                                                                   lan mukaisen perustelemisvelvollisuuden rikkomista . Kan
2 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku             taja väittää, että neuvosto on kieltäytynyt ilmoittamasta
     lut.                                                          hänelle niitä arviointiperusteita, joita käytettiin vertail
                                                                   taessa palkkaluokkaan B 2 ylennyskelpoisten virkamiesten
                                                                   ansioita . Kanteen kohteena olevista päätöksistä puuttuvat
(M EYVL N:o C 248 , 23.9.1995
                                                                   myös perustelut kokonaan tai päätökset on perusteltu il
                                                                   meisen riittämättömästi, ja ne on siten kumottava .
Catherine Patronisin 22.10.1996 Euroopan unionin neu
               vostoa vastaan nostama kanne
                       (Asia T-168/96 )                            Jean-Pierre Pierardin 22.10.1996 Euroopan yhteisöjen ko
                         ( 96/C 388/16 )                                          missiota vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia T-169/96 )
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                ( 96/C 388/17)
Catherine Patronis, kotipaikka Bryssel, on nostanut
22.10.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvos
toa vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Jean-Noel
Louis, Thierry Demaseure ja Ariane Tornel, Bryssel, ja             Jean-Pierre Pierard, Bryssel, on nostanut 22.10.1996 en
prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 30,            simmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo
rue de Cessange.                                                   pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustaja on


title: Asia T-687/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.2.2017 – Marcas Costa Brava v. EUIPO – Excellent Brands JMI (Cremcaffé by Julius Meinl) (Euroopan unionin tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin Cremcaffé by Julius Meinl rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aikaisempi EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki café crem — Suhteellinen hylkäysperuste — Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallisen käytön puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 kohta)

text:
               13.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/27

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.2.2017 – Marcas Costa Brava v. EUIPO – Excellent Brands JMI (Cremcaffé by Julius Meinl)
   (Asia T-687/15) (1)

   ((Euroopan unionin tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin Cremcaffé by Julius Meinl rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisempi EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki café crem - Suhteellinen hylkäysperuste - Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallisen käytön puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 kohta))
   (2017/C 078/36)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Marcas Costa Brava, SL (Sils, Espanja) (edustajat: asianajajat E. Manresa Medina ja J. Manresa Medina)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: M. Fischer)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Excellent Brands JMI Ltd (Baar, Sveitsi) (edustaja: asianajaja D. Majer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 29.9.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 2757/2014-5), joka koskee Marcas Costa Brava SL:n ja Excellent Brands JMI Ltd:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Marcas Costa Brava, SL, velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 48, 8.2.2016.


title: Action brought on 20 October 1997 by the EFTA Surveillance Authority against the Kingdom of Norway (Case E-7/97)

text:
Avis juridique important

|

E1997P0007

Virallinen lehti nro C 020 , 22/01/1998 s. 0017 - 0017

EFTAn valvontaviranomaisen 20 päivänä lokakuuta 1997 Norjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne (Asia E-7/97) (98/C 20/09)EFTAn valvontaviranomainen on nostanut 20 päivänä lokakuuta 1997 EFTAn tuomioistuimessa kanteen Norjan kuningaskuntaa vastaan. EFTAN valvontaviranomaisen asiamiehenä kanteen esitti Håkan Berglin, joka toimii päällikkönä oikeus- ja hallintoasioiden osastolla, Rue de Trèves 74, B-1040 Bryssel.Kantaja pyytää, että tuomioistuimen olisi1. julistettava, että jättäessään asetetun määräajan kuluessa antamatta Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteen XVIII 16 f kohdassa tarkoitetun säädöksen (vähimmäisvaatimuksista avo- ja kaivoslouhintateollisuuden työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden suojelun parantamiseksi 3 päivänä joulukuuta 1992 annettu neuvoston direktiivi 92/104/ETY), sellaisena kuin se on hyväksytty Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen pöytäkirjassa N:o 1, noudattamiseksi tarvittavat kansalliset säännökset, Norjan kuningaskunta on laiminlyönyt kyseessä olevan säädöksen 13 artiklan ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa.2. määrättävä Norjan kuningaskunta maksamaan oikeuskäsittelystä aiheutuvat kustannukset.Oikeudellinen perusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:- Direktiivissä 92/104/ETY määritellään joitakin vähimmäisvaatimuksia avo- ja kaivoslouhintateollisuuden työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden suojelun parantamiseksi.- Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 7 artiklan mukaan säädökset, joihin sopimuksen liitteissä tai ETA:n sekakomitean päätöksissä viitataan taikka jotka sisältyvät niihin, sitovat sopimuspuolia, ja ne ovat osa tai ne saatetaan osaksi sopimuspuolten oikeusjärjestystä.- ETA:n sekakomitean 21 päivänä maaliskuuta 1994 tekemällä päätöksellä N:o 7/94, joka tuli voimaan 1 päivänä heinäkuuta 1994, direktiivi 92/104/ETY lisättiin Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteeseen XVIII uutena 16 f kohtana (ks. päätöksen 1 ja 3 artiklat sekä sen liitteessä 16 olevan A kohdan 2 alakohta).- Päätöksen 2 artiklasta ja säädöksen 13 artiklasta, sellaisina kuin ne on hyväksytty Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen pöytäkirjassa N:o 1, seuraa, että Norjan oli 3 päivään joulukuuta 1994 mennessä saatettava osaksi oikeusjärjestystään säädöksen noudattamiseksi tarvittavat lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset ja ilmoitettava EFTAn valvontaviranomaiselle viipymättä tätä varten toteutetuista toimenpiteistä.- Norja ei ollut toteuttanut säädöksen noudattamiseksi tarvittavia lainsäädäntötoimenpiteitä edellä mainitun määräajan umpeutumiseen mennessä. Tällaisia toimenpiteitä ei ollut toteutettu myöskään EFTAn valvontaviranomaisen antamassa perustellussa lausunnossa - jossa se pyysi Norjaa toteuttamaan säädöksen noudattamiseksi tarvittavat toimenpiteet - asetettuun määräaikaan mennessä. Tämän vuoksi Norja on laiminlyönyt kyseessä olevan säädöksen 13 artiklan ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 7 artiklan mukaiset


title: Asia T-39/06: Kanne  3.2.2006  — Transcatab S.p.A v. Euroopan yhteisöjen komissio

text:
               8.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/35

         Kanne 3.2.2006 — Transcatab S.p.A v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia T-39/06)
   (2006/C 86/72)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja(t): Transcatab S.p.A., selvitystilassa oleva yhtiö (Caserta, Italia) (edustaja(t)/asiamies (asiamiehet): avvocato Cristoforo Osti ja avvocato Alessandra Prastaro)

      Vastaaja(t): Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Kantaja vaatii 20.10.2005 tehdyn komission päätöksen K(2005) 4012 lopull. 1 artiklan 1 kohdan, jossa komissio katsoo, että SCC (Alliance One) on vastuussa niistä 81 artiklan rikkomisista, joihin Transcatab on syyllistynyt, kumoamista osittain

               —

               Alentaa vastaavasti Transcatabille määrättyjä sakkoja.

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Esillä olevan kanteen kohde on sama kuin asiassa T-11/06, Tabacchi v. komissio. Kantaja väittää, että komission päätöksessä katsottiin Alliance One International -nimisen yhtiön olevan tekijänvastuussa väitetyistä rikkomuksista, koska sillä on viimesijainen määräysvalta Transcatabissa.
   Vaatimustensa tueksi kantaja väittää, että

               —

               komissio on syyllistynyt väärään lainsoveltamiseen katsoessaan, että Alliance One International -niminen yhtiö on vastuussa Transcatabin menettelystä. Komissio ei ole noudattanut todistustaakkaa koskevia periaatteita, se ei ole esittänyt näyttöä Alliance One Internationalen käyttämästä vaikutusvallasta, ja on näin ylittänyt liikevaihtoon kohdistuvan 10 % -rajan

               —

               Komissio on ollut väärässä katsoessaan, että kyseessä oleva rikkomus on luonteeltaan erittäin vakava, koska kyse on kaikkea muuta kuin vakavasta rikkomuksesta, koska sopimus on vaikutuksiltaan lähes mitätön relevanteilla markkinoilla, loppumarkkinoilla ja suhteessa kuluttajiin, sekä siksi, että relevantit maantieteelliset markkinat ovat laajuudeltaan erittäin rajoitetut.

               —

               Komissio on loukannut suhteellisuusperiaatetta ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta päättäessään sakkojen määräytymisperusteen olevan 10 000 000 euroa.

               —

               Komission olisi pitänyt kantajan mukaan tarkastella erikseen vuosia 1995–1998 ja tätä seuraavia vuosia ja katsoa, että Transcatab on vastuullinen ainoastaan ensin mainittujen vuosien osalta. Katsoessaan kantajan olevan vastuullinen myös vuosien 1999–2002 osalta komissio on rikkonut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, koska se on tunnustanut yhdistysten osalta lieventäväksi asianhaaraksi sen, että kyseessä oli oikeudellisesti epäselvä tilanne, mutta se ei ollut soveltanut samaa lieventävää asianhaaraa suhteessa jalostajiin.

               —

               Komissio on rikkonut non bis in idem -periaatetta, määrätessään ensimmäisen kerran seuraamuksen Transcatabille ja muille jalostajille Associazione professionale Trasformatori TAbacchi Italiani -nimisen yhdistyksen jäseninä ja sanktioinut niitä tämän jälkeen yksittäisinä jalostajina.

               —

               Komissio on kantajan mukaan ollut väärässä katsoessaan, ettei tiettyjä kantajan osoittamia lieventäviä asianhaaroja voida soveltaa; lojaalin yhteistyön, sopimusten soveltamatta jättämisen, sopimusten toimeenpanon keskeyttämisen vuoksi tai sen vuoksi, että oli perusteltua syytä epäillä menettelyjen lainvastaisuutta.


title: Asia C-219/08: Kanne 22.5.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta

text:
               19.7.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 183/15

         Kanne 22.5.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-219/08)
   (2008/C 183/30)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: E. Traversa ja J.-P. Keppenne)

      Vastaaja: Belgian kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut EY 49 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on yhteisöön sijoittautuneiden palveluja tarjoavien yritysten lähettäessä kolmannen valtion työntekijöitä työhön edellyttänyt, että

                           a)

                           liiketoiminnan harjoittamiselle on myönnetty ennakkolupa

                           b)

                           työnantajan sijoittautumisvaltion myöntämän oleskeluluvan on oltava voimassa palvelujen suorittamisen ajan ja kolme kuukautta sen jälkeen

                           c)

                           työntekijän on oltava ollut saman palveluja tarjoavan työnantajan palveluksessa vähintään kuuden kuukauden ajan.

               —

               Belgian kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio väittää pääasiallisesti, että edellytykset, joita vastaaja on asettanut muuhun jäsenvaltioon kuin Belgiaan sijoittautuneiden palveluja tarjoavien yritysten lähettäessä kolmannen valtion työntekijöitä työhön, rajoittavat palvelujen tarjoamisen vapautta ja syrjivät samalla kyseisiä palveluntarjoajia suhteessa Belgiaan sijoittautuneisiin kilpailijoihinsa.
   Komissio väittää ensimmäisessä kanneperusteessaan, että liiketoiminnan harjoittamista koskevalla ennakkolupajärjestelmällä rajoitetaan suhteettomasti palvelujen tarjoamisen vapautta. Tällaista rajoittamista ei sen mukaan myöskään voida perustella millään yleisen edun mukaisella syyllä eikä viittauksilla Schengenin säännöstöön.
   Toisessa kanneperusteessaan kantaja kyseenalaistaa sen edellytyksen, jonka mukaan työntekijän sijoittautumisvaltiossa myönnetyn oleskeluluvan on oltava voimassa palvelujen suorittamisen ajan ja kolme kuukautta sen jälkeen, oikeasuhtaisuuden.
   Kolmannessa kanneperusteessaan komissio korostaa, että kun kantaja ei ole tehnyt asianmukaisia muutoksia lainsäädäntöönsä, edellytyksellä, jonka mukaan työntekijän on oltava ollut saman palveluja tarjoavan työnantajan palveluksessa vähintään kuuden kuukauden ajan, rajoitetaan suhteettomasti palvelujen tarjoamisen vapautta.


title: Asia C-325/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 6.7.2010 — Doux Geflügel GmbH v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               9.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 274/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 6.7.2010 — Doux Geflügel GmbH v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Asia C-325/10)
   ()
   2010/C 274/08
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Finanzgericht Hamburg

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Doux Geflügel GmbH

      Vastaaja: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Onko yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 0207 12 10 (1) kuuluvien kanojen oltava kynittyjä siten, että niissä ei ole kiinnittyneinä mitään jäännöksiä, vai saako ruhossa olla vielä koneellisen teurastuksen jälkeen kiinnittyneinä joitakin pieniä untuvia, höyheniä, sulan tuppia ja karvoja?

      (1)  EYVL L 338, 30.12.1999, s. 1.


title: Asia C-422/11 P: Valitus, jonka Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej on tehnyt 10.8.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-226/10, Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej v. komissio, 23.5.2011 antamasta määräyksestä

text:
               22.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/21

         Valitus, jonka Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej on tehnyt 10.8.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-226/10, Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej v. komissio, 23.5.2011 antamasta määräyksestä
   (Asia C-422/11 P)
   2011/C 311/37
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Valittaja: Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (edustajat: D. Dziedzic-Chojnacka ja D. Pawłowska)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Valituksenalainen määräys on kumottava ja asia on palautettava unionin yleisen tuomioistuimen käsiteltäväksi

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanne hylättiin sillä perusteella, että Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznejia (sähköisen viestinnän valvontaviraston presidentti) edustaneet asianajajat (radcowie prawni) olivat työsuhteessa ensin mainittuun, mikä unionin yleisen tuomioistuimen mukaan sulkee pois sen, että nämä voisivat edustaa sitä oikeudessa.
   Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej esittää valituksenalaista määräystä vastaan seuraavat väitteet:

               Unionin yleinen tuomioistuin on ensinnäkin rikkonut unionin tuomioistuimen perussäännön (jäljempänä perussääntö) 19 artiklan 3 ja 4 kohtaa yhdessä sen 53 artiklan 1 kohdan ja SEUT 254 artiklan 6 kohdan sekä unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen (jäljempänä työjärjestys) 113 artiklan kanssa, koska se on tulkinnut väärin ensin mainittua säännöstä lähtiessään liikkeelle siitä, ettei kyseinen määräys koske asianajajia, jotka toimivat oikeudenkäynnissä asianosaisena olevan osapuolen kanssa tehdyn työsopimuksen perusteella.

               Toiseksi unionin yleinen tuomioistuin on rikkonut SEUT 67 artiklan 1 kohtaa yhdessä työjärjestyksen 113 artiklan kanssa, koska se ei ole ottanut huomioon jäsenvaltion erilaista oikeusjärjestelmää eikä sen erilaista oikeudellista perinnettä, vaan on hylännyt kanteen katsoen, että työsuhteessa oleville asianajajille on ominaista se, etteivät he ole yhtä riippumattomia kuin ne asianajajat, jotka harjoittavat toimintaansa itsenäisesti omassa toimistossaan asiakkaasta riippumatta.

               Kolmanneksi se on rikkonut EUT 5 artiklan 1 ja 2 kohtaa yhdessä EUT 4 artiklan 1 kohdan ja työjärjestyksen 113 artiklan kanssa lähtiessään liikkeelle siitä, että perustamissopimusten määräykset sallivat erottelun silloin, kun kyse on asianajajien oikeudesta toimia edustajana unionin yleisessä tuomioistuimessa, vaikka yhteisön oikeudessa ei säädetä tällaisesta erottelusta eikä perustamissopimuksilla anneta unionille tällä alalla toimivaltaa.

               Neljänneksi se on rikkonut EUT 5 artiklan 4 kohtaa yhdessä työjärjestyksen 113 artiklan kanssa, koska se on katsonut, että jotta perustamissopimusten tavoitteet saavutettaisiin, työsuhteessa olevilta asianajajilta on evättävä oikeus edustaa unionin yleisessä tuomioistuimessa käytävässä oikeudenkäynnissä asianosaisena olevaa osapuolta.

               Viidenneksi se on tehnyt menettelyvirheen, koska se ei ole riittävästi perustellut valituksenalaista määräystä.


title: Asia F-72/11: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 21.9.2015 – Anagnostu ym. v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Ylennys — Vuosien 2010 ja 2011 ylennyskierrokset — Henkilöstösääntöjen 6 artiklan 2 kohta — 1.5.2004 ja 30.4.2011 välistä ajanjaksoa koskevat siirtymäsäännösket — Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII oleva 9 artikla — henkilöstösääntöjen 43 artiklan yleiset täytäntöönpanosäännökset — Ylennysrajojen määrittäminen — Ylennettyjen virkamiesten luetteloon merkitsemättä jättäminen — Oikeussuojan tarve)

text:
               3.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 363/46

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 21.9.2015 – Anagnostu ym. v. komissio
   (Asia F-72/11) (1)

   ((Henkilöstö - Virkamiehet - Ylennys - Vuosien 2010 ja 2011 ylennyskierrokset - Henkilöstösääntöjen 6 artiklan 2 kohta - 1.5.2004 ja 30.4.2011 välistä ajanjaksoa koskevat siirtymäsäännösket - Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII oleva 9 artikla - henkilöstösääntöjen 43 artiklan yleiset täytäntöönpanosäännökset - Ylennysrajojen määrittäminen - Ylennettyjen virkamiesten luetteloon merkitsemättä jättäminen - Oikeussuojan tarve))
   (2015/C 363/54)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Anastasios Anagnostu (Woluwe-Saint-Pierre, Belgia) ja 24 muuta kantajaa (edustajat: asianajajat L. Levi ja A. Blot)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamies: J. Currall)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus yhtäältä niiden päätösten kumoamiseksi, joilla määritettiin vuosien 2010 ja 2011 ylennyskierroksien palkkaluokkiin AD 13 ja AD 14 ylentämisessä sovellettavat ylennysrajat ja toisaalta vuoden 2010 ylennyskierroksella palkkaluokkiin AD 13 ja AD 14 ylennettyjen virkamiesten luettelon kumoamiseksi sekä komission sellaisen implisiittisen päätöksen kumoamiseksi, jolla on kieltäydytty ylentämästä useampia virkamiehiä luokkiin AD 12 tai AD 13.

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan komission 26.11.2010 tekemät päätökset, joilla on jätetty ylentämättä A. Antoulas, D. Bruni, D. Nicolaidou-Kallergis ja A. Xanthopoulos, kumotaan.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan komissio vastaa neljästä kahdeskymmenesviidesosasta omia oikeudenkäyntikulujaan, ja se velvoitetaan korvaamaan neljä kahdeskymmenesviidesosaa kantajien oikeudenkäyntikuluja.

               4)

               Muut kantajat kuin A. Antoulas, D. Bruni, D. Nicolaidou-Kallergis ja A. Xanthopoulos vastaavat kahdestakymmenestäyhdestä kahdeskymmenesviidesosasta omia oikeudenkäyntikulujaan, ja heidät velvoitetaan korvaamaan kaksikymmentäyksi kahdeskymmenesviidesosaa Euroopan komission oikeudenkäyntikuluja.

      (1)  EUVL C 290, 1.10.2011, s. 20.


title: Asia T-209/06: Kanne 10.8.2006 — European Association of Im- and Exporters of Birds and live Animals ym. v. komissio

text:
               14.10.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 249/11

         Kanne 10.8.2006 — European Association of Im- and Exporters of Birds and live Animals ym. v. komissio
   (Asia T-209/06)
   (2006/C 249/28)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset

      Kantajat: European Association of Im- and Exporters of Birds and live Animals Vereniging van Import- en Exporteurs van Vogels en Hobbydieren, Willem Plomp, joka harjoittaa toimintaa nimellä Plomps Vogelhandel, ja Marinus Borgstein (edustaja:advocaat J. Wouters)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               25.7.2006 tehty Euroopan komission päätös nro 2006/522/EY on kumottava,

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajat ovat toisaalta lintujen ja harrastuksena pidettävien eläinten maahantuojien ja maastaviejien etuja edustavia yhdistyksiä ja toisaalta muun muassa lintujen maahantuojia ja maastaviejiä. Ne riitauttavat komission päätöksen 2006/522/EY (1).
   Kantajat katsovat, että riitautettu päätös ei ole välttämätön toimenpide, koska olemassa olevat karanteenisäännöt tarjoavat riittävän suojan.
   Kantajat toteavat edelleen, että päätös on ristiriidassa ennalta varautumisen periaatteen kanssa, koska komissio ei ole perustanut sitä mahdollisimman täydelliselle tieteelliselle arvioinnille.
   Täydellinen tuonnin pysäyttäminen ei ole myöskään tavoiteltuun päämäärään nähden oikeassa suhteessa kun otetaan huomioon päätöksen perusteena olevat tosiseikat, eli Taiwanista peräisin olevien lintujen lintuinfluenssatartunta.
   Kantajat katsovat myös, että komissio on käyttänyt valtaansa väärin ja toteavat, että todellinen syy suojatoimenpiteiden pidentämiselle oli komission toive odottaa Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen eläinten terveyttä ja hyvinvointia käsittelevän lautakunnan kertomuksen lopputulosta.
   Lisäksi toimenpiteet ovat syrjiviä, koska siipikarja jätetään niiden soveltamisalan ulkopuolelle.

      (1)  Päätösten 2005/759/EY ja 2005/760/EY muuttamisesta erittäin patogeeniseen lintuinfluenssaan liittyvistä tietyistä suojatoimenpiteistä ja tiettyjen elävien lintujen kuljettamisesta yhteisöön 25.7.2006 tehty komission päätös 2006/522/EY (tiedoksiannettu numerolla K(2006) 3303) (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) (EUVL L 205, s. 28).


title: Asia T-350/07 R: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 11.12.2007 — FMC Chemical ym. v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Direktiivi 91/414/ETY — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Tutkittavaksi ottaminen — Kiireellisyyden puuttuminen)

text:
               9.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 37/23

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 11.12.2007 — FMC Chemical ym. v. komissio
   (Asia T-350/07 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Direktiivi 91/414/ETY - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Tutkittavaksi ottaminen - Kiireellisyyden puuttuminen)
   (2008/C 37/36)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantajat: FMC Chemical (Bryssel, Belgia); Arysta Lifescience SAS (Noguères, Ranska); Belchim Crop Protection NV (Londerzeel, Belgia); FMC Foret, SA (Sant Cugat de Valles, Espanja); F&N Agro Slovensko spol. s.r.o. (Bratislava, Slovakia); F&N Agro Ceská republika spol. s.r.o. (Praha, Tšekin tasavalta); F&N Agro Polska sp. z o.o. (Varsova, Puola); ja FMC Corp. (Philadelphia, Pennsylvania, Yhsysvallat) (edustajat: asianajajat C. Mereu ja K. Van Maldegem)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: L. Parpala ja B. Doherty)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Karbofuraanin sisällyttämättä jättämisestä neuvoston direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I ja tätä ainetta sisältäville kasvinsuojeluaineille annettujen lupien peruuttamisesta 13.6.2007 tehdyn komission päätöksen 2007/416/EY (tiedoksiannettu numerolla K(2007) 2467) (EUVL L 156, s. 30) kumoaminen
   Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin


title: Asia T-550/11: Kanne 19.10.2011 — Assaad v. neuvosto

text:
               17.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 370/27

         Kanne 19.10.2011 — Assaad v. neuvosto
   (Asia T-550/11)
   2011/C 370/45
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Nizar Assaad (Damaskos, Syyria) (edustajat: solicitor G. Martin, barrister M. Lester ja barrister A. Sutton)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 442/2011 täytäntöönpanosta annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 843/2011 (EUVL L 218, s. 1) ja Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/273/YUTP täytäntöönpanosta 23.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/273/YUTP siltä osin kuin kantajan nimi on lisätty 9.5.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/273/YUTP (1) liitteeseen ja 9.5.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 442/2011 (2) liitteeseen II

               —

               toissijaisesti — ja sanotun kuitenkaan rajoittamatta edellä esitettyä vaatimusta — poistamaan sanat ”rahoittanut Shabihaa Latakian alueella”, jotka sisältyvät neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 843/2011 liitteeseen ja neuvoston täytäntöönpanopäätökseen 2011/515/YUTP

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu väitteeseen siitä, että vastaaja loukkasi kantajan perusoikeuksia, kuten puolustautumisoikeutta ja oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan, koska

                           —

                           kantajalle ei ilmoitettu etukäteen siitä, että häneen tultaisiin soveltamaan riidanalaisia toimia, eikä edes siitä, milloin toimet toteutettiin

                           —

                           kantajalle ei annettu minkäänlaista tietoa häntä vastaan esitetyistä väitteistä tai esityksestä soveltaa kyseisiä toimia häneen, eikä hänellä ollut minkäänlaista oikeutta tulla kuulluksi sellaisessa menettelyssä, jossa häntä koskevat väitteet olisi voitu asianmukaisesti esittää, niihin olisi voitu vastata ja ne olisi voitu tarkasti tutkia

                           —

                           riidanalaisiin toimiin ei sisälly minkäänlaista menettelyä, jonka mukaisesti kantajalle annettaisiin tiedoksi, mihin todisteisiin varojen jäädyttämistä koskeva päätös perustui, tai joka antaisi hänelle mahdollisuuden esittää näkemyksensä näistä todisteista sellaisessa tuomioistuimessa, joka voisi arvioida kantajan lausuntoja ja verrata niitä esitettyihin todisteisiin.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu väitteeseen siitä, ettei vastaaja ole esittänyt kantajalle riittäviä perusteluja kyseisten toimien soveltamisesta häneen, koska

                           —

                           kantajalle ei esitetty mitään syitä ennen riidanalaisten toimien julkaisemista

                           —

                           ”luetteloon merkitsemisen perusteet” eivät anna kantajalle riittäviä tietoja, joiden perusteella hän voisi saada tietoonsa, miksi kantajaan on vastaajan mukaan sovellettava kyseisiä toimia

                           —

                           ei ole mitään viitteitä siitä, miksi kantajan katsotaan olevan vastuussa siviileihin kohdistetuista tukahduttamistoimista Syyriassa.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu väitteeseen siitä, että vastaaja on perusteettomasti ja suhteettomasti loukannut kantajan perusoikeuksia, erityisesti hänen omaisuudensuojaansa, elinkeinovapauttaan, mainettaan ja oikeuttaan yksityis- ja perhe-elämään, koska

                           —

                           riidanalaisilla toimilla on tuntuva ja pitkäaikainen vaikutus hänen perusoikeuksiinsa

                           —

                           riidanalaisten tointen soveltaminen kantajaan on perusteetonta, eikä vastaaja ole osoittanut, että varojen täydellinen jäädyttäminen ja matkustuskielto on vähiten haitallinen keino lainmukaisen tavoitteen saavuttamiseksi tai että kantajalle ja hänen perheelleen aiheutettu haitta on oikeutettua ja oikeasuhteista.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu väitteeseen siitä, että vastaaja on tehnyt ilmeisen arviointivirheen päättäessään soveltaa kyseisiä rajoittavia toimenpiteitä kantajaan, koska

                           —

                           vastaaja ei ilmeisestikään ole kantajan osalta millään tavalla arvioinut sitä, voidaanko vastaajan tosiasiassa katsoa olevan ”vastuussa” siviileihin kohdistuvista tukahduttamistoimenpiteistä Syyriassa

                           —

                           toissijaisesti, jos tällainen arviointi on tehty ja siltä osin kuin kantajalla on ylipäätään mahdollisuus lausua asiasta, vastaaja teki virheen katsoessaan, että oli perusteltua soveltaa rajoittavia toimenpiteitä kantajaan.

      (1)  Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 9.5.2011 annettu neuvoston päätös 2011/273/YUTP (EUVL L 121, s. 11).

      (2)  Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä 9.5.2011 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 442/2011 (EUVL L 121, s. 1).


title: Saksan liittotasavallan 22.5.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia C-158/95)

text:
N:o C 208/4              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          12.8.95
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          tuoton kannalta markkinatalouden sääntöjen mu
                                                                             kaan toimivan tavanomaisen pääomasijoittajan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat tässä               toimintaa . Arvioidut konkurssikulut ( osakaslaina,
asiassa samat kuin asiassa C-9/95 ( 2 ) asetusta ( EY )                      toimintayksiköiden purkaminen, maapohjan puh
N:o 2791 /94 vastaan esitetyt perusteet ja perustelut.                       distus ) olisivat huomattavasti korkeammat kuin
                                                                             vetäytyminen maksamalla tappiontasauksesta ai
(') EYVL N:o L 51 , 8.3.1995 , s . 8                                         heutuvat kulut. Myös yrityskuvan suojelemiseen
( 2 ) EYVL N:o C 54 , 10.3.1995 , s . 9
                                                                             liittyvät näkökohdat on voitava ottaa huomioon
                                                                             arvioitaessa laajasti sijoituksen tuottoa . Sen lisäksi
                                                                             vertailussa hypoteettiseen yksityiseen sijoittajaan on
                                                                             otettava myös huomioon kussakin jäsenvaltiossa
                                                                             vallitseva tilanne; Saksan liittotasavallassa vallitsevia
Saksan liittotasavallan 22.5.1995 Euroopan yhteisöjen                        erityisiä sosiaalisia, oikeudellisia ja taloudellisia teki
                 komissiota vastaan nostama kanne
                                                                             jöitä , kuten perustuslaissa vahvistettua velvoitetta
                           ( Asia C-158/95 )                                 omistamiseen liittyvistä sosiaalisista velvoitteista, ei
                             ( 95/C 208/08 )                                 saa jättää huomiotta .
Saksan liittotasavalta on nostanut 22.5.1995 Euroopan                    — Lech-Stahlwerke GmbH:lle maksettavan 20 mil
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                      joonan Saksan markan osalta on kyse riskipääoman
komissiota vastaan . Asiamiehenä on Ministerialrat Dr .                      sijoittamisesta yleisten markkinatalouden ehtojen
Ernst Röder, Bundesministerium für Wirtschaft, D-53107                       mukaan tapahtuvassa sijoitustoiminnassa .
Bonn .
                                                                         — Komissio hyväksyi elokuussa 1988 ja kesäkuussa
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                 1989 jatkotoimiratkaisut, joihin sisältyi 56 miljoo
                                                                             nan Saksan markan käyttäminen erinäisiin tarkoi
 1 . julistaa mitättömäksi komission 4.4.1995 tekemän                        tuksiin . Tämän ratkaisun perustana oli komission
      päätöksen, joka koskee Baijerin osavaltion suunnittele                tuntema vuoden 1987 puitesopimus, jossa hyväksyt
      maa valtion tukea EHTY:n soveltamisalaan kuuluville                    tiin sijoitusten teko ilman vanhoja rasitteita . On
      teräsyrityksille Neue Maxhiitte Stahlvverke GmbH:lle,                  harkintavallan väärinkäyttöä , jos komissio nyt väit
       Sulzbach-Rosenberg ja Lech-Stahlwerke GmbH:lle,                       tää, että kyseisiä avustuksia ei voida hyväksyä .
      Meitingen-Herbertshofen ( KOM(95 ) 814 lopull );
2 . velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku                — Kohtuullisuusperiaatteen rikkominen : Kyseisillä talou
      lut .                                                              dellisilla toimenpiteillä on ainoastaan erittäin vähäinen
                                                                         vaikutus yhteisön teräsmarkkinoihin. Yrityksen osuus
                                                                         raakateräksen      kokonaistuotannosta        EHTY:ssä      oli
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         vuonna 1993 ainoastaan 0,2% . Yrityksen tuotevali
— Vaillinaiset perustelut ( EHTY:n perustamissopimuksen                  koimalla ei juurikaan ole muuta kuin paikallista merki
      15 artiklan ensimmäinen kohta ): Baijerin osavaltiohal            tystä .
      litus on useamman kerran ilmoittanut, että suunnitel
      lussa toimenpiteessä on kyse suhteellisesta tappionta
      sauksesta, jossa yhtiöosakas vapaaehtoisesti sijoittaa
      lisää omaa pääomaa (pääomavarojen lisäämiseksi tap
      pioista selviytymiseksi ). Komissio ei hyväksy esitettyjä
      esimerkkitapauksia asianmukaiseksi todisteeksi siitä,
      että tappioiden vastattavaksi ottaminen yrityskuvan            Euroopan yhteisöjen komission 22.5.1995 Helleeninen
                                                                                tasavaltaa vastaan nostama kanne
      suojelemiseen liittyvistä syistä voisi kuulua markkinata
      louden sääntöjen mukaan toimivan pääomasijoittajan                                     ( Asia C-159/95 )
      menettelyyn . Tältä osin komissio tekee virheellisiä ole                                ( 95/C 208/09 )
      tuksia ja arvioi tosiseikkoja väärällä tavalla .
— Kuulluksi tulemista koskevan periaatteen rikkominen:               Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään komission
      Komissio ei ole varannut asianosaiselle tilaisuutta tulla      oikeudellisen osaston virkamies Maria Kontou Durande,
      kuulluksi aikomuksestaan käsitellä Baijerin osavaltion         prosessiosoite Luxemburgissa c/o komission oikeudellisen
      pääomapanosta " menetettynä avustuksena "; tiedonan           osaston virkamies Georgios Kremlis, Centre Wagner, Kirch
      nossaan ( EYVL N:o C 377, s . 3 ) komissio oli todennut,       berg, on nostanut 22.5.1995 Euroopan yhteisöjen tuomio
      että Baijerin osavaltiohallitus aikoi valtion omistaman        istuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa vastaan .
      osuuden yksityistämiseksi maksaa suhteellisen tappion
      tasauksen " lisäpanoksena " yrityksen omaan pääo              Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
      maan .
— EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan c alakohdan                 — toteaa, että laiminlyödessään saattaa voimaan asete
      rikkominen :                                                       tussa määräajassa ja toissijaisesti jättäessään ilmoitta
                                                                         matta komissiolle ympäristöä koskevan tiedon saannin
      — 125,7 miljoonan Saksan markan pääomapanoksen                     vapaudesta 7 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvos
            sijoittaminen tappiontasaamiseksi vastaa sijoituksen         ton direktiivin 90/313/ETY ( ] ) noudattamisen edellyttä


title: Asia T-21/10: Kanne 25.1.2010 — Saksan liittotasavalta v. komissio

text:
               17.4.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 100/42

         Kanne 25.1.2010 — Saksan liittotasavalta v. komissio
   (Asia T-21/10)
   2010/C 100/65
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: J. Möller ja asianajaja C. von Donat)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Euroopan aluekehitysrahastosta (EAKR) tavoitteen 2 kohdealueisiin kuuluvalla Saarlandin alueella Saksan liittotasavallassa toteutettavaa yhtenäistä ohjelma-asiakirjaa varten 7.5.1997 tehdyllä komission päätöksellä K(97) 1123 ja 28.12.1999 tehdyllä komission päätöksellä K(1999) 4928 myönnetyn tuen määrän (tukikausi 1997–1999) alentamisesta 13.11.2009 tehty komission päätös K(2009) 9049, joka annettiin kantajalle tiedoksi 16.11.2009 päivätyllä kirjeellä, on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio on alentanut riidanalaisella päätöksellä EAKR:sta tavoitteen 2 kohdealueisiin kuuluvalla Saarlandin alueella Saksan liittotasavallassa toteutettavaa yhtenäistä ohjelma-asiakirjaa varten myönnettyä taloudellista tukea.
   Kantaja esittää kanteensa tueksi viisi kanneperustetta.
   Kantaja väittää ensinnäkin, että rahoitusoikaisujen kiinteämääräisyydelle ja ekstrapolaatiolle tukikautena 1994–1999, jonka piiriin yhtenäinen ohjelma-asiakirja kuuluu, ei ole mitään oikeudellista perustaa.
   Toiseksi kantaja väittää asetuksen (ETY) N:o 4253/88 (1) 24 artiklan 2 kohtaa rikotun, koska edellytykset tuen alentamiselle eivät ole täyttyneet. Se toteaa tältä osin erityisesti, että komissio on sivuuttanut käsitteen ”epäsäännöllisyys”. Komissio on lisäksi olettanut järjestelmällisiä virheitä, mutta se ei ole todennut, että rakennerahaston hallinnointia hoitavat kansalliset viranomaiset olisivat laiminlyöneet asetuksen N:o 4253/88 23 artiklasta johtuvia velvollisuuksiaan. Olettamat hallinnossa ja valvonnassa tapahtuneista järjestelmällisistä virheistä perustuvat kantajan mukaan lisäksi vääriin tosiseikkoja koskeviin toteamuksiin. Kantaja väittää myös, että tosiseikaston tärkeistä osista on tehty virheellisiä toteamuksia ja niitä on arvioitu väärin.
   Toissijaisesti kantaja väittää kolmannessa kanneperusteessaan, että riidanalaisen päätöksen nojalla tehdyt tuen alennukset ovat suhteettomia. Se toteaa tässä yhteydessä, ettei komissio ole käyttänyt sillä asetuksen N:o 4253/88 24 artiklan 2 kohdan mukaan kuuluvaa harkintavaltaa. Sovelletut kiinteämääräiset oikaisut ylittävät myös yhteisön talousarviolle aiheutuvat (potentiaaliset) vahingot. Kantaja on lisäksi sitä mieltä, että virheiden osalta suoritettu ekstrapolaatio on suhteeton, koska selviä virheitä ei voida siirtää erilaiseen perusjoukkoon.
   Neljännessä kanneperusteessa kantaja vetoaa olennaisten menettelymääräysten rikkomiseen. Se arvostelee tältä osin riidanalaisen päätöksen puutteellisia perusteluja ja vastaajan menettelytapaa tukikauden päättämiseen johtaneessa menettelyssä. Kantaja väittää, ettei riidanalaisesta päätöksestä voida päätellä sovellettujen kiinteämääräisten oikaisujen syitä ja perusteluja. Komissio on lisäksi muuttanut toimeksiannon saaneen tarkastajan paikan päällä suorittaman tarkastuksen tuloksia ilman uutta tarkastusta eikä se ole ottanut huomioon tai se on ottanut vain riittämättömästi huomioon Saksan viranomaisten esittämät tosiseikat.
   Kantaja vetoaa lopuksi viidennessä kanneperusteessaan siihen, että vastaaja on loukannut kumppanuuden periaatetta, koska vastaaja on etukäteen vahvistanut hallinto- ja valvontajärjestelmän toimivuuden, vaikka riidanalaisessa päätöksessä nojaudutaan hallinto- ja valvontajärjestelmän järjestelmällisiin puutteisiin.

      (1)  Rakennerahastojen päämääristä ja tehokkuudesta ja niiden toiminnan yhteensovittamisesta keskenään sekä Euroopan investointipankin toiminnan ja muiden rahoitusvälineiden kanssa annetun asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta 19.12.1988 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 4253/88 (EYVL L 374, s. 1).


title: Asia T-413/14: Kanne 30.5.2014 – Grigoriadis ym. v. Euroopan parlamentti ym.

text:
               8.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 439/29

         Kanne 30.5.2014 – Grigoriadis ym. v. Euroopan parlamentti ym.
   (Asia T-413/14)
   (2014/C 439/39)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantajat: Grigoris Grigoriadis (Ateena, Kreikka), Faidra Grigoriadou (Ateena, Kreikka), Ioannis Tsolias (Thessaloniki, Kreikka), Dimitrios Alexopoulos (Thessaloniki, Kreikka), Nikolaos Papageorgiou (Ateena, Kreikka) ja Ioannis Marinopoulos (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja Ch. Papadimitriou)

      Vastaajat: Euroopan parlamentti, Eurooppa-neuvosto, Euroopan unionin neuvosto, Euroopan komissio, Euroopan keskuspankki ja euroryhmä

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteamaan vastaajien laiminlyönnin antaa lainsäädäntöä, jonka seurauksena joukkovelkakirjat, jotka kantajat ostivat Kreikan valtiolta, olisi nimenomaisesti suljettu pois Kreikan valtion Kreikan oikeuden mukaisten joukkovelkakirjojen haltijoiden välttämättömästä osallistumisesta PSI-suunnitelmaan

               —

               antamaan kantajille suoraan sovellettavalla unionin toimella, direktiivillä, asetuksella tai muulla unionin lailla mahdollisuuden maksuun 100 prosentista sen joukkovelkakirjan arvosta, joka liitettiin PSI-suunnitelmaan heitä kuulematta ja ilman heidän suostumustaan, ja

               —

               määräämään 5 00  000 euroa vahingonkorvausta suoraan sovellettavalla unionin toimella, direktiivillä, asetuksella tai muulla unionin lailla jokaiselle kantajalle heidän kärsimästään vaivasta, ahdistuksesta ja vakavasta perusoikeuksien loukkauksesta.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste: Lainsäädäntö- ja muut toimenpiteet, jotka johtivat Kreikan siihen, että Kreikan valtion Kreikan oikeuden mukaisten joukkovelkakirjojen haltijat osallistuvat väistämättä PSI-suunnitelmaan, ovat todellisuudessa unionin toimia.

               2)

               Toinen kanneperuste: Kreikan hallituksen Kreikan valtionvelan hoitamiseksi toteuttamat toimenpiteet olivat käytännössä Euroopan unionin toimielinten ja etenkin EKP:n ja Euroopan komission määräämiä.

               3)

               Kolmas kanneperuste: Vastaajat laiminlöivät antaa lainsäädäntöä ja sulkea nimenomaisesti pois [PSI-suunnitelman] soveltamisalasta kantajien Kreikan valtion joukkovelkakirjat niillä ministerineuvoston päätöksillä, joissa täsmennettiin PSI-suunnitelman Kreikkaan soveltamisen ehdot.

               4)

               Neljäs kanneperuste: Se, ettei kantajia suljettu pois PSI-suunnitelman soveltamisalasta tai ettei heille siinä nimenomaisesti määrätty korvausta, aiheutti heille välitöntä, henkilökohtaista ja vakavaa vahinkoa sekä riisti heiltä mahdollisuuden hyötyä perusoikeuksistaan.

               5)

               Viides kanneperuste: Kaikki Kreikan hallituksen toteuttamat lainsäädäntötoimenpiteet toteutettiin euroryhmän, ECOFINin, EKP:n ja Euroopan komission ohjeistuksen tai pikemminkin päätöksen perusteella.


title: Asia C-335/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Scottish Land Court (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 18.6.2013 — Robin John Feakins v. The Scottish Ministers

text:
               7.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/24

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Scottish Land Court (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 18.6.2013 — Robin John Feakins v. The Scottish Ministers
   (Asia C-335/13)
   2013/C 260/42
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Scottish Land Court

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Robin John Feakins

      Vastaaja: The Scottish Ministers

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko komission asetuksen (EY) N:o 795/2004 (1) 18 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että sitä sovelletaan,

                           a)

                           kun viljelijä täyttää edellytykset minkä tahansa kahden tai useamman seuraavan artiklan soveltamiseksi: kyseisen asetuksen 19, 20, 21, 22, 23 tai 23 a artikla taikka neuvoston asetuksen (EY) N:o 1782/2003 (2) 37 artiklan 2 kohta, 40 artikla, 42 artiklan 3 kohta tai 42 artiklan 5 kohta; vai ainoastaan

                           b)

                           kun viljelijä täyttää edellytykset kahden tai useamman seuraavan artiklan soveltamiseksi: komission asetuksen (EY) N:o 795/2004 19, 20, 21, 22, 23 tai 23 a artikla taikka erikseen kahden tai useamman seuraavan artiklan soveltamiseksi: neuvoston asetuksen (EY) N:o 1782/2003 37 artiklan 2 kohta, 40 artikla, 42 artiklan 3 kohta tai 42 artiklan 5 kohta[?]

               2)

               Jos 18 artiklan 2 kohtaa on tulkittava edellä 1 a kohdassa tarkoitetulla tavalla, onko 18 artiklan 2 kohta kokonaan tai osittain pätemätön toisesta tai kummastakin kantajan esittämästä seuraavasta syystä:

                           a)

                           asetusta (EY) N:o 795/2004 antaessaan komissiolla ei ollut toimivaltaa antaa 18 artiklan 2 kohtaa tähän tarkoitukseen, tai

                           b)

                           asetusta (EY) N:o 795/2004 antaessaan komissio ei esittänyt perusteita 18 artiklan 2 kohdalle[?]

               3)

               Jos 18 artiklan 2 kohtaa on tulkittava edellä 1 a kohdassa tarkoitetulla tavalla ja jos kysymykseen 2 vastataan kieltävästi, sovelletaanko 18 artiklan 2 kohtaa tilanteessa, jossa viljelijän tilalle myönnettiin vuonna 2005 väliaikaisia tukioikeuksia kansallisesta varannosta komission asetuksen (EY) N:o 795/2004 22 artiklan nojalla, mutta näistä tukioikeuksista ilmoitettiin yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän (jäljempänä IACS) lomakkeella vasta vuonna 2007, jolloin tila siirtyi viljelijälle?

      (1)  Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä annetussa neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1782/2003 säädetyn tilatukijärjestelmän täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 21.4.2004 annettu komission asetus (EY) N:o 795/2004 (EUVL L 141, s. 1).

      (2)  Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (ETY) N:o 2019/93, (EY) N:o 1452/2001, (EY) N:o 1453/2001, (EY) N:o 1454/2001, (EY) N:o 1868/94, (EY) N:o 1251/1999, (EY) N:o 1254/1999, (EY) N:o 1673/2000, (ETY) N:o 2358/71, (EY) N:o 1254/1999 ja (EY) N:o 2529/2001 muuttamisesta 29.9.2003 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1782/2003 (EUVL L 270, s. 1).


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 7 päivänä marraskuuta 1996, asiassa C-77/95 (Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Bruna-Alessandra Züchner vastaan Handelskrankenkasse (Ersatzkasse) Bremen (Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä - Direktiivi 79/7/ETY - Työtä tekevä väestö)

text:
N:o C 9/8            I FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           11.1.97
1 ) Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut sille          myksissä 19 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvoston
     telepäätelaitteita ja niiden vaatimustenmukaisuuden           direktiivin 79/7/ETY 2 artiklaa on tulkittava siten, että se
     vastavuoroista tunnustamista koskevan jäsenvaltioiden         ei koske henkilöä, joka työskentelee palkatta hoitaen vam
     lainsäädännön lähentämisestä 29 päivänä huhtikuuta            mautunutta puolisoaan, olipa tämä työ miten merkittävää
     1991 annetun neuvoston direktiivin 91 /263/ETY ja eri        hyvänsä ja vaadittiinpa sen tekemiseen millainen pätevyys
     tyisesti sen 17 artiklan mukaan kuuluvia velvoittei          tahansa, jos tämä henkilö ei ole tämän hoitotyön vuoksi
     taan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa          joko lopettanut työntekoa tai keskeyttänyt työnhakuaan.
     kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
     asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.                       (') EYVL N:o C 174 , 8.7.1995 , s . 2 .
2 ) Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaa
     maan oikeudenkäyntikulut.
(') EYVL N:o C 254 , 10.9.1994, s . 10 .
                                                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kuudes jaosto)
                                                                                7 päivänä marraskuuta 1996,
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                   asiassa C-262/95 , Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                         (viides jaosto ),                                             Saksan liittotasavalta ( ! )
                 7 päivänä marraskuuta 1996,                       (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Tietty
asiassa C-77/95 (Hanseatisches Oberlandesgericht in Bre           jen yhteisön vesiympäristöön päästettyjen vaarallisten ai
menin esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Bruna-Alessand            neiden aiheuttamasta pilaantumisesta annettujen direktii
ra Züchner vastaan Handelskrankenkasse (Ersatzkasse )              vien 82/176/ETY, 83/513/ETY, 84/156/ETY, 84/491/
                            Bremen (!)                                  ETY ja 86/280/ETY täytäntöönpanon laiminlyönti)
(Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu sosiaaliturvaa                                      ( 97/C 9/ 15 )
koskevissa kysymyksissä — Direktiivi 79/7/ETY — Työtä
                         tekevä väestö)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                           ( 97/C 9/14 )
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             Asiassa C-262/95, Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
                                                                   henä Götz zur Hausen ) vastaan Saksan liittotasavalta
                                                                   ( asiamiehenä Ernst Röder ), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
Asiassa C-77/95 , jonka Hanseatisches Oberlandesgericht
                                                                   tuomioistuinta toteamaan, että Saksan liittotasavalta ei ole
in Bremen ( Saksa ) on saattanut EY:n perustamissopimuk
                                                                   noudattanut EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoit
sen 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui         teitaan, koska se ei ole toteuttanut säädetyssä määräajassa
messa vireillä olevassa asiassa Bruna-Alessandra Züchner           seuraavien direktiivien ja erityisesti niiden 3 artiklan nou
vastaan Handelskrankenkasse ( Ersatzkasse ) Bremen en
                                                                   dattamisen edellyttämiä toimenpiteitä :
nakkoratkaisun miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun
periaatteen asteittaisesta toteuttamisesta sosiaaliturvaa
koskevissa kysymyksissä 19 päivänä joulukuuta 1978 an            — kloorialkalielektrolyysiteollisuuden elohopeapäästöjen
netun neuvoston direktiivin 79/7/ETY ( EYVL N:o L 6 ,                   raja-arvoista ja laatutavoitteista 22 päivänä maaliskuu
                                                                        ta   1982  annettu    neuvoston      direktiivi 82/ 176/ETY
10.1.1979 , s. 24 ) ja julkisyhteisön vastuuta koskevien yh
                                                                        ( EYVL N:o L 81 , 27.3.1982, s. 29 ),
teisön oikeuden periaatteiden tulkinnasta, yhteisöjen tuo
mioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa : viiden
nen jaoston puheenjohtajan tehtäviä hoitava jaoston
puheenjohtaja L. Sevon ( esittelevä tuomari ) sekä tuomarit       — kadmiumpäästöjen raja-arvoista ja laatutavoitteista 26
C. Gulmann, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet ja P. Jann,               päivänä syyskuuta 1983 annettu neuvoston direktiivi
julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja : johtava              83/513/ETY ( EYVL N:o L 291 , 24.10.1983 , s. 1 ),
hallintovirkamies H. A. Riihi , on antanut 7.11.1996 tuo
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
                                                                  — muiden alojen kuin kloorialkalielektrolyysiteollisuuden
                                                                        elohopeapäästöjen raja-arvoista ja laatutavoitteista 8
Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen as               päivänä maaliskuuta 1984 annettu neuvoston direktiivi
teittaisesta toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysy            84/ 156/ETY ( EYVL N:o L 74, 17.3.1984, s . 49 ),


title: Asian C-105/00 poistaminen rekisteristä

text:
21.4.2001             FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 118/31
         Asian C-335/97 (1) poistaminen rekisteristä               tu asia C-125/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                   Portugalin tasavalta.
                       (2001/C 118/88)
                                                                   (1) EYVL C 163, 10.6.2000.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.2.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-335/97 (Arbeidshof te Antwerpenin esittämä ennak-
koratkaisupyyntö), Rijksdienst voor Pensioenen vastaan Wim
Westenborg.
(1) EYVL C 357, 22.11.1997.                                                 Asian C-105/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2001/C 118/91)
                                                                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 16.2.2001
                                                                   antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
         Asian C-222/00 (1) poistaminen rekisteristä               tu asia C-105/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                   Portugalin tasavalta.
                       (2001/C 118/89)
                                                                   (1) EYVL C 163, 10.6.2000.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.2.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-222/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Belgian kuningaskunta.
(1) EYVL C 233, 12.8.2000.
                                                                            Asian C-225/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2001/C 118/92)
                                                                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 8.3.2000
         Asian C-125/00 (1) poistaminen rekisteristä               antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                   tu asia C-225/99 (Centrale Raad van Beroepin esittämä
                       (2001/C 118/90)                             ennakkoratkaisupyyntö), Sociale Verzekeringsbank vastaan
                                                                   Yamna Moughit.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 14.2.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     (1) EYVL C 246, 28.8.1999.


title: Asia T-306/05: Kanne 10.8.2005 — Scippacercola ja Terezakis v. komissio

text:
               29.10.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 271/20

         Kanne 10.8.2005 — Scippacercola ja Terezakis v. komissio
   (Asia T-306/05)
   (2005/C 271/41)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja(t): Isabella Scippacercola ja Ioannis Terezakis (Bryssel, Belgia) (edustaja(t)/asiamies(het): asianajaja A. Krystallidis)

      Vastaaja(t): Euroopan yhteisöjen komissio
   Kantaja vaatii/Kantajat vaativat, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa komission 2.5.2005 tekemän ja kantajien 31.5.2005 vastaanottaman päätöksen, jolla kieltäydytään aloittamasta perusteellista tutkimusta AIA SA:n menoista ja tuloista, jotka liittyvät matkustajien turvallisuuteen liittyvien palvelujen, matkustajaterminaalipalvelujen ja autojen pysäköintipalvelujen tarjoamiseen, sen selvittämiseksi, ovatko Athens International Airport SA:n perimät maksut määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä;

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut tässä oikeudenkäynnissä.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajat ovat Ateenan kansainvälisen lentokentän (Spata) yksittäisiä käyttäjiä. He riitauttavat asetuksen N:o 773/2004 (1) 7 artiklan 2 kohdan nojalla tehdyn komission lopullisen päätöksen olla aloittamatta perusteellista tutkimusta Ateenan kansainvälisen lentokentän matkustajien turvallisuuteen liittyvistä palveluista, matkustajaterminaalipalveluista ja autojen pysäköintipalveluista väitetysti perimistä kohtuuttomista lentokenttämaksuista.
   Kantajat vetoavat oikeudelliseen virheeseen ja tosiseikkoja koskevaan ilmeiseen arviointivirheeseen sikäli kuin komissio katsoi, etteivät matkustajien turvatarkastukset ole EY 82 artiklassa tarkoitettua taloudellista toimintaa ja että autojen pysäköintipalvelut eivät muodosta relevantteja markkinoita.
   Kantajat väittävät lisäksi, että komissio ei vertaillut asianmukaisesti Ateenan kansainvälisen lentokentän (Spata) menoja ja tuloja, jotka liittyvät turvallisuuspalvelujen, matkustajaterminaalipalvelujen ja autojen pysäköintipalvelujen tarjoamiseen, koska se ei tarkastanut Ateenan kansainvälisen lentokentän (Spata) antamien tietojen paikkansapitävyyttä ja todellisuuspohjaa.
   Lisäksi kantajat esittävät, että komissio teki oikeudellisen virheen, koska se ei tunnistanut i) eri taksojen käyttöä matkustajaterminaalipalvelumaksuista kansainvälisille ja kotimaan lennoille ja ii) sellaisen terminaalipalvelumaksun ja turvallisuusmaksun perimistä reittilennoilta, jota ei peritä charter-lennoilta.
   Lopuksi kantajat vetoavat EY 253 artiklan rikkomiseen siten, että komissio ei ilmoittanut Ateenan kansainvälisen lentokentän (Spata) menoja ja tuloja, joihin sen päätelmä, jonka mukaan Ateenan kansainvälinen lentokenttä (Spata) ei harjoita kohtuutonta hinnoittelua, perustuu.

      (1)  EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan mukaisten komission menettelyjen kulusta 7 päivänä huhtikuuta 2004 annettu komission asetus (EY) N:o 773/2004, EUVL L 123, 27.4.2004, s. 18.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 28 päivänä lokakuuta 1999 asiassa C-81/98 (Bundesvergabeamtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Alcatel Austria AG ym., Siemens AG Österreich, Sag-Schrack Anlagentechnik AG vastaan Bundesministerium für Wissenschaft und Verkehr (Julkiset hankinnat – Julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettely – Muutoksenhakumenettely)

text:
C 34/6                   FI                               Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            5.2.2000
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (kuudes jaosto)
                                                                                (kuudes jaosto)
                    28 päivänä lokakuuta 1999
asiassa C-81/98 (Bundesvergabeamtin esittämä ennakko-                                             28 päivänä lokakuuta 1999
ratkaisupyyntö), Alcatel Austria AG ym., Siemens AG
Österreich, Sag-Schrack Anlagentechnik AG vastaan Bun-
      desministerium für Wissenschaft und Verkehr(1)                           asiassa C-187/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Helleenien tasavalta (1)
(Julkiset hankinnat – Julkisia tavaranhankintoja ja raken-
nusurakoita koskevien sopimusten tekomenettely – Muutok-
                          senhakumenettely)                                    (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – EY:n
                                                                               perustamissopimuksen 119 artikla (EY:n perustamissopi-
                            (2000/C 34/10)                                     muksen 117-120 artikla on korvattu EY 136-143 artiklalla)
                                                                               – Direktiivit 75/117/ETY ja 79/7/ETY – Miespuolisten ja
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                             naispuolisten työntekijöiden samapalkkaisuus – Perhe- ja
                                                                               avioliittolisät – Vanhuuseläkkeet – Laskeminen – Syrjiviä
                                                                                edellytyksiä ei ole taannehtivasti kumottu)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (2000/C 34/11)
Asiassa C-81/98, jonka Bundesvergabeamt (Itävalta) on saatta-
nut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut
EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväk-
si saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä                                        (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
olevassa asiassa Alcatel Austria AG ym., Siemens AG Öster-
reich, Sag-Schrack Anlagentechnik AG vastaan Bundesministe-
rium für Wissenschaft und Verkehr, ennakkoratkaisun julkisia                   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin                                  tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien
lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittami-
sesta 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun neuvoston direktii-                   Asiassa C-187/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
vin 89/665/ETY (EYVL L 395, s. 33) tulkinnasta, yhteisöjen                     henään D. Gouloussis) vastaan Helleenien tasavalta (asiamie-
tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: kuu-                      hinään I. Galani-Maragkoudaki ja S. Vodina), jossa kantaja
dennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä hoitava P. J. G. Kap-                   vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Kreikan tasa-
teyn (esittelevä tuomari) sekä tuomarit G. Hirsch ja H. Rag-                   valta ei ole noudattanut yhteisön oikeuden kyseisten
nemalm, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: johtava hallintovir-              säännösten mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole taannehti-
kamies H. A. Rühl, on antanut 28.10.1999 tuomion, jonka                        vasti siitä alkaen, kun EY:n perustamissopimuksen 119 artikla
tuomiolauselma on seuraava:                                                    (EY:n perustamissopimuksen 117-120 artikla on korvattu EY
1. Julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopi-              136-143 artiklalla), miesten ja naisten samapalkkaisuuden
     muksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista kos-            periaatteen soveltamista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädän-
     kevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovit-       nön lähentämisestä 10 päivänä helmikuuta 1975 annetun
     tamisesta 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun neuvoston                    neuvoston direktiivin 75/117/ETY (EYVL L 45, s. 19) 3 artikla
     direktiivin 89/665/ETY 2 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdan               sekä miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen
     sekä toisaalta tämän artiklan 6 kohdan toisen alakohdan                   asteittaisesta toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysy-
     säännöksiä on yhdessä luettuina tulkittava siten, että jäsenvaltiot       myksissä 19 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvoston
     ovat velvollisia huolehtimaan siitä, että – siltä osin kuin               direktiivin 79/7/ETY (EYVL 1979, L 6, s. 24) 4 artiklan 1 kohta
     kysymys on hankintayksikön sopimuksen tekemistä edeltävästä               tulivat voimaan, määrännyt vaikutuksettomiksi niitä normeja,
     päätöksestä, jolla tämä valitsee hankintamenettelyyn osallistu-           joiden nojalla avioituneilta naispuolisilta työntekijöiltä, toisin
     neista tarjoajista sen, jonka kanssa se tekee sopimuksen –                kuin avioituneilta miespuolisilta työntekijöiltä, vaaditaan eri-
     kaikissa tapauksissa ja riippumatta mahdollisuudesta saada                tyisedellytysten täyttämistä myönnettäessä työntekijöille mak-
     vahingonkorvausta, jos sopimus on jo tehty, on muutoksenhaku-             settavia perhe- ja avioliittolisiä, jotka vaikuttavat eläkeoikeuden
     menettely, jossa vallittaja voi edellytysten täyttyessä saada kumo-       perustana olevan palkan suuruuteen, yhteisöjen tuomioistuin
     tuksi kyseisen päätöksen.                                                 (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: P. J. G. Kapteyn,
                                                                               joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä
2. Huolimatta sellaisen tarjouskilpailun ratkaisemista koskevan
                                                                               tuomarit G. Hirsch ja H. Ragnemalm (esittelevä tuomari),
     päätöksen puuttumisesta, johon voisi hakea muutosta sen ku-
                                                                               julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
     moamiseksi, direktiivin 89/665/ETY 2 artiklan 1 kohdan a ja
     b alakohtaa ei voida tulkita siten, että jäsenvaltioiden julkisten        H. A. Rühl, on antanut 28.10.1999 tuomion, jonka tuomiolau-
     hankintojen tekemistä koskevissa asioissa toimivaltaisilla muu-           selma on seuraava:
     toksenhakuelimillä on oikeus käsitellä muutoksenhakua tämän
     säännöksen mukaisin edellytyksin.                                         1. Helleenien tasavalta ei ole noudattanut yhteisön oikeuden kyseis-
                                                                                ten säännösten mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole taannehti-
(1) EYVL C 209, 4.7.1998.                                                          vasti siitä alkaen, kun EY:n perustamissopimuksen 119 artikla
                                                                                (EY:n perustamissopimuksen 117-120 artikla on korvattu EY


title: Asia F-70/15: Kanne 28.4.2015 – ZZ v. komissio

text:
               27.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/49

         Kanne 28.4.2015 – ZZ v. komissio
   (Asia F-70/15)
   (2015/C 245/61)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat S. Orlandi ja T. Martin)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vaatimus kumota kantajan eläkeoikeuksien siirtämisestä unionin eläkejärjestelmään tehty lopullinen päätös, jossa sovelletaan henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohtaa koskevia 3.3.2011 annettuja yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä.

      Vaatimukset

               —

               henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohtaa koskevien yleisten täytäntöönpanosäännösten 9 artikla on todettava lainvastaiseksi

               —

               28.7.2014 tehty päätös, jossa vahvistetaan ennen kantajan virkasuhteen alkua kertyneiden eläkeoikeuksien siirtäminen henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohtaa koskevien 3.3.2011 annettujen yleisten täytäntöönpanosäännösten mukaisesti, on kumottava

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-190/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 22.3.2012 (Tribunal Supremon (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Génesis Seguros Generales Sociedad Anónima de Seguros y Reaseguros (GENESIS) v. Boys Toys SA ja Administración del Estado (Yhteisön tavaramerkki — Määritelmä ja hankkiminen — Aikaisempi tavaramerkki — Rekisteröintihakemuksen tekemistä koskevat yksityiskohtaiset säännöt — Hakemuksen jättäminen sähköisesti — Hakemuksen jättämisajan ottaminen huomioon päivän, tunnin ja minuutin tarkkuudella)

text:
               5.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 133/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 22.3.2012 (Tribunal Supremon (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Génesis Seguros Generales Sociedad Anónima de Seguros y Reaseguros (GENESIS) v. Boys Toys SA ja Administración del Estado
   (Asia C-190/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Määritelmä ja hankkiminen - Aikaisempi tavaramerkki - Rekisteröintihakemuksen tekemistä koskevat yksityiskohtaiset säännöt - Hakemuksen jättäminen sähköisesti - Hakemuksen jättämisajan ottaminen huomioon päivän, tunnin ja minuutin tarkkuudella)
   2012/C 133/06
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Supremo

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Génesis Seguros Generales Sociedad Anónima de Seguros y Reaseguros (GENESIS)

      Vastaajat: Boys Toys SA ja Administración del Estado

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal Supremo — Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994 L 11, s. 1) 27 artiklan tulkinta — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Etuoikeus — Rekisteröintihakemuksen tekemistä koskevat yksityiskohtaiset säännöt — Tapa (sähköposti), joka mahdollistaa hakemuksen esittämisen ajankohdan määrittelemisen täsmällisesti päivän, tunnin ja minuutin tarkkuudella

      Tuomiolauselma

   Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94, sellaisena kuin se on muutettuna 27.10.2003 annetulla asetuksella (EY) N:o 1992/2003, 27 artiklaa on tulkittava siten, ettei siinä sallita sitä, että huomioon otettaisiin sisämarkkinoiden harmonisointivirastolle (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) tehdyn yhteisön tavaramerkin rekisteröintihakemuksen tekopäivän lisäksi myöskin tämän hakemuksen tuntien ja minuuttien tarkkuudella ilmoitettu jättämisaika päätettäessä, onko tämä tavaramerkki aikaisempi kuin sellainen kansallinen tavaramerkki, jonka rekisteröintihakemus on jätetty samana päivänä, kun tämän jälkimmäisen tavaramerkin rekisteröintiin sovellettavan kansallisen lainsäädännön mukaan hakemuksen tuntien ja minuuttien tarkkuudella ilmoitettu jättämisaika on tässä suhteessa merkityksellinen.

      (1)  EUVL C 195, 17.7.2010.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 9 päivänä heinäkuuta 2003 asiassa T-224/00, Archer Daniels Midland Company ja Archer Daniels Midland Ingredients Ltd vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kilpailu – Kartelli tai muu yhteisjärjestely – Lysiini – Sakkojen laskennasta annetut suuntaviivat – Sovellettavuus – Kilpailusääntöjen rikkomisen vakavuus ja kesto – Liikevaihto – Raskauttavat olosuhteet – Lieventävät olosuhteet – Yhteistyö hallinnollisen menettelyn aikana – Seuraamusten päällekkäisyys)

text:
C 213/28                  FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                            6.9.2003
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Vilaras                1)     Archer Daniels Midland Companyn ja Archer Daniels Midland
sekä tuomarit V. Tiili ja P. Mengozzi, kirjaaja: hallintovirkamies            Ingredients Ltd:n yhteisvastuullisesti maksettavaksi määrätyn
D. Christensen, on antanut tuomion, jonka tuomiolauselma                      sakon suuruudeksi vahvistetaan 43 875 000 euroa.
on seuraava:
                                                                       2)     Kanne hylätään muilta osin.
1)     Kanne hylätään.
                                                                       3)     Archer Daniels Midland Company ja Archer Daniels Midland
                                                                              Ingredients Ltd velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyn-
2)     Kyowa Hakko Kogyo Co. Ltd ja Kyowa Hakko Europe GmbH
       velvoitetaan vastaamaan omista kuluistaan ja korvaamaan                tikuluistaan sekä korvaamaan kolme neljännestä komissiolle
                                                                              aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista. Komissio vastaa yhdestä
       yhteisvastuullisesti komission kulut.
                                                                              neljänneksestä omista oikeudenkäyntikuluistaan.
( 1) EYVL C 316, 4.11.2000.
                                                                       (1 ) EYVL C 316, 4.11.2000.
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                    9 päivänä heinäkuuta 2003                                              9 päivänä heinäkuuta 2003
asiassa T-224/00, Archer Daniels Midland Company ja                    asiassa T-230/00, Daesang Corp. ja Sewon Europe GmbH
Archer Daniels Midland Ingredients Ltd vastaan Euroopan                           vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                       yhteisöjen komissio (1)
                                                                       (Kilpailu – Kartelli tai muu yhteisjärjestely – Lysiini –
(Kilpailu – Kartelli tai muu yhteisjärjestely – Lysiini –              Sakkojen laskennasta annetut suuntaviivat – Liikevaihto –
Sakkojen laskennasta annetut suuntaviivat – Sovellettavuus             Lieventävät olosuhteet – Yhteistyö hallinnollisen menettelyn
– Kilpailusääntöjen rikkomisen vakavuus ja kesto – Liike-                                              aikana)
vaihto – Raskauttavat olosuhteet – Lieventävät olosuhteet –
Yhteistyö hallinnollisen menettelyn aikana – Seuraamusten
                             päällekkäisyys)                                                      (2003/C 213/54)
                            (2003/C 213/53)                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                       Asiassa T-230/00, Daesang Corp., kotipaikka Soul (Etelä-
                                                                       Korea), Sewon Europe GmbH, kotipaikka Eschborn (Saksa),
                                                                       edustajinaan asianajajat J.-F. Bellis ja S. Reinart sekä A. Kmiecik,
Asiassa T-224/00, Archer Daniels Midland Company, kotipaik-            solicitor, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yh-
ka Decatur, Illinois (Amerikan yhdysvallat), Archer Daniels            teisöjen komissio (asiamiehinään W. Wils, R. Lyal ja J. Flynn),
Midland Ingredients Ltd, kotipaikka Erith (Yhdistynyt kunin-           jossa kantajat vaativat niille EY:n perustamissopimuksen 81 ar-
gaskunta), edustajinaan L. Martin Alegi ja E. W. Batchelor,            tiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamisesta (Asia
solicitors, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan             COMP/36.545/F3 aminohapot) EYVL 2001, L 152, s. 24)
yhteisöjen komissio (asiamiehinään W. Wils, R. Lyal ja J. Flynn),      7 päivänä kesäkuuta 2000 tehdyllä komission päätöksellä
jossa yhtäältä kantajat vaativat EY:n perustamissopimuksen             2001/418/EY määrätyn sakon alentamista, ensimmäisen oi-
81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamisesta               keusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpa-
(Asia COMP/36.545/F3 aminohapot) (EYVL 2001, L 152,                    nossa: jaoston puheenjohtaja M. Vilaras sekä tuomarit V. Tiili
s. 24) 7 päivänä kesäkuuta 2000 tehdyn komission päätöksen             ja P. Mengozzi, kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen,
2001/418/EY osittaista kumoamista tai kantajille määrätyn              on antanut 9.7.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on
sakon alentamista ja jossa toisaalta komissio on esittänyt             seuraava:
vastavaatimuksen kyseisen sakon määrän korottamisesta, en-
simmäisen oikeusasteen tuomioistuin, toimien kokoonpa-
nossa: jaoston puheenjohtaja M. Vilaras sekä tuomarit V. Tiili         1)     Daesang Corp:n ja Sewon Europe GmbH:n yhteisvastuullisesti
ja P. Mengozzi, kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen, on                maksettavaksi määrätyn sakon suuruudeksi vahvistetaan
antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                            7 128 240 euroa.


title: Asia F-71/15: Kanne 4.5.2015 – ZZ v. ECDC

text:
               27.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/50

         Kanne 4.5.2015 – ZZ v. ECDC
   (Asia F-71/15)
   (2015/C 245/62)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat S. Orlandi ja T. Martin)

      Vastaaja: Euroopan tautien ehkäisy- ja valvontakeskus (ECDC)

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Arvioinnin tarkastajan tekemän sen päätöksen kumoaminen, jolla vahvistettiin lopullisesti kantajan vuoden 2013 arviointikertomus

      Kantajan vaatimukset

               —

               Arvioinnin tarkastajan tekemä päätös, jolla vahvistettiin lopullisesti kantajan vuoden 2013 arviointikertomus, on kumottava

               —

               ECDC on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-15/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 8.5.2014 (Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburgin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Technische Universität Hamburg-Harburg, Hochschul-Informations-System GmbH v. Datenlotsen Informationssysteme GmbH (Julkiset tavaranhankinnat — Direktiivi 2004/18/EY — Hankintasopimuksen teko ilman tarjouspyyntömenettelyn järjestämistä — Niin sanottu in-house-hankinta — Sopimuspuoleksi valittu, joka on oikeudellisesti erillinen hankintaviranomaisesta — Vastaavaa määräysvaltaa koskeva edellytys — Hankintaviranomainen ja sopimuspuoleksi valittu, joiden välillä ei ole määräysvaltasuhdetta — Kolmas viranomainen käyttää hankintaviranomaiseen osittaista määräysvaltaa ja sopimuspuoleksi valittuun määräysvaltaa, joka voitaisiin luokitella vastaavaksi — Horisontaalinen in-house-liiketoimi)

text:
               30.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 202/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 8.5.2014 (Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburgin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Technische Universität Hamburg-Harburg, Hochschul-Informations-System GmbH v. Datenlotsen Informationssysteme GmbH
   (Asia C-15/13) (1)

   ((Julkiset tavaranhankinnat - Direktiivi 2004/18/EY - Hankintasopimuksen teko ilman tarjouspyyntömenettelyn järjestämistä - Niin sanottu in-house-hankinta - Sopimuspuoleksi valittu, joka on oikeudellisesti erillinen hankintaviranomaisesta - Vastaavaa määräysvaltaa koskeva edellytys - Hankintaviranomainen ja sopimuspuoleksi valittu, joiden välillä ei ole määräysvaltasuhdetta - Kolmas viranomainen käyttää hankintaviranomaiseen osittaista määräysvaltaa ja sopimuspuoleksi valittuun määräysvaltaa, joka voitaisiin luokitella vastaavaksi - Horisontaalinen in-house-liiketoimi))
   2014/C 202/08
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Technische Universität Hamburg-Harburg, Hochschul-Informations-System GmbH

      Vastapuoli: Datenlotsen Informationssysteme GmbH

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö – Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg – Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY (EUVL L 134, s. 114) 1 artiklan 2 kohdan a alakohtaan sisältyvän käsitteen ”julkisia hankintoja koskeva sopimus” tulkinta – Saman julkisoikeudellisen laitoksen, joka on direktiivissä tarkoitettu hankintaviranomainen, määräysvallassa olevien yhtiön ja yliopiston välisen sopimuksen kuuluminen käsitteen alaan (horisontaalinen in-house-liiketoimi) – Kyseisen julkisoikeudellisen laitoksen määräysvallan laajuus

      Tuomiolauselma

   Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY 1 artiklan 2 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että sopimus, jonka tarkoituksena on tavaroiden hankinta ja joka on tehty yhtäältä yliopiston, joka on hankintaviranomainen ja joka on tavara- ja palveluhankintojensa alalla kaupungin määräysvallassa, ja toisaalta yksityisoikeudellisen yrityksen välillä, jonka omistajia ovat valtio ja alue- tai paikallistason julkisyhteisöt, mainittu kaupunki mukaan lukien, on kyseisessä säännöksessä tarkoitettu julkista hankintaa koskeva sopimus ja sen on siten kuuluttava kyseisessä direktiivissä säädettyjen julkisten hankintojen tekemistä koskevien sääntöjen soveltamisalaan.

      (1)  EUVL C 114, 20.4.2013.


title: Asia C-444/07: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 21.1.2010 (Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ (Puolan tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — MG Probud Gdynia sp. zoo.:ta vastaan aloitettu maksukyvyttömyysmenettely (Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Asetus (EY) N:o 1346/2000 — Maksukyvyttömyysmenettelyt — Jäsenvaltion kieltäytyminen tunnustamasta toisen jäsenvaltion toimivaltaisen tuomioistuimen tekemää päätöstä maksukyvyttömyysmenettelyn aloittamisesta sekä tämän maksukyvyttömyysmenettelyn kulkuun ja päättämiseen liittyviä päätöksiä)

text:
               13.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 21.1.2010 (Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ (Puolan tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — MG Probud Gdynia sp. zoo.:ta vastaan aloitettu maksukyvyttömyysmenettely
   (Asia C-444/07) (1)

   (Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa - Asetus (EY) N:o 1346/2000 - Maksukyvyttömyysmenettelyt - Jäsenvaltion kieltäytyminen tunnustamasta toisen jäsenvaltion toimivaltaisen tuomioistuimen tekemää päätöstä maksukyvyttömyysmenettelyn aloittamisesta sekä tämän maksukyvyttömyysmenettelyn kulkuun ja päättämiseen liittyviä päätöksiä)
   2010/C 63/02
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ

      Pääasian asianosainen

   MG Probud Gdynia sp. zoo

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Sąd Rejonowy Gdańsk — Maksukyvyttömyysmenettelyistä 29.5.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1346/2000 (EYVL L 160, s. 1) 3, 4, 16, 17 ja 25 artiklan tulkinta — Jäsenvaltion viranomaisten suorittama yrityksen pankkitilillä olevien varojen ulosmittaus sen jälkeen, kun toisessa jäsenvaltiossa on aloitettu tuon yrityksen omaisuutta koskeva maksukyvyttömyysmenettely vastoin menettelyn aloitusvaltion kansallisen oikeuden säännöksiä — Sellaisen jäsenvaltion, jossa ei ole aloitettu sekundäärimenettelyä, kieltäytyminen tunnustamasta toisen jäsenvaltion tuomioistuimen aloittamaa maksukyvyttömyysmenettelyä

      Tuomiolauselma

   Maksukyvyttömyysmenettelyistä 29.5.2000 annettua neuvoston asetusta (EY) N:o 1346/2000, erityisesti sen 3, 4, 16, 17 ja 25 artiklaa, on tulkittava siten, että sellaisen jäsenvaltion, jossa ei ole aloitettu maksukyvyttömyyttä koskevaa sekundäärimenettelyä, toimivaltaisilla viranomaisilla on pääasian kaltaisessa tilanteessa, sen jälkeen kun maksukyvyttömyyttä koskeva päämenettely on aloitettu jossakin jäsenvaltiossa, velvollisuus tunnustaa ja panna täytäntöön kaikki tähän päämenettelyyn liittyvät päätökset, ellei asetuksen 25 artiklan 3 kohdassa ja 26 artiklassa olevista tunnustamisesta kieltäytymistä koskevista perusteista muuta johdu, eikä niillä ole siten oikeutta määrätä tämän toisen jäsenvaltion lainsäädännön perusteella velallisen, jota koskeva maksukyvyttömyysmenettely on aloitettu, mainitun toisen jäsenvaltion alueella sijaitsevaa omaisuutta koskevista täytäntöönpanotoimista, jos sitä ei sallita aloittamisvaltion lainsäädännössä ja jos mainitun asetuksen 5–10 artiklan soveltamisen edellytykset eivät täyty.

      (1)  EUVL C 283, 24.11.2007.


title: Asia C-16/11: Kanne 11.1.2011 — Euroopan komissio v. Viron tasavalta

text:
               26.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/24

         Kanne 11.1.2011 — Euroopan komissio v. Viron tasavalta
   (Asia C-16/11)
   2011/C 63/43
   Oikeudenkäyntikieli: viro

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Alcover San Pedro ja E. Randvere)

      Vastaaja: Viron tasavalta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Viron tasavalta ei ole noudattanut Euroopan yhteisön paikkatietoinfrastruktuurin (INSPIRE) perustamisesta 14.3.2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2007/2 (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ei ainakaan ole ilmoittanut kaikkia näitä toimenpiteitä komissiolle

               —

               Viron tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Direktiivin täytäntöönpanon määräaika on päättynyt 15.5.2009.

      (1)  EUVL L 108, s. 1.


title: Asia F-22/08: Virkamiestuomioistuimen määräys 27.11.2008 — Miguelez Herreras v. komissio

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/78

         Virkamiestuomioistuimen määräys 27.11.2008 — Miguelez Herreras v. komissio
   (Asia F-22/08) (1)

   (2009/C 44/142)

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 116, 9.5.2008, s. 33.