title: Asia C-456/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 26.4.2012 (Tribunal Supremon (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Asociación Nacional de Expendedores de Tabaco y Timbre (ANETT) v. Administración del Estado (Tavaroiden vapaa liikkuvuus — SEUT 34 ja SEUT 37 artikla — Kansallinen lainsäädäntö, jossa tupakan vähittäismyyjille asetetaan kielto tuoda maahan tupakkatuotteita — Tupakkatuotteiden kaupan pitämistä koskevan monopolin olemassaoloa ja toimintaa koskeva sääntö — Määrällisiä rajoituksia vaikutukseltaan vastaava toimenpide — Oikeuttaminen — Kuluttajansuoja)

text:
               16.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 174/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 26.4.2012 (Tribunal Supremon (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Asociación Nacional de Expendedores de Tabaco y Timbre (ANETT) v. Administración del Estado
   (Asia C-456/10) (1)

   (Tavaroiden vapaa liikkuvuus - SEUT 34 ja SEUT 37 artikla - Kansallinen lainsäädäntö, jossa tupakan vähittäismyyjille asetetaan kielto tuoda maahan tupakkatuotteita - Tupakkatuotteiden kaupan pitämistä koskevan monopolin olemassaoloa ja toimintaa koskeva sääntö - Määrällisiä rajoituksia vaikutukseltaan vastaava toimenpide - Oikeuttaminen - Kuluttajansuoja)
   2012/C 174/07
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Supremo

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Asociación Nacional de Expendedores de Tabaco y Timbre (ANETT)

      Vastaaja: Administración del Estado

      Muut osapuolet: Unión de Asociaciones de Estanqueros de España, Logivend SLU ja Organización Nacional de Asociaciones de Estanqueros

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal Supremo — SEUT 34 artiklan tulkinta — Espanjan tupakanmyyntimonopoli — Vähittäismyyjiä koskeva tupakan maahantuontikielto, joka on säädetty tukkukauppiaiden eduksi — Oikeasuhteisuus

      Tuomiolauselma

   SEUT 34 artiklaa on tulkittava niin, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa tupakan vähittäismyyjille asetetaan kielto tuoda tupakkatuotteita muista jäsenvaltioista.

      (1)  EUVL C 328, 4.12.2010.


title: Asia T-466/17: Kanne 27.7.2017 – Printeos ym. v. komissio

text:
               25.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 318/16

         Kanne 27.7.2017 – Printeos ym. v. komissio
   (Asia T-466/17)
   (2017/C 318/22)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantajat: Printeos, SA (Alcalá de Henares, Espanja), Printeos Cartera Industrial, SL (Alcalá de Henares), Tompla Scandinavia AB (Tukholma, Ruotsi), Tompla France (Fleury Mérogis, Ranska) ja Tompla Druckerzeugnisse Vertriebs GmbH (Leonberg, Saksa) (edustajat: asianajajat H. Brokelmann ja P. Martínez-Lage Sobredo)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 10.12.2014 annetun komission päätöksen C(2014) 9295 final muuttamisesta 16.6.2017 annetun komission päätöksen C(2017) 4112 final (AT.39780 – Kirjekuoret)

               —

               toissijaisesti täyttä harkintavaltaansa käyttäen vähentämään riidanalaisen päätöksen 1 artiklassa määrätyn sakon määrää siten, että (i) sakkojen laskennasta annettujen suuntaviivojen 37 kohdan nojalla tehtävä vähennys sakon perusmäärästä on 95,3671 prosenttia ja että (ii) sakoista vapauttamisen tai niiden lieventämisen ja sovintomenettelyn perusteella vähennettyä sakon määrää vähennetään lisää vähintään 33 prosenttia

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Unionin yleinen tuomioistuin kumosi 13.12.2016 antamallaan tuomiolla (asia T-95/15, Printeos v. komissio) 10.12.2014 asiassa AT.39780 annetun komission päätöksen C(2014) 9295 final 2 artiklan 1 kohdan e alakohdan, jossa kantajille määrättiin 4 729 000 euron suuruinen sakko.
   Riidanalaisessa päätöksessä annetaan lisätietoja komission soveltamasta menetelmästä ja sen huomioon ottamista tosiseikoista, kun se tarkisti ja mukautti vuoden 2014 päätöksessä määrättyjen sakkojen perusmääriä ja määräsi samansuuruisen sakon kuin vuoden 2014 päätöksessä.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteita sekä non bis in idem -periaatetta on loukattu.

                           —

                           Tässä yhteydessä väitetään, että riidanalaisella päätöksellä muutetaan vuoden 2014 päätöstä, vaikka tämä päätös on lopullinen lukuun ottamatta sen 2 artiklan 1 kohdan e alakohtaa, jonka unionin yleinen tuomioistuin on kumonnut, ja kun siinä määrätään uudelleen sakko, joka on sama kuin vuoden 2014 päätöksessä jo määrätty sakko ja jonka unionin yleinen tuomioistuin on kumonnut.

               2.

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan sakon määrän määrittämisessä on loukattu yhdenvertaisen kohtelun periaatetta.

                           —

                           Tässä yhteydessä väitetään, että riidanalaisessa päätöksessä tehdään sakkojen laskennasta annettujen suuntaviivojen 37 kohtaan perustuviin sakkojen perusmääriin poikkeuksellisia mukautuksia, jotka johtavat syrjintään kantajien vahingoksi.

               3.

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan sakon määrän määrittämisessä on loukattu suhteellisuusperiaatetta ja syrjintäkiellon periaatetta.

                           —

                           Tässä yhteydessä väitetään, ettei riidanalaisessa päätöksessä oteta huomioon sakkoa, jonka Espanjan kilpailuviranomainen jo on määrännyt 25.3.2013 kilpailunrajoituksista kirjekuorien alalla, eikä siinä oteta huomioon myöskään sitä, että kantajat ovat niiden yritysten, joille komissio on määrännyt sakkoja, joukossa ainoita yrityksiä, jotka ovat saaneet sakon myös kansalliselta kilpailuviranomaiselta.


title: Asia F-142/06 R: Virkamiestuomioistuimen presidentin määräys 1.2.2007 — Bligny v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Välitoimihakemus — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               10.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 56/41

         Virkamiestuomioistuimen presidentin määräys 1.2.2007 — Bligny v. komissio
   (Asia F-142/06 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Välitoimihakemus - Kiireellisyysedellytys ei täyty)
   (2007/C 56/78)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Francesco Bligny (Tassin-la-Demi-Lune, Ranska) (edustaja: asianajaja P. Lebel-Nourissat)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja K. Herrmann)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Yhtäältä valintalautakunnan 23.11 ja 7.12.2006 tekemien niiden päätösten täytäntöönpanon keskeyttäminen, joilla hylättiin kantajan avoimeen kilpailuun EPSO/AD/26/05 esittämä hakemus ja toisaalta kantajan mainitussa kilpailussa suorittaman kirjallisen kokeen korjaamisesta määrääminen välitoimena
   Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia C-535/08: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 26.3.2009 (Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilian (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Maria Catena Rita Pignataro v. Ufficio Centrale Circoscrizionale c/o Tribunale di Catania, Ufficio Centrale Regionale per l’elezione del Presidente dell’Assemblea Regionale Siciliana c/o Corte d’Appello di Palermo, Assemblea Regionale Siciliana, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Interno, Ministero dell’Economia, Andrea Vitale, Antonino Di Guardo ja Fabio M. Mancuso (Oikeus asettua ehdokkaaksi alueellisissa vaaleissa — Vaatimus, joka koskee asumista kyseisellä alueella — Artiklat EY 17 ja EY 18 — Perusoikeudet — Liittymäkohta yhteisön oikeuteen puuttuu — Yhteisöjen tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen)

text:
               18.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 167/2

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 26.3.2009 (Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilian (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Maria Catena Rita Pignataro v. Ufficio Centrale Circoscrizionale c/o Tribunale di Catania, Ufficio Centrale Regionale per l’elezione del Presidente dell’Assemblea Regionale Siciliana c/o Corte d’Appello di Palermo, Assemblea Regionale Siciliana, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Interno, Ministero dell’Economia, Andrea Vitale, Antonino Di Guardo ja Fabio M. Mancuso
   (Asia C-535/08) (1)

   (Oikeus asettua ehdokkaaksi alueellisissa vaaleissa - Vaatimus, joka koskee asumista kyseisellä alueella - Artiklat EY 17 ja EY 18 - Perusoikeudet - Liittymäkohta yhteisön oikeuteen puuttuu - Yhteisöjen tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen)
   2009/C 167/03
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia

      Asianosaiset

      Kantaja: Maria Catena Rita Pignataro

      Vastaajat: Ufficio Centrale Circoscrizionale c/o Tribunale di Catania, Ufficio Centrale Regionale per l’elezione del Presidente dell’Assemblea Regionale Siciliana c/o Corte d’Appello di Palermo, Assemblea Regionale Siciliana, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Interno, Ministero dell’Economia, Andrea Vitale, Antonino Di Guardo ja Fabio M. Mancuso

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal Amministrativo Regionale per la Sicilia — EU 6 artiklan, ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen ensimmäisen lisäpöytäkirjan 3 artiklan, sen neljännen lisäpöytäkirjan 2 artiklan ja kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen 25 artiklan tulkinta — EY 17 ja EY 18 artiklan tulkinta — Aluelainsäädäntö, jolla rajoitetaan Italian kansalaisen oikeutta asettua ehdokkaaksi edellyttämällä vakinaista asumista alueella — Sellaisen aluelainsäädännön yhteensopivuus näiden määräysten kanssa, jolla Italian kansalaisen oikeutta asettua ehdokkaaksi rajoitetaan velvollisuudella asua kyseisellä alueella

      Määräysosa

               1)

               EY 17 ja EY 18 artikla eivät ole esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa asetetaan pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa aluevaltuuston ehdokkaaksi asettumisen yhdeksi edellytykseksi velvollisuus asua kyseessä olevalla alueella ehdokkaaksi asettautumishetkellä.

               2)

               Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta puuttuu selvästi toimivalta vastata Tribunale amministrativo regionale per la Sicilian esittämään ensimmäiseen kysymykseen.

      (1)  EUVL C 32, 7.2.2009.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 8 päivänä heinäkuuta 2004, asiassa T-289/02, Telepharmacy Solutions, Inc. vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Sanamerkki TELEPHARMACY SOLUTIONS — Ehdottomat hylkäysperusteet — Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta — Puolustautumisoikeuksien kunnioittaminen)

text:
               25.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/20

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   8 päivänä heinäkuuta 2004,
   asiassa T-289/02, Telepharmacy Solutions, Inc. vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Sanamerkki TELEPHARMACY SOLUTIONS - Ehdottomat hylkäysperusteet - Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta - Puolustautumisoikeuksien kunnioittaminen)
   (2004/C 239/42)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa T-289/02, Telepharmacy Solutions, Inc., kotipaikka North Billerica, Massachusetts (Yhdysvallat), edustajinaan barrister R. Davis ja solicitor M. Medyckyj, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehenään S. Bonne), jossa kantaja on nostanut kanteen SMHV:n neljännen valituslautakunnan 28.6.2002 tekemästä päätöksestä (asia R 108/2001-4), joka koskee sanamerkin TELEPHARMACY SOLUTIONS rekisteröintiä yhteisön tavaramerkkinä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: puheenjohtaja H. Legal sekä tuomarit V. Tiili ja M. Vilaras, kirjaaja: apulaiskirjaaja B. Pastor, on 8.7.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 305, 7.12.2002.


title: Asia F-77/12: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 17.10.2013 — Vasilev v. komissio (Henkilöstö — Avoin kilpailu — Kilpailuilmoitus EPSO/AD/208/11 — Kantaja ei voinut kilpailun esivaiheessa käyttää näppäimistöä, johon oli tottunut — Jättäminen hyväksymättä kilpailun arviointivaiheeseen — Yhdenvertainen kohtelu)

text:
               30.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 352/24

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 17.10.2013 — Vasilev v. komissio
   (Asia F-77/12) (1)

   (Henkilöstö - Avoin kilpailu - Kilpailuilmoitus EPSO/AD/208/11 - Kantaja ei voinut kilpailun esivaiheessa käyttää näppäimistöä, johon oli tottunut - Jättäminen hyväksymättä kilpailun arviointivaiheeseen - Yhdenvertainen kohtelu)
   2013/C 352/46
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Asianosaiset

      Kantaja: Vasil Vasilev (Sandanski, Bulgaria) (edustaja: asianajaja R. Nedin)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Eggers ja N. Nikolova)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota päätös, jolla kantajaa ei hyväksytty arviointivaiheeseen kilpailussa EPSO/AD/208/11.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Vasil Vasilev vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 319, 20.10.2012, s. 18.


title: Asia T-392/12: Kanne 3.9.2012 — LAVAZZA v. SMHV

text:
               27.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/29

      Kanne 3.9.2012 — LAVAZZA v. SMHV
      (Asia T-392/12)
      (2012/C 331/56)
      Kannekirjelmän kieli: italia

         Asianosaiset

         Kantaja: Luigi Lavazza SpA (Torino, Italia) (edustajat: asianajajat A. VAnzetti, G.E. Sironi, M. Ricolfi ja C.E. Mezzetti)

         Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

         Vastapuoli valituslautakunnassa: Commercialunione prima Srl (Bresso, Italia)

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

                  —

                  hyväksyy kanteen ja kumoaa ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 124/2011-1 26.6.2012 tekemän päätöksen asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkomisen perusteella

                  —

                  hylkää Commercialunione Prima Srl:n väitteen, jonka se oli esittänyt estääkseen kansainvälisen tavaramerkin nro W00943981 ”Lavazza a modo mio” rekisteröinnin Euroopan unionissa, ja hyväksyy tavaramerkkisuojan laajentamisen

                  —

                  velvoittaa vastaajan korvaamaan Luigi Lavazza SpA:lle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

         Yhteisön tavaramerkin hakija: Luigi Lavazza spA

         Haettu yhteisön tavaramerkki:”LAVAZZA A MODO MIO” kuviomerkki luokkaan 11,29, 30 ja 43 kuuluville tavaroille — rekisteröidyn tavaramerkin nro W00 943 981 suojan laajentaminen Euroopan unioniin

         Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Commercialunione prima Srl

         Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansalliset kuviomerkit ”A MODO MIO2”, ’PIZZA A MODO MIO’ ja ’A MODO MIO BIRRA & MUSIC’ luokkaan 42 kuuluville palveluille

         Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyttiin osittain.

         Valituslautakunnan ratkaisu: Valituslautakunta toteaa, että tavaramerkkihakemus ”LAVAZZA A MODO MIO” on peruutettu luokan 43 osalta, ja hylkää muilta osin valituksen.

         Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 76 artiklan 1 kohdan toinen virke


title: Asia C-169/04: Vat and Duties Tribunalin, London Tribunal Centre, 2.4.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Abbey National plc (Inscape Investments Ltd kolmantena osapuolena) vastaan The Commissioners of Customs and Excise

text:
               29.5.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 146/3

         Vat and Duties Tribunalin, London Tribunal Centre, 2.4.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Abbey National plc (Inscape Investments Ltd kolmantena osapuolena) vastaan The Commissioners of Customs and Excise
   (Asia C-169/04)
   (2004/C 146/04)
   Vat and Duties Tribunal, London Tribunal Centre, on pyytänyt 2.4.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 5.4.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Abbey National plc (Inscape Investments Ltd kolmantena osapuolena) vastaan The Commissioners of Customs and Excise, seuraaviin kysymyksiin:

               1.

               Tarkoittaako kuudennen ALV direktiivin 13 artiklan B kohdan d alakohdan 6 alakohtaan (1) sisältyvä ”jäsenvaltioiden määrittelemien erityisten sijoitusrahastojen hallintaa” koskeva verovapautus sitä, että jäsenvaltioilla on valtuudet määritellä erityisten sijoitusrahastojen ”hallinnan” muodostavat toiminnot sekä valtuudet määritellä erityiset sijoitusrahastot, jotka voivat saada vapautuksen verosta?

               2.

               Mikäli kysymykseen 1 vastataan kieltävästi ja kuudennen ALV direktiivin 13 artiklan B kohdan d alakohdan 6 alakohdan käsitteelle ”hallinta” on annettava itsenäinen yhteisön oikeuden mukainen merkitys, ovatko palkkiot, joita omaisuudenhoitaja tai uskottu mies veloittaa palveluistaan arvopapereihin kohdistuvaa yhteistä sijoitustoimintaa harjoittavia yrityksiä (yhteissijoitusyritykset) koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 20.12.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/611/ETY (yhteissijoitusyrityksistä annettu direktiivi) (2) 7 ja 14 artiklan, kansallisten säännösten ja asianomaisen rahaston sääntöjen mukaisesti kuudennen ALV direktiivin 13 artiklan B kohdan d alakohdan 6 alakohdassa nojalla verosta vapautettuun ”erityisten sijoitusrahastojen hallintaan” liittyvä palvelu, kun otetaan huomioon yhteissijoitusyrityksistä annettu direktiivi sellaisena kuin se on muutettuna?

               3.

               Mikäli kysymykseen 1 vastataan kieltävästi ja käsitteelle ”hallinta” on annettava itsenäinen yhteisön oikeuden mukainen merkitys, sovelletaanko kuudennen ALV direktiivin 13 artiklan B kohdan d alakohdan 6 alakohdan mukaista ”erityisten sijoitusrahastojen hallintaa” koskevaa verovapautusta palveluihin, joita kolmantena osapuolena oleva rahastonhoitaja suorittaa rahaston hallinnointiin liittyen?

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1).

      (2)  EYVL L 375, 31.12.1985, s. 3.


title: Asian C-72/97 poistaminen rekisteristä

text:
28.3.98                   FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 94/15
Ð julistuksen 2 osalla rikotaan EY:n perustamissopimuk-                        hin ei mainitun asetuksen nojalla sovelleta Ranskan
     sen 73 b artiklaa ja neuvoston direktiiviä 88/361/ETY                     sosiaaliturvalainsäädäntöä, työtuloihin ja työttömyys-
     siltä osin kuin siinä edellytetään ulkomaisten luottolai-                 korvaukseen, ja
     tosten arvopaperianneilta Saksan markkinoilla vähin-
     tään kahden vuoden voimassaoloaikaa ja näin ollen
                                                                          Ð velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeuden-
     vaikeutetaan näiden toimintaa verrattuna saksalaisten
                                                                               käyntikulut.
     luottolaitosten anteihin.
Toisin kuin liittohallitus on todennut, 73 b artiklan ja sitä             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
seuraavien artiklojen ja 109 e artiklan 2 kohdan
a alakohdan ensimmäisen luetelmakohdan systematiikan                      CRDS-maksu on otettu käyttöön 24.1.1996 annetulla
mukaisia pääomien vapaan liikkuvuuden rajoituksia ei                      määräyksellä nro 96-50 ja maksutulot varataan kyseisellä
kuitenkaan voida perustella jäsenvaltioiden rahapolitiikan                määräyksellä perustettuun sosiaalivelan lyhennyskassaan.
vaatimuksilla. Julistukseen sisältyneet rajoitukset ovat joka             Kaikkien Ranskan verolainsäädännön nojalla Ranskassa
tapauksessa suhteettomia, sillä rahavaroja voidaan valvoa                 asuviksi katsottujen luonnollisten henkilöiden on makset-
myös ilman pääomien vapaata liikkuvuutta rajoittavia toi-                 tava tätä maksua muun muassa työtuloistaan tai työttö-
menpiteitä, kuten useiden muiden jäsenvaltioiden esimerkit                myyskorvauksestaan. Näin ollen tätä maksua on makset-
osoittavat.                                                               tava sellaisten Ranskassa asuvien henkilöiden, jotka saavat
                                                                          työtulonsa tai työttömyyskorvauksensa toisesta jäsenval-
Toisin kuin liittohallitus on katsonut, sellainen sääntely,               tiosta.
jolla asetetaan vain kotimaisille pankeille vähimmäisvaran-
tovelvoite ainoastaan kotimaassa liikkeeseen laskettujen                  Koska edellä mainitun maksun tarkoituksena on edesaut-
velkakirjojen osalta, kohdistuu ainoastaan kotimaiseen                    taa sosiaaliturvajärjestelmän kaikkien alojen rahoittamista
tilanteeseen; näin ollen kyseessä ei ole yhteisön oikeuden                Ranskassa, kyseessä on sosiaaliturvamaksu, joka kuuluu
kannalta relevantti syrjintä.                                             asetuksen (ETY) N:o 1408/71 soveltamisalaan.
(1) Deutsche Bundesbankin julistus Saksan markan liikkeeseenlas-
    kemisesta 3.7.1992.                                                   CRDS-maksun kantaminen Ranskassa asuvien, mutta toi-
(2) Perustamissopimuksen 67 artiklan täytäntöönpanosta 24 päi-            sessa jäsenvaltiossa työskentelevien henkilöiden, kuten
    vänä kesäkuuta 1988 annettu neuvoston direktiivi 88/361/ETY           rajatyöntekijöiden, työtulosta ja työttömyyskorvauksista
    (EYVL L 178, 8.7.1988, s. 5).                                         vaarantaa sovellettavan lainsäädännön ainutkertaisuuden
(3) Luottolaitosten liiketoiminnan aloittamiseen ja harjoittamiseen       säännön, koska sosiaaliturvajärjestelmien rahoittamiseen
    liittyvien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteen-    tarkoitettu CRDS-maksu koskee tuloja, joita on jo rasi-
    sovittamisesta 15 päivänä joulukuuta 1989 annettu toinen
                                                                          tettu sosiaaliturvamaksuilla, jotka peritään työntekoval-
    neuvoston direktiivi (EYVL L 386, 30.12.1989, s. 1).
                                                                          tiossa, joka on ainut toimivaltainen valtio sosiaaliturva-
                                                                          alalla asetuksen (ETY) N:o 1408/71 13 artiklan mukaan.
                                                                          CRDS-maksun periminen tällaisista tuloista, joista on jo
                                                                          maksettava sosiaaliturvamaksuja työntekovaltiossa, on
     Euroopan yhteisöjen komission 12.2.1998 Ranskan                      yhteensoveltumatonta edellä mainitun asetuksen kanssa ja
                 tasavaltaa vastaan nostama kanne                         se muodostaa esteen perustamissopimuksen 48 ja 52 artik-
                                                                          lan puitteissa taattujen perusvapauksien käyttämiselle.
                            (Asia C-34/98)
                             (98/C 94/31)                                 (1) Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liik-
                                                                              kuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä
                                                                              14 päivänä kesäkuuta 1971 annettu neuvoston asetus (ETY)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 12.2.1998                            N:o 1408/71 (EYVL L 149, 5.7.1971, s. 2).
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan
tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudelli-
nen neuvonantaja Peter Hillenkamp ja oikeudellisen yksi-
kön virkamies HeÂleÁne Michard, prosessiosoite Luxembur-
gissa c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirch-
berg.
                                                                                Asian C-72/97 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo-                                            (98/C 94/32)
mioistuin
                                                                          Euroopan         yhteisöjen      tuomioistuimen        presidentin
Ð toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY:n
                                                                          18.11.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
     perustamissopimuksen 48 ja 52 artiklan ja asetuksen
                                                                          teristä on poistettu asia C-72/97, Euroopan yhteisöjen
     (ETY) N:o 1408/71 (1) 13 artiklan mukaisia velvoittei-
                                                                          komissio vastaan Espanjan kuningaskunta.
     taan, koska se on soveltanut sosiaalivelan maksamis-
     osuutta (contribution pour le remboursement de la
     dette sociale, CRDS-maksu) Ranskassa asuvien mutta                   (1) EYVL C 108, 5.4.1997.
     toisessa jäsenvaltiossa työskentelevien palkattujen
     työntekijöiden ja itsenäisten ammatinharjoittajien, joi-


title: Euroopan yhteisöjen komission 5.8.1998 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne (Asia C-307/98)

text:
C 299/28                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         26.9.98
and Food, 2) Secretary of State for the Environment, ex                   EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen
parte: Monsanto plc ja I Pi Ci SpA väliintulijana, seuraa-                kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteut-
vaan kysymykseen:                                                         tanut tarpeellisia toimenpiteitä saattaakseen uimaveden
                                                                          laadun direktiivin 76/160/ETY 3 artiklassa vahvistettu-
                                                                          jen raja-arvojen mukaiseksi 10 vuoden kuluessa direk-
1) Onko jäsenvaltion sovellettava kasvinsuojeluaineiden
                                                                          tiivin 76/160/ETY tiedoksiantamisesta,
     markkinoille saattamisesta 15 päivänä heinäkuuta
     1991 annetun neuvoston direktiivin 91/414/ETY (1)
     8 artiklan 3 kohtaa hyväksyessään kyseisen direktiivin
                                                                     Ð velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
     8 artiklan 2 kohdan mukaisesti kasvinsuojeluaineen
                                                                          denkäyntikulut.
     markkinoille saattamisen alueellaan, jolloin sen on
     arvioitava lupahakemusta 4 artiklan 1 kohdan
     b alakohdan iÐv alakohdassa sekä cÐf alakohdassa                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     säädettyjen vaatimusten mukaisesti
2) Mikäli vastaus kysymykseen 1 on myönteinen, onko                  EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen koh-
     jäsenvaltion sovellettava tällaisiin hakemuksiin 4 artik-       dan nojalla, kun sitä tarkastellaan yhdessä direktiivin
     lan 1 kohdan b alakohdan iÐv alakohdassa säädettyjä             76/160/ETY 4 artiklan 1 kohdan kanssa, Belgia on velvol-
     edellytyksiä tieteellisen ja teknisen tietämyksen perus-        linen saattamaan uimavesiensä laadun direktiivin 3 artik-
     teella                                                          lassa vahvistettujen raja-arvojen mukaiseksi 10 vuoden
                                                                     kuluessa; määräaika päättyi 11.12.1985.
3) Mikäli vastaus kysymykseen 1 on myönteinen, onko
     jäsenvaltion sovellettava tällaisiin hakemuksiin myös           Komissio katsoo, että Vallonian hallintoalueen viranomai-
     4 artiklan 1 kohdan b alakohdan cÐf alakohdassa                 set ovat vuonna 1996 virheellisesti korjanneet uintialuei-
     säädettyjä edellytyksiä tieteellisen ja teknisen tietämyk-      den luetteloa ja poistaneet siitä kolmisenkymmentä uima-
     sen perusteella                                                 paikkaa siten, että jäljelle jäi vain 10 virallisesti nimettyä
                                                                     uintialuetta. Tämän korjauksen tueksi esitetyt perusteet
4) Mikäli vastaukset kysymyksiin 1, 2 ja/tai 3 ovat myön-            eivät ole sellaisia, että niiden nojalla voitaisiin jättää kysy-
     teisiä, onko jäsenvaltion varmistettava, että sen (direk-       myksessä olevat uimapaikat direktiivissä tarkoitettujen
     tiivin 8 artiklan 3 kohdassa ja 13 artiklan 6 kohdassa          uimavesien ulkopuolelle; samat viranomaiset mainitsevat
     tarkoitetut) kansalliset säännökset vaadittavista tie-          vuoden 1998 leirintäalueiden luettelossa kuitenkin jopa 16
     doista sallivat arvioinnin suorittamisen direktiivin            näistä uimapaikoista leirintäalueiden läheisyydessä käytet-
     4 artiklan 1 kohdan b alakohdan iÐv alakohdassa                 tävissä olevien uimapaikkojen joukossa.
     sekä cÐf alakohdassa säädettyjen vaatimusten mukai-
     sesti tieteellisen ja teknisen tietämyksen perusteella
                                                                     Belgian toteuttamat toimenpiteet veden laadun saattami-
                                                                     seksi direktiivin 4 artiklassa säädettyjen raja-arvojen
(1) EYVL L 230, 19.8.1991, s. 1.
                                                                     mukaiseksi, erityisesti investointiohjelmat vedenpuhdistuk-
                                                                     sen alalla sekä Flanderissa että Valloniassa, ovat riittämät-
                                                                     tömiä. Belgian viranomaiset viittaavat veden käsittelyä
                                                                     koskevan infrastruktuurin rakentamiseen yleensä, yksilöi-
                                                                     mättä niiden toiminnan vaikutusta uimaveden laadun
                                                                     parantamiseen. Flanderin osalta vedenpuhdistusohjelma ei
Euroopan yhteisöjen komission 5.8.1998 Belgian kunin-                edes koske kaikkia uintialueita. Vallonian osalta ohjelma
               gaskuntaa vastaan nostama kanne                       ei sisällä suunnitellun infrastruktuurin rakentamista koske-
                                                                     via tarkkoja tietoja, rakentamisen alkamis- ja loppuunsaat-
                          (Asia C-307/98)
                                                                     tamispäivämääriä eikä tietoja töiden tarkasta sijainnista.
                           (98/C 299/43)
                                                                     Uimaveden laadusta koko Belgiassa uintikauden 1995
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 5.8.1998                    aikana laaditusta kertomuksesta (EUR 16755) ilmenee,
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian                 että makean veden uintialueiden vaatimusten mukaisuutta
kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeu-             osoittava luku on 41,4 prosenttia. Kertomus uimaveden
dellisen yksikön virkamies Francisco de Sousa Fialho ja              laadusta uintikauden 1996 aikana (EUR 17629) osoittaa,
oikeudellisessa yksikössä toimiva kansallinen virkamies              että vaikka Vallonian hallintoalueen osoittamat 30 uima-
M. O. Couvert-CasteÂra, prosessiosoite Luxemburgissa c/o             paikkaa oli poistettu direktiivin täytäntöönpanon toteutta-
oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz,             miseksi laadittavissa vuosittaisissa kertomuksissa huomi-
Centre Wagner, Kirchberg.                                            oon otettavien Vallonian uimapaikkojen luettelosta,
                                                                     vaatimusten mukaisuutta osoittava luku oli vain 85,5 pro-
                                                                     senttia.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                     (1) EYVL L 31, 5.2.1976, s. 1.
Ð toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
     uimaveden laadusta 8 päivänä joulukuuta 1975 anne-
     tun neuvoston direktiivin 76/160/ETY (1) 4 artiklan ja


title: Asian C-413/93 poistaminen rekisteristä

text:
N:o C 269/22         11                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     14.9.96
         Asian C-5/96 ( 1 ) poistaminen rekisteristä                      Asian C-413/93 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
                        ( 96/C 269/46 )                                                   ( 96/C 269/50 )
Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen     presidentin     Euroopan       yhteisöjen     tuomioistuimen     presidentin
23.5.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste          19.6.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
ristä on poistettu asia C-5/96 , Euroopan yhteisöjen komis       ristä on poistettu asia C-413/93 ( Pretura circondariale di
sio vastaan Espanjan kuningaskunta .                              Trapanin esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), rikosoikeu
                                                                  denkäynti Matteo Peraltaa vastaan .
(') EYVL N:o C 77, 16.3.1996
                                                                  (') EYVL N:o C 300, 6.11.1993
        Asian C-387/95 ( ) poistaminen rekisteristä
                        ( 96/C 269/47)                                    Asian C-l 21 /94 (') poistaminen rekisteristä
                                                                                96/C 269/51
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 3.6.1996
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on             Euroopan       yhteisöjen     tuomioistuimen     presidentin
poistettu asia C-387/95 , Euroopan yhteisöjen komissio            28.6.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
vastaan Irlanti .
                                                                  ristä on poistettu asia C-121 /94 (Bundessozialgerichtin
                                                                  esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Domingo Gonzälez-
(') EYVL N:o C 31 , 3.2.1996                                      Rodriguez vastaan Bundesanstalt für Arbeit.
                                                                  (') EYVL N:o C 174 , 25.6.1994
        Asian C-394/95 ( ) poistaminen rekisteristä
                        ( 96/C 269/48 )
                                                                          Asian C-385/95 ( ) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 3.6.1996                                   ( 96/C 269/52 )
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
poistettu asia C-394/95 , Euroopan yhteisöjen komissio            Euroopan       yhteisöjen     tuomioistuimen     presidentin
vastaan Irlanti .
                                                                  28.6.1 996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                                                                  ristä on poistettu asia C-385/95 , Euroopan yhteisöjen
(') EYVL N:o C 31 , 3.2.1 996                                     komissio vastaan Portugalin tasavalta .
                                                                  (') EYVL N:o C 31 , 3.2.1996
         Asian C-40/96 ( ) poistaminen rekisteristä
                         ( 96/C 269/49 )
                                                                          Asian C-393/95 (') poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 5.6.1996                                     96/C 269/53
 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
poistettu asia C-40/96 , Euroopan yhteisöjen komissio             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 9.7.1996
vastaan Espanjan kuningaskunta .                                  antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
                                                                  poistettu asia C-393/95 , Euroopan yhteisöjen komissio
 (•) EYVL N:o C 95 , 30.3.1996                                    vastaan Belgian kuningaskunta .
                                                                   (') EYVL N:o C 31 , 3.2.1996


title: Asia T-435/15: Kanne 29.7.2015 – Kolachi Raj Industrial v. komissio

text:
               5.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/19

         Kanne 29.7.2015 – Kolachi Raj Industrial v. komissio
   (Asia T-435/15)
   (2015/C 328/20)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Kolachi Raj Industrial (Private) Ltd (Karachi, Pakistan) (edustaja: P. Bentley, QC)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 2015/776 (1) siltä osin kuin siinä

                           —

                           (i) hylätään kantajan pyyntö, joka koskee vapautusta polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden ulottamisesta Pakistanista lähetettyjen polkupyörien tuontiin

                           —

                           (ii) ulotetaan lopulliset polkumyynnin vastaiset toimenpiteet, jotka neuvoston asetuksella (EU) N:o 502/2013 (2) on kohdistettu Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien polkupyörien tuontiin, sellaisten polkupyörien tuontiin, jotka kantaja lähettää Pakistanista, ja

                           —

                           (iii) määrätään mainitun tuontitullin kantamisesta Pakistanista lähetettyjen tavaroiden tuonnista, joka on kirjattu asetuksen (EU) N:o 938/2014 (3) 2 artiklan mukaisesti

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen kanneperusteeseen, joka perustuu siihen, että vastaaja on rikkonut polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 (EUVL L 343, s. 51) 13 artiklan 2 kohdan b alakohtaa. Kantaja toteaa erityisesti, että vastaaja on soveltaessaan 13 artiklan 2 kohdan b alakohtaa tehnyt menettelyllisiä virheitä ja oikeudellisia virheitä sekä esittänyt epäjohdonmukaisia perusteluja.

      (1)  Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien polkupyörien tuonnissa täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 502/2013 käyttöön otetun lopullisen polkumyyntitullin laajentamisesta koskemaan Kambodžasta, Pakistanista ja Filippiineiltä lähetettyjen polkupyörien tuontia, riippumatta siitä, onko niiden alkuperämaaksi ilmoitettu Kambodža, Pakistan tai Filippiinit, 18.5.2015 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 2015/776 (EUVL L 122, s. 4).

      (2)  Asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 3 kohdan mukaisen välivaiheen tarkastelun jälkeen tapahtuvasta lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien polkupyörien tuonnissa annetun täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 990/2011 muuttamisesta 29.5.2013 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 502/2013 (EUVL L 153, s. 17).

      (3)  Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien polkupyörien tuonnissa neuvoston asetuksella (EU) N:o 502/2013 käyttöön otettujen polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden mahdollista kiertämistä Kambodžasta, Pakistanista tai Filippiineiltä lähetettyjen polkupyörien tuonnilla, riippumatta siitä, onko niiden alkuperämaaksi ilmoitettu Kambodža, Pakistan tai Filippiinit, koskevan tutkimuksen vireillepanosta ja kyseisen tuonnin kirjaamisvelvoitteesta 2.9.2014 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 938/2014 (EUVL L 263, s. 5).


title: Asian C-25/00 poistaminen rekisteristä

text:
C 200/56              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    14.7.2001
         Asian C-58/00 (1) poistaminen rekisteristä                             Asian C-25/00 (1) poistaminen rekisteristä
                      (2001/C 200/103)                                                      (2001/C 200/105)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.5.2001               Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.5.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-        antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-58/00 (Oberlandesgericht Innsbruckin esittämä en-           tu asia C-25/00 (Commissione tributaria regionale di Venezian
nakkoratkaisupyyntö), Leopold Hein vastaan Pensionsversiche-          esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Ufficio delle Entrate di Vene-
rungsanstalt der Arbeiter, Landesstelle Salzburg.                     zia 2 vastaan Hotel Plaza SpA.
(1) EYVL C 135, 13.5.2000.
                                                                      (1) EYVL C 102, 8.4.2000.
        Asian C-247/00 (1) poistaminen rekisteristä
                      (2001/C 200/104)                                         Asian C-375/00 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.5.2001                                     (2001/C 200/106)
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-247/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 18.5.2001
Portugalin tasavalta.                                                 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                      tu asia C-375/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
(1) EYVL C 233, 12.8.2000.                                            tasavalta.
                                                                      (1) EYVL C 372, 23.12.2000.


title: Asia T-5/07: Kanne 5.1.2007 — Belgia v. komissio

text:
               10.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 56/32

         Kanne 5.1.2007 — Belgia v. komissio
   (Asia T-5/07)
   (2007/C 56/63)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Belgian kuningaskunta (asiamies: L. Van den Broeck, avustajinaan asianajajat J.-P. Buyle ja C. Steyaert)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               kanne on otettava tutkittavaksi ja todettava perustelluksi

               —

               ensisijaisesti komission 18.10.2006 tekemä päätös on kumottava sikäli kuin siinä katsotaan, että ”ESR:n vanhat saatavat”, jotka Belgian kuningaskunta maksoi vapaaehtoisesti mutta kaikin varauksin 21.12.2004, eivät ole vanhentuneita

               —

               näin ollen on katsottava, että nämä saatavat olivat vanhentuneita asetuksen N:o 2988/95/EY 3 artiklan 1 kohdan nojalla, ja Euroopan yhteisöjen komissio on siis velvoitettava maksamaan Belgian kuningaskunnalle takaisin 631 177,60 euroa 21.12.2004 lukien maksettavine viivästyskorkoineen EKP:n peruskoron mukaisesti laskettuina, lisättynä 3,5 prosenttiyksiköllä

               —

               toissijaisesti komission 18.10.2006 tekemä päätös on kumottava sikäli kuin siinä katsotaan, että riidanalaisten ESR:n vanhojen saatavien maksamatta jättäminen johti korkoon, ja Euroopan yhteisöjen komissio on siis velvoitettava maksamaan kantajalle takaisin tämän maksamat korot riidanalaisille saataville eli 377 724,99 euroa 21.12.2004 lukien maksettavine viivästyskorkoineen laskettuina EKP:n peruskoron mukaisesti, lisättynä 3,5 prosenttiyksiköllä

               —

               tämän sijasta komission 18.10.2006 tekemä päätös on kumottava maksettavaksi vaadittujen korkojen kannan osalta ja on näin ollen katsottava, että tämä korkokanta vaihtelee EKP:n pääasiallisiin jälleenrahoitustoimiinsa soveltaman korkokannan mukaan, sellaisena kuin se on julkaistu virallisessa lehdessä, ja komissio on näin ollen velvoitettava maksamaan kantajalle takaisin erotus, jonka tämä on maksanut liian suurina korkoina riidanalaisille saataville 21.12.2004 lukien maksettavine viivästyskorkoineen laskettuina EKP:n peruskoron mukaisesti, lisättynä 3,5 prosenttiyksiköllä

               —

               komissio on joka tapauksessa velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Tällä kanteella kantaja vaatii komission sellaisen päätöksen kumoamista, joka sisältyy 18.10.2006 päivättyyn kirjeeseen ja jossa kieltäydytään maksamasta kantajalle takaisin tämän Euroopan sosiaalirahaston vanhoina saatavina maksama summa, jonka takaisinmaksua kantaja vaatii näiden saatavien vanhentumisen ja toissijaisesti koronmaksun oikeudellisen perustan puuttumisen vuoksi.
   Vuosien 1987 ja 1992 välisenä aikana komissio vaati asetuksen N:o 2950/83/ETY (1) ja päätöksen 83/673/ETY (2) nojalla tekemillään päätöksillä kantajaa maksamaan takaisin summia, jotka oli myönnetty tukina eri belgialaiselimille (hankkeenedistäjät) ja joita nämä eivät olleet käyttäneet. Kantaja toimitti komission veloitusilmoitukset asianomaisille hankkeenedistäjille. Jotkut näistä suorittivat takaisinmaksut suoraan komissiolle, kun taas toiset ryhtyivät kirjeenvaihtoon komission kanssa takaisinmaksuvaatimusten laillisuudesta. Komission aloitteesta vuonna 2002 ryhdyttiin uusiin keskusteluihin. Vuonna 2004 komissio peri kuittaamalla summia, jotka oli maksettava asianomaisina ESR:n vanhoina saatavina (veloitusilmoitukset, jotka oli annettu 15.1.1987-31.12.1991) lisättynä viivästyskorolla veloitusilmoitusten antamispäivästä lukien yhdessä niiden saatavien kanssa, jotka komissiolla oli kantajalta ESR:n rahastojen hoitoon liittyen. Kantaja riitautti nämä kuittaukset sekä komission soveltamat korot velan vanhentumisen sekä viivästyskoron soveltamisen oikeudellisen perustan puuttumisen vuoksi. Keskeyttääkseen mahdollisen korkojen alkamisen Belgian kuningaskunta kuitenkin maksoi summan, joka vastasi niiden summien saldoa, jotka sen oli maksettava ESR:n kuittaamattomina saatavina. Se täsmensi samanaikaisesti, ettei se luopuisi väitteistä, jotka se oli esittänyt kirjeissään ja että se pidättäisi oikeuden vaatia näiden summien takaisinmaksua, jos sen väitteet katsottaisiin perustelluiksi. Komissio vastasi 19.1.2005 päivätyllä kirjeellä, jossa se otti kantaa kantajan esittämiin väitteisiin. Belgian kuningaskunta nosti tätä kirjettä koskeneen kumoamiskanteen yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti kanteen tutkimatta 2.5.2006 antamallaan määräyksellä, koska kyseessä oleva kirje ei sen mukaan ole EY 230 artiklassa tarkoitettu kannekelpoinen toimi. (3)

   Kantaja lähetti 29.6.2006 uuden kirjeen komissiolle ja vaati sellaisen summan takaisinmaksua, joka vastasi niiden summien saldoa, jotka sen oli maksettava ESR:n kuittaamattomina saatavina ja jotka se oli maksanut keskeyttääkseen korkojen mahdollisen alkamisen, sellaisten väitteiden perusteella, joihin oli vedottu aiemmin ja jotka koskivat saatavan vanhentumista sekä koronmaksun oikeudellisen perustan puuttumista. Komissio ilmoitti 18.10.2006 päivätyllä kirjeellä kieltäytyvänsä suorittamasta vaadittua takaisinmaksua. Kyseessä on toimi, joka on riitautettu tämän kanteen yhteydessä.
   Ensisijaisesti esittämiensä vaatimustensa tueksi kantaja väittää, että ainoa eurooppalainen säädös, jossa käsitellään kattavasti komission sellaisten summien takaisinperimistä, joita ei ole käytetty niitä sääntelevien eurooppalaisten säännösten mukaisesti, on asetus N:o 2988/95/EY (4). Kantajan mukaan kyseisen asetuksen 3 artiklaa, jossa säädetään seuraamusmenettelyn vanhentumisesta, on sovellettava käsiteltävänä olevassa asiassa. Se väittää myös, että jos ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, ettei komissiota vastaan voida vedota asetuksen N:o 2988/95/EY 3 artiklassa säädettyihin vanhentumisaikoihin, on viitattava saman asetuksen 2 artiklan 4 kohtaan ja sovellettava Belgian lainsäädäntöä, joka koskee vanhentumisaikoja ”velvoiteoikeudellisten” kanteiden osalta.
   Toissijaisesti esittämiensä vaatimusten, jotka koskevat sen oikeudellisen perustan virheellisyyttä, johon komissio tukeutui vaatiakseen kantajalta viivästyskorkoa, tueksi Belgian kuningaskunta väittää, että komissio teki virheen, kun se sovelsi varainhoitoasetuksen soveltamissäännöistä annetun asetuksen N:o 2342/2002/EY (5) 86 artiklan 2 kohdan b alakohtaa. Kantaja väittää, että on olemassa erityissäädös, joka poikkeaa tästä asetuksesta, ja että tämän erityissäädöksen perusteella komissio voi tukeutua yksinomaan ESR:n toimintaa koskevaan säädökseen, joka synnytti saatavat, joiden maksamista komissio vaatii, mahdollisten maksettavien korkojen määrittämiseksi. Tämän osalta kantaja väittää, että komissio voi vaatia korkoja ainoastaan siltä osin kuin niistä oli säädetty, mitä ei sen mukaan kyseisenä ajanjaksona ollut tehty.
   Kantaja väittää edelleen, että toisin kuin komissio katsoi, vaadittu korkokanta vaihteli. Se vaatii näin ollen, että komissio velvoitetaan korvaamaan sille erotus, jonka se on maksanut liian suurina korkoina riidanalaisille saataville.

      (1)  Euroopan sosiaalirahaston tehtävistä tehdyn päätöksen 83/516/ETY soveltamisesta 17.10.1983 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2950/83 (EYVL L 289, s. 1).

      (2)  Euroopan sosiaalirahaston (ESR) hoidosta 22.12.1983 tehty komission päätös (EYVL L 377, s. 1).

      (3)  Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 2.5.2006 asiassa T-134/05, Belgian kuningaskunta vastaan komissio (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa).

      (4)  Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18.12.1995 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) (EYVL L 312, s. 1).

      (5)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 soveltamissäännöistä 23.12.2002 annettu komission asetus (EY, Euratom) (EYVL L 357, s. 1).


title: Asian T-516/93 poistaminen rekisteristä

text:
4.5.96                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                              N:o C 133/33
        Asian T-516/93 ( 1 ) poistaminen rekisteristä                       Asian T-263/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
                         ( 96/C 133/67)                                                     ( 96/C 133/69 )
               (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuimen neljännen laajennetun jaoston puheenjohtajan               istuimen ensimmäisen laajennetun jaoston puheenjohtajan
7.3.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste             19.3.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
ristä on poistettu asia T-516/93 , Pacific Fruit Company NV         ristä on poistettu asia T-263/94, J. van Rooy vastaan
ja Pacific Fruit Company BV vastaan Euroopan unionin                Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komis
neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.                           sio .
(M EYVL N:o C 188 , 10.7.1993
                                                                    (!) EYVL N:o C 275 , 1.10.1994
        Asian T-517/93 ( ) poistaminen rekisteristä                        Yhdistettyjen asioiden T-27/95 ja T-29/95 (')
                         ( 96/C 133/68 )                                               poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 96/C 133/70 )
               (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
istuimen neljännen laajennetun jaoston puheenjohtajan
7.3.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste             Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
ristä on poistettu asia T-517/93 , Leon Van Parijs NV               istuimen toisen jaoston puheenjohtajan 28.2.1996 anta
vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen            malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
komissio .                                                          yhdistetyt asiat T-27/95 ja T-29/95 , Nicolas Wegter ja
                                                                    Antonio B. de Menezes vastaan Euroopan yhteisöjen
(') EYVL N:o C 188 , 10.7.1993                                      komissio .
                                                                    (M EYVL N:o C 87, 8.4.1995


title: Asia T-323/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.7.2012 — Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston v. SMHV (Pullon muoto) (Yhteisön tavaramerkki — Ehdottomat hylkäysperusteet — Kolmiulotteista tavaramerkkiä koskeva hakemus — Pullon muoto — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               25.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 258/19

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.7.2012 — Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston v. SMHV (Pullon muoto)
   (Asia T-323/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Ehdottomat hylkäysperusteet - Kolmiulotteista tavaramerkkiä koskeva hakemus - Pullon muoto - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2012/C 258/35
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston SAA (Lima, Peru) (edustajat: asianajajat E. Armijo Chávarri ja C. Morán Medina)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: V. Melgar)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 23.3.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 2238/2010-2), joka koskee hakemusta pullon muodosta muodostuvan kolmiulotteisen merkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston SAA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 252, 27.8.2011.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto)  15 päivänä joulukuuta 2005 , asiassa C-254/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2002/20/EY — Sähköiset viestintäverkot ja -palvelut — Valtuutukset — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               11.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 36/13

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (viides jaosto)
   15 päivänä joulukuuta 2005,
   asiassa C-254/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2002/20/EY - Sähköiset viestintäverkot ja -palvelut - Valtuutukset - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2006/C 36/24)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asiassa C-254/04, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 14.6.2004, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään G. Zavvos ja M. Shotter) vastaan Helleenien tasavalta, (asiamiehenään N. Dafniou), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Makarczyk sekä tuomarit R. Silva de Lapuerta ja P. Kūris (esittelevä tuomari), julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: R. Grass, on antanut 15.12.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1.

               Helleenien tasavalta ei ole noudattanut sähköisiä viestintäverkkoja ja -palveluja koskevista valtuutuksista (valtuutusdirektiivi) 7 päivänä maaliskuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/20/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2.

               Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 201, 7.8.2004.


title: Asia T-237/08: Kanne 19.6.2008 — Abadía Retuerta v. SMHV (CUVÉE PALOMAR)

text:
               25.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 272/27

         Kanne 19.6.2008 — Abadía Retuerta v. SMHV (CUVÉE PALOMAR)
   (Asia T-237/08)
   (2008/C 272/52)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Abadía Retuerta, S.A. (Sardón de Duero, Espanja) (edustajat: asianajajat X. Fàbrega Sabaté ja M. Curell Aguilà)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 1185/2007-1 2.4.2008 tekemä päätös on kumottava

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”CUVÉE PALOMAR” luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten (hakemusnumero 5 501 937)

      Tutkijan päätös: Rekisteröintihakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Kyseessä olevan yhteisön tavaramerkin hakeminen ei ole asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 7 artiklan 1 kohdan j alakohdan vastaista, koska se ei sisällä väärää maantieteellistä merkintää, eikä muodostu sellaisesta merkinnästä.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).


title: Asia C-438/99: Juzgado de lo Social de Algecirasin 10.11.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Maria Luísa Jiménez Melgar vastaan Los Barriosin kunta

text:
22.1.2000                 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 20/17
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Oikeudelliset perusteet ja pääsialliset perustelut
EY 249 artiklalla (aiemmin EY:n perustamissopimuksen                     Artikla EY 249 (aiemmin EY:n perustamissopimuksen 189 ar-
189 artikla), jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan          tikla), jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulok-
tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu,          seen nähden jokaista jäsevaltiota, sisältää implisiittisen jäsen-
asetetaan jäsenvaltioille velvollisuus noudattaa direktiiveissä          valtioille osoitetun velvoitteen noudattaa direktiivissä säädettyä
täytäntöönpanolle asetettuja määräaikoja. Kyseinen määräaika             täytäntöönpanon määräaikaa. Tämä määräaika päättyi ilman,
on päättynyt 3.9.1997 ilman, että Italian tasavalta olisi toteut-        että Irlanti oli antanut komission vaatimuksissa tarkoitettujen
tanut edellä mainitun direktiivin täytäntöönpanon edellyttämiä           direktiivien noudattamisen edellyttämiä säännöksiä.
toimenpiteitä.
                                                                         (1) EYVL L 265, 8.11.1995, s. 17.
( 1) EYVL L 236, 18.9.1996, s. 36.                                       (2) EYVL L 13, 16.1.1997, s. 18.
                                                                         (3) EYVL L 295, 29.10.1997, s. 35.
Euroopan yhteisöjen komission 16.11.1999 Irlantia vas-
                         taan nostama kanne                              Juzgado de lo Social de Algecirasin 10.11.1999 te-
                                                                         kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                         asiassa Maria Luı́sa Jiménez Melgar vastaan Los Barriosin
                           (Asia C-437/99)                                                               kunta
                            (2000/C 20/34)                                                         (Asia C-438/99)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.11.1999 Euroo-                                          (2000/C 20/35)
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.
Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen neuvonantaja Peter
Oliver ja oikeudellisessa yksikössä toimiva kansallinen virka-           Juzgado de lo Social de Algeciras on pyytänyt 10.11.1999
mies Keir Fitch, prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen          tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
osaston virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,               mioistuimen kirjaamoon 17.11.1999, Euroopan yhteisöjen
Luxemburg.                                                               tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Maria Luı́sa Jimé-
                                                                         nez Melgar vastaan Los Barriosin kunta seuraaviin kysymyksiin:
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-           1. Onko direktiivin 92/85/ETY (1) 10 artikla riittävän selvä,
tuin                                                                          täsmällinen ja ehdoton, jotta sillä on välitön oikeusvai-
                                                                              kutus?
— toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut
                                                                         2. Asetetaanko direktiivin 10 artiklassa, jossa säädetään, että
      — rehujen virallisen valvonnan järjestämistä koskevista                 ”jäsenvaltioiden on toteutettava tarpeelliset toimenpiteet
          periaatteista 25 päivänä lokakuuta 1995 annetun neu-                [raskaana olevien, äskettäin synnyttäneiden ja imettävien]
          voston direktiivin 95/53/EY (1),                                    työntekijöiden irtisanomisen kieltämiseksi raskauden alka-
                                                                              misen ja [- -] äitiysloman päättymisen välisenä aikana,
      — eläimiä ja eläintuotteita koskevien todistusten laadin-               lukuun ottamatta erityisiä tapauksia, jotka eivät liity työnte-
          nasta 17 päivänä joulukuuta 1996 annetun neuvoston                  kijän tilaan”, jäsenvaltiolle velvoite täsmentää erityisesti ja
          direktiivin 96/93/EY (2), jossa vahvistetaan eläinlääkin-           poikkeuksellisesti ne syyt, joiden perusteella raskaana
          täalaa koskevassa lainsäädännössä vaadittujen todistus-             oleva, äskettäin synnyttänyt tai imettävä työntekijä voidaan
          ten myöntämisessä noudatettavat säännöt,                            irtisanoa, ja sisällyttää oikeusjärjestykseensä työsopimuk-
                                                                              sen päättämistä koskevan yleisen järjestelmän rinnalle
      — terveyttä koskevista vaatimuksista elävien simpukoiden                poikkeuksia koskeva, rajoitetumpi ja nimenomainen eri-
          tuotannossa ja saattamisessa markinoille annetun di-                tyisjärjestelmä niitä tapauksia varten, joissa työntekijä on
          rektiivin     91/492/ETY         liitteen muuttamisesta             raskaana, äskettäin synnyttänyt tai imettää?
          20 päivänä lokakuuta 1997 annetun neuvoston direk-
          tiivin 97/61/EY (3)                                            3. Mikä vaikutus direktiivin 10 artiklalla on tilanteeseen, jossa
                                                                              työnantaja kieltäytyy uusimasta raskaana olevan naisen
      mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisten              määräaikaista työsopimusta tilanteessa, joka on samanlai-
      direktiivien noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia               nen kuin aikaisempien sopimusten osalta? Sovelletaanko
      tai hallinnollisia määräyksiä ja/tai koska se ei ole ilmoitta-          direktiivin 10 artiklaa raskaana olevan työntekijän suoje-
      nut niistä komissiolle, ja                                              luun tilapäisten työsopimusten osalta? Jos vastaus on
                                                                              myöntävä, millä tavalla, millä perusteilla ja missä määrin
— velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                         kyseistä direktiiviä sovelletaan?
 ---pagebreak--- C 20/18                   FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        22.1.2000
4. Kun direktiivin 10 artiklassa säädetään, että raskaana                              räisin oleville tuotteille, mukaan lukien hedelmät ja
     oleva, äskettäin synnyttänyt tai imettävä työntekijä voidaan                      vihannekset, koskevan direktiivin 90/642/ETY liitteen
     irtisanoa ”edellyttäen, että toimivaltainen viranomainen                          II muuttamisesta 21 päivänä toukokuuta 1996 annetun
     on antanut suostumuksensa”, edellytetäänkö siinä, että                            neuvoston direktiivin 96/32/EY (1) 4 artiklan,
     raskaana oleva, äskettäin synnyttänyt tai imettävä työnte-
     kijä voidaan irtisanoa ainoastaan sellaisessa erityisessä                    — viljoissa ja eläinkunnasta peräisin olevissa elintarvik-
     menettelyssä, jossa kyseinen toimivaltainen viranomainen                          keissa olevien torjunta-ainejäämien enimmäismäärien
     antaa ennakkoon suostumuksensa irtisanomiseen, jota                               vahvistamista koskevien direktiivien 86/362/ETY ja
     työnantaja on vaatinut?                                                           86/363/ETY liitteiden muuttamisesta 21 päivänä tou-
                                                                                kokuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin
                                                                                96/33/EY (2) 3 artiklan,
(1) Toimenpiteistä raskaana olevien ja äskettäin synnyttäneiden tai
    imettävien työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantami-              — eläimiä ja eläintuotteita koskevien todistusten laadin-
    sen kannustamiseksi työssä 19.10.1992 annettu neuvoston direk-                     nasta 17 päivänä joulukuuta 1996 annetun neuvoston
    tiivi (kymmenes direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa
                                                                                direktiivin 96/93/EY (3) 9 artiklan,
    tarkoitettu erityisdirektiivi) (EYVL L 348, 28.11.1992, s. 1).
                                                                                — rehujen lisäaineista annetun neuvoston direktiivin
                                                                                70/524/ETY muuttamisesta 15 päivänä joulukuuta
                                                                                1997 annetun komission direktiivin 97/72/EY (4) 2 ar-
                                                                                tiklan sekä
                                                                                — rehujen lisäaineista annetun neuvoston direktiivin
Euroopan yhteisöjen komission 18.11.1999 Luxemburgin                                   70/524/ETY muuttamisesta 18 päivänä maaliskuuta
           suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne                                     1998 annetun komission direktiivin 98/19/ETY (5)
                                                                                2 artiklan
                            (asia C-440/99)
                                                                                mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä
                            (2000/C 20/36)                                        määräajassa kyseisten direktiivien noudattamisen edellyttä-
                                                                                miä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 18.11.1999 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-                   2. velvoittaa Luxemburgin herttuakunnan korvaamaan oikeu-
herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission                          denkäyntikulut.
oikeudellisen yksikön virkamies Gérald Berscheid ja prosessi-
osoite Luxemburgissa c/o komission oikeudellisen yksikön                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.               kuin asiassa C-405/99 (6): direktiivien täytäntöönpanoa koske-
                                                                            vat määräajat päättyivät 30.4.1997 (direktiivi 96/32/EY ja
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                direktiivi 96/33/EY), 1.1.1998 (direktiivi 96/93/EY) ja
                                                                            31.3.1998 (direktiivi 97/72/EY ja 98/19/EY).
1. toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudat-
     tanut                                                                  ( 1) EYVL L 144, 18.6.1996, s. 12.
                                                                            ( 2) EYVL L 144, 18.6.1996, s. 35.
     — hedelmien ja vihannesten torjunta-ainejäämien enim-                  ( 3) EYVL L 13, 13.1.1997, s. 18.
          mäismäärien vahvistamista koskevan direktiivin                    ( 4) EYVL L 351, 23.12.1997, s. 55.
          76/895/ETY liitteen II ja torjunta-ainejäämien enim-              ( 5) EYVL L 96, 28.3.1998, s. 39.
          mäismäärien vahvistamista tietyille kasvikunnasta pe-             ( 6) Ks. tämän virallisen lehden sivu 10.


title: Asia T-365/08: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 27.9.2010 — Hidalgo v. SMHV — Bodegas Hidalgo — La Gitana (HIDALGO) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettelyn perusteena olleen kansallisen tavaramerkin rekisteröinnin kumoaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               20.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 317/32

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 27.9.2010 — Hidalgo v. SMHV — Bodegas Hidalgo — La Gitana (HIDALGO)
   (Asia T-365/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettelyn perusteena olleen kansallisen tavaramerkin rekisteröinnin kumoaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2010/C 317/58
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Emilio Hidalgo, SA (Jerez de la Frontera, Espanja) (edustaja: asianajaja M. Esteve Sanz)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Bodegas Hidalgo — La Gitana, SA (Sanlucar de Barrameda, Espanja) (edustajat: asianajajat S. Rivero Galán ja J.M. Sanjuán de Coca)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 11.6.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1329/2007-4), joka koskee Emilio Hidalgo SA:n ja Bodegas Hidalgo — La Gitana SA.:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 272, 25.10.2008.


title: Asia T-158/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.5.2012 — Dow Chemical v. neuvosto (Polkumyynti — Yhdysvalloista peräisin olevan etanoliamiinin tuonti — Lopullinen polkumyyntitulli — Polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden voimassaolon päättyminen — Uudelleentarkastelu — Polkumyynnin jatkumisen tai toistumisen todennäköisyys — Asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 2 kohta)

text:
               23.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 184/9

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.5.2012 — Dow Chemical v. neuvosto
   (Asia T-158/10) (1)

   (Polkumyynti - Yhdysvalloista peräisin olevan etanoliamiinin tuonti - Lopullinen polkumyyntitulli - Polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden voimassaolon päättyminen - Uudelleentarkastelu - Polkumyynnin jatkumisen tai toistumisen todennäköisyys - Asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 2 kohta)
   2012/C 184/15
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: The Dow Chemical Company (Midland, Michigan, Yhdysvallat) (edustajat: aluksi asianajajat J.-F. Bellis, R. Luff ja V. Hahn, sitten asianajajat J.-F. Bellis ja R. Luff)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: J.-P. Hix, R. Szostak ja B. Driessen, avustajinaan asianajaja G. Berrisch ja barrister N. Chesaites)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi H. van Vliet ja M. França, sitten M. França ja A. Stobiecka-Kuik)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Amerikan yhdysvalloista peräisin olevan etanoliamiinin tuonnissa 19.1.2010 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 54/2010 (EUVL L 17, s. 1) osittaisesta kumoamisesta

      Tuomiolauselma

               1)

               Lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Amerikan yhdysvalloista peräisin olevan etanoliamiinin tuonnissa 19.1.2010 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 54/2010 kumotaan siltä osin kuin se koskee The Dow Chemical Companyä.

               2)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan The Dow Chemical Companyn oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 161, 19.6.2010.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 19 päivänä tammikuuta 2005, asiassa T-387/03, Proteome Inc. vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Sanamerkki BIOKNOWLEDGE — Ehdottomat hylkäysperusteet — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta — Kuvaileva merkki)

text:
               19.3.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/14

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   19 päivänä tammikuuta 2005,
   asiassa T-387/03, Proteome Inc. vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Sanamerkki BIOKNOWLEDGE - Ehdottomat hylkäysperusteet - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta - Kuvaileva merkki)
   (2005/C 69/28)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa T-387/03, Proteome Inc., kotipaikka Beverly, Massachusetts (Yhdysvallat) (edustajinaan barrister M. Edenborough, solicitor C. Jones, solicitor A. Brodie ja solicitor C. Loweth), vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään P. Bullock ja S. Laitinen), jossa on kyse kanteesta, joka on nostettu SMHV:n neljännen valituslautakunnan 25.8.2003 tekemästä ratkaisusta (asia R 0707/2002-4) sekä tutkijan 21.6.2002 tekemästä ratkaisusta evätä sanamerkin BIOKNOWLEDGE rekisteröinti, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto) toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Azizi sekä tuomarit M. Jaeger ja F. Dehousse, kirjaaja: H. Jung, on antanut 19.1.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1

               Kanne hylätään.

               2

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 21, 24.1.2004.


title: Asia T-238/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.4.2017 – Clean Sky 2 -yhteisyritys v. Scouring Environment (Välityslauseke — Seitsemännen tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelman (2007–2013) puitteissa tehty avustussopimus — Sopimuksen täyttämättä jättäminen — Maksettujen ennakkojen palauttaminen — Viivästyskorko — Menettely vastaajan poissa ollessa)

text:
               22.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 161/28

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.4.2017 – Clean Sky 2 -yhteisyritys v. Scouring Environment
   (Asia T-238/16) (1)

   ((Välityslauseke - Seitsemännen tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelman (2007–2013) puitteissa tehty avustussopimus - Sopimuksen täyttämättä jättäminen - Maksettujen ennakkojen palauttaminen - Viivästyskorko - Menettely vastaajan poissa ollessa))
   (2017/C 161/39)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Clean Sky 2 -yhteisyritys (Bryssel, Belgia) (asiamies: B. Mastantuono, avustajanaan asianajaja M. Velardo)

      Vastaaja: Scouring Environment SARL (Tauriac, Ranska)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 272 artiklaan perustuva vaatimus, joka koskee Scouring Environmentin velvoittamista palauttamaan avustussopimuksen nro 287071 puitteissa maksettu ennakko viivästyskorkoineen.

      Tuomiolauselma

               1)

               Scouring Environment SARL velvoitetaan maksamaan takaisin Clean Sky 2 -yhteisyritykselle 60 000 euron summa 3,65 %:n vuotuisine viivästyskorkoineen, jotka lasketaan 12.9.2014 lukien koko velkamäärän maksamispäivään asti.

               2)

               Scouring Environment SARL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 260, 18.7.2016.


title: Asia C-301/99 P: Areacova SA:n ja 27 muun asianosaisen 11.8.1999 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston asiassa T-12/96, Areacova S.A. ja 30 muuta Euroopan unionin neuvosto, 8.7.1999 antamasta tuomiosta

text:
C 314/4                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       30.10.1999
Areacova SA:n ja 27 muun asianosaisen 11.8.1999 tekemä                   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimen kolmannen jaoston asiassa T-12/96, Area-
cova S.A. ja 30 muuta Euroopan unionin neuvosto,                         — kumoaa riidanalaisen päätöksen (1);
                 8.7.1999 antamasta tuomiosta
                                                                         — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                         (Asia C-301/99 P)
                          (1999/C 314/07)                                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Areacova S.A:n ja 27 muuta asianosaista ovat valittaneet                 1. Komissio katsoo riidanalaisessa päätöksessä, että sillä ei
11.8.1999 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan                       ole tukia arvioidessaan velvollisuutta ottaa huomioon
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolman-                   aikaisempaa hyväksymispäätöstä, jos viimeksi mainittussa
nen jaoston asiassa T-194/95, Areacova S.A. ja 30 muuta                      on – kuten nyt esillä olevassa asiassa – varauma, jonka
vastaan Euroopan unionin neuvosto, 8.7.1999 antamasta                        mukaan on tutkittava, kuinka yleistä järjestelmää sovelle-
tuomiosta. Valittajien edustajina ovat asianajajat Antonio                   taan yksittäistapauksissa.
Creus Carreras, Barcelona, Eva Contreras Ynzenga, Madrid ja
Albert Agustinoy Guilayn, Madrid, prosessiosoite Cuatrecasas
Abogados, 78 avenue d’Auderghem, B-1040 Bryssel.                             Se, että kirjeessä, jolla alan kansalliset suunnitelmat hyväk-
                                                                             syttiin, on tehty näiden toteuttamistoimenpiteiden tutki-
                                                                             mista koskeva varaus ja edellytetty niiden tiedoksiantamis-
Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin                            ta, ei tarkoita sitä, että komissio voisi myöhempiä arvioita
                                                                             tehdessään poiketa omista aikaisemmista päätöksistään
1. kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                   siten, että se katsoisi kyseessä olevat toimenpiteet itsenäi-
     men asiassa T-194/95 antaman määräyksen kaikkien tai                    siksi tuiksi ja arvioisi niitä sellaisten seikkojen perusteella,
     joidenkin esitettyjen puutteiden vuoksi sekä saattaa voi-               jotka ovat uusia ja eroavat seikoista, joihin se on perustanut
     maan kaikki määräyksen kumoamisesta johtuvat oikeus-                    alan suunnitelmien hyväksymisen.
     vaikutukset joko tutkimalla uudelleen valittajien vaatimuk-
     set tai palauttamalla asian ensimmäisen oikeusasteen tuo-
     mioistuimeen,                                                       2. Komissio toteaa, että useimmat tutkituista toimenpiteistä
                                                                             ovat alan suunnitelmien vastaisia, sillä ne eivät täytä niitä
                                                                             edellytyksiä, joita tällaisille interventioille asetetaan alan
2. velvoittaa vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut
                                                                             kansallisissa suunnitelmissa. Näistä tukitoimenpiteistä ei
     ja vastaavasti, jos se pitää valituksen yhteydessä esitettyjä
                                                                             joko määrätä alaa koskevissa kansallisissa erityissuunnitel-
     väitteitä perusteltuina, velvoittaa ensimmäisen oikeusas-
                                                                             missa tai niistä määrätään alan suunnitelmissa, mutta
     teen tuomioistuimessa vastaajana olleen osapuolen korvaa-               niillä ei pyritä sellaisiin ohjelmallisiin tavoitteisiin, jotka
     maan kyseistä oikeudenkäyntiä koskevat kulut.                           kansallisissa suunnitelmissa on yleisesti määritetty, eikä
                                                                             niissä määrätä, kuinka sokerintuotantotoimintaa integroi-
                                                                             vat tai korvaavat toimenpiteet yksityiskohtaisesti toteute-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          taan.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat               Kun arvioidaan, soveltuvatko tuet yhteen alaa koskevien
kuin asiassa C-300/99 P.                                                     hyväksyttyjen suunnitelmien kanssa, on asetuksen N:o
                                                                             1785/81 (2) 46 artiklan ja asetuksen N:o 1254/89 (3) 4 ar-
                                                                             tiklan mukaan otettava huomioon pääasiallisesti se, py-
                                                                             ritäänkö näillä tuilla edellä mainituissa suunnitelmissa
                                                                             hyväksyttyihin päämääriin.
                                                                             Komissio ei ole ollenkaan ottanut kantaa siihen, sopivatko
                                                                             toteutetut toimenpiteet yhteen alan suunnitelmissa hyväk-
                                                                             syttyjen päämäärien kanssa, vaan se on edellä mainituin
Italian tasavallan 26.8.1999 Euroopan yhteisöjen komis-                      tavoin ainoastaan vastustanut niitä, eikä se ole tutkinut
                  siota vastaan nostama kanne                                toimenpiteiden soveltamisalaa tukia koskevat yhteisön
                                                                             suuntaviivat huomioonottaen. Riidanalainen päätös on
                          (Asia C-318/99)                                    tästä syystä virheellinen, koska yhteisön säännöksiä on
                                                                             rikottu eivätkä perustelut ole riittäviä.
                          (1999/C 314/08)
                                                                         3. Kyseisten tukien arvointia koskevien säännösten rikkomi-
                                                                             nen ja se, ettei edellä mainittujen toimenpiteiden yhteenso-
Italian tasavalta on nostanut 26.8.1999 Euroopan yhteisöjen                  pivuutta alan suunnitelmissa hyväksyttyjen päämäärien
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                      kanssa ole yleisesti arvioitu, ovat varmasti vaikuttaneet
vastaan. Kantajan asiamies on professori Umberto Leanza,                     päätökseen tutkia interventiot atomistisesti ja aiheuttaneet
avustajanaan valtionasiamies Danilo Del Gaizo, ja prosessiosoi-              näkemysvirheen, joka on vaikuttanut kielteisesti komission
te Luxemburgissa Italian suurlähetystö, rue Marie-Adélaïde, 5.               tekemiin loppupäätelmiin.


title: Asia C-385/07 P: Valitus, jonka Der Grüne Punkt — Duales System Deutschland GmbH on tehnyt 13.8.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-151/01, Der Grüne Punkt — Duales System Deutschland GmbH v. Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukevat Vfw AG, Landbell AG für Rückhol-Systeme ja Belland Vision GmbH, 24.5.2007 antamasta tuomiosta

text:
               10.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/29

         Valitus, jonka Der Grüne Punkt — Duales System Deutschland GmbH on tehnyt 13.8.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-151/01, Der Grüne Punkt — Duales System Deutschland GmbH v. Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukevat Vfw AG, Landbell AG für Rückhol-Systeme ja Belland Vision GmbH, 24.5.2007 antamasta tuomiosta
   (Asia C-385/07 P)
   (2007/C 269/51)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Valittaja: Der Grüne Punkt — Duales System Deutschland GmbH (edustajat: asianajajat W. Deselaers, E. Wagner ja B. Meyring)

      Muut osapuolet: Euroopan yhteisöjen komissio, Vfw AG, Landbell AG für Rückhol-Systeme ja Belland Vision GmbH
   Vaatimukset

               —

               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-151/01 24.5.2007 antama tuomio on kumottava

               —

               EY 82 artiklan soveltamisesta 20.4.2001 tehty komission päätös 2001/463/EY (Asia COMP D3/34493 — DSD) (1) on kumottava

               —

               vaihtoehtoisesti asia on palautettava ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen ratkaistavaksi yhteisöjen tuomioistuimen oikeudellisen arvioinnin mukaisesti

               —

               joka tapauksessa komissio on velvoitettava korvaamaan menettelystä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa ja yhteisöjen tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittajan valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen riidanalaisesta tuomiosta perustuu kahdeksaan valitusperusteeseen.
   Ensimmäisessä valitusperusteessaan valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut perusteluvelvollisuuttaan ja täten EY 82 artiklaa arvioimalla valittajan väitetystä väärinkäytöksestä osoituksena olevaa toimintaa ristiriitaisesti. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on yhtäältä perustellut väärinkäytöksen vain toteamalla, että valittaja vaatii yrityksiltä, jotka eivät käytä sen järjestelmää tai jotka käyttävät sen järjestelmää ainoastaan osaan myynnissä olevista pakkauksista, joissa on valittajan merkki, koko lisenssimaksun maksamista. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa toisaalta, että valittaja vaatii ainoastaan ”mahdollisesti” merkin käyttöä koskevan sopimuksen riidanalaisten määräysten mukaista korvausta jätehuolto- ja hyödyntämispalveluista niiden pakkausten osalta, jotka eivät kuulu sen järjestelmään.
   Toinen, viides ja kuudes valitusperuste perustuvat valittajan tarjoamaa lisenssimaksua koskevaan arviointiin, joka on ollut virheellistä, riittämätöntä tai jolla on jopa ilmeisen selvästi vääristelty tosiseikkoja ja joka on ristiriidassa asiakirja-aineiston ja esitettyjen todisteiden kanssa. Mikäli ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin olisi arvioinut tosiseikat oikein, sen olisi tullut myöntää, ettei valittaja myönnä yksittäistä lisenssiä ja näin riidanalainen päätös on ymmärrettävä siten, että siinä todetaan, että yksittäisen lisenssin myöntäminen muodostaa väärinkäytöksen ja riidanalaisen päätöksen 3 artiklassa asetettu velvoite olla perimättä lisenssimaksua vastasi pakkolisenssin asettamista. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on kuitenkin virheellisesti jättänyt noudattamatta oikeuskäytännössä asetettuja perusteluvelvollisuutta koskevia vaatimuksia ja jättänyt huomiotta sen, että pakkolisenssi ei ole tavaramerkki- ja pakkausoikeudellisesti mahdollinen. Valittaja vetoaa tässä yhteydessä perusteluvelvollisuuden ja kyseistä velvollisuutta koskevan periaatteen loukkaamiseen sekä EY 82 artiklan ja neuvoston asetuksen N:o 17 3 artiklan rikkomiseen.
   Kolmannessa ja neljännessä valitusperusteessaan valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on loukannut perusteluvelvollisuuttaan ja näin rikkonut EY 82 artiklaa puutteellisesti perustellulla ja saksan pakkauksia ja tavaramerkkejä koskevaa lainsäädäntöä lainvastaisesti vääristelevällä toteamuksellaan, jonka mukaan ”Der Grüne Punkt” -tavaramerkille ei voitaisi myöntää ”vaadittua yksinoikeutta”. Tällä toteamuksella ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin loukkaa yhteisön tavaramerkkioikeuden periaatetta, jonka mukaan rekisteröidyllä tavaramerkillä myönnetään sen haltijalle yksinoikeus erityisesti tavaramerkin käyttöön tavaroissa ja palveluissa, jotka ovat samoja tai samanlaisia kuin ne, joita varten tavaramerkki on rekisteröity.
   Seitsemännessä ja kahdeksannessa valitusperusteessaan valittaja vetoaa kahteen menettelyvirheeseen. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on yhtäältä sisällyttänyt asiaan uusia toteamuksia tai jopa esittänyt omiin perusteluihinsa nojautua toteamuksia ilman, että näiden toteamusten kohde on sisältynyt riidanalaiseen päätökseen tai että osapuolet ovat tuoneet sen esiin oikeudenkäynnin kuluessa. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on lisäksi tehnyt menettelyvirheen, jolla loukataan valittajan oikeuksia, koska se ei ole noudattanut Euroopan unionin perusoikeutta asian käsittelystä kohtuullisessa ajassa.

      (1)  EYVL L 166, s. 1.


title: Asia T-332/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.12.2012 — Electrabel v. komissio (Kilpailu — Yrityskeskittymät — Päätös, jossa määrätään sakko yrityskeskittymän toteuttamisen vuoksi — Velvollisuus keskeyttää yrityskeskittymä — Perusteluvelvollisuus — Arviointivirhe — Vanhentuminen — Sakon määrä)

text:
               2.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.12.2012 — Electrabel v. komissio
   (Asia T-332/09) (1)

   (Kilpailu - Yrityskeskittymät - Päätös, jossa määrätään sakko yrityskeskittymän toteuttamisen vuoksi - Velvollisuus keskeyttää yrityskeskittymä - Perusteluvelvollisuus - Arviointivirhe - Vanhentuminen - Sakon määrä)
   2013/C 32/21
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Electrabel (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat M. Pittie ja P. Honoré)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Bouquet ja V. Di Bucci)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Pääasiallisesti 10.6.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009) 4416 lopullinen, jolla määrättiin neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4064 7 artiklan 1 kohdan rikkomisen vuoksi sakko yrityskeskittymän toteuttamisesta (Asia COMP/M.4994 — Electrabel/Compagnie nationale du Rhône), kumoaminen ja toissijaisesti kyseisellä päätöksellä kantajalle määrätyn sakon määrän alentaminen.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Electrabel velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 267, 7.11.2009.


title: Asia T-614/14: Kanne 14.8.2014 – Fútbol Club Barcelona v. SMHV – Kule (KULE)

text:
               6.10.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 351/24

         Kanne 14.8.2014 – Fútbol Club Barcelona v. SMHV – Kule (KULE)
   (Asia T-614/14)
   2014/C 351/31
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Fútbol Club Barcelona (Barcelona, Espanja) (edustaja: lakimies J. Carbonell Callicó)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Kule LLC (New York, New York, Yhdysvallat)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 18.6.2014 tekemän päätöksen asiassa R 2375/2013-4.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”KULE” luokkien 14, 18 ja 25 tavaroille – yhteisön tavaramerkkihakemus nro 9 9 17  097

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantajat

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Espanjalaiset tavaramerkit ja tunnettu sanamerkki ”CULE”

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hylätään kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään

      Kanneperusteet: Tavaramerkkiasetuksen 42 artiklan 2 ja 3 kohdan rikkominen


title: Asia T-381/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 27.9.2006 — Izar Construcciones Navales v. komissio

text:
               18.11.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/43

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 27.9.2006 — Izar Construcciones Navales v. komissio
   (Asia T-381/03) (1)

   (2006/C 281/76)

      Oikeudenkäyntikieli: espanja

   Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 21, 24.1.2004.


title: Asiat T-241/12 ja T-210/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.3.2014 – Versalis v. komissio (Kilpailu  — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt  — Butadieenikumin ja emulsiopolymeroidun styreenibutadieenikumin markkinat  — Päätös, jossa todetaan EY 81 artiklan rikkominen  — Komission päätöksen kumoaminen osittain ja sen muuttaminen unionin yleisessä tuomioistuimessa  — Menettelyn aloittaminen uudelleen  — Uusi väitetiedoksianto  — Menettelyn päättäminen  — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               5.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 135/37

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.3.2014 – Versalis v. komissio
   (Asiat T-241/12 ja T-210/13) (1)

   ((Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Butadieenikumin ja emulsiopolymeroidun styreenibutadieenikumin markkinat - Päätös, jossa todetaan EY 81 artiklan rikkominen - Komission päätöksen kumoaminen osittain ja sen muuttaminen unionin yleisessä tuomioistuimessa - Menettelyn aloittaminen uudelleen - Uusi väitetiedoksianto - Menettelyn päättäminen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   2014/C 135/47
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Versalis SpA (San Donato Milanese, Italia) (edustajat: asianajajat F. Moretti, L. Nascimbene ja M. Siragusa)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: V. Bottka, G. Conte, R. Striani, ja T. Vecchi)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Asiassa T-241/12 kumoamiskanne komission päätöksestä, jonka väitetään sisältyvän 23.4.2012 päivättyyn kirjeeseen, jolla kantajalle ilmoitetaan komission päätöksestä aloittaa menettely uudelleen ja antaa uusi väitetiedoksianto, ja asiassa T-210/13 kumoamiskanne komission 26.2.2013 tekemästä päätöksestä C(2013) 1200 final ja 27.2.2013 tekemästä päätöksestä C(2013) 1199 final, jotka koskevat menettelyn uudelleen aloittamista ja uuden väitetiedoksiannon osoittamista kantajalle asiassa AT. 40032 – BR/ESBR – Uusiminen unionin yleisen tuomioistuimen osittain kumottua komission aiemman, EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 29.11.2006 tekemän päätöksen K(2006) 5700 lopullinen (asia COMP/F/38.638 – Butadieenikumi ja emulsiopolymeroinnilla tuotettu styreenibutadieenikumi).

      Määräysosa

               1)

               Asiat T-241/12 ja T-210/13 yhdistetään määräyksen antamista varten.

               2)

               Lausunnon antaminen näistä kanteista raukeaa.

               3)

               Versalis SpA ja Euroopan komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 227, 28.7.2012.