title: Asia T-240/02: Koninklĳke Coöperatie Cosun U.A:n 9.8.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 247/22                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           12.10.2002
Koninklijke Coöperatie Cosun U.A:n 9.8.2002 Euroopan                    Kantaja väittää ensinnäkin, että riidanalaisella päätöksellä
        yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                     rikotaan asetuksen N:o 1430/79 1 ja 13 artiklaa, koska
                                                                        komissio ei ole käsitellyt lisämaksua vienti- tai tuontitullina.
                                                                        Nämä maksut eivät päätöksen mukaan kuulu asetuksen
                          (Asia T-240/02)                               N:o 1430/79 soveltamisalaan, eikä niitä voida peruuttaa.
                                                                        Kantajan mukaan maksu on kuitenkin tuonti- tai vientitulli ja
                                                                        siihen voidaan soveltaa asetusta N:o 1430/79. Se väittää, että
                          (2002/C 247/35)                               maksulla on sama tarkoitus kuin tullilla ja että se vastaa
                                                                        määrältään tullia. Tästä syystä viemättä jäänyttä C-sokeria on
                                                                        käsiteltävä samalla tavoin kuin kolmannesta maasta tuotua
                    (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                     sokeria.
                                                                        Kantaja väittää lisäksi, että kanteen kohteena oleva päätös on
                                                                        yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja kohtuullisuusperiaat-
Koninklijke Coöperatie Cosun U.A. on nostanut 9.8.2002                  teen vastainen. Riidanalaisesta päätöksestä johtuu, ettei kanta-
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-               jaa voida ottaa ollenkaan huomioon lisämaksun mahdollisen
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-            peruuttamisen osalta, siitä huolimatta, ettei sen syyksi voida
jan kotipaikka on Breda ja edustajina ovat asianajajat M.M. Slot-       lukea mitään laiminlyöntiä ja vaikka se on joutunut poikkeuk-
boom ja N.J. Helder.                                                    selliseen tilanteeseen. Kantajan mukaan sitä ei näin ollen
                                                                        kohdella samalla tavoin kuin sellaista yritystä, joka pyytää
                                                                        vienti- tai tuontitullin peruuttamista. Lisäksi sen oikeussuoja
                                                                        on puutteellinen. Tämä on kantajan mukaan vastoin oikeusvar-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin              muuden periaatetta.
–     kumoaa Alankomaiden kuningaskunnalle osoitetun,
      2.5.2002 tehdyn komission päätöksen C (2002) 1580 lo-             (1 ) Sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä 30 päivänä kesäkuuta
      pull.; asiakirjavihko REM 19/01;                                       1981 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1785/81; EYVL L 177,
                                                                             1.7.1981, s. 4–31.
                                                                        (2 ) Kiintiötä suuremman tuotannon soveltamista koskevista yksityis-
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                   kohtaisista säännöistä sokerialalla 14 päivänä syyskuuta 1981
                                                                             annettu komission asetus (ETY) N:o 2670/81; EYVL L 262,
                                                                             16.8.1981, s. 14–16.
                                                                        (3 ) Tuonti- tai vientitullien palauttamisesta tai peruuttamisesta 2 päi-
                                                                             vänä heinäkuuta 1979 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1430/
                                                                             79 (EYVL L 175, 12.7.1979, s. 1).
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                               (4 ) Yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annettu
                                                                             neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92; EYVL L 302, 19.10.1992,
                                                                             s. 1.
Kantaja tuottaa niin kutsuttua C-sokeria. Tämä sokeri pitää
viedä yhteisöstä viimeistään vuoden kuluessa tuotantovuodes-
ta. Mikäli näin ei ole tehty, peritään lisämaksu asetuksen 1785/
81 (1) ja 2670/81 (2) mukaisesti.
Kantaja myi vuonna 1993 C-sokeria kolmansille, joiden piti              Daniel Callebaut’n 7.8.2002 Euroopan yhteisöjen komis-
viedä se yhteisöstä. Verotiedoista ja -tarkastuksista vastaava                              siota vastaan nostama kanne
alankomainen viranomainen totesi kuitenkin, että kuljetuksissa
oli tapahtunut petoksia ja ettei C-sokeria todellisuudessa
ollut viety yhteisöstä. Kantajalle ei aluksi ilmoitettu tästä                                        (Asia T-241/02)
tutkimuksesta. Asiassa kuitenkin todettiin, ettei sillä ollut
osuutta petoksiin. Koska sille ei ollut ilmoitettu petoksista,
sillä ei ollut ollut mahdollisuutta viedä sokeria yhteisöstä                                         (2002/C 247/36)
määräajassa ja välttää tällä tavoin yhteisöstä viemättä jääneelle
C-sokerille määrättyä lisämaksua.                                                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Kantaja pyysi tämän jälkeen lisämaksun peruuttamista asetuk-
sen N: 1430/79 (3) nojalla, sellaisena kuin se on muutettuna            Daniel Callebaut, kotipaikka Mondorf-les-Bains (Luxemburg)
asetuksella N:o 2913/92 ( 4). Se totesi, ettei sen syyksi voitu         on nostanut 7.8.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
lukea mitään laiminlyöntiä tai manipulointia ja että sen tilanne        oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
oli poikkeuksellinen siksi, ettei sille ollut heti ilmoitettu           komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Albert
petoksesta. Komissio hylkäsi kanteen kohteena olevalla päätök-          Coolen, Jean-Noël Louis ja Etienne Marchal ja prosessiosoite
sellä lisämaksun peruuttamista koskevan pyynnön.                        Luxemburgissa.


title: Asian C-273/96 poistaminen rekisteristä

text:
28.6.97            FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                             N:o C 199/21
        Asian C-202/96 ( ! ) poistaminen rekisteristä                      Asian C-273/96 (') poistaminen rekisteristä
                        ( 97/C 199/55 )                                                  ( 97/C 199/58 )
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen neljännen jaoston pu          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997
heenjohtajan 13.3.1997 antamalla määräyksellä tuomiois           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
tuimen rekisteristä on poistettu asia C-202/96 (Tribunal          poistettu asia C-273/96 ( Pretura circondariale di Roma,
administratif de Paris'n esittämä ennakkoratkaisupyyntö ),        sezione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisu
Societe des Laboratoires Valda vastaan Fonds d'interven
                                                                  pyyntö ), rikosoikeudenkäynti Bartolomeo Terranovaa vas
tion et de regularisation du marche du sucre ( FIRS ).            taan .
(') EYVL N:o C 233 , 10.8.1996 .                                  O EYVL N:o C 294 , 5.10.1996 .
         Asian C-271/96 (') poistaminen rekisteristä
                                                                           Asian C-295/96 (') poistaminen rekisteristä
                         ( 97/C 199/56
                                                                                ( 97/C 199/59
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 17.3.1997
poistettu asia C-271 /96 ( Pretura circondariale di Roma ,        antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois
sezione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisu           tettu asia C-295/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
pyyntö ), rikosoikeudenkäynti Antonio Nardia vastaan.             Belgian kuningaskunta .
(') EYVL N:o C 294 , 5.10.1996 .                                  (M EYVL N:o C 318 , 26.10.1996 .
         Asian C-272/96 ( 1 ) poistaminen rekisteristä                     Asian C-296/96 (') poistaminen rekisteristä
                         ( 97/C 199/57 )                                                 ( 97/C 199/60 )
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997
                                                                  antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
poistettu asia C-272/96 ( Pretura circondariale di Roma,
sezione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisu           poistettu asia C-296/96 ( Pretura circondariale di Roma ,
                                                                  sezione distaccata di Castelnuovo di Porton esittämä en
pyyntö ), rikosoikeudenkäynti Alfredo Cipriania vastaan .
                                                                  nakkoratkaisupyyntö ), rikosoikeudenkäynti Giancarlo Pez
                                                                  zolaa vastaan .
(') EYVL N:o C 294, 5.10.1996 .
                                                                  O EYVL N:o C 318 , 26.10.1996 .


title: Asia T-333/13: Kanne 17.6.2013 — Westermann Lernspielverlag v. SMHV — Diset (bambinoLÜK)

text:
               31.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/36

         Kanne 17.6.2013 — Westermann Lernspielverlag v. SMHV — Diset (bambinoLÜK)
   (Asia T-333/13)
   2013/C 252/60
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Westermann Lernspielverlag GmbH (Braunschweig, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Nordemann)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Diset, SA (Barcelona, Espanja)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 3.4.2013 asiassa R 1323/2012-2 antaman ratkaisun, joka koskee DISET, S.A:n ja Westermann Lernspielverlag GmbH:n välistä väitemenettelyä nro B 1 724 593 (yhteisön tavaramerkkihakemus nro 9080359)

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Luokkiin 9, 16 ja 28 kuuluvia tavaroita varten tarkoitettu kuviomerkki ”bambinoLÜK” — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 9 080 359

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkkirekisteröinti luokkiin 16, 28 ja 41 kuuluvia tavaroita varten tarkoitetusta kuviomerkistä

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen osittain

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hyväksyminen osittain ja yhteisön tavaramerkkirekisteröinnin salliminen tiettyjen luokkaan 9 kuuluvien tavaroiden osalta

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen.


title: Asia T-322/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 14.7.2008 — Espinosa Labella ym. v. komissio (Kumoamiskanne — Direktiivi 92/43/ETY — Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelu — Päätös 2006/613/EY — Luettelo Välimeren vyöhykkeen luonnonmaantieteellisellä alueella olevista yhteisön tärkeinä pitämistä alueista — Kannekelpoinen toimi — Toimi ei koske kantajaa suoraan — Tutkimatta jättäminen)

text:
               30.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/40

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 14.7.2008 — Espinosa Labella ym. v. komissio
   (Asia T-322/06) (1)

   (Kumoamiskanne - Direktiivi 92/43/ETY - Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelu - Päätös 2006/613/EY - Luettelo Välimeren vyöhykkeen luonnonmaantieteellisellä alueella olevista yhteisön tärkeinä pitämistä alueista - Kannekelpoinen toimi - Toimi ei koske kantajaa suoraan - Tutkimatta jättäminen)
   (2008/C 223/68)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantajat: Manuel José Espinosa Labella (Almería, Espanja), Josefa Labella Dávalos (Almería), María Pilar Espinosa Labella (Almería), María José Espinosa Labella (Almería), Tomasa Peñuela Ortiz (Almería), Tomás Espinosa Peñuela (Almería), Francisco José Espinosa Peñuela (Mairena del Aljarafe, Espanja), Juan Manuel Espinosa Peñuela (Madrid, Espanja), María Lourdes Espinosa Peñuela, (Almería), Adela Espinosa Peñuela (Almería), Jorge Jesús Espinosa Peñuela (Almería) ja Rafael Espinosa Peñuelan perilliset (Almería) (edustaja: asianajaja M. J. Rovira Daudí)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: A. Alcover San Pedro ja D. Recchia)
   Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Espanjan kuningaskunta (asiamies: abogado del Estado F. Díez Moreno)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Neuvoston direktiivin 92/43/ETY mukaisesta luettelosta Välimeren vyöhykkeen luonnonmaantieteellisellä alueella olevista yhteisön tärkeinä pitämistä alueista 19.7.2006 tehdyn komission päätöksen 2006/613/EY (EUVL L 259, s. 1) osittaista kumoamista koskeva vaatimus siltä osin kuin päätöksessä todetaan, että Artos de El Ejido -niminen alue, jolla kantajien omistamat maatilat sijaitsevat, on Välimeren vyöhykkeen luonnonmaantieteellisellä alueella oleva yhteisön tärkeänä pitämä alue
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Manuel José Espinosa Labella, Josefa Labella Dávalos, María Pilar Espinosa Labella, María José Espinosa Labella, Tomasa Peñuela Ortiz, Tomás Espinosa Peñuela, Francisco José Espinosa Peñuela, Juan Manuel Espinosa Peñuela, María Lourdes Espinosa Peñuela, Adela Espinosa Peñuela, Jorge Jesús Espinosa Peñuela ja Rafael Espinosa Peñuelan perilliset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja heidät velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 326, 30.12.2006.


title: Asia T-146/08: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13.10.2009 — Deutsche Rockwool Mineralwoll v. SMHV — Redrock Construction (REDROCK) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin REDROCK rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki Rock — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaran puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

text:
               21.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/44

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13.10.2009 — Deutsche Rockwool Mineralwoll v. SMHV — Redrock Construction (REDROCK)
   (Asia T-146/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin REDROCK rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki Rock - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaran puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   2009/C 282/84
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Asianosaiset

      Kantaja: Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG (Gladbeck, Saksa) (edustaja: asianajaja S. Beckmann)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: K. Dvořáková ja O. Montalto)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Redrock Construction s.r.o. (Praha, Tšekin tasavalta) (edustaja: asianajaja D. Krofta)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 18.2.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 506/2007-4), joka koskee Deutsche Rockwool Mineralwoll Gmbh & Co. OHG:n ja Redrock Construction s.r.o:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kolme neljäsosaa Redrock Construction s.r.o:n oikeudenkäyntikuluista.

               3)

               Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan yhden neljäsosan Redrock Construction s.r.o:n oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 158, 21.6.2008.


title: Asia T-834/16: Kanne 29.11.2016 – QC v. Eurooppa-neuvosto

text:
               6.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/36

         Kanne 29.11.2016 – QC v. Eurooppa-neuvosto
   (Asia T-834/16)
   (2017/C 038/49)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: QC (Lesbos, Kreikka) (edustaja: asianajaja Ch. Ladis)

      Vastaaja: Eurooppa-neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 18.3.2016 päivätyn EU:n ja Turkin julkilausuman, joka julkaistiin samana päivänä lehdistötiedotteessa nro 144/16,

               —

               toteamaan kaikki sen vaikutukset pätemättömiksi,

               —

               ratkaisemaan asian nopeutetussa menettelyssä,

               —

               määräämään sopimuksen täytäntöönpanon välittömästä keskeyttämisestä.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seitsemään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että tällä sopimuksella rikotaan olennaista menettelymääräystä ja rikotaan olennaisella tavalla lakia ja että siihen sisältyy samanaikaisesti toimivaltuuksien ylittäminen.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu Amnesty Internationalin merkityksellisiin ja perusteltuihin kertomuksiin, joista käyvät ilmi edellä mainitut rikkomukset ja sopimuksesta seurannut humanitäärinen kriisi.

                           —

                           Kantaja pitää tätä sopimusta todellisena kansainvälisenä sopimuksena, ja sen soveltamisesta on hänen mukaansa aiheutunut turvapaikkajärjestelmän järjestelmällinen soveltamatta jättäminen ja Geneven yleissopimuksen suora rikkominen.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu Euroopan yhtyneen vasemmiston konfederaatioryhmään kuuluvien Euroopan parlamentin jäsenten uutiskirjeeseen.

                           —

                           Sopimus merkitsee unionin arvojen ”vakavaa ja jatkuvaa loukkaamista”.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytäntöön.

                           —

                           Kanteessa käsitellään seuraavaksi kansainvälisesti todeksi osoitettua väitettä, jonka mukaan Turkki ei ole ”turvallinen maa” kun otetaan huomioon siellä käytössä oleva kiduttaminen ja se, että se on useita kertoja tuomittu ihmisoikeusrikkomusten vuoksi.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu SEUT-sopimukseen.

                           —

                           Kanteessa arvostellaan sitä, että julkilausumalla, jonka nimeäminen julkilausumaksi on virheellinen, rikotaan ilmeisellä tavalla SEUT-sopimuksen viidennen osan V osastoa, joka koskee ”kansainvälisiä sopimuksia”.

               6)

               Kuudes kanneperuste, joka perustuu Euroopan unionin perusoikeuskirjaan.

                           —

                           Sopimuksella rikotaan myös kansainvälisiä ihmisoikeuksia, Euroopan unionin perusoikeuskirjan määräykset mukaan lukien, oli kyse sitten ihmisarvosta tai nimenomaisesti kielletyistä ”joukkopalautuksista”. Erityisesti kanteessa korostetaan sitä, että sopimuksella rikotaan tiedostamattomasti tai jätetään tahallisesti soveltamatta nimenomaisesti mainittuja direktiivejä, jotka koskevat unionilta vaadittavaa vastausta joukoittaiseen maahantuloon sen rajoilta, erityisesti kun nämä ovat heikossa asemassa, ja direktiivejä, joilla säädellään menettelyä kansainvälistä suojelua ja turvapaikkaa koskevaa oikeutta koskevissa asioissa.

               7)

               Seitsemäs kanneperuste, joka perustuu ammattimaisten ja luotettavien järjestöiden asiakirjoihin.

                           —

                           Kanteessa todetaan myös, että Euroopan unioni on tällä sopimuksella saanut aikaan sen, että Kreikassa ja Turkissa valtava määrä ihmisiä elää kurjissa olosuhteissa ja täysin vailla oikeuksia silloin kun he eivät ole joutuneet poliisivoimien kaltoin kohtelemiksi.

                           —

                           Lopuksi kanteessa tukeudutaan toteamukseen, että tällaisessa katastrofaalisessa humanitäärisessä ja yhteiskunnallisessa tilanteessa Euroopan unioni on ilmeisellä tavalla rikkonut unionin oikeuden ja kansainvälisen oikeuden mukaisia velvoitteitaan.


title: Asia C-534/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 30.5.2013 (Nejvyšší správní soudin (Tšekin tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Mehmet Arslan v. Policie ČR, Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, odbor cizinecké policie (Vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuva alue — Direktiivi 2008/115/EY — Yhteiset vaatimukset ja menettelyt laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttamiseksi — Soveltaminen turvapaikanhakijoihin — Mahdollisuus pitää kolmannen maan kansalainen säilössä turvapaikkahakemuksen tekemisen jälkeen)

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/13

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 30.5.2013 (Nejvyšší správní soudin (Tšekin tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Mehmet Arslan v. Policie ČR, Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, odbor cizinecké policie
   (Asia C-534/11) (1)

   (Vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuva alue - Direktiivi 2008/115/EY - Yhteiset vaatimukset ja menettelyt laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttamiseksi - Soveltaminen turvapaikanhakijoihin - Mahdollisuus pitää kolmannen maan kansalainen säilössä turvapaikkahakemuksen tekemisen jälkeen)
   2013/C 225/21
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Nejvyšší správní soud

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Mehmet Arslan

      Vastaaja: Policie ČR, Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, odbor cizinecké policie

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Nejvyšší správní soud (Tšekin tasavalta) — Jäsenvaltioissa sovellettavista yhteisistä vaatimuksista ja menettelyistä laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttamiseksi 16.12.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/115/EY (EUVL L 348, s. 98) 2 artiklan 1 kohdan tulkinta yhdessä direktiivin johdanto-osan yhdeksännen perustelukappaleen kanssa — Soveltamisala — Laittomasti maassa olevan kolmannen maan kansalaisen, joka on hakenut pakolaisaseman myöntämistä tai poistamista koskevissa menettelyissä jäsenvaltioissa sovellettavista vähimmäisvaatimuksista 1.12.2005 annetussa neuvoston direktiivissä 2005/85/EY (EUVL L 326, s. 13) tarkoitettua turvapaikkaa, säilöönotto maasta poistamista varten

      Tuomiolauselma

               1)

               Jäsenvaltioissa sovellettavista yhteisistä vaatimuksista ja menettelyistä laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttamiseksi 16.12.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/115/EY 2 artiklan 1 kohtaa, luettuna yhdessä direktiivin johdanto-osan yhdeksännen perustelukappaleen kanssa, on tulkittava siten, että direktiiviä ei sovelleta kolmannen maan kansalaiseen, joka on tehnyt pakolaisaseman myöntämistä tai poistamista koskevissa menettelyissä jäsenvaltioissa sovellettavista vähimmäisvaatimuksista 1.12.2005 annetussa neuvoston direktiivissä 2005/85/EY tarkoitettua kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen, kyseisen hakemuksen jättämisestä lukien siihen saakka, kunnes tästä hakemuksesta tehdään päätös ensimmäisessä asteessa, tai tarvittaessa siihen saakka, kunnes kyseistä päätöstä koskevan muutoksenhakuasian käsittely on päättynyt.

               2)

               Turvapaikanhakijoiden vastaanottoa jäsenvaltioissa koskevista vähimmäisvaatimuksista 27.1.2003 annettu neuvoston direktiivi 2003/9/EY ja direktiivi 2005/85 eivät ole esteenä sille, että kolmannen maan kansalaisen, joka on tehnyt direktiivissä 2005/85 tarkoitettua kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen sen jälkeen, kun hänet on otettu säilöön direktiivin 2008/115 15 artiklan nojalla, säilöönottoa jatketaan kansallisen oikeuden säännöksen perusteella, kun kaikkien merkityksellisten seikkojen tapauskohtaisen tarkastelun jälkeen on ilmeistä, että hakemus on tehty ainoastaan palauttamispäätöksen täytäntöönpanon viivästyttämiseksi tai vaarantamiseksi ja että säilöönoton jatkaminen on objektiivisesti tarpeen sen estämiseksi, että asianomainen välttyy lopullisesti palauttamiselta.

      (1)  EUVL C 65, 3.3.2012.


title: Asia C-520/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 12.5.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hoge Raad der Nederlanden – Alankomaat) – Gemeente Borsele v. Staatssecretaris van Financiën ja Staatssecretaris van Financiën v. Gemeente Borsele (Ennakkoratkaisupyyntö — Arvonlisävero — Direktiivi 2006/112/EY — 2 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 9 artiklan 1 kohta — Verovelvolliset — Liiketoiminta — Käsite — Koulukuljetukset)

text:
               4.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 243/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 12.5.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hoge Raad der Nederlanden – Alankomaat) – Gemeente Borsele v. Staatssecretaris van Financiën ja Staatssecretaris van Financiën v. Gemeente Borsele
   (Asia C-520/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Arvonlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - 2 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 9 artiklan 1 kohta - Verovelvolliset - Liiketoiminta - Käsite - Koulukuljetukset))
   (2016/C 243/08)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Gemeente Borsele ja Staatssecretaris van Financiën

      Vastapuolet: Staatssecretaris van Financiën ja Gemeente Borsele

      Tuomiolauselma

   Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 9 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että koulukuljetuspalvelun pääasian kaltaisissa olosuhteissa tarjoava alueellinen julkisyhteisö ei harjoita liiketoimintaa eikä ole näin ollen verovelvollisen asemassa.

      (1)  EUVL C 56, 16.2.2015.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 19 päivänä kesäkuuta 2003 asiassa C-410/01, (Bundesvergabeamt esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Fritsch, Chiari & Partner, Ziviltechniker GmbH ym. vastaan Autobahnen- und Schnellstraßen-Finanzierungs-AG (Asfinag) (Julkiset hankinnat – Direktiivi 89/665/ETY – Julkisia hankintoja koskeviin sopimuksiin liittyvät muutoksenhakumenettelyt – Direktiivin 89/665/ETY 1 artiklan 3 kohta – Henkilöt, joiden käytettävissä muutoksenhakumenettelyiden on oltava – Käsite "julkisen hankinnan tavoitteleminen")

text:
C 184/12                 FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                               2.8.2003
          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                 Aufträgenillä (Bundesvergabegesetz) (Itävallan vuonna 1997 annettu
                                                                           liittovaltion laki julkisia hankintoja koskevien sopimusten tekemisestä)
                                                                           perustetun Bundes-Vergabekontrollkommissionin kaltaisen sovittelulau-
                            (kuudes jaosto)                                takunnan käsiteltäväksi.
                                                                           (1) EYVL C 31, 2.2.2002.
                    19 päivänä kesäkuuta 2003
asiassa C-410/01, (Bundesvergabeamt esittämä ennakkorat-
kaisupyyntö), Fritsch, Chiari & Partner, Ziviltechniker
GmbH ym. vastaan Autobahnen- und Schnellstraßen-
                   Finanzierungs-AG (Asfinag) (1)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(Julkiset hankinnat – Direktiivi 89/665/ETY – Julkisia
hankintoja koskeviin sopimuksiin liittyvät muutoksenhaku-
menettelyt – Direktiivin 89/665/ETY 1 artiklan 3 kohta –                                                 (kolmas jaosto)
Henkilöt, joiden käytettävissä muutoksenhakumenettelyiden
   on oltava – Käsite ”julkisen hankinnan tavoitteleminen”)
                                                                                19 päivänä kesäkuuta 2003
                            (2003/C 184/21)                                asiassa C-420/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Italian tasavalta (1)
                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                           (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Tavaroiden
                                                                           vapaa liikkuvuus – EY 28 ja EY 30 artikla – Kofeiinipitoi-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen           suudeltaan tietyn rajan ylittävien energiajuomien myynti-
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                     kielto – Kansanterveys – Yhteisön oikeuden vastaisen kansal-
                                                                                lisen oikeussäännön voimassa pitäminen)
                                                                                (2003/C 184/22)
Asiassa C-410/01, jonka Bundesvergabeamt (Itävalta) on saat-
tanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-
teltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa                                         (Oikeudenkäyntikieli: italia)
vireillä olevassa asiassa Fritsch, Chiari & Partner, Ziviltechniker
GmbH ym. ja Autobahnen- und Schnellstraßen-Finanzierungs-
                                                                           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
AG (Asfinag), ennakkoratkaisun julkisia tavaranhankintoja ja
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksen-
hakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja
hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 21 päivänä
joulukuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/665/ETY                   Asiassa C-420/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
(EYVL L 395, s. 33), sellaisena kuin se on muutettuna julkisia             nään H. van Lier ja R. Amorosi) vastaan Italian tasavalta
palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen                    (asiamiehenään U. Leanza, avustajanaan Fiorilli), jossa kantaja
yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetulla                   vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Italian tasavalta
neuvoston direktiivillä 92/50/ETY (EYVL L 209, s. 1), 1 artiklan           ei ole noudattanut EY 28 ja EY 30 artiklan mukaisia velvoit-
3 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto),             teitaan, koska se soveltaa muissa jäsenvaltioissa valmistettuihin
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet              ja kaupan pidettäviin juomiin säännöksiä, joiden mukaan
sekä tuomarit R. Schintgen (esittelevä tuomari), V. Skouris,               Italiassa ei saa myydä tietyn kofeiinipitoisuuden ylittäviä ener-
F. Macken ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: J. Mischo,             giajuomia, esittämättä kuitenkaan syitä, joiden vuoksi tämä raja
kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut               on tarpeellinen ja oikeassa suhteessa kansanterveyden suojeluun
19.6.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                       nähden, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien
                                                                           kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä
                                                                           tuomarit          F.      Macken        (esittelevä    tuomari)       ja
Julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin       J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja:
liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien,        R. Grass, on antanut 19.6.2003 tuomion, jonka tuomiolau-
asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 21 päivänä    selma on seuraava:
joulukuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/665/ETY, sell-
aisena kuin se on muutettuna julkisia palveluhankintoja koskevien
sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesä-          1)     Italian tasavalta ei ole noudattanut EY 28 ja EY 30 artiklan
kuuta 1992 annetulla neuvoston direktiivillä 92/50/ETY, 1 artiklan                mukaisia velvoitteitaan, koska se soveltaa muissa jäsenvaltioissa
3 kohdan kanssa ristiriidassa on se, että julkisen hankintasopimuksen             valmistettuihin ja kaupan pidettäviin juomiin säännöksiä, joiden
tekomenettelyyn osallistuneen yrittäjän ei enää katsota tavoittelevan             mukaan Italiassa ei saa myydä tietyn kofeiinipitoisuuden ylit-
kyseistä sopimusta sillä perusteella, että ennen kyseisessä direktiivissä         täviä energiajuomia, esittämättä kuitenkaan syitä, joiden vuoksi
tarkoitetun muutoksenhakumenettelyn vireille panemista, yrittäjä ei ole           tämä raja on tarpeellinen ja oikeassa suhteessa kansanterveyden
saattanut asiaa vuoden 1997 Bundesgesetz über die Vergabe von                     suojeluun nähden.


title: Asia T-250/04: Philippe Combescot'n 21.6.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               28.8.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/33

         Philippe Combescot'n 21.6.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-250/04)
   (2004/C 217/60)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Philippe Combescot on nostanut 21.6.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Alberto Maritati ja Viola Messa.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               toteaa laittomaksi päätöksen, jolla hylättiin hakemus saada osallistua Kolumbian edustuston päällikön toimen täyttämiseksi järjestettyyn kilpailuun, josta oli ilmoitettu 28.5.2003 julkaistulla avointa tointa koskevalla ilmoituksella KOM/091/03; tämän vuoksi toteaa mitättömäksi koko kilpailumenettelyn ja sen johdosta tehdyn, kilpailun kohteena ollutta tointa koskevan nimityspäätöksen; toteaa, että Philipe Combescot on kärsinyt omaan kuvaansa ja ammatilliseen asemaansa nähden vahinkoa, mikä on vakavasti heijastunut hänen psyykkiseen tasapainoonsa, johtuen lainvastaisesta päätöksestä jättää hänen kilpailun ulkopuolelle, ja velvoittaa maksamaan Combescot'lle vahingonkorvausta 100 000,00 euroa.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Tämän asian kantaja riitauttaa vastaajan kieltäytymisen hyväksyä hänen hakemustaan Kolumbian edustuston päällikön tointa täytettäessä.
   Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi seuraaviin seikkoihin:

               —

               avointa tointa koskevan ilmoituksen vastainen menettely, siltä osin kuin niitä syitä, joiden perusteella hänen hakemuksensa on hylätty (se, ettei hänellä ollut kahden vuoden kokemusta yksikön päällikön tehtävistä), ei ollut lainkaan mainittu avointa tointa koskevassa ilmoituksessa

               —

               syrjintäkiellon periaatteen loukkaaminen siltä osin kuin kantajan tilanteen kaltaisessa tilanteessa olevien muiden virkamiesten hakemukset oli hyväksytty

               —

               perustelujen puutteellisuus ja arviointivirheet siltä osin kuin ei ollut otettu huomioon sitä, että kantajan asema ja hänen pääasiallisesti hoitamansa tehtävät — olkoon jo pelkästään muodollisen määrittelyn osalta Guatemalassa asuvana neuvonantajana — vastaavat yksikön päällikön asemaa ja tehtäviä, kun hänellä oli ollut Guatemalan edustuston osalta hallinnon hoitoa koskevia täysin itsenäisesti suoritettavia tehtäviä johtamiseen ja talouteen nähden.


title: Asia C-512/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 25.9.2013 — X v. Staatssecretaris van Financiën

text:
               14.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 367/23

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 25.9.2013 — X v. Staatssecretaris van Financiën
   (Asia C-512/13)
   2013/C 367/40
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: X

      Vastapuoli: Staatssecretaris van Financiën

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko kyse — oikeuttamista vaativasta — epäsuoran eron tekemisestä kansalaisuuden perusteella tai työntekijöiden vapaan liikkuvuuden esteestä, jos jäsenvaltion lainsäädännössä sallitaan ulkomaankulujen veroton korvaus maahan tuleville työntekijöille jos sellaiselle työntekijälle, joka ennen kyseisessä jäsenvaltiossa tapahtuvaa työskentelyä asui ulkomailla yli 150 kilometrin päässä kyseisen jäsenvaltion rajasta, voidaan myöntää ilman erityistä näyttöä kiinteämääräinen veroton kulukorvaus myös silloin, kun sen määrä on suurempi kuin tosiasialliset ulkomaankulut, kun taas sellaisen työntekijän osalta, joka kyseisenä ajanjaksona asui lähempänä kyseistä jäsenvaltiota, kyseisen verottoman korvauksen suuruus on rajoitettu ulkomaankulujen todistettavissa olevaan todelliseen määrään?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen on vastattava myöntävästi, perustuuko kyseinen vuoden 1965 palkkaverotuksen täytäntöönpanoasetukseen sisältyvä Alankomaiden järjestelmä yleistä etua koskeviin pakottaviin syihin?

               3)

               Jos myös toiseen kysymykseen on vastattava myöntävästi, ylittääkö kyseiseen järjestelmään sisältyvä 150 kilometrin kriteeri sen, mikä on tarpeen sillä tavoitellun päämäärän saavuttamiseksi?


title: Asia T-214/07: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 31.3.2011 — Kreikka v. komissio (EMOTR — Tukiosasto — Yhteisörahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot — Viljelysmaa — Aigeian meren pienimpien saarten tiettyjä maataloustuotteita koskevat erityistoimet)

text:
               14.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 145/23

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 31.3.2011 — Kreikka v. komissio
   (Asia T-214/07) (1)

   (EMOTR - Tukiosasto - Yhteisörahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot - Viljelysmaa - Aigeian meren pienimpien saarten tiettyjä maataloustuotteita koskevat erityistoimet)
   2011/C 145/36
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: V. Kontolaimos ja I. Chalkias)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamies: H. Tserepa-Lacombe, avustajanaan asianajaja N. Korogiannakis)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 18.4.2007 tehdyn komission päätöksen 2007/243/EY (EUVL L 106, s. 55), jolla Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksettavat jäsenvaltioiden tietyt menot jätettiin yhteisörahoituksen ulkopuolelle, kumoaminen.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 199, 25.8.2007.


title: Asia C-208/08 P: Valitus, jonka Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) on tehnyt 20.5.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-215/06, American Clothing Associates v. SMHV, 28.2.2008 antamasta tuomiosta

text:
               15.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/22

         Valitus, jonka Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) on tehnyt 20.5.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-215/06, American Clothing Associates v. SMHV, 28.2.2008 antamasta tuomiosta
   (Asia C-208/08 P)
   (2008/C 209/32)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Valittaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Muu osapuoli: American Clothing Associates SA
   Vaatimukset

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-215/06 28.2.2008 antama tuomio kumotaan siltä osin kuin se katsoi, että yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (1) 7 artiklan 1 kohdan h alakohtaa ei sovelleta palveluja kuvaaviin tavaramerkkeihin

               —

               American Clothing Associates SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja esittää valituksensa tueksi yhden ainoan valitusperusteen, jonka mukaan yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 7 artiklan 1 kohdan h alakohtaa, luettuna yhdessä teollisoikeuksien suojelemista koskevan 20.3.1883 tehdyn Pariisin yleissopimuksen, sellaisena kuin se on tarkistettuna ja muutettuna (2), 6 ter artiklan kanssa, on sovellettu virheellisesti. Toisin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi, valittajan mukaan viimeksi mainittua artiklaa, johon yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 7 artiklan 1 kohdan h alakohdassa viitataan, sovelletaan nimittäin erotuksetta tavaramerkkeihin, jotka kuvaavat tavaroita, ja tavaramerkkeihin, jotka kuvaavat palveluita.
   Tältä osin valittaja toteaa ensiksi, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen, kun se on tulkinnut Pariisin yleissopimuksen 6 ter artiklaa sanamuodon mukaisesti ja asiayhteydestään irrotettuna ottamatta huomioon tämän määräyksen ja koko yleissopimuksen henkeä, jossa sen jälkeen, kun sitä on muutettu 31.10.1958 allekirjoitetulla Lissabonin sopimuksella, määrätään, että kaikkia tehtaan- tai kauppamerkkeihin liittyviä määräyksiä sovelletaan myös palvelumerkkeihin, lukuun ottamatta tiettyjä määräyksiä, joita ei sovelleta käsiteltävänä olevassa asiassa.
   Valittaja väittää toiseksi, että yhteisön lainsäätäjä kiistää sen, että olisi tarpeen erottaa toisistaan tavaroita ja palveluja kuvaavat tavaramerkit, sillä yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 29 artiklassa, jolla pannaan täytäntöön Pariisin yleissopimuksen 4 A artikla, joka koskee etuoikeutta, mainitaan nimenomaisesti palvelut, joiden osalta on tehty tavaramerkkihakemus.
   Kolmanneksi valittaja toteaa, että toisin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi valituksenalaisessa tuomiossa, Genevessä 27.10.1994 tehdyn, tavaramerkkioikeutta koskevan sopimuksen 16 artiklaa on tulkittava siten, että siinä selvennetään Pariisin yleissopimuksen soveltamisalaa laajentamatta sitä tilanteisiin, jotka Pariisin yleissopimuksessa, sellaisena kuin sen sanamuoto on tällä hetkellä, rajataan pois.
   Lopuksi valittaja korostaa, että viimeaikaisessa tuomiossaan yhteisöjen tuomioistuin myönsi ainakin implisiittisesti, että Pariisin yleissopimuksessa velvoitetaan kohtelemaan tuotemerkkejä ja palvelumerkkejä yhdenvertaisesti.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).

      (2)  Yhdistyneiden Kansakuntien sopimuskokoelma, osa 828, nro 11847, s. 108.


title: Asian C-85/01 poistaminen rekisteristä

text:
C 109/40              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    4.5.2002
        Asian C-234/00 (1) poistaminen rekisteristä                            Asian C-31/01 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2002/C 109/72)                                                      (2002/C 109/75)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 22.1.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.1.2002
tu asia C-234/00 (High Court of Justice (England & Wales),           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Queen’s Bench Divisionin (Crown Office) esittämä ennakkorat-         tu asia C-31/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ison-
kaisupyyntö), The Queen vastaan Minister of Agriculture,             Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta.
Fisheries and Food, ex parte: F. Machin & Sons Ltd.
                                                                     (1) EYVL C 79, 10.3.2001.
(1) EYVL C 247, 26.8.2000.
                                                                               Asian C-41/01 (1) poistaminen rekisteristä
       Asian C-239/00 P    ( 1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2002/C 109/76)
                       (2002/C 109/73)
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 23.11.2001
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.2.2002
                                                                     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                     tu asia C-41/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan
tu asia C-239/00 P, Euroopan unionin neuvosto vastaan
                                                                     liittotasavalta.
Espanjan kuningaskunta.
                                                                     (1) EYVL C 79, 10.3.2001.
(1) EYVL C 247, 26.8.2000.
        Asian C-449/00 (1) poistaminen rekisteristä                            Asian C-85/01 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2002/C 109/74)                                                      (2002/C 109/77)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston pu-             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 5.2.2002
heenjohtajan 7.12.2001 antamalla määräyksellä tuomioistui-           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
men rekisteristä on poistettu asia C-449/00, Euroopan yhteisö-       tu asia C-85/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ison-
jen komissio vastaan Ranskan tasavalta.                              Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta.
(1) EYVL C 45, 10.2.2001.                                            (1) EYVL C 134, 5.5.2001.


title: Asian C-342/99 poistaminen rekisteristä

text:
21.10.2000            FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 302/23
          Asian C-33/00 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-231/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 302/52)                                                     (2000/C 302/56)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26.6.2000            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.7.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-33/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian       tu asia C-231/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
kuningaskunta.                                                      Itävallan tasavalta.
(1) EYVL C 79, 18.3.2000.                                           (1) EYVL C 246, 28.8.1999.
          Asian C-34/00 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-495/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 302/53)                                                     (2000/C 302/57)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26.6.2000            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.7.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-34/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian       tu asia C-495/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
kuningaskunta.                                                      Ranskan tasavalta.
(1) EYVL C 79, 18.3.2000.                                           (1) EYVL C 63, 4.3.2000.
         Asian C-342/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                             Asian C-432/97 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 302/54)
                                                                                (2000/C 302/58)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.6.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston pu-
tu asia C-342/99 (Landesgericht orneunburgin esittämä ennak-        heenjohtajan 7.7.2000 antamalla määräyksellä tuomioistui-
koratkaisupyyntö), NEW YORKER S.H.K. Jeans GmbH vastaan             men rekisteristä on poistettu asia C-432/97, Euroopan yhteisö-
SIMPEX-1000ST.                                                      jen komissio vastaan Saksan liittotasavalta.
(1) EYVL C 352, 4.12.1999.                                          (1) EYVL C 55, 20.2.1998.
         Asian C-504/99 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-271/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 302/55)                                                     (2000/C 302/59)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.6.2000            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston pu-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      heenjohtajan 11.7.2000 antamalla määräyksellä tuomioistui-
tu asia C-504/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan              men rekisteristä on poistettu asia C-271/99, Euroopan yhteisö-
Belgian kuningaskunta.                                              jen komissio vastaan Belgian kuningaskunta.
(1) EYVL C 79, 18.3.2000.                                           (1) EYVL C 281, 2.10.1999.


title: Asia C-578/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 6.12.2010 — Staatssecretaris van Financiën v. L.A.C. van Putten

text:
               5.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/7

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 6.12.2010 — Staatssecretaris van Financiën v. L.A.C. van Putten
   (Asia C-578/10)
   2011/C 72/11
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Staatssecretaris van Financiën

      Vastapuoli: L.A.C. van Putten

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko, kun otetaan huomioon EY 18 artikla (nyttemmin SEUT 21 artikla), kysymyksessä yhteisön oikeudessa säännelty tilanne, jos jäsenvaltio kantaa veroa auton käyttöönotosta jäsenvaltion tieverkossa siinä tapauksessa, että auto on rekisteröity toisessa jäsenvaltiossa, auto on saatu lainaan tuossa toisessa jäsenvaltiossa asuvalta henkilöltä ja ensiksi mainitussa jäsenvaltiossa asuva henkilö liikkuu autolla kyseisen jäsenvaltion alueella?


title: Asia C-248/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on esittänyt 2.5.2016 – Austria Asphalt GmbH & Co OG v. Bundeskartellanwalt

text:
               18.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/27

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on esittänyt 2.5.2016 – Austria Asphalt GmbH & Co OG v. Bundeskartellanwalt
   (Asia C-248/16)
   (2016/C 260/34)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberster Gerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Austria Asphalt GmbH & Co OG

      Vastapuoli: Bundeskartellanwalt

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko yrityskeskittymien valvonnasta 20.1.2004 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (1) (jäljempänä sulautuma-asetus) 3 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 4 kohtaa tulkittava siten, että kun olemassa olevassa yrityksessä tapahtuu muutos yksinomaisesta määräysvallasta yhteiseen määräysvaltaan, jolloin aiemmin yksinomaista määräysvaltaa käyttänyt yritys säilyttää edelleen määräysvaltansa, keskittymä syntyy ainoastaan silloin, kun tämä yritys hoitaa pysyvästi kaiken itsenäiselle taloudelliselle yksikölle kuuluvan toiminnan?

      (1)  EUVL 2004, L 24, s. 1.


title: Asia C-675/15 P: Valitus, jonka The Tea Board on tehnyt 15.12.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-626/13, The Tea Board v. SMHV, 2.10.2015 antamasta tuomiosta

text:
               21.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/15

         Valitus, jonka The Tea Board on tehnyt 15.12.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-626/13, The Tea Board v. SMHV, 2.10.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-675/15 P)
   (2016/C 106/17)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: The Tea Board (edustajat: Rechtsanwalt M.C. Maier ja Rechtsanwalt A. Nordemann)

      Muu osapuoli: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), Delta Lingerie

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin tuomioistuinta

               —

               kumoamaan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-626/13 2.10.2015 antaman valituksenalaisen tuomion siltä osin kuin unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi kanteen seuraavien hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin kattamien ja luokkiin 35 ja 38 kuuluvien palvelujen osalta:
               Vähittäismyyntipisteiden ja vähittäismyyntiin keskittyvien ostoskeskusten perustamiseen ja hoitamiseen sekä mainontaan liittyvät yritysneuvontapalvelut; Myynninedistämispalvelut (muiden lukuun), mainonta, liikkeenjohto, yrityshallinto, online-mainonta tietoverkossa, mainosmateriaalin (esitteiden, lehtisten, ilmaislehtien, näytteiden) jakelu, sanomalehtien tilauspalvelut muiden lukuun; Liiketaloudellinen tiedotus tai neuvonta; tapahtumien ja näyttelyiden järjestäminen kaupallisessa tai mainostarkoituksessa, mainontaan liittyvä tekninen johto, mainostilan vuokraus, radio-, televisiomainonta, sponsorointi (luokka 35)
               Tietoliikenne, sanomien ja kuvien tietokoneavusteinen siirto, interaktiiviset telelähetyslaitteet tuotteiden esittelyyn, viestintä tietokonepäätteiden avulla, viestintä (siirto) avoimessa tai suljetussa maailmanlaajuisessa tietoverkossa (luokka 38)

               —

               palauttamaan asian unionin yleiseen tuomioistuimeen, mikäli tämä on tarpeen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

               Valituksessa vaaditaan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-626/13 2.10.2015 antaman tuomion osittaista kumoamista siltä osin kuin unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi kanteen hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin kattamien ja luokkiin 35 ja 38 kuuluvien palvelujen osalta.

               2.

               Valitus perustuu kahteen valitusperusteeseen: yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaan ja 8 artiklan 5 kohtaan.

               3.

               Valittaja katsoo, että yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 66 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun yhteisön yhteismerkin, joka muodostuu merkinnästä, jolla ilmoitetaan sillä varustettujen tavaroiden maantieteellinen alkuperä, keskeinen tehtävä ei ole ilmoittaa kaupallista alkuperää, vaan ainoastaan taata, että kaikki tavarat tai palvelut, joita tarjotaan ja myydään sillä varustettuina, ovat peräisin tietyltä alueelta eli että tavarat tulevat yritykseltä, joka sijaitsee sillä maantieteellisellä alkuperäalueella, jonka yhteisön yhteismerkki osoittaa, ja jolla on oikeus käyttää yhteisön yhteismerkkiä.

               4.

               Valittajan mukaan on tämän vuoksi todettava, että yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan puitteissa maantieteellinen alkuperä on otettava huomioon merkityksellisenä tekijänä arvioitaessa kyseessä olevien tavaroiden ja/tai palvelujen samankaltaisuutta ja/tai arvioitaessa sekaannusvaaran olemassaoloa kokonaisuudessaan.

               5.

               Kun aikaisemman yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 66 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun yhteisön yhteismerkin, joka muodostuu maantieteellisestä merkinnästä, kattamia tavaroita ja/tai palveluita verrataan yhteisön yksittäisellä tavaramerkillä varustettuihin tavaroihin ja/tai palveluihin, valittajan mukaan ratkaisevaa ei näin ollen ole se, ovatko kyseessä olevat tavarat tai palvelut samankaltaisia niiden luonteen, tarkoituksen, loppukäyttäjien ja/tai jakelukanavien suhteen. Sen sijaan on tarkasteltava sitä, voiko kyseessä olevilla tavaroilla ja/tai palveluilla on sama maantieteellinen alkuperä.

               6.

               Valittajan esittämä yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 66 artiklan 2 kohdan tulkinta johtuu

                           1.

                           asetuksen N:o 207/2009 sisäisestä logiikasta, ja erityisesti siitä, että

                                       i.

                                       yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 66 artiklan 2 kohta on poikkeus asetuksen N:o 207/2009 puitteissa, sillä kyseisen asetuksen 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaan tavaramerkkejä, jotka muodostuvat yksinomaan merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan kaupassa käyttää tarkoittamaan tavaroiden tai palvelujen maantieteellistä alkuperää, ei rekisteröidä

                                       ii.

                                       yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 67 artiklan 2 kohdan mukaan yhteisön yhteismerkin käyttömääräyksissä on hyväksyttävä merkin haltijana olevan yhteenliittymän jäseneksi jokainen henkilö, jonka tavaroiden tai palvelujen maantieteellinen alkuperä on kyseisellä alueella, minkä vuoksi maantieteellisestä merkinnästä muodostuvalla yhteisön yhteismerkillä ei milloinkaan voida erottaa merkin haltijana olevan yhteenliittymän jäsenten tavaroita tai palveluja muiden yritysten tavaroista tai palveluista.

                           2.

                           tämän säännöksen tulkitsemisesta asetuksen N:o 1151/2012 (2) valossa ja TRIPS-sopimuksen valossa, jonka mukaan maantieteellisten merkintöjen olisi nautittava korkeatasoista suojaa ja jonka mukaan olisi kiellettävä tavaran pakkaukset, joissa ilmoitetaan tai annetaan ymmärtää, että kyseessä oleva tavara on peräisin muulta maantieteelliseltä alueelta kuin aidolta alkuperäalueelta, siten, että kuluttajia johdetaan harhaan tavaran maantieteellisen alkuperän osalta.

               7.

               Valittaja katsoo, että unionin yleisen tuomioistuimen tavaramerkin DARJEELING osalta vahvistamat luonnehdinnat voidaan siirtää myös koskemaan yritysneuvontapalvelujen ja tietoliikenteen kaltaisia palveluja ja ne voivat vahvistaa riidanalaisen tavaramerkin kiinnostavuutta tältä osin. Valittaja toteaa myös, ettei unionin yleinen tuomioistuin esittänyt tuomiossaan mitään toteen näytettyjä perusteluja sen suhteen, miksei tavaramerkkiin DARJEELING liitettyjä luonnehdintoja voitu siirtää luokkiin 35 ja 38 kuuluviin palveluihin, mikä jo sellaisenaan muodostaa oikeudellisen virheen.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).

      (2)  Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden laatujärjestelmistä 21.11.2012 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1151/2012 (EUVL L 343, s. 1).


title: Asia T-434/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.1.2016 – Doux v. komissio (Maatalous — Vientituki — Siipikarjanliha — Täytäntöönpanoasetus, jossa vientitueksi vahvistetaan nolla euroa — Kumoamiskanne — Sääntelytoimi, joka ei edellytä täytäntöönpanotoimenpiteitä — Yksityistä suoraan koskeva toimi — Tutkittavaksi ottaminen — Asetuksen (EU) N:o 182/2011 3 artiklan 3 kohta — Perusteluvelvollisuus — Asetuksen (EY) N:o 1234/2007 164 artiklan 3 kohta — Perusteltu luottamus)

text:
               29.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/16

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.1.2016 – Doux v. komissio
   (Asia T-434/13) (1)

   ((Maatalous - Vientituki - Siipikarjanliha - Täytäntöönpanoasetus, jossa vientitueksi vahvistetaan nolla euroa - Kumoamiskanne - Sääntelytoimi, joka ei edellytä täytäntöönpanotoimenpiteitä - Yksityistä suoraan koskeva toimi - Tutkittavaksi ottaminen - Asetuksen (EU) N:o 182/2011 3 artiklan 3 kohta - Perusteluvelvollisuus - Asetuksen (EY) N:o 1234/2007 164 artiklan 3 kohta - Perusteltu luottamus))
   (2016/C 078/24)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Doux SA (Châteaulin, Ranska) (edustaja: asianajaja J. Vogel)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Bianchi ja K. Skelly)
   Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Tilly-Sabco (Guerlesquin, Ranska) (edustajat: asianajajat R. Milchior, F. Le Roquais ja S. Charbonnel)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota siipikarjanliha-alan vientitukien vahvistamisesta 18.7.2013 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 689/2013 (EUVL L 196, s. 13).

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Doux SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Tilly-Sabco vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 291, 5.10.2013.


title: Asia C-583/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 29.10.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Unkari) – Benjámin Dávid Nagy v. Vas Megyei Rendőr-főkapitányság (Ennakkoratkaisupyyntö — Syrjintäkiellon periaate — SEUT 18 artikla — Unionin kansalaisuus — SEUT 20 artikla — Henkilöiden vapaa liikkuvuus — SEUT 63 artikla — Pääomien vapaa liikkuvuus — Tieliikenne — Asianomaisessa jäsenvaltiossa asuvat kuljettajat — Velvollisuus esittää poliisin suorittamassa tarkastuksessa paikan päällä näyttö siitä, että toisessa valtiossa rekisteröityjen ajoneuvojen käyttö on sääntöjenmukaista)

text:
               21.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 429/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 29.10.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Unkari) – Benjámin Dávid Nagy v. Vas Megyei Rendőr-főkapitányság
   (Asia C-583/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Syrjintäkiellon periaate - SEUT 18 artikla - Unionin kansalaisuus - SEUT 20 artikla - Henkilöiden vapaa liikkuvuus - SEUT 63 artikla - Pääomien vapaa liikkuvuus - Tieliikenne - Asianomaisessa jäsenvaltiossa asuvat kuljettajat - Velvollisuus esittää poliisin suorittamassa tarkastuksessa paikan päällä näyttö siitä, että toisessa valtiossa rekisteröityjen ajoneuvojen käyttö on sääntöjenmukaista))
   (2015/C 429/07)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Benjámin Dávid Nagy

      Vastapuoli: Vas Megyei Rendőr-főkapitányság

      Tuomiolauselma

   SEUT 63 artiklan 1 kohta on esteenä kansalliselle säännöstölle, jonka mukaan kyseessä olevan jäsenvaltion tieliikenneverkostossa voidaan liikkua lähtökohtaisesti ainoastaan sellaisilla ajoneuvoilla, joilla on kyseisen jäsenvaltion myöntämät hallinnollinen lupa ja rekisterikilvet, ja jonka mukaan on niin, että jos joku kyseisessä jäsenvaltiossa asuva henkilö haluaa vedota tästä säännöstä sillä perusteella sallittuun poikkeukseen, että hän käyttää toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen mainitun ajoneuvon käyttöoikeuden haltijan hänen käyttöönsä antamaa ajoneuvoa, hänen on sen uhalla, että hänelle määrätään välittömästi ja ilman mahdollisuutta saada vapautusta sakko, joka on samansuuruinen kuin rekisteröintivelvollisuuden noudattamatta jättämisestä määrättävä sakko, voitava esittää poliisin suorittamassa tarkastuksessa paikan päällä näyttö siitä, että hän täyttää kyseessä olevassa kansallisessa säännöstössä asetetun kaltaiset edellytykset tämän poikkeuksen soveltamiselle.

      (1)  EUVL C 96, 23.3.2015.


title: Asia C-433/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 1.10.2008 — Yaesu Europe BV v. Bundeszentralamt für Steuern

text:
               6.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 1.10.2008 — Yaesu Europe BV v. Bundeszentralamt für Steuern
   (Asia C-433/08)
   (2008/C 313/26)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundesfinanzhof
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Yaesu Europe BV

      Vastaaja: Bundeszentralamt für Steuern
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1.

               Onko jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — maan alueelle sijoittautumattomille verovelvollisille suoritettavaa arvonlisäveron palautusta koskevat yksityiskohtaiset säännöt — 6.12.1979 annetun kahdeksannen neuvoston direktiivin 79/1072/ETY (1) liitteessä A olevassa mallissa — jota käytetään kyseisen direktiivin 3 artiklan a alakohdan mukaisesti arvonlisäveron palautusta koskevan hakemuksen tekemiseksi — oleva käsite ”allekirjoitus” yhteisön oikeuden käsite, jota on tulkittava yhdenmukaisesti?

               2.

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
               Onko käsite ”allekirjoitus” ymmärrettävä siten, että verovelvollisen henkilökohtaisesti tai oikeushenkilön tapauksessa tämän lakisääteisen edustajan on allekirjoitettava palautushakemus vai riittääkö tältä osin valtuutetun edustajan allekirjoitus (esimerkiksi verovelvollisen veroasioita hoitamaan valtuutetun henkilön tai verovelvollisen työntekijän allekirjoitus)?

      (1)  EYVL L 331, s. 11.


20150731011616632015/C 270/10582014CJC27020150817FI01FIINFO_JUDICIAL201506119911Asia C-58/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 11.6.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesfinanzhof – Saksa) – Hauptzollamt Hannover v. Amazon EU Sàrl (Ennakkoratkaisupyyntö — Asetus (ETY) N:o 2658/87 — Tulliliitto ja yhteinen tullitariffi — Yhdistetty nimikkeistö — Nimike 8543 70 — Sähkökoneet ja -laitteet, joilla on itsenäinen tehtävä ja jotka eivät kuulu muualle yhdistetyn nimikkeistön 85 ryhmään — Alanimikkeet 8543 70 10 ja 8543 70 90 — Sähkökirjojen lukulaitteet, jotka on varustettu kääntämis- tai sanakirjatoiminnoilla)
 ---documentbreak--- C2702015FI910120150611FI00109191Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 11.6.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesfinanzhof – Saksa) – Hauptzollamt Hannover v. Amazon EU Sàrl
   (Asia C-58/14) (
         1
      )
   ”(Ennakkoratkaisupyyntö — Asetus (ETY) N:o 2658/87 — Tulliliitto ja yhteinen tullitariffi — Yhdistetty nimikkeistö — Nimike 8543 70 — Sähkökoneet ja -laitteet, joilla on itsenäinen tehtävä ja jotka eivät kuulu muualle yhdistetyn nimikkeistön 85 ryhmään — Alanimikkeet 8543 70 10 ja 8543 70 90 — Sähkökirjojen lukulaitteet, jotka on varustettu kääntämis- tai sanakirjatoiminnoilla)”2015/C 270/10Oikeudenkäyntikieli: saksa
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesfinanzhof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Hauptzollamt Hannover

      Vastaaja: Amazon EU Sàrl

      Tuomiolauselma

   Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteeseen I, sellaisena kuin se on muutettuna 5.10.2010 annetulla komission asetuksella (EU) N:o 861/2010, sisältyvää yhdistettyä nimikkeistöä on tulkittava siten, että sähkökirjojen lukulaite, jossa on kääntämis- tai sanakirjatoiminto, on luokiteltava, kun tämä toiminto ei ole sen pääasiallinen toiminto, mikä ennakkoratkaisupyynnön esittäneen tuomioistuimen on tutkittava, alanimikkeeseen 8543 70 90 eikä alanimikkeeseen 8543 70 10.
   (
         1
      )	EUVL C 142, 12.5.2014.


title: Asia C-113/06: Euroopan yhteisöjen komission  27.2.2006  Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne

text:
               8.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/23

         Euroopan yhteisöjen komission 27.2.2006 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-113/06)
   (2006/C 86/45)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 27.2.2006 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Joanne Hottiaux ja Florence Simonetti, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Luxemburgin suureherttuakunta ei ole noudattanut siviilikäyttöön tarkoitettujen räjähdystarvikkeiden markkinoille saattamista ja valvontaa koskevien säännösten yhdenmukaistamisesta annetussa neuvoston direktiivissä 93/15/ETY tarkoitettujen pyroteknisten tuotteiden ja tiettyjen ampumatarvikkeiden määrittämisestä 23 päivänä huhtikuuta 2004 annetun komission direktiivin 2004/57/EY (EUVL L 127, s. 73) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin täysimääräisen noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika, jossa direktiivi 2004/57/EY oli saatettava osaksi kansallista oikeusjärjestystä, päättyi 31.12.2004.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 10 päivänä huhtikuuta 2003 asiassa T-369/00, Département du Loiret vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne – Valtiontuki – Asetus N:o 659/1999 – Asetuksen 15 artikla – Vanhentumisaika – Tuen takaisinperintä – Vanhentumisen keskeyttävä toimi)

text:
C 135/26                  FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                           7.6.2003
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                3 päivänä huhtikuuta 2003
                   10 päivänä huhtikuuta 2003
                                                                        yhdistetyissä asioissa T-44/01, T-119/01 ja T-126/01,
                                                                        Eduardo Vieira, SA ym. vastaan Euroopan yhteisöjen
asiassa T-369/00, Département du Loiret vastaan Euroo-                                               komissio (1)
                    pan yhteisöjen komissio (1)
                                                                        (Kalastus – Kalastussopimus Argentiinan kanssa – Yhteisön
                                                                        taloudellinen tuki – Vähentäminen – Kumoamiskanne –
(Kumoamiskanne – Valtiontuki – Asetus N:o 659/1999 –                                          Vahingonkorvauskanne)
Asetuksen 15 artikla – Vanhentumisaika – Tuen takaisinpe-
            rintä – Vanhentumisen keskeyttävä toimi)                                              (2003/C 135/40)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                           (2003/C 135/39)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      Yhdistetyissä asioissa T-44/01, T-119/01 ja T-126/01, Eduardo
                                                                        Vieira, SA, kotipaikka Vigo-Pontevedra (Espanja), edustajinaan
                                                                        asianajajat R. García-Gallardo Gil-Fournier ja M. D. Domínguez
                                                                        Pérez, kantajana asioissa T-44/01 ja T-126/01, Vieira Argenti-
                                                                        na, SA, kotipaikka Buenos Aires (Argentiina), edustajinaan
                                                                        asianajajat R. García-Gallardo Gil-Fournier ja M. D. Domínguez
Asiassa T-369/00, Département du Loiret, edustajanaan asian-            Pérez, kantajana asiassa T-44/01, Pescanova, SA, kotipaikka
ajaja A. Carnelutti, jota tukee Scott SA, kotipaikka Saint-Cloud        Chapela (Espanja), edustajinaan asianajajat A. Creus Carreras,
(Ranska), edustajinaan Sir Jeremy Lever, QC, barrister G. Peretz        B. Uriarte Valiente ja S. Rodríguez Artacho, kantajana asiassa
ja solicitor R. Griffith, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan         T-119/01, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään G. Rozet ja                 nään S. Pardo Quintillán ja J. Guerra Fernández), joissa kantajat
J. Flett), jossa kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen            vaativat asiassa T-44/01 EY 235 ja EY 288 artiklan toisen
oikeusasteen tuomioistuin kumoaa osittain valtiontuesta,                kohdan nojalla korvausta vahingosta, joka niille on aiheutunut
jonka Ranska on myöntänyt Scott Paper SA:lle / Kimberly-                hankkeeseen ARG/ESP/SM/26-94, joka koskee yhteisön ja
Clarkille, 12 päivänä heinäkuuta 2000 tehdyn komission                  Argentiinan tasavallan välisistä merikalastussuhteista tehdyn
päätöksen 2002/14/EY (EYVL L 12, s. 1), ensimmäisen oikeus-             sopimuksen nojalla perustettavaa yhteisyritystä, myönnetyn
asteen tuomioistuin (laajennettu viides jaosto), toimien ko-            taloudellisen tuen loppuosan pidättämisestä; asiassa T-119/01
koonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. D. Cooke sekä tuomarit            sen komission 19.3.2001 tekemän päätöksen kumoamista,
R. García-Valdecasas, P. Lindh, N. J. Forwood ja H. Legal,              jolla vähennetään hankkeeseen ARG/ESP/SM/17-94, joka kos-
kirjaaja: johtava hallintovirkamies J. Palacio González, on             kee yhteisön ja Argentiinan tasavallan välisistä merikalastus-
antanut 10.4.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-                 suhteista tehdyn sopimuksen nojalla perustettavaa yhteisyritys-
raava:                                                                  tä, myönnettyä tukea ja asiassa T-126/01 sen komission
                                                                        19.3.2001 tekemän päätöksen kumoamista, jolla vähennetään
                                                                        hankkeeseen ARG/ESP/SM/26-94, joka koskee yhteisön ja
1)     Kanne, jossa vaaditaan 12.7.2000 tehdyn komission päätök-        Argentiinan tasavallan välisistä merikalastussuhteista tehdyn
       sen 2002/14/EY 2 artiklan kumoamista, hylätään siltä osin        sopimuksen nojalla perustettavaa yhteisyritystä, myönnettyä
       kuin kanne perustuu siihen, että komissio olisi rikkonut EY:n    tukea, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto),
       perustamissopimuksen [88] artiklan soveltamista koskevista       toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts
                                                                        sekä tuomarit J. Azizi ja M. Jaeger, kirjaaja: J. Palacio González,
       yksityiskohtaisista säännöistä 22 päivänä maaliskuuta 1999
       annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 15 artiklaa.       johtava hallintovirkamies, on antanut 3.4.2003 tuomion,
                                                                        jonka tuomiolauselma on seuraava:
2)     Oikeudenkäynti jatkuu muilta osin.                               1)     Asiat T-44/01, T-119/01 ja T-126/01 yhdistetään tuomion
                                                                               antamista varten.
3)     Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                      2)     Kanteet hylätään.
                                                                        3)     Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
( 1) EYVL C 61, 24.2.2001.
                                                                        (1 ) EYVL C 134, 5.5.2001 ja C 245, 1.9.2001.


title: Yhdistetyt asiat T-98/13 ja T-99/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.7.2015 – CMT v. SMHV – Camomilla (Camomilla) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Yhteisön tavaramerkeiksi rekisteröidyt kuviomerkit Camomilla — Aikaisempi kansallinen kuviomerkki CAMOMILLA — Ehdoton hylkäysperuste — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta — Yhteisön tavaramerkin haltija ei ole toiminut vilpillisessä mielessä — Suhteellinen hylkäysperuste — Tavarat eivät ole samankaltaisia — Tavaramerkin maineelle ei aiheuteta vahinkoa — Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta — Asetuksen N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan a alakohta)

text:
               24.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/32

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.7.2015 – CMT v. SMHV – Camomilla (Camomilla)
   (Yhdistetyt asiat T-98/13 ja T-99/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön tavaramerkeiksi rekisteröidyt kuviomerkit Camomilla - Aikaisempi kansallinen kuviomerkki CAMOMILLA - Ehdoton hylkäysperuste - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta - Yhteisön tavaramerkin haltija ei ole toiminut vilpillisessä mielessä - Suhteellinen hylkäysperuste - Tavarat eivät ole samankaltaisia - Tavaramerkin maineelle ei aiheuteta vahinkoa - Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta - Asetuksen N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan a alakohta))
   (2015/C 279/39)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: CMT Compagnia manifatture tessili Srl (CMT Srl) (Napoli, Italia) (edustajat: asianajajat G. Floridia, R. Floridia, M. Franzoni ja G. Rubino)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: L. Rampini)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Camomilla SpA (Buccinasco, Italia) (edustajat: asianajajat A. Tornato ja M. Mussi)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanteet SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 29.11.2012 tekemistä päätöksistä (asiat R 1615/2011-1 ja R 1617/2011-1), jotka koskevat CMT – Compagnia manifatture tessili Srl:n (CMT Srl) ja Camomilla SpA:n välisiä mitättömyysmenettelyjä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanteet hylätään.

               2)

               CMT Compagnia manifatture tessili Srl (CMT Srl) velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 141, 18.5.2013.


title: Asia C-260/04: Euroopan yhteisöjen komission 17.6.2004 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               28.8.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/14

         Euroopan yhteisöjen komission 17.6.2004 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-260/04)
   (2004/C 217/27)
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.6.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehet ovat K. Wiedner, C. Cattabriga ja L. Visaggio.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               toteaa, että koska Ministero delle Finanze (talousministeri) on ilman edeltävää kilpailuttamista uudistanut 329 toimilupaa hevosurheilun vedonlyöntien vastaanottamista raveissa koskevan toiminnan harjoittamiseksi, Italian tasavalta on loukannut ja laiminlyönyt yleistä avoimuusperiaatetta ja julkistamisvelvollisuutta, jotka johtuvat EY:n perustamissopimuksen sijoittamisvapautta koskevista määräyksistä eli EY 43 artiklasta ja sitä seuraavista artikloista ja palvelujen tarjoamisen vapautta koskevista määräyksistä eli EY 49 artiklasta ja sitä seuraavista artikloista;

               —

               velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Vaikka hevosurheilun vedonlyöntien keräämistä ja vastaanottamista koskevan palvelun tarjoamiseksi annettavat toimiluvat eivät kuulukaan julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta annetun direktiivin 92/50/ETY (1) soveltamisalaan, asiassa C-324/98, Telaustria, annetusta tuomiosta (2), ilmenee, että kansallisten viranomaisten, jotka myöntävät tällaisia lupia, on kuitenkin noudatettava perustamissopimuksen perusperiaatteita ja erityisesti kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän kiellon periaatetta, joka sisältyy perustamissopimuksen sijoittautumisvapautta ja palvelujen tarjoamisen vapautta koskeviin määräyksiin (EY 43 artikla ja sitä seuraavat artiklat sekä EY 49 artikla ja sitä seuraavat artiklat).
   Kyseessä olevien toimilupien myöntämiseen sekä niiden jatkamiseen tai uudistamiseen sovelletaan siten näitä periaatteita. Yhteisön oikeudessa sovelletaan nimittäin toimilupien jatkamiseen ja uudistamiseen samoja periaatteita kuin niiden myöntämiseen, jonka on tapahduttava tämän oikeuden mukaisesti.
   Kuten yhteisöjen tuomioistuin on todennut asiassa C-275/98, Unitron Scandinavia, 18.11.1999 antamassaan tuomiossa (3), kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän kieltoa koskeva periaate ”edellyttää muun muassa avoimuutta, jotta hankintaviranomainen voi varmistua sen noudattamisesta”.
   Tämä avoimuusvelvollisuus edellyttää, että hankintaviranomainen takaa kullekin mahdolliselle tarjouksen tekijälle asianmukaisen julkisuustason, jotta julkiset palveluhankinnat saatetaan kilpailulle avoimiksi ja jotta menettelyn puolueettomuutta voidaan valvoa.
   Komission mielestä on aivan ilmeistä, että Italian viranomaiset eivät ole noudattaneet edellä mainittua avoimuusperiaatetta uudistettaessa 1.1.2006 saakka ilman kilpailuttamismenettelyä edellä mainitut 329 toimilupaa hevosurheilun vedonlyöntien keräämiseksi ja vastaanottamiseksi niiden hyväksi, jotka jo olivat tällaisten toimilupien haltijoita.

      (1)  EYVL L 209, 24.7.1992, s. 1.

      (2)  Kok. s. I-10745.

      (3)  Kok. s. I-8291, tuomion 31 kohta.


title: Asia C-103/02: Euroopan yhteisöjen komission 20.3.2002 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 118/20                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          18.5.2002
Euroopan yhteisöjen komission 19.3.2002 Italian tasaval-                  Komissio katsoo tällä perusteella, että Italian hallitus ei ole
                    taa vastaan nostama kanne                             pannut täytäntöön direktiiviä 92/51/ETY näiden ammattien
                                                                          osalta.
                           (Asia C-101/02)
                                                                          (1) EYVL L 19, 24.1.1989, s. 16.
                                                                          (2) EYVL L 209, 24.7.1992, s. 25.
                           (2002/C 118/32)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.3.2002 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa                Euroopan yhteisöjen komission 20.3.2002 Italian tasaval-
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen osaston virka-                               taa vastaan nostama kanne
miehet Maria Patakia ja Antonio Aresu.
                                                                                (Asia C-103/02)
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                                        (2002/C 118/33)
–      toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut direktiiviä
       89/48/ETY (1) täydentävästä ammatillisen koulutuksen               Euroopan yhteisöjen komissio on 20.3.2002 nostanut kanteen
       tunnustamista koskevasta toisesta yleisestä järjestelmästä         Italian tasavaltaa vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
       18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktii-              messa. Kantajan asiamiehinä ovat Richard Wainwright ja
       vin 92/51/ETY (2) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole         Roberto Amorosi.
       antanut tämän direktiivin täytäntöönpanon edellyttämiä
       lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä urheilijan,
       urheiluvalmentajan, urheilujohtajan ja huoltajan ammat-            Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
       tien osalta.                                                       tuin
–      velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-           –     toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut direktiivin
       kulut.                                                                   75/442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä
                                                                                91/156/ETY (1)? 1, 9, 10 ja 11 artiklan eikä direktiivin 91/
                                                                                689/ETY mukaisia velvoitteitaan, koska se on 5.2.1998
                                                                                antanut asetuksen (decreto) sellaisten vaarattomien jättei-
                                                                                den yksilöinnistä, jotka kuuluvat 5.2.1997 annetun decre-
                                                                                to-legislativon nro 22 31 ja 33 §§:ssä tarkoitetun yksiker-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                             taistetun hyödyntämismenetelmän alaisuuteen ja jolla
                                                                                A.    vaarattomia jätteitä käsitteleville laitoksille ja yrityk-
Lain nro 91/81 säännöksistä käy selvästi ilmi, että urheilijan,                       sille annetaan direktiivin 75/442/ETY (2), sellaisena
urheiluvalmentajan, urheilujohtajan ja huoltajan ammatit ovat                         kuin se on muutettuna, 11 artiklan 1 kohdan
Italiassa direktiivissä 92/51/ETY tarkoitettuja säänneltyjä am-                       ensimmäisen ja toisen luetelmakohdan sekä 10 ar-
matteja. Näin ollen kun toimivaltaiset Italian viranomaiset                           tikla vastaisesti mahdollisuus saada vapautus luvan-
saavat hakemuksen, jossa vaaditaan tunnustamaan näitä am-                             hakuvelvollisuudesta ilman, että niitä vaadittaisiin
matteja koskeva ammatillinen koulutus, ne ovat velvollisia                            1) vahvistamaan edeltäkäsin jätteiden enimmäismää-
tutkimaan hakemuksen direktiivin säännösten mukaisesti.                               rää ja 2) noudattamaan muutetun direktiivn 75/
                                                                                442/ETY 4 artiklassa säädettyjä edellytyksiä niiden
                                                                                jätemäärien osalta, jotka käsitellään luvanhakemis-
                                                                                velvollisuudesta vapautetuissa laitoksissa
Asetuksen nro 319/94 13 §:ssä luetellaan ammatillisen koulu-
tuksen tunnustamisesta vastaavat viranomaiset ja sen a kohdas-                  B.    muutetun direktiivin 75/442/ETY 11 artiklan
sa säädetään erityisesti, että tunnustamista koskevat hakemuk-                        1 kohdan ensimmäisen luetelmakohdan vastaisesti
set ratkaisee 2 §:n a kohdassa tarkoitettujen ammattien                               jätetään täsmällisesti määrittelemättä, minkä tyyp-
valvonnasta vastaava ministeriö tämän asetuksen liitteen C                            pisten jätteiden osalta luvanhakuvelvollisuudesta va-
mukaisesti. Tässä liitteessä luetellaan tietyt ammatit ja ministe-                    pauttaminen voidaan myöntää, ja jolla näin ollen
riöt, jotka ovat toimivaltaisia ratkaisemaan hakemukset tiettyjä                      myös direktiivin 91/689/ETY (3) 3 artiklan vastaisesti
ammatteja koskevien pätevyysvaatimusten osalta. Liitteessä                            sallitaan menettely, jonka mukaan tietyn tyyppisiä
mainitaan kuitenkin ainoastaan hiihdon- ja uimaopettajan,                             vaarallisia jätteitä käsittelevät laitokset tai yritykset
vuoristo-oppaan ja vuorikiipeilyoppaan ammatit eikä siinä                             voidaan vapauttaa luvanhakuvelvollisuudesta lie-
ole millään tavoin mainittu urheilijan, urheiluvalmentajan,                           vemmin perustein kuin vaarattomia jätteitä käsittele-
urheilujohtajan tai huoltajan ammatteja.                                              vät laitokset
 ---pagebreak--- 18.5.2002                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 118/21
      C.   muutetun direktiivin 75/442/ETY 9 ja 11 artiklan,              B.    Luvanvaraisuudesta vapautettuja jäte-
           1 artiklan e ja f kohdan sekä liitteiden II A ja II B,               luokkia ei ole määritelty tai ne on määri-
           sellaisina kuin ne ovat muutettuina päätöksellä 96/                  telty virheellisesti
           350/EY (4), vastaisesti määritellään tietyt huolehti-
           mistoiminnot ”ympäristönäkökohdat huomioon ot-                 Niiden jätteiden osalta, jotka direktiivin 11 artiklan 1 kohdan
           tavaksi hyödyntämiseksi” ja tällä tavoin sallitaan se,         mukaan voidaan vapauttaa luvanvaraisuudesta, Italian decre-
           että sellaiset laitokset ja yritykset, jotka huolehtivat       ton liitteissä I ja II olevissa muutamissa teknisissä säännöksissä
           tuotantopaikalla muista kuin omista jätteistään, voi-          määritellään jäteluokat niin epämääräisesti, että tietyt vaaralli-
           daan vapauttaa luvanhakuvelvollisuudesta, aivan                set jätteet voitaisiin sisällyttää vaarattomien jätteiden luokkaan
           kuin ne hyödyntäisivät jätteitä                                ja tällä tavoin sallia se, että niitä käsittelevät laitokset ja yritykset
                                                                          vapautuvat luvanvaraisuudesta vetoamalla vaarattomia jätteitä
–     velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-            koskeviin lievempiin perusteisiin.
      kulut.
                                                                          Muissa tapauksissa Euroopan jäteluetteloa (EJL), joka on hyväk-
                                                                          sytty komission päätöksellä 94/3/EY, (5) ei ole mainittu (esim.
                                                                          5.9 kohtaa), tai jos se on mainittu, maininta ei vastaa teknisissä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       säännöissä esitettyä määritelmää.
A. M ä ä r ä n y k s i l ö i n t i                                        C.    Ympäristönäkökohdat huomioon                                otta-
                                                                                vat hyödyntämistoimet
Komission kanteessa keskitytään siihen, että em. decreton 7               Komissio katsoo, että decreton 5 §:ssä säädetyt ympäristönäkö-
§:ssä, jossa määritetään ne hyödynnettävissä olevien jätteiden            kohdat huomioon ottavat hyödyntämistoimet ovat todellisuu-
enimmäismäärät, jotka voidaan vapauttaa direktiivin 9 ja                  dessa huolehtimistoimenpiteitä.
10 artiklassa säädetystä luvanhakuvelvollisuudesta, ei säädetä
ehdottomasta enimmäismäärästä, joka olisi yksilöity laitoksen             Näin ollen yritykset ja laitokset, jotka suorittavat Italian
tai yrityksen tyypin perusteella, vaan siinä säädetään suhteelli-         decreton 5 §:n mukaisia ympäristönäkökohdat huomioon
sesta enimmäismäärästä, joka vaihtelee sen laitoksen vuosika-             ottavia hyödyntämistoimia, jotka ovat todellisuudessa huoleh-
pasiteetin mukaan, jossa toiminto suoritetaan.                            timistoimenpiteitä, vapautetaan direktiivin 9 artiklassa sääde-
                                                                          tystä lupanvaraisuudesta, millä menettelyllä ylitetään jätteistä
Koska niiden jätteiden enimmäismäärää, joiden huolehtimis-                huolehtivia yrityksiä ja laitoksia varten säädetyt ne rajat, sillä
tai hyödyntämistoiminnot voidaan vapauttaa luvanvaraisuu-                 ne voidaan vapauttaa siitä vain sillä edellytyksellä, että ne itse
desta, ei ole edeltäkäsin yksilöity, tästä seuraa, että jokainen          huolehtivat omista jätteistään tuotantopaikalla.
suuriakin jätemääriä käsittelevä yritys tai laitos voi hakea
vapautusta, mistä taas seuraa, että direktiivin 11 artiklan               ( 1) EYVL L 78, 23.3.1991, s. 32.
1 kohdan toisessa luetelmakohdassa, jossa viitataan sen 4 artik-          ( 2) EYVL L 194, 25.7.1975, s. 39.
laan, säädettyjen edellytysten noudattamista on mahdotonta                ( 3) EYVL L 377, 31.12.1991, s. 20.
valvoa ja että lisäksi tavanomainen menettely menettää käytän-            ( 4) EYVL L 135, 6.6.1996, s. 32.
nön merkityksensä.                                                        ( 5) EYVL L 5, 7.1.1994, s. 15.


title: Asia C-320/04: Euroopan yhteisöjen komission 27.7.2004 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne

text:
               11.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 228/33

         Euroopan yhteisöjen komission 27.7.2004 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-320/04)
   (2004/C 228/69)
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 27.7.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamies on D. Martin, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut rodusta tai etnisestä alkuperästä riippumattoman yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta 29 päivänä kesäkuuta 2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/43/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä;

               —

               velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin täytäntöönpanon määräaika päättyi 19.7.2003.

      (1)  EYVL L 180, 19.7.2000, s. 22.


title: Asia C-551/09: Unionin tuomioistuimen toisen jaoston puheenjohtajan määräys 17.10.2011 — Euroopan komissio v. Itävallan tasavalta

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/45

      Unionin tuomioistuimen toisen jaoston puheenjohtajan määräys 17.10.2011 — Euroopan komissio v. Itävallan tasavalta
      (Asia C-551/09) (1)

      (2012/C 25/84)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa
      Unionin tuomioistuimen toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

         (1)  EUVL C 63, 13.3.2010.