title: Asia C-310/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Lunds tingsrätt (Ruotsi) on esittänyt 5.7.2007 — Svenska staten genom Tillsynsmyndigheten i Konkurser v. Anders Holmqvist

text:
               8.9.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/23

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Lunds tingsrätt (Ruotsi) on esittänyt 5.7.2007 — Svenska staten genom Tillsynsmyndigheten i Konkurser v. Anders Holmqvist
   (Asia C-310/07)
   (2007/C 211/44)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Lunds tingsrätt
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Svenska staten genom Tillsynsmyndigheten i Konkurser

      Vastaaja: Anders Holmqvist
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20.10.1980 annetun neuvoston direktiivin 80/987/ETY (1), jota on viimeksi muutettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2002/74/ETY (2), 8 a artiklaa tulkittava siten, että se, että yrityksen katsotaan harjoittavan toimintaa tietyn jäsenvaltion alueella, edellyttää sitä, että yrityksellä on sivuliike tai kiinteä toimipaikka tässä jäsenvaltiossa?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, minkä edellytysten on täytyttävä, jotta yrityksen katsotaan harjoittavan toimintaa useissa jäsenvaltioissa?

               3)

               Jos katsotaan, että yhtiö toimii usean jäsenvaltion alueella ja työntekijä työskentelee yhtiön palveluksessa useissa näistä jäsenvaltioista, minkä arviointiperusteiden mukaan on ratkaistava, missä työntekijä tavallisesti työskentelee?

               4)

               Onko työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20.10.1980 annetun neuvoston direktiivin 80/987/ETY, jota on viimeksi muutettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2002/74/ETY, 8 a artiklalla välitön oikeusvaikutus?

      (1)  EYVL L 283, s. 23.

      (2)  EYVL L 270, s. 10.


title: Asia F-95/15: Virkamiestuomioistuimen määräys 3.5.2016 – Pals v. komissio

text:
               20.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 222/50

         Virkamiestuomioistuimen määräys 3.5.2016 – Pals v. komissio
   (Asia F-95/15) (1)

   (2016/C 222/79)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 294, 7.9.2015, s. 84.


title: Asia C-87/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Ordinario di Vicenza — Sezione distaccata di Schio — (Italia) on esittänyt 15.2.2010 — Edil Centro SpA v. Electrosteel Europe sa

text:
               17.4.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 100/30

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Ordinario di Vicenza — Sezione distaccata di Schio — (Italia) on esittänyt 15.2.2010 — Edil Centro SpA v. Electrosteel Europe sa
   (Asia C-87/10)
   2010/C 100/45
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Ordinario di Vicenza

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Electrosteel Europe sa

      Vastapuoli: Edil Centro SpA

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko asetuksen (EY) N:o 44/2001 (1) 5 artiklan 1 alakohdan b alakohtaa ja joka tapauksessa yhteisön oikeutta, kun siinä säädetään, että velvoitteen täytäntöönpanopaikka on irtaimen kaupassa se paikkakunta, missä tavarat sopimuksen mukaan toimitettiin tai oli toimitettava, tulkittava siten, että toimituspaikkakuntana, joka on merkityksellinen toimivaltaisen tuomioistuimen määrittämiseksi, on pidettävä sopimuksen kohteena olevien tavaroiden lopullista määräpaikkaa vai paikkaa, jossa myyjä vapautuu toimitusvelvollisuudestaan yksittäistapauksessa sovellettavien aineellisten normien mukaisesti, vai voidaanko kyseistä säännöstä tulkita jollakin muulla tavalla?

      (1)  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 44/2001 (EYVL L 12, s. 1)


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 7 päivänä maaliskuuta 2002 asiassa C-39/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivin 96/61/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
C 118/16                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          18.5.2002
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                             (toinen jaosto)                                                          (toinen jaosto)
                   7 päivänä maaliskuuta 2002                                                 7 päivänä maaliskuuta 2002
asiassa C-39/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningas-                   asiassa C-64/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                 kunta (1)                                                       Helleenien tasavalta (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-                (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
         vin 96/61/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)                                 vin 96/61/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)
                           (2002/C 118/24)                                                           (2002/C 118/25)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                            (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-39/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
nään R. B. Wainwright) vastaan Ison-Britannian ja Pohjois-                 Asiassa C-64/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehenään R. Magrill,               nään R. B. Wainwright ja P. Panayotopoulos) vastaan Hellee-
avustajanaan barrister R. Anderson), jossa kantaja vaatii yhtei-           nien tasavalta (asiamiehenään N. Dafniou), jossa kantaja vaatii
söjen tuomioistuinta toteamaan, että Ison-Britannian ja Poh-               yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Kreikan valtio ei
jois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut                  ole noudattanut ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja
ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yh-                  vähentämisen yhtenäistämiseksi 24 päivänä syyskuuta 1996
tenäistämiseksi 24 päivänä syyskuuta 1996 annetun neuvos-                  annetun neuvoston direktiivin 96/61/EY (EYVL L 257, s. 26)
ton direktiivin 96/61/EY (EYVL L 257, s. 26) mukaisia                      mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa
velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin               antanut kyseisen direktiivin täydellisen noudattamisen edellyt-
noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia             tämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijai-
määräyksiä tai joka tapauksessa koska se ei ole ilmoittanut                sesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä säädetyssä
niistä komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto),               määräajassa komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaos-
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja N. Colneric                   to), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja N. Colne-
sekä tuomarit R. Schintgen (esittelevä tuomari) ja V. Skouris,             ric sekä tuomarit R. Schintgen (esittelevä tuomari) ja V. Skouris,
julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: R. Grass, on antanut              julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 7.3.2002
7.3.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                        tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
1)    Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta         1)    Helleenien tasavalta ei ole noudattanut ympäristön pilaantumi-
      ei ole noudattanut ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja                sen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistämiseksi 24 päivänä
      vähentämisen yhtenäistämiseksi 24 päivänä syyskuuta 1996                   syyskuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin 96/61/EY
      annetun neuvoston direktiivin 96/61/EY mukaisia velvoittei-                mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa
      taan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa antanut kaikkia               antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
      kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia          asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
      ja hallinnollisia määräyksiä.
                                                                           2)    Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
2)    Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta               kulut.
      velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 79, 10.3.2001.                                                  (1) EYVL C 108, 7.4.2001.


title: Asia T-117/14: Kanne 17.2.2014 – Cargill v. neuvosto

text:
               19.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/23

         Kanne 17.2.2014 – Cargill v. neuvosto
   (Asia T-117/14)
   2014/C 151/30
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Cargill SACI (Buenos Aires, Argentiina) (edustajat: asianajajat J. Bellis ja R. Luff)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Argentiinasta ja Indonesiasta peräisin olevan biodieselin tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 19.11.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1194/2013 (EUVL L 315, s. 2) siltä osin kuin se koskee kantajaa ja

               —

               velvoittamaan vastaaja korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan toimielimet tekivät ilmeisen virheen tosiseikkojen arvioinnissa katsomalla, että soijapapujen ja soijaöljyn hintoja oli väristelty, minkä vuoksi asetuksen N:o 1225/2009 (1) 2 artiklan 5 kohdan toisen alakohdan soveltaminen oli perusteltua.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan asetuksen N:o 1225/2009 2 artiklan 5 kohdan toista alakohtaa, sellaisena kuin toimielimet sitä käsiteltävässä asiassa tulkitsevat, ei voida soveltaa tuontiin WTO:n jäsenvaltiosta, koska se on ristiriidassa WTO:n polkumyynnin vastaisen sopimuksen kanssa.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan vahinkoa koskevassa arviossa ei oteta huomioon tekijöitä, jotka poistavat syy-yhteyden väitetyn vahingon ja väitetyn polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin välillä, asetuksen N:o 1225/2009 3 artiklan 7 kohdan vastaisesti.

      (1)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1225/2009 (EUVL L 343, s. 51)


title: Asia T-110/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 7.3.2007 — Sequeira Wandschneider v. komissio (Henkilöstö — Urakehitystä koskeva arviointikertomus — Arviointikierros 2001-2002 — Kumoamiskanne — Perustelut — Ansioiden arviointi — Todisteet — Vahingonkorvauskanne)

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/38

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 7.3.2007 — Sequeira Wandschneider v. komissio
   (Asia T-110/04) (1)

   (Henkilöstö - Urakehitystä koskeva arviointikertomus - Arviointikierros 2001-2002 - Kumoamiskanne - Perustelut - Ansioiden arviointi - Todisteet - Vahingonkorvauskanne)
   (2007/C 95/75)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Paulo Sequeira Wandschneider (Bryssel, Belgia) (edustajat: aiemmin asianajajat G. Vandersanden ja A. Finchelstein, sittemmin G. Vandersanden ja C. Ronzi)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Berscheid ja H. Tserepa-Lacombe)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Yhtäältä kantajasta jaksolta 1.7.2001-31.12.2002 tehdyn urakehitystä koskevan arviointikertomuksen vahvistamisesta 23.1.2003 tehdyn päätöksen kumoaminen ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kantajasta jaksolta 1.7.2001-31.12.2002 tehdyn urakehitystä koskevan arviointikertomuksen vahvistamisesta 23.1.2003 tehty päätös kumotaan.

               2)

               Vahingonkorvauskanne hylätään.

               3)

               Komissio velvoitetaan vastaamaan kaikista oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 106, 30.4.2004.


title: Asia T-147/10: Kanne 30.3.2010 — Meda Pharma v. SMHV — Nykomed (ALLERNIL)

text:
               5.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 148/40

         Kanne 30.3.2010 — Meda Pharma v. SMHV — Nykomed (ALLERNIL)
   (Asia T-147/10)
   2010/C 148/68
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Meda Pharma GmbH & Co. KG (Bad Homburg, Saksa) (edustajat: asianajaja G. Würtenberger ja asianajaja R. Kunze)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Nykomend GmbH (Kontanz, Saksa)

      Vaatimukset

               —

               Kumotaan neljännen valituslautakunnan valitusmenettelyssä R 697/2007-4 sellaisesta väitteestä 29.9.2009 tekemä päätös, joka on tehty saksalaisen tavaramerkin N:o 1 042 583”ALLERGODIL” perusteella yhteisön tavaramerkkiä koskevaa hakemusta 4 066 452”ALLERNIL” vastaan

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Nykomed GmbH

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”ALLERNIL” luokkiin 5 kuuluville tavaroille (hakemus N:o 4 066 452)

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Saksalainen sanamerkki N:o 1 042 583”ALLERGODIL” luokkiin 5 kuuluville tavaroille

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet:

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska sekaannusvaaraa koskevia tavaramerkkioikeudellisia periaatteita ei ole sovellettu oikein

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan rikkominen perusteluvelvollisuuden noudattamatta jättämisen takia.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).


title: Asia F-87/07: Kanne 31.8.2007 — Marcuccio v. komissio

text:
               20.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/45

         Kanne 31.8.2007 — Marcuccio v. komissio
   (Asia F-87/07)
   (2007/C 247/73)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantajat: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Vastaajat: komissio
   Vaatimukset

               —

               on kumottava 18.12.2006 päivätty kirje, pöytäkirja ADMIN.B.2 MB/hm (2006) 29517

               —

               on kumottava päätös, olipa se missä muodossa hyvänsä, jolla vastaaja hylkäsi kantajan 2.8.2006 tekemän vaatimuksen, jonka hän oli toimittanut nimittävälle viranomaiselle ja joka koski yhtäältä korvausta kantajalle kyseiseen päivään mennessä jo aiheutuneista vahingoista, jotka olivat aiheutuneet kantajan kesällä 2001 esittämiin kolmeen lääkärintodistukseen liittyneistä lainvastaisista teoista ja menettelyistä (jäljempänä kysymyksessä oleva vahinko), ja toisaalta Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 19 artiklan mukaista lupaa niissä oikeudenkäynneissä, jotka kantaja aikoo nostaa kyseisten tekojen, tosiseikkojen ja menettelyjen osalta todistaa sekä esittää toimivaltaisille tuomioistuimille 14.8.2001 päivätty kirje, jonka on allekirjoittanut komission terveydenhuoltoyksikön päällikön sijainen

               —

               on kumottava tarpeellisilta osin 27.4.2007 päivätty kirje, viite ADMIN.B.2/MB/ade D(07)9132, jolla hylättiin kantajan 12.1.2007 päivätty valitus, joka koski 2.8.2006 tehdyn vaatimuksen hylkäämistä

               —

               on vahvistettava kantajan 2.8.2006 päivätyssä vaatimuksessaan esittämät teot, tosiseikat ja menettelyt sekä — ainakin toissijaisesti — todettava ne lainvastaisiksi

               —

               vastaaja on velvoitettava suorittamaan kantajalle 100 000 euroa tai muu virkamiestuomioistuimen kohtuulliseksi katsoma summa korvauksena kantajalle tähän mennessä aiheutuneesta vahingosta

               —

               vastaaja on velvoitettava suorittamaan kantajalle huomisesta alkaen 20 euroa kultakin päivältä siihen saakka, kunnes tämän kanteen vaatimukset on kokonaisuudessaan ratkaistu ja kaikki asianmukaiset päätökset poikkeuksetta pantu täytäntöön, tai virkamiestuomioistuimen kohtuulliseksi katsoma muu summa siten, että maksu suoritetaan kunkin kuukauden ensimmäisenä päivänä edellisen kuukauden kuluessa kertyneiden oikeuksien osalta, korvauksena vahingosta, joka kantajalle syntyy huomisen ja täytäntöönpanopäivän välisenä aikana

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja esittää kanteensa tueksi seuraavat kolme kanneperustetta: 1) perustelut ovat täysin puutteelliset, vastaajan esittämät perustelut ovat epäloogisia, ristiriitaisia, järjettömiä, sekavia ja ne vaikuttavat keinotekoisilta; 2) on syyllistytty vakavaan ja ilmeiseen lain rikkomiseen ja 3) huolenpitovelvollisuus on laiminlyöty ja hyvän hallinnon periaatetta on loukattu.


title: Asia C-289/10 P: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 12.9.2011 — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE v. Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Julkiset palveluhankinnat — Tarjouspyyntö — Valmisteveron alaisten tuotteiden valvonnassa käytettävien telemaattisten järjestelmien erittely sekä kehitys-, ylläpito- ja tukipalvelut — Tarjouksen hylkääminen — Tarjouksen hylkäämisen perustelematta jättäminen)

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/21

      Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 12.9.2011 — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE v. Euroopan komissio
      (Asia C-289/10 P) (1)

      (Muutoksenhaku - Julkiset palveluhankinnat - Tarjouspyyntö - Valmisteveron alaisten tuotteiden valvonnassa käytettävien telemaattisten järjestelmien erittely sekä kehitys-, ylläpito- ja tukipalvelut - Tarjouksen hylkääminen - Tarjouksen hylkäämisen perustelematta jättäminen)
      (2012/C 25/36)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Valittaja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (edustaja: dikigoros N. Korogiannakis)

         Valittajan vastapuoli: Euroopan komissio (asiamies: M. Wilderspin)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-50/05, Evropaïki Dynamiki v. komissio, 19.3.2010 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi kumoamiskanteen komission 18.11.2004 tekemästä päätöksestä olla valitsematta kantajan valmisteveron alaisten tuotteiden liikkumisen valvonnassa käytettävien telemaattisten järjestelmien erittelyä sekä kehitys-, ylläpito- ja tukipalveluja koskevassa tarjouspyyntömenettelyssä esittämä tarjous ja tehdä sopimus toisen tarjoajan kanssa

         Määräysosa

                  1)

                  Valitus hylätään.

                  2)

                  Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 246, 11.9.2010.


title: Asia C-254/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 21.3.2013 (Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bíróságan (Unkari) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Rendőrkapitányság Záhony Határrendészeti Kirendeltsége v. Oskar Shomodi (Vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuva alue — Paikallinen rajaliikenne jäsenvaltioiden maaulkorajoilla — Asetus (EY) N:o 1931/2006 — Asetus (EY) N:o 562/2006 — Oleskelun enimmäiskesto — Laskentasäännöt)

text:
               1.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 21.3.2013 (Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bíróságan (Unkari) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Rendőrkapitányság Záhony Határrendészeti Kirendeltsége v. Oskar Shomodi
   (Asia C-254/11) (1)

   (Vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuva alue - Paikallinen rajaliikenne jäsenvaltioiden maaulkorajoilla - Asetus (EY) N:o 1931/2006 - Asetus (EY) N:o 562/2006 - Oleskelun enimmäiskesto - Laskentasäännöt)
   2013/C 156/05
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Rendőrkapitányság Záhony Határrendészeti Kirendeltsége

      Vastaaja: Oskar Shomodi

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága — Paikallista rajaliikennettä koskevan järjestelyn käyttöönotosta jäsenvaltioiden maaulkorajoilla sekä Schengenin yleissopimuksen säännösten muuttamisesta 20.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 1931/2006/EY (EUVL L 405, s. 1) 2 artiklan a kohdan ja 3 artiklan 3 kohdan sekä 5 artiklan tulkinta — Kolmannen maan kansalaisen paikallisen rajaliikennejärjestelmän puitteissa tekemän, maahantuloa koskevan hakemuksen hylkääminen siitä syystä, että asianomaisen riidanalaista maahantulohakemusta edeltävän kuuden kuukauden aikana kyseisessä jäsenvaltiossa täyttyneiden oleskeluaikojen yhteenlaskettu kesto ylitti sallitun enimmäiskeston — Paikallisen rajaliikennejärjestelmän mukaisen enimmäisoleskeluajan laskentasäännöt

      Tuomiolauselma

               1)

               Paikallista rajaliikennettä koskevan järjestelyn käyttöönotosta jäsenvaltioiden maaulkorajoilla sekä Schengenin yleissopimuksen säännösten muuttamisesta 20.12.2006 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston asetusta (EY) N:o 1931/2006 on tulkittava siten, että kyseisellä asetuksella käyttöön otetun paikallista rajaliikennettä koskevan erityisen järjestelmän nojalla myönnetyn paikallisen rajanylitysluvan haltijan on voitava kyseisessä asetuksessa ja sen kolmannen maan, jonka kansalainen hän on, ja naapurijäsenvaltion välillä kyseisen asetuksen soveltamiseksi tehdyssä kahdenvälisessä sopimuksessa määrätyissä rajoissa yhtäältä liikkua vapaasti raja-alueella kolmen kuukauden ajan, jos hänen siellä oleskelunsa ei ole keskeytynyt, ja toisaalta saada uusi kolmen kuukauden pituinen oleskeluoikeus oleskelun jokaisen keskeytymisen jälkeen.

               2)

               Asetuksen N:o 1931/2006 5 artiklaa on tulkittava siten, että kyseisessä artiklassa mainitulla oleskelun keskeytymisellä tarkoitetaan paikallisen rajanylitysluvan haltijan kyseisessä luvassa asetettujen edellytysten mukaista, rajajäsenvaltion ja sen kolmannen maan, jossa paikallisen rajanylitysluvan haltija asuu, välisen rajan ylitystä sen toistuvuudesta riippumatta eli vaikka raja ylitetään useita kertoja päivässä.

      (1)  EUVL C 232, 6.8.2011.


title: Asia T-526/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.9.2015 – H&M Hennes & Mauritz v. SMHV – Yves Saint Laurent (käsilaukut) (Yhteisömalli — Mitättömyysmenettely — Rekisteröity yhteisömalli, joka esittää käsilaukkua — Aikaisempi malli — Mitättömyysperuste — Yksilöllinen luonne — Asetuksen (EY) N:o 6/2002 6 artikla — Perusteluvelvollisuus)

text:
               19.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/24

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.9.2015 – H&M Hennes & Mauritz v. SMHV – Yves Saint Laurent (käsilaukut)
   (Asia T-526/13) (1)

   ((Yhteisömalli - Mitättömyysmenettely - Rekisteröity yhteisömalli, joka esittää käsilaukkua - Aikaisempi malli - Mitättömyysperuste - Yksilöllinen luonne - Asetuksen (EY) N:o 6/2002 6 artikla - Perusteluvelvollisuus))
   (2015/C 346/27)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: H&M Hennes & Mauritz BV & Co. KG (Hampuri, Saksa) (edustajat: asianajajat H. Hartwig ja A. von Mühlendahl)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Yves Saint Laurent SAS (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja N. Decker)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n kolmannen valituslautakunnan 8.7.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 208/2012-3), joka liittyy H&M Hennes & Mauritz BV & Co. KG:n ja Yves Saint Laurent SAS:n väliseen mitättömyysmenettelyyn.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               H&M Hennes & Mauritz BV & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien ne kulut, jotka Yves Saint Laurent SAS:lle on aiheutunut sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) valituslautakunnan menettelyssä.

      (1)  EUVL C 359, 7.12.2013.


title: Asia F-3/15: Kanne 9.1.2015 – ZZ ja ZZ v. Euroopan komissio

text:
               23.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/25

         Kanne 9.1.2015 – ZZ ja ZZ v. Euroopan komissio
   (Asia F-3/15)
   (2015/C 096/32)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: ZZ ja ZZ (edustajat: asianajajat J.-N. Louis ja N. de Montigny)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Komission niiden päätösten kumoaminen, joilla on hylätty kantajien vaatimukset saada korvatuksi osa heidän palkastaan vähennetyistä Euroopan unionin eläkejärjestelmää koskevista eläkemaksuista ja heidän vaatimuksensa heidän ennen EU:n järjestelmään siirtymistä kartuttamiensa eläkeoikeuksien siirtoa koskevan hyvityksen uudelleenarvioinnista.

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että henkilöstösääntöjen, sellaisena kuin ne ovat voimassa 1.11.2014 alkaen, liitteessä XIII olevaa 22 artiklaa ei voida soveltaa

               —

               riidanalaiset päätökset on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS, 29 päivänä marraskuuta 1996, asiassa T-179/96 R, J. Antonissen vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (Maitokiintiöt - Yhteisön aiheuttama vahinko - Välitoimet - Yhteisön tuomitsemista koskeva vaatimus - Väliaikaisluonteen puuttuminen)

text:
25.1.97              I  H   1                  Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 26/7
29.11.1996, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa           liittotasavallassa muita tiukemmat meluraja-arvot, jolloin
Firma Aher-Waggon GmbH vastaan Saksan liittotasavalta              seurauksena on se, että jo ennen tämän direktiivin anta
ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen :                          mista toisessa jäsenvaltiossa rekisteröidyille ilma-aluksille
                                                                   ei Saksan meluraja-arvojen ylittymisen vuoksi saa enää
Onko EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan mukaisten               Saksan liittotasavallassa myöntää liikennöintilupaa, vaikka
tavaroiden vapaata liikkuvuutta koskevien periaatteiden            rakenteeltaan samanlaisille ilma-aluksille jo aiemmin Sak
mukaista se, että Saksan lainsäädännössä — direktiivissä           sassa myönnetyn liikennöintiluvan voimassaolo jatkuu ra
8 0/51 /ETY (*), sellaisena kuin se on muutettuna direktii        joituksitta ?
villä 83/206/ETY (2 ), ilma-alusten melupäästöille asetettu
jen vähimmäisvaatimuksiksi muotoiltujen rajoitusten pe            (!) EYVL N:o L 18 , 24.1.1980, s . 26 .
rusteella — ilma-alusten liikennöintilupaa koskevat Saksan         (2 ) EYVL N:o L 117, 4.5.1983 , s . 15 .
                                         ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                          Mediocurso, Estabelecimento de Ensino Particular, Limita
      TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,                          dan 14.11.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                                                                                nostama kanne
                29 päivänä marraskuuta 1996,
                                                                                (Asia T- 180/96 )
asiassa T-l 79/96 R, J. Antonissen vastaan Euroopan unio
        nin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio                                        ( 97/C 26/14 )
(Maitokiintiöt — Yhteisön aiheuttama vahinko — Välitoi
met — Yhteisön tuomitsemista koskeva vaatimus — Väli                             (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
                  aikaisluonteen puuttuminen)
                           97/C 26/ 13 )
                                                                   Mediocurso, Estabelecimento de Ensino Particular, Limita
                                                                   da on nostanut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus
                                                                   asteen tuomioistuimessa 14.11.1996 kanteen Euroopan
                 (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                   yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan toimipaikka on
                                                                   osoitteessa Rua dos Ferreiros ä Estrela, n? 9, 2 ? Dto, Lis
                                                                   sabon, ja kantajan edustajat ovat asianajajat Carlos Botel
Asiassa T-l 79/96 R, J. Antonissen, kotipaikka Giethem             ho Moniz ja Paulo Moura Pinheiro, Lissabon, prosessi
(Alankomaat), edustajanaan asianajaja E. H. Pijnacjer              osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse May, 31
Hordijk, Amsterdam, prosessiosoite Luxemburgissa asian            Grand-Rue, L-1661 Luxembourg.
ajotoimisto L. Frieden, 62 avenue Guillaume, vastaan Eu
roopan unionin neuvosto, ( asiamiehinä : G. Houttuin, A.
M. Colaert ja J.-P. Hix ) ja Euroopan yhteisöjen komissio          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
 ( asiamiehenä : Th. van Rijn ), jossa vaaditaan, että Euroo      tuin
pan yhteisö velvoitetaan suorittamaan väliaikaisena mak
suna 258 565,38 guldenia 5 prosentin korkoineen
 1.9.1996 alkaen, sekä maksamaan lisäksi 20 000 guldenia           — kumoaa päätöksessä N:o C(89)0570/22.3.1989 Euroo
vuodessa välitoimia koskevan hakemuksen jättämisestä sii                pan sosiaalirahastosta Portugalille (Mediocurso ) ta
 hen asti kunnes ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                   voitteen 1 mukaisen yhteisön tuen rahoittamiseksi
 antaa päätöksen pääasiassa, ensimmäisen oikeusasteen                    myönnetyn summan vähentämisestä 14.8.1996 tehdyn
 tuomioistuimen presidentti on antanut 29.11.1996 mää                   Euroopan    yhteisöjen     komission   päätöksen    N:o
 räyksen, jonka määräysosa on seuraava:                                  C(96)1185 :
  1 ) Välitoimia koskeva hakemus hylätään.                         — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkänytikulut.
                                                                    Oikeudelliset perusteet ia pääasialliset perustelut
 2 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                                                                    Kantaja väittää, että riidanalainen päätös on lainvastäinen
                                                                    ja että se on kumottava seuraavilla perusteilla :


title: Asia C-403/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour administrative (Luxemburg) on esittänyt 24.7.2015 – Maxime Lefort v. Ministre de l’Enseignement supérieur et de la recherche

text:
               14.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 302/28

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour administrative (Luxemburg) on esittänyt 24.7.2015 – Maxime Lefort v. Ministre de l’Enseignement supérieur et de la recherche
   (Asia C-403/15)
   (2015/C 302/37)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour administrative

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Maxime Lefort

      Vastapuoli: Ministre de l’Enseignement supérieur et de la recherche

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Jotta syrjintäkiellon vaatimukset, sellaisina kuin ne asetetaan työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta unionin alueella 5.4.2011 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 492/2011 (1) 7 artiklan 2 kohdassa, luettuna yhdessä SEUT 45 artiklan 2 kohdan kanssa, joiden taustalla on Euroopan unionin perusoikeuskirjan 33 artiklan 1 kohta tarvittaessa yhdessä sen 7 artiklan kanssa, voitaisiin täyttää asianmukaisesti arvioitaessa tosiasiallisen liitynnän astetta ulkomailla asuvan opiskelijan, joka hakee taloudellista tukea korkeakouluopintoihin, ja Luxemburgin – jäsenvaltion, jossa rajatyöntekijä on toiminut palkattuna työntekijänä tai itsenäisenä ammatinharjoittajana korkeakouluopintoihin myönnettävästä valtion taloudellisesta tuesta 22.6.2000 annetun lain 2 bis §:ssä, sellaisena kuin se on lisättynä 19.7.2013 annetulla lailla Euroopan unionin tuomioistuimen 20.6.2013 antaman tuomion (asia C-20/12) (2) välittömänä seurauksena, tarkoitetulla tavalla – yhteiskunnan tai työmarkkinoiden välillä,

                           —

                           onko katsottava, että edellytys, jonka mukaan asianomaisen opiskelijan on oltava asianomaisen rajatyöntekijän ”lapsi”, tarkoittaa, että opiskelijan on oltava rajatyöntekijän sellainen ensimmäisen asteen jälkeläinen suoraan etenevässä polvessa, jonka asema lapsena suhteessa hänen vanhempaansa on oikeudellisesti vahvistettu, siten, että pääpaino on vahvistetussa opiskelijan ja rajatyöntekijän välisessä lapsi-vanhempisuhteessa, jonka oletetaan olevan edellä mainitun liitynnän taustalla, vai

                           —

                           onko painotettava sitä, että rajatyöntekijä osallistuu edelleen opiskelijan elatukseen, vaikka heidän välillään ei välttämättä le oikeudellista lapsi-vanhempisuhdetta, erityisesti osoittamalla riittävä yhteiselämään perustuva suhde, joka yhdistää rajatyöntekijän toiseen opiskelijan vanhemmista, johon opiskelijalla on oikeudellisesti vahvistettu lapsi-vanhempisuhde?

               2)

               Onko jälkimmäisessä tapauksessa rajatyöntekijän olettavasti vapaaehtoiselle osallistumiselle opiskelijan elatukseen tiettyjä määrällisiä vaatimuksia, jos rajatyöntekijä ei elätä opiskelijaa yksin vaan samanaikaisesti opiskelijaan oikeudellisessa lapsi-vanhempisuhteessa olevien ja lähtökohtaisesti siten lakisääteisesti elatusvelvollisten vanhempien kanssa tai heistä toisen kanssa?

      (1)  EUVL L 141, s. 1.

      (2)  EU:C:2013:411


title: Asia T-463/10: Kanne 27.9.2010 — Ocean Trawlers v. komissio

text:
               4.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/44

         Kanne 27.9.2010 — Ocean Trawlers v. komissio
   (Asia T-463/10)
   ()
   2010/C 328/72
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Ocean Trawlers Ltd (Killybegs, Irlanti) (edustajat: A. Collins, SC, barrister N. Travers ja solicitor D. Barry)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               on kumottava 13.7.2010 tehty komission päätös, joka tiedoksiannettiin numerolla K(2010) 4750 kirjeitse Irlantiin ja 16.7.2010 kantajalle ja jolla hylättiin hakemus, joka koski MFV Golden Rosen korvaavaksi ehdotetun uuden pelagisen troolarin kapasiteetin lisäämistä turvallisuuden parantamisen johdosta, ja joka tehtiin mainittua hakemusta koskevan päätöksen korvaamiseksi, joka sisältyy komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituisten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuotteiden laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten ottamiseksi huomioon 4.4.2003 tehtyyn komission päätökseen 2003/245 (EUVL L 90, s. 48), joka kumottiin kantajaa koskevilta osin yhteisöjen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa C-373/06 P, C-379/06 P ja C-382/06 P, Flaherty ym. vastaan komissio, 17.4.2008 antamalla tuomiolla, (Kok., s. I-2649), ja

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii esillä olevassa kanteessaan SEUT 263 artiklan nojalla sen 13.7.2010 tehdyn komission päätöksen kumoamista, joka tiedoksiannettiin numerolla K(2010) 4750 kirjeitse Irlantiin ja 16.7.2010 kantajalle, ja jolla hylättiin hakemus, joka koski MFV Golden Rosen korvaavaksi ehdotetun uuden pelagisen troolarin kapasiteetin lisäämistä turvallisuuden parantamisen johdosta, ja joka tehtiin mainittua hakemusta koskevan päätöksen korvaamiseksi, joka sisältyy komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituisten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuotteiden laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten ottamiseksi huomioon 4.4.2003 tehtyyn komission päätökseen 2003/245 (EUVL L 90, s. 48), joka kumottiin kantajaa koskevilta osin yhteisöjen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa C-373/06 P, C-379/06 P ja C-382/06 P, Flaherty ym. vastaan komissio, 17.4.2008 antamalla tuomiolla, (Kok., s. I-2649).
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi seuraaviin kanneperusteisiin:

               Kantaja väittää ensinnäkin, että vastaajan toimilla ei ollut oikeudellista perustaa. Yhteisön kalastusalan uudelleenjärjestelyn tavoitteista ja yksityiskohtaisista säännöistä 1 päivästä tammikuuta 199731 päivään joulukuuta 2001 kestävän tasapainon löytämiseksi kalavarojen ja niiden hyödyntämisen välillä 26.6.1997 tehdyn neuvoston päätöksen 97/413/EY (EYVL L 175, s. 27) 4 artiklan 2 kohta on yhä asianmukainen oikeudellinen perusta riidanalaiselle päätökselle, ja näin ollen komissiolla ei väitetysti ollut oikeudellista perustaa päätöksen tekemiseen ad hoc -päätöksenä.

               Toiseksi kantaja väittää, että komissio on rikkonut olennaista menettelymääräystä. Kantaja katsoo, että riidanalainen päätös olisi pitänyt tehdä neuvoston päätöksen 97/413/EY nojalla hallintokomiteamenettelyn mukaisesti ja että komissio rikkoi olennaista menettelymääräystä tehdessään päätöksen ad hoc -pohjalta.

               Kolmanneksi kantaja väittää, että tulkitessaan virheellisesti neuvoston päätöksen 97/413/EY 4 artiklan 2 kohtaa komissio on ylittänyt toimivaltansa erityisesti siten, että se on tukeutunut epäolennaisiin arviointiperusteisiin ja jättänyt huomiotta käsitteen ”pyyntiponnistus” määritelmän, joka ilmenee neuvoston päätöksestä 97/413/EY ja siitä yhteisön kalastuslainsäädännöstä, joka oli sovellettavissa silloin, kun kantaja teki joulukuussa 2001 hakemuksen, joka koski vetoisuuden lisäämistä turvallisuuden parantamisen johdosta.

               Lisäksi kantaja vetoaa siihen, että riidanalainen päätös sisältää useita kantajan hakemusta, joka koskee vetoisuuden lisäämistä turvallisuuden parantamisen johdosta, koskevia ilmeisiä arviointivirheitä. Kantaja väittää erityisesti, että komission päätös hylätä kantajan hakemus sillä perusteella, että ehdotetun uuden aluksen pääkannen alapuolinen vetoisuus on Golden Roseen verrattuna suurempi, on ilmeisen virheellinen samoin kuin sen tekemä oletus, että ehdotetun uuden aluksen ”pyyntiponnistus” olisi suurempi kuin Golden Rosen.

               Lopuksi kantaja väittää, että komissio on loukannut oikeutta yhdenvertaiseen kohteluun. Se väittää, että se, että komissio on hylännyt hakemuksen sillä perusteella, että kantajan ehdotetun uuden aluksen pääkannen alapuolinen vetoisuus on suurempi, merkitsee selvästi erilaista kohtelua, joka merkitsee kantajaa koskevaa kiellettyä syrjintää siihen täysin erilaiseen lähestymistapaan nähden, jota on käytetty joidenkin komission päätöksessä 2003/245 hyväksyttyjen sellaisten hakemusten käsittelyyn, jotka koskevat vetoisuuden lisäämistä turvallisuuden parantamisen johdosta, ja yhden sellaisen hakemuksen käsittelyyn, joka on alun perin hylätty tällä päätöksellä, mutta joka on sittemmin hyväksytty 13.7.2010 tehdyllä komission päätöksellä, joka on tiedoksiannettu numerolla K(2010) 4765.


               8.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 285/1

         (2008/C 285/01)
   Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

         EUVL C 272, 25.10.2008

   Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 260, 11.10.2008

      EUVL C 247, 27.9.2008

      EUVL C 236, 13.9.2008

      EUVL C 223, 30.8.2008

      EUVL C 209, 15.8.2008

      EUVL C 197, 2.8.2008

   Nämä tekstit ovat saatavilla:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Asia T-163/06: Kanne 28.6.2006 — BA.LA. di Lanciotti V. & C. S.A.S. ym. v. komissio

text:
               12.8.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/26

         Kanne 28.6.2006 — BA.LA. di Lanciotti V. & C. S.A.S. ym. v. komissio
   (Asia T-163/06)
   (2006/C 190/48)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantajat: BA.LA. di Lanciotti V. & C. S.A.S. ym. (edustajat: asianajajat P. M. Tabellini, G. Celona, E. Bidoggia ja E. M. Tabellini)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               ensisijaisesti kanne on otettava tutkittavaksi kaikkien kantajien osalta

               —

               asiakysymyksen osalta väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöönotosta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta ja Vietnamista peräisin olevien sellaisten jalkineiden tuonnissa, joiden päälliset ovat nahkaa, 23 päivänä maaliskuuta 2006 annetun komission asetuksen (EY) N:o 553/2006, 1 artiklan 1 kohta ja 2 kohdan b alakohta sekä 28–31 ja 250–252 perustelukappaleet ja kaikki muut valmistelevat tai asiaan liittyvät normit siltä osin kuin niissä määritellään lasten jalkineet ja suljetaan ne polkumyyntitullin soveltamisalan ulkopuolelle, on kumottava

               —

               kantajien oikeudenkäyntikulut on korvattava

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kaikki tämän asian kantajat valmistavat yksinomaan tai pääasiallisesti lasten jalkineita. Ne ovat sijoittautuneet tietylle alueelle niin keskitetysti, että Fermon ja Maceratan provinssien väliselle rajalle on muodostunut ”kenkätehdaspiiri”.
   Kantajat väittävät vaatimustensa tueksi seuraavaa:

               —

               Harkintavallan väärinkäyttö siltä osin kuin vastaaja on käyttänyt hyväkseen perusasetuksessa käyttöön otettua tarkkaan säädeltyä menettelyä kansainvälisen yleissopimuksen täytäntöönpanossa pyrkiäkseen epämääräisiin sosiaalisiin tavoitteisiin (250 ja 252 perustelukappale), jotka edellyttävät vastaajan mukaan sitä, että suurin osa tuotteista, jotka eivät ole samankaltaisia, vaan samanlaisia, jätetään yhteisön tuotannonalan käsitteen ulkopuolelle.

               —

               Tosiseikkoja koskevat ilmeiset virheet siltä osin kuin on kyse jalkineiden, joiden sisäpohja ei ole yli 24 cm, samaistamisesta lasten jalkineisiin, lasten jalkineiden fyysisistä ja teknisistä ominaisuuksista sekä kyseessä olevan alan kuvauksesta, väitetystä perheille aiheutuvasta taloudellisesta vahingosta ja lastenjalkineteollisuudelle aiheutuneesta todellisesta vahingosta.

               —

               Neuvoston 7.4.1987 tekemällään päätöksellä hyväksymässä kansainvälisessä yleissopimuksessa vahvistetun tavaroiden tullinimikkeistön rikkominen siltä osin kuin riidanalaisessa asetuksessa käytetään sisäpohjan mittaa perusteluna eri jalkinetyyppien erottamiseksi toisistaan.

         Lopuksi kantajat vetoavat yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteen loukkaamiseen.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (neljäs jaosto) 28 päivänä lokakuuta 2004, asiassa C-505/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Juomaveden laatu — Direktiivi 80/778/ETY)

text:
               8.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/17

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (neljäs jaosto)
   28 päivänä lokakuuta 2004,
   asiassa C-505/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Juomaveden laatu - Direktiivi 80/778/ETY)
   (2005/C 6/32)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-505/03, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 28.11.2003, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään G. Valero Jordana ja F. Simonetti) vastaan Ranskan tasavalta (asiamiehinään G. de Bergues ja C. Mercier), yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: J. N. Cunha Rodrigues, joka hoitaa neljännen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit E. Juhász (esittelevä tuomari) ja M. Ilešič, julkisasiamies: M. Poiares Maduro, kirjaaja: R. Grass, on antanut 28.10.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Ranskan tasavalta ei ole noudattanut juomaveden laadusta 15 päivänä heinäkuuta 1980 annetun neuvoston direktiivin 80/778/ETY 7 artiklan 6 kohdan eikä liitteen I mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole noudattanut tämän direktiivin vaatimuksia Bretagnen juomaveden nitraattipitoisuuden osalta.

               2)

               Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 21, 24.1.2004.


title: Asia F-78/14: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 3.6.2015 – Gross v. EUH (Henkilöstö — EUH:n henkilöstö — Virkamiehet — Ylennys — Henkilöstösääntöjen 43 artikla ja 45 artiklan 1 kohta — Kaikkien ylennyskelpoisten virkamiesten ansioiden vertailu — Virkamiehet, joita EUH:n yksiköt ovat ehdottaneet ja virkamiehet, joita ei ole ehdotettu — Arviointikertomusten huomioon ottaminen — Yksinomaan kirjalliset arvioinnit)

text:
               13.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 228/27

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 3.6.2015 – Gross v. EUH
   (Asia F-78/14) (1)

   ((Henkilöstö - EUH:n henkilöstö - Virkamiehet - Ylennys - Henkilöstösääntöjen 43 artikla ja 45 artiklan 1 kohta - Kaikkien ylennyskelpoisten virkamiesten ansioiden vertailu - Virkamiehet, joita EUH:n yksiköt ovat ehdottaneet ja virkamiehet, joita ei ole ehdotettu - Arviointikertomusten huomioon ottaminen - Yksinomaan kirjalliset arvioinnit))
   (2015/C 228/39)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Philipp Oliver Gross (Bryssel, Belgia) (edustajat: aluksi asinajajat D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas ja J.-N. Louis, sitten J.-N. Louis)

      Vastaaja: Euroopan ulkosuhdehallinto (EUH) (asiamiehet: S. Marquardt ja M. Silva)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota päätökset, joilla kantajat jätettiin ylentämättä ylempään palkkaluokkaan Euroopan ulkosuhdehallinnon (EUH) vuoden 2013 ylennyskierroksella

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan ulkosuhdehallinnon nimittävän viranomaisen 9.10.2013 tekemä päätös, jolla vahvistetaan vuoden 2013 ylennyskierroksella ylennetyistä virkamiehistä laadittu luettelo, kumotaan siltä osin kuin siinä ei mainita Grossin nimeä.

               2)

               Euroopan ulkosuhdehallinto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Philipp Oliver Grossin oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 388, 3.11.2014, s. 31.


title: Asia T-361/06: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.9.2012 — Ballast Nedam v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Tienpäällystebitumin markkinat Alankomaissa — Päätös, jolla todetaan EY 81 artiklan rikkominen — Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen — Puolustautumisoikeudet — Kumoamistuomion vaikutukset kolmansiin nähden)

text:
               17.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 355/18

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.9.2012 — Ballast Nedam v. komissio
   (Asia T-361/06) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Tienpäällystebitumin markkinat Alankomaissa - Päätös, jolla todetaan EY 81 artiklan rikkominen - Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen - Puolustautumisoikeudet - Kumoamistuomion vaikutukset kolmansiin nähden)
   2012/C 355/36
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Ballast Nedam NV (Nieuwegein, Alankomaat) (edustajat: aluksi asianajajat A. Bosman ja J. van de Hel, sitten asianajajat A. Bosman ja E. Oude Elferink)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Bouquet, A. Nijenhuis ja F. Ronkes Agerbeek, avustajinaan aluksi asianajajat F. Wijckmans, F. Tuytschaever ja L. Gyselen, sitten asianajajat F. Wijckmans ja F. Tuytschaever)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse ensisijaisesti [EY] 81 artiklan mukaisesta menettelystä (asia N:o COMP/F/38.456 — Bitumi (Alankomaat)) 13.9.2006 tehdyn komission päätöksen K(2006) 4090 lopullinen kumoamisesta siltä osin kuin se koskee kantajaa ja toissijaisesti yhtäältä mainitun päätöksen kumoamisesta osittain siltä osin kuin siinä vahvistetaan kilpailusääntöjen rikkomisen kesto kantajan osalta ja toisaalta kantajalle määrätyn sakon määrän alentamisesta.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Ballast Nedam NV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 20, 27.1.2007.


title: Asia T-436/04: Carlos Sánchez Ferrizin 26.10.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               8.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/43

         Carlos Sánchez Ferrizin 26.10.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-436/04)
   (2005/C 6/85)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Carlos Sánchez Ferriz, kotipaikka Bryssel, on nostanut 26.10.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Gilles Bounéou ja Frédéric Frabetti.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa ylennyskierroksella 2003 ylennettyjen virkamiesten luettelon siltä osin kuin kyseiseen luetteloon ei ole otettu kantajan nimeä sekä toissijaisesti tämän päätöksen valmistelevat toimet;

               —

               kumoaa lisäksi ylennyspisteiden myöntämisen ylennyskierroksella 2003 kantajaa koskevilta osin;

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa samoihin oikeudellisiin perusteisiin, joihin kantajat ovat vedonneet asiassa T-434/04.


title: Asia F-74/11: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 26.2.2013 — Bojc Golob v. komissio (Henkilöstö — Sopimussuhteinen toimihenkilö — Toistaiseksi voimassa oleva työsopimus — Irtisanominen)

text:
               20.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 114/46

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 26.2.2013 — Bojc Golob v. komissio
   (Asia F-74/11) (1)

   (Henkilöstö - Sopimussuhteinen toimihenkilö - Toistaiseksi voimassa oleva työsopimus - Irtisanominen)
   2013/C 114/69
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Aleksandra Bojc Golob (Domžale, Slovenia) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues, A. Blot ja C. Bernard-Glanz)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Berscheid ja D. Martin)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Henkilöstö — Vaatimus työsopimusten tekemiseen toimivaltaisen viranomaisen sen päätöksen kumoamiseksi, jolla kantajan toistaiseksi voimassaoleva työsopimus irtisanottiin

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Bojc Golob vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 290, 1.10.2011, s. 20.


title: Asia C-237/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 25.7.2008 (Bundesverwaltungsgerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Dieter Janecek v. Freistaat Bayern (Direktiivi 96/62/EY — Ilmanlaadun arviointi ja hallinta — Raja-arvojen vahvistaminen — Kolmannen henkilön, jonka terveydelle on aiheutunut haittaa, oikeus siihen, että toimintasuunnitelma laaditaan)

text:
               13.9.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 236/3

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 25.7.2008 (Bundesverwaltungsgerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Dieter Janecek v. Freistaat Bayern
   (Asia C-237/07) (1)

   (Direktiivi 96/62/EY - Ilmanlaadun arviointi ja hallinta - Raja-arvojen vahvistaminen - Kolmannen henkilön, jonka terveydelle on aiheutunut haittaa, oikeus siihen, että toimintasuunnitelma laaditaan)
   (2008/C 236/05)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundesverwaltungsgericht
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Dieter Janecek

      Vastaaja: Freistaat Bayern
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesverwaltungsgericht — Ilmanlaadun arvioinnista ja hallinnasta 27.9.1996 annetun neuvoston direktiivin 96/62/EY (EYVL L 296, s. 55) 7 artiklan 3 kohdan tulkinta — Kolmannen, jonka terveyteen on vaikutettu, oikeus direktiivissä säädetyn toimintasuunnitelman laatimiseen, kun tällä kolmannella on kansallisen lainsäädännön mukaan oikeus vaatia tuomioistuinteitse toimenpiteitä hiukkasten raja-arvojen ylittämistä vastaan
   Tuomiolauselma

               1)

               Ilmanlaadun arvioinnista ja hallinnasta 27.9.1996 annetun neuvoston direktiivin 96/62/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 29.9.2003 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 1882/2003, 7 artiklan 3 kohtaa on tulkittava niin, että raja-arvojen tai varoituskynnysten ylittymisen uhatessa yksityisten oikeussubjektien, joita ylittymisen uhka koskee suoraan, on voitava saada toimivaltaiset kansalliset viranomaiset laatimaan toimintasuunnitelma, vaikka heillä olisi kansallisen oikeuden mukaan muita menettelymahdollisuuksia saada kyseiset viranomaiset toteuttamaan ilmansaasteiden torjumista koskevia toimenpiteitä.

               2)

               Jäsenvaltioilla on, kansallisen tuomioistuimen valvonnan alaisena, vain velvollisuus toteuttaa toimintasuunnitelmassa lyhyellä aikavälillä toimenpiteet, joilla raja-arvojen tai varoituskynnysten ylittymisen uhka voidaan vähentää mahdollisimman pieneksi ja jotka mahdollistavat asteittaisen palaamisen näiden arvojen tai kynnysten alapuolella olevalle tasolle, kun otetaan huomioon tosiasiallinen tilanne ja kaikki käsillä olevat intressit.

      (1)  EUVL C 183, 4.8.2007.


title: Y:n 27.12.1996 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne (Asia T-219/96)

text:
N:o C 54/36           I FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     22.2.97
perusteltu ja siten niillä rikotaan henkilöstösääntöjen 25 ar      Lisäksi kantaja väittää, että hänen oikeuksiaan eläkkee
tiklan 2 kohdan toista virkettä . Lisäksi hallinto on tehnyt        seen ei ole otettu huomioon . Vaikka hän oli pyytänyt
ilmeisen arviointivirheen katsoessaan, että kantajan päte          hankkimiensa eläkeoikeuksien siirtämistä Saksaan, hän sai
vyys ei ollut siten poikkeuksellinen , että henkilöstösääntö       1.4.19 96 päivätyssä kirjeessä laskelman henkilökohtaisten
jen 31 artiklan 2 kohtaa voitaisiin soveltaa .                      eläkemaksujen palauttamisesta . Hänen eläkeoikeuksiaan ei
                                                                    ole siirretty, ja hän saa vastedes vain hyvin pientä Saksan
                                                                    järjestelmän mukaista eläkettä , koska hänellä ei vastedes
                                                                    ole yhteisön virkamiesten eläkejärjestelmän mukaisia oi
                                                                    keuksia .
Y:n 27.12.1996 Euroopan parlamenttia vastaan nostama
                                kanne
                         ( Asia T-2 19/96 )
                            ( 97/C 54/59 )                          Elliniki Viomichania Oplon (EBO ) AE:n 10.12.1996 Eu
                                                                    roopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komis
                                                                                siota vastaan nostama kanne
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                ( Asia T-220/96 )
Y on nostanut 27.12.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäi                                          ( 97/C 54/60 )
sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan par
lamenttia vastaan . Kantajan edustajana on asianajaja Ge                            (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
rard Collin, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa
Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange .                         Elliniki Viomichania Oplon ( EBO ) AE, kotipaikka Ateena ,
                                                                    on nostanut 10.12.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois            oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
tuin                                                                neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan .
                                                                    Kantajan edustajina ovat asianajajat Michail Stathoupou
— velvoittaa Euroopan parlamentin palauttamaan kanta               los ja Ioannis Anagnostos, Ateena, ja prosessiosoite Lu
      jalle 1.11.1993 ja 19.1.1996 välisenä aikana perusteet       xemburgissa asianajotoimisto Aloyse May.
      tomasti pidätetyt palkkaetuudet erääntymisestä lasket
      tavine viivästyskorkoineen ,                                  Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                    tuin
— velvoittaa Euroopan parlamentin maksamaan väliai
      kaisena korvauksena kolme miljoonaa Belgian frangia,           1 . tutkii kanteen ;
      summan korottamista oikeudenkäynnin aikana koske
      vin varauksin ,                                               2 . velvoittaa vastaajat kanteen perusteluissa esitetyistä
                                                                          syistä maksamaan kantajalle korvauksena kantajan
                                                                          Central Bank of Iraqilta olevan saatavan luovutuksesta
 — velvoittaa Euroopan parlamentin korvaamaan oikeu
                                                                          vastaajille joko 75 451 500 Yhdysvaltain dollaria
      denkäyntikulut
                                                                          (USD ) tai tätä maksupäivänä vastaavan määrän
                                                                          ecuissa, jolloin sovelletaan korkeinta USD:n ja ecun
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      välistä virallista vaihtokurssia , tai toissijaisesti
                                                                          60 478 770 ecua , joka saadaan soveltamalla USD:n ja
 Nimittävä viranomainen päätti 6.10.1993 pidättää kanta                  ecun välistä päivän vaihtokurssia, sekä kansainvälisissä
 jan virasta ja pidättää puolet hänen peruspalkastaan                     liiketoimissa tavanomaiset 8 prosentin korot, laskettui
 henkilöstösääntöjen 88 artiklan mukaisesti . Tribunal cor               na kanteen esittämispäivästä lopulliseen maksupäivään
 rectionnel de Bruxelles tuomitsi 6.6.1994 kantajan ran                  saakka ;
 gaistukseen .
                                                                     3 . velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut,
 Henkilöstösääntöjen 88 artiklan kolmannen ja viidennen                   samoin kuin kantajaa edustavien asianajajien palkkiot.
 kohdan perusteella kantajan asema olisi pitänyt lopullisesti
 määritellä neljän kuukauden määräajassa siitä, kun asiaa            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 käsitelleen tuomioistuimen päätös rikosasiassa on tullut lo
 pulliseksi . Koska tuomiosta tuli 21.6.1994 lopullinen , kan       Kantaja on aseita ja ammuksia valmistava ja myyvä yhtiö .
 tajan asema olisi pitänyt lopullisesti määritellä viimeistään       Kantaja myi 12.1.1987 tehdyn sopimuksen perusteella Ira
 21.10.1994 . Neljän kuukauden määräaikaa ei selvästikään            kille ammuksia, jotka se toimitti 25.10.1987—30.5.1989
 ole noudatettu, koska kantaja sai 5.2.1996 tiedon nimittä          hintaan , joka Central Bank of Iraqin oli maksettava avaa
 vän viranomaisen 19.1.1996 tekemästä viraltapanoa kos              malla peruuttamaton remburssi . Central Bank of Iraq kiel
  kevasta kurinpitopäätöksestä . Kantaja pyytää henkilöstö          täytyi kuitenkin maksamasta vedoten Yhdistyneiden Kan
  sääntöjen 88 artiklan neljännen kohdan perusteella                  sakuntien turvallisuusneuvoston päätöslauselmaan 660/
  palkasta pidätetyn osan palauttamista : nämä perusteetto           6.8.1990 , jonka perusteella neuvosto antoi yhteisön Irakin
  mat palkanpidätykset on tehty 1.11.1993 ja 19.1.1996 vä            ja Kuvvaitin kanssa käymän kaupan estämisestä asetuksen
  lisenä aikana .                                                     ( ETY ) N:o 2340/90 . Kantaja nosti kanteen kreikkalaisissa


title: Asia T-463/13: Kanne 30.8.2013 — Comunidad Autónoma de Galicia v. Euroopan komissio

text:
               19.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 304/25

         Kanne 30.8.2013 — Comunidad Autónoma de Galicia v. Euroopan komissio
   (Asia T-463/13)
   2013/C 304/43
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Comunidad Autónoma de Galicia (Santiago de Compostela, Espanja) (asiamiehet: asianajajat M. Lorenzo Outón, P. Egerique Mosquera)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unioni yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riitautetun päätöksen toteamalla, että toteutettuja toimenpiteitä ei Comunidad Atónoma de Galician osalta voida pitää lainvastaisena valtiontukena

               —

               toissijaisesti ja siltä varalta, ettei ensisijaista vaatimusta hyväksytä, kumoaa riitautetun päätöksen toteamalla, että RETEGAL ei ole lainvastaisen tuen välillinen eikä välitön tuensaaja

               —

               velvoittaa Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut asian käsittelystä unionin yleisessä tuomioistuimessa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Riitautettu päätös on sama kuin asiassa T-461/13, Espanja v. komissio ja T-462/13, Comunidad Autónoma del País Basco ja Itelazpi v. komissio.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa samoihin perusteisiin kuin, ne joihin mainituissa asioissa on vedottu:

               1)

               Oikeudellinen virhe, johon on syyllistytty toteamalla, että asiassa oli kyse SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta valtiontuesta.

               2)

               SEUT 106 artiklan 2 kohdan rikkominen, johon komissio on syyllistynyt katsomalla, etteivät riidanalaiset toimenpiteet ole sisämarkkinoille soveltuvia.

               3)

               SEUT 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan rikkominen, johon komissio on riitautetussa päätöksessään syyllistynyt — tunnustaen kuitenkin, että kyseessä olevalla julkisen sektorin osa-alueella on rakenteellisia puutteita ja että kyseenalaistetulla julkisella interventiolla on tähdätty yleisen edun mukaisiin tavoitteisiin — kun se on katsonut valtiontuen sisämarkkinoille soveltumattomaksi teknologisen neutraalisuuden periaatteen loukkaamisen vuoksi.

               4)

               Komissio on tehnyt arviointivirheen katsomalla, että RETEGALille, joka on Comunidad Atónoma de Galican oma väline, on myönnetty lainvastainen valtiontuki, koska RETEGALin tehtävänä oli ainoastaan hankkia ja asentaa laitteistot, jotka oli rahoitettu kyseenalaistetuilla julkisilla varoilla ja jotka oli tämän jälkeen tarkoitettu paikallisten julkisyhteisöjen käytettäväksi, jotta ne kykenisivät tarjoamaan julkisia televisio- ja radiolähetyspalveluja maaseudulla ja syrjäisillä alueilla ja kattamaan näin puutteet näiden alueiden markkinoilla.


title: Asia T-158/17 R: Unionin yleisen tuomioistuimen varapresidentin määräys 21.4.2017 – Post Telecom v. EIP (Väliaikainen oikeussuoja — Julkiset palveluhankinnat — Tarjouspyyntömenettely — Alueverkkoon liittyvien viestintäpalvelujen tarjoaminen EIP-ryhmän rakennuksia ja kohteita varten Luxemburgissa — Tarjoajan tarjouksen hylkääminen ja toisen tarjoajan valinta hankintasopimuksen sopimuspuoleksi — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               19.6.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 195/30

         Unionin yleisen tuomioistuimen varapresidentin määräys 21.4.2017 – Post Telecom v. EIP
   (Asia T-158/17 R)
   ((Väliaikainen oikeussuoja - Julkiset palveluhankinnat - Tarjouspyyntömenettely - Alueverkkoon liittyvien viestintäpalvelujen tarjoaminen EIP-ryhmän rakennuksia ja kohteita varten Luxemburgissa - Tarjoajan tarjouksen hylkääminen ja toisen tarjoajan valinta hankintasopimuksen sopimuspuoleksi - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Kiireellisyysedellytys ei täyty))
   (2017/C 195/42)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Post Telecom SA (Luxemburg, Luxemburg) (edustajat: asianajajat M. Thewes, C. Saettel ja T. Chevrier)

      Vastaaja: Euroopan investointipankki (EIP) (asiamiehet: T. Gilliams, P. Kiiver ja C. Solazzo, avustajinaan asianajajat M. Belmessieri ja B. Schutyser)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 278 ja SEUT 279 artiklaan perustuva hakemus EIP:n 6.1.2017 tekemän päätöksen, jolla on hylätty kantajan tekemä tarjous tarjouskilpailun OP-1305, jonka nimi on ”Alueverkkoon ja laajaverkkoon liittyvät viestintäpalvelut Euroopan investointipankkiryhmää varten”, 1 osasta, ja päätöksen, jolla tätä osaa koskeva hankintasopimus on päätetty tehdä toisen tarjoajan kanssa, täytäntöönpanon lykkäämiseksi.

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Asiassa T-158/17 R 15.3.2017 annettu määräys peruutetaan.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia T-323/04: Brandt Italia spa:n 4.8.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               23.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/50

         Brandt Italia spa:n 4.8.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-323/04)
   (2004/C 262/93)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Brandt Italia spa, edustajanaan asianajajat Martijn van Empel, Claudio Visco ja Salvatore Lamarca, on nostanut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa 4.8.2004 kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               ensisijaisesti toteaa, että 30.3.2004 tehty komission päätös K(2004)930 lopull. on pätemätön ja kumoaa sen;

               —

               toissijaisesti toteaa, että kyseisen päätöksen 3 artikla on mitätön siltä osin kuin siinä määrätään Italian valtiota perimään takaisin lainvastaisesti myönnetty tuki;

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kanteen kohteena olevassa päätöksessä todetaan, että kiireellisiä toimia työllisyyden edistämiseksi koskeva valtiontuki, jonka Italian valtio myönsi 14.2.2003 annetun decreto leggen nro 23 nojalla, josta on tullut 7.4.2003 annettu laki, oli yhteismarkkinoille soveltumaton ja määräsi Italian hallituksen perimään kantajalta takaisin tuen, jota se on saanut Ocean spa:n Verolanuovassa (Brescia) sijaitsevan tytäryhtiön myynnin yhteydessä.
   Brandt riitauttaa vaatimustensa tueksi ensinnäkin päätöksessä tehdyn toteamuksen, jonka mukaan decreto-leggessä nro 23/2003 myönnettäisiin ostajille yksittäinen etuus, mikä vääristäisi kilpailua. Decreto-leggeen perustuvat väitetyt etuudet ovat Cassa Integrazione Guadagni e Mobilità –nimistä rahastoa koskevien voimassa olevien säännösten (yleissäännökset) nojalla yleisesti saatavilla kaikille sellaisille yhtiöille, jotka ottavat työllistämisluettelosta palvelukseensa työntekijöitä. Näin ollen vaikka decreto-leggessä nro 23/2003 helpotetaankin siirrettyjen työntekijöiden asemaa, siinä ei perusteta mitään taloudellista etua ostajille, eikä näin ollen esillä olevassa asiassa Brandtille. Kantaja väittää myös, että komissio on laiminlyönyt arvioida kokonaisvaltaisesti ja huolellisesti kansallisen toimenpiteen taloudellisia vaikutuksia, eikä se ole ottanut huomioon tytäryhtiön ostaneille yrityksille aiheutuneita lisäkustannuksia, jotka johtuvat siitä, että niiden on täytynyt vastata kuluista ja ottaa (taloudellista ja rahoitus-) vastuuta, mikä riidanalaisen toimenpiteen puuttuessa ei olisi ollut mahdollista. Lopuksi kantaja vetoaa siihen, että kyseinen toimenpide on luonteeltaan yleinen, ja että sillä on samat seuraukset kuin lain nro 223/91 luonteeltaan yleisillä säännöksillä. Kantaja väittää, että tutkittuaan decreto-leggeä nro 23/2003 ja todettuaan, että toimenpide oli yleinen valtiontuki, komissio on määrännyt Italian hallituksen perimään takaisia Brandtin decreto-leggen nojalla saaman taloudellisen etuuden. Määrätessään yksittäisen tuen palauttamisesta tukijärjestelmää koskevassa päätöksessä komissio on rikkonut EY 88 artiklaa, sekä asetuksen (EY) N:o 659/1999 säännöksiä. Lisäksi komissio on esillä olevassa asiassa täysin laiminlyönyt tutkia konkreettisesti väitetyn yksittäisen tuen, jonka takaisinperimistä se vaatii. Sen olisi pitänyt aloittaa erillinen menettely sen arvioimiseksi, onko kyseinen kansallinen toimenpide yksittäinen tuki, tai vaihtoehtoisesti käyttää asetuksessa N:o 659/1999 säädettyjä keinoja tuen väliaikaiseksi takaisinperimiseksi.
   Kantaja väittää myös, että EY 88 ja 89 artiklaa sekä asetuksia N:o 994/98 ja N:o 2204/2002 on rikottu. Se väittää tämän osalta, että komissio on todennut lainvastaiseksi sellaisen toimenpiteen, joka saattaisi kuulua asetuksessa N:o 2204/2002 säädetyn vapautuksen soveltamisalaan, jolloin sen voitaisiin katsoa olevan EY 88 artiklassa tarkoitettu olemassa oleva tuki. Lisäksi komissio on todennut lainvastaisesti, että decreto-legge nro 23/3002 ei kuulu asetuksen N:o 2204/2002 soveltamisalaan, ja se on ylittänyt sille EY 89 artiklassa ja asetuksissa N:o 994/98 ja N:o 2204/2002 myönnetyn toimivallan.
   Kantaja väittää vielä, että päätöksen 3 artikla, jossa velvoitetaan Italia perimään väitetty valtiontuki takaisin toimenpiteestä hyötyviltä tahoilta, on luottamuksensuojan periaatteen vastainen.
   Lopuksi kantaja vetoaa EY 253 artiklassa tarkoitetun perusteluvelvoitteen rikkomiseen sekä toimivallan ylittämiseen.


title: Asia F-69/13: Virkamiestuomioistuimen määräys 4.5.2016 – Schmidt v. komissio

text:
               20.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 222/46

         Virkamiestuomioistuimen määräys 4.5.2016 – Schmidt v. komissio
   (Asia F-69/13) (1)

   (2016/C 222/64)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 274, 21.9.2013, s. 31.


title: Asia C-123/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Korkein hallinto-oikeus (Suomi) on esittänyt 9.3.2011 — A Oy

text:
               14.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 145/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Korkein hallinto-oikeus (Suomi) on esittänyt 9.3.2011 — A Oy
   (Asia C-123/11)
   2011/C 145/24
   Oikeudenkäyntikieli: suomi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Korkein hallinto-oikeus

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: A Oy

      Muut osapuolet: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö, Valtiovarainministeriö

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Edellyttävätkö SEUT 49 ja 54 artiklat, että vastaanottava yhtiö saa verotuksessaan vähentää siihen sulautuneen toisessa jäsenvaltiossa asuneen yhtiön siellä harjoitetun toiminnan tappiot sulautumista edeltäneiltä vuosilta, kun vastaanottavalle yhtiölle ei muodostu sulautuneen yhtiön asuinvaltioon kiinteää toimipaikkaa ja kun vastaanottava yhtiö saa kansallisten säännösten mukaan vähentää sulautuneen yhtiön tappioita, jos sulautunut yhtiö on ollut kotimainen tai tappiot ovat syntyneet tässä valtiossa sijainneessa kiinteässä toimipaikassa?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko SEUT 49 ja 54 artikloilla vaikutusta siihen, tuleeko vähennettävän tappion määrä laskea vastaanottavan yhtiön asuinvaltion verolainsäädännön mukaan vai pidetäänkö vähennettävinä tappioina sulautuvan yhtiön asuinvaltion lain mukaan siellä vahvistettuja tappioita?


title: Asia T-786/14: Kanne 1.12.2014 – Bourdouvali ym. v. neuvosto ym.

text:
               2.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 73/40

      Kanne 1.12.2014 – Bourdouvali ym. v. neuvosto ym.
      (Asia T-786/14)
      (2015/C 073/52)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantajat: Eleni Pavlikka Bourdouvali (Meneu, Kypros) ja 47 muuta kantajaa (edustaja: barrister P. Tridimas)

         Vastaajat: Euroopan unionin neuvosto, Euroopan komissio, Euroopan unioni Euroopan komission edustamana, euroalueen valtiovarainministerit Euroopan unionin neuvoston edustamana ja Euroopan keskuspankki

         Vaatimukset

      Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

                  —

                  velvoittamaan vastaajat maksamaan kantajille kannekirjelmään liitetyssä taulukossa mainitut määrät lisättynä 16.3.2013 lähtien tuomion antamispäivään saakka lasketuilla koroilla

                  —

                  velvoittamaan vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

            Vaihtoehtoisesti kantajat vaativat toissijaisena vaatimuksena unionin yleistä tuomioistuinta

                  —

                  toteamaan, että Euroopan unionille ja/tai vastaajina oleville toimielimille on syntynyt sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu

                  —

                  ratkaisemaan, mitä menettelyä on sovellettava kantajien tosiasiallisesti kärsimän, korvauskelpoisen vahingon määrittämiseksi

                  —

                  velvoittamaan vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Kantajat (yhteensä 48) ovat Bank of Cyprus Public Company Ltd:n ja/tai Cyprus Popular Bank Public Co. Ltd:n tallettajia ja/tai osakkeenomistajia. He vaativat unionin sopimussuhteen ulkopuolista vastuuta koskevien SEUT 268 artiklan sekä SEUT 340 artiklan 2 ja 3 kohdan perusteella korvausta vahingosta, jonka he ovat kärsineet vastaajina olevien toimielinten toimien, joilla Kyproksen tasavalta velvoitettiin ottamaan käyttöön velkakirjojen arvon alaskirjausohjelma, seurauksena.
      Kantajien mukaan vastaajina olevien toimielinten Kyproksen tasavaltaa varten laatima velkakirjojen arvon alaskirjausohjelma johti välittömästi heidän talletustensa ja omistustensa arvon laskuun. Kantajien näkökulmasta Kyproksen tasavallan toteuttamat velkakirjojen arvon alaskirjaamista koskevat toimenpiteet otettiin käyttöön pelkästään vastaajina olevien toimielinten toimenpiteiden täytäntöönpanemiseksi ja vastaajina olevat toimielimet myös hyväksyivät ne.
      Kantajien mukaan velkakirjojen arvon alaskirjaamista koskevalla ohjelmalla loukataan Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artiklan 1 kohdassa ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen lisäpöytäkirjassa N:o 1 olevassa 1 artiklassa suojattua omistusoikeutta. Kantajat väittävät myös, että velkakirjojen arvon alaskirjaamista koskevalla ohjelmalla loukataan suhteellisuusperiaatetta, luottamuksensuojan periaatetta ja syrjintäkiellon periaatetta.


title: Asia T-604/14: Kanne 11.8.2014 – Almashreq Investment Fund v. neuvosto

text:
               13.10.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 361/21

         Kanne 11.8.2014 – Almashreq Investment Fund v. neuvosto
   (Asia T-604/14)
   2014/C 361/32
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Almashreq Investment Fund (Damaskos, Syyria) (edustajat: asianajajat E. Ruchat ja C. Cornet d'Elzius)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi ja toteamaan sen perustelluksi

               —

               kumoamaan 28.5.2014 tehdyn päätöksen 2014/309/YUTP ja sen täytäntöönpanosäädökset kantajaa koskevin osin

               —

               velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen, jotka ovat olennaisilta osiltaan samanlaiset tai samankaltaiset kuin ne kanneperusteet, joihin on vedottu asiassa T-432/11, Makhlouf v. neuvosto (1).

      (1)  EUVL C 290, s. 13.


title: Asia C-116/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 7.3.2017 – Reinhard Nagel v. Swiss International Air Lines AG

text:
               6.6.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 7.3.2017 – Reinhard Nagel v. Swiss International Air Lines AG
   (Asia C-116/17)
   (2017/C 178/07)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Amtsgericht Hamburg

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Reinhard Nagel

      Vastaaja: Swiss International Air Lines AG

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voiko lentoliikenteen harjoittaja aina soveltaa vähennystä, vai riippuuko tämä siitä, missä määrin se on kansallisen oikeuden mukaan sallittua, tai siitä, pitääkö tuomioistuin sitä asianmukaisena?

               2)

               Siltä osin kuin kansallisella oikeudella on merkitystä tai tuomioistuimen on tehtävä päätös harkintavaltaansa käyttäen, onko asetuksen (1) 7 artiklan mukaisella korvauksella tarkoitus korvata ainoastaan matkustajille peruuttamisesta aiheutunut haitta ja ajanmenetys vai kattaako se myös aineelliset vahingot?

      (1)  Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 261/2004 (EUVL 2004, L 46, s. 1).


title: Asia C-28/07 P: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 6.12.2007 — Ter Lembeek International NV v. Euroopan yhteisöjen komissio

text:
               12.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 92/24

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 6.12.2007 — Ter Lembeek International NV v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia C-28/07 P) (1)

   (2008/C 92/49)

      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 82, 14.4.2007.


title: Asia T-334/99: Organización Impulsora del Discapacitadon (O.I.D.) 25.11.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 79/30                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         18.3.2000
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vaatii kanteellaan olennaisin osin kurinpitomenettelyn           Kantajana oleva järjestö, joka on voittoa tavoittelematon
kuluessa toteutetun irtisanomisen toteamista pätemättömäksi.             yleishyödyllinen yhteisö ja joka toimii fyysisesti ja psyykkisesti
                                                                         rajoittuneiden henkilöiden sosiaalisen, ammatillisen, poliitti-
                                                                         sen, urheilullisen ja kulttuurisen integroitumisen edistämiseksi,
Perustelunaan kantaja esittää erityisesti kurinpitomenettelyn            riitauttaa komission päätöksen siitä, ettei se aloita jäsenyysvel-
osalta seuraavat oikeudelliset perusteet:                                voitteiden noudattamatta jättämistä koskevaa menettelyä Es-
                                                                         panjan kuningaskuntaa vastaan; tämän menettelyn kohteena
–   Menettely oli lainvastainen, koska EKPJ/EKP:n perus-                 olisi ollut luvan epääminen kantajana olevalta organisaatiolta
    säännön 36 artiklassa säädetty EKP:n toimivalta vahvistaa            järjestää päivittäiset kansalliset arpajaiset, joiden tarkoituksena
    työsopimusehdot ei pidä sisällään kurinpitomenettelyn                olisi ollut sen toiminnan rahoittaminen.
    vahvistamista koskevaa toimivaltaa.
                                                                         Kielteinen päätös perustuu kantajan mukaan siihen, että Espan-
–   Kantajalle ei ole annettu oikeudellisesti riittävää tilaisuutta      jassa ovat hyväksyttyjä vain Organismo Nacional de Loterias y
    tulla kuulluksi.                                                     Apuestas del Estadon (valtion kansallinen arpajais- ja vedon-
                                                                         lyöntijärjestö) ja Organización Nacional de Ciegos Españoles
–   Riitautettu päätös perustuu käyttäytymisvelvollisuuksien             -nimisen (kansallinen sokeainyhdistys) yhdistyksen järjestemät
    rikkomiseen; kantajalle ei ole koskaan annettu tiedoksi              arpajaispelit.
    näitä velvollisuuksia eivätkä ne myöskään sido häntä.
                                                                         Kantajan mielestä tällainen monopoliasema on vapaata kilpai-
–   Vastaaja ei ole noudattanut todisteiden muuttamista koske-           lua koskevan yhteisön säännösten vastainen.
    vaa kieltoa ja se tukeutuu vääriin tosiseikkoja koskeviin
    toteamuksiin.
–   Kantaja ja hänen edustajansa ovat menettelyssä epäedulli-
    semmassa asemassa saksan kielen käyttämisen vuoksi.
                                                                         Lily Karoline Schuererin 1.12.1999 Euroopan unionin
                                                                                neuvostoa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-338/99)
                                                                                (2000/C 79/67)
Organización Impulsora del Discapacitadon (O.I.D.)
25.11.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nos-
                             tama kanne                                                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                         Lily Karoline Schuerer, kotipaikka München (Saksan liittotasa-
                          (Asia T-334/99)                                valta), on nostanut 1.12.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäi-
                                                                         sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
                           (2000/C 79/66)                                neuvostoa vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Hermann
                                                                         J. Winzen, München, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajo-
                                                                         toimisto Marco Steil, 12 rue d’Anvers, Luxemburg.
                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Organización Impulsora del Discapacidado (O.I.D.), kotipaikka           –    toteaa, että vastaaja on rikkonut Euroopan yhteisöjen
Madrid, on nostanut 25.11.1999 Euroopan yhteisöjen ensim-                     perustamissopimusta, kun se on vahvistanut kantajan
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-                     eläkkeelle 3.10.1990 lähtien, eli päivästä, jona Berliini
teisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja                nimitettiin Saksan pääkaupungiksi, tämän kaupungin elin-
Javier Gallego Sánchez, Madrid, ja prosessiosoite Luxembur-                  kustannusten sijaan edelleen Bonnin elinkustannusten mu-
gissa on c/o asianajaja Michel Molitor, 55 boulevard de la                    kaan lasketun korjauskertoimen,
Pétrusse.
                                                                         –    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–   kumoaa 19.10.1999 tehdyn Euroopan yhteisöjen komis-
    sion päätöksen ja velvoittaa komission aloittamaan jäse-
    nyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevan me-              Kantaja, joka on entinen komission virkamies, vetoaa pääasial-
    nettelyn Espanjan kuningaskuntaa vastaan yhteisön oikeu-             lisesti niihin kanneperusteisiin, jotka hän on esittänyt jo
    den rikkomisen vuoksi tai sen vuoksi, että esillä olevaa asiaa       komissiota vastaan vireille panemassaan asiassa T-81/99.
    koskeva Espanjan lainsäädäntö on ristiriidassa Euroopan
    unionin perustamissopimuksen kanssa.