title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 16 päivänä tammikuuta 1996, asiassa C-130/91 REV II, ISAE/VP (Instituto Social de Apoio ao Emprego e à Valorização Profissional) ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Purkamishakemus tuomion ottamiseksi uudelleen käsiteltäväksi - Tutkimatta jättäminen)

text:
16.3.96                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 77/3
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                            jossa kantaja vaatii sen toteamista, että Alankomaat on
                            (viides jaosto ),                       jättänyt noudattamatta ne velvoitteet, jotka sille kuuluvat
                                                                    teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen
                 11 päivänä tammikuuta 1996,                        toimittamisessa noudatettavasta menettelystä 28 päivänä
asiassa C-480/93 P, Zunis Holding SA ym. vastaan Eu                maaliskuuta 1983 annetun neuvoston direktiivin 83/ 189/
                  roopan yhteisöjen komissio (')                    ETY ( EYVL 1983 , L 109 , s . 8 ), sellaisena kuin se on
                                                                    muutettuna 22.3.1988 annetulla neuvoston direktiivillä
(Valitus — Kilpailu — Yrityskeskittymien valvonta —
Sellaisesta päätöksestä, jossa on kieltäydytty aloittamasta         88/182/ETY ( EYVL 1988 , L 81 , s . 75 ), 8 artiklan mukaan,
menettelyä uudelleen, nostetun kumoamiskanteen tutkimi             yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoon
                                   nen)                             panossa : G. Hirsch, joka hoitaa jaoston puheenjohtajan
                                                                    tehtäviä, sekä tuomarit G. F. Mancini, F. A. Schockweiler,
                             ( 96/C 77/04 )                         J. L. Murray ja H. Ragnemalm ( esittelevä tuomari ); julkis
                                                                    asiamies : D. Ruiz-Jarabo Colomer; kirjaaja : johtava
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau , on antanut
                                                                    11.1.1 996 tuomion , jonka tuomiolauselma on seuraava :
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             1 ) Alankomaiden kuningaskunta on jättänyt noudatta
                                                                         matta ne velvoitteet, jotka sille kuuluvat teknisiä stan
Asiassa C-480/93 P, Zunis Holding SA, Finan Sri ja                       dardeja ja määräyksiä koskevien tietojen toimittami
Massinvest SA ( edustajinaan Nicholas Forvvood ja Stanley                sessa noudatettavasta menettelystä 28 päivänä maalis
Crossick ), jossa valittajat vaativat muutoksenhaussaan                  kuuta 1983 annetun neuvoston direktiivin 83/189/ETY
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio                     8 artiklan mukaisesti, kun se on antanut 19.9.1990
istuimen (toinen jaosto ) asiassa T-83/92 , Zunis Holding ym .           asetuksen poikkeuksen tekemisestä margariinia koske
vastaan komissio, ( Kok . 1993 , s . II-1169 ) 28.10.1993                vaan asetukseen, ilman että se olisi antanut asetuksen
antaman tuomion kumoamista , vastapuolena Euroopan                       komissiolle tiedoksi ehdotusvaiheessa .
yhteisöjen komissio, ( asiamiehinään Giuliano Marenco ja
Richard Lyal ), yhteisöjen tuomioistuin ( viides jaosto ),
                                                                    2 ) Alankomaiden kuningaskunta velvoitetaan korvaa
toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja, D. A. O.
                                                                         maan oikeudenkäyntikulut.
Edward sekä tuomarit J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari ),
J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann ja P. Jann;
julkisasiamies : C. O. Lenz; kirjaaja : hallintovirkamies L.        (') EYVL N:o C 331 , 26.11.1994
Hewlett, on antanut 11.1.1996 tuomion, jonka tuomiolau
selma on seuraava :
1 ) Valitus hylätään.
                                                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
2 ) Valittajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
       lut.                                                                         16 päivänä tammikuuta 1996,
                                                                    asiassa C-130/91 REV II, ISAE/VP ( Instituto Social de
( 1 ) EYVL N:o C 59 , 26.2.1994                                     Apoio ao Emprego e à Valorização Profissional ) ym.
                                                                              vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (')
                                                                    (Purkamishakemus tuomion ottamiseksi uudelleen käsitel
                                                                                täväksi — Tutkimatta jättäminen)
                                                                                ( 96/C 77/06 )
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                          ( kuudes jaosto ),                                       (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
                  11 päivänä tammikuuta 1996 ,
asiassa C-273/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                Alankomaiden kuningaskunta ( 1 )                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
 (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk
 tiivin 83/189/ETY mukainen velvollisuus etukäteistiedon            Asiassa C-l 30/91 REV II, ISAE/VP ( Instituto Social de
                               antamiseen)                          Apoio ao Emprego e ä Valorização Profissional ) ja Interdata
                                                                    ( Centro de Processamento de Dados Ld .) ( asiamiehenä :
                              ( 96/C 77/05 )                        asianajaja Agostinho Amado Rodriques ) vastaan Euroopan
                                                                    yhteisöjen komissio ( asiamiehenä : Ana Maria Alves Vieira ),
                 (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                    jossa vaaditaan yhteisöjen tuomioistuimen 14 päivänä
                                                                    tammikuuta 1992 asiassa C-l 30/91 , ISAE/VP ja Interdata v .
 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan              komissio ( Kok . 1992 , s . 1-69 ) antaman määräyksen ottamis
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             ta    uudelleen   käsiteltäväksi,      yhteisöjen tuomioistuin,
                                                                    toimien kokoonpanossa : presidentti G. C. Rodríguez Igle
Asiassa C-273/94, Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie            sias, jaostojen puheenjohtajat C. N. Kakouris, D. A. O.
henä : H. van Lier ) vastaan Alankomaiden kuningaskunta             Edward, J.-P. Puissochet ja G. Hirsch, sekä tuomarit G. F.
 ( asiamiehinä : J. W. de Zwaan ja J. S. van den Oosterkamp ),      Mancini, F. A. Schockweiler, J. C. Moitinho de Almeida ,
 ---pagebreak--- N:o C 77/4            FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          16.3.96
P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J. L. Murray ( esittelevä                   rikkomisesta syytteen nostanut viranomainen näytä
tuomari ), P.Jann, H. Ragnemalm, L. Sevon ja M. Wathelet;                 toteen, että päällikkö oli siitä tietoinen.
julkisasiamies : P. Leger; kirjaaja : R. Grass, on antanut
16.1.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :               (') EYVL N:o C 331 , 26.11.1994
1 ) Purkamishakemus tuomion ottamiseksi uudelleen käsi
     teltäväksi jätetään tutkimatta.
2 ) Hakijat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
     lut.
                                                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
(') EYVL N:o C 165 , 25.6.1991                                                           ( ensimmäinen jaosto ),
                                                                                11 päivänä tammikuuta 1996,
                                                                    asiassa C-89/95 P, D. vastaan Euroopan yhteisöjen komis
                                                                                sio (')
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                              ( Valituksen tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puut
                                                                             tuminen ja valituksen selvä perusteettomuus)
                          ( neljäs jaosto ),
                                                                                ( 96/C 77/08 )
                18 päivänä tammikuuta 1996,
asiassa C-276/94 ( Kriminal- og Skifteretten i Frederikshav                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
nin esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), rikosoikeudenkäynti
                    Finn Ohrtia vastaan ^)
                                                                    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
(Kalastustarkastukseen osallistuvan aluksen käsite — Tar              yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
        kastettavan aluksen päällikön velvollisuudet)
                            ( 96/C 77/07 )                          Asiassa C-89/95 P, jossa D. ( edustaja : asianajaja Eric
                                                                    Boigelot ) vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen
                 (Oikeudenkäyntikieli: tanska)                      ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ( neljäs jaosto )
                                                                    asiassa D. vastaan komissio ( T-549/93 , ei vielä julkaistu
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan               oikeustapauskokoelmassa ) 26.1.1995 antaman tuomion
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               kumoamista ja jossa vastapuolena on Euroopan yhteisöjen
                                                                    komissio ( asiamies : A. M. Alves Vieira ), yhteisöjen tuomio
Asiassa C-276/94 , jonka Kriminal- og Skifteretten i Frede         istuin ( ensimmäinen jaosto ), toimien kokoonpanossa :
rikshavn ( Tanska ) on saattanut EY:n perustamissopimuk            jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward , tuomarit P. Jann
sen 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen               ( esittelevä tuomari ) ja L. Sevon; julkisasiamies : M. B. Elmer :
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomiois             kirjaaja : R. Grass, on antanut 11.1.1996 määräyksen, jonka
tuimessa vireillä olevassa rikosasiassa , jossa vastaajana on       määräysosa on seuraava :
Finn Ohrt, ennakkoratkaisun kalastusalusten tarkastamista
koskevista yksityiskohtaisista soveltamissäännöistä 20              1 ) Valitus hylätään .
päivänä toukokuuta 1987 annetun komission asetuksen
( ETY ) N:o 1382/87 ( EYVL 1987, L 132 , s . 11 ) 2 ja
3 artiklan tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin ( neljäs           2 ) Valittaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                          lut.
jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja
C. N. Kakouris sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn ja H.
Ragnemalm ( esittelevä tuomari ); julkisasiamies : A. La            (!) EYVL N:o C 159 , 24.6.1995
Pergola; kirjaaja : R. Grass, on antanut 18.1.1996 tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava :
1 ) Kalastusalusten tarkastamista koskevista yksityiskoh
     taisista säännöistä 20 päivänä toukokuuta 1987 anne
     tun komission asetuksen (ETY) N:o 1382/87 2 artiklaa           Dioikitikó      Protodikeio        Thessalonikisin   tekemällään
     on tulkittava siten, että kaikissa tarkastusaluksissa on       päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
     oltava näkyvissä tämän asetuksen liitteessä 1 esitetty                    Siegfried Klättner vastaan Kreikan valtio
     tarkastusviiri tai -tunnus aluksen tyypistä tai sen koosta                              ( Asia C-389/95 )
     riippumatta.
                                                                                ( 96/C 77/09 )
2 ) Velvollisuus noudattaa jäsenvaltion toimivaltaisen
     viranomaisen edustajan kyseisen asetuksen 3 artiklan           Dioikitikó      Protodikeio        Thessalonikis   on   pyytänyt
     nojalla antamia määräyksiä edellyttää sitä, että tarkas       28.2.1995 tekemällään päätöksellä , joka on saapunut
     tettavan aluksen päällikkö oli tietoinen tämän edustajan       yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 26.1.1996 , Eu
     asemasta. Asetuksen 2 artiklassa säädetyn tarkas              roopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Siegfried Klätt
     tusviirin tai -tunnuksen puuttuessa voidaan olettaa,           ner vastaan Kreikan valtio ennakkoratkaisua seuraaviin
     että päällikkö ei ollut tietoinen tästä asemasta, ellei        kysymyksiin :


title: Asia T-495/15: Kanne 27.8.2015 – Sociedad agraria de transformación N:o 9982 Montecitrus v. SMHV – Spanish Oranges (MOUNTAIN CITRUS SPAIN)

text:
               26.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 354/40

         Kanne 27.8.2015 – Sociedad agraria de transformación N:o 9982 Montecitrus v. SMHV – Spanish Oranges (MOUNTAIN CITRUS SPAIN)
   (Asia T-495/15)
   (2015/C 354/49)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Sociedad agraria de transformación N:o 9982 Montecitrus (Pulpí, Espanja) (edustaja: asianajaja N. Fernández Fernández-Pacheco)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Spanish Oranges, SL (Castellón, Espanja)

      Menettely SMHV:ssa

      Hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosat MOUNTAIN CITRUS SPAIN – rekisteröintihakemus nro 11 290 293

      SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n neljännen valituslautakunnan 26.6.2015 asiassa R 871/2014-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               hylkää kyseessä olevaa tavaramerkkiä koskevan hakemuksen kaikkien luokkiin 29 ja 31 kuuluvien tavaroiden osalta

               —

               velvoittaa väliintulijan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.


title: Asia T-102/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.12.2014 – Heli-Flight v. EASA (Siviili-ilmailu — Robinson R66 -tyypin helikopterin lentoehtojen hyväksymistä koskeva hakemus — Euroopan lentoturvallisuusviraston hylkäävä päätös — Kumoamisvaatimus — Valituslautakunnan valvonnan laajuus — Unionin yleisen tuomioistuimen valvonnan laajuus — Laiminlyöntikanne — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu)

text:
               9.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/46

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.12.2014 – Heli-Flight v. EASA
   (Asia T-102/13) (1)

   ((Siviili-ilmailu - Robinson R66 -tyypin helikopterin lentoehtojen hyväksymistä koskeva hakemus - Euroopan lentoturvallisuusviraston hylkäävä päätös - Kumoamisvaatimus - Valituslautakunnan valvonnan laajuus - Unionin yleisen tuomioistuimen valvonnan laajuus - Laiminlyöntikanne - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu))
   (2015/C 046/56)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Heli-Flight GmbH & Co. KG (Reichelsheim, Saksa) (edustaja: asianajaja T. Kittner)

      Vastaaja: Euroopan lentoturvallisuusvirasto (EASA) (asiamiehet: asianajajat T. Masing ja C. Eckart)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse ensinnäkin vaatimuksesta kumota EASA:n 13.1.2012 tekemä päätös, jolla hylättiin kantajan esittämä Robinson R66 -tyypin helikopterin (sarjanumero 0034) lentoehtojen hyväksymistä koskeva hakemus, toiseksi vaatimuksesta todeta EASA:n laiminlyönti kantajan 11.7.2011 ja 10.1.2012 esittämien kyseistä helikopteria koskevien hakemusten käsittelyssä ja kolmanneksi vaatimus EASA:n velvoittamisesta korvaamaan vahinko, jonka kantaja katsoo kärsineensä kyseisen hylkäämispäätöksen ja väitetyn laiminlyönnin seurauksena.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Heli-Flight GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 123, 27.4.2013.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 4 päivänä heinäkuuta 2002 asiassa T-239/00, SCI UK Ltd vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Tuontitullien palautus – Asetuksen N:o 1430/79 13 artikla – Erityistilanteen käsite)

text:
C 202/22               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        24.8.2002
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            pan yhteisöjen komissio (asiamiehinään R. Tricot ja R. Wain-
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                  wright), jossa kantaja vaatii kumottavaksi 29.6.2000 tehtyä
                                                                       komission päätöstä K(2000) 1684 lopullinen, jonka mukaan
                  13 päivänä kesäkuuta 2002                            tuontitullien palautus kantajalle ei ole perusteltua, yhteisöjen
                                                                       ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien
asiassa T-232/00, Chef Revival USA Inc. vastaan sisämark-              kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Vilaras sekä tuoma-
kinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)                 rit V. Tiili ja P. Mengozzi, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
                            (SMHV) (1)                                 B. Pastor, on antanut 4.7.2002 tuomion, jonka tuomiolausel-
                                                                       ma on seuraava:
(Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Laiminlyönti
esittää näyttöä väitemenettelyn kielellä – Asetuksen
               N:o 2868/95 18 säännön 2 kohta)                         1)    Kanne hylätään.
                         (2002/C 202/31)                               2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-
                                                                             taan korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut.
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                       (1) EYVL C 335, 25.11.2000.
Asiassa T-232/00, Chef Revival USA Inc., kotipaikka Lodi,
New Jersey (Yhdysvallat), edustajanaan asianajaja N. Jenkins,
prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan sisämarkkinoiden har-
monisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehe-
nään A. von Mühlendahl), sisämarkkinoiden harmonisointivi-
raston (tavaramerkit ja mallit) valituslautakunnassa käydyn
menettelyn vastapuolena Joachı́n Massagué Marı́n, Sabadell
(Espanja), kantaja on nostanut kanteen sisämarkkinoiden har-
monisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) kolmannen valitus-
lautakunnan 26.6.2000 tekemästä päätöksestä (asia R 181/                     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
1999-3), sellaisena kuin se on oikaistuna 6.7.2000 tehdyllä                             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
korjauksella, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Vi-                              25 päivänä kesäkuuta 2002
laras sekä tuomarit V. Tiili ja P. Mengozzi, kirjaaja: hallintovir-
kamies J. Palacio González, on antanut 13.6.2002 tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                      asiassa T-311/00, British American Tobacco (Investments)
                                                                               Ltd vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
1)    Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mal-
      lit) kolmannen valituslautakunnan 26.6.2000 tekemä päätös
      (asia R 181/1999-3), sellaisena kuin se on oikaistuna            (Päätös 94/90/EHTY, EY, Euratom – Yleisön oikeus saada
      6.7.2000 tehdyllä korjauksella, kumotaan.                        tietoja komission asiakirjoista – Asiakirjojen olemassaolo
                                                                       – Lausunnon antamisen raukeaminen – Tarpeettomasti
2)    SMHV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                        aiheutetut kulut)
(1) EYVL C 316, 4.11.2000.                                                                     (2002/C 202/33)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                   MIOISTUIMEN TUOMIO                                  Asiassa T-311/00, British American Tobacco (Investments)
                                                                       Ltd, kotipaikka Lontoo, edustajanaan solicitor S. Crosby,
                  4 päivänä heinäkuuta 2002
                                                                       vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään U. Wöl-
asiassa T-239/00, SCI UK Ltd vastaan Euroopan yhteisöjen               ker, X. Lewis ja M. Shotter), jossa kantaja vaatii kumoamaan
                           komissio (1)                                7.9.2000 tehdyn komission päätöksen, jolla evättiin oikeus
                                                                       tutustua tiettyihin asiakirjoihin, jotka koskevat komission
(Tuontitullien palautus – Asetuksen N:o 1430/79 13 artikla             7.1.2000 esittämään tupakkatuotteiden valmistamista, esittä-
                    – Erityistilanteen käsite)                         mismuotoa ja myyntiä koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetus-
                                                                       ten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä annettavaa
                         (2002/C 202/32)                               Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä koskevan ehdo-
                                                                       tuksen KOM(1999) 594 (lopullinen) (EYVL C 150 E, s. 43)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     valmisteluasiakirjoja, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                       (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti
                                                                       B. Vesterdorf sekä tuomarit M. Vilaras ja N. J. Forwood,
Asiassa T-239/00, SCI UK Ltd, kotipaikka Irvine (Yhdistynyt            kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen, on antanut
kuningaskunta), edustajanaan barrister L. Allen, vastaan Euroo-        25.6.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia C-431/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Espanja) on esittänyt 2.8.2016 – Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) ja Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) v. José Blanco Marqués

text:
               31.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 402/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Espanja) on esittänyt 2.8.2016 – Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) ja Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) v. José Blanco Marqués
   (Asia C-431/16)
   (2016/C 402/20)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) ja Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

      Vastapuoli: José Blanco Marqués

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko katsottava, että 23.6.1972 annetun kuninkaan asetuksen 1646/1972 6 §:n 4 momenttiin sisältyvän kaltainen kansallinen oikeussääntö, jossa säädetään, että täydentävän etuuden, jonka suuruus on 20 prosenttia eläkkeen perusmäärästä, maksamista eläkkeensaajille, jotka ovat pysyvästi täysin työkyvyttömiä työskentelemään tavanomaisessa ammatissaan ja jotka ovat yli 55-vuotiaita, ”lykätään siksi ajaksi, jonka työntekijä on työssä”, on asetuksen N:o 1408/71 (1) 12, 46 a, 46 b ja 46 c artiklassa sekä asetuksen N:o 883/2004 (2) 5, 53, 54 ja 55 artiklassa tarkoitettu päällekkäisyyttä estävä sääntö, kun otetaan huomioon, että Espanjan Tribunal Supremo on katsonut, että kyseisessä kansallisessa oikeussäännössä vahvistettu yhteensopimattomuus ei koske ainoastaan työsuoritusta vaan myös vanhuuseläkkeen nostamista?

               2)

               Mikäli edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko asetuksen N:o 1408/71 46 a artiklan 3 kohdan a alakohtaa ja asetuksen N:o 883/2004 53 artiklan 3 kohdan a alakohtaa tulkittava siten, että riidanalaisen etuuden ja Euroopan unionin jostakin toisesta jäsenvaltiosta tai Sveitsistä saatavan eläkkeen päällekkäisyyttä estävää sääntöä voidaan soveltaa vain silloin jos on olemassa lain tasoinen kansallinen oikeussääntö, jossa vahvistetaan nimenomaisesti, että nyt käsiteltävän kaltaiset sosiaaliturvaan kuuluvat työkyvyttömyys-, vanhuus- tai perhe-etuudet eivät sovi yhteen etuudensaajan ulkomailta saamien etuuksien tai tulojen kanssa? Vai voidaanko nimenomaisen lain säännöksen puuttuessa päällekkäisyyttä estävää sääntöä soveltaa Euroopan unionin jonkin toisen jäsenvaltion tai Sveitsin eläkkeisiin asetuksen N:o 1408/71 12 artiklan ja asetuksen N:o 883/2004 5 artiklan mukaisesti, kun kansallisessa oikeuskäytännössä on omaksuttu tulkinta, jonka mukaan riidanalainen etuus ja Espanjan kansallisen oikeuden mukainen vanhuuseläke eivät sovi yhteen?

               3)

               Mikäli edelliseen kysymykseen annettava vastaus puoltaa Espanjan päällekkäisyyttä estävän säännön soveltamista (oikeuskäytännössä laajennetulla tavalla) nyt käsiteltävään asiaan, vaikka laissa ei säädetä nimenomaisesti, että se koskisi ulkomailta saatavia etuuksia tai tuloja, onko katsottava, että 20 prosentin täydentävä etuus, jonka Espanjan sosiaaliturvalainsäädännön mukaan saavat työntekijät, joiden todetaan olevan pysyvästi täysin työkyvyttömiä työskentelemään tavanomaisessa ammatissaan ja jotka ovat yli 55-vuotiaita, on edellä kuvatulla tavalla samanlainen vai erilainen etuus kuin Sveitsin sosiaaliturvajärjestelmän vanhuuseläke? Onko asetuksen N:o 1408/71 4 artiklan 1 kohdan ja asetuksen N:o 883/2004 3 artiklan 1 kohdan sosiaaliturvan eri alojen määritelmä yhteisönlaajuinen vai onko noudatettava kutakin konkreettista etuutta koskevaa kansallisen lainsäädännön mukaista määritelmää? Mikäli määritelmä on yhteisönlaajuinen, onko tämän oikeudenkäynnin kohteena olevaa täydentävää etuutta, jonka suuruus on 20 prosenttia pysyvästä täydestä työkyvyttömyydestä maksettavan eläkkeen perusmäärästä, pidettävä työkyvyttömyysetuutena vai työttömyysetuutena, kun otetaan huomioon, että se täydentää eläkettä, jota suoritetaan henkilöille, jotka ovat pysyvästi täysin työkyvyttömiä työskentelemään tavanomaisessa ammatissaan, sillä perusteella, että yli 55-vuotiaiden on hankala löytää muuta työtä, joten tämän täydentävän etuuden maksua lykätään, jos etuudensaaja on työssä?

               4)

               Jos katsotaan, että nämä kaksi etuutta ovat samanlaisia ja että Espanjan työkyvyttömyyseläkkeen tai täydentävän etuuden määrittämiseksi ei ole otettu huomioon kausia, joiden aikana maksuja on suoritettu jossakin toisessa valtiossa, onko katsottava, että täydentävä etuus, jonka suuruus on 20 prosenttia pysyvästä täydestä työkyvyttömyydestä maksettavan Espanjan eläkkeen perusmäärästä, on etuus, johon sovelletaan päällekkäisyyttä estäviä sääntöjä, koska sen määrä ei riipu vakuutus- tai asumiskausien pituudesta, kuten asetuksen N:o 1408/71 46 b artiklan kolmannessa luetelmakohdassa ja asetuksen N:o 883/2004 54 artiklan 2 kohdan a alakohdassa säädetään? Voidaanko päällekkäisyyttä estävää sääntöä soveltaa, vaikka kyseistä etuutta ei mainita asetuksen N:o 1408/71 liitteessä IV olevassa D osassa eikä asetuksen N:o 883/2004 liitteessä IX?

               5)

               Mikäli edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi, voidaanko soveltaa oikeussääntöä, joka sisältyy asetuksen N:o 1408/71 46 a artiklan 3 kohdan d alakohtaan ja asetuksen N:o 883/2004 53 artiklan 3 kohdan d alakohtaan ja jonka mukaan Espanjan sosiaaliturvaetuutta voidaan vähentää vain jonkin toisen valtion, tässä tapauksessa Sveitsin ”lainsäädännön mukaan maksettavien etuuksien määrällä”?

               6)

               Mikäli katsotaan, että nämä kaksi etuutta ovat erilaisia, ja koska ei ole todettu, että Sveitsi soveltaisi mitään päällekkäisyyttä estävää sääntöä, voidaanko asetuksen N:o 1408/71 46 c artiklan ja asetuksen N:o 883/2004 55 artiklan nojalla vähennystä soveltaa täysimääräisenä Espanjan täydentävään etuuteen, jonka suuruus on 20 prosenttia pysyvästä täydestä työkyvyttömyydestä maksettavasta eläkkeestä, vai onko sen määrä jaettava tai ositettava pro rata -säännön mukaan? Onko kummassakin tapauksessa sovellettava rajoitusta, joka perustuu asetuksen N:o 1408/71 46 a artiklan 3 kohdan d alakohtaan ja asetuksen N:o 883/2004 53 artiklan 3 kohdan d alakohtaan ja jonka mukaan Espanjan sosiaaliturvaetuutta voidaan vähentää vain jonkin toisen valtion, tässä tapauksessa Sveitsin ”lainsäädännön mukaan maksettavien etuuksien määrällä”?

      (1)  Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1408/71 (EYVL 1971, L 149, 5.7.1971).

      (2)  Sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisesta 29.4.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 883/2004 (EUVL 2004, L 166, 30.6.2004).


title: Asia T-234/07: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.9.2011 — Koninklijke Grolsch v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Alankomaiden olutmarkkinat — Päätös, jolla EY 81 artiklan yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu rikkominen todetaan — Kantajan osallistuminen todettuun rikkomiseen — Puutteellinen näyttö — Puutteelliset perustelut)

text:
               22.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/33

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.9.2011 — Koninklijke Grolsch v. komissio
   (Asia T-234/07) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Alankomaiden olutmarkkinat - Päätös, jolla EY 81 artiklan yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu rikkominen todetaan - Kantajan osallistuminen todettuun rikkomiseen - Puutteellinen näyttö - Puutteelliset perustelut)
   2011/C 311/57
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Koninklijke Grolsch NV (Enschede, Alankomaat) (edustajat: asianajajat M. Biesheuvel ja J. de Pree)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi A. Bouquet, S. Noë ja A. Nijenhuis, sitten A. Bouquet ja S. Noë, avustajanaan asianajaja M. Slotboom)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka koskee ensisijaisesti vaatimusta kumota [EY] 81 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/B-2/37.766 — Alankomaiden olutmarkkinat) 18.4.2007 tehty komission päätös K(2007) 1697 siltä osin kuin se koskee kantajaa sekä toissijaisesti vaatimusta kumota kantajalle määrätty sakko tai alentaa sen määrää.

      Tuomiolauselma

               1)

               [EY] 81 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/B-2/37.766 — Alankomaiden olutmarkkinat) 18.4.2007 tehty komission päätös K(2007) 1697 kumotaan siltä osin kuin se koskee Koninklijke Grolsch NV:tä.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 211, 8.9.2007.


title: Asia T-315/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.11.2016 – Vince v. EUIPO (ELECTRIC HIGHWAY) (EU-tavaramerkki — Hakemus sanamerkin ELECTRIC HIGHWAY rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Ehdottomat hylkäysperusteet — Kuvailevuus — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta)

text:
               9.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/35

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.11.2016 – Vince v. EUIPO (ELECTRIC HIGHWAY)
   (Asia T-315/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Hakemus sanamerkin ELECTRIC HIGHWAY rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Ehdottomat hylkäysperusteet - Kuvailevuus - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta))
   (2017/C 006/43)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Dale Vince (Stroud, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: B. Longstaff, barrister)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: S. Bonne)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 3.3.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 1442/2014-5), joka koskee hakemusta sanamerkin ELECTRIC HIGHWAY rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Dale Vince velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 406, 7.12.2015.


title: Asia T-17/09: Kanne 9.1.2009 — Evropaïki Dynamiki v. komissio

text:
               4.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/27

         Kanne 9.1.2009 — Evropaïki Dynamiki v. komissio
   (Asia T-17/09)
   (2009/C 82/49)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustaja: lakimies N. Korogiannakis)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               on kumottava komission päätös, jolla hylättiin tarjous, jonka kantaja esitti avoimen tarjouspyyntömenettelyn VT/2008/19 — EMPL EESSI (Electronic Exchange of Social Security Information) (sosiaaliturvatietojen sähköinen tietojenvaihto) (1) yhteydessä, ja joka annettiin kantajalle tiedoksi 30.10.2008 päivätyllä kirjeellä, sekä kaikki muut tähän liittyvät päätökset mukaan lukien se, jolla päätettiin tehdä sopimus tarjouspyyntömenettelyssä menestyneen tarjoajan kanssa

               —

               komissio on velvoitettava suorittamaan kantajalle korvauksena tämän kysymyksessä olevan tarjouspyyntömenettelyn johdosta kärsimästä vahingosta 883 703,50 euroa

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan kantajalle tästä kanteesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut siinäkin tapauksessa, että kanne hylätään.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii käsiteltävänä olevassa asiassa sen vastaajan tekemän päätöksen kumoamista, jolla tämä hylkäsi kantajan avoimessa tarjouspyyntömenettelyssä VT/2008/019 — EMPL CAD A/17543 tekemän tarjouksen tietojenkäsittelypalveluista ja tuotteista hankkeen EESSI (Electronic Exchange of Social Security Information) yhteydessä ja päätti tehdä sopimuksen tarjouspyyntömenettelyssä menestyneen tarjoajan kanssa. Kantaja vaatii lisäksi korvausta kyseisessä menettelyssä kärsimänsä vahingon johdosta.
   Kantaja esittää kanteensa tueksi neljä kanneperustetta.
   Se väittää ensiksi, että komissio piti hankintasopimuksen saanutta etuoikeutetussa asemassa useiden muiden sopimusten yhteydessä ja suosi sitä tässä tarjouspyyntömenettelyssä. Kantaja väittää lisäksi, että vastaaja syrji kantajaa järjestelmällisesti samassa yhteydessä.
   Kantaja väittää toiseksi, että komissio ei noudattanut tarjouseritelmään sisältyneitä poissuljentakriteerejä, joten se rikkoi varainhoitoasetuksen (2) 93 ja 94 artiklaa ja sen täytäntöönpanosääntöjen 133a ja 134 artiklaa sekä direktiivin 2004/18/EY (3) 45 artiklaa.
   Kantaja väittää kolmanneksi, että vastaaja syyllistyi useaan ilmeiseen arviointivirheeseen, kun arviointikomitea tarkasteli kantajan tarjousta.
   Kantaja väittää neljänneksi, että vastaaja perusti sen tarjousta koskevan arvionsa yleisiin ja mielivaltaisiin seikkoihin, laiminlöi perusteluvelvollisuutensa ja syyllistyi tässä yhteydessä useaan ilmeiseen arviointivirheeseen.

      (1)   EUVL 2008/S 111-148231.

      (2)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25.6.2002 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002 (EYVL L 248, s. 1).

      (3)  Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/18/EY (EYVL L 134, s. 114).


title: Asia C-389/01: Euroopan yhteisöjen komission 9.10.2001 Portugalin tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 348/16                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           8.12.2001
      joille, jotka ovat muiden jäsenvaltioiden kansalaisia, tai               den suojelemiseksi ionisoivasta säteilystä aiheutuvilta
      joilla ei ole kotipaikkaa edellä mainitulla alueella, vaikka             vaaroilta 13 päivänä toukokuuta 1996 annetun neuvos-
      he täyttävät samat ikää koskevat objektiiviset edellytykset.             ton direktiivin 96/29/Euratom (1) 55 artiklan 1 kohdan
                                                                               mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä
–     velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-                 määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttä-
      kulut.                                                                   miä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä;
                                                                         –     toteaa toissijaisesti, että Portugalin tasavalta ei ole noudat-
                                                                               tanut edellä mainitun direktiivin mukaisia velvoitteitaan,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            koska se ei ole ilmoittanut kyseisiä toimia välittömästi
                                                                               komissiolle;
Hintaetujen myöntäminen ainoastaan Italian kansalaisille ra-             –     velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-
joittaa palvelujen tarjoamisen vapautta, johon Italian arkeolo-                käyntikulut.
gisissa tai kulttuurinähtävyyksissä vierailevilla matkailijoilla on
oikeus.
Hintaetujen myöntäminen tietyille vierailijoiden ryhmille, eli           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
esillä olevassa asiassa yli 60- tai 65-vuotiaille henkilöille, sillä
perusteella, että heillä on kotipaikka kulttuuriomaisuuden
tai nähtävyyden sijaintikunnassa, muodostaa kansalaisuuteen
perustuvaa välillistä syrjintää, koska se kohdistuu tosiasiallisesti     EHTY:n perustamissopimuksen 161 artiklan kolmannen koh-
pääasiassa sellaisiin matkustajiin, jotka eivät ole Italian kansa-       dan ja 192 artiklan ensimmäisen kohdan mukaan jäsenvaltioi-
laisia, ja hintaetuuden evääminen näiltä henkilöilta on peitelty         den, joille direktiivi on osoitettu, on saavutettava siinä säädetyt
tavoite.                                                                 tulokset direktiivissä asetetussa määräajassa, eli niiden on
                                                                         saatettava direktiivin säännökset osaksi kansallista oikeutta
                                                                         siten, että ne ovat tehokkaasti voimassa täytäntöönpanolle
Kaupunginmuseoiden myöntämät hintaetuudet muodostavat                    asetetun määräajan päättyessä. Vaikka asetettu määräaika on
näin ollen kansalaisuuteen perustuvaa syrjintää, koska ne ovat           jo päättynyt (13.5.2000), Portugalin tasavalta ei ole vielä
EY:n perustamissopimuksen 12 ja 49 artiklan vastaisia.                   saattanut voimaan tarvittavia säännöksiä saattaakseen direktii-
                                                                         vin 96/29/Euratom osaksi kansallista oikeusjärjestystään.
                                                                         (1) EYVL L 314, 4.12.1996, s. 20.
Euroopan yhteisöjen komission 9.10.2001 Portugalin ta-
                 savaltaa vastaan nostama kanne
                          (Asia C-389/01)
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 9.10.2001 Portugalin
                          (2001/C 348/29)                                               tasavaltaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-390/01)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 9.10.2001 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin tasavaltaa                                      (2001/C 348/30)
vastaan. Kantajan asiamiehenä on António Caeiros, prosessio-
soite Luxemburgissa incare komission oikeudellisen yksikön
virkamies Luis Escobar Guerrero, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 9.10.2001 Euroo-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                             pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin tasavaltaa
                                                                         vastaan. Kantajan asiamiehenä on António Caeiros, prosessi-
–     toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut perus-        osoite Luxemburgissa c/o komission oikeudellisen yksikön
      normien vahvistamisesta työntekijöiden ja väestön tervey-          virkamies Luis Escobar Guerrero, Centre Wagner, Kirchberg.


title: High Court of Justice, Chancery Division, Patents Court'in 31.10.1994 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Yamanouchi Pharmaceutical Co. Ltd vastaan Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks (Asia C-110/95)

text:
24.6.95             I H                          Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                N:o C 159/ 17
High Court of Justice, Chancery Division, Patents Court'in           High Court of Justicen Queen's Bench Divisionin 3.2.1995
31.10.1994 tekemàllàân pààtôksellâ esittàmà ennakkorat              tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
kaisupyyntô asiassa Yamanouchi Pharmaceutical Co. Ltd                asiassa The Queen vastaan Secretary of State for the Home
vastaan Comptroller-General of Patents, Designs and Trade                        Department, ex parte: Abbas Radiom
                              Marks
                                                                                (Asia C-111/95 )
                       (Asia C-l 10/95 )                                                      ( 95/C 159/33
                         ( 95/C 159/32 )
                                                                     High Court of Justicen Queen's Bench Division on 3.2.1995
                                                                     tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen
High Court of Justice, Chancery Division, Patents Court on           tuomioistuimen kirjaamoon 3.4.1995 , pyytänyt Euroopan
esittänyt Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle 31.10 .               yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa The
1994 tekemällään päätöksellä ennakkoratkaisupyynnön,                 Queen vastaan Secretary of State for the Home Department,
joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen                  ex parte : Abbas Radiom, seuraaviin kysymyksiin:
kirjaamoon 3.4.1995 , saadakseen asiassa Yamanouchi
Pharmaceutical Co . Ltd vastaan Comptroller-General of               1. (1)      Tarkoittaako ulkomaalaisten liikkumista ja oles
Patents , Designs and Trade Marks ennakkoratkaisun seu                  kelua koskevien, yleiseen järjestykseen ja turvallisuu
raaviin kysymyksiin :
                                                                         teen sekä kansanterveyteen perustuvien erityistoimenpi
                                                                         teiden yhteensovittamisesta 25 päivänä helmikuuta
                                                                         1964 annetun neuvoston direktiivin 64/221/ETY ( 1 )
Haettaessa lääkkeiden lisäsuojatodistuksen aikaansaami                  8 artiklan sanamuoto " samat hallintotoimia koskevat
sesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetussa neuvoston                      oikeussuojakeinot kuin kyseisen valtion kansalaisilla "
asetuksessa ( ETY ) N:o 1768/920 tarkoitettua todistusta                 ( a ) käytettävissä olevia erityisiä oikeussuojakeinoja ,
tietyssä jäsenvaltiossa ( tässä tapauksessa Yhdistynyt kunin            jotka liittyvät kyseisen valtion kansalaisten maahantu
gaskunta ) olosuhteissa , joissa :                                       loa koskeviin päätöksiin ( tässä tapauksessa valitus
                                                                         maahanmuuttoviranomaiselle ) vai ( b ) tarkoittaako se
                                                                         ainoastaan yleisessä merkityksessä hallintotoimia var
— lääketuotteelle myönnettiin 2.1.1993 ensimmäistä ker                  ten käytössä olevia oikeussuojakeinoja ( tässä tapauk
    taa 1.1.1995 jälkeen patentilla suojattuja lääketuotteita            sessa muutoksenhakua tuomioistuimelta )?
    koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten
    yhteensovittamisesta 26 päivänä tammikuuta 1965                      (2)     Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on ( a ),
    annetun neuvoston direktiivin 65/65/ETY ( 2 ) mukainen               tarkoittaako direktiivin 64/221 /ETY 8 artiklassa lai
     markkinointilupa ( sellaisena kuin se on muutettuna )               nattu sanamuoto ainoastaan samoissa olosuhteissa
    yhteisön alueella ( tässä tapauksessa Ranskassa );                   ( tässä tapauksessa maahantulon kieltäminen valtion
                                                                         yleiseen turvallisuuteen liittyvillä perusteilla ) kyseisen
                                                                         valtion kansalaisten käytössä olevia oikeussuojakei
— lääketuotetta suojasi jäsenvaltiossa 2.1.1993 myönnetty                noja , vai tarkoittaako se myös analogisissa tai saman
     peruspatentti;                                                      kaltaisissa olosuhteissa kyseisen valtion kansalaisten
                                                                         käytössä olevia oikeussuojakeinoja, ja jos näin on,
                                                                         kuinka samankaltaisia tai analogisia olosuhteiden pitää
— tämän hakemuksen jättöpäivänä ei markkinointilupaa                     olla ?
    jäsenvaltiossa vielä ollut saatu;
                                                                     2 . Ensimmäiseen kysymykseen annettava vastaus huo
— 19 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua todistusta koskeva                 mioon ottaen edellytetäänkö direktiivin 64/221 /ETY
     hakemus jätettiin kansalliselle viranomaiselle ( so . UK            8 artiklassa , että silloin kun yhteisön jäsenvaltion
     Patent Office ) 19 artiklan 2 kohdassa sanotuin tavoin              kansalaiselta kielletään pääsy Yhdistyneeseen kuningas
     kuuden kuukauden kuluessa 2.1.1993 lukien;                          kuntaan valtion yleiseen turvallisuuteen liittyvillä pe
                                                                         rusteilla, tällä kansalaisella on oltava oikeus valittaa
                                                                         maahanmuuttoviranomaiselle, jos kansallisen oikeuden
onko neuvoston asetusta ( ETY ) N:o 1768/92 , ja erityisesti             asiaa koskevien säännösten oikean tulkinnan mukaan
sen 19 artiklaa, tulkittava siten, että se sallii lisäsuojatodis        Ison-Britannian kansalaisella , jolta on evätty pääsy
tuksen myöntämisen patentinhaltijalle tässä jäsenvaltiossa               Yhdistyneeseen kuningaskuntaan valtion yleiseen tur
vai onko noudatettava myös 3 artiklan b alakohdassa sekä 8               vallisuuteen liittyvillä perusteilla, on muutoksenhakuoi
ja 9 artiklassa olevia säännöksiä voimassaolevasta markki               keus sen osoittamiseksi, että hän on Ison-Britannian
nointiluvasta jäsenvaltiossa ?                                           kansalainen ja hänellä on siten oikeus saapua Yhdisty
                                                                         neeseen kuningaskuntaan riippumatta siitä , onko hänen
                                                                         oleskelunsa Yhdistyneessä kuningaskunnassa epäsuota
(M EYVL N:o L 182 , 2.7.1992 , s . 1                                     vaa valtion yleiseen turvallisuuteen liittyvistä syistä ?
Ç-) EYVL N:o 22 , 9.2.1965 , s . 369/65
                                                                     3.  Sovelletaanko direktiivin 64/221 /ETY 9 artiklan 1
                                                                         kohdan alkua (" jos oikeutta hakea muutosta tuomio
                                                                         istuimelta ei ole tai jos muutosta voi hakea vain
                                                                         päätöksen laillisuuden perusteella taikka jos muutok


title: Asia C-216/10 P: Valitus, jonka Lufthansa AirPlus Servicekarten GmbH on tehnyt 6.5.2010 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-321/07, Lufthansa AirPlus Servicekarten GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 3.3.2010 antamasta tuomiosta

text:
               3.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/26

         Valitus, jonka Lufthansa AirPlus Servicekarten GmbH on tehnyt 6.5.2010 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-321/07, Lufthansa AirPlus Servicekarten GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 3.3.2010 antamasta tuomiosta
   (Asia C-216/10 P)
   2010/C 179/42
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Lufthansa AirPlus Servicekarten GmbH (edustajat: Rechtsanwalt R. Kunze ja Rechtsanwalt G. Würtenberger)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Applus Servicios Tecnológicos, SL

      Vaatimukset

               —

               Unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-321/07, Lufthansa AirPlus Servicekarten GmbH v. SMHV — Applus Servicios Tecnológicos, SL, 3.3.2010 antama tuomio (valituksenalainen tuomio), jolla tuo tuomioistuin hylkäsi kanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 7.6.2007 tekemästä päätöksestä pysyttää väiteosaston päätös, jolla oli hylätty yhteisön tavaramerkkihakemusta 002 933 356 koskeva väite, on kumottava

               —

               kirjallisen menettelyn jälkeen unionin tuomioistuimessa on pidettävä suullinen käsittely

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja esittää, että unionin yleisen tuomioistuimen tuomio on kumottava seuraavin perustein:

               —

               unionin yleinen tuomioistuin pysytti virheellisesti voimassa valituslautakunnan arvion yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (40/94/EY) (1) (yhteisön tavaramerkkiasetus) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdassa olevista sekaannusvaaraa koskevista arviointiperusteista

               —

               unionin yleinen tuomioistuin jätti virheellisesti käsittelemättä kantajan yhteisön tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 5 kohtaan perustuvan vastustuksen

               —

               unionin yleinen tuomioistuin sovelsi virheellisesti yhteisön tavaramerkkiasetuksen 75 artiklaa katsoessaan, että valituslautakunnalla oli oikeus prosessiekonomisista syistä jättää tutkimatta täysimääräisesti kantajan loput perustelut, erityisesti ne jotka liittyvät kantajan aikaisemman tavaramerkin erottamiskykyyn

               —

               valituksenalainen tuomio on yhteisön tavaramerkkiasetuksen 76 artiklan vastainen

               —

               unionin yleinen tuomioistuin on menetellyt virheellisesti katsoessaan, että se, että SMHV ei ilmoittanut kantajalle yhteisön tavaramerkkihakemusten haltijan vaihtumisesta ja epäsi kantajalta siten mahdollisuuden esittää huomautuksensa asianosaisen vaihtumisesta, ei rikkonut vakavalla tavalla kantajan oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin

               —

               unionin yleinen tuomioistuin määräsi oikeudenkäyntikuluista Euroopan unionin oikeuden asiaankuuluvien säännösten vastaisella tavalla.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).


title: Asia C-250/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Înalta Curte de Casație și Justiție (Romania) on esittänyt 22.5.2012 — Călin Ion Plavoșin v. Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș — Serviciul soluționare contestații ja Activitatea de Inspecție Fiscală — Serviciul de Inspecție Fiscală Timiș

text:
               11.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 243/7

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Înalta Curte de Casație și Justiție (Romania) on esittänyt 22.5.2012 — Călin Ion Plavoșin v. Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș — Serviciul soluționare contestații ja Activitatea de Inspecție Fiscală — Serviciul de Inspecție Fiscală Timiș
   (Asia C-250/12)
   2012/C 243/12
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Înalta Curte de Casație și Justiție

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Călin Ion Plavoșin

      Vastaajat: Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș — Serviciul Soluționare Contestații ja Activitatea de Inspecție Fiscală — Serviciul de Inspecție Fiscală Timiș

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Onko neuvoston direktiivin 2006/112/EY (1) 73 ja 78 artiklaa tulkittava siinä tapauksessa, että myyjä luokitellaan jälkikäteen arvonlisäverovelvolliseksi ja sopimuspuolet vahvistavat kiinteän omaisuuden luovutuksen vastikkeen (hinnan) mainitsematta mitään arvonlisäverosta, tulkittava siten, että veron perusteen muodostaa

               a)

               omaisuuden luovutuksen vastike (hinta), jonka sopimuspuolet ovat vahvistaneet, vähennettynä arvonlisäverokannalla, vai

               b)

               sopimuspuolten sopima tavaran luovutuksen vastike (hinta)?

      (1)  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1; romaniankielinen erityispainos: alue 09, nide 03, s. 7)


title: Asia C-254/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Općinski sud u Velikoj Gorici (Kroatia) on esittänyt 26.5.2014 – VG Vodoopskrba d.o.o. za vodoopskrbu i odvodnju v. Đuro Vladika

text:
               4.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 253/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Općinski sud u Velikoj Gorici (Kroatia) on esittänyt 26.5.2014 – VG Vodoopskrba d.o.o. za vodoopskrbu i odvodnju v. Đuro Vladika
   (Asia C-254/14)
   2014/C 253/25
   Oikeudenkäyntikieli: kroaatti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Općinski sud u Velikoj Gorici

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: VG Vodoopskrba d.o.o. za vodoopskrbu i odvodnju

      Vastaaja: Đuro Vladika

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Mitä periaatetta noudattaen kuluttajan on unionin oikeuden mukaan maksettava vedenkulutuksestaan, eli toisin sanoen onko hänen maksettava yksinomaan vesimittarista ilmenevästä kulutuksesta kulloinkin sovellettavan veden hinnan perusteella vai onko hän velvollinen maksamaan vedestä hinnan, joka kattaa myös sellaiset kustannukset, joita kunnallispalvelujen tarjoamiseen liittyvästä toiminnasta (käyttö, huolto, infrastruktuurin hallinnointi, työvoimakustannukset jne.) aiheutuu?


title: Asia T-59/07: Kanne 20.2.2007 — Polimeri Europa v. komissio

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/48

         Kanne 20.2.2007 — Polimeri Europa v. komissio
   (Asia T-59/07)
   (2007/C 95/97)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Polimeri Europa (Brindisi, Italia) (edustajat: asianajajat M. Siragusa ja F. M. Moretti)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Päätös on kumottava kokonaan tai osittain, vastaavine vaikutuksineen sakon määrään

               —

               toissijaisesti sakko on kumottava tai sitä on pienennettävä

               —

               komissio on joka tapauksessa velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja asianajajapalkkiot.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio on katsonut 29.11.2006 asiassa COMP/F/38.638 — butadieenikumi ja emulsiopolymeroinnilla tuotettu styreenibutadieenikumi, tehdyssä päätöksessä C(2006) lopullinen (jäljempänä päätös), että POLIMERI EUROPA oli yhdessä muiden yritysten kanssa rikkonut EY 81 artiklaa ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 53 artiklaa sopimalla BR/ESBR-tuotteiden tavoitehinnoista, jakamalla asiakkaat ei-agressiivisilla sopimuksilla ja vaihtamalla luottamuksellisia kaupallisia tietoja
   POLIMERI EUROPA vetoaa kanteensa tueksi ensinnäkin vakaviin menettelyvirheisiin ja sen puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen. Se moittii komissiota erityisesti seuraavista seikoista: i) se on turvautunut niin sanottuun kruununtodistajaohjelmaan epäasianmukaisesti; ii) se on perusteettomasti ja selittämättömästi antanut toisen väitetiedoksiannon vääristäen näin sen tarkoitusta; iii) se on ensimmäistä kertaa päätöksessä katsonut POLIMERI EUROPAn yksinomaan vastuulliseksi tosiseikoista, jotka koskevat aikaa, jolloin se ei ollut johtanut liiketoimintaa, vaan Syndial S.p.A; iv) se on ottanut päätöksessä käyttöön uuden ja aiemmin käytetystä eroavan markkinoiden koon määrittelyn.
   Tämän jälkeen kantaja vetoaa päätöksen seuraaviin aineellisiin puutteisiin: i) relevanttien markkinoiden määritelmän puutteellinen tutkiminen sekä puutteelliset ja ristiriitaiset perustelut, koska komissio on arvioinut BR/ESBR-aloja yhdessä, ottamatta kuitenkaan huomioon luonnonkumia, ja koska se on määritellyt markkinoiden koon perusteettomalla tavalla; ii) se on katsonut vääristyneellä tavalla POLIMERI EUROPAN vastuulliseksi sellaisista tosiseikoista, jotka ovat tapahtuneet aikana, jona se ei johtanut kyseessä olevia tuotemarkkinoita, vaan toinen yhtiö; iii) tosiseikkojen puutteellinen tutkiminen sekä niiden puutteellinen ja ristiriitainen arviointi; iv) väitettyä rikkomista BR-markkinoilla koskevien todisteiden puutteellinen tutkiminen sekä niiden puutteellinen ja ristiriitainen perustelu.
   Lopuksi kantaja väittää, että sille asetetut sakot ovat lainvastaisia seuraavista syistä: i) rikkomisen tosiasiallisten vaikutusten arviointia koskevan velvoitteen laiminlyöminen; ii) puutteellinen perustelu ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen sakon lisäämisessä varoitteena; iii) rikkomisen keston väärä laskeminen käytettävissä olevien todisteiden valossa; iv) virheellinen perustelu ja oikeusvarmuuden periaatteen ja suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen teon toistuvuuden käsitettä sovellettaessa; v) väitettyjen sopimusten tai yhdenmukaistettujen menettelytapojen toteuttamatta jättämistä koskevan lieventävän seikan huomioon ottamatta jättäminen.


title: Asia T-755/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.9.2016 – Herbert Smith Freehills v. komissio (Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Tupakkatuotteiden ja vastaavien tuotteiden valmistamista, esittämistapaa ja myyntiä koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämistä koskevan direktiivin antamista edeltäviä keskusteluja koskevat asiakirjat — Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen — Oikeudellisen neuvonannon suojaa koskeva poikkeus — Puolustautumisoikeudet — Ylivoimainen yleinen etu)

text:
               24.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 392/30

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.9.2016 – Herbert Smith Freehills v. komissio
   (Asia T-755/14) (1)

   ((Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Tupakkatuotteiden ja vastaavien tuotteiden valmistamista, esittämistapaa ja myyntiä koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämistä koskevan direktiivin antamista edeltäviä keskusteluja koskevat asiakirjat - Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen - Oikeudellisen neuvonannon suojaa koskeva poikkeus - Puolustautumisoikeudet - Ylivoimainen yleinen etu))
   (2016/C 392/36)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Herbert Smith Freehills LLP (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja P. Wytinck)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Van Nuffel, J. Baquero Cruz ja F. Clotuche-Duvieusart)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: E. Rebasti, J. Herrmann ja M. Veiga)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva kanne, jossa vaaditaan kumoamaan 24.9.2014 annettu komission päätös Gestdem 2014/2070, jolla evätään oikeus tutustua tupakkatuotteiden ja vastaavien tuotteiden valmistamista, esittämistapaa ja myyntiä koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä sekä direktiivin 2001/37/EY kumoamisesta 3.4.2014 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2014/40/UE (EUVL 2014, L 127, s. 1) antamiseen liittyviin tiettyihin asiakirjoihin.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Herbert Smith Freehills LLP vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 26, 26.1.2015.


title: Asia T-80/07: Kanne 15.3.2007 — JanSport Apparel (Wilmington, USA) v. SMHV (BUILT TO RESIST)

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/55

         Kanne 15.3.2007 — JanSport Apparel (Wilmington, USA) v. SMHV (BUILT TO RESIST)
   (Asia T-80/07)
   (2007/C 95/111)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: JanSport Apparel Corp. (Wilmington, USA) (edustajat: asianajajat C. Bercial Arias, C. Casalonga, K. Dimidjian-Lecompte)

      Vastaaja: Ssämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   Vaatimukset

               —

               Toisen valituslautakunnan 12.1.2007 tekemä sellainen päätös R 1090/2006-2 on kumottava, jolla hylätään osittain yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 2937522 BUILT TO RESIST seuraavia tavaroita varten:

                           —

                              paperi, pahvi ja niistä tehdyt tavarat, jotka eivät sisälly muihin luokkiin; painotuotteet; kirjansidonta-aineet; paperiset tai pahviset mainostaulut, albumit, ilmoituskortit, paperi- ja muovipussit pakkaamista varten, kartionmuotoiset paperipussit, paperiset rintalaput, kirjat, kalenterit, pahvilipukkeet, luettelot, taulukot, kirjontamallit, kaiverrukset, kirjekuoret, kansiot, lomakkeet, onnittelukortit, kirjat, aikakausilehdet, sanomalehdet, vihkoset, tiedotuslehdet ja muut painetut julkaisut, valokuvat, kuvat, muotokuvat, postikortit, paperitavarat, osoitekyltit, osoitemerkit, paperi- ja kotitalousteipit, ilmoituskorttikirjanmerkit, kirjoitusalustat, muovikelmu pakkaamista varten, paperi, pahvi ja niistä tehdyt tavarat; paperi- ja kotitalousliimat; taiteilijantarvikkeet; siveltimet; kirjoituskoneet ja toimistotarvikkeet (paitsi huonekalut); neuvonta- ja opetusvälineet (paitsi laitteet); muoviset pakkaustarvikkeet (jotka eivät sisälly muihin luokkiin); painokirjasimet; painolaatat, penaalit, kynät, kirjoituspaperi, kirjekuoret, julisteet, paperiliput, suunnittelukalenterit ja muistikirjat; hiirimatot, jotka kuuluvat luokkaan 16;

                           —

                              nahat ja nahan jäljitelmät ja niistä tehdyt tavarat, jotka eivät sisälly muihin luokkiin; eläinten nahat, vuodat; matka-arkut ja -laukut; monikäyttökassit ja urheilukassit, pehmeät matkalaukut, matkatavaralaukut, selkäreput, päivälaukut, vyötärölaukut, rinkat, reput, hiihtolaukut, kirjalaukut, ostoskassit, putkikassit, polkupyörälaukut, käsilaukut, vaatelaukut, vaatetuslaukut, laukut, isot matkalaukut, salkut, lompakot, sateenvarjot ja päivänvarjot, käyntikorttikotelot ja -pidikkeet, kukkarot ja setelinpidikkeet, rahahihnat ja -vyöt ja kaikki niihin liittyvät tavarat, jotka kuuluvat luokkaan 18; ja

                           —

                              vaatteet, jalkineet ja päähineet, jotka kuuluvat luokkaan 25; ja.

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kansallinen sanamerkki ”BUILT TO RESIST ”luokkiin 16, 18 ja 25 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten — hakemus nro 293 7522.

      Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan rikkominen.
   Ensinnäkin haetun sanamerkin väitetystä kuvailevuudesta kantaja väittää, että tavaramerkillä mahdollistetaan se, että kohdeyleisö voi erottaa välittömästi ja enempää miettimättä tarjottujen tavaroiden ominaisuudet. Pelkästään se, että tavaramerkki synnyttää mielikuvan tavaroista, joita varten sitä haetaan, ei kantajan mukaan riitä siihen, että sen rekisteröinti hylätään ja siten suoja evätään 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan perusteella. Lisäksi kantaja väittää, että vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan rekisteröintiä ei pidä hylätä, vaikka iskulausetta voidaan käyttää markkinoinnissa ja mainonnassa sen tavaramerkkinä olemista koskevan päätehtävän lisäksi. Tämän lisäksi kantaja väittää, että se, että tavaramerkki oli rekisteröity kansallisella tasolla Yhdysvalloissa samoja tavaroita varten, todistaa, että yleisö voi mieltää sen, ja englanninkielinen yleisö tosiasiassa mieltää sen, kaupallista alkuperää koskevaksi tiedoksi.
   Toiseksi luontaisesta erottamiskyvystä kantaja väittää, että sanamerkillä on vähintään erottamiskyvyn vähimmäisaste, jonka pitäisi mahdollistaa rekisteröinnin jatkaminen.


title: Asia T-205/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.7.2013 — GRE v. SMHV — Villiger Söhne (LIBERTE american blend sinisellä pohjalla) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin LIBERTE american blend rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön kuviomerkki La LIBERTAD — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               10.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 233/7

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.7.2013 — GRE v. SMHV — Villiger Söhne (LIBERTE american blend sinisellä pohjalla)
   (Asia T-205/12) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin LIBERTE american blend rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön kuviomerkki La LIBERTAD - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2013/C 233/12
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Kloster Lehnin, Saksa) (edustajat: asianajajat I. Memmler ja S. Schulz)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Walicka)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Villiger Söhne GmbH (Waldshut-Tiengen, Saksa) (edustajat: asianajajat B. Pikolin ja H. McKenzie)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 1.3.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 387/2011-1), joka koskee Villiger Söhne GmbH:n ja GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 209, 14.7.2012.


title: Asia C-322/09 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 18.11.2010 — NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket AB v. Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Valtion tuki — Kilpailijan tekemä kantelu — Tutkittavaksi ottaminen — Asetus (EY) N:o 659/1999 — 4, 10, 13 ja 20 artikla — Komission päätös olla jatkamatta kantelun tutkintaa — Komissio katsoo, että toimenpiteet eivät osin ole valtiontukea ja että ne ovat osin yhteismarkkinoille soveltuvia olemassa olevia tukia — EY 230 artikla — Kannekelpoisen toimen käsite)

text:
               15.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 13/14

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 18.11.2010 — NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket AB v. Euroopan komissio
   (Asia C-322/09 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Valtion tuki - Kilpailijan tekemä kantelu - Tutkittavaksi ottaminen - Asetus (EY) N:o 659/1999 - 4, 10, 13 ja 20 artikla - Komission päätös olla jatkamatta kantelun tutkintaa - Komissio katsoo, että toimenpiteet eivät osin ole valtiontukea ja että ne ovat osin yhteismarkkinoille soveltuvia olemassa olevia tukia - EY 230 artikla - Kannekelpoisen toimen käsite)
   2011/C 13/22
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket AB (edustajat: avvocato M. Merola ja avvocato L. Armati)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Flynn ja T. Scharf)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-152/06, NDSHT v. komissio, 9.6.2009 antamasta tuomioista, jolla se jätti tutkimatta kanteen, jolla vaadittiin komission 24.3. ja 28.4.2006 päivättyihin kirjeisiin sisältyneiden sellaisten päätösten kumoamista, joilla komissio kieltäytyi aloittamasta EY 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun menettelyn valittajan Ruotsin viranomaisten Tukholman kaupungin välityksellä Stockholm Visitors Board AB:lle myöntämiä erilaisia, väitetysti sääntöjenvastaisia tukia koskevan kantelun perusteella — Kannekelpoiset toimet

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-152/06, NDSHT vastaan komissio, 9.6.2009 antama tuomio kumotaan.

               2)

               Euroopan yhteisöjen komission ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esittämä oikeudenkäyntiväite hylätään.

               3)

               Asia palautetaan unionin yleiseen tuomioistuimeen, jotta se ratkaisee NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket AB:n vaatimuksen kumota Euroopan yhteisöjen komission 24.3. ja 28.4.2006 päivättyihin kirjeisiin sisältyvä komission päätös olla jatkamatta kyseisen yhtiön tekemän, Tukholman kaupungin Stockholm Visitors Board AB:lle myöntämiä väitetysti sääntöjenvastaisia tukia koskevan kantelun tutkintaa.

               4)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 233, 26.6.2009, s. 12.


title: Asia T-501/04: Bodegas Franco-Españolas, S.A:n 23.12.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne

text:
               19.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/27

         Bodegas Franco-Españolas, S.A:n 23.12.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne
   (Asia T-501/04)
   (2005/C 45/60)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Bodegas Franco-Españolas, S.A., kotipaikka Logroño (Espanja), on nostanut 23.12.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan. Kantajan edustajana on María Emilia López Camba.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 513/2002-1 25.10.2004 tekemän päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:

               Yhteisön tavaramerkin hakija:

               Kantaja

               Haettu tavaramerkki:

               Sanamerkki ROYAL luokkaan 33 kuuluvia tavaroita (alkoholijuomat oluita lukuun ottamatta) varten.

               Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Compañía General da Agricultura das Vinhas do Alto Douro S.A.

               Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Portugalilainen kuviomerkki ROYAL BRANDE, nro 122.170, yhteisön sanamerkki ROYAL FEITORIA, nro 418.301, ja kansainvälinen sanamerkki ROYAL OPORTO WINE COMPANY (PORTUGAL), nro 174.788, luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten.

               Väiteosaston ratkaisu:

               Väitteen hyväksyminen yhteisön tavaramerkin nro 418.301 perusteella ja rekisteröintihakemuksen hylkääminen.

               Valituslautakunnan ratkaisu:

               Valituksen hylkääminen.

               Kanneperusteet:

               Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen tulkinta.


title: Asia T-419/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 1.7.2009 — Okalux v. SMHV — Messe Düsseldorf (OKATECH) (Yhteisön tavaramerkki — Menettämismenettely — Yhteisön sanamerkki OKATECH — Osittainen kumoaminen — Kanteen nostamisen määräaika — Asetuksen (EY) N:o 40/94 57 ja 77 bis artikla (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 58 ja 80 artikla) — Luottamuksensuojan ja oikeusvarmuuden periaatteet — Oikeus tulla kuulluksi)

text:
               15.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 193/20

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 1.7.2009 — Okalux v. SMHV — Messe Düsseldorf (OKATECH)
   (Asia T-419/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Menettämismenettely - Yhteisön sanamerkki OKATECH - Osittainen kumoaminen - Kanteen nostamisen määräaika - Asetuksen (EY) N:o 40/94 57 ja 77 bis artikla (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 58 ja 80 artikla) - Luottamuksensuojan ja oikeusvarmuuden periaatteet - Oikeus tulla kuulluksi)
   2009/C 193/29
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Okalux GmbH (Marktheidenfeld, Saksa) (edustaja: asianajaja M. Beckensträter)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: S. Schäffner)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Messe Düsseldorf GmbH (Düsseldorf, Saksa) (edustajat: aluksi asianajaja I. Friedhoff, sittemmin asianajaja S. von Petersdorff-Campen)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 3.9.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 766/2007-2), joka liittyy Messe Düsseldorf GmbH:n ja Okalux GmbH:n väliseen menettämismenettelyyn

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Okalux GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 8, 12.1.2008.


title: Asia T-215/12: Kanne 22.5.2012 — MPM-Quality ja Eutech v. SMHV — Elton hodinářská (MANUFACTURE PRIM 1949)

text:
               8.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 273/10

         Kanne 22.5.2012 — MPM-Quality ja Eutech v. SMHV — Elton hodinářská (MANUFACTURE PRIM 1949)
   (Asia T-215/12)
   2012/C 273/18
   Kannekirjelmän kieli: tšekki

      Asianosaiset

      Kantajat: MPM-Quality v.o.s. (Frýdek-Místek, Tšekin tasavalta) ja Eutech akciová společnost (Šternberk, Tšekin tasavalta) (edustaja: asianajaja M. Kyjovský)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Elton hodinářská, a.s.

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 5.3.2012 asiassa R 826/2010-4 tekemän päätöksen,

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Moniosainen tavaramerkki ”MANUFACTURE PRIM 1949”, rekisteröity numerolla 3531662 luokkiin 9, 14 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Elton hodinářská, a.s.

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Kantajat

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Vaatimus perustuu neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 51 artiklan 1 kohdan b alakohtaan yhdessä asetuksen 8 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdan ja 8 artiklan 5 kohdan kanssa sekä saman asetuksen 52 artiklan 1 kohdan b alakohtaan

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Vaatimuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Kantajat väittävät, että valituslautakunta rikkoi neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 (jäljempänä asetus) 8 artiklan 1 kohdan a ja b alakohtaa, 8 artiklan 5 kohtaa ja 52 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, kun se

               —

               perusti arvionsa virheelliseen tulkintaan asetuksen 54 artiklan ja 165 artiklan 4 kohdan mukaisesta väite- ja todistustaakasta

               —

               sovelsi virheellisesti unionin tuomioistuimen oikeuskäytäntöä

               —

               ei ottanut huomioon kansainvälisen tavaramerkin laajamittaista hyödyntämistä, yleistä tunnettuutta ja käyttöä, joilla on tärkeä merkitys sen kannalta, miten merkitykselliset kuluttajat mieltävät merkin PRIM

               —

               sovelsi virheellisesti asetuksen 55 artiklaa suhteessa sen 41 artiklaan toteamalla, että aikaisempien kyseistä merkkiä koskevien oikeuksien on kuuluttava samalle haltijalle

               —

               ei ottanut kantaa kantajien esittämiin tosiseikkoihin ja näyttöön, ei huomioinut näiden todisteiden merkitystä eikä käsitellyt ollenkaan osaa todisteista (esimerkiksi lisenssisopimuksia)

               —

               ei ottanut huomioon sitä, että samankaltaisia merkkejä, joihin sisältyy sana ”PRIM”, on jo rekisteröity Euroopan unionissa.


title: Asia F-111/15: Kanne 31.7.2015 – ZZ v. komissio

text:
               26.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 354/55

         Kanne 31.7.2015 – ZZ v. komissio
   (Asia F-111/15)
   (2015/C 354/66)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat J.-N. Louis ja N. Montigny)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Komission sen päätöksen kumoaminen, jolla kantajalta ja hänen puolisoltaan evättiin niiden kulujen korvaaminen, jotka liittyvät kolmeen laskuun lääketieteellisistä toimenpiteistä ja hoidoista, jotka liittyvät puolison sairastamaan syöpään.

      Vaatimukset

               —

               päätös, jolla hylätään sairauskulujen korvaushakemukset nro 67, 68 ja 72, jotka koskevat kantajan puolison terveyden hoitoa, on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: VIHO Europe BV:n 14.3.1995 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäisen jaoston) 12.1.1995 antamasta tuomiosta asiassa T-102/92, VIHO Europe BV vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota on väliintulijana tukenut Parker Pen Ltd (Asia C-73/95 P)

text:
N:o C 137/ 10              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          3.6.95
juuri päässeet ensimmäistä kertaa yhteisymmärrykseen                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Italian kiintiön lisäämistä koskevan pyynnön perusteella ,
päätettiin alkaa rahoittaa tuotannostaluopumisohjelmaa ,                Kantaja väittää, että 85 artiklan soveltamisessa on rikottu
jotta Italia voisi vähentää kansallista tuotantoaan. On
omituista ja selvästi toimivallan ylittämistä , että komissio
                                                                        aineellista oikeutta ( Parker-yhtiö on tilausten jakelupoliti
                                                                        ikallaan ylläpitänyt eri kansallisia markkinoita ja jakanut
väittää nyt, ettei Italia ollut jakanut uudelleen asetuksen
N:o 857/84 mukaisesti saatuja kiintiöitä , koska neuvosto
                                                                        markkinat eri kansallisiksi markkinoiksi; VIHO:a on syr
                                                                        jitty hinnoissa ja myyntiehdoissa ).
päätti samanaikaisesti yhteisön rahoituksesta Italian
tuotannon vähentämiseksi . Tässä tilanteessa asetuksessa
N:o 857/84 tarkoitetulla tavalla takaisin saatujen 164 000              (') EYVL N:o C 54 , 4.3.1995 , s . 15
tonnin uudelleen jakaminen olisi vain pahentanut tilan
netta . Italia on tämän vuoksi päättänyt lykätä uudelleen
jakamista , koska se olisi vastoin yhteisön todellisia vaati
muksia .
(') EYVL N:o L 94 , 28.4.1970 , s . 13
(-) EYVL N:o L 186 , 16.8.1972 , s . 1
( 5 ) EYVL N:o L 90 , 1.4.1984 , s . 13                                 Euroopan yhteisöjen komission Helleenien tasavaltaa
( 4 ) 139 , 4.6.1988 , s . 12                                                          vastaan 20.3.1995 nostama kanne
                                                                                ( Asia C-82/95 )
                                                                                ( 95/C 137/ 19 )
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio , asiamiehenään Dimitrios
                                                                        Goulousis, komission oikeudellinen neuvonantaja , proses
                                                                        siosoite Luxemburgissa oikeudellisen osaston jäsenen
                                                                        Georgios Kremlisin toimisto, Centre Wagner, Kirchberg, on
                                                                        nostanut kanteen 20.3.1995 Helleenien tasavaltaa vastaan
VIHO Europe BV:n 14.3.1995 tekemä valitus Euroopan                      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa .
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
( ensimmäisen jaoston ) 12.1.1995 antamasta tuomiosta
asiassa T-102/92, VIHO Europe BV vastaan Euroopan                       Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
yhteisöjen komissio, jota on väliintulijana tukenut Parker
                                   Pen Ltd
                                                                        1 . toteaa , että jättämällä saattamatta voimaan ja, toissijai
                            ( Asia C-73/95 P )
                                                                             sesti , jättämällä ilmoittamatta komissiolle annetussa
                               ( 95/C 137/ 18 )                              määräajassa tarpeelliset lait, asetukset ja hallinnolliset
                                                                             määräykset rahoitusjärjestelmän rahanpesutarkoituk
                                                                             siin käyttämisen estämisestä 10 päivänä kesäkuuta 1991
VIHO Europe BV, kotipaikka Maastricht ( Alankomaat ), on                     annetun neuvoston direktiivin ( 91 /30 8/ETY ) ( ') täytän
14.3.1 995 valittanut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen                    töön panemiseksi, Helleenien tasavalta on jättänyt
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioi                        täyttämättä ETY:n perustamissopimuksen mukaiset
stuimen ( ensimmäisen jaoston ) 12.1.1995 antamasta                          sopimusvelvoitteensa .
tuomioista asiassa T-102/92 , VIHO Europe BV vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio, jota on väliintulijana tuke              2 . velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden
nut Parker Pen Ltd . Kantajan asiamiehiä ovat asianajat                      käyntikulut.
Gleiss, Lutz, hootz, Hirsch & Partner, Stuttgart, prosessi
osoite : asianajaja Marc Loesch, asianajotoimisto Loesch &
Wolter, 11 , rue Goethe, L-1637 Luxembourg.                             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        Direktiivin 91 /308/ETY 16 artiklan mukaan jäsenvaltioiden
Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin                           oli saatettava voimaan direktiivin edellyttämät lait, asetuk
                                                                        set ja hallinnolliset määräykset 1.1.1993 mennessä ja
                                                                        toimitettava antamansa kansalliset säännökset kirjallisina
1.    kumoaa      ensimmäisen         oikeusasteen tuomioistuimen       komissiolle .
      12.1.1995 asiassa T-102/92 (') antaman tuomion ja
      julistaa mitättömäksi 30.9.1992 tehdyn komission
      päätöksen sekä                                                    Koska komissio ei ollut saanut Helleenien tasavallan halli
                                                                        tukselta ilmoitusta toimenpiteistä, joihin se olisi ryhtynyt
                                                                       edellä mainitun direktiivin voimaansaattamiseksi Krei
2 . velvoittaa komission vastaamaan oikeudenkäyntiku                   kassa , se antoi Kreikan hallitukselle 12.3.1993 virallisen
      luista asiassa mukaan lukien väliintulijan Parker Pen             huomautuksen . Koska Kreikan hallitus ei ollut vastannut
      Ltd:n oikeudenkäyntikulut.                                        tähän huomautukseen, komissio osoitti sille 4.7.1994


title: Asia T-202/07: Kanne 6.6.2007 — Agencja Wydawnicza Technopol v. SMHV (555)

text:
               4.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 183/36

         Kanne 6.6.2007 — Agencja Wydawnicza Technopol v. SMHV (555)
   (Asia T-202/07)
   (2007/C 183/70)
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   Asianosaiset

      Kantaja: Agencja Wydawnicza ”Technopol” Sp. z o.o. (edustaja: asianajaja [radca prawny] D. Rzążewska)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 22.3.2007 tekemä päätös asiassa R 1278/2006-4 on kumottava kokonaisuudessaan

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”555” luokkaan 16 kuuluvia tavaroita varten

      Tutkijan päätös: Hakemus hylätään

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 (1) 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja c alakohdan virheellinen soveltaminen, koska hakemuksen kohteena olevien tavaroiden yhteydessä merkki ”555” ei ole kuvaava eikä sen osalta voida katsoa, ettei se ole riittävän erottamiskykyinen.

      (1)  Neuvoston asetus (EY) N:o 40/94, annettu 10.12.1993, EYVL 1994, L 11, s. 1.


title: Asia T-357/15 P: Valitus, jonka Maria Luisa Garcia Minguez on tehnyt 7.7.2015 virkamiestuomioistuimen asiassa F-72/14, Garcia Minguez v. komissio, 28.4.2015 antamasta määräyksestä

text:
               24.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/49

         Valitus, jonka Maria Luisa Garcia Minguez on tehnyt 7.7.2015 virkamiestuomioistuimen asiassa F-72/14, Garcia Minguez v. komissio, 28.4.2015 antamasta määräyksestä
   (Asia T-357/15 P)
   (2015/C 279/62)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Maria Luisa Garcia Minguez (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat L. Ortiz Blanco ja Á. Givaja Sanz)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen 28.4.2015 antaman määräyksen

               —

               ratkaisemaan oikeusriidan asiassa F-72/14 ja kumoamaan komission päätöksen olla hyväksymättä valittajaa sisäiseen kilpailuun COM/3/AD9/13 ja

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa kolmeen valitusperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen valitusperuste perustuu oikeudelliseen virheeseen kilpailuilmoituksessa olleiden käsitteiden ”komissio” ja ”toimielin” ja unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 27 ja 29 artiklan tulkinnassa. Valittaja katsoo, että koulutuksen, audiovisuaalialan ja kulttuurin toimeenpanoviraston (EACEA) pitäisi katsoa osaksi komissiota määritettäessä henkilöitä, jotka ovat kelpoisia osallistumaan sisäiseen kilpailuun.

               2)

               Toinen valitusperuste perustuu oikeudelliseen virheeseen yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja syrjintäkiellon periaatteen sekä unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 27 ja 29 artiklan tulkinnassa. Valittaja katsoo, että oli lainvastaista hyväksyä sisäiseen kilpailuun toimihenkilöt, jotka työskentelevät suoraan asianomaisen toimielimen palveluksessa, mukaan lukien kyseisen toimeenpanoviraston palvelukseen tilapäisesti siirretyt toimihenkilöt, ja samanaikaisesti jättää kilpailun ulkopuolelle muut saman toimeenpanoviraston palveluksessa työskentelevät toimihenkilöt.

               3)

               Kolmas valitusperuste, johon valittaja vetoaa toissijaisesti, perustuu kannekirjelmässä esitettyyn kanneperusteeseen vastaamista koskevan velvollisuuden laiminlyöntiin, perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin ja oikeudelliseen virheeseen yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja syrjintäkiellon periaatteen sekä toimielinten asianmukaisten toimenpiteiden tulkinnassa. Valittaja väittää, että hänen erityisen tilanteensa – eli sen, että valittaja oli hoitanut komission suostumuksella yksikönpäällikön tehtäviä kahdessa komission organisaatiokaavioon kuuluvassa yksikössä – perusteella oli perusteltua hyväksyä hänet kyseiseen sisäiseen kilpailuun.


title: Asia T-214/11: Kanne 11.4.2011 — ClientEarth ja PAN Europe v. Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen

text:
               18.6.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/18

         Kanne 11.4.2011 — ClientEarth ja PAN Europe v. Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen
   (Asia T-214/11)
   2011/C 179/32
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: ClientEarth (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) ja Pesticides Action Network Europe (PAN Europe) (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja P. Kirch)

      Vastaaja: Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen

      Vaatimukset

               —

               On todettava vastaajan rikkoneen tiedon saatavuutta, yleisön osallistumista päätöksentekoon sekä oikeuden saatavuutta ympäristöasioissa koskevan Århusin yleissopimuksen määräyksiä,

               —

               asetusta (EY) N:o 1367/2006 (1) ja

               —

               asetusta (EY) N:o 1049/2001 (2) sekä

               —

               kumottava kieltävä vastaus, jolla vastaaja eväsi oikeuden tutustua pyydettyyn asiakirjaan ja

               —

               määrättävä vastaaja korvaamaan kantajien samoin kuin mahdollisten väliintulijoiden oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteellaan kantajat vaativat SEUT 263 artiklaan tukeutuen, että on kumottava Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen niiden asiakirjoihin tutustumista koskevaan pyyntöön antama kieltävä vastaus, jolla se eväsi niiltä oikeuden tutustua valmisteluaineistoon sekä torjunta-aineita käsittelevän ohjauskomitean ja kasvinsuojeluaineita ja niiden jäämiä käsittelevän lautakunnan direktiivin (EY) N:o 1107/2009 (3) asiayhteydessä antamiin tieteellisiin lausuntoihin kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamiseksi esitettävää, vertaisarvioitua ja vapaasti käytettävissä olevaa tieteellistä aineistoa koskevista ohjeista.
   Kantajat esittävät kanteensa tueksi neljä kanneperustetta.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste koskee sitä, että riidanalaisella päätöksellä on rikottu asetuksen (EY) N:o 1049/2001 8 artiklan 2 kohtaa, koska kantajan tekemään uudistettuun hakemukseen ei ole vastattu asetetussa määräajassa eikä vastaamatta jättämistä perusteltu yksityiskohtaisesti.

               2)

               Toinen kanneperuste koskee sitä, että riidanalaisella päätöksellä on rikottu tiedon saatavuutta, yleisön osallistumista päätöksentekoon sekä oikeuden saatavuutta ympäristöasioissa koskevan Århusin yleissopimuksen 4 artiklan 1, 2, 3 ja 4 kohtaa, koska kantajalle ei ole annettu oikeutta tutustua pyydettyihin valmisteluasiakirjoihin ja Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen ohjeita koskeviin tieteellisiin lausuntoihin. Riidanalaisella päätöksellä on myös rikottu asetuksen (EY) N:o 1367/2006 6 artiklan 1 kohtaa, koska asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan mukaisia poikkeuksia ei ole tulkittu suppeasti.

               3)

               Kolmas kanneperuste koskee sitä, että riidanalaisella päätöksellä on rikottu asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 3 kohdan toista alakohtaa, sillä ei ole osoitettu, että pyydettyjen asiakirjojen sisältämien tietojen ilmaiseminen vahingoittaisi vakavasti Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen sisäistä päätöksentekoa, erityisesti päätöksen tekemisen jälkeen.

               4)

               Neljäs kanneperuste koskee sitä, että riidanalaisella päätöksellä on rikottu asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 3 kohdan toista alakohtaa, koska vastaaja ei ole arvioinut sitä, edellyttääkö ylivoimainen yleinen etu tietojen ilmaisemista, eikä se ole yksityiskohtaisesti perustellut tätä arvioimatta jättämistä.

      (1)  Tiedon saatavuutta, yleisön osallistumista päätöksentekoon sekä oikeuden saatavuutta ympäristöasioissa koskevan Århusin yleissopimuksen määräysten soveltamisesta yhteisön toimielimiin ja elimiin 6.9.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1367/2006 (EUVL L 264, s. 13).

      (2)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).

      (3)  Kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta sekä neuvoston direktiivien 79/117/ETY ja 91/414/ETY kumoamisesta 21.10.2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1107/2009 (EUVL L 309, s. 1).


title: Asia C-228/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 16.5.2011 — Melzer v. MF Global UK Ltd

text:
               16.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 16.5.2011 — Melzer v. MF Global UK Ltd
   (Asia C-228/11)
   2011/C 211/33
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landgericht Düsseldorf

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Melzer

      Vastaaja: MF Global UK Ltd

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko asetuksen N:o 44/2001 (1) 5 artiklan 3 alakohdan mukaisen sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausta koskevan asian oikeuspaikan yhteydessä sallittua käyttää keskinäisenä liittymänä paikkakuntaa, jolla tapahtuma on sattunut, sen paikkakunnan määrittämiseksi, missä vahinko sattui, kun useampi henkilö on osallisena rajat ylittävässä sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausta koskevassa toiminnassa?

      (1)  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 44/2001 (EYVL L 12, s. 1).