title: Asia C-145/99: Euroopan yhteisöjen komission 21.4.1999 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 188/18                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         3.7.1999
verotettavasta tulosta tässä jäsenvaltiossa eikä missään muussa-        Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
kaan jäsenvaltiossa yhtiöverotusta toimitettaessa, kun taas siinä
tapauksessa, että kiinteä toimipaikka olisi samassa jäsenval-           a) toteaa, että koska Italian tasavalta
tiossa kuin itse yhtiö, ilmoitetut tappiot voitaisiin vähentää
kyseisen yhtiön verotettavasta tulosta, ristiriidassa Euroopan              –    on pysyttänyt voimassa EY:n perustamissopimuksen
yhteisöjen perustamisesta 25.3.1957 tehdyn sopimuksen                            59 artiklan vastaisesti yleisen kiellon, jonka mukaan
52 artiklan kanssa?                                                              muihin jäsenvaltioihin sijoittautuneilla asianajilla, jotka
                                                                                toimivat Italiassa palvelujen tarjoamisen vapautta harj-
                                                                                oittaen, ei ole tuossa valtiossa käytössään tarpeellisia
                                                                                toimintaedellytyksiä voidakseen harjoittaa palvelujen
                                                                                tarjoamisen vapautta,
                                                                            –    on EY:n perustamissopimuksen 52 artiklan vastaisesti
Verfassungsgerichtshofin           10.3.1999        tekemällään                  pitänyt voimassa edellytyksen, jonka mukaan Italian
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                               asianajajayhteisön jäseneksi kirjoittautuvilla asianajajil-
Adria-Wien Pipeline GmbH ja Wietersdorfer & Peggauer                             la on oltava Italian kansalaisuus, ja jonka mukaan tätä
Zementwerke GmbH vastaan Finanzlandesdirektion für                               tarkoitusta varten huomioidaan ainoastaan Italiassa
                             Kärnten                                             hankittu ammattikokemus, ja jonka mukaan asianaja-
                                                                                jan on kirjoittauduttava harjoittamaan asianajoa Italian
                         (Asia C-143/99)                                         tuomioistuimen tuomiopiirissä,
                                                                            –    on soveltanut 21.12.1988 annetun neuvoston direktii-
                         (1999/C 188/41)                                         vin 89/48/ETY (1) 4 artiklassa tarkoitettuja ”korvaavia
                                                                                toimintoja” (kelpoisuuskoe) syrjivästi muista jäsenvalti-
Verfassungsgerichtshof (Itävalta) on pyytänyt 10.3.1999 te-                      oista peräisin olevien asianajajien osalta,
kemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimen kirjaamoon 21.4.1999, Euroopan yhteisöjen                    –    on täytäntöönpannut puutteellisesti edellä mainitun
tuomioistuimelta asiassa Adria-Wien Pipeline GmbH ja Wie-                        direktiivin 89/48/ETY ja jättänyt antamatta lainsää-
tersdorfer & Peggauer Zementwerke GmbH vastaan Finanzlan-                        däntöä, jossa säädettäisiin muista jäsenvaltioista peräi-
desdirektion für Kärnten ennakkoratkaisua seuraaviin kysy-                       sin olevien asianajajien kelpoisuuskoetta koskevista
myksiin:                                                                         soveltamisohjeista,
1. Onko EY:n perustamissopimuksen 92 artiklassa tarkoitet-                  se on jättänyt noudattamatta sille EY:n perustamissopi-
     tuna valtiontukena pidettävä jäsenvaltion sellaista                    muksen 52 ja 59 artiklan sekä direktiivin 89/48/ETY
     lainsäädännöllistä toimenpidettä, jossa säädetään maakaa-              mukaan kuuluvia jäsenyysvelvoitteita,
     sun ja sähköenergian osalta kannetun energiaveron osittai-
     sesta palauttamisesta, kun palautuksen voivat saada vain           b) velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
     ne yritykset, joiden toiminnan painopiste todistettavasti on           kulut.
     taloudellista arvoa omaavien tavaroiden valmistuksessa?
2. Vastauksen ensimmäiseen kysymykseen ollessa myöntävä:
     Onko tällaista lainsäädäntötoimea pidettävä myös silloin           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     EY:n perustamissopimuksen 92 artiklassa tarkoitettuna
     valtiontukena, jos palautuksen voi saada jokainen yritys
     siitä riippumatta, onko sen toiminnan painopiste taloudel-         a) Toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneella asianajajalla, joka
     lista arvoa omaavien tavaroiden valmistuksessa?                        harjoittaa palvelujen tarjoamisen vapautta, on oltava mah-
                                                                            dollisuus saada käyttöönsä Italiassa tarpeelliset toimintae-
                                                                            dellytykset voidakseen harjoittaa asiakkaittensa haluamia
                                                                            palveluja. Lain nro 31/1982 2 §:ssä säädetty kielto on
                                                                            ehdottoman ja yleisen luonteensa vuoksi perustamissopi-
                                                                            muksen 59 ja 60 artiklassa määrätyn palvelujen tarjoami-
                                                                            sen vapauden vastainen, sellaisena kuin yhteisöjen tuo-
Euroopan yhteisöjen komission 21.4.1999 Italian tasaval-                    mioistuin on tulkinnut kyseistä vapautta asiassa Geb-
                   taa vastaan nostama kanne                                hard (2).
                         (Asia C-145/99)                                b) Komissio katsoo, että sellaisen säännöksen (17 §:n 1 mo-
                                                                            mentin 7 kohta) pysyttäminen voimassa Italian
                                                                            lainsäädännössä, jossa edellytetään, että asianajoyhteisön
                         (1999/C 188/42)                                    jäseneksi kirjoittautuvien asianajajien on kirjoittauduttava
                                                                            harjoittamaan asianajoa kyseisen tuomioistuimen tuomio-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan yhteisö-                  piirissä, vaikka ulkomaalaistoimisto on 29.4.1994 anta-
jen tuomioistuimessa 21.4.1999 kanteen Italian tasavaltaa                   massaan lausunnossa suositellut tuomiopiireille ettei
vastaan. Komission asiamiehenä ovat oikeudellinen neuvonan-                 säännöstä noudatettaisi, on täysin ristiriidassa sen täsmälli-
taja Enrico Traversa ja oikeudellisen yksikön virkamies Bernard             syyden, selvyyden ja avoimuuden kanssa, jota jäsenvaltioi-
Mongin, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o oikeudellisen                den on yhteisöjen tuomioistuimen mukaan noudatettava,
yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,                  jotta asianajajat voivat tuntea heille perustamissopimuksen
Kirchberg.                                                                  52 artiklan mukaan kuuluvat oikeudet ja käyttää niitä.
 ---pagebreak--- 3.7.1999                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 188/19
c) Lain nro 1576/1933 17 §:ää ei ole millään tavalla muutet-             Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     tu, eikä siinä ole myöskään viitattu kahteen muuhun asiaan
     liittyvään lainsäädäntötoimeen (asetus nro 115/1992 ja
     laki nro 149/1994) sen toteamiseksi, että muista jäsenvalti-        –   kumoaa Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston
     oista peräisin olevilta asianajajilta ei edellytetä Italian             (EMOTR) tukiosastosta varainhoitovuonna 1995 rahoitet-
     kansalaisuutta tai italialaista tutkintotodistusta, eikä Ita-           tuja menoja koskevien jäsenvaltioiden tilien tarkastamises-
     liassa suoritettua ammatillista harjoittelua. Siitä, että Italian       ta ja hyväksymisestä 3 päivänä helmikuuta 1999 tehdyn
     lainsäätäjä on laiminlyönyt velvoitteensa, seuraa, että                 komission päätöksen (1), joka on tiedoksiannettu numerol-
     muusta jäsenvaltiosta peräisin olevat asianajajat, jotka                la K(1999) 209, koska siinä määritettyjen EMOTR:n rahoit-
     aikovat sijoittautua Italiaan, ovat erittäin epävarmassa                tamien Italian kokonaismenojen osalta on tehty taloudelli-
     oikeudellisessa tilanteessa.                                            sia tarkistuksia Italian vahingoksi.
d) Edellyttäessään muusta jäsenvaltiosta peräisin olevilta asia-
     najajilta koulutusta, joka vastaa italialaista oikeustieteelli-     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     sen tiedekunnan tutkintotodistusta, Italian valtio on käyttä-
     nyt väärin direktiivin 89/48/ETY 4 artiklassa sille myönnet-
     tyä oikeutta edellyttää ammattinimikkeen hyväksymiseksi
     kelpoisuuskokeen suorittamista. Kelpoisuuskoe on huo-
     mattavasti vaikeampi kuin tavallinen asianajotoiminnan              A. Viljan interventiovarastointi – Petosten torjuntayksikön
     harjoittamista varten edellytetty koe, mikä osoittaa, että              (UCLAF) harjoittama yksityisen varastonpitäjän (ente as-
     direktiivin 4 artiklaa on sovellettu virheellisesti ja näin             suntore) valvonta – Kelpaattoman durumvehnän määrä
     ollen lainvastaisesti.
                                                                             Kelpaattoman durumvehnän määrän osalta Italian viran-
                                                                             omaiset kiistävät ensinnäkin kaikilta osin koko sen menet-
e) Vaikka asetuksen 115/92 9 §:ssä myönnetään oikeusminis-                   telyn sääntöjenmukaisuuden, jossa otettiin näytteitä tuot-
     terille toimivalta antaa asetuksella kelpoisuuskokeita koske-           teesta analysoitavaksi, ja sen seikan, että laadulliset puutteet
     via yleisiä soveltamisohjeita, tällaisia ohjeita ei ole vielä           todettiin ostoajankohtana, sekä huomauttavat lisäksi, että
     annettu. Tästä seuraa, että yhtäältä Italian lainsäädännöstä            verrattaessa kunakin kontrolliajankohtana tosiasiallisesti
     puuttuu täytäntöönpanosäännös ainakin asianajajien osal-                varastoidun durumvehnän määrää ja tarkasteltaessa kah-
     ta ja toisaalta direktiivi 89/48/ETY on täytäntöönpantu                 den tutkimuksia tehneen laboratorion samanaikaisesti sa-
     puutteellisesti.                                                        mojen näytteiden osalta tekemiä analyyseja havaitaan,
                                                                             että durumvehnän määrä, jonka osalta edellä mainittujen
                                                                             laboratorioiden mielestä intervention vähimmäiskelpoi-
                                                                             suusehdot jäivät kiistatta täyttymättä, oli komission
                                                                             esittämää määrää alhaisempi.
(1) EYVL L 19, 24.1.1989, s. 16.
(2) Asia C-55/94, tuomio 30.11.1995, Kok. 1995, s. I-4165.
                                                                         B. Oliiviöljyn kulutustuki – Italialaisten pakkausyritysten
                                                                             hyväksynnän peruuttamisen laiminlyönti
                                                                             Komission mielestä ajankohta, josta lukien hyväksynnän
                                                                             peruuttamisen olisi pitänyt tulla voimaan, on hakemusta
                                                                             koskevan valvontapöytäkirjan laatimispäivän sijasta hake-
                                                                             muksen tekopäivä, ja sen mukaan yrityksillä ei ollut
                                                                             oikeutta heti hakemuksen jättämisen jälkeen (ja ennen
                                                                             valventapöytäkirjan laatimista) maksettuihin tukiin.
                                                                             Italian hallitus katsoo, että kun komissio kieltäytyi ottamas-
Italian tasavallan 21.4.1999 Euroopan yhteisöjen komis-                      ta lukuun pöytäkirjan laatimispäivää, se käytännössä jätti
                   siota vastaan nostama kanne                               toteamatta, että ennen kyseistä päivää – kun hyväksynnän
                                                                             peruuttamisesta ei voitu laillisesti päättää – tehdyt edeltäviä
                                                                             ajanjaksoja koskevat maksut on oikein suoritettu ja että ne
                          (Asia C-147/99)                                    on siten otettava yhteisön budjetin vastattavaksi.
                          (1999/C 188/43)                                C. Lammas- ja vuohipalkkiot
Italian tasavalta on nostanut 21.4.1999 Euroopan yhteisöjen                  Italian hallitus kiistää kyseisen tarkistuksen siltä osin kuin
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                      se koski kiinteää 25 prosentin korjausta Sisilian alueen
vastaan. Kantajan asiamies on professori Umberto Leanza, jota                osalta markkinointivuonna 1993 sekä Sisilian ja Calabrian
avustaa valtionasiamies Danilo Del Gaizo ja prosessiosoite                   alueiden osalta markkinointivuonna 1994. Mainitun pro-
Luxemburgissa Italian suurlähetystö, 5 rue Marie-Adelaïde.                   senttiosuuden soveltaminen on lainvastaista, koska se tuli


title: Asia F-60/10: Virkamiestuomioistuimen määräys 8.2.2011 — Chiavegato v. komissio

text:
               19.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/28

         Virkamiestuomioistuimen määräys 8.2.2011 — Chiavegato v. komissio
   (Asia F-60/10) (1)

   2011/C 89/54
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä sovintoratkaisun jälkeen.

      (1)  EUVL C 260, 25.9.2010, s. 28.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 7 päivänä toukokuuta 2003 asiassa T-327/01, Luciano Lavagnoli vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Arviointikertomuksen myöhästynyt vahvistaminen – Vahingonkorvauskanne)

text:
C 171/24                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                        19.7.2003
Euroopan parlamentti (asiamiehinään M. Gòmez Leal ja J. F. De                 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
Wachter), jossa kantaja vaatii toisaalta kilpailun PE/90/A                              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
valintalautakunnan 27.6.2001 tekemän päätöksen evätä kan-
tajalta osallistuminen kyseiseen kilpailuun kumoamista ja                                 7 päivänä toukokuuta 2003
toisaalta tätä kilpailua koskevan kilpailuilmoituksen peruutta-
mista, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto),          asiassa T-327/01, Luciano Lavagnoli vastaan Euroopan
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja N. J. Forwood                                   yhteisöjen komissio (1)
sekä tuomarit J. Pirrung ja A. W. H. Meij, kirjaaja: apulaiskirjaa-
ja B. Pastor, on antanut 22.5.2003 tuomion, jonka tuomiolau-
                                                                       (Henkilöstö – Arviointikertomuksen myöhästynyt vahvista-
selma on seuraava:
                                                                                minen – Vahingonkorvauskanne)
1)     Kanne hylätään.
                                                                                (2003/C 171/38)
2)     Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
       taan.                                                                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
( 1) EYVL C 3, 5.1.2002.
                                                                       Asiassa T-327/01, Luciano Lavagnoli, Euroopan yhteisöjen
                                                                       komission virkamies, kotipaikka Berchem (Luxemburg), edus-
                                                                       tajanaan asianajajat G. Bouneou ja F. Frabetti, prosessiosoite
                                                                       Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-
                                                                       miehinään J. Currall ja L. Lozano Palacios), jossa kantaja vaatii
                                                                       vahingonkorvausta henkisestä kärsimyksestä, joka hänelle on
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             aiheutunut siitä, että 1.7.1999 ja 30.6.1999 välistä ajanjaksoa
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                 koskeva arviointikertomus vahvistettiin myöhässä, yhteisöjen
                                                                       ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (yhden tuomarin ko-
                   7 päivänä toukokuuta 2003                           koonpanossa: M. Pirrung), kirjaaja: johtava hallintovirkamies
                                                                       J. Palacio González, on 7.5.2003 antanut tuomion, jonka
                                                                       tuomiolauselma on seuraava:
asiassa T-278/01, Eric den Hamer vastaan Euroopan yhtei-
                         söjen komissio (1)
                                                                       1)     Komissio velvoitetaan maksamaan kantajalle 2 000 euroa.
(Henkilöstö – Arviointikertomus – Kumoamiskanne – Va-                  2)     Kanne hylätään muilta osin.
                       hingonkorvauskanne)
                                                                       3)     Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                          (2003/C 171/37)
                                                                       (1 ) EYVL C 56, 2.3.2002.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa T-278/01, Eric den Hamer, Euroopan yhteisöjen
komission virkamies, kotipaikka Malines (Belgia), edustajanaan
asianajaja N. Lhoëst, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään C. Berardis-                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
Kayser ja M. A. Dal Ferro), jossa kantaja vaatii, että ensimmäi-
sen oikeusasteen tuomioistuin ensinnäkin kumoaa päätöksen,
                                                                                20 päivänä toukokuuta 2003
jolla tehtiin kantajaa koskeva arviointikertomus vuosilta 1995-
1997, ja toiseksi velvoittaa komission korvaamaan muun
muassa kyseisen kertomuksen viivästymisestä aiheutuneen                asiassa T-179/02, Jan Pflugrandt vastaan Euroopan keskus-
vahingon, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                           pankki (1)
(yhden tuomarin kokoonpanossa: M. Pirrung), kirjaaja: hallin-
tovirkamies D. Christensen, on 7.5.2003 antanut tuomion,               (Euroopan keskuspankin henkilöstö – Arviointikertomus –
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                                                Kumoamiskanne)
1)     Komissio velvoitetaan maksamaan kantajalle 3 000 euroa.                                   (2003/C 171/39)
2)     Kanne hylätään muilta osin.                                                          (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
3)     Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                       Asiassa T-179/02, Jan Pflugradt, kotipaikka Frankfurt Am
( 1) EYVL C 3, 5.1.2002.                                               Main (Saksa), edustajanaan asianajaja N. Pflüger, prosessiosoite
                                                                       Luxemburgissa, vastaan Euroopan keskuspankki (asiamiehi-
                                                                       nään V. Saintot, T. Gilliams ja B. Wägenbaur), jossa kantaja


title: Asia C-149/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Gerechtshof te ’s-Gravenhage (Alankomaat) on esittänyt 28.3.2011 — Leno Merken BV v. Hagelkruis Beheer BV

text:
               18.6.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Gerechtshof te ’s-Gravenhage (Alankomaat) on esittänyt 28.3.2011 — Leno Merken BV v. Hagelkruis Beheer BV
   (Asia C-149/11)
   2011/C 179/18
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Gerechtshof te ’s-Gravenhage

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Leno Merken BV

      Vastapuoli: Hagelkruis Beheer BV

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 15 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että yhteisön tavaramerkin tosiasialliseksi käytöksi riittää sen käyttäminen yhden ainoan jäsenvaltion alueella, jos tällaista käyttöä pidetään kansallisen tavaramerkin tapauksessa kyseisessä jäsenvaltiossa tosiasiallisena käyttönä (ks. 20.12.1993 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 (2) 15 artiklaan liittyvä yhteinen lausuma nro 10 ja SMHV:n Opposition Guidelines -suuntaviivat)?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, eikö edellä kuvattua yhteisön tavaramerkin käyttöä yhdessä ainoassa jäsenvaltiossa voida koskaan katsoa asetuksen (EY) N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi tosiasialliseksi käytöksi yhteisössä?

               3)

               Jos yhteisön tavaramerkin käyttöä yhdessä ainoassa jäsenvaltiossa ei voida koskaan katsoa tosiasialliseksi käytöksi yhteisössä, millaisia edellytyksiä yhteisön tavaramerkin käyttöalueen laajuudelle — muiden tekijöiden ohella — on asetettava arvioitaessa tosiasiallista käyttöä yhteisössä?

               4)

               Vai onko — toisin kuin edellä on esitetty — yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 15 artiklaa tulkittava siten, että arvioitaessa tosiasiallista käyttöä yhteisössä ei oteta ollenkaan huomioon erillisten jäsenvaltioiden aluerajoja (vaan lähtökohtana käytetään esimerkiksi markkinaosuuksia (tuotemarkkinat/maantieteelliset markkinat))?

      (1)  EUVL L 78, s. 1

      (2)  Yhteisön tavaramerkistä annettu asetus (EYVL 1994, L 11, s. 1)


title: Asia T-179/99: Sud Pescan 6.8.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
2.10.1999                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 281/29
Sud Pescan 6.8.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota                       Vassilios Tsarnavasin 6.8.1999 Euroopan yhteisöjen ko-
                     vastaan nostama kanne                                              missiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-180/99)
                          (Asia T-179/99)
                                                                                (1999/C 281/55)
                          (1999/C 281/54)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                         Vassilios Tsarnavas, kotipaikka Bryssel, on nostanut 6.8.1999
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
Sud Pesca on nostanut 6.8.1999 Euroopan yhteisöjen ensim-                jan edustajana on asianajaja Nicolas Lhoëst, Bryssel, ja proses-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-                siosoite Luxemburgissa on Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de
teisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianaja-          Cessange.
jat Gianfranco Amenta ja Massimo Merola, Palermo ja Rooma,
ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Alain
Lorang, 51 Rue Albert 1er.                                               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         –   kumoaa komission päätöksen, jolla on implisiittisesti hylät-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                   ty henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan nojalla tehty
                                                                             kantajan valitus, joka koski yhtäältä kantajan uudelleen
–   kumoaa riidanalaisen päätöksen;                                          tehtävään määräämisestä tehdyn komission päätöksen
                                                                             voimaantulopäivään liittyvän kantajan hallinnollisen ase-
                                                                             man korjaamiseen tähtäävän hakemuksen implisiittistä
–   velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut kan-                 hylkäämispäätöstä ja toisaalta 30.10.1998 päivätyssä Hal-
    tajan oikeudellisesta avustamisesta aiheutuneet kulut mu-                linnollisia tiedotuksia nro 1049:ssä julkaistua palkkaluok-
    kaan lukien.                                                             kaan A 4 ylennettyjen henkilöiden luetteloa, jossa ei ollut
                                                                             kantajan nimeä;
                                                                         –   näin ollen toteaa, että vuoden 1998 palkkaluokkaa A 4
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          koskeva ylennysmenettely kumotaan kantajaa koskevilta
                                                                             osin;
                                                                         –   velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut ko-
Kantaja riitauttaa 24.4.1999 tehdyn päätöksen nro SG(99)                     konaisuudessaan.
D/2842, jolla komissio on kieltäytynyt hyväksymästä hake-
musta siitä, ettei jälkikäteen perittäisi tuontitulleja tai että
peruutettaisiin ne tuontitullit, jotka koskevat kahta Turkista
peräisin olevan tonnikalaerää, jotka tuotiin 22.6.1994 ja                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
29.5.1995 tunnuksilla IM4 nro 356/N ja nro 193/U.
                                                                         Kantaja, joka on Euroopan yhteisöjen komission palkkaluokan
                                                                         A 5 virkamies, määrättiin pääosastolta IV henkilöstökomitean
Vaatimustensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että komissio on             paikallisjaoston varapuheenjohtajana työskentelemään pää-
rikkonut ja tulkinnut virheellisesti yhteisön tullikoodeksin             osaston IX alaisuudessa toimivassa henkilöstön edustustossa.
220 artiklan 2 kohdan b alakohtaa ja 239 artiklaa. Tältä osin            Komissio päätti 2.7.1997 ottaa kantajan uudelleen pääosastol-
Turkin viranomaiset ovat myös yhteisön kesäkuussa 1996                   le IV taannehtivin vaikutuksin 1.5.1997 alkaen. Päätös annet-
laatiman selvityksen jälkeen kyseenalaistaneet annettujen                tiin kantajalle tiedoksi vasta 21.10.1997, jolloin hän aloitti
ATR.1-todistusten pätevyyden. Vaikka näiden viranomaisten                uudelleen työskentelyn pääosastolla IV. Hallinto-osasto julkaisi
voitaisiin osoittaa tehneen virheen alkuperäisiä todistuksia             30.10.1998 Hallinnollisia tiedotuksia nro 1049:ssä palkka-
antaessaan, tällaista virhettä olisi kuitenkin pidettävä ”aktiivise-     luokkaan A 4 ylennettyjen virkamiesten luettelon, jossa ei ollut
na virheenä”.                                                            kantajan nimeä.
Kantaja katsoo muun muassa, että esillä olevassa asiassa                 Kantaja vetoaa kanteensa tueksi seuraaviin kanneperusteisiin:
kysymys on ”erityistilanteessa” ja että kantaja ei ole millään
tavoin menetellyt vilpillisesti tai syyllistynyt ilmeiseen laimin-       –   perustelujen puuttuminen;
lyöntiin.
                                                                         –   komission viivyttely uudelleen tehtävään määräämistä kos-
                                                                             kevan päätöksen välittämisessä kantajalle;
                                                                         –   taannehtivuuskiellon periaatteen loukkaaminen ja harkin-
                                                                             tavallan väärinkäyttö;


               16.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 216/8

         EFTAn valvontaviranomaisen 16 päivänä joulukuuta 2015 Islantia vastaan nostama kanne
   (Asia E-30/15)
   (2016/C 216/05)
   EFTAn valvontaviranomainen, Rue Belliard 35, 1040 Bryssel, Belgia, asiamiehinään Carsten Zatschler, Clémence Perrin ja Marlene Lie Hakkebo, nosti 16 päivänä joulukuuta 2015 EFTAn tuomioistuimessa kanteen Islantia vastaan.
   EFTAn valvontaviranomainen on pyytänyt EFTAn tuomioistuinta

               1.

               toteamaan, että Islanti on laiminlyönyt Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä II olevan XIII luvun 15q kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2011/62/EU, annettu 8 päivänä kesäkuuta 2011, ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä annetun direktiivin 2001/83/EY muuttamisesta siltä osin kuin on kyse väärennettyjen lääkkeiden pääsyn estämisestä lääkkeiden lailliseen toimitusketjuun), sellaisena kuin se on mukautettuna sopimuksen pöytäkirjalla 1, sekä ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa jättäessään hyväksymättä säädöksen täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet asetetun määräajan kuluessa tai joka tapauksessa jättäessään ilmoittamatta kyseisistä toimenpiteistä EFTAn valvontaviranomaiselle;

               2.

               velvoittamaan Islannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeusperusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:

               —

               Kanteessa todetaan, että Islanti ei ole noudattanut 14 päivään maaliskuuta 2015 mennessä EFTAn valvontaviranomaisen 14 päivänä tammikuuta 2015 antamaa perusteltua lausuntoa. Lausunto koskee sitä, että Islanti ei ole saattanut osaksi kansallista lainsäädäntöään ETA-sopimuksen liitteessä II olevan XIII luvun 15q kohdassa tarkoitettua, ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä annetun direktiivin 2001/83/EY muuttamisesta siltä osin kuin on kyse väärennettyjen lääkkeiden pääsyn estämisestä lääkkeiden lailliseen toimitusketjuun 8 päivänä kesäkuuta 2011 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2011/62/EU, jäljempänä ’säädös’, sellaisena kuin se on mukautettuna kyseisen sopimuksen pöytäkirjalla 1.

               —

               EFTAn valvontaviranomainen toteaa, että Islanti on laiminlyönyt säädöksen ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa jättäessään hyväksymättä säädöksen täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet asetetussa määräajassa.


title: Asia C-113/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Unkari) on esittänyt 26.2.2016 – Günter Horváth v. Vas Megyei Kormányhivatal

text:
               13.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/24

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Unkari) on esittänyt 26.2.2016 – Günter Horváth v. Vas Megyei Kormányhivatal
      (Asia C-113/16)
      (2016/C 211/30)
      Oikeudenkäyntikieli: unkari

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

         Pääasian asianosaiset

         Valittaja: Günter Horváth

         Vastapuoli: Vas Megyei Kormányhivatal

         Ennakkoratkaisukysymykset

                  1)

                  Onko Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 49 ja 63 artiklan vastaiseksi rajoitukseksi katsottava pääasiassa kyseessä olevan kaltainen kansallinen säännös, jolla sidotaan maatalousmaahan perustetun hallinta- ja käyttöoikeuden voimassa pysyminen näyttöön siitä, että niiden haltija on mainitut oikeudet luovuttaneen henkilön lähiomainen, ja jonka mukaan siinä tapauksessa, että näiden oikeuksien haltija ei kykene esittämään näyttöä läheisestä sukulaisuussuhteestaan, oikeudet lakkaavat suoraan lain nojalla ilman minkäänlaista taloudellista korvausta?

                  2)

                  Vaikuttaako Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 49 ja 63 artiklan kannalta tarkastellen pääasiassa kyseessä olevan kaltainen sellainen kansallinen säännös täysin samalla tavalla kyseessä olevan jäsenvaltion ja muiden jäsenvaltioiden kansalaisiin, jolla sidotaan maatalousmaahan perustetun hallinta- ja käyttöoikeuden voimassa pysyminen näyttöön siitä, että näiden oikeuksien haltija on mainitut oikeudet luovuttaneen henkilön lähiomainen, ja jonka mukaan siinä tapauksessa, että näiden oikeuksien haltija ei kykene esittämään näyttöä läheisestä sukulaisuussuhteestaan, oikeudet lakkaavat suoraan lain nojalla ilman minkäänlaista taloudellista korvausta?


title: Asia C-515/16: Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 15.3.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Cour d'appel de Versailles – Ranska) – Enedis SA v. Axa Corporate Solutions SA ja Ombrière Le Bosc SAS (Ennakkoratkaisupyyntö — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla — SEUT 107 ja SEUT 108 artikla — Valtiontuki — Käsite ”valtion toimenpide tai valtion varoilla toteutettu toimenpide” — Auringon valosta tuotettu sähkö — Velvollisuus ostaa sähköä markkinahintaa korkeampaan hintaan — Täysimääräinen korvaus — Ennakkoilmoituksen puuttuminen)

text:
               29.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 168/19

         Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 15.3.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Cour d'appel de Versailles – Ranska) – Enedis SA v. Axa Corporate Solutions SA ja Ombrière Le Bosc SAS
   (Asia C-515/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - SEUT 107 ja SEUT 108 artikla - Valtiontuki - Käsite ”valtion toimenpide tai valtion varoilla toteutettu toimenpide” - Auringon valosta tuotettu sähkö - Velvollisuus ostaa sähköä markkinahintaa korkeampaan hintaan - Täysimääräinen korvaus - Ennakkoilmoituksen puuttuminen))
   (2017/C 168/24)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour d'appel de Versailles

      Asianosaiset

      Valittaja: Enedis SA

      Vastapuolet: Axa Corporate Solutions SA ja Ombrière Le Bosc SAS

      Määräysosa

               1)

               SEUT 107 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että sellainen pääasiassa kyseessä olevalla kansallisella säännöstöllä käyttöön otettu järjestely, joka koskee velvollisuutta ostaa auringon säteilyenergiaa hyödyntävien laitosten tuottamaa sähköä markkinahintaa korkeampaan hintaan ja jonka rahoittavat sähkön loppukuluttajat, on pidettävä valtion toimenpiteenä tai valtion varoilla toteutettuna toimenpiteenä.

               2)

               SEUT 108 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että kun komissiolle ei ole ilmoitettu ennakolta SEUT 107 artiklan 1 kohdan mukaista valtiontukea tarkoittavasta kansallisesta toimenpiteestä, kansallisten tuomioistuinten on määrättävä tästä sääntöjenvastaisuudesta kaikki oikeudelliset seuraamukset erityisesti tämän toimenpiteen täytäntöönpanotoimien pätevyyden osalta.

      (1)  EUVL C 475, 19.12.2016.


title: Asia T-512/13 P: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.12.2014 – Valittajana AN ja muuna osapuolena komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Työpaikkakiusaaminen — Henkilöstösääntöjen 22 a artiklan 3 kohta — Lausumatta jättäminen — Tosiseikkojen huomioon ottaminen vääristyneellä tavalla)

text:
               9.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/49

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.12.2014 – Valittajana AN ja muuna osapuolena komissio
   (Asia T-512/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Työpaikkakiusaaminen - Henkilöstösääntöjen 22 a artiklan 3 kohta - Lausumatta jättäminen - Tosiseikkojen huomioon ottaminen vääristyneellä tavalla))
   (2015/C 046/62)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: AN (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat É. Boigelot ja R. Murru)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja C. Ehrbar)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) tuomiosta AN vastaan Euroopan komissio (F-111/10, Kok. H., EU:F:2013:114) tuomiosta ja vaatimus kyseisen tuomion kumoamiseksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) tuomio AN vastaan Euroopan komissio (F-111/10, Kok. H., EU:F:2013:114) kumotaan siltä osin kuin siinä ei lausuttu kanneperusteesta, joka koskee tutkinnan, jolle oli annettu viitenumero CMS 07/041, sääntöjenvastaisuutta.

               2)

               Valitus hylätään muilta osin.

               3)

               AN:n Euroopan unionin virkamiestuomioistuimessa asiassa F-111/10 nostama kanne hylätään.

               4)

               AN vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan puolet Euroopan komissiolle virkamiestuomioistuimessa ja tässä tuomioistuimessa aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.

               5)

               Komissio vastaa puolesta komissiolle virkamiestuomioistuimessa ja tässä tuomioistuimessa aiheutuneista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 367, 14.12.2013.


title: Asia C-395/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d'appel (Luxemburg) on esittänyt 27.8.2012 — Luxemburgin valtio — Administration de l'enregistrement et des domaines v. Edenred Luxembourg SA

text:
               24.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 366/24

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d'appel (Luxemburg) on esittänyt 27.8.2012 — Luxemburgin valtio — Administration de l'enregistrement et des domaines v. Edenred Luxembourg SA
   (Asia C-395/12)
   2012/C 366/42
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour d’appel

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Luxemburgin valtio — Administration de l’enregistrement et des domaines

      Vastapuoli: Edenred Luxembourg SA

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko sellaiset palvelut, joita lounasseteleiden liikkeelle laskija suorittaa verkostoonsa liittyneille ravintolaliikkeille Luxemburgissa, jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen muutetun neuvoston direktiivin 77/388/ETY (1) 13 artiklan B kohdan d alakohdan 3 alakohdan säännösten perusteella vapautettu arvonlisäverosta kokonaan tai osittain, jos on niin, että lounasseteli ei ole kokonaisuudessaan maksua koskeva asiakirja eikä näillä suorituksilla pyritä takaamaan asiakasyrityksen palkansaajan nauttiman aterian maksamista (edellä mainitun direktiivin B kohdan d alakohdan 2 alakohta), kun kyse on työnantajan palkansaajilleen edellä kuvatun säännöstön mukaisessa asiayhteydessä antamasta lounassetelistä ja kun tiedetään, että lounasseteliverkostoon liittymisen ansiosta on mahdollista saada lounassetelien liikkeelle laskijan asiakasyritysten palkansaajista koostuva asiakaskunta ja että lounasseteleiden liikkeelle laskija vastaa lounasseteleiden käsittelykustannuksista?

      (1)  EYVL L 145, s. 1.


title: Asia C-110/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d’État (Belgia) on esittänyt 23.3.2009 — Inter-Environnement Wallonie ASBL v. Région wallonne

text:
               6.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d’État (Belgia) on esittänyt 23.3.2009 — Inter-Environnement Wallonie ASBL v. Région wallonne
   (Asia C-110/09)
   2009/C 129/15
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d’État

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Inter-Environnement Wallonie ASBL

      Vastaaja: Région wallonne

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko määriteltyjä pilaantumisalttiita vyöhykkeitä varten laadittu typen käyttöä koskeva ohjelma, josta säädetään vesien suojelemisesta maataloudesta peräisin olevien nitraattien aiheuttamalta pilaantumiselta 12.12.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/676/ETY (1) 5 artiklan 1 kohdassa, tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/42/EY (2) 3 artiklan 2 kohdan a alakohdassa tarkoitettu suunnitelma tai ohjelma, joka valmistellaan maa-, metsä- ja kalataloutta, energiaa, teollisuutta, liikennettä, jätehuoltoa, vesitaloutta, televiestintää, matkailua, kaavoitusta tai maankäyttöä varten [ja jolla vahvistetaan] puitteet direktiivin 85/337/ETY (3) liitteessä I ja II lueteltujen tulevien hankkeiden lupa- tai hyväksymispäätöksille?

               2)

               Onko määriteltyjä pilaantumisalttiita vyöhykkeitä varten laadittu typen käyttöä koskeva ohjelma, josta säädetään vesien suojelemisesta maataloudesta peräisin olevien nitraattien aiheuttamalta pilaantumiselta 12.12.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/676/ETY 5 artiklan 1 kohdassa, tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/42/EY 3 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitettu suunnitelma tai ohjelma, jonka on katsottu edellyttävän direktiivin 92/43/ETY (4) 6 tai 7 artiklan mukaista arviointia sen todennäköisen vaikutuksen johdosta, joka sillä on mainituissa artikloissa tarkoitetuilla alueilla, erityisesti kun kyseistä typen käyttöä koskevaa ohjelmaa sovelletaan kaikkiin Vallonian hallintoalueen määriteltyihin pilaantumisalttiisiin vyöhykkeisiin?

               3)

               Onko määriteltyjä pilaantumisalttiita vyöhykkeitä varten laadittu typen käyttöä koskeva ohjelma, josta säädetään vesien suojelemisesta maataloudesta peräisin olevien nitraattien aiheuttamalta pilaantumiselta 12.12.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/676/ETY 5 artiklan 1 kohdassa, sellainen muu kuin direktiivin 3 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu suunnitelma tai ohjelma, jolla vahvistetaan puitteet sellaisten tulevien hankkeiden lupa- tai hyväksymispäätöksille, joiden osalta jäsenvaltioiden on 3 artiklan 4 kohdan nojalla määriteltävä 5 kohdan mukaisesti, onko niillä todennäköisesti merkittäviä ympäristövaikutuksia?

      (1)  EYVL L 375, s. 1.

      (2)  EYVL L 197, s. 30.

      (3)  Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.1985 annettu neuvoston direktiivi 85/337/ETY (EYVL L 175, s. 40).

      (4)  Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annettu neuvoston direktiivi 92/43/ETY (EYVL L 206, p. 7).


title: Asia C-162/11: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 26.7.2011 (Bundeskommunikationssenatin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Publikumsrat des Österreichischen Rundfunks v. Österreichischer Rundfunk

text:
               22.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/30

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 26.7.2011 (Bundeskommunikationssenatin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Publikumsrat des Österreichischen Rundfunks v. Österreichischer Rundfunk
   (Asia C-162/11) (1)

   2011/C 311/50
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 179, 18.6.2011.


title: Tribunale Amministrativo Regionale del Lazion 14.2.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Associazione Produttori Vitivinicoli della Provincia di Treviso ym. vastaan Ministero delle Risorse Agricole, Alimentari e Forestali, väliintulijana Consorzio Agrario Interprovinciale di Treviso e Belluno ym. (Asia C-398/96)

text:
N:o C 54/14            MF!                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         22.2.97
     sesti siihen , että kyseiset yritykset noudattivat menette          — siitä , että se vastasi konferenssin ulkopuoliseen kil
     lytapaa , " joka on, jos sitäkään, 85 artiklassa tarkoitet               pailuun kärsimättä tappiota,
     tu menettelytapa ".
                                                                          — siitä, että se myönsi lojaalisuusalennuksia , jotka
c ) Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oi                        ovat nimenomaisesti ryhmäpoikkeusasetuksessa
     keudellisen virheen päättäessään, että Cewalin jäsenten                   sallittuja poikkeuksia .
     yhdenmukaistetun käytännön voidaan katsoa olevan
     perustamissopimuksen 86 artiklassa tarkoitettu " vää
     rinkäyttö ", vaikka käytäntö ei seurannut yksipuolises         (') Perustamissopimuken 85 ja 86 artiklan yksityiskohtaisesta so
     ta Cewalin jäsenten toiminnasta .                                   veltamisesta meriliikenteeseen 22 päivänä joulukuuta 1986 an
                                                                         nettu neuvoston asetus ( ETY ) N:o 4056/86 ( EYVL Nro L 378 ,
                                                                         31.12.1986 , s . 4 ).
d ) Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole myös
     kään vastannut valittajan tätä asiaa koskeviin väittei
     siin .
Vaihtoehtoisesti valittaja vaatii , että sakko pitäisi kumota
tai sitä pitäsi huomattavasti vähentää . Kantajat ovat nimit
täin näyttäneet toteen seuraavaa :                                   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazion 14.2.1996
                                                                     tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                     asiassa Associazione Produttori Vitivinicoli della Provincia
a ) Komission olisi pitänyt kiinnittää huomiota väitettyjen          di Treviso ym . vastaan Ministero delle Risorse Agricole,
     rikkomisten uutuuteen, Zairen vallitsevaan lainsäädän          Alimentari e Forestali , väliintulijana Consorzio Agrario In
     töön sekä valittajan yhteistyöhalukkuuteen .                                 terprovinciale di Treviso e Belluno ym .
                                                                                ( Asia C-3 98/96 )
h ) Väitetiedoksiantoa ei ollut osoitettu valittajalle vaan                                       97/C 54/20 )
     Cewalille ja siinä uhattiin sakolla Cewalia eikä sen
     jäseniä , minkä vuoksi komissiolla ei ollut oikeutta
     tämän perusteella määrätä sakkoja joillekin Cewalin
     jäsenille, kun siitä ei ollut mainintaa väitetiedoksian        Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio on pyytänyt
     nossa .
                                                                     14.2.1996 tekemällään päätöksellä , joka on saapunut
                                                                     Euroopan          yhteisöjen     tuomioistuimen      kirjaamoon
                                                                     16.12.1996 , yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Associa
c ) Sille ei ole esitetty perusteluja , miksi CMZ:lle ( joka
                                                                     zione Produttori Vitivinicoli della Provincia di Treviso ym .
      kuljetti 40 % kauppatavarasta ) ei määrätty sakkoa ; ai
                                                                     vastaan Ministero delle Risorse Agricole , Alimentari e Fo
      noa syy on , että komission mielestä oli poliittisesti vai
                                                                     restali , väliintulijana Consorzio Agrario Interprovinciale di
      keaa määrätä sakkoa zairelaiselle merikuljetusyhtiölle .
                                                                     Treviso e Belluno ym ., ennakkoratkaisua seuraaviin kysy
                                                                     myksiin :
d ) Myös sakolle asetettu viivästyskorko on epätavallisen
      korkea ( 13,25 % ).
                                                                      1 ) Onko neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 822/87 (') 39 ar
                                                                          tiklan 4 kohta, jossa säädetään , että pöytäviinin tislat
 Lopuksi valittaja katsoo, että kilpailulainsäädännössä sää              tavan määrän ainoana jakoperusteena eri tuottajien
 detyillä menettelyillä , jotka johtavat sakkojen määräämi               kesken on tietty prosenttiosuus tietyn tason ylittävästä
 seen yrityksille , on Euroopan ihmisoikeussopimuksessa tar              hehtaarituotoksesta , ottamatta huomioon sitä , onko
 koitettu rikosoikeudellinen luonne , ja tämän vuoksi                     otettu käyttöön mahdollisia muita keinoja , joissa huo
 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut seu
                                                                          mioitaisiin tuotantovarastot viinivuoden lopussa tai
 raavia sen määräyksiä :                                                  muita objektiivisia edellytyksiä , suhteellisuusperiaat
                                                                          teen vastainen , koska siinä otetaan käyttöön yksi
 a ) Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 3 kohtaa,                  ainoa huomattavan rajoittava toimenpide, joka on so
      kun ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on muut                  veltumaton markkinatilanteen tasapainon palauttami
                                                                          seksi .
      tanut " syytteen perusteita ".
 b) Euroopan ihmisoikeussopimuksen 7 artiklan 1 kohtaa,               2 ) Onko asetuksen ( ETY ) N:o 441 /88 ( 2 ) 4 artiklan 2 koh
      kun ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on katso
                                                                          dan neljäs alakohta, jossa viinimarkkinoiden toimintaa
      nut, että valittajalle voitiin vastoin olemassa olevaa oi          silmällä pitäen jaetaan koko Italian alue yhteen aino
      keuskäytäntöä määrätä sakko täysin uudenlaisesta kil               aan tuotantoalueeseen ( alue 4 ), ristiriidassa 4 artiklan
      pailuoikeuden rikkomisesta , josta ei ollut aikaisemmin              1 kohdan kanssa , jossa säädetään, että tuotantoalueet
      rangaistu , ja erityisesti                                           määritetään ottaen huomioon myös " ilmasto- ja tuo
                                                                           tanto-olot ", kun 4 artiklan 2 kohdan neljännessä lue
      — siitä , että se kieltäytyi tunnustamasta valtion                   telmakohdassa poiketaan huomattavasti saman artik
            myöntämää yksinoikeutta ,                                      lan 1 kohdasta , jonka mukaan " alueiden on oltava
 ---pagebreak--- 22.2.97                 QT                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 54/ 15
      yhteneväisiä sellaisten hallinnollisten yksiköiden              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      kanssa, jotka ovat suurempia kuin kunnat, ja koostut
      tava hallinnollisista yksiköistä , joista on saatavissa . . .   Kumoaminen
      viiteviinivuosia koskevat tilastotiedot ", koska siinä on
      sekoitettu keskenään tuotantoalueet ja jäsenvaltioiden          Perustelujen riittämättömyys ja ristiriitaisuus — Oikeudel
      alue .
                                                                      linen virhe : Martiniquella sovellettu järjestelmä , joka pe
                                                                      rustuu määrän rajoittamiseen itse mutta jossa kokonais
(') EYVL N:o L 84, 27.3.1987, s . 1 .                                 kiintiö oli suurempi ( 15% ) kuin mannermaalla ( 3% ), oli
(2 ) EYVL N:oL 45 , 18.2.1988 , s . 15 .                              aivan varmasti samankaltainen kuin Ranskassa sovellettu
                                                                      järjestelmä . On erittäin ristiriitaista sanoa , että kansallinen
                                                                      järjestely ei ole yksinomaan valtiollinen , jos paikallinen
                                                                      Martiniquella sovellettu järjestelmä taas on tällainen .
                                                                      Vahingonkorvaus
Somaco SARL:n 19.12.1996 tekemä valitus Euroopan yh
teisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajen              Sen jälkeen , kun ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui
netun neljännen jaoston 18.9.1996 antamasta tuomiosta                 men käsiteltäväksi on saatettu kolme asiaa ( jotka koskevat
asiassa T-387/94, Asia Motor France SA ym . vastaan Eu               laiminlyöntiä ja kumoamista ), on selvää , että komissio on
                      roopan yhteisöjen komissio                      soveltanut yhteisön oikeutta virheellisenä pidettävällä ta
                          ( Asia C-401/96 P)                          valla , minkä lisäksi se ei 11 vuoden aikana tehnyt asialle
                                                                      mitään . Olisi hämmästyttävää , jos tällaista toimintaa ei pi
                              ( 97/C 54/21 )                          dettäisi sillä tavoin virheellisenä , että komissio joutuisi so
                                                                      pimussuhteeseen perustuvaan vastuuseen , minkä takia sen
                                                                      olisi korvattava selvästi kuvattu vahinko, jonka , syynä on
Somaco SARL on valittanut 19.12.1996 Euroopan yhtei                  ilmiselvästi valituksen kohteena oleva menettely.
söjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun neljännen jaos                (') EYVL C 336 , 9.11.1996 , s . 24 .
ton 18.9.1996 antamasta tuomiosta asiassa T-387/94 , Asia
Motor France SA, Jean-Michel Cesbron , Monin Automo
 biles SA, Europe Auto Service (EAS ) SA ja Somaco SARL
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio . Valittajan edustaja
 on asianajaja Jean Claude Fourgoux, Pariisi , ja prosessio
 soite Luxemburgissa c/o asianajaja Pierrot Schiltz, 4 rue            Tribunal d'instance de Saint-Denis'n 9.12.1996 tekemil
 Beatrix de Bourbon .
                                                                       lään päätöksillä esittämät ennakkoratkaisupyynnöt asiois
                                                                       sa Société Beton Express vastaan Direction régionale des
 Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                        douanes, Société Nouvelle de Concassage vastaan Direc
                                                                       tion régionale des douanes, Société Bourbon Lumière vas
                                                                       taan Direction régionale des Douanes ja Société Ouest
 — kumoaa sen osan ensimmäisen oikeusasteen tuomiois                  Concassage vastaan Direction régionale des douanes,
       tuimen 18.9.1996 antamasta tuomiosta ('), jolla valit              väliintulijana Région Réunion ( Réunionin aluehallitus )
       tajan esittämät kumoamista ja vahingonkorvausta kos
                                                                                ( Asiat C-405/96, C-406/96, C-407/96 ja
       kevat vaatimukset hylättiin;                                                                C-408/96 )
                                                                                ( 97/C 54/22 )
 — yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 54 artiklan
       nojalla
                                                                       Tribunal d'instance de Saint-Denis on pyytänyt 9.12.1996
       — kumoaa komission 13.10.1994 tekemän päätöksen                 tekemillään päätöksillä, jotka ovat saapuneet yhteisöjen
             siltä osin kuin sillä hylättiin Somacon tekemä vali       tuomioistuimen kirjaamoon 23.12.1996 , yhteisöjen tuo
             tus ,
                                                                        mioistuimelta asioissa Société Beton Express vastaan Di
                                                                        rection régionale des douanes, Société Nouvelle de Con
                                                                        cassage vastaan Direction régionale des douanes, Société
       — velvoittaa komission perustamissopimuksen 178 ja               Bourbon Lumière vastaan Direction régionale des Douanes
             215 artiklan mukaisesti korvaamaan valittajalle ai        ja Société Ouest Concassage vastaan Direction régionale
             heutetun vahingon , jonka suuruudeksi on vahvis           des douanes, väliintulijana Région Réunion ( Réunionin
             tettava 9,75 prosentin korko määrästä, jonka suu          aluehallitus ), ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen :
             ruiseksi päävahinko arvioidaan, laskettuna siitä
             alkaen, kun komissio teki 5.12.1991 päätöksen va
             lituksen käsittelyn lopettamisesta, siihen asti , kun      Onko asiassa Legros 16.7.1992 annetun tuomion jälkeen
             tuomio annetaan ;                                           17.7.1992 annetulla lailla 92-676 , joka annettiin Euroo
                                                                         pan yhteisöjen neuvoston tekemän päätöksen N:o 89/
                                                                         688 (') täytäntöön panemiseksi , korvattu kyseinen tulleja
  — velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeuden                     vaikutukseltaan vastaava maksu sellaisella sisäisenä verona
        käyntikulut sekä tämän että sen oikeudenkäynnin osal            todellisuudessa pidettävällä verolla, joka ci ole syrjivä ja
        ta , jossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin antoi           joka on siten perustamissopimuksen 95 artiklan tarkoituk
        18.9.1996 tuomion .                                              sen ja sanamuodon mukainen , ottaen tältä osin erityisesti


title: Asia T-374/06: Kanne 13.12.2006 — Matthias Rath v. SMHV — Grandel (Epican)

text:
               24.2.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/26

         Kanne 13.12.2006 — Matthias Rath v. SMHV — Grandel (Epican)
   (Asia T-374/06)
   (2007/C 42/46)
   Kannekirjelmän kieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Matthias Rath (Kapkaupunki, Etelä-Afrikka) (edustajat: asianajajat S. Ziegler, C. Kleiner ja F. Dehn)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Dr. Grandel GmhH
   Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 5.10.2006 tekemä päätös on kumottava siltä osin kuin yhteisön tavaramerkkiä koskevaa hakemusta ei rekisteröity seuraavien luokkaan 5 kuuluvien tavaroiden osalta: ”sellaiset ravintolisät muuhun kuin lääkinnälliseen käyttöön, jotka koostuvat pääasiallisesti vitamiineista, aminohapoista, mineraaleista ja hivenaineista, dieettiravintoaineet muuhun kuin lääkinnälliseen käyttöön eli aminohapot ja hivenaineet; edellä mainittuja tavaroita ei ole tarkoitettu epilepsian hoitoon”

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Matthias Rath

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”Epican” luokkiin 5, 30 ja 32 kuuluvien tavaroiden osalta (hakemus nro 2 524 510)

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Dr. Grandel GmbH

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkki ”EPIGRAN”, joka on alun perin rekisteröity luokkiin 1, 3 ja 5 kuuluvien tavaroiden osalta, nykyään enää luokkaan 3 kuuluvien tavaroiden osalta (yhteisön tavaramerkki nro 560 292), minkä johdosta väite koskee ainoastaan rekisteröimistä luokkaan 5.

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksytään, hakemus hylätään osittain

      Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston ratkaisun osittainen kumoaminen

      Kanneperusteet: Riidanalaisella päätöksellä rikotaan asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, koska riidanalaisten tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).


title: Asia T-20/15: Kanne 14.1.2015 – Henkell & Co. Sektkellerei v. SMHV – Ciacci Piccolomini d'Aragona di Bianchini (PICCOLOMINI)

text:
               16.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/34

         Kanne 14.1.2015 – Henkell & Co. Sektkellerei v. SMHV – Ciacci Piccolomini d'Aragona di Bianchini (PICCOLOMINI)
   (Asia T-20/15)
   (2015/C 089/41)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Henkell & Co. Sektkellerei KG (Wiesbaden, Saksa) (edustaja: asianajaja J. Flick)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Ciacci Piccolomini d'Aragona di Bianchini Società Agricola (Milano, Italia)

      Menettely SMHV:ssa

      Hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”PICCOLOMINI” – Rekisteröintihakemus nro 10 564 573

      SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 31.10.2014 asiassa R 2265/2013-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n ja kolmannen osapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut kantajan oikeudenkäyntikulut mukaan lukien.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 kohtaa on rikottu.


title: Asia T-59/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.1.2015 – Blackrock v. SMHV (INVESTING FOR A NEW WORLD) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin INVESTING FOR A NEW WORLD rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Mainoslauseesta muodostuva tavaramerkki — Absoluuttinen hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               16.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/23

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.1.2015 – Blackrock v. SMHV (INVESTING FOR A NEW WORLD)
   (Asia T-59/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin INVESTING FOR A NEW WORLD rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Mainoslauseesta muodostuva tavaramerkki - Absoluuttinen hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2015/C 089/27)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Blackrock Inc. (Wilmington, Delaware, Yhdysvallat) (edustajat: barrister S. Malynicz, solicitor K. Gilbert ja solicitor M. Blair)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: L. Rampini)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 31.10.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 573/2013-1), joka koskee hakemusta sanamerkin INVESTING FOR A NEW WORLD rekisterömiseksi yhteisön tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Blackrock Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 129, 28.4.2014.


title: Asia T-174/14: Kanne 20.3.2014 – Dieckerhoff Guss v. komissio

text:
               12.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/47

         Kanne 20.3.2014 – Dieckerhoff Guss v. komissio
   (Asia T-174/14)
   2014/C 142/61
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Dieckerhoff Guss (Gevelsberg, Saksa) (edustajat: asianajajat H. Höfler, C. Kahle ja V. Winkler)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan vastaajan asiassa, joka koskee valtiontukea SA.33995 (2013/C) – Saksa, Uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön tukeminen ja uusiutuvan energian käyttöä tukevan lisämaksun alentaminen paljon energiaa käyttävien yritysten osalta, tekemän päätöksen, jossa todetaan, että SEUT 108 artiklan 2 kohdan mukaisen muodollisen menettelyn aloittamisesta on ilmoitettu, ja kehotetaan huomautusten esittämiseen (EUVL 2014, C 37, s. 73)

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen:

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu olennaisten muotomääräysten rikkomiseen

                           —

                           Kantaja väittää, ettei vastaaja ole perustellut päätöstään aloittaa SEUT 108 artiklan 2 kohdan mukainen muodollinen menettely riittävästi SEUT 296 artiklan 2 kohdan mukaisesti. Aloittamispäätös ei sisällä erityistä aineellista arviointia, jonka tueksi olisi esitetty tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja, kaikkien SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen soveltamisedellytysten täyttymisestä.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu perussopimusten rikkomiseen

                           —

                           Kantaja väittää, että komission aloittamispäätös on SEUT 107 artiklan 1 kohdan vastainen. Se esittää tässä yhteydessä, että unionin tuomioistuin totesi jo asiassa C-379/98, PreussenElektra, 13.3.2001 antamassaan tuomiossa (Kok., s. I-2099), ettei uusiutuvan energian ensisijaisuudesta annettu laki (jäljempänä EEG-laki) merkinnyt tukia. EEG-laki säilyi olennaisilta osin muuttumattomana. Varsinkin valtiontukia koskevan oikeudellisen arvioinnin kannalta merkitykselliset osat säilyivät muuttumattomina. Sama pätee kantajan mukaan vastaajan 22.5.2002 tekemään päätökseen (EUVL C 164, s. 5), jossa vastaaja totesi, ettei EEG-laki merkitse tukia.

                           —

                           Kantaja väittää myös, ettei EEG-lisämaksun alentaminen täytä SEUT 107 artiklan 1 kohdan soveltamisedellytyksiä valtiontukiasiassa. Kantaja toteaa tältä osin erityisesti, ettei EEG-lisämaksun alentaminen merkitse etua, jota yritys ei voisi saada normaaleissa markkinaolosuhteissa, ettei sillä anneta valikoivaa etua, ettei se ole tukea, joka on valtion myöntämä tai valtion varoista myönnetty, eikä se johda kilpailun vääristymiseen eikä jäsenvaltioiden välisen kaupankäynnin vaarantumiseen.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu yhteismarkkinoille soveltuvuuteen

                           —

                           Mikäli unionin tuomioistuin katsoo, että kyseessä on valtiontuki, tämä soveltuu kantajan näkemyksen mukaan yhteismarkkinoille SEUT 107 artiklan 3 kohdan b ja c alakohdan mukaisesti.


title: Asia F-70/14 DISS: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 21.7.2016 – Simon v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Eläkkeet — Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta — Ennen unionin palvelukseen tuloa kansallisessa järjestelmässä kertyneet eläkeoikeudet — Oikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään — Hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus — Asianosaiselle vastaisen toimen käsite — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen — Työjärjestyksen 81 artikla)

text:
               3.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 364/51

      Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 21.7.2016 – Simon v. komissio
      (Asia F-70/14 DISS) (1)

      ((Henkilöstö - Virkamiehet - Eläkkeet - Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta - Ennen unionin palvelukseen tuloa kansallisessa järjestelmässä kertyneet eläkeoikeudet - Oikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään - Hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus - Asianosaiselle vastaisen toimen käsite - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen - Työjärjestyksen 81 artikla))
      (2016/C 364/65)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantaja: Anne-Claire Simon (Bryssel, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas ja J.-N. Louis, sitten J.-N. Louis)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi J. Currall ja G. Gattinara, sitten G. Gattinara ja lopuksi G. Gattinara ja F. Simonetti)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Vaatimus kumota päätökset, jotka koskevat kantajan eläkeoikeuksien siirtämistä unionin eläkejärjestelmään soveltaen 3.3.2011 annettuja henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan uusia yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä, ja toissijaisesti vaatimus komission velvoittamiseksi korvaamaan kantajalle vahingot, jotka ovat seurausta hänen siirtopyyntöjensä käsittelyn kohtuuttoman pitkästä kestosta

         Määräysosa

                  1)

                  Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

                  2)

                  Anne-Claire Simon vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 388, 3.11.2014, s. 28.


title: Asia T-3/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.2.2011 — Italia v. komissio (Valtiontuet — Laivanrakennusteollisuuden väliaikainen suojajärjestely — Italian viranomaisten suunnittelema komission ennalta hyväksymän tukijärjestelmän muutos — Päätös, jolla tukijärjestelmä todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi)

text:
               19.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.2.2011 — Italia v. komissio
   (Asia T-3/09) (1)

   (Valtiontuet - Laivanrakennusteollisuuden väliaikainen suojajärjestely - Italian viranomaisten suunnittelema komission ennalta hyväksymän tukijärjestelmän muutos - Päätös, jolla tukijärjestelmä todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi)
   2011/C 89/35
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Italian tasavalta (edustaja: avvocato dello Stato P. Gentili)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: E. Righini, C. Urraca Caviedes ja V. Di Bucci)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse valtiontuesta C-20/08 (ex N 62/08), jonka Italia aikoo myöntää muuttamalla laivanrakennusteollisuuden väliaikaisia suojajärjestelyjä koskevaa tukiohjelmaa N 59/04, 21.10.2008 tehtyä komission päätöstä 2010/38/EY (EUVL 2010, L 17, s. 50) koskevasta kumoamisvaatimuksesta

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 55, 7.3.2009.


title: Asia C-518/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Niedersächsisches Finanzgericht (Saksa) on esittänyt 18.11.2014 – Senatex GmbH v. Finanzamt Hannover-Nord

text:
               2.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 34/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Niedersächsisches Finanzgericht (Saksa) on esittänyt 18.11.2014 – Senatex GmbH v. Finanzamt Hannover-Nord
   (Asia C-518/14)
   (2015/C 034/12)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Niedersächsisches Finanzgericht

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Senatex GmbH

      Vastaaja: Finanzamt Hannover-Nord

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Lievennetäänkö 29.4.2004 annetussa tuomiossa Terra Baubedarf Handel (C-152/02 (1)) todettua ensimmäisen laskun ex nunc -vaikutusta tuomiossa Pannon Gép (C-368/09 (2)) ja tuomiossa Petroma Transports (C-271/12 (3)) nyt käsiteltävässä tapauksessa, jossa täydennetään puutteellista laskua, siten, että unionin tuomioistuin hyväksyy tällaisessa tapauksessa taannehtivan vaikutuksen?

               2)

               Mitä vähimmäisvaatimuksia on asetettava laskulle, jotta se voidaan oikaista taannehtivasti? Onko alkuperäisessä laskussa oltava veronumero tai liikevaihtoverotunniste vai voidaanko se lisätä myöhemmin sillä seurauksella, että alkuperäisen laskun osalta säilyy vähennysoikeus?

               3)

               Onko lasku oikaistu vielä oikea-aikaisesti, jos oikaisu tehdään vasta veroviranomaisten tekemää päätöstä (muutospäätöstä) koskevassa oikaisuvaatimusmenettelyssä?

      (1)  EU:C:2004:268.

      (2)  EU:C:2010:441.

      (3)  EU:C:2013:297.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 23 päivänä tammikuuta 2004 asiassa T-248/03, Société de Produits Nestlé S.A. vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Vastustaminen — Sovinto — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/41

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS

   23 päivänä tammikuuta 2004
   asiassa T-248/03, Société de Produits Nestlé S.A. vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Vastustaminen - Sovinto - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   (2004/C 118/90)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa T-248/03, Société de Produits Nestlé S.A, kotipaikka Vevey (Sveitsi), edustajanaan asianajaja J.-J. Evrard, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään O. Montaldo ja I. de Medrano Caballero), muuna asianosaisena sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) valituslautakunnassa Grupo Kalise Menorquina S.A, kotipaikka Palau de Plegamans (Espanja), jossa kantaja vaatii kumottavaksi sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 28.4.2003 tekemän päätöksen, joka koskee väitemenettelyä (asia R 732/2001-2); yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H. Legal sekä tuomarit V. Tiili ja M. Vilaras, kirjaaja: H. Jung, on 23.1.2004 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Kantaja velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaamaan SMHV:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 239, 4.10.2003.


title: Asia T-484/10: Kanne 14.10.2010 — Gas Natural Fenosa SDG v. Euroopan komissio

text:
               4.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/50

         Kanne 14.10.2010 — Gas Natural Fenosa SDG v. Euroopan komissio
   (Asia T-484/10)
   ()
   2010/C 328/79
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Gas Natural Fenosa SDG, SA (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat F. González Díaz ja F. Salerno)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että

               —

               29.9.2010 tehty Euroopan komission päätös kumotaan SEUT 263 artiklan nojalla

               —

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Riidanalaisella päätöksellä on hyväksytty Espanjan lainsäädäntö, jolla pyritään korvaamaan ne ylimääräiset kustannukset, joita sähköntuottajille, joiden on hoidettava osa sähköntuotannostaan käyttämällä julkisen palvelun velvoitteensa vuoksi kotimaista kivihiiltä.
   Gas Natural Fenosa katsoo, että päätös on ristiriidassa unionin oikeuden kanssa, ja vaatii päätöksen kumoamista seuraavilla perusteilla:

               1)

               Päätöksellä rikotaan SEUT 108 artiklan 2 kohtaa ja Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 (1) 4 artiklan 4 kohtaa, koska riidanalaisten tukien soveltuvuudesta yhteismarkkinoille on epäilyjä.

               2)

               Tukea ei voida katsota yhteismarkkinoille soveltuvaksi, koska päätöksellä loukataan useita eri primäärioikeuden ja johdetun oikeuden säännöksiä:

                           —

                           ympäristöä koskevia yhteisön oikeussäännöksiä, kuten SEU 4 ja SEUT 191 artiklaa, ympäristöön liittyvissä kysymyksissä tehtyjen sopimusten soveltamissääntöjä, ja erityisesti direktiiviä 2003/87/EY, jota on hiljattain muutettu direktiivillä 2009/29/EY (2), siltä osin kuin riidanalaisella päätöksellä tuetaan sellaisten laitosten toimintaa, jotka lisäävät ilmakehään pääsevien kaasujen määrää, rikotaan kieltoa jakaa maksutta uusia päästöoikeuksia ja tuetaan kaivostoimintaa, joka uhkaa vakavalla tavalla luontoympäristöä.

                           —

                           sisämarkkinoita koskevat perustamissopimuksen määräyksiä, käytännössä SEUT 34 ja SEUT 49 artiklaa, siltä osin kuin päätös on esteenä ulkomaisesta kivihiilestä tai kaasusta tuotettavan sähköenergian tuonnille ja tekee tästä vaikeampaa aivan samalla tavalla kuin se on esteenä maahantuodusta kaasusta tai kivihiilestä tuotettavan sähkön tuotantokapasiteetin laajentamissuunnitelmille.

                           —

                           SEUT 101 ja SEUT 102 artiklaa yhdessä SEU 4 artiklan 3 kohdan kanssa, koska sillä kannustetaan Espanjan kivihiilentuottajia toimintaan, joka on kilpailun vastaista.

                           —

                           SEUT 126 artiklan 1 kohtaa, koska riidanalaisella päätöksellä kasvatetaan tarpeettomasti ja kohtuuttomassa suhteessa julkisia menoja.

                           —

                           Asetusta N:o 1407/2002 (3), sallimalla aikaisemmilla päätöksillä myönnetyn tuen määrän korottaminen ja vääristämällä näin sähköenergian tuotannon markkinoita.

               3)

               Päätöksellä rikotaan tämän lisäksi sähkön sisämarkkinoista annetun toisen direktiivin (2003/54/EY) (4) 3 artiklan 2 kohtaa ja 11 artiklan 4 kohtaa, SEUT 106 artiklan 2 kohtaa sekä julkisen palvelun velvoitteesta maksettavana korvauksena myönnettävää valtiontukea koskevia yhteisön puitteita ja oikeasuhtaisuuden periaatetta laiminlyömällä näissä säännöksissä tarkoitettujen edellytysten luominen yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvän palvelun perustamiselle sähkön toimitusvarmuuteen liittyvistä syistä, ja joka tapauksessa, koska sellaisia vaihtoehtoisia keinoja, jotka ovat vähemmän rajoittavia, on olemassa riidanalaisella toimenpiteellä tavoitellun tuloksen saavuttamiseksi.

      (1)  EYVL L 83, s. 1.

      (2)  Direktiivin 2003/87/EY muuttamisesta kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kauppaa koskevan yhteisön järjestelmän parantamiseksi ja laajentamiseksi 23.4.2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2009/29/EY (EYVL L 140, s. 63).

      (3)  Kivihiiliteollisuuden valtiontuesta 23.7.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1407/2002 (EYVL L 205, s. I)

      (4)  Sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 96/92/EY kumoamisesta 26.6.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/54/EY (EUVL L 176, s. 37-56).


title: Asia T-32/12: Kanne 20.1.2012 — Vardar v. SMHV — Joker (pingulina)

text:
               14.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 109/17

         Kanne 20.1.2012 — Vardar v. SMHV — Joker (pingulina)
   (Asia T-32/12)
   2012/C 109/38
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Muslahadin Vardar (Löhne, Saksa) (edustajat: asianajajat I. Höfener ja M. Boden)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Joker, Inc. (Allen, Yhdysvallat)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 17.11.2011 asiassa R 475/2011-4 tekemän päätöksen tai muuttamaan sitä niin, että väite hylätään ja kantajan rekisteröintihakemus hyväksytään; ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Oranssin, violetin, sinisen, vihreän, keltaisen ja mustan värinen kuviomerkki ”pingulina” luokkiin 20, 24 ja 25 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 8402992

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Väite perustui muun muassa mustavalkoisen kuviomerkin ”PINGU” kansainväliseen tavaramerkkirekisteröintiin nro 537386A muun muassa luokkiin 20, 24, 25 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen ja yhteisön tavaramerkkihakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta on katsonut virheellisesti, että rekisteröitäväksi haetun tavaramerkin ja aikaisempien tavaramerkkien välillä oli sekaannusvaara.


title: Asia T-483/07: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 11.7.2012 — Romania v. komissio

text:
               8.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 273/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 11.7.2012 — Romania v. komissio
   (Asia T-483/07) (1)

   2012/C 273/38
   Oikeudenkäyntikieli: romania
   Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 51, 23.2.2008.


title: Tiedote

text:
               29.10.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 271/19

      TIEDOTE

   (2005/C 271/37)
   Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kirjaajan Hans Jungin lopetettua 6.10.2005 tehtävässään Emmanuel Coulon on nimitetty yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kirjaajaksi EY:n perustamissopimuksen 224 artiklan neljännen kohdan, EHTY:n perustamissopimuksen 14 artiklan neljännen kohdan sekä yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 20 artiklan ja 7 artiklan 3 kohdan mukaisesti yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 5.7.2005 tekemällä päätöksellä. Emmanuel Coulon on vannonut virkavalansa ja aloittanut kuuden vuoden pituisen toimikautensa, joka kestää 5.10.2011 saakka.


title: Asia C-4/00: Euroopan yhteisöjen komission 6.1.2000 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 122/8                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        29.4.2000
         Komissio ei ole 95 artiklan 6 kohdan mukaisesti                 sijoittautuneiden yritysten sivuliikkeistä, agentuureista tai tytä-
         tutkinut, ovatko sille ilmoitetut Tanskan oikeussäännöt         ryhtiöistä, joissa tällaisia rajoituksia ei ole. Kolmansien valtioi-
         keino mielivaltaiseen syrjintään tai jäsenvaltioiden väli-      den kansalaisten johtamat yritykset joutuisivat vaihtamaan
         sen kaupan peiteltyyn rajoittamiseen ja muodostavatko           hallintoelintensä kokoonpanoa, jos ne haluavat rekisteröidä
         ne esteen sisämarkkinoiden toiminnalle.                         laivan ja perustaa yrityksen Ranskassa. Näin ollen 3 §:n
                                                                         2 momentin a, b ja c alakohdassa säädetyt edellytykset rikkovat
     –   Perustelut ovat puutteelliset.                                  48 artiklan määräyksiä, koska niissä säädetään pääomansijoit-
                                                                         tajien ja yritysten hallintoelinten kansalaisuutta koskevista
                                                                         edellytyksistä, joita 48 artiklassa ei mainita, ja siten niissä ei
                                                                         kohdella yrityksiä samalla tavoin kuin luonnollisia henkilöitä
                                                                         sijoittautumisvapauden osalta laivaa rekisteröitäessä. Vaikka
                                                                         näitä säännöksiä sovelletaan samalla tavalla ranskalaisiin kuin
                                                                         muiden ETY:n jäsenvaltioiden yrityksiin, ne rikkovat 43 artik-
                                                                         lan ja 48 artiklan määräyksiä. Näitä artikloja rikkovat myös
                                                                         3 §:n 3 ja 4 momentti sekä 3-1 §:n 1 ja 2 momentti siltä osin
Euroopan yhteisöjen komission 6.1.2000 Ranskan tasaval-                  kuin niissä viitataan 3 §:n 2 momenttiin.
                   taa vastaan nostama kanne
                            (Asia C-4/00)
                          (2000/C 122/12)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 6.1.2000 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehet ovat oikeudellinen neuvonantaja
Frank Benyon ja oikeudellisen osaston virkamies Bernard                  Euroopan yhteisöjen komission 14.1.2000 Euroopan kes-
Mongin ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen                               kuspankkia vastaan nostama kanne
osaston virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
Kirchberg.
                                                                                (Asia C-11/00)
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
tuin
                                                                                (2000/C 122/13)
1. toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY 43
     ja EY 48 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on              Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.1.2000 Euroo-
     pysyttänyt voimassa laivoista ja muista merenkulkualuksis-          pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan keskus-
     ta annetun lain nro 67-5 3 §:n ja 3-1 §:n sekä tullisäännön         pankkia vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen
     219 §:n, sellaisena kuin se on muutettuna liikenteestä              yksikön apulaispääjohtaja Christian Timmermans sekä oikeu-
     26.2.1996 annetulla lailla nro 96-151, ja                           delliset neuvonantajat Hans Peter Hartvig ja Ulrich Wölker, ja
                                                                         prosessiosoite Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön
2. velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-              virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
     kulut.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      tuin
Lain nro 67-5 3 §:n 2 momentin kolmannen kohdan a, b ja
c alakohdassa säädetään, että yhtiönä toimivien laivanvarusta-           –    kumoaa Euroopan keskuspankin neuvoston 7.10.1999
jien on täytettävä tietyt kansallisuutta koskevat edellytykset                tekemän päätöksen petosten torjunnasta (1) ja
toisaalta näiden yhtuiöiden hallintoelinten (2 momentin a, b
ja c alakohta) ja toisaalta pääomansijoittajien (2 momentin              –    velvoittaa Euroopan keskuspankin korvaamaan oikeuden-
c alakohta) osalta. Jäsenvaltioiden on kuitenkin kohdeltava                   käyntikulut.
kaikkia perustamissopimuksen 48 artiklan edellytykset täyttä-
viä yrityksiä samalla tavoin kuin muista jäsenvaltioista peräisin
olevia luonnollisia henkilöitä, vaikka enemmistö hallintoneu-
voston jäsenistä ei olisikaan jonkin yhteisön jäsenvaltion
kansalainen tai vaikka yhtiön ovat perustaneet kolmannen                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
valtion kansalaiset tai siihen on käytetty kolmannesta valtiosta
peräisin olevaa pääomaa tai se on kolmanteen valtioon
sijoittautuneen emoyhtiön tytäryhtiö. Mainitut hallintoelinten           Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) tutkimuksista an-
valvontaa koskevat rajoitukset rajoittavat yhtiöiden sijoittautu-        netun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o
mista erityisesti kun kyse on sellaisiin muihin jäsenvaltioihin          1073/1999 rikkominen:


title: Asia C-388/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 30.6.2011 (Bundessozialgericht Kasselin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Joao Filipe da Silva Martins v. Bank Betriebskrankenkasse — Pflegekasse (Ennakkoratkaisupyyntö — Sosiaaliturva — Asetus (ETY) N:o 1408/71 — 15, 27 ja 28 artikla — EY 39 ja EY 42 artikla — Entinen siirtotyöläinen — Työskentely jäsenvaltiossa, josta henkilö on peräisin, ja jossakin toisessa jäsenvaltiossa — Eläke siinä jäsenvaltiossa, josta henkilö on peräisin — Kaksi jäsenvaltiota maksaa eläkettä — Sosiaaliturvasta erillinen järjestelmä, jossa vakuutetaan hoidon tarpeen varalta — Järjestelmä on olemassa siinä toisessa jäsenvaltiossa, jossa henkilö on aiemmin työskennellyt — Valinnainen jatkuva kuuluminen tähän järjestelmään — Hoitoavustusta koskevan oikeuden säilyttäminen sen jälkeen, kun henkilö on palannut siihen jäsenvaltioon, josta hän on peräisin)

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 30.6.2011 (Bundessozialgericht Kasselin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Joao Filipe da Silva Martins v. Bank Betriebskrankenkasse — Pflegekasse
   (Asia C-388/09) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Sosiaaliturva - Asetus (ETY) N:o 1408/71 - 15, 27 ja 28 artikla - EY 39 ja EY 42 artikla - Entinen siirtotyöläinen - Työskentely jäsenvaltiossa, josta henkilö on peräisin, ja jossakin toisessa jäsenvaltiossa - Eläke siinä jäsenvaltiossa, josta henkilö on peräisin - Kaksi jäsenvaltiota maksaa eläkettä - Sosiaaliturvasta erillinen järjestelmä, jossa vakuutetaan hoidon tarpeen varalta - Järjestelmä on olemassa siinä toisessa jäsenvaltiossa, jossa henkilö on aiemmin työskennellyt - Valinnainen jatkuva kuuluminen tähän järjestelmään - Hoitoavustusta koskevan oikeuden säilyttäminen sen jälkeen, kun henkilö on palannut siihen jäsenvaltioon, josta hän on peräisin)
   2011/C 252/05
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundessozialgericht Kassel

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Joao Filipe da Silva Martins

      Vastaaja: Bank Betriebskrankenkasse — Pflegekasse

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundessozialgericht — Siirtotyöläisten vapaata liikkuvuutta ja sosiaaliturvaa koskevien yhteisön oikeuden säännösten ja määräysten, erityisesti EY 39 ja EY 42 artiklan sekä sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (EYVL L 149, s. 2) 27 ja 28 artiklan tulkinta — Entinen työntekijä, joka saa eläkettä sekä entisestä työskentelyvaltiostaan että siitä valtiosta, josta hän peräisin, ja joka on saanut entisessä työskentelyvaltiossaan oikeuden hoitoavustukseen (Pflegegeld), jota ei ole sen valtion, josta hän on peräisin, sosiaaliturvajärjestelmässä — Tätä avustusta koskevan oikeuden säilyttäminen siihen valtioon, josta hän on peräisin, paluun jälkeen

      Tuomiolauselma

   Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.7.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.12.1996 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 118/97, sellaisena kuin se on muutettuna 5.6.2001 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 1386/2001, 15 ja 27 artiklaa on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä sille, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa oleva henkilö, joka saa vanhuuseläkettä sekä sen jäsenvaltion, josta hän on peräisin, että sen jäsenvaltion eläkevakuutuksesta, jossa hän on tehnyt suurimman osan työurastaan, ja joka on muuttanut viimeksi mainitusta jäsenvaltiosta takaisin siihen jäsenvaltioon, josta hän on peräisin, voi siitä syystä, että henkilö on ollut valinnaisen jatkuvan vakuutuksen perusteella hoitovakuutusjärjestelmässä jäsenvaltiossa, jossa hän on tehnyt suurimman osan työurastaan, edelleen saada tähän vakuutukseen perustuvia rahaetuuksia erityisesti siinä tapauksessa, ettei asuinjäsenvaltiossa ole etuuksia, jotka kattaisivat erityisesti hoidon tarpeeseen perustuvan vakuutustapahtuman, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on selvitettävä.
   Muussa tapauksessa, eli jos hoidon tarpeeseen perustuvan vakuutustapahtuman kattamiseksi suoritettavista rahaetuuksista on säädetty asuinjäsenvaltion lainsäädännössä, mutta määrältään pienempinä kuin ne etuudet, jotka toinen, eläkkeen maksamisesta vastaava jäsenvaltio suorittaa tämän vakuutustapahtuman perusteella, asetuksen N:o 1408/71 27 artiklaa on tulkittava siten, että tällaisella henkilöllä on oikeus täydentävään etuuteen, jonka maksamisesta viimeksi mainitun valtion toimivaltainen laitos vastaa ja joka on näiden molempien summien välisen erotuksen suuruinen.

      (1)  EUVL C 312, 19.12.2009.


title: Asia F-10/10: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 31.3.2011 — Hecq v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Sosiaaliturva — Sairauskulujen korvaaminen 100 prosenttisesti — Implisiittinen hylkäyspäätös — Sairauden työperäisyyden toteavaa päätöstä ei ole — Hallintoelimen sidottu harkintavalta — Valituksen hylkäävä päätös — Päätös, jolla ei pelkästään vahvisteta aikaisempaa päätöstä — Valitusta ei ole tehty — Tutkimatta jättäminen)

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/52

         Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 31.3.2011 — Hecq v. komissio
   (Asia F-10/10) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Sosiaaliturva - Sairauskulujen korvaaminen 100 prosenttisesti - Implisiittinen hylkäyspäätös - Sairauden työperäisyyden toteavaa päätöstä ei ole - Hallintoelimen sidottu harkintavalta - Valituksen hylkäävä päätös - Päätös, jolla ei pelkästään vahvisteta aikaisempaa päätöstä - Valitusta ei ole tehty - Tutkimatta jättäminen)
   2011/C 252/112
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: André Hecq (Chaumont-Gistoux, Belgia) (représentant: asianajaja L. Vogel)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja D. Martin, avustajanaan asianajaja J. L. Fagnart)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne päätöksestä, jolla on hylätty hakemus eräiden sairauskulujen korvaamisesta 100 prosenttisesti

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään, koska se on osittain selvästi perusteeton ja koska sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat.

               2)

               André Hecq vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 100, 17.4.2010, s. 70.


title: Asia T-369/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.3.2012 — You-Q v. SMHV — Apple Corps (BEATLE) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin BEATLE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat kansalliset sana- ja kuviomerkit ja yhteisön sana- ja kuviomerkit BEATLES ja THE BEATLES — Suhteellinen hylkäämisperuste — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta — Maine — Aikaisempien tavaramerkkien erottamiskyvyn tai maineen epäoikeutettu hyväksikäyttö)

text:
               12.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/16

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.3.2012 — You-Q v. SMHV — Apple Corps (BEATLE)
   (Asia T-369/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin BEATLE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat kansalliset sana- ja kuviomerkit ja yhteisön sana- ja kuviomerkit BEATLES ja THE BEATLES - Suhteellinen hylkäämisperuste - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta - Maine - Aikaisempien tavaramerkkien erottamiskyvyn tai maineen epäoikeutettu hyväksikäyttö)
   2012/C 138/30
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: You-Q BV, aiemmin Handicare Holding BV (Helmond, Alankomaat) (edustaja: asianajaja G. van Roeyen)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: D. Botis)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Apple Corps Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: solicitor A. Terry ja barrister F. Clark)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 31.5.2010 (asia R 1276/2009-2) tekemästä päätöksestä, joka koski Apple Corps Ltd:n ja Movingpeople.net International BV:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               You-Q BV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 301, 6.11.2010.