title: Asia F-67/06: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.7.2010 — Lesniak v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Nimitys — Virkamiehiksi nimitetyt väliaikaiset toimihenkilöt — Ennen uusien henkilöstösääntöjen voimaantuloa varallaololistalle kirjatut hakijat — Palkkaluokkaan sijoittamista palvelukseenotossa koskevat siirtymäsäännökset — Palkkaluokkaan sijoittaminen soveltamalla uusia, epäedullisempia sääntöjä — Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII oleva 5 artiklan 4 kohta ja 12 artiklan 3 kohta)

text:
               28.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 234/55

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.7.2010 — Lesniak v. komissio
   (Asia F-67/06) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Nimitys - Virkamiehiksi nimitetyt väliaikaiset toimihenkilöt - Ennen uusien henkilöstösääntöjen voimaantuloa varallaololistalle kirjatut hakijat - Palkkaluokkaan sijoittamista palvelukseenotossa koskevat siirtymäsäännökset - Palkkaluokkaan sijoittaminen soveltamalla uusia, epäedullisempia sääntöjä - Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII oleva 5 artiklan 4 kohta ja 12 artiklan 3 kohta)
   2010/C 234/100
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Christophe Lesniak (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja H. Krämer)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Simm ja I. Šulce)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Komission 8.8.2005 tekemän sen päätöksen kumoaminen, jossa kantaja, joka tuolloin oli palkkaluokkaan A*10 palkkatasolle 2 sijoitettu väliaikainen toimihenkilö ja joka suoritti menestyksekkäästi avoimen kilpailun PE/99/A, nimitettiin koeajalla olevaksi virkamieheksi ja sijoitettiin palkkaluokkaan A*6 palkkatasolle 2.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 178, 29.7.2006, s. 43.


title: Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehtiEUVL C 101, 26.4.2003

text:
10.5.2003         FI                       Euroopan unionin virallinen lehti                 C 112/49
                                                           III
                                                      (Tiedotteita)
                                                   (2003/C 112/90)
                         Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti
          EUVL C 101, 26.4.2003
          Luettelo aiemmista julkaisuista
          EUVL C 83, 5.4.2003
          EUVL C 70, 22.3.2003
          EUVL C 55, 8.3.2003
          EUVL C 44, 22.2.2003
          EUVL C 31, 8.2.2003
          EYVL C 19, 25.1.2003
                                             Nämä tekstit ovat saatavilla:
                                          EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex
                                           CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Asia C-533/09: Unionin tuomioistuimen kuudennen jaoston puheenjohtajan määräys 15.12.2011 — Euroopan komissio v. Portugalin tasavalta

text:
               14.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 109/8

         Unionin tuomioistuimen kuudennen jaoston puheenjohtajan määräys 15.12.2011 — Euroopan komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-533/09) (1)

   2012/C 109/15
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Unionin tuomioistuimen kuudennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 51, 27.2.2010.


title: Asia T-318/16: Kanne 21.6.2016 – Moravia Consulting /EUIPO – Citizen Systems Europe GmbH (SDC 444S)

text:
               8.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 287/31

         Kanne 21.6.2016 – Moravia Consulting /EUIPO – Citizen Systems Europe GmbH (SDC 444S)
   (Asia T-318/16)
   (2016/C 287/38)
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Moravia Consulting spol. s.r.o. (Brno, Tšekin tasavalta) (edustaja: lakimies M. Kyjovský)

      Vastaaja: Euroopan teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Citizen Systems Europe GmbH (Stuttgart, Saksa)

      Menettely EUIPO:ssa

      Hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: Euroopan unionin sanamerkki SDC-444S – Rekisteröintihakemus nro 12 780 061

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 1.4.2016 asiassa R 1573/2015-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohdan; asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohdan; asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 1 kohdan ja asetuksen N:o 2868/95 50 säännön 1 kohdan rikkominen.


title: Asia C-82/06: Euroopan yhteisöjen komission  8.2.2006  Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               8.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/17

         Euroopan yhteisöjen komission 8.2.2006 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-82/06)
   (2006/C 86/32)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.2.2006 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat D. Recchia ja M. Konstantinidis.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut jätteistä annetun direktiivin 75/442/ETY (1), sellaisena kuin se on muutettuna, 7 artiklan 1 kohdan ja vaarallisista jätteistä annetun direktiivin 91/689/ETY (2) 6 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole laatinut

                           —

                           direktiivin 75/442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna, 7 artiklan 1 kohdan mukaista jätehuoltosuunnitelmaa Riminin maakunnan osalta,

                           —

                           direktiivin 75/442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna, 7 artiklan 1 kohdan neljännen luetelmakohdan mukaista jätehuoltosuunnitelmaa, jossa mainitaan sopivat paikat tai laitokset jätteistä ja vaarallisista jätteistä huolehtimiseksi, Lazion alueen osalta,

                           —

                           direktiivin 91/689/ETY 6 artiklan mukaista jätehuoltosuunnitelmaa Friuli Venetsia-Giulian alueen ja Puglian alueen sekä Etelä-Tirolin Bolzanon autonomisen maakunnan ja Riminin maakunnan osalta

                     eikä se ole ilmoittanut niistä komissiolle.

               2)

               velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Jäsenvaltioiden on jätedirektiivin, sellaisena kuin se on muutettuna, 7 artiklan ja vaarallisia jätteitä koskevan direktiivin 6 artiklan tarkoituksessa laadittava jätehuoltosuunnitelmat ja ilmoitettava niistä komissiolle.
   Italian tilanne ei ole vielä täydellinen siltä osin kuin on kyse jätehuoltosuunnitelmien laatimisesta ja niiden ilmoittamisesta komissiolle. Komissio ei tähän päivään mennessä ole vielä saanut ilmoituksia kaikista kahdessa edellä mainitussa direktiivissä tarkoitetuista suunnitelmista.

      (1)  EYVL L 194, s. 39.

      (2)  EYVL L 377, s. 20.


title: Asia C-483/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia provincial de Tarragona (Espanja) on esittänyt 30.11.2009 — Rikosoikeudenkäynti Magatte Gueyea vastaan

text:
               13.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 37/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia provincial de Tarragona (Espanja) on esittänyt 30.11.2009 — Rikosoikeudenkäynti Magatte Gueyea vastaan
   (Asia C-483/09)
   2010/C 37/20
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Audiencia provincial de Tarragona

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Magatte Gueye

      Muut osapuolet: Ministerio Fiscal ja Eva Caldes

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1.

               Onko puitepäätöksen (1) johdanto-osan kahdeksannessa perustelukappaleessa tarkoitettua uhrin oikeutta tulla ymmärretyksi tulkittava siten, että kyseessä on rikollisen menettelyn syytetoimista ja siitä johtuvien seuraamusten määräämisestä vastaaville valtion viranomaisille asetettu positiivinen velvollisuus sallia se, että uhri tuo ilmi näkemyksensä, ajatuksensa ja mielipiteensä niistä välittömistä vaikutuksista, joita hänen elämälleen voi aiheutua rikoksen tekijälle, jonka kanssa uhri jatkaa perhesuhdetta tai johon uhrilla on vahvat tunnesiteet, määrätyistä seuraamuksista?

               2.

               Onko puitepäätöksen 2001/220/YOS 2 artiklaa tulkittava siten, että valtioille asetettu velvollisuus tunnustaa uhrin oikeudet ja lailliset intressit velvoittaa ottamaan huomioon uhrin mielipiteen silloin, kun oikeudenkäynnissä määrättävät seuraamukset voivat vaarantaa olennaisesti ja välittömästi hänen oikeutensa kehittää vapaasti itseään ja viettää yksityis- ja perhe-elämää?

               3.

               Onko puitepäätöksen 2001/220/YOS 2 artiklaa tulkittava siten, että valtion viranomaiset eivät voi jättää ottamatta huomioon uhrin vapaata tahdonilmaisua, jolla vastustetaan lähestymiskiellon määräämistä tai pysyttämistä, silloin kun tekijä on uhrin perheenjäsen eikä asiassa ole havaittu objektiivista vaaraa rikoksen uusimisesta, kun uhrin henkilökohtaiset, sosiaaliset, kulttuuriset kyvyt ja tunne-elämä ovat tasolla, joka sulkee pois mahdollisuuden alisteisesta suhteesta teon tekijään, vai onko tällaiseen toimenpiteeseen päinvastoin turvauduttava kaikissa tilanteissa kyseessä olevien rikosten erityispiirteiden vuoksi?

               4.

               Onko puitepäätöksen 2001/220/YOS 8 artiklaa, jossa määrätään, että jäsenvaltioiden on varmistettava riittävä suojelun taso uhrille, tulkittava siten, että se sallii sen, että lähestymiskielto tai yhteydenottokielto on aina määrättävä liitännäisenä seuraamuksena kaikissa tapauksissa, joissa uhri on perheessä tehtyjen rikosten uhri, näiden rikosten erityispiirteiden vuoksi, vai edellyttääkö 8 artikla päinvastoin sitä, että suoritetaan tapauskohtainen punninta, jolla voidaan kussakin tapauksessa selvittää, mitä on keskenään kilpailevien intressien kannalta arvioiden pidettävä riittävän tasoisena suojana?

               5.

               Onko puitepäätöksen 2001/220/YOS 10 artiklaa tulkittava siten, että siinä sallitaan se, että perheessä tehtyjä rikoksia koskevissa rikosoikeudenkäynneissä kielletään yleisesti sovittelu näiden rikosten erityispiirteiden vuoksi, vai onko sovittelu sen perusteella päinvastoin sallittava myös tämän tyyppisissä oikeudenkäynneissä punnitsemalla kussakin tapauksessa erikseen kilpailevia intressejä?

      (1)  Uhrin asemasta rikosoikeudenkäyntimenettelyissä 15.3.2001 tehty neuvoston puitepäätös (EYVL L 82, s. 1).


title: Asia T-297/15 P: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.1.2016 – Valittajana Coedo Suárez ja muuna osapuolena neuvosto (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Kurinpitotoimet — Viraltapano ja työkyvyttömyyskorvauksen alentaminen — Kanteen hylkääminen ensimmäisessä oikeusasteessa — Oikeudellinen virhe — Perusteluvelvollisuus)

text:
               29.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/18

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.1.2016 – Valittajana Coedo Suárez ja muuna osapuolena neuvosto
   (Asia T-297/15 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Kurinpitotoimet - Viraltapano ja työkyvyttömyyskorvauksen alentaminen - Kanteen hylkääminen ensimmäisessä oikeusasteessa - Oikeudellinen virhe - Perusteluvelvollisuus))
   (2016/C 078/28)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Ángel Coedo Suárez (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja C. Bernard-Glanz)

      Muu osapuoli: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bauer ja M. Veiga)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus, joka on tehty Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) 26.3.2015 antamasta tuomiosta Coedo Suárez v. neuvosto (F-38/14, Kok. H., EU:F:2015:25) ja jossa vaaditaan kyseisen tuomion kumoamista

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) 26.3.2015 antama tuomio Coedo Suárez v. neuvosto (F-38/14) kumotaan siltä osin kuin siinä hylättiin ensimmäisessä oikeusasteessa esitetyn ensimmäisen kanneperusteen toinen väite, joka liittyy lieventävien olosuhteiden arviointiin.

               2)

               Ángel Coedo Suárezin virkamiestuomioistuimessa nostama kanne asiassa F-38/14 hylätään.

               3)

               Ángel Coedo Suárez velvoitetaan korvaamaan virkamiestuomioistuimessa käydyssä oikeudenkäynnissä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut, ja hän vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä lisäksi korvaa puolet Euroopan unionin neuvostolle aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista tässä oikeusasteessa.

               4)

               Neuvosto vastaa puolesta tässä oikeusasteessa aiheutuneista omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 245, 27.7.2015.


               5.7.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/31

         Ensimmäisen asteen tuomioistuimen presidentin tehtäviä välitoimiasioissa hoitavan tuomarin nimeäminen
   (2008/C 171/54)
   Tuomari Cooken eroilmoituksen johdosta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on 12.6.2008 päättänyt muuttaa 19.9.2007 tehtyä päätöstä ja työjärjestyksen 106 artiklan mukaisesti päättänyt, että ajanjaksona 1.7.2008–30.6.2009 tuomari Papasavvas hoitaa välitoimiasioissa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin tehtäviä tämän ollessa poissa tai estynyt.


title: Asia T-204/09: Kanne 25.5.2009 — Olymp Bezner v. SMHV — Bellido (OLYMP)

text:
               18.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 167/21

         Kanne 25.5.2009 — Olymp Bezner v. SMHV — Bellido (OLYMP)
   (Asia T-204/09)
   2009/C 167/41
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Olymp Bezner GmbH & Co. KG (Bietigheim-Bissingen, Saksa) (edustajat: asianajajat J. Dönch ja M. Eck)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Miguel Bellido, S.A. (Manzanares, Ciudad Real, Espanja)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 5.3.2009 asiassa R 598/2008-2 tekemä päätös on kumottava; ja

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: kuviomerkki ”OLYMP” luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten

      Yhteisön tavaramerkin haltija: kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: vastapuoli valituslautakunnassa

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjän tavaramerkkioikeus: Espanjassa luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki ”OLIMPO”

      Mitättömyysosaston ratkaisu: kyseessä olevan yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistaminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa (josta on tullut neuvoston asetuksen 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) on rikottu, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että sekaannusvaara oli olemassa, vaikka kyseiset tavaramerkit eivät ole ulkoasultaan, lausuntatavaltaan tai merkityssisällöltään samankaltaisia.


title: Asia T-252/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 11.7.2006 — Caviar Anzali v. SMHV ja Novomarket (Asetra) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Kuviomerkin ASETRA rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi koskeva hakemus — Aiempi kansallinen ja kansainvälinen kuviomerkki CAVIAR ASTARA — Suhteelliset hylkäämisperusteet — Sekaannusvaara — Väitteen hylkääminen sillä perusteella, että asiakirjoja ei ollut toimitettu asetetussa määräajassa — Ensimmäistä kertaa valituslautakunnassa esitetyt todisteet — Tutkittavaksi ottaminen — Valituslautakuntien suorittaman tutkinnan laajuus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 62 ja 74 artikla)

text:
               16.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 224/38

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 11.7.2006 — Caviar Anzali v. SMHV ja Novomarket (Asetra)
   (Asia T-252/04) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Kuviomerkin ASETRA rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi koskeva hakemus - Aiempi kansallinen ja kansainvälinen kuviomerkki CAVIAR ASTARA - Suhteelliset hylkäämisperusteet - Sekaannusvaara - Väitteen hylkääminen sillä perusteella, että asiakirjoja ei ollut toimitettu asetetussa määräajassa - Ensimmäistä kertaa valituslautakunnassa esitetyt todisteet - Tutkittavaksi ottaminen - Valituslautakuntien suorittaman tutkinnan laajuus - Asetuksen (EY) N:o 40/94 62 ja 74 artikla)
   (2006/C 224/81)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Caviar Anzali SAS (Colombes, Ranska) (edustaja: asianajaja J.-F. Jésus)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: M. A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Novomarket, SA (Madrid, Espanja)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kumoamiskanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 19.4.2004 tekemästä päätöksestä (asia R 479/2003-2), joka liittyy Caviar Anzali SAS:n ja Novomarket, SA:n väliseen väitemenettelyyn
   Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 19.4.2004 tekemä päätös (asia R 479/2003-2) kumotaan.

               2)

               SMHV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 217, 28.8.2004.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto)  20 päivänä lokakuuta 2005 , asiassa C-111/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ruotsin kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Maataloustuotteiden vapaa liikkuvuus — Direktiivi 89/662/ETY — 5 artikla — Eläinlääkärin tarkastukset tavaroiden määrävaltiona olevassa jäsenvaltiossa — Kansallinen ennakkoilmoitusjärjestelmä, joka koskee maahantuojia, jotka tuovat tiettyjä eläinperäisiä tuotteita toisista jäsenvaltioista)

text:
               10.12.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/1

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   20 päivänä lokakuuta 2005,
   asiassa C-111/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ruotsin kuningaskunta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Maataloustuotteiden vapaa liikkuvuus - Direktiivi 89/662/ETY - 5 artikla - Eläinlääkärin tarkastukset tavaroiden määrävaltiona olevassa jäsenvaltiossa - Kansallinen ennakkoilmoitusjärjestelmä, joka koskee maahantuojia, jotka tuovat tiettyjä eläinperäisiä tuotteita toisista jäsenvaltioista)
   (2005/C 315/02)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi
   Asiassa C-111/03, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 12.3.2003, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään L. Ström van Lier ja A. Bordes), vastaan Ruotsin kuningaskunta (asiamiehenään A. Kruse), jota tukee Suomen tasavalta (asiamiehenään A. Guimaraes-Purokoski), yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit R. Schintgen (esittelevä tuomari), R. Silva de Lapuerta, P. Kūris ja G. Arestis, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 20.10.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Ruotsin kuningaskunta ei ole noudattanut eläinlääkärintarkastuksista yhteisön sisäisessä kaupassa sisämarkkinoiden toteuttamista varten 11 päivänä joulukuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/662/ETY 5 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se pitää voimassa pakollista ennakkoilmoitusta koskevaa järjestelmää tiettyjen eläinperäisten tuotteiden maahantuonnissa toisista jäsenvaltioista.

               2)

               Ruotsin kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Suomen tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 112, 10.5.2003.


title: Asia T-624/15: Kanne 6.11.2015 – European Food ym. v. komissio

text:
               18.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/45

         Kanne 6.11.2015 – European Food ym. v. komissio
   (Asia T-624/15)
   (2016/C 016/54)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: European Food SA (Drăgăneşti, Romania), Starmill Srl (Drăgăneşti), Multipack Srl (Drăgăneşti), Scandic Distilleries SA (Bihor, Romania) (edustajat: asianajaja K. Struckmann, barrister G. Forwood ja solicitor A. Kadri)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan valtiontuesta SA.38517 (2014/C) (ex 2014/NN), jonka Romania on pannut täytäntöön [Välitysoikeuden asiassa Micula v. Romania 11 päivänä joulukuuta 2013 antama tuomio (tiedoksiannettu numerolla C(2015) 2112)], 30.3.2015 annetun komission päätöksen (EU) 2015/1470 (EUVL L 232, s. 43)

               —

               toissijaisesti kumoamaan riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin siinä a) tarkoitetaan kutakin kantajaa, b) estetään Romaniaa toimimasta välitystuomion mukaisesti, c) velvoitetaan Romania perimään takaisin soveltumattomat tuet, d) määrätään, että kantajat vastaavat yhteisesti kaikkien riidanalaisen päätöksen 2 artiklan 2 kohdassa yksilöityjen yhteisöjen saaman tuen takaisinmaksusta

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kahdeksaan kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalainen päätös on virheellinen, kun siinä ei ole asianmukaisesti sovellettu tässä asiassa SEUT 351 artiklaa ja yleisiä oikeusperiaatteita.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalaisessa päätöksessä todettiin virheellisesti, että kyseinen toimenpide antoi kantajille hyötyä, erityisesti sen vuoksi, että siinä arvioitiin virheellisesti sitä aikaa, jolloin väitetty hyöty annettiin, tai vaihtoehtoisesti sen vuoksi, että siinä todettiin vahingonkorvausten maksun merkitsevän hyödyn saamista.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalaisessa päätöksessä todettiin virheellisesti, että kyseinen toimenpide johtui Romanian valtiosta.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalaisessa päätöksessä arvioitiin virheellisesti väitetyn tukitoimenpiteen soveltuvuutta.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalaisessa päätöksessä yksilöitiin virheellisesti väitetyn tuen saajat eikä perusteltu tehtyä johtopäätöstä erityisesti siltä osin kuin kyse oli väitettyyn tuensaajayritykseen kuuluvien luonnollisten henkilöiden tai oikeushenkilöiden yksilöimisestä.

               6)

               Kuudes kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalaisessa päätöksessä on oikeudellinen virhe ja toimivallan ylitys siltä osin kuin siinä määrätään väitetyn tuen takaisinperinnästä.

               7)

               Seitsemäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalaisella päätöksellä loukataan perustellun luottamuksen suojaa koskevaa periaatetta.

               8)

               Kahdeksas kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalaisessa päätöksessä on virhe, koska siinä ei ole noudatettu olennaisia menettelymääräyksiä, erityisesti oikeutta tulla kuulluksi sekä SEUT 108 artiklan 3 kohtaa ja asetuksen N:o 659/1999 (1) 6 artiklan 1 kohtaa.

      (1)  Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus N:o 659/1999, EYVL L 83, s. 1 (sellaisena kuin se on muutettuna).


title: asia C-176/04: Belgian kuningaskunnan 14.4.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/34

         Belgian kuningaskunnan 14.4.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (asia C-176/04)
   (2004/C 118/64)
   Belgian kuningaskunta on nostanut 14.4.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on A. Goldman, avustajanaan avocat H. Gilliams.
   Belgian kuningaskunta vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               kumoaa Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 4 päivänä helmikuuta 2004 tehdyn komission päätöksen 2004/136/EY (1) siltä osin kuin siinä jätetään ilman yhteisön tukea kantajan osalta 9 322 809 euron suuruinen meno, joka koskee viljelykelpoisia peltoja;

               —

               toissijaisesti täyden harkintavaltansa mukaisesti alentaa komission tekemän 9 322 809 euron suuruisen tarkistuksen 1 079 814 euroksi.

               —

               Kantaja vaatii myös, että komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut asiassa.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Molemmat komission väittämät Belgian laiminlyönnit eli puutteellinen hallinnollinen valvonta ja viivästys kyseiseltä satovuodelta olevien kuvatietojen annossa perustuvat tosiasiassa komission virheelliseen yhteisön säännösten soveltamiseen. Komissio on näin ollen väärin perustein määrännyt kertaluonteisen tarkistuksen kantajan osalta.

      (1)  EYVL L 40, 10.2.2004, s. 31.


title: Asia T-351/10: Kanne 26.8.2010 — Milux v. SMHV (VESICACONTROL)

text:
               23.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 288/54

      Kanne 26.8.2010 — Milux v. SMHV (VESICACONTROL)
      (Asia T-351/10)
      ()
      (2010/C 288/100)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Milux Holding SA (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja J. Bojs)

         Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

         Vaatimukset

                  —

                  Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan asiassa R 1439/2009-4 28.7.2010 tekemä päätös on kumottava, ja

                  —

                  vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

         Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”VESICACONTROL” luokkiin 9, 10 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

         Tutkijan päätös: Yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen hylkääminen

         Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

         Kanneperusteet: Neuvoston asetusta N:o 207/2009 on rikottu, koska valituslautakunta sovelsi väärin syrjintäkiellon ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta tämän tapauksen tosiseikkoihin; toissijaisesti neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, ettei haettu tavaramerkki ole sellaisenaan riittävän erottamiskykyinen.


title: Yhdistetyt asiat T-225/06 RENV, T-255/06 RENV, T-257/06 RENV ja T-309/06 RENV: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.1.2013 — Budějovický Budvar v. SMHV — Anheuser Busch (BUD) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemukset sana- ja kuviomerkkien ”BUD” rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkeiksi — Nimitykset ”bud” — Suhteellinen hylkäysperuste — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 4 kohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta))

text:
               2.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.1.2013 — Budějovický Budvar v. SMHV — Anheuser Busch (BUD)
   (Yhdistetyt asiat T-225/06 RENV, T-255/06 RENV, T-257/06 RENV ja T-309/06 RENV) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemukset sana- ja kuviomerkkien ”BUD” rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkeiksi - Nimitykset ”bud” - Suhteellinen hylkäysperuste - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 4 kohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta))
   2013/C 63/33
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Budějovický Budvar, národní podnik (Česke Budějovice, Tšekin tasavalta) (edustajat: asianajajat F. Fajgenbaum, C. Petsch, S. Sculy-Logotheti ja T. Lachacinski)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Anheuser-Busch LLC (Saint Louis, Missouri, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat V. von Bomhard, B. Goebel ja A. Renck)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanteet, jotka on nostettu SMHV:n toisen valituslautakunnan 14.6.2006 (asia R 234/2005-2), 28.6.2006 (asiat R 241/2005-2 ja R 802/2004-2) ja 1.9.2006 (asia R 305/2005-2) tekemistä päätöksistä, jotka liittyvät Budějovický Budvar, národní podnikin ja Anheuser-Busch, Inc:n välisiin väitemenettelyihin.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanteet hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 261, 28.10.2006.


title: Asia C-401/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 11.4.2013 (Nejvyšší správní soudin (Tšekin tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Blanka Soukupová v. Ministerstvo zemědělství (Maatalous — EMOTR — Asetus (EY) N:o 1257/1999 — Maaseudun kehittämistuki — Varhaiseläketuki — Luopuja, joka on luovutushetkellä vähintään 55-vuotias mutta ei vielä yleisessä eläkeiässä — Yleisen eläkeiän käsite — Kansallinen lainsäädäntö, jossa määritellään eläkeikä, joka vaihtelee sukupuolen perusteella sekä naisten osalta näiden kasvattamien lasten lukumäärän perusteella — Yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon yleiset periaatteet)

text:
               1.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 11.4.2013 (Nejvyšší správní soudin (Tšekin tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Blanka Soukupová v. Ministerstvo zemědělství
   (Asia C-401/11) (1)

   (Maatalous - EMOTR - Asetus (EY) N:o 1257/1999 - Maaseudun kehittämistuki - Varhaiseläketuki - Luopuja, joka on luovutushetkellä vähintään 55-vuotias mutta ei vielä yleisessä eläkeiässä - Yleisen eläkeiän käsite - Kansallinen lainsäädäntö, jossa määritellään eläkeikä, joka vaihtelee sukupuolen perusteella sekä naisten osalta näiden kasvattamien lasten lukumäärän perusteella - Yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon yleiset periaatteet)
   2013/C 156/10
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Nejvyšší správní soud

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Blanka Soukupová

      Vastaaja: Ministerstvo zemědělství

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Nejvyšší správní soud — Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tuesta maaseudun kehittämiseen ja tiettyjen asetusten muuttamisesta ja kumoamisesta 17.5.1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1257/1999 (EYVL L 160, s. 80) 11 artiklan sekä yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon yleisten periaatteiden tulkinta — Maatalouden varhaiseläketuki, joka voidaan maksaa vähintään 55-vuotiaalle luovuttajalle, joka ei ole saavuttanut yleistä eläkeikää luovutushetkellä — Käsite ”yleinen eläkeikä” — Kansallinen lainsäädäntö, jossa vahvistetaan eläkeikä, joka vaihtelee sukupuolen perusteella ja naisten osalta näiden kasvattamien lasten lukumäärän perusteella

      Tuomiolauselma

   Ei ole unionin oikeuden ja siihen kuuluvien yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon yleisten periaatteiden mukaista, että asianomaisen jäsenvaltion kansallisen eläkejärjestelmän säännösten, jotka koskevat ikää, jota edellytetään vanhuuseläkettä koskevan oikeuden saamiseksi, nojalla Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tuesta maaseudun kehittämiseen ja tiettyjen asetusten muuttamisesta ja kumoamisesta 17.5.1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1257/1999 11 artiklan 1 kohdan toisessa luetelmakohdassa tarkoitettu ”yleinen eläkeikä” määritetään eri tavalla maatalouden varhaiseläketuen hakijan sukupuolen perusteella ja naispuolisten hakijoiden osalta asianomaisen kasvattamien lasten lukumäärän perusteella.

      (1)  EUVL C 311, 22.10.2011.


title: Asia T-214/06: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.6.2012 — Imperial Chemical Industries v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Metakrylaattimarkkinat — EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkomisen toteava päätös — Osallistuminen rikkomisen osaan — Puolustautumisoikeudet — Sakot — Perusteluvelvollisuus — Rikkomisen vakavuus — Varoittava vaikutus — Yhdenvertainen kohtelu — Oikeasuhteisuus — Hyvän hallinnon periaate — Yhteistyö hallinnollisessa menettelyssä — Menettelyn kesto — Oikeudenkäynnin kohtuullinen kesto)

text:
               14.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/7

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.6.2012 — Imperial Chemical Industries v. komissio
   (Asia T-214/06) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Metakrylaattimarkkinat - EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkomisen toteava päätös - Osallistuminen rikkomisen osaan - Puolustautumisoikeudet - Sakot - Perusteluvelvollisuus - Rikkomisen vakavuus - Varoittava vaikutus - Yhdenvertainen kohtelu - Oikeasuhteisuus - Hyvän hallinnon periaate - Yhteistyö hallinnollisessa menettelyssä - Menettelyn kesto - Oikeudenkäynnin kohtuullinen kesto)
   2012/C 209/10
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Imperial Chemical Industries Ltd, aiemmin Imperial Chemical Industries plc (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: aluksi D. Anderson, QC, asianajajat H. Rosenblatt ja B. Lebrun, solicitor W. Turner, solicitor S. Berwick ja solicitor T. Soames, sitten asianajajat R. Wesseling ja C. Swaak, ja lopuksi asianajajat R. Wesseling, C. Swaak ja F. ten Have)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi V. Bottka, I. Chatzigiannis ja F. Amato, sitten V. Bottka, I. Chatzigiannis ja F. Arbault, ja lopuksi V. Bottka ja J. Bourke)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa unionin yleistä tuomioistuinta vaaditaan kumoamaan EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 31.5.2006 tehdyn komission päätöksen K(2006) 2098 (asia COMP/F/38.645 — metakrylaatit) 2 artiklan c alakohta tai toissijaisesti alentamaan kantajalle kyseisessä säännöksessä määrätyn sakon määrää.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Imperial Chemical Industries Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 237, 30.9.2006.


title: Asia C-214/06: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 5.9.2008 (Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardian (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Colasfalti srl v. Provincia di Milano, ATI Legrenzi Srl ja Impresa Costruzioni Edili e Stradali dei F. lli Paccani Snc

text:
               6.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/21

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 5.9.2008 (Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardian (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Colasfalti srl v. Provincia di Milano, ATI Legrenzi Srl ja Impresa Costruzioni Edili e Stradali dei F. lli Paccani Snc
   (Asia C-214/06) (1)

   (2008/C 313/33)

      Oikeudenkäyntikieli: italia

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 178, 29.7.2006.


title: Asia T-244/17 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 20.7.2017 – António Conde & Companhia v. komissio (Välitoimet — Kalastusalus — Luoteis-Atlantin kalastusjärjestö — Tutkittavaksi ottaminen — Välitoimihakemus — Oikeussuojan tarpeen puuttuminen)

text:
               4.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 293/36

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 20.7.2017 – António Conde & Companhia v. komissio
   (Asia T-244/17 R)
   ((Välitoimet - Kalastusalus - Luoteis-Atlantin kalastusjärjestö - Tutkittavaksi ottaminen - Välitoimihakemus - Oikeussuojan tarpeen puuttuminen))
   (2017/C 293/44)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: António Conde & Companhía, SA (Gafanha de Nazaré, Portugali) (edustaja: asianajaja J.R. García-Gallardo Gil-Fournier)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Bouquet, A. Lewis ja F. Moro)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 278 ja SEUT 279 artiklaan perustuva kanne, jolla vaaditaan sellaisten välitoimien määräämistä, joilla Euroopan komissio velvoitetaan olemaan painostamatta Portugalin tasavaltaa jättämään kalastusalus Calvão pois niiden Portugalin lipun alla purjehtivien kalastusalusten luettelosta, joilla on lupa kalastaa Luoteis-Atlantin kalastusjärjestön sääntelyalueella.

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia T-359/13: Kanne 11.7.2013 — Spain Doce 13 v. SMHV — Ovejero Jiménez ja Berecca Guibert (VICTORIA DELEF)

text:
               31.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/41

         Kanne 11.7.2013 — Spain Doce 13 v. SMHV — Ovejero Jiménez ja Berecca Guibert (VICTORIA DELEF)
   (Asia T-359/13)
   2013/C 252/69
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Spain Doce 13, SL (Crevillente, Espanja (edustaja: asianajaja S. Rizzo)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuolet valituslautakunnassa: Gregorio Ovejero Jiménez ja María Luisa Becerra Guibert (Alicante, Espanja)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) viidennen valituslautakunnan 10.4.2013 asiassa R 1046/2012-5 tekemän päätöksen siltä osin kuin siinä hylättiin yhteisön tavaramerkkihakemus nro 9 522 384 seuraavien tavaroiden ja palvelujen osalta:

                           —

                           luokka 18: Nahat ja nahan jäljitelmät ja niistä tehdyt tavarat, jotka eivät sisälly muihin luokkiin;

                           —

                           luokka 25: Vaatteet, jalkineet, päähineet;

                           —

                           luokka 35: Vaatteiden, jalkineiden, nahkatavaroiden ja asusteiden vähittäismyyntipalvelut liikkeissä ja tukkukauppapalvelut;

               —

               velvoittamaan SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan mukaisesti.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”VICTORIA DELEF” luokkiin 18, 25 ja 35 kuuluville tavaroille ja palveluille — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 9 522 384

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Gregorio Ovejero Jiménez ja María Luisa Becerra Guibert

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansalliset kuviomerkit, joissa on sanaosat ”VICTORIA”, ”Victoria” ja ”victoria”, luokkaan 25 kuuluville tavaroille

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen osittainen hyväksyminen

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia C-548/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 10.11.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hoge Raad der Nederlanden – Alankomaat) – J. J. de Lange v. Staatssecretaris van Financiën (Ennakkoratkaisupyyntö — Sosiaalipolitiikka — Yhdenvertaisen kohtelun periaate ja ikään perustuvan syrjinnän kiellon periaate — Direktiivi 2000/78/EY — Yhdenvertainen kohtelu työssä ja ammatissa — 2, 3 ja 6 artikla — Soveltamisala — Ikään perustuva erilainen kohtelu — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään tietyn iän ylittymisen jälkeen ilmoitettuja koulutuskustannuksia koskevan vähennyksen enimmäismäärästä — Pääsy ammatilliseen koulutukseen)

text:
               16.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 14/15

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 10.11.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hoge Raad der Nederlanden – Alankomaat) – J. J. de Lange v. Staatssecretaris van Financiën
   (Asia C-548/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Sosiaalipolitiikka - Yhdenvertaisen kohtelun periaate ja ikään perustuvan syrjinnän kiellon periaate - Direktiivi 2000/78/EY - Yhdenvertainen kohtelu työssä ja ammatissa - 2, 3 ja 6 artikla - Soveltamisala - Ikään perustuva erilainen kohtelu - Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään tietyn iän ylittymisen jälkeen ilmoitettuja koulutuskustannuksia koskevan vähennyksen enimmäismäärästä - Pääsy ammatilliseen koulutukseen))
   (2017/C 014/19)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: J. J. de Lange

      Vastapuoli: Staatssecretaris van Financiën

      Tuomiolauselma

               1)

               Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY 3 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltainen verotusjärjestelmä, jossa säädetään, että henkilön ilmoittamien ammatillisen koulutuksen kustannusten verotuksellinen kohtelu on erilaista hänen ikänsä perusteella, kuuluu tämän direktiivin aineelliseen soveltamisalaan siltä osin kuin sillä on tarkoitus tukea nuorten pääsyä koulutukseen.

               2)

               Direktiivin 2000/78 6 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, ettei se ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle verotusjärjestelmälle, jonka mukaan alle 30-vuotiaat henkilöt voivat tietyin edellytyksin vähentää ammatillisen koulutuksen kustannukset kokonaisuudessaan veronalaisista tuloistaan, kun taas tätä vähennysoikeutta rajoitetaan tämän iän jo saavuttaneiden henkilöiden osalta siltä osin kuin yhtäältä tämä järjestelmä on objektiivisesti ja asianmukaisesti perusteltu työllisyyspoliittisella ja työmarkkinoita koskevalla oikeutetulla tavoitteella ja kuin toisaalta tämän tavoitteen toteuttamiskeinot ovat asianmukaiset ja tarpeen. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tarkastettava, onko pääasian tilanteessa näin.

      (1)  EUVL C 38, 1.2.2016.


title: Asia T-28/09: Kanne 21.1.2009 — Park v. SMHV — Bae (PINE TREE)

text:
               4.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/29

         Kanne 21.1.2009 — Park v. SMHV — Bae (PINE TREE)
   (Asia T-28/09)
   (2009/C 82/51)
   Kannekirjelmän kieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Mo-Hwa Park (Hillscheid, Saksa) (edustaja: asianajaja P. Lee)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Chong-Yun Bae (Berliini, Saksa)
   Vaatimukset

               —

               SMHV:n neljännen valituslautakunnan 13.11.2008 tekemä päätös R 1882/2007-4 on kumottava ja

               —

               väliintulija on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut sekä valitusmenettelyn kulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka menetetyksi julistamista on vaadittu: Kuviomerkki PINE TREE luokkaan 28 kuuluvia tavaroita varten (yhteisön tavaramerkki N:o 318 857)

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Chong-Yun Bae

      Yhteisön tavaramerkin menetetyksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Kantaja

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Kyseisen yhteisön tavaramerkin menetetyksi julistaminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Riitautetun päätöksen kumoaminen ja kyseisen tavaramerkin menetetyksi julistamista koskevan vaatimuksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Valituksen tutkimatta jättäminen ja oikeuden säilyttämiseksi vaadittavan kyseisen yhteisön tavaramerkin käytön puuttuminen asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 15 artiklan ja 50 artiklan 1 kohdan ensimmäisen virkkeen mukaisesti.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EYVL 1994, L 11, s. 1).


title: Asian C-176/95 poistaminen rekisteristä

text:
N:o C 199/ 18          1 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      28.6.97
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            Asian C-282/94 H poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 97/C 199/35 )
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannessa
kohdassa ja 5 artiklan ensimmäisessä kohdassa velvoite
taan jäsenvaltiot toteuttamaan tarvittavat toimenpiteet
                                                                      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 17.4.1997
niille osoitettujen direktiivien täytäntöönpanemiseksi en            antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois
nen säädetyn määräajan päättymistä ja ilmoittamaan tästä              tettu asia C-282/94, Ranskan tasavalta vastaan Euroopan yh
                                                                      teisöjen komissio .
välittömästi komissiolle . Kyseinen määräaika , josta oli
säädetty direktiivin 21 artiklassa, päättyi ilman että Portu
galin tasavalta oli antanut tarvittavia säännöksiä .                  (M EYVL N:o C 351 , 10.12.1994 .
(') EYVL N:o L 20 , 26.1.1980 , s . 43 .
                                                                               Asian C- 174/95 (') poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 97/C 199/36 )
        Euroopan yhteisöjen komission 16.5.1997 Belgian
             kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997
                           ( Asia C-190/97 )                          antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
                             ( 97/C 199/34 )                          poistettu asia C-174/95 ( Pretura circondariale di Roma,
                                                                      sezione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisu
                                                                      pyyntö ), rikosoikeudenkäynti Siro Matteita vastaan.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.5.1997 Eu
roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian ku                (') EYVL N:o C 208 , 12.8.1995 .
ningaskuntaa vastaan . Kantajan asiamiehenä on Götz zur
Hausen, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o Carlos
Gomez de la Cruz, Centre Wagner.
Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                               Asian C-l 75/95 (') poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 97/C 199/37)
— toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
       vaarallisten aineiden luokitusta ja merkintöjä koske
       vien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lä       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997
       hentämisestä annetun neuvoston direktiivin 67/548/             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
       ETY (') mukauttamisesta tekniikan kehitykseen yhdek           poistettu asia C-175/95 ( Pretura circondariale di Roma,
       sännentoista ja kahdennenkymmenennen kerran 1 päi             sezione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisu
       vänä syyskuuta 1993 annetun komission direktiivin              pyyntö ), rikosoikeudenkäynti Bruno Belliä vastaan .
       93/72/ETY (2 ) sekä komission direktiivin 93/101 /
       ETY ( 3 ) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole anta
                                                                      (') EYVL N:o C 208 , 12.8.1995 .
       nut kyseisten direktiivien noudattamisen edellyttämiä
       lakeja , asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ,
— velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu
       denkäyntikulut.
                                                                               Asian C-l 76/95 (') poistaminen rekisteristä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                           ( 97/C 199/38 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997
mat kuin asiassa C-l 86/97; säädetyt määräajat ovat päät             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
tyneet 1.7.1994 ja 1.1.1995 .                                         poistettu asia C-l 76/95 ( Pretura circondariale di Roma ,
                                                                      sezione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisu
(') EYVL N:o L 196 , 16.8.1967, s . 1 .                               pyyntö ), rikosoikeudenkäynti Armando Scroccaa vastaan .
( 2 ) EYVL N:o L 258 , 16.10.1993 , s . 29 .
( 3 ) EYVL N:o L 13 , 15.1.1994, s . 1 .                              (') EYVL N:o C 208 , 12.8.1995 .


title: Bundesverwaltungsgerichtin 21.3.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Georg Wilkens vastaan Landwirtschaftskammer Hannover (Asia C-181/96)

text:
N:o C 210/8               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      20.7.96
      asemesta, on rikottu tässä määräyksessä asetettuja                Saksan liittotasavallan 29.5.1996 Euroopan yhteisöjen
      muotomääräyksiä . Määräysten rikkomista on se, että                             komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                Asia C-182/96 )
      — asiakirja on annettu ilman komission ehdotusta ( se                                        ( 96/C 210/ 17
          annettiin Ranskan tasavallan aloitteesta ),
      — asiakirja on annettu kuulematta Euroopan parla                 Saksan liittotasavalta on nostanut 29.5.1 996 Euroopan
          menttia; parlamentille ei edes ilmoitettu aloittees          yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
          ta ,                                                          komissiota vastaan . Kantajan asiamiehet ovat Ministerial
                                                                        rat Dr . Ernst Röder ja Regierungsrätin z.A. Sabine Maass,
                                                                        molemmat liittovaltion talousministeriöstä .
      — ottaen huomioon neuvoston asema Euroopan uni
          onista tehdyn sopimuksen K. 3 artiklan mukaisessa
          menettelyssä sen päätös olisi pitänyt tehdä yksimie          Kantaja vaatii, että
          lisesti , kun taas EY:n perustamissopimuksen 100 c
          artiklan nojalla asiakirja olisi voitu hyväksyä määrä        — komission 13.3.1996 tekemä päätös ( K96 ) 841 lopulli
          enemmistöllä ( 1.1.1996 alkaen ) 100 c artiklan 3                  nen verotuksellisesta tuesta, jolla annetaan saksalaisille
          kohdan nojalla ,                                                   yrityksille poistomahdollisuuksia , kumotaan,
      — antamalla 4.3.1996 asiakirjan osana " yhteistä                  — vastaaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
          toimintaa " neuvosto on aiheuttanut tilanteen, jossa               lut .
          on epäselvää , mikä on kyseisen asiakirjan oikeudel
          linen luonne .
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
(') 96/ 197/OSA, EYVL N:o L 63 , 13.6.1996 , s . 8                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
( 2 ) EYVL N:o L 164 , 14.7.1995 , s . 1                                kuin asiassa C-46/96 (').
                                                                        (') EYVL N:o C 108 , 13.4.1996 , s . 4
Bundesverwaltungsgerichtin 21.3.1996 tekemällään pää
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Georg
      Wilkens vastaan Landwirtschaftskammer Hannover
                                                                        Tribunale di Genovan ( Sezione I Civile ) 9.5.1996 tekemäl
                             ( Asia C-181 /96 )                         lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
                               ( 96/C 210/ 16 )                             Icat Food Sri vastaan Amministrazione delle Finanze
                                                                                ( Asia C-183/96 )
Bundesverwaltungsgericht ( 3 . Senat) on pyytänyt                                                   ( 96/C 210/ 18 )
21.3.1996 tekemällään päätöksellä , joka on saapunut
Euroopan            yhteisöjen       tuomioistuimen    kirjaamoon
                                                                        Tribunale di Genova ( Sezione I Civile ) pyytää 9.5.1996
29.5.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
                                                                        tekemällään, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa
Georg Wilkens vastaan Landwirtschaftskammer Hannover
                                                                        moon 30.5.1996 saapuneella päätöksellä Euroopan yhtei
ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :                               söjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Icat Food
                                                                        Sri vastaan Amministrazione delle Finanze ja esittää samat
 1 ) Estääkö asetuksen ( ETY ) N:o 857/84 3 a artiklan 1                kysymykset, kuin se on esittänyt yhdistetyissä asioissa
       kohdan 2 alakohta , sellaisena kuin se on muutettuna             C-47/95 ym . (').
       asetuksella ( ETY ) N:o 1639/91 ('), tilapäisen erityisen
       viitemäärän myöntämisen sellaisille tuottajille, joita on         (') EYVL N:o C 119 , 13.5.1995 , s . 5
       vaadittu maksamaan takaisin kaupan pitämisestä
       luopumisesta tai lypsykarjan tuotannon muuttamisesta
       maksettu palkkio niiden velvoitteiden rikkomisen takia,
       joihin tuottajat ovat sitoutuneet ?
 2 ) Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi :
       onko tämä säätely yhteensopiva yhteisön oikeuteen                Euroopan yhteisöjen komission 31.5.1996 Ranskan tasa
       sisältyvien luottamuksensuojan periaatteen ja suhteelli                          valtaa vastaan nostama kanne
       suusperiaatteen kanssa ?                                                                  ( Asia C-l 84/96 )
                                                                                96/C 210/ 19 )
 (') EYVL N:o L 150 , 15.6.1991 , s . 35
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 31.5.1996
                                                                         yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa


title: Asia C-138/15 P: Valitus, jonka Teva Pharma BV ja Teva Pharmaceuticals Europe BV ovat tehneet 23.3.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-140/12, Teva Pharma BV ja Teva Pharmaceuticals Europe BV v. Euroopan lääkevirasto (EMA), 22.1.2015 antamasta tuomiosta

text:
               8.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/3

         Valitus, jonka Teva Pharma BV ja Teva Pharmaceuticals Europe BV ovat tehneet 23.3.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-140/12, Teva Pharma BV ja Teva Pharmaceuticals Europe BV v. Euroopan lääkevirasto (EMA), 22.1.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-138/15 P)
   (2015/C 190/03)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: Teva Pharma BV ja Teva Pharmaceuticals Europe BV (edustajat: solicitor G. Morgan, barrister K. Bacon ja solicitor E.S. Mackenzie)

      Muut osapuolet: Euroopan lääkevirasto (EMA) ja Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen tuomio on kumottava

               —

               24.1.2012 päivättyyn kirjeeseen sisältyvä EMA:n päätös, jolla on kieltäydytty hyväksymästä kantajan markkinoille saattamista koskeva lupahakemus, on kumottava

               —

               EMA on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittajat esittävät valituksensa tueksi yhden perusteen, joka koskee sitä, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen tulkitessaan asetuksen (EY) N:o 141/2000 (1) 8 artiklaa. Peruste sisältää kolme oikeudellista virhettä koskevaa väitettä. Ensinnäkin valittajat väittävät, että unionin yleinen tuomioistuin on tulkinnut väärin asetuksen 8 artiklan 3 kohtaa luettuna yhdessä 8 artiklan 1 kohdan kanssa, kun se ei todennut, että 8 artiklan 3 kohdassa säädetyn poikkeuksen nojalla myyntiluvan saaneelle toiselle vastaavanlaiselle harvinaislääkkeelle ei voida myöntää kaupallista yksinoikeutta, joka on myönnetty ensimmäiselle harvinaislääkkeelle 8 artiklan 1 kohdan nojalla.
   Toiseksi unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt arviointivirheen katsoessaan, että sen 8 artiklasta tekemä tulkinta ei laajenna ensimmäisen lääkkeen kaupallista yksinoikeutta.
   Kolmanneksi unionin yleinen tuomioistuin on kuvannut virheellisesti – eikä siis ole käsitellyt asianmukaisesti – alkuperäistä kumoamisperustetta koskevia toissijaisia perusteita, joiden mukaan siinäkin tapauksessa, että toiselle lääkkeelle myönnettäisiin oma kaupallinen yksinoikeusajanjakso, tämä yksinoikeus ei saisi aiheuttaa ensimmäisen lääkkeen geneerisen version sulkemista pois markkinoilta.
   Valittajat vaativat, että unionin tuomioistuin antaa lopullisen ratkaisun ja kumoaa riidanalaisen päätöksen.

      (1)  Harvinaislääkkeistä 16.12.1999 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 141/2000 (EYVL 2000, L 18, s. 1).


title: Asia T-599/14: Kanne 11.8.2014 – Makhlouf v. neuvosto

text:
               13.10.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 361/16

         Kanne 11.8.2014 – Makhlouf v. neuvosto
   (Asia T-599/14)
   2014/C 361/22
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Ehab Makhlouf (Damaskos, Syyria) (edustajat: asianajajat E. Ruchat ja C. Cornet d'Elzius)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi ja toteamaan sen perustelluksi

               —

               velvoittamaan Euroopan unionin maksamaan kantajan kärsimästä vahingosta korvauksen, jonka suuruus on 10  000 euroa

               —

               velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalaiset toimenpiteet ovat lainvastaisia siltä osin kuin i) niissä ei ole noudatettu SEUT 296 artiklan ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan mukaista perusteluvelvollisuutta ja ii) niillä loukataan ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen (EIOS) ensimmäisen lisäpöytäkirjan 1 artiklan ja perusoikeuskirjan 17 artiklan mukaista kantajalle kuuluvaa omaisuuden suojaa sekä loukataan hänen EIOS:n 8 ja 10 artiklan mukaista oikeuttaan nauttia kunniaansa ja maineeseensa kohdistuvaa kunnioitusta.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että kantaja on kärsinyt Euroopan unionin neuvoston toimenpiteistä välittömästi aiheutunutta vahinkoa.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu toissijaisesti Euroopan unionin tuottamuksesta riippumatonta vastuuta koskevan järjestelmän olemassaoloon.


title: Asia T-319/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.4.2015 – Drogenhilfe Köln Projekt v. SMHV (Rauschbrille) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin Rauschbrille rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdottomat hylkäysperusteet — Kuvailevuus — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta)

text:
               8.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/14

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.4.2015 – Drogenhilfe Köln Projekt v. SMHV (Rauschbrille)
   (Asia T-319/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin Rauschbrille rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdottomat hylkäysperusteet - Kuvailevuus - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta))
   (2015/C 190/17)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Drogenhilfe Köln Projekt gGmbH (Köln, Saksa) (edustaja: asianajaja V. Schoene)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: G. Schneider)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 29.1.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 1356/2013-1), joka koskee sanamerkkiä Rauschbrille koskevaa hakemusta yhteisön tavaramerkiksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Drogenhilfe Köln Projekt gGmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 212, 7.7.2014.


title: Asia T-203/13 P: Valitus, jonka Luigi Marcuccio on tehnyt 8.4.2013 virkamiestuomioistuimen asiassa F-92/12, Marcuccio v. komissio, 28.1.2013 antamasta määräyksestä

text:
               1.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/52

         Valitus, jonka Luigi Marcuccio on tehnyt 8.4.2013 virkamiestuomioistuimen asiassa F-92/12, Marcuccio v. komissio, 28.1.2013 antamasta määräyksestä
   (Asia T-203/13 P)
   2013/C 156/95
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan valituksenalaisen määräyksen kokonaisuudessaan ja poikkeuksitta

               —

               palauttamaan asian virkamiestuomioistuimeen.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Tämä valitus koskee virkamiestuomioistuimen asiassa F-92/12, Marcuccio vastaan komissio, 28.1.2013 antamaa määräystä, jossa jätettiin tutkimatta tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvän puuttumisen vuoksi kanne, jossa vaadittiin, että Euroopan komission päätös pidättää summia valittajan vuoden 2011 lokakuun, marraskuun ja joulukuun työkyvyttömyyskorvauksista on kumottava ja pidätetyt summat on maksettava takaisin.
   Valituksenalaisessa määräyksessä virkamiestuomioistuin katsoi, että kantajan edustajan allekirjoitus 5.9.2012 telekopiona toimitetun asiakirjan lopussa ei ollut sama kuin postilähetyksenä 13.9.2012 vastaanotetussa kannekirjelmässä oleva allekirjoitus.
   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa siihen, että valituksenalaisen määräyksen perustelut puuttuvat täysin, koska muun muassa tutkintaa ei ole tapahtunut, koska se on ehdoton, tautologinen, mielivaltainen, koska siinä on vääristetty tosiseikkoja ja otettu ne huomioon vääristyneellä tavalla ja koska on tapahtunut oikeudellinen virhe muun muassa tosiseikkojen ilmeisen virheellisen arvioinnin takia.


title: Asia C-36/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 26.10.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 92/100/EY — Tekijänoikeus — Vuokraus- ja lainausoikeus — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/7

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 26.10.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-36/05) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 92/100/EY - Tekijänoikeus - Vuokraus- ja lainausoikeus - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2006/C 326/15)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. R. Vidal Puig ja W. Wils)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: I. del Cuvillo Contreras)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Vuokraus- ja lainausoikeuksista sekä tietyistä tekijänoikeuden lähioikeuksista henkisen omaisuuden alalla 19 päivänä marraskuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/100/ETY (EYVL L 346, s. 61) 1 ja 5 artiklan rikkominen
   Tuomiolauselma

               1)

               Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut vuokraus- ja lainausoikeuksista sekä tietyistä tekijänoikeuden lähioikeuksista henkisen omaisuuden alalla 19 päivänä marraskuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/100/ETY 1 ja 5 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on vapauttanut lähes kaikki, mahdollisesti jopa kaikki, sellaisten laitosten ryhmät, jotka harjoittavat tekijänoikeudella suojattujen teosten julkista lainausta, velvollisuudesta maksaa tekijöille korvaus annetuista lainoista.

               2)

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 69, 19.3.2005.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto)  6 päivänä lokakuuta 2005 , asiassa C-429/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2001/96/EY — Irtolastialusten turvallisen lastaamisen ja lastinpurkamisen yhdenmukaistetut edellytykset ja menettelyt — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               26.11.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 296/7

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (viides jaosto)
   6 päivänä lokakuuta 2005,
   asiassa C-429/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2001/96/EY - Irtolastialusten turvallisen lastaamisen ja lastinpurkamisen yhdenmukaistetut edellytykset ja menettelyt - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2005/C 296/14)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asiassa C-429/04, jossa on ollut kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 6.10.2004, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään K. Simonsson ja W. Wils) vastaan Belgian kuningaskunta (asiamiehinään D. Haven ja M. Wimmer), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. Silva de Lapuerta sekä tuomarit C. Gulmann ja G. Arestis (esittelevä tuomari), julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: R. Grass, on antanut 6.10.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut irtolastialusten turvallisen lastaamisen ja lastinpurkamisen yhdenmukaistetuista edellytyksistä ja menettelyistä 4 päivänä joulukuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston 2001/96/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 284, 20.11.2004.


title: Asia T-423/12: Kanne 27.9.2012 — Skype v. SMHV — British Sky Broadcasting and Sky IP International (skype)

text:
               17.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 355/36

         Kanne 27.9.2012 — Skype v. SMHV — British Sky Broadcasting and Sky IP International (skype)
   (Asia T-423/12)
   2012/C 355/75
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Skype (Dublin, Irlanti) (edustajat: solicitor I. Fowler, asianajaja J. Schmitt ja J. Melllor, QC)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuolet valituslautakunnassa: British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Yhdistynyt kuningaskunta) ja Sky IP International Ltd (Isleworth)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 26.7.2012 asiassa R 1561/2010-4 tekemän päätöksen ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki ”skype” luokkiin 9, 38 ja 42 kuuluville tavaroille ja palveluille — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 4546248

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”SKY” nro 3203411 muun muassa luokkiin 9, 38, 41 ja 42 kuuluville tavaroille ja palveluille; Yhdistyneessä kuningaskunnassa tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”SKY” nro 2302176 E muun muassa luokkiin 16, 35 ja 38 kuuluville tavaroille ja palveluille; Yhdistyneessä kuningaskunnassa tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”SKY” nro 2302176 B muun muassa luokkiin 9, 41 ja 42 kuuluville tavaroille ja palveluille; yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki ”sky” nro 1178409 muun muassa luokkiin 9, 38 ja 42 kuuluville tavaroille ja palveluille; yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki ”sky” nro 1178540 muun muassa luokkiin 9, 38 ja 42 kuuluville tavaroille ja palveluille; yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki ”sky” nro 3166337 muun muassa luokkiin 9, 38 ja 42 kuuluville tavaroille ja palveluille; yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki ”sky” nro 3203619 luokkiin 9, 38 ja 42 kuuluville tavaroille ja palveluille; Yhdistyneessä kuningaskunnassa tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”SKY” luokkiin 9, 16, 38, 41 ja 42 kuuluville tavaroille ja palveluille; aikaisempi rekisteröimätön tavaramerkki, kauppanimi ja toiminimi ”SKY”, jota on käytetty elinkeinotoiminnassa Yhdistyneessä kuningaskunnassa, luokkiin 9, 16, 38, 41 ja 42 kuuluville tavaroille ja palveluille

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hyväksyminen kaikkien riitautettujen tavaroiden ja palvelujen osalta

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia C-6/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 29.11.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2002/74/EY — Työntekijöiden suoja — Työnantajan maksukyvyttömyys)

text:
               26.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/13

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 29.11.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-6/07) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2002/74/EY - Työntekijöiden suoja - Työnantajan maksukyvyttömyys)
   (2008/C 22/25)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Enegren ja R. Vidal Puig)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: F. Díez Moreno)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Laiminlyönti toteuttaa säädetyssä määräajassa tarvittavat toimenpiteet työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 80/987/ETY muuttamisesta 23.9.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/74/EY (EUVL L 2770, s. 10) noudattamiseksi
   Tuomiolauselma

               1)

               Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 80/987/ETY muuttamisesta 23.9.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/74/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 56, 10.3.2007.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 14 päivänä lokakuuta 2002 asiassa C-158/01 (Circuit Court, County of Corkin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Catherine Withers vastaan Samantha Delaney, ja Motor Insurers Bureau of Ireland (MIBI) (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Vastaus, joka on selvästi johdettavissa oikeuskäytännöstä – Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Direktiivit 72/166/ETY ja 84/5/ETY – Pakollinen liikennevakuutus – Matkustajille aiheutuneet vahingot)

text:
C 305/8                    FI                               Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      7.12.2002
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                         (ensimmäinen jaosto)
                                                                                (ensimmäinen jaosto)
                     14 päivänä lokakuuta 2002
                                                                                8 päivänä lokakuuta 2002
asiassa C-158/01 (Circuit Court, County of Corkin esittä-
mä ennakkoratkaisupyyntö), Catherine Withers vastaan
Samantha Delaney, ja Motor Insurers Bureau of Ireland                           asiassa C-190/02 (Giudice di pace de Genova-Voltrin
                                  (MIBI) (1)                                    esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Viacom Outdoor Srl
                                                                                vastaan Giotto Immobilier SARL (1)
(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Vastaus, joka on
selvästi johdettavissa oikeuskäytännöstä – Jäsenvaltioiden                            (Ennakkoratkaisupyyntö – Tutkimatta jättäminen)
lainsäädännön lähentäminen – Direktiivit 72/166/ETY ja
84/5/ETY – Pakollinen liikennevakuutus – Matkustajille
                         aiheutuneet vahingot)                                                           (2002/C 305/12)
                             (2002/C 305/11)                                                         (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                      (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-158/01, jonka Circuit Court, County of Cork (Irlanti)                 Asiassa C-190/02, jonka Giudice di pace di Genova-Voltri
on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen                  (Italia) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuo-
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa                  mioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuo-
vireillä olevassa asiassa Catherine Withers ja Samantha Delaney,                mioistuimessa vireillä olevassa asiassa Viacom Outdoor Srl ja
ja Motor Insurers Bureau of Ireland (MIBI), ennakkoratkaisun                    Giotto Immobilier SARL ennakkoratkaisun EY 2 artiklan, EY
moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otetta-                  3 artiklan 1 kohdan a, b ja c alakohdan, EY 23 artiklan, EY
vaa vakuutusta ja vakuuttamisvelvollisuuden voimaansaatta-                      27 artiklan a, b ja d alakohdan, EY 31 artiklan 1 ja 3 kohdan,
mista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä                     EY 49, EY 50, EY 81, EY 82, EY 86 ja EY 87 artiklan
24 päivänä huhtikuuta 1972 annetun neuvoston direktiivin 72/                    tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto),
166/ETY (EYVL L 103, s. 1) sekä moottoriajoneuvojen käyttöön                    toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä
liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta koskevan jäsen-                  tuomarit M. Wathelet ja A. Rosas (esittelevä tuomari), julkis-
valtioiden lainsäädännön lähentämisestä 30 päivänä joulukuuta                   asiamies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass, on antanut 8.10.2002
1983 annetun toisen neuvoston direktiivin 84/5/ETY (EYVL                        määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
1984, L 8, s. 17) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (ensim-
mäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
M. Wathelet sekä tuomarit P. Jann (esittelevä tuomari) ja                       Giudice di pace di Genova-Voltrin 9.4.2002 tekemällään päätöksellä
A. Rosas, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass, ilmoitettu-             esittämä ennakkoratkaisupyyntö jätetään tutkimatta.
aan ennakkoratkaisua pyytävälle tuomioistuimelle aikovansa
ratkaista asian perustellulla määräyksellä työjärjestyksensä                    (1 ) EYVL C 169, 13.7.2002.
104 artiklan 3 kohdan mukaisesti, kehotettuaan EY:n tuomiois-
tuimen perussäännön 20 artiklassa tarkoitettuja osapuolia esit-
tämään mahdolliset asiaa koskevat huomautuksensa, on anta-
nut 14.10.2002 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa va-
kuutusta ja vakuuttamisvelvollisuuden voimaansaattamista koskevan
jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 24 päivänä huhtikuuta              Oberster Gerichtshofin (Itävallan tasavalta) 11.7.2002
1972 annettua neuvoston direktiiviä 72/166/ETY sekä moottoriajo-                tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
neuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta kos-                    alaikäisen elatusapuasiassa Nils Laurin Effing
kevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 30 päivänä jou-
lukuuta 1983 annettua toista neuvoston direktiiviä 84/5/ETY on                                           (Asia C-302/02)
tulkittava siten, että niissä ei estetä sellaisen kansallisen lainsäädännön
voimassa pitämistä, jossa ei säädetä siitä, että moottoriajoneuvojen
käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavan pakollisen vakuutuksen                                      (2002/C 305/13)
on katettava sellaisille matkustajille aiheutuneet henkilövahingot, joita
kuljetetaan muiden kuin joukkoliikenteen suurten ajoneuvojen sellai-
sessa osassa, jota ei ole suunniteltu ja rakennettu siten, että siinä on
                                                                                Oberster Gerichtshof (Itävallan tasavalta) on pyytänyt
istumapaikat matkustajille.
                                                                                11.7.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
                                                                                jen tuomioistuimeen 26.8.2002, Euroopan yhteisöjen tuo-
( 1) EYVL C 186, 30.6.2001.                                                     mioistuimelta ennakkoratkaisua alaikäisen elatusapuasiassa
                                                                                Nils Laurin Effing seuraavaan kysymykseen:


title: Asia T-22/16: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.3.2017 – Comprojecto-Projectos e Construções ja Gomes de Azevedo ym. v. EKP (Laiminlyönti-, kumoamis- ja vahingonkorvauskanne — Talous- ja rahapolitiikka — Luottolaitosten valvonta — Rahoitusjärjestelmän käytön estäminen rahanpesuun — Korjaavat toimenpiteet — Toimintapyyntöä ei ole esitetty — Kannekirjelmä ei ole täsmällinen — Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat, ja joka on osittain selvästi täysin perusteeton)

text:
               8.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 144/44

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.3.2017 – Comprojecto-Projectos e Construções ja Gomes de Azevedo ym. v. EKP
   (Asia T-22/16) (1)

   ((Laiminlyönti-, kumoamis- ja vahingonkorvauskanne - Talous- ja rahapolitiikka - Luottolaitosten valvonta - Rahoitusjärjestelmän käytön estäminen rahanpesuun - Korjaavat toimenpiteet - Toimintapyyntöä ei ole esitetty - Kannekirjelmä ei ole täsmällinen - Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat, ja joka on osittain selvästi täysin perusteeton))
   (2017/C 144/60)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantajat: Comprojecto-Projectos e Construções, Lda (Lissabon, Portugali), Julião Maria Gomes de Azevedo (Lissabon), Paulo Eduardo Matos Gomes de Azevedo (Lissabon) ja Isabel Maria Matos Gomes de Azevedo (Lissabon) (edustaja: asianajaja M. Ribeiro)

      Vastaaja: Euroopan keskuspankki (EKP) (asiamiehet: A. Karpf, P. Ferreira Jorge ja K. Kaiser)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ensiksi SEUT 265 artiklaan perustuva vaatimus todeta, että EKP on lainvastaisesti jättänyt toimimatta portugalilaisten luottolaitosten osalta rahoitusjärjestelmän käytön estämisen rahanpesuun yhteydessä, toiseksi SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus kumota toimi, jolla EKP palautti kantajille niiden sille esittämän pyynnön toimia, ja kolmanneksi SEUT 268 artiklaan perustuva vaatimus saada vahingonkorvausta kantajille tämän toimimattomuuden vuoksi väitetysti aiheutuneesta vahingosta

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Comprojecto-Projectos e Construções Lda, Julião Maria Gomes de Azevedo, Paulo Eduardo Matos Gomes de Azevedo ja Isabel Maria Matos Gomes de Azevedo velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 106, 21.3.2016.


title: Asia C-11/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Aue, Zweigstelle Stollberg (Saksa) on esittänyt 10.1.2017 – Thomas Hübner v. LVM Lebensversicherungs AG

text:
               10.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Aue, Zweigstelle Stollberg (Saksa) on esittänyt 10.1.2017 – Thomas Hübner v. LVM Lebensversicherungs AG
   (Asia C-11/17)
   (2017/C 112/26)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Amtsgericht Aue, Zweigstelle Stollberg

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Thomas Hübner

      Vastaaja: LVM Lebensversicherungs AG

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko 10.11.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/96/ETY (1) liitteessä II olevaa A kohtaa [kun sitä luetaan yhdessä direktiivin 90/619/ETY] (2) 15 artiklan 1 kohdan kolmannen alakohdan kanssa, tulkittava siten, että kuluttajalla on oikeus peruuttaa henki- tai eläkevakuutus koko sen ajan, jolloin hän maksaa vakuutusmaksuja, jos hän on maksanut sopimukseen perustuvia vakuutusmaksuja usean vuoden ajan tietämättä peruuttamisoikeudesta sen vuoksi, että henki- tai eläkevakuutusyritys on antanut hänelle virheellisiä tietoja?

               2)

               Onko kansallinen säännöstö, jonka mukaan kuluttaja menettää lojaliteettiajatuksen vuoksi peruuttamisoikeutensa sillä perusteella, että vakuutuksenottaja, joka ei tiennyt oikeudestaan peruuttaa sopimus, on suorittanut vakuutusmaksuja säännöllisesti edelleen siihen saakka, kunnes hän sai tietää kyseisestä oikeudesta, yhteensoveltuva edellä mainitun direktiivin kanssa?

      (1)  Henkivakuutuksen ensivakuutusta koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta sekä direktiivien 79/267/ETY ja 90/619/ETY muuttamisesta 10.11.1992 annettu neuvoston direktiivi 92/96/ETY (EYVL 1992, L 360, s. 1).

      (2)  Henkivakuutuksen ensivakuutusliikettä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta, säännöksistä, joilla helpotetaan palvelujen tarjoamisen vapauden tehokasta käyttämistä, sekä direktiivin 79/267/ETY muuttamisesta 8.11.1990 annettu toinen neuvoston direktiivi 90/619/ETY (EYVL 1990, L 330, s. 50).


title: Asia C-481/15: Unionin tuomioistuimen kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräys 11.3.2016 – Euroopan komissio v. Saksan valtio

text:
               1.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/24

         Unionin tuomioistuimen kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräys 11.3.2016 – Euroopan komissio v. Saksan valtio
   (Asia C-481/15) (1)

   (2016/C 279/33)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Unionin tuomioistuimen kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 371, 9.11.2015.


title: Salomon SA:n 18.4.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-123/97)

text:
28.6.97                1 FI |                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 199/31
johtaa siihen, että kantajaa on selvästi syrjitty, koska kan           bakwerke on jo antanut tai vielä antaa Head Tyrolia Ma
tajayrityksessä tehdään tavallisesti työtä ainoastaan yh               resille pääomansiirtona .
dessä päivävuorossa, kun taas rauta- ja terästeollisuuden
laitoksissa työtä tehdään kolmessa vuorossa . Näin ollen
sen tuotannon säännöllisyyteen ovat vaikuttaneet kieltei               Kantaja riitauttaa EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan
sesti paikallisviranomaisten antamat määräykset, joissa                 ja sitä seuraavien artiklojen oikeudellisen arvioinnin ja ko
kielletään tuotantotoiminta sähkön kulutuksen kannalta                  mission päätöksen siltä osin kuin siinä on vahvistettu ko
edullisimpana yöaikana .                                                mission ehdollisesti elinkelpoisuuden palauttamista koske
                                                                        vana tukena jo hyväksymän 1 273 miljoonan Itävallan sil
(') Rauta - ja terästeollisuuden tukia koskevista yhteisön säännöis    lingin ( 95 miljoonaa ecua ) maksatus ja myönnetty 317
    tä 27 päivänä marraskuuta 1991 tehty komission päätös N:o           miljoonan Itävallan sillingin ( 23 miljoonaa ecua ) lisätuki .
    3855/91 /EHTY ( EYVL Nro L 362 , 31.12.1991 , s . 57 ).             Kanteella riitautetaan myös päätöksen 2 artiklassa asetetut
                                                                        sitoumukset ja ehdot siltä osin kuin ne eivät ole oikeassa
                                                                        suhteessa myönnetyn tuen suuruuteen ja ovat siten ristirii
                                                                        dassa niiden komission periaateohjeiden kanssa , jotka se
                                                                        on itse vahvistanut ( yhteisön ohjeet vaikeuksissa olevien
                                                                        yritysten pelastusta ja rakenneuudistusta varten myönnet
                                                                        tävästä tuesta ) (').
Salomon SA:n 18.4.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota
                      vastaan nostama kanne
                           ( Asia T-123/97 )                            Vaatimuksensa tueksi kantaja vetoaa
                             ( 97/C 199/78
                                                                        — ilmeiseen arviointivirheeseen siltä osin kuin komissio
                                                                             on katsonut, että yleiset edellytykset tukien maksatuk
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                             sen hyväksymiselle ovat täyttyneet;
Salomon SA, kotipaikka Pringy ( Ranska ), on nostanut
18.4.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                  — ilmeiseen arviointivirheeseen ja EY:n perustamissopi
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                      muksen 92 artiklan 3 kohdan c alakohdan rikkomi
vastaan . Kantajan edustajina ovat asianajajat Loraine                       seen siltä osin kuin Itävallan hallituksen myöntämät
                                                                             tuet
Donnedieu de Vabres ja Jean-Pierre Jouyet, (Jeantet & As
socies ), Pariisi , ja prosessiosoite Luxemburgissa on asian
ajotoimisto Aloyse May, 31 Grand-rue .
                                                                             — eivät kohtuullisessa ajassa pysty palauttamaan
                                                                                Head Tyrolia Maresin elinkelpoisuutta,
Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin
                                                                             — eivät sovellu estämään kilpailun vääristymistä ,
— kumoaa päätöksen 97/8 l /EY,                                               — eivätkä ole oikeassa suhteessa rakenneuudistuksen
                                                                                kuluihin ja siitä saataviin etuihin;
— velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyn
     tikulut .
                                                                       — ilmeiseeen arviointivirheeseen ja EY:n perustamissopi
                                                                             muksen 92 artiklan 3 kohdan c alakohdan rikkomi
                                                                             seen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                             — rakenneuudistussuunnitelman toteutuksessa ja ase
Austria Tabakwerke AG on Itävallan valtion kokonaan                               tettujen ehtojen noudattamisessa,
omistama julkinen holding-yhtiö. Head Tyrolia Mares on
itävaltalainen holding-yhtiö, johon kuuluu urheiluvälineitä
ja erityisesti talviurheilu-, tennis- ja sukellusvälineitä val              — koska komissio ei pysty harjoittamaan valvon
mistavia ja markkinoivia yrityksiä .                                              taansa ;
Kantaja on välittömässä kilpailuasemassa Head Tyrolia                  — EY:n perustamissopimuksen 190 artiklan rikkomiseen,
Maresin kanssa talviurheiluvälineiden ( sukset, siteet, mo                  koska komissio ei ole riittävästi perustellut päätöstään.
not ), urheilujalkineiden ja vaelluskenkien markkinoilla .
                                                                        (') EYVL N:o C 368 , 23.12.1994 , s . 12 .
Komissio teki 30.7.1996 päätöksen, jossa todettiin yhteis
markkinoille soveltuviksi yhteensä 1 590 miljoonan Itäval
lan sillingin ( 118 miljoonaa ecua ) tuet, jotka Austria Ta


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, (laajennettu neljäs jaosto) 18 päivänä marraskuuta 2004, asiassa T-176/01, Ferriere Nord SpA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valtiontuki — Yhteisön suuntaviivat valtiontuesta ympäristönsuojelulle — Terästeollisuusyritys — EY:n perustamissopimuksen alaan kuuluvat tuotteet — Hyväksytty tukijärjestelmä — Uusi tuki — Muodollisen menettelyn aloittaminen — Määräaika — Puolustautumisoikeudet — Luottamuksensuoja — Perustelu — Yhteisön suuntaviivojen ajallinen sovellettavuus — Investoinnin ympäristöllinen tavoite)

text:
               22.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/20

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (laajennettu neljäs jaosto)
   18 päivänä marraskuuta 2004,
   asiassa T-176/01, Ferriere Nord SpA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Valtiontuki - Yhteisön suuntaviivat valtiontuesta ympäristönsuojelulle - Terästeollisuusyritys - EY:n perustamissopimuksen alaan kuuluvat tuotteet - Hyväksytty tukijärjestelmä - Uusi tuki - Muodollisen menettelyn aloittaminen - Määräaika - Puolustautumisoikeudet - Luottamuksensuoja - Perustelu - Yhteisön suuntaviivojen ajallinen sovellettavuus - Investoinnin ympäristöllinen tavoite)
   (2005/C 19/43)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asiassa T-176/01, Ferriere Nord SpA, kotipaikka Osoppo (Italia), edustajinaan asianajajat W. Viscardini Donà ja G. Donà, jota tukee Italian tasavalta (asiamiehenään aluksi U. Leanza, sittemmin avvocato dello Stato I. Braguglia ja avvocato dello Stato M. Fiorilli, prosessiosoite Luxemburgissa), vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään V. Kreuschitz ja V. Di Bucci, prosessiosoite Luxemburgissa), jossa vaaditaan toisaalta valtiontuesta, jota Italia aikoo myöntää Ferriere Nord SpA:lle, 28 päivänä maaliskuuta 2001 tehdyn komission päätöksen 2001/829/EY (EYVL L 310, s. 22) kumoamista ja toisaalta vahingonkorvausta vahingosta, jonka kantaja väittää sille aiheutuneen kyseisen päätöksen tekemisestä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H. Legal sekä tuomarit V. Tiili, A. W. H. Meij, M. Vilaras ja N. J. Forwood, kirjaaja: johtava hallintovirkamies J. Palacio González, on antanut 18.11.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Italian tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EYVL C 289, 13.10.2001.