title: Asia T-341/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.1.2016 – Klyuyev v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Ukrainan tilanteen johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet — Varojen jäädyttäminen — Niiden henkilöiden, yhteisöjen ja elinten luettelo, joihin varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen kohdistuu — Kantajan nimen sisällyttäminen luetteloon — Näyttö luetteloon merkitsemisen asianmukaisuudesta)

text:
               14.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 98/37

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.1.2016 – Klyuyev v. neuvosto
   (Asia T-341/14) (1)

   ((Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Ukrainan tilanteen johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet - Varojen jäädyttäminen - Niiden henkilöiden, yhteisöjen ja elinten luettelo, joihin varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen kohdistuu - Kantajan nimen sisällyttäminen luetteloon - Näyttö luetteloon merkitsemisen asianmukaisuudesta))
   (2016/C 098/48)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Sergiy Klyuyev (Donetsk, Ukraina) (edustajat: solicitor R. Gherson, solicitor T. Garner ja barrister B. Kennelly)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: Á. de Elera-San Miguel Hurtado ja J.-P. Hix)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Gauci ja T. Scharf)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan kumoamaan Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 5.3.2014 annettu neuvoston päätös 2014/119/YUTP (EUVL L 66, s. 26) ja Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 5.3.2014 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 208/2014 (EUVL L 66, s. 1), päätöksen 2014/119 muuttamisesta 5.6.2015 annettu neuvoston päätös (YUTP) 2015/876 (EUVL L 42, s. 30) ja asetuksen N:o 208/2014 täytäntöönpanosta 5.6.2015 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) 2015/869 (EUVL L 42, s. 1) siltä osin kuin kantajan nimi on merkitty niiden henkilöiden, yhteisöjen ja elinten luetteloon, joihin näitä rajoittavia toimenpiteitä sovelletaan,

      Tuomiolauselma

               1)

               Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 5.3.2014 annettu neuvoston päätös 2014/119/YUTP ja Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 5.3.2014 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 208/2014 kumotaan siltä osin kuin Sergiy Klyuyevin nimi on merkitty niiden henkilöiden, yhteisöjen ja elinten luetteloon, joihin kyseisiä rajoittavia toimenpiteitä sovelletaan.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan Klyuyevin oikeudenkäyntikulut siltä osin kuin kyse on kannekirjelmässä esitetystä kumoamisvaatimuksesta.

               4)

               Klyuyev velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan neuvoston oikeudenkäyntikulut siltä osin kuin kyse on vaatimusten mukauttamista koskevassa kirjelmässä esitetystä kumoamisvaatimuksesta.

               5)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 261, 11.8.2014.


title: Asia T-5/13: Kanne 9.1.2013 — Iran Liquefied Natural Gas v. neuvosto

text:
               23.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/24

         Kanne 9.1.2013 — Iran Liquefied Natural Gas v. neuvosto
   (Asia T-5/13)
   2013/C 55/42
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Iran Liquefied Natural Gas Co. (Teheran, Iran) (edustajat: solicitor J. Grayston, asianajajat G. Pandey, P. Gjørtler, D. Rovetta, D. Sellers ja N. Pilkington)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 15.10.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/635/YUTP (1) ja 15.10.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 945/2012 (2) siltä osin kuin kantaja on näissä riidanalaisissa toimissa merkitty luetteloon henkilöistä, yhteisöistä ja elimistä, joihin sovelletaan rajoittavia toimenpiteitä

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan tästä oikeudenkäynnistä aiheutuvat kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu kuulluksi tulemista koskevan oikeuden loukkaamiseen sen vuoksi, ettei neuvosto järjestänyt kantajan kuulemista eikä tämän perustelemiseksi ollut mitään vastakkaisia perusteita erityisesti juoksevien sopimusoikeudellisten sitoumusten velvoittavuutta koskevilta osin.

               2)

               Toinen kanneperuste perustuu siihen, että neuvosto laiminlöi ilmoitusvelvollisuutensa, sillä se ei antanut riidanalaisia toimia tiedoksi kantajalle.

               3)

               Kolmas kanneperuste perustuu perustelujen riittämättömyyteen sen vuoksi, että neuvosto on vahvistanut kantajalle perusteluiden vähäisyyden eikä kantajan pyyntöihin saada asiakirjat tutustuttavakseen ole vastattu.

               4)

               Neljäs kanneperuste perustuu puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen sen vuoksi, että vastaajalta evättiin mahdollisuus esittää tehokkaasti väitteitä neuvoston toteamuksia vastaan, sillä näitä toteamuksia ei annettu kantajalle.

               5)

               Viides kanneperuste perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen, sillä kantaja ei vastoin neuvoston väittämää ole National Iranian Oil Companyn tytäryhtiö eikä neuvosto ole missään tapauksessa näyttänyt, että vaikka kantaja olisi mainitun yhtiön tytäryhtiö, Iranin valtiolle olisi koitunut tästä taloudellista etua vastoin riidanalaisten toimien tarkoitusta.

               6)

               Kuudes kanneperuste perustuu perusoikeutena taatun omistusoikeuden loukkaamiseen sen vuoksi, että määrätessään pankille kantajan omistuksia ja juoksevia sopimusoikeudellisia sitoumuksia neuvosto loukkasi perusoikeutena taattua omistusoikeutta toteuttamalla toimenpiteitä, joiden oikeasuhteisuutta ei voitu varmistaa.

      (1)  Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 15.10.2012 annettu neuvoston päätös 2012/635/YUTP (EUVL L 282, s. 58).

      (2)  Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 267/2012 täytäntöönpanosta 15.10.2012 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 945/2012 (EUVL L 282, s. 16).


title: Asia C-608/11 P: Unionin tuomioistuimen määräys 12.7.2012 — Valittajana Land Wien ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Ydinvoima — Mochovcen ydinvoimalan (Slovakian tasavalta) laajentaminen — Kantelun käsittelyn lopettamista koskeva komission päätös — Kumoamiskanne — Se, että komissio on kieltäytynyt toimittamasta pyydettyjä asiakirjoja — Laiminlyöntikanne — Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohdassa vahvistetut vähimmäisvaatimukset — Tutkimatta jättäminen)

text:
               24.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 366/21

         Unionin tuomioistuimen määräys 12.7.2012 — Valittajana Land Wien ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-608/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Ydinvoima - Mochovcen ydinvoimalan (Slovakian tasavalta) laajentaminen - Kantelun käsittelyn lopettamista koskeva komission päätös - Kumoamiskanne - Se, että komissio on kieltäytynyt toimittamasta pyydettyjä asiakirjoja - Laiminlyöntikanne - Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohdassa vahvistetut vähimmäisvaatimukset - Tutkimatta jättäminen)
   2012/C 366/37
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Land Wien (edustaja: Rechtsanwalt W.-G. Schärf)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: M. Patakia, P. Oliver ja G. Wilms)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-267/10, Land Wien v. komissio, 20.9.2011 antamasta määräyksestä, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi kantajan kanteen, jossa vaadittiin yhtäältä sellaisen 25.3.2010 tehdyn komission päätöksen kumoamista, jolla lopetettiin Mochovcen ydinvoimalan (Slovakian tasavalta) kolmatta ja neljättä yksikköä koskevaa laajennushanketta koskevan kantajan kantelun käsittely, ja toisaalta sitä, että on todettava, että komissio on syyllistynyt SEUT 265 artiklassa tarkoitettuun laiminlyöntiin, koska kaikkia pyydettyjä kyseistä hanketta koskevia asiakirjoja ei ole toimitettu kantajalle Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43) vastaisesti — Asiakirjoihin tutustumista koskevan oikeuden loukkaaminen sekä SEUT 263 artiklan neljännen kohdan ja Euratomin perustamissopimuksen rikkominen

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Land Wien velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 25, 28.1.2012.


title: Asia F-75/07: Kanne 29.7.2007 — Brown ja Volpato v. komissio

text:
               6.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/30

         Kanne 29.7.2007 — Brown ja Volpato v. komissio
   (Asia F-75/07)
   (2007/C 235/55)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantajat: Colin Brown (Bryssel, Belgia) ja Alberto Volpato (Moskova, Venäjä) (edustajat: asianajajat B. Cortese ja C. Cortese)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               17.11.2006 ilmestyneessä hallinnollisessa tiedotteessa N:o 55-2006 julkaistu Euroopan yhteisöjen komission päätös on kumottava siltä osin kuin siinä ylennetään kantajat palkkaluokkaan AD 9 palkkatasolle 1 vuoden 2006 ylennyskierroksella

               —

               23.4.2007 tehdyt komission päätökset on tarvittavin osin kumottava siltä osin kuin niillä on hylätty kantajien tekemät valitukset

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajat, jotka ovat komission virkamiehiä, riitauttavat päätöksen, jolla heidät ylennetään vuoden 2006 ylennyskierroksella palkkaluokkaan AD9, joka on 1.5.2004 alkaen käyttöön otettu uusi palkkaluokka, joka sijoittuu palkkaluokan AD8 (aikaisemmin A7) ja palkkaluokan AD10 (aikaisemmin A6) väliin. He väittävät, että heidät olisi pitänyt ylentää palkkaluokan AD9 sijasta palkkaluokkaan AD10, kuten oli tehty vuoden 2004 ylennyskierroksella niiden kantajan kaltaisten virkamiesten osalta, jotka 30.4.2004 kuuluivat palkkaluokkaan A7 ja jotka olivat ylennyskelpoisia ylempään palkkaluokkaan A6.
   Kantajat esittävät kanneperusteet, jotka ovat hyvin samanlaiset kuin asiassa F-105/06 (1) esitetty ensimmäinen ja kolmas kanneperuste.

      (1)  EUVL C 281, 18.11.2006, s. 45.


title: Asia T-216/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.4.2015 – Volkswagen v. SMHV (EXTRA) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin EXTRA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Mainoslauseesta koostuva tavaramerkki — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               15.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 198/38

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.4.2015 – Volkswagen v. SMHV (EXTRA)
   (Asia T-216/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin EXTRA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Mainoslauseesta koostuva tavaramerkki - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2015/C 198/51)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Volkswagen AG (Wolfsburg, Saksa) (edustajat: asianajajat U. Sander ja J. Eberhardt)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: aluksi M. Fischer, sitten A. Schifko)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 6.2.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 1788/2013-1), joka koskee hakemusta sanamerkin EXTRA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Volkswagen AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 194, 24.6.2014.


title: Asia T-471/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 2.12.2008 — Karatzoglou v. AER (Henkilöstö — Väliaikainen toimihenkilö — Asian palauttaminen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen kumoamisen jälkeen — Sopimuksen irtisanominen — Perusteluvelvollisuus — Harkintavallan väärinkäyttö — Hyvän hallinnon periaate)

text:
               24.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/24

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 2.12.2008 — Karatzoglou v. AER
   (Asia T-471/04) (1)

   (Henkilöstö - Väliaikainen toimihenkilö - Asian palauttaminen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen kumoamisen jälkeen - Sopimuksen irtisanominen - Perusteluvelvollisuus - Harkintavallan väärinkäyttö - Hyvän hallinnon periaate)
   (2009/C 19/43)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Georgios Karatzoglou (Préveza, Kreikka) (edustaja: asianajaja S. Pappas)

      Vastaaja: Euroopan jälleenrakennusvirasto (AER) (asiamiehet: S. Orlandi ja J.-N. Louis)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Vaatimus kumota AER:n 26.2.2004 tekemä päätös irtisanoa sopimus kantajan palvelukseen ottamisesta
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Georgios Karatzoglou ja Euroopan jälleenrakennusvirasto (AER) vastaavat kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä yhteisöjen tuomioistuimessa että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa.

      (1)  EUVL C 57, 5.3.2005.


title: Asia F-8/13: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 26.3.2014 – CP v. parlamentti (Henkilöstö  — Virkamies  — Yksikönpäällikkö  — Koeaika  — Yksikönpäällikön tehtävissä toimimisen vahvistamatta jättäminen  — Siirtäminen muihin kuin johtotehtäviin  — Parlamentin sisäiset säännöt)

text:
               12.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/56

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 26.3.2014 – CP v. parlamentti
   (Asia F-8/13) (1)

   ((Henkilöstö - Virkamies - Yksikönpäällikkö - Koeaika - Yksikönpäällikön tehtävissä toimimisen vahvistamatta jättäminen - Siirtäminen muihin kuin johtotehtäviin - Parlamentin sisäiset säännöt))
   2014/C 142/75
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: CP (edustajat: asianajajat L. Levi ja A. Tymen)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: O. Caisou-Rousseau ja V. Montebello-Demogeot)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota päätös, jolla kantajaa ei vahvistettu toimimaan tehtävissään yksikönpäällikkönä ja jolla hänet siirrettiin sisäasioiden pääosastolle

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan parlamentin 23.3.2012 tekemä päätös, jolla CP jätettiin vahvistamatta toimimaan tehtävissään yksikönpäällikkönä ja siirrettiin virkoineen unionin sisäasioiden pääosastolle, kumotaan.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan parlamentti vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan CP:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 108, 13.4.2013, s. 39.


title: Asia T-93/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 8.5.2015 – Yhdistynyt kuningaskunta v. EKP

text:
               13.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 228/25

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 8.5.2015 – Yhdistynyt kuningaskunta v. EKP
   (Asia T-93/13) (1)

   (2015/C 228/34)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 114, 20.4.2013.


title: Asia T-125/04: Patrick Rousseaux'n 28.3.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/49

         Patrick Rousseaux'n 28.3.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-125/04)
   (2004/C 118/106)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Patrick Rousseaux, kotipaikka Bryssel, on nostanut 28.3.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Nicolas Lhoëst, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               Kumoaa nimittävän viranomaisen 14.4.2003 tekemän päätöksen siltä osin kuin siinä

                           —

                           ei vahvistettu kantajan määrittelemistä palkkaluokkaan A6, tasolle 3 hänen palvelukseen ottamisensa yhteydessä

                           —

                           ei palautettu kantajan uraa ennalleen palkkaluokan osalta aikaistamalla niitä päivämääriä, jolloin hänet ylennettiin palkkaluokkiin A5 ja A4

                           —

                           rajoitettiin palkkaluokan uudelleenmäärittelyä koskevan päätöksen rahallisia vaikutuksia siten, että se tuli voimaan vasta 5.10.1995

               —

               Kumoaa nimittävän viranomaisen 11.12.2003 tekemän päätöksen, joka toimitettiin kantajalle 19.12.2003 ja jolla hylättiin kantajan valitus nro R/473/03

               —

               Velvoittaa vastaajan maksamaan väliaikaisesti 125 000 euron suuruiseksi vahvistetun korvauksen siinä tapauksessa, että vastaajalla ei ole mahdollisuutta palauttaa kantajan uraa ennalleen palkkaluokkien osalta

               —

               Velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
   Tämän asian kantaja, joka oli palvelukseen ottamisensa yhteydessä lokakuussa 1986 määritelty palkkaluokkaan A7, tasolle 3, riitauttaa nimittävän viranomaisen päätöksen, jolla tämä palkkaluokkaan määrittely vahvistettiin sen tarkistamisen yhteydessä palkkaluokaksi A6, tasolle 2, eikä palkkaluokaksi A6, tasolle 3, ja jolla jätettiin palauttamasta kantajan ura ennalleen ja rajattiin kantajan palkkaluokan uudelleenmäärittelyä koskevan vaikutuksia siten, että ne alkavat 5.10.1995.
   Kantaja väittää vaatimustensa tueksi:

               —

               siltä osin kuin on kyse virkaiästä ja palvelukseen ottamisen päivästä, että palkkaluokkaan nimittämisestä ja palkkatason määrittämisestä palvelukseen ottamisen yhteydessä 6.6.1973 ja 1.9.1983 tehtyjä komission päätöksiä on rikottu, että henkilöstösääntöjen 4 artiklan 3 kohtaa on rikottu, että yhdenvertaisuusperiaatetta on loukattu ja että toimien perustelua koskevaa velvollisuutta on laiminlyöty

               —

               siltä osin kuin on kyse uran ennalleen palauttamisesta kieltäytymisestä, että henkilöstösääntöjen 5 artiklan 3 kohtaa ja 45 artiklaa on rikottu

               —

               että henkilöstösääntöjen 62 artiklaa on rikottu kun on kyse palkkaluokkaan määrittelemistä koskevan päätöksen rahallisten vaikutusten rajoittamisesta


title: Asia C-201/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Hannover (Saksa) on esittänyt 13.4.2017 – Holger Schlosser ja Nicole Schlosser v. TUIfly GmbH

text:
               17.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 231/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Hannover (Saksa) on esittänyt 13.4.2017 – Holger Schlosser ja Nicole Schlosser v. TUIfly GmbH
   (Asia C-201/17)
   (2017/C 231/14)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Amtsgericht Hannover

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Holger Schlosser ja Nicole Schlosser

      Vastaaja: TUIfly GmbH

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko se, että lennon suorittamista varten merkittävä osa lentoliikenteen harjoittajan henkilöstöstä on poissa sairauden vuoksi, asetuksen (EY) N:o 261/2004 (1) 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu poikkeuksellinen olosuhde? Jos tähän vastataan myöntävästi: Miten suuri poissaolo-osuuden on oltava, jotta tällaisen olosuhteen voitaisiin katsoa olevan olemassa?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi: Onko se, että lennon suorittamista varten merkittävä osa lentoliikenteen harjoittajan henkilöstöstä on spontaanisti poissa työoikeudellisesti ja työehtosopimusoikeudellisesti laittoman työn keskeytyksen (”villi lakko”) vuoksi asetuksen (EY) N:o 261/2004 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu poikkeuksellinen olosuhde? Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Miten suuri poissaolo-osuuden on oltava, jotta tällaisen olosuhteen voitaisiin katsoa olevan olemassa?

               3)

               Jos ensimmäiseen tai toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Täytyykö poikkeuksellisen olosuhteen liittyä itse peruutettuun lentoon vai onko lentoliikenteen harjoittajalla oikeus laatia uusi lentoaikataulu taloudellisten seikkojen perusteella?

               4)

               Jos ensimmäiseen tai toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Liittyykö vältettävyys poikkeukselliseen olosuhteeseen vai poikkeuksellisen olosuhteen seurauksiin?

      (1)  Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 261/2004 (EUVL 2004, L 46, s. 1).


title: Asia T-417/04: Regione Autonoma Friuli Venezia Giulian 15.10.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               4.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 300/52

         Regione Autonoma Friuli Venezia Giulian 15.10.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-417/04)
   (2004/C 300/102)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia (asiamiehinään avvocato Enzo Bevilacqua ja avvocato, prof. Fausto Capelli) on nostanut 15.10.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               kumoaa komission asetuksen N:o 1429/2004 liitteessä I olevassa 103 kohdassa tehdyn selittävän huomautuksen, joka koskee Tocai friulano –nimityksen käytön rajoittamista ajallisesti 31.3.2007 asti;

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komission asetuksella N:o 1429/2004 (1) muutetaan komission asetusta N:o 753/2002, ja sen 1 artiklan 5 kohdassa korvataan muutetun asetuksen N:o 753/2002 liite II uudella liitteellä I, jossa (103 kohta) selittävällä huomautuksella pysytetään voimassa Tocai Friulano –rypäleistä peräisin olevan viinin osalta tämän nimityksen käyttöä koskeva ajallinen rajoitus 31.3.2007 asti, mikä sisältyi jo asetuksen N:o 753/2002 liitteeseen II. Tässä kanteessa vaaditaan kumoamaan selittävä huomautus Tocai friulano –nimityksen käytön osalta.
   Kantaja toteaa vaatimustensa tueksi seuraavaa:

               —

               Sopimusoikeutta ja sopimusten tulkintaa koskevan Wienin yleissopimuksen 59 artiklan 1 kohdan nojalla Unkarin ja muiden jäsenvaltioiden liittymissopimuksen tultua voimaan 1.5.2004 kaikki aikaisemmat Unkarin ja Euroopan yhteisön välillä tehdyt sopimukset, joita ei ole nimenomaisesti mainittu liittymissopimuksessa, ovat lakanneet olemasta voimassa.

               —

               Komission puuttuva toimivalta poistaa oikeuksia asetuksen N:o 753/2002 19 artiklan soveltamisen osalta; vaikka komissiolla oli perusasetuksen N:o 1493/1999 53 artiklan nojalla toimivalta säätää, missä maassa tiettyä rypälelajiketta voitiin viljellä, sillä ei ole oikeutta poistaa rypälelajiketta, jota on jo kauan viljelty jossakin jäsenvaltiossa, koska vain jäsenvaltiot voivat tehdä tätä koskevan päätöksen.

               —

               EY:n perustamissopimuksen 34 artiklan 2 kohdan toisessa alakohdassa määrätyn syrjintäkiellon rikkominen. Tämä kielto, jota ei voitu soveltaa suhteessa Unkariin ennen sen liittymistä, on sitä vastoin täysin sovellettavissa sen liityttyä jäseneksi.

               —

               Lopuksi kantaja vetoaa suhteellisuusperiaatteen ja omaisuudensuojan loukkaamiseen.

      (1)  Neuvoston asetuksen (EY) N:o 1493/1999 soveltamista koskevista eräistä yksityiskohtaisista säännöistä tiettyjen viinituotteiden kuvauksen, nimityksen, tarjontamuodon ja suojauksen osalta annetun asetuksen (EY) N:o 753/2002 muuttamisesta 9 päivänä elokuuta 2004 annettu komission asetus (EY) N:o 1429/2004 (EUVL L 263, s. 11)


title: Asia C-266/06 P: Valitus, jonka Degussa AG on tehnyt 17.6.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmannen jaoston) asiassa T-279/02, Degussa AG v. Euroopan yhteisöjen komissio, 5.4.2006 antamasta tuomiosta

text:
               12.8.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/12

         Valitus, jonka Degussa AG on tehnyt 17.6.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmannen jaoston) asiassa T-279/02, Degussa AG v. Euroopan yhteisöjen komissio, 5.4.2006 antamasta tuomiosta
   (Asia C-266/06 P)
   (2006/C 190/21)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Valittaja: Degussa AG (edustajinaan asianajajat: R. Bechtold, M. Karl, C. Steinle).

      Muut osapuolet: Euroopan yhteisöjen komissio, Euroopan unionin neuvosto.
   Vaatimukset

               1.

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmannen jaoston) 5.4.2006 antama tuomio (asia T-279/02) (1) on kumottava siltä osin kuin se on valittajalle vastainen

               2.

               Komission 2.7.2002 tekemä päätös (asia C.37.519 — Metioniini) kumotaan valittajia koskevin osin
               Toissijaisesti tämän päätöksen 3 artiklassa valittajalle määrätty sakko kumotaan tai sitä alennetaan

               3.

               toissijaisesti 2 kohdassa esitetyn vaatimuksen osalta, asia palautetaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen yhteisöjen tuomioistuimen tuomioon sisältyvän oikeudellisen harkinnan mukaisen ratkaisun tekemistä varten

               4.

               Joka tapauksessa komissio on velvoitettava korvaamaan valittajalle ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa ja yhteisöjen tuomioistuimessa aiheutuneet ja aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja esittää seuraavaa:

               —

               Ensinnäkin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole tuntenut epätäsmällisen lain kiellon periaatteesta (nulla poena sine lege certa) sanktionormien osalta seuraavia vaatimuksia ja on — tämän seurauksena — katsonut virheellisesti, ettei asetuksen N:o. 17 15 artiklan 2 kohta ole lainvastainen.

               —

               Toiseksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on ottanut vääristyneellä tavalla tosiseikat huomioon rikkomuksen kestoa arvioidessaan ja loukannut syyttömyysolettaman periaatetta (in dubio pro reo) sekä oikeudenmukaisen menettelyn periaatetta.

               —

               Kolmanneksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on loukannut suhteellisuusperiaatetta sellaisena kuin se ilmentyy rangaistuksen oikeasuhteellisuuden periaatteena, siten, että se on vahvistanut siitä huolimatta, että rikkomisesta ei pitkälti seurannut vaikutuksia metioniinin hinnan suhteen, sakon perusmäärän 30 miljoonaksi euroksi. Samalla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut ristiriitaisella perustelullaan perusteluvelvollisuuttaan.

               —

               Neljänneksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole vähentänyt sakon korotusta, jonka on määrä varmistaa riittävä ehkäisevä vaikutus, valittajan ja Aventisin välillä olevan kokoeron mukaisesti ja loukannut tällä yhdenvertaisen kohtelun periaatetta.

      (1)  EYVL C 131, s. 37.


title: Asia T-778/15: Kanne 28.12.2015 – It Works v. SMHV – KESA HoldingsLuxembourg (IT it WORKS)

text:
               7.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 90/21

         Kanne 28.12.2015 – It Works v. SMHV – KESA HoldingsLuxembourg (IT it WORKS)
   (Asia T-778/15)
   (2016/C 090/29)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: It Works S.A. (Krakova, Puola) (edustaja: asianajaja J. Aftyka)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: KESA Holdings Luxembourg Sàrl (Luxemburg, Luxemburg)

      Menettely SMHV:ssa

      Hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”IT it WORKS” – Rekisteröintihakemus nro 10 359 222

      SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n neljännen valituslautakunnan 26.10.2015 asiassa R 2106/2014-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen niiden palvelujen osalta, joiden osalta väite on hyväksytty

               —

               kumoaa väiteosaston väitemenettelyssä nro B 001988727 17.6.2014 tekemän päätöksen niiden palvelujen osalta, joiden osalta väite on hyväksytty

               —

               palauttaa asian takaisin SMHV:oon, jotta tämä voi muuttaa päätöstään ja rekisteröidä yhteisön tavaramerkin nro 010359222 kaikkien rekisteröintihakemuksen kattamien palvelujen osalta tämän vaikuttamatta palveluihin, joita ei ole riitautettu

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan väiteosastossa, valituslautakunnassa ja unionin yleisessä tuomioistuimessa käydyistä menettelyistä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-19/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 14.7.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Landgericht München I) – Verband Sozialer Wettbewerb eV v. Innova Vital GmbH (Ennakkoratkaisupyyntö — Kuluttajansuoja — Asetus (EY) N:o 1924/2006 — Elintarvikkeita koskevat ravitsemus- ja terveysväitteet — 1 artiklan 2 kohta — Soveltamisala — Lopulliselle kuluttajalle sellaisenaan toimitettavat elintarvikkeet — Väitteet, jotka on esitetty ei-kaupallisessa viestinnässä, joka on suunnattu yksinomaan terveydenhoidon ammattilaisille)

text:
               12.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 335/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 14.7.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Landgericht München I) – Verband Sozialer Wettbewerb eV v. Innova Vital GmbH
   (Asia C-19/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Kuluttajansuoja - Asetus (EY) N:o 1924/2006 - Elintarvikkeita koskevat ravitsemus- ja terveysväitteet - 1 artiklan 2 kohta - Soveltamisala - Lopulliselle kuluttajalle sellaisenaan toimitettavat elintarvikkeet - Väitteet, jotka on esitetty ei-kaupallisessa viestinnässä, joka on suunnattu yksinomaan terveydenhoidon ammattilaisille))
   (2016/C 335/13)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landgericht München I

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Verband Sozialer Wettbewerb eV

      Vastaaja: Innova Vital GmbH

      Tuomiolauselma

   Elintarvikkeita koskevista ravitsemus- ja terveysväitteistä 20.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1924/2006, sellaisena kuin se on muutettuna 9.2.2010 annetulla komission asetuksella (EU) N:o 116/2010, 1 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että kyseisen asetuksen soveltamisalaan kuuluvat ravitsemus- ja terveysväitteet, jotka on esitetty kaupallisessa viestissä, joka koskee lopulliselle kuluttajalle sellaisenaan toimitettavaa elintarviketta, silloin, kun kyseistä viestiä ei ole suunnattu lopulliselle kuluttajalle vaan yksinomaan terveydenhoidon ammattilaisille.

      (1)  EUVL C 127, 20.4.2015.


title: Asiat C-379/99: Bundesarbeitsgerichtin 23.3.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Pensionskasse für die Angestellten der Barmer Ersatzkasse VVag vastaan Hans Menauer

text:
18.12.1999              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 366/19
     jotka Espanja on ilmoittanut talousarvion alamomenttien            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     2 1 1 1, 2 1 1 2 ja 2 1 1 3 osalta. Koska menot, jotka
     Espanja ilmoitti alamomentin 2 1 1 3 osalta, olivat
     negatiiviset, Espanja katsoo, etteivät komission virkamiehet       Kanne koskee sitä, että riidanalaisessa päätöksessä Saksan
     ottaneet huomioon tätä budjettikohtaa laskiessaan rahoi-           liittotasavallalle asetettiin varainhoitovuodelle 1995 viiden
     tusta koskevan korjauksen kokonaismäärää. Rahoitukselli-           eikä kahden prosentin suuruinen rahoituskorjaus peltokasvien
     nen korjaus, jonka komission virkamiehet tekivät                   viljelyn osalta Mecklenburg-Vorpommernin osavaltiossa eli yli
     alamomentin 2 1 1 3 osalta, vastaa näin ollen ainoastaan           12 157 646,13 DEM:n suuruinen määrä, täsmällisesti
     sisäänostomäärää, eikä niiden menojen kokonaismäärää,              18 236 469,20 DEM.
     jotka Espanja on varainhoitovuoden aikana ilmoittanut
     koko alamomentin osalta, mikä nostaa huomattavasti
     esitetyn korjauksen määrää ja erottaa sen virallisen tiedo-        Kokonaisselvityksen täydennysosassa komissio ei ole voinut
     nannon sanamuodosta.                                               ymmärrettävästi ja asianmukaisesti perustella, miksi Mecklen-
                                                                        burg-Vorpommernin osavaltiossa paikalla tehdyt tarkastukset
                                                                        ovat olleet puutteellisia ja miksi kaikki nämä puutteet huo-
C) Yhteenvetokertomuksessa viitatussa tarkastuksessa havai-             mioon ottaen EMOTR:lle on aiheutunut merkittävä tappion
     tut erot ovat samanlaisia kuin ne erot, jotka on havaittu          vaara, jonka takia viiden prosentin rahoituskorjaus on perustel-
     muissa jäsenvaltioissa, joihin on kohdistettu ainoastaan           tu. Komission virkamiehet tekivät Mecklenburg-Vorpom-
     kahden prosentin suuruisia rahoituskorjauksia, verrattuna          mernin osavaltiossa tarkastuskäynnin vuonna 1998, eikä ko-
     Espanjaan sovellettuun viiden prosentin suuruiseen kor-            missio ole tämän perusteella voinut esittää mitään uutta
     jaukseen.                                                          seikkaa, jolla tällainen käsitys voitaisiin perustella.
(1) EYVL L 182, 16.7.1994, s. 45.
                                                                        Se, että komissio on korottanut rahoituskorjauksen kahdesta
                                                                        viiteen prosenttiin, on lainvastaista, koska komissio ei ole
                                                                        noudattanut periaatetta, jonka mukaan hallintoviranomaiset
                                                                        ovat sidottuja esittämäänsä varaumaan, eikä tilien tarkastamis-
                                                                        ta ja hyväksymistä koskevia menettelysääntöjä etenkään sovit-
                                                                        telun osalta. Lisäksi komissio on käyttänyt virheellisesti toimi-
                                                                        valtaansa arvioida tosiasiallisesti todettuja puutteita.
                                                                        Komissio ei vakuuttavalla tavalla selvitä, miksi se ei ole
                                                                        lopullista rahoituskorjausta vahvistaessaan valinnut aluksi ai-
Saksan liittotasavallan 7.10.1999 Euroopan yhteisöjen                   komaansa rahoituskorjausta eikä sovitteluelimen ehdottamaa
              komissiota vastaan nostama kanne                          rahoituskorjausta, joka oli suuruudeltaan korkeintaan kaksi
                                                                        prosenttia.
                         (Asia C-377/99)
                         (1999/C 366/30)
Saksan liittotasavalta on nostanut 7.10.1999 yhteisöjen tuo-
mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
taan. Kantajan asiamiehinä ovat liittovaltion valtiovarainminis-
teriön ministerineuvos Wolf-Dieter Plessing ja hallitusneuvos
Claus-Dieter Quassowski, Grauerheindorfer Str. 108, D-53117             Bundesarbeitsgerichtin 23.3.1999 tekemällään päätöksellä
Bonn.                                                                   esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Pensionskasse
                                                                        für die Angestellten der Barmer Ersatzkasse VVag vastaan
                                                                                Hans Menauer
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
— kumoaa Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston                                             (Asiat C-379/99)
     (EMOTR) tukiosastosta varainhoitovuonna 1995 rahoitet-
     tuja menoja koskevien jäsenvaltioiden tilien tarkastamises-
     ta ja hyväksymisestä tehdyn päätöksen 1999/187/EY                                            (1999/C 366/31)
     muuttamisesta 28 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn komis-
     sion päätöksen 99/596/CE – K(1999) 2476 lopull. – siltä
     osin kuin sen 2 artiklan mukaan 18 236 469,20 Saksan               Bundesarbeitsgericht on pyytänyt 23.3.1999 tekemällään
                                                                        päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
     markan (DEM) suuruinen määrä ei kuulu EMOTR:n vaan
                                                                        tuimen kirjaamoon 7.10.1999, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
     Saksan liittotasavallan vastattavaksi;
                                                                        tuimelta asiassa Pensionskasse für die Angestellten der Barmer
                                                                        Ersatzkasse VVag vastaan Hans Menauer ennakkoratkaisua
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                  seuraavaan kysymykseen:
 ---pagebreak--- C 366/20                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      18.12.1999
Onko EY:n perustamissopimuksen 119 artiklaa tulkittava siten,             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
että eläkekassoja on pidettävä työnantajina ja että niiden on
työeläkkeiden osalta noudatettava miesten ja naisten tasa-                EY 249 artiklan kolmannen kohdan mukaan kukin jäsenvaltio
arvoisen kohtelun periaatetta, vaikka syrjinnän kohteeksi jou-            on velvollinen saattamaan säädetyssä määräajassa sille osoi-
tuneiden työntekijöiden oikeus sitä tahoa vastaan, joka on                tetun direktiivin osaksi kansallista oikeusjärjestystään, jotta
välittömästi vastuussa heidän eläkkeistään, eli työsopimuspuo-            direktiivi tulee käytännössä täysin voinaan. Direktiivin 3 ar-
lena olevia työnantajia vastaan, on turvattu maksukyvyttömyy-             tiklassa säädetty määräaika on päättynyt 31.5.1988, eikä Saksa
den varalta ja vaikka tämän oikeuden osalta suljetaan pois                ollut tänä aikana hyväksynyt edellytettyjä säännöksiä.
syrjintämahdollisuus?
                                                                          (1) EYVL L 265, 18.10.1996, s. 17.
                                                                          Euroopan yhteisöjen komission 8.10.1999 Saksan liittota-
                                                                                savaltaa vastaan nostama kanne
Euroopan yhteisöjen komission 8.10.1999 Saksan liittota-
               savaltaa vastaan nostama kanna                                                       (Asia C-387/99)
                                                                                (1999/C 366/33)
                         (Asia C-386/99)
                                                                          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.10.1999 Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-
                         (1999/C 366/32)                                  taa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Euroopan yhteisöjen
                                                                          komission oikeudellisen yksikön virkamies Claudia Schmidt ja
                                                                          prosessiosoite Luxemburgissa c/o Euroopan yhteisöjen komis-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.10.1999 Euroo-                 sion oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz,
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-             Centre Wagner C 254, Kirchberg, Luxemburg.
taa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeudellisen
yksikön virkamies Claudia Schmidt, prosessiosoite Luxembur-
gissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Cómez de la             Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Cruz, Centre Wagner C 254, Kirchberg.
                                                                          1. toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut EY
                                                                               28 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska vitamiini- ja
                                                                               kivennäisainevalmisteet, jotka valmistetaan ja/tai saatetaan
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                   markkinoille laillisesti muissa jäsenvaltioissa täydentävinä
                                                                               elintarvikkeina, luokitellan lääkkeiksi Saksassa silloin, kun
                                                                               tällaisten vitamiinien ja kivennäisaineiden päivittäisannos
1) toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut EY 249               ylittää (Deutsche Gesellschaft für Ernährungin suosittele-
    artiklan kolmannen kohdan ja vaarallisten valmisteiden                     man) päivittäisannoksen,
    luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä koskevien jäsenval-
    tioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten               2. velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
    lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 88/379/ETY
    mukauttamisesta tekniikan kehitykseen neljännen kerran
    ja lapsiturvallisilla sulkimilla varustettavien vaarallisten
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    valmisteiden pakkauksista annetun direktiivin 91/442/ETY
    muuttamisesta 11 päivänä lokakuuta 1996 annetun direk-
    tiivin 96/65/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole          EY 28 artiklan rikkominen: Saksan hallinto- ja oikeus-
    antanut kyseisen direktiivin täytäntöönpanon edellyttämiä             käytännöstä johtuvaa kaupan estettä ei voida perustella kan-
    lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä,                       santerveyteen tai kuluttajansuojaan perustuvilla syillä, koska
                                                                          kyseinen käytäntö ei ole suhteellisuusperiaatteen mukainen.
                                                                          On tieteellisesti varmistettu, että kaikkien vitamiinien haitalli-
2) toissijaisesti toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudat-      suuskynnystä ei saavuteta yhtä nopeasti, kun niiden annostusta
    tanut velvollisuuttaan antaa komissiolle viipymättä tiedok-           lisätään. Kaikkien vitamiinien kokonais-/abstraktinen arviointi
    si direktiivin täytäntöönpanoa varten toteuttamansa toi-              ankarinta arviointiperustetta käyttäen menee yli sen, mikä on
    menpiteet,                                                            yhteisön oikeudessa välttämätöntä terveydensuojelun tavoitteen
                                                                          kannalta: se on suhteetonta.
3) velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden-
    käyntikulut.


title: Asia T-220/15: Kanne 4.5.2015 – Beele Engineering v. SMHV (WE CARE)

text:
               13.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 228/19

         Kanne 4.5.2015 – Beele Engineering v. SMHV (WE CARE)
   (Asia T-220/15)
   (2015/C 228/23)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Beele Engineering BV (Aalten, Alankomaat) (edustaja: asianajaja M. Ring)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalainen malli: Kuviomerkki, joka sisältää sanaosan WE CARE – Rekisteröintihakemus nro 12 610 143

      Riidanalainen päätös: SMHV:n viidennen valituslautakunnan 15.1.2015 asiassa R 1424/2014-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-542/09: Kanne 18.12.2009 — Euroopan komissio v. Alankomaiden kuningaskunta

text:
               13.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/31

         Kanne 18.12.2009 — Euroopan komissio v. Alankomaiden kuningaskunta
   (Asia C-542/09)
   2010/C 63/50
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet): G. Rozet ja M. van Beck)

      Vastaaja: Alankomaiden kuningaskunta

      Vaatimukset

               —

               todetaan, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudattanut SEUT 45 artiklan ja työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella annetun asetuksen (ETY) N:o 1612/68 (1) 7 artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska siirtotyöläisten ja heidän sellaisten perheenjäseniensä, joiden elatuksesta siirtotyöläiset vastaavat edelleen, on täytettävä asuinpaikkavaatimus, niin sanottu ”kolme kuudesta -sääntö”, jotta WSF (2):n puitteissa voidaan saada opintotukea ulkomailla tapahtuvaa opiskelua varten

               —

               Alankomaiden kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Koska Alankomaat ei ole vielä tähän päivään mennessä toteuttanut kaikkia toimenpiteitä lopettaakseen asuinpaikkavaatimuksen, niin sanotun ”kolme kuudesta -säännön” soveltamisen, jonka siirtotyöläisten ja heidän sellaisten perheenjäseniensä, joiden elatuksesta siirtotyöläiset vastaavat edelleen, on täytettävä, jotta WSF:n puitteissa voidaan saada opintotukea ulkomailla tapahtuvaa opiskelua varten, komissio katsoo, että Alankomaat ei ole noudattanut SEUT 45 artiklan ja asetuksen N:o 1612/68 mukaisia velvoitteitaan.

      (1)  Työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15.10.1968 annettu neuvoston asetus (EYVL L 257, s. 2).

      (2)  Wet Studiefinanciering 2000 (opintotuesta vuonna 2002 annettu laki)


title: Sofivon ym. 7.3.1997 Euroopan yhteisön komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-61/97)

text:
N:o C 166/14         1 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       31.5.97
Giorgio Lebedefin 28.2.1997 Euroopan yhteisöjen komis              Périgueux ( Ranska ), Serval, kotipaikka Sainte Eanne
                  siota vastaan nostama kanne                       ( Ranska ), Besnier Industrie, kotipaikka Bourgbarre ( Rans
                           Asia T-42/97)                            ka ), Sovida, kotipaikka Chateaubriand ( Ranska ), Sica
                                                                    Ouest Elevage, kotipaikka Ploudaniel ( Ranska ), Guinde,
                            97/C 166/31                             kotipaikka Montauban de Bretagne (Ranska ), Tarbou
                                                                    riech, kotipaikka Villeneuve sur Lot ( Ranska ), Mamellor,
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     kotipaikka Charnay les Macon ( Ranska ), Coopagri Bre
                                                                    tagne, kotipaikka Landerneau (Ranska ), Collet et Com
Giorgio Lebedef, kotipaikka Senningerberg ( Luxemburg )             pagnie, kotipaikka Chateaubourg ( Ranska ), Kermene SA,
on nostanut 28.2.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen               kotipaikka Saint Jacut du Mene ( Ranska ) ja Vals, koti
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö             paikka Champagne ( Ranska ), ovat nostaneet 7.3.1997 Eu
jen komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja             roopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui
Gilles Bounéou, Luxemburg, ja prosessiosoite Luxembur              messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
gissa asianajotoimisto Gilles Bounéou, 15 avenue du Bois .          Kantajien edustaja on asianajaja Deborah Kryvian, Rouen,
                                                                    ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Marc
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois             Loesch, 11 rue Goethe .
tuin
                                                                    Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                    tuin
— ensisijaisesti kumoa implisiittisen hylkäyspäätöksen,
     jolla hylättiin Giorgio Lebedefin hakemus luvasta hoi
     taa tilapäisesti ammattiyhdistystehtäviä,                      — kumoaa komission 8.1.1 997 antaman asetuksen (EY)
                                                                            Nro 18/97, ja
— toissijaisesti ja siltä osin kuin on tarpeellista
                                                                    — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                            lut.
     — katsoo, että menettely, josta käytetään nimeä
          " lupa hoitaa tilapäisesti ammattiyhdistystehtäviä ",
          on lainvastainen,                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     — kumoaa komission päätöksen olla lakkauttamatta               Kantajat, jotka ovat ranskalaisia naudanlihaa tuottavia yh
          kaikkia aikaisemmin myönnettyjä lupia hoitaa tila        tiöitä ja jotka ovat jo nostaneet ensimmäisen oikeusasteen
                                                                    tuomioistuimessa kanteen neuvoston asetuksesta N:o 2222/
          päisesti ammattiyhdistystehtäviä,
                                                                    96 ( 1 ) ja komission asetuksesta N:o 2311 /96 ( 2 ), vaativat
     — velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeuden             tässä asiassa naudanliha-alalla säädettyjen palkkiojärjestel
          käyntikulut.                                              mien soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännök
                                                                    sistä annetun asetuksen ( ETY) N:o 3886/92 muuttamisesta
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 8 päivänä tammikuuta 1997 annetun komission asetuksen
                                                                    ( EY ) N:o 18/97 ( 3 ) kumoamista, koska siinä nostetaan
Kantaja, joka on Action & Defense — Luxembourg -nimi               Saksaa koskevaa naudan ruhon referenssipainoa 103 ki
sen ammattiyhdistyksen jäsen, katsoo, että kun komissio             logrammasta 112 kilogrammaan.
on kieltäytynyt toisaalta myöntämästä hänelle " lupaa hoi
taa tilapäisesti ammattiyhdistystehtäviä " edellä mainitun          Kantajat vetoavat epäyhdenvertaiseen kohteluun ja kilpai
ammattiyhdistyksen edustajana ja toisaalta ratkaisemasta,           lua vääristävään syrjintään . Ne väittävät, että Saksaa kos
ovatko ammattiyhdistystehtävien tilapäiseen hoitamiseen             kevan ruhon referenssipainon nostaminen Ranskalle vah
aikaisemmin myönnetyt luvat lainmukaisia ja päteviä , se            vistettua referenssipainoa korkeammalle ilman, että toimi
merkitsee, että henkilöstösääntöjen 24 a, 25 , 37, 38 ja            valtaisille ranskalaisille järjestöille annetaan mitään
39 artiklaa, komission ja ammattijärjestöjen välisiä suhtei        harkintavaltaa, johtaa, kuten edellisissä kanteissa on jo to
ta koskevaa puitesopimusta ja kansainvälisen työjärjestön           dettu, kilpailun vääristymiseen saksalaisten tuottajien vä
ILO:n julkisen sektorin palvelussuhteen ehtoja koskevaa,            littömäksi hyödyksi .
25.2.1981 voimaan tulluttaa yleissopimusta N:o 151 on ri
kottu .                                                             (') Asia T- 14/9 7 (EYVL N:o C 94 , 22.3.1997 ) ja asia T-15/97
                                                                          ( EYVL N:o C 94, 22.3.1997 ).
                                                                    (2 ) Asia T-20/97 ( EYVL N:o C 94, 22.3.1997).
                                                                    ( 3 ) EYVL N:o L 5 , 9.1.1997, s . 17.
Sofivon ym. 7.3.1997 Euroopan yhteisön komissiota vas
                       taan nostama kanne
                          ( Asia T-61 /97 )                         Societe Generalen 10.3.1997 Euroopan yhteisöjen komis
                                                                                siota vastaan nostama kanne
                            97/C 166/32
                                                                                (Asia T-62/97)
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                                ( 97/C 166/33 )
Sofivo, kotipaikka Conde sur Vire ( Ranska ), Sofivo Pro                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
duction, kotipaikka Brece ( Ranska ), Sovinor, kotipaikka
Conde sur Vire ( Ranska ), Denkavit France, kotipaikka              Societe Generale, kotipaikka Pariisi, on nostanut
Montreuil-Bellay ( Ranska ), Sobeval Viande, Kotipaikka              10.3.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen


title: Asia C-397/99: Euroopan yhteisöjen komission 13.10.1999 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
18.12.1999              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 366/21
Tribunal du Travail de Tournain (Mouscronissa toimiva                  Euroopan yhteisöjen komission 13.10.1999 Helleenien
jaosto) 5.10.1999 tekemillään päätöksillä esittämät ennak-                            tasavaltaa vastaan nostama kanne
koratkaisupyynnöt asioissa. Institut National d’Assuran-
ces Sociales pour Travailleurs Indépendants vastaan Clau-
de Hervein ja Hervillier SA ja Institut National d’Assuran-                                      (Asia C-397/99)
ces Sociales pour Travailleurs Indépendants vastaan Guy
                   Lorthiois ja Comtexbel SA
                                                                                (1999/C 366/35)
                (Asia C-393/99 ja asia C-384/99)
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 13.10.1999 Euroo-
                                                                       pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
                         (1999/C 366/34)                               vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen yksikön
                                                                       virkamiehet Dimitri Triantafullos ja Barry Doherty, ja proses-
                                                                       siosoite Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön virkamies
Tribunal du Travail de Tournai (Mouscronissa toimiva jaosto)           Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
on pyytänyt 5.10.1999 tekemillään päätöksillä, jotka ovat
saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 13.10.1999, Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisuja asiossa                  Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
— Institut National d’Assurances Sociales pour Travailleurs            — toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut perusta-
     Indépendants vastaan Claude Hervein ja Hervillier SA (asia             missopimuksen eikä direktiivin 93/388/ETY muuttamises-
     C-393/99)                                                              ta matkaviestinnän ja henkilökohtaisen viestinnän osalta
                                                                            annetun direktiivin 96/2/EY (1) mukaisia velvoitteitaan,
                                                                            koska se ei ole säädetyssä määräajassa toteuttanut direktii-
— Institut National d’Assurances Sociales pour Travailleurs                 vin 92/2/EY 2 artiklan 2 kohdan ja kilpailusta telepalvelu-
     Indépendants vastaan Guy Lorthiois ja Comtexbel SA (asia               markkinoilla annetun direktiivin 90/388/ETY 3 a artiklan
     C-394/99)                                                              2 ja 3 kohdan, sellaisena kuin kyseinen direktiivi on
                                                                            muutettuna direktiivillä 96/2/EY, noudattamisen edellyttä-
                                                                            miä toimenpiteitä, ja
seuraaviin kysymyksiin:
                                                                       — velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
1. Onko sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön                  käyntikulut.
     alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin
     ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä annetun
     asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutet-
     tuna ja ajan tasalle saatettuna 2 päivänä kesäkuuta 1983          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2001/83 (1),
     14 c artiklan 1 kohdan b alakohta ja asetuksen N:o
     1408/71 liite VII julistettava pätemättömiksi perustamisso-       EY 249 artiklan kolmannen kohdan ja 10 artiklan (aiempi EY:n
     pimuksen 48 ja 52 artiklan valossa, siltä osin kuin niissä        perustamissopimuksen 189 ja 5 artikla) sitovat määräykset
     säädetään, että henkilö, joka samanaikaisesti on palkatussa       velvoittavat jäsenvaltiot toteuttamaan direktiivin sisäisessä
     työssä yhden jäsenvaltion alueella ja toimii itsenäisenä          oikeusjärjestyksessä tapahtuvan täytäntöönpanon edellyttämät
     ammatinharjoittajana toisen jäsenvaltion alueella, on kun-        toimenpiteet ennen täytäntöönpanolle säädetyn määräajan
     kin jäsenvaltion lainsäädännön alainen?                           päättymistä ja ilmoittamaan nämä toimenpiteet komissiolle.
2. Voidaanko tähän pätemättömyyteen vedota pätemät-
     tömäksi julistettuun säännökseen perustuvan sosiaalitur-          Helleenien tasavalta ei ole tähän päivään mennessä toteuttanut
     vajärjestelmään liittymis- ja vakuutusmaksujen suoritta-          direktiivin 96/2/EY 2 artiklan 2 kohdan ja direktiivin
     misvelvollisuuden riitauttamiseksi säännöksen pätemät-            90/388/ETY 3 a artiklan 2 ja 3 kohdan, sellaisena kuin kyseinen
     tömäksi julistavan tuomion antamista edeltäneiltä jaksoilta,      direktiivi on muutettuna direktiivillä 96/2/EY, täysimääräisen
     lukuun ottamatta sellaisia työntekijöitä, jotka ovat ennen        noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä, jotka olisi pitänyt
     tätä päivää nostaneet oikeudessa kanteen tai tehneet vastaa-      toteuttaa viimeistään 15.9.1996, joten se on jättänyt noudatta-
     vanlaisen valituksen?                                             matta perustamissopimuksen ja näiden direktiivien mukaisia
                                                                       velvoitteitaan.
(1) EYVL L 230, 22.8.1983, s. 6.                                       (1) EYVL L 20, s. 59.


title: Asia C-587/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 27.9.2012 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Vogtländische Straßen-, Tief- und Rohrleitungsbau GmbH Rodewisch (VSTR) v. Finanzamt Plauen (Verotus — Arvonlisävero — Tavaroiden luovutus — Ketjuliiketoimien verotus — Vapautuksen epääminen sen vuoksi, ettei hankkijan arvonlisäverotunnistetta ole ilmoitettu)

text:
               24.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 366/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 27.9.2012 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Vogtländische Straßen-, Tief- und Rohrleitungsbau GmbH Rodewisch (VSTR) v. Finanzamt Plauen
   (Asia C-587/10) (1)

   (Verotus - Arvonlisävero - Tavaroiden luovutus - Ketjuliiketoimien verotus - Vapautuksen epääminen sen vuoksi, ettei hankkijan arvonlisäverotunnistetta ole ilmoitettu)
   2012/C 366/14
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesfinanzhof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Vogtländische Straßen-, Tief- und Rohrleitungsbau GmbH Rodewisch (VSTR)

      Vastaaja: Finanzamt Plauen

      Muu osapuoli: Bundesministerium der Finanzen

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesfinanzhof — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) tulkinta — Tavaroiden luovutus — Ketjuliiketoimien verotus — Se, että yhteen jäsenvaltioon sijoittautunut yritys ostaa tavaroita kolmanteen valtioon sijoittautuneelta toiselta yritykseltä, jota ei ole rekisteröity arvonlisäverotuksellisesti ja joka tekee hankintansa toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneelta yritykseltä siten, että tavarantoimittaja lähettää tavarat suoraan hankkijayritykselle — Tilanne, jossa tavarantoimittaja esittää hankkijan arvonlisäverotunnisteen

      Tuomiolauselma

   Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 12.10.1998 annetulla neuvoston direktiivillä 98/80/EY, 28 c artiklan A kohdan a alakohdan ensimmäistä alakohtaa on tulkittava siten, ettei se ole esteenä sille, että jäsenvaltion veroviranomaiset asettavat yhteisöluovutuksen arvonlisäverosta vapauttamisen edellytykseksi sen, että luovuttaja toimittaa hankkijan arvonlisäverotunnisteen, kunhan kyseistä vapautusta ei kieltäydytä myöntämästä pelkästään sillä perusteella, ettei tätä velvollisuutta ole noudatettu, jos luovuttaja ei vilpittömästi voi toteutettuaan kaikki toimenpiteet, joita häneltä voidaan kohtuudella edellyttää, toimittaa kyseistä tunnistetta ja jos hän toimittaa toisaalta tietoja, joilla voidaan riittävällä tavalla osoittaa, että hankkija on verovelvollinen, joka toimii tässä ominaisuudessaan kyseessä olevassa liiketoimessa.

      (1)  EUVL C 80, 12.3.2011.


title: Asia F-96/10: Kanne 5.10.2010 — Andrecs ym. v. komissio

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/63

         Kanne 5.10.2010 — Andrecs ym. v. komissio
   (Asia F-96/10)
   ()
   2011/C 30/123
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Stefan Robert Andrecs (Bryssel, Belgia) ym. (edustaja: asianajaja L. Vogel)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Euroopan komission 23.12.2009 annetun neuvoston asetuksen (EU, Euratom) N:o 1296/2009 perusteella suorittaman virkamiesten ja muun henkilöstön palkkojen ja eläkkeiden vuosittaisen mukauttamisen yhteydessä tekemän sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla kantajien palkkoja, eläkkeitä ja muita lisiä mukautetaan 1.7.2009 alkaen ja joka ilmenee heidän palkkakuiteissaan

      Vaatimukset

               —

               On kumottava päätös, jolla nimittävä viranomainen vahvisti kantajien palkkojen, eläkkeiden ja muiden henkilöstösääntöihin perustuvien lisien uuden määrän ja joka ilmenee muun muassa asianomaisten palkkakuiteista R6/2009 ja 01/2010, ja päätös, jolla nimittävä viranomainen hylkäsi päivämäärällä 24.6.2010 kantajien 29.3.2010 tekemän valituksen, siltä osin kuin mainituilla päätöksillä kieltäydytään korottamasta kantajien palkkoja, eläkkeitä ja henkilöstösääntöihin perustuvia lisiä 3,70 prosentilla niiden alkuperäiseen määrään nähden ja hylätään heidän vaatimuksensa koron maksamisesta heidän saatavinaan oleville määrille Euroopan keskuspankin perusrahoitusoperaatioihin soveltaman korkokannan mukaan lisättynä kahdella prosenttiyksiköllä siitä päivästä lukien, jolloin kyseisiä summia voidaan vaatia, siihen päivään saakka, jolloin ne on maksettu kokonaisuudessaan

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-92/02: Verzoek van de Arbeidsrechtbank van het Arrondissement Tongerenin 11.3.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Nina Kristiansen vastaan Rĳksdienst voor Arbeidsvoorziening

text:
C 118/18               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           18.5.2002
Verwaltungsgericht Sigmaringenin 10.12.2001 tekemäl-                 Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
      Erika Steinicke vastaan Bundesanstalt für Arbeit               –     toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut EY:n
                                                                           perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se
                                                                           ei ole säädetyssä määräajassa (joka päättyi 16.9.1999)
                          (Asia C-77/02)                                   toteuttanut polykloorattujen bifenyylien ja polykloorattu-
                                                                           jen terfenyylien käsittelystä (PCB/PCT) 16 päivänä syys-
                                                                           kuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin (1) 11 artik-
                         (2002/C 118/28)                                   lassa ja 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja suunnitelmia,
                                                                           pääpiirteittäisiä suunnitelmia eikä yhteenvetoja eikä il-
                                                                           moittanut niistä tässä määräajassa komissiolle, ja
                                                                     –     velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
Verwaltungsgericht Sigmaringen on pyytänyt 10.12.2001 te-                  käyntikulut.
kemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomiois-
tuimeen 7.3.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta en-
nakkoratkaisua asiassa Erika Steinicke vastaan Bundesanstalt         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
für Arbeit seuraavaan kysymykseen:
                                                                     Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 249 artiklan kol-
Onko 31.3.1999 annetun Bundesbeamtengesetzin, sellaisena
                                                                     mannen kohdan mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan
kuin se on ollut voimassa 30.6.2000, 72 b §:n 1 momentin
                                                                     tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu.
1 kohdan toinen alakohta ristiriidassa EY 141 artiklan sekä
direktiivien 75/117/ETY (1) ja 76/207/ETY (2) ja/tai direktiivin
97/81/EY (3) kanssa, siltä osin kuin siinä säädetään, että           Perustamissopimuksen 10 artiklan mukaan jäsenvaltioiden on
virkamiehellä on oikeus vanhuuden perusteella myönnettä-             toteutettava kaikki yleis- ja erityistoimenpiteet, jotka ovat
vään osa-aikatyöhön ainoastaan sillä edellytyksellä, että hän        aiheellisia tästä sopimuksesta tai yhteisön toimielinten säädök-
on osa-aikatyön aloittamista välittömästi edeltäneiden viiden        sistä johtuvien velvoitteiden täyttämisen varmistamiseksi.
vuoden aikana työskennellyt täysiaikaisesti vähintään kolmen
vuoden ajan, vaikka naiset työskentelevät osa-aikaisesti huo-
mattavasti useammin kuin miehet ja jäävät näin ollen tämän           Helleenien tasavalta ei kiistä sitä, että se ei ole toteuttanut edellä
säännöksen mukaisen vanhuuden perusteella myönnettävän               mainitun direktiivin noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä.
osa-aikatyön ulkopuolelle?
                                                                     Komissio esittää, että tähän hetkeen mennessä Helleenien
                                                                     tasavalta ei ole toteuttanut asianmukaisia toimenpiteitä edellä
(1) EYVL L 45, s. 19.                                                mainitun direktiivin panemiseksi täysimääräisesti täytäntöön
(2) EYVL L 39, s. 40.                                                Kreikan sisäisessä oikeudessa.
(3) EYVL 1998, L 14, s. 9.
                                                                     (1) EYVL L 243, 24.9.1996, s. 31.
                                                                     Verzoek van de Arbeidsrechtbank van het Arrondisse-
Euroopan yhteisöjen komission 12.3.2002 Helleenien                   ment Tongerenin 11.3.2002 tekemällään päätöksellä esit-
              tasavaltaa vastaan nostama kanne                       tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Nina Kristiansen
                                                                             vastaan Rijksdienst voor Arbeidsvoorziening
                          (Asia C-83/02)                                                        (Asia C-92/02)
                                                                                (2002/C 118/30)
                         (2002/C 118/29)
                                                                     Verzoek van de Arbeidsrechtbank van het Arrondissement
                                                                     Tongeren on pyytänyt 11.3.2002 tekemällään päätöksellä,
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 12.3.2002 Euroo-            joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 15.3.2002,
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-
vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellinen neuvonantaja          sa Nina Kristiansen vastaan Rijksdienst voor Arbeidsvoorzie-
Minas Konstantinidis.                                                ning seuraaviin kysymyksiin:
 ---pagebreak--- 18.5.2002               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 118/19
1.    Ovatko asetuksen N:o 1408/71 (1) säännökset – ETY:n                Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
      väliaikaisten toimihenkilöiden osalta, jotka asuvat Bel-           tuin
      giassa palvelussuhteensa päätyttyä ETY:ssä, joiden osalta
      ei toimiteta sosiaaliturvamaksujen ennakonpidätystä ja
                                                                         –     toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut työllisyy-
      joilla on oikeus ETY:n maksamaan työttömyyskorvauk-
                                                                               den edistämiseen tähtäävistä Italian tukitoimista
      seen – esteenä sille, että heihin sovelletaan kansallista
                                                                               11.5.1999 tehdyn komission päätöksen 2000/128/EY (1)
      lainsäädäntöä kokonaisuudessaan, ottaen huomioon
                                                                               (tiedoksiannettu 4.6.1999 numerolla K (1999) 1364,
      päällekkäisyyden estämistä koskeva kansallinen sääntö,
                                                                               EYVL L 42, 15.2.2000, s. 1) mukaisia velvoitteitaan, koska
      josta johtuu, että työttömyyskorvauksen saamisen edelly-
                                                                               se ei ole säädetyssä määräajassa toteuttanut toimenpiteitä,
      tysten mukaan työntekijällä ei saa olla työtä eikä palkkaa,
                                                                               jotka olivat tarpeen em. päätöksessä lainvastaisiksi ja
      jolloin palkkana pidetään erityisesti: irtisanomiskorvausta
                                                                               yhteismarkkinoiden kanssa yhteensoveltumattomiksi kat-
      tai vahingonkorvausta työsuhteen päättymisen johdosta,
                                                                               sottujen tukien takaisinperimiseksi, tai ei ole ainakaan
      joihin työntekijällä mahdollisesti on oikeus, ei kuitenkaan
                                                                               ilmoittanut komissiolle tällaisista toimenpiteistä
      korvausta aineettomasta vahingosta?
                                                                         –     velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
2.    Onko vastoin EY-asetusta N:o 1612/68 (2) (Neuvosto                       kulut.
      15. lokakuuta 1968, II osasto, 7 artiklan 4 kohta), josta
      johtuu, että sosiaaliturvan alalla on pyrittävä yhdenmu-
      kaisuuteen ja ettei minkäänlainen syrjintä ole hyväksyttyä,
      että postdocin työoikeudellinen asema on (kantajan mu-
      kaan) epäyhtenäinen ETA:n alueella; että postdocia pide-           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      tään eräissä ETA:n jäsenvaltioissa ammattitoimintana,
      joka voi kuulua tai olla kuulumatta sosiaaliturvan piiriin,
      ja Belgiassa postdocia pidetään (kantajan mielestä oikeu-          Komission päätöksessä Italia velvoitetaan toteuttamaan ”kaikki
      dettomasti) opintotukea saavana harjoittelijana ja että            tarvittavat toimet, jotta tuensaajilta voidaan periä takaisin
      postdoc fellowin on itse huolehdittava vakuutusturvas-             sääntöjenvastaisesti myönnetty tuki, joka ei täytä 1 ja 2 artik-
      taan Belgian kansallisessa järjestelmässä, mikä puolestaan         lassa säädettyjä edellytyksiä”. Sen on lisäksi kahden kuukauden
      ei (ainakaan työttömyysturvavakuutuksen osalta) ole                kuluessa päätöksen tiedoksisaannista ilmoitettava komissiolle,
      mahdollista vapaaehtoisuuden perusteella?                          ”mitä toimenpiteitä se on toteuttanut päätöstä noudattaak-
                                                                         seen”.
(1) EYVL 1971, L 149, s. 2.                                              On todettava, että tämän määräajan päättyessä Italian tasavalta
(2) EYVL 1968, L 257, s. 2.                                              ei ollut vielä ilmoittanut komissiolle niitä toimenpiteitä, joihin
                                                                         se oli ryhtynyt periäkseen takaisin lainvastaisesti maksetut tuet.
                                                                         Jäsenvaltio voi jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä
                                                                         koskevassa asiassa, jossa vaaditaan tukien takaisinperimistä,
                                                                         vedota ainoastaan siihen, että täytäntöönpano on ollut ehdot-
                                                                         toman mahdotonta. Tämä edellytys ei täyty, jos vastaajana
                                                                         oleva hallitus tyytyy ilmoittamaan komissiolle vain, että sillä
                                                                         on ollut oikeudellisia, poliittisia tai käytännön vaikeuksia
                                                                         panna päätös täytäntöön, ryhtymättä mihinkään toimenpitei-
                                                                         siin periäkseen tuen takaisin asianomaisilta yrityksiltä tai
Euroopan yhteisöjen komission 15.3.2002 Italian tasaval-                 esittämättä sellaisia muita päätöksen täytäntöönpanotapoja,
                   taa vastaan nostama kanne                             joiden avulla vaikeudet olisi voitu ratkaista.
                                                                         Italian viranomaiset eivät ole edes väittäneet, että täytäntöön-
                           (Asia C-99/02)                                pano olisi ehdottaman mahdotonta eivätkä ne ole koskaan
                                                                         virallisesti pyytäneet takaisinperinnälle asetetun määräajan
                                                                         jatkamista taikka päätöksen täytäntöönpanon lykkäämistä. Ne
                         (2002/C 118/31)                                 eivät myöskään ole esittäneet sellaisia vaihtoehtoisia päätöksen
                                                                         soveltamistapoja, joiden avulla aiheutuneet vaikeudet olisi
                                                                         voitu ratkaista.
                                                                         (1) EYVL L 42, 15.2.2000, s. 1.
Euroopan yhteisöjen komissio on 15.3.2002 nostanut kanteen
Italian tasavaltaa vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
messa. Kantajan asiamiehenä on Vittorio Di Bucci.


title: Asia C-267/07: Kanne 5.6.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Slovenian tasavalta

text:
               21.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 170/18

         Kanne 5.6.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Slovenian tasavalta
   (Asia C-267/07)
   (2007/C 170/32)
   Oikeudenkäyntikieli: slovenia
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: N. Yerrel ja D. Kukovec)

      Vastaaja: Slovenian tasavalta
   Vaatimukset

               —

               on todettava, että Slovenian tasavalta ei ole noudattanut Euroopan laajuisen suurten nopeuksien rautatiejärjestelmän yhteentoimivuudesta annetun neuvoston direktiivin 96/48/EY ja Euroopan laajuisen tavanomaisen rautatiejärjestelmän yhteentoimivuudesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/16/EY muuttamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/50/EY (EUVL L 164, 30.4.2004) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle

               —

               Slovenian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika direktiivin 2004/50/EY saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättyi 29.4.2006.


title: Asia C-346/10: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 4.8.2011 — Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               19.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 340/14

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 4.8.2011 — Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-346/10) (1)

   2011/C 340/24
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 246, 11.9.2010.


title: Yhdistetyt asiat C-187/05–C-190/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 7.9.2006 (Areios Pagosin (Kreikka) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — G. Agorastoudis v. Goodyear Hellas ABEE (Joukkovähentämiset — Direktiivi 75/129/ETY — 1 artiklan 2 kohdan d alakohta — Tuomioistuimen päätöksestä johtuva liikkeen toiminnan lopetus — Liikkeen toiminnan lopetus, josta työnantaja on päättänyt yksin omasta tahdostaan)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/10

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 7.9.2006 (Areios Pagosin (Kreikka) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — G. Agorastoudis v. Goodyear Hellas ABEE
   (Yhdistetyt asiat C-187/05–C-190/05) (1)

   (Joukkovähentämiset - Direktiivi 75/129/ETY - 1 artiklan 2 kohdan d alakohta - Tuomioistuimen päätöksestä johtuva liikkeen toiminnan lopetus - Liikkeen toiminnan lopetus, josta työnantaja on päättänyt yksin omasta tahdostaan)
   (2006/C 326/20)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Areios Pagos
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Georgios Agorastoudis ym. (C-187/05), Ioannis Pannou ym. (C-188/05), Kostandinos Kotsabougioukis ym. (C-189/05) ja Georgios Akritopoulos ym. (C-190/05)

      Vastaaja: Goodyear Hellas ABEE

      Muut osapuolet: Geniki Synomospondia Ergaton Elladas (GSEE) ja Ergatoypalliliko kentro Thessalonikis (C-187/05 ja C-189/05)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Areios Pagos (Kreikka) — Työntekijöiden joukkovähentämistä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 17 päivänä helmikuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/129/ETY (EYVL L 48, 1975, s. 29) 1 artiklan 2 kohdan tulkinta — Se, ettei kyseistä direktiiviä sovelleta työntekijöihin, jos liikkeen toiminta päättyy tuomioistuimen päätöksen johdosta — Ulottuvuus
   Tuomiolauselma
   Työntekijöiden joukkovähentämistä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 17 päivänä helmikuuta 1975 annettua neuvoston direktiiviä 75/129/ETY on tulkittava siten, että se soveltuu työntekijöiden joukkovähentämistilanteisiin, jotka johtuvat yrityksen tai liikkeen toiminnan lopullisesta lopettamisesta, josta työnantaja on päättänyt yksin omasta aloitteestaan ilman edeltävää, tätä koskevaa tuomioistuimen päätöstä, ilman että tämän direktiivin 1 artiklan 2 kohdan d alakohdan poikkeus voisi estää direktiivin soveltamisen.

      (1)  EUVL C 171, 9.7.2005.


title: Uusien tuomareiden jakaminen jaostoihin

text:
               18.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/21

         Uusien tuomareiden jakaminen jaostoihin
   (2006/C 42/07)
   Yhteisöjen tuomioistuin on 17.1.2006 pitämässään kokouksessa päättänyt osoittaa tuomari Bay Larsenin toiseen ja viidenteen jaostoon.
   Toisen ja viidennen jaoston kokoonpanot ovat seuraavat:
   Toinen jaosto
   jaoston puheenjohtaja Timmermans
   tuomarit Makarczyk, Schintgen, Silva de Lapuerta, Kūris, Arestis, Klučka ja Bay Larsen
   Viides jaosto
   jaoston puheenjohtaja Makarczyk
   tuomarit Schintgen, Silva de Lapuerta, Kūris, Arestis, Klučka ja Bay Larsen


title: Asia T-721/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 27.10.2015 – Belgia v. komissio (Kumoamiskanne — Sähköiset rahapelipalvelut — Kuluttajien ja pelaajien suojeleminen sekä alaikäisten sähköisen rahapelaamisen estäminen — Komission suositus — Toimi, joka ei ole kannekelpoinen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               21.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 429/25

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 27.10.2015 – Belgia v. komissio
   (Asia T-721/14) (1)

   ((Kumoamiskanne - Sähköiset rahapelipalvelut - Kuluttajien ja pelaajien suojeleminen sekä alaikäisten sähköisen rahapelaamisen estäminen - Komission suositus - Toimi, joka ei ole kannekelpoinen - Tutkimatta jättäminen))
   (2015/C 429/32)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Belgian kuningaskunta (asiamiehet: L. Van den Broeck ja M. Jacobs, avustajinaan asianajajat P. Vlaemminck ja B. Van Vooren)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: H. Tserepa-Lacombe ja F. Wilman)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan kumoamaan periaatteista kuluttajien ja sähköisten rahapelipalvelujen pelaajien suojelemiseksi sekä alaikäisten sähköisen rahapelaamisen estämiseksi 14.7.2014 annettu komission suositus (EUVL L 214, s. 38).

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Lausunnon antaminen Helleenien tasavallan ja Portugalin tasavallan väliintulohakemuksista raukeaa.

               3)

               Belgian kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission kulut.

               4)

               Belgian kuningaskunta, Helleenien tasavalta, Portugalin tasavalta ja komissio vastaavat kukin omista väliintulohakemuksiin liittyvistä kuluistaan.

      (1)  EUVL C 431, 1.12.2014.


title: Asia C-4/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Korkein oikeus (Suomi) on esittänyt 6.1.2014 — Christophe Bohez v. Ingrid Wiertz

text:
               8.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/12

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Korkein oikeus (Suomi) on esittänyt 6.1.2014 — Christophe Bohez v. Ingrid Wiertz
      (Asia C-4/14)
      (2014/C 71/21)
      Oikeudenkäyntikieli: suomi

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Korkein oikeus

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: Christophe Bohez

         Vastaaja: Ingrid Wiertz

         Ennakkoratkaisukysymykset

                  1)

                  Onko Bryssel I -asetuksen (1) 1 artiklan 2 kohtaa tulkittava niin, että lapsen huoltoa tai tapaamisoikeutta koskevassa asiassa päävelvoitteen turvaamiseksi asetetun uhkasakon (astreinte) täytäntöönpanoa koskevat asiat jäävät asetuksen soveltamisalan ulkopuolelle?

                  2)

                  Mikäli edellisessä kohdassa mainitut asiat kuuluvat Bryssel I -asetuksen soveltamisalaan, onko Bryssel I -asetuksen 49 artiklaa tulkittava niin, että vuorokausikohtaisesti asetettu juokseva uhkasakko, joka on tuomiovaltiossa täytäntöönpantavissa sellaisenaan asetetun määräisenä mutta jonka lopullinen määrä voi muuttua uhkasakkoon tuomitun hakemuksen tai väitteiden johdosta, on täytäntöönpantavissa jäsenvaltiossa vasta kun sen määrä on erikseen lopullisesti vahvistettu tuomiovaltiossa?

                  3)

                  Mikäli edellä yksilöidyn kaltaiset asiat jäävät Bryssel I -asetuksen soveltamisalan ulkopuolelle, onko Bryssel II a -asetuksen (2) 47 artiklan 1 kohtaa tulkittava niin, että lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevat tehosteet ja turvaamistoimet kuuluvat säännöksessä tarkoitettuun täytäntöönpanomenettelyyn, joka tapahtuu täytäntöönpanevan jäsenvaltion lain mukaan, vai voivatko ne muodostaa sellaisen osan lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevaa päätöstä joka on Bryssel II a -asetuksen nojalla pantava täytäntöön toisessa jäsenvaltiossa?

                  4)

                  Onko uhkasakon täytäntöönpanoa toisessa jäsenvaltiossa vaadittaessa edellytettävä, että täytäntöönpantavan uhkasakon rahamäärä on erikseen lopullisesti vahvistettu tuomion antaneessa jäsenvaltiossa, vaikka täytäntöönpanossa ei sovellettaisi Bryssel I -asetusta?

                  5)

                  Mikäli lapsen tapaamisoikeuden tehosteeksi asetettu uhkasakko (astreinte) on täytäntöönpanokelpoinen toisessa jäsenvaltiossa ilman, että täytäntöönpantavan uhkasakon rahamäärä on tuomiovaltiossa erikseen lopullisesti vahvistettu;

                              a)

                              edellyttääkö uhkasakon täytäntöönpano kuitenkin sen valvomista, onko tapaamisoikeuden toteutumatta jääminen perustunut esteisiin, joiden huomioon ottaminen on ollut välttämätöntä lapsen oikeuksien vuoksi; ja

                              b)

                              millä tuomioistuimella on toimivalta tällaisten seikkojen tutkimiseen, tarkemmin sanoen

                                          i)

                                          rajoittuuko täytäntöönpanovaltion tuomioistuimen toimivalta aina pelkästään sen tutkimiseen, onko väitetty lapsen tapaamisoikeuden toteutumatta jääminen johtunut sellaisesta perusteesta, joka nimenomaisesti ilmenee pääasiaa koskevasta ratkaisusta; vai

                                          ii)

                                          seuraako unionin perusoikeuskirjassa turvatuista lapsen oikeuksista, että täytäntöönpanovaltion tuomioistuimella on pidemmälle menevä oikeus tai velvollisuus tutkia, onko tapaamisoikeuden toteutumatta jäämiselle ollut sellaisia perusteita, joiden huomioon ottaminen on ollut välttämätöntä lapsen oikeuksien turvaamiseksi?

         (1)  Neuvoston asetus (EY) N:o 44/2001, annettu 22 päivänä joulukuuta 2000, tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla; EYVL L 12, s. 1

         (2)  Neuvoston asetus (EY) N:o 2201/2003, annettu 27 päivänä marraskuuta 2003 tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa ja asetuksen (EY) N:o 1347/2000 kumoamisesta; EUVL L 338, s. 1


title: Asia T-386/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.9.2016 – FIH Holding ja FIH Erhvervsbank v. komissio (Valtiontuet — Pankkiala — Tanskalaiselle FIH-pankille myönnetty tuki, jolla sen arvoltaan alentuneet omaisuuserät siirretään uudelle tytäryhtiölle ja rahoitusvakaudesta huolehtiva Tanskan elin ostaa sen jälkeen nämä omaisuuserät — Valtiontuet pankeille kriisiaikana — Päätös, jolla tuki todetaan sisämarkkinoille soveltuvaksi — Tuen käsite — Yksityinen sijoittaja -arviointiperuste — Yksityinen velkoja -arviointiperuste — Tuen määrän laskeminen — Perusteluvelvollisuus)

text:
               31.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 402/37

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.9.2016 – FIH Holding ja FIH Erhvervsbank v. komissio
   (Asia T-386/14) (1)

   ((Valtiontuet - Pankkiala - Tanskalaiselle FIH-pankille myönnetty tuki, jolla sen arvoltaan alentuneet omaisuuserät siirretään uudelle tytäryhtiölle ja rahoitusvakaudesta huolehtiva Tanskan elin ostaa sen jälkeen nämä omaisuuserät - Valtiontuet pankeille kriisiaikana - Päätös, jolla tuki todetaan sisämarkkinoille soveltuvaksi - Tuen käsite - Yksityinen sijoittaja -arviointiperuste - Yksityinen velkoja -arviointiperuste - Tuen määrän laskeminen - Perusteluvelvollisuus))
   (2016/C 402/40)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: FIH Holding A/S (Kööpenhamina, Tanska) ja FIH Erhvervsbank A/S (Kööpenhamina) (edustaja: asianajaja O. Koktvedgaard)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Flynn ja P.-J. Loewenthal)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva kanne, jossa vaaditaan valtiontuesta SA.34445 (12/C), jonka Tanska on myöntänyt kiinteään omaisuuteen liittyvien omaisuuserien siirtoon FIH:lta Tanskan rahoitusvakausyhtiölle, 11.3.2014 annetun komission päätöksen 2014/884/EU (EUVL 2014, L 357, s. 89) kumoamista.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kumotaan valtiontuesta SA.34445 (12/C), jonka Tanska on myöntänyt kiinteään omaisuuteen liittyvien omaisuuserien siirtoon FIH:lta Tanskan rahoitusvakausyhtiölle, 11.3.2014 annettu komission päätös 2014/884/EU.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 253, 4.8.2015.


title: Asian C-370/97 poistaminen rekisteristä

text:
23.1.1999             FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 20/29
         Asian C-296/97 (1) poistaminen rekisteristä                      Asian C-377/97 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 20/48)                                                    (1999/C 20/51)
Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
7.10.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-         Euroopan        yhteisöjen     tuomioistuimen       presidentin
ristä on poistettu asia C-296/97 (Oberverwaltungsgericht         9.10.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
für das Land Nordrhein-Westfalenin esittämä ennakkorat-          ristä on poistettu asia C-377/97, Euroopan yhteisöjen
kaisupyyntö), Ulrich Gloger vastaan Bergamt Kamen,               komissio vastaan Helleenien tasavalta.
väliintulijana Vertreter des öffentlichen Interesses beim
Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-West-              (1) EYVL C 7, 10.1.1998.
falen.
(1) EYVL C 318, 18.10.1997.
                                                                        Yhdistettyjen asioiden C-239/96 ja C-240/96 (1)
                                                                                poistaminen rekisteristä
                                                                                (1999/C 20/52)
         Asian C-369/97 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 20/49)
                                                                 Euroopan        yhteisöjen     tuomioistuimen       presidentin
Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin     14.10.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
8.10.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-         ristä on poistettu yhdistetyt asiat C-239/96 ja C-240/96, Ison-
ristä on poistettu asia C-369/97 (Oberster Gerichtshofin         Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta,
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Schutzverband gegen             jota tukee Saksan liittotasavalta, Tanskan kuningaskunta ja
unlauteren Wettbewerb vastaan F. W. Woolworth Co.                Euroopan unionin neuvosto, vastaan Euroopan yhteisöjen
Gesellschaft mbH.                                                komissio, jota tukee Euroopan parlamentti.
(1) EYVL C 370, 6.12.1997.
                                                                 (1) EYVL C 269, 14.9.1996.
         Asian C-382/97 (1) poistaminen rekisteristä                      Asian C-370/97 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 20/50)                                                    (1999/C 20/53)
Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
8.10.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-         Euroopan        yhteisöjen     tuomioistuimen       presidentin
ristä on poistettu asia C-382/97 (Verwaltungsgerichtshofin       20.10.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Gerhard Köbler vastaan          teristä on poistettu asia C-370/97 (Oberster Gerichtshofin
Bundesminister für Wissenschaft, Forschung und Kunst.            esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Poloco SA vastaan Jür-
                                                                 gen Denz.
(1) EYVL C 7, 10.1.1998.
                                                                 (1) EYVL C 387, 20.12.1997.


title: Asia T-494/13: Kanne 16.9.2013 — Sales & Solutions v. SMHV — Inceda Holding (watt)

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/60

         Kanne 16.9.2013 — Sales & Solutions v. SMHV — Inceda Holding (watt)
   (Asia T-494/13)
   2013/C 344/111
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Sales & Solutions (Frankfurt am Main, Saksa) (edustaja: Rechtsanwältin K. Gründig-Schnelle)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Inceda Holding (Köln, Saksa)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan SMHV:n neljännen valituslautakunnan 15.7.2013 valitusasiassa R 1192/2012-4 15.7.2013 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan väliintulijan korvaamaan oikeudenkäyntikulut valitusmenettelyssä aiheutuneet kulut mukaan lukien

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: sanamerkki ”watt” luokkiin 35, 39 ja 42 kuuluvia palveluja varten — yhteisön tavaramerkki nro 3 820 313

      Yhteisön tavaramerkin haltija: kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Inceda Holding

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohta kun se luetaan yhdessä 7 artiklan 1 kohdan b, c ja d alakohdan kanssa

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Kyseisen tavaramerkin mitättömäksi julistaminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen