title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 20 päivänä kesäkuuta 1996, yhdistetyissä asioissa C-418/93, C-419/93, C-420/93, C-421/93, C-460/93, C-461/93, C-462/93, C-464/93, C-9/94, C-10/94, C-11/94, C-14/94, C-15/94, C-23/94, C-24/94 ja C-332/94 (Pretura circondariale di Roman, sezione distaccata di Castelnuovo di Porto esittämät ennakkoratkaisupyynnöt), Semeraro Casa Uno Srl vastaan Sindaco del Comune di Erbusco, ym. (EY:n perustamissopimuksen 30, 36 ja 52 artiklan sekä direktiivien 64/223/ETY ja 83/189/ETY tulkinta - Kielto harjoittaa tiettyä kaupallista toimintaa sunnuntaisin ja juhlapäivinä)

text:
5.10.96              FI |                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 294/ 1
                                                                I
                                                          (Tiedonantoja)
                                                TUOMIOISTUIN
                                                         TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                               Commissario straordinario del Comune di Terlizzi (C
                        (viides jaosto ),                           9/94 ), Società Italiana Elettronica Srl ( SIEL ) vastaan Sin
                                                                    daco del Comune di Dozza ( C-10/94 ), Modaffari Srl
                20 päivänä kesäkuuta 1996,                          vastaan Sindaco del Comune di Trezzano sul Naviglio
yhdistetyissä asioissa C-418/93 , C-419/93 , C-420/93 , C          ( C-11 /94 ), Modaffari Srl vastaan Comune di Cinisello
421/93 , C-460/93 , C-461/93 , C-462/93 , C-464/93 , C             Balsamo ( C-14/94 ), Cotogno Srl vastaan Sindaco del
9/94, C- 10/94 , C-11 /94 , C-14/94 , C-15/94 , C-23 /94 ,          Comune di Cologno Monzese ( C-15/94 ), Modaffari Srl
C-24/94 ja C-332/94 ( Pretura circondariale di Roman,               vastaan Sindaco del Comune di Osio Sopra ( C-23/94 ), M.
sezione distaccata di Castelnuovo di Porto esittämät ennak         Dieci Srl vastaan Sindaco del Comune di Madignano
koratkaisupyynnöt ), Semeraro Casa Uno Srl vastaan Sin             ( C-24/94 ) ja Consorzio Centro Commerciale- Il Porto
            daco del Comune di Erbusco, ym. ( J )                   vastaan Sindaco del Comune di Adria ( C-332/94 ) ennakko
(EY:n perustamissopimuksen 30, 36 ja 52 artiklan sekä               ratkaisun EY :n perustamissopimuksen 30, 36 ja 52 artiklan,
direktiivien 64/223/ETY ja 83/1 89/ETY tulkinta — Kielto            sijoittautumisvapauden ja palvelujen tarjoamisen vapauden
harjoittaa tiettyä kaupallista toimintaa sunnuntaisin ja            toteuttamisesta tukkukauppatoiminnassa 25 päivänä hel
                                                                    mikuuta 1964 annetun neuvoston direktiivin 64/223/ETY
                          juhlapäivinä)
                                                                    ( EYVL 1964 56 , s . 863 ) ja teknisiä standardeja ja määrä
                         ( 96/C 294/01 )                            yksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta
                                                                    menettelystä 28 päivänä maaliskuuta 1983 annetun neuvo
                (Oikeudenkäyntikieli: italia)                       ston direktiivin 83/189/ETY ( EYVL N:o L 109 , s . 8 ),
                                                                    sellaisena kuin se on muutettuna 22.3.1988 annetulla
                                                                    neuvoston direktiivillä 88/ 182/ETY (EYVL N:o L 81 , s . 75 )
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan               tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto ), toimien
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward
                                                                    sekä tuomarit C. Gulmann ( esittelevä tuomari ), P. Jann, L.
Yhdistetyissä asioissa C-418/93 , C-419/93 , C-420/93 , C          Sevón ja M. Wathelet; julisasiamies : G. Cosmas; kirjaaja :
421 /93 , C-460/93 , C-461 /93 , C-462/93 , C-464/93 , C-9/94 ,     hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 20.6.1996
C-10/94 , C-11 /94, C-14/94, C-15/94, C-23/94 , C-24/94 ja          tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
C-332/94 , jotka Pretura circondariale di Roma, sezione
distaccata di Castelnuovo di Porto, on saattanut EY:n               1 ) EY:n perustamissopimuksen 30 artiklaa on tulkittava
perustamissopimuksen 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen                  siten, että sitä ei sovelleta kansalliseen, kauppojen
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansalli                 sulkemista koskevaan lainsäädäntöön, jota sovelletaan
sessa tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa Semeraro               kaikkiin kyseisen valtion alueella toimiviin taloudelli
Casa Uno Sri vastaan Sindaco del Comune di Erbusco                       siin toimijoihin ja jolla on oikeudellisesti ja tosiasialli
( C-418/93 ), Semeraro Mobili SpA vastaan Sindaco del                    sesti sama vaikutus sekä kotimaisten tuotteiden että
Comune di Erbusco ( C-419/93 ), RB Arredamento Srl                       muista    jäsenvaltioista   maahantuotujen      tuotteiden
vastaan Sindaco del Comune di Stezzano ( C-420/93 ), Città               markkinointiin .
Convenienza Milano Srl vastaan Sindaco del Comune di
Trezzano sul Naviglio ( C-421/93 ), Città Convenienza               2 ) Pääasiassa kyseessä olevan kaltainen kansallinen, kaup
Bergamo Srl vastaan Sindaco del Comune di Stezzano                       pojen sulkemista koskeva lainsäädäntö ei ole vastoin
( C-460/93 ), Centro Italiano Mobili Srl vastaan Sindaco del             EY:n perustamissopimuksen 52 artiklaa eikä sijoittau
Comune di Pineto ( C-461 /93 ), Il 3C Centro Convenienza                 tumisvapauden ja palvelujen tajoamisen vapauden
Casa Srl vastaan Sindaco del Comune di Roveredo in Piano                 toteuttamisesta tukkukauppatoiminnassa 25 päivänä
( C-462/93 ), Benelli Confezioni SNC vastaan Sindaco del                 helmikuuta 1964 annettua neuvoston direktiiviä 64/
Comune di Capena ( C-464/93 ), M. Quattordici Srl vastaan                223 /ETY.
 ---pagebreak--- N:o C 294/2            FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      5.10.96
 3 ) Teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen          siota vastaan. Kantajan asiamies on professori Umberto
      toimittamisessa noudatettavasta menettelystä 28 päi          Leanza, avustajanaan valtionasiamies Maurizio Fiorilli ja
      vänä maaliskuuta 1 983 annettua neuvoston direktiiviä         prosessiosoite Luxemburgissa Italian suurlähetystö, 5 rue
      83/189/ETY,     sellaisena    kuin    se on muutettuna        Marie-Adelaide,
      22.3.1988 annetulla neuvoston direktiivillä 88/182/
      ETY, ei sovelleta vireillä olevassa pääasiassa kyseessä
      olevan kaltaiseen kansalliseen, kauppojen sulkemista          Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa
      koskevaan lainsäädäntöön.
                                                                    10.4.1996 tehdyn komission päätöksen 96/31 l /EY siltä
                                                                    osin kuin siinä ei hyväksytä rahoitettavaksi EMOTR:sta
 (') EYVL N:o C 312 , 18.11.1993                                    yhteensä 108 850 076 808 Italian liiran suuruista summaa
     EYVL N:o C 76 , 12.3.1994                                      varainhoitovuoden 1992 kustannuksia koskevista Italian
     EYVL N:o C 392 , 31.12.1994                                    tasavallan esittämistä tileistä .
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MAARAYS                             — (Naudanlihan julkinen varastointi, erityinen selvitys,
                         ( kolmas jaosto ),                             jolla todettiin a ) valvonnan riittämättömyys ja b ) sellai
                 11 päivänä heinäkuuta 1996,                            sten tuotteiden hankinta, jotka eivät ole hyväksyttä
                                                                        vissä , kustannukset 54 927 174 194 Italian liiraa )
asiassa C-397/95 P, Dimitrios Coussios vastaan Euroopan
                     yhteisöjen komissio ( l )
 (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Oikeusvoima — Selvästi                   Italian tasavalta riitauttaa 10 prosentin kiinteämääräi
                      perusteeton valitus)                              sen vähennyksen ja joka tapauksessa toteaa, että kor
                                                                        jauksia koskevaa harkintavaltaa on käytetty määrittele
                           ( 96/C 294/02 )                              mällä ne kiinteämääräisesti noudattamatta ohjesääntö
                                                                        jen ( asiakirja VI/216/93-F . R. , 3.6.1993 ) liitteen .
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                           2 C kohdassa mainittuja toimintaohjeita . Jos harkinta
                                                                        valtaa olisi käytetty asianmukaisesti kiinteämääräisen
Asiassa C-397/95 P, Dimitrios Coussios ( asianajajana                   rahoitusta koskevan korjauksen määrittämiseksi, se
Georgios Sakellaropoulos ), jossa valittaja vaatii muutok              olisi pitänyt kohtuussyistä vahvistaa 5 prosentiksi.
senhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus
asteen tuomioistuimen ( neljäs jaosto ) asiassa T-302/94 ,
Coussios vastaan komissio, 11.10.1995 antaman määräyk             — (Naudanlihan julkinen varastointi, lainvastaiset tarjous
sen ( Kok . H. 1995 , s . 11-723 ) kumoamista, vastapuolena :           kilpailut interventiolihan myymiseksi : 7 104 000 000
                                                                        Italian liiraa )
Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehenä Ana Maria
Alves Vieira , avustajanaan Denis Waelbroeck ) yhteisöjen
tuomioistuin ( kolmas jaosto ), toimien kokoonpanossa :                 Asetuksessa ( ETY ) N:o 859/89 kielletään nimenomai
jaoston puheenjohtaja J.-P . Puissochet sekä tuomarit J. C.             sesti se, että yksittäinen tarjouksen tekijä saisi esittää
Moitinho de Almeida ja C. Gulmann ( esittelevä tuomari ),               enemmän kuin yhden tarjouksen julkisesta varastoin
julkisasiamies : D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja : R. Grass,           nista . AIMA on aina noudattanut kyseistä säännöstä , ja
on antanut 11.7.1996 määräyksen, jonka määräysosa on                    hyväksytyt tarjoukset ovat olleet peräisin yrityksiltä ,
seuraava :
                                                                        jotka ovat olleet eri oikeushenkilöitä . Italiassa on
                                                                        sellainen tavanomainen käytäntö, että tuottajien yhteen
1 ) Valitus hylätään.                                                   liittymät toteuttavat jäsentensä puolesta kaikki viran
                                                                        omaisiin ( AIMA, ulkomaankauppa, valtiovarainminis
2 ) Coussios velvoitetaan korvaamaan tästä oikeudenkäyn                teriö ym .) liittyvät toimenpiteet. Tällainen käytäntö ei
     nistä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.                             vaikuta tarjousten luottamuksellisuuteen, eikä se myös
                                                                        kään ole keino kartellin luomiseksi . Yhteenliittymä on
(M EYVL N:o C 77, 16.3.1996
                                                                        toisin sanoen ainoastaan " Postinkantaja ".
                                                                   — ( Riittämätön lampaasta/vuohesta maksettavaa palk
                                                                        kiota koskeva hallinnollinen järjestelmä ja valvontajär
                                                                        jestelmä : 34 175 522 595 Italian liiraa )
Italian tasavallan 11.7.1996 Euroopan yhteisöjen komis
                 siota vastaan nostama kanne                            Voidaan todeta, että suurimmassa osassa valvontakäyn
                        ( Asia C-242/96 )                               tien yhteydessä todetuista tapauksista, puuttumatta
                                                                        kunkin yksittäisen tapauksen yksityiskohtiin, eroavuu
                           ( 96/C 294/03 )                              det johtuvat valvontatehtäviin määrätyn henkilökunnan
                                                                        riittämättömästä perehdyttämisestä ja lainsäädännön
Italian tasavalta on nostanut 11.7.1996 Euroopan yhteisö               puutteellisesta tuntemuksesta . Nyt maakunnat ( Re
jen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis                 gioni ) ovat varmistaneet valmiutensa kouluttaa valvojia


title: Asia C-11/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 11.9.2008 (Hof van Beroep te Gentin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Hans Eckelkamp, Natalie Eckelkamp, Monica Eckelkamp, Saskia Eckelkamp, Thomas Eckelkamp, Jessica Eckelkamp ja Joris Eckelkamp v. Belgian valtio (Pääomien vapaa liikkuvuus — EY 56 ja EY 58 artikla — Perintövero — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan laskettaessa kiinteistöjen varainsiirtoveroa kiinteistön arvosta ei saada vähentää tähän kiinteistöön liittyviä hypoteekkivelkoja siitä syystä, että perinnönjättäjä asui kuolinhetkellään toisessa jäsenvaltiossa — Rajoitus — Oikeuttaminen — Rajoitusta ei voida oikeuttaa)

text:
               8.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 285/6

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 11.9.2008 (Hof van Beroep te Gentin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Hans Eckelkamp, Natalie Eckelkamp, Monica Eckelkamp, Saskia Eckelkamp, Thomas Eckelkamp, Jessica Eckelkamp ja Joris Eckelkamp v. Belgian valtio
   (Asia C-11/07) (1)

   (Pääomien vapaa liikkuvuus - EY 56 ja EY 58 artikla - Perintövero - Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan laskettaessa kiinteistöjen varainsiirtoveroa kiinteistön arvosta ei saada vähentää tähän kiinteistöön liittyviä hypoteekkivelkoja siitä syystä, että perinnönjättäjä asui kuolinhetkellään toisessa jäsenvaltiossa - Rajoitus - Oikeuttaminen - Rajoitusta ei voida oikeuttaa)
   (2008/C 285/09)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Hof van Beroep te Gent
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Hans Eckelkamp, Natalie Eckelkamp, Monica Eckelkamp, Saskia Eckelkamp, Thomas Eckelkamp, Jessica Eckelkamp ja Joris Eckelkamp

      Vastaaja: Belgian valtio
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Hof van Beroep te Gent — EY 12, 17, 18, 56 ja 58 artiklan tulkinta — Kansallinen sääntely, jonka mukaan kiinteistöjen perintöveron laskemisessa kiinteän omaisuuden arvosta ei saada vähentää tähän kiinteään omaisuuteen liittyviä hypoteekkivelkoja siitä syystä, että perinnönjättäjä asui kuolinhetkellään toisessa jäsenvaltiossa
   Tuomiolauselma
   EY 56 artiklaa ja EY 58 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä sellaiselle pääasiassa kysymyksessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, joka koskee jäsenvaltiossa sijaitsevasta kiinteistöstä maksettavan varainsiirtoveron ja perintöveron laskemista ja jonka mukaan tätä kiinteistöä koskevat velat eivät ole vähennyskelpoisia silloin, kun perinnönjättäjä ei asunut kuolinhetkellään tässä jäsenvaltiossa vaan toisessa jäsenvaltiossa, vaikka tällainen vähentäminen on mahdollista silloin, kun kyseisen henkilön asuinvaltio oli kuolinhetkellä se valtio, jossa peritty kiinteistö sijaitsee.

      (1)  EUVL C 56, 10.3.2007.


title: Asia C-324/05 P: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (neljäs jaosto) 1.6.2006 — Plus Warenhandelsgesellschaft mbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (Valitus — Yhteisön tavaramerkki — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Sekaannusvaara — Tavaramerkkihakemus, joka koskee moniosaista sana- ja kuviomerkkiä, jossa on sanallinen elementti Turkish Power — Sanamerkin POWER haltijan tekemä väite — Väitteen hylkääminen — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat tai joka on selvästi perusteeton)

text:
               16.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 224/17

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (neljäs jaosto) 1.6.2006 — Plus Warenhandelsgesellschaft mbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto
   (Asia C-324/05 P) (1)

   (Valitus - Yhteisön tavaramerkki - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Sekaannusvaara - Tavaramerkkihakemus, joka koskee moniosaista sana- ja kuviomerkkiä, jossa on sanallinen elementti ”Turkish Power” - Sanamerkin POWER haltijan tekemä väite - Väitteen hylkääminen - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat tai joka on selvästi perusteeton)
   (2006/C 224/30)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Valittaja: Plus Warenhandelsgesellschaft mbH (edustaja: asianajaja B. Piepenbrink)

      Valittajan vastapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: G. Schneider)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-34/04, Plus Warenhandelsgesllschaft mbH vastaan SMHV, 22.6.2005 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi valituksen SMHV:n toisen valituslautakunnan päätöksen kumoamiseksi, jolla päätöksellä hylättiin kantajan, joka on tavaramerkin POWER haltija, valitus väiteosaston päätöksestä, jolla hylättiin kuviomerkin TURKISH POWER rekisteröintihakemusta vastaan tehty väite — Tavaramerkkien sekaannusvaara
   Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Plus Warenhandelsgesellschaft mbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulu.

      (1)  EUVL C 296, 26.11.2005.


title: Asia T-374/15: Kanne 9.7.2015 – VM Vermögnes-Management v. SMHV – DAT Vermögensmanagement (Vermögensmanufaktur)

text:
               14.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 302/64

         Kanne 9.7.2015 – VM Vermögnes-Management v. SMHV – DAT Vermögensmanagement (Vermögensmanufaktur)
   (Asia T-374/15)
   (2015/C 302/80)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: VM Vermögnes-Management (Düsseldorf, Saksa) (edustajat: asianajajat T. Dolde ja P. Homann)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: DAT Vermögensmanagement GmbH (Baldham, Saksa)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”Vermögensmanufaktur” – Yhteisön tavaramerkki nro 8 7 70  042

      SMHV:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n viidennen valituslautakunnan 29.4.2015 asiassa R 418/2014-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklaa on rikottu

               —

               asetuksen N:o 207/2009 76 artiklaa on rikottu

               —

               asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu

               —

               asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-253/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka cour d’appel de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 3.5.2016 – Flibtravel International SA ja Léonard Travel International SA v. AAL Renting SA ja Haroune Tax SPRL sekä Saratax SCS ym.

text:
               18.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/28

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka cour d’appel de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 3.5.2016 – Flibtravel International SA ja Léonard Travel International SA v. AAL Renting SA ja Haroune Tax SPRL sekä Saratax SCS ym.
   (Asia C-253/16)
   (2016/C 260/35)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour d’appel de Bruxelles

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Flibtravel International SA ja Léonard Travel International SA

      Vastapuolet: AAL Renting SA, Haroune Tax SPRL, Saratax SCS, Ryad SCRI, Taxis Bachir & Cie SCS, Abdelhamid El Barjraji, Abdelouahab Ben Bachir, Sotax SCRI, Mostapha El Hammouchi, Boughaz SPRL, Sahbaz SPRL, Jamal El Jelali, Mohamed Chakir Ben Kadour, Taxis Chalkis SCRL, Mohammed Gheris, Les délices de Fès SPRL, Abderrahmane Belyazid, E.A.R. SCS, Sotrans SPRL, B.M.A. SCS, Taxis Amri et Cie SCS, Aramak SCS, Rachid El Amrani, Mourad Bakkour, Mohamed Agharbiou, Omar Amri, Jmili Zouhair, Mustapha Ben Abderrahman, Mohamed Zahyani, Miltotax SPRL, Lextra SA, Ismael El Amrani, Farid Benazzouz, Imad Zufri, Abdel-Ilah Bokhamy, Ismail Al Bouhali, Bahri Messaoud & Cie SCS, Mostafa Bouzid, BKN Star SPRL, M.V.S. SPRL, A.B.M.B. SCS, Imatrans SPRL, Reda Bouyaknouden, Ayoub Tahri, Moulay Adil El Khatir, Redouan El Abboudi, Mohamed El Abboudi, Bilal El Abboudi, Sofian El Abboudi, Karim Bensbih, Hadel Bensbih, Mimoun Mallouk, Abdellah El Ghaffouli ja Said El Aazzoui

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko SEUT 96 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että sitä voidaan soveltaa kuljetushintoihin ja -ehtoihin, jotka jäsenvaltio on määrännyt taksipalveluyrittäjille, jos

                           a)

                           kyseessä olevat taksimatkat ylittävät vain poikkeuksellisesti kansalliset rajat,

                           b)

                           huomattava osa kyseessä olevien taksien asiakkaista koostuu Euroopan unionin kansalaisista tai siellä asuvista henkilöistä, jotka eivät ole kyseessä olevan jäsenvaltion kansalaisia tai siellä asuvia henkilöitä, ja

                           c)

                           asian konkreettisissa olosuhteissa riidanalaiset taksimatkat ovat matkustajalle hyvin usein ainoastaan yksi vaihe pitemmässä matkassa, jonka saapumispaikka tai lähtöpaikka sijaitsevat muussa unionin maassa kuin kyseessä olevassa jäsenvaltiossa?

               2)

               Onko SEUT 96 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että sitä voidaan soveltaa muihin liikenteen harjoittamisen edellytyksiin kuin tariffiehtoihin ja kyseessä olevan kuljetustoiminnan harjoittamista koskevan luvan saamisen ehtoihin, kuten käsiteltävässä asiassa taksien liikennöitsijöitä koskevaan kieltoon asettaa käytettäväksi yksittäisiä paikkoja ajoneuvossa koko ajoneuvon sijaan ja näille liikennöitsijöille asetettuun kieltoon määrittää itse asiakkaille tarjotun matkan määränpää eli kieltoihin, jotka johtavat siihen, että näitä liikennöitsijöitä estetään keräämästä yhteen asiakkaita, joilla on sama määränpää?

               3)

               Onko SEUT 96 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että siinä kielletään – jollei komissio ole antanut toimenpiteisiin lupaa – toisessa kysymyksessä tarkoitetun tyyppiset toimenpiteet,

                           a)

                           joiden yleisenä päämääränä muiden tavoitteiden ohella on suojella taksien liikennöitsijöitä autojen vuokraamista kuljettajineen harjoittavien yritysten kilpailulta ja

                           b)

                           joiden erityinen vaikutus asian konkreettisissa olosuhteissa on linja-autojen liikennöitsijöiden suojelu taksien liikennöitsijöiden kilpailulta?

               4)

               Onko SEUT 96 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että siinä kielletään – jollei komissio ole antanut siihen lupaa – toimenpide, jolla kielletään taksien liikennöitsijöitä pyydystelemästä asiakkaita, jos tämän toimenpiteen vaikutuksesta asian konkreettisissa olosuhteissa niiden kyky hankkia asiakkaita kilpailevalta bussiliikennepalvelulta heikkenee?


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 6 päivänä heinäkuuta 2000 asiassa C-356/97 (Finanzgericht Münchenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Molkereigenossenschaft Wiedergeltingen eG vastaan Hauptzollamt Lindau (Maidon lisämaksu – Ostajalle toimitettuja maitomääriä koskeva vuosittainen tilitys – Liian myöhään tapahtuva tiedoksi antaminen – Sakko – Asetuksen (ETY) N:o 536/93 3 artiklan 2 kohdan pätevyys)

text:
C 302/10                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      21.10.2000
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           (kuudes jaosto)                                                             (kuudes jaosto)
                   6 päivänä heinäkuuta 2000
                                                                                6 päivänä heinäkuuta 2000
asiassa C-289/97, (Giudice di Pace di Genovan esittämä
ennakkoratkaisupyyntö), Eridania SpA vastaan Azienda                        asiassa C-356/97 (Finanzgericht Münchenin esittämä en-
           Agricola San Luca di Rumagnoli Viannj (1)                        nakkoratkaisupyyntö), Molkereigenossenschaft Wieder-
                                                                                geltingen eG vastaan Hauptzollamt Lindau (1)
(Sokeri – Hintajärjestelmä – Markkinointivuosi 1996/1997
– Alueellistaminen – Alijäämäalueet – Italian luokittelu                    (Maidon lisämaksu – Ostajalle toimitettuja maitomääriä
alijäämäalueeksi – Asetusten N:o 1580/96 ja 1785/81 päte-                   koskeva vuosittainen tilitys – Liian myöhään tapahtuva
                                 vyys)                                      tiedoksi antaminen – Sakko – Asetuksen (ETY) N:o 536/93
                                                                                3 artiklan 2 kohdan pätevyys)
                          (2000/C 302/17)
                                                                                (2000/C 302/18)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
Asiassa C-289/97, jonka Giudice di Pace di Genova (Italia) on                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on
tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-
teltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi-              Asiassa C-356/97, jonka Finanzgericht München (Saksa) on
reillä olevassa asiassa Eridania SpA vastaan Azienda Agricola               saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on
San Luca di Rumagnoli Viannj ennakkoratkaisun valkoisen                     tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-
sokerin johdettujen interventiohintojen, raakasokerin interven-             teltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi-
tiohinnan, A-juurikkaan ja B-juurikkaan vähimmäishintojen                   reillä olevassa asiassa Molkereigenossenschaft Wiedergeltingen
sekä varastointikustannusten tasaamiseksi suoritettavan kor-                eG vastaan Hauptzollamt Lindau ennakkoratkaisun maito- ja
vauksen määrän vahvistamisesta markkinointivuodeksi                         maitotuotealan lisämaksun soveltamista koskevista yksityis-
1996/1997 30 päivänä heinäkuuta 1996 annetun neuvoston                      kohtaisista säännöistä 9 päivänä maaliskuuta 1993 annetun
asetuksen (EY) N:o 1580/96 (EYVL L 206, s. 9) 1 artiklan                    komission asetuksen (ETY) N:o 536/93 (EYVL L 57 s. 12)
f alakohdan ja sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä                  3 artiklan 2 kohdan toisen alakohdan pätevyydestä, yhteisöjen
30 päivänä kesäkuuta 1981 annetun neuvoston asetuksen                       tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: toisen
(ETY) N:o 1785/81 (EYVL L 177, s. 4), sellaisena kuin se                    jaoston puheenjohtaja R. Schintgen, joka hoitaa kuudennen
on muutettuna 24.4.1995 annetulla neuvoston asetuksella                     jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn
N:o 1101/95 (EYVL L 110, s. 1), pätevyydestä, yhteisöjen                    ja G. Hirsch (esittelevä tuomari), julkisasiamies: A. Saggio,
tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa:                        kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut
P. J. G. Kapteyn, joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjohta-                6.7.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
jan tehtäviä, sekä tuomarit G. Hirsch (esittelevä tuomari)
ja H. Ragnemalm, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: johtava
hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on antanut 6.7.2000                  Maito- ja maitotuotealan lisämaksun soveltamista koskevista yksi-
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                  tyiskohtaisista säännöistä 9 päivänä maaliskuuta 1993 annetun
                                                                            komission asetuksen (ETY) N:o 536/93 3 artiklan 2 kohdan toinen
                                                                            alakohta on pätemätön siltä osin kuin siinä säädetään, että ostajalle
Esitettyjen kysymysten tarkastelun perusteella ei ole ilmennyt mitään       asetetaan siinä tapauksessa, että tämän kohdan ensimmäisessä
seikkaa, joka vaikuttaisi valkoisen sokerin johdettujen interventiohin-     alakohdassa mainittua määräaikaa ei noudateta, rahamääräinen
tojen, raakasokerin interventiohinnan, A-juurikkaan ja B-juurikkaan         seuraamus, joka on samansuuruinen kuin maidon lisämaksu, joka
vähimmäishintojen sekä varastointikustannusten tasaamiseksi suori-          on maksettava 0,1 prosentin suuruisesta, tuottajien toimittaman
tettavan korvauksen määrän vahvistamisesta markkinointivuodeksi             maidon tai maitomäärää vastaavan tuotteen määrän ylityksestä
1996/1997 30 päivänä heinäkuuta 1996 annetun neuvoston                      ilman, että määräajan ylittämisen kestoa olisi millään tavoin
asetuksen (EY) N:o 1580/96 tai sokerialan yhteisestä markkinajär-           mahdollista ottaa huomioon.
jestelystä 30 päivänä kesäkuuta 1981 annetun neuvoston asetuksen
(ETY) N:o 1785/81 pätevyyteen.
                                                                            (1) EYVL C 370, 6.12.1997.
(1) EYVL C 295, 27.9.1997.


title: Asia T-202/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 16.12.2011 — Stichting Woonlinie ym. v. komissio (Valtiontuki — Alankomaiden myöntämät tuet sosiaalisen asuntotuotantoalan yhtiöille — Olemassa olevat tuet — Päätös, jolla hyväksytään jäsenvaltion sitoumukset — Kumoamiskanne — Toimi ei koske kantajaa erikseen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               18.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 49/23

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 16.12.2011 — Stichting Woonlinie ym. v. komissio
   (Asia T-202/10) (1)

   (Valtiontuki - Alankomaiden myöntämät tuet sosiaalisen asuntotuotantoalan yhtiöille - Olemassa olevat tuet - Päätös, jolla hyväksytään jäsenvaltion sitoumukset - Kumoamiskanne - Toimi ei koske kantajaa erikseen - Tutkimatta jättäminen)
   2012/C 49/42
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Stichting Woonlinie (Woudrichem, Alankomaat), Stichting Allee Wonen (Roosendaal, Alankomaat), Woningstichting Volksbelang (Wijk bij Duurstede, Alankomaat), Stichting WoonInvest (Leidschendam-Voorburg, Alankomaat) ja Stichting Woonstede (Ede, Alankomaat) (edustajat: asianajajat P. Glazener, E. Henny ja T. Ottervanger)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: H. van Vliet, S. Noë ja S. Thomas, avustajanaan asianajaja H. Gilliams)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota osittain valtiontuista E 2/2005 ja N 642/2009 (Alankomaat) — Olemassa oleva tuki ja erityinen hanketuki sosiaalisen asuntotuotantoalan yhtiöille — 15.12.2009 tehty komission päätös K(2009)9963 lopullinen

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Vesteda Groep BV:n, Vereniging van Institutionele Beleggers in Vastgoed, Nederlandin, Société wallonne du logementin, Union sociale pour l’habitatin ja Comité européen de coordination de l’habitat socialin (Cecodhas) väliintulohakemuksista ei ole lausuttava.

               3)

               Stichting Woonlinie, Stichting Allee Wonen, Woningstichting Volksbelang, Stichting WoonInvest ja Stichting Woonstede vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Väliintulohakemuksen jättäjät Vesteda Groep, Vereniging van Institutionele Beleggers in Vastgoed, Nederland, Société wallonne du logement, Union sociale pour l’habitat ja Cecodhas vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 179, 3.7.2010.


title: Asia T-194/00: Nuno Antas de Camposin 26.7.2000 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne

text:
7.10.2000                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 285/17
asianajaja Francesca Quadri ja prosessiosoite Luxemburgissa               Werner F. Edlingerin 25.7.2000 Euroopan yhteisöjen
Italian suurlähetystö, 5 rue Marie-Adélaïde.                                            komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-191/00)
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuin
                                                                                (2000/C 285/31)
–     kumoaa 22.12.1999 tehdyn Euroopan yhteisöjen komis-
      sion päätöksen ja
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                          Werner F. Edlinger on nostanut 25.7.2000 Euroopan yhteisö-
                                                                          jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
                                                                          roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä
                                                                          on asianajaja Friedrich Fritsch, Wien.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta totea-
Kanne kohdistuu valtiontukijärjestelmästä, jonka Italia on                maan
toteuttanut EY:n perustamissopimuksen liitteessä I mainittujen
tuotteiden tuotannon, jalostuksen ja kaupan pitämisen tukemi-             –     että Euroopan yhteisöjen komissio on lainvastaisesti
seksi, 22.12.1999 tehtyyn komission päätökseen siltä osin,                      jättänyt hyväksymästä kantajan 6.4.2000 ja 22.5.2000
kuin tässä päätöksessä todetaan, että valtiontuki, jonka Regione                tekemien vaatimusten perusteella päätöstä Itävaltaan koh-
Siciliana on ottanut käyttöön 27.9.1995 annetun aluelain                        distettujen laittomien toimenpiteiden peruuttamiseksi.
nro 68 6 §:ssä maatalouden ja kalastuksen alalla toimivien
yritysten hyväksi, ei sovellu yhteismarkkinoille, ja näin ollen
velvoitetaan Italia keskeyttämään tuen myöntäminen ja poista-             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
maan tuki.
                                                                          Kantaja on Itävallan kansalainen. Hän kertoo, että kun hän oli
Tässä laissa on käytännössä omaksuttu sellaisenaan maatalou-              saapunut 9.3.2000 Brysselin lentokentälle, eräs taksinkuljettaja
den hyväksi tehtävistä toimenpiteistä 23.5.1991 annetussa                 kieltäytyi kuljettamasta häntä kaupungin keskustaan. Asia
aluelaissa nro 32 säädetty järjestelmä. Viimeksi mainitun                 liittyy hänen mukaansa toimenpiteisiin, joista EU:n neuvoston
lain 48 §:ssä oli säädetty kolmivuotiskautena 1991–1993                   silloinen puheenjohtajamaa Portugal ilmoitti 14 jäsenvaltion
luottolaitoksille annettavasta korkotuesta, joka oli käytettävä           nimissä Itävallan hallitukselle. Kantaja väittää, että nämä
liikkeenharjoittajille enintään yhdeksi vuodeksi myönnettäviin            toimenpiteet olivat yhteisön oikeuden vastaisia. Komission
käyttöluottoihin. Näillä liikkeenharjoittajilla oli oltava koti-          olisi pitänyt perustamissopimusten ”vartijana” tehdä päätöksiä
paikka Sisiliassa, heidän oli toimittava siellä ja heidän liikevaih-      näiden toimenpiteiden peruuttamiseksi. Tämän se oli kuitenkin
dostaan vähintään 70 prosentin oli oltava peräisin sitrushe-              jättänyt lainvastaisesti tekemättä.
delmätuotteiden sekä muiden hedelmä- ja vihannestuotteiden
myynnistä Sisilian ulkopuolelle. Komissio ei ollut kieltänyt tätä
toimenpidettä, kun sille oli siitä ilmoitettu.
Regione Siciliana vetoaa vaatimustensa tueksi lähinnä siihen,
että harkintavaltaa on asiassa käytetty väärin, että perustamis-
sopimuksen 88 artiklan 1 kohtaa on rikottu, että perustamis-              Nuno Antas de Camposin 26.7.2000 Euroopan parlament-
sopimuksen 253 artiklaa on jätetty noudattamatta, koska                                      tia vastaan nostama kanne
perustelut ovat puutteelliset, ja että luottamuksensuojan ja
oikeusvarmuuden periaatteita on loukattu. Kantaja vetoaa
varsinkin siihen, että vuoden 1995 lain 6 § ja vuoden 1991                                          (Asia T-194/00)
lain 48 § ovat käytännössä samanlaiset. Kantaja väittää, että
kun yleinen tukijärjestelmä on kerran hyväksytty, komission
                                                                                (2000/C 285/32)
ei pidä tutkia erikseen yksittäisiä tukia. Ilmoittaessaan ne syyt,
joiden vuoksi 6 §:ää oli pidettävä uutena tukijärjestelmänä,
komissio on näin ollen jättänyt ennen kaikkea ottamatta
huomioon, mikä on kyseisen säännöksen todellinen sisältö, ja                                 (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
on vain esittänyt erilaisia keskenään ristiriitaisia käsityksiä
verrattuna edelliseen päätökseen, jossa tuki oli hyväksytty.              Nuno Antas de Campos, kotipaikka Lissabon, on nostanut
                                                                          26.7.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                          tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan.
                                                                          Kantajan edustajana on asianajaja Carlos Botelho Moniz,
                                                                          Lissabon.
 ---pagebreak--- C 285/18                  FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       7.10.2000
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa 17.2.2000 päivättyyn asiakirjaan N:o 109172                 –     kumoaa komission 29.7.1999 tekemän päätöksen, jossa
      sisältyvän päätöksen, jonka Euroopan parlamentin puhe-                   neuvosto on määrännyt kantajalle Euroopan yhteisöjen
      mies antoi hänelle tiedoksi ja jolla hylättiin kantajan                  virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 86 artik-
      valitus siitä, että hänen vaatimuksensa virkasuhteen lopul-              lan 2 kohdan f alakohdassa säädetyn rangaistuksen eli
      lisesta päättymisestä oli hylätty                                        viraltapanon ja vanhuuseläkeoikeuden alentamisen kol-
                                                                               manneksella
–     velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle koko-
      naiskorvauksena 500 000 000 Portugalin escudoa
      (25 000 000 PTE kantajan terveyden hekintymisestä ja               –     kumoaa komission päätöksen, jossa komissio kieltäytyy
      25 000 000 PTE kantajan nimelle ja ammatilliselle mai-                   aloittamasta uudelleen kurinpitomenettelyä
      neelle aiheutuneesta vahingosta)
                                                                         –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Kantaja, Euroopan yhteisöjen komission virkamies, oli
Kantajan kanne koskee 17.2.2000 päivättyyn asiakirjaan sisäl-
                                                                         määrätty tehtäviin Euroopan yhteisön humanitaariseen toimis-
tyvää päätöstä, jonka Euroopan parlamentin puheenjohtaja
                                                                         toon (ECHO). Komissio moittii kantajaa siitä, että hän syyllistyi
antoi hänelle tiedoksi ja jolla hylättiin kantajan valitus siitä,
                                                                         viranhoidossa tehtyihin vakaviin rikkomuksiin ja budjettihal-
että hänen vaatimuksensa virkasuhteen lopullisesta päättymi-
                                                                         linnossa ja varainhoidossa tehtyihin vakaviin virheisiin. Kurin-
sestä oli hylätty.
                                                                         pitomenettelyn seurauksena komissio teki riidanalaisen
                                                                         päätöksen, jossa kantajalle määrättiin rangaistukseksi viralta-
Kantaja väittää, että riidanalainen päätös                               pano ja vanhuuseläkeoikeuden alentaminen kolmanneksella.
–     ensinnäkin loukkaa hyvän hallintotavan periaatetta, jota
      yhteisöjen toimielinten on noudatettava                            Kanteensa tueksi kantaja esittää seuraavat kanneperusteet:
–     toiseksi loukkaa syrjintäkiellon periaatetta                       –     puolustautumisoikeuksia on loukattu niiltä osin kuin
                                                                               nimittävä viranomainen ei ole noudattanut Euroopan
–     kolmanneksi sisältää ristiriitaisen lausuman päätöksen                   yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntö-
      perusteena olevista syistä, mikä on ristiriidassa Euroopan               jen IX liitteen 7 artiklan 1 kohdassa säädettyä määräaikaa,
      yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntö-                 niiltä osin kuin kaksi nimittävän viranomaisen jäsentä
      jen 25 artilan kanssa.                                                   eivät olleet riittävän tasapuolisia ja puolueettomia ja
                                                                               niiltä osin kuin kantaja ei voinut hyvissä ajoin esittää
                                                                               puolustautumisperusteitaan
                                                                         –     komissio on syyllistynyt ilmeiseen arviointivirheeseen
                                                                               niiltä osin kuin komissio ei ole laillisesti voinut osoittaa
                                                                               kantajan syyksi rikkomuksia samaan aikaan vielä todeten,
                                                                               että ECHO:n entinen johtaja, joka oli kantajan esimies, ei
                                                                               ole laiminlyönyt sääntöjenmukaisia velvoitteitaan
Hubert Odinin 26.7.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota
                       vastaan nostama kanne
                                                                         –     suhteellisuusperiaatetta on loukattu niiltä osin kuin ni-
                                                                               mittävä viranomainen ei ole ottanut huomioon kantajan
                           (Asia T-197/00)                                     omaksi edukseen esittämiä todisteita
                           (2000/C 285/33)                               Kantaja riitauttaa muun muassa komission päätöksen, jossa se
                                                                         kieltäytyy aloittamasta kurinpitomenettelyä uudelleen kantajaa
                                                                         vastaan. Kantaja väittää, että komission jäsenten kollegiossa
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      tekemä päätös, jossa todetaan, että ECHO:n entinen johtaja ei
                                                                         ollut laiminlyönyt sääntöjenmukaisia velvoitteitaan, on uusi ja
                                                                         olennainen seikka, joka osoittaa oikeutetuksi kantajan uuden
Hubert Odini, kotipaikka Roquefort-les-Pins (Ranska), on                 hakemuksen kurinpitolautakuntaan.
nostanut 26.7.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
siota vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Jean-Noël
Louis ja Véronique Peere, Bryssel.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 13 päivänä joulukuuta 2002 asiassa T-234/02 R, Christos Michael vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Välitoimimenettely – Henkilöstö – Nimityspäätökset – Tutkittavaksi ottaminen – Kiireellisyys – Kiireellisyyden puuttuminen)

text:
C 55/26                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                      8.3.2003
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           ajaja C. Tagaras, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-
               TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                               miehinään H. Tserepa-Lacombe ja F. Clotuche-Duvieusart),
                                                                    jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta
                  3 päivänä joulukuuta 2002                         lykkäämään niiden päätösten täytäntöönpanoa, jotka koskevat
                                                                    varainhoidon valvontaa hoitavan pääosaston yksikön FC A.01
                                                                    yksikön apulaispäällikön nimittämistä ja sisäisiä toimintapoja
asiassa T-181/02 R, Neue Erba Lautex GmbH Weberei und
     Veredlung vastaan Euroopan yhteisöjen komissio                 ja toimistoja käsittelevän tämän saman yksikön osaston osasto-
                                                                    päällikön nimittämistä, ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                    tuimen presidentti on 13.12.2002 antanut määräyksen, jonka
(Välitoimimenettely – Valtiontuet – Uusissa osavaltioissa           määräysosa on seuraava:
myönnetyt tuet – Pelastamis- ja rakenneuudistustuet –
Velvollisuus periä tuet takaisin – Kiireellisyys – Intressi-
                             vertailu)
                                                                    1)    Välitoimihakemus hylätään.
                         (2003/C 55/73)
                                                                    2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Asiassa T-181/02 R, Neue Erba Lautex GmbH Weberei und
Veredlung, kotipaikka Neugersdorf (Saksa), edustajanaan pro-
fessori U. Ehricke, prosessiosoite Luxemburgissa, jota tukee
Freistaat Sachsen, edustajanaan asianajaja M. Schütte, proses-
siosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
(asiamiehinään V. Kreuschitz, V. Di Bucci ja T. Scharf), jossa
hakija ensisijaisesti vaatii valtiontuesta C 62/2001 (ex NN 8/
2000), jonka Saksa on myöntänyt Neue Erba Lautex GmbH:lle           Vitakraft-Werke Wührmann & Sohn GmbH & Co. KG:n
ja konkurssimenettelyn alaiselle Erba Lautex GmbH:lle, 12 päi-      29.11.2002 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (ta-
vänä maaliskuuta 2002 tehdyn komission päätöksen 2002/                      varamerkit ja mallit) vastaan nostama kanne
783/EY (EYVL L 282, s. 48) täytäntöönpanon lykkäämistä
ja toissijaisesti kyseessä olevan tuen maksamista takaisin
osamaksuina, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                                   (Asia T-356/02)
tuimen presidentti on antanut 3.12.2002 määräyksen, jonka
määräysosa on seuraava:
                                                                                (2003/C 55/75)
1)    Välitoimihakemus hylätään.
2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                    Vitakraft-Werke Wührmann & Sohn GmbH & Co. KG, Bremen
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           (Saksa), on nostanut 4.12.2002 Euroopan yhteisöjen ensim-
      TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS                            mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoi-
                                                                    den harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan.
                  13 päivänä joulukuuta 2002                        Kantajan edustaja on Rechtsanwalt Ulrich Sander. Muuna
                                                                    asianosaisena valituslautakunnassa oli Krafft, S.A, Andoain,
asiassa T-234/02 R, Christos Michael vastaan Euroopan               Espanja.
                      yhteisöjen komissio
(Välitoimimenettely – Henkilöstö – Nimityspäätökset – Tut-
                                                                    Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
kittavaksi ottaminen – Kiireellisyys – Kiireellisyyden puuttu-
                              minen)
                                                                    –     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
                         (2003/C 55/74)                                   merkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 4.9.2002
                                                                          tekemän päätöksen siltä osin kuin siinä oli hyväksytty
                   (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                         menettelyyn osallistuvan KRAFFT S.A:n valitus ja siinä ei
                                                                          ollut hyväksytty kantajan valitusta;
Asiassa T-234/02 R, Christos Michael, Euroopan yhteisöjen           –     velvoittaa harmonisointiviraston korvaamaan oikeuden-
komission virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajanaan asian-              käyntikulut.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 21 päivänä huhtikuuta 1999, yhdistetyissä asiossa C-28/98 ja C-29/98 (Tribunal de grande instance de Thionvillen esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Marc Charreire (C-28/98), Jean Hirtsmann (C-29/98) vastaan Directeur des services fiscaux de la Moselle (Ennakkoratkaisupyynnöt - Tutkimatta jättäminen)

text:
C 204/22               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       17.7.1999
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                            ”Onko asetuksen (ETY) N:o 259/68(1) 79 artiklaa, sellaisena
                                                                        kuin asetus on muutettuna, ja jonka mukaan paikallisten
                  21 päivänä huhtikuuta 1999,                           toimihenkilöiden palvelussuhdetta, muun muassa
yhdistetyissä asiossa C-28/98 ja C-29/98 (Tribunal de                   a) palvelukseen ottamista ja työsopimuksen irtisanomista
grande instance de Thionvillen esittämä ennakkoratkaisu-                     koskevia yksityiskohtaisia sääntöjä,
pyyntö), Marc Charreire (C-28/98), Jean Hirtsmann
(C-29/98) vastaan Directeur des services fiscaux de la                  b) lomia ja virkavapautta,
                            Moselle (1)
                                                                        c) palkka,
     (Ennakkoratkaisupyynnöt – Tutkimatta jättäminen)
                                                                        koskevat edellytykset vahvistetaan kussakin toimielimessä nii-
                         (1999/C 204/42)                                den määräysten ja käytäntöjen mukaisesti, jotka ovat voimassa
                                                                        siinä maassa, jossa toimihenkilö hoitaa tehtäviään tulkittava
                                                                        siten, että Euroopan yhteisöjen toimielin voi päättää olla
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       soveltamatta kansallista lainsäädäntöä ja soveltaa ainoastaan
                                                                        yhteisön säännöksiä, vai onko kansallista lainsäädäntöä joka
                                                                        tapauksessa noudatettava, erityisesti jos se on luonteeltaan
                                                                        ehdotonta ja pakottavaa.”
(Väliaikainen käännös: Lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Yhdistetyissä asioissa C-28/98 ja C-29/98, jotka Tribunal de            (1) 29.2.1968 annettu neuvoston asetus, EYVL L 56, s. 1.
grande instance de Thionville (Ranska) on saattanut EY:n
perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuo-
mioistuimen käsiteltäviksi saadakseen tässä kansallisessa tuo-
mioistuimessa vireillä olevissa asioissa Marc Charreire (C-
28/98), Jean Hirtsmann (C-29/98) ja Directeur des services
fiscaux de la Moselle ennakkoratkaisun EY:n perustamissopi-
muksen 95 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toi-
mien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias,
jaostojen puheenjohtajat P. J. G. Kapteyn, J.-P. Puissochet,
G. Hirsch ja P. Jann sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho        Euroopan yhteisöjen komission 14.4.1999 Italian tasaval-
de Almeida, C. Gulmann, J. L. Murray, D. A. O. Edward,                                     taa vastaan nostama kanne
H. Ragnemalm, L. Sevón ja M. Wathelet (esittelevä tuomari),
julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja: R. Grass, on antanut
21.4.1998 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                                               (Asia C-127/99)
Tribunal de grande instance de Thionvillen 21 päivänä maaliskuuta                                (1999/C 204/44)
1997 tekemillään päätöksillä esittämät ennakkoratkaisupyynnöt
jätetään tutkimatta.
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan yhteisö-
                                                                        jen tuomioistuimessa 14.4.1999 kanteen Italian tasavaltaa
(1) EYVL C 94, 28.3.1998.                                               vastaan. Komission asiamiehenä on oikeudellisen yksikön
                                                                        virkamies Paolo Stancanelli ja prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                        on c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la
                                                                        Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                        Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:
Pretura circondariale di Torinon 30.3.1999 tekemällään                  –    toteaa, että koska Italian tasavalta on laiminlyönyt laatia
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ro-                       vesien suojelemisesta maataloudesta peräisin olevien nit-
    berto Vitari vastaan European Training Foundation                        raattien aiheuttamalta pilaantumiselta 12 päivänä joulu-
                                                                             kuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/676/ETY (1)
                                                                             5 artiklassa tarkoitetun yhden tai useamman toimintaohjel-
                         (Asia C-126/99)                                     man, ja koska se on laiminlyönyt toteuttaa täysin ja
                                                                             asianmukaisesti direktiivin 6 artiklassa tarkoitetun valvon-
                         (1999/C 204/43)                                     nan, ja koska se on laiminlyönyt antaa direktiivin
                                                                             10 artiklassa tarkoitetun tiedot sisältävän kertomuksen, se
                                                                             on jättänyt noudattamatta sille yhteisön oikeuden mukaan
Pretura circondariale di Torino on pyytänyt 30.3.1999 te-                    kuuluvia jäsenyysvelvoitteita,
kemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimeen 14.4.1999, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
tuimelta asiassa Roberto Vitari vastaan European Training               –    velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
Foundation ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:                          kulut.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto) 24 päivänä helmikuuta 2005, asiassa C-225/04 Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Suomen tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2001/106/EY — Merikuljetukset — Määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               30.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/9

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (viides jaosto)
   24 päivänä helmikuuta 2005,
   asiassa C-225/04 Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Suomen tasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2001/106/EY - Merikuljetukset - Määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2005/C 106/16)
   Oikeudenkäyntikieli: suomi
   Asiassa C-225/04, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 1.6.2004, Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään K. Simonsson ja M. Huttunen, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Suomen tasavalta, asiamiehenään A. Guimaraes-Purokoski, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. Silva de Lapuerta sekä tuomarit G. Arestis (esittelevä tuomari) ja J. Klučka, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on antanut 24.2.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Suomen tasavalta ei ole noudattanut alusturvallisuutta, saastumisen ehkäisemistä ja alusten asumis- ja työskentelyolosuhteita koskevien kansainvälisten standardien soveltamisesta yhteisön satamia käyttäviin ja jäsenmaiden lainkäyttövaltaan kuuluvilla vesillä purjehtiviin aluksiin (satamavaltioiden suorittama valvonta) annetun neuvoston direktiivin 95/21/EY muuttamisesta 19 päivänä joulukuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/106/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä asetetussa määräajassa.

               2)

               Suomen tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 262, 23.10.2004.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS 6 päivänä helmikuuta 1997, asiassa T-64/96, Filippo de Jorio vastaan Euroopan unionin neuvosto (Talous- ja sosiaalikomitean jäsenten palkkiot - Kumoamiskanne - Laiminlyöntikanne - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
N:o C 131 /16           FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     26.4.97
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            tuomioistuin ( kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa :
              TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                 jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit C. P.
                   5 päivänä helmikuuta 1997,                        Briet ja A. Potocki, kirjaaja: H. Jung, on antanut 6.2.1997
                                                                     määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :
asiassa T-49/96, H vastaan Euroopan yhteisöjen komis
                                 sio (M
                                                                     1 ) Kanne jätetään tutkimatta, koska sen tutkittavaksi ot
(Henkilöstö — Vahingonkorvauskanne — Oikeudenkäyn                        tamisen edellytykset puuttuvat selvästi.
                                tiväite)
                           ( 97/C 131/39 )
                                                                     2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                          lut.
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                     o EYVL N:o C 233 , 10.8.1996 .
Asiassa T-49/96, Euroopan yhteisöjen komission entinen
virkamies H, kotipaikka Bryssel, ( edustajinaan aluksi asian
ajajat Pierre-Paul van Gehuchten ja Jacques Sambon, Brys
sel ) prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Louis
Schiltz, 2 rue du fort Rheinsheim, vastaan Euroopan yh
teisöjen komissio ( asiamiehenä Ana Maria Alves Vieira ),
                                                                          YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
jossa kantaja vaatii itselleen aiheutuneeksi väittämänsä ai                       TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
neellisen ja aineettoman vahingon korvaamista, ensimmäi
sen oikeusasteen tuomioistuin ( kolmas jaosto ), toimien ko                          20 päivänä helmikuuta 1997,
koonpanossa : jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä
                                                                     asiassa T-139/96, MD Foods Amba ym . vastaan Euroopan
tuomarit C. P. Briet ja A. Potocki, kirjaaja : H. Jung, on
                                                                                yhteisöjen komissio
antanut 5.2.1997 määräyksen, jonka määräysosa on seu
raava :                                                                             (Asian käsittelystä luopuminen)
                                                                                ( 97/C 131 /41 )
1 ) Kanne jätetään tutkimatta.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
2 ) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti
      kuluistaan.
                                                                     Asiassa T-139/96, MD Foods Amba, - kotipaikka Viby
                                                                     (Tanska ) ja Danske Mejeriers Faellesorganisation, kotipaik
H EYVL N:o C 158 , 1.6.1996 .
                                                                     ka Arhus (Tanska ) edustajinaan asianajaja G. Lett, Köö
                                                                     penhamina, ja asianajaja N. Scandamis, Ateena, prosessio
                                                                     soite Luxemburgissa asianajotoimisto R. Assa , 1 rue J. P.
                                                                     Brasseur, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, asiamie
                                                                     hinään J. L. Iglesias Buhigues ja H. Støvlbæk, jossa kanta
                                                                     jat vaativat neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 2081/92 17 ar
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            tiklassa säädetyn menettelyn mukaisesta maantieteellisten
               TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                merkintöjen ja alkuperäisnimitysten rekisteröinnistä 12 päi
                                                                     vänä kesäkuuta 1996 annetun komission asetuksen ( EY )
                   6 päivänä helmikuuta 1997,                        N:o 1107/96 ( EYVL N:o L 148 , 21.6.1996, s. 1 ) kumoa
asiassa T-64/96, Filippo de Jorio vastaan Euroopan unio             mista siltä osin kuin siinä on rekisteröity nimitys Feta suo
                         nin neuvosto (')                            jattuna alkuperäisnimityksenä, ensimmäisen oikeusasteen
                                                                     tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa jaos
 (Talous- ja sosiaalikomitean jäsenten palkkiot — Kumoa             ton puheenjohtaja R. García-Valdecasas sekä tuomarit J.
miskanne — Laiminlyöntikanne — Tutkittavaksi ottami                 Azizi ja M. Jaeger; kirjaaja : H. Hung, on 20.2.1997 anta
              sen edellytysten selvä puuttuminen)                    nut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :
                            ( 97/C 131 /40 )
                                                                      1 ) Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin luopuu käsit
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)                          telemästä asiaa T-139/96, MD Foods Amba ja Danske
                                                                          Mejeriers Fællesorganisation vastaan Euroopan yhtei
                                                                          söjen komissio, jotta yhteisöjen tuomioistuin voisi rat
Asiassa T-64/96, Filippo de Jorio, Euroopan yhteisöjen ta                 kaista kumoamisvaatimuksen.
lous* ja sosiaalikomitean jäsen, edustajanaan asianajaja
 Lucio Filippo Longo, Rooma, prosessiosoite Luxembur
gissa asianajotoimisto Ernest Arendt, 8—10 rue Mathias                2 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
Hardt, vastaan Euroopan unionin neuvosto ( asiamiehinään
 Maria Christina Giorgi ja Therese Blanchet ), jossa kantaja          O EYVL N:o C 354, 23.11.1996 .
 on esittänyt EY:n perustamissopimuksen 173 ja 175 artik
 laan perustuvia vaatimuksia talous- ja sosiaalikomitean jä
 senten palkkioista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen


title: Asia C-112/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 6.3.2017 – Angela Irmgard Diedrich ym. v. Société Air France SA

text:
               3.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 6.3.2017 – Angela Irmgard Diedrich ym. v. Société Air France SA
   (Asia C-112/17)
   (2017/C 213/20)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Amtsgericht Hamburg

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Angela Irmgard Diedrich, Thorsten Diedrich, Angel Wendy Mara Diederich

      Vastaaja: Société Air France SA
   Unionin tuomioistuin on 6.4.2017 antamallaan määräyksellä poistanut asian tuomioistuimen rekisteristä.


title: Asia C-99/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 1.7.2010 (Sąd Najwyższyn (Puolan tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Polska Telefonia Cyfrowa sp. z o.o. v. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Telepalvelut — Direktiivi 2002/22/EY — 30 artiklan 2 kohta — Puhelinnumeroiden siirrettävyys — Kansallisten sääntelyviranomaisten toimivalta — Kuluttajalta perittävä maksu — Ehkäisevä vaikutus — Kustannusten huomioon ottaminen)

text:
               28.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 234/12

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 1.7.2010 (Sąd Najwyższyn (Puolan tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Polska Telefonia Cyfrowa sp. z o.o. v. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
   (Asia C-99/09) (1)

   (Telepalvelut - Direktiivi 2002/22/EY - 30 artiklan 2 kohta - Puhelinnumeroiden siirrettävyys - Kansallisten sääntelyviranomaisten toimivalta - Kuluttajalta perittävä maksu - Ehkäisevä vaikutus - Kustannusten huomioon ottaminen)
   2010/C 234/17
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Sąd Najwyższy

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Polska Telefonia Cyfrowa sp. z o.o.

      Vastaaja: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Sąd Najwyższy — Yleispalvelusta ja käyttäjien oikeuksista sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen alalla 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/22/EY (yleispalveludirektiivi) (EYVL L 108, s. 51) 30 artiklan 2 kohdan tulkinta — Puhelinnumeron siirrettävyys — Kansallisen sääntelyviranomaisen velvollisuus ottaa huomioon matkapuhelinoperaattoreille siirrettävyydestä aiheutuvat kustannukset, kun kansallinen sääntelyviranomainen täyttää velvollisuuden varmistaa, että tilaajille siirrettävyydestä aiheutuvat välittömät kustannukset eivät vaikuta siirrettävyyden käyttöä ehkäisevästi

      Tuomiolauselma

   Yleispalvelusta ja käyttäjien oikeuksista sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen alalla 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/22/EY (yleispalveludirektiivi) 30 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että kansallisen sääntelyviranomaisen on otettava huomioon matkapuhelinoperaattoreille numeron siirtopalvelun toteuttamisesta aiheutuneet kustannukset arvioidessaan, vaikuttaako kuluttajilta kyseisen palvelun käytöstä perittävä maksu ehkäisevästi. Sillä säilyy kuitenkin mahdollisuus vahvistaa operaattorien perimän maksun enimmäismäärä jälkimmäisille aiheutuneita kustannuksia alhaisemmaksi, jos pelkästään näiden kustannusten perusteella laskettu maksu on omiaan estämään kuluttajia käyttämästä siirtomahdollisuutta.

      (1)  EUVL C 129, 6.6.2009.


title: House of Lordsin 24.7.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Imperial Chemical Industries plc vastaan Colmer (Her Majesty's Inspector of Taxes) (Asia C-264/96)

text:
N:o C 269/20          FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          14.9.96
    tussa muodossaan ( BGBl . I, s . 168 ), mukaisia ulkomaa       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    laisia koskevia lisäedellytyksiä ?
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
                                                                    asiassa C- . . . /96 esitettyjä; täytäntöönpanolle varattu
    Sama kysymys yleisemmin muotoiltuna :
                                                                    määräaika päättyi 27.6.1991 .
    Voiko jäsenvaltio evätä Turkin kansalaiselta , joka             (!) EYVL N:o L 40 , 11.2.1989 , s . 12
    kuuluu assosiointineuvoston päätöksen 3/80 2 artiklan
    henkilölliseen soveltamisalaan, lainsäädäntönsä mukai
    sen perhe-etuuden sillä perusteella, että kyseisellä hen
    kilöllä ei ole varsinaista oleskelulupaa ( Aufenthaltsbe
    rechtigung tai Aufenthaltserlaubnis )?                          House of Lordsin 24.7.1996 tekemällään päätöksellä esit
                                                                    tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Imperial Chemical
2 . Onko Turkin kansalainen, joka asuu jäsenvaltion alu            Industries plc vastaan Colmer ( Her Majesty's Inspector of
    eella , assosiointineuvoston päätöksen 3/80 2 artiklassa                                          Taxes )
    ja 1 artiklan b alakohdassa tarkoitettu työntekijä sen                                      ( Asia C-264/96 )
    ajan, jolloin hän on hoitanut lasta, kun kyseisen
    jäsenvaltion lainsäädännön mukaan hänen katsotaan                                             ( 96/C 269/42 )
    maksaneen lakisääteisen eläkevakuutuksen vakuutus
    maksuja tältä ajalta ?                                          House of Lords on pyytänyt 24.7. 1 996 tekemällään päätök
                                                                    sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa
                                                                    moon 29.7.1996 , yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Impe
3 . Onko Turkin kansalainen, joka asuu jäsenvaltion alu            rial Chemical Industries plc vastaan Colmer ( Her Majesty's
    eella ja opiskelun lisäksi työskentelee siellä asianmukai      Inspector of Taxes ) ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyk
    sen työluvan saatuaan toisen palveluksessa enintään 16          siin :
    tuntia viikossa työsuhteessa olevana tilapäisenä työnte
    kijänä , pelkästään tämän vuoksi assosiointineuvoston           1.    Tilanne on seuraavanlainen :
    päätöksen 3/80 2 artiklassa ja 1 artiklan b alakohdassa
    tarkoitettu työntekijä tai tällainen työntekijä joka                     i ) yhtiön (yhtiö A ) kotipaikka on Euroopan unionin
    tapauksessa sen vuoksi, että hänet on vakuutettu                             jäsenvaltiossa ;
    lakisääteisellä tapaturmavakuutuksella työtapaturmien
    varalta ?                                                               ii ) yhtiö A muodostaa toisen yhtiön ( yhtiö B ), jolla
                                                                                myös on kotipaikka Euroopan unionin jäsenval
                                                                                tiossa , kanssa konsortion;
                                                                          iii ) yhtiöt A ja B omistavat yhdessä holding-yhtiön
                                                                                ( yhtiö C ), jolla myös on kotipaikka Euroopan
                                                                                unionin jäsenvaltiossa ;
Euroopan yhteisöjen komission 26.7.1996 Belgian kunin                    iv ) yhtiöllä C on lukuisia kauppaa käyviä tytäryhtiöitä ,
              gaskuntaa vastaan nostama kanne                                    joiden kotipaikka on joko samassa jäsenvaltiossa ,
                        ( Asia C-263/96 )                                        toisessa Euroopan unionin jäsenvaltiossa tai
                                                                                muualla maailmassa ; ja
                          ( 96/C 269/41 )
                                                                            v ) yhtiöllä A ei ole oikeutta yhtiöveron vähennyksiin
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.7.1996                               yhtiön C kauppaa käyvän tytäryhtiön ( kotipaikka
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian                             samassa jäsenvaltiossa ) kaupallisten tappioiden
kuningaskuntaa vastaan . Kantajan asiamiehenä on komis                          osalta , koska kansallisen oikeuden perusteella tul
sion oikeudellinen neuvonantaja Hendrik van Lier ja                              kitun kansallisen lainsäädännön mukaan yhtiön C
prosessiosoite Luxemburgissa c/o C. Gomez de la Cruz,                            liiketoimintana täytyisi olla yksinomaan tai pääasi
Euroopan yhteisöjen komission oikeudellinen yksikkö,                             allisesti sellaisten tytäryritysten, joilla on koti
Centre Wagner, Kirchberg.                                                        paikka kyseisessä jäsenvaltiossa , osakkeiden omis
                                                                                taminen .
Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin                              Onko kohdassa v ) kuvailtu vaatimus EY:n perustamis
                                                                           sopimuksen 52 artiklassa määrätyn sijoittautumisva
                                                                           pauden rajoitus ? Jos näin on, onko tällainen vaatimus
1 . toteaa, että jättäessään antamatta rakennusalan tuot                  kuitenkin yhteisön oikeuden mukaan perusteltavissa ?
    teita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentä
    misestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun neuvoston            2 . Jos kohdassa V ) kuvailtu vaatimus on yhteisön oikeu
    direktiivin 89/ 106/ETY ( 1 ) täytäntöönpanemiseksi tar               den vastainen rajoitus, täytyykö kansallisen tuomio
    peelliset lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset                 istuimen EY:n perustamissopimuksen 5 artiklan mu
    Belgian kuningaskunta on jättänyt noudattamatta sille                  kaan tulkita kyseistä kansallista lainsäädäntöä niin
    tämän direktiivin perusteella kuuluvia velvoitteita;                   pitkälle kuin mahdollista siten, että se on yhteensopiva
                                                                           yhteisön oikeuden kanssa, vaikka mikään yhtiöistä A, B
2 . velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu                    tai G ei itse vaadi yhteisön oikeuden mukaisia oikeuksia
    denkäyntikulut .                                                       ja vaikka yhteisön oikeuden mukaisesta kansallisen
 ---pagebreak--- 14.9.96                FI I                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 269/21
     oikeuden tulkinnasta seuraisi se, että verovähennys              velvoittavan luonteen perusteella jäsenvaltioilla on velvolli
     myönnettäisiin, kun yhtiön C pääasiallisena toimintana           suus toteuttaa tarpeelliset toimenpiteet niille osoitettujen
     on sellaisten tytäryhtiöiden osakkeiden omistaminen,             direktiivien noudattamiseksi ennen tätä varten asetetun
     joiden kotipaikka on yhteisön tai Euroopan talousalu            määräajan päättymistä . Mainittu määräaika päättyi
     een ulkopuolella ? Vai onko 5 artiklalla vain se vaikutus,       30.6.1994, eikä Belgia ollut tällöin toteuttanut tarvittavia
     että kansallista lainsäädäntöä sen tulkinnasta riippu           toimenpiteitä .
     matta sovelletaan yhteisön oikeuden mukaisesti silloin,
     kun on kyse yhteisön oikeuden mukaisista vaatimuk               (') EYVL N:o L 157, 10.6.1992 ,m s . 10
     sista ?
                                                                      ( 2 ) EYVL N:o L 250 , 7.10.1993 , s . 33
                                                                      ( 3 ) EYVL N:o L 256 , 14.10.1993 , s . 25
Euroopan yhteisöjen komission 31.7.1996 Belgian kunin
                gaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                      Ranskan tasavallan 5.8.1996 Euroopan parlamenttia
                         ( Asia C-265 /96 )                                                vastaan nostama kanne
                           ( 96/C 269/43 )                                                     (Asia C-267/96 )
                                                                                96/C 269/44 )
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 31.7.1996
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian
kuningaskuntaa vastaan . Kantajan asiamies on A. X. Lewis             Ranskan tasavalta on nostanut 5.8.1996 Euroopan yhtei
ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos Gomez de la                söjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia
Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                                       vastaan. Kantajan asiamiehet ovat ulkoasianministeriön
                                                                      oikeudellisten asioiden päällikkö M. Perrin de Brichambaut
                                                                      ja saman ministeriön ulkoasiainsihteeri D. Wybaux, ja
Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin                         prosessiosoite Luxemburgissa Ranskan suurlähetystö,
                                                                      9 boulevard Prince Henri .
1 . toteaa , että koska Belgian kuningaskunta ei ole saatta
     nut voimaan
                                                                      Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     a ) hedelmäntuotantoon tarkoitettujen hedelmäkas
          vien ja niiden lisäysaineiston pitämisestä kaupan           — kumoaa 17.7.1996 pidetyn parlamentin käsittelyn;
          annetussa neuvoston direktiivissä 92/34/ETY ( 1 )
          säädettyjen toimittajien ja laitosten valvonnan ja          — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                            lut .
          tarkastuksen soveltamista koskevien toimenpitei
          den käyttöönotosta 5 päivänä heinäkuuta 1993
          annetun komission direktiivin 93/64/ETY ( 2 ) nou           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
          dattamiseksi tarpeellisia lakeja, asetuksia ja hallin
          nollisia määräyksiä ja/tai ei ole antanut niitä tiedoksi
          komissiolle eikä                                             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
                                                                      asiassa C-345/95 6.11.1995 esitettyä (').
     b ) lisätoimenpiteistä toimittajien neuvoston direktiivin
          92/34/ETY mukaisesti ylläpitämien hedelmäkasvien             (') EYVL N:o L 351 , 30.12.1995 , s . 7 .
          ja niiden lisäysaineiston lajikeluetteloiden sovelta
          miseksi 21 päivänä syyskuuta 1993 annetun komis
          sion direktiivin 93/79/ETY ( 3 ) noudattamiseksi tar
          peellisia lakeja , asetuksia ja hallinnollisia määräyk
          siä ,
      se ei ole noudattanut sille direktiivin 93/64/ETY 6 ar                     Asian C-327/95 ( ) poistaminen rekisteristä
      tiklan, direktiivin 93/79/ETY 3 artiklan ja Euroopan                                       ( 96/C 269/45 )
      yhteisöjen perustamissopimuksen mukaan kuuluvia
      jäsenyysvelvoitteitaan;
                                                                       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 3.5.1996
                                                                       antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
 2 . velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu
      denkäyntikulut.                                                  poistettu asia C-327/95 , Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                       vastaan Italian tasavalta .
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    (') EYVL N:o C 333 , 9.12.1995
 Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 189 artiklan
 kolmannen kohdan ja 5 artiklan ensimmäisen kohdan


title: Asia C-66/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 2.9.2010 (Lietuvos Aukščiausiasis Teismasin (Liettuan tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Kirin Amgen, Inc. v. Lietuvos Respublikos valstybinis patentų biuras (Patenttioikeus — Lääkevalmisteet — Asetus (ETY) N:o 1768/92 — 7 ja 19 artikla ja 19 a artiklan e alakohta — Lääkkeiden lisäsuojatodistus — Määräaika lisäsuojatodistusta koskevan hakemuksen jättämiseksi)

text:
               23.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 288/11

      Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 2.9.2010 (Lietuvos Aukščiausiasis Teismasin (Liettuan tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Kirin Amgen, Inc. v. Lietuvos Respublikos valstybinis patentų biuras
      (Asia C-66/09) (1)

      (Patenttioikeus - Lääkevalmisteet - Asetus (ETY) N:o 1768/92 - 7 ja 19 artikla ja 19 a artiklan e alakohta - Lääkkeiden lisäsuojatodistus - Määräaika lisäsuojatodistusta koskevan hakemuksen jättämiseksi)
      (2010/C 288/17)
      Oikeudenkäyntikieli: liettua

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: Kirin Amgen, Inc.

         Vastaaja: Lietuvos Respublikos valstybinis patentų biuras

         Muu osapuoli: Amgen Europe BV

         Oikeudenkäynnin kohde

      Ennakkoratkaisupyyntö — Lietuvos Aukščiausiasis Teismas — Lääkkeiden lisäsuojatodistuksen aikaansaamisesta 18.6.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1768/92 (EYVL L 182, s. 1) 3 artiklan b alakohdan, 7 artiklan 1 kohdan, 13 artiklan 1 kohdan sekä 19 ja 23 artiklan tulkinta — Eurooppapatentin ja lääkettä koskevan myyntiluvan haltijana oleva yhtiö, joka on hakenut lääkkeen lisäsuojatodistusta — Sen ajankohdan määrittäminen, josta alkaa kulua määräaika lisäsuojatodistusta koskevan hakemuksen jättämiseksi — Ajankohta, jolloin myyntilupa on myönnetty vai ajankohta, jolloin kyseinen asetus tuli Liettuan osalta voimaan tämän liityttyä Euroopan unioniin

         Tuomiolauselma

      Lääkkeiden lisäsuojatodistuksen aikaansaamisesta 18.6.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1768/92, sellaisena kuin se on muutettuna asiakirjalla Tšekin tasavallan, Viron tasavallan, Kyproksen tasavallan, Latvian tasavallan, Liettuan tasavallan, Unkarin tasavallan, Maltan tasavallan, Puolan tasavallan, Slovenian tasavallan ja Slovakian tasavallan liittymisehdoista ja niiden sopimusten mukautuksista, joihin Euroopan unioni perustuu, 7 artiklaa ja 19 a artiklan e alakohtaa on tulkittava siten, että tuotetta suojaavan voimassa olevan peruspatentin haltija ei voi niiden nojalla hakea toimivaltaisilta Liettuan viranomaisilta kuuden kuukauden määräajassa Liettuan tasavallan liittymisestä Euroopan unioniin lisäsuojatodistuksen myöntämistä, kun mainitulle tuotteelle on yli kuusi kuukautta ennen liittymistä myönnetty lääkettä koskeva myyntilupa ihmisille ja eläimille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön luvananto- ja valvontamenettelyistä sekä Euroopan lääkearviointiviraston perustamisesta 22.7.1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2309/93 mukaisesti mutta tällaiselle tuotteelle ei ole myönnetty myyntilupaa Liettuassa.

         (1)  EUVL C 90, 18.4.2009.


title: Asia C-566/14 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 14.6.2016 – Jean-Charles Marchiani v. Euroopan parlamentti (Muutoksenhaku — Euroopan parlamentin jäsen — Parlamentin jäsenten avustajakorvaus — Perusteettoman edun palautus — Takaisin periminen — Parlamentin jäsenten asemaa koskevien sääntöjen soveltamisohjeet — Puolustautumisoikeuksien kunnioittaminen — Puolueettomuuden periaate — Vanhentuminen — Asetus (EU, Euratom) N:o 966/2012 — 78 – 81 artikla — Delegoitu asetus (EU) N:o 1268/2012 — 81, 82 ja 93 artikla — Luottamuksensuojan periaate — Kohtuullinen aika)

text:
               22.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 305/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 14.6.2016 – Jean-Charles Marchiani v. Euroopan parlamentti
   (Asia C-566/14 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Euroopan parlamentin jäsen - Parlamentin jäsenten avustajakorvaus - Perusteettoman edun palautus - Takaisin periminen - Parlamentin jäsenten asemaa koskevien sääntöjen soveltamisohjeet - Puolustautumisoikeuksien kunnioittaminen - Puolueettomuuden periaate - Vanhentuminen - Asetus (EU, Euratom) N:o 966/2012 - 78 – 81 artikla - Delegoitu asetus (EU) N:o 1268/2012 - 81, 82 ja 93 artikla - Luottamuksensuojan periaate - Kohtuullinen aika))
   (2016/C 305/09)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Jean-Charles Marchiani (edustaja: asianajaja C.-S. Marchiani)

      Muu osapuoli: Euroopan parlamentti (asiamiehet: G. Corstens ja S. Seyr)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Jean-Charles Marchiani velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 34, 2.2.2015.