title: Asia C-175/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on esittänyt 10.4.2014 – Ralph Prankl

text:
               21.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/3

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on esittänyt 10.4.2014 – Ralph Prankl
   (Asia C-175/14)
   2014/C 235/04
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Hakija: Ralph Prankl

      Vastapuoli: Bundesfinanzgericht

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta ja valvonnasta 25.2.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/12/ETY (1) (EYVL L 76, 23.3.1992), sellaisena kuin se on muutettuna 14.12.1992 annetulla neuvoston direktiivillä 92/108/ETY (2), 7 artiklan 1 ja 2 kohtaa ja 9 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että ne ovat esteenä sellaisille kansallisille säännöksille, joiden mukaan valmisteveron alaisten tuotteiden (savukkeet) valmisteveroa (tupakkavero) kannetaan sellaisista savukkeista, jotka oli luovutettu kulutukseen (ensimmäisessä) jäsenvaltiossa ja kuljetettu kyseisen direktiivin 7 artiklan 4 kohdassa tarkoitettua saateasiakirjaa käyttämättä maateitse yhden tai useamman jäsenvaltion kautta (kauttakulkujäsenvaltiot) toiseen jäsenvaltioon (määräjäsenvaltio) määräjäsenvaltiossa tapahtuvaa myyntiä varten, myös kauttakulkujäsenvaltiossa?

      (1)  EYVL L 76, s. 1.

      (2)  Valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta ja valvonnasta annetun direktiivin 92/12/ETY sekä direktiivin 92/81/ETY muuttamisesta 14.12.1992 annettu neuvoston direktiivi 92/108/ETY; EYVL L 390, s. 124.


title: Asia T-2/08: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 5.10.2009 — Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen v. komissio (Kumoamiskanne — Valtiontuki — Toimi ei koske kantajaa erikseen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               21.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/47

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 5.10.2009 — Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen v. komissio
   (Asia T-2/08) (1)

   (Kumoamiskanne - Valtiontuki - Toimi ei koske kantajaa erikseen - Tutkimatta jättäminen)
   2009/C 282/90
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen (Düsseldorf, Saksa) (edustajat: asianajajat A. Rosenfeld ja G.-B. Lehr)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: K. Gross ja B. Martenczuk)

      Väliintulija joka tulee vastaajan vaatimuksia: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: M. Lumma ja J. Möller)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan kumoamaan valtiontuesta C 34/06 (ex N 29/05 ja ex CP 13/04), jonka Saksan liittotasavalta aikoo myöntää maanpäällisten digitaalitelevisiolähetysten (DVB-T) aloittamiseksi Nordrhein-Westfalenissa, 23.10.2007 tehty komission päätös 2008/708/EY (EUVL 2008, L 236, s. 10).

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan yhteisöjen komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Saksan liittotasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 64, 8.3.2008.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 30 päivänä marraskuuta 1995, asiassa C-55/94 (Consiglio Nazionale Forensen esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Reinhard Gebhard vastaan Consiglio dell'Ordine degli Avvocati e Procuratori di Milano (Direktiivi 77/249/ETY - Palvelujen tarjoamisen vapaus - Asianajajat - Asianajotoimiston perustamismahdollisuus - EY:n perustamissopimuksen 52 ja 59 artikla)

text:
 N:o C 31 /4            FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        3.2.96
 liturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikku        s . 11-1023 ) kumoamista, vastapuolena : Euroopan yhteisöjen
 viin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoit        komissio ( asiamiehinä Eugenio de March ja Alberto Dal
 tajiin ja heidän perheenjäseniinsä annetun asetuksen ( ETY )         Ferro ), yhteisöjen tuomioistuin ( kolmas jaosto ), toimien
 N:o 1408/71 sekä asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 täytän               kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet
 töönpanomenettelystä annetun asetuksen ( ETY ) N:o 574/              ( esittelevä tuomari ) sekä tuomarit J. C. Moitinho de
 72 muuttamisesta 30 päivänä lokakuuta 1989 annetun                   Almeida ja C. Gulmann, julkisasiamies : D. Ruiz-Jarabo
 neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 3427/89 ( EYVL N:o L 331 ,           Colomer, kirjaaja : R. Grass, on antanut 23.11.1995
 s . 1 ) 1 artiklan 1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomio          tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
 istuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston
 puheenjohtaja C. N. Kakouris sekä tuomarit G. Hirsch,                1 ) Valitus hylätään.
 G. F. Mancini, F. A. Schockweiler ja J. L. Murray ( esittelevä
 tuomari ), julkisasiamies : P. Leger, kirjaaja : johtava hallin     2 ) Valittaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
tovirkamies H. A. Riihi, on 23.11.1995 antanut tuomion,                     lut.
jonka tuomiolauselma on seuraava :
                                                                      (') EYVL N:o C 43 , 12.2.1994
Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella
liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatin
harjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesä
kuuta 1971 annettu asetus (ETY) N:o 1408/71 , sellaisena
kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2 päivänä                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
kesäkuuta 1983 annetulla neuvoston asetuksella (ETY)                                   30 päivänä marraskuuta 1995 ,
N:o 2001 /83 ja sittemmin muutettuna sosiaaliturvajärjestel
mien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkat             asiassa C-55/94 ( Consiglio Nazionale Forensen esittämä
tuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja           ennakkoratkaisupyyntö ), Reinhard Gebhard vastaan
heidän perheenjäseniinsä annetun asetuksen (ETY)                     Consiglio dell'Ordine degli Avvocati e Procuratori di
N:o 1408/71 sekä asetuksen (ETY) N:o 1408/71 täytän                                               Milano(1 )
töönpanomenettelystä annetun asetuksen (ETY) N:o 574/                 (Direktiivi 77/249/ETY — Palvelujen tarjoamisen vapaus
72 muuttamisesta 30 päivänä lokakuuta 1989 annetulla                 — Asianajajat — Asianajotoimiston perustamismahdolli
neuvoston asetuksella (ETY) N:o 3427/89, ei ole esteenä                   suus — EY:n perustamissopimuksen 52 ja 59 artikla)
sille, että Espanjan kansalaisen tekemään hakemukseen,                                          ( 96/C 31 /08 )
jolla hän pyytää maksamaan Espanjassa asuville perheen
jäsenilleen perheavustuksia 15.1.1986 lukien, sovelletaan                               (Oikeudenkäyntikieli: italia)
kansallista säännöstä, jossa perheavustushakemusten taan
nehtiva vaikutus rajoitetaan kuuteen kuukauteen.                     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                          yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
0 ) EYVL N:o C 263 , 29.9.1993
                                                                     Asiassa C-55/94, jonka Consiglio Nazionale Forense ( Italia )
                                                                     on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
                                                                     mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saa
                                                                     dakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                            vassa asiassa Reinhard Gebhad vastaan Consiglio dell'Or
                         (kolmas jaosto ),                           dine degli Avvocati e Procuratori di Milano ennakkoratkai
                                                                     sun asianajajien palvelujen tarjoamisen vapauden tehok
                 23 päivänä marraskuuta 1995 ,                       kaan käyttämisen helpottamisesta 22 päivänä maaliskuuta
      asiassa C-476/93 P, Nutral SpA vastaan Euroopan                1977 annetun neuvoston direktiivin 77/249/ETY ( EYVL
                      yhteisöjen komissio ^)                         N:o L 78 , s . 17 ) tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin,
 ( Valitus — Kumoamiskanne — Tutkittavaksi ottaminen)                toimien kokoonpanossa : presidentti G. C. Rodríguez Igle
                                                                     sias, jaostojen puheenjohtajat C. N. Kakouris, D. A. O.
                           ( 96/C 31 /07)                            Edward ( esittelevä tuomari ) ja G. Hirsch sekä tuomarit G. F.
                                                                     Mancini, F. A. Schockvveiler, J. C. Moitinho de Almeida,
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J. L. Murray, P. Jann, H.
                                                                     Ragnemalm ja L. Sevon, julkisasiamies : P. Leger, kirjaaja :
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                johtava hallintovirkamies H. A. Riihi, on antanut
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               30.11.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
Asiassa C-476/93 P, Nutral SpA, jonka kotipaikka on                  1 ) EY:n perustamissopimuksen 60 artiklan kolmannessa
Casalbuttano, Cremona ( Italia ), edustajanaan asianajajat                  kohdassa tarkoitettua palvelujen tarjoamisen tilapäi
Emilio Cappelli ja Paolo de Caterini, Rooma, sekä asian                    syyttä on arvioitava toiminnan keston, määrän, toistu
ajaja Mario de Bellis, Mantova , prosessiosoite Luxembur                   vuuden ja jatkuvuuden perusteella.
gissa asianajotoimisto Charles Turk, 13 B, avenue Guil
laume, valittajana, jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan         2 ) Perustamissopimuksessa tarkoitettu palvelujen tarjoaja
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio                        voi luoda itselleen pysyvät toimintaedellytykset palve
istuimen asiassa Nutral vastaan komissio 21.10.1993 anta                   luja vastaanottavaan jäsenvaltioon, jos ne ovat tarpeel
man määräyksen ( asia T-492/93 ja T-492/93 R, Kok . 1993 ,                  lisia näiden palveluiden tarjoamiseksi.
 ---pagebreak--- 3.2.96               1 FI |                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 31 /5
3 ) Sellaiseen jäsenvaltion kansalaiseen, joka harjoittaa           tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
    pysyvästi ja jatkuvasti ammattitoimintaa toisessa jäsen        Elisabeth Jacquier, e . Casarin vastaan Directeur general des
     valtiossa, jossa hänen toimintansa suuntautuu muun             impôts ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen
    muassa viimeksi mainitun valtion kansalaisiin ammatin           95 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin ( toinen
     harjoittamiseen liittyvästä kotipaikasta käsin, sovelle       jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja
     taan sijoittautumisoikeutta koskevan luvun eikä palve         G. Hirsch, tuomarit G. F. Mancini ja F. A. Schockweiler
     luja koskevan luvun määräyksiä.                                ( esittelevä tuomari ), julkisasiamies : F. G. Jacobs, kirjaaja :
                                                                    hallintovirkamies L. Hewlett, on 30.11.1995 antanut
4 ) Jäsenvaltion kansalaisen mahdollisuutta käyttää sijoit         tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
     tautumisoikeuttaan, samoin kuin tämän oikeuden käyt
     tämiselle asetettuja ehtoja, on arvioitava sen toiminnan       EY:n perustamissopimuksen 95 artikla ei estä sellaisen
    perusteella, jota hän aikoo harjoittaa vastaanottavan           kansallisen sääntelyn mukaisen moottoriajoneuvojen ve
    jäsenvaltion alueella.                                          rotuksen soveltamista, jossa käytetty progressiokerroin
                                                                    kasvaa siten kuin pääasiassa käsiteltävänä olevan kaltai
5 ) Silloin kun tiettyä toimintaa ei ole säännelty minkään         sessa järjestelmässä, edellyttäen, että tämä kasvu ei vaikuta
     laisin säännöksin vastaanottavassa valtiossa, kaikkien         muista jäsenvaltioista maahantuotujen ajoneuvojen myyn
     muiden jäsenvaltioiden kansalaisilla on oikeus sijoittau      tiin kansallista ajoneuvotuotantoa suosivasti.
     tua ensiksi mainitun valtion alueelle ja harjoittaa siellä
     tätä toimintaa. Sitä vastoin, kun tietyn toiminnan             (') EYVL N:o C 146 , 28.5.1994
     harjoittamiseen ryhtymiselle tai harjoittamiselle on
     vastaanottavassa jäsenvaltiossa asetettu tiettyjä ehtoja,
     toisen jäsenvaltion kansalaisen on noudatettava näitä
     ehtoja aikoessaan harjoittaa tätä toimintaa.                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
6 ) Sellaisten kansallisten toimenpiteiden, jotka voivat hai                                ( kuudes jaosto ),
     tata perustamissopimuksessa taattujen perusvapauk                              30 päivänä marraskuuta 1995 ,
    sien käyttämistä tai tehdä näiden vapauksien käyttämi
                                                                    asiassa C-134/94 (Tribunal Superior de Justicia de Canari
    sestä vähemmän houkuttelevaa, on täytettävä neljä
                                                                    asin esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Esso Española SA
     edellytystä: niitä on sovellettava ilman syrjintää, niitä on           vastaan Comunidad Autonoma de Canarias ( 1 )
     voitava perustella yleiseen etuun liittyvillä pakottavilla
    syillä, niiden on oltava omiaan takaamaan niillä ta                (Öljytuotteet — Toimitusvelvollisuus tietylle alueelle)
     voiteltavan päämäärän toteuttaminen eivätkä ne saa                                         ( 96/C 31 / 10 )
    puuttua perusvapauteen enempää kuin on tarpeen
     tämän päämäärän saavuttamiseksi.                                                 (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
7) Jäsenvaltioiden on otettava huomioon tutkintotodis              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
     tusten vastaavuus ja tarvittaessa vertailtava niiden               yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
     kansallisissa säännöksissä vaadittuja tietoja ja kelpoisu
     uksia asianomaisen tietoihin ja kelpoisuuksiin.                Asiassa C-134/94, jonka Tribunal Superior de Justicia de
                                                                    Canarias ( Espanja ) on saattanut EY:n perustamissopimuk
(') EYVL N:o C 90, 26.3.1994                                        sen 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                    käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistu
                                                                    imessa Esso Española SA:n ja Comunidad Autonoma de
                                                                    Canariasin välillä vireillä olevassa riidassa ennakkoratkai
                                                                    sun EY :n perustamissopimuksen 3 artiklan c kohdan sekä 5 ,
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                             6, 30, 36 , 52, 53 , 56 ja 85 artiklan sekä 102 artiklan
                         ( toinen jaosto ),                          1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes
                                                                    jaosto ), toimien kokoonpanossa : G. Hirsch, joka hoitaa
                30 päivänä marraskuuta 1995 ,                       jaoston puheenjohtajan tehtäviä, tuomarit G. F. Mancini,
asiassa C-l 13/94 ( Ranskan Cour de cassationin esittämä            F. A. Schockweiler, P. J. G. Kapteyn ( esittelevä tuomari )
ennakkoratkaisupyyntö ), Elisabeth Jacquier, e. Casarin             sekä H. Ragnemalm, julkisasiamies : G. Cosmas, kirjaaja : R.
            vastaan Directeur general des impôts( 1 )               Grass, on antanut 30.11.1995 tuomion, jonka tuomiolau
                                                                    selma on seuraava :
(Perustamissopimuksen 95 artikla — Moottoriajoneuvoja
                   koskeva porrastettu vero)                         1 ) EY:n perustamissopimuksen 3 artiklan c kohtaa sekä 52
                            ( 96/C 31/09 )                                ja 53 artiklaa ei sovelleta sellaiseen jäsenvaltion yksin
                                                                          omaan kansalliseen tilanteeseen, jossa jäsenvaltiossa
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                            kotipaikan omaavaan ja siellä toimivaan yhtiöön sovel
                                                                          letaan säännöstöä, jolla tämän jäsenvaltion alueeseen
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                     kuuluvan saariston hallinnosta vastaavat jäsenvaltion
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                     alueelliset viranomaiset velvoittavat saariasemasta joh
                                                                          tuvat ongelmat huomioon ottaen kaikki öljytuotteiden
Asiassa C-l 13/94, jonka Ranskan Cour de cassation on                     tukkumyyjät, jotka haluavat laajentaa toimintansa
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukai                   jäsenvaltion alueen tähän osaan, takaamaan toimituk
sesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen                 set tietylle määrälle saariston saaria.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 22 päivänä helmikuuta 2001 asiassa C-408/98 (High Court of Justicen (England & Wales), Queen's Bench Divisionin (Divisional Court) esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Abbey National plc vastaan Commissioners of Customs & Excise (Arvonlisävero – Kuudennen arvonlisäverodirektiivin 5 artiklan 8 kohta ja 17 artiklan 2 kohdan a alakohta ja 5 kohta – Varallisuuskokonaisuuden siirto – Arvonlisäveron vähentäminen palveluista, jotka luovuttaja on hankkinut siirtoa varten – Tavarat ja palvelut, joita on käytetty verovelvollisen arvonlisäverollisissa liiketoimissa)

text:
C 173/10                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            16.6.2001
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (viides jaosto)                                                            (viides jaosto)
                   22 päivänä helmikuuta 2001
                                                                                22 päivänä helmikuuta 2001
asiassa C-393/98 (Supremo Tribunal Administrativon esit-
tämä ennakkoratkaisupyyntö), Ministério Público ja Antó-                 asiassa C-408/98 (High Court of Justicen (England &
       nio Gomes Valente vastaan Fazenda Pública (1)                      Wales), Queen’s Bench Divisionin (Divisional Court)
                                                                           esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Abbey National plc
(Sisäinen verotus – Moottoriajoneuvoista kannettava erityis-                      vastaan Commissioners of Customs & Excise (1)
                     vero – Käytetyt ajoneuvot)
                                                                           (Arvonlisävero – Kuudennen arvonlisäverodirektiivin 5 ar-
                          (2001/C 173/15)                                  tiklan 8 kohta ja 17 artiklan 2 kohdan a alakohta ja
                                                                           5 kohta – Varallisuuskokonaisuuden siirto – Arvonlisäveron
                                                                           vähentäminen palveluista, jotka luovuttaja on hankkinut
                    (Oikeudenkäyntikieli: portugali)                       siirtoa varten – Tavarat ja palvelut, joita on käytetty
                                                                                verovelvollisen arvonlisäverollisissa liiketoimissa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                                (2001/C 173/16)
Asiassa C-393/98, jonka Supremo Tribunal Administrativo
(Portugali) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artik-                                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
lan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomiois-
tuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomiois-
tuimessa vireillä olevassa asiassa Ministério Público ja António
Gomes Valente vastaan Fazenda Pública ennakkoratkaisun                    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
EY:n perustamissopimuksen 95 artiklan (josta on muutettuna                               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
tullut EY 90 artikla) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. La
Pergola sekä tuomarit M. Wathelet (esittelevä tuomari),                    Asiassa C-408/98, jonka High Court of Justice (England &
D.A.O. Edward, P. Jann ja L. Sevón, julkisasiamies: N. Fennelly,          Wales), Queen’s Bench Division (Divisional Court) (Yhdistynyt
kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 22.2.2001            kuningaskunta) on saattanut EY:n perustamissopimuksen
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                 177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen
                                                                           tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
1)    Se, että komissio tietyn lainsäädännön osalta luopuu jäsenyys-       tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Abbey National plc
      velvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta menettelystä       vastaan Commissioners of Customs & Excise ennakkoratkaisun
      jäsenvaltiota vastaan, ei vaikuta kyseisen jäsenvaltion ylimmä-      jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista-
      nasteisen tuomioistuimen velvollisuuteen esittää tämän lainsää-      misesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen
      dännön osalta yhteisöjen tuomioistuimelle yhteisön oikeutta          määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun
      koskeva kysymys EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan               kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145,
      kolmannen kohdan (josta on muutettuna tullut EY 234 artiklan         s. 1) 5 artiklan 8 kohdan ja 17 artiklan 2 kohdan a alakohdan
      kolmas kohta) nojalla.                                               tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien
                                                                           kokoonpanossa: D.A.O. Edward, joka hoitaa viidennen jaoston
2)    Se, että jäsenvaltio soveltaa toisista jäsenvaltioista tuotuihin     puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit P. Jann ja L. Sevón
      käytettyihin ajoneuvoihin verojärjestelmää, jossa ajoneuvon          (esittelevä tuomari), julkisasiamies: F.G. Jacobs, kirjaaja: hallin-
      arvon todellinen aleneminen lasketaan yleisellä ja abstraktilla      tovirkamies L. Hewlett, on antanut 22.2.2001 tuomion, jonka
      tavalla laissa, asetuksessa tai hallinnollisessa määräyksessä        tuomiolauselma on seuraava:
      määritettyjen arviomääräisten perusteiden tai asteikkojen nojal-
      la, on perustamissopimuksen 95 artiklan ensimmäisen kohdan
      mukaan sallittua, kunhan näiden perusteiden tai asteikkojen          Kun jäsenvaltio on käyttänyt jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsää-
      avulla kyetään takaamaan, että tällaisesta ajoneuvosta kannet-       dännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä:
      tavan veron määrä ei missään tapauksessa ylitä vastaavan             yhdenmukainen määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977
      kyseisessä jäsenvaltiossa jo rekisteröidyn käytetyn ajoneuvon        annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 5 artiklan
      arvoon sisältyvää verosta jäljellä olevaa määrää.                    8 kohdassa myönnettyä valintamahdollisuutta, minkä johdosta
                                                                           varallisuuskokonaisuuden tai sen osan siirtoa ei pidetä tavaroiden
                                                                           luovutuksena, kulut, joita luovuttajalle on aiheutunut siirron toteutta-
(1) EYVL C 397, 19.12.1998.                                                mista varten hankituista palveluista, ovat osa kyseisen verovelvollisen
                                                                           yleiskuluja ja niillä näin ollen on lähtökohtaisesti suora ja välitön
                                                                           yhteys kyseisen verovelvollisen kaikkeen taloudelliseen toimintaan. Jos
                                                                           luovuttaja näin ollen tekee samanaikaisesti sekä vähennykseen
 ---pagebreak--- 16.6.2001                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 173/11
oikeuttavia että vähennykseen oikeuttamattomia liiketoimia, kuuden-          1)    Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liik-
nen direktiivin 77/388/ETY 17 artiklan 5 kohdasta seuraa, että                     kuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoit-
verovelvollisella on oikeus vähentää vain se arvonlisäveron osa, joka              tajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971
vastaa ensin mainittujen liiketoimien suhteellista osuutta. Jos niillä             annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena
erilaisilla palveluilla, jotka luovuttaja on hankkinut toteuttaakseen              kuin se on muutettuna 30.4.1992 annetulla neuvoston asetuk-
varallisuuskokonaisuuden tai sen osan siirron, on kuitenkin suora ja               sella N:o 1248/92, 95 a artiklaa, joka sisältää asetuksen
välitön yhteys kyseisen verovelvollisen taloudellisen toiminnan selvästi           N:o 1248/92 soveltamista koskevat siirtymäsäännökset, sovel-
rajattuun osaan siten, että näistä palveluista aiheutuneet kustannuk-              letaan eläkkeensaajiin, jotka olivat nostaneet ennen viimeksi
set ovat osa yrityksen kyseisen osan yleiskuluista, ja jos kaikki                  mainitulla asetuksella tehtyjä muutoksia kansallisessa tuo-
yrityksen tämän osan liiketoimet ovat arvonlisäverollisia, verovelvolli-           mioistuimessa kanteen, jossa he vaativat eläkeoikeutta vastusta-
nen voi vähentää näiden palvelujen hankkimisesta aiheutuneisiin                    malla päällekkäisyyden estävien kansallisten säännösten sovel-
kuluihin sisältyneen arvonlisäveron kokonaisuudessaan.                             tamista ja jota ei ollut vielä uusien säännösten voimaantullessa
                                                                                ratkaistu lainvoimaisella päätöksellä.
(1) EYVL C 1, 4.1.1999.
                                                                             2)    Kansallisen tuomioistuimen on ensinnäkin tutkittava, edellyte-
                                                                                täänkö kansallisessa lainsäädännössä muutoshakemuksen esit-
                                                                                tämistä joko toimivaltaiselle sosiaaliturvalaitokselle säädetyssä
                                                                                määräajassa vaadittuja muotomääräyksiä noudattaen tai tuo-
                                                                                mioistuimelle itselleen sovellettavien menettelysääntöjen mukai-
                                                                                sesti. Toiseksi tämän tuomioistuimen on tarkistettava, etteivät
          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                        nämä vaatimukset ole epäedullisempia kuin kansallisen oikeus-
                                                                                järjestyksen mukaisia vastaavia tilanteita koskevat vaatimukset
                              (viides jaosto)                                      ja ettei niillä tehdä asetuksen N:o 1408/71, sellaisena kuin se
                                                                                on muutettuna asetuksella N:o 1248/92, mukaisten oikeuksien
                                                                                käyttämistä käytännössä mahdottomaksi tai suhteettoman
                   22 päivänä helmikuuta 2001
                                                                                vaikeaksi.
yhdistetyissä asioissa C-52/99 ja C-53/99, (Cour du travail
de Liègen esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Office natio-                     (1) EYVL C 100, 10.4.1999.
nal des pensions (ONP) vastaan Gioconda Camarotto
         (C-52/99) ja Giuseppina Vignone (C-53/99) (1)
(Neuvoston asetus N:o 1408/71, sellaisena kuin se on
muutettuna asetuksella N:o 1248/92 – Sosiaaliturva –
Vakuutus vanhuuden ja kuoleman varalta – Etuuksien
         laskeminen – Laskentasääntöjen muuttaminen)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (2001/C 173/17)
                                                                                (toinen jaosto)
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                22 päivänä helmikuuta 2001
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                       asiassa C-187/99 (Supremo Tribunal Administrativon esit-
                                                                             tämä ennakkoratkaisupyyntö), Fazenda Pública vastaan
Yhdistetyissä asioissa C-52/99 ja C-53/99, jotka Cour du travail                          Fábrica de Queijo Eru Portuguesa Lda (1)
de Liège (Belgia) on saattanut EY:n perustamissopimuksen
177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen             (Sisäinen jalostusmenettely – Asetus N:o 1999/85 – Jalostus-
tuomioistuimen käsiteltäviksi saadakseen tässä kansallisessa                 toimenpiteen tuottoaste – Toimivaltaisen tulliviranomaisen
tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa Office national des              myöntämä lupa-asiakirja – Tämän viranomaisen mahdolli-
pensions (ONP) vastaan Gioconda Camarotto (C-52/99) ja                                   suus muuttaa tuottoastetta yksipuolisesti)
Giuseppina Vignone (C-53/99) ennakkoratkaisun sosiaalitur-
vajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin pal-                                        (2001/C 173/18)
kattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja
heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun
neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (EYVL L 149, s. 2),
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
sellaisena kuin se on muutettuna 30.4.1992 annetulla neuvos-
ton asetuksella N:o 1248/92 (EYVL L 136, s. 7), 95 a artiklan
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. La Pergola sekä                      (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
tuomarit D.A.O. Edward (esittelevä tuomari) ja P. Jann, julkisa-                      yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
siamies: S. Alber, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein,
on antanut 22.2.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on                        Asiassa C-187/99, jonka Supremo Tribunal Administrativo
seuraava:                                                                    (Portugali) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 2 päivänä lokakuuta 2003 asiassa C-179/99 P: Eurofer ASBL vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku – Sopimukset ja yhdenmukaistetut menettelytavat – Eurooppalaiset teräspalkkituottajat)

text:
C 275/2                 FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                      15.11.2003
1)    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-137/            1)    Valitus hylätään.
      94, ARBED vastaan komissio, 11.3.1999 antama tuomio
      kumotaan.                                                         2)    Eurofer ASBL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
2)    EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan soveltamisesta
      Euroopan teräspalkkituottajien sopimuksiin ja yhdenmukaistet-     (1) EYVL C 299, 16.10.1999.
      tuihin menettelytapoihin 16 päivänä helmikuuta 1994 tehty
      komission päätös 94/215/EHTY kumotaan siltä osin kuin se
      koskee ARBED SA:ta.
3)    Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan sekä
      menettelystä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa että
      menettelystä yhteisöjen tuomioistuimessa aiheutuneet oikeuden-
      käyntikulut.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(1) EYVL C 299, 16.10.1999.                                                                       (viides jaosto)
                                                                                2 päivänä lokakuuta 2003
                                                                        asiassa C-182/99 P: Salzgitter AG vastaan Euroopan yhtei-
                                                                                söjen komissio (1)
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                        (Muutoksenhaku – Sopimukset ja yhdenmukaistetut menet-
                                                                                telytavat – Eurooppalaiset teräspalkkituottajat)
                           (viides jaosto)
                                                                                (2003/C 275/04)
                    2 päivänä lokakuuta 2003
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
asiassa C-179/99 P: Eurofer ASBL vastaan Euroopan yhtei-
                         söjen komissio (1)
                                                                        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Muutoksenhaku – Sopimukset ja yhdenmukaistetut menet-
        telytavat – Eurooppalaiset teräspalkkituottajat)
                          (2003/C 275/03)                               Asiassa C-182/99 P, Salzgitter AG, aiemmin Preussag Stahl
                                                                        AG, kotipaikka Salzgitter (Saksa), (asianajajat: H. Satzky ja
                                                                        C. Frick) jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                       yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen
                                                                        jaosto) asiassa T-148/94, Preussag vastaan komissio,
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen        11.3.1999 antaman tuomion (Kok. 1999, s. II-613) kumoa-
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                   mista osittain, ja jossa vastapuolena on Euroopan yhteisöjen
                                                                        komissio (asiamiehinään: J. Currall ja W. Wils, avustajanaan
                                                                        H.-J. Freund), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien
                                                                        kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet sekä tuo-
                                                                        marit D. A. O. Edward, A. La Pergola, P. Jann (esittelevä
Asiassa C-179/99 P, Eurofer ASBL, kotipaikka Luxemburg                  tuomari) ja S. von Bahr, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja:
(Luxemburg), (asianajaja: N. Koch), jossa valittaja vaatii muu-         johtava hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut 2.10.2003
toksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-                tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
teen tuomioistuimen (laajennettu toinen jaosto) asiassa T-136/
94 Eurofer vastaan komissio, 11.3.1999 antaman tuomion
(Kok. 1999, s. II-263) kumoamista, ja jossa vastapuolena on             1)    Valitus hylätään.
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään: J. Currall ja
W. Wils, avustajanaan H.-J. Freund), yhteisöjen tuomioistuin            2)    Salzgitter AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
M. Wathelet sekä tuomarit D. A. O. Edward, A. La Pergola,
P. Jann (esittelevä tuomari) ja S. von Bahr, julkisasiamies:            (1) EYVL C 299, 16.10.1999.
C. Stix-Hackl, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet,
on antanut 2.10.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava:


title: Korkeimman hallinto-oikeuden 13.12.1996 tekemällään välipäätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Kainuun Liikenne Oy:n ja Oy Pohjolan Liikenne Ab:n vireille panemassa asiassa (Asia C-412/96)

text:
N:o C 74/12          f FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            8.3.97
komissio. Valittajien edustajat . ovat asianajaja Otfried Lie     Jos kantajien kannetta ei otettaisi tutkittavaksi asian erityi
berknecht, Düsseldorf, asianajaja Michael Schiitte, Berliini,       sissä olosuhteissa, kantajilla ei olisi käytettävissään mitään
ja Vanessa Turner, Solicitor of the Supreme Court of               muuta käyttökelpoista keinoa kanteen nostamiseksi komis
England and Wales, ja prosessiosoite Luxemburgissa asian          sion lainvastaisesta hallinnollisesta toimenpiteestä eli ase
ajotoimisto Bonn & Schmitt, 62 Avenue Guillaume .                  tuksesta (EY) N:o 1734/95 ('). Tämä johtaisi komission
                                                                   hallinnollisten toimenpiteiden oikeudellista valvontaa kos
Valittaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta                         kevan järjestelmän aukollisuuteen, mitä ei voida hyväksyä .
— kumoamaan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo                O Sokerijuurikkaan vähimmäishintojen sekä tuotantomaksujen ja
     mioistuimen 4.10.1996 antaman määräyksen,                           lisämaksun erityisen maatalouden muuntokurssin vahvistami
                                                                         sesta markkinointivuodeksi 1994/1995 sokerialalla 14 päivänä
                                                                         heinäkuuta 1995 annettu komission asetus ( EY ) N:o 1734/95
— toteamaan, että asiassa T- 197/95 nostettu kanne on                    ( EYVL N:o L 165 , 15.7.1995 , s . 12 ).
     otettava tutkittavaksi,
— velvoittamaan komission korvaamaan tästä oikeuden
     käynnistä sekä asiassa T-197/95 tutkittavaksi ottamista
     koskeneesta oikeudenkäynnistä aiheutuneet oikeuden
     käyntikulut.
                                                                   Tribunal de grande instance de Metzin 19.12.1996
                                                                   tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            rikosasiassa syyttäjä vastaan Andre Ambry
                                                                                (Asia C-410/96 )
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin rikkoi asiaa kos
kevassa oikeudellisessa analyysissään yhteisön oikeutta                                        ( 97/C 74/23 )
(erityisesti EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan neljät
tä kohtaa, jossa taataan kantajille oikeus nostaa kanne rii
danalaisesta asetuksesta, koska tämä asetus koski kantajia         Tribunal de grande instance de Metz on pyytänyt
suoraan ja erikseen) tekemällä päätelmät,                           19.12.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
                                                                   Euroopan          yhteisöjen      tuomioistuimen      kirjaamoon
                                                                   24.12.1996, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta rikos
i)   joita ei voida perustella tosiasioilla ja
                                                                   asiassa syyttäjä vastaan Andre Ambry ennakkoratkaisua
                                                                   seuraavaan kysymykseen:
ii ) jotka ovat ristiriidassa Euroopan yhteisöjen tuomiois
     tuimen oikeuskäytännön ja ensimmäisen oikeusasteen
     tuomioistuimen oman oikeuskäytännön kanssa .                  Onko 13.7.1992 annetun lain nro 92 645 31 pykälän so
                                                                   veltamisesta 15.6.1994 annetun asetuksen nro 94 490
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin rikkoi yhteisön oi          14 pykälän säännöksien katsottava olevan ristiriidassa
keutta erityisesti neljällä tavalla .                              vuoden 1973 direktiivin 73/183/ETY ('), 15 päivänä joulu
                                                                   kuuta 1989 yhteensovittamisesta annetun direktiivin ( 2),
                                                                   Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 59 artiklan ja
Ensiksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että         Maastrichtin sopimuksen 73 s artiklan kanssa, koska siinä
riidanalainen asetus ei koostunut useasta päätöksestä, eikä        säädetään, että jos vakuus annetaan jossakin muussa Eu
se siten tunnustanut tämän asetuksen todellista luonnetta .
                                                                   roopan yhteisön jäsenvaltiossa kuin Ranskassa, muussa jä
                                                                   senvaltiossa kuin Ranskassa toimivan luottolaitoksen tai
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin rikkoi yhteisön oi          vakuutusyhtiön ja Ranskassa toimivan luottolaitoksen tai
keutta yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntö huomi             vakuutusyhtiön välillä on tehtävä asiaa koskeva sopimus ?
oon ottaen toisen kerran, kun se jätti ottamatta asianmu
kaisesti huomioon kiistanalaisen asetuksen erityiset ja            H EYVL N:o L 194, 16.7.1973 , s . 1 .
vakavat kielteiset vaikutukset kantajiin, ottaen erityisesti       ( 2 ) EYVL N:o L 386 , 30.12.1989, s . 1 .
huomioon 1.1 .—30.6.1995 välisenä aikana tapahtuneet
yhdeksän Ruotsin valuutan devalvoitumista .
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin rikkoi yhteisön oi
keutta kolmannen kerran, kun se katsoi, että komissiolla
ei tässä tapauksessa ollut velvollisuutta ottaa huomioon           Korkeimman hallinto-oikeuden 13.12.1996 tekemällään
suunnittelemansa toimenpiteen vaikutuksia tiettyjen yksi
tyisten oikeussubjektien eli ruotsalaisten sokerijuurikkaan        välipäätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Kainuun
tuottajien asemaan.
                                                                   Liikenne Oy:n ja Oy Pohjolan Liikenne Ab:n vireille
                                                                                panemassa asiassa
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin rikkoi yhteisön oi                                    (Asia C-412/96)
keutta neljännen kerran, kun se katsoi, ettei riidanalainen                                    ( 97/C 74/24 )
asetus koskenut erikseen yksittäisiä ruotsalaisia juurikas
viljelijöitä ( kuten Henriksonia ) tai Sveriges Betodlares
Centralföreningiä, joka on kaikkia ruotsalaisia sokerijuu         Korkein hallinto-oikeus on pyytänyt 13.12.1996 tekemäl
rikkaan tuottajia edustava yhdistys ruotsalaisen sokerin          lään välipäätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisö
valmistajan kanssa käytävissä neuvotteluissa .                     jen tuomioistuimen kirjaamoon 23.12.1996, yhteisöjen
 ---pagebreak--- 8.3.97                  I  M     1                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     N:o C 74/13
tuomioistuimelta Kainuun Liikenne Oy:n ja Oy Pohjolan                      2. Onko neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1697/79 2 artik
Liikenne Ab:n vireille panemassa asiassa ennakkoratkaisua                        lan 1 kohdassa olevaa ilmaisua " lain mukaan kannet
seuraaviin kysymyksiin:                                                          tava " tulkittava siten, että
1 . Onko palveluvelvoiteasetuSta ( asetus ( ETY) N:o 1191/                       — se, onko jokin määrä jäänyt kantamatta, ratkais
        69 H muutettuna asetuksella ( ETY ) N:o 1893/91 ( 2) ja                      taan sen ajankohdan tosiseikkojen ja oikeudellisten
        erityisesti sen 4 artiklaa suhteessa 1 artiklan 3 kohtaan                    seikkojen mukaan, jolloin toimivaltainen viran
                                                                                omainen vastaanotti virheellisen tullinimikkeen si
        tulkittava niin, että se oikeuttaa kuljetusyrityksen saa
        maan lakkautetuksi minkä tahansa suuruisen osan pal                         sältäneen ilmoituksen,
        veluvelvoitteestaan, esimerkiksi vain yhden liikennöin
        tilinjan tietyn osan ?                                                       vai siten, että
2 . Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on kokonaan                             — se, onko jokin määrä jäänyt kantamatta, ratkais
        tai ehdollisesti myönteinen, jolloin korkein hallinto-oi                    taan sen ajankohdan tosiseikkojen ja oikeudellisten
        keus mahdollisesti palauttaa asian lääninhallitukselle                       seikkojen mukaan, jolloin toimivaltaiset viran
        uudelleen käsiteltäväksi, on asian lopullista ratkaise                      omaiset totesivat, että ilmoitukseen sisältyi virheel
        mista varten kysyttävä, seuraako palveluvelvoitease                         linen tullinimike ?
        tuksessa kuljetusyritykselle annetusta oikeudesta saada
        palveluvelvoite osittain lakkautetuksi myös se, että vi
        ranomaisella kansallisen lainsäädännön mukaan oleva                3 . A. Minkälainen oikeudellinen vaikutus on tullikoo
        toimivalta peruuttaa liikennelupa liikenteen tarkoituk                      deksikomitean ehdotuksesta tehdyllä Euroopan ko
        senmukaiseksi uudelleenjärjestämiseksi estyy tai supis                      mission päätöksellä, joka on osoitettu jäsenvaltiol
        tuu niiltä osin kuin kysymys on osittaisesta lakkautta                      le sen vuoksi, että se on pyytänyt komitealta
        misesta aiheutuvasta uudelleen järjestelyn tarpeesta .                       päätöstä siitä, onko tällä jäsenvaltiolla tietyissä
                                                                                olosuhteissa oikeus myöntää vapautus tuontitul
                                                                                leista, ja jolla komissio ja komitea ovat päättäneet,
( 5 ) Annettu 26 päivänä kesäkuuta 1969 , julkisten palvelujen käsit                ettei jäsenvaltiolla ole oikeutta myöntää vapautus
      teeseen rautatie-, maantie- ja sisävesiliikenteessä olennaisesti
                                                                                ta niistä tuontitulleista, joita jäsenvaltion komiteal
      kuuluvia velvoitteita koskevista jäsenvaltioiden toimenpiteistä                le tekemä hakemus koski ?
      ( EYVL Erityispainos 1994, 07/Nide 01 , s. 64 ).
(2) Annettu 20 päivänä kesäkuuta 1991 , julkisten palvelujen käsit
      teeseen rautatie-, maantie- ja sisävesiliikenteessä olennaisesti           B. Onko se, että kyseisen jäsenvaltion tuomioistuin
      kuuluvia velvoitteita koskevista jäsenvaltioiden toimenpiteistä                toteaa tuomiossaan, ettei tuontitullien kantamiseen
      annetun asetuksen (ETY ) N:o 1191 /69 muuttamisesta ( EYVL
      Erityispainos 1994 , 07/Nide 04, s . 17).                                      jälkitullauksin ollut riittävää oikeudellista perus
                                                                                taa, yhteensopivaa kolmannen kysymyksen
                                                                                A kohtaan annettavassa vastauksessa selostettavien
                                                                                oikeudellisten vaikutusten kanssa ?
Hejesterets Anke og- kasremäldsudvalgin 20.12.1996 teke
mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
          asiassa Skatteministeriet vastaan Sportgoods A/S
                                                                           Immigration Adjudicatorin (Yhdistynyt kuningaskunta)
                            Asia C-413/96 )                                20.12.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat
                              ( 97/C 74/25 )                               kaisupyyntö asiassa Nour Eddline El Yassini vastaan
                                                                                Secretary of State for the Home Department
                                                                                (Asia C-416/96 )
Hojesterets on pyytänyt 20.12.1996 tekemällään päätök
sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa                                               ( 97/C 74/26 )
moon 27.12.1996, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
asiassa Skatteministeriet vastaan Sportgoods A/S ennakko
ratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                                          Immigration Adjudicator on pyytänyt 20.12.1996 tekemäl
                                                                           lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui
                                                                           meen 31.12.1996, yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
1.      Onko tuonti- tai vientitullien maksamisvelvoitteen si             Nour Eddline El Yassini vastaan Secretary of State for the
        sältävään tullimenettelyyn ilmoitetuista tavaroista ve            Home Department ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyk
        lalliselta kantamatta jääneiden tuonti- tai vientitullien          siin :
        kantamisesta jälkitullauksin annetun neuvoston ase
        tuksen ( ETY ) N:o 1697/79 ( EYVL N:o L 197, s . 1 )
        2 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että tullien kanta          1 . Kun kysymys on Marokon kansalaisesta, joka asuu ja
        minen jälkitullauksin on mahdollista vain silloin, kun                   työskentelee laillisesti tietyssä jäsenvaltiossa, kuuluvat
        kyseessä on määrällinen ero, mutta ei silloin, kun ky                   ko EY:n ja Marokon välisen yhteistyösopimuksen
        seessä on tullinimikkeiden osalta virheellinen ilmoitus,                 40 artiklassa käytettyyn käsitteeseen "työolot " työsuh
        jolla ei ole määrällistä merkitystä ?                                    teen turvaaminen työnantajan ja työntekijän keskenään


title: Asia T-97/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.7.2006 — Rossi v. SMHV ja Marcorossi (MARCOROSSI) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin MARCOROSSI rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat kansalliset ja kansainväliset MISS ROSSI -sanamerkit — Aikaisempi yhteisön sanamerkki SERGIO ROSSI — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara)

text:
               16.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 224/40

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.7.2006 — Rossi v. SMHV ja Marcorossi (MARCOROSSI)
   (Asia T-97/05) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin MARCOROSSI rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat kansalliset ja kansainväliset MISS ROSSI -sanamerkit - Aikaisempi yhteisön sanamerkki SERGIO ROSSI - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara)
   (2006/C 224/86)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Sergio Rossi SpA (San Mauro Pascoli, Italia) (edustaja: asianajaja A. Ruo)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: P. Bullock)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Marcorossi Srl (Bodio Lommago, Italia) (edustajat : asianajajat P. Roncaglia, G. Lazzeretti, M. Boleto ja E. Gavuzzi)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 17.12.2004 tekemästä päätöksestä (asia R 226/2003-2), joka liittyy Sergio Rossi SpA:n ja Marcorossi Srl:n väliseen väitemenettelyyn
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan väliintulijan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 115, 14.5.2005.


title: Asia C-440/15 P: Valitus, jonka AgriCapital Corp. on tehnyt 10.8.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-514/13, AgriCapital Corp. v. SMHV 10.6.2015 antamasta tuomiosta

text:
               30.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 191/2

         Valitus, jonka AgriCapital Corp. on tehnyt 10.8.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-514/13, AgriCapital Corp. v. SMHV 10.6.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-440/15 P)
   (2016/C 191/03)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: AgriCapital Corp. (edustajat: Rechtsanwalt P. Meyer ja Rechtsanwalt M. Gramsch

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   Unionin tuomioistuin (kymmenes jaosto) jätti 3.3.2016 antamallaan määräyksellä valituksen tutkimatta.


title: Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehtiEUVL C 213, 6.9.2003

text:
20.9.2003         FI                       Euroopan unionin virallinen lehti                 C 226/19
                                                           III
                                                      (Tiedotteita)
                                                   (2003/C 226/40)
                         Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti
          EUVL C 213, 6.9.2003
          Luettelo aiemmista julkaisuista
          EUVL C 200, 23.8.2003
          EUVL C 184, 2.8.2003
          EUVL C 171, 19.7.2003
          EUVL C 158, 5.7.2003
          EUVL C 146, 21.6.2003
          EUVL C 135, 7.6.2003
                                             Nämä tekstit ovat saatavilla:
                                          EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex
                                           CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Asia C-321/00: Saksan liittotasavallan 30.8.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 335/28                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      25.11.2000
Alankomaiden Raad van Staten 8.8.2000 tekemällään                        4.b. Jos vastaus edelliseen kysymykseen on myöntävä, onko
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa N.V.                        jätteensiirtoasetus, siltä osin kuin sen perusteella voidaan
Sturing Afvalverwijdering Noord-Brabant, N.V. Afval-                           asettaa tällainen vientikielto yksinomaan kansallisen
verbranding Zuid Nederland ja UTR Umwelt GmbH                                  tason omavaraisuutta koskevan periaatteen nojalla, yh-
vastaan Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Orde-                       teensopiva Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen
                       ning en Milieubeheer                                    29 artiklan kanssa?
                          (Asia C-311/00)
                                                                         (1) EYVL 1975, L 194, s. 39.
                                                                         (2) EYVL 1993, L 30, s. 1.
                         (2000/C 335/50)
Alankomaiden Raad van State on pyytänyt 8.8.2000 tekemäl-
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
16.8.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua asiassa N.V. Sturing Afvalverwijdering Noord-Bra-
bant, N.V. Afvalverbranding Zuid Nederland ja UTR Umwelt
GmbH vastaan Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer, seuraaviin kysymyksiin:                        Saksan liittotasavallan 30.8.2000 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
1.a. Onko jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun
     direktiivin 75/442/ETY (1) (jäljempänä puitedirektiivi) liit-                                 (Asia C-321/00)
     teessä II B mainittua toimea R 5, joka koskee muiden
     epäorgaanisten aineiden kierrätystä tai talteenottoa, tul-
     kittava siten, että siihen kuuluu myös puitedirektiivin                                       (2000/C 335/51)
     3 artiklan b alakohdan i alakohdassa tarkoitettu ”uudel-
     leenkäyttö”?                                                        Saksan liittotasavalta on nostanut 30.8.2000 Euroopan yhtei-
                                                                         söjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
1.b. Kuinka toimea R 5 on tulkittava, kun otetaan huomioon               siota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat hallitusneuvos Wolf-
     edelliseen kysymykseen annettu vastaus? Vaaditaanko                 Dieter Plessing, liittovaltion talousministeriö, Graurheindorfer
     siihen, että kyseessä katsotaan olevan siinä mainittu toimi,        Str. 108, D-53117 Bonn, ja asianajaja Jochim Sedemund,
     että ainetta käsitellään, että sitä voidaan käyttää uudelleen       Charlottenstraße 65, D-10117 Berlin.
     useamman kerran tai että aine voidaan ottaa talteen?
                                                                         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
2.   Jos edellä esitettyihin kysymyksiin annettavista vastauk-
     sista seuraa, että lentotuhkan käsittelyn kaltainen toimi ei
     ole nimikkeessä R 5 tarkoitettu toimi: onko puitedirektii-          1.    kumoaa lääkevalmisteita koskevien lakien, asetusten ja
     vin liitteissä II A ja II B esitetyt toimia koskevat luettelot            hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun neu-
     tyhjentäviä tai onko jompikumpi niistä tyhjentävä ja jos                  voston direktiivin 75/319/ETY V a luvun (lääkevalvonta)
     on, niin kumpi?                                                           muuttamisesta 5 päivänä kesäkuuta 2000 annetun ko-
                                                                               mission direktiivin 2000/38/EY (EYVL L 139, 10.6.2000,
                                                                               s. 28);
3.a. Minkä arviointiperusteiden perusteella on ratkaistava,
     onko jotain toimea pidettävä puitedirektiivin 1 artiklassa
     tarkoitettuna huolehtimisena tai hyödyntämisenä?                    2.    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
3.b. Jos toimi voidaan luokitella huolehtimistoimeksi ja hyö-
     dyntämistoimeksi, onko liitteessä II A vai liitteessä II B          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     olevalle luettelolle annettava etusija toimea luokiteltaessa,
     vai eikö kummallakaan luettelolla ole etusijaa toiseen              –     Neuvoston lainsäädäntövaltuuksia on rikottu lainsäädän-
     nähden?                                                                   tömenettelyä koskevia säännöksiä kiertämällä: Riidanalai-
                                                                               sessa direktiivissä on useita muutoksia, jotka eivät vastaa
4.a. Jos lentotuhkan siirtoa on pidettävä huolehdittavaksi                     valtuutusta, jonka mukaan lääkevalvontaa koskevia sään-
     tarkoitetun jätteen siirtona, voidaanko Euroopan yhtei-                   nöksiä mukautetaan ”tieteen ja tekniikan kehityksen
     sössä, Euroopan yhteisöön ja Euroopan yhteisöstä tapah-                   perusteella” (direktiivin 75/319/ETY 29 i artikla). Sen
     tuvien jätteiden siirtojen valvonnasta ja tarkastamisesta                 sijaan sillä muutetaan ilmoitusvelvollisten yritysten osalta
     1 päivänä helmikuuta 1993 annetun asetuksen                               näiden konkreettisia velvollisuuksia lääkevalvonnan osal-
     259/93/ETY (2) (jäljempänä jätteensiirtoasetus) 4 artiklan                ta. Lisäksi nykyisen kansallisen ilmoitusmenettelyn tehok-
     3 kohdan b alakohdan i alakohdan nojalla esittää vastaväi-                kuutta tulee rajoittamaan se, että se on korvattava järjes-
     te siirtoa vastaan yksinomaan sillä perusteella, että on                  telmällä, joka perustuu yleiseurooppalaiseen tietojenkäsit-
     tarpeen saavuttaa kansallisen tason omavaraisuus, ilman,                  telyverkkoon, joka 5.12.2001 eli riidanalaisen direktiivin
     että osoitettaisiin, että kansallisen tason omavaraisuus on               täytäntöönpanoajan päättyessä ei kuitenkaan ole vielä
     tarpeen yhteisön tason omavaraisuuden saavuttamiseksi?                    käytettävissä näihin tarkoituksiin.
 ---pagebreak--- 25.11.2000             FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 335/29
    –    Komissiolle annetulla uudella valtuutuksella laatia           –     Perusteluvelvollisuutta on loukattu (EY 253 artikla): Pe-
         ”ohjeet epätoivottuja vaikutuksia koskevien kerto-                  rustelukappaleista saa sen harhaanjohtavan käsityksen,
         musten keräämiseksi, tarkistamiseksi ja esittämiseksi               että direktiivillä on ainoastaan tarkoitus tehdä lääkeval-
         – – ” (29 g artiklan a alakohta) on aineellisoikeudellis-           vonnan kansainvälisestä kehityksestä sekä tähän kehityk-
         ta merkitystä erityisesti ilmoitusvelvollisuuden laa-               seen liittyvästä tietojenkäsittelyn edistymisestä johtuvia
         juuden (29 d artiklan 4 kohta) ja lääkevalvontatieto-               teknisluontoisia mukautuksia. Tästä syystä näissä peruste-
         jen arvioinnin osalta sikäli kuin kysymys on markki-                lukappaleissa annetaan virheellinen kuva komission valit-
         noille saattamista koskevan luvan peruuttamisesta                   seman oikeudellisen perustan oikeellisuudesta (direktiivin
         väliaikaisesti tai kokonaan taikka sen muuttamisesta                75/319/ETY 29 i ja 37 a artikla).
         (29 h artikla). Yksinomaan institutionaaliseen oikeu-
         teen kuuluva valtuutus, jonka mukaan komission
         on laadittava säännöstö, jonka sisältö ei ole edes
         tunnettu, ei selvästikään voi olla direktiivin mukaut-
         tamista ”tieteen ja tekniikan kehityksen perusteella”.
    –    Uuden version 29 d artiklan 2 ja 3 kohdalla
         rajoitetaan kyseisten yritysten ilmoitusvelvollisuutta
         siten, että ilmoitus on nyttemmin tehtävä ”sen                Euroopan yhteisöjen komission 30.8.2000 Alankomaiden
         jäsenvaltion toimivaltaiselle viranomaiselle, jossa                       kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
         vaikutukset ilmenivät”, mikä siten muuttaa velvolli-
         suuden aineellisoikeudellista sisältöä. Tämä muutos                                     (Asia C-322/00)
         olisi siinä tapauksessa terveyspoliittisesti hyväksyttä-
         vissä, jos se tietojenkäsittelyverkko, joka asianomai-
         sen viraston on 29 f artiklan nojalla perustettava,                                     (2000/C 335/52)
         tarjoaisi takeet siitä, että myös muiden jäsenvaltioi-
         den viranomaiset saavat ajallisesti ja laadullisesti          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 30.8.2000 kanteen
         samanarvoista tietoa. Tätä tietojenkäsittelyverkkoa           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Alankomaiden kunin-
         ei kuitenkaan vielä ole, eikä ole myöskään nähtä-             gaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen
         vissä, että tämä tietojenkäsittelyverkko on otettavissa       yksikön virkamiehet Gregorio Valero Jordana ja Christopher
         käyttöön ennen kuin tai pian sen jälkeen kun                  Van Der Hauwaert, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o
         riidanalaisen direktiivin täytäntöönpanoaika on               oikeudellisen yksikön virkamies C. Gómez de la Cruz, Centre
         päättynyt.                                                    Wagner.
    –    Uuden version 29 d artiklan 4 kohdassa muutetaan
         ilmoitusvelvollisuutta niistä epäillyistä vakavista           Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
         epätoivotuista vaikutuksista, jotka ilmenevät kol-
         mannessa maassa sikäli että – ainakin englannin- ja           1.    toteaa, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudatta-
         ranskankielisen version mukaan – vain sellaiset                     nut vesien suojelemisesta maataloudesta peräisin olevien
         epätoivotut vaikutukset on ilmoitettava, jotka ovat                 nitraattien aiheuttamalta pilaantumiselta 12 päivänä jou-
         odottamattomia. Tämä tarkoittaa, että ilmoitusvel-                  lukuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin
         vollisuus ei lähtökohtaisesti enää koske tunnettuina                91/676/ETY (1) 4 artiklaa, 5 artiklan 4 ja 5 kohtaa, liit-
         pidettäviä käytön riskejä, eikä siten esimerkiksi                   teessä II olevan A osan 1, 2, 4 ja 6 kohtaa eikä liitteessä
         biologisia ainesosia sisältävien lääkkeiden osalta                  III olevan 1 kohdan 2 ja 3 alakohtaa ja 2 kohtaa, koska
         ”tunnettua” virustartunnan riskiä. Myöskään tämä                    se ei ole säätänyt kyseisen direktiivin noudattamisen
         muutos ei ole ”mukauttamista tieteen ja tekniikan                   edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä;
         kehityksen perusteella”.
                                                                       2.    velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan
    –    Markkinoille saattamista koskevan luvan haltijalle                  oikeudenkäyntikulut.
         uuden version 29 d artiklan 7 kohdassa annettu
         mahdollisuus hakea muutosta ilmoitusten tekoa
         koskeviin määräaikoihin on aineellisoikeudellinen
         muutos, jolla ei ole mitään tekemistä ”tieteen ja             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
         tekniikan kehityksen perusteella” tapahtuvan mu-
         kauttamisen kanssa.                                           –     Alankomaiden toimintaohjelmassa ei ole määräyksiä di-
                                                                             rektiivin mukaisista lietelantasäiliöiden vähimmäistila-
    –    Uuden version 29 d artiklassa määritellään ilmoitus-                vuuksista (direktiivin 5 artiklan 4 kohdan a alakohta
         velvollisiksi ”markkinoille saattamista koskevan                    luettuna yhdessä liitteessä III olevan 1 kohdan 2 alakoh-
         luvan haltija”, eikä, kuten tähän asti ”markkinoille                dan kanssa);
         saattamisesta vastaava henkilö”. Tämä muutos mer-
         kitsee, että ilmoitusvelvollisuus ei enää koske sitä,         –     Alankomaiden toimintaohjelmassa ei ole pakollisia mää-
         jolle markkinoille saattamista koskevan luvan haltija               räyksiä lannoitteiden maahan levittämisen rajoittamisesta
         on antanut lisenssin, eikä rinnakkaistuojaa, jota                   ottaen huomioon ilmasto-olosuhteet, sademäärä ja kaste-
         kyseisessä jäsenvaltiossa pidetään lääkkeen myynnis-                lu (direktiivin 5 artiklan 4 kohdan a alakohta luettuna
         tä alun perin vastanneen henkilön ohella markki-                    yhdessä liitteessä III olevan 1 kohdan 3 b alakohdan
         noille saattamisesta vastaavana henkilönä.                          kanssa);


title: Asia T-283/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.6.2015 – Advansa ym. v. komissio (Valtiontuet — Toimenpiteet, jotka Saksan liittotasavalta on toteuttanut uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja paljon energiaa käyttävien yritysten hyväksi — Päätös aloittaa SEUT 108 artiklan 2 kohdassa määrätty menettely — Lopullisen päätöksen antaminen kanteen nostamisen jälkeen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               7.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/66

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.6.2015 – Advansa ym. v. komissio
   (Asia T-283/14) (1)

   ((Valtiontuet - Toimenpiteet, jotka Saksan liittotasavalta on toteuttanut uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja paljon energiaa käyttävien yritysten hyväksi - Päätös aloittaa SEUT 108 artiklan 2 kohdassa määrätty menettely - Lopullisen päätöksen antaminen kanteen nostamisen jälkeen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2015/C 294/81)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: Advansa GmbH (Hamm, Saksa); Akzo Nobel Industrial Chemicals GmbH (Ibbenbüren, Saksa); Aurubis AG (Hampuri, Saksa); Cabb GmbH (Gersthofen, Saksa); CBW Chemie GmbH Bitterfeld-Wolfen (Bitterfeld-Wolfen, Saksa); CFB Chemische Fabrik Brunsbüttel GmbH & Co. KG (Brunsbüttel, Saksa); Clariant Produkte (Deutschland) GmbH (Frankfurt am Main, Saksa); Dow Olefinverbund GmbH (Schkopau, Saksa); Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH (Stade, Saksa); Dralon GmbH (Dormagen, Saksa); Ems-Chemie (Neumünster) GmbH & Co. KG (Neumünster, Saksa); Hahl Filaments GmbH (Munderkingen, Saksa); ISP Marl GmbH (Marl, Saksa); Messer Produktionsgesellschaft mbH Siegen (Sulzbach, Saksa); Messer Produktionsgesellschaft mbH Salzgitter (Sulzbach); Nabaltec AG (Schwandorf, Saksa); Siltronic AG (München, Saksa); Trevira GmbH (Bobingen, Saksa); Wacker Chemie AG (München) ja Westfalen Industriegase GmbH (Münster, Saksa) (edustajat: asianajajat C. Arhold, L. Petersen, F.-A. Wesche, N. Wimmer ja T. Woltering)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: T. Maxian Rusche ja R. Sauer, avustajinaan asianajajat C. von Donat ja G. Quardt)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota osittain komission 18.12.2013 tekemä päätös K (2013) 4424 lopullinen, jolla aloitettiin SEUT 108 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely, joka koskee toimenpiteitä, joita Saksan liittotasavalta on toteuttanut uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja paljon energiaa käyttävien yritysten hyväksi (Valtiontuki SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen asiassa raukeaa.

               2)

               Lausunnon antaminen EFTA:n valvontaviranomaisen väliintulohakemuksesta raukeaa.

               3)

               Advansa GmbH, Akzo Nobel Industrial Chemicals GmbH, Aurubis AG, Cabb GmbH, CBW Chemie GmbH Bitterfeld-Wolfen, CFB Chemische Fabrik Brunsbüttel GmbH & Co. KG, Clariant Produkte (Deutschland) GmbH, Dow Olefinverbund GmbH, Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH, Dralon GmbH, Ems-Chemie (Neumünster) GmbH & Co. KG, Hahl Filaments GmbH, ISP Marl GmbH, Messer Produktionsgesellschaft mbH Siegen, Messer Produktionsgesellschaft mbH Salzgitter, Nabaltec AG, Siltronic AG, Trevira GmbH, Wacker Chemie AG et Westfalen Industriegase GmbH vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               4)

               EFTA:n valvontaviranomainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 223, 14.7.2014.


title: Asia T-338/02: Association SEGI:n, Araitz Zubimendi Izagan ja Aritza Galarragan 13.11.2002 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
C 7/24                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       11.1.2003
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     –      velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kantaja vaatii valintalautakunnan COM/R/A2000 tekemän
päätöksen, jolla hänet jätettiin merkitsemättä varallaololuette-
loon, kumoamista                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteensa tueksi kantaja esittää neljä perustetta. Ensinnäkin           Kanteessa vaaditaan kumoamaan päätös, jolla kantajalle ilmoi-
hän vetoaa syrjintäkiellon periaatteen loukkaamiseen, olen-             tettiin siitä, ettei häntä hyväksytä kilpailun KOM/A/10/01
naisten menettelymääräysten rikkomiseen, kokeiden järjestä-             kokeisiin, koska hän ylittää kyseistä kilpailua koskevassa
mistä koskevien sääntöjen rikkomiseen ja henkilöstösääntöjen            ilmoituksessa asetetun ikärajan.
liitteessä III olevan 3 artiklan rikkomiseen. Kantajan mukaan
valintalautakuntaa ei ole muodostettu tasapainoisesti ja se ei
ole työskennellyt puolueettomasti.                                      Perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa
                                                                        T-219/02, Lutz Herrera vastaan komissio esitetyt ( 1).
Kantajan toinen peruste koskee valinta-ilmoituksen noudatta-
matta jättämistä.
                                                                        (1 ) EYVL C 233, 28.9.2002, s. 30.
Kolmanneksi kantaja vetoaa yksikön edun loukkaamiseen,
Euroopan yhteisöjen muuhun henkilöstöön sovellettavien pal-
velusuhteen ehtojen 12 artiklan rikkomiseen ja ilmeiseen
arviointivirheeseen.
Kantaja vetoaa lopuksi miesten ja naisten tasa-arvoisen kohte-
lun periaatteen loukkaamiseen, yhtäläisten mahdollisuuksien             Association SEGI:n, Araitz Zubimendi Izagan ja Aritza
takaamista koskevan politiikan noudattamatta jättämiseen,               Galarragan 13.11.2002 Euroopan unionin neuvostoa vas-
naisten mahdollisuuksia edistävien toimenpiteiden toteutta-                                    taan nostama kanne
matta jättämiseen ja sen periaatteen loukkaamiseen, jonka
mukaan hallinto on sidottu tekemiinsä toimiin.
                                                                                (Asia T-338/02)
                                                                                (2003/C 7/48)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Olga Lutz Herreran 11.11.2002 Euroopan yhteisöjen
               komissiota vastaan nostama kanne
                                                                        Association SEGI, kotipaikka Baiona (Ranska) ja Donostia
                          (Asia T-337/02)
                                                                        (Espanja), Araitz Zubimendi Izaga, kotipaikka Hernani (Espan-
                                                                        ja) ja Aritza Galarraga, kotipaikka Senpere (Ranska), ovat
                            (2003/C 7/47)                               nostaneet 13.11.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
                                                                        keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neu-
                                                                        vostoa vastaan. Kantajien edustajana on asianajaja Didier
                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                      Rouget.
                                                                        Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
Olga Lutz Herrera, Bryssel, on nostanut 11.11.2002 Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-           –      velvoittaa vastaajan maksamaan vahingonkorvausta asso-
jina ovat lakimiehet Ramòn García-Gallardo ja Javier Guillem                   ciation SEGI:lle 1 000 000 euroa sekä kahdelle muulle
Carrau.                                                                        kantajalle eli Araitz Zubimendi Izagalle ja Aritza Galarra-
                                                                               galle kummallekin 100 000 euroa;
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin              –      määrää, että näille summille on maksetava 4,5 prosentin
                                                                               suuruinen vuotuinen viivästyskorko ensimmäisen oikeus-
–      kumoaa komission päätöksen, jolla Olga Lutzilta evättiin                asteen tuomioistuimen tuomion julistamispäivästä lukien
       oikeus osallistua kilpailuun KOM/A/10/01, ja                            vahingonkorvauksen tosiasialliseen maksamiseen saakka;
 ---pagebreak--- 11.1.2003                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 7/25
–      velvoittaa vastaajan vastaamaan omista oikeudenkäynti-           Regione Sicilianan 14.11.2002 Euroopan yhteisöjen ko-
       kuluistaan sekä korvaamaan kantajille aiheutuneet oikeu-                         missiota vastaan nostama kanne
       denkäyntikulut.
                                                                                (Asia T-341/02)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                                 (2003/C 7/49)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Association SEGI ja sen kaksi edustajaa vaativat korvausta
vahingosta, jonka ne väittävät aiheutuneen siitä, että tämä
association merkittiin 27 päivänä joulukuuta 2001 hyväksytyn
neuvoston yhteisen kannan 2001/931/PESC ( 1), joka vahvistet-
tiin 2 päivänä toukokuuta 2002 hyväksytyllä neuvoston                   Regione Siciliana on nostanut 14.11.2002 Euroopan yhteisö-
yhteisen kannalla 2002/340/PESC (2) ja 17 päivänä kesäkuuta             jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
2002 hyväksytyllä neuvoston yhteisellä kannnalla 2002/940/              roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on
PESC ( 3), mukaiseen terroritekoihin sekaantuneista henkilöistä,        valtionasiamies.
ryhmistä ja yhteisöistä laadittuun luetteloon.
                                                                        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Vaatimustensa tueksi kantajat väittävät, että kanteen kohteena
oleva yhteinen kanta on lainvastainen usealla eri perusteella eli
sen vuoksi, että on loukattu useita Euroopan ihmisoikeussopi-           –     kumoaa 5.9.2002 tehdyn komission päätöksen
muksessa ja perusoikeuskirjassa suojattuja perusoikeuksia,                    nro 109206, joka koskee Autostrada Messina Palermo
vapauksia ja periaatteita kuten oikeutta syyttömyysolettamaan,                (EAKR nro 93.05.03.001 – ARINCO nro 93.IT.16.009)
oikeutta nostaa tehokkaasti kanne, mikäli kyseistä yhteistä                   – hankkeen lopettamista ja
kantaa ei voida riitauttaa oikeudenkäyntiä edeltävässä menette-
lyssä, oikeutta sananvapauteen siltä osin kuin kyse on itsemää-         –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
räämisoikeuden puolustamisesta ja ratkaisun löytämisestä Bas-
kimaan konfliktiin neuvottelemalla, sekä oikeutta yksityiselä-
män suojaan.
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantajat väittävät myös, että päätöksen 2001/931/YUTP anta-
mismenettely on lainvastainen, sillä neuvosto vahvisti
27.12.2001 neljä säännöstä terrorismin torjumiseksi sekä                Kanteen kohteena olevalla päätöksellä, joka koskee Autostrada
luetteloiden laatimiseksi terroritekoihin sekaantuneista henki-         Messina-Palermo -hanketta, jonka rahoitukseen Euroopan
löistä, ryhmistä ja yhteisöistä. Nämä neljä säännöstä liittyvät         aluekehitysrahasto (EAKR) on osallistunut, päätettiin interven-
kiinteästi toisiinsa, eikä niitä voida ymmärtää yksitellen otta-        tiomenettely. Päätöksessä todettiin, että niiden osuuksien kus-
matta huomioon kaikkia muita. Parlamenttia on kuitenkin                 tannukset, jotka oli toteutettu komission päätöksen antamis-
kuultu vain asetuksen N:o 2580/2001 osalta mutta ei muiden              päivään mennessä, voitiin hyväksyä. Tämän johdosta komissio
säännösten eikä etenkään yhteisen kannan 2001/931/PESC                  katsoo päätöksessään, että osuudesta, jolla EAKR on osallistu-
osalta. Vaikka nämä muut säännökset ovat muodollisesti                  nut      hankkeen         rahoitukseen,        voidaan   vapauttaa
yhteisiä kantoja, ne sisältävät säännöksiä, jotka kuuluvat JHA-         26 378 246 euroa ja periä takaisin 58 036 177 euroa.
alaan (oikeus- ja sisäasiat) tai kuvastavat puitepäätöksiä tai
kannanottoja, joiden osalta parlamenttia olisi pitänyt kuulla
Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 39 artiklan 1 kohdan
nojalla.                                                                Kantaja esittää väitteidensä tueksi seuraavat perusteet:
                                                                        –     Päätöstä rasittaa toimivallan puuttumista koskeva muoto-
Lisäksi kantajat vetoavat puolustautumisoikeuksien loukkaa-                   virhe, koska sen on antanut komission aluepolitiikasta
miseen ja perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin.                             vastaavan pääosaston johtaja. Lisäksi kyseistä hanketta
                                                                              koskevissa aikaisemmissa päätöksissä 22.12.1993 ja
                                                                              28.7.1995 yhteisrahoitukseen osallistumista koskevaksi
                                                                              määräpäiväksi oli vahvistettu 31.12.1997, johon men-
( 1) EYVL L 344, 28.12.2001, s. 93.                                           nessä kustannukset oli suoritettu. Tästä huolimatta kan-
( 2) EYVL L 166, 3.5.2002, s. 75.                                             teen kohteena olevassa päätöksessä kustannusten hyväk-
( 3) EYVL L 160, 18.6.2002, s. 32.                                            syttävyyden edellytykseksi on ensimmäistä kertaa asetettu
                                                                              niiden toiminnallisuus tietyllä kohtuulliseksi katsotulla
                                                                              aikavälillä niissä töissä, joiden toteuttamiseksi kustannuk-
                                                                              set on suoritettu.


title: Asia T-259/15: Kanne 26.5.2015 – Close ja Cegelec v. parlamentti

text:
               20.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 236/48

         Kanne 26.5.2015 – Close ja Cegelec v. parlamentti
   (Asia T-259/15)
   (2015/C 236/63)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: SA Close (Harzé-Aywaille, Belgia) ja Cegelec (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat J.-M. Rikkers ja J.L. Teheux)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan parlamentin päätöksen, jonka tekopäivää ei ole tiedossa jolla ”Luxemburgissa sijaitsevan Konrad Adenauer -rakennuksen laajennus- ja uudistushankkeen” erää 73 (energiantuotanto), viite INLO – D – UPIL – T – 14 – AO4, koskeva urakka annettiin ENERGIE-KAD- nimiselle tilapäiselle yhteenliittymälle (joka muodostuu yhtiöistä MERSCH et SCHMITZ PRODUCTION SARL ja ENERGOLUX S.A.) ja jossa ei vastaavasti valittu kantajien tarjousta

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu perusteluvelvollisuuden ja avoimuuden periaatteen noudattamatta jättämiseen siksi, että kantajien tarjouksen hylkäämistä koskevien perusteluiden ja urakan antamisesta ENERGIE-KAD- nimiselle tilapäiselle yhteenliittymälle tehdyn päätöksen otteiden lukemisen perustella ei voitu varmistua siitä, että kyseiset tarjoajat noudattavat hankinta-asiakirjoissa määrättyjä laadullisia valintavaatimuksia

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen ja tasapuolisuuden ja syrjimättömyyden periaatteiden loukkaamiseen

         Kantajat katsovat, että Euroopan parlamentti on tehnyt ilmeisen arviointivirheen antaessaan kyseisen urakan ENERGIE-KAD- nimiselle tilapäiselle yhteenliittymälle ja että valintaperusteita ei ole sovellettu tarjouspyyntöasiakirjojen mukaisesti eikä asetuksen N:o 966/2012 (1) 102 artiklassa vaadittujen avoimuuden periaatteen, suhteellisuusperiaatteen, tasapuolisen kohtelun periaatteen ja syrjimättömyyden periaatteen mukaisella tavalla.

      (1)  Unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä ja neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 kumoamisesta 25.10.2012 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU, Euratom) N:o 966/2012 (EUVL L 298, s. 1).


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 18 päivänä helmikuuta 2004 asiassaT-10/03, Jean-Pierre Koubi vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkitja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Sanamerkin CONFORFLEX rekisteröintiäyhteisön tavaramerkiksi koskeva hakemus — Aiemmat kansalliset sana- ja kuviomerkitFLEX — Sekaannusvaara — Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/62

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

   18 päivänä helmikuuta 2004
   asiassa T-10/03, Jean-Pierre Koubi vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Sanamerkin CONFORFLEX rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi koskeva hakemus - Aiemmat kansalliset sana- ja kuviomerkit FLEX - Sekaannusvaara - Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2004/C 106/125)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa T-10/03, Jean-Pierre Koubi, kotipaikka Marseille (Ranska), edustajanaan asianajaja K. Manhaeve, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään S. Laitinen ja S. Pétrequin), väliintulijana ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa Fabricas Lucia Antonio Betere, SA (Flabesa), kotipaikka Madrid (Espanja), edustajanaan asianajaja I. Valdelomar, jossa kantaja on nostanut kanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 16.10.2002 tekemästä päätöksestä (asia R 542/2001-4), joka koskee M. Koubin ja Fabricas Lucia Antonio Betere SA:n (Flabesa) välistä väitemenettelyä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H. Legal sekä tuomarit V. Tiili ja M. Vilaras, kirjaaja: apulaiskirjaaja B. Pastor, on 18.2.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 55, 8.3.2003.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 14 päivänä joulukuuta 2000 asiassa C-457/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 96/97/EY – Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta ammatillisissa sosiaaliturvajärjestelmissä – Direktiivin täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
5.5.2001                 FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 134/3
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                    Tribunale amministrativo regionale per il Lazion 6.7.2000
                                                                             tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                             asiassa Aziende agricole Corte delle Piacentine ym. vas-
                            (viides jaosto)                                  taan Azienda di Stato per gli interventi nel mercato
                                                                                agricolo (AIMA)
                   14 päivänä joulukuuta 2000
                                                                                (Asia C-489/00)
asiassa C-457/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                      Helleenien tasavalta (1)                                                         (2001/C 134/05)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-                  Tribunale amministrativo regionale per il Lazio on pyytänyt
vi 96/97/EY – Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun                      6.7.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan
periaatteen toteuttamisesta ammatillisissa sosiaaliturvajär-                 yhteisöjen tuomioistuimeen 29.12.2000, Euroopan yhteisöjen
   jestelmissä – Direktiivin täytäntöönpanon laiminlyönti)                   tuomioistuimelta asiassa Aziende agricole Corte delle Piacenti-
                                                                             ne ym. vastaan Azienda di Stato per gli interventi nel mercato
                           (2001/C 134/04)                                   agricolo (AIMA) ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
                                                                             1)    Voidaanko 28 päivänä joulukuuta 1992 annetun neuvos-
                                                                                ton asetuksen (ETY) N:o 3950/92 (1) 1 ja 4 artiklan ja
                     (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                                9 päivänä maaliskuuta 1993 annetun komission asetuk-
                                                                                sen (ETY) N:o 536/93 (2) 3 ja 4 artiklan säännöksiä
                                                                                tulkita siten, että kiintiöiden jakamisen ja korvausten sekä
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                   lisämaksujen suorittamisen määräajoista voidaan poiketa
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                              silloin kun näihin liittyvät säännökset tai määräykset
                                                                                on riitautettu hallintoviranomaisessa tai varsinaisessa
                                                                                oikeudenkäynnissä?
Asiassa C-457/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
nään D. Gouloussis ja A. Aresu) vastaan Helleenien tasavalta
(asiamiehinään S. Vodina ja N. Dafniou), jossa kantaja vaatii                Ja jos tähän kysymykseen vastataan myöntävästi:
yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Helleenien tasavalta
ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen mukaisia vel-                   2)    Ovatko 28 päivänä joulukuuta 1992 annetun neuvoston
voitteitaan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa antanut                        asetuksen (ETY) N:o 3950/92 1 ja 4 artiklan ja 9 päivänä
miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteutta-                    maaliskuuta 1993 annetun komission asetuksen (ETY)
misesta ammatillisissa sosiaaliturvajärjestelmissä annetun di-                     N:o 536/93 3 ja 4 artiklan säännökset päteviä perustamis-
rektiivin 86/378/ETY muuttamisesta 20 päivänä joulukuuta                           sopimuksen 39 artiklan (josta on tullut EY 33 artikla)
1996 annetun neuvoston direktiivin 96/97/EY (EYVL 1997,                            kannalta, siltä osin kuin näiden säännösten mukaan
L 46, s. 20) täysimääräisen noudattamisen edellyttämiä lakeja,                     tilakohtaisten viitemäärien jakamista, korvauksia ja lisä-
asetuksia tai hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se                 maksuja koskevien säännösten ja määräysten hallinnolli-
ei ole säädetyssä määräajassa ilmoittanut niistä komissiolle,                      sen muutoksenhaun tai niitä koskevien varsinaisten oi-
yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-                         keudenkäyntien osalta niissä vahvistetuista määräajoista
nossa: jaoston puheenjohtaja A. La Pergola sekä tuomarit                           ei voida poiketa?
D.A.O. Edward (esittelevä tuomari) ja L. Sevón, julkisasiamies:
D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett,              3)    Voidaanko asetuksia (EY) N:o 3950/92 ja (EY) N:o 536/93
on 14.12.2000 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on                             tulkita siten, että niillä perustettua järjestelmää sovelletaan
seuraava:                                                                          siitä riippumatta, onko tuottajille virallisesti määrätty ja
                                                                                ilmoitettu tilakohtaiset viitemäärät, tai siitä riippumatta,
1)    Helleenien tasavalta ei ole noudattanut miesten ja naisten tasa-             että jäsenvaltio on virallisesti jakanut uudelleen sille
      arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta ammatillisissa                 taatun kokonaismäärän tämän jäsenvaltion tuottajien
      sosiaaliturvajärjestelmissä annetun direktiivin 86/378/ETY                   kesken?
      muuttamisesta 20 päivänä joulukuuta 1996 annetun neuvos-
      ton direktiivin 96/97/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei          4)    Voidaanko asetuksen N:o 3950/92 3 ja 4 artiklaa tulkita
      ole säädetyssä määräajassa antanut direktiivin noudattamisen                 siten, että tilankohtaisia viitemääriä ei tarvitse virallisesti
      edellyttämiä lakeja, asetuksia tai hallinnollisia määräyksiä.                ilmoittaa tuottajille vai voidaanko tilakohtaiset viitemää-
                                                                                rät katsoa myönnetyiksi siitä riippumatta, onko ne ilmoi-
2)    Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-                 tettu kullekin tuottajalle?
      kulut.
                                                                             (1) EYVL L 405, 31.12.1992, s. 1.
(1) EYVL C 71, 13.3.1999.                                                    (2) EYVL L 57, 10.3.1993, s. 12.