title: Asia C-1/04: Bundesgerichtshof 27.11.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö maksukyvyttömyyttä koskevassa asiassa Susanne Staubitz-Schreiber

text:
C 71/10               FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                          20.3.2004
Bundesgerichtshof 27.11.2003 tekemällään päätöksellä                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
esittämä ennakkoratkaisupyyntö maksukyvyttömyyttä
      koskevassa asiassa Susanne Staubitz-Schreiber
                                                                     Direktiivin täytäntöönpanemiselle varattu määräaika päättyi
                                                                     30.6.1996. Suomen tasavalta ei ole saattanut pakkauksista
                          (Asia C-1/04)                              ja pakkausjätteistä annetun neuvoston direktiivin 94/62/EY
                                                                     7 artiklan 1 kohdan toista alakohtaa osaksi kansallista lainsää-
                                                                     däntöään oikeusvarmuuden ja selvyyden varmistavalla tavalla
                        (2004/C 71/13)
                                                                     eikä ole varmistanut, että edellä mainittua velvoitetta sovelle-
                                                                     taan käytännössä.
Bundesgerichthof, on pyytänyt 27.11.2003 tekemällään pää-            (1) annettu 20 päivänä joulukuuta 1994, pakkauksista ja pakkausjät-
töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                    teistä EYVL, Erityispainos 1994, 15/nide 13, s. 266.
2.1.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-
kaisua maksukyvyttömyyttä koskevassa asiassa Susanne Stau-
bitz-Schreiber, seuraavaan kysymykseen:
Onko jäsenvaltion tuomioistuin, jonne on jätetty hakemus
maksukyvyttömyysmenettelyn aloittamisesta, yhä toimivaltai-
nen tekemään ratkaisun maksukyvyttömyysmenettelyn aloitta-           Dioikitiko protodikeio Athinas 30.9.2003 tekemällään
misesta, jos velallinen on hakemuksen jättämisen jälkeen             päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Sfa-
mutta ennen menettelyn aloittamistasiirtänyt pääintressiensä                     kianakis A.E.B.E. vastaan Kreikan valtio
keskuksen toisen jäsenvaltion alueelle, vai tuleeko tuon toisen
jäsenvaltion tuomioistuimesta toimivaltainen?
                                                                                (Asia C-23/04)
                                                                                (2004/C 71/15)
                                                                     Dioikitiko protodikeio Athinas, on pyytänyt 30.9.2003 teke-
                                                                     mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-
Euroopan yhteisöjen komission 16.1.2004 Suomen tasa-                 meen 26.1.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta en-
                valtaa vastaan nostama kanne                         nakkoratkaisua asiassa Sfakianakis A.E.B.E. vastaan Kreikan
                                                                     valtio, seuraaviin kysymyksiin:
                         (Asia C-13/04)
                                                                     1)    Onko tuontivaltion tulliviranomaisten otettava (yhdeltä
                                                                           puolen Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä
                        (2004/C 71/14)                                     toiselta puolen Unkarin tasavallan välisestä assosioinnista
                                                                           tehdyn Eurooppa-sopimuksen liitteenä olevan) pöytäkir-
                                                                           jan N:o 4 31 artiklan 2 kohdassa asetetun keskinäistä
                                                                           avunantoa koskevan velvollisuuden perusteella huo-
                                                                           mioon unkarilaisten tuomioistuinten tuomiot, jotka kos-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.1.2004 Euroo-
                                                                           kevat vientivaltion viranomaisten suorittamien sellaisten
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Suomen tasavaltaa
                                                                           tarkastusten pätevyyttä, jotka koskevat EUR.1-tavarato-
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat M. Konstantinidis ja
                                                                           distusten paikkansapitävyyttä, kun
P. Aalto, prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                           a)    unkarilaiset viranomaiset ovat asianmukaisesti il-
                                                                                moittaneet tuontivaltioiden tulliviranomaisille sen
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                                tarkastuksen tuloksista, joka oli alun perin suoritettu
tuin
                                                                                tiettyjen vientiasiakirjojen paikkansapitävyyden tut-
                                                                                kimiseksi, korostaen kuitenkin sitä, että tarkastuksen
1)   toteaa, että Suomen tasavalta ei ole saattanut pakkauksista                 pätevyys oli [alkup. s. 11] unkarilaisessa tuomiois-
     ja pakkausjätteistä annetun neuvoston direktiivin 94/                       tuimessa vireillä olevan oikeusriidan kohteena ja
     62/EY (1) 7 artiklan 1 kohdan toista alakohtaa osaksi
     kansallista lainsäädäntöään oikeusvarmuuden ja selvyy-                b)    unkarilaiset viranomaiset ovat virallisesti ilmoitta-
     den varmistavalla tavalla eikä ole varmistanut, että edellä                 neet tuontivaltioiden tulliviranomaisille näiden oi-
     mainitua velvoitetta sovelletaan käytännössä,                               keudenkäyntien tuloksista eli edellä mainittujen tuo-
                                                                                mioistuinten tuomioista, joilla lopulta on todettu
2)   velvoittaa Suomen tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-                       tietty määrä EUR.1-tavaratodistuksia paikkansapitä-
     tikulut.                                                                    viksi?


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 19 päivänä helmikuuta 1998, asiassa T-42/96, Eyckler & Malt AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne - Korkealaatuisen naudanlihan (ns. Hilton-härän) tuonti - Asetus (ETY) N:o 1430/79 - 13 artikla - Komission päätös, jolla kieltäydyttiin tuontitullien palauttamisesta - Puolustautumisoikeudet - Ilmeinen arviointivirhe)

text:
11.4.98                 FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 C 113/13
3) Kantajat velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeuden-                    YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
     käyntikulut.                                                                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                19 päivänä helmikuuta 1998,
(1) EYVL C 386, 31.12.1994 ja EYVL C 137, 3.6.1995.                asiassa T-142/96, Anne-Marie Toller vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (1)
                                                                   (Henkilöstö Ð Työkyvyttömyyslautakunnan lausunto Ð
                                                                   Epäpätevyys Ð Viraltapanopäätös Ð Vaatimus asian tut-
                                                                   kimisesta uudelleen Ð Uusi ja olennainen seikka Ð Mene-
                                                                            tetty määräaika Ð Tutkittavaksi ottaminen)
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                                                   (98/C 113/32)
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                 19 päivänä helmikuuta 1998,                                        (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
asiassa T-42/96, Eyckler & Malt AG vastaan Euroopan                Asiassa T-142/96, Anne-Marie Toller, Euroopan yhteisöjen
                      yhteisöjen komissio (1)                      komission entinen virkamies, kotipaikka Bryssel, edustaji-
(Kumoamiskanne Ð Korkealaatuisen naudanlihan (ns.                  naan asianajajat Benoît Lombart, Eric Boigelot ja Daniel
Hilton-härän) tuonti Ð Asetus (ETY) N:o 1430/79 Ð 13               Crucq, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
artikla Ð Komission päätös, jolla kieltäydyttiin tuontitul-        misto Louis Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim, vastaan
lien palauttamisesta Ð Puolustautumisoikeudet Ð Ilmei-             Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinä Julian Currall
                        nen arviointivirhe)                        ja Christine Berardis-Kayser), jossa kantaja vaatii komis-
                                                                   sion sen päätöksen kumoamista, jolla komissio on kieltäy-
                          (98/C 113/31)                            tynyt tutkimasta uudelleen 1.7.1993 tekemäänsä päätöstä
                                                                   kantajan viraltapanosta epäpätevyyden vuoksi, ensimmäi-
                                                                   sen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                     kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh sekä tuo-
                                                                   marit K. Lenaerts ja J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovirka-
                                                                   mies A. Mair, on antanut 19.2.1998 tuomion, jonka tuo-
Asiassa T-42/96, Eyckler & Malt AG, kotipaikka Hilden              miolauselma on seuraava:
(Saksa), edustajinaan asianajajat Dietrich Ehle ja Volker
Schiller, Köln, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-          1) Kanne jätetään tutkimatta.
misto Marc Lucius, 6 rue Michel Welter, jota tukee Ison-
Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta,           2) Asianosaiset vastaavat itse omista oikeudenkäyntiku-
asiamiehinään alunperin Stepanie Ridley ja sittemmin                    luistaan.
John Collins ja David Anderson, vastaan Euroopan yhtei-
söjen komissio (asiamiehenään Götz zur Hausen), jossa
                                                                   (1) EYVL C 318, 26.10.1996.
kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
kumoaa komission 20.12.1995 tekemän ja Saksan liittota-
savallalle osoitetun päätöksen, asiakirja K(95) 3391 lopul-
linen, joka koskee hakemusta tuontitullien peruuttami-
seksi, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäi-
nen jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti A. Saggio
sekä tuomarit B. Vesterdorf ja R. M. Moura Ramos, kir-                  YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
jaaja: hallintovirkamies J. Palacio GonzaÂlez, on antanut                         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
19.2.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                19 päivänä helmikuuta 1998,
                                                                   asiassa T-169/96, Jean-Pierre Pierard vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (1)
1) Kumotaan komission 20.12.1995 tekemä ja Saksan
     liittotasavallalle osoittama päätös, joka koskee hake-        (Komission virkamiesten ja toimihenkilöiden edustus hen-
     musta tuontitullien peruuttamiseksi.                          kilöstösääntöjen mukaisissa ja hallinnollisissa toimieli-
                                                                   missä Ð Euroopan unionin ulkopuolella työskentelevä
                                                                       henkilöstö Ð Lausunnon antaminen asiassa raukeaa)
2) Komissio velvoitetaan korvaamaan kantajan oikeuden-                                     (98/C 113/33)
     käyntikulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
3) Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kunin-
     gaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.              Asiassa T-169/96, Jean-Pierre Pierard, Euroopan yhteisöjen
                                                                   komission virkamies, edustajanaan asianajaja Nicolas
                                                                   LhoeÈst, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa fiduciaire
(1) EYVL C 180, 22.6.1996.                                         Myson SARL, 30, rue de Cessange, vastaan Euroopan
                                                                   yhteisöjen komissio (asiamiehinään Gianluigi Valsesia ja
                                                                   Christine Berardis-Kayser), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
                                                                   tuomioistuinta kumoamaan komission keskushenkilöstö-


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 5 päivänä kesäkuuta 2003 asiassa C-83/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Jätehuolto – Polykloorattujen bifenyylien ja polykloorattujen terfenyylien käsittelystä (PCB/PCT) annetun direktiivin 96/59/EY 4 artiklan 1 kohta ja 11 artikla)

text:
C 184/16                 FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                               2.8.2003
tämä ei ole asianmukaisesti pannut täytäntöön                             (asiamiehenään E. Skandalou), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
–     direktiivin 92/43/ETY 1 artiklaa, 6 artiklan 1–4 kohtaa ja          tuomioistuinta toteamaan, että Helleenien tasavalta ei ole
      12 artiklan 1 kohdan d alakohtaa sekä                               noudattanut polykloorattujen bifenyylien ja polykloorattujen
                                                                          terfenyylien käsittelystä (PCB/PCT) 16 päivänä syyskuuta 1996
–     direktiivin 79/409/ETY 2 artiklaa, 4 artiklan 1 ja 4 kohtaa         annetun neuvoston direktiivin 96/59/EY (EYVL L 243, s. 31)
      sekä 6 artiklaa,                                                    eikä EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska
Portugalin tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 92/43/ETY             se ei ole laatinut tai ainakaan ilmoittanut säädetyssä määräa-
23 artiklasta ja direktiivin 79/409/ETY 18 artiklasta johtuvia            jassa (16.9.1999) komissiolle kyseisen direktiivin 4 artiklan
velvoitteitaan, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa:           1 kohdassa ja 11 artiklassa tarkoitettuja suunnitelmia, pääpiir-
presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat            teittäisiä suunnitelmia ja yhteenvetoja, yhteisöjen tuomioistuin
J.-P.    Puissochet,       M.     Wathelet,       R.  Schintgen     ja    (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
C. W. A. Timmermans sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä                  C. W. A. Timmermans sekä tuomarit A. La Pergola (esittelevä
tuomari), D. A. O. Edward, A. La Pergola, P. Jann, V. Skouris,            tuomari) ja S. von Bahr, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja:
F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues ja             R. Grass, on antanut 5.6.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma
A. Rosas, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass, on antanut        on seuraava:
24.6.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
1)    Koska Portugalin tasavalta ei ole saattanut oikeusjärjestyksensä    1)    Helleenien tasavalta ei ole noudattanut polykloorattujen bifenyy-
      osaksi                                                                    lien ja polykloorattujen terfenyylien käsittelystä (PCB/PCT)
                                                                                16 päivänä syyskuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin 96/
                                                                                59/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole laatinut sääde-
      –     luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja                   tyssä määräajassa kyseisen direktiivin 4 artiklan 1 kohdassa ja
            kasviston suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992                     11 artiklassa tarkoitettua yhteenvetoa inventaarioluettelosta lait-
            annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY 3 artiklan                  teista, joiden PCB-määrät ylittävät 5 dm3, suunnitelmaa inven-
            3 kohtaa, 10 ja 11 artiklaa sekä 12 artiklan 4 kohtaa,              taarioluettelossa olevien laitteiden ja niiden sisältämän PCB:n
            ja                                                                  puhdistamiseksi ja/tai käsittelemiseksi eikä pääpiirteittäistä
                                                                                suunnitelmaa inventaarioluetteloon kuulumattomien laitteiden
      –     luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuuta           keräämiseksi ja myöhemmäksi käsittelemiseksi.
            1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY 7 ja
            8 artiklaa, ja koska
                                                                          2)    Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
      se ei ole asianmukaisesti pannut täytäntöön                               kulut.
      –     direktiivin 92/43/ETY 1 artiklaa, 6 artiklan 1–4 kohtaa
            ja 12 artiklan 1 kohdan d alakohtaa sekä
                                                                          (1) EYVL C 118, 18.5.2002.
      –     direktiivin 79/409/ETY 2 artiklaa, 4 artiklan 1 ja
            4 kohtaa sekä 6 artiklaa, VOIR LUC APRES FUSION
            Portugalin tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamis-
            sopimuksesta johtuvia velvoitteitaan.
2)    Kanne hylätään muilta osin.
3)    Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
      kulut.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(1) EYVL C 97, 20.4.2002.                                                                              (viides jaosto)
                                                                                19 päivänä kesäkuuta 2003
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                          asiassa C-161/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                             (neljäs jaosto)                                                       Ranskan tasavalta (1)
                      5 päivänä kesäkuuta 2003
                                                                          (Jäsenyysvelvoitteiden         noudattamatta         jättäminen        –
asiassa C-83/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                     Direktiivi 1999/94/EY – Direktiivin täytäntöönpanon
                        Helleenien tasavalta (1)                                       toimenpiteistä ilmoittamisen laiminlyönti)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Jätehuolto
– Polykloorattujen bifenyylien ja polykloorattujen terfenyylien                                       (2003/C 184/31)
käsittelystä (PCB/PCT) annetun direktiivin 96/59/EY
                  4 artiklan 1 kohta ja 11 artikla)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                            (2003/C 184/30)
                       (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                          Asiassa C-161/02, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
Asiassa C-83/02, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään              G. Valero Jordana ja J. Adda) vastaan Ranskan tasavalta (asia-
H. Støvlbæk ja M. Konstantinidis) vastaan Helleenien tasavalta            miehinään G. de Bergues ja E. Puisais), jossa kantaja vaatii


title: Asia T-45/01: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.7.2007 — Sanders ym. v. komissio (JET-yhteisyrityksen palveluksessa oleva henkilöstö — Muun kuin väliaikaisten toimihenkilöiden oikeusaseman soveltaminen — Aineellisen vahingon korvaaminen)

text:
               25.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 199/26

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.7.2007 — Sanders ym. v. komissio
   (Asia T-45/01) (1)

   (JET-yhteisyrityksen palveluksessa oleva henkilöstö - Muun kuin väliaikaisten toimihenkilöiden oikeusaseman soveltaminen - Aineellisen vahingon korvaaminen)
   (2007/C 199/47)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantajat: Stephen G. Sanders (Oxon, Yhdistynyt kuningaskunta) ja 94 muuta tuomion liitteessä lueteltua kantajaa (edustajat: aluksi P. Roth, QC, barrister I. Hutton, barrister E. Mitrophanous ja barrister A. Howard, sittemmin P. Roth, I. Hutton ja barrister B. Lask)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: J. Currall)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: aluksi J.-P. Hix ja A. Pilette, sittemmin J.-P. Hix ja B. Driessen)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Korvauksen, joka on maksettava kullekin kantajalle siitä aiheutuneesta taloudellisesta vahingosta, ettei tätä ole otettu palvelukseen Euroopan yhteisöjen väliaikaisena toimihenkilönä työskentelemään Joint European Torus (JET) -yhteisyrityksessä, määrän vahvistaminen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-45/01, Sanders ynnä muut vastaan komissio, 5.10.2004 antaman tuomion (Kok. 2004, s. II-3315) johdosta
   Tuomiolauselma

               1)

               Komissio velvoitetaan maksamaan kullekin kantajalle korvaus, joka vastaa tämän tuomion liitteessä 3 olevassa sarakkeessa 6 kunkin heistä osalta ilmoitettua summaa.

               2)

               Tälle määrälle on maksettava 5,25 prosentin suuruista korkoa 31.12.1999 lukien aina tosiasialliseen maksupäivään asti.

               3)

               Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käydyn koko menettelyn osalta.

               4)

               Neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EYVL C 134, 5.5.2001.


title: Asia T-57/99: Albert Nardonen 26.2.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
5.6.1999                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 160/23
    SNIACE saa siitä syystä, että siihen on erääntyneiden                Albert Nardonen 26.2.1999 Euroopan yhteisöjen komis-
    sosiaalivakuutusmaksujen osalta vuodesta 1991 sovellettu                               siota vastaan nostama kanne
    markkinakorkoa alhaisempaa korkotasoa. Yksityinen vel-
    koja olisi toiminut täysin eri tavoin kuin sosiaalivakuutus-                                    (Asia T-57/99)
    viranomainen, ja sosiaalivakuutusmaksujen maksamatta
    jättämistä on pidettävä valtion tukena,
                                                                                (1999/C 160/44)
–   EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdan rikko-
    minen, koska sosiaalivakuutusviranomainen oli sallinut                                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
    viivästyssakkojen maksamatta jättämisen, mitä ei kuiten-
    kaan pidetty päätöksessä valtion tukena,                             Albert Nardone, kotipaikka Piétrain (Belgia), on nostanut
                                                                         26.2.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                         tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
–   valtion tuen virheellinen rajoittaminen pelkkään SNIACEn             vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Georges Vander-
    saamaan taloudelliseen hyötyyn siitä, että FOGASAn siltä             sanden ja Laure Levi, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa
    vaatimat erääntyneet korot olivat markkinakorkoa alhai-              on Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange.
    sempia. Yksityinen velkoja ei olisi SNIACEn akuutin likvidi-
    teettiongelman seurauksena sallinut yrityksen jättävän vuo-          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
    sikausia noudattamatta takaisinmaksusta tehtyihin sopi-
    muksiin sisältyvää velkajärjestelyohjelmaa. Yksityinen vel-          –    velvoittaa vastaajan korvaamaan aiheutetun aineellisen
    koja olisi lunastanut velan vakuutena olleen kiinnityksen                 vahingon, jonka suuruudeksi on väliaikaisesti arvioitu
    ja yksinkertaisesti hyväksynyt SNIACEn maksukyvyttö-                      25 000 000 Belgian frangia (BEF), ja henkisen kärsimyksen
    myyden, kun otetaan vielä huomioon FOGASAn etuoi-                         7 500 000 BEF:lla,
    keusasema SNIACEn muihin velkojiin nähden yrityksen
    konkurssissa. FOGASAlle maksettaviksi erääntyneiden                  –    kumoaa tarpeellisin osin AIPN:n tekemän implisiittisen
    summien maksamatta jättämistä on siten pidettävä valtion                  päätöksen, jolla se hylkäsi kantajan 16.10.1997 tekemän
    tukena, samoin kuin seuraavia toimia:                                     hakemuksen, ja AIPN:n nimenomaisen päätöksen, jolla se
                                                                              30.11.1998 hylkäsi kantajan valituksen,
–   FOGASA pidättäytyi vaatimasta viivästyskorkoja,                      –    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
–   ilmeinen arviointivirhe EY:n perustamissopimuksen 92                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    artiklan 1 kohtaa sovellettaessa, koska tuen käsite on
    rajattu koskemaan pelkästään tosiasiallisesti sovitun korko-
    tason ja markkinakoron tason välistä eroa sillä perusteella,         Kantaja on jo nostanut kanteen(1), jossa hän vaatii kumoamaan
    että laittoman tuen sisältöä oli asiassa vaikea määritellä,          AIPN:n päätöksen, jonka tämä teki kantajan pyydettyä, että
                                                                         kantajan sairaus katsottaisiin ammattitaudiksi (asbestoosi),
                                                                         jonka kantaja väittää saaneensa työskennellessään Brysselissä
–   EY:n perustamissopimuksen 190 artiklan mukaisen perus-               sijaitsevassa Berlaymont–rakennuksessa, ja jossa hän
    teluvelvollisuuden rikkominen, koska                                 vaatii tarpeellisin osin kumoamaan sen implisiittisen
                                                                         päätöksen, jolla AIPN hylkäsi kantajan tätä päätöstä koskevan
                                                                         valituksen.
    –    ei ole esitetty perusteita, minkä vuoksi sosiaalivakuu-
         tusviranomaisille ja FOGASAlle maksettaviksi eräänty-           Nyt nostetussa kanteessa vaaditaan korvaamaan vahinko, joka
         neiden summien maksamatta jättämistä pidettiin yh-              kantajalle aiheutui komission virheellisen menettelyn vuoksi,
         teisömarkkinoille soveltuvana toimintana,                       eivätkä vaatimukset perustu henkilöstösäätöjen 73 artiklassa
                                                                         ja Euroopan yhteisöjen virkamiesten tapaturma– ja
                                                                         ammattitautivakuutusta koskevissa määräyksissä säädettyyn
    –    päätös on jo sinällään ristiriitainen, koska sen määräy-        sosiaaliturvajärjestelmään.
         sosassa komissio arvioi, etteivät sosiaalivakuutusviran-
         omaisten ja FOGASAn kanssa tehtyjen velkajärjestely-            Kantaja katsoo, että koska hänen vahingonkorvausvaatimuk-
         sopimusten ehdot sovellu yhteismarkkinoille, mutta              sensa perustuvat yleiseen vahingonkorvausoikeuteen, hänellä
         lopulta tuki kuitenkin määritellään pelkästään korkota-         on oikeus vaatia vanhingon korvaamista siitä huolimatta, että
         sojen väliseksi eroksi ja                                       hän on jo saanut 73 artiklaan perustuvia suorituksia 29.5.1997
                                                                         tehdyn, hänen ammattitautiaan koskevan päätöksen perus-
                                                                         teella.
    –    päätöksen määräysosassa ei arvioida, pidättäytyikö
         sosiaalivakuutusviranomainen kolmannen velkajärjes-
         telysopimuksen yhteydessä vaatimasta sosiaalivakuu-             Kantajan mukaan komission korvausvastuu perustuu sen
         tusmaksuja 24 kuukaudelta veloitettavien maksujen               lainvastaiseen menettelyyn (2).
         suuruisina.
                                                                         (1) Asia T-27/98, Nardone v. komissio (EYVL C 94, 28.3.1998, s. 38).
                                                                         (2) Ks. asia T-27/98.


title: Vereniging Nederlandse Cementindustrien 16.2.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-32/95)

text:
22.4.95                   M                       Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                   N:o C 101 / 13
D. Kulut                                                                 Vereniging Nederlandse Cementindustrien 16.2.1995
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
       velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäynti                                      (Asia T-32/95 )
       kulut ( sisältäen koron aiheettomasti maksetusta sako                                   ( 95/C 101/30 )
       sta ).
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                      Vereniging Nederlandse Cementindustrie, kotipaikka 's
— Olennaisten muotomääräysten rikkominen                              Hertogenbosch, edustajanaan asianajaja P. A. Wackie
                                                                      Eysten, Haag, prosessiosoite Luxemburgissa L. Friedenin
      Komissio on rikkonut (prosessuaalisen ) kilpailuoikeu          asianajotoimisto, 6, Avenue Guillaume, on 16.2.1995
      den perussääntöä, jonka mukaan perustamissopimuk               nostanut yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui
      sen 85 artiklan mukaisessa menettelyssä asianosaisille          messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan .
      on annettava tilaisuus esittää käsityksensä niistä väit
      teistä, joita komissio aikoo heihin nähden esittää, ja          Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta :
      yleisemmin, sellaisia puolustautumisoikeuksia, joista
      ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamista koske           A. Ensisijaisesti
      van yleissopimuksen ( EIOS ) 6 artiklassa määrätään.
      Komissio on nimenomaan rikkonut puolustautumis
                                                                           mitätöimään        (riidanalaisilta    osin )    komission
      oikeutta, koska a ) se on rajoittanut kantajan mahdolli
      suuksia tutustua osaan asiakirjoista; b ) se on lähettänyt           30.11.1994 EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan
      kantajalle epätäydellisen väitetiedoksiannon; c ) se on              mukaisessa menettelyssä tekemän päätöksen ( asia
      pyytänyt kantajalta " puolustautumista " epätäydelliseen             IV.33.126 ja 33.322 — Sementti ) (*), ainakin siltä osin
                                                                           kuin se koskee VNC:ta, koska olennaisia muotomäärä
      väitetiedoksiantoon; d ) kantajaa vastaan tehdyssä
      päätöksessä on esitetty uusia syytöksiä, joita ei ole                yksiä on rikottu;
      sellaisina ilmaistu väitetiedoksiannossa ja e ) komissio on
      määrännyt kantajalle kohtuuttoman sakon perustele              B.   Toissijaisesti
      matta päätöksessä riittävän selvästi, mitä erityisiä tosi
      seikkoja väitettiin kantajaa vastaan olevan tai ainakin              mitätöimään ( riidanalaisilta osin ) päätöksen, ainakin
      asettanut sakon, joka ei ole missään mittasuhteessa                  siltä osin kuin se koskee VNC:ta, koska oikeussääntöjä
      siihen komission itsensä esittämään toteamukseen näh                on rikottu, etenkin EY:n perustamissopimuksen 85 ar
      den, jonka mukaan kantaja ei ole osallistunut sopimuk               tiklaa, asetusta N:o 17/62 ja/tai yleisiä oikeusperiaat
      siin, joilla väitetty Cembureau-sopimus on pantu täytän             teita ;
      töön .
                                                                      C.   Vaibtoehtoisesti
— Yhden tai useamman korkeamman oikeussäännön rik                         alentamaan ( huomattavasti ) VNC:lle määrättyä sak
      kominen; sisältäen EY:n perustamissopimuksen 85                      koa;
      artiklan 1 kohdan ja 190 artiklan, asetuksen N:o 17/62
      ja/tai yleiset oikeusperiaatteet                                D. Joka tapauksessa
      Komissio ei ole näyttänyt toteen, että kantaja olisi                 velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäynti
      menetellyt EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan                     kulut ( sisältäen koron aiheettomasti maksetusta sakos
      vastaisesti . Etenkään se ei ole näyttänyt toteen, että              ta ).
      kantaja olisi " ottanut osaa " Cembureaun jäsenten
      väliseen sopimukseen ja ECEC:n jäsenten välisiin yhden
      mukaistettuihin menettelytapoihin. Tämä syytös on               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      käsittämätön — ja näin ilmaistuna EY:n perustamisso
      pimuksen 190 artiklan vastainen —, koska komissio on            — Olennaisten muotomääräysten rikkominen
      todennut, että kantaja ei ole osallistunut väitetyn Cem
      bureau-sopimuksen täytäntöönpanoon.                                 Komissio on rikkonut (prosessuaalisen ) kilpailuoikeu
                                                                          den perussääntöä, jonka mukaan perustamissopimuk
      Kantajalle määrätyn sakon suuruus on määritetty vir                sen 85 artiklan mukaisessa menettelyssä asianosaisille
      heellisesti tai ainakin ristiriidassa oikeussääntöjen ja/tai        on annettava tilaisuus esittää käsityksensä niistä väit
      yleisten oikeusperiaatteiden kanssa, varsinkin suhteelli           teistä, joita komissio aikoo heihin nähden esittää, ja
      suusperiaatteen kanssa , ja ainakaan sakkoa ei ole                  yleisemmin, sellaisia puolustautumisoikeuksia, joista
      perusteltu riittävästi.                                             ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamista koske
                                                                          van yleissopimuksen 6 artiklassa määrätään. Komissio
                                                                          on nimenomaan rikkonut puolustautumisoikeutta ,
i 1 ) EYVL N:o L 343 , 3 0.12.1994 , s . 1                                koska a ) se on rajoittanut kantajan mahdollisuuksia
                                                                          tustustua osaan asiakirjoista ; b ) se on lähettänyt kanta
                                                                          jalle epätäydellisen väitetiedoksiannon; c) kantajaa ei ole
                                                                          kuultu tiettyjen syytteiden johdosta, jotka johtivat
 ---pagebreak--- N:o C 101/ 14         FI                       Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                            22.4.95
    sakkojen määräämiseen; d) se on pyytänyt kantajalta            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    "puolustautumista " epätäydelliseen väitetiedoksian
    toon; ja e) kantajaa vastaan tehdyssä päätöksessä on           Kantaja ilmoittaa olleensa komission käytettävissä kansal
    esitetty uusia syytöksiä, joita ei ole sellaisina ilmaistu     lisena asiantuntijana jo ennen varsinaista rekrytoimistaan
    väitetiedoksiannossa .                                         avoimessa kilpailussa; kantajalla oli asunto Brysselissä sen
                                                                   ajan kun hän oli komission käytettävissä, mutta kantaja
— Yhden tai useamman korkeamman oikeussäännön rik
                                                                   säilytti kuitenkin varsinaisen kotipaikkansa Madridissa .
                                                                   Kantaja ei siten katso, että Bryssel on se paikka, josta
    kominen; sisältäen EY:n perustamissopimuksen 85 ar
                                                                   kantaja on otettu palvelukseen.
    tiklan 1 kohdan ja 190 artiklan, asetuksen N:o 17/62
    ja/tai yleiset oikeusperiaatteet
                                                                   Kanne perustuu henkilöstösäännön 71 artiklan, henkilöstö
                                                                   säännön liitteen VII 5 , 7, 8 , 9 ja 10 artiklan sekä liitteen VII 7
    Komissio ei ole näyttänyt toteen, että kantaja olisi           artiklan yleisten täytäntöönpanosäännösten 2 artiklan rik
    menetellyt EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan               komiseen sekä ilmeiseen arviointivirheeseen. Kantaja syyt
    vastaisesti. Etenkään se ei ole näyttänyt toteen, että         tää komissiota laiminlyönnistä ottaa huomioon sitä, että
    kantaja olisi " ottanut osaa " Cembureau-sopimukseen           kantajalla ei ollut pysyvää asuinpaikkaa Brysselissä ja että
    tai yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin hintatieto         kantajan varsinainen koti säilyi Madridissa.
    jen vaihtamisesta .
    Lopuksi kantaja toteaa, että sille määrätty sakko ei voi
    jäädä sellaiseksi, koska kantajaa ei ole kuultu kaikkien
    syytteiden johdosta, syytteitä ei ole perusteltu riittävin
    asiatodistein eikä määrättyä sakkoa ole perusteltu riit
    tävästi.                                                       S. A. des Ciments Luxembourgeoisin 17.2.1995 Euroopan
                                                                            yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
(!) EYVL N:o L 343 , 30.12.1994, s . 1                                                      (Asia T-34/95 )
                                                                                ( 95/C 101/32 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                   S. A. des Ciments Luxembourgeois, Esch-sur-Alzette ( Lu
    Maria Lidia Lozano Palaciosin 16.2.1995 Euroopan               xemburg), on nostanut 17.2.1 995 Euroopan yhteisöjen
                                                                   ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu
       yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                   roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan asiamie
                         Asia T-33/95 )                            henä on asianajaja Jochim Sedemund, Köln, prosessiosoite
                         ( 95/C 101/31 )                           Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse May, 31 , Grand
                                                                   Rue .
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                   istuin :
Maria Lidia Lozano Palacios, edustajanaan asianajaja
Jean-Noël Louis, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa sarl        1 ) julistaa mitättömäksi EY:n perustamissopimuksen 85
Fiduciaire Mysonin pääkonttori, 1 , rue Glesener, on nosta             artiklaan perustuvassa menettelyssä komission
nut 16.2.1995 kanteen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                   30.11.1994 tekemän päätöksen K ( 94 ) 3077 1 artiklan,
oikeusasteen tuomioistuimessa Euroopan yhteisöjen komis                2 artiklan 1 ja 2 kohdan sekä 9 artiklan ( asia IV/33 . 126
siota vastaan .
                                                                        ja 33.322 — Sementti ) siltä osin, kuin ne koskevat
                                                                        kantajaa;
Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta :
                                                                   2 ) toissijaisesti kohtuullistuttaa valituksenalaisen päätök
— julistamaan mitättömäksi komission 12.4.1994 teke                    sen 9 artiklassa kantajalle asetettua 1 052 000 ecun
    män päätöksen siltä osin kuin siinä vahvistetaan Bryssel            määräistä sakkoa;
    paikaksi, josta kantaja otettiin palvelukseen,
                                                                   3 ) velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                        lut.    .
— velvoittamaan vastaajan korvaamaan kantajalle aset
    tautumiskorvauksen sekä päivärahan 8 prosentin
    vuotuisine viivästyskorkoineen eräpäivästä varisnaisen         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    maksun tapahtumiseen sekä matkakorvauksen että kan
    tajan muuttokorvauksen tai kulukorvauksen vastaisesta          Kantaja katsoo menettelymääräyksiä rikotun seuraavasti :
    muutosta Brysseliin, ja
                                                                   — komissio on rajoittanut kantajan puolustautumis
— velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäynti                   oikeuksia antaessaan tälle ainoastaan osittain tiedoksi
    kulut.                                                             esittämänsä väitteet;


title: Asia F-78/08: Kanne 22.9.2008 — Locchi v. komissio

text:
               22.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/66

         Kanne 22.9.2008 — Locchi v. komissio
   (Asia F-78/08)
   (2008/C 301/128)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Carlo Locchi (Besozzo, Italia) (edustaja: asianajaja F. Parrat)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Oikeusriidan kohde ja kuvaus
   Päätös, jolla kantaja suljettiin vuoden 2007 sertifiointimenettelyyn ennalta valittuja virkamiehiä koskevan luettelon ulkopuolelle, ja henkilöstösääntöjen 45 a artiklan yleisistä täytäntöönpanosäännöksistä 20.11.2007 tehty komission päätös K(2007) 5694 on kumottava.
   Vaatimukset

               —

               Päätös, jolla kantaja suljettiin vuoden 2007 sertifiointimenettelyyn ennalta valittuja virkamiehiä koskevan lopullisen luettelon ulkopuolelle, on kumottava, ja tästä syystä on kumottava myös päätös, jolla kantaja jätettiin ottamatta parhaiten luokiteltujen, ennalta valittujen hakijoiden luetteloon ja sertifiointimenettelyyn hyväksyttyjen hakijoiden luetteloon

               —

               henkilöstösääntöjen 45 a artiklan yleisistä täytäntöönpanosäännöksistä 20.11.2007 tehty komission päätös K(2007) 5694 on kumottava

               —

               valituksen hylännyt päätös on tarpeellisilta osiltaan kumottava

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-32/00: Messe München GmbH:n 18.2.2000 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
13.5.2000                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 135/15
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                2. määrää SMHV-valitusmaksun palautettavaksi kantajalle ja
                                                                              velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut, ja
–    kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston valitus-
     lautakunnan kolmannen jaoston 25.11.1999 tekemän                     3. toissijaisesti määrää iskulauseen ”Alle vorgenannten Wa-
     päätöksen valitusasiassa R 75/1999-3,                                    ren/Dienstleistungen für eine in München stattfindende
                                                                              Messe” (kaikkia edellä mainittuja tavaroita/palveluja
                                                                              Münchenissä pidettäviä messuja varten) lisättäväksi luette-
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                              loon tavaroista ja palveluista.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kyseessä oleva merkki:           kuvamerkki, jossa valkoista ja pu-       Kyseessä oleva merkki:          myös kuvamerkiksi ilmoitettu sa-
                                 naista väriä – hakemusnumero                                             namerkki ”electronica” – ilmoitus-
                                 840132                                                                   numero 34587
Tavara tai palvelu:              luokka 3, pyykin- ja astianpesuai-       Tavara tai palvelu:             luokkiin 16, 35 ja 41 kuuluvia
                                 ne, luokka 42, tätä aluetta koske-                                       tavaroita ja palveluja (mm. elek-
                                 va tutkimus                                                              troniikkakomponentteja ja piiri-
                                                                                kortteja koskevien ammattimes-
Valituslautakunnan käsi-         tutkija on hylännyt rekisteröinnin                                       sujen luettelo ja messujen järjestä-
teltäväksi saatettu pää-                                                                                minen)
tös:
                                                                          Ratkaisu, josta on vali-        tutkijan päätös      rekisteröinnin
Kanneperusteet:                  – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan         tettu    valituslautakun-       epäämisestä
                                    1 kohdan b alakohdan rikko-           taan:
                                    minen
                                                                          Kanneperusteet:                 – asetuksen (EY) N:o 40/94 7 ar-
                                 – Harkintavallan väärinkäyttö.
                                                                                tiklan 1 kohdan b alakohdan
                                                                                virheellinen soveltaminen
                                                                                – asetuksen (EY) N:o 40/94 7 ar-
                                                                                tiklan 1 kohdan c alakohdan
                                                                                virheellinen soveltaminen.
Messe München GmbH:n 18.2.2000 sisämarkkinoiden
harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan
                           nostama kanne
                            (Asia T-32/00)                                Natalia Martı́nez Páramon ym. 17.2.2000 Euroopan yhtei-
                                                                                söjen komissiota vastaan nostama kanne
                          (2000/C 135/29)
                                                                                (Asia T-33/00)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                                   (2000/C 135/30)
Messe München GmbH, München (Saksa), on nostanut
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
18.2.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-
rastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustaja on             Natalia Martı́nez Páramo, kotipaikka Bryssel, Anna Sodro,
asianajaja Dr. Markus Graf, Mitscherlich & Partner,                       kotipaikka Sterrebeek (Belgia), Inès Van Lierde, kotipaikka
Sonnenstraße 33, München.                                                 Beersel (Belgia), Jean-Martial Marenne, kotipaikka Bryssel, Ron
                                                                          Moys, kotipaikka West Malling (Yhdistynyt kuningaskunta) ja
                                                                          Michael Horgan, kotipaikka Bryssel, ovat nostaneet 17.2.2000
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                          messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
1. kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston toisen                   jien edustaja on asianajaja Eric Boigelot, Bryssel, ja prosessi-
     valituslautakunnan 17.12.1999 tekemän ratkaisun valitus-             osoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue
     asiassa R 177/1998-2;                                                du Fort Rheinsheim.


title: Asia C-426/00: Unabhängiger Verwaltungssenat Wienin 15.11.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Paul Dieter Haug vastaan Magistrat der Stadt Wien

text:
27.1.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 28/19
Euroopan yhteisöjen komission 16.11.2000 Belgien ku-                     1. kysymys:
             ningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                         Pannaanko LMG:n 9 §:llä johdonmukaisesti täytäntöön
                           (Asia C-423/00)                               18.12.1978 annetun neuvoston direktiivin 79/112/ETY (1)
                                                                         2 artiklan 1 kohdan b alakohta?
                            (2001/C 28/35)
                                                                         2. kysymys:
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.11.2000 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningas-
                                                                         Säännelläänkö 18.12.1978 annetun neuvoston direktiivin
kuntaa vastaan. Kantajan asiamies on oikeudellinen neuvonan-
                                                                         79/112/ETY 2 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tyhjentävästi
taja Götz zur Hausen ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o
                                                                         lainvastaisista elintarvikkeiden merkinnöistä vai onko mainittu
Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                         säännös vähimmäisnormi, jonka soveltamisalaa voidaan laa-
                                                                         jentaa kansallisella lainsäädännöllä?
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1)    toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut              3. kysymys:
      vaarallisista aineista aiheutuvien suuronnettomuusvaaro-
      jen torjunnasta 6 päivänä joulukuuta 1996 annetun                  Onko 18.12.1978 annetun neuvoston direktiivin 79/112/ETY
      neuvoston direktiivin 96/82/EY (1) mukaisia velvoittei-            2 artiklan 1 kohdan b alakohtaa tulkittava siten, että merkintöjä
      taan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudatta-       koskeva rajoitus (jollainen sisältyy myös LMG:n 9 §:n 1
      misen edellyttämiä lakeja, asetuksia tai hallinnollisia mää-       momenttiin terveyteen liittyvien tietojen osalta) on sallittu
      räyksiä tai ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle, ja            vain silloin, kun kielto on ilmeisen välttämätön kuluttajien
                                                                         harhaanjohtamisen estämiseksi?
2)    velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
      denkäyntikulut.
                                                                         4. kysymys:
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Voidaanko LMG:n 9 §:n 1 momentin tulkita olevan direktiivin
                                                                         kanssa yhteensoveltuva ja voidaanko siihen sisältyvää merkin-
                                                                         tämahdollisuuksien rajoitusta pitää sellaisena, että se vastaa
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
                                                                         18.12.1978 annetun neuvoston direktiivin 79/112/ETY 2 ar-
kuin asiassa C-407/00 (2) esitetyt; täytäntöönpanon määräaika
                                                                         tiklan 1 kohdan b alakohtaa? Tämä olisi mahdollista, jos
päättyi 3.2.1999.
                                                                         direktiivin 79/112/ETY 2 artiklan 1 kohdan b alakohdassa ei
                                                                         edellytetä harhaanjohtamistarkoitusta, vaan se olisi toinen
                                                                         edellytys sille, ettei merkintä ole sallittu.
(1) EYVL L 10, 14.1.1997, s. 13.
(2) Ks. tämän virallisen lehden sivu 13.
                                                                         (1) EYVL 1979 L 33, s. 1.
Unabhängiger Verwaltungssenat Wienin 15.11.2000 teke-                    Euroopan yhteisöjen komission 20.11.2000 Yhdistynyttä
mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                                  kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
asiassa Paul Dieter Haug vastaan Magistrat der Stadt Wien
                                                                                (Asia C-427/00)
                           (Asia C-426/00)
                                                                                (2001/C 28/37)
                            (2001/C 28/36)
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 20.11.2000 Euroo-
Unabhängiger Verwaltungssenat Wien on pyytänyt                           pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Yhdistynyttä kunin-
15.11.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhtei-              gaskuntaa vastaan. Kantajan asiamies on oikeudellinen pääneu-
söjen tuomioistuimeen 20.11.2000, Euroopan yhteisöjen tuo-               vonantaja Richard Wainwright ja prosessiosoite Luxembur-
mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Paul Dieter Haug vas-             gissa on c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de
taan Magistrat der Stadt Wien seuraaviin kysymyksiin:                    la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, Luxemburg.


title: Asia C-53/04: Tribunale di Genova 21.1.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Cristiano Marrosu ja Gianluca Sardino vastaan Azienda Ospedaliera Ospedale San Martino di Genova e Cliniche Universitarie Convenzionate

text:
3.4.2004                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 85/17
Euroopan yhteisöjen komission 9.2.2004 Helleenien tasa-                Euroopan yhteisöjen tuomioistuinta pyydetään ratkaisemaan
                 valtaa vastaan nostama kanne                          seuraava tulkintaa koskeva kysymys: Onko direktiiviä 1999/
                                                                       70/EY (1) (artiklaa sekä direktiivillä täytäntöönpantua EAY:n,
                            (Asia C-51/04)                             UNICE:n ja CEEP:n tekemän määräaikaista työtä koskevan
                                                                       puitesopimuksen 1 lausekkeen b kohtaa ja 5 lauseketta)
                           (2004/C 85/29)                              tulkittava siten, että sen vastaista on kansallinen lainsäädäntö
                                                                       (joka on ollut voimassa ennen direktiivin täytäntöönpanemis-
                                                                       ta), jossa erotellaan toisistaan julkishallinnon ja toisaalta yksi-
                                                                       tyisten työnantajien kanssa tehdyt työsopimukset, ja jonka
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 9.2.2004 Euroo-               mukaan ensiksi mainituille sopimuksille ei anneta suojaa,
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa          jonka perusteella niistä tulisi toistaiseksi voimassa olevia
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat sen oikeudellisen yksikön           työsopimuksia tapauksissa, joissa määräaikaisten työsopimus-
virkamiehet Gregorio Valero ja Mina Konstantinidi.                     ten uudistamista koskevia pakottavia sääntöjä on rikottu.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                       (1) Neuvoston direktiivi 1999/70/EY, annettu 28 päivänä kesäkuuta
–     toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut ilmassa         1999, Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan
      olevan bentseenin ja hiilimonoksidin raja-arvoista 16 päi-           teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten
      vänä marraskuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin                   yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista
      ja neuvoston direktiivin 2000/96/EY (1) 10 artiklan mu-              työtä koskevasta puitesopimuksesta. EYVL L 175, 10.7.1999,
      kaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen              s. 43-48.
      direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
      hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ainakaan ole
      ilmoittanut näistä säännöksistä tai määräyksistä komis-
      siolle
–     velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
      käyntikulut.                                                     Euroopan yhteisöjen komission 10.2.2004 Suomen tasa-
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-56/04)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (2004/C 85/31)
Määräaika, jossa direktiivi oli pantava täytäntöön sisäisessä
oikeusjärjestyksessä, on päättynyt 13.12.2002.                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 10.2.2004 Euroo-
                                                                       pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Suomen tasavaltaa
                                                                       vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat K. Banks ja M. Huttunen,
(1) EYVL L 313, 13.12.2000, s. 12.                                     prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                       tuin
                                                                       1)     toteaa, että Suomen tasavalta on jättänyt noudattamatta
                                                                              sille tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden
                                                                              yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22 päivänä
                                                                              toukokuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja
Tribunale di Genova 21.1.2004 tekemällään päätöksellä                         neuvoston direktiivin 2001/29/EY (1) mukaiset velvolli-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Cristiano Marro-                       suutensa, koska Suomi ei ole saattanut voimaan direktii-
su ja Gianluca Sardino vastaan Azienda Ospedaliera                            vin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallin-
Ospedale San Martino di Genova e Cliniche Universitarie                       nollisia määräyksiä tai ei ainakaan ole ilmoittanut niitä
                           Convenzionate                                      komissiolle,
                                                                       2)     velvoittaa Suomen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                            (Asia C-53/04)
                           (2004/C 85/30)                              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                       Direktiivin täytäntöönpanemiselle varattu määräaika päättyi
Tribunale di Genova, on pyytänyt 21.1.2004 tekemällään                 22.12.2002.
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
10.2.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua asiassa Cristiano Marrosu ja Gianluca Sardino vastaan        (1) EYVL L 167, s. 10.
Azienda Ospedaliera Ospedale San Martino di Genova e
Cliniche Universitarie Convenzionate, seuraavaan kysymyk-
seen:


title: Asian C-134/01 poistaminen rekisteristä

text:
8.12.2001               FI                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 348/23
        Asian C-134/01 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-190/01 P (1) poistaminen rekisteristä
                         (2001/C 348/45)                                                  (2001/C 348/46)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26.9.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4.10.2001
tu asia C-134/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Saksan liittotasavalta.                                            tu asia C-190/01 P, Mannesmannröhren-Werke AG vastaan
                                                                   Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 161, 2.6.2001.
                                                                   (1) EYVL C 212, 28.7.2001.


title: Tribunal des affaires de sécurité sociale des Bouches-du-Rhônen 1.3.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa M. J. Farias vastaan Caisse régionale d'assurances maladie du Sud-Est (Asia C-339/96)

text:
N:o C 354/22             FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      23.11.96
— EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan rikkominen:                  rance maladie du Sud-Est ennakkoratkaisua seuraavaan
      direktiivin 93/37/ETY 10 artiklan 6 kohdan rikkominen          kysymykseen :
      sisältää samanaikaisesti myös EY :n perustamissopimuk
      sen 30 artiklan rikkomisen . Sama pätee AAVB:n                 Voiko sellainen Portugalissa asuva Portugalin kansalainen,
      2.10 kohdan määräykseen suosia Ala-Itävallan omia              joka on 17.5.1992 täyttänyt 60 vuotta ja joka ei saanut
      hyödykkeitä ja yrityksiä silloin kun ne ovat samanar          työkyvyttömyyseläkkeensä täydennykseksi lisäavustusta
      voisia muiden tarjousten kanssa .                              kansallisesta avustusrahastosta siitä syystä , että hänen
                                                                     kotipaikkansa sijaitsi Ranskan ulkopuolella , väittää
— Direktiivin 89/665/ETY rikkominen ( muutoksenhaku                 30.4.1992 annetun asetuksen ( ETY ) N:o 1247/92 ( J ) 2 ar
      menettelyjä koskeva direktiivi ): vastoin direktiivin 1 ar    tiklan perusteella , että hän oli saavuttanut oikeutensa
      tiklaa ja 2 artiklan 1 kohdan h alakohtaa AAVB:n               aikaisemmin kuin 1.6.1992 , jolloin kyseinen asetus tuli
      2.5 kohdassa suljetaan jo edeltä käsin ehdottomasti pois       voimaan ?
      kaikki sellaiset vaatimukset, joita tarjouksentekijöille
      voi syntyä valintamenettelyn aikana .                          (') EYVL N:o L 136 , 19.5.1992 , s . 1
(') EYVL N:o L 199 , 9.8.1993 , s . 54
( 2 ) EYVL N:o L 395 , 30.12.1989 , s . 33
                                                                     Pretura Circondariale di Bolzanon ( Sezione distaccata di
                                                                     Vipiteno ) 17.8.1996 tekemällään päätöksellä esittämä
Pretura di Roman 2.10.1996 tekemällään päätöksellä                   ennakkoratkaisupyyntö asiassa Dilexport Sri vastaan
                                                                               Amministrazione delle Finanze dello Stato
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asioissa 1 ) CO.NA.TA. —
Consorzio Nazionale Tabacchi Soc.Coop. a r.l. ja 2 )                                          (Asia C-343/96 )
Agrindustria Sri vastaan AIMA — Azienda di Stato per gli                                       ( 96/C 354/44 )
                  Interventi nel Mercato Agricolo
             ( Yhdistetyt asiat C-332/96 ja C-333/96 )               Pretura Circondariale di Bolzano ( Sezione distaccata di
                              ( 96/C 354/42 )                        Vipiteno ) pyytää 17.8.1996 tekemällään, Euroopan yhtei
                                                                     söjen tuomioistuimen kirjaamoon 30.9.1996 saapuneella
Pretura di Roma pyytää 2.10.19 96 tekemällään , Euroopan             päätöksellään Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asi
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 8.10.1996 saapu                assa Dilexport Sri vastaan Amministrazione delle Finanze
neella päätöksellään Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta            dello Stato ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :
asioissa 1 ) CO.NA.TA. — Consorzio Nazionale Tabacchi
Soc.Coop . a r.l . ja 2 ) Agrindustria Sri vastaan AIMA —             1 . Onko yhteisön oikeutta tulkittava siten, että sen
Azienda di Stato per gli Interventi nel Mercato Agricolo                  vastaista on sellainen jäsenvaltion antama lainsäädäntö,
ennakkoratkaisua kysymykseen , joka koskee 17.12.1993                     kuten 29.12.1990 annetun Italian lain nro 428 29 ar
annetun asetuksen ( ETY ) N:o 3477/93 ( 1 ) 5 artiklan päte              tikla , jolla yhteisön oikeuden vastaisesti kannettujen
vyyttä, kun otetaan huomioon yhteisön säädösten taanneh                  verojen palauttamista koskevien vaatimusten esittämi
tivuuskiellon periaate, koska kyseinen artikla ei perustu                 selle asetetaan erilaiset ja rajoitetummat vanhentumista
aikaisempiin asetuksiin eikä ole perusteltu tärkeän yleisen               ja oikeuden menettämistä koskevat määräajat sekä
edun vuoksi , jolloin voitaisiin katsoa , että aikaisempiin               näyttöedellytykset kuin siviilioikeuden yleisten oppien
oikeussääntöihin perustuvat oikeusasemat voitaisiin uh                   mukaan on mahdollista .
rata , ja koska näin ollen subjektiivisia oikeusasemia on
ennalta arvaamattomalla tavalla heikennetty ja sillä tavoin               Kun erityisesti otetaan huomioon periaate , jonka
 loukattu säädöksen kohteina olevien henkilöiden perustel                mukaan ne kansalliset menettelymääräykset, jotka kos
tua luottamusta .                                                         kevat oikeutta vaatia palauttamista , " eivät saa olla
                                                                          epäedullisempia kuin ne, jotka koskevat kansalliseen
 (1) EYVL N:o I. 317 , 18.12.1993 , s . 30                                oikeuteen perustuvia vastaavanlaisia kanteita ", on
                                                                          kysyttävä , mitä tarkoitetaan ilmauksella " kansalliseen
                                                                          oikeuteen perustuvat vastaavanlaiset kanteet "?
                                                                     2 . Onko yhteisön oikeuden perustavien periaatteiden
Tribunal des affaires de sécurité sociale des Bouches-                    vastaista se , että jäsenvaltio antaa rajoitetusti ja aino
 du-Rhônen 1.3.1996 tekemällään päätöksellä esittämä                      astaan sellaisen tietyn erityisalueen osalta, joka koskee
 ennakkoratkaisupyyntö asiassa M. J. Farias vastaan Caisse                yhtenäistä sellaisten verojen ryhmää, joista suurimpaan
            régionale d'assurances maladie du Sud-Est                     osaan sovelletaan yhteisön oikeutta , erityisen poikkeus
                            ( Asia C-339/96 )
                                                                          lain, jolla rajoitetaan oikeutta esittää perusteettoman
                                                                          edun palauttamista koskeva vaatimus ja täten poiketaan
                               ( 96/C 354/43 )                            siviililain 2033 pykälässä perusteettoman edun palaut
                                                                          tamista koskevalle vaatimukselle asetetuista yleisistä
 Tribunal des affaires de securite sociale des Bouches-                   edellytyksistä ?
 du-Rhône on pyytänyt 1.3.1996 tekemällään päätöksellä ,
 joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen                      Voidaanko erityisesti syrjintäkiellon periaate käsittää
 kirjaamoon 15.10.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomiois                    suppeassa merkityksessä ja tästä syystä katsoa , että
 tuimelta asiassa M. J. Farias vastaan Caisse regionale d'assu            jäsenvaltion lainsäädännössä, kuten 29.12.1990 anne


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 12 päivänä marraskuuta 1998, asiassa C-352/96, Italian tasavalta vastaan Euroopan unionin neuvosto (Kumoamiskanne - Asetus (EY) N:o 1522/96 - Riisin ja rikkoutuneiden riisinjyvien tuontia koskevien tiettyjen tariffikiintiöiden avaaminen ja hallinnointi)

text:
C 397/14               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      19.12.98
     kuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/50/ETY             yhteisestä markkinajärjestelystä 30 päivänä kesäkuuta
     1 artiklan b alakohdan toista alakohtaa on tulkittava          1981 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1785/81
     niin, että lainsäätäjä on tehnyt eron toisaalta luonteel-      (EYVL L 177, 1.7.1981, s. 4) ja toimenpiteistä Ranskan
     taan muiden kuin teollisten tai kaupallisten yleisen           merentakaisissa departementeissa tuotettujen sokerien
     edun mukaisten tarpeiden ja toisaalta luonteeltaan             myymiseksi ja hintaedellytysten yhtenäistämiseksi etuus-
     teollisten tai kaupallisten yleisen edun mukaisten tar-        kohtelun alaisen raakasokerin kanssa 15 päivänä heinä-
     peiden välillä.                                                kuuta 1986 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2225/
                                                                    86 (EYVL L 194, 17.7.1986, s. 7) tulkinnasta, yhteisöjen
2) Luonteeltaan muiden kuin teollisten tai kaupallisten             tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaos-
     yleisen edun mukaisten tarpeiden käsitteen ulkopuo-            ton puheenjohtaja P. J. G. Kapteyn sekä tuomarit H. Rag-
     lelle eivät jää tarpeet, joita myös yksityiset yritykset       nemalm ja K. M. Ioannou (esittelevä tuomari), julkisasia-
     tyydyttävät tai voivat tyydyttää.                              mies: N. Fennelly, kirjaaja: R. Grass, on antanut
                                                                    12.11.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
3) Julkisoikeudellisen laitoksen luonne ei riipu luonteel-
     taan muiden kuin teollisten tai kaupallisten yleisen           Teollisuuslaitoksessa, joka käsittää
     edun mukaisten tarpeiden tyydyttämisen merkityksestä
     kyseessä olevan laitoksen toiminnan kannalta. On               Ð laitteita, joilla sokerijuurikkaat käsitellään tuotanto-
     myöskin merkityksetöntä, hoitaako kaupallista toimin-               prosessin alkuvaiheessa ja joilla niistä uutetaan sokeri-
     taa sellainen erillinen oikeushenkilö, joka kuuluu lai-             mehu, ja
     toksen kanssa samaan ryhmään tai konserniin.
                                                                    Ð laitteita, joilla muutetaan tuotantoprosessin myöhem-
4) Direktiivin 92/50/ETY 1 artiklan b alakohdan toista                   mässä vaiheessa valkoiseksi sokeriksi kyseiset mehut ja
     alakohtaa on tulkittava niin, että luonteeltaan muiden              siirapit, joita rikastutetaan lisäämällä niihin merenta-
     kuin teollisten tai kaupallisten yleisen edun mukaisten             kaisista departementeista tuotua raakaa ruokosokeria,
     tarpeiden olemassaoloa tai puuttumista on arvioitava
     objektiivisesti, joten niiden säännösten, joissa nämä
     tarpeet on ilmaistu, oikeudellisella muodolla ei ole           näitä laitteita ei voida pitää merentakaisista departemen-
     tässä suhteessa merkitystä.                                    teista tuodun raa'an ruokosokerin käsittelyä varten pysy-
                                                                    västi tai väliaikaisesti sokerialan yhteisestä markkinajärjes-
                                                                    telystä 30 päivänä kesäkuuta 1981 annetun neuvoston ase-
(1) EYVL C 388, 21.12.1996.
                                                                    tuksen (ETY) N:o 1785/81, sellaisena kuin se on
                                                                    muutettuna asetuksella (ETY) N:o 1482/85, 9 artiklan 4
                                                                    kohdan kolmannessa alakohdassa tarkoitettuina teknisinä
                                                                    yksikköinä tai puhdistamoina.
                                                                    (1) EYVL C 294, 5.10.1996.
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                         (neljäs jaosto),
                 12 päivänä marraskuuta 1998,
asiassa C-269/96 (Tribunal administratif de Parisin esit-
tämä ennakkoratkaisupyyntö) Sucreries et Raffineries                       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
d'Erstein SA, vastaan Fonds d'intervention et de reÂgulari-
              sation du marcheÂ du sucre (FIRS) (1)                                           (kuudes jaosto),
(Neuvoston asetukset (ETY) N:o 1785/81 ja (ETY)                                      12 päivänä marraskuuta 1998,
N:o 2225/80 Ð Ranskan merentakaisissa departemen-                   asiassa C-352/96, Italian tasavalta vastaan Euroopan
teissa tuotetun ruokosokerin myyntiä koskeva tuki Ð                                         unionin neuvosto (1)
                      Puhdistamon käsite)
                                                                    (Kumoamiskanne Ð Asetus (EY) N:o 1522/96 Ð Riisin ja
                         (98/C 397/22)                              rikkoutuneiden riisinjyvien tuontia koskevien tiettyjen
                                                                              tariffikiintiöiden avaaminen ja hallinnointi)
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (98/C 397/23)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                               (Oikeudenkäyntikieli: italia)
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
Asiassa C-269/96, jonka Tribunal administratif de Paris
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Ranska) on saattanut EY:n perustamissopimuksen
177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-
väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa               Asiassa C-352/96, Italian tasavalta (asiamiehenään Umber-
vireillä olevassa asiassa Sucreries et Raffineries d'Erstein        to Leanza, avustajanaan Danilo Del Gaizo) vastaan Euroo-
SA, vastaan Fonds d'intervention et de reÂgularisation du           pan unionin neuvosto (asiamiehenään Antonio Tanca),
marcheÂ du sucre (FIRS), ennakkoratkaisun sokerialan                jossa kantaja vaatii riisin ja rikkoutuneiden riisinjyvien
 ---pagebreak--- 19.12.98              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 397/15
tuontia koskevien tiettyjen tariffikiintiöiden avaamisesta ja       1) Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai
hallinnoinnista 24 päivänä heinäkuuta 1996 annetun neu-                  liikkeen taikka liiketoiminnan osan luovutuksen yhtey-
voston asetuksen (EY) N:o 1522/96 (EYVL L 190,                           dessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentä-
31.7.1996, s. 1) ja erityisesti sen 3, 4 ja 9 artiklan kumoa-            misestä 14 päivänä helmikuuta 1977 annetun neuvos-
mista, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien                  ton direktiivin 77/187/ETY 1 artiklan 1 kohtaa on tul-
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. J. G. Kapteyn                    kittava siten, että sitä sovelletaan tilanteessa, jossa
sekä tuomarit J. L. Murray (esittelevä tuomari), H. Ragne-               vapaaehtoisessa selvitystilassa oleva yhtiö siirtää
malm, R. Schintgen ja K. M. Ioannou, julkisasiamies: J.                  kaikki varansa tai osan niistä toiselle yhtiölle, joka sen
Mischo, kirjaaja: R. Grass, on antanut 12.11.1998 tuo-                   jälkeen antaa työntekijälle määräyksiä, jotka selvitysti-
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                  lassa olevan yhtiön mukaan on pantava täytäntöön.
1) Kanne hylätään.                                                  2) Se, että luovuttajan palveluksessa yrityksen luovutuk-
                                                                         sen tapahtuessa ollut työntekijä vastustaa työsopimuk-
                                                                         sensa tai työsuhteensa siirtoa luovutuksensaajalle, ei
2) Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
                                                                         ole ristiriidassa direktiivin 3 artiklan 1 kohdan kanssa,
     käyntikulut.
                                                                         jos hän tekee näin omasta tahdostaan. Kansallisen tuo-
                                                                         mioistuimen asiana on ratkaista, merkitsikö luovutuk-
(1) EYVL C 388, 21.12.1996.                                              sensaajan tekemä työtarjous työsuhteen ehtojen olen-
                                                                         naista muuttamista työntekijän vahingoksi. Direktiivin
                                                                         4 artiklan 2 kohdassa velvoitetaan jäsenvaltiot säätä-
                                                                         mään, että viimeksi mainitussa tapauksessa työnantaja
                                                                         on vastuussa työsopimuksen tai työsuhteen päättymi-
                                                                         sestä.
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                    (1) EYVL C 40, 8.2.1997.
                        (toinen jaosto),
                12 päivänä marraskuuta 1998,
asiassa C-399/96 (Cour du travail de Bruxellesin esittämä
ennakkoratkaisupyyntö), EuropieÁces SA, selvitystilassa,
vastaan Wilfried Sanders ja Automotive Industries Holding
                       Company SA (1)                                      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(Sosiaalipolitiikka Ð Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähen-                                   (kuudes jaosto),
täminen Ð Yrityksen luovutus Ð Työntekijöiden oikeuk-
sien turvaaminen Ð Direktiivi 77/187/ETY Ð Soveltamis-                               12 päivänä marraskuuta 1998,
ala Ð Vapaaehtoisessa selvitystilassa olevan yrityksen luo-
                                                                    asiassa C-415/96, Espanjan kuningaskunta vastaan Euroo-
                             vutus)
                                                                                pan yhteisöjen komissio (1)
                         (98/C 397/24)
                                                                    (Tekstiilialan yrityksille myönnettävä valtiontuki Ð
                                                                    Kumoamistuomion vaikutukset kumottua toimea koske-
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                          viin valmisteleviin toimiin)
                                                                                (98/C 397/25)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                               (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
Asiassa C-399/96, jonka Cour du travail de Bruxelles on
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä               yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
EuropieÁces SA, selvitystilassa, vastaan Wilfried Sanders ja
Automotive Industries Holding Company SA, konkurs-                  Asiassa C-415/96, Espanjan kuningaskunta (asiamiehe-
sissa, ennakkoratkaisun työntekijöiden oikeuksien turvaa-           nään Luis PeÂrez de Ayala Becerril) vastaan Euroopan
mista yrityksen tai liikkeen taikka liiketoiminnan osan luo-        yhteisöjen komissio (asiamiehinään Francisco Santaolalla
vutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädän-            ja Ramón Vidal Puig), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuo-
nön lähentämisestä 14 päivänä helmikuuta 1977 annetun               mioistuinta kumoamaan Hilaturas y Tejidos Andaluces
neuvoston direktiivin 77/187/ETY (EYVL L 61, 5.3.1977,              SA:lle, nykyisin MediterraÂneo TeÂcnica Textil SA, ja sen
s. 26) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto),        ostajille myönnetystä tuesta tehdyn päätöksen 92/317/ETY
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja G. Hirsch              muuttamisesta 18 päivänä syyskuuta 1996 tehdyn komis-
sekä tuomarit G. F. Mancini (esittelevä tuomari) ja R.              sion päätöksen 97/242/EY (EYVL L 96, 11.4.1997, s. 30),
Schintgen, julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja: R. Grass,           yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoon-
on antanut 12.11.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma                 panossa: jaoston puheenjohtaja P. J. G. Kapteyn sekä tuo-
on seuraava:                                                        marit G. Hirsch (esittelevä tuomari), J. L. Murray, H. Rag-


title: Asia T-256/08: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 9.9.2009 — Wrigley v. SMHV — Mejerigaarden (POLAR ICE) (Yhteisön tavaramerkki — Väite — Väitteen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               21.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/49

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 9.9.2009 — Wrigley v. SMHV — Mejerigaarden (POLAR ICE)
   (Asia T-256/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väite - Väitteen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2009/C 282/94
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Wm. Wrigley Jr. Company (Chicago, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat M. Kinkeldey, S. Schäffler ja A. Bognár)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: W. Verburg)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Mejerigaarden Holding A/S (Thisted, Tanska) (edustaja: asianajaja A. Ellermann Holmbom)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SMHV:n toisen valituslautakunnan 15.4.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 845/2006-2), joka liittyy Mejerigaarden Holding A/S:n ja Wm. Wrigley Jr. Companyn väliseen väitemenettelyyn, nostettu kanne

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Väliintulija vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 209, 15.8.2008.


title: Asia T-385/00: Jean-Paul Seiller'n 27.12.2000 Euroopan investointipankkia vastaan nostama kanne

text:
C 61/22                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        24.2.2001
–      määrää vuotuisen 8 % koron tai muun asianmukaisen                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
       koron maksettavaksi korvaussummalle tuomion julista-
       mispäivästä                                                        –     toteaa, että Euroopan investointipankin on maksettava
                                                                                Seiller’lle 4 779 652 Luxemburgin frangin suuruinen
–      velvoittaa Euroopan yhteisön, jonka nimissä Euroopan                     summa eläkeoikeuksien perusteella,
       unionin neuvosto, Euroopan parlamentti ja Euroopan
       yhteisöjen komissio vastaavat asiassa, korvaamaan oikeu-
       denkäyntikulut.                                                    –     toteaa, että tähän summaan on lisättävä Euroopan inves-
                                                                                tointipankin presidentin vahvistaman suuruinen pääomi-
                                                                                tettu vuotuinen korko 1.5.1993 lukien,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          –     velvoittaa Euroopan investointipankin korvaamaan kaik-
                                                                                ki tässä oikeusasteessa aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.
Kantajana esillä olevassa asiassa on kosmeettisten tuotteiden ja
hajuvesien pakkausmateriaaleissa käytettävään korkealaatui-
seen painotyöhön erikoistunut pienyritys. Alan markkinat ovat             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
suurelta osin keskittyneet Yhdysvaltoihin niin logistiikan kuin
markkinaosuuksienkin kannalta.
                                                                          Käsiteltävänä olevan asian kantaja työskenteli Euroopan inves-
Kantaja väittää, että vastatoimet, joihin Yhdysvallat ovat ryhty-         tointipankin palveluksessa ja irtisanoutui tehtävistään huhti-
neet, ja jotka riita-asioita sovitteleva elin on hyväksynyt,              kuussa 1993 pyytäen samalla, että tämä tapahtuisi ilman
Euroopan yhteisön banaanintuontia koskevan järjestelmän                   irtisanomisaikaa. Tämän jälkeen vastaaja ja kantaja allekirjoitti-
vuoksi. Järjestelmä on kantajan mukaan GATT- ja GATS-                     vat sopimuksen, jonka mukaan Euroopan investointipankin
sopimusten vastainen. Yhdysvaltojen markkinat ovat näin                   tuli maksaa Seiller’lle tietty summa ”täydellisesti ja lopullisesti,
kokonaan sulkeutuneet, minkä vuoksi näiden markkinoiden                   kertaluontoisesti ja sovitusti kaikista niistä sopimukseen perus-
edellyttämät erittäin merkittävät pääomasijoitukset ovat tulleet          tuvista tai sopimuksen ulkopuolisista oikeuksista ja vaatimuk-
täysin arvottomiksi. Kyseisiä vastatoimia on sovellettu kantajan          sista joita Teillä on tai voisi olla pankkia tai muita yhteisön
tuotteisiin nyt yli 18 kuukauden ajan, eli niistä on kannettu             toimielimiä kohtaan tänä päivänä”.
tuotteiden arvon perusteella laskettava 100 % suuruinen tulli.
                                                                          Kantaja väittää, että hänen suostumuksensa tähän sopimuk-
Kantaja väittää, että yhteisöjen banaanintuontia koskevan                 seen ei ollut aitoa, koska hänellä ei sopimuksen allekirjoittamis-
lainvastaisen järjestelmän ylläpitäminen on aiheuttanut sille             hetkellä ollut käytössään kaikkia tarvittavia tietoja. Hänen
huomattavia vahinkoja, jotka yhteisö on velvollinen EY 288 ar-            mukaansa hänelle maksetusta summasta on jätetty pois hänen
tiklan toisen kohdan nojalla korvaamaan. Vaatimuksensa                    eläkeoikeuksiaan vastaava summa.
tueksi kantaja esittää, että vahinko on aiheutunut välittömästi
siitä syystä, että yhteisö on lainvastaisesti laiminlyönyt kansain-
välisten velvoitteidensa noudattamisen.                                   Näin ollen kantaja riitauttaa sen täydellisen ja lopullisen
                                                                          summan, joka on allekirjoitettu huhtikuussa 1993.
Jean-Paul Seiller’n 27.12.2000 Euroopan investointipank-
                    kia vastaan nostama kanne                             Margarida Gonçalvesin 28.12.2000 Euroopan parlament-
                                                                                tia vastaan nostama kanne
                          (Asia T-385/00)
                                                                                (Asia T-386/00)
                           (2001/C 61/41)
                                                                                (2001/C 61/42)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Jean-Paul Seiller, kotipaikka Luxemburg, on nostanut
27.12.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                   Margarida Gonçalves, kotipaikka Bryssel, on nostanut
tuomioistuimessa kanteen Euroopan investointipankkia vas-                 28.12.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
taan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Dominique Choua-                tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan.
mier, Pariisi ja Lex Thielen, Luxemburg.                                  Kantajan edustaja on asianajaja Louis Tinti, Luxemburg.