title: Bundesfinanzhofin 20.6.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ludwig Wünsche & Co. vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas (vientituki) (Asia C-276/95)

text:
14.10.95            [FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 268/ 15
     jan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne Euroopan             amt Hamburg-Jonas ( vientituki ) ennakkoratkaisua seuraa
     unionin neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 40/94 115 ar         viin kysymyksiin :
     tiklan kumoamisesta jätettiin tutkimatta, ja tutkii valit
     tajan vaatimuksen kyseisen 115 artiklan kumoamises           1 ) Onko esteröity perunatärkkelys luokiteltava vuoden
     ta ;                                                               1987 yhteisen tullitariffin tullinimikkeeseen 3906 1 B tai
                                                                        1108 A IV asetyylipitoisuutensa ja siten esteröimisas
— velvoittaa neuvoston korvaamaan muutoksenhausta                       teensa mukaisesti ?
     aiheutuneet kulut .
                                                                   2 ) Jos vastaus edelliseen kysymykseen on myönteinen,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     kuinka suuri saa olla vuoden 1987 huhtikuun ja
                                                                        elokuun välisenä aikana maasta viedyn esteröidyn
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on vir                perunatärkkelyksen asetyylipitoisuus, jotta tärkkelys
heellisesti todennut asian koskevan kantajaa ainoastaan                 voitaisiin luokitella vuoden 1987 yhteisen tullitariffin
tavaramerkkiasioiden asiamiehenä, kuten kaikkia muitakin                tullinimikkeeseen 1108 A IV ?
hollannin kielen osalta tosiasiallisesti tai mahdollisesti
samassa asemassa olevia tavaramerkkiasioiden asiamiehiä .
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei myöskään otta
nut huomioon, että luokiteltaessa oikeussubjekteja tiettyyn
ryhmään, ryhmän on oltava oikea . Tässä tapauksessa
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin otti käyttöön ryh           Bundesfinanzhofin 20.6.1995 tekemällään päätöksellä esit
män, joka ei voi olla oikea , koska Euroopan talousyhtei          tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ludwig Wiinsche &
sössä käytettäviä kieliä koskevista järjestelyistä annetun            Co. vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas ( vientituki )
asetuksen N:o 1 mukaan jokaisella EY-valtion kansalaisella                                  ( Asia C-2 76/95 )
on oikeus käyttää omaa kieltään .
                                                                                ( 95/C 268/33 )
                                                                   Bundesfinanzhof (VII. Sénat) on pyytänyt 20.6.1995 teke
                                                                   mällään päätöksellä , joka on saapunut yhteisöjen tuomio
Bundesfinanzhofin 20.6.1995 tekemällään päätöksellä esit          istuimen kirjaamoon 14.8.1995 , yhteisöjen tuomioistui
tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ludwig Wiinsche &               melta asiassa Ludwig Wiinsche & Co . vastaan Hauptzoll
   Co. vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas (vientituki )            amt Hamburg-Jonas ( vientituki ) ennakkoratkaisua seuraa
                                                                   viin kysymyksiin :
                        ( Asia C-2 74/95
                          ( 95/C 268/31 )                          1 ) Onko esteröity perunatärkkelys luokiteltava vuoden
                                                                         1987 yhteisen tullitariffin tullinimikkeeseen 3906 1 B tai
Bundesfinanzhof (VII . Sénat) on pyytänyt 20.6.1995 teke                1108 A IV asetyylipitoisuutensa ja siten esteröimis
mällään päätöksellä , joka on saapunut yhteisöjen tuomio               asteensa mukaisesti ?
istuimen kirjaamoon 14.8.1995 , yhteisöjen tuomioistui
melta asiassa Ludwig Wiinsche & Co . vastaan Hauptzoll            2 ) Jos vastaus edelliseen kysymykseen on myönteinen,
amt Hamburg-Jonas ( vientituki ) ennakkoratkaisua seruaa               kuinka suuri saa olla vuoden 1987 maaliskuun ja
viin kysymyksiin :                                                      joulukuun välisenä aikana maasta viedyn esteröidyn
                                                                        perunatärkkelyksen asetyylipitoisuus, jotta tärkkelys
 1 ) Onko esteröity perunatärkkelys luokiteltava yhdistetyn             voitaisiin luokitella vuoden 1987 yhteisen tullitariffin
      tullinimikkeistön alanimikkeeseen 3505 10 50 asetyyli            tullinimikkeeseen 1108 A IV ?
      pitoisuutensa ja siten esteröimisasteensa mukaisesti ?
2 ) Jos vastaus edelliseen kysymykseen on myönteinen,
      kuinka suuri saa olla vuoden 1988 helmikuussa maasta
      viedyn esteröidyn perunatärkkelyksen asetyylipitoi
      suus , jotta tärkkelys voitaisiin luokitella yhdistetyn      Erika Lenzin ja Volker Lenzin 14.8.1995 tekemä valitus
      tullinimikkeistön alanimikkeeseen 1108 13 00 ?               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiostui
                                                                   men ( 4 , jaosto ) 14.6.1995 antamasta määräyksestä yhdiste
                                                                   tyissä asioissa T-462/93 , T-464/93 ja T-470/93 , Erika Lenz
                                                                      ja Volker Lenz vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                                (Asia C-277/95 P)
 Bundesfinanzhofin 20.6.1995 tekemällään päätöksellä esit                                     ( 95/C 268/34 )
 tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ludwig Wiinsche &
    Co. vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas (vientituki )
                                                                    Erika Lenz ja Volker Lenz ovat valittaneet 14.8.1995
                         (Asia C-2 75/95 )                          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
                           ( 95/C 268/32 )                          ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ( 4 , jaosto )
                                                                    14.6.1995 antamasta määräyksestä yhdistetyissä asioissa
 Bundesfinanzhof ( VII . Sénat) on pyytänyt 20.6.1995 teke         T-462/93 , T-464/93 ja T-470/93 , Erika Lenz ja Volker Lenz
 mällään päätöksellä , joka on saapunut yhteisöjen tuomio          vastaan Euroopan yhteisöjen komissio . Valittajia edustaa
 istuimen kirjaamoon 14.8.1 995 , yhteisöjen tuomioistui           asianajaja Jùrgen Schacht, Schlüterstraße 22 III, D-20146
 melta asiassa Ludwig Wiinsche & Co . vastaan Hauptzoll             Hampuri .


title: Asian C-58/00 poistaminen rekisteristä

text:
C 200/56              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    14.7.2001
         Asian C-58/00 (1) poistaminen rekisteristä                             Asian C-25/00 (1) poistaminen rekisteristä
                      (2001/C 200/103)                                                      (2001/C 200/105)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.5.2001               Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.5.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-        antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-58/00 (Oberlandesgericht Innsbruckin esittämä en-           tu asia C-25/00 (Commissione tributaria regionale di Venezian
nakkoratkaisupyyntö), Leopold Hein vastaan Pensionsversiche-          esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Ufficio delle Entrate di Vene-
rungsanstalt der Arbeiter, Landesstelle Salzburg.                     zia 2 vastaan Hotel Plaza SpA.
(1) EYVL C 135, 13.5.2000.
                                                                      (1) EYVL C 102, 8.4.2000.
        Asian C-247/00 (1) poistaminen rekisteristä
                      (2001/C 200/104)                                         Asian C-375/00 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.5.2001                                     (2001/C 200/106)
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-247/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 18.5.2001
Portugalin tasavalta.                                                 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                      tu asia C-375/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
(1) EYVL C 233, 12.8.2000.                                            tasavalta.
                                                                      (1) EYVL C 372, 23.12.2000.


title: Asia T-122/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 6.5.2009 — Outokumpu ja Luvata v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Kuparisten teollisuusputkien markkinat — Päätös, jolla todetaan EY 81 artiklan rikkominen — Hintojen vahvistaminen ja markkinoiden jakaminen — Sakot — Asianomaisten markkinoiden koko — Raskauttavat olosuhteet — Rikkomisen uusiminen)

text:
               4.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 153/32

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 6.5.2009 — Outokumpu ja Luvata v. komissio
   (Asia T-122/04) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Kuparisten teollisuusputkien markkinat - Päätös, jolla todetaan EY 81 artiklan rikkominen - Hintojen vahvistaminen ja markkinoiden jakaminen - Sakot - Asianomaisten markkinoiden koko - Raskauttavat olosuhteet - Rikkomisen uusiminen)
   2009/C 153/61
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Outokumpu Oyj (Espoo, Suomi) ja Luvata Oy, aiemmin Outokumpu Copper Products Oy (Espoo) (edustajat: barrister J. Ratliff sekä asianajajat F. Distefano ja J. Luostarinen)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: É. Gippini Fournier)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa yhtäältä vaaditaan kumoamaan sakko, joka kantajille on määrätty [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/E-1/38.240 — Teollisuusputket) 16.12.2003 tehdyn komission päätöksen K(2003) 4820 lopullinen 2 artiklan b alakohdan nojalla, tai alentamaan kyseisen sakon määrää, ja toisaalta komission nostama vastakanne, jossa se vaatii mainitun sakon määrän korottamista

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Outokumpu Oyj ja Luvata Oy velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 118, 30.4.2004.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 16 päivänä tammikuuta 2004 asiassa T-113/02, Gustaaf van Dyck vastaan Euroopan yhteisöjen komissio

text:
               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/41

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS

   16 päivänä tammikuuta 2004
   asiassa T-113/02, Gustaaf van Dyck vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Henkilöstöasia - Kumoamiskanne - Virkamiehelle vastainen toimi - Tutkimatta jättäminen)
   (2004/C 94/117)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asiassa T-113/02, Gustaaf van Dyck, joka on Euroopan yhteisöjen komission virkamies, kotipaikka Wuustwezel (Belgia), edustajinaan asianajaja S. Corbanie ja solicitor A. E. Bywater, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään F. Clotuche-Duvieusart ja H. M. H. Speyart), jossa kantaja vaatii 10.1.2002 tehdyn komission päätöksen, jolla on hylätty kantajan 14.8.2001 päivätty valitus, 5.7.2001 tehdyn komission päätöksen, jolla on hylätty 1.7.2001 tehty oikaisuvaatimus, ja tuntemattomana ajankohtana tehdyn väitetyn komission päätöksen, jolla kantajaa koskeva arviointikertomus otettiin uudelleen arvioitavaksi, kumoamista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H. Legal sekä tuomarit V. Tiili ja M. Vilaras, kirjaaja: H. Jung, on antanut 16.1.2004 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EYVL C 131, 1.6.2002.


title: Asia T-346/08: Kanne 25.8.2008 — Chocoladefabriken Lindt & Sprungli v. SMHV (Punanauhaista kelloa esittävä merkki) v. SMHV

text:
               11.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/18

         Kanne 25.8.2008 — Chocoladefabriken Lindt & Sprungli v. SMHV (Punanauhaista kelloa esittävä merkki) v. SMHV
   (Asia T-346/08)
   (2008/C 260/33)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja): Chocoladefabriken Lindt & Sprungli (Kilchberg, Sveitsi) (edustajat: Rechtsanwalt R. Lange, Rechtsanwalt E. Schalast ja Rechtsanwalt G. Hild)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 13.6.2008 tekemä päätös (valitusasia R 943/2007-4) on kumottava

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kolmiulotteinen merkki, joka esittää punanauhaista kelloa, luokkaan 30 kuuluville tavaroille (hakemus N:o 4 770 831)

      Tutkijan päätös: Hakemus hylätään.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään.

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa on rikottu, sillä haettu tavaramerkki on riittävän erottamiskykyinen eikä sekaannusvaaraa ole olemassa.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).


title: Asia T-849/14 P: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 21.9.2015 – De Nicola v. EIP (Muutoksenhaku — Henkilöstö — EIP:n henkilöstö — Vuosittainen arviointi — Sisäinen säännöstö — Muutoksenhakumenettely — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)

text:
               16.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 381/40

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 21.9.2015 – De Nicola v. EIP
   (Asia T-849/14 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Henkilöstö - EIP:n henkilöstö - Vuosittainen arviointi - Sisäinen säännöstö - Muutoksenhakumenettely - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton))
   (2015/C 381/47)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (edustaja: asianajaja L. Isola)

      Muu osapuoli: Euroopan investointipankki (EIP) (asiamiehet: G. Nuvoli ja E. Raimond, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) 18.11.2014 asiassa, De Nicola v. EIP antamasta tuomiosta (F-59/09 RENV, Kok., EU:F:2014:248) ja vaatimus kumota kyseinen tuomio osittain.

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Carlo De Nicola vastaa omista ja Euroopan investointipankille (EIP) tässä oikeusasteessa aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 73, 2.3.2015.


title: Asia C-307/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte Suprema di cassazione (Italia) on esittänyt 21.2.2014 – Agenzia delle Entrate v. Aquapur Multiservizi SpA

text:
               25.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 27/2

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte Suprema di cassazione (Italia) on esittänyt 21.2.2014 – Agenzia delle Entrate v. Aquapur Multiservizi SpA
   (Asia C-307/14)
   (2016/C 027/02)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Corte Suprema di cassazione

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Agenzia delle Entrate

      Vastaaja: Aquapur Multiservizi SpA

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Unionin tuomioistuimen presidentti on 18.11.2015 antamallaan määräyksellä poistanut asian tuomioistuimen rekisteristä.


title: Asia C-32/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 27.2.2014 (Sozialgericht Nürnbergin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Petra Würker v. Familienkasse Nürnberg (Sosiaaliturva — Asetus (ETY) N:o 1408/71 — Perheavustukset — 77 ja 78 artikla — Etuudet eläkkeensaajien huollettaville lapsille ja orvoille — Asetus (EY) N:o 883/2004 — Perhe-etuudet — 67 artikla — Toisessa jäsenvaltiossa asuvat perheenjäsenet — Eläkkeen käsite — Sellaisen eläkkeen saaja, joka myönnetään Saksan lainsäädännön nojalla lasten kasvatusta varten sen henkilön kuoltua, jonka kanssa eläkkeensaaja on ollut avioliitossa ja josta hän on eronnut (Erziehungsrente))

text:
               14.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/13

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 27.2.2014 (Sozialgericht Nürnbergin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Petra Würker v. Familienkasse Nürnberg
   (Asia C-32/13) (1)

   ((Sosiaaliturva - Asetus (ETY) N:o 1408/71 - Perheavustukset - 77 ja 78 artikla - Etuudet eläkkeensaajien huollettaville lapsille ja orvoille - Asetus (EY) N:o 883/2004 - Perhe-etuudet - 67 artikla - Toisessa jäsenvaltiossa asuvat perheenjäsenet - Eläkkeen käsite - Sellaisen eläkkeen saaja, joka myönnetään Saksan lainsäädännön nojalla lasten kasvatusta varten sen henkilön kuoltua, jonka kanssa eläkkeensaaja on ollut avioliitossa ja josta hän on eronnut (Erziehungsrente)))
   2014/C 112/15
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Sozialgericht Nürnberg

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Petra Würker

      Vastaaja: Familienkasse Nürnberg

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö – Sozialgericht Nürnberg – Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (EYVL L 149, s. 2) 77 ja 78 artiklan tulkinta ja sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 883/2004 (EYVL L 166, s. 1) 67 artiklan tulkinta – Eläkkeensaajan oikeus perhe- etuuksiin – Eläkkeen käsite – Aikaisemman puolison kuoleman jälkeen lasten kasvattamista varten myönnettävä eläke (Erziehungsrente)

      Tuomiolauselma

               1)

               Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.12.1996 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 118/97, sellaisena kuin se on muutettuna 17.6.2008 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 592/2008, 77 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että sosiaaliturvalain VI osan (Sozialgesetzbuch, Sechstes Buch) 47 § :n 1 momentissa tarkoitetun kasvatuseläkkeen kaltaista etuutta, joka kuolemantapauksessa myönnetään edesmenneen entiselle puolisolle kyseisen entisen puolison lasten kasvatusta varten, ei voida rinnastaa mainitun asetuksen kyseisessä säännöksessä tarkoitettuun ”vanhuus-, työkyvyttömyys- tai tapaturma- tai ammattitautieläkkeeseen”.

               2)

               Sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 883/2004 67 artiklaa on tulkittava siten, että sosiaaliturvalain VI osan 47 § :n 1 momentissa tarkoitetun kasvatuseläkkeen kaltainen etuus kuuluu kyseisessä 67 artiklassa tarkoitetun eläkkeen käsitteen alaan.

      (1)  EUVL C 147, 25.5.2013.


title: Asia T-11/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.9.2011 — Kwang Yang Motor v. SMHV — Honda Giken Kogyo (polttomoottori) (Yhteisömalli — Mitättömyysmenettely — Rekisteröity yhteisömalli, joka esittää polttomoottoria — Aikaisempi kansallinen malli — Mitättömyysperuste — Yksilöllisen luonteen puuttuminen — Monimutkaisen tavaran osan näkyvät ominaisuudet — Erilaisen yleisvaikutelman puuttuminen — Asiantunteva käyttäjä — Mallin luojan vapaus — Asetuksen (EY) N:o 6/2002 4 ja 6 artikla sekä 25 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               22.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/36

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.9.2011 — Kwang Yang Motor v. SMHV — Honda Giken Kogyo (polttomoottori)
   (Asia T-11/08) (1)

   (Yhteisömalli - Mitättömyysmenettely - Rekisteröity yhteisömalli, joka esittää polttomoottoria - Aikaisempi kansallinen malli - Mitättömyysperuste - Yksilöllisen luonteen puuttuminen - Monimutkaisen tavaran osan näkyvät ominaisuudet - Erilaisen yleisvaikutelman puuttuminen - Asiantunteva käyttäjä - Mallin luojan vapaus - Asetuksen (EY) N:o 6/2002 4 ja 6 artikla sekä 25 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2011/C 311/64
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Kwang Yang Motor Co., Ltd (Kaohsiung, Taiwan) (edustajat: asianajajat P. Rath, W. Festl-Wietek ja M. Wetzel)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: G. Schneider)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha (Tokio, Japani) (edustajat: asianajajat T. Musmann, H. Timmann, M. Büttner ja S. von Petersdorff-Campen)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SMHV:n kolmannen valituslautakunnan 8.10.2007 tekemän päätöksen (asia R 1380/2006-3), joka koskee Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaishan ja Kwang Yang Motor Co., Ltd:n välistä yhteisömallin mitättömäksi julistamista koskevaa menettelyä, kumoamisvaatimus.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kwang Yang Motor Co., Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 64, 8.3.2008.


title: Asia T-447/13 P: Valitus, jonka Luigi Marcuccio on tehnyt 22.8.2013 virkamiestuomioistuimen asiassa F-143/11, Marcuccio v. komissio, 18.6.2013 antamasta määräyksestä

text:
               5.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 291/5

         Valitus, jonka Luigi Marcuccio on tehnyt 22.8.2013 virkamiestuomioistuimen asiassa F-143/11, Marcuccio v. komissio, 18.6.2013 antamasta määräyksestä
   (Asia T-447/13 P)
   2013/C 291/06
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: avvocato G. Cipressa)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan kokonaisuudessaan valituksenalaisen määräyksen

               —

               palauttamaan asian virkamiestuomioistuimen käsiteltäväksi.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksen kohteena on 18.6.2013 annettu virkamiestuomioistuimen määräys, jolla hylättiin tutkittavaksi ottamisen edellytysten ilmeisen puuttumisen vuoksi kanne, jossa oli vaadittu sen päätöksen kumoamista, jolla Euroopan komissio oli hylännyt valittajan 16.8.2013 tekemän vaatimuksen ja kieltäytynyt maksamasta 3 316,31 euron suuruista summaa oikeudenkäyntikuluina, jotka olivat aiheutuneet asiassa F-81/09, Marcuccio vastaan komissio, 15.2.2011 annettuun tuomioon johtaneen asian käsittelystä.
   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa seuraaviin valitusperusteisiin:

               1)

               Valituksenalaista määräystä ei ole miltään osin perusteltu, ja tosiseikat on siinä huomioitu vääristyneesti, ja niitä on muutettu

               2)

               Seuraavia käsitteitä ja määräyksiä on tulkittu ja sovellettu väärin ja epäjohdonmukaisesti

                           —

                           Euroopan unionin henkilöstösäännön 90 artiklan nojalla tehdyn vaatimuksen käsite

                           —

                           henkilöstösääntöjen 91 artikla; lisäksi mainittua artiklaa koskevasta oikeuskäytännöstä on perusteettomasti ja epäloogisesti poikettu

                           —

                           Euroopan unionin toimielinten velvollisuus panna täytäntöön Euroopan unionin tuomioistuimen antama ratkaisu.

               3)

               Asiassa ei ole suoritettu asianmukaista tutkintaa, perustelut on laiminlyöty ja kanteessa esitettyyn vaatimukseen on jätetty vastaamatta.

               4)

               Virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 14 artiklaa on tulkittu ja sovellettu väärin, minkä vuoksi määräyksessä on loukattu vakavalla tavalla laillisen tuomioistuimen periaatetta, josta määrätään muun muassa Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklassa.


title: Asia C-370/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 13.8.2008 — Data I/O GmbH v. Bundesfinanzdirektion Südost

text:
               8.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 285/24

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 13.8.2008 — Data I/O GmbH v. Bundesfinanzdirektion Südost
   (Asia C-370/08)
   (2008/C 285/38)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundesfinanzhof
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Data I/O GmbH

      Vastaaja: Bundesfinanzdirektion Südost
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 (1) liitteessä 1, sellaisena kuin se on muutettuna 7.9.2004 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1810/2004 (2), olevan yhteisen tullitariffin yhdistetyn nimikkeistön 84 ryhmän 5 huomautuksen B kohtaa tulkittava siten, että sähköinen sovitin, jonka tehtävänä on kytkeä sähköisesti automaattinen ohjelmointilaite ohjelmoitavaan elektroniseen moduuliin, voidaan luokitella yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 8471?

               2)

               Jos vastaus tähän kysymykseen on kieltävä: onko edellä mainittu sovitin luokiteltava yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 8471 siinä tapauksessa, että se sisältää muistisirun, jonne ohjelmointiprosessi tallennetaan ja josta se voidaan sen jälkeen käynnistää?

      (1)  EYVL L 256, s. 1.

      (2)  EUVL L 327, s. 1.


title: Asia C-410/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Baden-Württemberg (Saksa) on esittänyt 22.9.2008 — Swiss Caps AG v. Hauptzollamt Singen

text:
               6.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Baden-Württemberg (Saksa) on esittänyt 22.9.2008 — Swiss Caps AG v. Hauptzollamt Singen
   (Asia C-410/08)
   (2008/C 313/20)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Finanzgericht Baden-Württemberg
   Pääasian asianosaiset
   Kantaja: Swiss Caps AG
   Vastaaja: Hauptzollamt Singen
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko yhdistetyn nimikkeistön (tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/98 (1) — yhdistetty nimikkeistö liite I) nimikettä 1517 tulkittava siten, että siihen on luokiteltava valmisteet, jotka koostuvat vain yhdestä — tiivistetystä — öljystä tai rasvasta, johon on lisätty pelkästään E-vitamiinia, ja jota ei ole muilta osin käsitelty?

               2)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
               Onko yhdistetyn nimikkeistön nimikettä 1517 tulkittava siten, että mikäli 600 mg:aan tiivistettyä kalaöljyä (Incromega EPA SR 500 TG) lisätään 22,8 mg E-vitamiinitiivistettä (d-aplha-Tocopherol), tätä tavaraa ei enää voida luokitella tähän nimikkeeseen?

               3)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi ja toiseen kieltävästi:
               Onko yhdistetyn nimikkeistön yleisten tulkintasääntöjen sääntöä 5 tulkittava siten, että kapselipäällykset, jotka sisältävät 212,8 mg liivatetta, 77,7 mg glyserolia ja 159,6 mg puhdistettua vettä ja lisäravintoaineita, on luokiteltava pakkausaineiksi tai pakkauspäällyksiksi?

               4)

               Mikäli kolmanteen kysymykseen vastataan kieltävästi:
               Onko yhdistetyn nimikkeistön nimikettä 1517 tulkittava siten, että jos kapselipäällykset sisältävät 212,8 mg liivatetta, 77,7 mg glyserolia ja 159,6 mg puhdistettua vettä, kapseleita ei voida luokitella tähän nimikkeeseen?

      (1)  EYVL L 256, s. 1.


title: Asia C-343/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank van Koophandel te Gent (Belgia) on esittänyt 19.7.2012 — Euronics Belgium CVBA v. Kamera Express BV ja Kamera Express Belgium BVBA

text:
               6.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 303/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank van Koophandel te Gent (Belgia) on esittänyt 19.7.2012 — Euronics Belgium CVBA v. Kamera Express BV ja Kamera Express Belgium BVBA
   (Asia C-343/12)
   2012/C 303/28
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank van Koophandel te Gent

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Euronics Belgium CVBA

      Vastaajat: Kamera Express BV ja Kamera Express Belgium BVBA

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko markkinakäytännöistä ja kuluttajansuojasta annetun lain (wet betreffende marktpraktijken en consumentenbescherming) 101 § — jolla suojataan muun muassa kuluttajia ja jossa säädetään seuraavaa: ”1. Yritysten on kiellettyä tarjota myytäväksi tai myydä tavaroita tappiollisesti.
   Tappiollisella myynnillä tarkoitetaan myyntiä hintaan, joka ei vastaa vähintään hintaa, jolla yritys on tavaran ostanut tai joka yrityksen olisi maksettava hankkiessaan uusia tavaroita myytäviksi, kun on vähennetty mahdolliset myönnetyt lopulliset alennukset. Selvitettäessä, onko kyseessä tappiollinen myynti, huomioon ei oteta alennuksia, jotka koskevat — yksinomaan tai ei — yrityksen muita kuin tavaroiden myyntiin liittyviä sitoumuksia”, — direktiivin 2005/29/EY (1) vastainen, koska siinä kielletään tappiollinen myynti, vaikka direktiivissä ei kielletä tällaista toimintaa, ja koska Belgian lainsäädäntö saattaa olla direktiivissä 2005/29/EY säädettyä ankarampi, mikä on direktiivin 2005/29/EY 4 artiklan nojalla kiellettyä?

      (1)  Sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta 11.5.2005 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2005/29/EY (sopimattomia kaupallisia menettelyjä koskeva direktiivi) (EUVL L 149, s. 22).


title: Asia F-57/15: Kanne 20.4.2015 – ZZ v. komissio

text:
               29.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/46

         Kanne 20.4.2015 – ZZ v. komissio
   (Asia F-57/15)
   (2015/C 213/75)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat S. Orlandi ja T. Martin)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan yleisten täytäntöönpanosäännösten, jotka annettiin 3.3.2011, 9 artikla on todettava lainvastaiseksi ja on kumottava päätös, jolla vahvistetaan kantajan saavuttamien eläkeoikeuksien siirtäminen unionin toimielimien eläkejärjestelmään uusien täytäntöönpanosäännösten mukaisesti.

      Vaatimukset

               —

               henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan yleisten täytäntöönpanosäännösten 9 artikla on todettava lainvastaiseksi

               —

               on kumottava 18.9.2014 tehty päätös, joka koskee kantajan ennen palveluksessa aloittamistaan saavuttamien eläkeoikeuksien hyvittämistä siinä yhteydessä, kun nämä eläkeoikeudet siirrettiin Euroopan unionin toimielinten eläkejärjestelmään 3.3.2011 annettujen henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan yleisten täytäntöönpanosäännösten mukaisesti

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-515/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgia) on esittänyt 26.11.2008 — Rikosoikeudenkäynti Vítor Manuel dos Santos Palhotaa, Mário de Moura Gonçalvesia, Fernando Luís das Neves Palhotaa ja Termiso Lda:ta vastaan

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/29

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgia) on esittänyt 26.11.2008 — Rikosoikeudenkäynti Vítor Manuel dos Santos Palhotaa, Mário de Moura Gonçalvesia, Fernando Luís das Neves Palhotaa ja Termiso Lda:ta vastaan
   (Asia C-515/08)
   (2009/C 44/49)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen
   Pääasian asianosaiset
   Vítor Manuel dos Santos Palhota, Mário de Moura Gonçalves, Fernando Luís das Neves Palhota ja Termiso Lda
   Ennakkoratkaisukysymys
   Rikotaanko 5.3.2002 annetun lain 8 §:llä ja 29.3.2002 tehdyn kuninkaan päätöksen (täytäntöönpanopäätös) 3, 4 ja 5 pykälällä EY:n perustamissopimuksen 49 ja 50 artiklaa sillä, että ulkomaalaisille työnantajille, jotka haluavat lähettää työntekijöitä töihin, asetetaan velvollisuus, jonka mukaan niiden on ennen sitä jätettävä sosiaalioikeuden noudattamisen valvontayksikölle (Dienst Toezicht op de Sociale Wetten) töihinlähettämisilmoitus ja pidettävä saatavilla belgialaisiin henkilökohtaisiin laskelmiin tai palkkalaskelmiin rinnastettavat asiakirjat siten, että pääsy Belgian palvelujen markkinoille estyy tai vähintäänkin vaikeutuu?


title: Yhdistetyt asiat T-101/05 ja T-111/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.12.2007 — BASF ja UCB v. komissio (Kilpailu — Vitamiinituotealan kartellit — Koliinikloridi (B4-vitamiini) — Päätös, jolla EY 81 artiklan ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 53 artiklan rikkominen todetaan — Sakot — Ehkäisevä vaikutus — Rikkomisen uusiminen — Yhteistyö hallinnollisessa menettelyssä — Yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen)

text:
               26.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/41

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.12.2007 — BASF ja UCB v. komissio
   (Yhdistetyt asiat T-101/05 ja T-111/05) (1)

   (Kilpailu - Vitamiinituotealan kartellit - Koliinikloridi (B4-vitamiini) - Päätös, jolla EY 81 artiklan ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 53 artiklan rikkominen todetaan - Sakot - Ehkäisevä vaikutus - Rikkomisen uusiminen - Yhteistyö hallinnollisessa menettelyssä - Yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen)
   (2008/C 22/75)
   Oikeudenkäyntikielet: englanti ja ranska
   Asianosaiset

      Kantajat: BASF AG (Ludwigshafen, Saksa) (edustajat: barrister N. Levy, solicitor J. Temple-Lang ja asianajaja C. Feddersen) ja UCB SA (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat J. Bourgeois, J.-F. Bellis ja M. Favart)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: asiassa T-101/05, A. Whelan ja F. Amato ja asiassa T-111/05 aluksi O. Beynet ja F. Amato, sittemmin X. Lewis ja F. Amato)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, jossa on kyse EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/E-2/37.533 — Koliinikloridi) 9.12.2004 tehdyllä komission päätöksellä 2005/566/EY (tiivistelmä: EUVL 2005, L 190, s. 22) kantajille määrättyjen sakkojen kumoamisesta tai niiden alentamisesta.
   Tuomiolauselma

               1)

               Asia T-112/05, Akzo Nobel ym. vastaan komissio, erotetaan yhdistetyistä asioista T-101/05 ja T-111/05 tuomion antamista varten.

               2)

               EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/E-2/37.533 — Koliinikloridi) 9.12.2004 tehdyn komission päätöksen 2005/566/EY 1 artiklan b ja f alakohta kumotaan sikäli kuin niissä katsotaan, että BASF AG syyllistyi rikkomiseen, josta sitä ja UCB SA:ta moititaan, ennen 29.11.1994, ja UCB ennen 14.3.1994.

               3)

               Asiassa T-101/05 BASF:lle määrätyn sakon suuruudeksi vahvistetaan 35,024 miljoonaa euroa.

               4)

               Asiassa T-111/05 UCB:lle määrätyn sakon suuruudeksi vahvistetaan 1,870 miljoonaa euroa.

               5)

               Kanteet hylätään muilta osin.

               6)

               Asiassa T-101/05 asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               7)

               Asiassa T-111/05 komissio vastaa omien oikeudenkäyntikulujensa lisäksi 90 prosentista UCB:n oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 115, 14.5.2005.


title: Asia C-44/05: Euroopan yhteisöjen komission 14.2.2005 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               2.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/15

         Euroopan yhteisöjen komission 14.2.2005 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-44/05)
   (2005/C 82/31)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 14.2.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat E. Traversa ja M. Huttunen.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut meluun liittyvien toimintarajoitusten asettamista yhteisön lentoasemilla koskevien sääntöjen ja menettelyjen vahvistamisesta 26 päivänä maaliskuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/03/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niitä komissiolle

               2)

               velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi 28.9.2003.

      (1)  EYVL L 85, 28.3.2002, s. 40.


title: Asia T-315/12: Kanne 13.7.2012 — Tubes Radiatori Srl v. SMHV — Antrax It (Lämpöpatterit)

text:
               8.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 273/21

         Kanne 13.7.2012 — Tubes Radiatori Srl v. SMHV — Antrax It
   (Lämpöpatterit)
   (Asia T-315/12)
   2012/C 273/35
   Kannekirjelmän kieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Tubes Radiatori Srl (Resana, Italia) (edustajat: asianajajat S. Verea, K. Muraro ja M. Balestriero,)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Antrax It Srl (Resana, Italia)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan SMHV:n kolmannen valituslautakunnan 3.4.2012 tekemän päätöksen asiassa R 953/2011-3 ja tämän seurauksena tutkimaan ja hyväksymään yhteisömallin nro 169 370-0002, jonka haltija TUBES RADIATORI Srl on, pätevyyden, koska se on uusi ja sillä on yksilöllinen luonne

               —

               velvoittamaan 2.5.1991 annetun unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan nojalla vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Lämpöpatterit — yhteisömalli nro169 370-0002

      Yhteisön tavaramerkin haltija: kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Antrax It Srl

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: yhteisömallista 12.12.2001 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 6/2002 4 ja 9 artiklan rikkominen ja erityisesti asetuksen 25 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettu mitättömyysperuste, koska yhteisömallilla ei ole 6 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettua yksilöllistä luonnetta

      Mitättömyysosaston ratkaisu: yhteisömalli julistetaan mitättömäksi

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 6/2002 4, 5 ja 6 artiklan rikkominen


title: Asia C-478/11 P: Valitus, jonka Laurent Gbagbo on tehnyt 21.9.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-348/11, Gbagbo v. neuvosto, 13.7.2011 antamasta määräyksestä

text:
               7.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/2

         Valitus, jonka Laurent Gbagbo on tehnyt 21.9.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-348/11, Gbagbo v. neuvosto, 13.7.2011 antamasta määräyksestä
   (Asia C-478/11 P)
   2012/C 6/03
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Laurent Gbagbo (edustajat: asianajajat L. Bourthoumieux, J. Vergès, R. Dumas ja M. Ceccaldi)

      Muu osapuoli: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               Laurent Gbagbon kanne on otettava tutkittavaksi.

               —

               On palautettava menetetty määräaika ja kumottava asiassa T-348/11 13.7.2011 annettu määräys.

               —

               On palautettava asia unionin yleiseen tuomioistuimeen, jotta valittaja voi vaatia oikeuksiaan.

               —

               Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 69 ja 73 artiklan nojalla.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja esittää valituksensa tueksi seuraavat perusteet:

               —

               Kysymyksessä on ylivoimainen este eli se, että sota katkaisee vanhentumisajan kulumisen. Tapahtumat, joita valittaja on joutunut kohtaamaan marraskuusta 2010 lähtien Norsunluurannikolla, merkitsevät Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 45 artiklassa tarkoitettua ylivoimaista estettä sen sotatilan vuoksi, joka katkaisee neuvoston valittajaa vastaan toteuttamien toimien vanhentumisajan kulumisen.

               —

               Ylivoimainen este eli sota estää valittajaa käyttämästä vapaasti kanneoikeuttaan sellaisia toimia vastaan, jotka ovat aivan ilmeisesti perusoikeuksien vastaisia.

               —

               Perusoikeuksilla ja perusvapauksilla on etusija oikeusvarmuuden periaatteeseen nähden. Kun unionin yleinen tuomioistuin vetosi oikeusvarmuuden periaatteeseen valittajan vaatimuksen tutkimatta jättämisen perusteeksi, se loukkasi perusoikeutta oikeudenmukaiseen tuomioistuimeen ja puolustautumisoikeuksia. Valittajalta riistettiin oikeus tulla kuulluksi toimivaltaisessa tuomioistuimessa.

               —

               Sotatilanteessa ei voida vedota pitkien etäisyyksien vuoksi annettavaan määräaikaan eikä kanteen nostamiselle varattuun määräaikaan. Pitkien etäisyyksien vuoksi annettavaan määräaikaan ja kanteen nostamiselle varattuun määräaikaan ei voida vedota sellaista henkilöä vastaan, joka asuu avoimessa sotatilassa olevassa valtiossa. Tällaiset määräajat ovat sovellettavissa vain rauhan aikana ja Euroopan mantereella. Valittajan sijainti on toisella mantereella, minkä vuoksi unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 102 artiklan tulkitseminen suppeasti käsiteltävässä asiassa on kiistatta vastoin ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen 6 artiklan 1 kappaletta ja Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 263 artiklassa tarkoitettuja perusvapauksia.

               —

               Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 263 artiklan etusija. Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 102 artikla tekee tyhjäksi Euroopan unionin toiminnasta tehdyssä sopimuksessa asetetun tiedoksiantamista koskevan velvoitteen; kyseisessä sopimuksessa määrätään, että kanteen nostamiselle varattu määräaika alkaa kulua siitä, kun säädös on annettu kantajalle tiedoksi tai julkaistu taikka siitä, kun kantaja on saanut siitä tiedon. Työjärjestyksen 102 artiklassa ei oteta huomioon tiedoksiantamista koskevaa velvoitetta eikä siinä oteta huomioon ajankohtaa, jolloin valittaja on tosiasiallisesti saanut toimesta tiedon. Näin ollen siinä rajoitetaan SEUT 263 artiklan sanamuotoa ja tarkoitusta. Tämän vuoksi 102 artiklassa asetetaan kyseenalaiseksi perustamissopimuksessa määrätyt oikeudet. Perustamissopimuksella on normihierarkiassa ylempi asema ja se velvoittaa toimielimiä, joista Euroopan unionin koostuu. Näin ollen koska valituksenalaisia toimia ei ole annettu tiedoksi valittajalle, mikä on vastoin Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 263 artiklan viidettä kohtaa, kanteen nostamiselle varattu määräaika voi alkaa kulua vasta siitä, kun valittaja sai tiedon häntä vastaan toteutetuista toimista.

               —

               Perusoikeuksia ja perusvapauksia on loukattu vakavasti. Oikeusvarmuuden periaate, sellaisena kuin unionin yleinen tuomioistuin sen esittää, kyseenalaistaa vakavasti oikeusvarmuuden kokonaisuudessaan, koska Euroopan unionin ulkopuolella asuviin yksityisiin, jotka asuvat sodassa olevassa maassa, kohdistuu seuraamuksia, joita vastaan he eivät voi tehokkaasti käyttää kanneoikeuttaan, koska heillä ei ole tietoa näistä seuraamuksista.

               —

               Valittaja vaatii toissijaisesti neuvoston häntä vastaan toteuttamien toimien kumoamista perusoikeuksien ja perusvapauksien loukkauksen vakavuuden vuoksi. Koska valituksenalaisilla toimilla loukataan eri kansainvälisillä sopimuksilla suojattuja perusvapauksia, unionin tuomioistuimen tehtävänä on kumota kyseiset toimet, koska niiden lainvastaisuus loukkaa vakiintunutta eurooppalaista oikeusjärjestystä, ja sen vuoksi, että vanhentumisaikaan ei voida vedota suojattujen perusoikeuksien ja perusvapauksien loukkauksen vakavuuden vuoksi.


title: Asia C-342/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal administratif de Montreuil (Ranska) on esittänyt 4.7.2011 — SICAV KBC Select Immo v. Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État

text:
               10.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/34

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal administratif de Montreuil (Ranska) on esittänyt 4.7.2011 — SICAV KBC Select Immo v. Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État
   (Asia C-342/11)
   2011/C 269/68
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal administratif de Montreuil

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: SICAV KBC Select Immo

      Vastaaja: Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko osuudenhaltijoiden tilanne otettava huomioon yhteissijoitusyritysten tilanteen ohella?

               2)

               Mitkä ovat tällaisessa tilanteessa ne edellytykset, joiden täyttyessä riidanalaista lähdeveroa voitaisiin pitää pääomien vapaata liikkuvuutta koskevan periaatteen mukaisena?


title: Asia C-445/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 24.3.2009 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Danske Slagterier v. Saksan tasavalta (Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet — Eläinten terveys — Yhteisön sisäinen kauppa — Tuore liha — Eläinlääkärintarkastukset — Sopimussuhteen ulkopuolinen jäsenvaltion vastuu — Vanhentumisaika — Vahingon määrittäminen)

text:
               16.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/2

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 24.3.2009 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Danske Slagterier v. Saksan tasavalta
   (Asia C-445/06) (1)

   (Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet - Eläinten terveys - Yhteisön sisäinen kauppa - Tuore liha - Eläinlääkärintarkastukset - Sopimussuhteen ulkopuolinen jäsenvaltion vastuu - Vanhentumisaika - Vahingon määrittäminen)
   2009/C 113/03
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Danske Slagterier

      Vastaaja: Saksan tasavalta

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesgerichtshof — EY 28 artiklan ja terveyttä koskevista ongelmista yhteisön sisäisessä tuoreen lihan kaupassa 26.6.1964 annetun neuvoston direktiivin 64/433/ETY (EYVL L 121, s. 2012), sellaisena kuin se on muutettuna 29.7.1991 annetulla neuvoston direktiivillä 91/497/ETY (EYVL L 268, s. 69), luettuna yhdessä eläinlääkärintarkastuksista yhteisön sisäisessä kaupassa sisämarkkinoiden toteuttamista varten 11.12.1989 annetun neuvoston direktiivin 89/662/ETY (EYVL L 395, s. 13) 5 artiklan 1 kohdan ja 7 ja 8 artiklan kanssa, 5 artiklan 1 kohdan o alakohdan ja 6 artiklan 1 kohdan b alakohdan iii alakohdan tulkinta — Yhteisön oikeuden tulkinta jäsenvaltion yhteisön oikeuden rikkomisesta johtuvan sopimussuhteen ulkopuolisen vastuun osalta — Vanhentumisaika — Korvattavan vahingon ja vahinkoa kärsineen osapuolen esittämiin vaatimuksiin perustuvan vahingon määrittäminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Yksityiset oikeussubjektit, joiden oikeuksia on loukattu terveyttä koskevista vaatimuksista tuoreen lihan tuotannossa ja markkinoille saattamisessa 26.6.1994 annetun neuvoston direktiivin 64/433/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 29.7.1991 annetulla neuvoston direktiivillä 91/497/ETY, ja eläinlääkärintarkastuksista yhteisön sisäisessä kaupassa sisämarkkinoiden toteuttamista varten 11.12.1989 annetun neuvoston direktiivin 89/662/ETY virheellisellä täytäntöönpanolla tai soveltamisella, voivat vedota tavaroiden vapaata liikkuvuutta koskevaan oikeuteen voidakseen saattaa jäsenvaltion vastuuseen yhteisön oikeuden rikkomisesta.

               2)

               Yhteisön oikeudessa ei edellytetä, että kansallisessa lainsäädännössä säädetty vanhentumisaika, jota sovelletaan oikeuteen saada vahingonkorvausta jäsenvaltion yhteisön oikeuden rikkomisesta syntyvän vastuun perusteella, keskeytyy tai lykkääntyy Euroopan yhteisöjen komission vireille paneman, EY 226 artiklan mukaisen jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevan menettelyn ajaksi.

               3)

               Yhteisön oikeuden vastaista ei ole se, että valtion vahingonkorvausvastuuseen perustuvan sellaisen kanteen nostamiselle säädetty vanhentumisaika, joka perustuu direktiivin virheelliseen täytäntöönpanoon, alkaa kulua siitä ajankohdasta, jona ensimmäiset vahingolliset seuraukset tästä virheellisestä täytäntöönpanosta ovat syntyneet ja jona sen myöhemmät vahingolliset seuraukset ovat ennakoitavissa, vaikka tämä ajankohta edeltäisikin tämän direktiivin asianmukaista täytäntöönpanoa.

               4)

               Yhteisön oikeuden vastaista ole sellaisen kansallisen lainsäädännön soveltaminen, jonka mukaan yksityinen oikeussubjekti ei voi saada korvausta vahingosta, jos hän on tahallaan tai huolimattomuuttaan laiminlyönyt oikeussuojakeinoihin turvautumisen vahingon ehkäisemiseksi, edellyttäen, että tämän oikeussuojakeinon käyttäminen on vahinkoa kärsineen henkilön kannalta kohtuullista, mitä kansallisen tuomioistuimen on arvioitava kaikkien pääasiaa koskevien seikkojen perusteella. Se todennäköisyys, että kansallinen tuomioistuin esittää EY 234 artiklan perusteella ennakkoratkaisupyynnön tai jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevan kanteen vireilläolo yhteisöjen tuomioistuimessa eivät sellaisinaan voi olla riittävä syy katsoa, että oikeussuojakeinojen käyttäminen on kohtuutonta.

      (1)  EUVL C 326, 30.12.2006.


title: Asia C-564/08 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 12.11.2009 — SGL Carbon AG v. Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — EY 81 artikla ja ETA-sopimuksen 53 artikla — Sähköisten ja mekaanisten hiili- ja grafiittituotteiden markkinat — Asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohta — Sakkojen määrän laskennasta annetut suuntaviivat — Huomioon otettavat liikevaihto ja markkinaosuus — Oman käytön arvo — Yhdenvertaisen kohtelun periaate — Suhteellisuusperiaate)

text:
               16.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 11/6

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 12.11.2009 — SGL Carbon AG v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia C-564/08 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - EY 81 artikla ja ETA-sopimuksen 53 artikla - Sähköisten ja mekaanisten hiili- ja grafiittituotteiden markkinat - Asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohta - Sakkojen määrän laskennasta annetut suuntaviivat - Huomioon otettavat liikevaihto ja markkinaosuus - Oman käytön arvo - Yhdenvertaisen kohtelun periaate - Suhteellisuusperiaate)
   2010/C 11/09
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: SGL Carbon AG (edustaja: Rechtsanwalt M. Klusmann)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre ja W. Mölls)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-68/04, SGL Carbon v. komissio, 8.10.2008 antamasta tuomiosta, jossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi kantajan kanteen, jossa vaadittiin kumoamaan EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 3.12.2003 tehty komission päätös 2004/420/EY, joka koski sähköisten ja mekaanisten hiili- ja grafiittituotteiden markkinoilla toimivaa kartellia, ja toissijaisesti vaadittiin kantajalle määrätyn sakon määrän alentamista — Sen kantajan väitteen, joka koski asianomaisten yritysten liikevaihdon ja markkinaosuuksien laskemista huomioon ottaen oman käytön arvo, jättäminen huomioon ottamatta sen vuoksi, että se luokiteltiin uudeksi perusteeksi — Suhteellisuusperiaatteen ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaaminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               SGL Carbon AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 69, 21.3.2009.


title: Asia F-98/14: Kanne 29.9.2014 – ZZ v. neuvosto

text:
               1.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 431/50

         Kanne 29.9.2014 – ZZ v. neuvosto
   (Asia F-98/14)
   (2014/C 431/79)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja M. Velardo)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kahden neuvoston henkilöstötiedotteen osittainen kumoaminen siltä osin kuin niissä sidotaan matkasta asemapaikasta lähtöpaikkakunnalle aiheutuneiden kulujen korvaaminen ja matkapäivät ulkomaankorvaukseen ja maastamuuttokorvaukseen ja vaatimus vastaajan velvoittamisesta korvaamaan väitetysti aiheutunut henkinen kärsimys ja aineellinen vahinko.

      Vaatimukset

               —

               Päätös (päätös nro 2/2014), joka sisältyy 9.1.2014 päivättyyn henkilöstötiedotteeseen 13/14, jolla matkapäiviin sovellettavaa järjestelmää on muutettu sen johdosta, että 1.1.2014 lukien sovelletaan henkilöstösääntöjen liitteessä V olevaan 7 artiklaan sisältyvää säännöstä, ja päätös (päätös nro 12/2014), joka sisältyy henkilöstötiedotteeseen 9/14, jolla matkakuluihin sovellettavaa järjestelmää on muutettu sen johdosta, että 1.1.2014 lukien sovelletaan henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevaan 8 artiklaan sisältyvää säännöstä, joita liitteitä on muutettu unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja unionin muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen muuttamisesta 22.10.2013 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EU, Euratom) N:o 1023/2013, joka on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä nro L 287 29.10.2013, on kumottava SEUT 270 artiklan nojalla. Kumoamisvaatimus koskee vain mainittujen henkilöstötiedotteiden sitä osaa, jossa oikeus matkakuluihin ja matkapäiviin sidotaan ulkomaankorvaukseen ja maastamuuttokorvaukseen, sekä henkilöstötiedotteen 9/14 6 artiklaa, jossa asetetaan uusia lähtöpaikkakunnan määrittämistä koskevia edellytyksiä.

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan kantajalle 1 65  596,42 euroa aiheutuneesta aineellisesta vahingosta ja 40  000 euroa henkisestä kärsimyksestä.

               —

               Vastaaja on velvoitettava maksamaan aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä ja aineellisesta vahingosta maksettavalle korvaukselle viivästyskorkoa ja hyvityskorkoa 6,75 prosentin korkokannalla.

               —

               Neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-427/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.1.2016 – Itävalta v. komissio (Valtiontuki — Pankkiala — Saksan ja Itävallan Bayerische Landesbankille sen rakenneuudistuksen yhteydessä myöntämä tuki — Päätös, jossa tuki todetaan soveltuvaksi sisämarkkinoille sillä varauksella, että noudatetaan tiettyjä edellytyksiä — Muulla kuin jäsenvaltion kielellä laaditun alkuperäisen päätöksen kumoaminen — Kumoamiskanne — Kannekelpoinen toimi — Tutkittavaksi ottaminen — Valtiontuen käsite — Etu — Puolustautumisoikeudet — Perusteluvelvollisuus)

text:
               7.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 90/13

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.1.2016 – Itävalta v. komissio
   (Asia T-427/12) (1)

   ((Valtiontuki - Pankkiala - Saksan ja Itävallan Bayerische Landesbankille sen rakenneuudistuksen yhteydessä myöntämä tuki - Päätös, jossa tuki todetaan soveltuvaksi sisämarkkinoille sillä varauksella, että noudatetaan tiettyjä edellytyksiä - Muulla kuin jäsenvaltion kielellä laaditun alkuperäisen päätöksen kumoaminen - Kumoamiskanne - Kannekelpoinen toimi - Tutkittavaksi ottaminen - Valtiontuen käsite - Etu - Puolustautumisoikeudet - Perusteluvelvollisuus))
   (2016/C 090/17)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Itävallan tasavalta (asiamiehet: C. Pesendorfer, M. Windisch, W. Peschorn ja S. Ullreich)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Flynn, T. Maxian Rusche ja R. Sauer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota Saksan liittotasavallan ja Itävallan tasavallan Bayerische Landesbankille myöntämästä valtiontuesta 25.7.2012 annetun komission päätöksen C(2012) 5062 final (asia SA.28487 (C 16/2009, ex N 254/2009)) 1 artiklan 1 kohdan d alakohta ja 2 kohta, ja sen seurauksena, että kyseinen päätös on kumottu valtiontuesta, jonka Saksa ja Itävalta ovat myöntäneet Bayerische Landesbankille (asia nro SA.28487 (C 16/09) (ex N 254/09)), 5.2.2013 annetun komission päätöksen (EU) 2015/657 (EUVL 2015, L 109, s. 1) 1 artiklalla, vaatimus kumota viimeksi mainitun päätöksen 2 artiklan 1 kohdan d alakohta ja 2 kohta.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Itävallan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 373, 1.12.2012.


title: Asia T-327/05: Kanne 11.8.2005 — Thierry v. Euroopan yhteisöjen komissio

text:
               12.11.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/27

         Kanne 11.8.2005 — Thierry v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia T-327/05)
   (2005/C 281/51)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Michel Thierry (Howald, Luxemburg) (edustajat: asianajat G. Bounéou ja F. Frabetti)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               ylennyskierroksen 2004 ylennettyjä virkamiehiä koskevasta luettelosta tehty päätös on kumottava siltä osin kuin kantajan nimi ei ole luettelossa sekä liitännäisesti tämän päätöksen valmisteluasiakirjat on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja riitauttaa kanteellaan komission päätöksen olla ylentämättä häntä palkkaluokkaan A5 vuoden 2004 ylennyskierroksella. Hän väittää, että komission tässä tapauksessa soveltamassa uudessa järjestelmässä, jossa ylennykset perustuvat virkamiehille annettaviin etusijapisteisiin, annetaan liikaa painoarvoa virkaiälle ylenemisperusteena. Kantaja katsoo näin ollen, että hänen tapauksessaan ei suoritettu ansioiden vertailua, mikä on ristiriidassa henkilöstösääntöjen 45 artiklan, tämän artiklan yleisten täytäntöönpanosäännösten, arviointia ja ylennystä koskevan hallinnollisen ohjeen sekä syrjintäkiellon periaatteen kanssa. Hän väittää samalla perusteella myös, että mielivaltaisen menettelyn kiellon periaatetta, perusteluvelvollisuutta, luottamuksensuojan periaatetta ja patere legem quam ipse fecistin periaatetta (viranomaisten toimet sitovat niitä niiden myöhemmässä toiminnassa) on loukattu ja että toimivaltaa on käytetty väärin.


title: Asia C-262/88 INT: Manuel Enrique Peinado Guitartin 26.5.2010 esittämä tulkintapyyntö asiassa C-262/88, Barber, 17.5.1990 annetusta tuomiosta

text:
               26.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/18

         Manuel Enrique Peinado Guitartin 26.5.2010 esittämä tulkintapyyntö asiassa C-262/88, Barber, 17.5.1990 annetusta tuomiosta
   (Asia C-262/88 INT)
   2011/C 63/35
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Hakija: Manuel Enrique Peinado Guitart
   Unionin tuomioistuin (seitsemäs jaosto) on 17.12.2010 antamallaan määräyksellä jättänyt tulkintapyynnön tutkimatta.


title: Asia T-471/10: Kanne 28.9.2010 — Gill v. komissio

text:
               2.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 103/22

         Kanne 28.9.2010 — Gill v. komissio
   (Asia T-471/10)
   2011/C 103/40
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Brendan Gill (Lifford, Irlanti) (edustajat: A.M. Collins, SC, barrister N.J. Travers ja solicitor D.P. Barry)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               on kumottava komission 13.7.2010 tekemä päätös, joka on tiedoksiannettu numerolla K(2010) 4752 kirjeitse Irlannille ja 16.7.2010 kantajalle ja jolla on hylätty hakemukset, jotka koskevat kapasiteetin lisäämistä turvallisuuden parantamiseksi ja liityvät MFV Brendelenin pidentämiseen sekä pidennetyn MFV Brendelenin korvaamiseen ehdotetulla uudella pelagisella kalastusaluksella, ja jolla on korvattu kyseisiä hakemuksia koskeva päätös, joka sisältyy komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituisten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuotteiden laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten ottamiseksi huomioon 4.4.2003 tehtyyn komission päätökseen 2003/245 (EUVL L 90, s. 48), joka kumottiin kantajaa koskevilta osin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-218/03–T-240/03, Boyle ym. vastaan komissio, 13.6.2006 antamalla tuomiolla (Kok., s. II-1699), ja

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii esillä olevassa kanteessaan SEUT 263 artiklan nojalla sen komission 13.7.2010 tekemän päätöksen kumoamista, joka on tiedoksiannettu numerolla K(2010) 4752 kirjeitse Irlannille ja 16.7.2010 kantajalle ja jolla on hylätty hakemukset, jotka koskevat kapasiteetin lisäämistä turvallisuuden parantamiseksi ja liittyvät MFV Brendelenin pidentämiseen sekä pidennetyn MFV Brendelenin korvaamiseen ehdotetulla uudella pelagisella kalastusaluksella, ja jolla on korvattu kyseisiä hakemuksia koskeva päätös, joka sisältyy komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituisten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuotteiden laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten ottamiseksi huomioon 4.4.2003 tehtyyn komission päätökseen 2003/245 (EUVL L 90, s. 48), joka kumottiin kantajaa koskevilta osin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-218/03–T-240/03, Boyle ym. vastaan komissio, 13.6.2006 antamalla tuomiolla (Kok., s. II-1699).
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi seuraaviin kanneperusteisiin:

               Kantaja väittää ensinnäkin, ettei vastaajan toimilla ollut oikeudellista perustaa. Yhteisön kalastusalan uudelleenjärjestelyn tavoitteista ja yksityiskohtaisista säännöistä 1 päivästä tammikuuta 199731 päivään joulukuuta 2001 kestävän tasapainon löytämiseksi kalavarojen ja niiden hyödyntämisen välillä 26.6.1997 tehdyn neuvoston päätöksen 97/413/EY (EYVL L 175, s. 27) 4 artiklan 2 kohta muodostaa yhä asianmukaisen oikeudellisen perustan riidanalaiselle päätökselle eikä komissiolla näin ollen väitetysti ollut oikeudellista perustaa tehdä päätöstä ad hoc -päätöksenä.

               Toiseksi kantaja väittää, että komissio on rikkonut olennaista menettelymääräystä. Kantaja katsoo, että riidanalainen päätös olisi pitänyt tehdä neuvoston päätöksen 97/413/EY nojalla hallintokomiteamenettelyn mukaisesti ja että komissio rikkoi olennaisia menettelymääräyksiä tehdessään päätöksen ad hoc -pohjalta.

               Kolmanneksi kantaja väittää, että tulkitessaan virheellisesti neuvoston päätöksen 97/413/EY 4 artiklan 2 kohtaa komissio on ylittänyt toimivaltansa erityisesti, kun se on tukeutunut epäolennaisiin arviointiperusteisiin ja jättänyt huomiotta käsitteen ”pyyntiponnistus” määritelmän, joka ilmenee neuvoston päätöksestä 97/413/EY ja siitä yhteisön kalastuslainsäädännöstä, jota sovellettiin silloin, kun kantaja teki joulukuussa 2001 hakemuksen, joka koski vetoisuuden lisäämistä turvallisuuden parantamiseksi.

               Lisäksi kantaja vetoaa siihen, että riidanalainen päätös sisältää useita ilmeisiä arviointivirheitä, jotka koskevat kantajan hakemusta, joka koskee vetoisuuden lisäämistä turvallisuuden parantamiseksi. Kantaja väittää erityisesti, että komission päätös hylätä kantajan hakemus sillä perusteella, että ehdotetun uuden aluksen pääkannen alapuolinen vetoisuus on Brendeleniin verrattuna suurempi, on ilmeisen virheellinen, samoin kuin sen oletus siitä, että ehdotetun uuden aluksen ”pyyntiponnistus” olisi suurempi kuin alkuperäisen ja pidennetyn Brendelenin pyyntiponnistus.

               Lopuksi kantaja väittää, että komissio on loukannut kantajan oikeutta yhdenvertaiseen kohteluun. Kantaja väittää, että se, että komissio on hylännyt hänen hakemuksensa sillä perusteella, että kantajan ehdotetun uuden aluksen pääkannen alapuolinen vetoisuus on suurempi, merkitsee selvästi erilaista kohtelua, jossa on kyse kantajaan kohdistuvasta kielletystä syrjinnästä siihen täysin erilaiseen lähestymistapaan nähden, joka on omaksuttu joidenkin päätöksessä 2003/245 hyväksyttyjen sellaisten hakemusten käsittelyssä, jotka koskevat vetoisuuden lisäämistä turvallisuuden parantamiseksi, ja yhden sellaisen hakemuksen käsittelyssä, joka on alun perin hylätty tällä päätöksellä, mutta joka on sittemmin hyväksytty 13.7.2010 tehdyllä komission päätöksellä K(2010) 4765.


title: Asia T-209/10: Kanne 5.5.2010 — Deutscher Ring v. SMHV (Deutscher Ring Sachversicherungs-AG)

text:
               3.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/54

         Kanne 5.5.2010 — Deutscher Ring v. SMHV (Deutscher Ring Sachversicherungs-AG)
   (Asia T-209/10)
   2010/C 179/92
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Deutscher Ring Sachversicherungs-AG (Hampuri, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Busse)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan (tavaramerkit ja mallit) 11.3.2010 asiassa R 1290/2009-1 tekemä päätös on kumottava ja tavaramerkki on rekisteröitävä hakemuksen mukaisesti

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”Deutscher Ring Sachversicherungs-AG” luokkaan 36 kuuluvia palveluja varten

      Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen, koska kyseinen tavaramerkki on erottamiskykyinen, eikä pelkästään kuvaileva.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).


title: Asia C-297/09: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 5.11.2009 (Gerechtshof te Amsterdamin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rikosoikeudenkäynti X:ää vastaan

text:
               13.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/45

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 5.11.2009 (Gerechtshof te Amsterdamin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rikosoikeudenkäynti X:ää vastaan
   (Asia C-297/09) (1)

   2010/C 63/79

      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 11, 16.1.2010.


title: Asia T-278/13: Kanne 15.5.2013 — Now Wireless v. SMHV — Starbucks (HK) (now)

text:
               20.7.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 207/50

         Kanne 15.5.2013 — Now Wireless v. SMHV — Starbucks (HK) (now)
   (Asia T-278/13)
   2013/C 207/82
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Now Wireless Ltd (Guildford, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: barrister T. Alkin)
   Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Starbucks (HK) Ltd (Hong Kong, Kiina)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen

               —

               määräämään, että yhteisön tavaramerkkirekisteröinti nro 1421700 on julistettava menetetyksi käyttämättä jättämisen perusteella

               —

               velvoittamaan rekisteröidyn haltijan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka menetetyksi julistamista on vaadittu: Luokkiin 35, 41 ja 42 kuuluvia palveluja varten rekisteröity sanaosan ”now” sisältävä kuviomerkki — yhteisön tavaramerkki nro 1 421 700

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Yhteisön tavaramerkin menettämistä koskevan vaatimuksen esittäjä: Kantaja

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Yhteisön tavaramerkkirekisteröinnin julistaminen osittain menetetyksi

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 51 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 2 kohdan virheellinen soveltaminen.


title: Asia C-402/17 P: Valitus, jonka JYSK sp. z o.o. on tehnyt 4.7.2017 unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-403/15, JYSK sp. z o.o. v. Euroopan komissio 4.5.2017 antamasta tuomiosta

text:
               18.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 309/29

         Valitus, jonka JYSK sp. z o.o. on tehnyt 4.7.2017 unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-403/15, JYSK sp. z o.o. v. Euroopan komissio 4.5.2017 antamasta tuomiosta
   (Asia C-402/17 P)
   (2017/C 309/38)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: JYSK sp. z o.o. (edustajanaan H. Sønderby Christensen, advokat)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja väittää, että unionin yleisen tuomioistuimen tuomio, jossa todetaan, että valittajan kanne on jätettävä tutkimatta sillä perusteella, että 11.5.2015 tehty komission päätös C (2015) 3228 final ei koske sitä suoraan ja erikseen, on kumottava sillä perusteella, että se loukkaa tehokkaan oikeussuojan periaatetta.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittajan mukaan asian saattaminen epäsuorasti unionin tuomioistuimen käsiteltäväksi puolalaisen tuomioistuimen esittämällä ennakkoratkaisupyynnöllä ei anna Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 1 kappaleessa tarkoitettua suojaa.
   Valittaja väittää, että edellä mainittu komission päätös koskee sitä suoraan ja erikseen.


title: Asia C-606/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 1.10.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Kammarrätten i Sundsvall – Ruotsi) – OKG AB v. Skatteverket (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 2003/96/EY — 4 ja 21 artikla — Direktiivi 2008/118/EY — Direktiivi 92/12/ETY — 3 artiklan 1 kohta — Soveltamisala — Jäsenvaltion lainsäädäntö, jossa säädetään ydinreaktorien lämpötehosta kannettavasta verosta)

text:
               16.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 381/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 1.10.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Kammarrätten i Sundsvall – Ruotsi) – OKG AB v. Skatteverket
   (Asia C-606/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 2003/96/EY - 4 ja 21 artikla - Direktiivi 2008/118/EY - Direktiivi 92/12/ETY - 3 artiklan 1 kohta - Soveltamisala - Jäsenvaltion lainsäädäntö, jossa säädetään ydinreaktorien lämpötehosta kannettavasta verosta))
   (2015/C 381/03)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Kammarrätten i Sundsvall

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: OKG AB

      Vastapuoli: Skatteverket

      Tuomiolauselma

               1)

               Energiatuotteiden ja sähkön verotusta koskevan yhteisön kehyksen uudistamisesta 27.10.2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/96/EY 4 artiklan 2 kohtaa ja 21 artiklan 5 kohtaa on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa säädetään ydinreaktorien lämpötehoon kohdistuvasta verosta, koska tällainen vero ei kuulu tämän direktiivin soveltamisalaan.

               2)

               Valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta ja valvonnasta 25.2.1992 annettua neuvoston direktiiviä 92/12/ETY on tulkittava siten, että ydinreaktorin lämpötehoon kohdistuva vero ei ole tässä direktiivissä tarkoitettu valmistevero.

      (1)  EUVL C 39, 8.2.2014.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 27 päivänä helmikuuta 2003 asiassa T-329/00, Bonn Fleisch Ex- und Import GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Tullit – Etelä-Amerikasta peräisin olevan naudanlihan tuonti – Asetuksen N:o 1430/79 13 artiklan 1 kohta – Tuontitullien peruuttamishakemus – Puolustautumisoikeudet – Erityistilanne)

text:
10.5.2003                 FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 112/27
A. Pisaneschi ja S. Zunarelli, prosessiosoite Luxemburgissa,             2)     Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään aluksi
L. Visaggio, ja sittemmin C. Cattabriga ja M. Moretto), jossa
kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               (1 ) EYVL C 372, 23.12.2000.
kumoaa 3.5.2000 tehdyn komission päätöksen K(2000) 1099,
jolla peruutettiin 28.10.1991 tehdyllä komission päätöksellä
K(91) 2255/6 Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston
ohjausosastosta toimintaohjelman n:o 91.CT.IT.01 hankkeelle
numero 9 (tuensaajana Massalombarda Colombani SpA)
myönnetty tuki, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (vii-
des jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
R. García-Valdecasas sekä tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke,
kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio González, on antanut                     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
11.3.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                      TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
1)     Kanne hylätään.                                                                     26 päivänä helmikuuta 2003
2)     Kantaja velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluis-
       taan ja korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.                 yhdistetyissä asioissa T-344/00 ja T-345/00, CEVA Santé
                                                                         animale SA ja Pharmacia Entreprises SA vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (1)
( 1) EYVL C 285, 7.10.2000.
                                                                         (Asetus N:o 2377/90 – Eläinlääkkeet – Hakemus progestero-
                                                                         nin sisällyttämiseksi sellaisten aineiden luetteloon, joille ei
                                                                         ole vahvistettava jäämien enimmäismäärää – Eläinlääkeko-
                                                                         mitean lausunto – Eläinlääkekomitean suorittama uudelleen-
                                                                         tarkastelu – Komission laiminlyönti esittää toimenpiteitä
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                               koskeva ehdotus – Laiminlyöntikanne – Laiminlyönnin kor-
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                  jaavan kannan määrittely – Lausunnon antamisen raukeam-
                                                                         inen – Vahingonkorvauskanne – Yhteisön vastuu – Syy-
                                                                                yhteys – Välituomio)
                    27 päivänä helmikuuta 2003
asiassa T-329/00, Bonn Fleisch Ex- und Import GmbH                                                 (2003/C 112/51)
            vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
(Tullit – Etelä-Amerikasta peräisin olevan naudanlihan
tuonti – Asetuksen N:o 1430/79 13 artiklan 1 kohta –
Tuontitullien peruuttamishakemus – Puolustautumisoikeu-
                         det – Erityistilanne)
                                                                         Yhdistetyissä asioissa T-344/00 ja T-345/00, CEVA Santé
                                                                         animale SA, kotipaikka Libourne (Ranska), ja Pharmacia Entre-
                           (2003/C 112/50)                               prises SA, aiemmin Pharmacia & Upjohn SA, kotipaikka
                                                                         Luxemburg, edustajinaan asianajajat D. Waelbroeck ja
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                       D. Brinckman, prosessiosoite Luxemburgissa, joita tukee Fédé-
                                                                         ration européenne de la santé animale (Fedesa), kotipaikka
                                                                         Bryssel, edustajanaan asianajaja A. Vandencasteele, prosessi-
                                                                         osoite Luxemburgissa, väliintulijana asiassa T-345/00, vastaan
Asiassa T-329/00, Bonn Fleisch Ex- und Import GmbH,                      Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään T. Christoforou
kotipaikka Troisdorf (Saksa), edustajanaan asianajaja D. Ehle,           ja M. Shotter), jossa kantajat vaativat yhtäältä yhteisöjen
prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen                tuomioistuinta toteamaan EY 232 artiklan nojalla, että komis-
komissio (asiamiehinään X. Lewis ja M. Núñez-Müller), jossa              sio ei ole noudattanut yhteisön oikeuden mukaisia velvoittei-
kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               taan, koska se on laimilyönyt tarvittavien toimenpiteiden
kumoaa komission 25.7.2000 tekemän päätöksen, jossa tode-                toteuttamisen progesteroni-nimisen aineen sisällyttämiseksi
taan, ettei tuontitullien peruuttaminen yksittäistapauksessa             yhteisön menettelystä eläinlääkejäämien enimmäismäärien
(REM 49/99) ole perusteltua, ensimmäisen oikeusasteen tuo-               vahvistamiseksi eläinperäisissä elintarvikkeissa 26 päivänä ke-
mioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                säkuuta 1990 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2377/
puheenjohtaja M. Jaeger sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. Azizi,           90 (EYVL L 224, s. 1) liitteeseen II, ja toisaalta vahingonkor-
kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen, on antanut                   vausta EY 235 artiklan ja EY 288 artiklan toisen kohdan
27.2.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                     nojalla, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen
                                                                         jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
1)     Komission 25.7.2000 tekemä päätös, jossa todetaan, ettei          R. M. Moura Ramos sekä tuomarit J. Pirrung ja A. W. H. Meij,
       tuontitullien peruuttaminen yksittäistapauksessa (REM 49/99)      kirjaaja: hallintovirkamies J. Plingers, on antanut 26.2.2003
       ole perusteltua, kumotaan.                                        tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia C-374/10: Unionin tuomioistuimen viidennen jaoston puheenjohtajan määräys 12.4.2011 — Euroopan komissio v. Ruotsin kuningaskunta

text:
               16.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/21

         Unionin tuomioistuimen viidennen jaoston puheenjohtajan määräys 12.4.2011 — Euroopan komissio v. Ruotsin kuningaskunta
   (Asia C-374/10) (1)

   2011/C 211/43
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi
   Unionin tuomioistuimen viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 246, 11.9.2010.


title: Asia C-35/14: Valitus, jonka Enercon GmbH on tehnyt 23.1.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-245/12, Gamesa Eólica, SL v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) 12.11.2013 antamasta tuomiosta

text:
               7.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 102/18

         Valitus, jonka Enercon GmbH on tehnyt 23.1.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-245/12, Gamesa Eólica, SL v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) 12.11.2013 antamasta tuomiosta
   (Asia C-35/14)
   2014/C 102/24
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Enercon GmbH (edustajat: Rechtsanwalt J. Eberhardt ja Rechtsanwalt R. Böhm)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), Gamesa Eólica, SL

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen 12.11.2013 antaman tuomion asiassa T-245/12

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja väittää, että valituksenalainen tuomio on kumottava seuraavista syistä:

               1.

               Koska valittaja ei toimittanut vastausta unionin yleisessä tuomioistuimessa käydyssä oikeudenkäynnissä, kyseinen tuomioistuin ei pitänyt valittajaa menettelyn osapuolena eikä toimittanut tälle jäljennöstä tuomiosta. Valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin rikkoi tämän vuoksi työjärjestystään ja loukkasi valittajan omaisuuden suojaa oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin epäämällä.

               2.

               Unionin yleinen tuomioistuin teki virheen olettamalla, että kyseessä oleva tavaramerkki on sinällään värimerkki, eikä sen olisi pitänyt käyttää tätä luokittelua ainoana perustana tavaramerkin erottamiskyvyn arvioimiseen.


title: Asia C-47/05: Euroopan yhteisöjen komission 7.2.2005 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
               2.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/15

         Euroopan yhteisöjen komission 7.2.2005 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-47/05)
   (2005/C 82/32)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 7.2.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen neuvonantaja Richard Lyal ja oikeudellisen yksikön virkamies Luis Escobar Guerrero, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 39, 43, 49 ja 56 artiklan ja ETA-sopimuksen 28, 31, 36 ja 40 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on saattanut voimaan ja pitänyt voimassa henkivakuutusten ja eläkkeiden alalla järjestelmän, jossa sovelletaan verohuojennuksia (vuoden 1998 lain nro 40 48 §) vain veroihin, jotka maksetaan Espanjaan sijoittautuneiden yritysten kanssa tehtyjen sopimusten yhteydessä, eikä veroihin, jotka maksetaan muihin jäsenvaltioihin sijoittautuneiden yritysten kanssa tehtyjen sopimusten yhteydessä

               2)

               velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Vero-oikeudellisella kohtelulla, joka on erilainen sen mukaan, onko eläkesuunnitelmat tehty Espanjaan sijoittautuneiden yritysten kanssa vai muihin jäsenvaltioihin sijoittautuneiden yritysten kanssa, rajoitetaan EY:n perustamissopimuksessa taattuja perusvapauksia (tämän viimeksi mainitun 39, 43, 49 ja 56 artikla ja ETA-sopimuksen 28, 31, 36 ja 40 artikla).
   Kansallisen lainsäädännön mukainen sijoittautumisen edellytys, joka Espanjan verolainsäädännössä asetetaan eläkekassoille, muodostaa paitsi syrjinnän, jolla rajoitetaan Euroopan unioniin ja ETA:an sijoittautuneiden yritysten oikeutta tarjota vapaasti palveluitaan henkilöille, joilla on kotipaikka Espanjassa, myös selkeän rajoituksen työntekijöiden ja pääomien vapaaseen liikkuvuuteen ja sijoittautumisvapauteen.


title: Asia T-657/15: Kanne 13.11.2015 – Boros v. parlamentti

text:
               8.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/70

         Kanne 13.11.2015 – Boros v. parlamentti
   (Asia T-657/15)
   (2016/C 048/78)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Crina Boros (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja N. Pirc Musar)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan parlamentin 16.9.2015 antaman päätöksen A(2015)8553 C, jolla hylättiin kantajan uudistettu hakemus saada tutustua tiettyihin asiakirjoihin, jotka koskivat tietoja Euroopan parlamentin jäsenten matkakuluista, päivärahoista, muista kulukorvauksista ja henkilöstöjärjestelykuluista

               —

               velvoittamaan parlamentin korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 134 ja 140 artiklan mukaisesti, mukaan lukien mahdollisten väliintulijoiden oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu asetuksen 1049/2001 (1) 4 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja asetuksen 45/2001 (2) 8 artiklan b alakohdan rikkomiseen, sillä pyydettyjä henkilötietoja ei ole suojattu unionin lainsäädännössä.

               2.

               Toinen kanneperuste perustuu asetuksen 1049/2001 4 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja asetuksen 45/2001 8 artiklan b alakohdan rikkomiseen, sillä pyydettyihin tietoihin ei annettu tutustua, vaikka edellytykset tietojen ilmaisemiselle täyttyivät.

               3.

               Kolmas kanneperuste perustuu asetuksen 1049/2001 2 ja 4 artiklan sekä 6 artiklan 3 kohdan mukaisen yleisen velvollisuuden, jonka mukaan kunkin yksittäisen asiakirjan osalta on suoritettava tutkimus, rikkomiseen.

               4.

               Neljäs kanneperuste perustuu asetuksen 1049/2001 4 artiklan 6 kohdan rikkomiseen, koska pyydettyjen asiakirjojen osittaisen tutustumisen epääminen ei ollut perusteltu.

               5.

               Viides kanneperuste perustuu asetuksen 1049/2001 7 artiklan 1 kohdassa ja 8 artiklan 1 kohdassa edellytetyn perusteluvelvollisuuden rikkomiseen, sillä parlamentti ei vastannut kaikkiin kantajan väitteisiin.

      (1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).

      (2)  Yksilöiden suojelusta yhteisöjen toimielinten ja elinten suorittamassa henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 18.12.2000 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 45/2001 (EYVL 2001, L 8, s. 1).


title: Asia C-107/05: Euroopan yhteisöjen komission 3.3.2005 Suomen tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               16.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 93/22

         Euroopan yhteisöjen komission 3.3.2005 Suomen tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-107/05)
   (2005/C 93/42)
   Oikeudenkäyntikieli: suomi
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.3.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Suomen tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat U. Wölker ja P. Aalto, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Euroopan yhteisöjen komissio pyytää, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa Suomen tasavallan jättäneen noudattamatta sille direktiivin mukaan kuuluvat velvollisuutensa, koska Suomen tasavalta ei ole saattanut Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2003/87/EY (1) kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta osaksi kansallista lainsäädäntöään Ahvenanmaan maakunnan osalta tai ainakaan ei ole ilmoittanut siitä komissiolle.

               2)

               velvoittaa Suomen tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin täytäntöönpanemiselle varattu määräaika päättyi 31.12.2003.

      (1)  Annettu 13 päivänä lokakuuta 2003, EYVL L 275, 25.10.2003 s. 32.


title: Asia T-872/16: Kanne 9.12.2016 – repowermap v. EUIPO – Repower (REPOWER)

text:
               30.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/58

         Kanne 9.12.2016 – repowermap v. EUIPO – Repower (REPOWER)
   (Asia T-872/16)
   (2017/C 030/67)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: repowermap.org (Bern, Sveitsi) (edustaja: asianajaja P. González-Bueno Catalán de Ocón)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Repower AG (Brusio, Sveitsi)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: Tavaramerkin ”REPOWER” Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti – Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti nro 1 020 351

      EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 26.9.2016 asiassa R 2311/2014-5 tekemä toinen päätös (peruuttamisen jälkeen)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               muuttaa riidanalaista päätöstä julistamalla riidanalaisen tavaramerkin mitättömäksi kaikkien niiden palveluiden ja tavaroiden osalta, joita ei ole hylätty riidanalaisella päätöksellä, lukuun ottamatta tavaroiden pakkaamista ja varastointia (luokka 39), matkojen järjestämistä (luokka 39) ja palosammuttimia (luokka 9)

               —

               velvoittaa EUIPO:n ja Repower AG:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on rikottu

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklaa, luettuna yhdessä SEUT 296 artiklan kanssa, on rikottu.


title: Asia T-452/07: Kanne 7.12.2007 — Ecolean Research & Development v. SMHV (CAPS)

text:
               23.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/45

         Kanne 7.12.2007 — Ecolean Research & Development v. SMHV (CAPS)
   (Asia T-452/07)
   (2008/C 51/84)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi
   Asianosaiset

      Kantaja: Ecolean Research & Development A/S (Kööpenhamina, Tanska) (edustaja: asianajaja L.-E. Ström)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               palauttaa asian valituslautakunnan uudelleen tutkittavaksi.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki CAPS luokkiin 7, 16 ja 17 kuuluvia tavaroita varten — hakemus N:o 4 957 131.

      Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Valituslautakunta rikkoi olennaisia menettelymääräyksiä ja neuvoston asetusta N:o 40/94 osittain siten, että se ei huomauttanut siitä, että valitus olisi pitänyt kääntää valittajan ensimmäiselle kielelle eli ruotsiksi, ja osittain siten, että se vahvisti valituksen ja jatkoi kirjeenvaihtoa englanniksi. Valituslautakunta jätti tällä tavoin noudattamatta luottamuksensuojan periaatetta ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta.