title: Asia C-429/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 20.10.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Court of Appeal – Irlanti) – Evelyn Danqua v. Minister for Justice and Equality, Irlanti ja Attorney General (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 2004/83/EY — Pakolaisaseman tai toissijaisen suojeluaseman myöntämisen vähimmäisvaatimukset — Kansallinen menettelysääntö, jonka mukaan toissijaista suojeluasemaa on haettava 15 arkipäivän kuluessa siitä, kun turvapaikkahakemuksen hylkäämisestä on ilmoitettu — Jäsenvaltioiden menettelyllinen itsemääräämisoikeus — Vastaavuusperiaate — Tehokkuusperiaate — Toissijaista suojelua koskevan hakemuksen tutkintamenettelyn moitteeton kulku — Palauttamismenettelyn moitteeton kulku — Yhteensoveltumattomuus)

text:
               19.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 475/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 20.10.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Court of Appeal – Irlanti) – Evelyn Danqua v. Minister for Justice and Equality, Irlanti ja Attorney General
   (Asia C-429/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 2004/83/EY - Pakolaisaseman tai toissijaisen suojeluaseman myöntämisen vähimmäisvaatimukset - Kansallinen menettelysääntö, jonka mukaan toissijaista suojeluasemaa on haettava 15 arkipäivän kuluessa siitä, kun turvapaikkahakemuksen hylkäämisestä on ilmoitettu - Jäsenvaltioiden menettelyllinen itsemääräämisoikeus - Vastaavuusperiaate - Tehokkuusperiaate - Toissijaista suojelua koskevan hakemuksen tutkintamenettelyn moitteeton kulku - Palauttamismenettelyn moitteeton kulku - Yhteensoveltumattomuus))
   (2016/C 475/09)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Court of Appeal

      Pääasian asianosaiset

      Hakija: Evelyn Danqua

      Vastapuolet: Minister for Justice and Equality, Irlanti ja Attorney General

      Tuomiolauselma

   Tehokkuusperiaatetta on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle menettelysäännölle, jonka mukaan toissijaista suojeluasemaa koskeva hakemus on esitettävä 15 arkipäivän preklusiivisen määräajan kuluessa siitä, kun toimivaltainen viranomainen ilmoitti turvapaikan hakijalle, jonka hakemus hylättiin, mahdollisuudesta esittää tällainen hakemus.

      (1)  EUVL C 320, 28.9.2015.


title: Asia C-215/02: Sozialgericht Stuttgartin 4.6.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Karin Müller vastaan Postbeamtenkrankenkasse, oikeudenkäyntiin kuultavana osallistuva osapuoli: Bundesversicherungsanstalt für Angestellte

text:
24.8.2002                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 202/7
ABB Asea Brown Boveri Ltd:n 7.6.2002 tekemä valitus                      EY 44 artiklan 1 kohdan c alakohdan virheellinen tulkinta:
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                   ABB myöntää, että yleiset viittaukset muihin asiakirjoihin eivät
tuimen neljännen jaoston asiassa T-31/99 (1), ABB Asea                   voi korvata puutteita asianosaisen esittämässä vastineessa.
Brown Boveri Ltd vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,                   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei kuitenkaan ole
                20.3.2002 antamasta tuomiosta                            löytänyt puutteita vastineessa eikä ABB:n vastauskirjelmässä.
                                                                         ABB:n ei näin ollen voida katsoa korvanneet puutteita yleisellä
                                                                         viittauksellaan kantaan. Lisäksi ei ole tuomioistuimen mukaan
                         (Asia C-213/02 P)                               mitään perustaa vedota ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                         tuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohtaan
                                                                         analogiaa käyttäen.
                          (2002/C 202/08)
                                                                         Luottamuksensuojan periaatteen virheellinen tulkinta: Tuo-
                                                                         miossa ei oteta huomioon, että luottamuksensuojaa voi edellyt-
                                                                         tää myös komission noudattama sakottamismenettely ja että
                                                                         lieventäviä seikkoja koskeva ilmoitus saa yritykset luottamaan
ABB Asea Brown Boveri Ltd, kotipaikka Zürich (Sveitsi) on                näihin menettelyihin ja että luottamuksensuojan taso on
valittanut 7.6.2002 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen                  siten aiempaa korkeampi ja rajoittaa komission harkintavaltaa
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                muuttaa käytäntöään sen vakiintuneesta muodosta.
men neljännen jaoston asiassa T-31/99, ABB Asea Brown
Boveri Ltd vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 20.3.2002
antamasta tuomiosta. Valittajan edustajina ovat asianajajat              Tuomiossa sovelletaan virheellisellä tavalla asetuksen N:o 17 (2)
A. Weitbrecht, M. Bay ja S. Seelmann-Eggebert, prosessiosoite            15 artiklan 2 kohtaa: Komissio on käyttänyt valittajayritysten
Luxemburgissa.                                                           liikevaihtoja kyseessä olevien tuotteiden osalta ainoastaan
                                                                         jakaakseen nämä yritykset kahteen luokkaan; tuodakseen esiin
                                                                         erot näiden yritysten merkityksessä kaukolämmitysalalla se ei
                                                                         ole käyttänyt niistä tuotteista, joita rikkominen on koskenut,
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                           kertynyttä liikevaihtoa määrittääkseen rikkomisen vakavuuden
                                                                         (ennen kuin se on ottanut huomioon rikkomisen keston,
1.    kumoaa valituksen kohteena olevan ensimmäisen oikeus-              lieventävät ja raskauttavat seikat ja lieventäviä seikkoja koske-
      asteen tuomioistuimen tuomiolauselman 2 ja 3 kohdan,               van ilmoituksen mukaisen vähennyksen).
2.    kumoaa päätöksen siltä osin kuin se koskee valittajaa, ja          (1) EYVL C 121, 1.5.1999, s. 16.
                                                                         (2) Asetus N:o 17, perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäi-
                                                                             nen täytäntöönpanoasetus (EYVL P 13, 21.2.1962, s. 204).
3.    pienentää valittajalle päätöksessä määrättyä sakkoja;
      vaihtoehtoisesti edellä 2 ja 3 kohtaan nähden:
4.    palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
      men käsiteltäväksi, ja
5.    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.               Sozialgericht Stuttgartin 4.6.2002 tekemällään päätöksellä
                                                                         esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Karin Müller vas-
                                                                         taan Postbeamtenkrankenkasse, oikeudenkäyntiin kuulta-
                                                                         vana osallistuva osapuoli: Bundesversicherungsanstalt für
                                                                                Angestellte
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
                                                                                (Asia C-215/02)
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen                                           (2002/C 202/09)
määräysten virheellinen soveltaminen, minkä vuoksi ABB:n
vastauskirjelmässään esittämää kantaa ei ole voitu hyväksytä.
                                                                         Sozialgericht Stuttgart on pyytänyt 4.6.2002 tekemällään
EY 48 artiklan 2 kohdan virheellinen tulkinta: tuomiossa ei              päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
eroteta toisistaan uusia väitteitä ja aiemmin esitettyjen väittei-       10.6.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
den tueksi esitettyjä perusteluja. Valittajan esittämä kanta olisi       ratkaisua asiassa Karin Müller vastaan Postbeamtenkrankenkas-
pitänyt hyväksyä, koska kyse on vastineessa esitetyn väitteen            se, oikeudenkäyntiin kuultavana osallistuva osapuoli: Bundes-
selvittämisestä eikä uuden väitteen esittämisestä.                       versicherungsanstalt für Angestellte, seuraaviin kysymyksiin:
 ---pagebreak--- C 202/8                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         24.8.2002
1)    Onko Sozialgesetzbuchin (SGB XI) 11. osan 44 §:ssä                     saman palkan näkökannalta
      tarkoitettu avustava henkilö EY:n perustamissopimuksen
      48 artiklan taikka asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (1) 1 artik-            APSG 8 §:ssä tarkoitettujen työntekijöiden ryhmä
      lan mukainen työntekijä?                                               (ryhmä A)
      Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi:                    sellaisessa palkkajärjestelmässä, jossa myönnetään olen-
2)    Onko yhteisöjen tuomioistuimen asiassa 150/85 (2)                      naisin osin työntekijöiden aikaisemman työnantajauskol-
      24.6.1996 antaman tuomion ja asiassa C-160/96 (3)                      lisuuden perusteella työsopimuksen keston mukaan por-
      5.3.1998 antaman tuomion valossa pidettävä asetuksen                   rastettu irtisanomiskorvaus tilanteessa, jossa kyse on
      N:o 1408/71 19, 25 ja 28 artiklan vastaisena sitä, että                työsuhteen konkreettisesta lakkauttamisesta, joka ei riipu
      oikeus SGB XI:n mukaiseen sosiaaliturvaan, joka taataan                työntekijästä ilman tärkeää syytä tai johon hän ei ole
      hoitotoimintaa harjoittavalle avustavalle henkilölle val-              antanut aihetta, jolloin yksittäisten työsuhteiden kestolla
      tiossa, jossa hoitoa tarvitseva henkilö on vakuutettu,                 on täysin itsenäinen luonne ja palkattomien vapaiden
      edellyttää, että avustavan henkilön kotipaikka on hoitoa               huomiotta jättäminen on mahdollista, jos nämä vapaat
      tarvitsevan henkilön kanssa samassa jäsenvaltiossa eikä                ovat seurausta työntekijän intresseihin ja hänen aloittee-
      jossain toisessa jäsenvaltiossa?                                       seensa perustuvista syistä, eivätkä nämä syyt ole sellainen
                                                                             tärkeä syy, joka oikeuttaisi työntekijän itsensä irtisanoutu-
                                                                             maan sitten, että oikeus irtisanomiskorvaukseen säilyy,
(1) EYVL 1971, L 149, 5.7.1971, s. 2.
(2) Kok. 1986, s. 1995.
                                                                             on verrattavissa niiden työntekijöiden ryhmään, jotka
(3) Kok. 1998, s. I-843.
                                                                             käyttävät normaalin 16 viikon mittaisen äitiysloman
                                                                             päätyttyä Mutterschutzgesetz (äitiyden suojelemisesta an-
                                                                             nettu laki) 15 §:n mukaista oikeuttaan ottaa palkatonta
                                                                             vapaata (hoitovapaa) enintään lapsen toisen ikävuoden
                                                                             päättymiseen asti tämän hoitamiseksi (ryhmä B)?
Oberster Gerichtshofin (Itävallan tasavalta) 22.5.2002
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                 3)    Onko EY 141 artiklaa ja direktiivin 75/117/ETY 1 artiklaa
asiassa Österreichischer Gewerkschaftsbund, Gewerk-                         tulkittava niin, että edellä kysymyksessä 2 kuvailtujen
schaft der Privatangestellten vastaan Wirtschafskammer                       työtekijäryhmien väliset erot muodostuvat ennen kaikkea
                             Österreich                                     siitä, että
                          (Asia C-220/02)
                                                                             ”aktiivipalvelua suorittavien” ryhmässä A
                          (2002/C 202/10)
                                                                             1.     henkilöillä on säännönmukaisesti ”palvelukseenastu-
                                                                                misvelvollisuus”, ainakin silloin, kun he ilmoittautu-
Oberster Gerichtshof (Itävallan tasavalta) on pyytänyt                              vat vapaaehtoisiksi,
22.5.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
jen tuomioistuimeen 14.6.2002, Euroopan yhteisöjen tuo-
mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Österreichischer Ge-                 2.     palvelukseenastuminen on mahdollista vain julkisen
werkschaftsbund, Gewerkschaft der Privatangestellten vastaan                        edun niin vaatiessa ja
Wirtschafskammer Österreich seuraaviin kysymyksiin:
                                                                             3.     myöskään mihinkään muuhun yksityisoikeudelli-
1)    Onko EY 141 artiklassa sekä miesten ja naisten samapalk-                      seen työsopimukseen perustuvat työsuoritukset
      kaisuuden periaatteen soveltamista koskevan jäsenvaltioi-                     eivät ole mahdollisia,
      den lainsäädännön lähentämisestä 10 päivänä helmikuuta
      1975 annetun neuvoston direktiivin 75/117/ETY (EYVL
      L 45, 19.2.1975, s. 19) 1 artiklassa olevaa palkan käsitettä           kun taas ”hoitovapaalla” olevien työntekijöiden ryh-
      tulkittava siten, että se kattaa myös Bundesgesetz über die            mässä B
      Sicherung des Arbeitsplatzes für zum Präsenz- oder
      Ausbildungsdienst einberufene oder zum Zivildienst zu-                 1.     on yksinomaan työntekijöiden valittavissa, käyttä-
      gewiesene Arbeitnehmer -nimisen lain (liittovaltion laki                      vätkö he oikeuttaan tietyssä työsuhteessa ottaa hoi-
      aktiivi- tai koulutuspalveluun kutsuttujen taikka siviilipal-                 tovapaata lapsiaan hoitaakseen ja
      velukseen ohjattujen työntekijöiden työpaikan varmista-
      misesta; jäljempänä APSG) 8 §:n kaltaiset yleisesti sovellet-
      tavat säännökset, joiden mukaan niissä määritellyillä                  2.     he voivat hoitovapaan aikana työskennellä rajoite-
      aloilla julkisen edun nimissä julkisten tehtävien hoitami-                    tussa määrin yksityisen työsopimuksen puitteissa
      seksi suoritetut palvelusajat, joiden aikana yksityisten                      lasten hoidosta ylijäävällä ajalla, ja riittääkö tämä
      työtehtävien hoitaminen ei ole säännönmukaisesti mah-                         objektiiviseksi perusteeksi näiden aikojen erilaiselle
      dollista, voidaan ottaa huomioon laskettaessa yksityisen                      kohtelemiselle määritettäessä palveluksessaoloajasta
      palvelussuhteen keston perusteella määräytyviä työoikeu-                      riippuvia oikeuksia?
      dellisia oikeuksia?
2)    Onko EY 141 artiklaa ja direktiiviä 75/117/ETY tulkittava
      niin, että


               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/1

         Euroopan parlamentin EY:n perustamissopimuksen 300 artiklan 6 kohdan nojalla esittämä lausuntopyyntö
   (Lausunto 1/04)
   (2004/C 118/01)
   Euroopan parlamentti on esittänyt 21.4.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle EY:n perustamissopimuksen 300 artiklan 6 kohdan nojalla lausuntopyynnön. Euroopan parlamentin asiamiehinä ovat R. Passos, H. Duintjer Tebbens ja N. Lorenz, ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
   Euroopan parlamentti pyytää yhteisöjen tuomioistuimelta vastausta seuraaviin kysymyksiin:

               a)

               Onko EY 300 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan ensimmäinen virke asianmukainen oikeudellinen perusta neuvoston toimelle sopimuksen tekemisestä Euroopan yhteisön ja Amerikan yhdysvaltojen välillä lentoyhtiöiden PNR-tietojen (matkustajarekisteritiedot) käsittelemisestä ja siirtämisestä Yhdysvaltojen sisäisen turvallisuuden ministeriön alaiselle tulli- ja rajavalvontalaitokselle?

               b)

               Onko edellä mainitun sopimuksen katsottava olevan sopusoinnussa henkilökohtaisten tietojen suojaa koskevan oikeuden kanssa, sellaisena kuin se on taattu Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklassa, jota yhteisön on noudatettava samalla tavoin kuin perustamissopimusta?


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 25 päivänä kesäkuuta 1998, yhdistetyissä asioissa T-20/97, T-61/97 ja T-76/97, Sofivo SAS ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Maatalous - Yhteinen markkinajärjestely - Naudanliha - Interventiotoimet - Nautojen aikaistetusta markkinoille saattamisesta maksettava palkkio - Keskimääräinen teuraspaino - Vahvistamisperusteet - Kumoamiskanne - Tutkimatta jättäminen)

text:
15.8.98               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 258/33
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                         paikka CondeÂ-sur-Vire, Denkavit France SARL, kotipaikka
             TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,                             Montreuil-Bellay (Ranska), Sobeval viande SA, kotipaikka
                15 päivänä kesäkuuta 1998,                       PeÂrigueux (Ranska), Serval SA, kotipaikka Sainte-Eanne
                                                                 (Ranska), Besnier industrie SNC, kotipaikka Bourgbarre
asiassa T-149/95 (92), EÂtablissements J. Richard Ducros         (Ranska), Sovida SA, kotipaikka ChaÃteaubriand (Ranska),
         vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                Quest eÂlevage SICA, kotipaikka Ploudaniel (Ranska),
          (Oikeudenkäyntikulujen vahvistaminen)                  Guinde SA, kotipaikka Montauban (Ranska), Tarbouriech
                                                                 SA, kotipaikka Villeneuve-sur-Lot (Ranska), Mamellor
                        (98/C 258/56)                            SARL, kotipaikka Charnay-leÁs-MaÃcon (Ranska), Coopagri
                                                                 Bretagne, kotipaikka Landerneau (Ranska), Collet et com-
               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     pagnie SA, kotipaikka ChaÃteaubourg (Ranska), KermeneÂ
                                                                 SA, kotipaikka Saint-Jacut-du-MeneÂ (Ranska), Vals SA,
Asiassa T-149/95 (92), EÂtablissements J. Richard Ducros,        kotipaikka Champagne (Ranska), edustajinaan aluksi
kotipaikka Pariisi, edustajanaan asianajaja Philippe Genin,      asianajaja Deborah Kryvian, sittemmin asianajaja Philippe
Lyon, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto              Denesle, Rouen, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
Aloyse May, 31 Grand-rue, vastaan Euroopan yhteisöjen            misto Marc Loesch, 11 rue Goethe, vastaan Euroopan
komissio (asiamiehenään aluksi Jean-Paul Keppenne ja             yhteisöjen komissio (asiamiehenään GeÂrard Berscheid),
myöhemmin Xavier Lewis), jota tukevat CMF SpA ja                 jossa kantajat vaativat ensimmäisen oikeusasteen tuo-
CMF Sud SpA, molempien kotipaikka Pignatero Mag-                 mioistuinta kumoamaan 2 päivänä joulukuuta 1996 anne-
giore (Italia), edustajinaan asianajaja Mario Siragusa,          tun komission asetuksen (EY) N:o 2311/96 (EYVL L 313,
Rooma, ja asianajaja Giuseppe Scassellati-Sforzolini, Bo-        3.12.1996, s. 9), 8 päivänä tammikuuta 1997 annetun
logna, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto El-         komission asetuksen (EY) N:o 18/97 (EYVL L 5,
vinger, Hoss ja Prussen, 2 place Winston Churchill, jossa        9.1.1997, s. 17) ja 31 päivänä tammikuuta 1997 annetun
kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta           komission asetuksen (EY) N:o 200/97 (EYVL L 31,
vahvistamaan oikeudenkäyntikulut ensimmäisen oikeusas-           1.2.1997, s. 62), joilla on muutettu naudanliha-alan palk-
teen tuomioistuimen asiassa T-149/95, Ducros vastaan             kiojärjestelmien soveltamista koskevista yksityiskohtaisista
komissio, 5.11.1997 antaman tuomion (Kok. 1997, s. II-           säännöistä annettua asetusta (ETY) N:o 3886/92, 1 artik-
2031) johdosta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen              lan 9 ja 14 kohdan, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin (laajennettu ensimmäinen jaosto), toimien           tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa:
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä          jaoston puheenjohtaja J. Azizi sekä tuomarit R. García-
tuomarit C. W. Bellamy, R. M. Moura Ramos, J. Pirrung            Valdecasas ja M. Jaeger, kirjaaja: H. Jung, on 25.6.1998
ja P. Mengozzi, kirjaaja: H. Jung, on antanut 15.6.1998          antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                 1) Kanteet jätetään tutkimatta.
Kantajan väliintulijoille maksettavien oikeudenkäyntikulu-       2) Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja
jen määräksi asiassa T-149/95, mukaan lukien tämän                    ne velvoitetaan korvaamaan yhteisvastuullisesti komis-
oikeudenkäynnin asianosaisille aiheutuneet kulut, vahviste-           sion oikeudenkäyntikulut.
taan 600 000 Belgian frangia.
                                                                 (1) EYVL C 94, 22.3.1997 ja EYVL C 166, 31.5.1997.
(1) EYVL C 248, 23.9.1995.
                                                                       YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                                      TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
             TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,                                               25 päivänä kesäkuuta 1998,
                25 päivänä kesäkuuta 1998,                       asiassa T-24/97, CoopeÂrative des eÂleveurs de la VendeÂe, de
yhdistetyissä asioissa T-20/97, T-61/97 ja T-76/97, Sofivo       l'Anjou et du Poiton (CEVAP) ja CoopeÂrative agricole
     SAS ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)            d'eÂleveurs de veaux du Bocage (CEVB) vastaan Euroopan
                                                                                unionin neuvosto (1)
(Maatalous Ð Yhteinen markkinajärjestely Ð Naudanliha
Ð Interventiotoimet Ð Nautojen aikaistetusta markki-             (Maatalous ÐYhteinen markkinajärjestely Ð Naudanliha
noille saattamisesta maksettava palkkio Ð Keskimääräi-           Ð Interventiomekanismit Ð Palkkio vasikoiden aikaiste-
nen teuraspaino Ð Vahvistamisperusteet Ð Kumoamis-               tusta markkinoille saattamisesta Ð Keskimääräinen teu-
              kanne Ð Tutkimatta jättäminen)                     raspaino Ð Vahvistamisperusteet Ð Kumoamiskanne Ð
                                                                                Tutkimatta jättäminen)
                        (98/C 258/57)
                                                                                (98/C 258/58)
               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Yhdistetyissä asioissa T-20/97, T-61/97 ja T-76/97, Sofivo       Asiassa T-24/97, CoopeÂrative des eÂleveurs de la VendeÂe,
SAS, kotipaikka CondeÂ-sur-Vire (Ranska), Sofivo produc-         da l'Anjou et du Poiton (CEVAP), kotipaikka Saint-Lau-
tion SAS, kotipaikka BreÂceÂ (Ranska), Sovinor SAS, koti-        rent-sur-SeÁvre (Ranska), ja CoopeÂrative agricole d'eÂleveurs


title: Asia C-423/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 17.6.2010 — Euroopan komissio v. Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Omat varat — Tuonti- tai vientitullien kantomenettelyt — Omien varojen tulouttamista koskevien määräaikojen noudattamatta jättäminen — Kyseisiin tulleihin liittyvien omien varojen viivästynyt maksaminen)

text:
               14.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 17.6.2010 — Euroopan komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-423/08) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Omat varat - Tuonti- tai vientitullien kantomenettelyt - Omien varojen tulouttamista koskevien määräaikojen noudattamatta jättäminen - Kyseisiin tulleihin liittyvien omien varojen viivästynyt maksaminen)
   2010/C 221/08
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Aresu ja A. Caeiros)

      Vastaaja: Italian tasavalta (asiamiehet: I. Bruni, avustajinaan avvocato dello Stato G. Albenzio ja avvocato dello Stato F. Arena)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Suomen tasavalta (asiamies: J. Heliskoski)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yhteisöjen omista varoista tehdyn päätöksen (ETY, Euratom) N:o 88/376 soveltamisesta 29.5.1989 annetun neuvoston asetuksen (ETY, Euratom) N:o 1552/89 (EYVL L 155, s. 1) 2, 6, 9, 10 ja 11 artiklan, yhteisöjen omista varoista tehdyn päätöksen 94/728/EY, Euratom soveltamisesta 22.5.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1150/2000 (EYVL L 130, s. 1) samojen artiklojen ja yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1) 220 artiklan rikkominen — Yhteisöjen omien varojen viivästynyt maksaminen tuontitullien jälkitullaustilanteessa

      Tuomiolauselma

               1)

               Italian tasavalta ei ole noudattanut yhteisöjen omista varoista tehdyn päätöksen 88/376/ETY, Euratom soveltamisesta 29.5.1989 annetun neuvoston asetuksen (ETY, Euratom) N:o 1552/89 2, 6, 9, 10 ja 11 artiklan, yhteisöjen omista varoista tehdyn päätöksen 94/728/EY, Euratom soveltamisesta 22.5.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1150/2000 samojen artiklojen eikä yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 220 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole noudattanut määräaikoja, jotka koskevat yhteisöjen omien varojen tulouttamista jälkitullaustilanteessa, ja se on maksanut mainitut varat myöhässä.

               2)

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Suomen tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 313, 6.12.2008.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 10 päivänä kesäkuuta 2004, asiassa T-276/01, Mély Garroni vastaan Euroopan parlamentti (Henkilöstö — Ylimääräinen toimihenkilö — Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 74 artikla — Palvelussuhteen päättyminen)

text:
               11.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 228/37

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   10 päivänä kesäkuuta 2004,
   asiassa T-276/01, Mély Garroni vastaan Euroopan parlamentti (1)

   (Henkilöstö - Ylimääräinen toimihenkilö - Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 74 artikla - Palvelussuhteen päättyminen)
   (2004/C 228/81)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa T-276/01, Mély Garroni, kotipaikka Rooma (Italia), edustajanaan asianajaja G. Vandersanden, vastaan Euroopan parlamentti (asiamiehinään H. von Hertzen ja J. de Wachter, prosessiosoite Luxemburgissa), jossa kantaja vaatii yhtäältä sen päätöksen kumoamista, jonka mukaan palvelukseen ei enää oteta 65 vuotta täyttäneitä konferenssitulkkeja, ja toisaalta vahingonkorvausta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. García-Valdecasas sekä tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja: johtava hallintovirkamies J. Palacio González, on 10.6.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Parlamentin 24.1.2001 tehty päätös ja parlamentin 20.7.2001 tehty päätös, jolla hylätään kantajan valitus, hylätään.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Parlamentti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 3, 5.1.2002.


title: Asia T-485/07: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.9.2011 — Olive Line International v. SMHV — Knopf (O-live) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin O-live rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi liikenimi Olive line — Suhteellinen hylkäysperuste — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 4 kohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta) — Oikeus kieltää myöhemmän tavaramerkin käyttäminen — Sekaannusvaara — Espanjan tavaramerkkilain 7 § ja asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohta (josta on tullut asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohta))

text:
               22.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/35

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.9.2011 — Olive Line International v. SMHV — Knopf (O-live)
   (Asia T-485/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin O-live rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi liikenimi Olive line - Suhteellinen hylkäysperuste - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 4 kohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta) - Oikeus kieltää myöhemmän tavaramerkin käyttäminen - Sekaannusvaara - Espanjan tavaramerkkilain 7 § ja asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohta (josta on tullut asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohta))
   2011/C 311/62
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Olive Line International, SL (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja P. Koch Moreno)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: S. Schäffner ja B. Schmidt)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Reinhard Knopf (Malsch, Saksa) (edustaja: asianajaja W. Weber)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 26.9.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 1478/2006-2), joka koskee Olive Line International, SL:n ja Reinhard Knopfin välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 26.9.2007 tekemä päätös (asia R 1478/2006-2) kumotaan.

               2)

               SMHV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Reinhard Knopf vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 51, 23.2.2008.


title: Asia C-89/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 13.7.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Najvyšší súd Slovenskej republiky – Slovakia) – Radosław Szoja v. Sociálna poisťovňa (Ennakkoratkaisupyyntö — Sosiaaliturvajärjestelmien soveltaminen — Siirtotyöläiset — Henkilö, joka on palkkatyössä ja itsenäisenä ammatinharjoittajana kahdessa eri jäsenvaltiossa — Sovellettavan lainsäädännön määrittäminen — Asetus (EY) N:o 883/2004 — 13 artiklan 3 kohta — Asetus (EY) N:o 987/2009 — 14 artiklan 5 b kohta — 16 artikla — Sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamista käsittelevän hallintotoimikunnan päätösten vaikutukset — Tutkimatta jättäminen)

text:
               4.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 293/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 13.7.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Najvyšší súd Slovenskej republiky – Slovakia) – Radosław Szoja v. Sociálna poisťovňa
   (Asia C-89/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Sosiaaliturvajärjestelmien soveltaminen - Siirtotyöläiset - Henkilö, joka on palkkatyössä ja itsenäisenä ammatinharjoittajana kahdessa eri jäsenvaltiossa - Sovellettavan lainsäädännön määrittäminen - Asetus (EY) N:o 883/2004 - 13 artiklan 3 kohta - Asetus (EY) N:o 987/2009 - 14 artiklan 5 b kohta - 16 artikla - Sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamista käsittelevän hallintotoimikunnan päätösten vaikutukset - Tutkimatta jättäminen))
   (2017/C 293/07)
   Oikeudenkäyntikieli: slovakki

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Radosław Szoja

      Vastaaja: Sociálna poisťovňa
   WEBUNG, s.r.o:n osallistuessa asian käsittelyyn

      Tuomiolauselma

   Sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 883/2004, sellaisena kuin se on muutettuna 22.5.2012 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EU) N:o 465/2012, 13 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että tämän säännöksen perusteella pääasian valittajan kaltaiseen henkilöön, joka tavallisesti on palkkatyössä ja itsenäisenä ammatinharjoittajana eri jäsenvaltioissa, sovellettavan kansallisen lainsäädännön määrittämiseksi on otettava huomioon asetuksen N:o 883/2004 täytäntöönpanomenettelystä 16.9.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 987/2009, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 465/2012, 14 artiklan 5 b kohdassa ja 16 artiklassa esitetyt vaatimukset.

      (1)  EUVL C 175, 17.5.2016.


title: Asia T-81/03: Mast-Jägermeister AG: n 3.3.2003 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
10.5.2003                FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 112/37
Mast-Jägermeister AG: n 3.3.2003 sisämarkkinoiden har-                   Väiteosaston ratkaisu:        Rekisteröintihakemuksen hylkää-
monisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nosta-                                             minen
                              ma kanne
                                                                         Valituslautakunnan rat-       Kantajan väitteen hylkääminen
                            (Asia T-81/03)                               kaisu:
                                                                         Kanneperusteet:               –    Asetuksen (EY) Nro 40/94
                          (2003/C 112/71)
                                                                                73 artiklan jättäminen otta-
                                                                                matta huomioon,
(Oikeudenkäyntikieli määrätään työjärjestyksen 131 artiklan
                                                                                –    Asetuksen N:o (EY) 40/94
          2 kohdan mukaan Kanteen laatimiskieli: saksa)
                                                                                8 artiklan 1 kohdan b ala-
                                                                                kohdan virheellinen sovelta-
                                                                                minen,
Mast-Jägermeister AG, Wolfenbüttel (Saksa), on nostanut                                                –    Merkkien samankaltaisuu-
3.3.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                                                  den virheellinen arviointi.
mioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviras-
toa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajien edustaja on
Rechtsanwalt Chr. Drzymalla. Muuna asianosaisena valituslau-
takunnassa oli Licorera Zacapaneca S.A., Zacapa (Guatemala)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–    kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
     merkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan
     19.12.2002 tekemän päätöksen (asia R 412/2002-1),                   Mast-Jägermeister AG:n 3.3.2003 sisämarkkinoiden har-
                                                                         monisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nosta-
                                                                                ma kanne
–    velvoittaa vastaajana olevan viraston korvaamaan oikeu-
     denkäyntikulut.
                                                                                (Asia T-82/03)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                               (2003/C 112/72)
Yhteisön     tavaramerkin        Licorera Zacapaneca S.A.
hakija:                                                                  (Oikeudenkäyntikieli määrätään työjärjestyksen 131 artiklan
                                                                                2 kohdan mukaan Kanteen laatimiskieli: saksa)
Rekisteröitäväksi haettu         Kuvamerkki ”VENADO” luok-
yhteisön tavaramerkki:           kiin 32 ja 33 (mm.kivennäis- ja
                                 hiilihappovedet ja muut alkoholit-
                                 tomat juomat, rommi, rommista
                                 tehdyt liköörit, rypäleviinistä         Mast-Jägermeister AG, Wolfenbüttel (Saksa), on nostanut
                                 saatu tislattu juomat – hakemus-        3.3.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                 numero 986455                           mioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviras-
                                                                         toa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajien edustaja on
Sen tavaramerkki- tai            Kantaja                                 Rechtsanwalt Chr. Drzymalla. Muuna asianosaisena valituslau-
merkkioikeuden haltija,                                                  takunnassa oli Licorera Zacapaneca S.A., Zacapa (Guatemala)
johon väitemenettelyssä
on vedottu:
Tavaramerkki- tai merk-          Saksanhirven pään muodossa              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
kioikeus, johon väiteme-         oleva kuvamerkki, jossa risti,
nettelyssä on vedottu:           luokkaan 18, 25, 32 ja 33 kuulu-        –     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
                                 ville tavaroille (mm. sateenvarjot,           merkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan
                                 vaatteet, alkoholittomat juomat               19.12.2002 tekemän päätöksen (asia R 382/2002-1),
                                 siltä osin kuin ne kuuluvat luok-
                                 kaan 32, viinit ja väkevät alkoholi-
                                 juomat) – Tavaramerkkinume-             –     velvoittaa vastaajana olevan viraston korvaamaan oikeu-
                                 ro 337337                                     denkäyntikulut.


title: Asia C-408/11: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 28.6.2012 (Amtsgericht Münsterin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rikosoikeudenkäynti Thomas Karl-Heinz Kerkhoffia vastaan, muuna osapuolena Staatsanwaltschaft Münster

text:
               15.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 389/6

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 28.6.2012 (Amtsgericht Münsterin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rikosoikeudenkäynti Thomas Karl-Heinz Kerkhoffia vastaan, muuna osapuolena Staatsanwaltschaft Münster
   (Asia C-408/11) (1)

   2012/C 389/10
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 211, 22.10.2011.


title: Asia T-217/03: Fédération Nationale de la Coopération Bétail et Vianden (FNCBV) 19.6.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 200/30                FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                          23.8.2003
Väiteosaston ratkaisu:             Väitteen hyväksyminen luok-           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                   kaan 42 kuuluvien palveluiden
                                   osalta ja sen hylkääminen luok-
                                   kiin 9 ja 35 kuuluvien tavaroi-       Kantaja vetoaa kanteensa tueksi henkilöstösääntöjen 45 artiklan
                                   den osalta.                           1 kohdan rikkomiseen ja syrjintäkiellon periaatteen loukkaami-
                                                                         seen. Kantaja toteaa, että vastaaja ei ole tarkastellut kantajan
                                                                         ansioita verraten niitä kaikkien pääosastojen mahdollisesti ylen-
                                                                         nettävien virkamiesten ansioihin, vaan se on rajoittunut tarkas-
                                                                         telemaan kantajan pääosastolle toimitettua kiintiötä; kantaja
Valituslautakunnan ratkaisu:       Valituksen hyväksyminen         ja    esittää myös, että vastaaja on antanut etusijan virkamiehille,
                                   väitteen hylkääminen.                 jotka ovat jääneet ylentämättä edellisellä ylennyskierroksella, ja
                                                                         että vastaaja ei ole ottanut huomioon sitä, että kantaja on
                                                                         siirretty ylennyskierroksen aikana toiseen pääosastoon.
Kanneperusteet:                    Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 ar-
                                   tiklan 5 kohdan rikkominen ja
                                   toissijaisesti saman tekstin 8 ar-
                                   tiklan 1 kohdan b alakohdan
                                   rikkominen.
                                                                         Fédération Nationale de la Coopération Bétail et Vianden
                                                                         (FNCBV) 19.6.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                                vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-217/03)
                                                                                (2003/C 200/55)
Mário Paulo Tenreiron 10.6.2003 Euroopan yhteisöjen
                komissiota vastaan nostama kanne                                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                            (Asia T-216/03)
                                                                         Fédération Nationale de la Coopération Bétail et Viande, koti-
                                                                         paikka Pariisi, on nostanut 19.6.2003 Euroopan yhteisöjen
                           (2003/C 200/54)                               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
                                                                         yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asiana-
                                                                         jajat Robert Collin ja Michel Ponsard, prosessiosoite Luxembur-
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       gissa.
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Mário Paulo Tenreiro, kotipaikka Kraainem (Belgia), on
nostanut 10.6.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeu-                –     kumoaa 2.4.2003 tehdyn päätöksen C.38.279/F3 kantajaa
sasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-                    koskevilta osin
siota vastaan. Kantajan edustajana on avocat Georges Vander-
sanden.                                                                  –     toissijaisesti kumoaa kyseisellä päätöksellä asetetun sakon
                                                                         –     vielä toissijaisemmin alentaa sakon määrää
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
–     kumoaa päätöksen siitä, että kantajaa ei ylennetty varain-
      hoitovuonna 2002, sellaisena kuin tämä päätös ilmenee
      siitä, ettei kantajan nimeä mainittu palkkaluokkaan A 4
      ylennettyjen virkamiesten luettelossa, joka on julkaistu
      14.8.2002 Hallinnollisia tiedotuksia -nimisessä julkaisussa
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      (nro 69–2002)
–     myöntää kantajalle taannehtivin vaikutuksin sen ylen-              Komissio on riidanalaisella päätöksellä asettanut kantajalle ja
      nyksen, joka hänelle olisi pitänyt myöntää varainhoito-            viidelle muulle ranskalaiselle karjankasvattajia ja teurastajia
      vuonna 2002, ja palauttaa samalla kaikki hänelle kuuluvat          edustavalle järjestölle sakon, väittäen näiden rikkoneen EY:n
      taloudelliset ja uraan liittyvät oikeudet                          perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohtaa, koska kyseiset
                                                                         järjestöt ovat solmineet sopimuksen, jonka tarkoituksena oli
                                                                         keskeyttää naudanlihan tuonti Ranskaan ja vahvistaa vähim-
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.               mäishinta eräille eläinryhmille.
 ---pagebreak--- 23.8.2003                FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 200/31
Kanteensa tueksi kantaja esittää seuraavat perusteet:                     Luigi Marcuccion 16.6.2003 Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                siota vastaan nostama kanne
Riidanalaisen päätöksen kumoamiseksi esitettyihin väitteisiin                                       (Asia T-241/03)
liittyen:
                                                                                (2003/C 200/56)
–      menettelysäännöksiä on rikottu ensinnäkin koska puolus-
       tautumisoikeuksia on loukattu, sillä väitetiedoksiannon                                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)
       perustelut olivat puutteelliset, ja toiseksi koska olennaisia
       muotosäännöksiä on rikottu, sillä päätöksen perustelut
       olivat puutteelliset sakon suuruuden määrittämisessä
       käytettävän ylärajan, eli 10 % liikevaihdosta, ylittämisen         Luigi Marcuccio on nostanut 16.6.2003 Euroopan yhteisöjen
       osalta;                                                            ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
                                                                          yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustaja on Luciano
                                                                          Garofalo.
–      asiassa on tapahtunut ilmeinen arviointivirhe sekä oikeu-
       dellinen virhe riidanalaisessa päätöksessä tarkoitetun sopi-
       muksen olemassaolon ja määrittelyn osalta sekä koskien             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
       sopimuksen vaikutusta kilpailuun;
                                                                          –     kumoaa 15.10.2002 päivätyn tiedonannon
–      asetusta 26/62 (1) on rikottu, koska komission olisi tullut
                                                                          –     velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle korvauksena
       soveltaa kyseisen asetuksen 2 artiklassa säädettyä poik-
                                                                                aiheutuneesta vahingosta 100 000 (satatuhatta) euroa
       keusta;
                                                                                jättäen avoimeksi mahdollisuuden vaatia myöhemmin
                                                                                korvausta tästä vahingosta.
–      asetuksen 17/62 (2) 15 artiklan 2 kohtaa on rikottu, koska
       komissio ei ole ilmoittanut yksityiskohtaisia tietoja siitä
       liikevaihdosta, jonka perusteella se määräsi sakon, eikä ole
       tarkistanut, että sakon määrä ei ylitä 10 %:n rajaa liike-
       vaihdosta.                                                         Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
                                                                          Käsiteltävänä olevassa asiassa kantaja, jonka palveluspaikkana
Sakon määrän alentamiseksi esitettyihin väitteisiin liittyen:             oli komission edustusto Angolassa, vaatii sellaiseen 15.10.2002
                                                                          päivättyyn tiedonantoon sisältyvän päätöksen kumoamista, jolla
                                                                          hänelle ilmoitettiin muun muassa siitä, että hänen poissaolles-
–      sakkojen      laskennasta     annettujen     suuntaviivojen (3)    saan – Italiassa vietetyn sairasloman vuoksi ja kun hänet oli
       5 b kohtaa on rikottu laskettaessa sakkojen määrää;                sillä välin nimetty toiseen tehtävään – edustuston työnteki-
                                                                          jöiden piti päästä sisälle hänen kotiinsa ja päästää kolmannet
                                                                          henkilöt pakkaamaan hänen henkilökohtaisia tavaroitaan.
–      asiassa on tapahtunut ilmeinen arviointivirhe sekä oikeu-
       dellinen virhe: ensinnäkin luokiteltaessa rikkomus ”erittäin       Kantaja väittää vaatimustensa tueksi, että riippumatta siitä,
       vakavaksi” ja sopimus ”salaiseksi”, toiseksi lieventäviä           oliko edellä mainittu tiedonanto pantu täytäntöön vai ei, se
       olosuhteita ei ole otettu huomioon (ei vaikutusta markki-          sisältää lainvastaisen päätöksen seuraavilla perusteilla:
       noille, rikkomuksen lopettaminen heti komission ensim-
       mäisen toimenpiteen jälkeen, kantajan passiivisuus sopi-
       muksen tekemisessä) ja kolmanneksi määritettäessä sopi-            –     Kotirauhan rikkomista koskevan lain rikkominen, luotta-
       muksen kestoa;                                                           muksen väärinkäyttö, yksityisyyden suojan loukkaaminen.
                                                                          –     ”Neminem laedere”-periaatteen loukkaaminen siltä osin
–      asetuksen 17/62 15 artiklan 2 kohtaa on rikottu lasket-                  kuin kyseinen tiedonanto on tehty vihamielisellä ja
       taessa sakkojen määrää;                                                  kantajaa syyttävällä asenteella.
                                                                          –     Huolellisuusvelvoitteen laiminlyöminen.
–      seuraamusten päällekkäisyyden kieltoa koskevaa periaatetta
       on loukattu.
                                                                          –     Pienimmän vahingon periaatteen ja suhteellisuusperiaat-
                                                                                teen loukkaaminen siltä osin kuin vastaaja ei ottanut
(1) EYVL B 30, 20.4.1962, s. 993–994.                                           huomioon kantajan terveydentilaa.
(2) EYVL P 13, 21.2.1962, s. 204–211. Muutettu viimeksi asetuksella
     (EY) n:o 1216/1992, EYVL L 148, 15.6.1999, s. 5.
(3) Suuntaviivat asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdan – – mukaisesti     Lopuksi kantaja väittää, että perusteluvelvollisuutta on laimin-
     määrättävien sakkojen laskennassa, EYVL C 9, 14.1.1998.              lyöty ja luottamuksensuojan periaatetta on loukattu.


title: Asia C-653/13: Kanne 10.12.2013 — Euroopan komissio v. Italian tasavalta

text:
               29.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 93/19

         Kanne 10.12.2013 — Euroopan komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-653/13)
   2014/C 93/30
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Recchia, E. Sanfrutos Cano)

      Vastaaja: Italian tasavalta

      Vaatimukset

               —

               Unionin tuomioistuimen on todettava, että Italian tasavalta ei ole noudattanut SEUT 260 artiklan 1 kohdan mukaisia velvollisuuksiaan, koska se ei ole toteuttanut Euroopan unionin tuomioistuimen asiassa C-297/08, 4.3.2010 antaman tuomion, jossa todettiin, ettei Italian tasavalta ollut noudattanut jätteistä 5.4.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/12/EY (1) 4 ja 5 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ollut Campanian alueella toteuttanut kaikkia tarvittavia toimenpiteitä taatakseen, että jätteet hyödynnetään ja että niistä huolehditaan vaarantamatta ihmisten terveyttä ja aiheuttamatta vahinkoa ympäristölle, ja etenkään koska se ei ollut perustanut riittävää ja yhtenäistä käsittelylaitosten verkostoa, noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä;

               —

               Määrää Italian tasavallan maksamaan komissiolle 256 819,20 euron (eli 85 606,40 euroa kunkin laitosryhmän osalta) suuruisen päivittäisen seuraamusmaksun, vähennettynä ehdotetusta alenevasta menetelmästä mahdollisesti seuraavalla alennuksella, siitä päivästä, jona tässä asiassa annetaan tuomio, aina siihen päivään asti, jona asiassa C-297/08 annettu tuomio pannaan täytäntöön;

               —

               Määrää Italian tasavallan maksamaan komissiolle kiinteämääräisen summan, jonka määrä lasketaan kertomalla 28 089,60 euron päivittäinen maksu niiden päivien lukumäärällä, joiden ajan rikkominen kestää, asiassa C-297/08 annetun tuomion antamispäivän ja sen päivän välisenä aikana, jona tässä asiassa annetaan tuomio;

               —

               Italian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Italian tasavalta ei ole toteuttanut Euroopan unionin tuomioistuimen asiassa C-297/08 antaman tuomion noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä. Ehdotettu seuraamus (päivittäinen seuraamusmaksu ja kiinteämääräinen summa) on sovitettu yhteen rikkomisen vakavuuden ja keston kanssa, ja siinä otetaan huomioon tarve taata seuraamuksen varoittava vaikutus rikkomisen uusimisen ehkäisemiseksi.

      (1)  Jätteistä 5.4.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/12/EY (EUVL L 11, s. 9).


title: Asia T-58/14: Kanne 27.1.2014 – Stührk Delikatessen Import v. komissio

text:
               28.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/25

         Kanne 27.1.2014 – Stührk Delikatessen Import v. komissio
   (Asia T-58/14)
   2014/C 129/32
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Stührk Delikatessen Import GmbH & Co. KG (Marne, Saksa) (edustaja: asianajaja J. Sparr)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan asiassa AT. 39633 – katkaravut – C(2013)8286 final 27.11.2013 tehdyn ja kantajalle 29.11.2013 tiedoksi annetun komission päätöksen siltä osin kuin se koskee kantajaa

               —

               toissijaisesti kumoamaan kantajalle määrätyn sakon kokonaisuudessaan

               —

               vielä toissijaisesti alentamaan kantajalle vahvistetun sakon määrää ja vahvistamaan enintään 188 300 euron suuruisen sakon.

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja esittää muun muassa seuraavaa:

               —

               Komissio on olettanut virheellisesti, että kantaja olisi osallistunut kokonaiskartelliin Alankomaissa, Belgiassa, Ranskassa ja Saksassa, koska kantaja oli huomioinut ainoastaan kyseisillä markkinoilla toimivan kahden vahvan yrityksen yhdelle ostajalle Pohjois-Saksassa antamat hintapuitteet ja ottanut täten osaa vain alueellisesti ja asiallisesti suppeasti rajattuun kilpailusääntöjen vastaiseen sopimukseen

               —

               kantaja ei ollut tukenut muiden rikkomiseen osallistuneiden yritysten välillä hinnoista, määristä ja asiakkaiden jaosta Alankomaiden, Belgian ja Ranskan markkinoilla tehtyjä, komission toteamia sopimuksia tai tiennyt niistä

               —

               komissio ei ottanut huomioon osaa aivan oikein vahvistamistaan tosiseikoista ja se on arvioinut osan näistä tosiseikoista niiden tapahtumisajankohdan ja sisällön vastaisesti väärin. Kantaja arvostelee myös sitä, ettei sakon määrää vahvistettaessa ollut otettu huomioon lukuisia lieventäviä asianhaaroja

               —

               lisäksi komission vuoden 2006 sakoista antamat suuntaviivat ja niiden soveltaminen ovat lainvastaisia ja niillä loukataan täsmällisyysperiaatetta ja rikotaan asetuksenantajan sakon määräämisestä antamia puitteita.

               —

               Kantaja vetoaa toissijaisesti siihen, että komissio poikkesi riidanalaisessa menettelyssä olennaisesti sakoista annettujen suuntaviivojen metodiikasta. Se ei ottanut sen takia huomioon sitä, että sakoista annetut suuntaviivat sitovat sitä itsenään ja se ylitti siten sille annetun harkintavallan. Lisäksi komissio on arvioinut tässä menettelyssä kartelliin osallistuneiden yritysten sakkojen määrät mielivaltaisesti ja alentanut kokonaiskartellin päätekijöiden ja yllyttäjien sakkoja – tekojen vakavuudesta tekemiensä omien toteamusten vastaisesti – enemmän kuin kantajan sakkoja.


title: Asia T-463/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.9.2016 – Almashreq Investment Fund v. neuvosto

text:
               7.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 410/33

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.9.2016 – Almashreq Investment Fund v. neuvosto
   (Asia T-463/15) (1)

   (2016/C 410/49)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 337, 12.10.2015.


title: Asia C-560/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 31.10.2015 – Europa Way Srl ja Persidera SpA v. Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni ym.

text:
               1.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/23

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 31.10.2015 – Europa Way Srl ja Persidera SpA v. Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni ym.
   (Asia C-560/15)
   (2016/C 038/34)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Consiglio di Stato

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Europa Way Srl ja Persidera SpA

      Vastapuolet: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Ministero dello Sviluppo economico, Presidenza del Consiglio dei Ministri ja Ministero dell’Economia e delle Finanze

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Rikkovatko riidanalainen lainsäädännöllinen toimenpide ja siihen perustuvat myöhemmät täytäntöönpanotoimet sääntöjä, joiden mukaan televisioalan markkinoiden sääntely on riippumattoman kansallisen sääntelyviranomaisen tehtävä (direktiivin 2002/21/EY (1) (nk. puitedirektiivi), sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2009/140/EY (2), 3 ja 8 artikla);

               2)

               Ovatko riidanalainen lainsäädännöllinen toimenpide ja siihen perustuvat myöhemmät täytäntöönpanotoimet ristiriidassa sellaisten säännösten (direktiivin 2002/20/EY (3) (nk. valtuutusdirektiivi) 7 artikla ja direktiivin 2002/21/EY (nk. puitedirektiivi) 6 artikla) kanssa, joissa alan sääntelystä vastaavalta kansalliselta riippumattomalta sääntelyviranomaiselta edellytetään julkisen kuulemisen järjestämistä;

               3)

               Ovatko Euroopan unionin oikeus ja erityisesti SEUT 56 artikla, direktiivin 2002/21/EY (nk. puitedirektiivi) 9 artikla, direktiivin 2002/20/EY (nk. valtuutusdirektiivi) 3, 5 ja 7 artikla ja direktiivin 2002/77/EY (4) (nk. kilpailudirektiivi) 2 ja 4 artikla sekä syrjintäkiellon, avoimuuden, vapaan kilpailun, suhteellisuuden, tehokkuuden ja tiedonvälityksen moniarvoisuuden periaatteet esteenä sille, että peruutetaan beauty contest -menettely, jonka tarkoitus oli korjata digitaalisten televisiotaajuuksien myöntämisjärjestelmää, jossa eräät toimijat suljettiin lainvastaisesti markkinoilta, ja sallia pienempien toimijoiden pääsy markkinoille, ja korvataan se toisella, vastikkeellisella tarjouskilpailumenettelyllä, jossa osanottajille asetetaan vaatimuksia ja velvoitteita, joita ei ole aiemmin vaadittu alalla jo vakiintuneilta toimijoilta (incumbents), mikä tekee kilpailuasetelmasta raskaan ja taloudellisesti epäedullisen;

               4)

               Ovatko Euroopan unionin oikeus ja erityisesti SEUT 56 artikla, direktiivin 2002/21/EY (nk. puitedirektiivi) 9 artikla, direktiivin 2002/20/EY (nk. valtuutusdirektiivi) 3, 5 ja 7 artikla ja direktiivin 2002/77/EY (nk. kilpailudirektiivin) 2 ja 4 artikla, SEUT 258 artikla sekä syrjintäkiellon, avoimuuden, vapaan kilpailun, suhteellisuuden, tehokkuuden ja tiedonvälityksen moniarvoisuuden periaatteet esteenä sellaiselle taajuuksien myöntämissuunnitelman (Piano di assegnazione delle frequenze) uudelleenmäärittämiselle, jonka seurauksena kansallisten verkkojen lukumäärää vähennetään 25:stä 22:een (samalla kun vakiintuneet toimijat kuitenkin säilyttävät saman määrän kanavanippuja), tarjouskilpailun erien lukumäärää vähennetään 3 kanavanippuun ja myönnetään VHF-III -taajuuksia, vaikka niihin liittyy vakavien haitallisten häiriöiden uhka;

               5)

               Onko luottamuksensuojan periaatteen, sellaisena kuin se on ilmaistu unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä, vastaista kumota beauty contest -menettely niin, etteivät ilmaiseen menettelyyn jo hyväksytyt tarjoajat tämän seurauksena voi voittaa tarjouskilpailua eräistä eristä, joita kilpailumenettely koski;

               6)

               Onko unionin taajuuksien käyttöoikeuksien myöntämistä koskeva lainsäädäntö (direktiivin 2002/21/EY (nk. puitedirektiivi) 8 ja 9 artikla, direktiivin 2002/20/EY (nk. valtuutusdirektiivi) 5 ja 7 artikla, direktiivin 2002/77/CE (nk. kilpailudirektiivi) 2 ja 4 artikla) esteenä radio- ja televisioalan markkinoiden ominaispiirteiden kanssa ristiriitaiselle vuonna 2012 annetun asetuksen (decreto legge) nro 16 3 quinquies §:n 6 momentin kaltaiselle säännökselle?

      (1)  Sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen yhteisestä sääntelyjärjestelmästä 7.3.2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/21/EY (puitedirektiivi) (EYVL L 108, s. 33).

      (2)  Sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen yhteisestä sääntelyjärjestelmästä annetun direktiivin 2002/21/EY, sähköisten viestintäverkkojen ja niiden liitännäistoimintojen käyttöoikeuksista ja yhteenliittämisestä annetun direktiivin 2002/19/EY sekä sähköisiä viestintäverkkoja ja -palveluja koskevista valtuutuksista annetun direktiivin 2002/20/EY muuttamisesta 25.3.2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2009/140/EY (EUVL L 337, s. 37).

      (3)  Sähköisiä viestintäverkkoja ja -palveluja koskevista valtuutuksista 7.3.2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/20/EY (valtuutusdirektiivi) (EYVL L 108, s. 21).

      (4)  Kilpailusta sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen markkinoilla 16.9.2002 annettu komission direktiivi 2002/77/EY (EYVL L 249, s. 21).


title: Asia T-277/99: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 16.10.2006 — Self Service Station Weghorst v. komissio

text:
               16.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 310/28

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 16.10.2006 — Self Service Station Weghorst v. komissio
   (Asia T-277/99) (1)

   (2006/C 310/55)

      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

   Laajennetun toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EYVL C 47, 19.2.2000.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS, 26 päivänä helmikuuta 1996, asiassa C-181/95, Biogen Inc. vastaan Smithkline Beecham Biologicals SA (Yhteisöjen tuomioistuimen (EY) perussäännön 20 ja 37 artikla - Osallistuminen EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukaiseen menettelyyn)

text:
N:o C 145/2        I FI |                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           18.5.96
     yhteisön oikeuteen perustuvien vaatimusten tai kantei       Consiglio di Staton 6.12.1995 tekemillâân pàâtoksillâ
     den yhteydessä, jos tällainen korvaus voidaan määrätä        esittâmàt ennakkoratkaisupyynnôt asioissa 1 ) Maria Anto
     maksettavaksi jäsenvaltion sisäiseen oikeuteen perustu      nella Garofalo, 2 ) Giovanni Pagano, 3 ) Rosa Bruna Vitale,
     van vastaanvanlaisen vaatimuksen tai kanteen yhtey          4 ) Francesca Nuccio, 5 ) Giacomo Cangialosi, 6 ) Giacoma
     dessä.                                                       D'Amico, 7 ) Giulia Lombardo, 8 ) Emanuela Giovenco, 9 )
                                                                  Caterina Lo Gaglio, 10 ) Daniela Guerrera j a 11 ) Cesare Di
                                                                  Marco vastaan Ministero della Sanità seka USL n. 58 di
5 ) Jäsenvaltioiden velvollisuutta korvata yhteisön oikeutta                                    Palermo
     rikkomalla yksityisille aiheuttamansa vahingot ei voida
     rajoittaa koskemaan ainoastaan sellaisia vahinkoja,                        (Yhdistetyt asiat C-69/96—C-79/96 )
     jotka ovat aiheutuneet vasta jäsenyysvelvoitteiden nou                                  96/C 145/03
     dattamatta jättämisen toteavan yhteisöjen tuomioistui
     men tuomion antamisen jälkeen.
                                                                  Consiglio di Stato on esittänyt Euroopan yhteisöjen tuomio
(!) EYVL N:o C 92 , 2.4.1993                                      istuimelle 6.12.1995 tekemillään päätöksillä ennakkorat
    EYVL N:o C 94, 3.4.1993                                       kaisupyynnöt, jotka ovat saapuneet Euroopan yhteisöjen
                                                                  tuomioistuimen kirjaamon 14 . ja 15.3.1996 , saadakseen
                                                                  asioissa 1 ) Maria Antonella Garofalo, 2 ) Giovanni Pagano,
                                                                  3 ) Rosa Bruna Vitale, 4 ) Francesca Nuccio, 5 ) Giacomo
                                                                  Cangialosi, 6 ) Giacoma D'Amico, 7) Giulia Lombardo, 8 )
                                                                  Emanuela Giovenco, 9 ) Caterina Lo Gaglio, 10 ) Daniela
                                                                  Guerrera ja 11 ) Cesare Di Marco vastaan Ministero della
                                                                  Sanità sekä USL n. 58 di Palermo, ennakkoratkaisut
            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN                             seuraaviin kysymyksiin :
                PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,
               26 päivänä helmikuuta 1996,
asiassa C-181/95 , Biogen Inc. vastaan Smithkline Beecham         a ) Onko perustamissopimuksen 177 artiklassa käytettyä
                      Biologicals SA (^                                käsitettä " tuomioistuin " tulkittava laajasti eli siten, että
                                                                       siihen sisältyvät sekä kansallisessa oikeusjärjestyksessä
( Yhteisöjen tuomioistuimen (EY) perussäännön 20ja 37 ar
                                                                       nimenomaisesti tuomioistuimiksi määritellyt tuomio
tikla — Osallistuminen EY:n perustamissopimuksen 177                   istuimet että hallintoriitoja käsittelevät viranomaiset,
              artiklan mukaiseen menettelyyn)
                                                                       joille on puolueettomuuden, kontradiktorisen menette
                        ( 96/C 145/02 )                                lyn varmistamisen jne . lisäksi ominaista päätösten
            £                                                          peruuttamattomuus ja muuttamattomuus sekä riippu
                                                                       mattomuus kaikista muista hallinnollisista viranomai
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                       sista ja tuomioistuimista ?
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             b ) Tarkoitetaanko direktiivin 86/457/ETY (*) 7 artiklan 2
                                                                       kohdan ilmaisulla " kaikkien niiden lääkäreiden osalta,
                                                                       joilla on 31 päivänä joulukuuta 1994 tällainen oikeus "
Asiassa C-181/95 , jonka Tribunal de commerce de Nivelles              niitä lääkäreitä, joilla oli periaatteessa oikeus olla
( Belgia ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177                  kansallisen terveydenhoidon palveluksessa ( työsuh
artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä               teessa, sopimuslääkäreinä, määräaikaisessa työsuh
väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa                  teessa jne .) vai ainoastaan niitä lääkäreitä, jotka käytän
vireillä olevassa asiassa Biogen Inc . vastaan Smithkline              nössä olivat jo työsuhteessa ?
Beecham Biologicals SA ennakkoratkaisun lääkkeiden lisä
suojatodistuksen aikaansaamisesta 18 päivänä kesäkuuta
1992 annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 1768/92              c) Jos edelliseen kysymykseen vastataan jälkimmäisellä
( EYVL N:o L 182, s. 1 ) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistui          tavalla, onko direktiiviä tulkittava siten, että kansalliset
men presidentti, kuultuaan julkisasiamies N. Fennellyä , on            viranomaiset voivat kuitenkin laajentaa käsitteen " saa
antanut 12.2.1 996 seuraavan määräyksen:                               vutetut oikeudet " koskemaan kaikkia niitä lääkäreitä ,
                                                                       jotka olivat hankkineet tiettyyn päivään mennessä
                                                                       pelkän ammatillisen kelpoisuuden, vai siten, että käsit
1 ) Research Corporation Technologies Inc. -yhtiön esit               teellä " saavutetut oikeudet " on ymmärrettävä tarkoitet
     tämä väliintulohakemus hylätään.                                  tavan tarkemmin määriteltyä asemaa kuin pelkkää
                                                                       ammatillista kelpoisuutta ?
2 ) Oikeudenkäyntikuluista ei ole tarpeen antaa ratkai
     sua .
                                                                  (!) EYVL N:o L 267, 19.9.1986 , s . 26
(M EYVL N:o C 208 , 12.8.1995


title: Asia F-119/07: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 17.2.2011 — Strack v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Sovittelumenettely — Epäedullinen toimi — Henkilöstösääntöjen 73 artikla — Konsolidointi — Ennakkoon maksettava vahingonkorvaus)

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/48

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 17.2.2011 — Strack v. komissio
   (Asia F-119/07) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Sovittelumenettely - Epäedullinen toimi - Henkilöstösääntöjen 73 artikla - Konsolidointi - Ennakkoon maksettava vahingonkorvaus)
   2011/C 252/101
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Guido Strack (Köln, Saksa) (edustaja: asianajaja H. Tettenborn)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja B. Eggers)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne useista komission päätöksistä, joilla hylättiin kantajan vaatimukset aloittaa sovittelumenettely, puuttua nopeasti asiaan, ryhtyä toimiin riitojen ratkaisemiseksi sekä maksaa ennakkoa korvaussäännöstön 19 artiklan 4 kohdan mukaisesti. Vahingonkorvaus- ja korkovaatimus.

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan komission 26.2.2007 tekemä päätös, jolla kieltäydyttiin maksamasta Strackille vahingonkorvausta ennakkoon yhteisen säännöstön 19 artiklan 4 kohdassa tarkoitetulla tavalla, kumotaan.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Komissio velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan puolet Strackin oikeudenkäyntikuluista.

               4)

               Strack vastaa puolesta omia oikeudenkäyntikulujaan.

      (1)  EUVL C 183, 19.7.2008, s. 32.


title: Asian C-29/96 poistaminen rekisteristä

text:
26.4.97                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 131 / 11
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo            päättyi direktiivin 94/1 6/EY osalta 1.3.1995 ja direktiivin
mioistuin                                                            94/42/EY osalta 1.1.1995 .
— toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole nou              (') EYVL N:o L 104, 23.4.1994, s . 32 .
    dattanut haitallisten aineiden ja tuotteiden suurimmis          ( 2 ) EYVL N:o L 201 , 4.8.1994 , s . 26 .
    ta sallituista pitoisuuksista rehuissa annetun neuvoston         H EYVL N:o C 108 , 5.4.1997, s . 12 .
    direktiivin 74/63/ETY muuttamisesta 22 päivänä huh
    tikuuta 1994 annetun komission direktiivin 94/ 16/
    EY (') 2 artiklan ja eläinten terveyteen liittyvistä ongel
    mista yhteisön sisäisessä nautaeläinten ja sikojen kau
    passa annetun direktiivin 64/432/ETY muuttamisesta
    27 päivänä heinäkuuta 1994 annetun neuvoston direk
    tiivin 94/42/EY ( 2 ) 2 artiklan mukaisia velvoitteitaan,                    Asian C-29/96 (') poistaminen rekisteristä
    koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseis                                      97/C 131 /27 )
    ten direktiivien noudattamisen edellyttämiä lakeja, ase
    tuksia ja hallinnollisia määräyksiä ,
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston pu
— velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaa                   heenjohtajan 19.2.1997 antamalla määräyksellä tuomiois
    maan oikeudenkäyntikulut.                                        tuimen rekisteristä on poistettu asia C-29/96 (High Court
                                                                     of Justice of Northern Ireland, Queen's Bench Divisionin
                                                                     [Yhdistynyt kuningaskunta] esittämä ennakkoratkaisu
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                  pyyntö ): Norbrook Laboratories Ltd vastaan Ministry of
                                                                     Agriculture , Fisheries and Food.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
mat kuin asiassa C-56/97 ( 3 ) esitetyt; säädetty määräaika          (') EYVL N:o C 95 , 30.3.1996 , s . 8 .
                                            ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             N:o 1589/87 muuttamisesta interventioelinten tekemien
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                 voiostojen osalta sekä asetusten (ETY ) N:o 2191/81 ja
                                                                     ( ETY ) N:o 570/88 muuttamisesta voin ostoon myönnettä
                 30 päivänä tammikuuta 1997,
                                                                     vän tuen ja voin myymisen alennettuun hintaan tietyille
asiassa T-117/95 , N. Corman SA vastaan Euroopan yhtei              kuluttaja- ja teollisuusryhmille osalta 28 päivänä helmi
                       söjen komissio ( ! )                          kuuta 1995 annetun komission asetuksen ( EY ) N:o 455/95
                                                                     ( EYVL N:o L 46 , 1.3.1995 , s . 31 ) 1 artiklan 4 kohdan,
(Kumoamiskanne — Asetukset (ETY) N:o 570/88 ja                       Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
(ETY) N:o 455/95 — Tiettyjen tuoteryhmien valmistuk                 tuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston pu
seen tarkoitettua voita varten myönnettävä tuki — Voin               heenjohtaja García-Valdecasas sekä tuomarit J. Azizi ja M.
käsite — Välituotteen käsite — Oikeussuojaintressi —                 Jaeger, kirjaaja : hallintovirkamies J. Palacio Gonzalez, on
                    Tutkimatta jättäminen)                           antanut 30.1.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                     seuraava :
                          ( 97/C 131 /28 )
                                                                      1 ) Kanne jätetään tutkimatta.
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                     2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
Asiassa T-117/95 , N. Corman SA, kotipaikka Goe-Lim                        lut.
burg ( Belgia ), edustajanaan asianajaja Lucette Defalque,
Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa fiduciaire Myson
SARL, 1 rue Glesener, vastaan Euroopan yhteisöjen komis              (') EYVL N:o C 208 , 12.8.1995 .
sio ( asiamiehenä Gerald Berscheid ), jossa kantaja vaatii
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta ku
moamaan       asetusten     ( ETY ) N:o     1547/87  ja  ( ETY )


title: Asia C-66/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Liettuan tasavalta) on esittänyt 16.2.2009 – Kirin Amgen, Inc. v. Lietuvos Respublikos valstybinis patentų biuras

text:
               18.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 90/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Liettuan tasavalta) on esittänyt 16.2.2009 – Kirin Amgen, Inc. v. Lietuvos Respublikos valstybinis patentų biuras
   (Asia C-66/09)
   2009/C 90/27
   Oikeudenkäyntikieli: liettua

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Kirin Amgen, Inc.

      Vastaaja: Lietuvos Respublikos valstybinis patentų biuras

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko asetuksen N:o 1768/92 (1) 19 artiklan 2 kohdassa tarkoitetuksi tämän asetuksen voimaantulopäiväksi katsottava Liettuan osalta päivä, jolloin kyseinen maa liittyi Euroopan unioniin?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, mikä on asetuksen N:o 1768/92 19 artiklan ja 7 artiklan välinen suhde kuuden kuukauden määräaikaa laskettaessa ja kumpaa näistä säännöksistä on tässä asiassa sovellettava?

               3)

               Tuliko Euroopan yhteisössä myönnetty myyntilupa voimaan Liettuan tasavallassa varauksettomasti sinä päivänä, jolloin tämä maa liittyi Euroopan unioniin?

               4)

               Jos kolmanteen kysymykseen vastataan myöntävästi, voidaanko myyntiluvan voimaantulo rinnastaa sen myöntämiseen asetuksen N:o 1768/92 3 artiklan b alakohtaa sovellettaessa?

      (1)  Lääkkeiden lisäsuojatodistuksen aikaansaamisesta 18.6.1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1768/92 (EYVL L 182, s. 1).


title: NV Firma Léon Van Parysin ja NV Pacific Fruit Companyn 2.10.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-160/98)

text:
5.12.98                 FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 378/21
Lisäksi nimittävä viranomainen on tehnyt ilmeisen arvioin-         kysymykset 24Ð28. Kaksi minuuttia ennen kokeen päät-
tivirheen, koska se ei ole Ð kantajan hankala tilanne huo-         tymistä valvojat jakoivat asianomaisille hakijoille valoko-
mioon ottaen Ð katsonut sopivaksi kantajan ylentämistä             pion kysymyslomakkeesta puuttuneesta sivusta ja ilmoitti-
aikaisemmin yksikön edun mukaisesti.                               vat, että näille annetaan lisäaikaa siihen vastaamista var-
                                                                   ten. Vastoin tätä ilmoitusta koetilaisuuden kulusta
                                                                   vastannut henkilö kuitenkin vaati kyseisiä hakijoita lopet-
                                                                   tamaan kokeen hakijoille annettujen ohjeiden mukaisena
                                                                   päättymisaikana, jolloin näiden vastauspaperit kerättiin
                                                                   pois.
Yvan Torren ym. 2.10.1998 Euroopan yhteisöjen komis-
                  siota vastaan nostama kanne                      Kantajien mukaan nämä epäasianmukaisuudet kokeen a
                                                                   järjestämisessä vääristävät kokeen tuloksen ja valintalauta-
                         (Asia T-159/98)                           kunnan päätöksen. Kantajat vetoavat lisäksi hakijoille
                          (98/C 378/38)                            annettujen ohjeiden vastaiseen menettelyyn sekä yhdenver-
                                                                   taisen kohtelun ja hyvän hallinnon periaatteisiin.
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   Kantajat huomauttavat lopuksi, että perusteluvelvollisuu-
                                                                   den vastaisesti riidanalaisiin päätöksiin ei sisälly mitään
Yvan Torre, Donatella Ineichen ja Alessandro Cavallaro,            muita perusteluja kuin kantajien kokeista aÐd saamat
kotipaikka Bryssel, ovat nostaneet 2.10.1998 Euroopan              arvosanat sekä viittaus kilpailua koskeneen ilmoituksen
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa               VII.A.1 kohtaan, jonka mukaan kokeiden e ja f korjaami-
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-             sen edellytyksenä oli, että hakijat saavat kokeesta a edelly-
jien edustajana on asianajaja Marc-Albert Lucas, LieÁge,           tetyn vähimmäispistemäärän.
prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 30
rue de Cessange.
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin
                                                                   NV Firma LeÂon Van Parysin ja NV Pacific Fruit Compa-
                                                                   nyn 2.10.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
Ð kumoaa kilpailun EUR/A/123 valintalautakunnan                                           nostama kanne
     puheenjohtajan Anne D'Haen-Bertierin nimissä laadi-
                                                                                (Asia T-160/98)
     tuilla 2.7.1998 päivätyillä ilmoituksilla heille tiedoksi
     annetut päätökset, joilla heille on annettu hylätty arvo-                            (98/C 378/39)
     sana kyseisen kilpailun kokeesta a ja joiden mukaan
     heillä ei sen vuoksi ole oikeutta osallistua kokeisiin e
     ja f;                                                                        (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Ð kumoaa ne kilpailun EUR/A/123 valintalautakunnan                 NV Firma LeÂon Van Parys ja NV Pacific Fruit Company,
     päätökset, joihin riidanalaisen päätöksen oikeudenvas-        molempien kotipaikka Antwerpen (Belgia), ovat nostaneet
     taisuus on vaikuttanut;                                       2.10.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                   tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                   vastaan. Kantajien edustajina ovat asianajajat P. Vlaem-
Ð jälkimmäisen vaatimuksen osalta toissijaisesti lykkää            minck, L. Van Den Hende ja J. Holmens, Gent, ja
     kilpailun EUR/A/123 kohteena olevien virkojen täyttä-         prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Loesch
     mistä siihen asti, kunnes kilpailu a on saatu järjeste-       & Wolter, 11 rue Goethe.
     tyksi uudelleen ja siinä on menetelty asianmukaisesti
     kaikkia siihen osallistumaan oikeutettuja italiankielisiä
     hakijoita kohtaan ja kunnes komissio on ryhtynyt              Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
     tämän kokeen tulosten perusteella asianmukaisiin toi-         tuin
     menpiteisiin.
                                                                   1. kumoaa 12.3.1998 ja 5.8.1998 välisenä aikana tehdyn
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    komission päätöksen, jolla komissio päätti pienentää
                                                                       kantajien viitevuoden 1996 osalta maahantuoduiksi
                                                                       ilmoittamien banaanien määrää vahvistaessaan sitä
Kantajat, jotka ovat italiankielisiä, ovat tehneet osallistu-          banaanimäärää, jonka kantajat voivat tuoda yhteisön
mishakemuksensa kilpailuun EUR/A/123 ja valinneet                      ulkopuolisista maista Euroopan talousyhteisön vuo-
taloushallinnon aihealueen. Kokeen aikana eräs sen italian             delle 1998 avaaman tariffikiintiön puitteissa ja
kielellä suorittaneista hakijoista huomautti koetta valvo-
neelle rekrytointiyksikön henkilökunnalle, että kokeen a
kysymyslomakkeesta puuttui yksi sivu, johon sisältyivät            2. velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- C 378/22               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    5.12.98
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                   tuin
Kantajat, jotka tuovat banaaneja yhteisön ulkopuolisista
maista, riitauttavat komission päätöksen olla ottamatta            Ð kumoaa 18.1.1988 tehdyn päätöksen, jossa palkka-
huomioon osaa kantajien viitevuonna 1996 maahantuo-                    luokkaa määrättiin alennettavaksi kurinpitoseuraa-
duiksi ilmoittamien banaanien määrästä laskettaessa sitä               muksena palkkaluokasta A 3 palkkaluokkaan A 7,
banaanimäärää, jonka kantajat voivat vuonna 1998
tuoda.
                                                                   Ð velvoittaa Euroopan parlamentin korvaamaan kaikki
                                                                       tämän oikeudenkäynnin ja kaikkien tätä päätöstä kos-
Kantajat esittävät seuraavat kumoamisperusteet:                        kevien oikeudenkäyntien oikeudenkäyntikulut,
Ð komission asetuksen (ETY) N:o 1442/93 6 artiklan                 Ð velvoittaa Euroopan parlamentin
    toisen kohdan rikkominen: komissio ei ole ennen päi-
    vämäärää 1.11.1997 antanut kantajille tiedoksi niille              Ð maksamaan takuurahaston takaisin asianomaiselle
    vuodelle 1998 myönnettyä banaanimäärää;                                 henkilölle,
Ð EY:n perustamissopimuksen 190 artiklan rikkominen:                   Ð korvaamaan palkkaluokkien A 3 ja A 7 palkkojen
    riidanalaista päätöstä ei ole perusteltu;                              ja eläkkeiden erotuksen,
                                                                       Ð maksamaan korvausta aineettomasta vahingosta.
Ð kantajien prosessuaalisten oikeuksien rikkominen:
    Ð puolustautumisoikeuksien rikkominen, kuulluksi               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
         tulemista koskevan oikeuden rikkominen ja asia-
         kirjoihin tutustumista koskevan oikeuden rikkomi-
         nen; komissio on kantajien haitaksi asettanut heille      Kantaja esittää, että parlamentin Royale Belge -nimistä
         todistustaakan siitä, minkälaista todistusta kanta-       vakuutusyhtiötä vastaan Tribunal d'arrondissement de
         jien ostajat ovat käyttäneet tullatessaan banaanit        Luxemburgissa tapahtuneeksi väitetyn kassavarojen hävit-
         tulleiksi; komissio ei ole huomioinut niiden sopi-        tämisen korvaamiseksi nostamassa oikeudenkäynnissä par-
         musoikeudellisten sitoumusten todistusvoimaa,             lamentin edustaja totesi, että kantaja ei ollut vastuussa
         joita kantajan ostajilla on;                              todisteiden hävittämisestä Ð mikä väite oli 18.1.1988
                                                                   määrätyn kurinpitoseuraamuksen pääasiallisena perus-
                                                                   teena Ð vaan varojen hävittämisestä.
    Ð Euroopan talousyhteisössä käytettäviä kieliä kos-
         kevan asetuksen N:o 1 2 artiklan 1 kohdan rikko-
         minen;                                                    Kantaja väittää, että tämä lausuma merkitsee sitä, että
                                                                   edellä mainitun kurinpitoseuraamuksen asettanut viran-
                                                                   omainen luopuu kurinpitoseuraamukseen johtaneesta pää-
Ð hyvän hallintotavan vaatimuksen rikkominen ja mieli-             syytekohdasta. Kantajan mukaan kyseinen seuraamus on
    valtaisen kohtelun kiellon rikkominen.                         sen vuoksi kumottava.
Henri de Compten 5.10.1998 Euroopan parlamenttia vas-              Giuseppe     Carraron 12.10.1988 Euroopan yhteisöjen
                      taan nostama kanne                                        komissiota vastaan nostama kanne
                        (Asia T-161/98)                                                  (Asia T-164/98)
                         (98/C 378/40)                                                    (98/C 378/41)
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Henri de Compte, asuinpaikka Gravelotte (Ranska), on               Giuseppe Carraro on nostanut 12.10.1998 Euroopan
nostanut 5.10.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parla-              kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
menttia vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Henri           edustajana on asianajaja Giuseppe Marchesini, Vicenza, ja
Ferretti, Thionville, ja prosessiosoite Luxemburgissa asian-       prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Ernest
ajotoimisto AndreÂ Lutgen, 1 rue J. P. Brasseur.                   Arendt, 8Ð10 rue Mathias Hardt.