title: Asian C-417/98 poistaminen rekisteristä

text:
C 247/28              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   26.8.2000
         Asian C-405/99 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-417/98 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 247/43)                                                     (2000/C 247/47)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4.4.2000            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 10.5.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-405/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             tu asia C-417/98 P, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Belgian kuningaskunta.                                             Primex Produkte Import-Export GmbH & Co. KG, Gebr. Kruse
                                                                   GmbH ja Interporc Im- und Export GmbH.
(1) EYVL C 20, 22.1.2000.
                                                                   (1) EYVL C 1, 4.1.1999.
         Asian C-426/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 247/44)                                      Asian C-156/99 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.4.2000                                    (2000/C 247/48)
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-426/99 (Oberlandesgericht Düsseldorfin esittämä          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 10.5.2000
ennakkoratkaisupyyntö), Connaught Laboratories Inc. vastaan        antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
SmithKline Beecham Pharma GmbH ja SmithKline Beecham               tu asia C-156/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Biologicals Manufacturing SA.                                      Ranskan tasavalta.
(1) EYVL C 34, 5.2.2000.                                           (1) EYVL C 226, 7.8.1999.
         Asian C-355/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                            Asian C-168/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 247/45)
                                                                                (2000/C 247/49)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.4.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 11.5.2000
tu asia C-355/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Irlanti.                                                           tu asia C-168/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                   Espanjan kuningaskunta.
(1) EYVL C 352, 4.12.1999.
                                                                   (1) EYVL C 204, 17.7.1999.
         Asian C-412/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 247/46)                                      Asian C-229/99 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 18.4.2000                                   (2000/C 247/50)
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-412/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston
Itävallan tasavalta.                                               puheenjohtajan 15.5.2000 antamalla määräyksellä tuomiois-
                                                                   tuimen rekisteristä on poistettu asia C-229/99, Euroopan
(1) EYVL C 79, 18.3.2000.                                          yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta.
                                                                   (1) EYVL C 226, 7.8.1999.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 25 päivänä helmikuuta 1999, asiassa C-320/95 (Juzgado de lo Social de Santiago de Compostelan esittämä ennakkoratkaisupyyntö), José Ferreiro Alvite vastaan Instituto Nacional de Empleo (Inem) ja Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) (EY:n perustamissopimuksen 51 artikla-Asetuksen N:o 1408/71 67 artikla-Yli 52-vuotiaille henkilöille tarkoitettu työttömyyskorvaus)

text:
C 121/2                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              1.5.1999
kiertomatkoista 13 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvos-                 1) Jollei kansallisen tuomioistuimen velvollisuudesta tulkita kansal-
ton direktiivin 90/314/ETY (EYVL L 158, 23.6.1990. s. 59)                      lista oikeutta mahdollisimman pitkälle yhteisön oikeuden mukai-
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien                  sesti muuta johdu, sellainen kansallinen siirtymäsäännös ei
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä                     ole yhteisön oikeuden vastainen, jonka mukaan sellaisesta
tuomarit P. Jann, C. Culmann (esittelevä tuomari), D.A.O.                      päätöksestä tehty valitus, joka oli tehty ennen sitä päivämäärää,
Edward ja L. Sevón, julkisasiamies: A. Saggio, kirjaaja: johtava              jona jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä
hallintovirkamies H.A. Rühl, on antanut 11.2.1999 tuomion,                     21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensimmäisen neuvoston
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                              direktiivin 89/104/ETY täytäntöönpanemiseksi kansallisessa
                                                                               oikeudessa annetut oikeussäännöt olivat tulleet liian myöhään
Matkapaketeista, pakettilomista ja pakettikiertomatkoista 13                   voimaan, ratkaistaan ennen tätä päivämäärää sovellettavien
päivänä kesäkuuta 1990 annettua neuvoston direktiiviä                          oikeussääntöjen mukaisesti, vaikka tuomio annettaisiin tämän
90/314/ETY ei sovelleta matkoihin,                                             päivämäärän jälkeen.
–   joissa on kyse vaihto-oppilasmatkasta, jonka kesto on noin puoli      2) Tavaramerkin käyttäminen tavaramerkin haltijan suostumukset-
    vuotta tai noin yksi vuosi,                                                ta tarkoituksin ilmoittaa yleisölle, että tietty muu yritys korjaa
                                                                               tai huoltaa tällä tavaramerkillä varustettuja tavaroita tai että se
–   joiden tarkoituksena on se, että oppilas käy kohdemaassa koulua            on erikoistunut kyseisiin tavaroihin tai on niiden asiantuntija,
    tutustuakseen kohdemaan ihmisiin ja kulttuuriin, ja                        merkitsee ennakkoratkaisupyynnössä kuvatun kaltaisessa tilan-
                                                                               teessa tavaramerkin käyttämistä ensimmäisen direktiivin
–   joiden aikana oppilas asuu korvauksetta isäntäperheessä, ikään             89/104/ETY 5 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitetulla
    kuin hän olisi sen jäsen.                                                  tavalla.
                                                                          3) Tavaramerkin haltijalla ei ole ensimmäisen direktiivin
(1) EYVL C 252, 16.8.1997.                                                     89/104/ETY 5-7 artiklan perusteella oikeutta kieltää toista
                                                                               käyttämästä tätä tavaramerkkiä ilmoittaakseen yleisölle korjaa-
                                                                               vansa ja huoltavansa tavaramerkin haltijan tai hänen suostu-
                                                                               muksellaan jonkun muun tätä tavaramerkkiä käyttäen markki-
                                                                               noille saattamia tavaroita tai olevansa erikoistunut tällaisten
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                      tavaroiden myyntiin tai korjaukseen ja huoltoon tai olevansa
                                                                               niiden asiantuntija, ellei tavaramerkkiä käytetä sillä tavoin, että
                                                                               sen perusteella voi syntyä mielikuva siitä, että toisen yrityksen ja
                  23 päivänä helmikuuta 1999                                   tavaramerkin haltijan välillä on liikesuhde ja erityisesti että
                                                                               jälleenmyyjäyritys kuuluu tavaramerkin haltijan jakeluverkostoon
asiassa C-63/97 (Hoge Raad der Nederlandenin esittämä                          tai että näiden kahden yrityksen välillä on erityinen suhde.
ennakkoratkaisupyyntö), Bayerische Motorenwerke AG
(BMW) ja BMW Nederland BV vastaan Ronald Karel
                              Deenik(1)                                   (1) EYVL C 108, 5.4.1997.
(Tavaramerkkidirektiivi-BMW-tavaramerkin luvaton käyttö
                  autokauppiaan ilmoituksissa)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                         (1999/C 121/03)
                                                                                (viides jaosto)
                    (Oikeudenkäyntikieli. hullanti)                                           25 päivänä helmikuuta 1999,
                                                                          asiassa C-320/95 (Juzgado de lo Social de Santiago de
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan Euroopan            Compostelan esittämä ennakkoratkaisupyyntö), José Fer-
        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                reiro Alvite vastaan Instituto Nacional de Empleo (Inem)
                                                                              ja Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)(1)
Asiassa C-63/97, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alanko-
maat) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan                 (EY:n perustamissopimuksen 51 artikla-Asetuksen N:o
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen               1408/71 67 artikla-Yli 52-vuotiaille henkilöille tarkoitettu
tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa                                     työttömyyskorvaus)
Bayerische Motorenwerke AG (BMW) ja BMW Nederland BV
vastaan RonaldKarel Deenik ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden                                          (1999/C 121/04)
tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21 päivänä joulu-
kuuta 1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin
89/104/ETY (EYVL L 40, 11.2.1989, s. 1) 5-7 artiklan                                            (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa:
presidentti G.C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat
P.J.G. Kapteyn, J.-P. Puissochet ja P. Jann sekä tuomarit C.              (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
Gulmann (esittelevä tuomari), J.L. Murray, D.A.O. Edward,                           yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
H. Ragnemalm, L. Sevón, M. Wathelet ja R. Schintgen,
julkisasiamies: F.G. Jacobs, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von             Asiassa C-320/95, jonka Juzgado de lo Social de Santiago de
Holstein, on antanut 23.2.1999 tuomion, jonka tuomiolausel-               Compostela (Espanja) on saattanut EY:n perustamissopimuk-
ma on seuraava:                                                           sen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-


title: Asia F-84/10: Kanne 23.9.2010 — Chatzidoukakis v. komissio

text:
               15.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 13/39

         Kanne 23.9.2010 — Chatzidoukakis v. komissio
   (Asia F-84/10)
   ()
   2011/C 13/76
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Efstratios Chatzidoukakis (Schrassig, Luxemburg) (edustaja: asianajaja V. Christianos)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen komission päätöksen kumoaminen, jossa vähennetään kantajalle myönnettyä koulutuslisää sen vuoksi, että kantajan poika saa jäsenvaltion myöntämää taloudellista tukea apurahan ja lainan muodossa

      Vaatimukset

               —

               Ensinnäkin on kumottava se päätös, jossa vähennetään kantajalle maksettavaa koulutuslisää, sellaisena kuin se ilmenee helmikuun 2010 palkkalaskelmasta, ja on kumottava kyseessä oleva palkkalaskelma siltä osin kuin siinä vähennetään osittain koulutuslisää; toiseksi on kumottava komission 26.2.2010 tekemä päätös, joka koskee kantajalle maksettavan koulutuslisän vähentämistä ja tätä koulutuslisää koskevaa 375 euron suuruista pidätystä, joka ilmenee maaliskuun 2010 palkkalaskelmasta; kolmanneksi on kumottava maaliskuun 2010 palkkalaskelma, jossa vähennetään kantajalle maksettavaa koulutuslisää ja jossa pidätetään takautuvasti 375 euroa; neljänneksi on kumottava huhti-elokuun 2010 palkkalaskelmat siltä osin kuin niissä vähennetään osittain koulutuslisää; viidenneksi on kumottava komission 9.7.2010 tekemä päätös, jossa hylätään nimenomaisesti valitus

               —

               kantajalle on korvattava kantajalta pidätetyt määrät korkoineen

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-506/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden on esittänyt 21.10.2010 — Amtsgericht Waldshut-Tiengen (Saksa) — Rico Graf ja Rudolf Engel v. Landratsamt Waldshut, Landwirtschaftsamt

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden on esittänyt 21.10.2010 — Amtsgericht Waldshut-Tiengen (Saksa) — Rico Graf ja Rudolf Engel v. Landratsamt Waldshut, Landwirtschaftsamt
   (Asia C-506/10)
   ()
   2011/C 30/22
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Amtsgericht Waldshut-Tiengen

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Rico Graf ja Rudolf Engel

      Vastaaja: Landratsamt Waldshut, Landwirtschaftsamt

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Onko kiinteistökauppalain ja maanvuokralain täytäntöönpanosta annetun Baden-Württembergin lain, sellaisena kuin se on 21.2.2006 julkaistussa muodossa (Gesetzblatt, s. 85), 6 §:n 1 a momentti yhteensoveltuva Euroopan yhteisön ja sen jäsenvaltioiden sekä Sveitsin valaliiton henkilöiden vapaasta liikkuvuudesta tekemän sopimuksen (1) kanssa?

      (1)  EYVL 2002, L 114, s. 6.


title: Asia F-24/11: Kanne 7.3.2011 — Nicolas Katrakasas v. komissio

text:
               21.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 152/33

         Kanne 7.3.2011 — Nicolas Katrakasas v. komissio
   (Asia F-24/11)
   2011/C 152/60
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Nicolas Katrakasas (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja L. Levi)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kilpailun valintalautakunnan sellaisen päätöksen kumoaminen, jossa kantaja jätetään ottamatta varallaololuetteloon kilpailussa COM/INT/OLAF/09/AD8.

      Vaatimukset

               —

               on kumottava 11.5.2010 tehty kilpailun valintalautakunnan päätös, jossa pysytetään uudelleenkäsittelyn jälkeen sen 9.3.2010 tekemä päätös olla ottamatta kantajaa varallaololuetteloon sisäisessä kilpailussa ”COM/INT/OLAF/09/AD8-Petostentorjuntaan erikoistuneet hallintovirkamiehet”

               —

               tarvittaessa on kumottava 25.11.2010 tehty Euroopan komission päätös, jossa kantajan oikaisuvaatimus hylätään

               —

               on kumottava varallaololuettelo siltä osin kuin siinä ei ole kantajan nimeä ja on kumottava kaikki sen perusteella tehdyt päätökset

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Antonio Gianninin 6.4.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-57/98)

text:
13.6.98                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 184/13
Ð velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntiku-                 Antonio Gianninin 6.4.1998 Euroopan yhteisöjen komis-
     lut.                                                                             siota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-57/98)
                                                                                (98/C 184/24)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Tämä kanne koskee toista direktiiviä, jolla pannaan täy-
täntöön tiettyjen työmarkkinaosapuolten yhteisön tasolla
tekemä sopimus, joka perustuu Rooman sopimuksen, sel-
                                                                    Antonio Giannini on nostanut 6.4.1998 Euroopan yhteisö-
laisena kuin se on muutettuna Maastrichtin sopimuksella,
                                                                    jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
liitteenä olevan sosiaalipolitiikkaa koskevan pöytäkirjan
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan koti-
liitteenä olevaan sosiaalipolitiikasta tehtyyn sopimukseen.
                                                                    paikka on Bryssel ja edustajina ovat asianajajat Marc Dal-
Kantaja, joka on Euroopan tasolla toimiva pienten ja kes-
                                                                    lemagne ja Carlo Locchi, Bryssel.
kisuurten yritysten työnantajaliitto, riitauttaa kyseisen
direktiivin tällaisia yrityksiä koskevin osin. Sama kantaja
on nostanut kanteen (1) myös edellä mainitun sopimuksen
soveltamisesta annetusta ensimmäisestä direktiivistä. (2)           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                    tuin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut, joihin
                                                                    Ð toteaa, että esillä oleva asia liittyy asiaan T-282/97 ja
kantaja vetoaa tässä kanteessa ovat suurelta osin samat
                                                                        määrää, että nämä kaksi asiaa yhdistetään;
kuin asiassa T-135/96, UEAPME vastaan neuvosto.
                                                                    Ð kumoaa komission päätöksen täyttää viran KOM/062/
Kantajan mielestä riidanalaisella direktiivillä loukataan               97 nimittämällä siihen toisen henkilön;
sen neuvotteluoikeutta, pienten ja keskisuurten yritysten
yhdistymisvapautta sekä sosiaalisen demokratian peruspe-
riaatteita. Kantajan mielestä komissiolla on velvollisuus
                                                                    Ð kumoaa 18.12.1997 tehdyn komission päätöksen
paitsi varmistaa puitesopimuksen allekirjoittavien osapuol-
                                                                        N:o 6872, jolla se hylkäsi valituksen N:o R/560/97 ja
ten edustus, myös ja erityisesti velvollisuus varmistaa mui-
                                                                        joka annettiin kantajalle tiedoksi 6.1.1998;
den neuvotteluhalukkuutensa osoittaneiden työmarkkina-
osapuolten edustus, erityisesti jos joku niistä edustaa yri-
tyksiä,      joiden       etuja     erityisesti   tarkoitetaan
sosiaalipolitiikasta tehdyn sopimuksen 2 artiklan 2 koh-            Ð velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle vahingon-
dassa. Näin riidanalaisessa direktiivissä on jätetty otta-              korvauksena hänen nykyisen palkkansa ja sen palkan
matta huomioon tämäkin säännös.                                         välisen erotuksen, jota hän olisi saanut riidanalaisessa
                                                                        virassa 28.4.1995 lukien;
Kyseessä olevalla direktiivillä rikotaan samoin kyseisen
                                                                    Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
sopimuksen 3 ja 4 artiklaa, koska komission olisi sosiaali-
seen vuoropuheluun osallistujien tasapainoisen tukemisen
varmistamiseksi täytynyt kiinnittää muiden osapuolten
huomio tarpeeseen ottaa UEAPME mukaan neuvottelui-                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
hin, eikä tehdä eroa yleisten ammatillisten organisaatioi-
den ja muiden organisaatioiden välillä.
                                                                    Kantaja viittaa tosiseikkojen osalta niihin vaatimuksiinsa,
                                                                    jotka hän on jo esittänyt asiassa T-282/97 (1) ja jotka liitty-
                                                                    vät olennaisesti esillä olevaan kanteeseen. Kantaja vetoaa
Lopuksi kantaja väittää, että kyseessä olevan direktiivin
                                                                    harkintavallan väärinkäyttöön, koska riidanalaista pää-
hyväksymisellä jätetään ottamatta huomioon patere legem
                                                                    töstä ei ole tehty yksikön edun vuoksi vaan tarkoituksena
quam ipse fecisti -periaate sekä yhdenvertaisen kohtelun
                                                                    tarjota kantajan kollegalle ansioton ylennys. Kantaja väit-
periaate.
                                                                    tää, että kyseinen henkilö ei täyttänyt nimityshetkellä niitä
                                                                    vaatimuksia, joita kyseisessä virassa edellytettiin.
(1) Asia T-135/96, UEAPME v. neuvosto (EYVL C 318,
    26.10.1996, s. 21).
(2) UNICE:n, CEEP:n ja EAY:n tekemästä vanhempainlomaa kos-         Lisäksi kantaja väittää vastaajan toimineen virheellisesti,
    kevasta puitesopimuksesta 3 päivänä kesäkuuta 1996 annettu
                                                                    kun se on kieltäytynyt antamasta kantajalle tietoja muiden
    neuvoston direktiivi 96/34/EY (EYVL L 145, 19.6.1996, s. 4).
                                                                    hakijoiden ansioista. Kantaja väittää, että tällaisen kieltäy-
                                                                    tymisen syynä voi olla ainoastaan se, että siten on haluttu
                                                                    suojella sellaisen henkilön nimittämistä, joka ei täyttänyt
                                                                    virassa edellytettyjä vaatimuksia.
 ---pagebreak--- C 184/14              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       13.6.98
Lopuksi kantaja toistaa aineellisen ja aineettoman vahin-          Riidanalaisen päätöksen mukaan edellä kuvattuun tukijär-
gon korvaamista koskevat vaatimuksensa, sillä hän katsoo           jestelmään sisältyy kansallisuuden perusteella syrjiviä sään-
näyttäneensä toteen virkavirheen ja tämän virkavirheen ja          töjä, sillä loukataan vapaata sijoittautumisoikeutta, mää-
hänen kärsimänsä vahingon välisen syy-yhteyden.                    rätään yhteisön oikeuden vastaisesti meriliikenteen inves-
                                                                   tointien edistämiseen tarkoitetuista tuista ja myönnetään
(1) EYVL C 387, 20.12.1997, s. 25.                                 tukea alusten hankkimiseen leasingsopimuksin, mikä on
                                                                   kielletty yhteisön oikeudessa.
                                                                   Vaatimustensa tueksi kantaja esittää seuraavat perustelut:
SARDEGNA LINESin Ð Servizi Marittimi della Sardegna                Ð Laivanrakennukseen myönnettävistä tuista 21 päivänä
S.p.a. 6.4.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan                  joulukuuta 1990 annettua direktiiviä 90/684/ETY (1)
                        nostama kanne                                   on rikottu; tässä direktiivissä säädetään alueellisista
                                                                        tuista, joita ei ole ollenkaan otettu huomioon kysei-
                        (Asia T-58/98)
                                                                        sessä menettelyssä.
                        (98/C 184/25)
                                                                   Ð Komissio on tehnyt arviointivirheen ja syyllistynyt har-
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)                          kintavallan väärinkäyttöön, koska riidanalaisen pää-
                                                                        töksen perustana olevat tosiseikat ja oikeudelliset sei-
SARDEGNA LINES Ð Servizi Marittimi della Sardegna                       kat eivät pidä paikkaansa. Komissio on tältä osin teh-
S.p.a. on nostanut 6.4.1998 Euroopan yhteisöjen ensim-                  nyt ilmeisen virheen arvioidessaan niitä huomattavia
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan                   muutoksia, joita lakiin N:o 20/1951 oli tehty lailla
yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat                 N:o 11/1988, ja on tästä syystä pitänyt alueellisia
asianajajat Francesco Caruso, Ugo Iaccarino, Beniamino                  tukia koskevaa järjestelmää ºuusina tukinaº, joista
Carnevale ja Claudia Caruso, Napoli, prosessiosoite Brys-               olisi pitänyt ilmoittaa ennalta perustamissopimuksen
selissä asianajotoimisto Francesco Caruso, 2 A rue Van                  93 artiklan 3 kohdassa määrätyin tavoin.
Moer.
                                                                   Ð Komissio on rikkonut ja tulkinnut virheellisesti perus-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                 tamissopimuksen 92 artiklan 1 kohtaa, koska jäsenval-
tuin                                                                    tioiden väliseen kauppaan ei ole vaikutettu eikä kil-
                                                                        pailu ole vääristynyt.
Ð kumoaa Sardinian alueen (Italia) Sardinian meriliiken-
     teelle myöntämästä tuesta 21 päivänä lokakuuta 1997           Ð Perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan a ja
     tehdyn komission päätöksen 98/95/EY (EYVL L 20,                    c alakohdassa määrätyt soveltamisedellytykset täytty-
     27.1.1998, s. 30);                                                 vät, koska Sardinia on eräs niistä Italian alueista, jotka
                                                                        ovat jääneet jälkeen kehityksestä; komission olisi myös
Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-                     pitänyt ottaa huomioon, että tämä alue on saari ja että
     lut.                                                               se sijaitsee syrjässä.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                Ð Olennaisia menettelymääräyksiä on rikottu, koska
                                                                        päätöstä ei ole perusteltu.
Kantaja riitauttaa vastaajan 21.10.1997 tekemän päätök-
sen, koska Sardinian alueen meriliikenteelle myöntämät             (1) EYVL L 380, 31.12.1990, s. 27.
tuet katsotaan siinä lainvastaisiksi.
Lainvastaisena pidetty tukijärjestelmä on otettu käyttöön
15.5.1951 annetulla Sardinian alueellisella lailla N:o 20,
jossa säädettiin ºCredito Industriale del Banco di Sarde-
gnaan perustettavan ja alueen budjettivaroin rahoitetta-
                                                                   Volkswagen AG:n 8.4.1998 Euroopan yhteisöjen komis-
vanº rahaston perustamisesta lainojen myöntämiseksi lai-
                                                                                siota vastaan nostama kanne
vayhtiöille, jotka aikoivat rakentaa, hankkia, muuttaa
rakenteellisesti tai korjata aluksia. Lainojen myöntämis-                                    (Asia T-62/98)
edellytyksenä oli, että tuensaajayrityksen päätoimipaikka,
                                                                                (98/C 184/26)
verotuspaikka, ja laivayhtiön osalta, rekisteröintisatama
olivat kyseisellä alueella. Lisäksi tässä laissa säädettiin,
että edellä mainitut lainat myönnetään Sardinian alueen                              (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
kannalta erityisen merkittäville laivayhtiöille. Näistä muu-
toksista, joilla vastaajan mukaan muutettiin merkittävästi
kyseistä tukijärjestelmää, säädettiin myöhemmin annetussa          Volkswagen AG, kotipaikka Wolfsburg (Saksa), on nosta-
alueellisessa laissa N:o 11/88.                                    nut 8.4.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-


               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/43

         Mast-Jägermeister AG:n 19.3.2003 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne
   (Asia T-103/03)
   (2004/C 94/124)
   Oikeudenkäyntikieli määrätään työjärjestyksen 131 artiklan 2 kohdan mukaisesti Kieli, jolla kanne on laadittu: saksa
   Mast-Jägermeister AG, Wolfenbüttel (Saksa), on nostanut 19.3.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja C. Drzymalla. Muuna osapuolena valituslautakunnassa oli Licoreca Zacapaneca S.A., Zacapa (Guatemala).
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 14.1.2003 tekemän päätöksen (asia R 407/2002-1), ja

               —

               velvoittaa viraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               Tavaramerkin hakija:

               Licoreca Zacapaneca S.A.

               Haettu tavaramerkki:

               Kuvamerkki VENADO luokkiin 32 ja 33 kuuluville tavaroille (mm. kivennäisvedet ja hiilihappopitoiset vedet sekä muut alkoholittomat juomat, rommi, rommiin pohjautuvat liköörit, brandy), hakemus nro 986976

               Väitemenettelyssä vedotun tavaramerkin haltija:

               Kantaja

               Vedottu merkki:

               Kuvamerkki, jossa on saksanhirvenpää ja risti, luokkaan 18, 25, 32 ja 33 kuuluville tavaroille (mm. sateenvarjot, vaatteet, luokkaan 32 sisältyvät alkoholittomat juomat, viinit ja viinat); tavaramerkki nro 337337

               Väiteosaston päätös:

               Hakemuksen hylkääminen

               Valituslautakunnan päätös:

               Hakijan valitus hyväksyttiin ja kantajan väite hylättiin

               Kanneperusteet:

               Asetuksen (EY) N:o 40/94 73 artiklan huomiotta jättäminen
               Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan väärä tulkinta
               Väärin arvioitu merkkien samanlaisuus
               Vedotun merkin perustavanlaatuisen tunnettuuden huomiotta jättäminen


title: Asia T-779/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.9.2015 – Slovakia v. komissio (Kumoamiskanne — Unionin omat varat — Jäsenvaltioiden taloudellinen vastuu — Velvollisuus maksaa komissiolle määrä, joka vastaa omien varojen menetystä — Komission kirje — Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena — Tutkimatta jättäminen)

text:
               16.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 381/37

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.9.2015 – Slovakia v. komissio
   (Asia T-779/14) (1)

   ((Kumoamiskanne - Unionin omat varat - Jäsenvaltioiden taloudellinen vastuu - Velvollisuus maksaa komissiolle määrä, joka vastaa omien varojen menetystä - Komission kirje - Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena - Tutkimatta jättäminen))
   (2015/C 381/43)
   Oikeudenkäyntikieli: slovakia

      Asianosaiset

      Kantaja: Slovakian tasavalta (asiamies: B. Ricziová)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Grønfeldt, A. Tokár ja M. Wasmeier)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota komission budjetti-pääosaston päätös, joka väitetysti sisältyy 24.9.2014 päivättyyn kirjeeseen BUDG/B/03MV D (2014) 3139078, jolla komissio määräsi Slovakian tasavallan asettamaan komission käyttöön omien perinteisten varojen menetystä vastaavan 1 4 53  723,12 euron määrän (josta on vähennettävä 25 prosenttia perimiskuluina) mainitun kirjeen lähettämistä seuraavan toisen kuukauden 19. päivää seuraavana ensimmäisenä arkipäivänä

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Lausunnon antaminen Saksan liittotasavallan ja Romanian väliintulohakemuksista raukeaa.

               3)

               Slovakian tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Slovakian tasavalta, komissio, Saksan liittotasavalta ja Romania vastaavat välitoimimenettelystä aiheutuneista omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 89, 16.3.2015.


title: Asia T-568/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 28.8.2015 – Bimbo v. SMHV – Kimbo (KIMBO)

text:
               16.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 381/57

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 28.8.2015 – Bimbo v. SMHV – Kimbo (KIMBO)
   (Asia T-568/13) (1)

   (2015/C 381/67)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Kuudennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 24, 25.1.2014.


title: Asia C-351/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundessozialgericht (Saksa) on esittänyt 4.8.2008 — Christian Grimme v. Deutsche Angestellten-Krankenkasse

text:
               25.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 272/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundessozialgericht (Saksa) on esittänyt 4.8.2008 — Christian Grimme v. Deutsche Angestellten-Krankenkasse
   (Asia C-351/08)
   (2008/C 272/19)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundessozialgericht
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Christian Grimme

      Vastaaja: Deutsche Angestellten-Krankenkasse
   Ennakkoratkaisukysymys
   Onko Euroopan yhteisön ja sen jäsenvaltioiden sekä Sveitsin valaliiton sopimusta henkilöiden vapaasta liikkuvuudesta (1) ja erityisesti sen 1, 5, 7 ja 16 artiklaa sekä sen liitteessä I olevaa 12, 17, 18 ja 19 artiklaa tulkittava siten, että niissä ei sallita sitä, että Saksassa työskentelevälle Sveitsin oikeuden mukaan perustetun osakeyhtiön hallituksen jäsenelle on otettava saksalainen eläkevakuutus, kun Saksan oikeuden mukaan perustetun osakeyhtiön Saksassa työskenteleville hallituksen jäsenille ei tarvitse ottaa saksalaista eläkevakuutusta?

      (1)   EYVL 2002 L 114, s. 6.


title: Asia C-168/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 28.2.2013 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Manfred Beker ja Christa Beker v. Finanzamt Heilbronn (Pääomien vapaa liikkuvuus — Tulovero — Pääomatulot — Kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tehty sopimus — Jäsenvaltioihin ja kolmansiin valtioihin sijoittautuneiden yhtiöiden jakamat osingot — Ulkomailla pidätetyn veron perusteella kotimaan tuloverosta tehtävän hyvityksen enimmäismäärän laskeminen — Henkilökohtaisten menojen ja elinkustannusten jättäminen huomiotta — Oikeuttaminen)

text:
               20.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 114/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 28.2.2013 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Manfred Beker ja Christa Beker v. Finanzamt Heilbronn
   (Asia C-168/11) (1)

   (Pääomien vapaa liikkuvuus - Tulovero - Pääomatulot - Kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tehty sopimus - Jäsenvaltioihin ja kolmansiin valtioihin sijoittautuneiden yhtiöiden jakamat osingot - Ulkomailla pidätetyn veron perusteella kotimaan tuloverosta tehtävän hyvityksen enimmäismäärän laskeminen - Henkilökohtaisten menojen ja elinkustannusten jättäminen huomiotta - Oikeuttaminen)
   2013/C 114/11
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesfinanzhof

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Manfred Beker ja Christa Beker

      Vastaaja: Finanzamt Heilbronn

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesfinanzhof — EY 56 artiklan tulkinta — Luonnollisten henkilöiden tuloverotusta koskeva kansallinen säännöstö, jonka mukaan ulkomailla maksetut verot voidaan vähentää vain kansallisen tuloveron siitä osasta, joka koskee ulkomaisia tuloja — Sellainen menetelmä kansallisen tuloveron tämän osan määrittämiseksi, joka johtaa siihen, että vähennyskelpoisten erityisten menojen ja epätavallisten rasitteiden jako tapahtuu niin ikään suhteessa ulkomaisiin tuloihin, mikä näin ollen merkitsee ulkomailla maksettujen verojen vähennyskelpoisen enimmäismäärän alentamista vastaavasti

      Tuomiolauselma

   SEUT 63 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä jäsenvaltion säännöstölle, jonka nojalla kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi perustetussa järjestelmässä yleisesti verovelvollisten henkilöiden maksaessa ulkomailta saamistaan tuloista sille valtiolle, josta tulot on saatu, kyseisen jäsenvaltion perimää tuloveroa vastaavan veron, kyseinen ulkomainen vero hyvitetään tämän jäsenvaltion tuloverosta kertomalla tässä jäsenvaltiossa verotettavista tuloista, joihin ulkomailta saadut tulot sisältyvät, maksettava vero kyseisten ulkomailta saatujen tulojen ja tulojen yhteenlasketun määrän, jossa erityismenoja ja epätavallisia rasitteita ei oteta huomioon henkilökohtaisina elinkustannuksina eikä henkilökohtaiseen tilanteeseen ja perhetilanteeseen liittyvinä seikkoina, välisellä suhdeluvulla.

      (1)  EUVL C 211, 16.7.2011.


title: Asia T-205/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 26.2.2007 — Evropaïki Dynamiki v. komissio (Kumoamiskanne — Välityslauseke — e-Contenu-ohjelma — Sopimuksen irtisanominen — Palauttaminen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/41

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 26.2.2007 — Evropaïki Dynamiki v. komissio
   (Asia T-205/05) (1)

   (Kumoamiskanne - Välityslauseke - e-Contenu-ohjelma - Sopimuksen irtisanominen - Palauttaminen - Tutkimatta jättäminen)
   (2007/C 95/84)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Wilderspin ja M. Patkova)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Välitoimihakemus, jolla vaaditaan ensinnäkin yhtäältä muun muassa kantajan tarjouspyyntömenettelyssä SANCO/2004/01/041 tekemän tarjouksen hylkäämisestä tehdyn komission päätöksen sekä toisaalta kyseessä olevan tarjouskilpailun ratkaisemisesta kolmannen osapuolen eduksi tehdyn päätöksen täytäntöönpanon lykkäämistä ja toiseksi komission kieltämistä yhtäältä antamasta kyseistä hankintapäätöstä tiedoksi tarjouskilpailun voittajalle ja toisaalta allekirjoittamasta tätä koskevaa sopimusta sakon uhalla.
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 193, 6.8.2005.


title: Asia C-599/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakia) on esittänyt 17.12.2010 — SAG ELV Slovensko, a.s., FELA Management AG, ASCOM (Schweiz) AG, Asseco Central Europe, a.s., TESLA STROPKOV, a.s., Autostrade per ľItalia S.p.A., EFKON AG ja STALEXPORT Autostrady S.A. v. Úrad pre verejné obstarávanie

text:
               5.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakia) on esittänyt 17.12.2010 — SAG ELV Slovensko, a.s., FELA Management AG, ASCOM (Schweiz) AG, Asseco Central Europe, a.s., TESLA STROPKOV, a.s., Autostrade per ľItalia S.p.A., EFKON AG ja STALEXPORT Autostrady S.A. v. Úrad pre verejné obstarávanie
   (Asia C-599/10)
   2011/C 72/19
   Oikeudenkäyntikieli: slovakia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: SAG ELV Slovensko, a.s., FELA Management AG, ASCOM (Schweiz) AG, Asseco Central Europe, a.s., TESLA STROPKOV, a.s., Autostrade per ľItalia S.p.A., EFKON AG ja STALEXPORT Autostrady S.A.

      Vastapuoli: Úrad pre verejné obstarávanie

      Muu osapuoli: Národná diaľničná spoločnosť, a.s.

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko tulkinta, jonka mukaan hankintaviranomainen on julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY (1) 51 ja 2 artiklan nojalla, yhdessä luettuina, sekä syrjintäkiellon periaatteen ja julkisia hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen avoimuuden periaatteen perusteella velvollinen pyytämään tarjoukseen täsmennyksiä kunnioittaakseen oikeussubjektin prosessuaalista oikeutta täydentää tai täsmentää kyseisen direktiivin 45–50 artiklassa tarkoitettuja antamiaan todistuksia ja asiakirjoja, jos tarjouskilpailuun osallistuvan henkilön tarjouksen ristiriitaisuus tai epäselvä tulkinta voi merkitä osallistujan sulkemista tarjouskilpailusta, kyseisen direktiivin mukainen, siinä muodossa kuin kyseinen direktiivi oli voimassa kyseisen ajanjakson aikana?

               2)

               Onko tulkinta, jonka mukaan hankintaviranomainen ei ole [direktiivin 2004/18/EY] 51 ja 2 artiklan nojalla, yhdessä luettuina, sekä syrjintäkiellon periaatteen ja julkisia hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen avoimuuden periaatteen perusteella velvollinen pyytämään tarjoukseen täsmennyksiä, jos se katsoo tulleen näytetyksi, että sopimuksen kohteeseen liittyvät edellytykset eivät täyty, kyseisen direktiivin mukainen, siinä muodossa kuin kyseinen direktiivi oli voimassa kyseisen ajanjakson aikana?

               3)

               Onko kansallinen oikeussääntö, jonka mukaan tarjousten arvioimista varten perustetulla valintalautakunnalla on pelkästään mahdollisuus pyytää tarjoajilta kirjallisesti täsmennyksiä tarjoukseen, direktiivin [2004/18/EY] 51 ja 2 artiklan mukainen, siinä muodossa kuin kyseinen direktiivi oli voimassa kyseisen ajanjakson aikana? Onko hankintaviranomaisen toimintatapa, jonka mukaan se ei ole velvollinen pyytämään tarjoajalta täsmennyksiä poikkeuksellisen alhaiseen hintaan, [direktiivin 2004/18/EY] 55 artiklan mukainen ja onko kantajilla I ja II ollut mahdollisuus kuvata riittävästi antamansa tarjouksen perusparametreja, kun otetaan huomioon hankintaviranomaisen niille poikkeuksellisen alhaisen hinnan osalta esittämän pyynnön sanamuoto?

      (1)  EUVL L 134, 30.4.2004, s. 114.


title: Yhdistetyt asiat C-446/09 ja C-495/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 1.12.2011 (Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpenin (Belgia) ja Court of Appealin (England & Wales) (Civil Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Koninklijke Philips Electronics NV v. Lucheng Meijing Industrial Company Ltd, Far East Sourcing Ltd, Röhlig Hong Kong Ltd ja Röhlig Belgium NV (C-446/09), sekä Nokia Corporation v. Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs (C-495/09) (Yhteinen kauppapolitiikka — Väärennettyjen ja laittomasti valmistettujen tavaroiden unioniin tuonnin torjuminen — Asetukset (EY) N:o 3295/94 ja N:o 1383/2003 — Sellaisten kolmansista maista peräisin olevien tavaroiden, jotka ovat unionissa teollis- ja tekijänoikeuksilla suojattujen tuotteiden jäljitelmiä tai jäljennöksiä, tullivarastointi ja ulkoinen passitus — Jäsenvaltioiden viranomaisten toimenpide — Edellytykset)

text:
               4.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 1.12.2011 (Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpenin (Belgia) ja Court of Appealin (England & Wales) (Civil Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Koninklijke Philips Electronics NV v. Lucheng Meijing Industrial Company Ltd, Far East Sourcing Ltd, Röhlig Hong Kong Ltd ja Röhlig Belgium NV (C-446/09), sekä Nokia Corporation v. Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs (C-495/09)
   (Yhdistetyt asiat C-446/09 ja C-495/09) (1)

   (Yhteinen kauppapolitiikka - Väärennettyjen ja laittomasti valmistettujen tavaroiden unioniin tuonnin torjuminen - Asetukset (EY) N:o 3295/94 ja N:o 1383/2003 - Sellaisten kolmansista maista peräisin olevien tavaroiden, jotka ovat unionissa teollis- ja tekijänoikeuksilla suojattujen tuotteiden jäljitelmiä tai jäljennöksiä, tullivarastointi ja ulkoinen passitus - Jäsenvaltioiden viranomaisten toimenpide - Edellytykset)
   2012/C 32/07
   Oikeudenkäyntikielet: hollanti ja englanti

      Ennakkoratkaisuja pyytäneet tuomioistuimet

   Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen ja Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Koninklijke Philips Electronics NV (C-446/09) ja Nokia Corporation (C-495/09)

      Vastaajat: Lucheng Meijing Industrial Company Ltd, Far East Sourcing Ltd, Röhlig Hong Kong Ltd ja Röhlig Belgium NV (C-446/09) sekä Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs (C-495/09)

      Muu osapuoli: International Trademark Association

      Oikeudenkäynnin kohde

   (C-446/09)
   Ennakkoratkaisupyyntö — Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — Väärennettyjen ja laittomasti valmistettujen tavaroiden vapaaseen liikkeeseen luovutuksen, viennin, jälleenviennin tai suspensiomenettelyyn asettamisen kieltämistä koskevista toimenpiteistä 22.12.1994 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 3295/94 (EYVL L 341, s. 8) 6 artiklan 2 kohdan b alakohdan tulkinta — Vapaaseen liikkeeseen luovutus ja asettaminen suspensiomenettelyyn — Sovellettava oikeus — Kolmannesta maasta peräisin olevat tavarat — Haltijan teollis- ja tekijänoikeuksien loukkaaminen
   (C-495/09)
   Ennakkoratkaisupyyntö — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Tulliviranomaisten toimenpiteistä epäiltäessä tavaroiden loukkaavan tiettyjä teollis- ja tekijänoikeuksia sekä tiettyjä teollis- ja tekijänoikeuksia loukkaavien tavaroiden suhteen toteutettavista toimenpiteistä 22.7.2003 annetun neuvoston asetuksen N:o 1383/2003 (EUVL L 196, s. 7) 2 artiklan 1 kohdan a alakohdan tulkinta — Määritelmä ”väärennetyt tavarat” — Yhteisön tavaramerkillä varustetut kauttakuljetettavat tavarat, jotka ovat peräisin kolmannesta valtiosta, jossa ne on valmistettu, ja jotka on tarkoitettu toisen tällaisen valtion markkinoille — Nokia-merkkiset matkapuhelimet

      Tuomiolauselma

   Tiettyjä teollis- ja tekijänoikeuksia loukkaavien tavaroiden yhteisöön tuontia ja yhteisöstä vientiä ja jälleenvientiä koskevista tietyistä toimenpiteistä 22.12.1994 annettua neuvoston asetusta (EY) N:o 3295/94, sellaisena kuin se on muutettuna 25.1.1999 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 241/1999, sekä tulliviranomaisten toimenpiteistä epäiltäessä tavaroiden loukkaavan tiettyjä teollis- ja tekijänoikeuksia sekä tiettyjä teollis- ja tekijänoikeuksia loukkaavien tavaroiden suhteen toteutettavista toimenpiteistä 22.7.2003 annettua neuvoston asetusta (EY) N:o 1383/2003 on tulkittava niin, että

               —

               kolmansista maista peräisin olevia tavaroita, jotka ovat Euroopan unionissa tavaramerkkioikeudella suojatun tuotteen jäljitelmiä tai unionissa tekijänoikeudella, lähioikeudella tai mallioikeudella suojatun tuotteen jäljennöksiä, ei voida luokitella mainituissa asetuksissa tarkoitetuiksi väärennetyiksi tavaroiksi tai laittomasti valmistetuiksi tavaroiksi pelkästään siitä syystä, että ne on tuotu unionin tullialueelle suspensiomenettelyssä

               —

               nämä tavarat voivat sitä vastoin loukata mainittuja oikeuksia ja ne voidaan siten luokitella väärennetyiksi tavaroiksi tai laittomasti valmistetuiksi tavaroiksi, jos näytetään toteen, että ne on tarkoitettu saatettaviksi myyntiin Euroopan unionissa ja tästä näyttönä on erityisesti se, kun käy ilmi, että kyseisiä tavaroita on myyty asiakkaalle unionissa tai niistä on osoitettu myyntitarjous tai mainontaa kuluttajille unionissa tai kun näitä tavaroita koskevista asiakirjoista tai kirjeenvaihdosta ilmenee, että ne on ollut tarkoitus kierrättää kuluttajille unionissa

               —

               jotta päätöksentekoon toimivaltainen viranomainen voisi hyödyllisesti tutkia tällaisen näytön ja muiden teollis- ja tekijänoikeuteen, johon on vedottu, loukkaamiseen liittyvien tekijöiden olemassaoloa, tulliviranomaisen, jolle on esitetty pyyntö toimenpiteiden toteuttamisesta, on lykättävä tavaroiden luovuttamista tai otettava ne haltuun heti, kun sillä on väitteitä, joiden perusteella voidaan epäillä tällaista loukkausta

               —

               näihin viitteisiin voivat kuulua muun muassa se, että tavaroiden määränpäätä ei ole ilmoitettu, vaikka pyydetty suspensiomenettely edellyttää tällaista ilmoitusta, että tavaroiden valmistajan tai lähettäjän nimeä tai osoitetta koskevat täsmälliset tai luotettavat tiedot puuttuvat, ettei tulliviranomaisten kanssa tehdä yhteistyötä tai että löydetään kyseisiä tavaroita koskevia asiakirjoja tai kirjeenvaihtoa, joiden perusteella voidaan olettaa, että tavarat voidaan kierrättää kuluttajille Euroopan unionissa.

      (1)  EUVL C 24, 30.1.2010. EUVL C 37, 13.2.2010.


title: Uuden tuomarin nimeäminen jaostoihin

text:
24.1.2004             FI                       Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 21/1
                                                              I
                                                        (Tiedonantoja)
                                                 TUOMIOISTUIN
                                                       TUOMIOISTUIN
Yhteisöjen tuomioistuimen uuden jäsenen virkavalan van-           Luettelot, joiden avulla määritetään ketkä tuomarit kuulu-
                           nominen                                                 vat ratkaisukokoonpanoon
                        (2004/C 21/01)                                                    (2004/C 21/03)
                                                                  Yhteisöjen tuomioistuin laati 13.1.2004 pitämässään kokouk-
Euroopan yhteisöjen jäsenvaltioiden hallitusten edustajien        sessa yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 11 b artiklan
23.10.2003 (1) tekemällä päätöksellä uudeksi Euroopan yhtei-      2 kohdassa tarkoitetun luettelon, jonka avulla määritetään,
söjen tuomioistuimen tuomariksi nimitetty tuomari M. Schie-       ketkä tuomarit kuuluvat suureen jaostoon, seuraavasti:
mann on vannonut virkavalansa 7.1.2004.
                                                                  –    Gulmann
                                                                  –    Schiemann
(1) EUVL L 285, 1.11.2003, s. 42.
                                                                  –    La Pergola
                                                                  –    Lenaerts
                                                                  –    Puissochet
                                                                  –    Silva de Lapuerta
          Uuden tuomarin nimeäminen jaostoihin
                                                                  –    Schintgen
                        (2004/C 21/02)                            –    Rosas
                                                                  –    Macken
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on päättänyt kokouksessaan       –    Cunha Rodrigues
13.1.2004 määrätä tuomari Schiemannin ensimmäiseen ja
kolmanteen jaostoon.                                              –    Colneric
                                                                  –    von Bahr
Ensimmäisen ja kolmannen jaoston kokoonpano on siten              Yhteisöjen tuomioistuin laati 13.1.2004 pitämässään kokouk-
seuraava:                                                         sessa yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 11 c artiklan
                                                                  2 kohdassa tarkoitetun luettelon, jonka avulla määritetään,
Ensimmäinen jaosto                                                ketkä tuomarit kuuluvat ensimmäiseen ja kolmanteen jaos-
                                                                  toon, seuraavasti
Jaoston puheenjohtaja Jann
                                                                  Ensimmäinen jaosto
tuomarit Rosas, La Pergola, von Bahr, Silva de Lapuerta,
Lenaerts ja Schiemann                                             –    La Pergola
                                                                  –    Schiemann
Kolmas jaosto
                                                                  –    von Bahr
Jaoston puheenjohtaja Rosas
                                                                  –    Lenaerts
tuomarit Schintgen, Colneric ja Schiemann                         –    Rosas
                                                                  –    Silva de Lapuerta


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 29 päivänä kesäkuuta 1999, asiassa C-60/98, (Tribunale civile e penale di Milanon esittämä ennakkoratkaisupyyntö) Butterfly Music Srl vastaan Carosello Edizioni Musicali e Discografiche Srl (CEMED) (Tekijänoikeus ja lähioikeudet - Direktiivi 93/98/ETY - Suoja-aikojen yhdenmukaistaminen)

text:
28.8.1999                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 246/5
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           (kuudes jaosto)                                                    29 päivänä kesäkuuta 1999,
                                                                           asiassa C-60/98, (Tribunale civile e penale di Milanon
                   29 päivänä kesäkuuta 1999,                              esittämä ennakkoratkaisupyyntö) Butterfly Music Srl vas-
                                                                           taan Carosello Edizioni Musicali e Discografiche Srl
                                                                                (CEMED) (1)
asiassa C-256/97, (Tribunal de commerce de Bruxellesin
ennakkoratkaisupyyntö), Déménagements-Manutention
        Transport SA (DMT):tä koskeva menettely (1)                        (Tekijänoikeus ja lähioikeudet – Direktiivi 93/98/ETY –
                                                                                Suoja-aikojen yhdenmukaistaminen)
(EY:n perustamissopimuksen 92 artikla (josta on muutettu-
na tullut 87 EY artikla – Valtiontuen käsite – Työnantajien                                           (1999/C 246/09)
ja työntekijöiden sosiaaliturvamaksujen kantamisesta vas-
    taavan julkisen elimen myöntämät maksuhelpotukset)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                          (1999/C 246/08)
                                                                           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                           Asiassa C-60/98, jonka Tribunale civile e penale di Milano
                                                                           (Italia) on saattanut EY 234 artiklan (aiempi 177 artikla) nojalla
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen           yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Butterfly
                                                                           Music Srl vastaan Carosello Edizioni Musicali e Discografiche
                                                                           Srl (CEMED), jota tukee Federazione Industria Musicale Italiana
                                                                           (FIMI), ennakkoratkaisun tekijänoikeuden ja tiettyjen lähioi-
Asiassa C-256/97, jonka Tribunal de commerce de Bruxelles                  keuksien suojan voimassaoloajan yhdenmukaistamisesta
(Belgia) on saattanut 234 EY artiklan (aiempi 177 artikla)                 29 päivänä lokakuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen                93/98/ETY (EYVL L 290, s. 9) 10 artiklan tulkinnasta, yhteisö-
tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa,            jen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti
joka koskee Déménagements-Manutention Transport SA                         G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat P. J. G. Kap-
(DMT):tä, ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen                       teyn, J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari), G. Hirsch ja P. Jann
92 artiklan (josta on muutettuna tullut 87 EY artikla) tulkinnas-          sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida,
ta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-             C. Gulmann, J. L. Murray, D. A. O. Edward ja L. Sevón,
nossa: jaoston puheenjohtaja P. J. G. Kapteyn sekä tuomarit                julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett
G. Hirsch (esittelevä tuomari) ja J. L. Murray, julkisasiamies:            on antanut 29.6.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on
F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallintovirkamies D. Louterman-            seuraava:
Hubeau on antanut 29.6.1999 tuomion, jonka tuomiolausel-
ma on seuraava:
                                                                           Tekijänoikeuden ja tiettyjen lähioikeuksien suojan voimassaoloajan
                                                                           yhdenmukaistamisesta 29 päivänä lokakuuta 1993 annetun neuvos-
EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdassa (josta on                 ton direktiivin 93/98/ETY 10 artiklan 3 kohta ei ole esteenä
muutettuna tullut 87 EY artiklan 1 kohta) tarkoitettuna valtiontuke-       sellaiselle kansalliselle säännökselle, jollainen sisältyy 6.2.1996
na on pidettävä sitä, että sosiaaliturvamaksujen keräämisestä vastaa-      annettuun Italian lakiin nro 52/96, sellaisena kuin se on muutettuna
va elin myöntää jollekin yritykselle harkinnanvaraisesti näitä maksuja     23.12.1996 annetulla Italian lailla nro 650, ja jossa säädetään
koskevia helpotuksia, jos saadun taloudellisen edun suuruus huo-           siitä, että henkilöillä, joilla oli ennen kyseisen lain voimaantuloa
mioon ottaen tämä yritys ei ilmiselvästi olisi saanut vastaavia            oikeus valmistaa ja myydä kappaleita sellaisista äänitteistä, joita
helpotuksia yksityiseltä velkojalta, jonka asema velalliseen nähden        koskevat oikeudet olivat jo lakanneet aikaisemman lainsäädännön
vastaisi kyseessä olevan elimen asemaa yritykseen nähden.                  perusteella, on oikeus näiden äänitteiden levittämiseen vain tietyn
                                                                           lyhyen ajanjakson ajan.
(1) EYVL C 271, 6.9.1997.
                                                                           (1) EYVL C 137, 2.5.1998.


title: Asia C-340/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberster Gerichtshof (ylimmän oikeusasteen tuomioistuin, Itävalta) on esittänyt 16.6.2016 – Landeskrankenanstalten-Betriebsgesellschaft – KABEG v. Mutuelles du Mans assurances Iard SA (MMA Iard)

text:
               22.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 305/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberster Gerichtshof (ylimmän oikeusasteen tuomioistuin, Itävalta) on esittänyt 16.6.2016 – Landeskrankenanstalten-Betriebsgesellschaft – KABEG v. Mutuelles du Mans assurances Iard SA (MMA Iard)
   (Asia C-340/16)
   (2016/C 305/26)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberster Gerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Landeskrankenanstalten-Betriebsgesellschaft – KABEG

      Vastapuoli: Mutuelles du Mans assurances Iard SA (MMA Iard)

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko Itävaltaan sijoittautuneen työnantajan nostamassa kanteessa, jossa vaaditaan sellaisen vahingon korvaamista, joka on siirtynyt työnantajalle, koska tämä maksaa Itävallassa asuvalle työntekijälleen edelleen palkkaa, kyse asetuksen (EY) N:o 44/2001 (1) 8 artiklassa tarkoitetusta ”vakuutusta koskevasta asiasta”, jos

                           a)

                           työntekijä on loukkaantunut liikenneonnettomuudessa jäsenvaltiossa (Italiassa),

                           b)

                           kanne on nostettu toiseen jäsenvaltioon (Ranskaan) sijoittautunutta vahingon aiheuttaneen ajoneuvon vastuuvakuutuksen antajaa vastaan ja

                           c)

                           työnantaja on julkisoikeudellinen laitos, joka on oikeushenkilö?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
               Onko asetuksen (EY) N:o 44/2001 9 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, luettuna yhdessä sen 11 artiklan 2 kohdan kanssa, tulkittava siten, että palkkaa edelleen maksava työnantaja voi ”vahingon kärsineenä” nostaa kanteen vahingon aiheuttaneen ajoneuvon vastuuvakuutuksen antajaa vastaan sen paikkakunnan tuomioistuimessa, jossa työnantajalla on kotipaikka, jos tällainen suora kanne on luvallinen?

      (1)  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 44/2001 (EYVL 2001, L 12, s. 1).


title: Asia T-169/08: Kanne 13.5.2008 — DEI v. komissio

text:
               19.7.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 183/24

         Kanne 13.5.2008 — DEI v. komissio
   (Asia T-169/08)
   (2008/C 183/47)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou A.E. (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja P. Anestis)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Riidanalainen päätös on kumottava.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Tällä kanteellaan kantaja vaatii kumottavaksi komission 5.3.2008 tekemän päätöksen C(2008) 824 lopullinen, joka koskee Helleenien tasavallan Dimosia Epicheirisi Ilektrismoulle myöntämiä ruskohiilen louhintaa koskevia oikeuksia tai näiden oikeuksien voimassapitämistä.
   Kantaja esittää seuraavat kumoamisperusteet:
   Kantaja esittää ensinnäkin, että vastaaja on tehnyt oikeudellisen virheen soveltaessaan EY 86 artiklan 1 kohtaa yhdessä EY 82 artiklan kanssa ja että se on tehnyt ilmeisen arviointivirheen.
   Kantaja esittää erityisesti, että vastaaja on tehnyt virheen ensinnäkin relevanttien markkinoiden määrittelyssä; toiseksi soveltaessaan määräävän aseman laajentamisen teoriaa, koska se ei ole ottanut huomioon sitä, että vaikka kyse olisi julkisista yhtiöistä, laajennuksen on perustuttava valtion toimiin, joilla myönnetään yksinoikeuksia tai erityisoikeuksia; kolmanneksi siksi, että Kreikan lainsäädäntö, jonka perusteella kantaja sai oikeudet hyödyntää ruskohiiltä, ei johda tilanteeseen, jossa kilpailijoilla olisi erilaiset mahdollisuudet; neljänneksi siksi, että edellä mainittu lainsäädäntö ei johda siihen, että kantajan määräävä asema sähkön tukkumarkkinoilla säilyisi tai vahvistuisi, ja viidenneksi siksi, että vastaaja on tehnyt ilmeisen arviointivirheen, kun se ei ole ottanut huomioon Kreikan sähköenergiamarkkinoiden viimeaikaisia kehitystapahtumia siltä osin kuin niillä oli merkitystä sen osoittamiseksi, ettei kyseessä ollut lainsäädännön rikkominen.
   Järjestyksessä toisena esitetyn kumoamisperusteen osalta kantaja väittää, että vastaaja ei ole noudattanut EY 253 artiklassa asetettuja perusteluja koskevia sääntöjä tehdessään riidanalaisen päätöksen.
   Kolmannen kumoamisperusteen osalta kantaja vetoaa siihen, että riidanalainen päätös loukkaa oikeusvarmuuden, luottamuksensuojan ja omistusoikeuden suojan yleisiä periaatteita. Lisäksi kantaja katsoo, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tehtävänä on arvioida, missä määrin vastaaja on käyttänyt toimivaltaansa väärin.
   Lopuksi kantaja esittää neljännen kumoamisperusteen osalta, että vastaaja ei ole noudattanut suhteellisuusperiaatetta siltä osin kuin kyse on riidanalaisessa päätöksessä ehdotetuista oikaisutoimista.


title: Asia C-525/08: Unionin tuomioistuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan määräys 15.1.2010 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Sylvia Bienek v. Condor Flugdienst GmbH

text:
               17.4.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 100/34

         Unionin tuomioistuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan määräys 15.1.2010 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Sylvia Bienek v. Condor Flugdienst GmbH
   (Asia C-525/08) (1)

   2010/C 100/49

      Oikeudenkäyntikieli: saksa

   Unionin tuomioistuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 55, 7.3.2009.


title: Asia T-215/99: Autoservice Fermans Exclusive B. V:n 29.9.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
8.1.2000                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 6/23
J. H. Gankeman, joka toimii toiminimellä Bovanda Oil,                     Borrekuil B. V:n 22.9.1999 Euroopan yhteisöjen komissio-
20.9.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-                                      ta vastaan nostama kanne
                               ma kanne
                                                                                (Asia T-211/99)
                           (Asia T-210/99)
                                                                                (2000/C 6/42)
                             (2000/C 6/41)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                      Borrekuil B. V., kotipaikka te Beek (Alankomaat), on nostanut
                                                                          22.9.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                          tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                          vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Ph. W. A. M. van Roy,
J. H. Gankema, joka toimii tominimellä Bovanda Oil, kotipaik-             Beek.
ka Veendam (Alankomaat), on nostanut 20.9.1999 Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
ja on asianajaja E. Maas, Groningen.
                                                                          –    kumoaa valtiontuesta, jonka Alankomaat aikoo toteuttaa
                                                                               Saksan rajan tuntumassa sijaitsevien 633 alankomaalaisen
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                     huoltamon hyväksi, 20 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn
kumoaa valtiontuesta, jonka Alankomaat aikoo toteuttaa Sak-                    komission päätöksen, joka on annettu tiedoksi numerolla
san rajan tuntumassa sijaitsevien 633 alankomaalaisen huolta-                  K(1999)2539 lopull. (1), ja toteaa, että tukea ei tarvitse
mon hyväksi, 20 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn komission                       periä takaisin, ja
päätöksen, joka on annettu tiedoksi numerolla K(1999)2539
lopull. (1), ja toteaa, että tuen antaminen Bovanda Oilille ei ole        –    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
ristiriidassa minkään eurooppaoikeuden säännöksen kanssa.
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
                                                                          kuin asiassa T-210/99.
Riidanalaisessa päätöksessä säädetään muun muassa, että Alan-
komaiden on perittävä takaisin tuet, jotka se on myöntänyt                (1) EYVL L 280, 30.10.1999, s. 87.
450:lle Saksan rajan tuntumassa toimivalle huoltamolle
1.7.1997 Alankomaissa toteutetun valmisteveron korotuksen
johdosta. Tiettyjen näiden huoltamojen osalta Alankomaat ei
komission mukaan ollut hankkinut – tai se ei ollut hankkinut
riittävästi – tietoja omistussuhteista eikä sidoksista tavarantoi-
mittajiin, jotta se olisi voinut todeta, ettei tuella ole huomatta-
vaa merkitystä jäsenvaltioiden väliseen kauppaan ja kilpailuun.
                                                                          Autoservice Fermans Exclusive B. V:n 29.9.1999 Euroo-
Kantaja harjoittaa omalla riskillä toimintaa omistuksessaan                    pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
olevalla huoltamolla. Kantaja esittää, ettei hän ole sidoksissa
mihinkään tiettyyn polttoaineiden toimittajaan ja että hänelle
                                                                                (Asia T-215/99)
myönnetty tuki sitä paitsi kuuluu myös de minimis -säännön (2)
soveltamisalaan.
                                                                                (2000/C 6/43)
(1) EYVL L 280, 30.10.1999, s. 87.                                                           (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
(2) Komission tiedonanto vähämerkityksisestä tuesta, EYVL 1996,
    C 68, s. 9.
                                                                          Autoservice Fermans Exclusive B. V, kotipaikka Amstenrade
                                                                          (Alankomaat), on nostanut 29.9.1999 Euroopan yhteisöjen
                                                                          ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustaja on
                                                                          asianajaja H. F. A. Bronneberg, Geleen.
 ---pagebreak--- C 6/24                   FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        8.1.2000
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                Anton Dürbeck GmbH:n 30.9.1999 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
–    kumoaa valtiontuesta, jonka Alankomaat aikoo toteuttaa
     Saksan rajan tuntumassa sijaitsevien 633 alankomaalaisen
     huoltamon hyväksi, 20 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn                                            (Asia T-218/99)
     komission päätöksen, joka on annettu tiedoksi numerolla
     K(1999)2539 lopull. (1), ja toteaa, että tukea ei tarvitse
     periä takaisin;                                                                                (2000/C 6/45)
–    toissijaisesti tekee sellaisen päätöksen, jonka ensimmäisen
     oikeusasteen tuomioistuin katsoo asiassa kohtuulliseksi, ja
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                          Anton Dürbeck GmbH, Frankfurt am Main (Saksa) on nostanut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       30.9.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                          tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat            vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Gert Meier, Berren-
kuin asiassa T-210/99.                                                    rather Straße 313, Köln.
(1) EYVL L 280, 30.10.1999, s. 87.
                                                                          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                          1. kumoaa vastaajan 28.7.1999 tekemän päätöksen A. Dür-
                                                                               beckin yrityksen hyväksi banaanien yhteisen markkina-
                                                                               järjestelyn yhteidessä toteutettavista siirtymätoimenpiteistä
                                                                               perustamissopimuksen rikkomisen vuoksi, ja
Ter Huurne’s Handelsmaatschappij B. V:n 30.9.1999 Eu-
   roopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                          2. velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                          (Asia T-216/99)
                            (2000/C 6/44)
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                          Komissio kieltäytyi riidanalaisella päätöksellään myöntämästä
Ter Huurne’s Handelsmaatschappij, Haaksbergen (Alanko-                    kantajalle ylimääräisiä tuontilupia 25 000 tonnin banaa-
maat), on nostanut 30.9.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäi-                nimäärän tuontia varten kolmansista maista, koska kyseessä
sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö-               eivät ole merkittävät vaikeudet ja koska kantajan tämänhetkistä
jen komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja                   tilannetta voidaan pitää jo tasapainoittuneena ja muilta osin
H. C. van der Sijs, Enschede, prosessiosoite Luxemburgissa                ennalta arvattavana.
tuomioistuimen kirjaamo, Kirchberg.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                          Kantaja väittää komission rikkoneen asetuksen N:o 404/93 (1)
–    kumoaa valtiontuesta, jonka Alankomaat aikoo toteuttaa               30 artiklaa.
     Saksan rajan tuntumassa sijaitsevien 633 alankomaalaisen
     huoltamon hyväksi, 20 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn
     komission päätöksen, joka on annettu tiedoksi numerolla              Merkittävät vaikeudet, jotka olisi tasapainotettava, liittyvät
     K(1999)2539 lopull. (1), ja                                          siihen, että kantaja ei voi tuoda yhteisöön banaaneja, joiden
                                                                          osalta se teki vuonna 1991 Machalassa (Ecuador) sijaitsevan
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                 Consultban-nimisen yrityksen kanssa sopimuksen 100 000 –
                                                                          150 000 laatikon markkinoille saattamisesta viikoittain. Kanta-
                                                                          ja oli lisäksi menettänyt tuontiluvat 14 312 banaanitonnin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       osalta, koska asetuksen N:o 2362/98 (2) 4 artiklan 2 kohdassa
                                                                          pidennettiin viiteaikaa. Kantajalle oli aiheutunut vakavia vai-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat            keuksia siitä, että se oli menettänyt 75 prosenttia tuontioikeuk-
kuin asiassa T-210/99.                                                    sistaan, mikä käytännössä merkitsi sen katoamista markkinoil-
                                                                          ta. Vahingon määrä on 3 578 000 Saksan markkaa eli kaksin-
                                                                          kertainen määrä yrityksen vastuupääomaan verrattuna. Vastaa-
(1) EYVL L 280, 30.10.1999, s. 87.
                                                                          ja on kantajan mukaan asetuksen N:o 404/93 30 artiklan
                                                                          nojalla velvollinen korvaamaan vaikeudet, jotka ovat aiheutu-
                                                                          neet asetuksesta N:o 2362/98.


title: Asia C-308/08: Kanne 10.7.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta

text:
               30.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/37

         Kanne 10.7.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-308/08)
   (2008/C 223/59)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: S. Pardo Quintillán ja D. Recchia)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY (1), sellaisena kuin se on tulkittuna yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-117/03 13.1.2005 antamassa tuomiossa ja asiassa C-244/05 14.9.2006 antamassa tuomiossa, mukaisia velvoitteitaan, sekä mainitun direktiivin 12 artiklan 4 kohdan mukaisia velvoitteita Villamanrique de Condesasta (Sevilla) El Rocíoon (Huelva) kulkevan maaseututien kunnostamista koskevan hankkeen osalta.

               —

               Espanjan kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio katsoo, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut direktiivin 92/43/ETY, sellaisena kuin se on tulkittuna yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-117/03 13.1.2005 antamassa tuomiossa ja asiassa C-244/05 14.9.2006 antamassa tuomiossa, mukaisia velvoitteitaan sekä mainitun direktiivin 12 artiklan 4 kohdan mukaisia velvoitteita Villamanrique de Condesasta (Sevilla) El Rocíoon (Huelva) kulkevan maaseututien kunnostamista koskevan hankkeen toteuttamisen yhteydessä.

      (1)  EYVL L 206, s. 7.


title: Asia C-594/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 22.12.2014 – Simona Kornhaas v. Thomas Dithmar, joka toimii Kornhaas Montage und Dienstleistung Ltd:n konkurssipesän pesänhoitajana

text:
               20.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 127/7

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 22.12.2014 – Simona Kornhaas v. Thomas Dithmar, joka toimii Kornhaas Montage und Dienstleistung Ltd:n konkurssipesän pesänhoitajana
   (Asia C-594/14)
   (2015/C 127/11)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Simona Kornhaas

      Vastapuoli: Thomas Dithmar, joka toimii Kornhaas Montage und Dienstleistung Ltd:n konkurssipesän pesänhoitajana

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Sovelletaanko Saksan maksukyvyttömyyslainsäädäntöä maksukyvyttömyysmenettelyistä annetun asetuksen (1) 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla saksalaisessa tuomioistuimessa käsiteltävänä olevaan kanteeseen, jolla konkurssipesän pesänhoitaja vaatii Englannin tai Walesin oikeuden mukaan perustetun yksityisen osakeyhtiön (private company limited by shares), jonka omaisuuden osalta on aloitettu maksukyvyttömyysmenettely Saksassa maksukyvyttömyysmenettelyistä annetun asetuksen 3 artiklan 1 kohdan nojalla, johtajan velvoittamista palauttamaan maksut, jotka tämä on suorittanut ennen maksukyvyttömyysmenettelyn aloittamista mutta sen jälkeen, kun maksukyvyttömyys on alkanut?

               2)

               Onko edellä mainitun kaltaista kannetta pidettävä SEUT 49 ja SEUT 54 artiklassa määrätyn sijoittautumisvapauden vastaisena?

      (1)  Maksukyvyttömyysmenettelyistä 29.5.2000 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1346/2000 (EYVL L 160, s. 1).


title: Asia C-625/13 P: Valitus, jonka Villeroy & Boch AG on tehnyt 29.11.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-373/10, T-374/10, T-382/10 ja T-402/10, Villeroy & Boch AG ym. v. Euroopan komissio, 16.9.2013 antamasta tuomiosta

text:
               8.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 39/10

         Valitus, jonka Villeroy & Boch AG on tehnyt 29.11.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-373/10, T-374/10, T-382/10 ja T-402/10, Villeroy & Boch AG ym. v. Euroopan komissio, 16.9.2013 antamasta tuomiosta
   (Asia C-625/13 P)
   2014/C 39/17
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Villeroy & Boch AG (edustajat: Rechtsanwalt M. Klusmann ja S. Thomas)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja pitäytyy ensimmäisessä oikeusasteessa esittämissään vaatimuksissa ja vaatii unionin tuomioistuinta

               —

               kumoamaan yhdistetyissä asioissa T-373/10, T-374/10, T-382/10 ja T-402/10, Villeroy & Boch AG ym. v. Euroopan komissio, 16.9.2013 annetun unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) tuomion valittajaa koskevilta osin

               —

               toissijaisesti kumoamaan osittain vastapuolen 23.7.2010 tekemän päätöksen K(2010) 4185 lopullinen sellaisena, kuin se on valituksenalaisen tuomion mukaisesti, 1 artiklan valittajaa koskevilta osin

               —

               toissijaisesti alentamaan asianmukaisesti valittajalle kyseisen 23.7.2010 tehdyn päätöksen 2 artiklassa määrätyn sakon määrää

               —

               edelleen toissijaisesti palauttamaan asian unionin yleiseen tuomioistuimeen, jotta tämä ratkaisee asian uudelleen,

               —

               velvoittamaan vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Ensimmäisessä–kuudennessa valitusperusteessaan valittaja arvostelee unionin yleistä tuomioistuinta siitä, että tämä teki useita oikeudellisia virheitä todistusaineistoa arvioidessaan. Unionin yleinen tuomioistuin katsoi siten, että se voi tuomita valittajan Ranskassa väitetysti tapahtunutta rikkomista koskevien todisteiden perusteella vaikka kyseinen tuomioistuin arvioi näitä seikkoja täysin eri tavalla kuin rinnakkaisissa asioissa. (1) Valittaja katsoo, että tällaisella lähestymistavalla loukataan periaatetta, jonka mukaan asia ratkaistaan epäselvissä tapauksissa syytetyn eduksi, ja rikkoo loogisen ajattelun sääntöjä, sillä sama arviointi ei voi johtaa erilaiseen lopputulokseen valittajan vahingoksi.
   Toisessa valitusperusteessaan valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin luki valittajan — keraamisten saniteettikalusteidenvalmistajana — syyksi rikkomiset, joihin olivat Italiassa syyllistyneet sellaiset yritykset (hanojenvalmistajat), jotka eivät kilpaile valittajan kanssa, vaikkei valittaja ollut edes osallistunut oletetun kartellin kokouksiin. Valittaja väittää tältä osin lisäksi, että unionin yleinen tuomioistuin totesi valittajan kilpailijoita koskevissa rinnakkaisissa asioissa (2), että yrityksiä, jotka eivät kilpaile keskenään, ei voida arvostella kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta, mikä koski myös niitä yrityksiä, jotka olivat läsnä silloin, kun hanatuotteiden valmistajayritykset syyllistyivät väitettyihin rikkomisiin. Valittaja katsoo, että valituksenalaisessa tuomiossa paitsi kohdeltiin valittaja selvästi syrjivästi, myös loukattiin periaatetta, jonka mukaan asia ratkaistaan epäselvissä tapauksissa syytetyn eduksi, ja rikottiin loogisen ajattelun sääntöjä. Valittaja katsoo, että silloin, kun unionin yleinen tuomioistuimen mukaan samaa tosiseikastoa voidaan arvioida kahdella eri tavalla, on valittava se vaihtoehto, joka rajoittaa yrityksiä, joille seuraamuksia määrätään, vähiten eikä siis epäedullisinta vaihtoehtoa, kuten nyt käsiteltävässä asiassa.
   Kolmannessa valitusperusteessaan valittaja riitauttaa riidanalaisen päätöksen laillisuuden siltä osin kuin päätöksessä todettiin edellä mainittujen tosiseikkojen perusteella, että Alankomaissa oli tapahtunut monitahoinen kilpailusääntöjen rikkominen, ja väittää, että unionin yleisen tuomioistuimen tuomion perusteluosassa esittämät toteamukset eivät vastaa tuomiolauselmassa todettua. Valittajan mukaan tuomiolauselma on nimittäin muotoiltu laajemmaksi kuin tuomion perusteluissa esitetyt toteamukset, mikä merkitsee perusteluvelvollisuuden törkeää laiminlyöntiä. Valittajan mukaan tällä rikotaan SEUT 101 artiklaa ja unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 81 artiklaa.
   Neljännessä valitusperusteessa valittaja väittää lähinnä, että unionin yleinen tuomioistuin jätti Belgiaa koskevilta osin ottamatta huomioon useita merkityksellisiä seikkoja, vaikka kyseinen tuomioistuin oli itse todennut ne suullisessa käsittelyssä.
   Viidennessä valitusperusteessa esitetyt väitteet liittyvät Saksassa tapahtuneita rikkomisia koskeviin toteamuksiin. Valittaja arvostelee unionin yleistä tuomioistuinta siitä, että se jätti ottamatta huomioon valittajan tältä osin esittämät seikat tai otti ne huomioon vääristyneellä tavalla. Valittaja väittää lisäksi, että erinäiset SEUT 101 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua väitetysti lainvastaista tietojenvaihtoa koskevat toteamukset eivät ole oikeudellisesti puolustettavissa.
   Kuudennessa valitusperusteessaan valittaja arvostelee unionin yleistä tuomioistuinta siitä, että tämä teki oikeudellisia virheitä analysoidessaan Itävallassa tapahtunutta rikkomista.
   Seitsemännessä valitusperusteessa valittaja väittää, että sillä, että valittajan todettiin johtamalla olevan vastuussa siihen nähden oikeudellisesti itsenäisten yritysten tekemistä rikkomisista, loukattiin nulla poena sine culpa -periaatetta.
   Kahdeksannessa valitusperusteessa valittaja arvostelee unionin yleistä tuomioistuinta siitä, että luonnehti oikeudellisesti erinäiset toimet yhtenä kokonaisuutena pidettäväksi, monitahoiseksi ja jatketuksi kilpailusääntöjen rikkomiseksi (single continuous and complex infringement) vaikka kyseiset toimet olivat sekä oikeudellisesti että tosiseikoiltaan itsenäisiä suhteessa toisiinsa eikä kyseinen luonnehdinta ollut perusteltua sen vuoksi, että kyseiset toimet eivät yhdessä tarkasteltuina täydentäneet toisiaan. Valittajan mukaan unionin yleisen tuomioistuimen nyt käsiteltävässä asiassa omaksuman lähestymistavan mukaisella tulkinnalla yhtenä kokonaisuutena pidettävästä, monitahoisesta ja jatketusta rikkomisesta loukataan oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevaa periaatetta.
   Yhdeksännessä valitusperusteessa valittaja katsoo, että koska se ei osallistunut suoraan kyseiseen rikkomiseen, sille ei voitu määrätä yhteisvastuullisesti sakkoa, ja siten loukattiin laillisuusperiaatetta ja yksilöllisen vastuun periaatetta.
   Kymmenennessä valitusperusteessaan valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se suoritti ns. kevyen tutkinnan (light review), ja se arvostelee kyseistä tuomioistuinta siitä, ettei tämä hoitanut valvontatehtäväänsä asianmukaisella tavalla eikä näin ollen taannut unionin oikeudessa vahvistetun oikeussuojaa koskevan periaatteen noudattamista.
   Yhdennessätoista valitusperusteessaan valittaja väittää, että unionin yleisen tuomioistuimen vahvistama sakko oli joka tapauksessa kohtuuton. Valittaja katsoo, että kun otetaan huomioon se, että valituksenalaisessa tuomiossa kumottiin jo tietyt tosiseikkoja koskevat toteamukset ja että tiettyjä muita tosiseikkoja koskevat toteamukset on lisäksi kumottava oikeudellisesti virheellisten perusteluiden vuoksi, unionin yleisen tuomioistuimen määräämän korkeimman mahdollisen seuraamuksen (10 prosenttia konsernin liikevaihdosta) pysyttämistä ei voida pitää oikeasuhteisena eikä näin ollen laillisena. Koska valtaosa rikkomisen perustelemiseksi esitetyistä tosiseikoista ei pidä paikkaansa, ei voida katsoa — kun otetaan huomioon todisteiden ja syy-yhteyden ilmeinen puuttuminen sekä se, ettei kyseisiä toimia voida lukea valittajan syyksi —, että kolmen tuoteryhmän osalta kuudessa eri maassa olisi tapahtunut kymmenen vuotta kestänyt yhtenä kokonaisuutena pidettävä, monitahoinen ja jatkettu rikkominen, vaan joka tapauksessa korkeintaan yksittäisiä paikallisia rikkomisia, joiden perusteella asiassa määrätyn seuraamuksen ankaruus ei missään tapauksessa ole perusteltu. Nyt käsiteltävässä asiassa kyse ei missään tapauksessa ole vakavasta eikä erittäin vakavasta kilpailusääntöjen rikkomisesta, mitä unionin yleinen tuomioistuin ei ottanut huomioon, mikä merkitsi sitä, että se sovelsi virheellisesti tulkittavanaan olevia arviointiperusteita.

      (1)  Yhdistetyt asiat T-379/10 ja T-381/10, Keramag Keramische Werke ym. v. komissio, tuomio 16.9.2013 (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa).

      (2)  Yhdistetyt asiat T-379/10 ja T-381/10, Keramag Keramische Werke ym. v. komissio (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) ja asia T-380/10, Wabco Europe ym. v. komissio (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa).


title: Asia T-111/05: UCB SA:n 25.2.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               14.5.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 115/32

         UCB SA:n 25.2.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-111/05)
   (2005/C 115/57)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   UCB SA, kotipaikka Bryssel, on nostanut 25.2.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Jacques Bourgeois, Jean-François Bellis ja Martin Favart.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               kumoaa EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan mukaisesta menettelystä 9 päivänä joulukuuta 2004 tehdyn komission päätöksen COMP/E-2/37.533 — koliinikloridi;

               —

               toissijaisesti ainakin kumoaa UCB:lle kyseisellä päätöksellä määrätyn sakon tai alentaa sen määrää;

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Riidanalainen päätös nyt esillä olevassa asiassa on sama kuin asiassa T-101/05, BASF vastaan komissio (1), riitautettu päätös. Kyseisessä päätöksessä komissio totesi, että kuusi yhtiötä, joille mainittu päätös oli osoitettu, olivat rikkoneet EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan ensimmäistä kohtaa osallistumalla useiden sopimusten muodostamaan kokonaisuuteen ja yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin, joilla määritettiin hintoja, jaettiin markkinoita ja toteutettiin kilpailijoille vastaisia yhdenmukaistettuja toimenpiteitä (jalostajien kontrollointi) koliinikloridialalla Euroopan talousalueella. Mainitut kilpailunvastaiset toimet ovat ilmenneet kahdella toisiinsa läheisesti liittyvällä mutta kuitenkin erillisellä tasolla eli maailman ja Euroopan laajuisella tasolla.
   Väitteidensä tueksi kantaja esittää seuraavaa:

               —

               Rikkomus on riidanalaisessa päätöksessä luokiteltu virheellisesti yhdeksi jatkuvaksi kilpailusääntöjen rikkomiseksi, vaikka tosiasiassa ainoa mahdollisuus on se, että kyseessä on kaksi erillistä rikkomusta: yhtäältä maailmanlaajuinen kartelli lokakuusta 1992 huhtikuuhun 1994 ja toisaalta yhteisön sisäinen kartelli maaliskuusta 1994 syyskuuhun 1998. Kantajan mukaan komission väitteistä aiheutuu — tai jopa niiden tarkoituksena on — vanhentumissäännösten kiertäminen.

               —

               Kun otetaan huomioon sakkojen määräämättä jättämistä tai alentamista koskevat komission tiedonannot, komissio on virheellisesti määrännyt kantajalle sakon sekä maailmanlaajuisen kartellin johtajana, vaikka kyseinen rikkomus oli jo vanhentunut, että yhteisön sisäisen kartellin johtajana. Mikäli vastaaja olisi nimittäin suorittanut sääntöjenmukaisesti kyseisen erottelun, se olisi väistämättä tullut siihen johtopäätökseen, että esillä olevassa asiassa ei voida määrätä mitään sakkoja.

               —

               Toissijaisesti kantaja esittää, että rikkomus, josta sitä syytetään, olisi vanhentunut ilman sen itse vapaaehtoisesti vuonna 1999 esittämiä tietoja.

      (1)  Ei vielä julkaistu EUVL:ssä.