title: Asia T-477/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 3.9.2008 — Cofra v. komissio (Kumoamiskanne — Oikeus tutustua asiakirjoihin — Päätöksen, jolla oikeus tutustua asiakirjoihin evättiin, peruuttaminen — Tietojen antaminen asiakirjojen sisällöstä niiden laatijan nimenomaisen kannan vastaisesti — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               25.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 272/26

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 3.9.2008 — Cofra v. komissio
   (Asia T-477/07) (1)

   (Kumoamiskanne - Oikeus tutustua asiakirjoihin - Päätöksen, jolla oikeus tutustua asiakirjoihin evättiin, peruuttaminen - Tietojen antaminen asiakirjojen sisällöstä niiden laatijan nimenomaisen kannan vastaisesti - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   (2008/C 272/50)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Cofra srl (Barletta, Italia) (edustaja: asianajaja A. Calabrese)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: P. Costa de Oliveira ja G. Conte)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Vaatimus sen komission 17.10.2007 tekemän päätöksen kumoamisesta, jolla evättiin kantajalta oikeus tutustua tiettyihin asiakirjoihin, jotka Italian viranomaiset olivat lähettäneet komissiolle erästä valtiontukijärjestelmää koskevan tutkimusmenettelyn yhteydessä
   Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 64, 8.3.2008.


Avis juridique important

|

E2001P0001

Héraðsdómur Reykjavíkurin (Reykjavikin käräjäoikeuden) esittämä pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Hörður Einarsson vastaan Islannin tasavalta (Asia E-1/01)

Virallinen lehti nro C 164 , 07/06/2001 s. 0008 - 0008

Héraðsdómur Reykjavíkurin (Reykjavikin käräjäoikeuden) esittämä pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Hörður Einarsson vastaan Islannin tasavalta(Asia E-1/01)(2001/C 164/06)Heraðsdómur Reykjavíkur (Reykjavikin käräjäoikeus) on esittänyt EFTAn tuomioistuimelle neuvoa-antavaa lausuntoa koskevan pyynnön, joka saapui tuomioistuimen kansliaan 11 päivänä tammikuuta 2001, asiassa Hörður Einarsson vastaan Islannin tasavalta seuraavista kysymyksistä:1. Onko ETA-lainsäädännön ja erityisesti ETA-sopimuksen 14 ja 10 artiklan tai mahdollisesti ETA-sopimuksen 4 artiklan mukaista, että vieraskielisistä kirjoista kannetaan Islannin lainsäädännön perusteella korkeampaa (24,5 prosenttia) arvonlisäveroa kuin islanninkielisistä kirjoista (14 prosenttia) kun otetaan huomioon, että islanninkieliset kirjat julkaistaan yleensä Islannissa ja vieraskieliset kirjat yleensä muissa maissa, muut ETA-maat mukaan luettuina?2. Onko a) ETA-sopimuksen 14 artiklaa tulkittava erityisesti siten, että islanninkieliset kirjat ja vieraskieliset kirjat ovat tämän määräyksen mukaisesti samanlaisia tuotteita tai b) merkitseekö kirjojen julkaisukieleen perustuva, edellä kuvaillun kaltainen erisuuruisen veron kantaminen kotimaisen kirjatuotannon välillistä suojelua?3. Voidaanko kannetun arvonlisäveroprosentin eroa pitää perusteltuna siksi, että Islannin viranomaisten tavoitteena on vahvistaa Islannin kielen asemaa kantamalla islanninkielisistä kirjoista alhaisempaa arvonlisäveroa?4. Muodostaako Islannin oikeus kantaa arvonlisäveroa esteen ETA-sopimuksen mukaisten määräysten ja erityisesti ETA-sopimuksen 14 ja 10 artiklan soveltamisen tarkasteltavana olevassa tapauksessa?5. Jos kirjoista kannettavaa arvonlisäveroa koskevat säännöt katsotaan edellä oleviin kysymyksiin annettujen vastausten perusteella ETA-sopimuksen vastaisiksi, sisältyykö ETA-sopimukseen tai siihen perustuviin sääntöihin määräyksiä siitä, mitä sääntöjä on sovellettava siinä tapauksessa, että kansallinen lainsäädäntö ja ETA-sopimukseen perustuvat säännöt ovat keskenään ristiriidassa?


title: Hof van Beroep te Gentin 18.12.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Openbaar Ministerie vastaan D. R. C. Schacht ym. (Asia C-3/98)

text:
7.3.98                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 72/9
että terästeollisuudelle myönnettyä jäsenvaltion rahoitta-          voidaan tehdä määrättyjen näissä säännöksissä tyhjentä-
maa erityistä tai muuta tukea voidaan pitää yhteisön                västi lueteltujen tukiluokkien osalta. Tukiin, jotka eivät
tukena ja täten yhteismarkkinoiden asianmukaiseen toi-              kuulu tukisäännöksissä tästä kiellosta vapautettuihin luok-
mintaan soveltuvana vain, jos tuki täyttää eräät tarkoin            kiin, sovelletaan siis yksinomaan 4 artiklan c alakohtaa.
määritetyille tukiluokille asetetut edellytykset, voiko             Tästä seuraa, että jos tällaiset tuet kuitenkin osoittautuvat
komissio laillisesti tehdä yksittäisiä päätöksiä, joilla            tarpeellisiksi perustamissopimuksen tavoitteiden toteutta-
hyväksytään sellaisen valtion tuen myöntäminen, joka ei             miseksi, komissio on valtuutettu käyttämään oikeudelli-
kuulu mihinkään näistä tukiluokista?                                sena perustana perustamissopimuksen 95 artiklaa voidak-
                                                                    seen kohdata tämän ennalta-arvaamattoman tilanteen tar-
                                                                    vittaessa yksittäisellä päätökselläº.
Vastaaja väittää, että vastaus tähän kysymykseen on kiel-
tävä. Tapahtuma-aikana oli voimassa 27.11.1991 tehdyllä
komission päätöksellä 3855/91/EHTY (3) annettu viides
                                                                    Valittaja väittää, että edellä esitetty kannanotto on virheel-
tukisäännöstö. Tukisäännöstön 1 artiklassa määrätään seu-
                                                                    linen. Komissiolta puuttuu toimivalta, koska sitä ei ole
raavasti:
                                                                    valtuutettu hyväksymään terästeollisuuden valtion tukea
                                                                    tällaisessa tilanteessa.
ºJäsenvaltion tai paikallisten viranomaisten terästeollisuu-
delle antamaa tukea tai missä tahansa muodossa valtion              (1) Komission päätös 94/258/EHTY, tehty 12 päivänä huhtikuuta
varoista annettua tukea, riippumatta siitä, missä muodossa              1994. Päätös koskee tukia, jotka Espanja aikoo myöntää Cor-
                                                                        poración de la Siderurgia Integral (CSI) -nimiselle julkiselle
se on tai onko se erityistä tukea vai ei, voidaan pitää                 integroidulle terästeollisuusyritykselle (EYVL L 112, 3.5.1994,
yhteisön tukena ja siten yhteismarkkinoiden toimintaan                  s. 58).
soveltuvana vain, jos se on 2Ð5 artiklan määräysten                 (2) Komission päätös 94/259/EHTY, tehty 12 päivänä huhtikuuta
mukaistaº.                                                              1994. Päätös koskee tukia, jotka Italia aikoo myöntää julki-
                                                                        selle terässektorille (Ilva-konserni) (EYVL L 112, 3.5.1994,
                                                                        s. 64).
                                                                    (3) EYVL L 362, 31.12.1991, s. 57.
Tukisäännöstössä määrätään, että yhteismarkkinoille
soveltuvina voidaan pitää tutkimus- ja kehitystyöhön (2
artikla), ympäristönsuojeluun (3 artikla) ja sulkemiseen (4
artikla) myönnettävää tukea sekä Kreikkaa, Portugalia ja
entistä DDR:ää koskevissa yleisissä tukiohjelmissa tarkoi-
tettua alueellista investointitukea.
                                                                    Hof van Beroep te Gentin 18.12.1997 tekemällään pää-
Komissio hyväksyi 12.4.1994 tehdyillä päätöksillä 94/258/           töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Openbaar
EHTY ja 94/259/EHTY Italian ja Espanjan julkisen teräs-                         Ministerie vastaan D. R. C. Schacht ym.
teollisuuden tuet, jotka eivät kuulu tukisäännöstön 2Ð5
artiklassa mainittuihin tukiluokkiin. Viidennellä tukisään-                                     (Asia C-3/98)
nöstöllä pyrittiin estämään tällaisten tukien hyväksyminen,
                                                                                (98/C 72/16)
eikä komissiolla ollut toimivaltaa hyväksyä näitä tukia
tukisäännöstön voimassaoloaikana tätä säännöstöä muut-
tamatta. Tätä päätelmää tukevat niin käytännölliset kuin
oikeudellisetkin perusteet. Jos komissio voi hyväksyä yksit-
täiset valtion tuet tukisäännöstön määräyksistä huoli-              Hof van Beroep te Gent on pyytänyt 18.12.1997 tekemäl-
matta, tähän säännöstöön sisältyvä kielto menettää merki-           lään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
tyksensä ja siitä tulee ºveteen piirretty viivaº.                   tuomioistuimen kirjaamoon 9.1.1998, Euroopan yhteisö-
                                                                    jen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Openbaar
                                                                    Ministerie vastaan D. R. C. Schacht ym. seuraavaan kysy-
                                                                    mykseen:
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi tuomionsa
50 kohdassa, että ºtukisäännöstö on oikeudellisesti vel-
voittava vain siinä mainittujen, perustamissopimuksen
kanssa yhteensopivien tukien osaltaº (eli tutkimus- ja
kehitystyöhön, ympäristönsuojeluun ja sulkemiseen myön-             Onko sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön
nettävien tukien sekä yleisissä tukiohjelmissa tarkoitettujen       alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin
alueellisten investointitukien osalta). Muihin tarkoituksiin        ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä annetun
myönnettävien tukien osalta se totesi tuomionsa 51 koh-             asetuksen (ETY) N:o 1408/71 14 a artiklan 1 kohdan a
dassa seuraavaa:                                                    alakohtaa luettuna yhdessä 1 artiklan a kohdan i alakoh-
                                                                    dan kanssa tulkittava siten, että henkilö, joka tavallisesti
                                                                    toimii itsenäisenä ammatinharjoittajana ja joka tilapäisesti
                                                                    työskentelee jonkin toisen jäsenvaltion alueella, edelleen-
ºTukisäännöstöllä pyritään vain yleisesti ja tietyin edelly-        kin pysyy sovellettavan lainsäädännön säännösten mukai-
tyksin hyväksymään ne poikkeukset, jotka tästä kiellosta            sesti itsenäisenä ammatinharjoittajana, kun häneen sovelle-
 ---pagebreak--- C 72/10                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      7.3.98
taan sen jäsenvaltion lainsäädäntöä, jossa hän tavallisesti         3. Kuuluuko ratkaisun tekeminen siitä, onko tietyn kol-
toimii, jolloin se jäsenvaltio, jossa hän työskentelee tilapäi-          mannen maan tai tiettyjen kolmansien maiden tavara-
sesti, ei voi katsoa, että sen alueella tehdyt suoritukset oli-          merkkioikeudessa taattu kysymyksessä 2 mainitulla
sivat palkkatyössä tehtyjä, vai siten, että viimeksi mainittu            tavalla vastavuoroisuus, Euroopan yhteisöjen perusta-
jäsenvaltio voi pitää näitä suorituksia palkkatyössä teh-                missopimuksen 177 artiklan asialliseen soveltamis-
tyinä ja soveltaa tämän vuoksi kyseiseen henkilöön työnte-               alaan, minkä seurauksena jäsenvaltion tuomioistui-
kijöitä koskevaa omaa lainsäädäntöänsä?                                  milla on oikeus ja tietyissä tapauksissa velvollisuus
                                                                         esittää tätä seikkaa koskeva kysymys yhteisöjen tuo-
                                                                         mioistuimelle?
                                                                         Jos vastaus kysymykseen 3 on myöntävä, vastausta
                                                                         pyydetään myös seuraavaan kysymykseen:
Sù- og Handelsrettenin 3.12.1997 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Calvin Klein
Trademark Trust vastaan Cowboyland A/S, Dansk Super-
marked Administration A/S, HBN Marketing ApS, Prog-                 4. Voidaanko katsoa, että Amerikan yhdysvaltojen tava-
        ress v/Peter Jensen ja Bilka Lavprisvarehus A/S                  ramerkkioikeuteen sisältyy kysymyksessä 2 tarkoitettu
                                                                         vastavuoroisuustae?
                          (Asia C-4/98)
                           (98/C 72/17)
                                                                         Jos vastaus kysymykseen 1 ja/tai kysymykseen 2 on
                                                                         myöntävä, vastausta pyydetään myös seuraavaan kysy-
                                                                         mykseen:
Sù- og Handelsretten on pyytänyt 3.12.1997 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
kirjaamoon 12.1.1998, yhteisöjen tuomioistuimelta ennak-
koratkaisua asiassa Calvin Klein Trademark Trust vastaan            5. Onko edellä mainitun direktiivin 7 artiklan 2 kohtaan
Cowboyland A/S, Dansk Supermarked Administration                         sisältyvää käsitettä ºperusteltu aiheº tulkittava niin,
A/S, HBN Marketing ApS, Progress v/Peter Jensen ja Bilka                 että tavaramerkin haltijalla on oikeus kieltää se, että
Lavprisvarehus A/S seuraaviin kysymyksiin:                               tätä tavaramerkkiä käytetään jäsenvaltiossa sellaisissa
                                                                         tavaroissa, jotka haltija tai hänen suostumuksellaan
                                                                         joku muu on tätä tavaramerkkiä käyttäen saattanut
1. Onko         jäsenvaltioiden    tavaramerkkilainsäädännön             markkinoille kolmannessa maassa, kun nämä tavarat
     lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun                   eroavat muotoilunsa, pakkauksensa, värinsä, etiketti-
     ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY (1) 7                  merkintöjensä, käytetyn materiaalin käsittelytavan,
     artiklan 1 kohdan kanssa ristiriidassa se, että jäsenval-           valmistustavan tai muun vastaavan seikan osalta niistä
     tio pitää voimassa, ottaa käyttöön tai saattaa uudel-               tavaroista, jotka haltija tai hänen suostumuksellaan
     leen voimaan kansallisessa tavaramerkkilainsäädännös-               joku muu on tätä tavaramerkkiä käyttäen saattanut
     sään sellaisen yleisen säännöksen, jonka mukaan tava-               markkinoille kyseisessä jäsenvaltiossa tai muissa jäsen-
     ramerkin haltija ei voi kieltää tässä jäsenvaltiossa sitä,          valtioissa?
     että tätä tavaramerkkiä käytetään tavaroissa, jotka
     haltija tai hänen suostumuksellaan joku muu on tätä            (1) EYVL L 40, 11.2.1989, s. 1.
     tavaramerkkiä käyttäen saattanut markkinoille kol-
     mannessa maassa eli Euroopan yhteisön ulkopuolella?
2. Voivatko jäsenvaltion tuomioistuimet olla antamatta
     tavaramerkin haltijalle oikeutta kieltää se, että tätä
     tavaramerkkiä käytetään tässä jäsenvaltiossa sellaisissa
     tavaroissa, jotka haltija tai hänen suostumuksellaan           Tribunal de grande instance d'AngouleÃmen (1. siviili-
     joku muu on tätä tavaramerkkiä käyttäen saattanut              jaosto) 8.1.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennak-
     markkinoille sellaisessa kolmannessa maassa, jonka             koratkaisupyyntö asiassa Otor Godard SA vastaan Direc-
     tavaramerkkioikeudessa taataan se, että tavaramerkin                       teur des services fiscaux de la Charente
     haltija ei voi estää tämän tavaramerkin käyttämistä
     tässä kolmannessa valtiossa tavaroissa, jotka haltija tai                               (Asia C-5/98)
     hänen suostumuksellaan joku muu on tätä tavara-                                          (98/C 72/18)
     merkkiä käyttäen saattanut ensimmäistä kertaa mark-
     kinoille jossain jäsenvaltiossa?
                                                                    Tribunal de grande instance d'AngouleÃme (1. siviilijaosto)
     Jos vastaus kysymykseen 1 on myöntävä, vastausta               on pyytänyt 8.1.1998 tekemällään päätöksellä, joka on
     pyydetään myös seuraavaan kysymykseen:                         saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon


title: Asia T-285/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 15.12.2011 — Gooré v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Norsunluurannikon tilanteen vuoksi toteutetut rajoittavat erityistoimenpiteet — Kyseessä olevien henkilöiden luettelosta poistaminen — Kumoamiskanne — Lausunnon antaminen asiassa raukeaa — Vahingonkorvauskanne — Selvästi täysin perusteeton kanne)

text:
               18.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 49/24

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 15.12.2011 — Gooré v. neuvosto
   (Asia T-285/11) (1)

   (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Norsunluurannikon tilanteen vuoksi toteutetut rajoittavat erityistoimenpiteet - Kyseessä olevien henkilöiden luettelosta poistaminen - Kumoamiskanne - Lausunnon antaminen asiassa raukeaa - Vahingonkorvauskanne - Selvästi täysin perusteeton kanne)
   2012/C 49/44
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Charles Kader Gooré (Abidjan, Norsunluurannikko) (edustaja: asianajaja F. Meynot)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: B. Driessen, G. Étienne ja M. Chavrier)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvien rajoittavien erityistoimenpiteiden toteuttamisesta Norsunluurannikon tilanteen vuoksi annetun asetuksen (EY) N:o 560/2005 muuttamisesta 6.4.2011 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 330/2011 (EUVL L 93, s. 10) siltä osin kuin se koskee kantajaa ja lisäksi vahingonkorvausvaatimus

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen vaatimuksesta kumota tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvien rajoittavien erityistoimenpiteiden toteuttamisesta Norsunluurannikon tilanteen vuoksi annetun asetuksen (EY) N:o 560/2005 muuttamisesta 6.4.2011 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 330/2011 ei enää ole tarpeen.

               2)

               Vahingonkorvausvaatimus hylätään.

               3)

               Kukin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               4)

               Lausunnon antaminen Euroopan komission väliintulohakemuksesta raukeaa.

      (1)  EUVL C 238, 13.8.2011.


title: Asia C-261/03: Tribunale Amministrativo Regionale per l'Emilia-Romagna, Sezione di Parman, 6.5.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Allevamenti Associati S.r.l vastaan Regione Emilia Romagna muina asianosaisina AGEA ja Latteria Sociale Moderna S.c.a.r.l

text:
C 200/14                 FI                                 Euroopan unionin virallinen lehti                                       23.8.2003
Euroopan yhteisöjen komission 17.6.2003 Tanskan kunin-                        Tribunale Amministrativo Regionale per l'Emilia-Romagna,
                 gaskuntaa vastaan nostama kanne                              Sezione di Parman, 6.5.2003 tekemällään päätöksellä esit-
                                                                              tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Allevamenti Associati
                                                                              S.r.l vastaan Regione Emilia Romagna muina asianosaisina
                            (Asia C-260/03)                                             AGEA ja Latteria Sociale Moderna S.c.a.r.l
                            (2003/C 200/23)
                                                                                (Asia C-261/03)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.6.2003 Euroo-                                              (2003/C 200/24)
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Tanskan kuningas-
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on H. P. Hartvig, proses-
siosoite Luxemburgissa.
                                                                              Tribunale Amministrativo Regionale per l'Emilia-Romagna,
                                                                              Sezione di Parma, on pyytänyt 6.5.2003 tekemällään päätök-
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-                sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 17.6.2003,
tuin                                                                          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa
                                                                              Allevamenti Associati S.r.l vastaan Regione Emilia Romagna ja
1.    toteaa, ettei Tanskan kuningaskunta ole noudattanut                     muina asianosaisina AGEA ja Latteria Sociale Moderna S.c.a.r.l,
      yhtäältä asetuksen N:o 3760/92 (1) 9 artiklan 2 kohdan                  seuraavaan kysymykseen:
      ja toisaalta asetuksen N:o 2847/93 (2) 2 artiklan,
      21 artiklan 1 ja 2 kohdan ja 31 artiklan mukaisia
                                                                              Onko 28.12.1992 annettua asetusta (ETY) N:o 3950/92 (1) (sen
      velvollisuuksiaan, koska se on
                                                                              1 ja 2 artiklaa ja 9 artiklan kohtaa) ja 9.3.1993 annetun
                                                                              asetuksen (ETY) N:o 536/93 (2) 1, 2 ja 3 artiklaa tulkittava
      –     jättänyt vahvistamatta sille myönnettyjen kalastusoi-             siten, että maitokiintiöiden vahvistamiseksi ja lisämaksun mää-
            keuksien käyttöä koskevat tarkemmat säännöt,                      räämiseksi maitomäärät, jotka tuottajayritys siirtää omistusoi-
                                                                              keutta luovuttamatta kolmannelle sellaisen sopimuksen perus-
      –     jättänyt varmistamatta kalavarojen säilyttämistä                  teella, joka koskee tuotetun maidon käsittelyä ja sen jalosta-
            koskevan yhteisölainsäädännön noudattamisen kalas-                mista juustoksi, voiksi ja maitoheraksi vastiketta vastaan, on
            tuksen valvonnan, tarkoituksenmukaisen purkamisten                katsottava toimitetuiksi määriksi tai suoramyynnin määriksi?
            valvonnan ja saaliiden rekisteröinnin sekä liikakalas-
            tuksesta vastuussa oleville henkilöille määrättyjen
                                                                              (1) EYVL L 405, 31.12.1992, s. 1.
            rikosoikeudellisten tai hallinnollisten seuraamusten              (2) EYVL L 57, 10.3.1993, s. 12.
            avulla,
      –     jättänyt kieltämättä väliaikaisesti sen lipun alla
            purjehtivien tai sen alueella rekisteröityjen alusten
            harjoittaman kalastuksen, kun myönnettyjen kiin-
            tiöiden oli katsottava täyttyneen;
                                                                              Tribunale Amministrativo Regionale per l'Emilia-Romagna,
2.    velvoittaa Tanskan kuningaskunnan korvaamaan oikeuden-                  Sezione di Parman 6.5.2003 tekemällään päätöksellä esit-
      käyntikulut.                                                            tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Latteria Sociale
                                                                              Moderna vastaan AIMA ja Servizio Provinciale Agricol-
                                                                              tura di Reggio Emilia ja Regione Emilia Romagna ja
                                                                              AGEA, Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura muina
                                                                                asianosaisina allevamenti Associati S.r.l
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (Asia C-262/03)
Nämä vastaavat oleellisilta osin asian C-259/03 (3) kannekirjel-
mässä esitettyjä perusteita ja perusteluita, jotka koskevat kalas-
tuskiintiöiden ylityksiä ja riittämättömiä valvontatoimenpiteitä                                       (2003/C 200/25)
vuosina 1990–1992 ja 1994.
(1) Yhteisön kalastus- ja vesiviljelyjärjestelmän perustamisesta 20 päivänä   Tribunale Amministrativo Regionale per l'Emilia-Romagna,
    joulukuuta 1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 3760/92
    (EYVL L 389, 31.12.1992, s. 1).                                           Sezione di Parma, on pyytänyt 6.5.2003 tekemällään päätök-
(2) Yhteiseen kalastuspolitiikkaan sovellettavasta valvontajärjestelmästä     sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 17.6.2003,
    12 päivänä lokakuuta 1993 annettu neuvoston asetus (ETY)                  Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa
    N:o 2847/93 (EYVL L 261, 20.10.1993, s. 1).                               Latteria Sociale Moderna vastaan AIMA ja Servizio Provinciale
(3) Ks. s. 13 EYVL:n tässä numerossa.                                         Agricoltura di Reggio Emilia ja Regione Emilia Romagna ja
                                                                              AGEA, Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura muina asiano-
                                                                              saisina Allevamenti Associati S.r.l seuraavaan kysymykseen:


title: Asia C-165/05: Euroopan yhteisöjen komission 8.4.2005 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne

text:
               28.5.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 132/20

         Euroopan yhteisöjen komission 8.4.2005 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-165/05)
   (2005/C 132/38)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.4.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Gérard Rozet, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15 päivänä lokakuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1612/68 (1) 11 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se edellyttää lainsäädännössään Euroopan unionin siirtotyöläisten kanssa avioliitossa olevilta kolmansien maiden kansalaisilta työluvan hankkimista ja koska se ei ole saattanut lainsäädäntöään yhteisön oikeuden vaatimusten mukaiseksi,

               —

               velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Asetuksen N:o 1612/68 11 artiklassa säädetään, että jos jäsenvaltion kansalainen on palkatussa työssä tai itsenäisenä ammatinharjoittajana toisen jäsenvaltion alueella, hänen aviopuolisollaan ja lapsellaan, joka on alle 21-vuotias tai huollettava, on oikeus ryhtyä mihin tahansa palkattuun työhön koko kyseisen jäsenvaltion alueella myös siinä tapauksessa, että he eivät ole minkään jäsenvaltion kansalaisia.
   Työskentelyoikeus on ehdoton ja merkitsee sitä, että aviopuolisoa tai muuta perheenjäsentä, joka on kolmannen maan kansalainen, ei voida velvoittaa hakemaan tai hankkimaan työlupaa voidakseen päästä palkattuun työhön, koska tämän vaikutuksena olisi, että mainitulle henkilölle asetettaisiin ylimääräinen edellytys, mikä olisi edellä mainitun 11 artiklan nimenomaisten säännösten vastaista.
   Luxemburgin kansalaisilla ei tarvitse olla työlupaa voidakseen työskennellä suurherttuakunnassa. Näin ollen asetuksen N:o 1612/68 3 artiklan vastaista on asettaa tällainen edellytys kolmansien maiden kansalaisille, jotka ovat avioliitossa Euroopan unionin siirtotyöläisten kanssa.
   Kansallisilla oikeussäännöillä ei saada jättää epävarmuutta tai epämääräisyyttä sovellettavan kansallisen lainsäädännön sisällöstä eikä mainitun lainsäädännön muodollisesta arvosta.
   Kansallisen lainsäädännön yhteensoveltumattomuus perustamissopimuksen — jopa suoraan sovellettavien — määräysten kanssa voidaan korjata lopullisesti ainoastaan sellaisten sisäisten säännösten avulla, joilla on sama oikeudellinen arvo kuin niillä säännöksillä, joita on muutettava.

      (1)  EYVL L 257, 19.10.1968, s. 2.


title: EFTAn valvontaviranomaisen 20 päivänä joulukuuta 1999 Norjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne (Asia E-2/99) (2000/C 52/10)

text:
Tärkeä oikeudellinen huomautus

|

E1999P0002

Virallinen lehti nro C 052 , 24/02/2000 s. 0028 - 0028

EFTAn valvontaviranomaisen 20 päivänä joulukuuta 1999 Norjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne(Asia E-2/99)(2000/C 52/10)EFTAn valvontaviranomainen, Rue de Trèves/Trierstraat 74, B-1040 Bryssel, on nostanut 20 päivänä joulukuuta 1999 EFTAn tuomioistuimessa kanteen Norjan kuningaskuntaa vastaan. Kanteen esitti Anne-Lise H. Rolland, joka toimii EFTAn valvontaviranomaisen asiamiehenä.Kantaja pyytää, että tuomioistuimen olisi:1. julistettava, että jättäessään asetetun määräajan kuluessa antamatta Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä VII olevassa 1a kohdassa tarkoitetun säädöksen 10 artiklan 2 kohdan (direktiiviä 89/48/ETY täydentävästä ammatillisen koulutuksen tunnustamista koskevasta toisesta yleisestä järjestelmästä 18 päivänä kesäkuuta 1992 annettu neuvoston direktiivi 92/51/ETY), sellaisena kuin se on mukautettuna Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen pöytäkirjassa N:o 1, noudattamiseksi tarvittavat kansalliset säännökset, jotka koskevat kyseisen säädöksen otsikkoon 3 "Merenkulkuala" kuuluvia ammatteja, Norjan kuningaskunta on laiminlyönyt Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa ja2. määrättävä Norjan kuningaskunta maksamaan oikeuskäsittelystä aiheutuvat kustannukset.Oikeudellinen perusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:- 18 kesäkuuta 1992 annetussa neuvoston direktiivissä 92/51/ETY ("säädöksessä") säädetään ammatillisen koulutuksen yleisestä tunnustamisjärjestelmästä. Säädöksen 10 artiklan 2 kohdassa säädetään lääkärintodistusten vastavuoroisesta tunnustamisesta, kun niitä tarvitaan säännellyn ammatin harjoittamisen aloittamiseen tai jatkamiseen. Merenkulkijoista säädetään Norjan lainsäädännössä pääpiirteisesti, että lääkärintodistukset on esitettävä Norjan säännösten mukaisesti ja niiden myöntäjän tulee olla norjalaisten viranomaisten hyväksymä. Kantaja esittää, että kyseinen vaatimus on säädöksen 10 artiklan 2 kohdan vastainen.- Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 7 artiklan mukaan liitteet, jotka sisältyvät sopimukseen tai joihin siinä viitataan, sitovat sopimuspuolia. Niiden on oltava tai ne on saatettava osaksi kansallista oikeusjärjestystä.- Direktiiviä 89/48/ETY täydentävästä ammatillisen koulutuksen tunnustamista koskevasta toisesta yleisestä järjestelmästä 18 päivänä kesäkuuta 1992 annettuun neuvoston direktiiviin 92/51/ETY viitataan Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä VII olevassa 1a kohdassa.- Säädöksen 17 artiklasta, ellaisena kuin se on mukautettuna Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen pöytäkirjassa N:o 1, seuraa, että Norjan oli 1. päivään heinäkuuta 1994 mennessä saatettava osaksi oikeusjärjestystään säädöksen noudattamiseksi tarvittavat lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset ja ilmoitettava EFTAn valvontaviranomaiselle viipymättä tätä varten toteutetuista toimenpiteistä.- Norja ei ollut toteuttanut säädöksen noudattamiseksi tarvittavia lainsäädäntötoimenpiteitä edellä mainitun määräajan umpeutumiseen mennessä. Tällaisia toimenpiteitä ei ollut toteutettu myöskään EFTAn valvontaviranomaisen antamassa perustellussa lausunnossa, jossa se pyysi Norjaa toteuttamaan säädöksen noudattamiseksi tarvittavat toimenpiteet asetettuun määräaikaan mennessä. Näin ollen Norja on laiminlynöyt kyseessä olevan säädöksen 17 artiklan ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa.


title: Asia T-36/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.12.2015 – Japan Airlines v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Euroopan lentorahtimarkkinat — Lentorahtipalvelujen hintojen useita osatekijöitä (polttoainelisien ja turvalisien käyttöön ottaminen ja lisiä koskevien provisioiden maksamisesta kieltäytyminen) koskevat sopimukset ja yhdenmukaistetut menettelytavat — SEUT 101 artikla, ETA-sopimuksen 53 artikla ja yhteisön ja Sveitsin lentoliikenteestä tehdyn sopimuksen 8 artikla — Perusteluvelvollisuus)

text:
               8.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/31

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.12.2015 – Japan Airlines v. komissio
   (Asia T-36/11) (1)

   ((Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Euroopan lentorahtimarkkinat - Lentorahtipalvelujen hintojen useita osatekijöitä (polttoainelisien ja turvalisien käyttöön ottaminen ja lisiä koskevien provisioiden maksamisesta kieltäytyminen) koskevat sopimukset ja yhdenmukaistetut menettelytavat - SEUT 101 artikla, ETA-sopimuksen 53 artikla ja yhteisön ja Sveitsin lentoliikenteestä tehdyn sopimuksen 8 artikla - Perusteluvelvollisuus))
   (2016/C 048/35)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Japan Airlines Co. Ltd, aiemmin Japan Airlines International Co. Ltd (Tokio, Japani) (edustajat: asianajajat J.-F. Bellis ja K. Van Hove sekä solicitor R. Burton)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi N. von Lingen ja S. Noë, sitten S. Noë ja J. Bourke, ja lopuksi A. Dawes, avustajanaan barrister J. Holmes)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse SEUT 101 artiklan, ETA-sopimuksen 53 artiklan sekä Euroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton lentoliikennettä koskevan sopimuksen 8 artiklan mukaisesta menettelystä 9.11.2010 tehdyn komission päätöksen K(2010) 7694 lopullinen (Asia COMP/39258 – Lentorahti) kumoamisesta ja, toissijaisesti, kantajalle ja Japan Airlines Corp:lle määrätyn sakon alentamisesta.

      Tuomiolauselma

               1)

               SEUT 101 artiklan, ETA-sopimuksen 53 artiklan sekä Euroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton lentoliikennettä koskevan sopimuksen 8 artiklan mukaisesta menettelystä 9.11.2010 tehty komission päätös K(2010) 7694 lopullinen (Asia COMP/39258 – Lentorahti) kumotaan Japan Airlines Co. Ltd:tä ja Japan Airlines Corp:tä koskevilta osin.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Japan Airlines Co. Ltd:lle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 80, 12.3.2011.


title: Asia T-461/07: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.4.2011 — Visa Europe ja Visa International Service v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Luottokortti- ja maksuaikakorttimaksujen vastaanottopalvelujen markkinat — Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan — Kilpailunrajoitus — Mahdollinen kilpailija — Sakot — Lieventävät olosuhteet — Kohtuullinen aika — Oikeusvarmuus — Puolustautumisoikeudet)

text:
               28.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 160/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.4.2011 — Visa Europe ja Visa International Service v. komissio
   (Asia T-461/07) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Luottokortti- ja maksuaikakorttimaksujen vastaanottopalvelujen markkinat - Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan - Kilpailunrajoitus - Mahdollinen kilpailija - Sakot - Lieventävät olosuhteet - Kohtuullinen aika - Oikeusvarmuus - Puolustautumisoikeudet)
   2011/C 160/18
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Visa Europe Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) ja Visa International Service Association (Wilmington, Delaware, Yhdysvallat) (edustajat: aluksi S. Morris, QC, barrister H. Davies ja barrister A. Howard, solicitor V. Davies ja solicitor H. Masters, sittemmin S. Morris ja solicitor P. Scott, A. Howard, V. Davies ja solicitor C. Thomas)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi F. Arbault, N. Khan ja V. Bottka, sittemmin N. Khan ja V. Bottka)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ensisijaisesti vaaditaan kumottavaksi EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 3.10.2007 tehty komission päätös C(2007) 4471 lopullinen (asia COMP/D1/37.860 — Morgan Stanley/Visa International ja Visa Europe) ja toissijaisesti vaaditaan kumottavaksi tai alennettavaksi kantajille päätöksellä määrätty sakko

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Visa Europe Ltd ja Visa International Service velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 51, 23.2.2008.


title: Asia T-78/09 P: Valitus, jonka Euroopan parlamentti on tehnyt 25.2.2009 virkamiestuomioistuimen asiassa F-148/06, Collée v. parlamentti, 11.12.2008 antamasta tuomiosta

text:
               1.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 102/28

         Valitus, jonka Euroopan parlamentti on tehnyt 25.2.2009 virkamiestuomioistuimen asiassa F-148/06, Collée v. parlamentti, 11.12.2008 antamasta tuomiosta
   (Asia T-78/09 P)
   2009/C 102/42
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: C. Burgos ja A. Lukošiūtė)

      Muu osapuoli: Laurent Collée (Luxembourg, Luxemburg)

      Vaatimukset

               —

               virkamiestuomioistuimen koko valituksenalainen tuomio on kumottava

               —

               asia on ratkaistava lopullisesti hylkäämällä Colléen kanne perusteettomana

               —

               oikeudenkäyntikuluista on päätettävä lain mukaisesti.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Parlamentti vaatii tällä valituksella kumottavaksi asiassa F-148/06, Collée vastaan parlamentti, 11.12.2008 annetun tuomion, jolla virkamiestuomioistuin kumosi parlamentin päätöksen myöntää Colléelle kaksi ansiopistettä vuoden 2004 ylennyskierroksella.
   Parlamentti vetoaa valituksensa tueksi seuraaviin neljään valitusperusteeseen:

               —

               tosiseikkojen ja selvitysaineiston ottaminen huomioon vääristyneellä tavalla, koska virkamiestuomioistuin totesi, että se, että Collée ei ollut saanut kolmatta ansiopistettä, johtui pelkästään siitä, että hänen ansionsa eivät olleet paremmat kuin virkamiehillä, jotka olivat saaneet kolme pistettä, vaikka Colléen hallinnollisen valituksen ratkaisemiseksi tehdystä vertailusta ilmeni, että hänen arviointikertomuksensa ei ollut yhtä hyvä kuin virkamiehillä, jotka olivat saaneet kolme pistettä

               —

               perustelujen puuttuminen, koska virkamiestuomioistuin ei selittänyt syitä siihen, miksi se poikkesi aikaisemmasta oikeuskäytännöstä, ja perustelujen ristiriitaisuus, koska yhtäältä valituksenalaisen tuomion 42 ja 46 kohta ovat ristiriidassa sen 18 kohdan kanssa, ja toisaalta kyseisen tuomion 43 ja 46 kohta ovat ristiriidassa sen 44 ja 45 kohdan kanssa

               —

               Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 45 artiklan ja sitä koskevan oikeuskäytännön rikkominen, koska parlamentin soveltama vaatimus paremmista ansioista kolmannen pisteen myöntämiseksi ei ole ristiriidassa henkilöstösääntöjen 45 artiklan kanssa; virkamiehen on siis oltava alenevassa ansiojärjestyksessä edellä sitä viimeistä virkamiestä, joka on saanut kolme pistettä

               —

               yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaaminen, koska parlamentin väitetään loukanneen tätä periaatetta, vaikka Colléen tilannetta ei voitu rinnastaa kolme ansiopistettä saaneiden virkamiesten tilanteeseen.


title: Asia T-440/09: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 4.6.2012 — Azienda Agricola Bracesco v. komissio (Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Maatalous — Lintuinfluenssa — Muna- ja siipikarja-alan poikkeukselliset markkinatukitoimenpiteet — Viiriäisten jättäminen korvaukseen oikeuttavien lajien ulkopuolelle — Yhdenvertainen kohtelu ja syrjintäkielto — Syy-yhteyden puuttuminen — Selvästi täysin perusteeton kanne)

text:
               21.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 4.6.2012 — Azienda Agricola Bracesco v. komissio
   (Asia T-440/09) (1)

   (Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Maatalous - Lintuinfluenssa - Muna- ja siipikarja-alan poikkeukselliset markkinatukitoimenpiteet - Viiriäisten jättäminen korvaukseen oikeuttavien lajien ulkopuolelle - Yhdenvertainen kohtelu ja syrjintäkielto - Syy-yhteyden puuttuminen - Selvästi täysin perusteeton kanne)
   2012/C 217/47
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Azienda Agricola Bracesco Srl — selvitystilassa (Orgiano, Italia) (edustajat: asianajajat F. Tosello, S. Rizzioli ja C. Pauly)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Jimeno Fernández ja D. Nardi)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jolla vaaditaan korvausta vahingosta, joka kantajalle väitetään aiheutuneen eräissä jäsenvaltioissa toteutettavista muna- ja siipikarja-alan poikkeuksellisista markkinatukitoimenpiteistä 3.7.2006 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1010/2006 (EUVL L 180, s. 3) vuoksi siltä osin kuin siinä ei säädetä kyseisistä toimenpiteistä viiriäisten tuotanto- ja myyntialalla toimivien siipikarjan kasvattajien hyväksi.

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään selvästi täysin perusteettomana.

               2)

               Azienda Agricola Bracesco Srl — selvitystilassa, vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 312, 19.12.2009.


title: Asia C-167/11 P: Unionin tuomioistuimen määräys 22.3.2012 — Valittajana Cantiere navale De Poli SpA ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Työjärjestyksen 119 artikla — Valtiontuki — Soveltumattomuus yhteismarkkinoille — Komission päätös — Voimassa olevan tuen muutos — Asetus (EY) N:o 794/2004 — Asetus (EY) N:o 1177/2002 — Laivanrakennusteollisuuden väliaikainen suojajärjestely)

text:
               30.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 194/7

         Unionin tuomioistuimen määräys 22.3.2012 — Valittajana Cantiere navale De Poli SpA ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-167/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Työjärjestyksen 119 artikla - Valtiontuki - Soveltumattomuus yhteismarkkinoille - Komission päätös - Voimassa olevan tuen muutos - Asetus (EY) N:o 794/2004 - Asetus (EY) N:o 1177/2002 - Laivanrakennusteollisuuden väliaikainen suojajärjestely)
   2012/C 194/10
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Cantiere navale De Poli SpA (edustajat: avvocati A. Abate ja A. Franchi)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: V. Di Bucci et C. Urraca Caviedes)

      Väliintulija, joka tukee valittajan vaatimuksia: Italian tasavalta (asiamiehet: G. Palmieri ja avvocato dello Stato P. Gentili)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-584/08, Cantiere navale De Poli v. komissio, 3.2.2011 antamasta tuomiosta, jolla se hylkäsi kumoamiskanteen, joka koski valtiontuesta C-20/08 (ex N 62/08), jonka Italia aikoo myöntää muuttamalla laivanrakennusteollisuuden väliaikaisia suojajärjestelyjä koskevaa tukiohjelmaa N 59/04, 21.10.2008 tehtyä komission päätöstä 2010/38/EY (EUVL 2010, L 17, s. 50)

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Cantiere navale De Poli SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Italian tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 173, 11.6.2011.


title: Asia C-539/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 4.12.2008 — Staatssecretaris van Financiën v. fiscale eenheid Facet BV/Facet Trading BV

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/35

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 4.12.2008 — Staatssecretaris van Financiën v. fiscale eenheid Facet BV/Facet Trading BV
   (Asia C-539/08)
   (2009/C 44/57)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Hoge Raad der Nederlanden
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Staatssecretaris van Financiën

      Vastaajat: Fiscale eenheid Facet BV/Facet Trading BV
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Onko kuudennen direktiivin (1) 17 artiklan 2 ja 3 kohtaa sekä 28 b artiklan A kohdan 2 alakohtaa tulkittava siten, että silloin, jos viimeksi mainitun säännöksen ensimmäisen alakohdan mukaan yhteisön sisäisen tavaroiden hankintapaikan on katsottava sijaitsevan sen jäsenvaltion alueella, jonka antamalla arvonlisäverotunnistenumerolla hankkija on tehnyt tämän hankinnan, tällä hankkijalla on sen nojalla heti oikeus vähentää tässä jäsenvaltiossa maksettava arvonlisävero?

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1).


title: Asia T-517/09: Kanne 21.12.2009 — Alstom v. komissio

text:
               27.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/40

         Kanne 21.12.2009 — Alstom v. komissio
   (Asia T-517/09)
   2010/C 51/76
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Alstom (Levallois Perret, Ranska) (edustajat: asianajajat J. Derenne ja A. Müller-Rappard)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Komission asiassa COMP/F/39.129 — Tehomuuntajat 7.10.2009 tekemä päätös on kumottava ja

               —

               komission tilinpitäjän 10.9.2009 tekemä päätös on kumottava;

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Tällä kanteellaan Alstom vaatii yhtäältä komission EY 81 artiklan (nyttemmin SEUT 101 artikla) ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 7.10.2009 tekemän päätöksen K(2009)7601 lopullinen — Tehomuuntajat, joka koski yhdenmukaistettuja menettelytapoja Euroopan tehomuuntajamarkkinoilla, kumoamista ja toisaalta komission tilinpitäjän 10.12.2009 tekemän päätöksen, jolla hylättiin Alstomin pyyntö vakuuden antamisesta tällä kanteella vireille saatetun menettelyn keston ajaksi, kumoamista.
   Komission 7.10.2009 tekemän päätöksen kumoamista koskevan vaatimuksensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen, jotka perustuvat seuraaviin seikkoihin:

               —

               solidaarisuuteen sovellettavien oikeussääntöjen rikkominen siltä osin kuin komissio on katsonut, että kaksi sellaista yritystä on solidaarisessa vastuussa yhdestä ja samasta kilpailusääntöjen rikkomisesta, joiden komissio ei ole voinut erikseen ja itsenäisesti katsoa olevan suoraan ja muodollisesti vastuussa kyseisestä kilpailusääntöjen rikkomisesta

               —

               SEUT 296 artiklan rikkominen siltä osin kuin riidanalaisen päätöksen

                           —

                           perustelut ovat riittämättämät sen osalta, onko olemassa vaikutusta jäsenvaltioiden väliseen kauppaan

                           —

                           perustelut puuttuvat sen komission väitteen osalta, jonka mukaan Alstom ei ole kumonnut olettamaa, joka koskee emoyhtiön vastuuta tytäryhtiön toiminnasta, ja jonka mukaan Alstom ei ole näyttänyt, että tytäryhtiö oli itsenäinen

                           —

                           perustelut ovat ristiriitaisia Alstomin ja Alstom T&D SA:n yhteisvastuun osalta

               —

               SEUT 101 artiklan rikkominen siltä osin kuin on kyse säännöistä, jotka koskevat sen lukemista emoyhtiöiden syyksi, että tytäryhtiöt ovat rikkoneet kilpailusääntöjä, siltä osin kuin komissio on käyttänyt perusteena oikeuskäytäntöä, joka on Euroopan unionin oikeuden vastaista ja joka pitäisi siis jättää huomiotta sen vuoksi, että siinä tuomari on luonut periaatteen olettamasta, jota ei voida kumota ja joka ei perustu markkinoiden autonomiaan tai menettelyyn, vaan taloudellisiin, oikeudellisiin ja organisatorisiin yhteyksiin eli yleisiin piirteisiin, jotka ovat ominaisia kaikille konserneille.

         Tilinpitäjän 10.12.2009 tekemän päätöksen kumoamista koskevan vaatimuksensa tueksi kantaja tuo esiin seuraavat perusteet:

               —

               Oikeudellisen perustan puuttuminen, koska päätöksellä hylätä pyyntö vakuuden antamisesta 7.10.2009 tehdyn komission päätöksen kumoamismenettelyn keston ajaksi ei ollut laillista perustaa neuvoston varainhoitoasetuksessa N:o 1605/2002 (1) eikä komission antamassa kyseisen asetuksen täytäntöönpanoasetuksessa N:o 2342/2002, jota on muutettu asetuksella N:o 1248/2006 (2).

               —

               Luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen siltä osin kuin tilinpitäjän päätöksessä ei ole otettu huomioon perusteltuja odotuksia, jotka komission aiempi käytäntö on luonut.

               —

               Yhdenvertaisuusperiaatteen loukkaaminen siltä osin kuin komission tilinpitäjän uusi lähestymistapa asettaa ilman ennakolta suoritettuja julkistamistoimenpiteitä tai siirtymätoimenpiteitä Alstomin epäyhdenvertaiseen tilanteeseen sellaisiin sakkovelallisiin nähden, jotka ovat voineet antaa vakuuden ennen kyseistä lähestymistavan muutosta.

               —

               Sen velvollisuuden rikkominen, että tulkintavirhe korjataan julkisesti siinä tapauksessa, että unionin yleinen tuomioistuin katsoo, että komission aiempi käytäntö ei ollut varainhoitoon sovellettavan säännöstön mukainen.

      (1)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25.6.2002 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002 (EYVL L 248, s. 1)

      (2)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 soveltamissäännöistä annetun asetuksen (EY, Euratom) N:o 2342/2002 muuttamisesta 7.8.2006 annettu komission asetus (EY, Euratom) N:o 1248/2006 (EUVL L 227, s. 3)


title: Asia C-224/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.10.2011 (Landgericht Baden-Badenin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rikosoikeudenkäynti Leo Apeltia vastaan (Direktiivi 91/439/ETY — Ajokorttien vastavuoroinen tunnustaminen — Asuinjäsenvaltion myöntämän kansallisen ajokortin peruuttaminen sekä B- ja D-luokkien ajoneuvojen ajo-oikeuden sisältävän ajokortin antaminen toisessa jäsenvaltiossa — Tunnustamisen epääminen asuinjäsenvaltiossa — Vaatimus, jonka mukaan B-luokan ajoneuvojen ajo-oikeuden on oltava voimassa D-luokan ajoneuvojen ajo-oikeuden myöntämisajankohtana)

text:
               3.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 355/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.10.2011 (Landgericht Baden-Badenin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rikosoikeudenkäynti Leo Apeltia vastaan
   (Asia C-224/10) (1)

   (Direktiivi 91/439/ETY - Ajokorttien vastavuoroinen tunnustaminen - Asuinjäsenvaltion myöntämän kansallisen ajokortin peruuttaminen sekä B- ja D-luokkien ajoneuvojen ajo-oikeuden sisältävän ajokortin antaminen toisessa jäsenvaltiossa - Tunnustamisen epääminen asuinjäsenvaltiossa - Vaatimus, jonka mukaan B-luokan ajoneuvojen ajo-oikeuden on oltava voimassa D-luokan ajoneuvojen ajo-oikeuden myöntämisajankohtana)
   2011/C 355/09
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landgericht Baden-Baden

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   Leo Apelt

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Landgericht Baden-Baden — Yhteisön ajokortista 29.7.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/439/ETY (EYVL L 237, s. 1) 5 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 8 artiklan 2 ja 4 kohdan ja ajokorteista 20.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/126/EY (EUVL L 403, s. 18) 11 artiklan 4 kohdan tulkinta — B-luokan ajo-oikeus, jonka jäsenvaltio on myöntänyt toisen jäsenvaltion kansalaiselle ennen kansallisen ajo-oikeuden peruuttamista mutta tämän toimenpiteen oikeuttavien tosiseikkojen tapahtumisen jälkeen — Se, että ajokortin myöntävä jäsenvaltio laajentaa tämän ajo-oikeuden koskemaan D-luokkaa sen jälkeen kun uuden kansallisen ajo-oikeuden hakemista koskeva kielto oli päättynyt — Asuinjäsenvaltion mahdollisuus kieltäytyä hyväksymästä tällaista ajo-oikeutta sillä perusteella, että sinä ajankohtana, jona ajo-oikeus D-luokkaan myönnettiin, ei ollut olemassa voimassaolevaa ajo-oikeutta B-luokan osalta

      Tuomiolauselma

   Yhteisön ajokortista 29.7.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/439/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 14.9.2000 annetulla komission direktiivillä 2000/56/EY, 1 artiklan 2 kohta, 5 artiklan 1 kohdan a alakohta, 7 artiklan 1 kohdan b alakohta sekä 8 artiklan 2 ja 4 kohta eivät ole esteenä sille, että vastaanottava jäsenvaltio kieltäytyy tunnustamasta toisen jäsenvaltion myöntämää B- ja D-luokkien ajoneuvojen kuljettamiseen oikeuttavaa ajokorttia ensinnäkin siinä tapauksessa, että kyseisen ajokortin haltija on saanut B-luokan ajoneuvojen ajo-oikeuden vakituista asuinpaikkaa koskevan vaatimuksen vastaisesti ja sen jälkeen, kun ensin mainitun jäsenvaltion myöntämä ajokortti oli otettu ensin mainitun jäsenvaltion poliisiviranomaisten haltuun, mutta ennen tuomioistuimen päätöksellä tehtyä ajo-oikeuden peruuttamista ensin mainitussa jäsenvaltiossa, ja toiseksi siinä tapauksessa, että kyseiselle ajokortin haltijalle on myönnetty D-luokan ajoneuvojen ajo-oikeus kyseisen ajo-oikeuden peruuttamista koskeneen tuomioistuimen päätöksen tekemisen sekä uuden ajo-oikeuden saamisen esteenä olleen ajokiellon päättymisen jälkeen.

      (1)  EUVL C 221, 14.8.2010.


title: Asian T-167/98 poistaminen rekisteristä

text:
20.2.1999            FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 48/33
malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois-         tettu asia T-141/98, Filippos Pierros vastaan Euroopan
tettu asia T-140/98, H vastaan Euroopan yhteisöjen              yhteisöjen komissio.
komissio.
                                                                (1) EYVL C 358, 21.11.1998.
(1) EYVL C 340, 7.11.1998.
                                                                         Asian T-167/98 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (1999/C 48/75)
        Asian T-141/98 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                      (1999/C 48/74)
                                                                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
              (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                    tuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan 27.11.1998
                                                                antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
                                                                poistettu asia T-167/98, Luc Verheyden vastaan Euroopan
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-          yhteisöjen komissio.
tuimen toisen jaoston puheenjohtajan 18.11.1998 anta-
malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois-         (1) EYVL C 378, 5.12.1998.


title: Asia T-340/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 17.10.2012 — Régie Networks ja NRJ Global v. komissio (Vahingonkorvauskanne — Valtiontuki — Vanhentuminen — Korvattava vahinko — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi täysin perusteeton — Toimivallan selvä puuttuminen)

text:
               1.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 373/6

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 17.10.2012 — Régie Networks ja NRJ Global v. komissio
   (Asia T-340/11) (1)

   (Vahingonkorvauskanne - Valtiontuki - Vanhentuminen - Korvattava vahinko - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi täysin perusteeton - Toimivallan selvä puuttuminen)
   2012/C 373/10
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Régie Networks (Lyon, Ranska) ja NRJ Global (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat B. Geneste ja C. Vannini)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Stromsky ja S. Thomas)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 340 artiklaan perustuva vahingonkorvauskanne, jossa vaaditaan korvaamaan vahinko, joka kantajille on väitetysti aiheutunut yhtäältä valtiontuesta N 679/97 10.11.1997 tehdystä lainvastaisesta komission päätöksestä ja toisaalta hyvän hallinnon periaatteen väitetystä loukkaamisesta, joka seuraa siitä, ettei komissio ole korjannut kyseisen päätöksen vahingollisia vaikutuksia

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Régie Networks ja NRJ Global velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 282, 24.9.2011.


title: Asia F-6/11: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 28.9.2011 — M v. EMA (Henkilöstö — Vahingonkorvauskanne — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat)

text:
               19.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 340/40

         Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 28.9.2011 — M v. EMA
   (Asia F-6/11) (1)

   (Henkilöstö - Vahingonkorvauskanne - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat)
   2011/C 340/82
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: M (Broxbourne, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: barrister C. Thomann ja solicitor I. Khawaja)

      Vastaaja: Euroopan lääkevirasto (asiamiehet: V. Salvatore ja N. Rampal Olmedo)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan korvattavaksi vahinko, joka kantajalle on aiheutunut työpaikalla tapahtuneesta työtapaturmasta, joka hänen mukaansa oli seurausta siitä, ettei lääkevirasto ollut noudattanut sillä unionin ja Ison Britannian oikeudessa asetettuja velvollisuuksia työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden suojelemiseksi työssä.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               M vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 148, 5.6.2010, s. 37.


title: Asia C-131/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte suprema di cassazione (Italia) on esittänyt 21.3.2014 – Malvino Cervati ja Società Malvi Sas di Cervati Malvino v. Agenzia delle Dogane, Agenzia delle Dogane – Ufficio delle Dogane di Livorno ja Roberto Cervati

text:
               24.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 194/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte suprema di cassazione (Italia) on esittänyt 21.3.2014 – Malvino Cervati ja Società Malvi Sas di Cervati Malvino v. Agenzia delle Dogane, Agenzia delle Dogane – Ufficio delle Dogane di Livorno ja Roberto Cervati
   (Asia C-131/14)
   2014/C 194/13
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Corte suprema di cassazione

      Pääasian asianosaiset

      Revision-menettelyn valittajat: Malvino Cervati ja Società Malvi Sas di Cervati Malvino

      Revision-menettelyn vastapuolet: Agenzia delle Dogane, Agenzia delle Dogane – Ufficio delle Dogane di Livorno ja Roberto Cervati

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Onko asetusta (EY) N:o 1047/2001 (1) ja asetusta (EY) N:o 2988/95 (2) tulkittava siten, että niiden perusteella on kyse kielletystä toiminnasta, oikeuden väärinkäytöstä ja vilpillisestä menettelystä, kun yhteisön toimija A (Malvi s.a.s.), jolla ei ole tuontitodistusta tai joka on käyttänyt oman kiintiönsä loppuun, ostaa tietyn tavaraerän toiselta yhteisön toimijalta B (Tonini s.a.s.), joka on puolestaan ostanut tavaran yhteisön ulkopuoliselta toimittajalta (Bananaservice srl), kun tavara on luovutettu ulkomailla toiselle yhteisön toimijalle C (L’Olivo Maria), joka täyttää edellytykset kiintiön mukaisen todistuksen saamiselle ja joka on siirtämättä todistustaan tuonut tavaran vapaaseen liikkeeseen Euroopan yhteisöön luovuttaakseen sen tullaamisen jälkeen sellaista asianmukaista korvausta vastaan, joka on alhaisempi kuin kiintiön ulkopuoliseen tuontiin sovellettava paljoustulli, toimijalle B (Tonini Roberto s.a.s.), joka myy ne lopulta toimijalle A (Malvi s.a.s.)?

      (1)  Tuonti- ja alkuperätodistusmenettelyn perustamisesta ja kolmansista maista tuotavan valkosipulin tariffikiintiöiden hallinnointitavan vahvistamisesta 30.5.2001 annettu komission asetus (EY) N:o 1047/2001 (EYVL L 145, s. 35).

      (2)  Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18.12.1995 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 2988/95 (EYVL L 312, s. 1).


title: Asia F-135/07: Kanne 30.10.2007 — Smadja v. komissio

text:
               9.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 37/35

         Kanne 30.10.2007 — Smadja v. komissio
   (Asia F-135/07)
   (2008/C 37/57)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Daniele Smadja (New Delhi, Intia) (edustaja: asianajaja E. Boigelot)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Oikeudenkäynnin kohde ja pääasialliset perusteet
   Sen komission tekemän kantajan, joka oli alun perin palkkaluokan A*15, tason 4, virkamies, nimittämistä koskevan päätöksen kumoaminen siltä osin kuin siinä vahvistetaan kantajan palkkaluokaksi A*15, taso 1, sillä perusteella, että kantaja nimitettiin ulkosuhteiden pääosastoon (RELEX) kuuluvan osaston B johtajaksi sen jälkeen, kun hänen alkuperäinen nimityksensä oli kumottu. Vahingonkorvausvaatimus aineellisesta vahingosta ja henkisestä kärsimyksestä.
   Vaatimukset

               —

               Kantajan nimittämistä koskeva 21.12.2006 tehty päätös on kumottava siltä osin kuin siinä nimitetään kantaja johtajaksi palkkaluokkaan A*15, tasolle 1, ja vahvistetaan hänen ikälisänsä 1.11.2005 saakka sillä perustella, että kantaja nimitettiin ulkosuhteiden pääosastoon (RELEX) kuuluvan osaston B ”Monenkeskiset suhteet ja ihmisoikeudet” johtajaksi 15.11.2005 sen jälkeen, kun hänen alkuperäinen nimityksensä kyseiseen virkaan oli kumottu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-218/02, Napoli Buzzanca v. komissio, 29.9.2005 antamalla tuomiolla

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan kantajalle 25 000 euroa korvauksena henkisestä kärsimyksestä, aineellisesta vahingosta ja kantajan uran vaarantamisesta

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-331/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.4.2011 — Euroopan komissio v. Puolan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Valtiontuki — Puolan tasavallan Technologie Buczek -konsernille myöntämä tuki — Komission päätös, jossa todetaan tämän tuen soveltumattomuus yhteismarkkinoille ja määrätään sen takaisin perimisestä — Määräajassa tapahtuneen täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               18.6.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.4.2011 — Euroopan komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-331/09) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Valtiontuki - Puolan tasavallan Technologie Buczek -konsernille myöntämä tuki - Komission päätös, jossa todetaan tämän tuen soveltumattomuus yhteismarkkinoille ja määrätään sen takaisin perimisestä - Määräajassa tapahtuneen täytäntöönpanon laiminlyönti)
   2011/C 179/05
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: K. Gross ja A. Stobiecka-Kuik)

      Vastaaja: Puolan tasavalta (asiamies: M. Krasnodębska-Tomkiel)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Valtiontuesta C-23/06 (ex NN 35/06), jonka Puola on myöntänyt Technologie Buczek Group -teräksentuottajalle, 23.10.2007 tehdyn komission päätöksen (valtiontuki K(2007) 5087; EUVL L 116, s. 26) noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä ei ole toteutettu määräajassa tai näistä toimenpiteistä ei ole ilmoitettu säädetyssä määräajassa komissiolle — Kyseistä päätöstä ei ole pantu täytäntöön välittömästi ja tehokkaasti — Kysymyksessä ei ole täytäntöönpanon täydellinen mahdottomuus

      Tuomiolauselma

               1)

               Puolan tasavalta ei ole noudattanut EY 249 artiklan neljännen kohdan ja valtiontuesta C-23/06 (ex NN 35/06), jonka Puola on myöntänyt Technologie Buczek Group -teräksentuottajalle, 23.10.2007 tehdyn komission päätöksen 2008/344/EY 3 ja 4 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut määräajassa kaikkia mainitun päätöksen täytäntöönpanon varmistamiseksi tarvittavia toimenpiteitä.

               2)

               Puolan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 312, 19.12.2009.


title: Asia C-318/06: Kanne 20.7.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta

text:
               2.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 212/26

         Kanne 20.7.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-318/06)
   (2006/C 212/44)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Enegren ja G. Rozet)

      Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut eurooppayhtiön sääntöjen täydentämisestä henkilöstöedustuksen osalta 8 päivänä lokakuuta 2001 annetun neuvoston direktiivin 2001/86/EY (1) 14 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja joka tapauksessa koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle;

               —

               Luxemburgin suurherttuakunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika direktiivin 2001/86/EY täytäntöönpanemiseksi päättyi 8.10.2004.

      (1)  EYVL L 294, s. 22.


title: S.A. Image Créationin 10.9.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-142/98)

text:
C 340/26               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    7.11.98
ensinnäkin siihen, että neuvosto ei pyytänyt Euroopan par-          sel, ja prosessiosoite Luxemburgissa on Fiduciaire Myson
lamentilta toista lausuntoa niistä muutoksista, joita se oli        SARL, 30 rue de Cessange.
tehnyt komission 8.4.1994 tekemään ehdotukseen asetuk-
seksi, ja että Euroopan yhteisön lainsäädäntövalta ei ulotu
Koillis-Atlantille.                                                 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                    tuin
Toiseksi riidanalainen asetus on ristiriidassa yhteisen kalas-
                                                                    Ð kumoaa Brysselin maksutoimiston 29.10.1997 teke-
tuspolitiikan ja sen täytäntöönpanemiseksi annettujen ase-
                                                                         män päätöksen, jolla kantajalta evättiin ennakkolupa
tusten tavoitteiden kanssa.
                                                                         saada korvaus Quiberonin merikylpykeskuksessa oles-
                                                                         kelusta aiheutuvista kylpyläkustannuksista;
Kolmanneksi riidanalainen asetus on kumottava, koska
sillä loukataan seuraavia ylemmäntasoisia oikeusperiaat-            Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
teita eli
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ð oikeutta vapaaseen ammatinharjoittamiseen, koska
     kyseisessä asetuksessa säädetyllä kiellolla estetään kan-
     tajia kalastamasta valkotonnikalaa ajoverkoilla;               Riitautetulla päätöksellä evättiin ennakkolupa kylpylähoi-
                                                                    don saamiseksi 25.10.Ð3.11.1997 sillä perusteella, että
                                                                    valittu kylpylä ei ole lääketieteellisen indikaation mukai-
Ð perustamissopimuksen 3 b artiklasta ilmenevää suh-                nen.
     teellisuusperiaatetta, koska toteutetut toimenpiteet
     eivät ole oikeassa suhteessa ja ovat ilmeisen epäsopivia
     tavoitteeseen eli kalavarojen säilyttämiseen nähden;           Kantajan mukaan tämä päätös on virheellinen oikeuden
                                                                    väärinkäytön vuoksi, ja sillä loukataan perustavanlaatuista
                                                                    periaatetta, jonka mukaan lääkäri ja hoitolaitos on voitava
Ð perustamissopimuksen 40 artiklan 3 kohdassa määrät-               valita vapaasti. Vastaaja ei voi pelkästään budjettisyistä
     tyä syrjintäkiellon periaatetta, koska asetuksen (EY)          kieltäytyä tunnustamasta jonkin hoitolaitoksen hoitojen
     N:o 894/97 uusia säännöksiä eli 11, 11 a, 11 b ja              laatua.
     11 c artiklaa ei sovelleta kalastukseen Itämerellä,
     Isossa-Beltissä ja Vähässä-Beltissa eikä Juutinraumalla
     eikä myöskään lohen kalastukseen ajoverkoilla.                 Lisäksi päätöstä tehtäessä on tapahtunut ilmeinen arvioin-
                                                                    tivirhe, koska valittu kylpylä on sekä toimivaltaisten kan-
                                                                    sallisten viranomaisten että kantajan sairastamaan tautiin
Lopuksi kantajat vetoavat vielä siihen, että riidanalaista          erikoistuneiden lääkäreiden mukaan pätevä antamaan asi-
asetusta rasittaa ilmeinen omavaltaisuutta osoittava arvi-          aankuuluvia hoitoja.
ointivirhe, koska sitä ei ole annettu olemassaolevien kala-
varojen järkevän ja vastuullisen hyödyntämisen takaami-
                                                                    Lisäksi vastaaja on loukannut perusteltua luottamusta,
seksi, vaan se on vastaus painostukseen, jota on ilmennyt
                                                                    joka kantajalla perustellusti oli toimivaltaisen yksikön
eräiden jäsenvaltioiden ja yleisen kansainvälisen mielipi-
                                                                    antamiin tietoihin, ja laiminlyönyt velvollisuutensa esittää
teen taholta ja jossa on haluttu kieltää tiettyjä jäsenvalti-
                                                                    kantajalle asiaankuuluvat perustelut, joista ilmenee selvä
oita kalastamasta tiettyjä kalalajeja kuten tonni- ja miek-
                                                                    syy-yhteys asiantuntijalääkärin toteamuksien ja päätelmien
kakalaa ajoverkoilla. Riidanalaisessa asetuksessa on myös
                                                                    välillä.
käytetty väärin harkintavaltaa, koska asetuksen antamisen
tarkoituksena oli lopettaa yhteisön harjoittama valvonta
säännösten noudattamisesta.
                                                                       S.A. Image CreÂationin 10.9.1998 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
   H:n 7.9.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan                                     (Asia T-142/98)
                         nostama kanne                                                      (98/C 340/51)
                        (Asia T-140/98)
                         (98/C 340/50)                                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      S.A. Image CreÂation, kotipaikka Bryssel, on nostanut
                                                                    10.9.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                    tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
H. on nostanut 7.9.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäi-               vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Georges
sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan                  Vandersanden, Eric Gillet ja Laure Levi, Bryssel, ja
yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat             prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 30
asianajajat Jean-NoeÈl Louis ja FrancËoise Parmentier, Brys-        rue de Cessange.
 ---pagebreak--- 7.11.98                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 340/27
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-            Kantaja korostaa lopuksi, että yhteisön varojen myöntämi-
tuin                                                               sellä tavoiteltu päämäärä on toteutettu suunnitellun budje-
                                                                   tin rajoissa ja että näin ollen kyseisenä aikana käytetyt
                                                                   summat eivät vaikuta vastaajan intresseihin. Kantaja päät-
Ð kumoaa Euroopan yhteisöjen komission 10.6.1998                   telee tästä, että näiden maksujen peruuttaminen ennalta-
     tekemän päätöksen, joka on lähetetty kirjattuna kir-          arvaamattomalla päätöksellä, jolla vaaditaan tiettyjen
     jeenä 7.7.1998 ja jonka kantaja on vastaanottanut             summien takaisin maksamista yli viisi vuotta hankkeen
     9.7.1998 ja jossa vaaditaan 135 548 ecun maksamista           päättämisen jälkeen, merkitsee suhteellisuusperiaatteen räi-
     takaisin, ja tarpeen vaatiessa kumoamaan tämän pää-           keää huomioon ottamatta jättämistä.
     töksen täytäntöönpanotoimenpiteet, ja
Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut
     kokonaisuudessaan.
                                                                      Michael Cendrowiczin 11.9.1998 Euroopan yhteisöjen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                              komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-143/98)
Kantaja toteaa komission myöntäneen sille vuonna 1990                                      (98/C 340/52)
yhteisön avustuksen ºEuropuzzle Ð pays de l'Estº -nimi-
selle kantajan hankkeelle Euroopan turismivuoden toimin-
taohjelman puitteissa. Avustuksesta maksettiin 80 prosent-                          (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
tia vuonna 1991 ja 20 prosentin loppuerä maksettiin
13.3.1992 kantajan komissiolle kyseessä olevan avustuk-
sen käytöstä laatiman kertomuksen perusteella.                     Michael Cendrowicz, asuinpaikka Bryssel, on nostanut
                                                                   11.9.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                   tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
Kantaja korostaa, että komissio ei ole loppuerän maksami-          vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Lucas Vogel,
sen jälkeen esittänyt mitään huomautusta kantajan hank-            Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson
keen nimissä suorittamien maksujen säännönmukaisuu-                SARL, 30 rue de Cessange.
desta. Kantaja sai kuitenkin heinäkuussa 1998 komissiolta
kirjeen, jossa siltä vaadittiin yhteisön avustuksen osittaista
                                                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
takaisin maksamista. Kyseessä on nyt nostettua kannetta
                                                                   tuin
koskeva riidanalainen päätös.
                                                                   Ð kumoaa komission päiväämättömän päätöksen, jolla
Kantaja väittää, että riidanalainen päätös on tehty puolus-             se kieltäytyi hyväksymästä kantajan hakemusta Intia,
tautumisoikeutta loukaten, koska kantajan oli ollut mah-                Nepal, Bhutan, Sri Lanka -yksikön (PO I B/C1) päälli-
dotonta esittää hyödyllisesti huomautuksiaan sen vuoksi,                kön virkaan KOM/98/97, jonka tämä oli 16.9.1997
että sille ei koskaan ollut ilmoitettu niistä väitteistä, joita         ilmoittanut ottaneensa vastaan;
Euroopan yhteisöjen komissio oli tehnyt kantajan saaman
taloudellisen avustuksen käyttämisen säännönmukaisuu-
desta.                                                             Ð kumoaa komission 9.8.1997 tekemän päätöksen, jolla
                                                                        tehtävään nimitettiin toinen henkilö;
Kantaja toteaa lisäksi, että riidanalaisessa päätöksessä jäte-
tään ottamatta huomioon oikeusvarmuuden ja luottamuk-              Ð velvoittaa komission maksamaan kantajalle 100 000
sensuojan periaatteet. Kantaja korostaa, että taloudellisen             Belgian frangia korvauksena tälle kumottavaksi vaadit-
avustuksen myöntämispäätöksen ja avustuksen saajan                      tujen päätösten lainvastaisuudesta aiheutuneesta ai-
antaman ilmoituksen mukaan kantaja on sitoutunut säilyt-                neettomasta vahingosta, jollei muutoksista oikeuden-
tämään tositteet viisi vuotta tarkastusta varten. Kantajalla            käynnin kuluessa muuta johdu;
ei ollut velvollisuutta säilyttää niitä kauempaa kuin viiden
vuoden ajan, joka alkoi kulua viimeistään hankkeen pää-
                                                                   Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
tyttyä (toisin sanoen loppuerän tultua maksetuksi), eikä
                                                                        lut.
komissiolla näin ollen ollut enää oikeutta tehdä tarkastuk-
sia. Siltä osin kuin myönnetty summa tai sen osa mahdolli-
sesti riitautetaan näiden tarkastusten perusteella, vastaaja       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
ei enää voinut näiden viiden vuoden päätyttyä eli
12.3.1997 jälkeen vaatia takaisin maksamista ja kantaja
voi luottaa siihen, että sen käyttämät summat olivat lain-         Kantajana oleva palkkaluokkaan A4 kuuluva virkamies
mukaisia ja se voi olettaa saavansa pitää ne.                      vastustaa sitä, ettei hänen hakemustaan yllä mainittuun
                                                                   tehtävään hyväksytty. Kantaja täsmentää olleensa melkein
                                                                   koko uransa ajan Aasian maihin liittyvissä tehtävissä ja
Kantaja katsoo myös, että riidanalaiseen päätökseen liittyy        toimineensa yksikön I B/C1 päällikkönä palkkaluokassa
perusteluvirhe, koska sen perusteena olevat seikat eivät           A3 yksikkönsä päällikön ja esimiehensä eläkkeelle siirty-
vastaa todellisuutta.                                              misen vuoksi.


title: Asia T-67/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 10.7.2008 — Elini v. SMHV — Rolex (Elini)

text:
               30.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/58

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 10.7.2008 — Elini v. SMHV — Rolex (Elini)
   (Asia T-67/06) (1)

   (2008/C 223/103)

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 96, 22.4.2006.


title: Asia F-23/10: Kanne 16.4.2010 — Allen v. komissio

text:
               19.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 161/58

      Kanne 16.4.2010 — Allen v. komissio
      (Asia F-23/10)
      (2010/C 161/93)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Finola Allen (Armação de Pera, Portugal) (edustajat: asianajajat L. Levi ja A. Blot)

         Vastaaja: Euroopan komissio

         Oikeusriidan kohde ja kuvaus

      Vakavan sairauden toteamista koskevan hakemuksen hylkäävän päätöksen kumoaminen

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii virkamiestuomioistuimessa seuraavaa:

                  —

                  30.6.2009 tehty päätös, jolla hylättiin kantajan vakavan sairauden toteamista koskeva hakemus, on kumottava ja tarvittaessa 17.7.2009 tehty päätös on kumottava

                  —

                  tarvittaessa 8.1.2010 tehty päätös, jolla hylättiin kantajan valitus, on kumottava

                  —

                  tämän seurauksena on todettava, että kantajan 19.5.2009 tekemässä hakemuksessa, jota on täydennetty 2.7.2009, ilmoittamat sairaudet ovat vakava sairaus, josta aiheutuvat sairauskustannukset korvataan täysimääräisesti 1.7.2009 lukien;

                  —

                  toissijaisesti on todettava, että sairausvakuutuksen mukainen korvaussuoja on voimassa 10.7.2009 saakka

                  —

                  vastaaja on velvoitettava suorittamaan virkamiestuomioistuimen kohtuulliseksi katsoma vahingonkorvaus, jonka määräksi arvioidaan tilapäisesti 1 euro

                  —

                  Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia F-109/06: Kanne 15.9.2006 — Dittert v. komissio

text:
               18.11.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/47

         Kanne 15.9.2006 — Dittert v. komissio
   (Asia F-109/06)
   (2006/C 281/84)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Daniel Dittert (Luxemburg, Luxemburg) (edustajat: avvocato B. Cortese ja avvocato C. Cortese)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Se nimittävän viranomaisen (AIPN) päätös on kumottava, jolla kantajalle ei myönnetty tarpeeksi etusijapisteitä, jotta hänet olisi voitu ylentää vuoden 2005 ylennyskierroksella ja jolla häntä ei ylennytty mainitulla ylennyskierroksella, sellaisena kuin se vahvistettiin 6.6.2006 tehdyllä päätöksellä, jolla kantajan reklamaatio nro R/73/06 hylättiin.

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi yhteen ainoaan kanneperusteeseen: riidanalaisessa päätöksessä on useita vakavia virheitä, jotka johtuvat virheellisestä menettelystä, hyvän hallinnon periaatteen ja huolenpitovelvollisuuden loukkaamisesta.
   Edelleen selvittämättä olevan teknisen ongelman johdosta kantajan pääosasto ei ottanut kantajan aineistoa huomioon myöntäessään tälle etusijapisteitä vuoden 2005 ylennyskierroksella. Tämä huomioon ottamista koskeva laiminlyönti on kantajan mukaan menettelyvirhe, hyvän hallinnon periaatteen ja huolenpitovelvollisuuden loukkaus.
   Mainitut virheellisyydet olivat omiaan tekemään vuoden 2005 ylennyskierroksesta virheellisen kantajan osalta ja loukkaamaan tämän etuja siltä osin kuin tämä sai nimittävältä viranomaiselta vähemmän etusijapisteitä, kuin mitä hänen hierarkkinen asemansa olisi edellyttänyt (käsillä olevassa tapauksessa kilpailupääosaston pääjohtaja) sen jälkeen, kun tekninen ongelma oli havaittu. Kantajan mukaan nimittäin kilpailupääosasto vakuutti hänelle, että ilman teknistä ongelmaa se olisi myöntänyt kantajalle riittävästi etusijapisteitä tämän ylentämiseksi palkkaluokkaan AD 9 eli seitsemän pistettä; tämä sama pääosasto kehotti lisäksi nimenomaisesti, että A ura-alueen ylennyskomitea korjaa kantajan tilanteen myöntämällä tälle kyseisen määrän pisteitä. Tästä huolimatta A ura-alueen ylennyskomitea ehdotti, että kantajalle myönnetään vain neljä ”valituspistettä”, ja nimittävä viranomainen noudatti tätä ehdotusta niin hyvin, että kantaja ei saanut tarpeeksi pisteitä, jotta hänet olisi ylennetty palkkaluokkaan AD 9 vuoden 2005 ylennyskierroksella.
   Kantaja väittää, että A ura-alueen ylennyskomitean ja nimittävän viranomaisen toiminta — sen sijaan, että sillä olisi korjattu teknisestä ongelmasta johtuva tilanne — on itsessään aiheuttanut menettelyvirheitä. Näin ollen A ura-alueen ylennyskomitea on rikkonut mandaattiaan ja toimivaltaansa, kun se ehdotti teknisen ongelman havaittuaan vähemmän pisteitä, kuin mitä kantajan hierarkkinen asema olisi edellyttänyt. A ura-alueen ylennyskomitea ja nimittävä viranomainen eivät myöskään suorittaneet todellista vertailevaa tutkimusta kantajan ansioista.


title: Asia T-261/10 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 29.7.2010 — Brinkmann v. Saksa (Väliaikainen oikeussuoja — Toimivallan selvä puuttuminen)

text:
               9.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 274/23

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 29.7.2010 — Brinkmann v. Saksa
   (Asia T-261/10 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Toimivallan selvä puuttuminen)
   2010/C 274/36
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Norbert Brinkmann (Rheine, Saksa) (edustaja: asianajaja R. Wiegers)

      Vastaaja: Saksan liittotasavalta

      Oikeudenkäynnin kohde

   Hakemus, joka koskee saksalaisen notaaritoimintaa koskevan liittovaltion lain (Bundesnotarordnung) 47 §:n ja 48 a §:n soveltamisen keskeyttämistä hakijan osalta

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asian T-172/02 poistaminen rekisteristä

text:
C 19/44                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  25.1.2003
Yhdistettyjen asioiden T-160/01 ja T-264/01 (1) poistami-              malla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                         nen rekisteristä                              rekisteristä on poistettu asia T-331/01, Huntstown Air Park
                                                                       Limited ja Omega Aviation Services Limited vastaan Euroopan
                         (2003/C 19/81)                                yhteisöjen komissio.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                       (1 ) EYVL C 109, 4.5.2002.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men kolmannen jaoston puheenjohtajan 5.11.2002 antamalla
määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
teristä on poistettu yhdistetyt asiat T-160/01 ja T-264/01,
Léon Rappe vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.                                Asian T-172/02 (1) poistaminen rekisteristä
( 1) EYVL C 289, 13.10.2002 ja C 369, 22.12.2001.                                              (2003/C 19/84)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
         Asian T-294/01 ( 1) poistaminen rekisteristä                  Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                       men neljännen jaoston puheenjohtajan 4.11.2002 antamalla
                         (2003/C 19/82)                                määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
                                                                       teristä on poistettu asia T-172/02, Laurent Druet vastaan ja
                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                      Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                       (1 ) EYVL C 180, 27.7.2002.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men kolmannen jaoston puheenjohtajan 24.10.2002 antamal-
la määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
rekisteristä on poistettu asia T-294/01, Lucía Aparicio Chofré
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                                Asian T-199/02 (1) poistaminen rekisteristä
( 1) EYVL C 44, 16.2.2002.
                                                                                (2003/C 19/85)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
         Asian T-331/01 ( 1) poistaminen rekisteristä
                                                                       Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                         (2003/C 19/83)
                                                                       men neljännen jaoston puheenjohtajan 22.10.2002 antamalla
                                                                       määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     teristä on poistettu asia T-199/02, Michel van Beek vastaan
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 14.11.2002 anta-                (1 ) EYVL C 202, 24.8.2002.


title: Asia C-432/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hof van beroep te Brussel (Belgia) on esittänyt 2.11.2009 — Airfield NV v. Agicoa Belgium BVBA

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/24

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hof van beroep te Brussel (Belgia) on esittänyt 2.11.2009 — Airfield NV v. Agicoa Belgium BVBA
   (Asia C-432/09)
   2010/C 24/44
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hof van beroep te Brussel

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Airfield NV

      Vastapuoli: Agicoa Belgium BVBA

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko direktiivin 93/83 (1) vastaista, että satelliittitelevisiopalvelujen tarjoajan edellytetään hankkivan oikeudenhaltijoiden suostumuksen sellaiseen toimeen, jolla yleisradio-organisaatio toimittaa ohjelmasignaalinsa joko kiinteää yhteyttä pitkin tai koodattuna satelliittisignaalina siitä riippumattomalle digitaalisatelliittitelevisiopalvelujen tarjoajalle, joka antaa tämän signaalin koodaamisen ja satelliittiin välittämisen siihen yhteydessä olevan toisen yhtiön tehtäväksi, minkä jälkeen tämä signaali liitetään yleisradio-organisaation suostumuksella osaksi televisiokanavapakettia ja lähetetään siten kanavanippuna satelliittitelevisiopalvelujen tarjoajan tilaajille, jotka voivat katsoa ohjelmia yhtäaikaisesti ja muuttamattomina satelliittitelevisiopalvelujen tarjoajan heidän käyttöönsä antaman salauksenpurkukortin tai älykortin avulla?

               2)

               Onko direktiivin 93/83 vastaista, että satelliittitelevisiopalvelujen tarjoajan edellytetään hankkivan oikeudenhaltijoiden suostumuksen sellaiseen toimeen, jolla yleisradio-organisaatio saattaa ohjelmasignaaliaan siitä riippumattoman digitaalisten satelliittitelevisiopalvelujen tarjoajan toimeksiannosta satelliittiin, minkä jälkeen tämä signaali liitetään yleisradio-organisaation suostumuksella osaksi televisiokanavapakettia ja lähetetään siten kanavanippuna satelliittitelevisiopalvelujen tarjoajan tilaajille, jotka voivat katsoa ohjelmia yhtäaikaisesti ja muuttamattomina satelliittitelevisiopalvelujen tarjoajan heidän käyttöönsä antaman salauksenpurkukortin tai älykortin avulla?

      (1)  Tiettyjen satelliitin välityksellä tapahtuvaan yleisradiointiin ja kaapeleitse tapahtuvaan edelleen lähettämiseen sovellettavien tekijänoikeutta sekä lähioikeuksia koskevien sääntöjen yhteensovittamisesta 27.9.1993 annettu neuvoston direktiivi 93/83/ETY (EYVL L 248, s. 15).


               16.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 216/11

         EFTAn valvontaviranomaisen 17 päivänä joulukuuta 2015 Islantia vastaan nostama kanne
   (Asia E-33/15)
   (2016/C 216/08)
   EFTAn valvontaviranomainen, Rue Belliard 35, 1040 Bryssel, Belgia, asiamiehinään Carsten Zatschler, Clémence Perrin ja Íris Ísberg, nosti 17 päivänä joulukuuta 2015 EFTAn tuomioistuimessa kanteen Islantia vastaan.
   EFTAn valvontaviranomainen on pyytänyt EFTAn tuomioistuinta

               1.

               toteamaan, että Islanti on laiminlyönyt Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä II olevan XIII luvun 15q kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2012/26/EU, annettu 25 päivänä lokakuuta 2012, direktiivin 2001/83/EY muuttamisesta lääketurvatoiminnan osalta), sellaisena kuin se on mukautettuna sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1, sekä ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa jättäessään hyväksymättä säädöksen täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet asetetun määräajan kuluessa tai joka tapauksessa jättäessään ilmoittamatta kyseisistä toimenpiteistä EFTAn valvontaviranomaiselle;

               2.

               määräämään Islannin maksamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeusperusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:

               —

               Tämä EFTAn valvontaviranomaisen hakemus koskee sitä, että Islanti ei ole noudattanut 14 päivään maaliskuuta 2015 mennessä EFTAn valvontaviranomaisen 14 päivänä tammikuuta 2015 antamaa perusteltua lausuntoa. Lausunto koskee sitä, että Islanti ei ole saattanut osaksi kansallista oikeusjärjestystään ETA-sopimuksen liitteessä II olevan XIII luvun 15q kohdassa tarkoitettua, (direktiivin 2001/83/EY muuttamisesta lääketurvatoiminnan osalta 25 päivänä lokakuuta 2012 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2012/26/EU), jäljempänä ’säädös’, sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1.

               —

               EFTAn valvontaviranomainen toteaa, että Islanti on laiminlyönyt säädöksen ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa jättäessään hyväksymättä säädöksen täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet asetetussa määräajassa.


title: Asia C-257/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 24.1.2008 (Corte suprema di cassazionen (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Roby Profumi Srl v. Comune di Parma (EY 28 artikla — Direktiivi 76/768/ETY — Terveyden suojelu — Kosmeettiset valmisteet — Tuonti — Tuontivaltion viranomaisille annettava kosmeettisten valmisteiden tietoja koskeva ilmoitus)

text:
               8.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 64/9

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 24.1.2008 (Corte suprema di cassazionen (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Roby Profumi Srl v. Comune di Parma
   (Asia C-257/06) (1)

   (EY 28 artikla - Direktiivi 76/768/ETY - Terveyden suojelu - Kosmeettiset valmisteet - Tuonti - Tuontivaltion viranomaisille annettava kosmeettisten valmisteiden tietoja koskeva ilmoitus)
   (2008/C 64/11)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Corte suprema di cassazione
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Roby Profumi Srl

      Vastaaja: Comune di Parma
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Corte suprema di cassazione — EY 28 artiklan ja kosmeettisia valmisteita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 27.7.1976 annetun neuvoston direktiivin 76/768/ETY (EYVL L 262, s. 169), sellaisena kuin se on muutettuna 14.6.1993 annetulla neuvoston direktiivillä 93/35/ETY (EYVL L 151, s. 32), 7 artiklan tulkinta — Muista jäsenvaltioista peräisin olevat myyntivalmiit tuotteet — Sellaiset kansalliset säännökset, joilla maahantuoja velvoitetaan antamaan täydellinen ja yksityiskohtainen luettelo tuotteen sisältämistä aineista
   Tuomiolauselma
   Kosmeettisia valmisteita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 27.7.1976 annetun neuvoston direktiivin 76/768/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 14.6.1993 annetulla neuvoston direktiivillä 93/35/ETY, 7 artikla ei ole esteenä kansalliselle säännökselle, jossa nopean ja asianmukaisen lääkinnän turvaamiseksi vaikeissa tilanteissa kosmeettisten valmisteiden maahantuoja velvoitetaan ilmoittamaan terveysministerille ja kyseiselle hallintoalueelle yrityksen nimi tai toiminimi, sen kotipaikka ja valmistusyksikön kotipaikka sekä täydellinen ja yksityiskohtainen luettelo mainituissa valmisteissa käytetyistä ja niihin sisältyvistä aineista.

      (1)  EUVL C 212, 2.9.2006.