title: Asia T-439/11: Kanne 12.8.2011 — Sport-pari v. neuvosto

text:
               1.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 290/15

         Kanne 12.8.2011 — Sport-pari v. neuvosto
   (Asia T-439/11)
   2011/C 290/22
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Sport-pari ZAO (Minsk, Valko-Venäjä) (edustajat: asianajajat V. Vaitkute Pavan, A. Smaliukas ja E. Matulionyte)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan presidentti Lukašenkaan ja tiettyihin Valko-Venäjän virkamiehiin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 765/2006 muuttamisesta 20.6.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 588/2011 (EUVL L 161, s. 1) siltä osin kuin se koskee kantajaa

               —

               kumoamaan tiettyihin Valko-Venäjän virkamiehiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/639/YUTP muuttamisesta 20.6.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/357/YUTP (EUVL L 161, s. 25) siltä osin kuin se koskee kantajaa ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa tärkeimpänä perusteena neuvoston riidanalaisiin toimenpiteisiin sisältyvään ilmeiseen arviointivirheeseen. Kantaja väittää erityisesti, että neuvosto on tehnyt virheen katsoessaan, että kantaja on (a) Vladimir Peftievin määräysvallassa; (b) valtakunnallista arpajaistoimintaa harjoittava toimija; (c) kytkeytynyt tai osallistunut vaaleja koskevien sääntöjen tai ihmisoikeuksien loukkaamiseen tai kansalaisyhteiskunnan tukahduttamiseen Valko-Venäjällä tai sellaisten tarvikkeiden, joita voidaan käyttää kansallisiin tukahduttamistoimiin, tuontiin Valko-Venäjälle.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa lisäksi neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että vastaaja on laiminlyönyt velvollisuutta antaa riittävät perustelut kantajan sisällyttämiselle luetteloon niistä henkilöistä, joihin rajoittavia toimenpiteitä sovelletaan.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että vastaaja on loukannut Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan ja ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn eurooppalaisen yleissopimuksen 6 ja 13 artiklan mukaista puolustautumisoikeutta ja oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, koska

                           —

                           se ei ole missään vaiheessa ilmoittanut yksityiskohtaisia perusteluita kantajan sisällyttämiselle rajoittavien toimenpiteiden kohteena olevia henkilöitä koskevaan luetteloon ja

                           —

                           se ei ole antanut kantajalle mahdollisuutta käyttää tehokkaasti puolustautumisoikeuksiaan, erityisesti oikeutta tulla kuulluksi ja oikeutta menettelyyn, jossa se voi tehokkaasti vaatia, että se poistetaan rajoittavien toimenpiteiden kohteena olevien henkilöiden luettelosta.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että vastaaja on loukannut perusteettomalla ja suhteettomalla tavalla Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artiklan ja ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn eurooppalaisen yleissopimuksen ensimmäisen lisäpöytäkirjan 1 artiklan mukaista omistusoikeutta koskevaa perusoikeutta, vailla pätevää näyttöä.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että vastaaja on loukannut suhteellisuusperiaatetta, koska se on rajoittanut suhteettomasti kantajan perusoikeuksia varmistamatta riittäviä menettelyllisiä takeita ja esittämättä pätevää näyttöä.


title: Asia T-547/13: Kanne 8.10.2013 — Rosian Express Srl v. SMHV (laatikon muoto)

text:
               14.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 367/34

         Kanne 8.10.2013 — Rosian Express Srl v. SMHV (laatikon muoto)
   (Asia T-547/13)
   2013/C 367/61
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Asianosaiset

      Kantaja: Rosian Express Srl (Mediaș, Romania) (edustaja: asianajaja E. Grecu)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) viidennen valituslautakunnan tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Laatikkoa esittävä kolmiulotteinen tavaramerkki luokkiin 28 ja 35 kuluvia tavaroita ja palveluja varten

      Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen tulkinta


title: Asia C-455/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Varbergs tingsrätt (Ruotsi) on esittänyt 28.8.2015 – P v. Q

text:
               19.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Varbergs tingsrätt (Ruotsi) on esittänyt 28.8.2015 – P v. Q
   (Asia C-455/15)
   (2015/C 346/12)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Varbergs tingsrätt

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: P

      Vastaaja: Q

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko Varbergs tingsrättin Bryssel II -asetuksen (1) 23 artiklan a alakohdan tai jonkin muun säännöksen nojalla ja kyseisen asetuksen 24 artiklan estämättä kieltäydyttävä tunnustamasta Siluten käräjäoikeuden 18.2.2015 antamaa ratkaisua (ks. liite a) ja näin ollen jatkettava Varbergs tingsrättissä vireillä olevan huoltoa koskevan asian käsittelyä?

      (1)  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa ja asetuksen (EY) N:o 1347/2000 kumoamisesta 27.11.2003 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2201/2003 (EUVL L 338, s. 1).


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 15 päivänä helmikuuta 1996, asiassa T-5/95, Amicale des résidents du square d'Auvergne vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kilpailu - Kumoamiskanne - Laiminlyöntikanne - Vahingonkorvauskanne - Määräystä koskeva vaatimus - Tutkittavaksi ottaminen - Lausunnon antaminen asiassa raukeaa)

text:
N:o C 108/ 10           FI                        Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                     13.4.96
sillä ei korvattu huollettavasta lapsesta aiheutuneiden sai              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
rauskulujen ja yhteisen sairausvakuutusjärjestelmän pe                            TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
rusteella maksetun korvauksen välistä erotusta kokonai
                                                                                15 päivänä helmikuuta 1996,
suudessaan, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( viides
jaosto ), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                asiassa T-5/95 , Amicale des résidents du square d'Auvergne
R. Schintgen sekä tuomarit R. Garcia-Valdecasas ja J. Azizi,                    vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( ! )
kirjaaja : H. Jung, on antanut 7.3.1 996 tuomion, jonka               (Kilpailu — Kumoamiskanne — Laiminlyöntikanne —
tuomiolauselma on seuraava :                                           Vahingonkorvauskanne — Määräystä koskeva vaatimus —
                                                                       Tutkittavaksi ottaminen — Lausunnon antaminen asiassa
1 ) Kanne hylätään.                                                                                raukeaa)
                                                                                ( 96/C 108/22 )
2 ) Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntiku
      luistaan.                                                                        (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(') EYVL N:o C 380 , 31 . 12.1994                                     Asiassa T-5/95 , Amicale des résidents du square d'Au
                                                                      vergne, ranskalainen yhdistys, kotipaikka Massy ( Ranska ),
                                                                      edustajanaan asianajaja Jean-Marc Florand, Pariisi, vastaan
                                                                      Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinä Giuliano
                                                                      Marenco ja Wouter Wils ), jossa vaaditaan ensinnäkin sen
                                                                      toteamista , että komissio on laiminlyönyt velvoitteensa, ja
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             sellaisen määräyksen osoittamista komissiolle, että se jatkaa
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                               valituksen tutkimista, toiseksi niiden komission päätösten
                                                                      kumoamista, jotka sisältyvät sen kantajalle 20.9.1994 ,
                   12 päivänä maaliskuuta 1996,                       5.10.1994 ja 26.10.1994 osoittamiin kirjeisiin, ja kolman
asiassa T-361/94, Henry A. Weir vastaan Euroopan yhtei               neksi komission velvoittamista maksamaan 10 miljoonaa
                         söjen komissio (*)                           ecua vahingonkorvausta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusas
(Henkilöstö — Pysyvä osittainen työkyvyttömyys —                      teen tuomioistuin ( ensimmäinen jaosto ), toimien kokoon
 Yhdenvertainen kohtelu — Ostovoiman kasvu — Hake                    panossa : presidentti A. Saggio, tuomarit V. Tiili ja R. M.
muksen käsittelyn viivästyminen — Viivästyskorot —                    Moura-Ramos, kirjaaja : H. Jung, on antanut 15.2.1996
                      Tutkittavaksi ottaminen)                        määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :
                           ( 96/C 108/21 )
                                                                      1 ) Lausunnon antaminen laiminlyöntiä koskevista vaati
                                                                           muksista raukeaa .
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                      2 ) Muilta osin kanne jätetään tutkimatta.
Asiassa T-361 /94, Euroopan yhteisöjen komission entinen
virkamies Henry A. Weir, kotipaikka Glasgow (Yhdistynyt               3 ) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti
kuningaskunta ), edustajanaan asianajaja Hans-Josef Riiber,                kuluistaan mukaan lukien välitoimia koskevaan menet
Köln, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Er                    telyyn liittyvät oikeudenkäyntikulut.
nest Arendt, 8-10, rue Mathias Hardt, vastaan Euroopan
yhteisöjen komissio ( asiamiehet: Julian Currall ja Bertrand          (') EYVL N:o C 54, 4.3.1995
Wâgenbaur ), jossa kantaja vaatii yhtäältä komission
25.2.1994 Euroopan yhteisöjen henkilöstösääntöjen 73 ar
tiklan perusteella tekemän päätöksen kumoamista tai tois
sijaisesti hyvityskorkojen myöntämistä sekä toisaalta vii
västyskorkojen määräämistä, ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin ( kolmas jaosto ), toimien kokoonpanossa :                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
jaoston puheenjohtaja C. P. Briët sekä tuomarit B. Vester                TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,
dorf ja A. Potocki, kirjaaja : H. Jung, on antanut 12.3.1996                           27 päivänä helmikuuta 1996,
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
                                                                      asiassa T-235/95 R, Anthony Goldstein vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio
1 ) Kanne ei täytä tutkittavaksi ottamisen edellytyksiä,
      sikäli kuin siinä vaaditaan, että komissiolle annettaisiin                               ( 96/C 108/23 )
       sitä sitovia määräyksiä ja että se velvoitettaisiin maksa
       maan hyvityskorkoja.                                                           (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
2 ) Lisäksi kanne hylätään perusteettomana.                           Asiassa T-235/95 R, Anthony Goldstein, lääkäri, koti
                                                                      paikka Lontoo, edustajanaan solicitor Raymond St. John
                                                                      Murphy, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
3 ) Asianosaiset vastaavat itse oikeudenkäyntikuluistaan.             henä Richard Lyal ), jossa kantaja välitoimia koskevassa
                                                                      menettelyssä vaatii välitoimien määräämistä, yhteisöjen
t 1 ) EYVL N:o C 380, 31.12.1994                                      ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on
                                                                      antanut 27.2.1996 määräyksen, jonka määräysosa on
                                                                      seuraava :


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 5 päivänä joulukuuta 2002 asiassa T-277/01, Romuald Stevens vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Kurinpitomenettely – Rikostuomio – Viraltapano ilman vanhuuseläkeoikeuden poistamista – Henkilöstösääntöjen liitteessä IX olevan 7 artiklan kolmannessa kohdassa tarkoitettu kuuleminen)

text:
C 44/28                  FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                         22.2.2003
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            miehenään J. Currall), jossa kantaja vaatii komission
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                14.12.2000 tekemän päätöksen, jolla kantajalle määrättiin
                                                                      viraltapano ilman vanhuuseläkeoikeuden poistamista, kumoa-
                   12 päivänä joulukuuta 2002                         mista, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto),
                                                                      toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. D. Cooke
asiassa T-247/01, eCopy Inc vastaan sisämarkkinoiden                  sekä tuomarit K. Lenaerts ja P. Lindh, kirjaaja: hallintovirkamies
  harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ( 1)           D. Christensen, on antanut 5.12.2002 tuomion, jonka tuomio-
                                                                      lauselma on seuraava:
(Yhteisön tavaramerkki – Sanamerkki ECOPY – Harkinta-
vallan väärinkäyttö – Hakemispäivän jälkeen käytön perus-             1)     Kanne hylätään
teella syntynyt erottamiskyky – Asetuksen N:o 40/94 7 artik-
                             lan 3 kohta)                             2)     Kukin osapuoli vastaa oikeudenkäyntikuluistaan
                           (2003/C 44/53)
                                                                      (1 ) EYVL C 3, 5.1.2002.
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Asiassa T-247/01, eCopy Inc, kotipaikka Nashua, New Hamp-
shire (Yhdysvallat), edustajanaan barrister B. Reid, vastaan
sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
(SMHV) (asiamiehenään E. Joly), jossa kantaja on nostanut
                                                                             YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
kanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramer-
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
kit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 13.7.2001 teke-
mästä päätöksestä (asia R 47/2001-1), joka koskee sanamerkin
ECOPY rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi, ensimmäisen                              28 päivänä marraskuuta 2002
oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: jaoston puheenjohtaja M. Vilaras sekä tuomarit V. Tiili
                                                                      asiassa T-332/01, José Maria Pujals Gomis vastaan Euroo-
ja P. Mengozzi, kirjaaja: hallintovirkamies J. Plingers, on
                                                                                pan yhteisöjen komissio (1)
antanut 12.12.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
raava:
                                                                      (Henkilöstö – Avoin kilpailu – Hakemuksen hylkääminen
1)     Kanne hylätään.                                                          kirjallisten kokeiden järjestämisen jälkeen)
2)     Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (2003/C 44/55)
( 1) EYVL C 17, 19.1.2002.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            Asiassa T-332/01, José Maria Pujals Gomis, kotipaikka Barcelo-
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                na (Espanja), edustajanaan asianajaja J. Pujals Gomis, vastaan
                                                                      Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään L. Lozano Pala-
                   5 päivänä joulukuuta 2002                          cios, F. Clotuche-Duvieusart, J. Rivas-Andres ja J. Gutiérrez
                                                                      Gisbert), jossa kantaja vaatii avoimen kilpailun KOM/B/1/
asiassa T-277/01, Romuald Stevens vastaan Euroopan                    01 valintalautakunnan 28.9.2001 tekemän sen päätöksen
                      yhteisöjen komissio ( 1)                        kumoamista, jossa on hylätty kyseistä kilpailua koskeva kanta-
                                                                      jan hakemus sekä kieltäydytty korjaamasta tämän kirjallista
(Henkilöstö – Kurinpitomenettely – Rikostuomio – Viralta-             koetta, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaos-
pano ilman vanhuuseläkeoikeuden poistamista – Henkilöstö-             to), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Jaeger
sääntöjen liitteessä IX olevan 7 artiklan kolmannessa koh-            sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. Azizi, kirjaaja: B. Pastor,
                  dassa tarkoitettu kuuleminen)                       on 28.11.2002 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                      seuraava:
                           (2003/C 44/54)
                                                                      1)     Kanne hylätään.
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                      2)     Kukin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Asiassa T-277/01, Romuald Stevens, Euroopan yhteisöjen
                                                                      (1 ) EYVL C 44, 16.2.2002.
komission entinen virkamies, kotipaikka Bertem (Belgia), edus-
tajinaan asianajajat J.-N. Louis ja V. Peere, prosessiosoite
Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-


title: Asia C-477/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Centrale Raad van Beroep (Alankomaat) on esittänyt 8.8.2017 – Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank v. D. Balandin ym.

text:
               23.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 357/4

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Centrale Raad van Beroep (Alankomaat) on esittänyt 8.8.2017 – Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank v. D. Balandin ym.
   (Asia C-477/17)
   (2017/C 357/05)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Centrale Raad van Beroep

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

      Vastapuolet: D. Balandin, I. Lukachenko ja Holiday on Ice Services BV

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko asetuksen 1231/2010 (1) 1 artiklaa tulkittava siten, että työntekijät, jotka ovat kolmannen maan kansalaisia ja jotka asuvat unionin ulkopuolella mutta jotka työskentelevät tilapäisesti eri jäsenvaltioissa Alankomaihin sijoittautuneen työnantajan palveluksessa, voivat vedota asetuksen 883/2004 (2) (II osastoon) ja asetukseen 987/2009 (3)?

      (1)  Asetuksen (EY) N:o 883/2004 ja asetuksen (EY) N:o 987/2009 ulottamisesta koskemaan niitä kolmansien maiden kansalaisia, joita nämä asetukset eivät yksinomaan heidän kansalaisuutensa vuoksi vielä koske 24.11.2010 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1231/2010 EUVL 2010, L 344, s. 1).

      (2)  Sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisesta 29.4.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 883/2004 (EUVL 2004, L 166, s. 1).

      (3)  Sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisesta annetun asetuksen (EY) N:o 883/2004 täytäntöönpanomenettelystä 16.9.2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) 987/2009 (EUVL 2009, L 284, s. 1).


title: Asia T-71/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.11.2007 — Enercon v. SMHV (Tuulienergian muunnin) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus tuulienergian muuntimen moottorikodan päällystettä esittävän kolmiulotteisen merkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdottomat hylkäysperusteet — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 7 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 3 kohta)

text:
               22.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/37

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.11.2007 — Enercon v. SMHV (Tuulienergian muunnin)
   (Asia T-71/06) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus tuulienergian muuntimen moottorikodan päällystettä esittävän kolmiulotteisen merkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdottomat hylkäysperusteet - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 7 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 3 kohta)
   (2007/C 315/70)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Enercon GmbH (Aurich, Saksa) (edustaja: asianajaja R. Böhm)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: G. Schneider)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 30.11.2005 tekemästä päätöksestä (asia R 179/2005-2), jolla evätään kolmiulotteisen merkin (amerikkalaisen jalkapallon muotoinen tuulienergian muuntimen osa) rekisteröiminen yhteisön tavaramerkiksi
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Enercon GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 108, 6.5.2006.


title: Asia C-63/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka tribunal du travail d'Esch-sur-Alzette (Luxemburgin suurherttuakunta) on esittänyt 18.2.2008 — Virginie Pontin v. T-Comalux SA

text:
               12.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 92/21

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka tribunal du travail d'Esch-sur-Alzette (Luxemburgin suurherttuakunta) on esittänyt 18.2.2008 — Virginie Pontin v. T-Comalux SA
   (Asia C-63/08)
   (2008/C 92/39)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunal du travail d'Esch-sur-Alzette
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Virginie Pontin

      Vastaaja: T-Comalux SA
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko toimenpiteistä raskaana olevien ja äskettäin synnyttäneiden tai imettävien työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen kannustamiseksi työssä 19.10.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/85/ETY (kymmenes direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi) (1) 10 ja 12 artiklaa tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä sille, että kansallinen lainsäätäjä asettaa raskautensa aikana irtisanotun raskaana olevan työntekijän kanneoikeuden käyttämisen edellytykseksi työsopimuslain L.337 §:n 1 momentin toisen kohdan mukaisen kahdeksan päivän tai kyseisen 1 momentin neljännen kohdan mukaisen 15 päivän määräajan kaltaiset kiinteät määräajat?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko näitä kahdeksan ja 15 päivän mittaista määräaikaa pidettävä liian lyhyinä siihen, että raskautensa aikana irtisanottu raskaana oleva työntekijä voi vedota oikeuksiinsa tuomioistuinteitse?

               3)

               Onko miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9.2.1976 annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY (2) 2 artiklaa tulkittava siten, ettei se ole esteenä sille, että kansallinen lainsäätäjä vie raskautensa aikana irtisanotulta raskaana olevalta työntekijältä oikeuden nostaa vahingonkorvauskanne perusteettoman irtisanomisen johdosta, kun muilla irtisanotuilla työntekijöillä on tällainen oikeus työsopimuslain L.124-11 §:n 1 ja 2 momentin nojalla?

      (1)  EYVL L 348, s. 1.

      (2)  EYVL L 39, s. 40.


title: Asia C-203/07 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 6.11.2008 — Helleenien tasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — Hanke, joka koskee yhteisen diplomaattiedustuston perustamista Abujaan (Nigeria) — Sellaisten summien takaisin maksaminen, jotka Helleenien tasavalta on velkaa — Kuittaaminen sellaisesta summasta, joka komission on suoritettava Manner-Kreikan alueellisen toimintaohjelman osalta)

text:
               20.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 327/3

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 6.11.2008 — Helleenien tasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia C-203/07 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Hanke, joka koskee yhteisen diplomaattiedustuston perustamista Abujaan (Nigeria) - Sellaisten summien takaisin maksaminen, jotka Helleenien tasavalta on velkaa - Kuittaaminen sellaisesta summasta, joka komission on suoritettava Manner-Kreikan alueellisen toimintaohjelman osalta)
   (2008/C 327/04)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Valittaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: P. Mylonopoulos, S. Trekli ja Z. Stavridi)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: I. Zervas ja D. Triantafyllou)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäisen jaoston) asiassa T-231/04, Helleenien tasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio, 17.1.2007 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi perusteettomana kanteen, jossa vaadittiin kumottavaksi komission päätös periä kuittaamalla summia, jotka Kreikka oli velvollinen maksamaan osallistuttuaan Abouja I- ja Abouja II -hankkeisiin, jotka koskivat Euroopan unionin jäsenvaltioiden yhteisen diplomaattisen edustuston rakentamista Aboujaan (Nigeria)
   Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 155, 7.7.2007.


title: Asia T-240/05: Black & Decker Corporationin 1.7.2005 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne

text:
               20.8.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/34

         Black & Decker Corporationin 1.7.2005 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne
   (Asia T-240/05)
   (2005/C 205/61)
   Kieli, jolla kanne on laadittu: englanti
   Black & Decker Corporation, Towson, Maryland (Yhdysvallat), on nostanut 1.7.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan. Kantajan edustajana on solicitor P. Harris.
   Toisena asianosaisena valituslautakunnassa oli Atlas Copco Aktiebolag, Tukholma (Ruotsi).
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan 19.4.2005 tekemän päätöksen asiassa R 729/2004-1

               —

               toteaa, ettei väitettä menettelyssä B490 336 oteta tutkittavaksi

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut tässä asiassa ja muutoksenhaussa.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               Yhteisön tavaramerkin hakija:

               Kantaja

               Haettu yhteisön tavaramerkki:

               Keltaisen ja mustan värinen kolmiulotteinen työkalun muotoinen merkki luokkaan 7 kuuluville tavaroille (käsin käytettävät kannettavat sähkökäyttöiset voimatyökalut jne.)

               Väitemenettelyssä vedotun merkin tai tunnuksen haltija:

               Atlas Copco Aktiebolag

               Vedottu merkki tai tunnus:

               Rekisteröimättömät tavaramerkit ja tunnukset, joita käytetään kaupankäynnissä kaikissa jäsenvaltioissa voimatyökaluista

               Väiteosaston päätös:

               Väitteen tutkimatta jättäminen

               Valituslautakunnan ratkaisu:

               Riidanalaisen päätöksen kumoaminen ja asian palauttaminen väiteosaston käsiteltäväksi

               Kanneperusteet:

               Kantajan mukaan väite on jätettävä tutkimatta, koska se vastoin asetuksen N:o 2868/95 (1) 18 säännön 1 kohtaa ei riittävästi yksilöi aikaisempia merkkejä ja tunnuksia, joihin vedotaan

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13 päivänä joulukuuta 1995 annettu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL L 303, 15.12.1995, s. 1).


title: Asia T-220/99: Joachim Behmerin 30.9.1999 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne

text:
8.1.2000                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 6/25
Kantajan mukaan vastaaja lähtee väärästä tosiasiaseikastosta,            Luc Dejaiffen 6.10.1999 sisämarkkinoilla toimivaa yhden-
kun se olettaa, että kantajan sopimuksen voimassaoloa Con-                       mukaistamisvirastoa vastaan nostama kanne
sultbanin kanssa on jatkettu seitsemällä vuodella asetuksen
N:o 2362/98 voimaantulon jälkeen.
                                                                                (Asia T-223/99)
(1) EYVL L 47, 25.2.1993, s. 1.
(2) EYVL L 293, 31.10.1998, s. 33.                                                                   (2000/C 6/47)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Luc Dejaiffe, kotipaikka Nivelles (Belgia) on nostanut
                                                                         6.10.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
Joachim Behmerin 30.9.1999 Euroopan parlamenttia vas-
                                                                         tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoilla toimivaa yhden-
                       taan nostama kanne
                                                                         mukaistamisvirastoa vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja
                                                                         Georges Vandersanden, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa
                          (Asia T-220/99)                                on Société de Gestion Fiduciaire sàrl, 2-4, rue Beck.
                            (2000/C 6/46)
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        –   kumoaa viraston nimittävän viranomaisen 21.12.1998
                                                                             tekemän päätöksen irtisanoa kantajan työsopimus;
Joachim Behmer, kotipaikka Luxemburg, on nostanut
30.9.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                   –   velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle henkisestä
tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan.                      kärsimyksestä aiheutuneen sekä aineellisen vahingon
Kantajan edustajina ovat asianajajat Jean-Noël Louis, Greta-                 10 000 euron määräisellä summalla sekä summalla, joka
Françoise Parmentier ja Véronique Peere, Bryssel, prosessiosoi-              vastaa hänen uralleen aiheutunutta vahinkoa, hänen elä-
te Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange.                  keoikeuksiensa ja muiden korvausten vähenemistä;
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               –   velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
–    kumoaa Euroopan parlamentin päätöksen, jolla kantajan
     hakemus saksan kielen käännösosaston apulaispäällikön
     (LA3) virkaan hylättiin,                                            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–    kumoaa Euroopan parlamentin päätöksen, jolla virkaan
     nimitettiin toinen henkilö,                                         Kantaja riitauttaa vastaajana olevan viraston johtajan
                                                                         21.12.1998 tekemän päätöksen, johon sisältyy kantajan työso-
–    velvoittaa parlamentin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.              pimuksen ennenaikainen irtisanominen 15.2.1999 alkaen
                                                                         tämän työsopimuksen 5 b artiklan ja muuhun henkilöstöön
                                                                         sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 47 artiklan 1 kohdan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      b alakohdan säännösten nojalla.
Kantajana oleva palkkaluokkaan LA4 kuuluva virkamies vaatii
kumottavaksi nimittävän viranomaisen päätöksen, jolla tämä               Kantajan mukaan irtisanominen oli nimittävän viranomaisen
hylkäsi kantajan hakemuksen saksan kielen käännösosaston                 vastaus siihen tapaan, jolla kantaja oli erään työryhmän
apulaispäällikön virkaan (palkkaluokka LA3).                             kokouksessa arvostellut jyrkästi erään ohjelmiston ennenai-
                                                                         kaista käyttöönottoa vedoten tietyihin teknisiin heikkouksiin,
                                                                         jotka hänen mukaansa heikensivät taloudellisten tehtävien
Kantaja vetoaa siihen, että                                              hoitoa, vaikka kantaja oli samalla esittänyt teknisiä ratkaisuja
                                                                         asiaan.
–    henkilöstösääntöjen 7, 29 ja 45 artiklaa on rikottu,
–    yhdenvertaisuusperiaatetta on loukattu ja                           Kantaja vetoaa kanteensa tueksi henkilöstösääntöjen 26 artik-
                                                                         lan ja puolustautumisoikeuksiensa rikkomiseen, ilmeiseen ar-
–    uralla etenemisen periaatetta on loukattu.                          viointivirheeseen, irtisanomiseen väärin perustein, sananva-
                                                                         pauden ja suhteellisuusperiaatteen rikkomiseen sekä kurinpito-
Kantaja vetoaa myös siihen, että asiassa on tehty ilmeinen               menettelyn laiminlyöntiin (muuhun henkilöstöön sovelletta-
arviointivirhe, sekä siihen, että vastaaja ei ole noudattanut            vien palvelussuhteen ehtojen 50 a artikla).
perusteluvelvollisuuttaan.


title: Asia C-429/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Liettua) on esittänyt 18.9.2014 – Air Baltic Corporation AS v. Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyba

text:
               24.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 421/21

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Liettua) on esittänyt 18.9.2014 – Air Baltic Corporation AS v. Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyba
   (Asia C-429/14)
   2014/C 421/31
   Oikeudenkäyntikieli: liettua

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Air Baltic Corporation AS

      Vastapuoli: Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyba

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko Montrealin yleissopimuksen 19, 22 ja 29 artiklaa tulkittava siten, että lentoliikenteen harjoittaja on vastuussa kolmansille, myös matkustajien työnantajalle, joka on oikeushenkilö, jonka kanssa sopimus matkustajien kansainvälisestä kuljetuksesta on tehty, lennon viivästymisestä aiheutuneesta vahingosta, jonka vuoksi kantajalle (työnantajalle) on aiheutunut viivästykseen liittyviä lisäkustannuksia (esimerkiksi korvattavia matkakuluja)?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, onko Montrealin yleissopimuksen 29 artiklaa tulkittava siten, että kyseisillä kolmansilla on oikeus nostaa kanne lentoliikenteen harjoittajaa vastaan muilla perusteilla, esimerkiksi kansallisen lainsäädännön nojalla?


title: Asia C-38/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 10.3.2016 – Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 91/271/ETY — Yhdyskuntajätevesien käsittely — Keräys- ja käsittelyjärjestelmä — Jätevesien johtaminen herkille alueille — Seurantatapa — Näytteidenotto)

text:
               2.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/13

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 10.3.2016 – Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-38/15) (1)

   ((Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 91/271/ETY - Yhdyskuntajätevesien käsittely - Keräys- ja käsittelyjärjestelmä - Jätevesien johtaminen herkille alueille - Seurantatapa - Näytteidenotto))
   (2016/C 156/17)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: E. Sanfrutos Cano, E. Manhaeve ja D. Loma-Osorio Lerena)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: A. Gavela Llopis)

      Tuomiolauselma

               1)

               Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut yhtäältä yhdyskuntajätevesien käsittelystä 21.5.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/271/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 22.10.2008 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 1137/2008, 4 artiklan, siltä osin kuin on kyse Pontevedra-Marín-Poio-Bueun taajamasta, ja toisaalta kyseisen direktiivin 5 artiklan 2 ja 3 kohdan, siltä osin kuin on kyse Bergan, Figueresin, El Terrin (Banyoles) ja Pontevedra-Marín-Poio-Bueun taajamista, mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole varmistanut kaikkien herkille alueille johdettujen ja tietyistä taajamista peräisin olevien yhdyskuntajätevesien asianmukaista käsittelyä.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan komissio ja Espanjan kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 127, 20.4.2015.


title: Asia C-299/05: Euroopan yhteisöjen komission 26.7.2005 Euroopan parlamenttia ja neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
               1.10.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 243/9

         Euroopan yhteisöjen komission 26.7.2005 Euroopan parlamenttia ja neuvostoa vastaan nostama kanne
   (Asia C-299/05)
   (2005/C 243/13)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.7.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia ja neuvostoa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Denis Martin ja Marie-José Jonczy, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1.

               kumoaa sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 sekä asetuksen (ETY) N:o 1408/71 täytäntöönpanomenettelystä annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 574/72 muuttamisesta 13 päivänä huhtikuuta 2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 647/2005 (1) liitteessä I olevan 2 kohdan säännökset, jotka liittyvät kohtiin W. Suomi, b alakohta, X. Ruotsi, c alakohta ja Y. Yhdistynyt kuningaskunta, d, e ja f alakohta

               2.

               velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio katsoo, että kun lainsäätäjä antoi asetuksen N:o 647/05, se hyväksyi kriteerit, jotka yhteisöjen tuomioistuin on aiemmin vahvistanut maksuihin perustumattomien erityisetuuksien yhteensovittamiseksi. Lainsäätäjä ei kuitenkaan ole komission mukaan tehnyt kaikkia päätelmiä näistä kriteereistä, kun se on ottanut asetuksen N:o 1408/71 liitteeseen II a hyväksyttyjen etuuksien luetteloon kohdissa W. Suomi, b alakohta, X. Ruotsi, c alakohta ja Y. Yhdistynyt kuningaskunta, d, e ja f alakohta mainitut etuudet, jotka eivät komission mukaan täytä tämän saman asetuksen 4 artiklan 2 a kohdassa tarkoitettuja ”erityis”etuuksien kriteerejä.

      (1)  EUVL L 117, 4.5.2005, s. 1.


title: Asia C-395/12: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 9.11.2012 (Cour d'appelin (Luxemburg) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Luxemburgin valtio — Administration de l'enregistrement et des domaines v. Edenred Luxembourg SA

text:
               13.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/19

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 9.11.2012 (Cour d'appelin (Luxemburg) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Luxemburgin valtio — Administration de l'enregistrement et des domaines v. Edenred Luxembourg SA
   (Asia C-395/12) (1)

   2013/C 108/52
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 366, 24.11.2012.


title: Asia C-566/14 P: Valitus, jonka Jean-Charles Marchiani on tehnyt 9.12.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-479/13, Marchiani v. parlamentti, 10.10.2014 antamasta tuomiosta

text:
               2.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 34/18

         Valitus, jonka Jean-Charles Marchiani on tehnyt 9.12.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-479/13, Marchiani v. parlamentti, 10.10.2014 antamasta tuomiosta
   (Asia C-566/14 P)
   (2015/C 034/20)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Jean-Charles Marchiani (edustaja: avocat C.-S. Marchiani)

      Muu osapuoli: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen 10.10.2014 asiassa T-479/13, Jean-Charles Marchiani vastaan Euroopan parlamentti, antama tuomio on kumottava

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja esittää valituksensa tueksi viisi valitusperustetta.
   Ensimmäiseksi hän katsoo, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, koska se ei soveltanut häneen parlamentin jäsenten asemaa koskevien sääntöjen soveltamisohjeita. Hän katsoo, että 4.7.2013 tehty päätös tehtiin sääntöjenvastaisen menettelyn jälkeen, sillä menettely oli Euroopan parlamentin jäsenten asemaa koskevin sääntöjen soveltamisohjeista 19.5. ja 9.7.2008 tehdyn Euroopan parlamentin puhemiehistön päätöksen vastainen. Lisäksi kyseinen päätös tehtiin valittajan mukaan kontradiktorisen periaatteen ja puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen periaatteen vastaisesti.
   Toiseksi unionin yleinen tuomioistuin teki valittajan mukaan oikeudellisen virheen ja perusteli ratkaisuaan ristiriitaisesti, kun otetaan huomioon viittaukset kuluja ja korvauksia koskeviin sääntöihin 4.7.2013 tehdyn päätöksen vahvistamiseksi. Valittaja katsoo yhtäältä, että 4.7.2013 tehty päätös perustui vuonna 2009 kumottujen kuluja ja korvauksia koskevien sääntöjen virheelliseen soveltamiseen. Toisaalta unionin yleinen tuomioistuin, joka aluksi viittasi mainittuihin kuluja ja korvauksia koskeviin sääntöihin, jätti ne myöhemmin täysin huomioon ottamatta ja käytti ainoana oikeusperustana vuonna 2012 julkaistua Euroopan unionin varainhoitoasetusta.
   Kolmanneksi valittaja moittii unionin yleistä tuomioistuinta oikeudellisesta virheestä siitä syystä, että todistustaakka sälytettiin yksinomaan hänelle.
   Neljänneksi valittaja katsoo, että unionin yleinen tuomioistuin loukkasi vakavasti kaikille Euroopan unionin viranomaisille tehtäviään hoitaessaan kuuluvan puolueettomuuden periaatetta. Unionin yleinen tuomioistuin ei nimittäin ottanut huomioon riidanalaisen päätöksen tehneen Euroopan parlamentin pääsihteerin aikaisemmin hoitamia poliittisia tehtäviä.
   Lopuksi valittaja moittii unionin yleistä tuomioistuinta siitä, että se teki oikeudellisen virheen, koska se hyväksyi, että 4.7.2013 tehdyssä päätöksessä voitiin määrätä määristä, joiden perintä oli joka tapauksessa vanhentunut. Valittajan mukaan se, että unionin yleinen tuomioistuin sovelsi vanhentumissäännöksiä virheellisesti, merkitsi unionin toimien taannehtivan vaikutuksen kiellon periaatteen, luottamuksensuojan periaatteen ja kohtuullista käsittelyaikaa koskevan periaatteen loukkaamista.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kuudes jaosto) 18 päivänä marraskuuta 2004, asiassa C-143/04, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2001/29/EY — Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistaminen tietoyhteiskunnassa — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               8.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/20

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (kuudes jaosto)
   18 päivänä marraskuuta 2004,
   asiassa C-143/04, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2001/29/EY - Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistaminen tietoyhteiskunnassa - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2005/C 6/38)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-143/04, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 17.3.2004, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään K. Banks) vastaan Belgian kuningaskunta (asiamiehenään A. Goldman), yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: J.-P. Puissochet, joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit S. von Bahr ja J. Malenovský (esittelevä tuomari), julkisasiamies: J. Kokott, kirjaaja: R. Grass, on antanut 18.11.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22. toukokuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 106, 30.4.2004.


title: Asia T-279/04: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.9.2010 — Éditions Jacob v. komissio (Kilpailu — Yrityskeskittymät — Ranskankielinen kustannustoiminta — Päätös, jolla yrityskeskittymä todetaan sisämarkkinoille soveltuvaksi sillä edellytyksellä, että varat luovutetaan — Ostajaehdokkaan kumoamiskanne — Perusteluvelvollisuus — Petos — Oikeudellinen virhe — Ilmeinen arviointivirhe — Asetus (ETY) N:o 4064/89)

text:
               6.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.9.2010 — Éditions Jacob v. komissio
   (Asia T-279/04) (1)

   (Kilpailu - Yrityskeskittymät - Ranskankielinen kustannustoiminta - Päätös, jolla yrityskeskittymä todetaan sisämarkkinoille soveltuvaksi sillä edellytyksellä, että varat luovutetaan - Ostajaehdokkaan kumoamiskanne - Perusteluvelvollisuus - Petos - Oikeudellinen virhe - Ilmeinen arviointivirhe - Asetus (ETY) N:o 4064/89)
   2010/C 301/29
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Éditions Odile Jacob SAS (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat O. Fréget, W. van Weert, I. de Seze, M. Struys, M. Potel ja L. Eskenazi)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi A. Whelan, O. Beynet, A. Bouquet ja F. Arbault, sittemmin A. Bouquet ja O. Beynet)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Lagardère SCA (Pariisi) (edustajat: aluksi asianajajat A. Winckler ja I. Girgenson, sittemmin asianajajat A. Winckler, F. de Bure ja J.-B. Pinçon)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamisvaatimus komission 7.1.2004 tekemästä päätöksestä 2004/422/EY, jolla keskittymä todetaan sisämarkkinoille ja ETA-sopimuksen toimintaan soveltuvaksi (Asia COMP/M.2978 — Lagardère/Natexis/VUP) (EUVL L 125, s. 54)

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Éditions Odile Jacob SAS vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission ja Lagardère SCA:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 262, 23.10.2004.


title: Asia T-383/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.9.2013 — Makhlouf v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Syyriaan kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet — Varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen — Unionin alueelle pääsyä tai kauttakulkua sen kautta koskevat rajoitukset — Puolustautumisoikeudet — Perusteluvelvollisuus — Ilmeinen arviointivirhe — Perusoikeudet)

text:
               26.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/23

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.9.2013 — Makhlouf v. neuvosto
   (Asia T-383/11) (1)

   (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Syyriaan kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet - Varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen - Unionin alueelle pääsyä tai kauttakulkua sen kautta koskevat rajoitukset - Puolustautumisoikeudet - Perusteluvelvollisuus - Ilmeinen arviointivirhe - Perusoikeudet)
   2013/C 313/44
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Eyad Makhlouf (Damaskos, Syyria) (edustajat: aluksi asianajajat P. Grollet ja G. Karouni, sitten asianajajat G. Karouni ja C. Rygaert)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: G. Étienne ja R. Liudvinaviciute-Cordeiro)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre ja S. Pardo Quintillán)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan kumoamaan Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/273/YUTP täytäntöönpanosta 23.5.2011 annettu neuvoston täytäntöönpanopäätös 2011/302/YUTP (EUVL L 136, s. 91), Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä ja päätöksen 2011/273/YUTP kumoamisesta 1.2.2011 annettu neuvoston päätös 2011/782/YUTP (EUVL L 319, s. 56) ja Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä ja päätöksen 2011/782/YUTP kumoamisesta 29.11.2012 annettu neuvoston päätös 2012/739/YUTP (EUVL L 330, s. 21) siltä osin kuin ne koskevat kantajaa.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Eyad Makhlouf vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 282, 24.9.2011.


title: Asia T-62/14: Kanne 27.1.2014 – BR IP Holder v. SMHV – Greyleg Investments (HOKEY POKEY)

text:
               12.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/35

         Kanne 27.1.2014 – BR IP Holder v. SMHV – Greyleg Investments (HOKEY POKEY)
   (Asia T-62/14)
   2014/C 142/46
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: BR IP Holder LLC (Canton, Massachusetts, Yhdysvallat) (edustajat: solicitor F. Traub ja solicitor C. Rohsler)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Greyleg Investments Ltd (Baltonsborough, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 22.11.2013 tekemän päätöksen asiassa R 1091/2012-4 ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”HOKEY POKEY” luokkaan 30 kuuluvia sokerileipomotuotteita varten – yhteisön tavaramerkkihakemus nro 9 275 678

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Aikaisempi rekisteröimätön tavaramerkki ”HOKEY POKEY”, jonka väitetään olevan käytössä Yhdistyneessä kuningaskunnassa ”sokerileipomotuotteita, nimittäin jäätelöä” varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 8 artiklan 4 kohdan rikkominen.


title: Asia C-368/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 16.6.2017 – Hüsken ym. v. Lufthansa CityLine GmbH

text:
               18.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 309/27

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 16.6.2017 – Hüsken ym. v. Lufthansa CityLine GmbH
   (Asia C-368/17)
   (2017/C 309/34)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Amtsgericht Düsseldorf

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Hüsken ym.

      Vastaaja: Lufthansa CityLine GmbH

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Unionin tuomioistuin on 6.7.2017 antamallaan määräyksellä poistanut asian tuomioistuimen rekisteristä.


title: Asia C-527/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on esittänyt 14.10.2016 – Salzburger Gebietskrankenkasse ja Bundesminister für Arbeit, Soziales und Konsumentenschutz

text:
               16.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 14/22

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on esittänyt 14.10.2016 – Salzburger Gebietskrankenkasse ja Bundesminister für Arbeit, Soziales und Konsumentenschutz
   (Asia C-527/16)
   (2017/C 014/28)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Salzburger Gebietskrankenkasse ja Bundesminister für Arbeit, Soziales und Konsumentenschutz

      Muut osapuolet: Alpenrind GmbH, Martin-Meat Szolgáltató és Kereskedelmi Kft, Martimpex-Meat Kft, Pensionsversicherungsanstalt ja Allgemeine Unfallversicherungsanstalt

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Päteekö sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisesta annetun asetuksen (EY) N:o 883/2004 täytäntöönpanomenettelystä 16.9.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 987/2009 (1) 5 artiklassa säädetty, asetuksen (EY) N:o 987/2009 19 artiklan 2 kohdassa tarkoitettujen asiakirjojen sitova vaikutus myös SEUT 267 artiklassa tarkoitetussa tuomioistuimessa käsiteltävässä asiassa?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen annetaan myöntävä vastaus:

                           a)

                           Päteekö mainittu sitova vaikutus silloinkin, kun sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamista käsittelevässä hallintotoimikunnassa on tätä ennen jo pidetty menettely, joka ei ole johtanut yhteisymmärrykseen eikä riidanalaisten asiakirjojen peruuttamiseen?

                           b)

                           Päteekö mainittu sitova vaikutus silloinkin, kun asiakirja A 1 annetaan vasta, kun vastaanottava jäsenvaltio on virallisesti vahvistanut pakollisen vakuutuksen lainsäädäntönsä mukaisesti? Onko sitova vaikutus tällöin myös taannehtiva?

               3)

               Siltä varalta, että asetuksen (EY) N:o 987/2009 19 artiklan 2 kohdassa tarkoitetuilla asiakirjoilla on tietyillä edellytyksillä rajoitettu sitova vaikutus:
               Onko asetuksen (EY) N:o 883/2004 12 artiklan 1 kohtaan sisältyvän korvaamiskiellon vastaista se, kun työntekijän korvaaminen ei tapahdu saman vaan toisen työnantajan lähettämällä työntekijällä? Onko tällöin merkitystä sillä,

                           a)

                           onko tämän työnantajan kotipaikka samassa jäsenvaltiossa kuin ensimmäisen työnantajan, tai sillä,

                           b)

                           onko ensimmäisen ja toisen lähettävän työnantajan välillä henkilöstöön ja/tai organisaatioon liittyviä yhteyksiä?

      (1)  EUVL 2009, L 284, s. 1.


title: Asia C-177/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 21.6.2012 (Symvoulio tis Epikrateiasin (Kreikka) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Syllogos Ellinon Poleodomon kai chorotakton v. Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias & Dimosion Ergon, Ypourgos Oikonomikon ja Ypourgos Esoterikon, Dimosias Dioikisis kai Apokentrosis (Direktiivi 2001/42/EY — Tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten arviointi — 3 artiklan 2 kohdan b alakohta — Jäsenvaltioiden harkintavalta)

text:
               18.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 250/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 21.6.2012 (Symvoulio tis Epikrateiasin (Kreikka) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Syllogos Ellinon Poleodomon kai chorotakton v. Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias & Dimosion Ergon, Ypourgos Oikonomikon ja Ypourgos Esoterikon, Dimosias Dioikisis kai Apokentrosis
   (Asia C-177/11) (1)

   (Direktiivi 2001/42/EY - Tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten arviointi - 3 artiklan 2 kohdan b alakohta - Jäsenvaltioiden harkintavalta)
   2012/C 250/11
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Symvoulio tis Epikrateias

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Syllogos Ellinon Poleodomon kai chorotakton

      Vastaajat: Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias & Dimosion Ergon, Ypourgos Oikonomikon ja Ypourgos Esoterikon, Dimosias Dioikisis kai Apokentrosis

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Symvoulio tis Epikrateias — Tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/42/EY (EYVL L 197, s. 30) 3 artiklan 2 kohdan b alakohdan ja luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY (EYVL L 206, s. 7) 6 ja 7 artiklan tulkinta — Määrätyn suunnitelman tai ohjelman ympäristövaikutusten arvioinnin suorittamiselle asetettu edellytys siitä, että suunnitelmalla tai ohjelmalla on mahdollisesti merkittäviä vaikutuksia erityisten suojelutoimien alueeseen — Jäsenvaltioiden harkintavalta

      Tuomiolauselma

   Tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/42/EY 3 artiklan 2 kohdan b alakohtaa on tulkittava niin, että sen mukaan velvollisuus tehdä ympäristöarviointi tietystä suunnitelmasta riippuu siitä, täyttyvätkö luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annetussa neuvoston direktiivissä 92/43/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 20.11.2006 annetulla neuvoston direktiivillä 2006/105/EY, tarkoitetut arvioinnin tarpeellisuuden edellytykset tämän suunnitelman osalta, myös edellytys siitä, että suunnitelma on omiaan vaikuttamaan merkittävästi kyseiseen alueeseen. Viimeksi mainitun edellytyksen täyttymisen tarkastamiseksi tehtävä tutkimus rajoittuu väistämättä kysymykseen siitä, voidaanko objektiivisten seikkojen perusteella sulkea pois se, että kyseinen suunnitelma tai hanke vaikuttaa merkittävästi kyseessä olevaan alueeseen.

      (1)  EUVL C 194, 2.7.2011.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kuudes jaosto) 9 päivänä joulukuuta 2004, asiassa C-333/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 1999/92/EY — Työntekijöiden suoja — Joutuminen alttiiksi räjähdyskelpoisten ilmaseosten aiheuttamalle vaaralle — Direktiivin täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               5.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 31/4

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (kuudes jaosto)
   9 päivänä joulukuuta 2004,
   asiassa C-333/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 1999/92/EY - Työntekijöiden suoja - Joutuminen alttiiksi räjähdyskelpoisten ilmaseosten aiheuttamalle vaaralle - Direktiivin täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2005/C 31/09)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-333/04, jossa on ollut kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 2.8.2004, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään: D. Martin ja H. Kreppel) vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (asiamiehenään: S. Schreiner), yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Borg Barthet (esittelevä tuomari) sekä tuomarit J. Malenovský ja U. Lõhmus, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja R. Grass, on antanut 9.12.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut vähimmäisvaatimuksista räjähdyskelpoisten ilmaseosten aiheuttamalle vaaralle mahdollisesti alttiiksi joutuvien työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden suojelun parantamiseksi (viidestoista direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi) 16 päivänä syyskuuta 1999 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/92/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 228, 11.9.2004.


title: Asia T-549/16: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.9.2017 – Papathanasiou v. EUIPO

text:
               23.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 357/32

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.9.2017 – Papathanasiou v. EUIPO
   (Asia T-549/16) (1)

   (2017/C 357/42)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 221, 6.7.2015. (asia on alkujaan rekisteröity Euroopan unionin virkamiestuomioistuimessa asianumerolla F-64/15, ja siirretty Euroopan unionin yleiseen tuomioistuimeen 1.9.2016).


title: Asia C-347/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 17.9.2009 (Landesgericht Feldkirch (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Vorarlberger Gebietskrankenkasse v. WGV-Schwäbische Allgemeine Versicherungs AG (Asetus (EY) N:o 44/2001 — 9 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 11 artiklan 2 kohta — Toimivalta vakuutusasioissa — Liikenneonnettomuus — Liikenneonnettomuuden uhrin oikeuksien siirtyminen suoraan lain nojalla sosiaalivakuutuslaitokselle — Vakuuttajan takautumiskanne sellaista henkilöä vastaan, jonka väitetään olevan vastuussa liikenneonnettomuudesta — Heikomman osapuolen suojelun tavoite)

text:
               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/22

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 17.9.2009 (Landesgericht Feldkirch (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Vorarlberger Gebietskrankenkasse v. WGV-Schwäbische Allgemeine Versicherungs AG
   (Asia C-347/08) (1)

   (Asetus (EY) N:o 44/2001 - 9 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 11 artiklan 2 kohta - Toimivalta vakuutusasioissa - Liikenneonnettomuus - Liikenneonnettomuuden uhrin oikeuksien siirtyminen suoraan lain nojalla sosiaalivakuutuslaitokselle - Vakuuttajan takautumiskanne sellaista henkilöä vastaan, jonka väitetään olevan vastuussa liikenneonnettomuudesta - Heikomman osapuolen suojelun tavoite)
   2009/C 267/38
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landesgericht Feldkirch

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Vorarlberger Gebietskrankenkasse

      Vastaaja: WGV-Schwäbische Allgemeine Versicherungs AG

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Landesgericht Feldkirch (Itävalta) — Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (EYVL L 12, s. 1) 9 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 11 artiklan 2 kohdan tulkinta — Toimivalta vakuutusasioissa — Sosiaalivakuutuslaitoksen, jolla on lakiin perustuva sijaantulo-oikeus, tämän laitoksen toimipaikan tuomioistuimessa nostama kanne vakuutuksenantajaa vastaan, jonka kotipaikka on toisen jäsenvaltion alueella

      Tuomiolauselma

   Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 11 artiklan 2 kohdassa olevaa viittausta tämän asetuksen 9 artiklan 1 kohdan b alakohtaan on tulkittava siten, että sosiaalivakuutuslaitos, jolle liikenneonnettomuuden johdosta välittömästi vahinkoa kärsineen oikeudet ovat siirtyneet suoraan lain nojalla, ei voi nostaa kannetta sen jäsenvaltion tuomioistuimissa, jossa sillä on kotipaikka, suoraan kyseisen onnettomuuden osalta vastuulliseksi väitetyn henkilön sellaista vakuutuksenantajaa vastaan, jonka kotipaikka on toisessa jäsenvaltiossa.

      (1)  EUVL C 272, 25.10.2008.


title: Asia C-125/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 7.9.2006 (Østre Landsretin (Tanska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — VW Audi Forhandlerforeningen, joka toimii Vulcan Silkeborg A/S:n toimeksiannosta v. Skandinavisk Motor Co. A/S (Kilpailu — Autojen jälleenmyyntisopimus — Ryhmäpoikkeus — Asetus (EY) N:o 1475/95 — 5 artiklan 3 kohta — Tavarantoimittajan toimesta tapahtuva irtisanominen — Asetuksen (EY) N:o 1400/2002 voimaantulo — Välttämättömyys järjestää jakeluverkko uudelleen — Irtisanomisaika — Perustelut — Todistustaakka)

text:
               28.10.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 261/5

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 7.9.2006 (Østre Landsretin (Tanska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — VW Audi Forhandlerforeningen, joka toimii Vulcan Silkeborg A/S:n toimeksiannosta v. Skandinavisk Motor Co. A/S
   (Asia C-125/05) (1)

   (Kilpailu - Autojen jälleenmyyntisopimus - Ryhmäpoikkeus - Asetus (EY) N:o 1475/95 - 5 artiklan 3 kohta - Tavarantoimittajan toimesta tapahtuva irtisanominen - Asetuksen (EY) N:o 1400/2002 voimaantulo - Välttämättömyys järjestää jakeluverkko uudelleen - Irtisanomisaika - Perustelut - Todistustaakka)
   (2006/C 261/08)
   Oikeudenkäyntikieli: tanska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Østre Landsret
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: VW Audi Forhandlerforeningen, joka toimii Vulcan Silkeborg A/S:n toimeksiannosta

      Vastaaja: Skandinavisk Motor Co. A/S
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Østre Landsret — Perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan soveltamisesta moottoriajoneuvojen jälleenmyyntiä ja huoltopalvelua koskevien sopimusten ryhmiin 28 päivänä kesäkuuta 1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1475/1995 (EYVL L 145, s. 25) 5 artiklan 3 kohdan tulkinta — Se, että tavarantoimittaja irtisanoo sopimuksen, koska koko verkko tai merkittävä osa siitä on järjestettävä uudelleen — Perusteluvelvollisuus ja sen laajuus
   Tuomiolauselma

               —

               Se, että ”koko verkko tai merkittävä osa sitä on järjestettävä uudelleen”, edellyttää kyseisen tavarantoimittajan jakelurakenteiden sellaista merkittävää sisällöllistä ja maantieteellistä muutosta, jonka on oltava uskottavalla tavalla perusteltu sellaisten taloudellista tehokkuutta koskevien syiden perusteella, jotka liittyvät objektiivisiin tavarantoimittajayrityksen sisäisiin tai ulkoisiin olosuhteisiin, jotka saattaisivat haitata tavarantoimittajan jakeluverkon olemassa olevien rakenteiden tehokkuutta, jollei tätä verkkoa järjestetä nopeasti uudelleen, kun otetaan huomioon se kilpailuympäristö, jossa tavarantoimittaja toimii. Tämän osalta ovat merkityksellisiä ne taloudelliset epäedulliset seuraamukset, joita tavarantoimittajalle saattaisi aiheutua silloin, jos se irtisanoisi jälleenmyyntisopimuksen kahden vuoden irtisanomisajalla. Kansallisten tuomioistuinten ja välimiesoikeuksien tehtävänä on arvioida niiden käsiteltävänä olevan asian kaikkien konkreettisten seikkojen perusteella, täyttyvätkö nämä edellytykset.

               —

               Silloin, jos jakelija on riitauttanut vuoden irtisanomisajalla suoritetun irtisanomisen lainmukaisuuden kansallisissa tuomioistuimissa tai välimiesoikeuksissa, tavarantoimittajan tehtävänä on näyttää, että tässä säännöksessä säädetyt edellytykset vuoden irtisanomisajalla tapahtuvan irtisanomisoikeuden käyttämiselle täyttyvät. Se, kuinka tämä näyttö on esitettävä, ratkaistaan kansallisen oikeuden perusteella.

               —

               Tässä säännöksessä ei edellytetä, että sen nojalla jälleenmyyntisopimuksen irtisanovan tavarantoimittajan olisi perusteltava muodollisesti irtisanomispäätös tai laadittava ennen sitä uudelleenjärjestelysuunnitelma.

               —

               Perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan soveltamisesta vertikaalisten sopimusten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen ryhmiin moottoriajoneuvoalalla 31 päivänä heinäkuuta 2002 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1400/2002 voimaantulo ei itsessään edellyttänyt asetuksen N:o 1475/95 5 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa tarkoitettua tavarantoimittajan jakeluverkon uudelleenjärjestämistä. Kuitenkin sen voimaantulo voi kunkin tavarantoimittajan jakeluverkon erityisen organisoinnin mukaisesti edellyttää niin suuria muutoksia, että ne on katsottava tämän jakeluverkon asetuksen N:o 1475/95 5 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa tarkoitetuksi todelliseksi uudelleenjärjestelyksi. Kansallisten tuomioistuinten ja välimiesoikeuksien tehtävänä on arvioida niiden käsiteltävänä olevan asian kaikkien konkreettisten seikkojen perusteella, onko näin.

      (1)  EUVL C 143, 11.6.2005.


title: Asia C-132/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 14.3.2017 – Peugeot Deutschland GmbH v. Deutsche Umwelthilfe eV

text:
               3.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 14.3.2017 – Peugeot Deutschland GmbH v. Deutsche Umwelthilfe eV
   (Asia C-132/17)
   (2017/C 213/22)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Peugeot Deutschland GmbH

      Vastapuoli: Deutsche Umwelthilfe eV

      Ennakkoratkaisukysymys

   Tarjoaako se, joka ylläpitää YouTube-internetpalvelussa videokanavaa, jolta internetin käyttäjä voi katsella uusien henkilöautomallien lyhyitä mainosvideoita, direktiivin 2010/13/EU (1) 1 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettua audiovisuaalista mediapalvelua?

      (1)  Audiovisuaalisten mediapalvelujen tarjoamista koskevien jäsenvaltioiden tiettyjen lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 10.3.2010 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2010/13/EU (EUVL 2010, L 95, s. 1).


title: Asia C-30/12: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 4.10.2012 (Okresný súd Prešovin (Slovakia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Valeria Marcinová v. Pohotovosť s.r.o.

text:
               6.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 101/14

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 4.10.2012 (Okresný súd Prešovin (Slovakia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Valeria Marcinová v. Pohotovosť s.r.o.
   (Asia C-30/12) (1)

   2013/C 101/29
   Oikeudenkäyntikieli: slovakki
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 98, 31.3.2012.


title: Asia T-513/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.2.2017 – Gruppe Nymphenburg Consult v. EUIPO (Limbic® Map) (Euroopan unionin tavaramerkki — Hakemus sanamerkin Limbic® Map rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Kuvailevuuden puuttuminen — Ehdoton hylkäysperuste — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

text:
               3.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 104/46

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.2.2017 – Gruppe Nymphenburg Consult v. EUIPO (Limbic® Map)
   (Asia T-513/15) (1)

   ((Euroopan unionin tavaramerkki - Hakemus sanamerkin Limbic® Map rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Kuvailevuuden puuttuminen - Ehdoton hylkäysperuste - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta))
   (2017/C 104/64)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Gruppe Nymphenburg Consult AG (München, Saksa) (edustajat: asianajajat R. Kunze ja G. Würtenberger)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: M. Fischer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 23.6.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 1973/2014-1), joka koskee hakemusta sanamerkin Limbic® Map rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) 23.6.2015 tekemä päätös (asia R 1973/2014-1) kumotaan.

               2)

               EUIPO vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Gruppe Nymphenburg Consult AG:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 354, 26.10.2015.


title: Asia T-519/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.12.2014 – Leder & Schuh International v. SMHV – Epple (VALDASAAR) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin VALDASAAR rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aiempi yhteisön sanamerkki Val d’Azur — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EU) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               2.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 34/38

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.12.2014 – Leder & Schuh International v. SMHV – Epple (VALDASAAR)
   (Asia T-519/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin VALDASAAR rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aiempi yhteisön sanamerkki Val d’Azur - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EU) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2015/C 034/44)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Leder & Schuh International AG (Salzburg, Itävalta) (edustaja: asianajaja S. Korn)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Pohlmann)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Valerie Epple (Bronnen, Saksa)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 9.7.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 719/2012 1), joka koskee Valerie Epplen ja Leder & Schuh International AG:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Leder & Schuh International AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 344, 23.11.2013.


title: Yhdistetyt asiat C-57/09 ja C-101/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 9.11.2010 (Bundesverwaltungsgerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Bundesrepublik Deutschland v. B (C-57/09) ja D (C-101/09) (Direktiivi 2004/83/EY — Pakolaisaseman tai toissijaisen suojeluaseman myöntämisen edellytyksiä koskevat vähimmäisvaatimukset — 12 artikla — Pakolaisaseman poissulkeminen — 12 artiklan 2 kohdan b ja c alakohta — Käsite törkeä muu kuin poliittinen rikos — Käsite Yhdistyneiden Kansakuntien tarkoitusperien ja periaatteiden vastaiset teot — Kuuluminen terroritekoihin sekaantuneeseen järjestöön — Tämän järjestön myöhempi sisällyttäminen yhteisen kannan 2001/931/YUTP liitteenä olevaan henkilöiden, ryhmien ja yhteisöiden luetteloon — Henkilökohtainen vastuu osasta mainitun järjestön suorittamia tekoja — Vastuun syntymisen edellytykset — Turvapaikkaoikeus kansallisen valtiosääntöoikeuden perusteella — Yhteensopivuus direktiivin 2004/83/EY kanssa)

text:
               15.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 13/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 9.11.2010 (Bundesverwaltungsgerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Bundesrepublik Deutschland v. B (C-57/09) ja D (C-101/09)
   (Yhdistetyt asiat C-57/09 ja C-101/09) (1)

   (Direktiivi 2004/83/EY - Pakolaisaseman tai toissijaisen suojeluaseman myöntämisen edellytyksiä koskevat vähimmäisvaatimukset - 12 artikla - Pakolaisaseman poissulkeminen - 12 artiklan 2 kohdan b ja c alakohta - Käsite ”törkeä muu kuin poliittinen rikos” - Käsite ”Yhdistyneiden Kansakuntien tarkoitusperien ja periaatteiden vastaiset teot” - Kuuluminen terroritekoihin sekaantuneeseen järjestöön - Tämän järjestön myöhempi sisällyttäminen yhteisen kannan 2001/931/YUTP liitteenä olevaan henkilöiden, ryhmien ja yhteisöiden luetteloon - Henkilökohtainen vastuu osasta mainitun järjestön suorittamia tekoja - Vastuun syntymisen edellytykset - Turvapaikkaoikeus kansallisen valtiosääntöoikeuden perusteella - Yhteensopivuus direktiivin 2004/83/EY kanssa)
   2011/C 13/07
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesverwaltungsgericht

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Bundesrepublik Deutschland

      Vastaajat: B (C-57/09) ja D (C-101/09)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesverwaltungsgericht Leipzig — Kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkilöiden määrittelyä pakolaisiksi tai muuta kansainvälistä suojelua tarvitseviksi henkilöiksi koskevista vähimmäisvaatimuksista sekä myönnetyn suojelun sisällöstä 29.4.2004 annetun neuvoston direktiivin 2004/83/EY (EUVL L 304, s. 12) 3 artiklan ja 12 artiklan 2 kohdan b ja c alakohdan tulkinta — Kolmannen maan kansalainen, joka on tukenut kotimaassaan aktiivisesti sellaisen järjestön aseellista taistelua, joka sisältyy 17.6.2002 annetun neuvoston yhteisen kannan 2002/462/YUTP (EYVL L 160, s. 32) liitteessä olevaan luetteloon terroristijärjestöistä, ja jota on kidutettu ja joka on tuomittu kaksi kertaa elinkautiseen vankeusrangaistukseen kyseisessä maassa — Direktiivin 2004/83/EY sellaisten säännösten soveltaminen, joiden mukaan pakolaisasema jätetään myöntämättä hakijalle, joka on harjoittanut kotimaassaan terroristista toimintaa — Jäsenvaltioiden mahdollisuus myöntää pakolaisasema valtiosääntöoikeuden säännösten perusteella tilanteessa, jossa on sovellettavissa edellä mainitussa direktiivissä tarkoitettu pakolaisaseman epäämisperuste

      Tuomiolauselma

               1)

               Kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkilöiden määrittelyä pakolaisiksi tai muuta kansainvälistä suojelua tarvitseviksi henkilöiksi koskevista vähimmäisvaatimuksista sekä myönnetyn suojelun sisällöstä 29.4.2004 annetun neuvoston direktiivin 2004/83/EY 12 artiklan 2 kohdan b ja c alakohtaa on tulkittava seuraavalla tavalla:

                           —

                           se, että henkilö on kuulunut järjestöön, joka sisältyy terroritekoihin sekaantumisen vuoksi erityistoimenpiteiden toteuttamisesta terrorismin torjumiseksi 27.12.2001 hyväksytyn neuvoston yhteisen kannan 2001/931/YUTP liitteessä olevaan luetteloon, ja aktiivisesti tukenut tämän järjestön aseellista taistelua, ei automaattisesti merkitse vakavaa aihetta olettaa, että tämä henkilö on tehnyt ”törkeän muun kuin poliittisen rikoksen” tai ”Yhdistyneiden Kansakuntien tarkoitusperien ja periaatteiden vastaisen teon”

                           —

                           tällaisessa tilanteessa sen toteaminen, että on vakavaa aihetta olettaa, että henkilö on tehnyt tällaisen rikoksen tai syyllistynyt tällaisiin tekoihin, edellyttää täsmällisten tosiseikkojen yksittäistapauksellista arviointia sen määrittämiseksi, täyttävätkö järjestön suorittamat teot mainituissa säännöksissä säädetyt edellytykset ja voidaanko kyseisen henkilön katsoa olevan henkilökohtaisessa vastuussa näiden tekojen toteuttamisesta, kun otetaan huomioon mainitussa 12 artiklan 2 kohdassa edellytetty näyttökynnys.

               2)

               Pakolaisaseman myöntämättä jättäminen direktiivin 2004/83 12 artiklan 2 kohdan b tai c alakohdan perusteella ei edellytä sitä, että kyseisestä henkilöstä aiheutuu edelleen vaaraa vastaanottavalle jäsenvaltiolle.

               3)

               Pakolaisaseman myöntämättä jättäminen direktiivin 2004/83 12 artiklan 2 kohdan b tai c alakohdan nojalla ei edellytä yksittäistapauksellista kohtuusarviointia.

               4)

               Direktiivin 2004/83 3 artiklaa on tulkittava siten, että jäsenvaltiot voivat myöntää kansallisen oikeutensa perusteella turvapaikan henkilölle, jolle ei ole tämän direktiivin 12 artiklan 2 kohdan perusteella myönnetty pakolaisasemaa, kunhan tästä muunlaisesta suojelusta ei aiheudu sekaannusvaaraa direktiivissä tarkoitetun pakolaisaseman kanssa.

      (1)  EUVL C 129, 6.6.2009.


title: Asia F-104/06: Kanne 4.9.2006 — Arpaillange ym. v. komissio

text:
               28.10.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 261/35

         Kanne 4.9.2006 — Arpaillange ym. v. komissio
   (Asia F-104/06)
   (2006/C 261/73)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantajat: Joséphine Arpaillange (Santiago de Chile, Chile) ynnä muut (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja C. Bernard-Glanz)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               kantajien palvelukseen ottamisen edellytysten vahvistamisesta tehdyt palvelussopimukset tekevän viranomaisen päätökset, sellaisina kuin ne ilmenevät heidän sopimussuhteisen toimihenkilön sopimuksistaan, on kumottava, sikäli kuin sen työkokemuksen pituus, jonka palvelussopimukset tekevä viranomainen on heidän osaltaan vahvistanut, on lyhyempi kuin se, mitä kantajille on todellisuudessa karttunut

               —

               palvelussopimukset tekevälle viranomaiselle on ilmoitettava seurauksista, jotka riidanalaisten päätösten kumoaminen aiheuttaa ja joita ovat muun muassa kantajien palkkaluokan ja palkkatason uudelleenmäärittely siten, että huomioon otetaan heidän todellinen työkokemuksensa ja heidän palvelusvuotensa yksittäisinä asiantuntijoina

               —

               kantajien sopimukset on tarvittaessa muunnettava toistaiseksi voimassa oleviksi sopimuksiksi

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan kantajille sitä palkkaluokkaa ja sitä palkkatasoa, joka heidän osaltaan on määritetty, vastaavan palkan ja sitä palkkaluokkaa ja sitä palkkatasoa, joka heidän osaltaan olisi pitänyt määrittää, vastaavan palkan välinen ero korotettuna viivästyskorolla

               —

               toissijaisesti, vastaaja on yhtäältä velvoitettava korvaamaan kantajille tulonmenetyksenä aiheutunut vahinko siitä, että heidän asemansa yksittäisinä asiantuntijoina on muuttunut sopimussuhteisen toimihenkilön asemaksi, maksamalla kuukausittaista korvausta, sekä toisaalta suorittamaan kantajille sen palkan, jota heille on maksettu sen jälkeen, kun he ovat tulleet palvelukseen sopimussuhteisina toimihenkilöinä, ja sen palkan välinen ero, jota on korotettu edellä mainitulla korvauksella, viivästyskorkoineen

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Sen jälkeen kun kantajat olivat monen vuoden ajan työskennelleet yhteisön ulkopuolella sijaitsevissa komission valtuuskunnissa yksittäisten asiantuntijoiden asemassa, heidät otettiin palvelukseen sopimussuhteisina toimihenkilöinä tämän toisen aseman häviämisen johdosta.
   Kantajien palkkaluokkaa ja -tasoa määritettäessä komissio myönsi heille vähemmän työkokemusta kuin mitä he arvioivat todellisuudessa keränneensä ja joka tapauksessa vähemmän kuin se, mitä heille olisi pitänyt myöntää silloin kun heidät otettiin palvelukseen yksittäisinä asiantuntijoina.
   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat Euroopan yhteisöjen muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteiden ehtojen rikkomiseen sikäli kuin sopimussuhteisten toimihenkilöiden palvelukseen ottamiseen ja työsuhteeseen sovellettavista menettelyistä 7.4.2004 annettujen yleisten täytäntöönpanosäännösten 2 artiklassa asetetaan sopimussuhteisten toimihenkilöiden palvelukseen otolle edellytys — yhden vuoden pituinen soveltuva työkokemus — josta ei ole säädetty muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteiden ehtojen 82 artiklassa.
   Lisäksi kantajat arvioivat, että heidän työkokemustaan arvioidessaan komissio loukkasi oikeusvarmuuden periaatetta, perustellun luottamuksen periaatetta ja huolenpitovelvollisuutta ja teki ilmeisen arviointivirheen.
   Kantajat vetoavat myös yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteen loukkaamiseen seuraavilta osin: ensinnäkin, yleisissä täytäntöönpanosäännöksissä säädetään, että toimihenkilö, jolla on lähes 20 vuoden työkokemus, määritellään samaan palkkaluokkaan kuin toimihenkilö, jolla on ainoastaan 7 vuoden työkokemus; toiseksi, sellaisia kantajien kaltaisia sopimussuhteisia toimihenkilöitä, jotka kuuluvat muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteiden ehtojen 3 a artiklan soveltamisalaan, ja sellaisia sopimussuhteisia toimihenkilöitä jotka kuuluvat Euroopan yhteisöjen muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteiden ehtojen 3 b artiklan soveltamisalaan, kohdellaan eri tavalla siltä osin kuin on kyse mahdollisuudesta määrittää heidän palkkaluokkansa, heidän työkokemuksensa arvostuksesta ja urakehityksestä, vaikka heidän tilanteensa on vastaava; kolmanneksi, tulon menetyksen korvaamisesta, sellaisena kuin siitä on säädetty entisten paikallisten toimihenkilöiden osalta, ei ole säädetty entisille yksittäisille asiantuntijoille.
   Lopuksi kantajat väittävät, että saavutettujen oikeuksien koskemattomuutta koskevaa periaatetta on loukattu, kun otetaan huomioon se, että yhtäältä heidän palkkansa on pienentynyt huomattavasti samanlaisten tehtävien osalta, ja toisaalta, ettei vuosia, joina he ovat palvelleet yksittäisinä asiantuntijoina, ole otettu huomioon heidän palkkatasonsa määrittelemiseksi ja heidän sopimussuhteisten toimihenkilöiden määräaikaisten sopimustensa muuntamiseksi toistaiseksi voimassa oleviksi sopimuksiksi.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 27 päivänä helmikuuta 2003 asiassa T-20/00 OP, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ivo Camacho-Fernandes (Henkilöstö – Ammattitauti – Lääketieteellisen lautakunnan virheellinen lausunto – Takaisinsaanti yksipuolista tuomiota vastaan)

text:
10.5.2003                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 112/25
É. Gippini-Fournier ja J. Rivas Andrés), jossa kantaja vaatii, että           YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa                                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
komission 26.8.1999 tekemän päätöksen [SG(99)D/7.040],
jolla hylättiin EY 82 artiklan perusteella tehty kantelu, yhteisö-
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu en-                               6 päivänä maaliskuuta 2003
simmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti B. Ves-
terdorf sekä tuomarit K. Lenaerts, J. Azizi, N. J. Forwood ja
H. Legal, kirjaaja: hallintovirkamies J. Plingers, on antanut
4.3.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                    asiassa T-56/00, Dole Fresh Fruit International Ltd vastaan
                                                                       Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen ko-
1)     Kanne hylätään.                                                                              missio (1)
2)     Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoite-
       taan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.                  (Banaanit – Yhteinen markkinajärjestely – Päätös 94/800/
                                                                       EY – Asetus N:o 478/95 – Vientitodistusjärjestelmä –
( 1) EYVL C 79, 18.3.2000.                                                                  Vahingonkorvauskanne)
                                                                                (2003/C 112/46)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                   27 päivänä helmikuuta 2003
asiassa T-20/00 OP, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                    Ivo Camacho-Fernandes ( 1)
                                                                       Asiassa T-56/00, Dole Fresh Fruit International Ltd, kotipaikka
                                                                       San José (Costa Rica), edustajanaan solicitor B. O’Connor,
(Henkilöstö – Ammattitauti – Lääketieteellisen lautakunnan
                                                                       prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan unionin neu-
virheellinen lausunto – Takaisinsaanti yksipuolista tuomiota
                                                                       vosto (asiamiehinään S. Marquardt ja J.-P. Hix) ja Euroopan
                              vastaan)
                                                                       yhteisöjen komissio (asiamiehinään aluksi P. Oliver ja C. Van
                                                                       der Hauwaert, ja sittemmin L. Visaggio ja K. Fitch), jossa
                          (2003/C 112/45)                              kantaja vaatii korvausta vahingosta, joka sille on aiheutunut
                                                                       vientitodistusjärjestelmän käyttöönotosta Uruguayn kierrok-
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     sen monenvälisissä kauppaneuvotteluissa (1986–1994) laadit-
                                                                       tujen sopimusten tekemisestä Euroopan yhteisön puolesta
                                                                       yhteisön toimivaltaan kuuluvissa asioissa 22 päivänä joulukuu-
Asiassa T-20/00 OP, Euroopan yhteisöjen komissio, (asiamie-            ta 1994 tehdyllä neuvoston päätöksellä 94/800/EY (EYVL
hinään J. Currall ja J.-L. Fagnart), vastaan Ivo Camacho-              L 336, s. 1) ja neuvoston asetuksen (ETY) N:o 404/93
Fernandes, Euroopan yhteisöjen komission virkamies, koti-              täydentävistä yksityiskohtaisista säännöistä yhteisön alueelle
paikka Overijse (Belgia), edustajanaan asianajaja N. Lhoëst,           tuotavien banaanien tariffikiintiöjärjestelmästä ja asetuksen
prosessiosoite Luxemburgissa, jossa kantaja vaatii takaisinsaan-       (ETY) N:o 1442/93 muuttamisesta 1 päivänä maaliskuuta
tia ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-20/              1995 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 478/95 (EYVL
00, Camacho-Fernandes vastaan komissio, 15.11.2000 anta-               L 49, s. 13), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
maa sitä yksipuolista tuomiota (Kok. H, s. I-A-249 ja II-1149)         (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
vastaan, jossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi            J. D. Cooke sekä tuomarit R. García-Valdecasas ja P. Lindh,
komission 10.2.1999 tekemän päätöksen, jossa kieltäydyttiin            kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio González, on antanut
toteamasta, että Camacho-Fernandesin puolison kuolemaan                6.3.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
johtanut keuhkosyöpä oli ammattitauti, ensimmäisen oikeus-
asteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit M. Vilaras ja
N. J. Forwood, kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen,             1)     Kanne hylätään.
on 27.2.2003 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava:
                                                                       2)     Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoite-
                                                                              taan korvaamaan neuvoston ja komission oikeudenkäyntikulut.
1)     Takaisinsaantihakemus hylätään.
2)     Komissio velvoitetaan korvaamaan takaisinsaannista aiheutu-
       neet oikeudenkäyntikulut.                                       (1 ) EYVL C 135, 13.5.2000.
( 1) EYVL C 122, 29.4.2000.


title: Asia C-399/07: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 28.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta

text:
               12.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 92/25

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 28.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-399/07) (1)

   (2008/C 92/51)

      Oikeudenkäyntikieli: portugali

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 247, 20.10.2007.


title: Asia T-306/06: Kanne 13.11.2006 — Air Products and Chemicals Inc. v. SMHV — Messer Group (INOMIX)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/62

         Kanne 13.11.2006 — Air Products and Chemicals Inc. v. SMHV — Messer Group (INOMIX)
   (Asia T-306/06)
   (2006/C 326/133)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Air Products and Chemicals Inc. (Allentown, USA) (edustaja: lawyer S. Heurung)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Messer Group GmbH (Sulzbach, Saksa)
   Vaatimukset

               —

               SMHV:n toisen valituslautakunnan 12.9.2006 yhdistetyissä asioissa R 1226/2005-2 ja R 1398/2005-2 tekemä päätös on kumottava

               —

               Riitautettu hakemus CTM 3 190 031, joka koskee INOMIX tavaramerkin rekisteröintiä, on hylättävä kokonaisuudessaan

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen antama tuomio on lähetettävä SMHV:lle

               —

               Messer Group on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Messer Group GmbH

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki INOMIX luokkiin 1 ja 4 kuuluville tavaroille — hakemus nro 3 190 031

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön sanamerkki INOMAXX luokkaan 1 kuuluville tavaroille

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksytty luokkaan 1 kuuluvien kaikkien tavaroiden osalta; väite hylätty luokkaan 4 kuuluvien kaikkien tavaroiden osalta.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Hakijan valitus asiassa R 1226/2005-2 hylätään; Messer Group GmbH:n valitus asiassa R 1398/2005-2 hyväksytään

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta muun muassa:

               —

               On yliarvioinut hitsauskaasun ei-ammattimaisten käyttäjien tietoja ja tietoisuutta

               —

               On virheellisesti katsonut, että tavaramerkki INOMAXX on luonnostaan heikko

               —

               Ei ole kiinnittänyt riittävästi huomiota siihen seikkaan, että kyseiset tavarat ovat osittain samoja, osittain erittäin samankaltaisia, ja

               —

               On jättänyt arvioimatta tavaramerkkien kokonaisvaikutelman kokonaisuudessaan.