title: Asia T-317/02: Fédération des Industries Condimentaires de Francen ynnä muiden 16.10.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
21.12.2002              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 323/37
Svend Klitgaardin 10.10.2002 Euroopan yhteisöjen ko-                  Fédération des Industries Condimentaires de Francen
                missiota vastaan nostama kanne                        ynnä muiden 16.10.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                                vastaan nostama kanne
                         (Asia T-315/02)
                                                                                (Asia T-317/02)
                         (2002/C 323/61)                                                       (2002/C 323/62)
                    (Oikeudenkäyntikieli: tanska)                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                      Fédération des Industries Condimentaires de France, kotipaikka
Svend Klitgaard, Skørping (Tanska) on nostanut 10.10.2002             Pariisi, Confédération Générale des Producteurs de lait de
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-             brebis et des Industriels du Roquefort, kotipaikka Millau
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-          (Ranska), Comité Economique Agricole Régional fruits et
jan avustajana on asianajaja Søren Koll Espensen.                     légumes de Bretagne, kotipaikka Morlaix (Ranska) ja Comité
                                                                      Interprofessionnel des Palmipèdes à foie gras, kotipaikka
                                                                      Pariisi, ovat nostaneet 16.10.2002 Euroopan yhteisöjen ensim-
                                                                      mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin            teisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajina toimivat
                                                                      asianajajat Michel Jacquot ja Olivier Prost.
–     velvoittaa       vastaajan       maksamaan      kantajalle
      19 867,40 euroa tälle summalle 30.4.2002 laskettavine
      korkoineen ja 8 100,00 euron, tai 592,95 euron, suurui-         Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      sen perintämaksun sille 30.3.2002 lähtien maksupäivään
      asti laskettavine korkoineen, jotka määräytyvät Danmarks        –     kumoaa neuvoston asetuksessa N:o 3286/94 tarkoitettu-
      Nationalbankin soveltaman diskonttokoron mukaan, ko-                  jen Yhdysvaltojen ylläpitämien valmistetun sinapin tuon-
      rotettuna 5 prosentilla.                                              tiin liittyvien kaupallisten käytäntöjen muodostamien
                                                                            kaupan esteiden tutkimusmenettelyjen päättämisestä
                                                                            9.7.2002 tehdyn päätöksen;
                                                                      –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                                   ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa.
Kantajan ja vastaajan välillä tehtiin joulukuussa 1997 sopimus,
jonka mukaan kantaja osallistuisi tiettyjen hankkeiden tilintar-      Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
kastuksiin, niiden välisten verkkotoimintojen koordinointiin ja
tulisi jäseneksi PLAN-hankkeen hallintokomiteaan.
                                                                      Yhdysvallat on soveltanut kantajiin nähden vuodesta 1999
                                                                      lähtien ja soveltaa edelleen 100 prosentin korotusta tulleihin
Kantajan mukaan vastaaja on maksanut kantajan palkkiolaskut           Maailman kauppajärjestön ratkaistavaksi saatetun niin kutsu-
kokonaisuudessaan, mutta kantaja ei ole saanut suoritusta             tun hormoninaudan lihaa koskevan asian vuoksi.
19 867,40 euron suuruisista matkakuluistaan.
                                                                      Yksi kantajista on tehnyt valituksen, joka perustuu yhteisön
                                                                      menettelyistä yhteisessä kauppapolitiikassa kansainvälisen
Kantaja väittää, että kyseisten kulujen maksamisesta on määrät-       kaupan säännöissä yhteisölle annettujen, erityisesti Maailman
ty osapuolten välisessä sopimuksessa, jossa vastaaja velvoite-        kauppajärjestössä käyttöön otettujen oikeuksien käytännön
taan maksamaan kantajalle aiheutuvat matka- ja oleskelukulut          varmistamiseksi 22 päivänä joulukuuta 1994 annettuun neu-
tositteiden perusteella. Vastaaja on lisäksi asennoitumisellaan       voston asetukseen (EY) N:o 3286/94 ( 1). Muut kantajat ovat
ja kaikkien palkkioiden maksamisella epäsuorasti myöntänyt,           yhtyneet valitukseen.
että sillä on velvollisuus maksaa myös kantajan vaatimat
todelliset kulut.
                                                                      Valituksen johdosta komissio on päättänyt aloittaa tutkimus-
                                                                      menettelyn. Komissio on päättänyt päättää kyseisen menette-
                                                                      lyn riidanalaisella päätöksellä.
 ---pagebreak--- C 323/38                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      21.12.2002
Kanteensa tueksi kantajat vetoavat asetuksen N:o 3286/94                  Larue, kotipaikka Frankfurt (Saksa), ovat nostaneet 22.10.2002
2 artiklan 1 kohdan rikkomiseen. Kantajien mukaan komissio                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
on arvioinut väärin kaupan esteen määritelmän.                            messa kanteen Euroopan keskuspankkia vastaan. Kantajien
                                                                          edustajat ovat Rechtsanwalt B. Karthaus, Rechtsanwalt C. Roth
                                                                          ja Rechtsanwalt T. Raab-Rhein, prosessiosoite Luxemburgissa.
Kantajat väittävät, että tämä virheellinen arviointi aiheuttaa
väistämättä asetuksen N:o 3286/94 2 artiklan 4 kohdan
rikkomisen arvioitaessa Yhdysvaltojen toimenpiteiden aiheut-
tamia epäsuotuisia kaupallisia vaikutuksia.                               Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Lisäksi kantajat katsovat, että komissio on epäsuotuisia kaupal-          1)    toteaa lainvastaiseksi sen, että henkilöstöosaston päälli-
                                                                                kön 4.12.2001 päivätty kirje lisättiin kantajien henkilös-
lisia vaikutuksia tutkiessaan rikkonut asetuksen N:o 3286/94
                                                                                tökansioihin;
10 artiklan 5 kohdan mukaista velvollisuutta ottaa tutkimuk-
sessaan huomioon kansainvälisen kaupan sääntöjen mukaisen
toiminnan harjoittamisen oikeutta säätelevät säännökset, peri-            2)    toissijaisesti toteaa mitättömäksi vastaajan kieltäytymisen
aatteet tai käytäntö.                                                           poistamasta kantajien henkiöstökansioista henkilöstö-
                                                                                osaston päällikön 4.12.2001 päivättyä kirjettä;
Kantajat väittävät lisäksi, että tehdessään päätöksen tutkimus-
menettelyn päättämisestä komissio on rajoittanut yhteisön                 3)    toteaa mitättömäksi vastaajan kieltäytymisen numeroi-
edun käsitteen tarkoittamaan ainoastaan valittajan etua, mikä                   masta henkilöstökansioiden sivuja juoksevasti;
rikkoo asetuksen N:o 3286/94 11 artiklaa.
                                                                          4)    velvoittaa vastaajan maksamaan kantajille 1 euron suurui-
Kantajat vetoavat myös perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin                   sen korvauksen henkisistä kärsimyksistä;
kaupan esteiden ja yhteisön edun arvioinnin osalta, asetuksen
N:o 3286/94 2 artiklan 4 kohdan ja 11 artiklan 1 kohdan
rikkomiseen sekä tosiseikkojen ilmeisen virheelliseen arvioin-            5)    vaatimuksiin 1–3 nähden toissijaisesti velvoittaa vastaajan
                                                                                poistamaan kantajien henkiöstökansioista henkilöstö-
tiin. Lopuksi kantajat vetoavat puolustautumisoikeuden louk-
                                                                                osaston päällikön 4.12.2001 päivätyn kirjeen;
kaamiseen ja komission huolellisuusvelvollisuuden laiminly-
öntiin.
                                                                          6)    määrää vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
( 1) Yhteisön menettelyistä yhteisessä kauppapolitiikassa kansainväli-
     sen kaupan säännöissä yhteisölle annettujen, erityisesti Maailman
     kauppajärjestössä (WTO) käyttöön otettujen oikeuksien käytän-
     nön varmistamiseksi 22 päivänä joulukuuta 1994 annettu neuvos-
     ton asetus (EY) N:o 3286/94 (EYVL L 349, s. 71).
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          Kantajat, jotka ovat Euroopan keskuspankin virkamiehiä,
                                                                          vastustavat sitä, että heidän henkilöstökansioihinsa on lisätty
                                                                          vastaajan heille osoittama huomautus, jonka mukaan he
                                                                          eivät vastaisuudessa saa käyttää vastaajana olevan toimielimen
Monika Esch-Leonhardtin, Tillmann Frommholdin ja Em-                      sisäistä sähköpostijärjestelmää ammattiyhdistystoimintaan liit-
manuel Laruen 22.10.2002 Euroopan keskuspankkia vas-                      tyvien tietojen välittämiseen.
                        taan nostama kanne
                          (Asia T-320/02)                                 Kantajat katsovat, että itse huomautus ja varsinkin sen säilyttä-
                                                                          minen loukkaavat tiedonvälitystä koskevaa itsemääräämisoi-
                                                                          keutta ja heidän oikeuttaan osallistua ammattiyhdistystoimin-
                          (2002/C 323/63)                                 taan. Toimenpide on myös ammattiyhdistystoimintaan osallis-
                                                                          tumiseen perustuvaa syrjintää.
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                          Kantajat väittävät oikeuksiaan loukkaavan vielä sen, että
                                                                          henkilöstökansioiden sivuja ei ole numeroitu juoksevasti, jotta
Monika Esch-Leonhardt, kotipaikka Frankfurt (Saksa), Till-                voitaisiin valvoa, mitä asiakirjoja niihin on lisätty tai niistä on
mann Frommhold, kotipaikka Karben (Saksa) ja Emmanuel                     poistettu.


title: Asia T-53/01: Poste Italiane S.p.A:n 6.3.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 134/28                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         5.5.2001
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samansi-        Kantaja väittää komission perustelleen päätöstään väittämällä,
sältöiset kuin asiassa T-93/00, Alessandrini ym. vastaan ko-             että Paraguayn viranomaiset ovat ilmaisseet tiettyjä varaumia
missio (2).                                                              hänen suhteensa, mutta kantajan mukaan päätöksessä ei
                                                                         mainita tosiasioita koskevia ja oikeudellisia seikkoja, jotka
                                                                         kantajalle pitäisi ilmoittaa, jotta hän voisi puolustella omaa
(1) EYVL L 293, 31.10.1998, s. 32.                                       ammatillista menettelyään.
(2) EYVL C 176, 24.6.2000, s. 25.
                                                                         Kantaja katsoo, että kyseessä oleva päätös rikkoo virkamiehiin
                                                                         sovellettavien henkilöstösääntöjen 7 artiklaa, koska se on
                                                                         yksikön edun vastainen. Kantajan mielestä yksikön etu vaatii
                                                                         erityisesti kantajan jäämistä nykyiseen virkaansa ja sitä, että
                                                                         tämä jatkaa hänelle osoitettua työtä, josta hän on jo hankkinut
                                                                         vankan kokemuksen.
                                                                         Kantaja väittää lisäksi, että päätöksestä puuttuvat kokonaan
                                                                         perustelut ja se on vastoin oikeuskäytännössä vahvistettua
                                                                         edellytystä tehty ilman, että komissio olisi missään vaiheessa
                                                                         ottanut huomioon kantajan kannan.
Jürgen Schaeferin 6.3.2001 Euroopan yhteisöjen komis-
                  siota vastaan nostama kanne
                            (Asia T-52/01)
                          (2001/C 134/59)                                Poste Italiane S.p.A:n 6.3.2001 Euroopan yhteisöjen ko-
                                                                                missiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-53/01)
                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                                (2001/C 134/60)
Jürgen Schaefer on nostanut 6.3.2001 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on                                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
asianajaja Juan Ramón Iturriagagoitia.
                                                                         Poste Italiane S.p.A. on nostanut 6.3.2001 Euroopan yhteisö-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
                                                                         roopan yhteisöjen komissiota vastaan vastaan. Kantajan edus-
–     kumoaa 12.2.2001 tehdyn komission päätöksen kantajan               tajina ovat asianajajat Gian Michele Roberti, Petrus Mathijsen,
      siirtämisestä Montevideosta (Uruguay) Brysseliin,                  Alessandra Perrazzelli, Elisabetta Rubini ja Andrea Sandulli.
–     kumoaa 30.11.2000 annetun komission ilmoituksen,                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      jossa kantajalle annetaan tiedoksi tuleva päätös siirtää
      hänet Montevideosta (Uruguay) Brysseliin,                          –     kumoaa riidanalaisen päätöksen
                                                                         –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
–     määrää välittömästi keskeytettäväksi, ja tarpeen vaatiessa
      myöhemmin kumottavaksi menettelyt, joihin on ryhdytty
      kantajan siirrosta johtuvan avoimen toimen täyttämiseksi,
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     määrää tarpeen vaatiessa toimen täyttämiseksi tehdyn
                                                                         Poste Italiane S.p.A. vaatii nyt esillä olevassa kanteessa perusta-
      virkamiehen nimityksen kumottavaksi,
                                                                         missopimuksen 86 artiklan 3 kohdan mukaisesta menettelystä,
                                                                         joka koskee Italiassa tarjottavia uusia postipalveluja, joissa
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.               perilletoimitus taataan tiettynä päivänä ja tietyn aikataulun
                                                                         mukaisesti, 21.12.2000 tehdyn komission päätöksen kumoa-
                                                                         mista. Tässä päätöksessä on katsottu, että yhteisön postipalve-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      lujen sisämarkkinoiden kehittämistä ja palvelun laadun paran-
                                                                         tamista koskevista yhteisistä säännöistä 15 päivänä joulukuuta
                                                                         1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
Kantaja, joka työskentelee Euroopan komission edustustossa               97/67/EY (1) kansallisen täytäntöönpanolain, 22.7.1999 anne-
Montevideossa (Uruguay), sai tiedoksi 12.2.3001 tehdyn ko-               tun lain nro 261 4 §:n 4 momentti ei sovellu yhteen
mission päätöksen, jolla hänet siirretään Brysseliin 12.3.2001.          perustamissopimuksen kanssa.
 ---pagebreak--- 5.5.2001                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 134/29
Komissio arvostelee erityisesti sitä, että toiminnanharjoittajalle        –     komissio on jättänyt noudattamatta niitä periaatteita ja
varattu alue käsittää sähköisesti tuotettujen sellaisten kirjelähe-             sääntöjä, jotka koskevat yleisiin taloudellisiin tarkoituk-
tysten jakelupalvelun, joiden kohdalla jakeluajankohta on                       siin liittyviä palveluja ja varsinkin yleispalveluja. Tältä osin
erittäin merkittävä tekijä ja joiden perilletoimitukset taataan                 kantaja viittaa PI:n Italiassa tarjoaman postin yleispalvelun
tiettynä päivänä tai tietyn aikataulun mukaisesti.                              aiheuttamiin poikkeuksellisen korkeisiin kustannuksiin
                                                                                ja siihen, että riidanalainen päätös aiheuttaa sen, että
                                                                                yleispalvelun suorittajan talous joutuu epätasapainoon.
Kantaja väittää vaatimustensa tueksi seuraavaa:
                                                                          (1) EYVL L 15, 21.1.1998, s. 14.
–     komissio on lopullisessa päätöksessään oleellisesti muut-
      tanut toimenpiteen aloittamisesta tekemässään päätök-
      sessä arvostellun rikkomuksen sisältöä erityisesti merki-
      tyksellisten markkinoiden määrittelyn ja rikkomisen mää-
      rittelyn ja arvioinnin osalta. Tältä osin kantaja väittää, ettei
      komissio lopullisessa päätöksessään ole enää yksilöinyt
      merkityksellisiä markkinoita tiettyjen lisäpalvelujen pe-           The Procter & Gamble Companyn 16.3.2001 sisämarkki-
      rusteella, jotka, kun niitä arvioidaan kokonaisuutena,                 noiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne
      antavat palvelulle huomattavan lisäarvon suhteessa perus-
      postipalveluun. Komissio mainitsee sitä vastoin yhden
      ainoan lisäpalvelun (sähköisesti tuotettujen postilähetys-                                     (Asia T-63/01)
      ten jakelu siten, että perilletoimitukset taataan tiettynä
      päivänä tai tietyn aikataulun mukaisesti time sensitive)
      sellaisena seikkana, jonka avulla jo sinänsä voidaan                                          (2001/C 134/61)
      yksilöidä riippumattomat merkitykselliset markkinat.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli ranska)
–     komissio ei ole asianmukaisella tavalla esittänyt kantajalle
      eikä Italian viranomaisille omaa näkemystään. Vaikka                The Procter & Gamble Company, kotipaikka Cincinnati,
      komission menettelyn aloittamista koskevassa päätökses-             Yhdysvallat, on nostanut 16.3.2001 Euroopan yhteisöjen
      sään katsoi, että direktiivi 97/67/EY on olennaisen tärkeä          ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisä-
      asian oikeudellisen arvioinnin kannalta, se ei kuitenkaan           markkinoiden harmonisointivirastoa vastaan. Kantajan edusta-
      mainitse tätä direktiiviä ollenkaan lopullisessa päätök-            ja on asianajaja Thierry van Innis, prosessiosoite Luxembur-
      sessä. Kantaja väittää, että direktiivin tulkinta on ratkaise-      gissa.
      van tärkeää tutkittaessa riidanalaisen lain yhteensoveltu-
      vuutta. Jos komissio näet olisi asianmukaisesti arvioinut
      riidanalaista lakia direktiivin 97/67/EY oikeussääntöjen            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      edellyttämässä laajuudessa, sen olisi pitänyt huomata, että
      riidanalainen kansallinen säännös oli täysin yhdenmukai-            –     kumoaa valituslautakunnan 14.12.2000 tekemän pää-
      nen kyseisen direktiivin tarkoituksen kanssa.                             töksen,
                                                                          –     velvoittaa viraston korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
–     merkitykselliset markkinat on määritelty epämääräisesti                   kulut.
      ja yleisesti, koska määritelmässä rajoitutaan yksilöimään
      kyseinen palvelu sellaisten yleisten seikkojen, kuten peril-
      letoimituksia koskevien määräaikojen (tietty päivä/tietty           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      aikataulu) pitävyyden nojalla ja sen seikan perusteella,
      että kunkin lähetyksen jakeluajasta tehdään sopimus
      palvelun käyttäjän kanssa. Merkityksellisiä markkinoita             Kanne koskee viraston kolmannen valituslautakunnan
      koskevaa määritelmää ei myöskään voida perustella talou-            14.12.2000 (asia R 74/1998-3) tekemää päätöstä, jolla hylät-
      dellisesti merkityksellisillä seikoilla eikä komission käy-         tiin valitus, jonka kantaja oli tehnyt 18.3.1998 tehdystä
      tännöllä. Toisaalta siinä jätetään huomioon ottamatta               päätöksestä, jolla rekisteröintihakemusten tutkija oli hylännyt
      kaikki asiakkailta perittyjä hintoja koskevat seikat.               yhteisön tavaramerkkiä koskeneen hakemuksen nro 230680
                                                                          yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 40/94 7 artiklan
                                                                          1 alakohdan e alakohdan i alakohdan mukaisella ehdottomalla
                                                                          hylkäysperusteella.
–     määräävää markkina-asemaa ei ole käytetty väärin, koska
      komission oletus, jonka mukaan Poste Italianen markki-
      na-asema laajentuisi perinteisistä jakelupalveluista erillisil-     Tältä osin muistutetaan, että sama valituslautakunta hylkäsi
      le markkinoille, sillä perinteisesti toimitusta ei tarjota tai      15.3.1999 tekemällään päätöksellä saman merkin rekisteröin-
      taata tiettynä päivänä tai tietyn aikataulun mukaisesti, on         tiä koskeneen hakemuksen. Ensimmäisen oikeusasteen
      väärä.                                                              tuomioistuin kumosi tämän päätöksen 16.2.2000 asiassa


title: Value Added Tax Tribunalin (Manchester, Yhdistynyt kuningaskunta) 18.9.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Goldsmiths (Jewellers) Ltd vastaan Commissioners of Custom and Excise (Asia C-330/95)

text:
N:o C 333/ 10            FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           9.12.95
tyhjentävästi ja yksinomaisesti säännelty yhteisessä markki        neen oikeuskäytännön mukaan jäsenvaltio ei voi sisäisen
najärjestelyssä .                                                   oikeusjärjestyksensä säädöksiin, toimintatapoihin tai oloi
                                                                    hin vetoamalla perustella sitä, miksi se ei ole noudattanut
                                                                    direktiivissä säädettyjä velvoitteita ja määräaikoja .
(') EYVL N:o L 172 , 30.9.1966 , s . 3025 /66
                                                                    (') EYVL N:o L 119 , 11.5.1990, s . 32
                                                                    ( 2 ) EYVL N:o L 41 , 14.2.1991 , s . 15
     Euroopan yhteisöjen komission 17.10.1995 Italian               Value Added Tax Tribunalin (Manchester, Yhdistynyt
               tasavaltaa vastaan nostama kanne                     kuningaskunta) 18.9.1995 tekemällään päätöksellä esit
                          ( Asia C-328/95 )                         tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Goldsmiths (Jewel
                                                                       lers ) Ltd vastaan Commissioners of Custom and Excise
                            ( 95/C 333/ 18 )
                                                                                (Asia C-330/95 )
                                                                                ( 95/C 333/19 )
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.10.1995
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasa          Value Added Tax Tribunal ( Manchester, Yhdistynyt kunin
valtaa vastaan . Kantajan asiamiehet ovat oikeudellinen             gaskunta ) on 18.9.1995 tekemällään päätöksellä , joka on
neuvonantaja Eugenio de March ja tämän prosessiosoite               saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön virkamies                 19.10.1995 , pyytänyt yhteisöjen tuomioistuimelta ennak
Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg,                  koratkaisua asiassa Goldsmiths (Jewellers ) Ltd vastaan
Luxembourg.                                                         Commissioners of Customs and Excise seuraavaan kysy
                                                                    mykseen:
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                    Onko jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhden
                                                                    mukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä :
1 . julistaa, että koska Italian tasavalta ei ole toteuttanut       yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä touko
     yhteisön täysikasvuisten nautaeläinten ruhojen laatu          kuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin
     luokituksen soveltamisalan laajentamisesta 7 päivänä           77/388/ETY ( J ) (= kuudes direktiivi ) 11 artiklan C kohdan 1
     toukokuuta 1990 annetun neuvoston asetuksen ( ETY )            alakohdassa säädettyä poikkeamismahdollisuutta tulkit
     N:o 1 1 86/90 ( 1 ) ja tämän asetuksen soveltamisesta 13       tava siten, että jäsenvaltio, joka on säätänyt veron palau
     päivänä helmikuuta 1991 annetun komission asetuksen            tettavaksi epävarmojen saatavien osalta, voi jättää näiden
     ( ETY ) N:o 344/91 ( 2 ) asianmukaisen ja täydellisen nou     säännösten ulkopuolelle tapaukset, joissa menetetty saatava
     dattamisen edellyttämiä toimenpiteitä , se ei ole noudat      on muuta kuin rahaa ?
     tanut sille EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan 2
     kohdan mukaan kuuluvia velvoitteita ; ja                       ( 1 ) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista
                                                                          misesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä : yhdenmukainen
2 . velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeuden                    määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu
     käyntikulut.                                                         kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY ( EYVL N:o L 145 ,
                                                                          13.6.1977, s . 1 ).
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Asetuksen ( ETY ) N:o 1186/90 3 artiklassa, jossa jäsenval
tiot velvoitetaan toteuttamaan kaikki tarvittavat toimenpi         Pretura Circondariale di Roman ( Sezione distaccata di
teet asetuksen soveltamisen noudattamisen valvomiseksi ja
                                                                   Tivoli ) 4.10.1995 tekemillään päätöksillä esittämä ennak
mahdollisten rikkomusten saattamiseksi rangaistavaksi,
                                                                    koratkaisupyyntö rikosasioissa Giuseppe Piccoloa ( asia
edellytetään, että jäsenvaltiot toteuttavat kansallisessa
                                                                    C-331/95 ), Mario Corboa ym:ita ( asia C-332/95 ) ja
oikeusjärjestyksessään kaikki lainsäädäntö- tai hallinnolli                    Miranda Violaa ( asia C-342/95 ) vastaan
set toimenpiteet taikka yksittäistapausta koskevat toimen
piteet, joita yhteisön laatuluokituksen asianmukainen sovel                    ( Asiat C-331/95 , C-332/95 a C-342/95 )
taminen edellyttää .                                                                            ( 95/C 333/20 )
Italian tasavalta ei ole vielä toteuttanut toimenpiteitä            Pretura Circondariale di Roma ( Sezione distaccata di Tivoli )
asetusten ( ETY ) N:o 1186/90 ja ( ETY ) N:o 344/91 asian          on 4.10.1995 tekemillään päätöksillä, jotka ovat saapuneet
mukaiseksi ja täydelliseksi noudattamiseksi; näin ollen se ei       Euroopan          yhteisöjen      tuomioistuimen      kirjaamoon
ole noudattanut sille mainituissa asetuksissa ja EY:n               19.10.1995 ( asiat C-331 /95 ja C-332/95 ) ja 30.10.1995
perustamissopimuksen 189 artiklan toisessa kohdassa                 ( asia C-342/95 ), pyytänyt yhteisöjen tuomioistuimelta Giu
asetettuja velvoitteita. Yhteisöjen tuomioistuimen vakiintu         seppe Piccoloa ( asia C-331/95 ), Mario Corboa ym:ita ( asia


title: Asia C-404/02: High Court of Justice, Chancery Divisionin 3.9.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Nichols plc vastaan the Registrar of Trade Marks

text:
11.1.2003               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 7/15
High Court of Justice, Chancery Divisionin 3.9.2002                             ilmaisu soveltuva silloin, kun (1) vastaaja ei käytännössä
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                          petä yleisöä käyttäessään omaa nimeään, tai kun (2) vas-
 asiassa Nichols plc vastaan the Registrar of Trade Marks                       taaja tällä tavalla ainoastaan aiheuttaa tahatonta sekaan-
                                                                                nusta?
                         (Asia C-404/02)                                 (1 ) Jäsenvaltioiden    tavaramerkkilainsäädännön      lähentämisestä
                                                                              21 päivänä joulukuuta 1988 annettu ensimmäinen neuvoston
                                                                              direktiivi 89/104/ETY (EYVL L 40, 11.2.1989, s. 1).
                           (2003/C 7/27)
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 13.11.2002 Belgian ku-
                                                                                ningaskuntaa vastaan nostama kanne
High Court of Justice, Chancery Division on pyytänyt 3.9.2002
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-                                           (Asia C-406/02)
mioistuimeen 12.11.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
melta ennakkoratkaisua asiassa seuraaviin kysymyksiin:
                                                                                (2003/C 7/28)
1.   Minkälaisessa tapauksessa, jos milloinkaan, pelkästä suku-
     nimestä muodostuvaa tavaramerkkiä (eli merkkiä, joka                Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 13.11.2002 Euroo-
     täyttää jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähen-            pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningas-
     tämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensim-                 kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Bruno Stromsky,
     mäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY (1) 2 artiklassa            prosessiosoite Luxemburgissa.
     säädetyt edellytykset) ei saa rekisteröidä sen takia, että
     siltä yksinään puuttuu erottamiskyky direktiivin 3 artiklan
     1 kohdan b alakohdassa tarkoitetulla tavalla?                       Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                         1)     toteaa, että Brysselin pääkaupunkiseudun osalta Belgian
2.   Erityisesti (a) täytyykö tai (b) voidaanko tällaisen merkin                kuningaskunta ei ole noudattanut sille direktiivien 76/
     rekisteröinti evätä ennen kuin siitä on käytössä tullut                    464/ETY ( 1), 78/659/ETY (2) ja 80/68/ETY ( 3), sellaisina
     erottamiskykyinen, jos kyseinen merkki on yleinen suku-                    kuin ne ovat muutettuina eräiden ympäristöä koskevien
     nimi siinä jäsenvaltiossa, jossa tavaramerkin rekisteröintiä               direktiivien täytäntöönpanoon liittyvien kertomusten
     haetaan, tai jos se on yleinen sukunimi yhdessä tai                        standardoinnista ja järkeistämisestä 23.12.1991 annetulla
     useammassa muussa jäsenvaltiossa?                                          neuvoston direktiivillä 91/692/ETY (4), nojalla kuuluvia
                                                                                velvoitteita, koska se ei ole toimittanut säädetyssä määrä-
                                                                                ajassa kyseisiin direktiiveihin liittyviä kertomuksia;
3.   Jos vastaus joko kysymykseen 2(a) tai (b) on myönteinen,
     onko kansallisten viranomaisten soveliasta ratkaista asia           2)     velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
     viittaamalla keskivertoasiakkaan oletettuihin odotuksiin                   denkäyntikulut.
     kyseessä olevien tavaroiden/palvelujen osalta tässä jäsen-
     valtiossa, kun otetaan huomioon kyseisen sukunimen
     yleisyys, kyseessä olevien tavaroiden/palvelujen laatu sekä
     sukunimien käytön mahdollinen yleisyys kyseisellä elin-             Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
     keinotoiminnan alalla?
                                                                         Direktiivin 91/692/ETY 2 artiklan mukaan Belgian olisi tullut
                                                                         toimittaa komissiolle vuosia 1993–1995 koskeva kertomus,
4.   Kun arvioidaan sitä, puuttuuko sukunimeltä erottamisky-             joka olisi tullut laatia päätöksen 92/446/ETY mukaisen kysely-
     ky direktiivin 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoite-          lomakkeen pohjalta, joka oli osoitettu Belgialle riittävän ajoissa.
     tulla tavalla, onko sillä seikalla merkitystä, että tavaramer-      Belgian olisi tullut toimittaa tuo kertomus komissiolle viimeis-
     kin rekisteröinnin vaikutuksia on rajoitettu 6 artiklan             tään 30.9.1996. Brysselin pääkaupunkiseudun osalta kaikkia
     1 kohdan a alakohdassa?                                             näitä tietoja ei kuitenkaan ole toimitettu komissiolle edellä
                                                                         mainitussa määräajassa. Komissio vetoaa seuraaviin puuttei-
                                                                         siin:
5.   Jos näin on, (a) pitääkö direktiivin 6 artiklan 1 kohdan
     a alakohdassa käytetty sana ”henkilö” ymmärtää siten,               –      Direktiivin 76/464/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna,
     että se kattaa myös yhteisön tai liikeyrityksen, ja (b) mitä               osalta mitään tietoja ei ole toimitettu vuosilta
     tarkoittaa ”hyvä liiketapa”; ennen kaikkea onko kyseinen                   1993–1995.


title: Landgericht Regensburgin 16.12.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö kaupparekisteriin merkitsemistä koskevassa asiassa Firma Wiesenhof Geflügelspezialitäten, Zweigniederlassung der Lohmann & Co. AG. (Asia C-5/99)

text:
27.3.1999              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 86/7
Landgericht Regensburgin 16.12.1998 tekemällään pää-                 Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo-
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö kaupparekisteriin            mioistuin:
merkitsemistä koskevassa asiassa Firma Wiesenhof Ge-
flügelspezialitäten, Zweigniederlassung der Lohmann &
                            Co. AG.                                  Ð toteaa, että Belgian kuningaskunta on laiminlyönyt
                                                                          sille pakkauksista ja pakkausjätteistä 20 päivänä joulu-
                          (Asia C-5/99)                                   kuuta 1994 annetun Euroopan parlamentin ja neuvos-
                         (1999/C 86/12)                                   ton direktiivin 94/62/EY (1) mukaan kuuluvat velvoit-
                                                                          teet, kun se ei ole antanut tämän direktiivin 11 artiklan
                                                                          kansalliseen lainsäädäntöön siirtämiseksi tarpeellisia
                                                                          lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä
Landgericht Regensburg on pyytänyt 16.12.1998 tekemäl-
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-
men kirjaamoon 7.1.1999, Euroopan yhteisöjen tuomiois-               Ð velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
tuimelta ennakkoratkaisua kaupparekisteriin merkitse-                     denkäyntikulut.
mistä       koskevassa       asiassa     Firma       Wiesenhof
Geflügelspezialitäten, Zweigniederlassung der Lohmann &
Co. AG. seuraaviin kysymyksiin:                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                     Direktiivin 94/62/EY 11 artiklassa edellytetään eräin sen 2
a) Onko neuvoston direktiivin 69/335/ETY (1) 10 ja                   ja 3 kohdassa mainituin poikkeuksin, että jäsenvaltioiden
     12 artiklaa tulkittava siten, että käsitteet ºmaksuº ja         on varmistuttava siitä, etteivät pakkauksissa tai niiden
     ºkorvausluonteinen maksuº sisältävät myös rahasuori-            osissa olevan lyijyn, kadmiumin, elohopean ja kuuden-
     tukset, joita jäsenvaltion tuomioistuin määrää markki-          arvoisen kromin yhteispitoisuudet ylitä seuraavia raja-ar-
     noilla toimivien kansalaisten maksettavaksi yhtiöiden           voja:
     merkitsemisestä kaupparekisteriin?
                                                                     Ð 600 ppm painosta kahden vuoden kuluttua 22 artiklan
                                                                          1 kohdassa tarkoitetusta päivämäärästä,
b) Jos direktiivin 69/335/ETY 10 ja 12 artiklaa sovelle-
     taan myös tuomioistuinten määräämiin rahasuorituk-
     siin:                                                           Ð 250 ppm painosta kolmen vuoden kuluttua 22 artiklan
                                                                          1 kohdassa tarkoitetusta päivämäärästä,
     Onko direktiivin 69/335/ETY 10 ja 12 artiklaa tulkit-
     tava siten, että niissä kielletään kansalliset säännökset,      Ð 100 ppm painosta viiden vuoden kuluttua 22 artiklan
     joissa Saksan Kostenordnungin 32 §:n ja 79 §:n (sekä                 1 kohdassa tarkoitetusta päivämäärästä.
     sitä seuraavien pykälien) tavoin yhtiön merkitseminen
     kaupparekisteriin edellyttää rahasuoritusta, jonka
     määrä on suhteutettu yhtiöpääomaan ilman ylärajaa ja            Kyseinen 22 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu päivämäärä
     joka nyt käsiteltävänä olevassa tapauksessa oli yhtiön          on 30.6.1996.
     sivuliikkeen osalta 34 910 DEM?
                                                                     Ei ole kiistetty eikä kiistettävissä, että Belgian kuningas-
(1) EYVL L 249, 3.10.1969, s. 25.                                    kunta ei ole ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin direktiivin
                                                                     11 artiklan määräysten siirtämiseksi kansalliseen oikeus-
                                                                     järjestykseensä.
                                                                     (1) EYVL L 365, 31.12.1994, s. 10.
Euroopan yhteisöjen komission 19.1.1999 Belgian kunin-
              gaskuntaa vastaan nostama kanne
                         (Asia C-14/99)
                                                                     Finanzgericht Bremenin 4.8.1998 tekemällään päätöksellä
                         (1999/C 86/13)
                                                                     esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Hans Sommer
                                                                            GmbH & Co KG vastaan Hauptzollamt Bremen
                                                                                (Asia C-15/99)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.1.1999
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian                                          (1999/C 86/14)
kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeu-
dellinen neuvonantaja Götz zur Hausen ja prosessiosoite
Luxemburgissa on c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre                 Finanzgericht Bremen Ð 2. jaosto Ð on pyytänyt
Wagner, Kirchberg.                                                   4.8.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhtei-


title: Asia C-184/04: Korkeimman hallinto-oikeuden 16.4.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Uudenkaupungin kaupungin vireille panemassa asiassa

text:
               12.6.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/6

         Korkeimman hallinto-oikeuden 16.4.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Uudenkaupungin kaupungin vireille panemassa asiassa
   (Asia C-184/04)
   (2004/C 156/13)
   Korkein hallinto-oikeus on pyytänyt 16.4.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 19.4.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta Uudenkaupungin kaupungin vireille panemassa asiassa ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:

               1.

               Onko direktiivin 77/388/ETY (1) 20 artiklaa tulkittava niin, että artiklan mukainen vähennysten tarkistaminen on investointitavaroiden osalta jäsenvaltiolle pakollinen, ellei artiklan 5 kohdasta muuta johdu?

               2.

               Onko direktiivin 20 artiklaa tulkittava niin, että artiklan mukaista vähennysten tarkistamista on sovellettava myös silloin, kun investointitavaraa, tässä tapauksessa kiinteistöä, on ensin käytetty verottomassa toiminnassa, jolloin vähennystä ei ole voitu alunperin tehdä lainkaan, ja vasta myöhemmin oikaisukauden aikana verollisessa toiminnassa?

               3.

               Voidaanko direktiivin 13 artiklan C kohdan 2 alakohtaa tulkita niin, että jäsenvaltio voi rajoittaa kiinteistöinvestointiin liittyvien hankintojen vähennysoikeutta Suomen arvonlisäverolaissa säädetyin tavoin, jolloin vähennysoikeus estyy kokonaan tämän asian kaltaisissa tilanteissa?

               4.

               Voidaanko direktiivin 17 artiklan 6 kohdan 2 alakohtaa tulkita niin, että jäsenvaltio voi rajoittaa kiinteistöinvestointiin liittyvien hankintojen vähennysoikeutta Suomen arvonlisäverolaissa säädetyin tavoin, jolloin vähennysoikeus estyy kokonaan tämän asian kaltaisissa tilanteissa?

      (1)  Kuudes neuvoston direktiivi, annettu 17 päivänä toukokuuta 1977, jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste, EYVL, Erityispainos 1994, 9/Nide 1, s. 28


title: Euroopan yhteisöjen komission 3.9.1996 Irlantia vastaan nostama kanne (Asia C-290/96)

text:
26.10.96                MI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      N:o C 318/5
      Asetuksen 3 artiklan 1 kohdassa säädetään, että nimi            oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gomez de la Cruz,
      tyksiä, joista on tullut yleisnimiä, ei voida rekisteröidä .     Centre Wagner, Kirchberg.
      Sen selvittämiseksi, onko kyseessä yleisnimi , on otettava
      huomioon erityisesti tilanne jäsenvaltiossa , josta nimi on
      peräisin, tilanne muissa jäsenvaltioissa sekä asiaa kos         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
      keva kansallinen lainsäädäntö tai yhteisön lainsäädäntö .
      Fetaa on valmistettu Tanskassa vuodesta 1951 . Tans             — toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut sille yhteisön
      kassa on ollut vuodesta 1963 fetan valmistusta koskevia                 vähimmäistoimenpiteistä tiettyjen kalatautien torjumi
      säännöksiä . Feta oli tunnettu ja sitä valmistettiin yhtei             seksi 24 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston
      sössä jo ennen Kreikan liittymistä . Tanskalaista fetaa on              direktiivin 93/53/ETY ( ! ) ja eläinten terveyttä koskevista
      viety Kreikkaan fetana vuoteen 1987 asti, jolloin Krei                 edellytyksistä saatettaessa vesiviljeltyjä eläimiä ja tuot
      kassa annettiin fetaa koskevia säännöksiä . Tanskan                     teita markkinoille annetun direktiivin 91 /67/ETY muut
      lisäksi myös muissa jäsenvaltioissa valmistetaan fetaa,                 tamisesta 24 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvos
      muun muassa Saksassa, Ranskassa ja Suomessa . Lisäksi                   ton direktiivin 93/54/ETY ( 2 ) mukaan kuuluvia velvoit
      vuodesta 1975 lähtien on annettu useita fetaa koskevia                  teita, koska se ei ole antanut asetetussa määräajassa
      yhteisön säännöksiä . Neuvoston asetuksen antamis                      kyseisten direktiivien noudattamisen edellyttämiä la
      ajankohtana fetaa valmistettiin ja markkinoitiin lainmu                keja , asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ;
      kaisesti useissa jäsenvaltioissa .
                                                                       — velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
— Fetan rekisteröiminen suojattuna alkuperänimityksenä
      rikkoo lisäksi perustamissopimuksen 30 ja 36 artiklaa .          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan
      nimityksen ja alueen välillä on oltava maantieteellinen
      yhteys, jotta alkuperänimitystä voitaisiin suojata oikeu        EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan mukaan direktii
      dellisesti . Tällainen alue ei voi käsittää koko maata eikä      vit velvoittavat saavutettavaan tulokseen nähden jokaista
      nimitystä voida käyttää kuvaamaan mistä tahansa                  jäsenvaltiota, jolle ne on osoitettu . Perustamissopimuksen
      peräisin olevaa tuotetta .                                       5 artiklan mukaan jäsenvaltiot toteuttavat kaikki yleis- ja
                                                                       erityistoimenpiteet, jotka ovat aiheellisia perustamissopi
                                                                       muksesta tai yhteisön toimielinten säädöksistä johtuvien
— Komissio on asetuksella ( EY ) N:o 1107/96 ylittänyt sille           velvoitteiden täyttämisen varmistamiseksi .
      kuuluvan harkintavallan rajat.
                                                                       Direktiivien 93/53/ETY ja 93/54/ETY mukaan jäsenvaltioi
— Komission asetus ( EY ) N:o 1107/96 on fetan osalta                  den on saatettava voimaan direktiivien noudattamisen
      suhteellisuusperiaatteen kanssa ristiriidassa . Kreikka         edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset
      laista fetaa voitaisiin suojata vähemmän rajoittavien            ennen 1.7.1994 , ja niiden on ilmoitettava tästä komissiolle
      toimien avulla . Komission asetus on lisäksi ristiriidassa
                                                                       viipymättä .
      yhdenvertaisen kohtelun periaatteen kanssa; koska feta
      on yleisnimi , sitä on käsiteltävä samalla tavalla kuin          Komissio ei ole saanut Irlannilta mitään ilmoitusta direktii
      muita yleisnimiä .
                                                                       vien noudattamiseksi toteutettavista toimenpiteistä, eikä se
                                                                       ole myöskään saanut mitään vastausta antamiinsa viralli
— Antaessaan asetuksen ( EY ) N:o 1107/96 komissio on                  seen huomautukseen tai perusteltuun lausuntoon .
      toiminut vastoin lojaliteettivelvoitettaan, koska se ei
      ottanut huomioon muiden jäsenvaltioiden huomattavaa
      vastustusta .                                                    (') EYVL N:o L 175 , 19.7.1993 , s . 23
                                                                       ( 2 ) EYVL N:o L 175 , 19.7.1993 , s . 34
(M EYVL N:o L 148 , 21.6.1996 , s . 1
( 2 ) EYVL N:o L 208 , 24.7.1992 , s . 1
                                                                       Amtsgericht Reutlingenin 19.8.1996 tekemällään päätök
                                                                       sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Martino Gradoa ja
                                                                             Shahid Bashiria vastaan vireillä olevassa rikosasiassa
Euroopan yhteisöjen komission 3.9.1996 Irlantia vastaan                                           ( Asia C-291 /96 )
                            nostama kanne
                                                                                ( 96/C 318/09 )
                           (Asia C-290/96 )
                             ( 96/C 318/08 )
                                                                       Amtsgericht Reutlingen on pyytänyt 19.8.1996 tekemällään
                                                                       päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.9.1 996 Euroo              istuimen kirjaamoon 3.9.1996 , Euroopan yhteisöjen
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.              tuomioistuimelta Martino Gradoa ja Shahid Bashiria
Kantajan asiamies on oikeudellisen yksikön virkamies                   vastaan vireillä olevassa rikosasiassa ennakkoratkaisua
James Macdonald Flett, ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o             seuraavaan kysymykseen :


title: Asia T-52/02: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio  29.11.2005  — SNCZ v. komissio (Kilpailu — EY 81 artikla — Kartelli — Sinkkifosfaattimarkkinat — Sakko — Asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohta — Suhteellisuusperiaate ja yhdenvertaisen kohtelun periaate — Kumoamiskanne)

text:
               11.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 36/29

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 29.11.2005 — SNCZ v. komissio
   (Asia T-52/02) (1)

   (Kilpailu - EY 81 artikla - Kartelli - Sinkkifosfaattimarkkinat - Sakko - Asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohta - Suhteellisuusperiaate ja yhdenvertaisen kohtelun periaate - Kumoamiskanne)
   (2006/C 36/61)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Société nouvelle des couleurs zinciques SA (SNCZ) (Bouchain, Ranska) (edustajat: asianajajat R. Saint-Esteben ja H. Calvet)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aluksi F. Castillo de la Torre ja F. Lelievre, sittemmin F. Castillo de la Torre ja O. Beynet)
   Oikeudenkäynnin kohde
   EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamisesta (Asia COMP/E 1/37.027 — Sinkkifosfaatti) 11 päivänä joulukuuta 2001 tehdyn komission päätöksen 2003/437/EY (EUVL 2003 L, 153, s. 1) 3 artiklan kumoaminen tai toissijaisesti kantajalle asetetun sakon määrän lieventäminen
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 109, 4.5.2002.


title: Asia T-298/02: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio  25.10.2005  — Herrero Romeu v. komissio (Henkilöstö — Palkkaus — Ulkomaankorvaus — Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 4 artiklan 1 kohdan a alakohta — Toiselle valtiolle suoritetut palvelukset — Tavanomaisen asuinpaikan käsite — Perustelut — Yhdenvertaisen kohtelun periaate)

text:
               24.12.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 330/17

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 25.10.2005 — Herrero Romeu v. komissio
   (Asia T-298/02) (1)

   (Henkilöstö - Palkkaus - Ulkomaankorvaus - Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 4 artiklan 1 kohdan a alakohta - Toiselle valtiolle suoritetut palvelukset - Tavanomaisen asuinpaikan käsite - Perustelut - Yhdenvertaisen kohtelun periaate)
   (2005/C 330/42)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Anna Herrero Romeu (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat J. García-Gallardo Gil-Fournier, J. Guillem Carrau, D. Domínguez Pérez ja A. Sayagués Torres)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: J. Currall, jota avustavat asianajajat J. Rivas-Andrés ja J. Gutiérrez Gisbert)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Vaaditaan kumottavaksi 10.6.2002 tehty komission päätös, jolla kantajalta evättiin Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevassa 4 artiklassa säädetty ulkomaankorvaus sekä siihen liittyvät korvaukset
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 289, 23.11.2002.


title: Asia T-44/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio  15.3.2006  — Kimman v. komissio (Henkilöstö — Nimitys — Palkkaluokan määrittämisen tarkastus — Henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohta)

text:
               6.5.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/20

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.3.2006 — Kimman v. komissio
   (Asia T-44/04) (1)

   (Henkilöstö - Nimitys - Palkkaluokan määrittämisen tarkastus - Henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohta)
   (2006/C 108/34)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Eugène Kimman (Overijse, Belgia) (edustajat: asianajajat N. Lhoëst ja É. De Schietere de Lophem)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: V. Joris ja A. Bouquet)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Komission 20.12.2002 tekemän sen päätöksen kumoamista koskeva vaatimus, jolla kantajan palkkaluokaksi määritettiin lopullisesti B5, ja siltä osin kuin on tarpeellista komission 1.10.2003 tekemän sen päätöksen kumoamista koskeva vaatimus, jolla hylättiin kantajan esittämä valitus
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianomaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 94, 17.4.2004.


title: Asia C-86/11: Kanne 24.2.2011 — Euroopan komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

text:
               14.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 145/11

         Kanne 24.2.2011 — Euroopan komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
   (Asia C-86/11)
   2011/C 145/15
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamies: R. Lyal)

      Vastaaja: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

      Vaatimukset

               —

               on todettava, että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (1) 9 ja 11 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on sallinut ei-verovelvollisten henkilöiden sisällyttämisen arvonlisäveroryhmään (käsitteleminen yhtenä arvonlisäverovelvollisena)

               —

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Arvonlisäverodirektiivissä sallitaan käytännön syistä ja mahdollisten väärinkäytösten estämiseksi se, että jäsenvaltiot käsittelevät kahta tai useampaa henkilöä yhtenä verovelvollisena. Kantaja väittää, että direktiivissä ei sallita sitä, että jäsenvaltiot sisällyttävät ei-verovelvolliset henkilöt tällaiseen ryhmään ja täten laajentavat verovelvollisten henkilöiden oikeudet ja velvollisuudet koskemaan ei-verovelvollisia henkilöitä. Yhdistyneen kuningaskunnan lainsäädäntö, jossa sallitaan ei-verovelvollisten henkilöiden sisällyttäminen arvonlisäveroryhmään, on näin ollen direktiivin vastainen.

      (1)  EUVL L 347, s. 1.


title: Asia T-118/04: Giuseppe Calón 26.3.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/47

         Giuseppe Calón 26.3.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-118/04)
   (2004/C 118/101)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Giuseppe Caló, kotipaikka Luxemburg, on 26.3.2004 nostanut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana ovat asianajajat Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ja Etienne Marchal, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa komission 9.7. ja 1.10.2003 tekemät päätökset ja, mikäli tarpeellista, komission puheenjohtajan 29.7.2003 päivätyn päätöksen

               —

               velvoittaa komission maksamaan kantajalle yhden euron symbolisena korvauksena aiheutuneesta aineettomasta vahingosta

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Käsiteltävänä olevan asian kantaja riitauttaa nimittävän viranomaisen päätöksen, joka koskee hänen ja neljän muun DG ESTAT:in johtajan siirtämistä virkoineen heidän työskentelypaikkanaan olevan pääosaston pääjohtajan pääneuvonantajan tehtäviin, ja päätöksen, joka koskee osastojen ESTAT/B, ESTAT/C, ESTAT/D, ESTAT/E ESTAT/F johtajien virkojen täyttömenettelyn aloittamista henkilöstösääntöjen 29 artiklan 1 kohdan a ja c alakohdan ja 2 kohdan mukaisesti.
   Nämä päätökset on tehty EUROSTAT:issa todettujen sääntöjenvastaisuuksien johdosta.
   Vaatimustensa tueksi kantaja korostaa seuraavia seikkoja:

               —

               henkilöstösääntöjen 2 artiklan 1 kohdan ja nimittävän viranomaisen toimivallan käyttöön liittyviä komission 21.1.1998 ja 9.11.2001 tekemiä päätöksiä on rikottu, koska päätöksen kantaja siirtämisestä kyseessä olevaan pääneuvonantajan virkaan on tehnyt viranomainen, jolla ei ole nimittävän viranomaisen toimivaltaa

               —

               perusteluvelvollisuutta ei ole noudatettu

               —

               avoimia virkoja koskevat ilmoitukset COM/173/03, COM/174/03, COM/175/03, COM/176/03 ja COM/177/03 ovat lainvastaisia, koska niissä ei vahvisteta oikeudellista kehystä, jonka puitteissa toimielin aikoo suorittaa kunkin hakijan ansioiden vertailun.

         Lopuksi riidanalaiset päätökset loukkaavat kantajan ammatillista mainetta ja arvokkuutta.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO 29 päivänä helmikuuta 1996, asiassa C-193/94 (Amtsgericht Tiergartenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), rikosoikeudenkäynnit Sofia Skanavia ja Konstantin Chryssanthakopoulosia vastaan (Henkilöiden vapaa liikkuvuus - Ajokortti - Vaihtamisvelvollisuus - Seuraamukset)

text:
N:o C 133/8            pH                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        4.5.96
tuomarit G. F. Mancini, F. A. Schockweiler, P. G. J. Kapteyn                vaikka hän ei ole näin vaihtanut ajokorttiaan asetetussa
( esittelevä tuomari ), C. Gulmann, J. L. Murray, P. Jann, H.               määräajassa, teko rinnastetaan ajokortitta ajoon, josta
Ragnemalm ja L. Sevon, julkisasiamies : G. Cosmas, kirjaaja :               voidaan tuomita vankeuteen tai sakkoon, ottaen
hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 29.2.1996                          huomioon tästä aiheutuvat, kyseisessä kansallisessa
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                                  oikeusjärjestyksessä säädettyjen kaltaiset seuraukset.
1 ) Kanne hylätään.                                                    (M EYVL N:o C 233 , 20.8.1994
2 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
       lut.
( 1 ) EYVL N:o C 174 , 25.6.1994                                              YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto ),
                                                                                29 päivänä helmikuuta 1996,
                                                                       asiassa C-215/94 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakkorat
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                              kaisupyyntö ), Jurgen Mohr vastaan Finanzamt Bad Sege
                                                                                berg ( 1 )
                   29 päivänä helmikuuta 1996,
                                                                       (Arvonlisävero — Palvelun suorituksen käsite — Maidon
asiassa C-193/94 (Amtsgericht Tiergartenin esittämä
                                                                       tuotannosta lopullisesti luopuminen — Asetuksen (ETY)
ennakkoratkaisupyyntö ), rikosoikeudenkäynnit Sofia Ska
                                                                                N:o 1336/86 nojalla saatu hyvitys)
    navia ja Konstantin Chryssanthakopoulosia vastaan (')
                                                                                ( 96/ C 133/16 )
 (Henkilöiden vapaa liikkuvuus — Ajokortti — Vaihtamis
                    velvollisuus — Seuraamukset)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                             ( 96/C 133/15 )
                                                                       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                          yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                 Asiassa C-215/94, jonka Bundesfinanzhof on saattanut
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukaisesti yhtei
                                                                       söjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan
Asiassa C-193/94, jonka Amtsgericht Tiergarten, Berliini,              sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Jurgen
on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan                    Mohr vastaan Finanzamt Bad Segeberg ennakkoratkaisun
mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saa               jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmu
dakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole             kaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä : yhden
vissa rikosasioissa, joissa vastaajina ovat Sofia Skanavi ja           mukainen määräytymisperuste 17 päivänä toukokuuta
Konstantin Chryssanthakopoulos, ennakkoratkaisun                        1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/
perustamissopimuksen 6 , 8 a ja 52 artiklan tulkinnasta ,              ETY ( EYVL 1977 L 145 , s. 1 ) 6 artiklan 1 kohdan ja
 yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa : presi                1 1 artiklan A kohdan 1 alakohdan a alakohdan tulkinnasta,
 dentti G. C. Rodriguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat             yhteisöjen tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpa
 C. N. Kakouris ja G. Hirsch sekä tuomarit G. F. Mancini               nossa: jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward sekä
 ( esittelevä tuomari ), F. A. Schockweiler, J. C. Moitinho de         tuomarit J. -P. Puissochet, J. C. Moitinho de Almeida, C.
 Almeida, C. Gulmann, J. L. Murray, P. Jann, H. Ragnemalm               Gulmann ( esittelevä tuomari ) ja L. Sevon, julkisasiamies :
 ja L. Sevon, julkisasiamies : P. Léger, kirjaaja : johtava             F. G. Jacobs, kirjaaja : johtava hallintovirkamies H. A. Riihi,
 hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on antanut                      on antanut 29.2.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on
 29.2.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                  seuraava :
 1 ) Yhteisön oikeuden nykytilassa ja ennen yhteisön ajo              Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmu
        kortista 29 päivänä heinäkuuta 1991 annetun neuvo              kaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhden
        ston direktiivin 91 /439/ETY voimaantuloa EY:n peru            mukainen määräytymisperuste 1 7 päivänä toukokuuta
        stamissopimuksen 52 artiklan määräysten vastaista ei            1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/
        ole se, että jäsenvaltio vaatii toisen jäsenvaltion myön       ETY 6 artiklan 1 kohtaa ja 1 1 artiklan A kohdan 1 alakoh
        tämän ajokortin haltijaa, jotta hän voisi siellä säilyttää      dan a alakohtaa on tulkittava siten, että maidontuotannosta
        oikeutensa kuljettaa moottoriajoneuvoa, vaihtamaan              lopullisesti luopumista koskevan hyvityksen vahvistami
        ajokorttinsa vastaanottavan jäsenvaltion ajokorttiin            sesta 6 päivänä toukokuuta 1986 annetun neuvoston
        vuoden määräajassa siitä, kun kyseisen ajokortin haltija        asetuksen (ETY) N:o 1336/86 mukainen maataloudenhar
        on hankkinut vakinaisen asuinpaikkansa tämän valtion            joittajan sitoutuminen maidontuotannosta luopumiseen ei
        alueelta.                                                       ole palvelun suoritus. Tästä saatua hyvitystä ei näin ollen ole
                                                                        verotettava liikevaihtoverotuksessa .
  2 ) Perustamissopimuksen 52 artiklan vastaista on se, että
        jos henkilö, joka olisi voinut saada vastaanottavalta           (M EYVL N:o C 275 , 1.10.1994
        valtiolta ajokortin vaihtamalla sen toisen jäsenvaltion
        myöntämään ajokorttiin, kuljettaa moottoriajoneuvoa,


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS 25 päivänä toukokuuta 1998, asiassa C-81/97, MD Foods Amba ja Danske Mejeriers Fællesorganisation vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Asia, joka on pantu vireille sekä yhteisöjen tuomioistuimessa että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa ja jonka kohteena on saman toimen kumoaminen - Asian käsittelemisestä luopuminen yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa - Oikeudenkäyntiväite - Asian palauttaminen yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen)

text:
5.9.98               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 278/9
2) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                   310 route d'Esch, L-1471 Luxemburg, jossa kantajat vaa-
                                                                 tivat yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta
                                                                 kumoamaan neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2081/92
(1) EYVL C 108, 5.4.1997.
                                                                 17 artiklassa säädetyn menettelyn mukaisesta maantieteel-
                                                                 listen merkintöjen ja alkuperäisnimitysten rekisteröinnistä
                                                                 12 päivänä kesäkuuta 1996 annetun komission asetuksen
                                                                 (EY) N:o 1107/96 (EYVL L 148, 21.6.1996, s. 1) siltä
                                                                 osin, kuin se koskee ºFetanº rekisteröintiä suojatuksi
                                                                 alkuperänimitykseksi, yhteisöjen tuomioistuin, toimien
                                                                 kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaos-
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS                          tojen puheenjohtajat C. Gulmann, H. Ragnemalm, M.
               25 päivänä toukokuuta 1998,                       Wathelet ja R. Schintgen (esittelevä tuomari) sekä tuomarit
                                                                 G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kap-
asiassa C-81/97, MD Foods Amba ja Danske Mejeriers               teyn, J. L. Murray, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G.
Fñllesorganisation vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)      Hirsch, P. Jann, L. Sevón ja K. M. Ioannou, julkisasiamies:
                                                                 A. La Pergola, kirjaaja: R. Grass, on antanut 25.5.1998
(Asia, joka on pantu vireille sekä yhteisöjen tuomioistui-
                                                                 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
messa että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuimessa ja jonka kohteena on saman toimen kumoaminen
Ð Asian käsittelemisestä luopuminen yhteisöjen ensimmäi-
                                                                 1) Asia C-81/97 palautetaan yhteisöjen ensimmäisen
sen oikeusasteen tuomioistuimessa Ð Oikeudenkäyntiväite
                                                                      oikeusasteen tuomioistuimeen.
Ð Asian palauttaminen yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
                   teen tuomioistuimeen)
                       (98/C 278/15)                             2) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                                                                 (1) EYVL C 131, 26.4.1997.
               (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
Asiassa C-81/97, MD Foods Amba, kotipaikka Viby
(Tanska), ja Danske Mejeriers Fñllesorganisation, koti-
paikka rhus (Tanska), toimien seuraavien puolesta
                                                                       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS
1. KlùverMñlk Amba, kotipaikka Fredericia (Tanska)                                25 päivänä toukokuuta 1998,
                                                                 asiassa C-82/97, Bergpracht Milchwerk GmbH & Co. KG
                                                                         ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
2. Lùgismose Produktion A/S, kotipaikka Hårby (Tanska)
                                                                 (Asia, joka on pantu vireille sekä yhteisöjen tuomioistui-
                                                                 messa että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
3. Mejeriselskabet Vesthimmerland, kotipaikka Farsù              tuimessa ja jonka kohteena on saman toimen kumoaminen
     (Tanska)                                                    Ð Asian käsittelemisestä luopuminen yhteisöjen ensimmäi-
                                                                 sen oikeusasteen tuomioistuimessa Ð Oikeudenkäyntiväite
                                                                 Ð Asian palauttaminen yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
4. Nordex Food A/S, kotipaikka Dronninglund (Tanska)                                asteen tuomioistuimeen)
                                                                                (98/C 278/16)
5. Sinai Landmejerin puolesta Gunnar Larsen, kotipaikka
     Broby (Tanska)                                                               (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
6. Sñdager Andelsmejeri, kotipaikka Hobro (Tanska),              Asiassa C-82/97, Bergpracht Milchwerk GmbH & Co.
                                                                 KG, kotipaikka Tettnang (Saksa), Hochland Reich, Sum-
                                                                 mer & Co. KG, kotipaikka Heimenkirch (Saksa), Milch-
edustajinaan asianajaja G. Lett, Kööpenhamina, ja asian-         werk Crailsheim eG, kotipaika Crailsheim (Saksa), Milch-
ajaja N. Scandamis, Ateena, prosessiosoite Luxemburgissa         werk Geislingen eG, kotipaikka Geislingen/Steige (Saksa),
asianajotoimisto R. Assa, 1 rue Jean-Pierre Brasseur, vas-       Wendelstein Käsewerk Molkerei Ziegenhain GmbH & Co.
taan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. L.           KG, kotipaikka Bad Aibling (Saksa), Zentral-Molkerei
Iglesias Buhigues ja H. Stùvlbñk), jota tukevat Helleenien       Aurich GmbH, kotipaikka Aurich (Saksa), edustajinaan
tasavalta (asiamiehinään I. Chalkias ja I. Galani-Marag-         asianajajat J. Salzwedel ja M. Loschelder, Köln, prosessi-
koudaki), Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään O.            osoite Luxemburgissa asianajotoimisto M. Loesch, 11 rue
Petersen ja J.-P. Hix) ja Koinopraktiki Tyrokomikon              Goethe, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
Monadon Ioanninon Pindos AEBE, kotipaikka Ioannina               nään J. L. Iglesias Buhigues ja U. Wölker), jota tukevat
(Kreikka), edustajanaan asianajaja N. Korojiannakis,             Helleenien tasavalta (asiamiehinään I. Chalkias ja I.
Ateena, prosessiosoite Luxemburgissa Brown Holding SA,           Galani-Maragkoudaki) ja Koinopraktiki Tyrokomikon


title: Asia T-126/02: Zanders Feinpapiere AG:n 18.4.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 144/60                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        15.6.2002
Papierfabrik August Koehler AG:n 17.4.2002 Euroopan                      ottanut huomioon kriisitilanteen lieventävänä olosuhteena.
        yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                      Komissio ei myöskään ole ottanut huomioon sitä, että kantaja
                                                                         toimi menettelyn aikana komission kanssa yhteistyössä, ja
                                                                         alentanut tämän perusteella kantajalle määrättyä sakkoa.
                          (Asia T-125/02)
                         (2002/C 144/116)                                Kantaja väittää lopuksi, ettei komissio ole asettanut kantajan
                                                                         saataville kaikkea tutkinta-aineistoa. Kantajan mukaan komis-
                                                                         sio on loukannut näin ollen sen puolustautumisoikeuksia.
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Papierfabrik August Koehler AG, kotipaikka Oberkirch (Saksa),
on nostanut 17.4.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja I.
Brinker.                                                                 Zanders Feinpapiere AG:n 18.4.2002 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                         (Asia T-126/02)
–     kumoaa komission 20.12.2001 tekemän päätöksen (Asia
                                                                                (2002/C 144/117)
      COMP/E-1/36.212 - Itsejäljentävä paperi)
–     toissijaisesti alentaa kyseisen päätöksen 3 artiklassa mää-                              (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
      rätyn sakon määrää
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         Zanders Feinpapiere AG, kotipaikka Bergisch Gladbach (Saksa),
                                                                         on nostanut 18.4.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                         oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                         komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      J. Burrichter ja M. Wirtz.
Komissio totesi riidanalaisessa päätöksessä, että kantaja ja             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin–
kymmenen muuta yritystä olivat rikkoneet EY:n perustamisso-
pimuksen 81 artiklan 1 kohtaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklan                    kumoaa komission 20.12.2001 asiassa COMP/E-1/
1 kohtaa osallistumalla itsejäljentävän paperin alalla joukkoon                36.212 – Itsejäljentävä paperi – tekemän päätöksen
sellaisia sopimuksia ja yhdenmukaistettuja menettelytapoja,                    3 artiklan siltä osin kuin siinä määrätään kantajalle 29,76
joiden yhteydessä ne vahvistivat yhdenmukaiset hinnankoro-                     miljoonan euron suuruinen sakko
tukset, jakoivat myyntikiintiöt, vahvistivat markkinaosuudet ja
ottivat käyttöön järjestelmän, jolla valvottiin kilpailua rajoitta-
                                                                         –     toissijaisesti alentaa kantajalle kyseisen päätöksen 3 artik-
via sopimuksia.
                                                                               lassa määrätyn sakon määrää
Kantaja myöntää osallistuneensa tällaiseen kartelliin, mutta             –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
kuitenkin vasta lokakuusta 1993 lukien. Se väittää lisäksi, että
vahvistaessaan sakkoa komissio ei ole asianmukaisesti ottanut
huomioon kyseessä olevien yritysten kokoa. Kantajan taloudel-
liseen suorituskykyyn verrattuna komission määräämä sakko                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
vaikuttaa kantajaan moninkertaisesti ankarammin kuin muihin
sakkoja saaneisiin yrityksiin. Komissio on loukannut näin ollen
suhteellisuusperiaatetta.                                                Komissio totesi riidanalaisessa päätöksessä, että kantaja ja
                                                                         kymmenen muuta yritystä olivat rikkoneet EY:n perustamisso-
                                                                         pimuksen 81 artiklan 1 kohtaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklan
Kantaja väittää lisäksi, että vaikka kantaja on painostettu              1 kohtaa osallistumalla itsejäljentävän paperin alalla joukkoon
osallistumaan kartelliin, komissio ei ole pitänyt tätä lieventävä-       sellaisia sopimuksia ja yhdenmukaistettuja menettelytapoja,
nä olosuhteena. Komissio ei sitä paitsi ole ottanut huomioon,            joiden yhteydessä ne vahvistivat yhdenmukaiset hinnankoro-
että kantaja oli saatu osallistumaan kartelliin erityisen kriisiti-      tukset, jakoivat myyntikiintiöt, vahvistivat markkinaosuudet ja
lanteen johdosta. Tältä osin kyse on erilaisesta kohtelusta              ottivat käyttöön järjestelmän, jolla valvottiin kilpailua rajoitta-
sellaisiin muihin tapauksiin verrattuna, joissa komissio on              via sopimuksia.
 ---pagebreak--- 15.6.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 144/61
Kantaja riitauttaa sille määrätyn sakon ja erityisesti sen määrän.       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Se väittää, että komissio on määrittänyt tosiseikat virheellisesti
ja arvioinut määrittämiään tosiseikkoja väärin kun otetaan
                                                                         –     kumoaa OHMI:n toisen valituslautakunnan 18.2.2002
huomioon erityisesti se, että kantaja osallistui yritysten väliseen
                                                                               tekemän päätöksen N:o R 0466/2000-2,
yhteisjärjestelyyn ainoastaan passiivisesti. Lisäksi komissio on
arvionut väärin sitä, ettei sopimuksia pantu toimeen tai että
niiden toimeenpanoa viivytettiin. Tämä pätee myös huomatta-              –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
viin hinnanlaskuihin ja hinnanvaihteluihin kilpailusääntöjen
rikkomisen aikana sekä tuotantokustannusten vaikutukseen
hintoihin.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
Kilpailusääntöjen rikkomisen vakavuuden osalta kantaja väit-
tää muun muassa, että komissio ei ole ottanut kohtuullisesti
huomioon yhteisjärjestelyn vähäisten vaikutusten lisäksi sitä,           Kyseessä oleva merkki:           Kuvamerkki ”ECA” (hakemusnro
että alalla vallitsi taloudellisesti huono tilanne ja että rikkomi-                                       1106442)
nen lopetettiin varhaisessa vaiheessa. Lisäksi komissio ei ole
ottanut huomioon sitä, että kantajalla oli yhteisjärjestelyssä           Tavarat tai palvelut:            Luokat 11, 41 ja 42
ainoastaan seurailijan rooli ja että se vaikutti ratkaisevasti
siihen, että kilpailusääntöjen rikkominen lopetettiin varhais-           Valituslautakunnan käsi-         Rekisteröinnistä kieltäytyminen
essa vaiheessa. Komissio on loukannut näin ollen suhteellisuus-          teltäväksi saatettu pää-         tutkimuksen jälkeen
periaatetta ja rikkonut neuvoston asetuksen (ETY) N:o 17/62              tös:
15 artiklan 2 kohtaa.
                                                                         Valituslautakunnan               Kantajan valituksen hylkääminen
                                                                         päätös
Lisäksi kantajaa on syrjitty sille määrätyn sakon osalta suh-
teessa yhteisjärjestelyssä paljon aktiivisemmin toimineisiin             Kanneperusteet:                  –     Asetuksen N:o 40/94 (1)7 ar-
jäseniin.                                                                                tiklan 1 kodhan h alakohdan
                                                                                sekä Pariisin yleissopimuk-
                                                                                sen (2)rikkominen, koska ku-
Kantaja väittää tämän lisäksi, että komissio on loukannut                                                       vamerkki ei ole samanlainen
huolellisen ja puolueettoman tutkinnan periaatetta arvioides-                                                   Europaemblemin kanssa
saan sakon määrän kannalta merkityksellisiä seikkoja, koska
se ei ole tarkastellut kantajan esittämää runsaslukuista näyttöä.
Lopuksi päätös ei ole EY 253 artiklan mukaisen perusteluvaati-
muksen mukainen.                                                         (1) Neuvoston asetus (EY) N:o 40/94, annettu 20 päivänä joulukuuta
                                                                             1993, yhteisön tavaramerkistä (EYVL L 11, s. 1).
                                                                         (2) Pariisin yleissopimus teollisoikeuksien suojaamisesta.
Euroopan yhteisöjen virallinen lehti Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin Tiedonantoja
Concept-Anlagen u. Geräte nach ”GMP” für Produktion
u. Labor GmbH:n 18.4.2002 sisämarkkinoiden harmoni-                      Papeteries Mougeotin 17.4.2002 Euroopan yhteisöjen
sointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama                                 komissiota vastaan nostama kanne
                                kanne
                                                                                (Asia T-128/02)
                          (Asia T-127/02)
                                                                                (2002/C 144/119)
                         (2002/C 144/118)
                       Oikeudenkäyntikieli: saksa                                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Concept-Anlagen u. Geräte nach ”GMP” für Produktion u.                   Papeteries Mougeot -niminen yhtiö, kotipaikka Laval-sur-
Labor GmbH, kotipaikka Heidelberg (Saksa), on nostanut                   Vologne (Ranska), on nostanut 17.4.2002 Euroopan yhteisö-
18.4.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                   jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-               roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina
rastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajana on          ovat asianajajat Guy Barsi, Julien Baumgartner ja Jean-Paul
asianajaja Gregor Jens Hodapp.                                           Hordies, prosessiosoite Luxemburgissa.


title: Asia T-303/15: Kanne 1.6.2015 – Barqawi v. neuvosto

text:
               27.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/45

         Kanne 1.6.2015 – Barqawi v. neuvosto
   (Asia T-303/15)
   (2015/C 245/55)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Ahmad Barqawi (Dubai, Yhdistyneet arabiemiraatit) (edustajat: asianajajat J.-P. Buyle ja L. Cloquet)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 36/2012 täytäntöönpanosta 6.3.2015 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 2015/375 kantajaa koskevin osin

               —

               kumoamaan Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2013/255/YUTP täytäntöönpanosta 6.3.2015 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen (YUTP) 2015/383 kantajaa koskevin osin

               —

               velvoittamaan neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan, kantajan oikeudenkäyntikulut mukaan lukien.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen ja puolueetonta oikeudenkäyntiä koskevan oikeuden loukkaamiseen, koska kantajaa ei koskaan ole kuultu ennen kyseessä olevien sanktioiden määräämistä.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu tosiseikkoja koskevaan ilmeiseen arviointivirheeseen siltä osin kuin neuvosto ei ole esittänyt näyttöä niistä tosiseikoista, jotka ovat toteutettujen toimenpiteiden perustelujen taustalla.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu yleisen suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu omaisuudensuojan ja ammatinharjoittamisoikeuden suhteettomaan loukkaamiseen.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu harkintavallan väärinkäyttöön. Kantaja väittää, että siltä osin kuin neuvoston toteuttamilla toimenpiteillä ei ole mitään vaikutusta Syyrian hallintoon ja siltä osin kuin kantaja on aina noudattanut kansainvälisen yhteisön määräämiä sanktioita ja pysynyt koko ajan riippumattomana vallankäyttäjistä, on uskottava, että toimenpiteet on toteutettu muista syistä kuin jotka niiden perusteluiksi on esitetty (markkinoilta pois sulkeminen – muiden toimijoiden suosiminen).

               6)

               Kuudes kanneperuste, joka koskee perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiä, koska neuvoston riidanalaisten toimenpiteiden tueksi esittämät perustelut ovat aukollisia eikä niissä viitata mihinkään konkreettiseen seikkaan tai päivämäärään, jonka perusteella kantaja voisi tunnistaa ne liiketoimet, joista häntä moititaan.


title: Euroopan yhteisöjen komission 4.4.1995 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-118/95)

text:
24.6.95                 H                           Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                   N:o C 159/11
31.12.1992 ( direktiivi 92/35/ETY ) ja 1.1.1993 ( direktiivi            Department, ex parte: Mann Singh Shingara, seuraaviin
92/40/ETY ).                                                            kysymyksiin:
(!) EYVL N:o L 157, 10.6.1992, s. 19                                    1 . 1 ) Tarkoittaako ulkomaalaisten liikkumista ja oleske
( 2 ) EYVL N:o L 167, 22.6.1992 , s. 1                                           lua koskevien, yleiseen järjestykseen ja turvallisuu
                                                                                teen sekä kansanterveyteen perustuvien erityisto
                                                                                imenpiteiden yhteensovittamisesta 25 päivänä hel
                                                                                mikuuta 1964 annetun neuvoston direktiivin 64/
                                                                                221 /ETY ( 1 ) 8 artiklan sanamuoto " samat hallinto
                                                                                toimia koskevat oikeussuojakeinot kuin kyseisen
Euroopan yhteisöjen komission 4.4.1995 Italian tasavaltaa                        valtion kansalaisilla " ( a ) käytettävissä olevia erity
                      vastaan nostama kanne                                      isiä oikeussuojakeinoja , jotka liittyvät kyseisen val
                                                                                tion kansalaisten maahantuloa koskeviin päätöksiin
                          (Asia C-1 18/95 )                                      ( tässä tapauksessa valitus maahanmuuttovirano
                            ( 95/C 159/22 )                                      maiselle ) vai ( b ) tarkoittaako se ainoastaan yleisessä
                                                                                merkityksessä hallintotoimia varten käytössä olevia
Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään oikeudelli                          oikeussuojakeinoja ( tässä tapauksessa muutoksen
nen neuvonantaja Eugenio de March, prosessiosoite                                hakua tuomioistuimelta )?
Luxemburgissa Georgios Kremlisin toimisto, Centre Wag
ner, Kirchberg, on nostanut 4.4.1995 Euroopan yhteisöjen                    2 ) Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on ( a ),
                                                                                tarkoittaako direktiivin 64/221 /ETY 8 artiklasta
tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa vastaan .
                                                                                lainattu sanamuoto ainoastaan samoissa olosuh
                                                                                teissa ( tässä tapauksessa maahantulon kieltäminen
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:                                    valtion yleiseen turvallisuuteen liittyvillä perusteilla )
                                                                                kyseisen valtion kansalaisten käytössä olevia
— julistaa , että Italian tasavalta on jättänyt noudattamatta                    oikeussuojakeinoja, vai tarkoittaako se myös analo
      sille EY:n perustamissopimuksen mukaan kuuluvia vel                       gisissa tai samankaltaisissa olosuhteissa kyseisen
      voitteita , koska se ei ole saattanut voimaan direktiivien                 valtion kansalaisten käytössä olevia oikeussuojakei
      92/33/ETY ( 1 ) ( vihannesten lisäys- ja taimiaineiston,                   noja , ja jos näin on, kuinka samankaltaisia tai
      lukuun ottamatta siemeniä, pitämisestä kaupan annettu                      analogisia olosuhteiden pitää olla ?
      neuvoston direktiivi ) ja 92/34/ETY ( 2 ) ( hedelmäntuotan
      toon tarkoitettujen hedelmäkasvien taimien ja niiden              2 . Ensimmäiseen kysymykseen annettava vastaus huo
      lisäysaineiston pitämisestä kaupan annettu neuvoston                  mioon ottaen edellytetäänkö direktiivin 64/221 /ETY 8
      direktiivi ) noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia             artiklassa, että silloin kun yhteisön jäsenvaltion kansa
      ja hallinnollisia määräyksiä asetetussa määräajassa, ja               laiselta kielletään pääsy Yhdistyneeseen kuningaskun
                                                                            taan valtion yleiseen turvallisuuteen liittyvillä perus
— velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn                    teilla, tällä kansalaisella on oltava oikeus valittaa
      tikulut .
                                                                            maahanmuuttoviranomaiselle, jos kansallisen oikeuden
                                                                            asiaa koskevien säännösten oikean tulkinnan mukaan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat                    Ison-Britannian kansalaisella, jolta on evätty pääsy
samat kuin asiassa C-79/95 ; säännösten saattamiselle osaksi                Yhdistyneeseen kuningaskuntaan valtion yleiseen tur
kansallista oikeusjärjestystä asetettu määräaika päättyi                    vallisuuteen liittyvillä perusteilla, on muutoksenhakuoi
31.12.1992 .                                                                keus sen osoittamiseksi, että hän on Ison-Britannian
                                                                            kansalainen ja hänellä on siten oikeus saapua Yhdisty
( ! ) EYVL N:o L 157, 10.6.1992 , s. 1                                      neeseen kuningaskuntaan riippumatta siitä, onko hänen
( 2 ) EYVL N:o L 157, 10.6.1992 , s. 10                                     oleskelunsa Yhdistyneessä kuningaskunnassa epäsuota
                                                                            vaa valtion yleiseen turvallisuuteen liittyvistä syistä ?
                                                                        3.  Sovelletaanko direktiivin 64/221 /ETY 9 artiklan 1
                                                                            kohdan alkua (" jos oikeutta hakea muutosta tuomio
                                                                            istuimelta ei ole tai jos muutosta voi hakea vain
High Court of Justicen Queen's Bench Divisionin 3.2.1995                    päätöksen laillisuuden perusteella taikka jos muutok
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                      senhaun johdosta annetulla päätöksellä ei ole lykkäävää
asiassa The Queen vastaan Secretary of State for the Home                   vaikutusta ") myös 9 artiklan 2 kohtaan ?
           Department, ex parte: Mann Singh Shingara
                           (Asia C-65/95 )                              4. Silloin kun yhteisön jäsenvaltion kansalaisen pääsy
                                                                            muun kuin sen jäsenvaltion alueelle, jonka kansalainen
                            ( 95/C 159/23 )                                 hän on, on evätty yleiseen järjestykseen tai turvallisuu
                                                                            teen liittyvillä perusteilla, ja hän on poistunut tältä
High Court of Justicen Queen's Bench Division on 3.2 . 1995                 alueelta hakematta muutosta tai hankkimatta neuvoa
tekemällään päätöksellä , joka on saapunut yhteisöjen                       antavaa lausuntoa toimivaltaiselta riippumattomalta
tuomioistuimen kirjaamoon 13.3.1995 , pyytänyt Euroopan                     viranomaiselta neuvoston direktiivin 64/221 /ETY 8 ja 9
yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa The                    artiklan nojalla, ja jos mainittu kansalainen tämän
Queen vastaan Secretary of State for the Home                               jälkeen palaa tai yrittää palata kyseisen jäsenvaltion