title: Asia T-268/10 RENV: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.9.2015 – PPG ja SNF v. ECHA (REACH — Akryyliamidin tunnistaminen erityistä huolta aiheuttavaksi aineeksi — Välituotteet — Kumoamiskanne — Yksityistä suoraan koskeva toimi — Tutkittavaksi ottaminen — Suhteellisuus — Yhdenvertainen kohtelu)

text:
               23.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 389/24

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.9.2015 – PPG ja SNF v. ECHA
   (Asia T-268/10 RENV) (1)

   ((REACH - Akryyliamidin tunnistaminen erityistä huolta aiheuttavaksi aineeksi - Välituotteet - Kumoamiskanne - Yksityistä suoraan koskeva toimi - Tutkittavaksi ottaminen - Suhteellisuus - Yhdenvertainen kohtelu))
   (2015/C 389/24)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG) (Bryssel, Belgia) ja SNF SAS (Andrézieux-Bouthéon, Ranska) (edustaja: asianajajat R. Cana, D. Abrahams ja E. Mullier)

      Vastaaja: Euroopan kemikaalivirasto (ECHA) (asiamiehet: M. Heikkilä, W. Broere ja T. Zbihlej, avustajinaan asianajajat J. Stuyck ja A. M. Vandromme)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Alankomaiden kuningaskunta (asiamies: B. Koopman) ja Euroopan komissio (asiamiehet: D. Kukovec, E. Manhaeve ja K. Talabér-Ritz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse vaatimuksesta kumota ECHA:n päätös tunnistaa akryyliamidi (EY nro 201-173-7) kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista, lupamenettelyistä ja rajoituksista (REACH), Euroopan kemikaaliviraston perustamisesta, direktiivin 1999/45/EY muuttamisesta sekä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 793/93, komission asetuksen (EY) N:o 1488/94, neuvoston direktiivin 76/769/ETY ja komission direktiivien 91/155/ETY, 93/67/ETY, 93/105/EY ja 2000/21/EY kumoamisesta 18.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1907/2006 (EUVL L 396, s. 1) 57 artiklassa tarkoitetut perusteet täyttäväksi aineeksi kyseisen asetuksen 59 artiklan mukaisesti.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG) ja SNF SAS vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan kemikaaliviraston (ECHA) oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Alankomaiden kuningaskunta ja Euroopan komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 274, 9.10.2010.


title: Asia C-323/11: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 29.3.2012 — Euroopan komissio v. Tanskan kuningaskunta

text:
               4.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/12

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 29.3.2012 — Euroopan komissio v. Tanskan kuningaskunta
   (Asia C-323/11) (1)

   2012/C 235/26
   Oikeudenkäyntikieli: tanska
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 282, 24.9.2011.


title: Tribunal du travail de Liègen (seitsemäs jaosto) 17.6.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Marie-Nathalie D'Hoop vastaan Office national de l'emploi (Asia C-224/98)

text:
C 258/28                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     15.8.98
Kantongerecht te Groningenin 20.5.1998 tekemällään pää-                 Tribunal du travail de LieÁgen (seitsemäs jaosto) 17.6.1998
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Henrik                  tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
         van der Woude vastaan Stichting Beatrixoord                    asiassa Marie-Nathalie D'Hoop vastaan Office national
                                                                                de l'emploi
                          (Asia C-222/98)
                                                                                (Asia C-224/98)
                           (98/C 258/45)
                                                                                (98/C 258/47)
Kantongerecht te Groningen on pyytänyt 20.5.1998 teke-
mällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisö-                 Tribunal du travail de LieÁge (seitsemäs jaosto) on pyytänyt
jen tuomioistuimeen 17.6.1998, yhteisöjen tuomioistui-                  17.6.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
melta asiassa Henrik van der Woude vastaan Stichting                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 22.6.1998, yhteisö-
Beatrixoord ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                    jen tuomioistuimelta asiassa Marie-Nathalie D'Hoop vas-
                                                                        taan Office national de l'emploi ennakkoratkaisua seuraa-
                                                                        viin kysymyksiin:
Onko kyseisen työehtosopimuksen II.G § (jossa määrä-
tään, ettei tästä sopimuksesta (1) saa poiketa (2)) ja 32 §             Kun otetaan huomioon, että yhteisöjen tuomioistuin on jo
(sairauskulujärjestelmä (3)) ristiriidassa EY:n perustamisso-           tulkinnut EY:n perustamissopimuksen 48 artiklaa ja ase-
pimuksen 85 ja 86 artiklan kanssa?                                      tuksen (ETY) N:o 1612/68 (1) 7 artiklaa siten, että
                                                                        25.11.1991 tehdyn kuninkaan päätöksen 36 § ei voi estää
(1) Sairaala-alan työehtosopimus.                                       työmarkkinatuen myöntämistä yhteisön jäsenvaltion kan-
(2) ºei saa ± ± sopia työntekijän kanssa sellaisista työehdoista,       salaisuuden omaavan siirtotyöläisen huollettavana olevalle
    joista ei ole määrätty tässä työehtosopimuksessaº.                  opiskelijalle, joka on suorittanut keskiasteen opintonsa
(3) Työntekijä (entinen työntekijä) voi osallistua kollektiiviseen      muun jäsenvaltion kuin Belgian oppilaitoksessa, onko
    sairauskulujärjestelmään IZZ. Beatrixoord maksaa tämän §:n          näitä säännöksiä tulkittava siten, että niiden vastaista on
    mukaisesti puolet siitä vakuutusmaksusta, joka maksetaan Van        myös se, että kyseinen 25.11.1991 tehdyn kuninkaan pää-
    der Wouden osalta kollektiiviseen (yksilölliseen) IZZ:n sairaus-
                                                                        töksen 36 § estää työmarkkinatuen myöntämisen belgialai-
    kulujärjestelmään.
                                                                        selle opiskelijalle, joka hakee ensimmäistä työpaikkaansa
                                                                        ja joka on samalla tavoin suorittanut keskiasteen opinto-
                                                                        nsa muun jäsenvaltion kuin Belgian oppilaitoksessa?
                                                                        (1) Työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella
                                                                            15 päivänä lokakuuta 1968 annettu neuvoston asetus (ETY)
                                                                            N:o 1612/68 (EYVL L 257, 19.10.1968, s. 2).
Kammarrätten i Stockholmin 16.6.1998 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Adidas AG:n
                            valitusasiassa
                          (Asia C-223/98)
                           (98/C 258/46)
                                                                             Euroopan yhteisöjen komission 22.6.1998 Ranskan
                                                                                tasavaltaa vastaan nostama kanne
Kammarrätten i Stockholm on pyytänyt 16.6.1998 teke-                                           (Asia C-225/98)
mällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisö-
jen tuomioistuimen kirjaamoon 18.6.1998, Euroopan                                               (98/C 258/48)
yhteisöjen tuomioistuimelta Adidas AG:n valitusasiassa
ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.6.1998
                                                                        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan
Onko väärennettyjen ja laittomasti valmistettujen tavaroi-              tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission
den vapaaseen liikkeeseen luovutuksen, viennin, jälleen-                oikeudellisen yksikön virkamies Michel Nolin ja prosessi-
viennin tai suspensiomenettelyyn asettamisen kieltämistä                osoite Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz,
koskevista toimenpiteistä 22 päivänä joulukuuta 1994                    Centre Wagner, Kirchberg.
annettu neuvoston asetus (EY) N:o 3295/94 (1) ristiriidassa
sellaisten kansallisten oikeussääntöjen kanssa, joiden
mukaan tavaramerkin haltijoiden väärennetyiksi toteamien                Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo-
tuontitavaroiden vastaanottajien tai ilmoittajien nimiä ei              mioistuin
ole oikeutta luovuttaa tavaramerkin haltijoille?
                                                                        toteaa, että Ranskan tasavalta on useissa tarjouskilpai-
(1) EYVL L 341, 30.12.1994, s. 8.                                       luissa, jotka liittyvät julkisia rakennusurakoita koskeviin
                                                                        sopimuksiin, jotka koskevat Calais'n Nord-Pas'n alueen ja
                                                                        deÂpartement du Nordin kolmen vuoden ajan suorittamia
                                                                        koulurakennusten rakennus- ja kunnostustöitä, laiminlyö-


title: Asia T-7/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.4.2010 — Schunk v. SMHV (Ruuvi-istukan osaa esittävä merkki) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus merkin, joka esittää ruuvi-istukan osaa jossa on kolme uurretta, rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Käytön perusteella syntyneen erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 3 kohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 3 kohta))

text:
               5.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 148/29

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.4.2010 — Schunk v. SMHV (Ruuvi-istukan osaa esittävä merkki)
   (Asia T-7/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus merkin, joka esittää ruuvi-istukan osaa jossa on kolme uurretta, rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Käytön perusteella syntyneen erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 3 kohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 3 kohta))
   2010/C 148/52
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Schunk GmbH & Co. KG Spann- und Greiftechnik (Lauffen am Neckar, Saksa) (edustaja: asianajaja C. Koppe-Zagouras)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Pohlmann)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 31.10.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1109/2007-1) hakemukseen merkin, joka esittää ruuvi-istukan osaa, jossa on kolme uurretta, rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Schunk GmbH & Co. KG Spann- und Greiftechnik velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 69, 21.3.2009.


title: Asia C-532/09 P: Valitus, jonka Vladimir Ivanov on tehnyt 18.12.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-166/08, Ivanov v. komissio, 30.9.2009 antamasta määräyksestä

text:
               27.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/22

         Valitus, jonka Vladimir Ivanov on tehnyt 18.12.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-166/08, Ivanov v. komissio, 30.9.2009 antamasta määräyksestä
   (Asia C-532/09 P)
   2010/C 51/36
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Vladimir Ivanov (edustaja: avocat F. Rollinger)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Valitus on otettava tutkittavaksi.

               —

               Kanne on todettava perustelluksi.

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 30.9.2009 antama määräys on kumottava.

               —

               Kanne on ratkaistava kannekirjelmän mukaisesti.

               —

               Vastapuoli on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut kummassakin oikeusasteessa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja vetoaa valituksensa tueksi kolmeen perusteeseen.
   Ensimmäisellä perusteella, johon kuuluu kaksi osaa, valittaja tuo esiin sen, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei olisi saanut soveltaa menettelyn väärinkäyttöön liittyvää varaumaa perustellaakseen sen, että valittajan kanne, joka koski sopimussuhteen ulkopuolista vastuuta, oli jätettävä tutkimatta, koska kyseisen varauman hyvin suppea soveltamisala koski vain poikkeuksellisia tapauksia, joissa vahingonkorvauskanteen tarkoituksena on saada aikaan saman summan maksaminen kuin se summa, jonka valittaja olisi saanut siinä tapauksessa, että kumoamiskanne olisi menestynyt. Esillä olevassa asiassa valittajan jättämä vahingonkorvauskanne on kuitenkin täysin itsenäinen, koska viimeksi mainittu haluaa, että komissiolle syntyy sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu menettelystään valittajaa kohtaan, eikä valittaja pyri siihen taloudelliseen tilanteeseen, joka sen tilanne olisi, jos komission päätökset kumottaisiin.
   Tässä yhteydessä valittaja katsoo lisäksi, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei voinut viran puolesta ottaa esiin menettelyn väärinkäyttöä koskevaa varaumaa, koska vastaajalla oli näyttövelvollisuus mainitunlaisesta väärinkäytöstä.
   Toisella valitusperusteellaan valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen, kun se on edellyttänyt, että komission lainvastainen menettely todetaan ennen kuin sopimussuhteen ulkopuolisen vastuun voidaan katsoa syntyvän, vaikka yhteisöjen toimielinten menettelyn lainvastaisuus ei ole enää sisältynyt ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viimeisimmässä oikeuskäytännössä asetettuihin mainittujen toimielinten vastuun syntymisen edellytyksiin.
   Kolmannella valitusperusteellaan valittaja katsoo lopulta, että kun riidanalaisessa määräyksessä katsottiin, että kumoamiskanne oli soveltuvampi kuin vahingonkorvauskanne, riidanalaisessa määräyksessä loukattiin valittajan oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan, sellaisena kuin se on tunnustettu Euroopan unionin perusoikeuskirjassa.


title: Asia T-74/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.5.2013 — Omnis Group v. komissio (Kilpailu — Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö — Toiminnanohjausjärjestelmien (ERP) ja yrityssovellusten ohjelmistoratkaisujen (EAS) tarjoajien markkinat — Kantelun hylkäävä päätös — Unionin etua koskevan edellytyksen täyttymättä jääminen)

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/66

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.5.2013 — Omnis Group v. komissio
   (Asia T-74/11) (1)

   (Kilpailu - Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö - Toiminnanohjausjärjestelmien (ERP) ja yrityssovellusten ohjelmistoratkaisujen (EAS) tarjoajien markkinat - Kantelun hylkäävä päätös - Unionin etua koskevan edellytyksen täyttymättä jääminen)
   2013/C 225/147
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Asianosaiset

      Kantaja: Omnis Group Srl (Bukarest, Romania) (edustaja: asianajaja D.-A.-F. Tarara)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi A. Biolan ja J. Bourke, sitten A. Biolan ja C. Hödlmayr)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Microsoft Corp. (Redmond, Washington, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat A.-M. Baciu ja G. Harapcea)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus komission 1.12.2010 tekemän päätöksen C(2010) 8529, jolla hylättiin kantelu (asia COMP/39.784 — Omnis/Microsoft), joka koski Microsoft Corp.:n väitettyä SEUT 101, SEUT 102 ja SEUT 106 artiklan rikkomista yrityssovellusten ohjelmistoratkaisujen, niin sanotut ”yrityssovellusten ohjelmistoratkaisut/toiminnanohjausjärjestelmät”, markkinoilla.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Omnis Group Srl velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 95, 26.3.2011.


title: Asia T-503/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.10.2012 — IDT Biologika v. komissio (Julkiset tavarahankinnat — Tarjouspyyntömenettely — Raivotaudin vastaisten rokotteiden toimittaminen Serbialle — Tarjoajan tarjouksen hylkääminen — Hankintasopimuksen tekeminen toisen tarjoajan kanssa)

text:
               8.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 379/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.10.2012 — IDT Biologika v. komissio
   (Asia T-503/10) (1)

   (Julkiset tavarahankinnat - Tarjouspyyntömenettely - Raivotaudin vastaisten rokotteiden toimittaminen Serbialle - Tarjoajan tarjouksen hylkääminen - Hankintasopimuksen tekeminen toisen tarjoajan kanssa)
   2012/C 379/37
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: IDT Biologika GmbH (Dessau-Roßlau, Saksa) (edustajat: asianajajat R. Gross, T. Kroupa, T. Drosdziok ja F. Ahr)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Erlbacher ja T. Scharf)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Sellaisen EU:n lähetystön Serbian tasavallassa 10.8.2010 tekemän päätöksen (EUVL 2012/S 192-292332) kumoamista koskeva vaatimus, jossa hankintaa EuropeAid/129809/C/SUP/RS, joka koskee raivotaudin vastaisten rokotteiden toimittamista Serbian rokotuskampanjaa varten, koskeva sopimus päätettiin tehdä eri firmoista koostuvan ja Bioveta a.s. -nimisen yhtiön johdon alla toimivan yhteenliittymän kanssa, ja jossa hylättiin kantajan tarjous

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               IDT Biologika GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 346, 18.12.2010.


title: PRODEREC - Formação e Desenvolvimento de Recursos Humanos, ACE:n 10.7.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-145/95)

text:
N:o C 268/24          FI                        Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                    14.10.95
heellisen tiedon perusteella ilman, että sillä olisi tällaiseen     Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
menettelyyn välttämätöntä nimenomaista toimivaltaa .                istuin
                                                                    — kumoaa DAFSE:n 11.5.1995 päivätyllä tiedotteella
Toiseksi komissio päätti vähennyskertoimista laatimatta
                                                                        numero 5445 tiedoksiannetun komission päätöksen,
vuoden 1995 tuotannosta arviota , josta säädetään banaa
                                                                        jolla muutetaan ja vähennetään määrärahoja , jotka
nialan yhteisestä markkinajärjestelystä 13 päivänä helmi               komissio alunperin hyväksyi ja myönsi hankkeita nrot
kuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 404/
                                                                        881311 P1 ja 880249 P3 koskevalla hyväksymispäätök
93 ( 2 ) 16 artiklassa . Tällaisen tuotantoarvion tekemisen
                                                                        sellään;
laiminlyönti on menettelyllinen virhe , jonka takia jokainen
vähennyskertoimen määrittely kiintiölle on laiton .
                                                                    — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                        lut .
Kolmanneksi komissio rikkoi oikeudenmukaisuus-, koh
tuullisuus- ja hyvän hallinnon periaatetta vähennyskerro           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
inta määritellessään . Kantajat väittävät, että kertoimet,
jotka ovat ensisijaisille tuojille 57% , toissijaisille 15% ja      Kumoamisperusteena vedotaan seuraaviin virheisiin, jotka
kypsyttäjille 28 % , ovat varsin mielivaltaisia . Lisäksi näitä     vaikuttavat sen komission päätöksen laillisuuteen, jossa
kolmea toimijoiden luokkaa ei ole selvästi määritelty siten,        katsotaan, ettei avustuksia voida myöntää ja jossa määrä
että estettäisiin samojen banaanien sisällyttäminen useam          tään kantajaa palauttamaan ensimmäisenä ennakkomak
min kuin kerran kuhunkin näistä kolmesta toimijoiden luo           suna saamansa avustukset takaisin :
kasta . Komission olisi pitänyt laatia hallinnollisia ohjeita
kaksinkertaisen laskemisen estämiseksi tai rajoittamiseksi,         — Päätöstä , joka nyt on annettu tiedoksi kantajalle, ei
mutta se ei ole sitä tehnyt, joten jotkut jäsenvaltiot ovat             kantajan kannalta ole vielä tällä hetkelläkään olemassa ,
väärin laajentaneet toissijaisten tuojien luokkaa . Lisäksi             koska kantaja ei ole tietoinen päätöksen todellisesta
banaanien tuontia yhteisöön koskevan järjestelmän sovel                sisällöstä .
tamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 10 päi
vänä kesäkuuta 1993 annetun komission asetuksen ( ETY )
                                                                    — Päätöksessä on oikeudellisia virheitä siltä osin, kuin se
N:o 1442/93 ( 3 ) 4 artiklan 3 kohdan ja 7 artiklan ristiriitai
                                                                        on Euroopan sosiaalirahaston tehtävistä 17.10.1983
suuden takia kiintiön saamisen arviointiperusteita on sovel
                                                                        tehdyn neuvoston päätöksen ( 83/516/ETY ) vastainen
lettu joissakin jäsenvaltioissa ankarammin kuin toisissa .              tai tämän päätöksen soveltamisesta 17.10.1983 annetun
Lisäksi komissio ei ole vaatinut toimijoita tekemään tarkkaa
                                                                        asetuksen ( ETY ) N:o 2950/83 vastainen ja Euroopan
luetteloa hedelmien alkuperästä, minkä vakavana seurauk                sosiaalirahaston hallinnosta 22.12.1983 tehdyn komis
sena muuten kuin A-luokan luvalla tuodut banaanit on
otettu huomioon osana A-luokan viitemääriä .
                                                                        sion päätöksen ( 83/673/ETY ) vastainen .
                                                                    — Päätös on alkuperäisen hankkeiden hyväksymispäätök
(M EYVL N:o L 310, 3.12.1994                                            sen vastainen, koska alkuperäisessä hankkeiden hyväk
( 2 ) EYVL N:o L 47, 25.2.1993                                          symispäätöksessä asetetaan kantajalle vain yksi edelly
1 3 ) EYVL N:o L 142 , 12.6.1993                                        tys : hankkeiden toteuttaminen. Tämä kantajalle asetettu
                                                                        edellytys on täytetty, sillä hankkeet on toteutettu .
                                                                    — Päätös on perustelujensa osalta ristiriidassa sen
                                                                        DAFSE:n tiedotteen kanssa, jolla päätös annettiin tie
                                                                        doksi, mikä loukkaa kantajan oikeutta puolustautua .
                                                                    — Päätöksessä on myös muotovirhe, koska sitä ei ole
                                                                        perusteltu, tai ainakin se perustuu virheellisiin, epäsel
PRODEREC — Formação e Desenvolvimento de Recursos                       viin ja epäyhtenäisiin syihin, jotka eivät riittävästi
Humanos , ACE:n 10.7.1995 Euroopan yhteisõjen komis                    perustele asiaa kantajalle .
                 siota vastaan nostama kanne
                         ( Asia T-145/95 )
                           ( 95/C 268/52 )
                (Oikeudenkäyntikieli: portugali)                     Giorgio Bernardin 13.7.1995 Euroopan parlamenttia
                                                                                vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia T-146/95 )
 PRODEREC — Formaçào e Desenvolvimento de Recursos                                            ( 95/C 268/53 )
 Humanos, ACE, kotipaikka Av . 25 de Abril, n° 7B, S/loja,
 Almada, edustajanaan asianajaja Manuel Rodrigues, Lissa                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
 bon, prosessiosoite Luxemburgissa 2, Place Virchow, 2671
 Luxemburg, on nostanut 10.7.1995 Euroopan yhteisöjen
 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu               Giorgio Bernardi , kotipaikka Luxemburg, edustajanaan
 roopan yhteisöjen komissiota vastaan .                              asianajaja Giancarlo Lattanzi, Massa-Carrara, prosessi


title: Amtsgericht Aachenin 6.11.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rangaistusmääräysasiassa Josef Goerresta vastaan (Asia C-385/96)

text:
N:o C 26/6             1 H                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       25.1.97
       keuksellisen alhainen kiintiö sellaisten viitevuosien pe          direktiivin 79/112/ETY (*) 14 artiklan mukaisesti, kun
      rusteella, jotka on otettava huomioon kyseisen asetuk              se saattaa Saksan liittotasavallassa markkinoille elin
      sen 19 artiklan 2 kohdan nojalla, jos nämä vaikeudet                tarvikkeita, joiden pakkausmerkinnät on tehty italiak
      johtuvat siitä, että on siirrytty ennen asetuksen voi              si, ranskaksi tai englanniksi ?
       maantuloa voimassa olleista kansallisista järjestelmistä
       yhteiseen markkinajärjestelyyn ja jos vaikeudet eivät ,
                                                                     2 ) Jos vastaus kysymykseen 1 on kieltävä : täyttääkö
      johdu kyseisten toimijoiden huolellisuuden puutteesta.
                                                                          kauppias neuvoston direktiivin 79/112/ETY 14 artik
                                                                          lassa asetetut edellytykset joka tapauksessa silloin, kun
2 ) EY:n perustamissopimuksessa ei anneta kansallisille                   hän asettaa liikkeessään kyseisten tavaroiden myynti
       tuomioistuimille toimivaltaa antaa oikeudenkäynnissä               paikkaan erillisen kyltin, jossa annetaan säädetyt tie
       väliaikaismääräyksiä tilapäisen oikeussuojan myöntä               dot saksaksi ?
       miseksi siihen asti, kunnes komissio antaa säädöksen
      asetuksen (ETY) N:o 404/93 toimijoiden kohtuutto
       mien tilanteiden ratkaisemiseksi 30 artiklan mukai           (!) EYVL N:o L 33 , 8.2.1979 , s . 1 .
       sesti.
(!) EYVL N: o C 119, 13.5.1995 .
( 2 ) EYVL N:o L 47, 25.2.1993 , s. 1 .
                                                                     Svea Hovrättin 22.11.1996 tekemällään päätöksellä esittä
                                                                     mä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Anders Sjöberg vastaan
                                                                                syyttäjä
Tribunal du travail de Charleroin 7.11.1996 tekemällään                                      (Asia C-387/96 )
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Loui                                       ( 97/C 26/ 11
       sette Cordelle vastaan Office national des pensions
                          (Asia C-366/96 )
                                                                     Svea Hovrätt on pyytänyt 22.11.1996 tekemällään päätök
                            ( 97/C 26/09 )                           sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa
                                                                     moon 27.11.1996, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
Tribunal du travail de Charleroi on pyytänyt 7.11.1996 te           ennakkoratkaisua asiassa Anders Sjöberg vastaan syyttäjä
kemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhtei              seuraaviin kysymyksiin:
söjen tuomioistuimen kirjaamoon 21.11.1996, Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Louisette Cordelle vas          1 ) Voidaanko tieliikenteen sosiaalilainsäädännön yhden
taan Office national des pensions ennakkoratkaisua seu                   mukaistamisesta 20 päivänä joulukuuta 1985 annetun
raavaan kysymykseen:                                                      neuvoston asetuksen (ETY ) N:o 3820/85 ( J ) 13 artiklan
                                                                          1 kohdan b alakohdan poikkeussääntöä soveltaa Tuk
Voidaanko yhteisön oikeuden kannalta soveltaa                             holman läänin ( Stockholms läns landsting ) SL Buss
21.12.1967 annetun kuninkaallisen asetuksen 52 pykälän                    AB:n avulla harjoittamaan liikenteeseen ?
päällekkäisyyskieltoa tilanteessa, jossa on otettava huomi
oon toisaalta Caisse regionale d'assurance maladie Nord
Picardien maksamat Ranskan oikeuden mukaiset etuudet                 2 ) Kyseisen asetuksen 14 artiklan 5 kohdan mukaan jo
                                                                          kaisella saman artiklan 1 kohdassa tarkoitettuun lii
ja toisaalta Belgian oikeuden mukainen vanhuuseläke ?
                                                                          kenteeseen määrätyllä kuljettajalla on oltava muka
                                                                          naan työvuorolistan ote ja aikataulun jäljennös. Onko
                                                                          tässä tarkoituksessa riittävää se, että työvuorolistan
                                                                          ote kattaa ainoastaan kyseisen päivän ajot?
Amtsgericht Aachenin 6.11.1996 tekemällään päätöksellä               (M EYVL N:o L 370, 31.12.1985 , s . 1 .
 esittämä ennakkoratkaisupyyntö rangaistusmääräysasiassa
                      Josef Goerresta vastaan
                          (Asia C-385/96 )
                             ( 97/C 26/10 )
                                                                      Bundesverwaltungsgerichtin 25.9.1996 tekemällään pää
 Amtsgericht Aachen on pyytänyt 6.11.1996 tekemällään                 töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Firma
 päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen                   Aher-Waggon GmbH vastaan Saksan liittotasavalta
 kirjaamoon 28.11.1996 , yhteisöjen tuomioistuimelta ran
 gaistusmääräysasiassa Josef Goerresta vastaan ennakkorat                                    (Asia C-3 89/96 )
 kaisua seuraaviin kysymyksiin:                                                                 ( 97/C 26/ 12 )
  1 ) Toimiiko kauppias kuluttajalle myytäväksi tarkoitettu
        jen elintarvikkeiden merkintöjä, esillepanoa ja mainon       Bundesverwaltungsgericht, 11 . Senat, on pyytänyt
        taa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämi         25.9.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
        sestä 18 päivänä joulukuuta 1978 annettun neuvoston           Euroopan       yhteisöjen       tuomioistuimen   kirjaamoon


title: Asia C-183/08 P: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 5.3.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Provincia di Imperia (Muutoksenhaku — Työjärjestyksen 119 artikla — Kumoamiskanteen tutkittavaksi ottamisen edellytykset — Oikeussuojan tarve — Ehdotuspyyntö, joka koskee innovatiivisten toimien rahoitusta Euroopan sosiaalirahastosta — Hylkäyspäätös — Kantajalle koituva etu riidanalaisen toimen mahdollisesta kumoamisesta)

text:
               16.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/17

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 5.3.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Provincia di Imperia
   (Asia C-183/08 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Työjärjestyksen 119 artikla - Kumoamiskanteen tutkittavaksi ottamisen edellytykset - Oikeussuojan tarve - Ehdotuspyyntö, joka koskee innovatiivisten toimien rahoitusta Euroopan sosiaalirahastosta - Hylkäyspäätös - Kantajalle koituva etu riidanalaisen toimen mahdollisesta kumoamisesta)
   2009/C 113/34
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: D. Martin ja L. Flynn)

      Valittajan vastapuoli: Provincia di Imperia (edustajat: asianajajat K. Platteau ja S. Rostagno)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-351/05, Provincia di Imperia vastaan komissio, 14.2.2008 antamasta tuomiosta, jossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin otti tutkittavaksi kantajan nostaman kanteen (muttei hyväksynyt sitä), jossa vaaditaan kumottavaksi 30.6.2005 tehty komission päätös olla myöntämättä kantajalle tukea sellaisen ehdotuspyynnön yhteydessä, joka koski Euroopan sosiaalirahastosta rahoitettavia innovatiivisia toimia — Kumoamiskanteen tutkittavaksi ottamisen edellytysten virheellinen soveltaminen — Oikeussuojan tarpeen käsite — Kantajalle ei koidu etua riidanalaisen toimen mahdollisesta kumoamisesta

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään, koska se on selvästi perusteeton.

               2)

               Euroopan yhteisöjen komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 209, 15.8.2008.


title: Asia T-172/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.6.2015 – Stahlwerk Bous v. komissio (Valtiontuet — Toimenpiteet, jotka Saksan liittotasavalta on toteuttanut uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja paljon energiaa käyttävien yritysten hyväksi — Päätös aloittaa SEUT 108 artiklan 2 kohdassa määrätty menettely — Lopullisen päätöksen antaminen kanteen nostamisen jälkeen — Lausunnon antamisen raukeaminen — Kumoamiskanne — Pyyntö vaatimusten mukauttamisesta — Uuden seikan puuttuminen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               7.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/50

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.6.2015 – Stahlwerk Bous v. komissio
   (Asia T-172/14) (1)

   ((Valtiontuet - Toimenpiteet, jotka Saksan liittotasavalta on toteuttanut uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja paljon energiaa käyttävien yritysten hyväksi - Päätös aloittaa SEUT 108 artiklan 2 kohdassa määrätty menettely - Lopullisen päätöksen antaminen kanteen nostamisen jälkeen - Lausunnon antamisen raukeaminen - Kumoamiskanne - Pyyntö vaatimusten mukauttamisesta - Uuden seikan puuttuminen - Tutkimatta jättäminen))
   (2015/C 294/60)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Stahlwerk Bous GmbH (Bous, Saksa) (edustajat: asianajajat H. Höfler, C. Kahle ja V. Winkler)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: T. Maxian Rusche ja R. Sauer, avustajanaan asianajaja C. Renner)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: EFTA:n valvontaviranomainen (asiamiehet: X. Lewis, M. Schneider, M. Moustakali ja C. Perrin)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota osittain komission 18.12.2013 tekemä päätös K (2013) 4424 lopullinen, jolla aloitettiin SEUT 108 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely, joka koskee toimenpiteitä, joita Saksan liittotasavalta on toteuttanut uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja paljon energiaa käyttävien yritysten hyväksi (Valtiontuki SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen asiassa raukeaa.

               2)

               Pyyntö saada mukauttaa kanteessa esitettyjä vaatimuksia siten, että ne koskisivat komission 25.11.2014 antamaa päätöstä K (2014) 8786 lopullinen, joka koskee valtiontukea SA.33995, jonka Saksan liittotasavalta on toteuttanut uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja paljon energiaa käyttävien yritysten hyväksi, jätetään tutkimatta.

               3)

               Lausunnon antaminen väliintulohakemuksista, jotka ovat esittäneet Flachglas Torgau GmbH ja Saint-Gobain Isover G+H AG, Kronotex GmbH & Co. KG ja Kronoply GmbH, Bayer MaterialScience AG, Sabic Polyolefine GmbH, Ineos Manufacturing Deutschland GmbH, Ineos Phenol GmbH ja Ineos Vinyls Deutschland GmbH, sekä Advansa GmbH, Akzo Nobel Industrial Chemicals GmbH, Aurubis AG, CBW Chemie GmbH, CFB Chemische Fabrik Brunsbüttel GmbH & Co. KG, Clariant Produkte (Deutschland) GmbH, Dralon GmbH, Hahl Filaments GmbH, Messer Produktionsgesellschaft mbH Siegen, Messer Produktionsgesellschaft mbH Salzgitter, Nabaltec AG, Siltronic AG ja Wacker Chemie AG, raukeaa.

               4)

               Stahlwerk Bous GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut.

               5)

               EFTA:n valvontaviranomainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 142, 12.5.2014.


title: Asia T-191/99: David Petrien, Victoria Jane Primhakin, David Verzonin ja Associazione Lettori di Lingua Straniera in Italiana (A.L.L.S.I.) 25.8.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
30.10.1999                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 314/11
Euroalliagesin 20.8.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota                   David Petrien, Victoria Jane Primhakin, David Verzonin
                       vastaan nostama kanne                              ja Associazione Lettori di Lingua Straniera in Italiana
                                                                          (A.L.L.S.I.) 25.8.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
                                                                                taan nostama kanne
                           (Asia T-188/99)
                           (1999/C 314/25)                                                           (Asia T-191/99)
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                                  (1999/C 314/26)
Euroalliages-niminen yhdistys (Comité de Liaison des Indu-
stries de Ferro-alliages), kotipaikka Bryssel, on nostanut
20.8.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                                         (Oikeudenkäyntikieli: italia)
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Dominique Voille-
mot ja Olivier Prost, Pariisi.                                            David Petrie, Victoria Jane Primhak, David Verzoni ja Associa-
                                                                          zione Lettori di Lingua Straniera in Italia (A.L.L.S.I.) ovat
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                nostaneet 25.8.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
                                                                          keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                          komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat asianaja Lorenzo
— kumoaa komission 4.6.1999 tekemän päätöksen ainoan                      Picotti, Verona, ja asianajaja Claude Medernach, Luxemburg,
      artiklan, jolla lopetetaan ferropiin tuontia Egyptistä ja           ja prosessiosotte Luxemburgissa on asianajotoimisto Claude
      Puolasta koskeva polkumyynnin vastainen menettely,                  Medernach, 8-10, rue Mathias Hardt.
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                          Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          — kumoaa Euroopan yhteisöjen komission 3.5.1999 ja
                                                                               20.7.1999 päivätyt kirjeet, joilla se kieltäytyi antamasta
Komissio määräsi 4.6.1999 antamallaan valituksenalaisella
                                                                               kantajille tietoja komission hallussa olevista asiakirjoista,
päätöksellä, että ferropiin tuontia Egyptistä ja Puolasta CN-ni-
                                                                               jotka liittyvät Italian tasavaltaa vastaan ETY:n perustamis-
mikkeellä 7202 21 10, 7202 21 90 ja 7202 29 90 koskeva
                                                                               sopimuksen 169 artiklan nojalla nostettuun jäsenyysvel-
polkumyynnin vastainen menettely lopetetaan.
                                                                               voitteiden noudattamatta jättämistä koskevaan oikeuden-
                                                                               käyntiin (asia nro 96/2208) ja kumoaa 20.7.1999 tehdyn
Tämä päätös julkaistiin ensimmäisen kerran numerolla                           komission päätöksen sekä kaikki sitä edeltävät ja siihen
1999/366/EY (1). Kolme päivää myöhemmin ensimmäinen                            liittyvät toimenpiteet, ja velvoittaa komission antamaan
julkaiseminen katsottiin ”mitättömäksi” (2).                                   vaaditut tiedot sekä korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Valituksenalainen päätös julkaistiin uudelleen numerolla
1999/426/EY (3) ja annettiin tiedoksi kantajalle.
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja katsoo,
                                                                          Nyt esillä olevan asian kantajat riitauttavat sen, että komissio
— että tämä päätös on tehty huolimatta sen komissiolle                    kieltäytyi antamasta tietoja hallussaan olevista asiakirjoista,
      esittämistä kirjallisista ja suullisista huomautuksista, joilla     jotka liittyvät EY 226 artiklan mukaiseen jäsenyysvelvoitteiden
      se vastustaa tätä lopettamista, ja                                  noudattamatta jättämistä koskevaan oikeudenkäyntiin, jossa
                                                                          on kyse sellaisen Italian voimassaolevan lainsäädännön (erityi-
— että tekemällä tämän päätöksen komissio on syyllistynyt                 sesti presidentin asetuksen nro 382/80 28 §:n) syrjivyydestä,
      ilmeiseen arviointivirheeseen sen suhteen, onko perusase-           jota sovelletaan opettajiin, joiden äidinkieli ei ole italia, ja
      tuksen (4) 11 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun vahingon              erityisesti opettajien sijaisuuksia koskevasta lainsäädännöstä.
      uusiutuminen todennäköinen.
( 1) EYVL L 142, 5.6.1999, s. 36.                                         Riidanalainen päätös perustuu kahteen eri perusteeseen. Erään
( 2) EYVL L 144, 9.6.1999, s. 37.                                         asiakirjaryhmän osalta tietojensaantioikeus on evätty sillä
( 3) EYVL L 166, 1.7.1999, s. 91.                                         perusteella, että vuonna 1994 annetuissa käytännesäännöissä
( 4) Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista         viitataan ainoastaan ”omiin” asiakirjoihin ja pyydetyt asiakirjat
     tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta         ovat Italian viranomaisten sisäisiä asiakirjoja. Toisen asiakirja-
     1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96 (EYVL L 56,            ryhmän osalta komissio on taas kieltäytynyt antamasta tietoja
     6.3.1996, s. 1).                                                     perustellen tätä yleisen edun turvaamisella, koska kyseiset
                                                                          asiakirjat liittyvät Italiaa vastaan vireillä olevaan jäsenyysvel-
                                                                          voitteiden noudattamatta jättämistä koskevaan oikeudenkäyn-
                                                                          tiin.
 ---pagebreak--- C 314/12               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      30.10.1999
Kantajat perustelevat vaatimuksiaan seuraavasti:                        — toissijaisesti kumoaa kyseisen päätöksen, jonka hallinto-
                                                                             neuvoston on väitetty tehneen;
— EY 253 artiklaa (aiemmin 190 artikla), ja EY 255 artiklaa
    (aiemmin 191 a artikla), sellaisia kuin ne ovat muutettuina
    Amsterdamin sopimuksella, on rikottu;                               — tai ainakin kumoaa Euroopan investointipankin johtokun-
                                                                             nan 23.2.1999 tekemän päätöksen;
— tiedonsaantioikeutta komission asiakirjoista koskevia
    6.12.1993 annettuja käytännesääntöjä, jotka on hyväksyt-
    ty komission päätöksellä 94/90/EHTY, Euratom, on rikot-             — lisäksi kumoaa kantajien saamat palkkakuitit, jotka koske-
    tu, ja                                                                   vat tammikuun 1999 ja sitä seuraavien kuukausien
                                                                             palkkaa;
— periaatteita, jotka ohjaavat komission harkintavaltaa
    tämänkaltaisissa asioissa, ja jotka koskevat ristiriitaisuuk-
    sien välttämistä, johdonmukaisuutta ja etujen asianmukais-          — määrää, että investointipankin on maksettava kantajille
    ta punnitsemista, on loukattu.                                           korkoineen kantajien 1.1.1999 alkaen saamien palkkojen
                                                                             määrän ja niiden määrien erotus, jotka kantajat olisivat
Kantajat toteavat tältä osin, että edellä mainituissa käytän-                saaneet, jos ”erityistä muuntokerrointa” olisi sovellettu, ja
nesäännöissä viitataan yleisesti komission ja neuvoston hal-
lussa oleviin asiakirjoihin ja että asiakirja määritellään kirjalli-
sessa muodossa olevaksi neuvoston tai komission hallussa                — määrää investointipankin korvaamaan kantajien oikeuden-
olevaksi tiedoksi. Riidanalaisen päätöksen kaltainen päätös ei               käyntikulut.
täytä avoimuusedellytyksiä sellaisina kuin niistä määrätään
Amsterdamin sopimuksessa. Lopuksi kantajat väittävät, ettei
kaikkiin niihin asiakirjoihin, jotka liittyvät EY 226 artiklan
perusteella nostettuun oikeudenkäyntiin, voida soveltaa jul-
kisoikeudellista poikkeussäännöstä. Joka tapauksessa tämä ei
voi koskea erotuksetta niitä kaikkia ilman, että kielto perustel-       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
laan kunkin yksittäisen asiakirjan osalta erikseen.
                                                                        Käsiteltävänä oleva riita-asia koskee Euroopan investointipan-
                                                                        kin toimia, jotka liittyvät euron käyttöönottoon yhteisvaluutta-
                                                                        na 11:ssä Euroopan unionin 15:stä jäsenvaltiosta 1.1.1999.
                                                                        Kuten muut Euroopan unionin toimielimet ja elimet, Euroopan
                                                                        investointipankki on päättänyt korvata Belgian ja Luxemburgin
                                                                        frangin (BEF/LUF) eurolla valuuttana, jossa sen henkilöstön
Roderick Dunnettin, Thomas Hackettin ja Mateo Turró                    palkat ja eläkkeet ilmaistaan ja lasketaan tammikuusta 1999
Calvetin 31.8.1999 Euroopan investointipankkia vastaan                  lähtien. Muutoksen ei ole tarkoitus vaikuttaa näiden muiden
                         nostama kanne                                  toimielinten ja elinten henkilöstön ostovoimaan. Investointi-
                                                                        pankin henkilöstö on tammikuusta 1999 lähtien ollut erilai-
                                                                        sessa asemassa. Osa henkilöstöstä on kärsinyt merkittävästä
                         (Asia T-192/99)                                ostovoiman alentumisesta verrattuna joulukuun 1998 tilantee-
                                                                        seen, koska se ”erityisen muuntokertoimen” järjestelmä lopetet-
                        (1999/C 314/27)                                 tiin, jota on sovellettu vuodesta 1982 lähtien henkilön palkan
                                                                        siihen osaan, joka maksetaan muussa valuutassa kuin BEF/
                                                                        LUF:eina.
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Roderick Dunnett, Thomas Hackett ja Mateo Turró Calvet                 Tämän järjestelmän lopettamisesta ei näytä olevan muodollista
ovat nostaneet 31.8.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                hallintoneuvoston päätöstä. Ainoa tällaiseen päätökseen viit-
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan investointi-             taava seikka löytyy asiakirjoista, jotka liittyvät päätöksen
pankkia vastaan. Kantajien edustajat ovat professori A. A.              tekemiseen niin sanotulla ”vastustusmenettelyllä”, joka saatiin
Dashwood ja Wendy Outhwaite, prosessiosoite Luxemburgissa               päätökseen 11.6.1998. Johtokunnan väitetään 23.2.1999 pi-
asianajotoimisto Arsène Kronshagen, 22 rue Marie Adelaïde.              detyssä kokouksessaan vahvistaneen hallintoneuvoston
                                                                        päätöksen järjestelmän lopettamisesta. Kantajien palkkakuitit
                                                                        tammikuulta 1999 osoittavat, että järjestelmän soveltaminen
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin           on todella lopetettu.
— toteaa, että Euroopan investointipankin hallintoneuvoston
    5.6.1998 laatima sisäinen muistio ja hallintoneuvoston
    sen perusteella tekemän päätöksen 10.6. ja 11.6.1998                Kantajat katsovat kuitenkin, että hallintoneuvosto ei ole tosi-
    päivätyt pöytäkirjat eivät yhdessä muodosta pätevää hallin-         asiassa tehnyt päätöstä järjestelmän lopettamisesta kesäkuun
    toneuvoston päätöstä, jolla poistettaisiin niin sanottu ”eri-       1998 vastustusmenettelyllä. Koska tällaista päätöstä ei ole
    tyinen muuntokerroin” 1.1.1999 lähtien, jolloin yhteisva-           tehty, järjestelmää ei olisi pitänyt jättää automaattisesti sovelta-
    luutta otettiin käyttöön;                                           matta euron käyttöönoton myötä. Myöskään johtokunnan


title: Asia T-554/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.4.2015 – Evropaïki Dynamiki v. Frontex (Julkiset palveluhankinnat — Tarjouspyyntömenettely — Tietotekniset palvelut, tietotekniset laitteet ja ohjelmistolisenssit — Tarjoajan tarjousten hylkääminen — Perusteluvelvollisuus — Valinta- ja myöntämisperusteet — Ilmeinen arviointivirhe — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu)

text:
               8.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/8

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.4.2015 – Evropaïki Dynamiki v. Frontex
   (Asia T-554/10) (1)

   ((Julkiset palveluhankinnat - Tarjouspyyntömenettely - Tietotekniset palvelut, tietotekniset laitteet ja ohjelmistolisenssit - Tarjoajan tarjousten hylkääminen - Perusteluvelvollisuus - Valinta- ja myöntämisperusteet - Ilmeinen arviointivirhe - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu))
   (2015/C 190/09)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustajat: asianajajat N. Korogiannakis ja M. Dermitzakis)

      Vastaaja: Euroopan unionin jäsenvaltioiden operatiivisesta ulkorajayhteistyöstä huolehtiva virasto (Frontex) (asiamiehet: S. Vuorensola ja H. Caniard, avustajinaan asianajajat J. Stuyck ja A.-M. Vandromme)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä vaatimus kumota päätökset, joilla hylättiin kantajan tarjoukset avoimessa tarjouskilpailussa Frontex/OP/87/2010, joka koski ”ICT-palvelujen” puitesopimusta hallintateknologian ja tietoturvallisuuden alalla (EUVL 2010/S 66-098323), ja avoimessa tarjouskilpailussa Frontex/OP/98/2010, joka koski Eurosuriin liittyvää suurta koehanketta informaatio- ja kommunikaatioteknologian koordinoinnin alalla (EUVL 2010/S 90-134098), sekä kaikki niihin liittyvät päätökset, mukaan lukien ne, joilla myönnettiin sopimuksia muille tarjoajille, ja toisaalta vahingonkorvauskanne, jossa vaaditaan siitä väitetysti aiheutuneen vahingon korvaamista, että sopimukset myönnettiin mainituille tarjoajille.

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin jäsenvaltioiden operatiivisesta ulkorajayhteistyöstä huolehtivan viraston (Frontex) 18.10.2010 tekemä päätös, jolla hylättiin Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE:n tarjous avoimessa tarjouskilpailussa 2010/S 66-098323 erän 1 osalta (tietojenkäsittelyjärjestelmät) tietoteknisten palvelujen, tietoteknisten laitteiden ja ohjelmistolisenssien toimittamisesta, kumotaan.

               2)

               Frontexin 18.10.2010 tekemä päätös, jolla hylättiin Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE:n tarjous avoimessa tarjouskilpailussa 2010/S 66-098323 erän 6 osalta (yrityksen sisällönhallintajärjestelmät) tietoteknisten palvelujen, tietoteknisten laitteiden ja ohjelmistolisenssien toimittamisesta, kumotaan.

               3)

               Kanne hylätään muilta osin.

               4)

               Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE vastaa puolesta omia ja Frontexin oikeudenkäyntikuluja, ja Frontex vastaa puolesta omia ja Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE:n oikeudenkäyntikuluja.

      (1)  EUVL C 30, 29.1.2011.


title: Asia T-341/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.1.2015 – Evonik Degussa v. komissio (Kilpailu — Hallinnollinen menettely — Vetyperoksidin ja perboraatin eurooppalaiset markkinat — Päätöksen, jossa todetaan EY 81 artiklan rikkominen, julkaiseminen — Pyynnön, jolla komissiolle tämän yhteistyötiedonannon perusteella toimitettuja tietoja pyydetään käsiteltäväksi luottamuksellisesti, hylkääminen — Perusteluvelvollisuus — Luottamuksellisuus — Salassapitovelvollisuus — Perusteltu luottamus)

text:
               16.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.1.2015 – Evonik Degussa v. komissio
   (Asia T-341/12) (1)

   ((Kilpailu - Hallinnollinen menettely - Vetyperoksidin ja perboraatin eurooppalaiset markkinat - Päätöksen, jossa todetaan EY 81 artiklan rikkominen, julkaiseminen - Pyynnön, jolla komissiolle tämän yhteistyötiedonannon perusteella toimitettuja tietoja pyydetään käsiteltäväksi luottamuksellisesti, hylkääminen - Perusteluvelvollisuus - Luottamuksellisuus - Salassapitovelvollisuus - Perusteltu luottamus))
   (2015/C 089/17)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Evonik Degussa GmbH (Essen, Saksa) (edustajat: asianajajat C. Steinle, M. Holm-Hadulla ja C. von Köckritz)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Giolito, M. Kellerbauer ja G. Meessen)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse kumoamisvaatimuksesta, joka koskee Evonik Degussan kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan tehtävästä ja toimivaltuuksista tietyissä kilpailuasioita koskevissa menettelyissä 13.10.2011 tehdyn komission puheenjohtajan päätöksen 2011/695/EU 8 artiklan nojalla esittämän luottamuksellista käsittelyä koskevan pyynnön hylkäämisestä 24.5.2012 tehdyn komission päätöksen C(2012) 3534 final (asia COMP/38.620 – Vetyperoksidi ja perboraatti).

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Evonik Degussa GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien välitoimimenettelyyn liittyvät oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 311, 13.10.2012.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 11 päivänä toukokuuta 1999, asiassa C-309/97 (Oberlandesgericht Wienin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Angestelltenbetriebsrat der Wiener Gebietskrankenkasse vastaan Wiener Gebietskrankenkasse (Miesten ja naisten samapalkkaisuus)

text:
C 204/14                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           17.7.1999
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-
                                                                          vassa asiassa Angestelltenbetriebstrat der Wiener Gebietskran-
                   11 päivänä toukokuuta 1999,                            kenkasse vastaan Wiener Gebietskrankenkasse ennakkoratkai-
                                                                          sun EY:n perustamissopimuksen 119 artiklan (josta on muutet-
asiassa C-255/97 (Handelsgericht Wienin esittämä ennak-                   tuna tullut 141 EY artikla) sekä miesten ja naisten
koratkaisupyyntö), Pfeiffer GroBhandel GmbH vastaan                       samapalkkaisuuden periaatteen soveltamista koskevan jäsen-
                   Löwa Warenhandel GmbH (1)                              valtioiden lainsäädännön lähentämisestä 10 päivänä helmikuu-
                                                                          ta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/117/ETY (EYVL
(EY:n perustamissopimuksen 30 ja 52 artikla (joista on                    L 45, s. 19) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien
muutettuna tullut 28 ja 43 EY artikla) – Teollisoikeudet ja               kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen
                  kaupalliset oikeudet – Liikenimi)                       puheenjohtajat J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari), G. Hirsch
                                                                          ja P. Jann sekä tuomarit J. C. Moitinho de Almeida,
                           (1999/C 204/25)                                C. Gulmann, D. A. O. Edward, H. Ragnemalm ja M. Wathelet,
                                                                          julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                       D. Louterman-Hubeau, on antanut 11.5.1999 tuomion, jonka
                                                                          tuomiolauselma on seuraava:
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan Euroopan            Vaikka työntekijät, joilla on erilaiset ammatilliset oikeudet, hoitaisi-
          yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              vat samoja työtehtäviä huomattavan pitkän ajanjakson, heidän ei ole
                                                                          katsottava tekevän samaa työtä EY:n perustamissopimuksen 119
Asiassa C-255/97, jonka Handelsgericht Wien (Itävalta) on                 artiklassa (josta on muutettuna tullut 141 EY artikla) tai miesten
saattanut 234 EY artiklan (aiemmin 177 artikla) nojalla                   ja naisten samapalkkaisuuden periaatteen soveltamista koskevan
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-            jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 10 päivänä helmikuu-
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Pfeiffer            ta 1975 annetussa neuvoston direktiivissä 75/117/ETY tarkoitetulla
GroBhandel GmbH vastaan Löwa Warenhandel GmbH ennak-                      tavalla.
koratkaisun EY:n perustamissopimuksen 30 ja 52 artiklan
(joista on muutettuna tullut 28 ja 43 EY artikla) tulkinnasta,
yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti               (1) EYVL C 331, 1.11.1997.
G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat
P. J. G. Kapteyn ja P. Jann sekä tuomarit J. C. Moitinho de
Almeida, C. Gulmann (esittelevä tuomari), J. L. Murray,
H. Ragnemalm, L. Sevón ja M. Wathelet, julkisasiamies:
J. Mischo, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut
11.5.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
Sellainen kansallinen säännös, jolla kielletään sekaannusvaaran
vuoksi liikenimen käyttäminen yrityksen erityisenä nimityksenä, ei ole                               (viides jaosto)
ristiriidassa perustamissopimuksen 30 ja 52 artiklan (joista on
muutettuna tullut 28 ja 43 EY artikla) kanssa.
                                                                                11 päivänä toukokuuta 1999,
(1) EYVL C 271, 6.9.1997.                                                 asiassa C-350/97 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä en-
                                                                          nakkoratkaisupyyntö), Wilfried Monsees vastaan
                                                                                Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten (1)
                                                                          (EY:n perustamissopimuksen 30, 34 ja 36 artikla (joista on
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                muutettuna tullut 28 EY-30 EY artikla) – Tavaroiden vapaa
                                                                          liikkuvuus – Määrällisten rajoitusten ja vaikutukseltaan
                   11 päivänä toukokuuta 1999,                            vastaavien toimenpiteiden kielto – Poikkeukset kiellosta –
                                                                          Eläinten terveyden ja elämän suojeleminen – Teurastettavak-
asiassa C-309/97 (Oberlandesgericht Wienin esittämä en-                   si tarkoitettujen elävien eläinten kansainväliset kuljetukset)
nakkoratkaisupyyntö), Angestelltenbetriebsrat der Wie-
ner Gebietskrankenkasse vastaan Wiener Gebietskran-                                                 (1999/C 204/27)
                              kenkasse (1)
               (Miesten ja naisten samapalkkaisuus)                                             (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                           (1999/C 204/26)
                                                                          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                          Asiassa C-350/97, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen          saattanut 234 EY artiklan (aiempi 177 artikla) nojalla yhteisö-
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansalli-
                                                                          sessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Wilfried Mon-
Asiassa C-309/97, jonka Oberlandesgericht Wien (Itävalta) on              sees vastaan Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten,
saattanut EY:n perustamissopimuksen 234 artiklan (aiempi                  Bundesminister für Wissenschaft und Verkehrin osallistuessa
177 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi,            asian käsittelyyn, ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuk-


title: Asia F-25/10: Kanne 28.4.2010 — AG (*) v. parlamentti

text:
                  19.6.2010

                  FI

                  Euroopan unionin virallinen lehti

                  C 161/58

         Kanne 28.4.2010 — AG (*1) v. parlamentti
         (Asia F-25/10)
         (2010/C 161/95)
         Oikeudenkäyntikieli: ranska

            Asianosaiset

            Kantaja: AG (*1) (edustajat: asianajajat S. Rodriguez ja C. Bernard-Glanz)

            Vastaaja: Euroopan parlamentti

            Oikeusriidan kohde ja kuvaus

         Sen päätöksen kumoaminen, jolla kantaja irtisanottiin koeajan päätteeksi sekä korvaus aiheutuneesta vahingosta

            Vaatimukset

                     —

                     Irtisanomispäätös, joka on päivätty 14.5.2009, on kumottava yhdessä valituksen hylkäämisestä 21.12.2009 tehdyn päätöksen kanssa

                     —

                     Nimittävälle viranomaiselle on ilmoitettava riidanalaisten päätösten kumoamisen vaikutuksista ja muun muassa mahdollisuudesta suorittaa toinen koeaika tai jatkaa koeaikaa, jonka päätteeksi kantajan suorituksia arvioidaan uudelleen

                     —

                     Vastaaja on velvoitettava korvaamaan kantajalle aiheutunut vahinko sekä ammatilliselta ja taloudelliselta kannalta (kantaja viittaa palkkaan ja siihen liittyviin etuihin, jotka hänen olisi pitänyt saada ajanjaksolta, joka alkoi 16.5.2009 ja päättyy sinä päivänä, kun hänet riidanalaisten päätösten kumoamisen seurauksena palautetaan tehtäviinsä) että henkiseltä kannalta (kantaja viittaa viitteelliseen ja väliaikaiseen summaan, jonka suuruus on 50 000 euroa)

                     —

                     Euroopan parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

            (*1)  Henkilötietojen ja/tai tietosuojan suojaamisen puitteissa poistettu tai korvattu tieto.


title: Asia T-704/15: Kanne 28.11.2015 – Micula ym. v. komissio

text:
               22.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 68/30

         Kanne 28.11.2015 – Micula ym. v. komissio
   (Asia T-704/15)
   (2016/C 068/40)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Viorel Micula (Oradea, Romania), European Drinks SA (Ștei, Romania), Rieni Drinks SA (Rieni, Romania), Transilvania General Import-Export SRL (Oradea), West Leasing International SRL (Pantasesti, Romania) (edustajat: asianajajat J. Derenne, A. Dashwood ja D. Vallindas)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan valtiontuesta SA.38517 (2014/C) (ex 2014/NN), jonka Romania on pannut täytäntöön – Välitysoikeuden asiassa Micula v. Romania 11 päivänä joulukuuta 2013 antama tuomio (tiedoksiannettu numerolla C(2015) 2112) 30.3.2015 annetun komission päätöksen (EU) 2015/1470

               —

               vaihtoehtoisesti kumoamaan riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin

                           i.

                           siinä pidetään Viorel Miculaa yrityksenä ja tämän vuoksi osana tuensaajana olevaa väitettyä yhtä taloudellista kokonaisuutta

                           ii.

                           pidetään tuensaajana yhtä taloudellista kokonaisuutta, johon kuuluvat Viorel Micula, Ioan Micula, S.C. European Food SA, S.C. Starmill S.R.L., S.C. Multipack, European Drinks SA, Rieni Drinks SA, Scandic Distilleries SA ja Transilvania General Import-Export S.R.L., ja

                           iii.

                           määrätään 2 artiklan 2 kohdassa, että Viorel Micula, Ioan Micula, S.C. European Food SA, S.C. Starmill S.R.L., S.C. Multipack, European Drinks SA, Rieni Drinks SA, Scandic Distilleries SA, Transilvania General Import-Export S.R.L. ja West Leasing S.R.L. vastaavat yhteisesti kaikkien tuensaajien saaman valtiontuen takaisinmaksusta

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi kahdeksaan kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu toimivallaan puuttumiseen ja harkintavallan väärinkäyttöön. Kun komissio piti virheellisesti ICSID:n antaman välitystuomion (jäljempänä välitystuomio) täytäntöönpanoa SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna valtiontuen myöntämisenä, se tosiasiallisesti käytti toimivaltaa, joka sillä on suhteessa Romanian myöntämään valtiontukeen kyseisen valtion liityttyä Euroopan unioniin, taannehtivasti ajanjaksoon, joka edelsi tätä liittymistä. Komissiolla ei selvästi ole toimivaltaa käyttää valtiontukeen liittyviä valtuuksiaan tällä tavoin. Päätöksen, jolla on tällainen tarkoitus ja vaikutus, antamiseen liittyy näiden valtuuksien väärinkäyttöä.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan SEUT 107 artiklan 1 kohtaa on rikottu.

                           —

                           Päätöksessä ei ensinnäkään osoiteta taloudellisen edun olemassaoloa, kun siinä katsotaan, että välitystuomion pakkotäytäntöönpano tai vapaaehtoinen täytäntöönpano on [sisämarkkinoille] soveltumatonta tukea. Käsiteltävä asia täyttää Asteris-oikeuskäytännössä (tuomio 27.9.1988, Asteris ym., asiat 106/87–120/87) asetetut edellytykset. Mahdollinen etu (josta tässä ei ole kyse) edeltää Romanian liittymistä Euroopan unioniin, ja jää siis Euroopan unionin valtiontukisäännöstön ulkopuolelle. Toiseksi päätöksessä ei osoiteta valikoivuutta. Kahdenvälisellä investointisopimuksella Romania-Ruotsi (BIT – välitystuomion oikeudellinen perusta) vahvistetaan yleinen vastuujärjestelmä, jota myös sovelletaan kaikkiin investoijiin. Kolmanneksi päätöksessä ei osoiteta, että kyseessä olevan toimenpiteen voitaisiin katsoa johtuvan Romanian valtiosta. Romanialla ei ole harkintavaltaa välitystuomion täytäntöönpanossa.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan SEUT 351 artiklaa on rikottu ja yleisiä oikeusperiaatteita on loukattu. SEUT 351 artiklassa suojataan velvoitteita, jotka Romanialle syntyivät Ruotsin kanssa tehdyn BIT:n täytäntöönpanosta, kun kyseessä oli vielä jäsenvaltion (Ruotsi) ja kolmannen maan (Romania) välinen sopimus, mahdollisia Euroopan unionin valtiontukisääntöjen unioniin liittymisen jälkeisiä vaikutuksia vastaan.

               4)

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan luottamuksensuojan periaatetta on loukattu. Unionin viranomaiset rohkaisivat aktiivisesti BIT:iden solmimiseen ja näin ollen aiheuttivat sen, että syntyi perusteltu luottamus siihen, että pyrkimystä panna tällainen BIT täytäntöön välimiesmenettelyn avulla ei estettäisi esimerkiksi valtiontukisäännöillä.

               5)

               Viides kanneperuste, jossa toissijaisesti väitetään, että väitetyn tuen pitäisi katsoa olevan [sisämarkkinoille] soveltuvaa. Kyseessä olevaa kansallista toimenpidettä, joka oli välimiesmenettelyn ja välitystuomion alkuperä, ei missään vaiheessa ole lopullisesti todettu yhteensoveltumattomaksi. Se olisi joka tapauksessa ollut yhteensoveltuva unionin valtiontukisääntöjen kanssa.

               6)

               Kuudes kanneperuste, jossa väitetään toissijaisesti, että päätöksessä määritellään väitetyn tuen saajat virheellisesti. Päätöksessä ei osoiteta, että Viorel ja Ioan Micula kuuluvat väitettyyn yhteen taloudelliseen kokonaisuuteen tai että käsiteltävässä asiassa olisi kyseessä yksi taloudellinen kokonaisuus.

               7)

               Seitsemäs kanneperuste, jonka mukaan päätöksessä määrättyyn takaisinperintään sisältyy virheitä. Koska päätöksessä määritellään väitetyn tuen saajat virheellisesti, siinä määrätään takaisinperinnästä sellaisilta henkilöiltä ja yhtiöiltä, jotka eivät ole väitetyn tuen saajia.

               8)

               Kahdeksas kanneperuste jonka mukaan olennaista menettelymääräystä (oikeus tulla kuulluksi) on rikottu. Muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä ei lainkaan mainittu kantajia European Drinks, Rieni drinks, West Leasing ja Transilvania General Import-Export.


title: Asia T-498/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 17.6.2009 — Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group v. neuvosto (Polkumyynti — Kiinasta peräisin olevan glyfosaatin tuonti — Markkinataloudessa toimivan yrityksen asema — Asetuksen (EY) N:o 384/96 2 artiklan 7 kohdan b ja c alakohta)

text:
               1.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 180/42

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 17.6.2009 — Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group v. neuvosto
   (Asia T-498/04) (1)

   (Polkumyynti - Kiinasta peräisin olevan glyfosaatin tuonti - Markkinataloudessa toimivan yrityksen asema - Asetuksen (EY) N:o 384/96 2 artiklan 7 kohdan b ja c alakohta)
   2009/C 180/77
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co. Ltd (Jiande City, Kiina) (edustajat: aluksi asianajaja D. Horovitz, ja barrister B. Hartnett, sittemmin D. Horovitz)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamies: J.-P. Hix, avustajanaan asianajaja G. Berrisch)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Association des Utilisateurs et Distributeurs de l’AgroChimie Européenne (Audace) (edustajat: J. Flynn, QC, ja barrister D. Scannell)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: E. Righini ja K. Talabér-Ritz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa kantaja vaatii kumoamaan lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan glyfosaatin tuonnissa 24.9.2004 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1683/2004 (EYVL L 303, s. 1) 1 artiklan siltä osin kuin se koskee kantajaa

      Tuomiolauselma

               1)

               Lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan glyfosaatin tuonnissa 24.9.2004 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1683/2004 1 artikla kumotaan siltä osin kuin se koskee Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co. Ltd:tä.

               2)

               Neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co. Ltd:lle ja Association des utilisateurs et distributeurs de l’agrochimie européennelle (Audace) aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 57, 5.3.2005.


title: Asia T-97/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.6.2016 – Mozzetti v. EUIPO – di Lelio (ALFREDO’S GALLERY alla Scrofa Roma) (EU-tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Euroopan unionin tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki ALFREDO’S GALLERY alla Scrofa Roma — Kansalliseksi tavaramerkiksi rekisteröity aikaisempi sanamerkki L’ORIGINALE ALFREDO — Vaatimus käyttöä koskevasta näytöstä — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 57 artiklan 2 kohta — Suhteellinen hylkäysperuste — Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1kohdan b alakohta)

text:
               22.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 305/31

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.6.2016 – Mozzetti v. EUIPO – di Lelio (ALFREDO’S GALLERY alla Scrofa Roma)
   (Asia T-97/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Euroopan unionin tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki ALFREDO’S GALLERY alla Scrofa Roma - Kansalliseksi tavaramerkiksi rekisteröity aikaisempi sanamerkki L’ORIGINALE ALFREDO - Vaatimus käyttöä koskevasta näytöstä - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 57 artiklan 2 kohta - Suhteellinen hylkäysperuste - Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1kohdan b alakohta))
   (2016/C 305/42)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Mario Mozzetti (Rooma, Italia) (edustaja: E. Montelione, asianajaja)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: L. Rampini)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Ines di Lelio (Rooma) (edustajat: D. De Simone, G. Orsoni ja R. Fecchio, asianajajat)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 2.12.2014 antamasta päätöksestä (asia R 656/2014-1), joka koskee Mozzettin ja di Lelion välistä mitättömyysmenettelyä

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Mario Mozzetti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 127, 20.4.2015.


title: Asia C-508/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 18.6.2015 – Viron tasavalta v. Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto (Kumoamiskanne — Direktiivi 2013/34/EU — Tietyntyyppisten yritysten tilinpäätöksiä koskevat velvoitteet — Toissijaisuusperiaate ja suhteellisuusperiaate — Perusteluvelvollisuus)

text:
               24.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 18.6.2015 – Viron tasavalta v. Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-508/13) (1)

   ((Kumoamiskanne - Direktiivi 2013/34/EU - Tietyntyyppisten yritysten tilinpäätöksiä koskevat velvoitteet - Toissijaisuusperiaate ja suhteellisuusperiaate - Perusteluvelvollisuus))
   (2015/C 279/06)
   Oikeudenkäyntikieli: viro

      Asianosaiset

      Kantaja: Viron tasavalta (asiamies: K. Kraavi-Käerdi)

      Vastaajat: Euroopan parlamentti (asiamiehet: U. Rösslein ja M. Allik) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: P. Mahnič Bruni ja A. Stolfot)

      Väliintulija, joka tukee vastaajien vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: H. Støvlbæk ja L. Naaber-Kivisoo)

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Viron tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 344, 23.11.2013.


title: Asia C-121/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 19.4.2012 (Conseil d'État'n (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Pro-Braine ASBL ym. v. Commune de Braine-le-Château (Direktiivi 1999/31/EY — Kaatopaikat — Direktiivi 85/337/ETY — Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arviointi — Ilman ympäristövaikutusten arviointia tehty päätös kaatopaikan, jolle on myönnetty lupa, toiminnan harjoittamisen jatkamisesta — Luvan käsite)

text:
               9.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 19.4.2012 (Conseil d'État'n (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Pro-Braine ASBL ym. v. Commune de Braine-le-Château
   (Asia C-121/11) (1)

   (Direktiivi 1999/31/EY - Kaatopaikat - Direktiivi 85/337/ETY - Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arviointi - Ilman ympäristövaikutusten arviointia tehty päätös kaatopaikan, jolle on myönnetty lupa, toiminnan harjoittamisen jatkamisesta - Luvan käsite)
   2012/C 165/10
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d'État

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Pro-Braine ASBL, Michel Bernard ja Charlotte de Lantsheere

      Vastaaja: Commune de Braine-le-Château

      Muu osapuoli: Veolia es treatment SA

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Conseil d’État (Belgia) — Kaatopaikoista 26.4.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/31/EY (EYVL L 182, s. 1) 14 artiklan b alakohdan sekä tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY (EYVL L 175, s. 40) 1 artiklan 2 kohdan tulkinta — Ilman ympäristövaikutusten arviointia tehty päätös kaatopaikan, jolle on myönnetty lupa, toiminnan harjoittamisen jatkamisesta — Luvan käsite — Soveltamisala

      Tuomiolauselma

   Käytössä olevan kaatopaikan toiminnan harjoittamisen jatkamista koskeva lopullinen päätös, joka on tehty kaatopaikoista 26.4.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/31/EY 14 artiklan b alakohdan mukaisesti kunnostussuunnitelman perusteella, on tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 26.5.2003 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2003/35/EY, 1 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu ”lupa” ainoastaan silloin, kun kyseisessä päätöksessä myönnetään lupa kyseessä olevan laitoksen tai paikan muutokseen tai laajennukseen sen fyysistä olotilaa muuttavilla töillä tai kajoamisella ja tällaisesta muutoksesta tai laajennuksesta voi olla direktiivin 85/337 liitteessä II olevassa 13 kohdassa tarkoitettua merkittävää haittaa ympäristölle, jolloin muutos tai laajennus on viimeksi mainitun direktiivin 1 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu ”hanke”.

      (1)  EUVL C 152, 21.5.2011.


title: Asia T-229/08: Kanne 13.6.2008 — Impala v. komissio

text:
               2.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 197/33

         Kanne 13.6.2008 — Impala v. komissio
   (Asia T-229/08)
   (2008/C 197/58)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Independent Music Publishers and Labels Association (Impala, kansainvälinen etujärjestö) (Bryssel, Belgia) (edustajat: solicitor S. Crosby, solicitor J. Golding ja asianajaja I. Wekstein)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4064/89 (1) 8 artiklan 2 kohdan nojalla keskittymän julistamisesta yhteismarkkinoille ja ETA-sopimuksen toimintaan soveltuvaksi asiassa N:o COMP/M.3333 — Sony/BMG 3.10.2007 tehty komission päätös on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio ilmoitti 19.4.2004 tekemällään päätöksellä K(2004) 2815 katsovansa, että se keskittymä soveltuu yhteismarkkinoille, jolla Bertelsmann AG ja Sony Corporation of America hankkivat yhteisen määräysvallan Sony BMG -nimisessä yhteisyrityksessä ja yhdistivät niiden musiikkiäänitealalla harjoittamat liiketoiminnat (Asia COMP/M.3333 — Sony/BMG). Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi komission päätöksen 13.7.2006 antamallaan tuomiolla (2). Päätöksen kumoamisen jälkeen asia ilmoitettiin uudelleen komissiolle, joka arvioi keskittymän uudelleen nykyisissä markkinaolosuhteissa ja hyväksyi sulautuman 3.10.2007 tehdyllä riidanalaisella päätöksellä K(2007) 4507 yhteismarkkinoille ja ETA-sopimuksen toimintaan soveltuvaksi.
   Kantaja, joka on riippumattomia musiikkiyhtiöitä — jotka ovat sulautuman osapuolten kilpailijoita — edustava kansainvälinen etujärjestö, vaatii kyseisen päätöksen kumoamista. Se väittää, että komissio teki ilmeisen arviointivirheen ja/tai sovelsi virheellisesti yhteistä määräävää asemaa koskevaa oikeussääntöä ja/tai rikkoi EY 253 artiklaa, kun se hyväksyi sulautuman, koska se

               —

               ei soveltanut asianmukaista kriteeriä eikä arvioinut oikein yhteisen määräävän aseman olemassaoloa, vahvistamista tai luomista fyysisten musiikkiäänitteiden markkinoilla ja digitaalisten musiikkiäänitteiden markkinoilla

               —

               ei tehnyt ennustetta siitä, voidaanko keskittymällä vahvistaa yhteistä määräävää asemaa tai luoda sellainen fyysisten musiikkiäänitteiden markkinoilla ja/tai digitaalisten musiikkiäänitteiden markkinoilla, eikä perustellut ennusteen tekemättä jättämistä tai ainakaan riittävästi perustellut sitä

               —

               ei tehnyt asianmukaista tarkastelua sulautuman vaikutuksista kuluttajan valintaan tai kulttuuriseen moninaisuuteen, tai ei tehnyt niistä ennustetta, ja

               —

               lopuksi ei todennut, että sulautumalla vahvistettiin yhteistä määräävää asemaa tai luotiin sellainen fyysisten musiikkiäänitteiden markkinoilla ja digitaalisten musiikkiäänitteiden markkinoilla.

      (1)  Yrityskeskittymien valvonnasta 21.12.1989 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 4064/89 (EYVL L 395, s. 1, oikaisu EYVL 1990 L 257, s. 13).

      (2)  Asia T-464/04, Impala v. komissio, Kok. 2006, s. II-2289, johon on haettu muutosta: asia C-413/06 P, Bertelsmann ja Sony Corporation of America v. Impala.


title: Asia T-492/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.5.2010 — Wessang v. SMHV — Greinwald (star foods) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin star foods rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat yhteisön tavaramerkeiksi rekisteröidyt sanamerkki ja kuviomerkki STAR SNACKS — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

text:
               3.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/37

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.5.2010 — Wessang v. SMHV — Greinwald (star foods)
   (Asia T-492/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin star foods rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat yhteisön tavaramerkeiksi rekisteröidyt sanamerkki ja kuviomerkki STAR SNACKS - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   2010/C 179/64
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Nicolas Wessang (Zimmerbach, Ranska) (edustaja: asianajaja A. Grolée)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: A. Führer ja G. Schneider)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Greinwald GmbH (Kempten, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Schulz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 17.9.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1408/2007-4), joka koskee Nicolas Wessangin ja Greinwald GmbH:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 17.9.2008 tekemä päätös (asia R 1408/2007-4) kumotaan.

               2)

               Greinwald GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan yksi kolmasosa Nicolas Wessangin oikeudenkäyntikuluista.

               3)

               Wessang vastaa kahdesta kolmasosasta omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               4)

               SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 32, 7.2.2009.


title: Asia C-229/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Naczelny Sąd Administracyjny (Puola) on esittänyt 19.5.2015 – Minister Finansów v. Jan Mateusiak

text:
               7.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Naczelny Sąd Administracyjny (Puola) on esittänyt 19.5.2015 – Minister Finansów v. Jan Mateusiak
   (Asia C-229/15)
   (2015/C 294/23)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Minister Finansów

      Vastaaja: Jan Mateusiak

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Onko yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (1) 18 artiklan c alakohtaa tulkittava siten, että direktiivin 187 artiklassa säädetyn oikaisukauden päätyttyä verovelvollisen aineellisesta käyttöomaisuudesta, jonka hankkimisen yhteydessä hän on vähentänyt arvonlisäveron, ei liiketoiminnan lopettamishetkellä pitäisi kantaa veroa eikä sitä pitäisi sisällyttää loppuinventaariluetteloon, koska ostoihin sisältyvän veron lakisääteinen oikaisuaika, joka perustuu kyseisen käyttöomaisuuden verovelvollisen liiketoiminnassa edellytettyyn käyttöaikaan, oli päättynyt, vai onko aineellista käyttöomaisuudesta kannettava veroa oikaisukaudesta riippumatta hetkellä, jolloin verovelvollinen lopettaa liiketoimintansa?

      (1)  EUVL L 347, s. 1.


title: Bruno Chauvinin 24.1.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-16/97)

text:
8.3.97                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 74/27
      Bruno Chauvinin 24.1.1997 Euroopan yhteisöjen               luokitteluperusteet, määrättiin, että luokitteluperusteita so
             komissiota vastaan nostama kanne                     vellettaisiin vain äskettäin palvelukseen otettuihin virka
                        ( Asia T-16/97 )                          miehiin. Kantajan mukaan aikaisemmin voimassa olleen
                                                                  päätöksen kumoamisen vaikutusten ajallinen rajoittaminen
                          ( 97/C 74/54 )                          merkitsee sitä, että aikaisemmin nimitettyjä virkamiehiä
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     kohdellaan epätasa-arvoisesti . Kantaja on pyytänyt oman
                                                                  palkkaluokkaan luokittelunsa uudelleen tutkimista nimen
Bruno Chauvin, kotipaikka Bryssel, on nostanut                    omaan tällaisen syrjinnän välttämiseksi . Näin ollen kanta
24.1.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen            ja vetoaa myös siihen, että henkilöstösääntöjen 5 artiklan
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota           3 kohtaa on rikottu .
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Nicolas
Lhoëst, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire       Toiseksi kantaja vetoaa siihen, että nimittävä viranomai
Myson SARL, 30 rue de Cessange .                                  nen on laiminlyönyt huolenpitovelvollisuutensa, koska vas
                                                                  taaja ei ole ottanut huomioon kantajan henkilökohtaista
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois           intressiä edellä mainitussa asiassa Alexopoulou annetun
tuin
                                                                  tuomion ja 7.2.1996 tehdyn päätöksen johdosta . Hän ko
                                                                  rostaa tältä osin, että komissio on jo jonkin aikaa katso
— kumoaa komission 16.6.1996 tekemän päätöksen, jol
                                                                  nut, että yhteisöjen tuomioistuinten tuomioita, joilla vah
     la komissio on hylännyt kantajan hakemuksen sen ar
     vioimisesta, voidaanko henkilöstösääntöjen 31 artiklan       vistetaan yleisesti sovellettavia luokitteluperiaatteita, on
                                                                  sovellettava taannehtivasti .
     2 kohtaa mahdollisesti soveltaa,
— kumoaa tarpeellisilta osin komission implisiittisen hyl        Joka tapauksessa kantaja katsoo, että riidanalaista päätös
     käyspäätöksen, jonka se teki kantajan valituksen joh        tä ei ole perusteltu ja että siinä on ilmeinen arviointivirhe .
     dosta,
                                                                  f 1 ) Kok . H. 1995 , s. 11-683 .
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja, joka on maatalousasioita hoitavan pääosaston VI
palkkaluokkan A 7 virkamies ja joka on nimitetty tähän
virkaan ja luokiteltu tähän palkkaluokkaan ennen                              Asian T-78/95 (') poistaminen rekisteristä
5.10.1995 , jolloin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                       ( 97/C 74/55 )
antoi tuomion asiassa T-17/95 , Alexopoulou vastaan ko
missio H , riitauttaa nimittävän viranomaisen kieltäytymi                          (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
sen tutkia kyseisen luokittelun edellytykset uudelleen tästä
tuomiosta ilmenevän oikeuskäytännön perusteella .                 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                  tuimen toisen laajennetun jaoston puheenjohtajan
Vaatimustensa tueksi kantaja vetoaa ennen kaikkea siihen,         9.12.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
että henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohtaa on rikottu,         ristä on poistettu asia T-78/95, NMB France SÀRL ym.
koska komission 7.2.1996 tekemässä yleisessä päätök              vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
sessä, jonka tarkoituksena oli ottaa komission hallintotoi
minnassa käyttöön edellä mainittuun tuomioon perustuvat            r ) EYVL N:o C 119 , 13.5.1995 .


title: Asia T-114/12: Kanne 8.3.2012 — Bode Chemie v. SMHV

text:
               9.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/21

         Kanne 8.3.2012 — Bode Chemie v. SMHV
   (Asia T-114/12)
   2012/C 165/36
   Kannekirjelmän kieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Bode Chemie GmbH (Hambourg, Saksa) (edustaja: asianajaja N. Aicher)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Laros Srl (Cremona, Italia)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljännen valituslautakunnan 16.1.2012 asiassa R 2423/2010-4 tekemän päätöksen ja

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien SMHV:ssa käydystä valitusmenettelystä aiheutuneet kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Bode Chemie

      Haettu yhteisön tavaramerkki: punavalkoinen kuviomerkki, jossa on sanaosa ”sterilina” luokkaan 3 ja 5 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 8120032

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: yhteisön tavaramerkki ”STERILLIUM” nro 221168 luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten; sinivalkoinen yhteisön kuviomerkki ”BODE Sterillium” nro 6262257 luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hylätään kokonaisuudessaan.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään.

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen siitä syystä, että valituslautakunnan näkemyksestä poiketen tavaroiden samankaltaisuutta ja/tai samanlaisuutta, merkkien samanlaisuutta ja kantajan tavaramerkin erottamiskykyä koskevien kriteerien kokonaisarvioinnin perusteella on katsottava, että hakemuksen kohteena oleva merkki aiheuttaa sekaannusvaaraa yleisön keskuudessa.


title: Asia C-527/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Augstākās tiesas Senāts (Latvia) on esittänyt 10.10.2011 — SIA ”Ablessio” v. Valsts ieņēmumu dienests

text:
               7.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Augstākās tiesas Senāts (Latvia) on esittänyt 10.10.2011 — SIA ”Ablessio” v. Valsts ieņēmumu dienests
   (Asia C-527/11)
   2012/C 6/09
   Oikeudenkäyntikieli: latvia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Augstākās tiesas Senāts

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: SIA ”Ablessio”

      Vastaaja: Valsts ieņēmumu dienests

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettua neuvoston direktiiviä 2006/112/EY (1) tulkittava siten, että siinä kielletään verovelvollisen tunnistamiseksi annettavan yksilöllisen tunnisteen epääminen sillä perusteella, että verovelvollisen yhtiöosuuksien omistaja on aikaisemmin saanut useaan kertaan yksilöllisen tunnisteen sellaisia muita yrityksiä varten, jotka eivät ole harjoittaneet todellista liiketoimintaa ja joiden yhtiöosuudet haltija on luovuttanut muille henkilöille välittömästi yksilöllisen tunnisteen saatuaan?

               2)

               Onko kyseisen direktiivin 214 artiklaa tulkittava yhdessä kyseisen direktiivin 273 artiklan kanssa siten, että siinä sallitaan se, että Valsts ieņēmumu dienests varmistaa ennen yksilöllisen tunnisteen antamista, että verovelvollinen kykenee harjoittamaan verollista toimintaa, jos tällä tutkimuksella pyritään kantamaan vero oikein ja estämään veropetoksia?

      (1)  EUVL L 347, s. 1.


title: Asia F-69/08: Kanne 6.8.2008 — Knöll v. Europol

text:
               8.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 285/56

         Kanne 6.8.2008 — Knöll v. Europol
   (Asia F-69/08)
   (2008/C 285/101)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Brigitte Knöll (Hochheim, Saksa) (edustaja: asianajaja P. de Casparis)

      Vastaaja: Euroopan poliisivirasto (Europol)
   Oikeusriidan kohde ja kuvaus
   Sellaisen 4.10.2007 tehdyn päätöksen, jolla Europol on ilmoittanut kantajalle, ettei sillä ollut mitään mahdollisuutta tarjota tälle vakinaista työsuhdetta, kumoaminen
   Vaatimukset

               —

               Sellainen 4.10.2007 tehty päätös, jolla vastaaja on ilmoittanut kantajalle, ettei sillä ollut mitään mahdollisuutta tarjota tälle vakinaista työsuhdetta, samoin kuin 29.4.2008 tehty päätös, jolla ensimmäistä päätöstä koskeva valitus on hylätty ja 4.10.2007 tehdyn päätöksen jatkeena 12.6.2008 tehty päätös on kumottava

               —

               Europol on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.