title: Asia T-89/17: Kanne 7.2.2017 – Erwin Müller v. EUIPO – Novus Tablet Technology Finland (NOVUS)

text:
               10.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/43

         Kanne 7.2.2017 – Erwin Müller v. EUIPO – Novus Tablet Technology Finland (NOVUS)
   (Asia T-89/17)
   (2017/C 112/60)
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset ja muu osapuoli

      Kantaja: Erwin Müller GmbH (Lingen, Saksa) (edustaja: asianajaja N. Grüger)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Novus Tablet Technology Finland Oy (Turku, Suomi)

      Menettely EUIPO:ssa

      Hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-sanamerkki ”NOVUS” – Rekisteröintihakemus nro 13 206 611

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 28.11.2016 asiassa R 2413/2015-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen ja Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston väiteosaston 2.10.2015 tekemän päätöksen (väite nro B 2 456 336) osittain, nimittäin siltä osin kuin ne koskevat seuraavia luokkaan 9 kuuluvia tavaroita: ”Tietokoneen kantokotelot; Matkapuhelimen pitimet; Tietokoneiden oheislaitteet”

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan a alakohdan rikkominen

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.


title: Asia C-48/03: Euroopan yhteisöjen komission 10.2.2003 Portugalin tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 70/18                    FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                          22.3.2003
Kantaja väittää, että komissiolle toimitetut asiakirjat olivat          Euroopan yhteisöjen komission 10.2.2003 Portugalin ta-
52 artiklan 5 kohdan mukainen lopullinen maksupyyntö ja                                  savaltaa vastaan nostama kanne
että päätellessään päinvastaista komissio teki oikeudellisen
virheen ja/tai ilmeisen arviointivirheen.
                                                                                (Asia C-48/03)
                                                                                (2003/C 70/28)
Kantaja väittää myös, että komission asetusta koskeva tulkinta
loukkaa oikeusvarmuuden periaatetta ja suhteellisuusperi-
aatetta.
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 10.2.2003 Euroo-
                                                                        pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin tasavaltaa
Kantaja väittää, että jos komission tulkinta asetuksen 52 artik-        vastaan. Kantajan asiamiehenä on Ana Maria Alves Vieira, ja
lan 5 kohdasta ja/tai sen päätöksen C(92) 1358/8 liitteestä on          prosessiosoite on Luxemburgissa.
oikea, kyseisten säännösten ehdottomuus on suhteellisuusperi-
aatteen vastaista. Nämä säännökset loukkaavat lisäksi oikeus-
varmuuden periaatetta, koska ne eivät ole riittävän selviä ja           Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
täsmällisiä, ja kantaja väittää, että tässä tilanteessa asetuksen ja
päätöksen säännöksiä ei EY 241 artiklan perusteella sovelleta           –      toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut rehu-
Yhdistyneeseen kuningaskuntaan.                                                seosten pitämisestä kaupan annetun neuvoston direktii-
                                                                               vin 79/373/ETY ja rehuaineiden liikkuvuudesta annetun
                                                                               neuvoston direktiivin 96/25/EY muuttamisesta 10 päi-
                                                                               vänä huhtikuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja
Kantaja väittää, että komission 22.11.2002 päivättyyn kirjee-                  neuvoston direktiivin 2000/16/EY (1) mukaisia velvoittei-
seen sisältyvässä päätöksessä ei esitetä pääasiallisia oikeudellisia           taan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudatta-
seikkoja ja tosiseikkoja, joihin se perustuu, ja että se on siksi              misen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia mää-
kumottava perustelujen puuttumisen vuoksi.                                     räyksiä ja joka tapauksessa koska se ei ole ilmoittanut
                                                                               näistä toimenpiteistä komissiolle,
                                                                        –      velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-
                                                                               käyntikulut.
2)     P ää tö s v aat i a E AK R: n 9 2 72 76 7 e u ron
       t uen p alaut t amist a
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja väittää, että 22.11.2002 päivättyyn kirjeeseen, jolla
komissio ilmoitti Yhdistyneelle kuningaskunnalle, että sen oli          Direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi
annettava 9 272 767 euron suuruisen määrän perintämääräys,              2.5.2001.
sisältyvä päätös on kumottava seuraavista syistä:
                                                                        (1 ) EYVL L 105, 6.5.2000, s. 36.
–       komissio teki oikeudellisen virheen ja/tai erehtyi tulkin-
        nassa ja/tai teki ilmeisen arviointivirheen
–       päätös loukkasi hyvän hallinnon, yhteisön yhteisvastuun
        ja alueellisen yhteistyön periaatetta sekä yhteisön toimi-
        elinten ja jäsenvaltioiden välistä yhteistyöperiaatetta (EY
        10 artikla)                                                     Cour d’appel de Rennesin, 7. jaosto, 5.2.2003 tekemällään
                                                                        päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Alain
                                                                        Rousseau vastaan Association Comité économique régio-
–       riittävien perustelujen puuttuminen.                                nal agricole fruits et légumes de Bretagne (CERAFEL)
                                                                                (Asia C-49/03)
( 1) Rakennerahastoja koskevista yleisistä säännöksistä 21 päivänä
     kesäkuuta 1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1260/1999                                    (2003/C 70/29)
     (EYVL L 161, 26.6.1999, s. 1).
                                                                        Cour d’appel de Rennes, 7. jaosto, on pyytänyt 5.2.2003
                                                                        tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen


title: Asia C-240/08: Kanne 2.6.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta

text:
               19.7.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 183/17

         Kanne 2.6.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-240/08)
   (2008/C 183/34)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: N. Yerrell)

      Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta
   Vaatimukset

               —

               Yhteisöjen tuomioistuimen on todettava, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut tieliikenteen sosiaalilainsäädännöstä annettujen neuvoston asetusten (ETY) N:o 3820/85 ja (ETY) N:o 3821/85 täytäntöönpanoa koskevista vähimmäisedellytyksistä ja neuvoston direktiivin 88/599/ETY kumoamisesta 15.3.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/22/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle

               —

               Luxemburgin suurherttuakunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin 2006/22/EY täytäntöönpanon määräaika päättyi 1.4.2007. Tämän kanteen nostamispäivänä vastaaja ei edelleenkään ollut toteuttanut direktiivin täytäntöönpanotoimia tai ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle.

      (1)  EYVL L 102, s. 35.


title: Azienda Agricola Tre e Mezzon 13.10.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-269/97)

text:
20.12.97             FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 387/21
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     Regione Toscanan 12.5.1997 Euroopan yhteisöjen komis
                                                                                siota vastaan nostama kanne (')
                                                                                ( Asia T-265/97)
Kun vastaaja muutti riidanalaisella päätöksellään
EMOTR:n tuen myöntämistä koskevaa, 5.4.1995 tehtyä                                                 ( 97/C 387/40 )
päätöstä C(95 ) 444/3 , se muutti Leader II -toimenpideoh
jelmaa kohtien 1.3 ja 6.1 osalta siten, että se ei sisällyttä                            (Oikeudenkäyntikieli: italia)
nyt Comunitä Montana Penisola Sorrentinaa tukea saaviin
alueisiin, koska " ohjelmaa koskevien määräysten perus
teella ei vaikuta olevan tarpeen edistää ja toteuttaa enem             Regione Toscana on nostanut 12.5.1997 Euroopan yhtei
pää paikallisia toimintasuunnitelmia, kun otetaan huomi                söjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
oon, että nämä alueet ovat sosioekonomisesti pidemmälle                 komissiota vastaan. Kanne on siirretty yhteisöjen tuo
ja täydellisemmin kehittyneitä kuin kolme muuta tarkas                 mioistuimen 1.10.1997 antamalla määräyksellä toimival
teltavana olevaa aluetta". Kantajan mukaan nämä väittä                 lan selvän puuttumisen vuoksi yhteisöjen ensimmäisen
mät ovat paitsi virheellisiä myös selvästi perusteettomia .             oikeusasteen tuomioistuimelle . Kantajan asiamiehinä ovat
                                                                        asianajajat Vito Vacchi ja Lucia Bora, Firenze, ja prosessi
                                                                        osoite Luxemburgissa on c/o Paolo Benocci, 50 rue de
                                                                        Vianden .
Kantaja vetoaa väitteidensä tueksi siihen, että Rooman
sopimuksen 190 artiklaa ja olennaisia muotomääräyksiä
on rikottu ja hyvän hallintotavan ja luottamuksensuojan                 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
periaatteita on loukattu; lisäksi perustelut puuttuvat täysin           tuin
ja päätös on selvästi perusteeton.
                                                                        — kumoaa 21.11.1994 päivätyn komission maatalou
Kantaja väittää ensinnäkin, että riitautettu päätös perustuu                 desta vastaavan pääosaston kirjeen VI/040551 ;
siihen virheelliseen olettamukseen, että kyseiselle alueelle
on jo hyväksytty paikallinen toimintasuunnitelma; huomi
oon ei ole otettu sitä seikkaa, että kantajana olevan yhdis            — kumoaa toimen, jota ei ole koskaan annettu tiedoksi
tyksen esittämää paikallista toimintasuunnitelmaa ei                         kantajalle ja jolla Euroopan yhteisöjen komissio
hyväksytty rahoitettavaksi . Kyseinen alue ei sitä paitsi                    peruutti Välimeren alueen ohjelman (Programma
kuulu Campanian kehittyneimpiin alueisiin .                                  integrato mediterraneo, PIM) yhteydessä hankkeelle
                                                                             N:o 88.20.IT.006.0 ( juomaveden toimittaminen Tosca
                                                                             nassa ) varatun yhteisön tuen;
Kantaja viittaa myös vastaajan tekemien valintojen ristirii
taisuuteen. Kantaja toteaa tältä osin, että Regione Campa              — kumoaa 31.1.1997 päivätyn komission kirjeen, jonka
nia on Leader II:n toteuttamista koskevassa alueohjel                       kantaja sai tiedoksi 7.2.1997 ja jossa komissio ilmoitti
massa ensin todennut myös Penisola Sorrentinan olevan                        kyseisen tuen peruuttamisesta .
direktiivin 75/268/ETY (') mukainen niin sanottu epäsuo
tuisa tukialue nimenomaan tiettyjen sosioekonomisten tun
nusmerkkien perusteella, mutta on sen jälkeen näiden                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 samojen tunnusmerkkien perusteella katsonut, että tällä
 alueella ei enää ole tarpeen edistää ja toteuttaa uusia pai
 kallisia toimintasuunnitelmia .                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
                                                                        samat kuin asiassa T-81/97, Regione Toscana vastaan
                                                                        komissio ( M.
Vastaaja on jättänyt Area Sorrentinan pois ohjelmasta sen
                                                                        (M EYVL C 166 , 31.5.1997, s . 21 .
 kehitystason vuoksi, mutta se ei ole millään tavalla perus
 tellut sitä, miksi tietyt alueet hyväksyttiin, eikä suorittanut
 asianmukaista tutkimusta .
 Kantajan mukaan tällainen tutkimus olisi varmasti osoitta
 nut, että kyseinen alue on edellä mainitussa direktiivissä             Azienda Agricola Tre e Mezzon 13.10.1997 Euroopan
 75/268/ETY tarkoitettu vuoristoinen ja epäsuotuisa alue ja                     yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
 että tämä alue on juuri tästä syystä otettu mukaan Leader
                                                                                ( Asia T-269/97 )
 II -ohjelmaan tukeen ensisijaisesti oikeutettuna alueena .
                                                                                97/C 387/41
 (') Vuoristoalueiden ja eräiden epäsuotuisien alueiden maatalou
     desta 28 päivänä huhtikuuta 1975 annettu neuvoston asetus                             (Oikeudenkäyntikieli: italia)
     75/268/ETY ( EYVL L 128 , 19.5.1975 , s . 1 ).
                                                                         Azienda Agricola Tre e Mezzo on nostanut 13.10.1997
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
 ---pagebreak--- C 387/22                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          20.12.97
tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.             käyttöön maatalouden ympäristönsuojeluun liittyviä toi
Kantajan edustajina ovat asianajajat Carlo Piccoli ja Fabri         menpiteitä Euroopan maatalouden uudelleensuuntaami
zio Fabbri, Forli-Cesena, ja asianajaja Francois Turk,               seksi siten, että siinä käytettäisiin vähemmän kasvinsuoje
Luxemburg, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asian                 luaineita, minkä vuoksi huomattava osa alan tuista on
ajotoimisto Francois Turk, 13 a, avenue Guillaume .                  suunnattu luonnonmukaiselle viljelylle, joten vastaaja on
                                                                     riidanalaisen asetuksen antamisella muuttanut linjaa äkilli
                                                                     sesti ja tavoitellut muita kuin edellä mainittuja päämääriä,
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois              mikä on tehnyt luonnonmukaisen tuotantotavan käyttämi
tuin
                                                                     sen vaikeammaksi ja ongelmallisemmaksi vähentämällä
                                                                     tällaista tuotantotapaa käyttävien tai sen käyttämistä har
                                                                     kitsevien maataloudenharjoittajien käytössä olevia teknisiä
                                                                     välineitä .
— toteaa, että kantajalla on asiavaltuus;
                                                                     (') Maataloustuotteiden luonnonmukaisesta tuotantotavasta ja sii
                                                                          hen viittaavista merkinnöistä maataloustuotteissa ja elintarvik
— kumoaa 29.7.1997 annetun ja EYVL:ssä L 202,                             keissa annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 2092/91 muut
      30.7.1997, s. 12 julkaistun komission asetuksen ( EY)               tamisesta 29 päivänä heinäkuuta 1997 annettu komission ase
                                                                          tus ( EY ) N:o 1488/97 ( EYVL L 202, 30.7.1997, s . 12 ).
      N:o 1488/97, siltä osin kuin sillä on muutettu neuvos         (2 ) EYVL L 198 , 22.7.1991 , s. 1 .
      ton asetuksen ( ETY) N:o 2092/91 liitteessä II olevaa B        (3 ) Ympäristönsuojelun vaatimusten ja maaseutuympäristön hoi
      osaa siten, että tässä ei mainita seuraavia kasvinsuoje            don vaatimusten kanssa sopusointuisista maatalouden tuotan
      luaineita : Ryania speciosa -pohjaiset valmisteet, propo           tomenetelmistä 30 päivänä kesäkuuta 1992 annettu neuvoston
      lis, piimaa, kivijauho, Bordeaux-sekoitus, Burgundy                asetus ( ETY ) N:o 2078/92 ( EYVL L 215 , 30.7.1992, s . 85 ).
      sekoitus, natriumsilikaatti, sooda, kasvi- ja eläinöljyt;
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
      lut.
                                                                           Pierre Richardin 16.10.1997 Euroopan parlamenttia
                                                                                vastaan nostama kanne
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                            ( Asia T-273/97)
                                                                                ( 97/C 387/42 )
 Kantajana oleva yritys on luonnonmukaista viljelyä har
 joittava maatila, joka on saanut tätä osoittavan todistuk                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
 sen eräältä niistä kahdeksasta tarkastuslaitoksesta, joille
 Italian valtio on antanut todistusten myöntämisoikeuden;
 kantaja vastustaa sitä, että eräät kasvinsuojeluaineet on           Pierre Richard on nostanut 16.10.1997 Euroopan yhteisö
 riidanalaisessa asetuksessa ( J ) poistettu luonnonmukaisessa       jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
 viljelyssä sallittujen kasvinsuojeluaineiden joukosta.              Euroopan parlamenttia vastaan. Kantajan edustajana on
                                                                     asianajaja Andre Lutgen, Luxemburg, ja prosessiosoite
                                                                     Luxemburgissa on asianajotoimisto Andre Lutgen, 1 rue
                                                                     Jean-Pierre Brasseur.
 Vaatimustensa tueksi kantaja vetoaa ennen kaikkea siihen,
 että on rikottu EY:n perustamissopimuksen 155 artiklan
 viimeistä luetelmakohtaa, jonka mukaan neuvoston komis             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
 siolle siirtämää toimivaltaa voidaan käyttää vain neuvos           tuin
 ton antamien sääntöjen täytäntöönpanoon. Kantaja toteaa
 tältä osin, että neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2092/
 91 (2 ) oli tarkoitus suosia ja edistää luonnonmukaisten            — kumoaa nimittävän viranomaisen päätöksen, jolla se
 tuotantotapojen kehittymistä ja leviämistä siten, että sitä                hylkäsi kantajan hakemuksen avointa virkaa koske
 säännellään ja kannustetaan tuen ja rahoituksen avulla.                    vassa ilmoituksessa nro 8011 tarkoitettuun virkaan,
 Se, että asetuksen liitteessä II oleva B osa oli laadittu siten,
 että siinä mainittiin tietyt tuotteet, perustui tarkkaan valin
 taan, jonka mukaan tietyt tuotteet mainittiin ja toisia ei          — kumoaa päätöksen, jolla virkaan nimitettiin eräs ruot
 riippumatta siitä, oliko tuotteiden käyttö sallittu kaikissa               salainen hakija,
 jäsenvaltioissa vai ei. Voidaan siis moittia komission valin
 taa, jonka mukaan sallittujen tuotteiden luettelosta jäte
 tään pois edellä mainitut yhdeksän kasvinsuojeluainetta             — kumoaa päätöksen, jolla yksikkö hylkäsi 17.7.1997
 pelkästään sillä perusteella, että niiden käyttöä ei ole sal              pitämässään kokouksessa kantajan edellä mainitusta
 littu.                                                                     päätöksestä tekemän valituksen,
                                                                      — varaa kantajalle oikeuden vaatia myöhemmin kor
 Kantaja vetoaa myös toimivallan väärinkäyttöön, koska                      vausta kärsimästään aineellisesta ja aineettomasta
 neuvosto on asetuksella ( ETY ) Nro 2078/92 ( 3 ) ottanut                  vahingosta .


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 25 päivänä kesäkuuta 2002 asiassa C-66/00 (Tribunale di Parman esittämä ennakkoratkaisupyyntö), rikosoikeudenkäynti Dante Bigiä vastaan (Asetus N:o 2081/92 – Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suoja – 13 artikla – Poikkeusjärjestelmä – Soveltamisala)

text:
C 191/4                  FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           10.8.2002
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kuudes jaosto)
                   25 päivänä kesäkuuta 2002
                                                                                18 päivänä kesäkuuta 2002
                                                                           asiassa C-92/00 (Vergabekontrollsenat des Landes Wienin
asiassa C-66/00 (Tribunale di Parman esittämä ennakkorat-                  esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Hospital Ingenieure
kaisupyyntö), rikosoikeudenkäynti Dante Bigiä vastaan (1)                  Krankenhaustechnik Planungs-Gesellschaft mbH (HI) vas-
                                                                                taan Stadt Wien (1)
(Asetus N:o 2081/92 – Maataloustuotteiden ja elintarvikkei-                (Julkiset hankinnat – Direktiivi 92/50/ETY – Julkisia palve-
den maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten                    luhankintoja koskevien sopimusten tekomenettely – Direktii-
  suoja – 13 artikla – Poikkeusjärjestelmä – Soveltamisala)                vi 89/665/ETY – Soveltamisala – Tarjouspyynnön peruutta-
                                                                           mista koskeva päätös – Tuomioistuinten harjoittaman val-
                                                                                vonnan laajuus)
                          (2002/C 191/05)
                                                                                (2002/C 191/06)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                           Asiassa C-92/00, jonka Vergabekontrollsenat des Landes Wien
                                                                           (Itävalta) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen
                                                                           tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
                                                                           tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Hospital Ingenieure
Asiassa C-66/00, jonka Tribunale di Parma (Italia) on saattanut            Krankenhaustechnik Planungs-Gesellschaft mbH (HI) ja Stadt
EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-               Wien ennakkoratkaisun julkisia tavaranhankintoja ja rakennus-
väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä             urakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakume-
olevassa rikosoikeudenkäynnissä, jossa vastaajana on Dante                 nettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnol-
Bigi, Consorzio del Formaggio Parmigiano Reggianon osallis-                listen määräysten yhteensovittamisesta 21 päivänä joulukuuta
tuessa asian käsittelyyn, ennakkoratkaisun maataloustuottei-               1989 annetun neuvoston direktiivin 89/665/ETY (EYVL L 395,
den ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkintöjen ja alkupe-           s. 33) 2 artiklan 1 kohdan b alakohdan tulkinnasta, sellaisena
ränimitysten suojasta 14 päivänä heinäkuuta 1992 annetun                   kuin tämä direktiivi on muutettuna julkisia palveluhankintoja
neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2081/92 (EYVL L 208, s. 1)                   koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta
13 artiklan, sellaisena kuin se on muutettuna 17.3.1997                    18 päivänä kesäkuuta 1992 annetulla neuvoston direktiivillä
annetulla neuvoston asetuksella N:o 535/97 (EYVL L 83, s. 3),              92/50/ETY (EYVL L 209, s. 1), sekä direktiivin 92/50/ETY
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa:               tulkinnasta, sellaisena kuin tämä direktiivi on muutettuna
presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat            julkisia palveluhankintoja, julkisia tavaranhankintoja ja julkisia
P. Jann, F. Macken, N. Colneric ja S. von Bahr sekä tuomarit               rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yh-
D. A. O. Edward (esittelevä tuomari), J.-P. Puissochet, V. Skouris         teensovittamisesta annettujen direktiivien 92/50/ETY, 93/36/
ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja:              ETY ja 93/37/ETY muuttamisesta 13 päivänä lokakuuta 1997
hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 25.6.2002 tuomion,                annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 97/
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                          52/EY (EYVL L 328, s. 1), yhteisöjen tuomioistuin (kuudes
                                                                           jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
                                                                           F. Macken sekä tuomarit C. Gulmann, J.-P. Puissochet, V. Skou-
Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkintö-        ris (esittelevä tuomari) ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies:
jen ja alkuperänimitysten suojasta 14 päivänä heinäkuuta 1992              A. Tizzano, kirjaaja: R. Grass, on antanut 18.6.2002 tuomion,
annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2081/92 13 artiklan                  jonka tuomiolauselma on seuraava:
2 kohtaa, sellaisena kuin se on muutettuna 17.3.1997 annetulla
                                                                           1)    Julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopi-
neuvoston asetuksella N:o 535/97, on tulkittava niin, että kyseisellä
                                                                                muksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista
säännöksellä käyttöön otetun poikkeusjärjestelmän piiriin eivät kuulu
                                                                                koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteen-
tuotteet, jotka ovat peräisin jäsenvaltiosta, joka on saanut rekisteröi-
                                                                                sovittamisesta 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun neuvoston
dyksi suojatun alkuperänimityksen, jonka asetuksen N:o 2081/92,
                                                                                direktiivin 89/665/ETY 1 artiklan 1 kohdassa, sellaisena
sellaisena kuin se on näin muutettuna, 13 artiklan 1 kohdan
                                                                                kuin tämä direktiivi on muutettuna julkisia palveluhankintoja
ensimmäisen alakohdan a ja b alakohdan mukainen suoja on
                                                                                koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta
kyseessä ja jonka eritelmää ne eivät vastaa.
                                                                                18 päivänä kesäkuuta 1992 annetulla neuvoston direktiivillä
                                                                                92/50/ETY, edellytetään, että hankintaviranomaisen päätök-
                                                                                seen, jolla peruutetaan julkisia palveluhankintoja koskeva tarjo-
(1) EYVL C 149, 27.5.2000.                                                       uspyyntö, on voitava hakea muutosta ja se on tarvittaessa
                                                                                voitava kumota, kun sillä rikotaan julkisia hankintoja koskevaa
                                                                                yhteisön oikeutta tai sen saattamiseksi osaksi kansallista
                                                                                lainsäädäntöä annettuja kansallisia sääntöjä.


title: Asian C-63/05 poistaminen rekisteristä

text:
               11.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 60/33

         Asian C-63/05 poistaminen rekisteristä (1)

   (2006/C 60/68)

      (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 14.12.2005 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-63/05, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta.

      (1)  EUVL C 82, 2.4.2005.


title: Asia F-70/08: Kanne 6.8.2008 — Ziliene v. parlamentti

text:
               27.9.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/26

         Kanne 6.8.2008 — Ziliene v. parlamentti
   (Asia F-70/08)
   (2008/C 247/54)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Veronika Ziliene (Luxemburg, Luxemburg) (edustajat: asianajaja S. Orlandi, asianajaja A. Coolen, asianajaja J.-N. Louis ja asianajaja E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti
   Oikeudenkäynnin kohde ja kuvaus
   Yhtäältä vaatimus kumota nimittävän viranomaisen 17.7.2007 tekemä päätös olla myöntämättä kantajalle henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevassa 10 artiklassa tarkoitettua päivärahaa ja toisaalta vaatimus vastaajan velvoittamisesta suorittamaan päivärahaa korkoineen siitä päivästä lähtien, jolloin kantaja tuli palvelukseen virkamiehenä, ja yhden euron suuruisen määrän korvauksena kantajan kärsimästä aineettomasta vahingosta.
   Kantajan vaatimukset

               —

               Nimittävän viranomaisen 17.7.2007 tekemä päätös olla myöntämättä kantajalle henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevassa 10 artiklassa tarkoitettua päivärahaa on kumottava

               —

               parlamentti on velvoitettava suorittamaan kantajalle siitä päivästä lähtien, jolloin hän tuli palvelukseen virkamiehenä, päivärahaa korotettuna korolla, jonka määrä on Euroopan keskuspankin perusrahoitusoperaatioihin soveltama kiinteä korko korotettuna kahdella prosenttiyksiköllä, siihen saakka, kunnes koko määrä on suoritettu

               —

               vastaaja on velvoitettava suorittamaan kantajalle yhden euron symbolinen korvaus hänen kärsimänsä aineettoman vahingon johdosta

               —

               Euroopan parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-20/00: Ivo Camacho-Fernandesin 24.1.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 122/36               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        29.4.2000
–   velvoittaa neuvoston ja Euroopan keskuspankin korvaa-              –    kumoaa AIPN:n 10.2.1999 tekemän päätöksen, jossa
    maan oikeudenkäyntikulut.                                               todettiin, ettei kantajan puolison sairautta voida pitää
                                                                            ammattitautina;
Kumoamisperusteet ja pääasialliset perustelut                          –    velvoittaa vastaajan korvaamaan ne palkkiot ja kulut,
                                                                            jotka pantiin kantajan maksettaviksi Euroopan yhteisöjen
                                                                            virkamiesten tapaturma- ja ammattitautivakuutusta koske-
                                                                            vien määräysten 23 artiklan 2 kohdan nojalla;
I. Neuvoston päätös
1. Luottamuksensuojan perusperiaatteen loukkaaminen,                   –    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
    hyvän hallintotavan periaatteen loukkaaminen ja se, että
    neuvosto on toiminut harhaanjohtavasti ja täysin epäluot-
    ettavasti.                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
2. Kansalaisten oikeutta tutustua asiakirjoihin koskevan yh-
                                                                       Kantaja väittää, että hänen edesmennyt puolisonsa altistui
    teisön oikeuden perusperiaatteen loukkaaminen ja neuvos-
                                                                       työssään voimakkaille pilaannuttaville aineille, erityisesti asbes-
    ton päätöksen 93/731 1 artiklan rikkominen.
                                                                       tille, työskennellessään Berlaymont-rakennuksessa vuosina
                                                                       1974-1979. Tästä seuraa, että keuhkosyöpä, johon kantajan
3. EY:n perustamissopimuksen 253 artiklan rikkominen: oi-              puoliso kuoli, oli ammattitauti.
    keudellisten perustelujen puuttuminen.
                                                                       Kantaja väittää vaatimustensa tueksi, että
II. Euroopan keskuspankin päätös
                                                                       –    lääkintäkomitean lausunto on lainvastainen.
1. Olennaisen menettelymääräyksen rikkominen (perustelu-
    jen puuttuminen) ja harkintavallan väärinkäyttö.                        Kokous on pidetty lainvastaisissa olosuhteissa. Lausun-
                                                                            nossa ei ole otettu kantaa tärkeisiin seikkoihin, se perustuu
2. Avoimuuden ja asiakirjoihin tutustumista koskevan oikeu-                 virheellisiin tosiseikkoihin eikä siinä osoiteta ymmär-
    den perusperiaatteen loukkaaminen.                                      rettävästi, missä yhteydessä lääketieteelliset toteamukset
                                                                            ovat esitettyihin johtopäätöksiin.
                                                                       –    epäyhdenvertainen kohtelu ja ilmeinen arviointivirhe.
                                                                            Komissio on kantajan mukaan hyväksynyt ammattitaudik-
                                                                            si erään toisen virkamiehen sairauden, joka oli asbestille
                                                                            altistumisen seurauksena kehittynyt aivan samanlaiseksi
Ivo Camacho-Fernandesin 24.1.2000 Euroopan yhteisöjen                       kuin kantajan edesmenneen puolison sairaus.
              komissiota vastaan nostama kanne
                          (Asia T-20/00)
                         (2000/C 122/54)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      Enrico Sabbionin 27.1.2000 Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                siota vastaan nostama kanne
Ivo Camacho-Fernandes, kotipaikka Overijse (Belgia) on nosta-
nut 24.1.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                                        (Asia T-22/00)
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Nicolas Lhoëst,
Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Becker &                                     (2000/C 122/55)
Cahen, 3, rue des Foyers.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–   kumoaa Euroopan yhteisöjen komission 8.10.1999 te-                 Enrico Sabbioni on nostanut 27.1.2000 Euroopan yhteisöjen
    kemän päätöksen, jolla hylättiin kantajan henkilöstösäänt-         ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
    öjen 90 artiklan 2 kohdan nojalla tekemä valitus AIPN:n            pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat
    päätöksestä kieltäytyä pitämästä ammattitautina kantajan           asianajajat Bruno Nascimbene ja Marina S. Mori, Milano, ja
    puolison sairastamaa keuhkosyöpää, johon tämä oli                  Massimo Condinanzi, Biella, ja prosessiosoite Luxemburgissa
    kuollut;                                                           c/o asianajotoimisto Franco Colussi, 36 rue de Wiltz.


title: Asia C-59/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 6.2.2012 — Julkisoikeudellinen yhteisö BKK Mobil Oil v. Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.

text:
               12.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/2

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 6.2.2012 — Julkisoikeudellinen yhteisö BKK Mobil Oil v. Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.
   (Asia C-59/12)
   2012/C 138/02
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Julkisoikeudellinen yhteisö BKK Mobil Oil

      Vastapuoli: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko sopimattomista kaupallisista menettelyistä annetun direktiivin 2005/29/EY (1) 3 artiklan 1 kohtaa yhdessä 2 artiklan d alakohdan kanssa tulkittava siten, että elinkeinonharjoittajan toimen — joka koostuu yrityksen kaupallisesta menettelystä kuluttajia kohtaan — voi muodostaa myös se, että lakisääteinen sairaskassa antaa jäsenilleen (harhaanjohtavia) tietoja siitä, mitä haittoja jäsenille aiheutuu siitä, että he siirtyvät toiseen lakisääteiseen sairaskassaan?

      (1)  Sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta 11.5.2005 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2005/29/EY (EUVL L 149, s. 22)


title: Asia T-506/15: Kanne 29.8.2015 – Helleenien tasavalta v. komissio

text:
               9.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 371/28

         Kanne 29.8.2015 – Helleenien tasavalta v. komissio
   (Asia T-506/15)
   (2015/C 371/31)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: G. Kanellopoulos, E. Leftheriotou, O. Tsirkinidou ja A.-E. Vasilopoulou)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 22.6.2015 tehdyn komission täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2015/1999 (tiedoksiannettu numerolla C(2015) 4076) (1) siltä osin kuin siinä jätetään Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle tietyt menot, jotka on suoritettu tuotannosta irrotettuina suorina tukina hakuvuosina 2009, 2010 ja 2011 ja täydentävien ehtojen mukaisesti hakuvuotena 2011, sekä sen vuoksi, että komissio ei ole maksanut Helleenien tasavallalle 1 0 4 60  620,42 euron summaa 6.11.2014 annetun tuomion Kreikka v. komissio (T-632/11, EU:T:2014:934) täytäntöönpanemiseksi kannekirjelmässä asian käsittelyn aiemmista vaiheista ja kumoamisperusteista esitetyn mukaisesti, ja

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.
   Erityisesti tuotannosta irrotettujen suorien tukien järjestelmän yhteydessä määrätyn rahoitusoikaisun osalta Helleenien tasavalta esittää neljä kumoamisperustetta.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste esitetään sen 25 prosentin kiinteän oikaisun osalta, joka on määrätty pysyvien laidunten määrittämisessä ja valvonnassa vuosina 2009, 2010 ja 2011 olleiden heikkouksien vuoksi, ja se koskee asetuksen N:o 796/2004 (2) 2 artiklan 2 kohdan (sittemmin asetuksen N:o 1120/2009 (3) 2 artiklan c alakohdan) virheellistä tulkintaa ja soveltamista.

               2)

               Toinen kanneperuste esitetään myös sen 25 prosentin kiinteän oikaisun osalta, joka on määrätty pysyvien laidunten määrittämisessä ja valvonnassa vuosina 2009, 2010 ja 2011 olleiden heikkouksien vuoksi, ja se koskee 25 prosentin oikaisun määräämisedellytyksistä annettujen suuntaviivojen virheellistä tulkintaa ja soveltamista – perustelujen puuttuminen – komission harkintavallan rajojen ylittäminen ja suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen.

               3)

               Kolmas kanneperuste esitetään sen 5 prosentin oikaisun osalta, joka on määrätty maatalouslohkojen tunnistamisjärjestelmässä (LPIS-järjestelmä) sen ensimmäisenä soveltamisvuotena (2009) olleiden puutteiden vuoksi, ja se koskee suuntaviivojen virheellistä tulkintaa ja soveltamista – komission harkintavallan rajojen ylittäminen ja suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen.

               4)

               Neljäs kanneperuste esitetään niiden oikaisujen osalta, jotka on määrätty paikalla tehdyissä tarkastuksissa ilmenneiden puutteiden vuoksi, ja tarkemmin sanoen 2 prosentin oikaisun yhteydessä, joka on määrätty hakuvuotta 2010 koskevan tehottoman riskianalyysin vuoksi, ja se koskee asetuksen N:o 1122/2009 (4) 31 artiklan 2 kohdan ja asetuksen N:o 796/2004 27 artiklan virheellistä tulkintaa ja soveltamista – luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen.
               Lisäksi riidanalaisen täytäntöönpanopäätöksen muiden riitautettujen lukujen osalta Helleenien tasavalta vetoaa kahteen seuraavaan kumoamisperusteeseen:

               5)

               Viides kanneperuste koskee 2 prosentin kiinteää oikaisua, joka on määrätty täydentävien ehtojen järjestelmän puitteissa hakuvuodelle 2011 ja joka koskee asetuksen N:o 885/2006 (5) 11 artiklan ja asetuksen N:o 1290/2005 (6) 31 artiklan virheellistä tulkintaa ja soveltamista – riittämättömät perustelut – tosiseikkoja koskeva virhe hakuvuotta 2011 koskevan 2 prosentin kiinteän oikaisun osalta.

               6)

               Kuudes kanneperuste koskee summaa, joka on palautettava Helleenien tasavallalle 6.11.2014 annetun tuomion Kreikka v. komissio (T-632/11, EU:T:2014:934) täytäntöön panemiseksi, ja se perustuu SEUT 266 ja SEUT 280 artiklan rikkomiseen – nämä määräykset koskevat komission velvollisuutta toteuttaa toimenpiteet Euroopan unionin tuomioistuimen tuomion täytäntöön panemiseksi – ja sitä koskevien perustelujen puuttumista, miksei Helleenien tasavallalle ole maksettu 1 0 4 60  620,42 euron summaa edellä mainitun unionin yleisen tuomioistuimen tuomion perusteella.

      (1)  EUVL L 182, s. 39.

      (2)  Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä annetussa neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1782/2003 säädettyjen täydentävien ehtojen, tuen mukauttamisen ja yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 21.4.2004 annettu komission asetus (EY) N:o 796/2004 (EUVL L 141, s. 18).

      (3)  Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 73/2009 III osastossa säädetyn tilatukijärjestelmän täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 29.10.2009 annettu komission asetus (EY) N:o 1120/2009 (EUVL L 316, s. 1).

      (4)  Neuvoston asetuksen (EY) N:o 73/2009 täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista säännöistä mainitussa asetuksessa säädettyjen viljelijöiden suorien tukien järjestelmien mukaisten täydentävien ehtojen, tuen mukauttamisen ja yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän osalta sekä neuvoston asetuksen (EY) N:o 1234/2007 täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista säännöistä viinialalle säädetyn tukijärjestelmän mukaisten täydentävien ehtojen osalta 30.11.2009 annettu komission asetus (EY) N:o 1122/2009 (EUVL L 316, s. 65).

      (5)  Neuvoston asetuksen (EY) N:o 1290/2005 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä maksajavirastojen ja muiden elinten hyväksymisen sekä maataloustukirahaston ja maaseuturahaston tilien tarkastamisen ja hyväksymisen osalta 21.6.2006 annettu komission asetus (EY) N:o 885/2006 (EUVL L 171, s. 90).

      (6)  Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 21.6.2005 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1290/2005 (EUVL L 209, s. 1).


title: Asia F-108/07: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 26.6.2008 — Nijs v. tilintarkastustuomioistuin (Henkilöstö — Virkamiehet — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohta — Kannekirjelmän yhteenveto kanneperusteista — Kannetta edeltävä hallinnon sisäinen valitus — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               30.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/61

         Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 26.6.2008 — Nijs v. tilintarkastustuomioistuin
   (Asia F-108/07) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohta - Kannekirjelmän yhteenveto kanneperusteista - Kannetta edeltävä hallinnon sisäinen valitus - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
   (2008/C 223/116)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Bart Nijs (Bereldange, Luxemburg) (edustaja: asianajaja F. Rollinger)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin (asiamiehet: T. Kennedy, J.-M. Stenier ja G. Corstens)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Tilintarkastustuomioistuimen sen päätöksen kumoaminen, jolla sen pääsihteeri valittiin uudestaan kuuden vuoden pituiselle toimikaudelle 1.7.2007 alkaen ja toissijaisesti nimittävän viranomaisen sen päätöksen kumoaminen, jolla kantaja jätettiin ylentämättä palkkaluokkaan LA5 vuoden 2004 ylennyskierroksen yhteydessä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-171/05, Nijs v. tilintarkastustuomioistuin, 3.10.2006 antaman tuomion johdosta
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               Nijs velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 22, 26.1.2008, s. 56.


title: Asia C-94/09: Kanne 6.3.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta

text:
               16.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/25

         Kanne 6.3.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta
   (Asia C-94/09)
   2009/C 113/47
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: M. Afonso)

      Vastaaja: Ranskan tasavalta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut arvonlisäverodirektiivin (1) 96–98 artiklan ja 99 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei sovella yhtä ainoaa arvonlisäverokantaa hautaustoimistojen suorittamiin kaikkiin palveluihin ja niihin liittyviin tavaroihin.

               —

               Ranskan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio väittää kanteessaan, että Ranskan verolainsäädäntö heikentää arvonlisäverojärjestelmän hyvää toimintaa, koska siinä sovelletaan kahta arvonlisäverokantaa hautaustoimistojen vainajien perheille suorittamiin palveluihin ja toimittamiin tavaroihin, vaikka ne käytännössä muodostavat yhden ainoan monimutkaisen liiketoimen, johon olisi sovellettava yhtä ainoaa verokantaa.
   Kantaja moittii vastaajaa erityisesti siitä, että erottelee perusteettomasti ruumiin kuljetuspalvelun, joka suoritetaan erityisesti tähän tarkoitetulla ajoneuvolla ja johon olisi sovellettavissa alennettu arvonlisäverokanta, muista hautaustoimistojen suorittamista toiminnoista, kuten ruumiin siirtämisen suorittavien kantajien toimittamisesta taikka ruumisarkun toimittamisesta, joihin puolestaan sovelletaan normaalia arvonlisäverokantaa. Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan liiketointa, joka muodostuu taloudellisella tasolla yhdestä ainoasta suorituksesta, ei saataisi keinotekoisesti jakaa, jotta arvonlisäverojärjestelmän hyvää toimintaa ei heikennettäisi. Ylivoimaisesti suurin osa perheistä, jotka pyytävät hautausyrittäjää järjestämään hautajaiset, katsoo, että kyseessä olevat liiketoimet muodostavat yhden ja saman suorituksen.
   Komissio riitauttaa vastaajan valinnan soveltaa alennettuja muuttuvia verokantoja hautaustoimistojen suorittamaan palveluihin. Arvonlisäverodirektiivin 98 artiklan 1 kohdan säännösten perusteella ei ole sallittua soveltaa alennettua verokantaa tiettyihin kuljetuspalveluihin ja normaalia verokantaa kyseessä olevien yritysten suorittamiin muihin palveluihin niin, että todellisen verokannan taso jää välttämättä Ranskassa sovellettavaa normaalia verokantaa alhaisemmaksi. Lisäksi tämän alennetun verokannan taso vaihtelee liiketoimittain tapauskohtaisesti sen painoarvon mukaan, joka alennetun verokannan alaisilla suorituksilla on, mikä on myös kyseessä olevan direktiivin perusteella kiellettyä.

      (1)  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettu neuvoston driektiivi 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1).


title: Asia C-85/06: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 9.10.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/53

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 9.10.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-85/06) (1)

   (2006/C 326/111)

      Oikeudenkäyntikieli: kreikka

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 74, 25.3.2006.


title: Asia C-368/99: Landesgericht Korneuburgin (Itävalta) 1.9.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa La Chemise Lacoste SA vastaan Coalle FA-93

text:
C 366/16                     FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         18.12.1999
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            Conseil d’État francaisin 28.7.1999 tekemällään päätök-
                                                                               sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Joseph
                                                                               Griesmar vastaan Ministre de l’économie, des finances et
                                                                               de l’industrie et Ministre de la fonction publique, de la
Portugali riitauttaa päätöksen 98/653/EY 4 artiklalla vahvistet-                          réforme de l’État et de la décentralisation
tujen vientirajoitusten jatkamisen päätöksellä 99/517/EY
1.2.2000 asti seuraavin perustein:
                                                                                (Asia C-366/99)
— Tosiasiaperusteiden ja perustelujen puuttuminen: komis-
      siolla on velvollisuus näyttää toteen, että määräajan piden-                                       (1999/C 366/25)
      täminen on perusteltua ja että tosiseikkojen perusteella on
      oikeutettua poiketa EY 28 artiklasta. 14. – 18.6.1999                    Conseil d’Etat francais on pyytänyt 28.7.1999 tekemällään
      tehtyä tarkastusmatkaa koskevan kertomuksen valossa                      päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
      komissio ei ole toiminut näin.                                           4.10.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                               ratkaisua asiassa Joseph Griesmar vastaan Ministre de l’écono-
                                                                               mie, des finances et de l’industrie et Ministre de la fonction
— Päätös on ristiriidassa maailman eläintautijärjestön ter-                    publique, de la réforme de l’Etat et de la décentralisation
      veysohjesäännöstön kanssa: komissio ei ole noudattanut                   seuraaviin kysymyksiin:
      ohjesäännöstöä päätöksissään 98/653/EY ja 99/517/EY.
      Ohjesäännöstön 3.2.13.8 kohdan vastaisesti Portugalista                  1. Onko Ranskan virkamiesten eläkejärjestelmästä maksettuja
      peräisin olevien lihojen ja lihatuotteiden vienti on koko-                    eläkkeitä pidettävä perustamissopimuksen 119 artiklassa
      naan kielletty 1.2.2000 asti, vaikka Portugali, joka kuuluu                   (josta on muutoksen jälkeen tullut EY 141 artikla) tarkoitet-
      kuuluu maihin, joissa BSE on harvinaista, on noudattanut                      tuna palkkana?
      3.2.13.8 kohdan vaatimuksia.
                                                                                Jos on, ovatko code des pensions civiles et militaries de
— Olennaisten menettelymääräysten rikkominen ja hyvän                               retraiten L.12 §:n säännökset samapalkkaisuuden periaat-
      hallinnon periaatteen loukkaaminen: pysyvällä eläinlääke-                     teen vastaisia sosiaalipolitiikasta tehdyn pöytäkirjaan
                                                                                nro 14 liitetyn sopimuksen 6 artiklan 3 kohta huomioon
      tieteellisellä komitealla ei ole ollut käytettävissään kaikkea
      asiaan liittyvää tietoa (erityisesti eläinlääketieteellisen lauta-            ottaen?
      kunnan [FVO – PO XXIV] 14.-18.6.1999 tekemää tarkas-
      tusmatkaa koskevasta kertomushankkeesta ja Portugalin                    2. Ellei perustamissopimuksen 119 artiklaa voida soveltaa
      lausunnoista), joka on ollut komission käytettävissä ja/tai                   kyseessä olevassa asiassa, estävätkö 19.12.1978 annetun
      joka olisi ollut annettava pysyvän eläinlääketieteellisen                     direktiivin 79/9/ETY (1) säännökset sen, että Ranska pitää
      komitean käytettäväksi ennen kuin sitä kuultiin ja ennen                      voimassa code des pensions civiles et militaires de retraiten
      kuin tehtiin päätös pidentää päätöksen 98/653/EY 4 artik-                     L.12 §:n kaltaisen säännöksen?
      lan mukaista määräaikaa.
                                                                               (1) Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteittaisesta
                                                                                toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä 19 päivänä
— Suhteellisuusperiaatteen                loukkaaminen:        Päätöksen           joulukuuta 1978 annettu direktiivi (EYVL L 6, 10.1.1979, s. 24).
      98/653/EY 4 artiklan määräajan pidentäminen ylittää
      asianmukaisten ja tarpeellisten toimenpiteiden rajat
      päätöksen 98/653/EY tosiseikkojen ja tavoitteiden valossa
      ottaen huomioon Portugalin tilanteen, sen naudanlihan ja
      naudanlihatuotteiden viennin laajuuden sekä komission
      politiikan suhteessa Yhdistyneeseen kuningaskuntaan ja
      Sveitsiin.
                                                                               Landesgericht Korneuburgin (Itävalta) 1.9.1999 tekemäl-
                                                                               lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
(1) Portugalissa esiintyvän naudan tarttuvan enkefalopatian takia                       La Chemise Lacoste SA vastaan Coalle FA-93
     tarpeellisista kiireellisistä suojatoimenpiteistä tehdyn päätöksen
     98/653/EY muuttamisesta 28 päivänä heinäkuuta 1999 tehty
     komission päätös 99/517/EY (EYVL L 197, 29.7.1999, s. 45).                                          (Asia C-368/99)
( 2) Portugalissa esiintyvän naudan tarttuvan enkefalopatian takia
     tarpeellisista kiireellisistä suojatoimenpiteistä 18 päivänä marras-
     kuuta 1998 tehty komission päätös 98/653/EY (EYVL L 311,
                                                                                (1999/C 366/26)
     20.11.1998, s. 23).
                                                                               Landesgericht Korneuburg (Itävalta) on pyytänyt 1.9.1999
                                                                               tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
                                                                               mioistuimen kirjaamoon 4.10.1999, Euroopan yhteisöjen tuo-
                                                                               mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa La Chemise Lacoste
                                                                               SA vastaan Coalle FA-93 seuraavaan kysymykseen:
 ---pagebreak--- 18.12.1999               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 366/17
Onko väärennettyjen ja laittomasti valmistettujen tavaroiden                      toimenpiteen tarkoituksena – saattaa tavarat liikkee-
vapaaseen liikkeeseen luovutuksen, viennin, jälleenviennin                        seen yhteisössä yhteisön oikeussäännösten vastaisesti;
tai suspensiomenettelyyn asettamisen kieltämistä koskevista                       vai
toimenpiteistä 22 päivänä joulukuuta 1994 annettua neuvos-
ton asetusta N:o 3295/94 (EYVL L 341, 30.12.1994,                            c) tarkoitetaanko ”soveltamisen lakkaamisella” kokonai-
jäljempänä asetus N:o 3295/94) tulkittava niin, että asetus                       suutena kaikkia tekoja, joiden seurauksena tavarat
koskee myös niitä tilanteita, joissa Euroopan yhteisöön kuulu-                    saatetaan vaihdantaan yhteisössä säädetystä poikkea-
mattomasta maasta toiseen Euroopan yhteisöön kuulumatto-                          valla tavalla?
maan maahan läpikulkumatkalla olevat, asetuksessa tarkem-
min määritellyt tavarat, voidaan saada oikeuksiaan loukatuiksi
                                                                         2. Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan edellä c kohdassa
väittävän kolmannessa maassa kotipaikan omaavan oikeuden-
                                                                             tarkoitetulla tavalla, missä soveltamisen lakkaaminen sil-
haltijan hakemuksesta kyseisen asetuksen nojalla jonkin jäsen-
                                                                             loin tapahtuu; siellä, missä ensimmäinen säännösten vastai-
valtion tulliviranomaisten toimenpitein väliaikaisesti pysäyte-
                                                                             nen teko tehdään, vai siellä, missä tehdään jokin myöhempi
tyksi jossakin jäsenmaassa?
                                                                             teko, eli siellä missä tavarat – tässä tapauksessa sinetöinnin
                                                                             murtamisen jälkeen – puretaan ajoneuvosta?
                                                                         Espanjan kuningaskunnan 7.10.1999 Euroopan yhteisöjen
Hoge Raad der Nederlandenin 23.6.1999 tekemällään                                       komissiota vastaan nostama kanne
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Libe-
rexim B.V. vastaan Inspecteur Belastingdienst/Douane
                          District Arnhem                                                           (Asia C-374/99)
                          (Asia C-371/99)                                                           (1999/C 366/28)
                                                                         Espanjan kuningaskunta on nostanut 7.10.1999 Euroopan
                          (1999/C 366/27)                                yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                         komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on valtionasiamies
                                                                         Mónica López-Monı́s, prosessiosoite Luxemburgissa Espanjan
Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 23.6.1999 te-                      suurlähetystö, 4-6 boulevard E. Servais.
kemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomiois-
tuimeen 4.10.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
ennakkoratkaisua asiassa Liberexim B. V. vastaan Inspecteur              Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Belastingdienst/Douane District Arnhem seuraaviin kysymyk-
siin:                                                                    — kumoaa 28.7.1999 tehdyn komission päätöksen, joka
                                                                             koskee päätöksen 99/187/EY (1) muuttamista, niiden rahoi-
1. Mitä tarkoitetaan kuudennen direktiivin 7 artiklan 3 koh-                 tusta koskevien korjausten osalta, jotka on kohdistettu
     dassa ulkoisen passitusmenettelyn ”soveltamisen lakkaami-               Espanjan kuningaskuntaan ja jotka riitautetaan kanteessa,
     sella” silloin, kun lakkaaminen ei tapahdu säännönmukai-                ja
     sesti, vaan muutoin kuin luovuttamalla tavarat vapaaseen
     liikkeeseen:                                                        — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     a) onko sellaiseksi katsottava ensimmäinen tavaroihin
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
          kohdistettu toimi, joka on jonkin tätä menettelyä
          koskevan oikeussäännöksen vastainen, ja onko tällöin
          merkitystä sillä, onko – muun muassa tämän toimenpi-           Espanjan kuningaskunta riitauttaa kanteen kohteena olevan
          teen – tarkoituksena saattaa tavarat liikkeeseen yh-           rahoituksellisia korjauksia koskevan päätöksen seuraavien alo-
          teisössä tämän säännöksen vastaisesti; vai                     jen osalta:
     b) onko tästä kysymys (vasta) silloin, kun tavarat – tässä
          tapauksessa sinetöinnin murtamisen jälkeen – puretaan          1. O l i i v i ö l j y n k u l u t u s t u k i
          ajoneuvosta noudattamatta velvollisuutta esittää tava-
          rat asiakirjoineen tuontitullitoimipaikalle tullimenette-
          lyasetuksen 22 artiklan 1 kohdan mukaisesti, ja onko           6 206 113 141 Espanjan pesetaa, mikä vastaa kymmentä
          tällöin merkitystä sillä, onko – muun muassa tämän             prosenttia Espanjan menoista varainhoitovuosina 1994-1995.


title: Asia T-226/03: Ocean Trawlers Limitedin 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 239/12                  FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                        4.10.2003
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    Pat Fitzpatrickin 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                siota vastaan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ovat samat kuin asiassa T-218/03 (1)                                       (Asia T-225/03)
esitetyt perusteet.
                                                                                (2003/C 239/20)
( 1) Ks. tämän virallisen lehden, s. 9.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                       Pat Fitzpatrick, kotipaikka Inishmore (Irlanti), on nostanut
                                                                       13.6.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                       tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                       vastaan. Kantajan edustajat ovat barrister P. Gallagher, barrister
Thomas Fahertyn 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen komis-                   A. Collins ja solicitor D. Barry.
                   siota vastaan nostama kanne
                                                                       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                            (Asia T-224/03)
                                                                       –      kumoaa komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO
                                                                              IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituis-
                            (2003/C 239/19)                                   ten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuottei-
                                                                              den laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten
                                                                              ottamiseksi huomioon 4 päivänä huhtikuuta 2003 teh-
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                          dyn komission päätöksen, joka on tiedoksiannettu nume-
                                                                              rolla K(2003) 1113, 2 artiklaan sisältyvän päätöksen
                                                                              hylätä turvallisuden parantamiseksi tehty vetoisuushake-
                                                                              mus, joka koskee kalastusalusta MFV Endurance.
Thomas Faherty, kotipaikka Kilronan (Irlanti), on nostanut
13.6.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                 –      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajat ovat barrister P. Gallagher, barrister
A. Collins ja solicitor D. Barry.
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin             Oikeudelliset perusteet ovat samat kuin asiassa T-218/03 (1)
                                                                       esitetyt perusteet.
–      kumoaa komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO
       IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituis-
       ten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuottei-    (1 ) Ks. tämän virallisen lehden, s. 9.
       den laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten
       ottamiseksi huomioon 4 päivänä huhtikuuta 2003 teh-
       dyn komission päätöksen, joka on tiedoksiannettu nume-
       rolla K(2003) 1113, 2 artiklaan sisältyvän päätöksen
       hylätä turvallisuden parantamiseksi tehty vetoisuushake-
       mus, joka koskee kalastusalusta MFV Endurance.
                                                                       Ocean Trawlers Limitedin 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen
–      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                           komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-226/03)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                                (2003/C 239/21)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Oikeudelliset perusteet ovat samat kuin asiassa T-218/03 (1)
esitetyt perusteet.
                                                                       Ocean Trawlers Limited, kotipaikka Killybegs (Irlanti), on
( 1) Ks. tämän virallisen lehden, s. 9.                                nostanut 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
                                                                       asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                       siota vastaan. Kantajan edustajat ovat barrister P. Gallagher,
                                                                       barrister A. Collins ja solicitor D. Barry.
 ---pagebreak--- 4.10.2003                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 239/13
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin             –      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
–      kumoaa komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO
       IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituis-
       ten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuottei-    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       den laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten
       ottamiseksi huomioon 4 päivänä huhtikuuta 2003 teh-
       dyn komission päätöksen, joka on tiedoksiannettu nume-          Oikeudelliset perusteet ovat samat kuin asiassa T-218/03 (1)
       rolla K(2003) 1113, 2 artiklaan sisältyvän päätöksen            esitetyt perusteet.
       hylätä turvallisuden parantamiseksi tehty vetoisuushake-
       mus, joka koskee kalastusalusta MFV Endurance.
                                                                       (1 ) Ks. tämän virallisen lehden, s. 9.
–      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                       Eugene Hanniganin 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen ko-
Oikeudelliset perusteet ovat samat kuin asiassa       T-218/03 (1)                     missiota vastaan nostama kanne
esitetyt perusteet.
                                                                                (Asia T-228/03)
( 1) Ks. tämän virallisen lehden, s. 9.
                                                                                (2003/C 239/23)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                       Eugene Hannigan, kotipaikka Killybegs (Irlanti), on nostanut
                                                                       13.6.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
Brendelen Limitedin 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen ko-
                                                                       tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                missiota vastaan nostama kanne
                                                                       vastaan. Kantajan edustajat ovat barrister P. Gallagher, barrister
                                                                       A. Collins ja solicitor D. Barry.
                            (Asia T-227/03)
                                                                       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                            (2003/C 239/22)
                                                                       –      kumoaa komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO
                                                                              IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituis-
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                          ten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuottei-
                                                                              den laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten
                                                                              ottamiseksi huomioon 4 päivänä huhtikuuta 2003 teh-
                                                                              dyn komission päätöksen, joka on tiedoksiannettu nume-
Brendelen Limited, kotipaikka Greencastle (Irlanti), on nosta-                rolla K(2003) 1113, 2 artiklaan sisältyvän päätöksen
nut 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                    hylätä turvallisuden parantamiseksi tehty vetoisuushake-
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                       mus, joka koskee kalastusalusta MFV Endurance.
vastaan. Kantajan edustajat ovat barrister P. Gallagher, barrister
A. Collins ja solicitor D. Barry.                                      –      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–      kumoaa komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO
       IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituis-
       ten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuottei-    Oikeudelliset perusteet ovat samat kuin asiassa T-218/03 (1)
       den laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten            esitetyt perusteet.
       ottamiseksi huomioon 4 päivänä huhtikuuta 2003 teh-
       dyn komission päätöksen, joka on tiedoksiannettu nume-
                                                                       (1 ) Ks. tämän virallisen lehden, s. 9.
       rolla K(2003) 1113, 2 artiklaan sisältyvän päätöksen
       hylätä turvallisuden parantamiseksi tehty vetoisuushake-
       mus, joka koskee kalastusalusta MFV Endurance.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 2 päivänä lokakuuta 1997, asiassa C-1/95 (Bayerisches Verwaltungsgericht Ansbachin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Hellen Gerster vastaan Freistaat Bayern (Miesten ja naisten välinen tasa-arvo - Virkamiehet - Osa-aikatyö - Palveluksessaoloajan laskeminen)

text:
22.11.97             FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 357/3
     voi siten vaatia oleskelulupansa uudistamista vastaan              osin kuin siinä ei määrätä pidettäväksi Strasbourgissa
     ottavassa jäsenvaltiossa, vaikka hänelle oli ilmoitettu             12 varsinaista täysistuntojaksoa vuonna 1996.
     työ- ja oleskelulupaa myönnettäessä, että nämä luvat
     myönnetään hänelle enintään kolmeksi vuodeksi ja              2 . Parlamenti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti
     ainoastaan tietynlaista eli erikoiskokkina työskentelyä            kulut.
     varten nimenomaisesti mainitun työnantajan palveluk
     sessa .
                                                                   3 . Luxemburgin suurherttuakunta vastaa omista oikeu
                                                                        denkäyntikuluistaan.
 3.  Päätöksen N:o 1 /80 6 artiklan 1 kohtaa on tulkittava
     siten, että laskettaessa tässä määräyksessä tarkoitettuja     (') EYVL C 351 , 39.12.1995 .
     säännönmukaisia työskentelykausia on otettava huo
     mioon lyhytaikaiset jaksot, joiden aikana turkkilaisella
     työntekijällä ei ole ollut voimassa olevaa oleskelu- tai
     työlupaa vastaanottavassa jäsenvaltiossa ja jotka eivät
     kuulu tämän päätöksen 6 artiklan 2 kohdan sovelta
     misalaan, silloin kun vastaanottavan jäsenvaltion toi
     mivaltaiset viranomaiset eivät ole tästä syystä riitautta           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
     neet asianomaisen oleskelun laillisuutta maan alueella                                  ( kuudes jaosto),
     vaan sitä vastoin myöntäneet hänelle uuden oleskelu                             2 päivänä lokakuuta 1997,
     tai työluvan.
                                                                   asiassa C-l/95 ( Bayerisches Vervvaltungsgericht Ansbachin
(') EYVL C 145 , 18.5.1996 .                                       esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Helien Gerster vastaan
                                                                                Freistaat Bayern (')
                                                                   (Miesten ja naisten välinen tasa-arvo — Virkamiehet —
                                                                          Osa-aikatyö — Palveluksessaoloajan laskeminen)
                                                                                ( 97/C 357/05 )
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                              (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                   1 päivänä lokakuuta 1997,
asiassa C-345/95 , Ranskan tasavalta, jota tukee Luxem                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
burgin suurherttuakunta, vastaan Euroopan parla                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                             mentti (')
(Toimielinten kotipaikat — Euroopan parlamentti —                  Asiassa C-l /95 , jonka Bayerisches Vervvaltungsgericht Ans
                          Istuntojaksot)                           bach ( Saksa ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen
                                                                   177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä
                          ( 97/C 357/04 )                          väksi    saadakseen     tässä     kansallisessa tuomioistuimessa
                                                                   vireillä olevassa asiassa, Helien Gerster vastaan Freistaat
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     Bayern, ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen
                                                                   119 artiklan tulkinnasta sekä miesten ja naisten samapalk
                                                                   kaisuuden periaatteen soveltamista koskevan jäsenvaltioi
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan          den lainsäädännön lähentämisestä 10 päivänä helmikuuta
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             1975 annetun neuvoston direktiivin 75/ 117/ETY ( EYVL
                                                                   L 45 , 19.2.1975 , s . 19 ) ja miesten ja naisten tasa-arvoisen
Asiassa C-345/95, Ranskan tasavalta ( asiamiehinään Marc           kohtelun periaatteen tuteuttamisesta mahdollisuuksissa
Perrin de Brichambaut ja Denys Wibaux ), jota tukee                työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen
Luxemburgin suurherttuakunta ( asiamiehenään Nicolas               sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neu
Schmit) vastaan Euroopan parlamentti ( asiamiehenään               voston direktiivin 76/207/ETY ( EYVL L 39, 14.2.1976 ,
Gregorio Garzón Clariana, avustajinaan Christian Pennera           s . 40 ), tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes
ja Hans Krück ), jossa kantaja vaatii kumoamaan Euroo             jaosto ), toimien kokoonpanossa : neljännen jaoston
pan parlamentin 20.9.1995 tekemän päätöksen, jolla se              puheenjohtaja J. L. Murray ( esittelevä tuomari ), joka hoi
vahvisti vuoden 1996 työskentelykalenterinsa, yhteisöjen           taa kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuo
tuomioistuin toimien kokoonpanossa : presidentti G. C.             marit P. J. G. Kapteyn ja G. Hirsch, julkisasiamies : A. La
Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat G. F. Mancini,        Pergola, kirjaaja : johtava hallintovirkamies H. A. Riihi, on
J. C. Moitinho de Almeida, J. L. Murray ja L. Sevon sekä           antanut 2.10.1997 tuomion , jonka tuomiolauselma on
tuomarit C. N. Kakouris, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann,             seuraava :
D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann, H.
Ragnemalm ( esittelevä tuomari ), M. Wathelet ja R. Schint        1 . EY:n perustamissopimuksen 199 artiklaa on tulkittava
gen, julkisasiamies: C. O. Lenz, kirjaaja : apulaiskirjaaja             siten, että sitä sovelletaan julkisoikeudellisiin virkasuh
H. von Holstein, on antanut 1.10.1997 tuomion, jonka                    teisiin .
tuomiolauselma on seuraava :
                                                                  2 . Sellainen kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään,
I. Parlamentin 20.9.1995 tekemä päätös, jolla se vahvisti               että laskettaessa virkamiehen palveluksessaoloaikoja
     vuoden 1996 työskentelykalenterinsa, kumotaan siltä                sellaisesta työskentelyjaksosta, jossa työaika on vähin
 ---pagebreak--- C 357/4              LI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   22.11.97
     tään puolet ja enintään kaksi kolmasosaa säännölli           marit P. j . G. Kapteyn ja G. Hirsch, julkisasiamies: A. La
     sestä työajasta, otetaan huomioon vain kaksi kolmaso         Pergola, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Riihi, on
     saa, ei kuulu EY:n perustamissopimuksen 119 artiklan          antanut 2.10.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on
     eikä miesten ja naisten samapalkkaisuuden periaatteen         seuraava :
     soveltamista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön
     lähentämisestä 10 päivänä helmikuuta 1975 annetun
      neuvoston direktiivin 75/1 1 7/ETY soveltamisalaan .         Sellainen kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään, että
                                                                   silloin kun osa-aikatyön työaika on vähintään puolet sään
                                                                   nöllisestä työajasta, veroasiantuntijan virkaan oikeutta
3 . Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen          vasta kokeesta vapauttamiseksi edellytettyä työkokemusta
      toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilli         pidennetään vastaavalla ajalla, on miesten ja naisten tasa
     seen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työ             arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdolli
     oloissa 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston           suuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla
     direktiivin 76/207/ETY vastaista on sellainen kansalli
                                                                   etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976
      nen lainsäädäntö, jossa säädetään, että laskettaessa vir    annetun neuvoston direktiivin        76/207/ETY 3 artiklan
      kamiehen palveluksessaoloaikoja sellaisesta työskente       1 kohdan vastaista, ellei kyseistä lainsäädäntöä voida
      lyjaksosta, jossa työaika on vähintään puolet ja enin       perustella objektiivisin perustein, jotka eivät mitenkään
      tään kaksi kolmasosaa säännöllisestä työajasta,              liity sukupuoleen perustuvaan syrjintään.
      otetaan huomioon vain kaksi kolmasosaa, jollei
      kyseistä lainsäädäntöä voida perustella objektiivisin
     perustein, jotka eivät mitenkään liity sukupuoleen            (') EYVL C 137, 3.6.1995 .
     perustuvaan syrjintään.
(') EYVL C 54, 4.3.1995 .
                                                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                ( kuudes jaosto),
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                             2 päivänä lokakuuta 1997,
                         ( kuudes jaosto ),                        asiassa C-259/95 , Euroopan parlamentti vastaan Euroo
                                                                   pan unionin neuvosto, jota tukevat Ruotsin kuningaskunta
                   2 päivänä lokakuuta 1997,
                                                                                ja Euroopan yhteisöjen komissio (')
asiassa C-100/95 ( Finanzgericht Bremenin esittämä ennak
koratkaisupyyntö), Brigitte Kording vastaan Senator fur            (Neuvoston päätöksen N:o 95/184/EY kumoaminen —
                             Finanzen (')
                                                                                Parlamentin oikeudet)
(Miesten ja naisten välinen tasa-arvo — Virkamiehet —                                         97/C 357/07 )
Osa-aikatyö — Oikeus saada vapautus tiettyyn virkaan
          oikeuttavasta kokeesta — Välillinen syrjintä)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                           ( 97/C 357/06 )
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             Asiassa C-259/95, Euroopan parlamentti ( asiamiehinään
                                                                   Christian Pennera ja Auke Baas ) vastaan Euroopan unio
                                                                   nin neuvosto ( asiamiehenään Guus Houttuin ), jota tukevat
Asiassa C-100/95 , jonka Finanzgericht Bremen ( Saksa ) on         Ruotsin kuningaskunta ( asiamiehenään Lotty Nordling) ja
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla           Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinään John For
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä          man ja Dominique Maidani ), jossa kantaja vaatii kotona
kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa,          ja vapaa-aikana tapahtuvia tapaturmia koskevan yhteisön
Brigitte Kording vastaan Senator fur Finanzen, ennakko            tietojenvaihtojärjestelmän perustamisesta tehdyn päätök
ratkaisun miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun peri          sen N:o 94/3092/EY muuttamisesta 22 päivänä tuoko
aatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, amma            kuuta 1995 tehdyn neuvoston päätöksen N:o 95/184/EY
tilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa       ( EYVL L 120, 31.5.1995, s . 36 ) kumoamista, yhteisöjen
9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin            tuomioistuin ( kuudes jaosto ) toimien kokoonpanossa :
76/207/ETY ( EYVL L 39, 14.2.1976 , s. 40 ), 3 artiklan            jaoston puheenjohtaja G. F. Mancini sekä tuomarit J. L.
1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes             Murray, G. Hirsch ( esittelevä tuomari ), H. Ragnemalm ja
jaosto ), toimien kokoonpanossa : neljännen jaoston                R. Schintgen, julkisasiamies: A. La Pergola, kirjaaja : apu
puheenjohtaja J. L. Murray ( esittelevä tuomari ), joka hoi       laiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 2.10.1997 tuo
taa kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuo           mion, jonka tuomiolauselma on seuraava :


title: Asia T-37/11: Kanne 21.1.2011 — Unkarin tasavalta v. komissio

text:
               26.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/7

         Kanne 21.1.2011 — Unkarin tasavalta v. komissio
   (Asia T-37/11)
   2011/C 95/12
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Asianosaiset

      Kantaja: Unkarin tasavalta (asiamiehet: M. Z. Fehér, K. Szíjjártó ja G. Koós)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               Kumoaa komission päätöksen nro 3.241.011.280, johon sisältyy maksukehotus, siltä osin kuin siinä on katsottu, ettei tukikelpoisina voida pitää tiettyjä Unkarin tasavallalle sen Schengen-infrastruktuurien luomiseksi toteuttamista toimenpiteistä syntyneitä menoja, jotka liittyvät III/A tavoitteen 1.,3.,4.,5. ja 6. toimenpiteeseen, IIIB tavoitteeseen (tulli) ja I/C tavoitteeseen Mohácsin sisävesien rajatarkastuslaitoksessa ja Eperjesken rautatieasemalla

               —

               Toissijaisesti kumoaa komission päätöksen nro 3.241.011.280, johon sisältyy maksukehotus, siltä osin kuin siinä on katsottu, ettei tukikelpoisina tai ainakaan kokonaan tukikelpoisina voida pitää tiettyjä Unkarin tasavallalle sen Schengen-infrastruktuurien luomiseksi toteuttamista toimenpiteistä syntyneitä menoja, jotka liittyvät III/A tavoitteen 1., 3., 4., 5. ja 6. toimenpiteeseen ja tavoitteeseen III/B (tulli)

               —

               Velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja esittää seuraavat perusteet kanteensa tueksi:
   1)   Ensisijainen vaatimus: luottamuksensuojan ja perustellun luottamuksen sekä oikeusvarmuuden periaatteita on loukattu
   Kantaja toteaa, että kun epämääräinen säännöstö ja Schengen-varoista annettava huomattava tukimäärä otetaan huomioon, on ymmärrettävää, että toimenpiteitä suoritettaessa luotettiin tietoihin, jotka komissio oli antanut vastatessaan niihin nimenomaisiin pyyntöihin, joissa sitä kehotettiin esittämään kantansa, ja niihin eri ilmoituksiin, jotka se oli antanut päähankkeen suhteen
   Kantaja katsoo, että koska päähankkeelle on annettu ennakkolupa, koska komissio toimitti hankkeen toteuttamisen aikana tarkastuksia ja koska jäsenvaltioiden kanssa oltiin yhteistyössä, tarkastuksessa, jonka komissio voi toimittaa jälkikäteen ja jossa se valvoo sitä, että hankkeet ovat tuen mukaisia, sen ei ole sallittua asettaa kyseenalaiseksi hankkeiden tukikelpoisuutta, jonka se jo on tutkinut useaan otteeseen sitä kyseenalaistamatta. Kantaja toteaa, että komissio antoi päätöksessä "takuita" rahoituksesta ja että tästä syntyi kantajalle perusteltuja odotuksia siitä, että päähankkeen yhteydessä toteutettavat toimenpiteet olisivat tukikelpoisia.
   Vilpittömän yhteistyön periaate asettaa unionin toimielimille vastavuoroisia velvollisuuksia, kun ne toimivat yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa.
   Vaikkei näin epämääräisen ja vaihtelevan säännöstön osalta edes voida odottaa, että komissio antaisi etukäteen varmoja tietoja siitä, onko jokin hanke tukikelpoinen, on kuitenkin niin, että myös oikeusvarmuuden periaatetta on vakavasti loukattu.
   2)   Toissijainen vaatimus: huolellista tarkastusta koskevaa käsitettä on tulkittu väärin ja rahoituksen oikaisemiselta puuttuu syy.
   Kantaja katsoo, että komissio on riidanalaisessa päätöksessä pitänyt tukikelvottomina tai vain osittain tukikelpoisina toissijaisessa vaatimuksessa mainittuja kustannuksia siitä syystä, etteivät ne olleet huolellista rajatarkastusta koskevan tavoitteen mukaisia tai että ne olivat tällaisia vain osittain. Kantajan mukaan komissio on päätynyt tähän päätelmään sen vuoksi, että se on tulkinnut väärin huolellisen tarkastuksen käsitettä.
   Kantaja väittää, että komissio ei kantajan sille antamista tiedoista huolimatta ollut suorittanut tarvittavia tutkimuksia määrittääkseen sen tarkan määrän, joka kantajan piti maksaa takaisin kaikkien toimenpiteiden osalta, ja se oli tiettyjen toimenpiteiden osalta vahvistanut virheellisiä pyöreitä määriä. Kantajan mukaan komissio määritti nämä pyöreät määrät toimivaltaisten viranomaisten rajatarkastustoiminnan ja niiden muiden toimintojen välisen oletetun suhteen perusteella sen sijaan, että se olisi käyttänyt perustana Schengenin sopimuksen hallinnoinnista ja valvonnasta tehdyn komission päätöksen K(2004) 24822 artiklan 3 kohdan b alakohdan säännöksiä ja näin ollen sitä, miten vakavia todetut säännösten rikkomiset olivat olleet tai miten suuria hallinnointi- ja valvontajärjestelmän puutteet, jotka taloudellisine seurauksineen olivat aiheuttaneet havaitut sääntöjenvastaisuudet, olivat olleet.


title: Asia C-255/06 P: Valitus, jonka Yedas Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret AŞ on tehnyt 6.6.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-367/03, Yedas Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret AŞ v. Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio, 30.3.2006 antamasta tuomiosta

text:
               2.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 212/14

         Valitus, jonka Yedas Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret AŞ on tehnyt 6.6.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-367/03, Yedas Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret AŞ v. Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio, 30.3.2006 antamasta tuomiosta
   (Asia C-255/06 P)
   (2006/C 212/23)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Valittaja: Yedas Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret AŞ (edustajat: asianajajat S. Sariibrahimoglu ja R. Sinner)

      Muut osapuolet: Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-367/03, Yedas vastaan neuvosto ja komissio, antama tuomio on kokonaisuudessaan kumottava.

               —

               Edellä mainittu asia on palautettava ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen tarkasteltavaksi uudelleen teknis-rahoitukselliseen selvitykseen nähden.

               —

               Asiassa on järjestettävä suullinen käsittely.

               —

               Kantajan oikeudenkäyntikuluina on korvattava 18 000euroa.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen, koska se ole vastoin Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen vakiintunutta oikeuskäytäntöä antanut Turkin ja Euroopan talousyhteisön väliselle assosiaatiosopimukselle (Ankaran sopimus) ja sen pöytäkirjoille asianmukaista oikeudellista merkitystä tai oikeusvaikutuksia ja koska se virheellisesti katsonut, että Ankaran sopimukseen ja sen pöytäkirjoihin sisältyvät periaatteet ja määräykset eivät ole sellaisia säännöksiä, joihin nähden yhteisön toimielinten toimia voidaan arvioida. Kantajan mukaan Ankaran sopimuksen määräykset ovat suoraan sovellettavia ja niillä luodaan oikeuksia yksityisille oikeussubjekteille.
   Kantaja väittää myös, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen, koska se ei ole tutkinut väitettä, jonka mukaan Turkin tasavalta voitiin asianmukaisesti verrata Espanjan, Portugalin ja Kreikan kaltaisiin valtioihin, ja katsoessaan, että yhteisön toimielimillä ei ollut velvollisuutta toimia Kreikan näkemyksen mukaisesti niiden myöntäessä taloudellista tukea Turkille.
   Lopuksi kantaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki virheen oikeudellisessa arvioinnissaan siltä osin kuin se katsoi, ettei yhteisön toimielimen sääntöjenvastaisen menettelyn ja aiheutuneen vahingon välillä ollut syy-yhteyttä.