title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 20 päivänä toukokuuta 1999 asiassa T-220/97, H & R Ecroyd Holdings Ltd vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Maito - Viitemäärä - Yhteisöjen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpano)

text:
18.9.1999             FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 265/11
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                             Winston Churchill, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                  MIOISTUIMEN TUOMIO                                   (asiamiehinään Ana Maria Alves Vieira ja Xavier Lewis), jota
                                                                       tukee Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningas-
                 9 päivänä maaliskuuta 1999                            kunta (asiamiehenään Michelle Ewing, Kenneth Parker ja
                                                                       Andrew Macnab), jossa kantaja vaatii kumoamaan komission
asiassa T-212/97, Agnès Hubert, vastaan Euroopan yhtei-                16.5.1997 tekemän päätöksen, jossa komissio kieltäytyi ryh-
                       söjen komissio (1)                              tymästä toimenpiteisiin yhteisöjen tuomioistuimen asiassa
                                                                       C-127/94, Ecroyd, 6.6.1996 antaman tuomion (Kok. 1996,
                                                                       s. I-2731) täytäntöön panemiseksi, yhteisöjen ensimmäisen
(Henkilöstö – Arviointikertomus – Hyvän hallinnon ja                   oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpa-
oikeusvarmuuden periaate – Perustelujen puutteellisuus –               nossa: jaoston puheenjohtaja R.M. Moura Ramos sekä tuomarit
Henkilöstösääntöjen 43 artiklan yleiset täytäntöönpa-
                                                                       V. Tiili ja P. Mengozzi, kirjaaja: lakimiesavustaja J. Vanhamme,
nosäännökset – Arviointiopas – Ilmeinen arviointivirhe –
                                                                       on 20.5.1999 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
      Harkintavallan väärinkäyttö – Kumoamiskanne)                     seuraava:
                        (1999/C 265/19)                                1) Komission 16.5.1997 tekemä päätös, jossa se kieltäytyi ryh-
                                                                            tymästä toimenpiteisiin yhteisöjen tuomioistuimen asiassa
                                                                            C-127/94, Ecroyd, 6.6.1996 antaman tuomion täytäntöön
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                            panemiseksi, kumotaan.
Asiassa T-212/97, Euroopan yhteisöjen komission virkamies              2) Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoite-
Agnès Hubert, kotipaikka Bryssel, edustajanaan asianajaja                   taan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
Marc-Albert Lucas, Liège, prosessiosoite Luxemburgissa asian-
ajotoimisto Evelyne Korn, 21 rue de Nassau, vastaan Euroopan           3) Ison Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
yhteisöjen komissio (asiamiehinään Gianluigi Valsesia, Christi-             vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
ne Berardis-Kayser ja Denis Waelbroeck), jossa kantaja vaatii,
että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa komis-               (1) EYVL C 331, 1.11.1997.
sion päätöksen kantajan lopullisesta arvioinnista ajanjakson
1.7.1993-30.6.1995 osalta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
teen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa:
jaoston puheenjohtaja J.D. Cooke sekä tuomarit R. Garcia-
Valdecasas ja P. Lindh, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
B. Pastor, on 9.3.1999 antanut tuomion, jonka tuomiolausel-            YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
ma on seuraava:                                                                           MIOISTUIMEN TUOMIO
1) Kanne hylätään.                                                                       4 päivänä toukokuuta 1999
2) Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                           asiassa T-242/97, Z vastaan Euroopan parlamentti (1)
(1) EYVL C 318, 18.10.1997.                                            (Kurinpitomenettely – Palkkaluokan alentaminen seuraa-
                                                                                muksena – Kumoamiskanne)
                                                                                (1999/C 265/21)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                  MIOISTUIMEN TUOMIO                                   Asiassa T-242/97, Z, Euroopan parlamentin virkamies, koti-
                                                                       paikka Bryssel, edustajanaan asianajaja Jean-Noël Louis, Brys-
                                                                       sel, prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 30
                20 päivänä toukokuuta 1999                             rue de Cessange, vastaan Euroopan parlamentti (asiamiehenään
                                                                       Hans Kruck), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen
asiassa T-220/97, H & R Ecroyd Holdings Ltd vastaan                    tuomioistuinta kumoamaan Euroopan parlamentin pääsihtee-
              Euroopan yhteisöjen komissio (1)                         rin 28.10.1996 tekemän päätöksen, jolla kantajalle on
                                                                       määrätty kurinpitoseuraamuksena palkkaluokan alentaminen,
(Maito – Viitemäärä – Yhteisöjen tuomioistuimen tuomion                yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäi-
                        täytäntöönpano)                                nen jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf
                                                                       sekä tuomarit J. Pirrung ja M. Vilaras, kirjaaja: johtava hallinto-
                        (1999/C 265/20)                                virkamies B. Pastor, on 4.5.1999 antanut tuomion, jonka
                                                                       tuomiolauselma on seuraava:
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      1) Kanne hylätään.
                                                                       2) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Asiassa T-220/97, H & R Ecroyd Holdings Ltd, kotipaikka
Brinsop House, Credenhill (Yhdistynyt kuningaskunta), edusta-
janaan solicitor William Neville, Peter Duffy, QC, barrister           (1) EYVL C 331, 1.11.1997.
Philippa Watson ja barrister Paul Stanley, prosessiosoite Lu-
xemburgissa asianajotoimisto Elvinger, Hoss ja Prussen, 2 place


title: Asia F-99/08: Kanne 12.12.2008 — Di Prospero v. komissio

text:
               21.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/54

         Kanne 12.12.2008 — Di Prospero v. komissio
   (Asia F-99/08)
   (2009/C 69/119)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Rita Di Prospero (Uccle, Belgia) (edustajat: asianajaja S. Rodrigues ja asianajaja C. Bernard-Glanz)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Oikeusriidan kohde ja kuvaus
   EPSO:n tekemän sen päätöksen kumoaminen, jolla kantajan ei sallittu osallistua kilpailuun EPSO/AD/117/08
   Vaatimukset

               —

               Euroopan yhteisöjen henkilöstövalintatoimiston (EPSO) päätös olla sallimatta, että kantaja esittää hakemuksen kilpailussa EPSO/AD/117/08, on kumottava

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-303/00: Tribunale Amministrativo Regionale Lazion 31.5. ja 6.7.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa M. Balestreri ja L. Maura vastaan Regione Lombardia

text:
C 302/16                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       21.10.2000
Kattaako kotimarkkinoille tarkoitetun tuoreen lihan tarkastuk-             Corte suprema di Cassazionen (kolmas siviilioikeudellisia
sesta 15.6.1988 annetun neuvoston direktiivin 88/409/ETY (1)               asioita käsittelevä jaosto) 18.4.2000 tekemällään päätök-
nojalla sovellettavassa 26.6.1964 annetussa neuvoston direk-               sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Prefetto
tiivissä 64/433/ETY (2), sellaisena kuin se on muutettuna                  provincia di Cuneo vastaan Silvano Carbone (Expo Casa
11.12.1989 annetulla direktiivillä 89/662/ETY (3), säädetty                                  Manta Srl:n ainoa yhtiömies)
kiinteä määrä 29.1.1985 annetun neuvoston direktiivin
85/73/ETY (4) mukaan, yhdessä 15.6.1988 tehdyn neuvoston
päätöksen 88/408/ETY (5) kanssa, myös yksittäistapauksissa                                          (Asia C-296/00)
vaadittavien bakteriologisten tutkimusten kustannukset?
                                                                                (2000/C 302/31)
( 1) EYVL 1988, L 194, s. 28.
( 2) EYVL 1964, B 121, s. 2012.
( 3) EYVL 1989, L 395, s. 13.                                              Corte suprema di Cassazione (kolmas siviilioikeudellisia asioita
( 4) EYVL 1985, L 32, s. 14.                                               käsittelevä jaosto) on pyytänyt 18.4.2000 tekemällään päätök-
( 5) EYVL 1988, L 194, s. 24.                                              sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
                                                                           1.8.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Pre-
                                                                           fetto provincia di Cuneo vastaan Silvano Carbone (Expo Casa
                                                                           Manta Srl:n ainoa yhtiömies) ennakkoratkaisua seuraavaan
                                                                           kysymykseen:
Bundesgerichtshofin 27.4.2000 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Davidoff & Cie.                     kuuluuko tiettyjen kolmansien maiden tuontiin sovellettavasta
         SA ja Zino Davidoff SA vastaan GOFKID Ltd.                        yhteisestä menettelystä annettujen asetusten (EY) N:o
                                                                           519/94 (1) ja N:o 3285/94 (2) soveltamisalaan kansallinen
                           (Asia C-292/00)                                 säännös, jossa edellytetään, että yhteisön ulkopuolisista maista
                                                                           peräisin olevat langattomat puhelimet ovat ennalta hyväksytty-
                           (2000/C 302/30)                                 jä, jotta niitä voidaan pitää kaupan, mutta vastaavaa edellytystä
                                                                           ei ole niiden tuonnin osalta.
Bundesgerichtshof on pyytänyt 27.4.2000 tekemällään pää-
töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
31.7.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                   (1) EYVL L 67, 10.3.1994, s. 89.
ratkaisua asiassa Davidoff & Cie. SA ja Zino Davidoff SA                   (2) EYVL L 349, 31.12.1994, s. 53.
vastaan GOFKID Ltd. seuraaviin kysymyksiin:
1.     Onko jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähen-
       tämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensim-
       mäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY (1) (EYVL
       1989, L 40, s. 1) 4 artiklan 4 kohdan a alakohtaa ja
       5 artiklan 2 kohtaa tulkittava (ja siis myös sovellettava)
       siten, että niissä annetaan jäsenvaltioille oikeus säätää, että
       laajalti tunnetuille tavaramerkeille annetaan laajempaa
       suojaa myös sellaisissa tapauksissa, että myöhempää                 Tribunale Amministrativo Regionale Lazion 31.5. ja
       tavaramerkkiä käytetään tai on määrä käyttää sellaisia              6.7.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkai-
       tavaroita tai palveluja varten, jotka ovat samoja tai               supyyntö asiassa M. Balestreri ja L. Maura vastaan Regione
       samankaltaisia niiden tavaroiden tai palvelujen kanssa,                                         Lombardia
       joita varten aikaisempi tavaramerkki on rekisteröity?
2.     Onko tavaramerkkidirektiivin 4 artiklan 4 kohdan a ala-                                      (Asia C-303/00)
       kohdassa ja 5 artiklan 2 kohdassa säädetty tyhjentävästi
       niissä mainituilla perusteilla (aiheeton käyttö merkitsee                                    (2000/C 302/32)
       tavaramerkin erottamiskyvyn tai maineen epäoikeutettua
       hyväksi käyttämistä taikka on haitaksi tavaramerkin
       erottamiskyvylle tai maineelle), milloin kansallisessa lain-        Tribunale Amministrativo Regionale Lazio on pyytänyt 31.5. ja
       säädännössä on sallittua antaa laajempaa suojaa laajalti            6.7.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan
       tunnetuille tavaramerkeille, vai onko niiden mukaan                 yhteisöjen tuomioistuimeen 8.8.2000, Euroopan yhteisöjen
       sallittua antaa laajalti tunnetuille tavaramerkeille kansalli-      tuomioistuimelta asiassa M. Balestreri ja L. Maura vastaan
       silla säännöksillä lisäksi suojaa sellaisia myöhempiä tun-          Regione Lombardia ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
       nusmerkkejä vastaan, joita käytetään tai on määrä käyttää
       sellaisia tavaroita tai palveluja varten, jotka ovat samoja         1.    Voidaanko 28.12.1992 annetun neuvoston asetuksen
       tai samankaltaisia niiden tavaroiden tai palvelujen kanssa,               N:o 3950/92 (1) 1, 4, 6 ja 7 artiklan ja 9.3.1993 annetun
       joita varten aikaisempi tavaramerkki on rekisteröity?                     komission asetuksen N:o 536/93 (2) 3 ja 4 artiklan sään-
                                                                                nösten mukaan poiketa maitokiintiöiden myöntämistä ja
(1) EYVL 1989, L 40, s. 1.                                                       näin ollen korvausten ja maksujen suorittamista koskevis-
                                                                                ta määräajoista sellaisessa tilanteessa, jossa tarkasteltaessa
                                                                                näitä maitokiintiöitä koskevien vuokra- ja myyntisopi-
 ---pagebreak--- 21.10.2000                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 302/17
      musten sääntöjenmukaisuutta, todetaan, että luovuttajalle             osalta tai käyttänyt kyseistä lajiketta – vähintäänkin – muuten
      alun perin myönnetty maitokiintiö oli vahvistettu virheel-            tilallaan?
      lisesti syistä, joista viranomaisten ei voida katsoa olevan
      vastuussa?
                                                                            (1) EYVL L 227, 1.9.1994, s. 1.
                                                                            (2) EYVL L 173, 25.7.1995, s. 14.
2.    Ovatko edellä mainitut yhteisön säännökset päteviä, kun
      otetaan huomioon EY 33 artikla (aiempi perustamissopi-
      muksen 39 artikla), siltä osin kuin niissä ei vahvisteta,
      että vuokrattuja tai ostettuja yksilöllisiä viitemääriä tarkas-
      tettaessa myöhemmin on mahdollista myöntää maito-
      kiintiö taannehtivasti ja korjata tiedonannoissa virheelli-
      sesti ilmoitetut määrät syistä, joista viranomaisten ei
      voida katsoa olevan vastuussa?
                                                                            Euroopan yhteisöjen komission 17.8.2000 tekemä valitus
                                                                            Euroopan yhteisöjen ensimäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                            tuimen neljännen jaoston 8.6.2000 antamasta tuomiosta
(1) EYVL L 405, 31.12.1992, s. 1.                                           yhdistetyissä asioissa T-79/96, T-260/97 ja T-117/98,
(2) EYVL L 57, 10.3.1993, s. 12.                                            Camar srl, joka on kantajana asioissa T-79/96, T-260/97 ja
                                                                            T-117/98, ja Tico srl, kantajana asiassa T-117/98, jota
                                                                            tukee väliintulijana Italian tasavalta, vastaan Euroopan
                                                                            yhteisöjen komissio, vastaajana asioissa T-79/96, T-260/97
                                                                            ja T-117/98, ja Euroopan unionin neuvosto, vastaajana
                                                                            asiassa T-260/97, joita tukee väliintulijana asioissa T-79/96
                                                                                ja T-260/97 väliintulijana ollut Ranskan tasavalta
                                                                                (Asia C-312/00 P)
                                                                                (2000/C 302/34)
Oberlandesgericht Frankfurt am Mainin 1.8.2000 tekemäl-
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                     Euroopan komissio, asiamiehinään oikeudellisen osaston vir-
Christian Schulin vastaan Saatgut-Treuhandverwaltungs                       kamiehet Christopher Van der Hauwaert ja Luca Visaggio,
                                GmbH                                        avustajanaan asianajaja Alberto Dal Ferro, Vicenza, prosessi-
                                                                            osoite Luxemburgissa oikeudellisen osaston virkamies Carlos
                                                                            Gòmez de la Cruz, Wagner-rakennus, Kirchberg, on valittanut
                                                                            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
                           (Asia C-305/00)                                  ensimäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston
                                                                            8.6.2000 antamasta tuomiosta yhdistetyissä asioissa T-79/96,
                                                                            T-260/97 ja T-117/98, Camar srl, joka on kantajana asioissa
                           (2000/C 302/33)                                  T-79/96, T-260/97 ja T-117/98, ja Tico srl, kantajana asiassa
                                                                            T-117/98, jota tukee väliintulijana Italian tasavalta, vastaan
                                                                            Euroopan yhteisöjen komissio, vastaajana asioissa T-79/96,
                                                                            T-260/97 ja T-117/98, ja Euroopan unionin neuvosto, vastaa-
Oberlandesgericht Frankfurt am Main on pyytänyt 1.8.2000                    jana asiassa T-260/97, joita tukee väliintulijana asioissa
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-                   T-79/96 ja T-260/97 väliintulijana ollut Ranskan tasavalta.
mioistuimen kirjaamoon 11.8.2000 Euroopan yhteisöjen tuo-
mioistuimelta asiassa Christian Schulin vastaan Saatgut-Treu-
handverwaltungs GmbH ennakkoratkaisua seuraavaan kysy-                      Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
mykseen:
                                                                            –      kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuo-
                                                                                mion
Onko 27.7.1994 annetun neuvoston asetuksen N:o
2100/94 (1) 14 artiklan 3 kohdan kuudetta luetelmakohtaa                    ja näin ollen
luettuna yhdessä 24.7.1995 annetun neuvoston asetuksen N:o
1768/95 (2) 8 artiklan kanssa tulkittava siten, että asetuksen
N:o 2100/94 mukaan suojatun Iajikkeen kasvinjalostajanoi-                   –      katsoo, että asiassa T-79/96 nostettu kanne on perus-
keuden haltija saa vaatia kaikilta maanviljelijöiltä edellä maini-                 teeton
tuissa säännöksissä olevat tiedot siitä riippumatta, onko ole-
massa mitään viitteitä, joiden mukaan maanviljelijä olisi ylipää-           –      katsoo, että asiassa T-260/97 nostettu kanne on perustee-
tään toteuttanut asetuksen N:o 2100/94 13 artiklan 2 kohdan                        ton myös siinä esitettyjen vahingonkorvausvaatimusten
mukaisen käyttötoimenpiteen kysymyksessä olevan lajikkeen                          osalta


title: Asia C-63/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal d’instance de Limoges (Ranska) on esittänyt 6.2.2017 – Banque Solfea SA v. Jean-François Veitl

text:
               8.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 144/25

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal d’instance de Limoges (Ranska) on esittänyt 6.2.2017 – Banque Solfea SA v. Jean-François Veitl
   (Asia C-63/17)
   (2017/C 144/32)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal d’instance de Limoges

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Banque Solfea SA

      Vastaaja: Jean-François Veitl

      Ennakkoratkaisukysymys

   Jos lainan todellinen vuosikorko on 6,75772 prosenttia, mahdollistaako 16.2.1998 annettuun direktiiviin 98/7/EY (1) ja 23.4.2008 annettuun direktiiviin 2008/48/EY (2) perustuva sääntö ”Laskelman tulos ilmaistaan vähintään yhden desimaalin tarkkuudella. Jos seuraava desimaali on 5 tai suurempi, sitä edeltävän desimaalin arvoon lisätään 1.” sen, että todellisen vuosikoron voidaan katsoa olevan tarkka, jos sen ilmoitetaan olevan 6,75 prosenttia?

      (1)  Kulutusluottoja koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun direktiivin 87/102/ETY muuttamisesta 16.2.1998 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 98/7/EY (EYVL 1998, L 101, s. 17).

      (2)  Kulutusluottosopimuksista ja neuvoston direktiivin 87/102/ETY kumoamisesta 23.4.2008 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008/48/EY (EUVL 2008, L 133, s. 66).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 1 päivänä kesäkuuta 1999, asiassa C-319/97 (Landskrona tingsrättin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), rikosoikeudenkäynti Antoine Kortasia vastaan (EY:n perustamissopimuksen 100 a artiklan 4 kohta (josta on muutettuna tullut 95 EY artiklan 4-9 kohta) - Elintarvikkeissa käytettäväksi tarkoitetuista väriaineista annettu direktiivi 94/36/EY - Direktiivistä poikkeavien kansallisten säännösten tiedoksi antaminen - Komission vahvistuksen puuttuminen - Puuttumisen vaikutus)

text:
C 204/18                 FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             17.7.1999
3) Liittovaltiomuotoisissa jäsenvaltioissa välttämättä liittovaltion ei      2) Sillä, että jäsenvaltio on perustamissopimuksen 100 a artiklan
     ole taattava yksityisille oikeussubjekteille yhteisön oikeutta rik-          4 kohdan mukaisesti tekemällään tiedoksiannolla pyytänyt
     koen toteutetuista valtion sisäisen järjestyksen toimenpiteistä              direktiivistä poikkeavien kansallisten säännösten ja määräysten
     aiheutuneiden vahinkojen korvaaminen, jotta kyseisen jäsenval-               vahvistamista, ei ole vaikutusta sellaisen direktiivin, jonka
     tion yhteisön oikeuden mukaiset velvoitteet tulevat täytetyiksi.             täytäntöönpanon määräaika on päättynyt, välittömään oikeus-
                                                                                vaikutukseen silloinkaan, kun komissio ei ole reagoinut tällaiseen
                                                                                tiedoksiantoon.
(1) EYVL C 318, 18.10.1997.
                                                                             (1) EYVL C 318, 18.10.1997.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto)
                    1 päivänä kesäkuuta 1999,
                                                                                3 päivänä kesäkuuta 1999,
asiassa C-319/97 (Landskrona tingsrättin esittämä ennak-
koratkaisupyyntö), rikosoikeudenkäynti Antoine Korta-                        asiassa C-33/97 (Koophandel te Hasseltin esittämä ennak-
                             sia vastaan (1)                                 koratkaisupyyntö), Colim NV vastaan Bigg’s Continent
                                                                                Noord NV (1)
(EY:n perustamissopimuksen 100 a artiklan 4 kohta (josta
on muutettuna tullut 95 EY artiklan 4-9 kohta) – Elintarvik-                 (Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Teknisiä
keissa käytettäväksi tarkoitetuista väriaineista annettu di-                 standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen toimittami-
rektiivi 94/36/EY – Direktiivistä poikkeavien kansallisten                   sessa noudatettava menettely – Direktiivi 83/189/ETY –
säännösten tiedoksi antaminen – Komission vahvistuksen                       Tuotteiden merkinnät ja esillepano – Kuluttajansuoja –
             puuttuminen – Puuttumisen vaikutus)                                                                Kieli)
                          (1999/C 204/34)                                                               (1999/C 204/35)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                      (Oikeudenkäyntikieli: ruotsi)
                                                                             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                            tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                             Asiassa C-33/97, jonka Rechtbank van Koophandel te Hasselt
                                                                             (Belgia) on saattanut 234 EY artiklan (aiempi 177 artikla)
Asiassa C-319/97, jonka Landskrona tingsrätt (Ruotsi) on                     nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen
saattanut 234 EY artiklan (aiempi 177 artikla) nojalla yhteisö-              tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen ensin mainitussa                Colim NV vastaan Bigg’s Continent Noord NV ennakkoratkai-
tuomioistuimessa vireillä olevassa rikosasiassa, jossa vastaajana            sun teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen
on Antoine Kortas, ennakkoratkaisun EY:n perustamissopi-                     toimittamisessa noudatettavasta menettelystä 28 päivänä maa-
muksen 100 a artiklan 4 kohdan (josta on muutettuna tullut                   liskuuta 1983 annetun neuvoston direktiivin 83/189/ETY
95 EY artiklan 4-9 kohta) sekä elintarvikkeissa käytettäväksi                (EYVL L 109, s. 8), sellaisena kuin se on muutettuna 22.3.1988
tarkoitetuista väriaineista 30 päivänä kesäkuuta 1994 annetun                annetulla neuvoston direktiivillä 88/182/ETY (EYVL L 81,
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 94/36/EY                       s. 75), sekä tuotteiden merkintään sovellettavien periaatteiden
(EYVL L 237, s. 13) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin,                    tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien
toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias,                kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet
jaostojen puheenjohtajat P. J. G. Kapteyn, G. Hirsch ja P. Jann              sekä tuomarit J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann,
(esittelevä tuomari) sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho             D. A. O. Edward (esittelevä tuomari) ja L. Sevón, julkisasiamies:
de Almeida, D. A. O. Edward, H. Ragnemalm ja M. Wathelet,                    G. Cosmas, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut
julkisasiamies: A. Saggio, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Hols-            3.6.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
tein, on antanut 1.6.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava:                                                                    1) Velvollisuus laatia sellaiset pakkausmerkintöihin kuuluvat pakol-
                                                                                liset maininnat sekä käyttöohje ja takuutodistus ainakin sen
1) Direktiivillä voi olla välitön oikeusvaikutus siitä huolimatta, että           alueen kielellä tai kielillä, jossa tuotteet saatetaan markkinoille,
     sen oikeudellisena perustana on EY:n perustamissopimuksen 100                ei ole teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen
     a artikla (josta on muutettuna tullut 95 EY artikla) ja                      toimittamisessa noudatettavasta menettelystä 28 päivänä maa-
     että tämän määräyksen 4 kohdassa annetaan jäsenvaltioille                    liskuuta 1983 annetussa neuvoston direktiivissä 83/189/ETY,
     mahdollisuus pyytää poikkeusta kyseisen direktiivin täytäntöön-              sellaisena kuin se on muutettuna 22.3.1988 annetulla neuvos-
     panosta.                                                                     ton direktiivillä 88/182/ETY, tarkoitettu tekninen määräys.


title: Asia F-111/10: Kanne 29.10.2010 — Bernaldo de Quirós v. komissio

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/65

         Kanne 29.10.2010 — Bernaldo de Quirós v. komissio
   (Asia F-111/10)
   ()
   2011/C 30/129
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Bernaldo de Quirós (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja L. Levi)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen implisiittisen päätöksen kumoaminen, jolla hylättiin kantajan muistio, jolla hän pyysi vastaajalta suojaa henkilöstösääntöjen 22 a artiklan 3 kohdan nojalla, ja vahingonkorvausvaatimus

      Vaatimukset

               —

               Sen implisiittisen päätöksen kumoaminen, jolla kantajan 1.10.2009 tekemä pyyntö hylättiin, ja tarvittaessa IDOCin 3.11.2009 päivätyn kirjeen/päätöksen ja Euroopan komission henkilöstöhallinnon pääosaston pääjohtajan 22.3.2010 päivätyn kirjeen kumoaminen

               —

               tarvittaessa sen 3.8.2010 päivätyn ja 4.8.2010 tiedoksiannetun päätöksen kumoaminen, jolla kantajan tekemä valitus hylättiin.

         Kantaja vaatii näin ollen myös, että

               —

               nimittävä viranomainen toteuttaa kantajan 1.10.2009 tekemässä pyynnössä pyytämät toimenpiteet

               —

               erityisesti hänelle taataan henkilöstösääntöjen 22 a artiklassa tarkoitettu suoja

               —

               häntä vastaan esitetyt moitteet poistetaan 6.5. ja 30.9.2008 päivätyistä muistioista ja että hänelle aiheutunut vahinko korvataan

               —

               komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 7 päivänä kesäkuuta 2001 asiassa T-330/99, Spedition Wilhelm Rotermund GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Yhteisön tullikoodeksi – Tuontitullien peruuttaminen – Erityistilanne – Vilpillinen menettely yhteisön ulkoisessa passitusmenettelyssä)

text:
C 259/8                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          15.9.2001
prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan unionin neu-               mien kokoonpanossa: puheenjohtaja A.W.H. Meij, sekä tuoma-
vosto (asiamiehinään F. Anton ja M. Bauer), jossa ensimmäisen             rit A. Potocki ja J. Pirrung, kirjaaja: H. Jung, on 20.6.2001
oikeusasteen tuomioistuinta vaaditaan kumoamaan neuvoston                 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
pääsihteerin 15.12.1998 tekemät päätökset, joilla hylättiin
kantajan hakemus hallinto- ja protokolla-asioita hoitavan                 1)    Vaatimukset, joissa vaadittiin määräämään komissio toteutta-
pääosaston käännökset ja asiakirjatuotanto -linjan englannin                    maan tiettyjä toimenpiteitä sekä vaatimukset muun eri toimen-
kielen osaston osastopäällikön virkaan ja saman osaston                         piteen tai lisätoimenpiteen määräämisestä, jätetään tutkimatta.
kielellisen neuvonantajan virkaan ja joissa näihin virkoihin
nimitettiin B ja K, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                 2)    Komissio velvoitetaan suorittamaan kantajalle korvauksena
(neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: puheenjohtaja P. Men-                   aineettomasta vahingosta 1 euroa.
gozzi sekä tuomarit R. M. Moura Ramos ja J. D. Cooke,
                                                                          3)    Kanne hylätään muilta osin.
kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen, on 14.6.2001 anta-
nut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                            4)    Komissio vastaa omien oikeudenkäyntikulujensa lisäksi puolesta
                                                                                kantajan oikeudenkäyntikuluista.
1)     Neuvoston 151.2.1998 tekemät päätökset, joilla K nimitettiin
       englannin kielen osaston kielellisen neuvonantajan virkaan ja
       hylättiin kantajan hakemus kyseiseen virkaan, kumotaan.            (1) EYVL C 6, 8.1.2000.
2)     Kanne hylätään muilta osin.
3)     Neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja lisäksi sen
       on korvattava 50 prosenttia kantajan oikeudenkäyntikuluista.
                                                                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
4)     Kantaja vastaa 50 prosentista omia oikeudenkäyntikulujaan.
                                                                                7 päivänä kesäkuuta 2001
( 1) EYVL C 6, 8.1.2000.
                                                                          asiassa T-330/99, Spedition Wilhelm Rotermund GmbH
                                                                                vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                          (Yhteisön tullikoodeksi – Tuontitullien peruuttaminen –
                                                                          Erityistilanne – Vilpillinen menettely yhteisön ulkoisessa
                                                                                passitusmenettelyssä)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                              (2001/C 259/12)
                    20 päivänä kesäkuuta 2001                                                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
asiassa T-243/99, Marie-Laurence Buisson vastaan Euroo-                   Asiassa T-330/99, Spedition Wilhelm Rotermund GmbH,
                    pan yhteisöjen komissio (1)                           selvitystilassa, kotipaikka Flensburg (Saksa), edustajanaan
                                                                          asianajaja A. Suhr, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
                                                                          (asiamiehenään J.-C. Schieferer, avustajanaan asianajaja
(Henkilöstö – Avoin kilpailu – Kieltäyminen hyväksymästä                  M. Núñez-Müller), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusas-
hakijaa kirjallisiin kokeisiin – Tutkittavaksi ottaminen –                teen tuomioistuinta kumoamaan 22.7.1999 (viite: REM 22/98)
Asianosaiselle vastainen päätös – Määräaika – Perusteltu                  tehdyn komission päätöksen, jonka mukaan vaadittu tuontitul-
                        luottamus – Korvaus)                              lien peruuttaminen ei ole perusteltua, ensimmäisen oikeusas-
                                                                          teen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa:
                           (2001/C 259/11)                                jaoston puheenjohtaja A. W. H. Meij sekä tuomarit A. Potocki
                                                                          ja J. Pirrung, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio González,
                                                                          on 7.6.2001 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                       seuraava:
                                                                          1)    Kumotaan 22.7.1999 (viite: REM 22/98) tehty komission
Asiassa T-243/99, Marie-Laurence Buisson, kotipaikka Ankara                     päätös, jonka mukaan vaadittu tuontitullien peruuttaminen ei
(Turkki), edustajinaan I. Forrester QC, asianajaja E. Wright ja                 ole perusteltua.
asianajaja F.M. Murray, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään J. Currall), jossa            2)    Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoi-
kantaja vaatii toisaalta, että ensimmäisen oikeusasteen tuo-                    tetaan korvaamaan yhdeksän kymmenesosaa kantajan oikeu-
mioistuin kumoaa 13.7.1999 tehdyn komission päätöksen,                          denkäyntikuluista. Kantaja vastaa omien oikeudenkäyntikulu-
jolla kantajan vaatimus valintalautakunnan päätöksen olla                       jensa yhdestä kymmenesosasta.
hyväksymättä häntä avoimen kilpailun COM/A/10/98 kirjalli-
siin kokeisiin uudellentutkimisesta, hylättiin, ja toisaalta vel-         (1) EYVL C 63, 4.3.2000.
voittaa korvaamaan tästä aiheutuneen aiheettoman vahingon,
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toi-


title: Asia T-174/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 28.1.2009 — Volkswagen v. SMHV (TDI) (Yhteisön tavaramerkki — Demande de marque communautaire verbale TDI — Ehdottomat hylkäysperusteet — Kuvailevuus — Absence de caractère distinctif acquis par l'usage — Asetuksen (EY) N:o 10/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 3 kohta — Asetuksen N:o 40/94 62 artiklan 2 kohta — Asetuksen N:o 40/94 74 artiklan 1 kohta)

text:
               21.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/36

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 28.1.2009 — Volkswagen v. SMHV (TDI)
   (Asia T-174/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Demande de marque communautaire verbale TDI - Ehdottomat hylkäysperusteet - Kuvailevuus - Absence de caractère distinctif acquis par l'usage - Asetuksen (EY) N:o 10/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 3 kohta - Asetuksen N:o 40/94 62 artiklan 2 kohta - Asetuksen N:o 40/94 74 artiklan 1 kohta)
   (2009/C 69/84)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Volkswagen AG (Wolfsburg, Saksa) (edustajat: asianajajat S. Risthaus, H.-P. Schrammek, C. Drzymalla ja R. Jepsen)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: G. Schneider)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Recours formé contre la décision de la première chambre de recours de l'OHMI du 7 mars 2007 (affaire R 1479/2005-1) concernant une demande d'enregistrement du signe verbal TDI comme marque communautaire
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Volkswagen AG vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 155, 7.7.2007.


title: Asian C-369/97 poistaminen rekisteristä

text:
23.1.1999             FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 20/29
         Asian C-296/97 (1) poistaminen rekisteristä                      Asian C-377/97 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 20/48)                                                    (1999/C 20/51)
Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
7.10.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-         Euroopan        yhteisöjen     tuomioistuimen       presidentin
ristä on poistettu asia C-296/97 (Oberverwaltungsgericht         9.10.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
für das Land Nordrhein-Westfalenin esittämä ennakkorat-          ristä on poistettu asia C-377/97, Euroopan yhteisöjen
kaisupyyntö), Ulrich Gloger vastaan Bergamt Kamen,               komissio vastaan Helleenien tasavalta.
väliintulijana Vertreter des öffentlichen Interesses beim
Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-West-              (1) EYVL C 7, 10.1.1998.
falen.
(1) EYVL C 318, 18.10.1997.
                                                                        Yhdistettyjen asioiden C-239/96 ja C-240/96 (1)
                                                                                poistaminen rekisteristä
                                                                                (1999/C 20/52)
         Asian C-369/97 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 20/49)
                                                                 Euroopan        yhteisöjen     tuomioistuimen       presidentin
Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin     14.10.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
8.10.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-         ristä on poistettu yhdistetyt asiat C-239/96 ja C-240/96, Ison-
ristä on poistettu asia C-369/97 (Oberster Gerichtshofin         Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta,
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Schutzverband gegen             jota tukee Saksan liittotasavalta, Tanskan kuningaskunta ja
unlauteren Wettbewerb vastaan F. W. Woolworth Co.                Euroopan unionin neuvosto, vastaan Euroopan yhteisöjen
Gesellschaft mbH.                                                komissio, jota tukee Euroopan parlamentti.
(1) EYVL C 370, 6.12.1997.
                                                                 (1) EYVL C 269, 14.9.1996.
         Asian C-382/97 (1) poistaminen rekisteristä                      Asian C-370/97 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 20/50)                                                    (1999/C 20/53)
Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
8.10.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-         Euroopan        yhteisöjen     tuomioistuimen       presidentin
ristä on poistettu asia C-382/97 (Verwaltungsgerichtshofin       20.10.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Gerhard Köbler vastaan          teristä on poistettu asia C-370/97 (Oberster Gerichtshofin
Bundesminister für Wissenschaft, Forschung und Kunst.            esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Poloco SA vastaan Jür-
                                                                 gen Denz.
(1) EYVL C 7, 10.1.1998.
                                                                 (1) EYVL C 387, 20.12.1997.


title: Asia T-16/14: Kanne 6.1.2014 — Banco Mare Nostrum v. komissio

text:
               1.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 61/18

         Kanne 6.1.2014 — Banco Mare Nostrum v. komissio
   (Asia T-16/14)
   2014/C 61/32
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Banco Mare Nostrum SA (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero, A. Lamadrid de Pablo ja A. Biondi)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin komissio katsoi, että sellaisten toimien kokonaisuutta, jotka sen mukaan muodostavat Espanjan ns. tax lease -järjestelmän, on pidettävä uutena valtiontukena ja sisämarkkinoille soveltumattomana

               —

               toissijaisesti kumoamaan riidanalaisen päätöksen 1 ja 4 artiklat, joissa eurooppalaisten taloudellisten etuyhtymien (ETEY) sijoittajat todetaan väitetyn tuen saajiksi ja jolla osoitetaan perintämääräys ainoastaan kyseisille sijoittajille

               —

               toissijaisesti kumoamaan riidanalaisen päätöksen 4 artiklan siltä osin kuin siinä määrätään väitettyjä tukia takaisin perittäviksi

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen 4 artiklan siltä osin kuin siinä lausutaan sijoittajien ja muiden yksiköiden välillä tehtyjen yksityisoikeudellisten sopimusten laillisuudesta

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-700/13, Bankia vastaan komissio.


title: Asia C-317/01: Bundessozialgerichtin 20.6.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1. Eran Abatay, 2. Abdulgam Balikci, 3. Ismail Birer ja 4. Refik Günes vastaan Budesanstalt für Arbeit

text:
27.10.2001               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 303/9
      mainintojen liittämisestä tiettyjen geneettisesti muunne-           2.    Sovelletaanko Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisen
      tuista organismeista valmistettujen elintarvikkeiden pak-                 assosiaation kehittämisestä 19 päivänä syyskuuta 1980
      kausmerkintöihin annetun neuvoston asetuksen (EY)                         tehdyn assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 13 ar-
      N:o 1139/98 (1) mukaisia tietoja, joista on säädetty direk-               tiklaa myös sellaisiin Turkissa työskenteleviin työntekijöi-
      tiivissä 79/112/ETY (2) edellytettyjen tietojen lisäksi, pi-              hin, jotka kansainvälisessä tavaraliikenteessä työskentele-
      dettävä ympäristö koskevan tiedon saannin vapaudesta                      vinä, pitkiä matkoja ajavina kuorma-autonkuljettajina
      7 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin                    ajavat säännöllisesti yhteisön jäsenvaltion halki kuulumat-
      90/313/ETY (3) 2 artiklan a kohdassa tarkoitettuina ympä-                 ta kyseisen jäsenvaltion laillisille työmarkkinoille?
      ristöön liittyvinä tietoina?
2)    Onko viranomaisasiakirjoihin sisältyviä tietoja siitä, miten        3.    Onko Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisen assosiaa-
      usein asetuksen (EY) N:o 1139/98 rikkomisesta on mää-                     tiosopimuksen 23.11.1970 allekirjoitetun lisäpöytäkirjan
      rätty hallinnollisia seuraamuksia, pidettävä ympäristöä                   41 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että
      koskevan tiedon saannin vapaudesta 7 päivänä kesäkuuta
      1990 annetun neuvoston direktiivin 90/313/ETY 2 artik-                    a)    turkkilainen työntekijä voi vedota lisäpöytäkirjan
      lan a kohdassa tarkoitettuina ympäristöön liittyvinä tie-                       vastaiseen palvelujen tarjoamisen vapautta koske-
      toina?                                                                          vaan rajoitukseen, ja – jos vastaus tähän kysymyk-
                                                                                seen on myöntävä –
3)    Onko viranomaisasiakirjoihin sisältyviä tietoja siitä, ke-
      nelle tuottajille ja mistä tuotteista määrättiin hallinnollisia
      seuraamuksia asetuksen (EY) N:o 1139/98 rikkomisen                        b)    palvelujen tarjoamisen vapauteen kohdistuu uusi
      vuoksi, pidettävä ympäristöä koskevan tiedon saannin                            rajoitus myös silloin, kun yhteisön jäsenvaltio kysei-
      vapaudesta 7 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston                           sen pöytäkirjan tultua voimaan rajoittaa turkkilais-
      direktiivin 90/313/ETY 2 artiklan a kohdassa tarkoitettui-                      ten työntekijöiden pääsyä työmarkkinoille ja vai-
      na ympäristöön liittyvinä tietoina?                                             keuttaa siten niiden turkkilaisten yritysten palvelujen
                                                                                tarjoamisen vapautta, joiden palveluksessa kyseiset
                                                                                työntekijät ovat?
(1) EYVL 1998, L 159, s. 4.
(2) EYVL 1979, L 33, s. 1.
(3) EYVL 1990, L 158, s. 56.
Bundessozialgerichtin 20.6.2001 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1. Eran Abatay,                    Commissione Tributaria Provinciale di Roman 27.2.2001
2. Abdulgam Balikci, 3. Ismail Birer ja 4. Refik Günes                    tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                vastaan Budesanstalt für Arbeit                           asiassa Informatica e Telecomunicazioni I & T SpA
                                                                             vastaan Direzione Regionale delle Entrate per il Lazio
                           (Asia C-317/01)
                                                                                (Asia C-318/01)
                           (2001/C 303/14)
Bundessozialgericht on pyytänyt 20.6.2001 tekemällään pää-                                         (2001/C 303/15)
töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
13.8.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua asiassa 1. Eran Abatay, 2. Abdulgam Balikci, 3. Ismail          Commissione Tributaria Provinciale di Roma on pyytänyt
Birer ja 4. Refik Günes vastaan Bundesanstalt für Arbeit                  27.2.2001 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
seuraaviin kysymyksiin:                                                   jen tuomioistuimen kirjaamoon 14.8.2001, Euroopan yhteisö-
                                                                          jen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Informatica e
1.    Onko Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisen assosiaa-            Telecomunicazioni I & T SpA vastaan Direzione Regionale
      tion kehittämisestä 19 päivänä syyskuuta 1980 tehdyn                delle Entrate per il Lazio seuraavaan kysymykseen:
      assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 13 artiklaa
      tulkittava siten, että siinä kielletään yhteisön jäsenvaltiota
                                                                          Voidaanko yhteisön oikeuden ja erityisesti direktiivin
      antamasta kansallista lainsäädäntöä, jolla 1.12.1980 val-
                                                                          69/335/ETY mukaisina pitää säännöksiä, joiden mukaan pää-
      linneeseen oikeustilaan verrattuna asetetaan uusia rajoi-
                                                                          omayhtiön nettovarallisuudesta kannetaan veroa, joka talou-
      tuksia, jotka yleisesti koskevat turkkilaisten työntekijöi-
                                                                          dellisilta vaikutuksiltaan vastaa pääomapanoksesta kannetta-
      den pääsyä työmarkkinoille, vai koskeeko päätöksen
                                                                          vaa välillistä veroa?
      N:o 1/80 13 artiklaan sisältyvä uusien rajoitusten asetta-
      mista koskeva kielto ainoastaan sitä hetkeä, jolloin työnte-
      kijä on ensimmäisen kerran sijoittautunut laillisesti kysei-
      seen valtioon ja ryhtynyt työskentelemään?


title: Yhdistetyt asiat T-81/07, T-82/07 ja T-83/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 1.7.2009 — KG Holding ym. v. komissio (Valtiontuet — Alankomaiden viranomaisten KG Holding NV:lle myöntämä rakenneuudistustuki — Päätös, jossa tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja se määrätään takaisin perittäväksi — Kumoamiskanne — Osittainen tutkimatta jättäminen — Tuen periminen takaisin konkurssiin asetetuilta edunsaajayrityksiltä — Valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annetut yhteisön suuntaviivat)

text:
               15.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 193/19

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 1.7.2009 — KG Holding ym. v. komissio
   (Yhdistetyt asiat T-81/07, T-82/07 ja T-83/07) (1)

   (Valtiontuet - Alankomaiden viranomaisten KG Holding NV:lle myöntämä rakenneuudistustuki - Päätös, jossa tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja se määrätään takaisin perittäväksi - Kumoamiskanne - Osittainen tutkimatta jättäminen - Tuen periminen takaisin konkurssiin asetetuilta edunsaajayrityksiltä - Valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annetut yhteisön suuntaviivat)
   2009/C 193/27
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja asiassa T-81/07: Jan Rudolf Maas, KG Holding NV:n konkurssipesän hoitaja (Rotterdam, Alankomaat) (edustajat: asianajajat G. van der Wal ja T. Boesman)

      Kantajat asiassa T-82/07: Jan Rudolf Maas ja Cornelis van den Bergh, Kliq BV:n konkurssipesän pesänhoitajat (Rotterdam) (edustajat: asianajajat G. van der Wal ja T. Boesman)

      Kantaja asiassa T-83/07: Jean Leon Marcel Groenewegen, Kliq Reïntegratien konkurssipesän pesänhoitaja (Utrecht, Alankomaat) (edustajat: asianajajat G. van der Wal ja T. Boesman)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: H. van Vliet)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Toimenpiteestä, jonka Alankomaat toteuttaa KG Holding NV:n hyväksi, 19.7.2009 tehdyn komission päätöksen 2006/939/EY (EUVL L 366, s. 40) kumoamista koskeva vaatimus

      Tuomiolauselma

               1)

               Toimenpiteestä, jonka Alankomaat aikoo toteuttaa KG Holding NV:n hyväksi, 19.7.2006 tehdyn komission päätöksen 2006/939/EY 2 artikla kumotaan.

               2)

               Kanteet hylätään muilta osin.

               3)

               Jan Rudolf Maas vastaa KG Holding NV:n konkurssipesän pesänhoitajana omista oikeudenkäyntikuluistaan asiassa T-81/07.

               4)

               Jan Rudolf Maas ja Cornelis van den Bergh vastaavat Kliq BV:n konkurssipesän pesänhoitajina omista oikeudenkäyntikuluistaan asiassa T-82/07.

               5)

               Jean Leon Marcel Groenewegen vastaa Kliq Reïntegratien konkurssipesän pesänhoitajana omista oikeudenkäyntikuluistaan asiassa T-83/07, ja hänet velvoitetaan tämän lisäksi korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut asiassa T-83/07.

               6)

               Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan asioissa T-81/07 ja T-82/07.

      (1)  EUVL C 117, 29.5.2007.


title: Asia F-10/09: Virkamiestuomioistuimen määräys 30.11.2009 — Moschonaki v. Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiö (EUROFOUND)

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/82

         Virkamiestuomioistuimen määräys 30.11.2009 — Moschonaki v. Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiö (EUROFOUND)
   (Asia F-10/09) (1)

   2010/C 24/159

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 82, 4.4.2009, s. 37.


title: Asia F-11/05 RENV: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 18.11.2009 — Chassagne v. komissio (Henkilöstö — Asian palauttaminen virkamiestuomioistuimeen kumoamistuomion jälkeen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/77

         Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 18.11.2009 — Chassagne v. komissio
   (Asia F-11/05 RENV) (1)

   (Henkilöstö - Asian palauttaminen virkamiestuomioistuimeen kumoamistuomion jälkeen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2010/C 24/145
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Olivier Chassagne (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja T. Bontinck)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aluksi G. Berscheid ja V. Joris, avustajanaan asianajaja F. Longfils, sittemmin J. Currall ja G. Berscheid, avustajanaan asianajaja J.-L. Fagnart)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä komission sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla kantajalta, joka on kotoisin Ranskan merentakaisesta departementista, on evätty siirtymäkauden aikana ennen 1.5.2004 voimassa olleiden niiden matkakulujen korvaamista koskevien säännösten soveltaminen, joita sovelletaan virkamiehiin, joiden asemapaikka ja lähtöpaikka sijaitsevat Euroopassa, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus — Asian T-253/06 P palauttaminen kumoamistuomion jälkeen

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen asiassa F-11/05 RENV, Chassagne v. komissio, raukeaa ja asia poistetaan virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

               2)

               Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan kantajalle ennen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 19.9.2008 antamaa tuomiota aiheutuneet oikeudenkäyntikulut. Asianosaiset vastaavat tämän tuomion antamisen jälkeen aiheutuneista omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 115, 14.5.2005, s. 36.


title: Asia T-357/11: Kanne 1.7.2011 — Bimbo v. SMHV — Grupo Bimbo (GRUPO BIMBO)

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/44

         Kanne 1.7.2011 — Bimbo v. SMHV — Grupo Bimbo (GRUPO BIMBO)
   (Asia T-357/11)
   2011/C 252/95
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Bimbo, SA (Barcelona, Espanja) (edustaja: abogado J. Carbonell Callicó)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Grupo Bimbo, SAB de CV (Meksiko, Meksiko)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               muuttaa SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 14.4.2011 tekemää päätöstä yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 65 artiklan 3 kohdan mukaisesti sen 8 artiklan 5 kohdan rikkomisen vuoksi ja hylkää kuviomerkkiä ”GRUPO BIMBO” (nro 5 025 598) koskevan hakemuksen kaikkien haettujen tavaroiden ja palvelujen osalta kokonaisuudessaan

               —

               toissijaisesti ja vain siinä tapauksessa, että ensisijainen vaatimus hylätään, kumoaa SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 14.4.2011 tekemän päätöksen, koska yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 8 artiklan 5 kohtaa on rikottu

               —

               velvoittaa vastaajan ja vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Grupo Bimbo, S.A.B de C.V.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, jossa on sanaosa ”GRUPO BIMBO” (hakemus nro 5 025 598), luokkiin 5, 29, 30, 31, 32, 35 ja 43 kuuluville tavaroille ja palveluille.

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Espanjalainen sanamerkki ”BIMBO” (nro 2 689 432) luokkiin 5, 29 ja 30 kuuluville tavaroille ja useat espanjalaiset kuviomerkit (nro 464 785, nro 2 244 562, nro 2 244 563 ja nro 2 255 097), joissa on sanaosa ”BIMBO”, luokkiin 29, 30, 31, 32, 35 ja 42 kuuluville tavaroille ja palveluille.

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Riitautetun päätöksen osittainen kumoaminen.

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohdan virheellinen tulkinta ja soveltaminen, koska ensiksi on todettu, että väitteen perustana olevat ”BIMBO”-tavaramerkit ovat tunnettuja Espanjan markkinoille ja että haettu tavaramerkki ”GRUPO BIMBO” ja väitteen perustana olevat tavaramerkit ovat käytännössä identtisiä, minkä jälkeen haetun tavaramerkin rekisteröinti hyväksyttiin kuitenkin osittain sillä perusteella, ettei ole osoitettu, että väitteen perustana olevien tavaramerkkien erottuvuutta tai mainetta käytettäisiin epäoikeutetusti hyväksi tai että niille aiheutettaisiin haittaa.


title: Asia C-246/11 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 28.2.2013 — Portugalin tasavalta v. Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Euroopan aluekehitysrahasto (EAKR) — Asetus (ETY) N:o 2052/88 — 13 artiklan 3 kohta — Asetus (ETY) N:o 4253/88 — 21 artiklan 1 kohta — Yleiskattava tuki Portugalin paikallisia investointeja varten — Tuen määrän alentaminen)

text:
               20.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 114/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 28.2.2013 — Portugalin tasavalta v. Euroopan komissio
   (Asia C-246/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Euroopan aluekehitysrahasto (EAKR) - Asetus (ETY) N:o 2052/88 - 13 artiklan 3 kohta - Asetus (ETY) N:o 4253/88 - 21 artiklan 1 kohta - Yleiskattava tuki Portugalin paikallisia investointeja varten - Tuen määrän alentaminen)
   2013/C 114/13
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Valittaja: Portugalin tasavalta (asiamiehet: L. Inez Fernandes, S. Rodrigues ja A. Gattini)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Flynn, A. Steiblytė ja P. Guerra e Andrade)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Muutoksenhaku unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-387/07, Portugali v. komissio, 3.3.2011 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin on hylännyt 31.7.2007 tehdyn komission päätöksen K(2007) 3772, jolla on alennettu Euroopan aluekehitysrahaston (EAKR) tukea, joka koskee 28.7.1995 tehdyllä komission päätöksellä K(95) 1769 Portugalin paikallisia investointeja varten myönnettyä yleiskattavaa tukea, osittaista kumoamista koskevan vaatimuksen

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-387/07, Portugali v. komissio, 3.3.2011 antama tuomio kumotaan.

               2)

               31.7.2007 tehty komission päätös K(2007) 3772, jolla on alennettu Euroopan aluekehitysrahaston (EAKR) tukea, joka koskee 28.7.1995 tehdyllä komission päätöksellä K(95) 1769 Portugalin paikallisia investointeja varten myönnettyä yleiskattavaa tukea, kumotaan.

               3)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan sekä asian käsittelystä ensimmäisesesä oikeusasteessa että muutoksenhausta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 219, 23.7.2011.


title: Asia C-287/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Gyulai Törvényszék (Unkari) on esittänyt 11.6.2014 – Eurospeed Ltd v. Szegedi Törvényszék

text:
               8.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 303/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Gyulai Törvényszék (Unkari) on esittänyt 11.6.2014 – Eurospeed Ltd v. Szegedi Törvényszék
   (Asia C-287/14)
   2014/C 303/24
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Gyulai Törvényszék

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Eurospeed Ltd

      Vastapuoli: Szegedi Törvényszék

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Estääkö se seikka, että vastuu unionin oikeuden rikkomisella aiheutuneen vahingon korvaamisesta on jäsenvaltiolla, soveltamasta mainittua vastuuta koskevia sääntöjä kyseiseen rikkomiseen tosiasiallisesti syyllistynyttä jäsenvaltion laitosta vastaan, kun arvioidaan tällaisella perusteella nostettua vahingonkorvauskannetta?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, onko asetuksen (EY) N:o 561/2006 (1) 10 artiklan 3 kohta esteenä sille, että jäsenvaltio antaa säännöksiä, joiden mukaista seuraamusta voidaan edellä mainitussa asetuksessa säädettyjä velvollisuuksia rikottaessa soveltaa kuljetusyrityksen lisäksi tai sen sijasta kyseiseen rikkomiseen todellisuudessa syyllistyneeseen ajoneuvon kuljettajaan?

               3)

               Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko kansallisen tuomioistuimen hallintoriita-asiassa tekemällä päätöksellä, joka sen sijaan, että se perustuisi asetuksen N:o 561/2006 10 artiklan 3 kohtaan, perustuu mainitun säännöksen vastaisiin kansallisiin säännöksiin, katsottava selvästi rikottavan unionin oikeutta?

      (1)  Tieliikenteen sosiaalilainsäädännön yhdenmukaistamisesta ja neuvoston asetusten (ETY) N:o 3821/85 ja (EY) N:o 2135/98 muuttamisesta sekä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3820/85 kumoamisesta 15.3.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 561/2006 (EUVL L 102, s. 1).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kolmas jaosto) 9 päivänä kesäkuuta 2005, asiassa C-287/02: Espanjan kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EMOTR — Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen — Varainhoitovuosi 2001 — Soveltamista koskevat yksityiskohtaiset säännöt)

text:
               6.8.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 193/3

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (kolmas jaosto)
   9 päivänä kesäkuuta 2005,
   asiassa C-287/02: Espanjan kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (EMOTR - Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen - Varainhoitovuosi 2001 - Soveltamista koskevat yksityiskohtaiset säännöt)
   (2005/C 193/04)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asiassa C 287/02, jossa on kyse EY 230 artiklaan perustuvasta kumoamiskanteesta, joka on nostettu 9.8.2002, Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään L. Fraguas Gadea) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään M. Niejahr ja S. Pardo Quintillán), yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Rosas sekä tuomarit A. Borg Barthet, J. P. Puissochet, S. von Bahr ja J. Malenovský (esittelevä tuomari), julkisasiamies: F.G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on antanut 9.6.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta varainhoitovuonna 2001 rahoitettuja jäsenvaltioiden menoja koskevien tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä 12 päivänä kesäkuuta 2002 tehty komission päätös 2002/461/EY kumotaan siltä osin kuin sen liitteessä I olevaan Espanjan kuningaskunnalta perittävään määrään sisältyy Kastilia-La Manchan maksajaviraston tileihin kohdistuva rahoituskorjaus, joka vastaa tasaushyvitysten määrää.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Espanjan kuningaskunta ja Euroopan yhteisöjen komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EYVL C 233, 28.9.2002.


title: Arbeitsgericht Siegenin 7.1.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Margrit Dietrich vastaan Westdeutscher Rundfunk (Asia C-11/99)

text:
C 71/20                FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    13.3.1999
Cour d'appel de Grenoblen (chambre commerciale)                   yhtäältä saa vakuutuskirjan, vakuutusehdot ja Versiche-
13.1.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-            rungsaufsichtgesetzin (vakuutusvalvontalaki) 10 a §:ssä
kaisupyyntö asiassa Echirolles Distributions SA vastaan           tarkoitetun kuluttajainformaation kokonaisuudessaan ja
Association du DauphineÂ, Association des libraires de ban-       kun vakuutuksenottajalle toisaalta on vakuutuskirjan anta-
des dessineÂes, Patrick Corbet ja Union des libraires de          misella annettu painoteknisesti selvällä tavalla tieto peruu-
                            France                                tusoikeudesta sekä määräajan alkamisesta ja kestosta, jol-
                                                                  loin todistustaakka asiapapereihin perehtymismahdollisuu-
                         (Asia C-9/99)
                                                                  desta on vakuutuksenantajalla ja peruutusilmoituksen
                        (1999/C 71/33)                            tekemistä koskevaa määräaikaa katsotaan noudatetun, jos
                                                                  peruutusilmoitus on ajoissa lähetetty, minkä lisäksi edellä
                                                                  sanotusta poiketen peruutusoikeus raukeaa joka tapauk-
                                                                  sessa yhden vuoden kuluttua ensimmäisen vakuutusmak-
Cour d'appel de Grenoble (chambre commerciale) on pyy-            sun suorittamisesta?
tänyt 13.1.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saa-
punut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 18.1.1999,
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Echirolles
Distributions SA vastaan Association du DauphineÂ, Asso-
ciation des libraires de bandes dessineÂes, Patrick Corbet ja
Union des libraires de France ennakkoratkaisua seuraa-
vaan kysymykseen:
                                                                  Arbeitsgericht Siegenin 7.1.1999 tekemällään päätöksellä
                                                                  esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Margrit Dietrich
                                                                                vastaan Westdeutscher Rundfunk
Cour d'appel de Grenoble (chambre commerciale) pyytää
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua                                      (Asia C-11/99)
siitä, onko Ranskan lainsäädäntö, jossa velvoitetaan kus-
tantajat asettamaan kirjakauppiaille kaikensisältöisten kir-                               (1999/C 71/35)
jojen jälleenmyyntihinta, joka koskee niin kuluttajia kuin
elinkeinotoimintaansa varten kirjoja hankkivia, yhteenso-
piva 1.1.1993 perustettujen sisämarkkinoiden ja erityisesti       Arbeitsgericht Siegenin 1. jaosto on pyytänyt 7.1.1999
Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 3 artiklan c ja            tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
g kohdan, 3 a artiklan, 5 artiklan, 7 a artiklan 2 kohdan,        mioistuimen kirjaamoon 18.1.1999, Euroopan yhteisöjen
102 a artiklan ja 103 artiklan 3 ja 4 kohdan kanssa, sellai-      tuomioistuimelta asiassa Margrit Dietrich vastaan West-
sina kuin ne ovat muutettuina Euroopan yhtenäisasiakir-           deutscher Rundfunk ennakkoratkaisua seuraaviin kysy-
jalla ja Euroopan unionista tehdyllä sopimuksella.                myksiin:
                                                                  1. Onko turvallisuutta ja terveyttä varten näyttöpääte-
                                                                       työlle asetettavista vähimmäisvaatimuksista 29 päivänä
                                                                       toukokuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin
                                                                       90/270/ETY (1) 2 artiklan a alakohtaa tulkittava siten,
Amtsgericht Münchenin 16.12.1998 tekemällään päätök-                   että tässä säännöksessä graafisella kuvaruudulla tar-
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Feiler vas-               koitetaan myös monitoria, jolla esitetään filmiotoksia?
           taan Karlsruher Lebensversicherungs-AG
                        (Asia C-10/99)
                                                                  2. Vastauksen ensimmäiseen kysymykseen ollessa kieltä-
                        (1999/C 71/34)                                 vä: onko Euroopan yhteisöjen neuvoston direktiivin
                                                                       90/270/ETY 2 artiklan a alakohtaa tulkittava siten,
                                                                       että tässä säännöksessä graafisella kuvaruudulla tar-
                                                                       koitetaan monitoria, jolla esitetään videotiedostoja,
Amtsgericht München on pyytänyt 16.12.1998 tekemäl-
                                                                       jotka puolestaan ovat digitalisoituja filmiotoksia?
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-
men kirjaamoon 18.1.1999, Euroopan yhteisöjen tuomio-
istuimelta asiassa Feiler vastaan Karlsruher Lebens-
versicherungs-AG ennakkoratkaisua seuraavaan kysy-                3. Vastauksen ensimmäiseen tai toiseen kysymykseen
mykseen:                                                               ollessa myöntävä: onko Euroopan yhteisöjen neuvos-
                                                                       ton direktiivin 90/270/ETY 1 artiklan 3 kohdan
                                                                       a alakohtaa tulkittava siten, että tässä säännöksessä
                                                                       koneiden valvomoilla tarkoitetaan myös työpistettä,
Voidaanko kolmannen henkivakuutusdirektiivin 92/96/
                                                                       jossa analogista tai digitalisoitua kuvamateriaalia työs-
ETY (EYVL L 360, 9.12.1992, s. 1) 31 artiklan 1 kohtaa
                                                                       tetään teknisin laittein ja/tai tietokoneohjelmin?
tulkita siten, että säännöksen vaatimukset täyttyvät,
vaikka vakuutuksenottajalle ei ilmoiteta liitteessä II ole-
vassa A kohdassa tarkoitettuja tietoja jo ennen vakuutus-         (1) EYVL L 156, 21.6.1990, s. 14.
sopimuksen tekemistä, vaan hänelle varataan vain oikeus
kirjallisesti peruuttaa vakuutussopimus 14 päivän määräa-
jassa, joka alkaa kulua vasta siitä, kun vakuutuksenottaja


title: Asia T-349/04: Parfümerie Douglas GmbH:n 23.8.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne

text:
               4.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 300/43

         Parfümerie Douglas GmbH:n 23.8.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne
   (Asia T-349/04)
   (2004/C 300/85)
   Kieli, jolla kannekirjelmä on laadittu: saksa
   Parfümerie Douglas GmbH, Hagen (Saksa), on nostanut 23.8.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustaja on Rechtsanwalt Christoph Schumann. Toinen osapuoli asian käsittelyssä valituslautakunnassa oli Jürgen Heinz Douglas, Hampuri (Saksa).
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               hyväksyy tämän kanteen liitteenä olevine asiakirjoineen, jotka selvittävät neljännen valituslautakunnan 24.5.2004 asiassa R 795/2002-4 tekemää päätöstä vastaan nostetun kanteen oikea-aikaisuuden ja sääntöjenmukaisuuden, ja kumoaa edellä mainitun päätöksen, hylkää väitteen ja velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               Yhteisön tavaramerkin hakija:

               kantaja.

               Haettu yhteisön tavaramerkki:

               Sanamerkki ”Douglas beauty spa” luokkaan 39 kuuluvia palveluita varten (matkojen järjestäminen ja välitys, matkanjohtajan palvelut; hotellihuoneiden ja muun majoituksen välitys) — hakemus n:o 1 459 197.

               Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Jürgen Heinz Douglas.

               Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Saksalainen tavaramerkki ”Douglas Touristik” luokkaan 39 kuuluvia palveluita (matkojen järjestäminen ja välitys, moottoriajoneuvojen ja veneiden vuokraus) varten.

               Väiteosaston ratkaisu:

               Hakemuksen hylkääminen.

               Valituslautakunnan ratkaisu:

               Kantajan valituksen hylkääminen.

               Kanneperusteet:

               Neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 42, 43, 74 ja 79 artiklan ja komission asetuksen (EY) N:o 2868/95 15, 16, ja 18 säännön rikkominen.


title: Asia C-422/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 24.11.2011 (High Court of Justice (England & Wales), Chancery Divisionin (Patents Court) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Georgetown University, University of Rochester ja Loyola University of Chicago v. Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks (Ihmisille tarkoitetut lääkkeet — Lisäsuojatodistus — Asetus (EY) N:o 469/2009 — 3 artikla — Edellytykset todistuksen saamiselle — Käsite ”tuote, jota suojaa voimassa oleva peruspatentti” — Arviointiperusteet — Lisäperusteiden tai erilaisten perusteiden olemassaolo useampia vaikuttavia aineita sisältävän lääkkeen tai useita tauteja vastaan tarkoitetun rokotteen osalta (multi-disease vaccine tai yhdistelmärokote))

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/15

      Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 24.11.2011 (High Court of Justice (England & Wales), Chancery Divisionin (Patents Court) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Georgetown University, University of Rochester ja Loyola University of Chicago v. Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks
      (Asia C-422/10) (1)

      (Ihmisille tarkoitetut lääkkeet - Lisäsuojatodistus - Asetus (EY) N:o 469/2009 - 3 artikla - Edellytykset todistuksen saamiselle - Käsite ”tuote, jota suojaa voimassa oleva peruspatentti” - Arviointiperusteet - Lisäperusteiden tai erilaisten perusteiden olemassaolo useampia vaikuttavia aineita sisältävän lääkkeen tai useita tauteja vastaan tarkoitetun rokotteen osalta (multi-disease vaccine tai yhdistelmärokote))
      (2012/C 25/24)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Patents Court)

         Pääasian asianosaiset

         Kantajat: Georgetown University, University of Rochester ja Loyola University of Chicago

         Vastaaja: Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

         Oikeudenkäynnin kohde

      Ennakkoratkaisupyyntö — High Court of Justice (Chancery Division) — Lääkkeiden lisäsuojatodistuksesta 6.5.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 469/2009 3 artiklan b alakohdan tulkinta (EUVL L 152, s. 1) — Edellytykset todistuksen saamiselle — Mahdollisuus myöntää lisäsuojatodistus vaikuttavalle aineelle tai vaikuttavien aineiden yhdistelmälle, jos vaikuttavaa ainetta tai vaikuttavien aineiden yhdistelmää suojaa voimassa oleva peruspatentti asetuksen 3 artiklan a alakohdassa tarkoitetulla tavalla

         Tuomiolauselma

      Lääkkeiden lisäsuojatodistuksesta 6.5.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 469/2009 3 artiklan b alakohtaa on tulkittava siten, ettei se estä jäsenvaltion toimivaltaista patenttivirastoa myöntämästä lisäsuojatodistusta peruspatentin, johon on vedottu, vaatimuksissa mainitulle vaikuttavalle aineelle, kun lääke, jonka myyntilupa esitetään lisäsuojatodistusta koskevan hakemuksen tueksi, ei sisällä pelkästään tätä vaikuttavaa ainetta vaan myös muita vaikuttavia aineita, sillä varauksella, että myös muut kyseisessä artiklassa säädetyt edellytykset täyttyvät.

         (1)  EUVL C 301, 6.11.2010.


title: Asia T-125/09: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.9.2010 — Gruener Janura v. SMHV — Centum Aqua Marketing (Hundertwasser)

text:
               23.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 288/66

      Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.9.2010 — Gruener Janura v. SMHV — Centum Aqua Marketing (Hundertwasser)
      (Asia T-125/09) (1)

      ()
      (2010/C 288/120)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa
      Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

         (1)  EUVL C 129, 6.6.2009.


title: Asia T-378/04: Orsay GmbH:n 22.9.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
               18.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 314/21

         Orsay GmbH:n 22.9.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne
   (Asia T-378/04)
   (2004/C 314/52)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Orsay GmbH, Willstätt (Saksa) on nostanut 22.9.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja D. von Schultz.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljännen valituslautakunnan 15.6.2004 tekemän ratkaisun — R0909/2002-4 – Orsay (sana-/kuviomerkki) / D'ORSAY (sana-/kuviomerkki) ja sisämarkkinoiden harmonisointiviraston väiteosaston 28.8.2002 tekemän ratkaisun 2562/2002 sikäli kuin tämä eväsi väitteen nro B 242 075 perusteella hakemuksen nro 1 042 605 kohteena olleen yhteisön tavaramerkin rekisteröinnin seuraavia tavaroita varten: vaatekappaleet; saappaat, kengät ja tossut; päähineet

               —

               katsoo, että sisämarkkinoiden harmonisointiviraston on rekisteröitävä yhteisön tavaramerkiksi hakemuksen nro 1 042 605 kohteena oleva tavaramerkki Orsay seuraavia tavaroita varten: vaatekappaleet, saappaat, kengät ja tossut; luokkaan 25 kuuluvat päähineet

               —

               velvoittaa vastaajana olevan viraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               Yhteisön tavaramerkin hakija:

               Kantaja.

               Haettu tavaramerkki:

               Kuviomerkki Orsay luokkiin 23 (kankaat ja neuleet jne.), 24 (vaatekappaleet jne.) ja 25 (päähineet) kuuluvia tavaroita varten, hakemus nro 1 042 605.

               Tutkijan ratkaisu:

               Hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin rekisteröinnin epääminen.

               Valituslautakunnan ratkaisu:

               Valituksen hylkääminen.

               Kanneperusteet:

               Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).


title: Asia C-363/99: Gerechtshof te 's-Gravenhagen 3.6.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Koninklĳke KPN Nederland N.V., aiemmalta nimeltään Koninklĳke PTT Nederland N.V., vastaan Benelux-Merkenbureau

text:
19.2.2000             FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 47/11
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                          1. (Kysymys IV.a) Onko Benelux-Merkenbureaun, jonka
                                                                          tehtäväksi on Benelux-maiden yhtenäisen tavaramerkkilain
                    (ensimmäinen jaosto)                                  muuttamisesta 2.12.1992 tehdyllä pöytäkirjalla (Trb.
                                                                          1993, 12) annettu tavaramerkkien rekisteröintihakemus-
                                                                          ten niiden absoluuttisten hylkäysperusteiden tutkiminen,
                18 päivänä marraskuuta 1999                               jotka ilmenevät jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädän-
                                                                          nön lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun
asiassa C-431/98 P, Nicolaos Progoulis vastaan Euroopan                   ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY (EYVL
                    yhteisöjen komissio(1)                                1989, L 40) 3 artiklan 1 kohdasta ja 2 artiklasta, otettava
                                                                          huomioon paitsi merkki sellaisena kuin se on esitetty
        (Muutoksenhaku – Selvästi perusteeton valitus)                    rekisteröitäväksi, myös kaikki sen tiedossa olevat tosiasiat
                                                                          ja seikat, mukaan lukien hakijan sille ilmoittamat (esimer-
                                                                          kiksi se, että hakija on käyttänyt merkkiä laajamittaisesti jo
                        (2000/C 47/18)                                    ennen rekisteröinnin hakemista kyseisiä tavaroita varten
                                                                          olevana merkkinä tai se, että tutkinnassa on ilmennyt, että
                                                                          merkki ei hakemuksessa ilmoitettujen tavaroiden ja/tai
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                           palvelujen osalta voi johtaa yleisöä harhaan)?
Asiassa C-431/98 P, Nicolaos Progoulis, Euroopan yhteisöjen
                                                                      2. (Kysymys V) Päteekö kysymykseen (kysymys IV.a) annettu
komission virkamies, kotipaikka Bryssel (Belgia), edustajanaan
                                                                          vastaus myös silloin, kun Benelux-Merkenbureau ratkaisee
asianajajat K. Adamantopoulos ja V. Akritidis, Ateena, proses-
                                                                          kysymyksen siitä, onko hakija osoittanut vääriksi väitteet,
siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto E. Arendt & C. Meder-
                                                                          jotka tavaramerkkivirasto on esittänyt rekisteröintihake-
nach, 8-10 rue Mathias Hardt, jossa valittaja vaatii muutoksen-
                                                                          musta vastaan, ja silloin, kun se päättää evätä merkin
haussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                          rekisteröimisen kokonaan tai osittain, joista molemmista
mioistuimen asiassa T-237/97, Progoulis vastaan komissio,
                                                                          tilanteista säädetään Benelux-maiden tavaramerkkilain 6bis
21.9.1998 antaman määräyksen (Kok.H. 1998, s. I-A-521
                                                                          §:n 4 momentissa?
ja II-1569) kumoamista, vastapuolena: Euroopan yhteisöjen
komissio (asiamiehenään J. Currall, avustajanaan B. Wägen-
baur), yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien          3. Päteekö kysymykseen 1. (kysymys IV.a) annettu vastaus
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja L. Sevón (esittelevä                myös Benelux-maiden tavaramerkkilain 6ter §:ssä tarkoite-
tuomari) sekä tuomarit P. Jann ja M. Wathelet, julkisasiamies:            tun kanteen oikeudelliseen arviointiin?
A. La Pergola, kirjaaja: R. Grass, on antanut 18.11.1999
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                      4. (Kysymys IX.a) Ovatko – ottaen huomioon Pariisin yleisso-
                                                                          pimuksen 6quinquies artiklan B osan 2 kohdan säännökset
1. Valitus hylätään.
                                                                          – tavaramerkkejä, joita ei direktiivin 3 artiklan 1 kohdan
                                                                          johdantokappaleen ja c alakohdan mukaan saa rekisteröidä
2. Nicolaos Progoulis velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                          tai jos ne on jo rekisteröity, jotka voidaan julistaa mitättö-
     kulut.
                                                                          miksi, myös tavaramerkit, jotka muodostuvat sellaisista
                                                                          merkeistä tai merkinnöistä, jotka voivat elinkeinotoimin-
(1) EYVL C 20, 23.1.1999.                                                 nassa osoittaa tavaroiden tai palvelujen lajia, laatua,
                                                                          määrää, käyttötarkoitusta, arvoa tai maantieteellistä alku-
                                                                          perää tai tavaroiden valmistusajankohtaa tai palvelujen
                                                                          suoritusajankohtaa tai muita tavaroiden tai palvelujen
                                                                          ominaisuuksia, myös jos tämä koostumus ei ole tätä varten
                                                                          käytetty (ainoa tai yleinen) tavanomainen merkintä? Onko
                                                                          tältä osin sillä mitään merkitystä, onko olemassa vähän tai
                                                                          paljon kilpailijoita, joiden edun mukaista voi olla, että
Gerechtshof te ’s-Gravenhagen 3.6.1999 tekemällään                        niillä olisi mahdollisuus käyttää tällaista merkintää?
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ko-                    (Vrt. Benelux Gerechtshofin tuomio 19.1.1981, NJ 1981,
ninklijke KPN Nederland N.V., aiemmalta nimeltään Ko-                     294, asia P. Ferrero & Co S.p.A./Alfred Ritter, Schokolade-
ninklijke PTT Nederland N.V., vastaan Benelux-Merken-                     fabrik GmbH (Kinder)).
                            bureau
                                                                          Onko lisäksi merkitystä vielä sillä, että Benelux-
                       (Asia C-363/99)                                    tavaramerkkilain 13 §:n C osan mukaan oikeus tavara-
                                                                          merkkiin, joka on ilmaistu yhdellä Benelux-alueeseen kuu-
                        (2000/C 47/19)                                    luvan valtion kansallisella tai alueellisella kielellä, koskee
                                                                          lain mukaan myös ilmaisun käännöksiä näille muille
                                                                          kielille?
Gerechtshof te ’s-Gravenhage on pyytänyt 3.6.1999 te-
kemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomiois-
tuimen kirjaamoon 1.10.1999, Euroopan yhteisöjen tuomiois-            5. (Kysymys X.a) Onko silloin, kun arvioidaan sitä, onko
tuimelta ennakkoratkaisua asiassa Koninklijke KPN Nederland               direktiivin 2 artiklassa (ja Benelux-maiden tavaramerkkilain
N.V., aiemmalta nimeltään Koninklijke PTT Nederland N.V.,                 1 §:ssä) tavaramerkille annetun kuvauksen mukainen sellai-
vastaan Benelux-Merkenbureau seuraaviin kysymyksiin:                      nen merkki, joka muodostuu yhdestä (uudesta) sanasta,
 ---pagebreak--- C 47/12                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         19.2.2000
   joka koostuu osista, joista kultakin yksikseen tarkasteltuina         9. (Kysymys XIII.a) Onko direktiivin ja Pariisin yleissopimuk-
   puuttuu erottamiskyky niiden tavaroiden tai palvelujen                    sen rakenteiden kanssa yhteensopivaa se, että merkki
   osalta, joita varten merkin rekisteröimistä on haettu,                    rekisteröidään tiettyjä tavaroita tai palveluja varten sillä
   lähdettävä siitä, että tällainen (uusi) sana periaatteessa on             rajoituksella, että rekisteröinti on voimassa vain sellaisten
   erottamiskykyinen?                                                        tavaroiden tai palvelujen osalta, joilla ei ole tiettyä ominai-
                                                                             suutta tai tiettyjä ominaisuuksia (esimerkiksi merkin Post-
6. (Kysymys X.b) Jos vastaus on kieltävä, onko tällöin katsot-               kantoor rekisteröiminen seuraavia palveluja varten: suora-
   tava, että tällaiselta sanalta (huolimatta siitä, että se on              postituskampanjoiden toteuttaminen ja frankeerausmerk-
   käytön myötä tullut yleiseksi; inburgering) periaatteessa                 kien antaminen ”siltä osin kuin ne eivät liity postitoimis-
   puuttuu erottamiskyky, ja että asia on toisin ainoastaan                  toon”).
   sellaisissa erityisissä olosuhteissa, joiden johdosta yhdis-
   telmä on enemmän kuin osatekijöidensä summa?                          10. (Kysymys XVI) Onko näihin kysymykseen vastaamisen
                                                                             kannalta merkitystä sillä seikalla, onko vastaava merkki
   Onko tältä osin merkitystä sillä, onko merkki ainoa tai                   rekisteröity tavaramerkkinä samanlaisille tavaroille tai pal-
   ainakin yleisesti käytetty ilmaisemaan kyseistä ominaisuut-               veluille muissa jäsenvaltioissa?
   ta tai ominaisuuksia (näiden yhdistelmää) tai onko tätä
   varten olemassa synonyymeja, joita kohtuudella voidaan
   katsoa myös käytettävän, tai sillä, ilmaiseeko sana tavaran
   tai palvelun kaupallisesti olennaisen ominaisuuden tai
   toissijaisemman ominaisuuden?
   Onko lisäksi merkitystä vielä sillä, että Benelux-
   tavaramerkkilain 13 C §:n mukaan oikeus tavaramerkkiin,
   joka on ilmaistu yhdellä Benelux-alueeseen kuuluvan val-              Alankomaiden kuningaskunnan 9.10.1999 Euroopan yh-
   tion kansallisella tai alueellisella kielellä, koskee lain mu-                 teisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   kaan myös ilmaisun käännöksiä näille kielille?
7. (Kysymys XI) Riittääkö pelkästään se seikka, että kuvaavan                                      (Asia C-382/99)
   merkin rekisteröintiä on haettu myös sellaisia tavaroita
   ja/tai palveluja varten, joita merkki ei kuvaa, siihen, että                                     (2000/C 47/20)
   katsotaan, että merkki on tämän johdosta erottamiskykyi-
   nen näiden tavaroiden ja/tai palvelujen osalta (esimerkiksi           Alankomaiden kuningaskunta on nostanut 9.10.1999 Euroo-
   merkki Postkantoor huonekaluja varten)?                               pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
   Jos vastaus tähän on kieltävä, onko arvioitaessa sitä, onko           komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on ulkoasiainminis-
   tällainen kuvaava merkki erottamiskykyinen tällaisten ta-             teriön oikeudellisen osaston eurooppaoikeutta käsittelevän
   varoiden ja/tai palvelujen osalta, otettava huomioon se               osaston osastopäällikkö Marc Fierstra, Haag.
   mahdollisuus, että ottaen huomioon merkin kuvaava mer-
   kitys tai kuvaavat merkitykset, yleisö (osa siitä) ei pidä sitä       Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
   sellaisena merkkinä, että se erottaisi (kaikki tai jotkut)
   tavarat tai palvelut muista tavaroista tai palveluista?               1. kumoaa valtiontuesta, jonka Alankomaat aikoo toteuttaa
                                                                             Saksan rajan tuntumassa sijaitsevien 633 alankomaisen
8. (Kysymys XII.a) Onko edellä esitettyihin kysymyksiin vas-                 huoltamon hyväksi, 20 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn
   taamisen kannalta merkitystä vielä sillä, että sen jälkeen                komission päätöksen – joka on annettu tiedoksi 5.8.1999
   kun Benelux-maat ovat päättäneet, että Benelux-                           numerolla K(1999) 2539 lopull. – 2 ja 3 artiklan, ja
   Merkenbureau tutkii merkkien rekisteröintihakemukset
   ennen merkkien rekisteröimistä, hallitusten yhteisen kom-             2. velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
   mentaarin mukaan Benelux-Merkenbureaun Benelux-
   tavaramerkkilain 6bis §:n mukainen tutkintatapa on (ja sen
   on oltava) varovainen ja pidättyväinen tapa, jossa otetaan
   huomioon kaikki elinkeinoelämän edut ja jossa pyritään                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   siihen, että sellaisia rekisteröintihakemuksia, joita ei selväs-
   tikään voida hyväksyä, korjataan sisällön osalta kuin että            — EY 87 artiklan 1 kohdan ja de minimis -säännön (1)
   niiden rekisteröinti evätään?                                             rikkominen, oikeusvarmuuden periaatteen, yhdenvertai-
                                                                             suusperiaatteen ja luottamuksensuojan periaatteen louk-
   Jos vastaus tähän on myöntävä, minkä normien mukaan                       kaaminen samoin kuin EY 253 artiklassa asetetun peruste-
   on arvioitava sitä, onko rekisteröintihakemus sellainen,                  luvaatimuksen täyttämättä jättäminen, ja kaikki nämä
   että sitä ei selvästikään voida hyväksyä?                                 koska päätöksessä kategorisesti kieltäytydään pitämästä
                                                                             kullekin huoltamolle erikseen myönnettävää tukea
        Tällöin oletetaan, että oikeudenkäynnissä, jossa vaadi-              vähämerkityksisenä tukena siinä tapauksessa, että yksi ja
        taan merkin mitättömäksi julistamista (ja jollainen                  sama hakija harjoittaa liiketoimintaa useammalla huolta-
        voidaan panna vireille merkin tultua rekisteröityä),                 molla. Niin kauan kuin huoltamoa kohti voidaan myöntää
        tavaramerkiksi rekisteröidyn merkin mitättömyyteen                   vain yhden kerran de minimis -säännön täyttävä summa,
        vetoamiselle ei ole muita edellytyksiä kuin se, että                 taloudelliselta kannalta (jäsenvaltioiden välisen kaupan ja
        merkki on sellainen, että ”sitä ei selvästikään voida                kilpailun kannalta) ei ole merkitystä sillä, pidetäänkö
        hyväksyä.”                                                           633 huoltamoa, jolle tukea myönnetään, poikkeuksetta