title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 7 päivänä maaliskuuta 1995, yhdistetyissä asioissa T-432/93, T-433/93 ja T-434/93, Socurte - Sociedade de Curtumes a Sul do Tejo, Lda ynnä muut vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Euroopan sosiaalirahasto - Päätös myönnetyn tuen pienentämisestä - Mitätöimiskanne - Mitättömys - Tutkittavaksi ottaminen - Olennaisen menettelymääräyksen rikkominen)

text:
 8.4.95                 [FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 87/9
 de Samenwerkende Bouwbedrijven in Friesland, kotipaikka              Espanjassa (2) 28 päivänä joulukuuta 1992 annetun neu
 Leeuwarden, Samenwerkende Prijsregelende Vereniging                  voston asetuksen ( ETY ) N:o 3814/92 mitättömäksi ja mää
Nijmegen en Omstreken, kotipaikka Nijmegen (Alanko                   räämään perustamissopimuksen 178 artiklan ja 215 artik
maat), Samenwerkende Patroons Vereniging in de Bouw                  lan toisen kohdan mukaisesti maksettavaksi vahingonkor
 bedrijven Noord-Holland-Noord, kotipaikka Alkmaar                    vausta; yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
 (Alankomaat), Utrechtse Aannemers Vereniging, koti                   ( ensimmäinen jaosto ), toimien kokoonpanossa jaoston
paikka Utrecht, Vereniging Wegenbouw Aannemers Com                   puheenjohtaja R. Schintgen, tuomarit R. García-Valdeca
binatie Nederland, kotipaikka Utrecht, Vereniging Wegen              sas, H. Kirschner, B. Vesterdorf ja C. W. Bellamy; kirjaaja
bouw Aannemers Combinatie Nederland, kotipaikka Zeist                 H. Jung, on antanut 21 päivänä helmikuuta 1995 tuomion,
 (Alankomaat), Zuid Nederlandse Aannemers Vereniging,                 jonka tuomiolauselma on seuraava :
kotipaikka Heeze (Alankomaat), edustajinaan asianajaja
Louis H. van Lennep, Haag ja asianajaja Erik H. Pijnacker              1 ) Kanne jätetään tutkittavaksi ottamatta siltä osin kuin se
Hordijk, Amsterdam, prosessiosoite Luxemburgissa                             koskee asetuksen (ETY) N:o 1785/91 muuttamisesta ja
Luc Friedenin toimisto, 6, avenue Guillaume, vastaan                         tässä asetuksessa säädettyjen sokerialan hintojen sovel
Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinään B. J. Drijber                   tamisesta Espanjassa 28 päivänä joulukuuta 1992
ja P. Glazener ), jossa vaaditaan ETY:n perustamissopimuk                   annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3814/92
 sen 85 artiklan soveltamismenettelystä 5 päivänä helmi                    julistamista mitättömäksi.
 kuuta tehdyn komission päätöksen 92/204/ETY ( IV/31 . 572
 ja IV/32 . 571 — Alankomaiden rakennusteollisuus (2) mit
                                                                      2 ) Kanne hylätään perusteettomana vahinkojen korvaami
 ättömäksi julistamista ja toissijaisesti sen kumoamista,                    sen osalta .
 ensimmäsen         oikeusasteen     tuomioistuin  ( ensimmäinen
 jaosto ), toimien kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja
 R. Schingten, tuomarit H. Kirschner, B. Vesterdorf, K. Le           3 ) Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja
 naerts ja C. W. Bellamy; kirjaaja : H. Jung, on 21 päivänä                  heidät velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan
 helmikuuta 1995 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma                       neuvoston oikeudenkäyntikulut.
 on seuraava :
                                                                      4 ) Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
 1 ) Kanne hylätään.
                                                                      (!) EYVL N:o C 135 , 14.5.1993
 2 ) Kantajat velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan            ( 2 ) EYVL N:o L 387, 31.12.1992, s . 7
        oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien turvaamistoimen
        piteitä koskevasta menettelystä aiheutuneet kulut.
 H EYVL N:o C 142 , 4.6.1992
 ( 2 ) EYVL N:o L 92 , 7.4.1992 , s . 1
                                                                            YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                7 päivänä maaliskuuta 1995 ,
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            yhdistetyissä asioissa T-432/93 , T-433/93 ja T-434/93 ,
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                              Socurte — Sociedade de Curtumes a Sul do Tejo, Lda ynnä
                    21 päivänä helmikuuta 1995 ,                               muut vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( J )
asiassa T-472/93 , Campo Ebro Industrial SA ym. vastaan               (Euroopan sosiaalirahasto — Päätös myönnetyn tuen pie
                   Euroopan unionin neuvosto (*)                      nentämisestä — Mitätöimiskanne — Mitättömys — Tut
                                                                      kittavaksi ottaminen — Olennaisen menettelymääräyksen
(Mitätöimiskanne — Asetus — Sokerin hinnan lähentämi                                             rikkominen)
nen yhteisön hintaan Espanjassa — Isoglukoosin tuottajille
suoritettavien korvausten puuttuminen — Tutkittavaksi                                             ( 95/C 87/20 )
ottaminen — Korvauksia koskeva kanne — Taloudellispo
         liittisia valintoja edellyttävä lainsäädäntötoimi)                            (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
                             ( 95/C 87/19 )
                                                                      Yhdistetyissä asioissa T-432/93 , T-433/93 ja T-434/93 ,
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    Socurte — Sociedade de Cortumes a Sul do Tejo, Lda, Quavi
                                                                     — Revestimentos de Cortiça, Lda ja Stec — Sociedade
Asiassa T-472/93 , Campo Ebro Industrial, SA, Levantina               Transformadora de Carnes, Lda, kotipaikka Pau Queimado
Agricola Industrial, SA, Cerestar Iberica, SA -nimiset                ( Portugali ) edustajinaan asianajajat Carlos Botelho Moniz
espanjalaiset yhtiöt, edustajanaan asianajaja Paul Glazener,          ja Antonio Magalhães Cardoso, Lissabon, prosessiosoite
Rotterdam, prosessiosoite Luxemburgissa asianajaja Marc               Luxemburgissa asianajotoimisto Guy Harles, 8—10, rue
Loeschin toimisto, 11 , rue Goethe, vastaan Euroopan                  Mathias Hardt, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
unionin neuvosto ( asiamiehinä A. Brautigam ja G. Hout               ( asiamiehinään N. Khan ja F. de Sousa Fialho ), jossa
tuin ), jota tukee Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie           vaaditaan toteamaan, että päätöstä, jolla komissio on
henä X. Lewis ), nostetussa kanteessa kantajat vaativat              pienentänyt Euroopan sosiaalirahaston tukea kantajien
julistamaan perustamissopimuksen 173 artiklan nojalla                vuonna 1986 aloittamalle ammatillista koulutusta koske
asetuksen ( ETY ) N:o 1785/81 muuttamisesta ja tässä                 valle hankkeelle N:o 860012/P1 , ei ole oikeudellisesti ollut
asetuksessa säädettyjen sokerialan hintojen soveltamisesta            olemassa ennen 10 päivänä heinäkuuta 1991 sekä vaaditaan
 ---pagebreak--- N:o C 87/10         f FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        8.4.95
julistamaan tämä päätös mitättömäksi 10 päivästä heinä                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
kuuta 1991 alkaen ja velvoittamaan komissio suorittamaan                        TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
kantajien mukaan hankkeelle N:o 860012/P1 kuuluva                                   8 päivänä maaliskuuta 1995 ,
yhteisön tuen loppuosa, yhteisöjen ensimmäisen oikeus
asteen tuomioistuin ( ensimmäinen jaosto ), kokoonpanossa        asiassa T-493/93 , Hansa-Fisch GmbH vastaan Euroopan
presidentti J. L. Cruz Vilaça, tuomarit H. Kirschner ja                                  yhteisöjen komissio ( ! )
A. Kalogeropoulos sekä kirjaaja J. Palacio Gonzales, on          (Kalastus — ETY:n ja Marokon välinen sopimus —
antanut 7 päivänä maaliskuuta 1995 tuomion, jonka                Lisenssien saaminen — Espanjan ja Portugalin liittymisso
tuomiolauselma on seuraava :                                         pimus — Suhteellinen vakaus —■ Luottamuksen suoja)
                                                                                ( 95/C 87/22 )
1 ) Komission päätös, jolla ammatillista koulutusta Portu
     galissa koskevalle hankkeelle N:o 860012/P1 myönnet                           (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
     tyä Euroopan sosiaalirahaston tukea pienennetään,
     julistetaan mitättömäksi.
                                                                 Asiassa T-493/93 , Hansa-Fisch GmbH, saksalainen yhtiö,
                                                                 kotipaikka Schenefeld ( Saksa ), edustajanaan alun perin
2 ) Kanne hylätään muilta osin.                                  asianajaja Heinrich-Werner Goltz, Hampuri, sitten asian
                                                                 ajaja Rafael Barber-Llorente, Hampuri, vastaan Euroopan
3 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeuden            yhteisöjen komissio ( asiamiehet: T. van Rijn ja U. Wölker ),
     käyntikulut.                                                jossa vaaditaan, että tuomioistuin kumoaa komission
                                                                 päätöksen, jolla se on kieltäytynyt toimittamasta Marokon
(!) EYVL N:o C 291 , 8.11.1991                                   viranomaisille kantajan kalastuslisenssihakemusta Euroo
                                                                 pan talousyhteisön ja Marokon kuningaskunnan merikalas
                                                                 tussuhteita koskevan neuvoston 23 päivänä kesäkuuta
                                                                 1988 antamalla asetuksella (ETY) N:o 2054/88 ja neuvos
                                                                 ton 19 päivänä joulukuuta 1992 antamalla asetuksella
                                                                 ( ETY ) N:o 3954/92 (2 ) hyväksymän sopimuksen I liitteen
    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                          mukaisesti, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( neljäs
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                             jaosto ), toimien kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja
                                                                 K. Lenaerts, tuomarit R. Schintgen ja R. Garcia -Valdecasas,
                 8 päivänä maaliskuuta 1995 ,                    kirjaaja H. Jung, on antanut 8 . päivänä maaliskuuta 1993
asiassa T-34/93 : Societe generale vastaan Euroopan yhtei       tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                       söjen komissio ( x )
(Kilpailu — Asetuksen N:o 17 11 artiklan 5 kohdassa              1 ) Kanne hylätään.
tarkoitetulla päätöksellä tehty tietojensaantipyyntö —
      Perusteluvelvollisuus — Puolustautumisoikeudet)
                                                                 2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                          ( 95/C 87/21 )                                lut.
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                    (M EYVL N:o C 231 , 27.8.1993
                                                                 ( 2 ) EYVL N:o L 181 , 12 . 7. 1988 , s . 1 ja EYVL N:o L 407,
Asiassa T-34/93 Societe generale, kotipaikka Pariisi, edus            31.12.1992 , s. 1
tajanaan asianajaja Robert Saint-Esteben, prosessiosoite
Luxemburgissa asianajaja Aloyse Mayn toimisto, 31 ,
Grand-rue, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
hinä E. Traversa ja H. Lehman ), jossa vaadittiin yhtäältä
komission 1 päivänä huhtikuuta 1993 tekemän, asetuksen
N:o 17 11 artiklan 5 kohdan nojalla tekemän päätöksen                  YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
julistamista mitättömäksi ja, toisaalta, tästä päätöksestä                     TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
kantajalle aiheutuneeksi väitetyn vahingon korvaamista,                            13 päivänä tammikuuta 1995 ,
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( neljäs jaosto ),
toimien kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts,         asiassa T-524/93 , Humphrey Hennessy ja muut vastaan
ja tuomarit R. Schintgen ja R. García-Valdecasas; kirjaaja             Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen
H. Jung, on 8 päivänä maaliskuuta 1995 antanut tuomion,                                        komissio ( ! )
jonka tuomiolauselma kuuluu seuraavasti:                                       (Osittainen kanteen peruuttaminen)
                                                                                ( 95/C 87/23 )
1 ) Kanne hylätään.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
     lut.
                                                                 Asiassa T-524/93 , Humphrey Hennessy, asuinpaikka Timo
                                                                 league ( Irlanti ), ja muut maidontuottajat, joiden nimet ovat
(•) EYVL N:o C 188 , 10.7.1993                                   määräyksen liitteenä, edustajinaan solicitor Oliver Ryan-
                                                                 Purcellin valuuttamina solicitor James 0'Reilly, Irlanti, ja
                                                                 barrister Philippa Watson, prosessiosoite Luxemburgissa


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys, 8 päivänä heinäkuuta 2004, asiassa T-200/02, Vassilios Tsarnavas vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö — Arviointikertomuksen myöhästynyt vahvistaminen — Kumoamisvaatimus — Vahingonkorvausvaatimus — Tutkimatta jättäminen)

text:
               23.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/26

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   8 päivänä heinäkuuta 2004,
   asiassa T-200/02, Vassilios Tsarnavas vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Henkilöstö - Arviointikertomuksen myöhästynyt vahvistaminen - Kumoamisvaatimus - Vahingonkorvausvaatimus - Tutkimatta jättäminen)
   (2004/C 262/49)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa T-200/02, Vassilios Tsarnavas, Euroopan yhteisöjen komission entinen virkamies, kotipaikka Bryssel (Belgia), edustajanaan asianajaja N. Lhoëst, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään D. Martin, prosessiosoite Luxemburgissa), jossa kantaja vaatii kumottavaksi komission päätöstä, jolla hylättiin osittain kantajan valitus ja 12 500 euron vahingonkorvausvaatimus, jolla hän vaati korvausta vahingosta, jota hän väitti kärsineensä 1.7.1997—30.6.1999 väliseltä ajalta laaditun arviointikertomuksen myöhästyneen vahvistamisen johdosta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit E. Martins Ribeiro ja I. Labucka, kirjaaja: H. Jung, on 8.7.2004 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EYVL C 202, 24.8.2002.


title: Asia T-489/12: Kanne 8.11.2012 — Planet v. komissio

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/55

         Kanne 8.11.2012 — Planet v. komissio
   (Asia T-489/12)
   2013/C 26/111
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: konsultointia harjoittava osakeyhtiö Planet AE (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja B. Christianos)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteamaan, että hylätessään kantajan korkeassa asemassa olevia johtohenkilöitä koskevat henkilöstömenot Euroopan komissio on rikkonut ONTOGON-, FIT- ja RACWeb-sopimuksia ja että komissiolle esitetyt edellä mainittuihin sopimuksiin liittyvät kantajan korkeassa asemassa olevia johtohenkilöitä koskevat henkilöstömenot, yhteensä 547 653,42 euroa, ovat tukikelpoisia menoja eikä kantajan tarvitse palauttaa niitä komissiolle, ja

               —

               velvoittamaan komission maksamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Käsiteltävä kanne koskee komission SEUT 272 artiklaan ja SEUT 340 artiklan ensimmäiseen kohtaan perustuvaa vastuuta seuraavista sopimuksista: a) sopimus numero 507237 Ontology enabled E-Gov Service configuration (ONTOGOV) –hankkeen toteuttamisesta, b) sopimus numero 027090 Fostering self-adaptive e-government service improvement using semantic technologies (FIT) –hankkeen toteuttamisesta ja c) sopimus numero 045101 Risk assessment for Customs in Western Balkans (RACWeb) –hankkeen toteuttamisesta. Konkreettisesti ottaen kantaja väittää, että vaikka se täytti täysimääräisesti ja asiaankuuluvasti ja erittäin menestyksekkäästi sopimusvelvoitteensa, komissio edellä mainittuja sopimuksia ja tarkastusmenettelyä ohjaavia sääntöjä rikkoen hylkäsi kantajan henkilöstömenot, jotka koskivat kantajan kolmea korkeassa asemassa olevaa johtohenkilöä.
   Tarkemmin ottaen kantaja esittää kaksi perustetta kanteelleen:

               Ensinnäkin kantaja väittää, että se ei ole lainkaan rikkonut sopimusvelvoitteitaan siltä osin kuin kyse on henkilöstömenoista, sillä a) kantajan kolmea korkeassa asemassa olevaa johtohenkilöä koskevat henkilöstömenot täyttävät kaikki tukikelpoisuuden edellytykset edellä mainittujen sopimusten määräysten mukaisesti ja b) sopimuksissa ei lainkaan kielletä korkeassa asemassa olevien johtohenkilöiden osallistumista rahoitettaviin hankkeisiin.

               Toiseksi kantaja väittää, että komissio tarkastusmenettelyssä rikkoi sopimusvelvoitteitaan, koska a) komission suorittamassa tarkastuksessa rikottiin sekä kreikkalaisia että kansainvälisiä tarkastusstandardeja, b) komission vaatimus siitä, että sille on toimitettava asiakirjoja, joita Planetilla ei ole velvollisuus säilyttää, merkitsee kyseisten sopimusten rikkomista ja yritystä jälkikäteen yksipuolisesti muuttaa Planetin sopimusvelvoitteita ja c) kyseisen tarkastuksen tulokset ovat ristiriidassa komission Planetissa aiemmin tekemien tarkastusten tulosten kanssa.


title: Asia C-388/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Belgia) on esittänyt 17.7.2015 – Denis Malcorps ym. v. Vlaams Gewest, muuna osapuolena Gemeentelijk Havenbedrijf van Antwerpen

text:
               26.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 354/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Belgia) on esittänyt 17.7.2015 – Denis Malcorps ym. v. Vlaams Gewest, muuna osapuolena Gemeentelijk Havenbedrijf van Antwerpen
   (Asia C-388/15)
   (2015/C 354/21)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Raad van State

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Denis Malcorps, Myriam Rijssens ja Guido Van De Walle

      Vastaaja: Vlaams Gewest

      Muu osapuoli: Gemeentelijk Havenbedrijf van Antwerpen

      Ennakkoratkaisukysymys

   Alueellinen maankäyttösuunnitelma sisältää pakottavia kaavamääräyksiä, joissa vahvistetaan, että sellaisten alueiden kehittäminen (tarkemmin sanoen merisatamiin ja vesistöön kytköksissä olevia yrityksiä, logistiikkapuistoa, vesiväyläinfrastruktuuria ja liikenne- ja kuljetusinfrastruktuuria varten), joilla esiintyy luontoarvoja (luontotyypin levinneisyysalue tai sellaisen lajin elinalue, jolle on osoitettu erityisten suojelutoimien alue), jotka edistävät asiaan liittyvien erityisten suojelutoimien alueiden suojelutavoitteiden saavuttamista, on mahdollista vasta sen jälkeen, kun harvinaisten tai uhanalaisten kasvien ja/tai eläinlajien esiintymisalueille (jotka osoitetaan Natura 2000 -alueen sisältä) on toteutettu kestävä elinympäristö ja kun Flanderin hallitus on luonnonsuojeluasioissa toimivaltaisen Flanderin hallintoviranomaisen ennalta antaman lausunnon – jonka on oltava osa rakennuslupahakemusta edellä mainittujen tavoitteiden toteuttamiseksi – jälkeen tehnyt päätöksen, jonka mukaan harvinaisten tai uhanalaisten kasvien ja/tai eläinlajien esiintymisalueiden kestävä toteuttaminen on onnistunut.
   Voidaanko nämä kaavamääräykset ja niissä vahvistettu harvinaisten tai uhanalaisten kasvien ja/tai eläinlajien esiintymisalueen myönteinen kehittäminen ottaa huomioon luontotyyppidirektiivin (1) 6 artiklan 3 kohdassa tarkoitetun mahdollisten merkittävien vaikutusten määrittämisen ja/tai asianmukaisen arvioinnin yhteydessä, vai voidaanko näitä kaavamääräyksiä pitää pelkästään luontotyyppidirektiivin 6 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuina ”korvaavina toimenpiteinä”, sikäli kuin tässä säännöksessä asetetut edellytykset täyttyvät?

      (1)  Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annettu neuvoston direktiivi 92/43/ETY (EYVL L 206, s. 7).


title: Asia C-161/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Krajský soud v Ostravě on esittänyt  24.3.2006  — Skoma-Lux s.r.o. v. Celní ředitelství Olomouc

text:
               20.5.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 121/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Krajský soud v Ostravě on esittänyt 24.3.2006 — Skoma-Lux s.r.o. v. Celní ředitelství Olomouc
   (Asia C-161/06)
   (2006/C 121/15)
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Krajský soud v Ostravě
   Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Skoma-Lux s.r.o.

      Vastapuoli: Celní ředitelství Olomouc
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko Tšekin tasavallan, Viron tasavallan, Kyproksen tasavallan, Latvian tasavallan, Liettuan tasavallan, Unkarin tasavallan, Maltan tasavallan, Puolan tasavallan, Slovenian tasavallan ja Slovakian tasavallan liittymisehtoja ja niiden sopimusten mukautuksia, joihin Euroopan unioni perustuu, koskevan asiakirjan, jonka perusteella Tšekin tasavallasta tuli Euroopan unionin jäsenvaltio 1.5.2004, 58 artiklaa tulkittava siten, että jäsenvaltio voi soveltaa yksityiseen oikeussubjektiin asetusta, jota sitä sovellettaessa ei vielä ollut asianmukaisesti julkaistu kyseisen jäsenvaltion virallisella kielellä virallisessa lehdessä?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, onko se, että kyseistä asetusta ei sovelleta yksityiseen oikeussubjektiin, Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 234 artiklassa tarkoitettu yhteisön säädöksen tulkintaa tai pätevyyttä koskeva kysymys?

               3)

               Jos yhteisöjen tuomioistuimen päättelisi, että tämä ennakkoratkaisupyyntö koskee yhteisön säädöksen pätevyyttä asiassa 314/85, Foto-Frost, 2.10.1987 annetussa tuomiossa (Kok. 1987, s. 4199) tarkoitetulla tavalla, onko asetus N:o 2454/93 pätemätön suhteessa valittajaan ja siihen oikeusriitaan, joka sillä on Tšekin tasavallan tulliviranomaisten kanssa, sillä perusteella, että kyseistä asetusta ei ole asianmukaisesti julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä liittymisehtoja koskevan asiakirjan 58 artiklan mukaisesti?


title: Asia C-63/12: Kanne 7.2.2012 — Euroopan komissio v. Euroopan unionin neuvosto

text:
               21.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/14

         Kanne 7.2.2012 — Euroopan komissio v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-63/12)
   2012/C 118/22
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet J. Currall, J.-P. Keppenne ja D. Martin)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               komission ehdotuksesta neuvoston asetukseksi Euroopan unionin virkamiesten ja muun henkilöstön palkkojen ja eläkkeiden sekä näihin palkkoihin ja eläkkeisiin liittyvien korjauskertoimien mukauttamisesta 1 päivästä heinäkuuta 201119.12.2011 tehty neuvoston päätös 2011/866/EU (1) on kumottava

               —

               Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Ensimmäinen väite koskee neuvoston kieltäytymistä hyväksymästä virkamiesten ja muun henkilöstön palkkojen ja eläkkeiden mukautuksia komission 24.11.2011 tekemän ehdotuksen mukaisesti, vaikka kieltäytyminen on tähän mukautukseen 31.12.2012 päättyvänä kahdeksan vuoden ajanjaksona sovellettavan menetelmän vastaista. Tällä väitteellä komissio esittää yhden ensisijaisen kanneperusteen, joka koskee toimivallan ylittämistä ja neuvoston toimivallan rajojen noudattamatta jättämistä, ja yhden toissijaisen kanneperusteen, joka koskee henkilöstösääntöjen liitteessä XI olevan 10 artiklan soveltamisen edellytysten rikkomista. Ensisijainen kanneperuste koskee sitä seikkaa, että neuvosto on tosiasiallisesti itse soveltanut 10 artiklaa mutta tehnyt sen toimielinten toimivallan käyttöä koskevien edellytysten vastaisesti; neuvosto on siten rikkonut yhtäältä henkilöstösääntöjen 65 artiklaa ja toisaalta henkilöstösääntöjen liitteessä XI olevia 3 ja 10 artiklaa. Toissijaisessa kanneperusteessa komissio katsoo, että 10 artiklan soveltamisen aineelliset edellytykset eivät missään tapauksessa täyttyneet vuonna 2011, kuten ilmenee myös niistä kahdesta taloudellisesta kertomuksesta, jotka komissio esitti neuvostolle tämän pyynnöstä. Komissio katsoo myös, ettei neuvosto ole asianmukaisesti perustellut päätöstään.
   Toinen väite koskee neuvoston kieltäytymistä mukauttamasta näihin palkkoihin ja eläkkeisiin sovellettavia korjauskertoimia, jotka riippuvat asianomaisten henkilöiden työpaikasta tai asuinpaikasta. Tähän väitteeseen perustuvan ensimmäisen kanneperusteen mukaan kieltäytyminen on henkilöstösääntöjen 64 artiklan sekä henkilöstösääntöjen liitteessä XI olevien 1 ja 3 artiklan vastaista. Toisessa kanneperusteessa komissio katsoo, että tämä kieltäytyminen on SEUT 296 artiklan toisen kohdan vastaisesti jätetty perustelematta.

      (1)  EUVL L 341, s. 54.


title: Asia C-379/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour administrative (Luxemburg) on esittänyt 18.7.2011 — Caves Krier Frères SARL v. Directeur de l’Administration de l’emploi

text:
               8.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 298/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour administrative (Luxemburg) on esittänyt 18.7.2011 — Caves Krier Frères SARL v. Directeur de l’Administration de l’emploi
   (Asia C-379/11)
   2011/C 298/22
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour administrative

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Caves Krier Frères SARL

      Vastapuoli: Administration de l’emploi

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko Luxemburgin työlain L. 541-1 §:n 1 momentti yhteensopiva unionin oikeuden, erityisesti Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 21 ja 45 artiklan, kanssa siltä osin kuin siinä varataan oikeus saada korvatuiksi työnantajan ja vakuutetun osuudet sosiaaliturvamaksuista yli 45-vuotiaiden palkattujen työttömien henkilöiden osalta siitä riippumatta, maksettiinko heille korvausta tai ei, yksityisen sektorin työnantajille sillä ehdolla, että työttömät henkilöt ovat olleet kirjautuneina työnhakijoiksi Luxemburgin työvoimaviranomaisen työvoimatoimistossa vähintään kuukauden ajan, kun taas työnantajat, jotka palkkaavat työttömiä, jotka ovat olleet kirjautuneina työnhakijoiksi vastaavissa ulkomaalaisissa viranomaisissa, eivät hyödy tästä toimenpiteestä?


title: Asia C-677/15 P: Valitus, jonka sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) on tehnyt 16.12.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-299/11, European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics Belgium SA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 7.10.2015 antamasta tuomiosta

text:
               7.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 90/8

         Valitus, jonka sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) on tehnyt 16.12.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-299/11, European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics Belgium SA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 7.10.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-677/15 P)
   (2016/C 090/12)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit (edustajat: asiamies Bambara ja asianajajat P. Wytinck ja B. Hoorelbeke)

      Muut osapuolet: European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE ja European Dynamics Belgium SA

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               ensisijaisesti

                           —

                           kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen antaman valituksenalaisen tuomion siltä osin kuin siinä katsotaan, että hankintapäätökseen sisältyy useita aineellisia lainvastaisuuksia kuten yhtäläisten mahdollisuuksien periaatteen ja avoimuusperiaatteen loukkaaminen, siltä osin kuin hankintapäätöksessä on ilmeisiä arviointivirheitä ja useita perustelujen puutteellisuuksia (valituksenalaisen tuomion tuomiolauselman 1 kohta) ja siltä osin kuin siinä velvoitetaan Euroopan unioni maksamaan vahingonkorvausta European Dynamics Luxembourgille mahdollisuuden menettämisestä puitesopimuksen tekemiseen (valituksenalaisen tuomion tuomiolauselman 2 kohta)

                           —

                           hylkää riidanalaista hankintapäätöstä koskevan kumoamiskanteen ja vahingonkorvauskanteen, jotka valittaja on esittänyt ensimmäisessä oikeusasteessa

               —

               toissijaisesti kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen antaman valituksenalaisen tuomion siltä osin kuin siinä katsotaan, että hankintapäätökseen sisältyy useita aineellisia lainvastaisuuksia kuten yhtäläisten mahdollisuuksien periaatteen ja avoimuusperiaatteen loukkaaminen, siltä osin kuin hankintapäätöksessä on ilmeisiä arviointivirheitä ja useita perustelujen puutteellisuuksia ja siltä osin kuin siinä velvoitetaan Euroopan unioni maksamaan vahingonkorvausta European Dynamics Luxembourgille mahdollisuuden menettämisestä puitesopimuksen tekemiseen, ja palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen

               —

               edelliseen nähden toissijaisesti kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen antaman valituksenalaisen tuomion siltä osin kuin siinä velvoitetaan Euroopan unioni maksamaan vahingonkorvausta European Dynamics Luxembourgille mahdollisuuden menettämisestä puitesopimuksen tekemiseen, ja palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen

               —

               velvoittaa kantajina ensimmäisessä oikeusasteessa olleet korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

               Valitus perustuu neljään pääasialliseen perusteeseen, jotka ovat seuraavat: 1) unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen tulkitessaan ja soveltaessaan yhtäläisten mahdollisuuksien periaatetta ja avoimuusperiaatetta, ja se ei ole noudattanut Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 36 artiklan mukaista perusteluvelvollisuuttaan 2) unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen tulkitessaan ja soveltaessaan ilmeisiä arviointivirheitä koskevaa perustetta 3) unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen soveltaessaan yleisen varainhoitoasetuksen (1) 100 artiklan 2 kohtaa luettuna yhdessä SEUT 296 artiklan toisen kohdan kanssa, ja 4) unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen määrätessään mahdollisuuden menettämiseen perustuvasta vahingonkorvauksesta.

               2.

               Ensimmäisessä valitusperusteessa SMHV väittää, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen, koska se ei ole arvioinut eikä määrittänyt sitä, onko niiden painotustekijöiden soveltaminen, jotka koskevat ensimmäisten teknisten valintaperusteiden osaperusteita, joita ei ole annettu tiedoksi tarjoajille ennen tarjousten tekemistä, 1) muuttanut tarjouseritelmästä ja hankintailmoituksesta ilmi käyvän hankintasopimuksen tekoperusteita 2) sisältänyt seikkoja, jotka olisivat voineet vaikuttaa tarjousten valmistelemiseen mikäli ne olisivat olleet tiedossa tarjousten valmisteluhetkellä 3) perustunut seikkoihin, jotka ovat olleet omiaan johtamaan yhden tarjoajan syrjintään. SMHV esittää ensimmäisen valitusperusteensa toisessa osassa, että unionin yleinen tuomioistuin ei ole noudattanut unionin tuomioistuimen perussäännön 36 artiklan mukaista perusteluvelvollisuuttaan, koska se ei ole esittänyt mitään perustelua sille, että painotustekijöiden soveltaminen ilman ennakkoilmoitusta ensimmäisen valintaperusteen osaperusteisiin on heikentänyt ensimmäisessä oikeusasteessa kantajina olleiden mahdollisuuksia tulla luokitelluiksi riidanalaiseen tarjouskilpailuun liittyvässä etusijajärjestyksessä ensimmäiseksi ja toiseksi.

               3.

               Toisessa valitusperusteessa SMHV katsoo, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen, kun se ei ole tutkinut sitä, olisivatko ilmeiset arviointivirheet, jotka arviointikomitea on tehnyt käsitellessään European Dynamicsin tarjousta ensimmäisen ja toisen myöntämisperusteen osalta, voineet vaikuttaa lopulliseen hankintapäätökseen. SMHV korostaa, että unionin yleisen tuomioistuimen on tutkittava, olisivatko osoitetut ilmeiset arviointivirheet johtaneet hankintamenettelyn erilaiseen lopputulokseen kahdesta syystä. Ensinnäkin unionin yleisen tuomioistuimen on tutkittava, olisiko tarjouskilpailun hävinnyt tarjoaja – siinä tapauksessa, että näitä ilmeisiä arviointivirheitä ei olisi tehty – saanut riittävästi pisteitä tullakseen luokitelluksi paremmalle sijalle etusijajärjestyksessä. Toiseksi unionin yleisen tuomioistuimen on tutkittava, vaikuttavatko ilmeiset arviointivirheet (osa)perusteelle annettuun pistemäärään, kun on useita muitakin perusteita (joita ei rasita oikeudellinen virhe), joiden nojalla myönnetyt pisteet voidaan perustella.

               4.

               Kolmannessa valitusperusteessa SMHV väittää, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen, kun se on tutkinut arviointikomitean kunkin huomautuksen erikseen eikä laajemmassa asiayhteydessä, ja soveltanut näin ollen perusteluvelvollisuutta koskevia tiukempia arviointiperusteita kuin mitä unionin tuomioistuimen oikeuskäytännöstä seuraa. Lisäksi unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen, kun se ei ole tutkinut sitä, olisivatko muut perusteet (joita ei rasita oikeudellinen virhe), joihin SMHV on vedonnut ensimmäiseen myöntämisperusteeseen liittyvien pisteiden perustelemiseksi, kuitenkin voineet riittää myönnettyjen pisteiden perusteluiksi. Näin ollen unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen kumotessaan riidanalaisen päätöksen yleisen varainhoitoasetuksen 100 artiklan 2 kohdan, luettuna yhdessä SEUT 296 artiklan kanssa, rikkomisen perusteella.

               5.

               Neljännessä valitusperusteessa valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen, kun se on velvoittanut ensimmäisessä oikeusasteessa ensimmäisenä kantajana olleen maksamaan vahingonkorvausta, sillä yhtä sopimussuhteen ulkopuolisen toimielinten vastuun syntymisen kumulatiivista edellytyksistä (eli lainvastaista toimintaa) ei ole osoitettu. Toissijaisesti SMHV väittää, että vaikka sen valituksesta hyväksyttäisiin vain ensimmäinen valitusperuste, on valituksenalainen tuomio kuitenkin kumottava siltä osin kuin siinä määrätään vahingonkorvausvelvollisuudesta, vaikka muun lainvastaisen menettelyn (ilmeinen arviointivirhe ja perustelujen puutteellisuus) ja väitetyn vahingon välistä syy-yhteyttä ei ole osoitettu. Tähän nähden toissijaisesti SMHV vaatii valituksenalaisen tuomion kumoamista sillä perusteella, että siinä esiintyvät päätelmät ja tuomiolauselman toinen luetelmakohta ovat ristiriidassa keskenään. Vieläkin toissijaisemmin SMHV katsoo, että valituksenalaisen tuomion tuomiolauselmaan sisältyy aineellinen virhe, sillä siinä velvoitetaan SMHV:n sijaan Euroopan unioni korvaamaan European Dynamics Luxembourgille mahdollisuuden menettämisestä aiheutunut vahinko.

      (1)  Unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä ja neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 kumoamisesta 25.10.2012 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU, Euratom) N:o 966/2012 (EUVL L 298, s. 1).


title: Asian T-555/93 poistaminen rekisteristä

text:
11.11.95           1 FI 1                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 299/21
         Asian T-555/93 ( ) poistaminen rekisteristä                3 ) Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyn
                        ( 95/C 299/42 )                                  tikuluistaan.
                                                                    (') EYVL N:o C 43 , 12.2.1994
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuimen presidentin 9.8.1995 antamalla määräyksellä
tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-555/93 ,                     Asian T-15/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
David Alwyn Jones vastaan Euroopan yhteisöjen neuvos
to .
                                                                                ( 95/C 299/44 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(') EYVL N:o C 338 , 15.12.1993
                                                                    Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                    istuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 12.9.1995 anta
                                                                    malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
                                                                    asia T-15/94 , Dimitrios Benecos vastaan Euroopan yhteisö
                                                                    jen komissio .
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
             TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                                (') EYVL N:o C 76 , 12.3.1994
                 9 päivänä elokuuta 1995 ,
asiassa T-585 /93 , Stichting Greenpeace Council ( Green
peace International ) ynnä muut vastaan Euroopan yhteisö
                       jen komissio (')
                                                                             Asian T-18/94 ( ) poistaminen rekisteristä
                  ( Tutkimatta jättäminen)
                                                                                ( 95/C 299/45 )
                        ( 95/C 299/43 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                    Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
Asiassa T-585/93 , Stichting Greenpeace Council ( Green            istuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 12.9.1995 anta
peace International ), Domingo Viera González, Pablo                malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
Guedes García, José Ignacio Trojaola Chavez, Aurora                 asia T- 18/94, Dimitrios Benecos vastaan Euroopan yhteisö
González González, Pedro Melián Castro, Caridad Sánchez             jen komissio .
Artiles, José Juan Melián Melián, Carmen Guadalupe
Gómez Castro, Clara Dónate Hernández, Balbina Martín                (') EYVL N:o C 76 , 12.3.1994
Espínola , José Hernández Morín, Germán Peña Hernández,
Antonio Cabrera Expósito, Valentín Hernández Vaquero,
Peter Reinhard , Julio González Domínguez, Tagoror Eco
logista Alternativo ja Comisión Canaria contra la contami
nación , edustajinaan barrister Philippe Sands ja barrister                  Asian T-19/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
Mark Hoskins, Englannin ja Walesin asianajoyhteisö,                                        ( 95/C 299/46 )
Leigh , Day & Co solicitors'in valtuuttamina , prosessiosoite
Luxemburgissa asianajotoimisto Jean-Paul Noesen, 18 rue                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
des Glacis, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
henä David Gilmour ), jota tukee väliintulijana Espanjan            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
kuningaskunta ( asiamiehinä Alberto Navarro González ja             istuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 12.9.1995 anta
Gloria Calvo Díaz ), jossa kantaja vaatii sen komission             malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
7.3.1991 ja 29.10.1993 välisenä aikana päätöksen C ( 91 )           asia T-19/94, Dimitrios Benecos vastaan Euroopan yhteisö
440 perusteella tekemäksi väitetyn päätöksen kumoamista ,           jen komissio .
jossa Espanjan kuningaskunnalle myönnettiin Euroopan
aluekehitysrahaston noin 11 / 12 miljoonan ecun suuruinen           (') EYVL N:o C 76 , 12.3.1994
rahoitusavustus kahden sähkökeskuksen rakentamiseksi
Kanariansaarille ( Iso-Kanaria ja Teneriffa ), ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin ( ensimmäinen jaosto ), toimien
kokoonpanossa : presidentti J. L. Cruz Vilaça sekä tuomarit:
A. Kalogeropoulos ja V. Tiili ; kirjaaja : H. Jung, on antanut                Asian T-69/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
9.8.1995 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :
                                                                                ( 95/C 299/47)
1 ) Kanne jätetään tutkimatta.                                                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
2 ) Kantajat velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
     oikeudenkäyntikulut.                                           istuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 12.9.1995 anta


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 3 päivänä heinäkuuta 2003 asiassa T-10/01, Lichtwer Pharma AG vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki – Väite – Väitteen peruuttaminen – Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
29.11.2003                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 289/23
tuomioistuin kumoaa nimittävän viranomaisen 11.3.2002                           YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
tekemän päätöksen hylätä kantajan hakemus avointa virkaa                        TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
koskeneessa ilmoituksessa no CJ 62/01 tarkoitettuun hallinto-
virkamiehen virkaan, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                                   1 päivänä elokuuta 2003
puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit P. Mengozzi ja M. Vilaras,
kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen, on antanut
30.9.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                     asiassa T-198/01 R, Technische Glaswerke Ilmenau GmbH
                                                                                vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
1)     Kanne hylätään.
2)     Asianosaiset vastaavat kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan.     (Välitoimimenettely – Valtiontuki – Takaisinperimisvelvolli-
                                                                         suus – Fumus boni juris – Kiireellisyys – Intressivertailu –
(1) EYVL C 305, 7.12.2002.                                                 Poikkeukselliset olosuhteet – Väliaikainen lykkääminen)
                                                                                (2003/C 289/50)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                 TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                    3 päivänä heinäkuuta 2003
asiassa T-10/01, Lichtwer Pharma AG vastaan sisämarkki-                  Asiassa T-198/01 R, Technische Glaswerke Ilmenau GmbH,
noiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)                     kotipaikka Ilmenau (Saksa), edustajinaan asianajajat G. Schohe
                               (SMHV) (1)                                ja C. Arhold, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan
                                                                         yhteisöjen komissio (asiamiehinään V. Di Bucci ja V. Kreu-
                                                                         schitz), jota tukee Schott Glas, kotipaikka Mainz (Saksa),
(Yhteisön tavaramerkki – Väite – Väitteen peruuttaminen –                edustajanaan asianajaja U. Soltész, jossa hakija vaatii ensim-
               Lausunnon antamisen raukeaminen)                          mäisen oikeusasteen tuomioistuinta jatkamaan valtiontuesta,
                                                                         jonka Saksa on myöntänyt Technische Glaswerke Ilmenau
                            (2003/C 289/49)                              GmbH:lle, 12.6.2001 tehdyn komission päätöksen 2002/185/
                                                                         EY (EYVL 2002, L 62, s. 30) 2 artiklan täytäntöönpanon
                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      lykkäämistä, josta on tässä asiassa määrätty ensimmäisen
                                                                         oikeusasteen tuomioistuimen presidentin 4.4.2002 antamalla
                                                                         määräyksellä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
Asiassa T-10/01, Lichtwer Pharma AG, kotipaikka Berliini                 tuimen presidentti on 1.8.2003 antanut määräyksen, jonka
(Saksa), edustajinaan asianajaja H. P. Kunz-Hallstein ja asianaja-       määräysosa on seuraava:
ja R. Kunz-Hallstein, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointi-
virasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään
O. Walbroeck ja G. Schneider, väliintulijana ensimmäisessä               1)    Valtiontuesta C 44/2001, jonka Saksa on myöntänyt Techni-
oikeusasteessa Biofarma, aiemmin Orsem SARL, kotipaikka                        sche Glaswerke Ilmenau GmbH:lle, 12.6.2001 tehdyn komis-
Neuilly-sur-Seine (Ranska), edustajinaan asianajajat V. Gil                    sion päätöksen 2002/185/EY 2 artiklan täytäntöönpanoa
Vega ja A. Ruiz Lopez, jossa kantaja on nostanut kanteen                       lykätään 17.2.2004 asti.
sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mal-
lit) toisen valituslautakunnan 8.11.2000 tekemästä päätöksestä
                                                                         2)    Tähän lykkäämiseen liittyvät seuraavat ehdot: ensinnäkin, että
(asia R 586/1999-2), joka koskee Lichtwer Pharma AG:n
                                                                               hakija täyttää tänä päivänä asiassa T-378/02 R annetun
ja Biofarman välistä väitemenettelyä, Euroopan yhteisöjen                      määräyksen määräysosan 2 kohdassa esitetyt neljä edellytystä,
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toi-                    erityisesti siinä esitettyjen päivämäärien osalta; toiseksi, että
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja N. J. Forwood
                                                                               hakija maksaa Bundesanstalt für vereinigungsbedingte Sonde-
sekä tuomarit J. Pirrung ja A. W. H. Meij, kirjaaja: H. Jung, on
                                                                               raufgabenille viimeistään 31.12.2003 takaisin ylimääräiset
3.7.2003 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                     256 000 euroa ja toimittaa viikon kuluessa tämän maksun
                                                                               tapahtumisesta, kuitenkin viimeistään 7.1.2004, ensimmäisen
1)     Lausunnon antaminen asiasta raukeaa.                                    oikeusasteen tuomioistuimen kirjaamoon ja komissiolle kirjalli-
                                                                               sen todisteen kyseisestä takaisinmaksusta; kolmanneksi, että
2)     Kantaja ja väliintulija vastaavat omista oikeudenkäyntikuluis-          hakija toimittaa viimeistään 6.2.2004 ensimmäisen oikeusas-
       taan, ja ne velvoitetaan kumpikin korvaamaan puolet vastaajan           teen tuomioistuimen kirjaamoon ja komissiolle tilintarkastajan
       oikeudenkäyntikuluista.                                                 yksityiskohtaisen kertomuksen taloudellisesta tilanteestaan
                                                                               31.12.2003 ja erityisesti koskien sitä ylimääräistä summa,
(1) EYVL C 161, 2.6.2001.                                                      joka hakijan on kyettävä maksamaan viimeistään 30.6.2004,
                                                                               mikäli pääasiassa ei ole annettu tuomiota kyseiseen päivämää-
                                                                               rään mennessä.


title: Asia T-492/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 10.7.2008 — Jungbunzlauer ym. v. komissio

text:
               30.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/58

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 10.7.2008 — Jungbunzlauer ym. v. komissio
   (Asia T-492/04) (1)

   (2008/C 223/102)

      Oikeudenkäyntikieli: saksa

   Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 82, 2.4.2005.


title: Asia C-176/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 12.7.2012 (Verwaltungsgerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — HIT hoteli, igralnice, turizem dd Nova Gorica ja HIT LARIX, prirejanje posebnih iger na sreco in turizem dd v. Bundesminister für Finanzen (SEUT 56 artikla — Palvelujen tarjoamisen vapauden rajoittaminen — Onnenpelit — Jäsenvaltion lainsäädäntö, jossa kielletään ulkomaille sijoittautuneiden pelikasinoiden mainonta, jos pelaajien lakisääteisen suojelun taso näissä maissa ei vastaa kotimaista tasoa — Oikeuttaminen — Yleisen edun mukaiset pakottavat syyt — Oikeasuhteisuus)

text:
               22.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 287/13

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 12.7.2012 (Verwaltungsgerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — HIT hoteli, igralnice, turizem dd Nova Gorica ja HIT LARIX, prirejanje posebnih iger na sreco in turizem dd v. Bundesminister für Finanzen
   (Asia C-176/11) (1)

   (SEUT 56 artikla - Palvelujen tarjoamisen vapauden rajoittaminen - Onnenpelit - Jäsenvaltion lainsäädäntö, jossa kielletään ulkomaille sijoittautuneiden pelikasinoiden mainonta, jos pelaajien lakisääteisen suojelun taso näissä maissa ei vastaa kotimaista tasoa - Oikeuttaminen - Yleisen edun mukaiset pakottavat syyt - Oikeasuhteisuus)
   2012/C 287/21
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: HIT hoteli, igralnice, turizem dd Nova Gorica ja HIT LARIX, prirejanje posebnih iger na sreco in turizem dd

      Vastaaja: Bundesminister für Finanzen

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Verwaltungsgerichtshof — SEUT 56 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen tulkinta — Palvelujen tarjoamisen vapaus — Onnenpelit — Jäsenvaltion lainsäädäntö, jossa sallitaan muihin jäsenvaltioihin sijoittautuneiden pelikasinoiden mainonta jäsenvaltion alueella vain, kun pelaajien suojelemista koskevat näiden jäsenvaltioiden lain säännökset vastaavat kotimaisia säännöksiä

      Tuomiolauselma

   SEUT 56 artiklaa on tulkittava siten, ettei sen vastainen ole jäsenvaltion lainsäädäntö, jossa toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneiden pelikasinoiden mainonta tässä jäsenvaltiossa sallitaan ainoastaan sillä edellytyksellä, että pelaajien suojelua koskevissa tämän toisen jäsenvaltion lain säännöksissä annetaan olennaisilta osin samantasoiset takeet kuin vastaavissa ensimmäisen jäsenvaltion lain säännöksissä.

      (1)  EUVL C 226, 30.7.2011.


title: Asia T-333/17: Kanne 29.5.2017 – Austrian Power Grid ja Voralberger Übertragungsnetz v. Energia-alan sääntelyviranomaisten yhteistyövirasto

text:
               31.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 249/36

         Kanne 29.5.2017 – Austrian Power Grid ja Voralberger Übertragungsnetz v. Energia-alan sääntelyviranomaisten yhteistyövirasto
   (Asia T-333/17)
   (2017/C 249/52)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Austrian Power Grid AG (Wien, Itävalta) ja Voralberger Übertragungsnetz GmbH (Bregenz, Itävalta) (edustajat: asianajajat H. Kristoferitsch ja S. Huber)

      Vastaaja: Energia-alan sääntelyviranomaisten yhteistyövirasto (ACER)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Energia-alan sääntelyviranomaisten yhteistyöviraston (jäljempänä ACER) valituslautakunnan 17.3.2017 asiassa A-001-2017 (konsolidoitu) tekemän päätöksen kokonaisuudessaan ja kumoamaan ACER:in 17.11.2016 tekemän päätöksen, joka koskee sähkönsiirtoverkon haltijoiden kapasiteetin laskenta-alueista tekemää ehdotusta, seuraavat osat ja päätösosan:

                           i.

                           Riidanalaisen päätöksen 1 artikla mukaan lukien

                                       —

                                       sen liitteessä I olevan 1 artiklan 1 kohdan c alakohta;

                                       —

                                       sen liitteessä I olevan 2 artiklan 2 kohdan e alakohdassa oleva sana ”myös” ja ilmaisu ”kapasiteetin myöntämiseksi asianomaisille tarjousalueen rajoille siihen saakka, kunnes tämän asiakirjan 5 artiklan 3 kohdassa kuvatut edellytykset ovat täyttyneet”;

                           ii.

                           riidanalaisen päätöksen 2 artikla:

                           iii.

                           liite IV;

                           iv.

                           liite V;

                  toissijaisesti

               vaaditaan, että riidanalainen päätös on kumottava kokonaisuudessaan ja että asia on palautettava valituslautakunnan uudelleen käsiteltäväksi;

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seitsemään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan valituslautakunta erehtyi pitäessään ACER:ia toimivaltaisena muuttamaan siirtoverkonhaltijoiden ehdotusta.
               Kantaja väittää riidanalaisen päätöksen olevan lainvastainen, koska valituslautakunta jätti toteamatta, ettei ACER ollut toimivaltainen aineellisesti muuttamaan kaikkien siirtoverkonhaltijoiden kapasiteetin laskenta-alueista tekemää ehdotusta (jäljempänä ehdotus).

               2)

               Toinen kanneperuste, jossa väitetään, että valituslautakunta erehtyi katsoessaan, että ACER oli toimivaltainen hylkäämään E-Controlin esittämän muutospyynnön.
               Kantajien mukaan Itävallan kansallisen sääntelyviranomaisen (NRA), E-Controlin, esittämää hakemusta, jossa se pyysi, että siirtoverkonhaltijoiden ehdotusluonnosta muutettaisiin, ei käsitelty asetuksen (EU) 2015/1222 (1) 9 artiklan 12 kohdassa säädetyssä menettelyssä. Valituslautakunta teki oikeudellisen virheen hyväksyessään edellä mainitun asetuksen 9 artiklan lainvastaisen soveltamisen.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jossa väitetään, että valituslautakunta erehtyi katsoessaan, että ACER on toimivaltainen määrittämään tarjousalueet asetuksen (EU) 2015/1222 15 artiklan mukaisessa menettelyssä.
               Kantajien mukaan kaikki käytettävissä olevat tulkintamenetelmät samoin kuin oikeuskäytäntö ja komission itsensä esittämä tulkinta tukevat selvästi päätelmää, jonka mukaan olemassa olevan tarjousalueen pirstominen ja velvollisuus ottaa käyttöön kapasiteetin jakamismenetelmä eivät saata perustua asetuksen (EU) 2015/1222 15 artiklaan. ACER:in puoltama ja valituslautakunnan tukema tulkinta perustuu päinvastoin virheelliseen ja epätäydelliseen lain sekä asiassa kyseessä olevien tosiseikkojen tulkintaan.

               4)

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan valituslautakunta tulkitsi väärin käsitettä ”rakenteellinen ylikuormitus” ja oman harkintavaltansa laajuutta.
               Kantajien mukaan ACER esitti kyseistä ehdotusta koskevassa päätöksessä rakenteellisen ylikuormituksen käsitteestä tulkinnan, joka ei perustu asetukseen (EU) 2015/1222 eikä asetukseen (EY) N:o 714/2009 (2), perustellakseen oletustaan, jonka mukaan Saksan ja Itävallan välisellä rajalla on rakenteellinen ylikuormitus. Kantajat esittävät, että koska valituslautakunta de facto hyväksyi tällaisen virheellisen tulkinnan sovellettavasta laista, se teki aineellisesti lainvastaisen päätöksen. Hyväksyessään ACER:in väitteen rakenteellisen ylikuormituksen olemassaolosta saksalais-itävaltalaisessa yhteenkytkeytymässä valituslautakunta sälytti todistustaakan virheellisesti kantajille ja laiminlöi velvollisuutensa tehdä perusteellinen arvio asian tosiseikoista ja esittää perusteltu ratkaisu.

               5)

               Viides kanneperuste, jonka mukaan valituslautakunta erehtyi pitäessään saksalais-itävaltalaisen tarjousalueen jakamista oikeasuhteisena.
               Kantajat väittävät näyttäneensä selvästi toteen, että ACER:in määräämällä saksalais-itävaltalaisen tarjousalueen jakamisella puututaan kohtuuttomasti niiden oikeuksiin. Valituslautakunta jätti kuitenkin kokonaan vastaamatta kantajien valituksissaan esittämään perusteluun. Lisäksi valituslautakunta erehtyi pitäessään tarjousalueen jakamista ja kapasiteetin jakamista koskevan menetelmän käyttöönottoa asianmukaisena.

               6)

               Kuudes kanneperuste, valituslautakunta erehtyi katsoessaan, ettei saksalais-itävaltalaisen tarjousalueen käyttöönotolla rajoiteta perusvapauksia.
               Kantajat ovat mielestään osoittaneet, että – toisin kuin ACER ja valituslautakunta olivat katsoneet – kapasiteetin jakamisen ja hallinnan käyttöönotolla Saksan ja Itävallan rajalla rajoitetaan SEUT 34 ja SEUT 35 artiklassa määrättyä tavaroiden vapaata liikkuvuutta ja palvelujen tarjoamisen vapautta (SEUT 56 artikla). Kantajat esittävät, että valituslautakunta hylkäsi hyvin lyhyellä ja perusteettomalla tavalla niiden perustelut todeten, että kahdenvälisen energiakaupan määrälliset rajoitukset nähdään ongelmattomina perusvapauksien valossa tarkasteltuina. Kantajien mukaan valituslautakunta rikkoi näin ollen unionin primaarioikeutta eikä noudattanut velvollisuuttaan esittää asianmukaiset perustelut.

               7)

               Seitsemäs kanneperuste, jonka mukaan valituslautakunta erehtyi katsoessaan, että viraston kyseisestä ehdotuksesta tekemä päätös on tehty menettelysääntöjen mukaisesti.
               Kantajat väittävät osoittaneensa valituksissaan, että viraston kyseisestä ehdotuksesta tekemä päätös on osittain perusteeton seuraavista syistä: (i) virasto ylitti toimivaltansa toteamalla, että syyskuussa 2015 annetulla sitomattomalla ACER-lausunnolla 09/2015 on sitova vaikutus, ja ACER loukkasi kantajien menettelyllisiä oikeuksia perustavanlaatuisesti, koska kyseistä lausuntoa ei esitetty kuulemismenettelyssä; (ii) viraston kyseisestä ehdotuksesta tekemän päätöksen valmistelussa käytetty asiakirja-aineisto ei sisältänyt teknisiä tutkimuksia, analyysejä eikä perusteellisia arviointeja: virasto joko toimitti kantajille huomattavan epätäydellisiä tietoja ja loukkasi näin Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklaan perustuvaa kantajien oikeutta tutustua asiakirjoihin, tai virasto ei ollenkaan valmistellut ja/tai käyttänyt teknisiä asiantuntijoita ja analyysejä perustaakseen kyseisestä ehdotuksesta tekemänsä päätöksen lujalle pohjalle; (iii) virasto ei ottanut huomioon asetuksen (EU) 2015/1222 33 artiklassa tarjousalueen muuttamiselle asetettuja pakollisia edellytyksiä; (iv) kyseisestä ehdotuksesta tehty päätös perustuu seikkoihin, joita ei ole riittävästi selvitetty eikä virasto esittänyt huomautuksia.
               Kantajat toteavat, että valituslautakunta jälleen hyvin yleisellä tavalla vahvisti kyseisestä ehdotuksesta tehdyn päätöksen siitä huolimatta, että ACER rikkoi merkittävällä tavalla asetettuja menettelysääntöjä. Kyseinen lautakunta menetteli näin ollen lainvastaisesti.

      (1)  Kapasiteetin jakamista ja ylikuormituksen hallintaa koskevien suuntaviivojen vahvistamisesta 24.7.2015 annettu komission asetus (EU) 2015/1222 (EUVL 2015, L 197, s. 24).

      (2)  Verkkoon pääsyä koskevista edellytyksistä rajat ylittävässä sähkön kaupassa ja asetuksen (EY) N:o 1228/2003 kumoamisesta 13.7.2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 714/2009 (EUVL 2009, L 211, s. 8).


title: G. Van Dyckin 4.4.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-87/97)

text:
31.5.97                H                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 166/23
tuimessa 3.4.1997 kanteen Euroopan yhteisöjen komissio              G. Van Dyckin 4.4.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota
ta vastaan . Kantajan edustajina ovat asianajajat Gilles                                 vastaan nostama kanne
Bounéou, Luxemburg, sekä Jean Materne ja Alain Ber                                          (Asia T-87/97)
nard, Liege ( Belgia ), ja prosessiosoite Luxemburgissa
asianajotoimisto Gilles Bounéou, 15 avenue du Bois .                                          ( 97/C 166/47)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin                                                         G. Van Dyck, kotipaikka Wuustwezel ( Belgia ), edustaji
                                                                     naan asianajajat G. Vandersanden ja M. -A. Marx, Bryssel ,
                                                                     prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson S. ä . r. 1 .,
                                                                     30 rue de Cessange, on 4.4.1997 nostanut yhteisöjen en
— kumoaa 24.9.1996 päivättyyn, Belgian valtiolle ulkoa              simmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo
     siainministerin kautta osoitettuun Euroopan yhteisöjen          pan yhteisöjen komissiota vastaan .
     komission kirjeeseen sisältyvän päätöksen;
                                                                     Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                     tuin
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut
     tässä oikeusasteessa .
                                                                     — ottaa kanteen tutkittavaksi ja katsoo, että se on perus
                                                                          teltu ;
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                  — kumoaa        tämän      vuoksi  nimittävän   viranomaisen
                                                                         21.6.1996 tekemän päätöksen, jolla se on hylännyt
                                                                         kantajan hakemuksen siitä, että kantajan palkkaluok
Federation d'Hôteliers, Restaurateurs et Cafetiers de Wal               kaa tarkistettaisiin henkilöstösääntöjen 31 artiklan
lonic riitauttaa komission päätöksen, jonka mukaan Vallo                2 kohdan nojalla, ja tarvittavilta osin kumoaa kanta
nian aluehallituksen asetusehdotus, joka koskee sosiaalipe              jan 9.9.1996 tekemän valituksen johdosta 27.12.1996
rusteista matkailua Vallonian alueella ja jossa säädetään,               tehdyn hylkäyspäätöksen;
että 2 pykälässä tarkoitetuille "hyväksytyille yhdistyksille "
voidaan myöntää tukia, vaikka ne varaisivat jopa 49 pro             — velvoittaa     Euroopan komission toteuttamaan kaikki
senttia kyseisen majoituskeskuksen huoneista todellisuu
                                                                         tuomiosta   aiheutuvat toimenpiteet siten, että kantajalle
dessa muiden kuin tällaisen matkailun piiriin kuuluvien
                                                                         kuuluville   palkkaerille maksetaan 8 prosentin viiväs
vierailijoiden käyttöön, soveltuu yhteismarkkinoille, sekä
                                                                         tyskorkoa   kantajan palvelukseen astumisesta lukien;
komission päätöksen olla aloittamatta EY:n perustamisso
pimuksen 93 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua menettelyä .
Kantaja toteaa tämän osalta , että asetusehdotuksen sana            — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
muoto sallii tietynlaista sosiaaliperusteista matkailua har             lut.
joittavien matkailukeskusten kilpailevan suoraan ja vilpilli
sesti yksityisen alan yritysten kanssa .                             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                     — Henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohdan rikkominen
Kantaja esittää vaatimustensa tueksi, että komission kirjee
seen sisältyvässä päätöksessä mainitut luvut perustuvat ai              Komissio ei ole kantajan palkkaluokkaa määrittäes
noastaan Vallonian aluehallituksen antamiin tietoihin, ne
                                                                         sään ottanut mitenkään huomioon tiettyjä erityisiä
eivät vastaa todellisuutta ja ovat epätäsmällisiä .                      seikkoja, kuten kantajan koulutusta ja kokemusta,
                                                                         eikä ole näin ollen tehnyt henkilöstösääntöjen 31 artik
                                                                         lan 2 kohdassa tarkoitettua päätöstä .
Kantaja väittää, että on voitava esittää paljon tarkempi
analyysi niistä vaikutuksista, joita suunnitelluilla tuilla on       — Syrjintäkiellon periaatteen loukkaaminen
sosiaaliperusteista matkailua harjoittaville voittoa tavoitte
lemattomille matkailukeskuksille niiden saamien taloudel
listen ja verotuksellisten rakenteellisten etujen lisäksi .              Komissio on loukannut syrjintäkiellon periaatetta , kos
                                                                         ka se on määräaikaisia toimenhaltijoita vakinaisiksi
                                                                         virkamiehiksi nimittäessään ottanut huomioon työko
                                                                         kemuksen, jonka nämä ovat saaneet määräaikaisina
Kantaja vaatii tästä syystä, että komission on aloitettava               toimenhaltijoina ollessaan, mutta ei ole ottanut huomi
perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu                  oon koeajalla olevien virkamiesten kokemusta ja kou
valtion tukien tutkimismenettely, jotta ne, joita asia kos              lutusta .
kee, kantaja mukaan luettuna, voivat esittää huomautuk
sensa asiasta sellaisten asiakirjojen perusteella , joihin heillä
on oikeus tutustua ja jotka sisältävät asian kannalta mer          — Huolenpitoperiaatteen ja hyvän hallinnon periaatteen
                                                                         loukkaaminen
kitykselliset tiedot, varsinkin tilasto- ja taloudelliset tiedot.
                                                                         Komissio on loukannut näitä periaatteita, koska se on
                                                                         vastannut hollanninkieliseen valitukseen ranskaksi ja
 ---pagebreak--- N:o C 166/24           FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    31.5.97
    koska se ei ole kantajaa nimittäessään tehnyt selkoa           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
    henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohdan soveltami            tuin
    sesta .
                                                                   — kumoaa komission 18.6.1996 tekemän päätöksen, jol
                                                                        la hylättiin kantajan hakemus, jossa pyydettiin arvioi
                                                                        maan henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohdan mah
                                                                        dollista soveltamista,
Henri Jacobsin 7.4.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota             — kumoaa siltä osin kuin on tarpeellista komission
                    vastaan nostama kanne                               27.12.1 996 tekemän nimenomaisen päätöksen hylätä
                         (Asia T-88/97)                                 kantajan valitus,
                          ( 97/C 166/48 )
                                                                   — velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyn
                                                                        tikulut.
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Henri Jacobs, kotipaikka Steenokkerzeel ( Belgia ), on nos
tanut 7.4.1997 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo
mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
vastaan . Kantajan edustajana on asianajaja Nicolas                mat kuin asiassa T-16/97 ( 1 ).
Lhoëst, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire
Myson SARL, 30 rue de Cessange .                                   (') EYVL N:o C 74 , 8.3.1997, s . 12 .
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin
— kumoaa komission 20.6.1996 tekemän päätöksen, jol               Martine Frixin 7.4.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota
     la hylättiin kantajan hakemus, jossa pyydettiin arvioi                           vastaan nostama kanne
     maan henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohdan mah                                    ( Asia T-90/97 )
     dollista soveltamista,
                                                                                ( 97/C 166/50 )
— kumoaa siltä osin kuin on tarpeellista komission                                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     27.12.1996 tekemän nimenomaisen päätöksen hylätä
     kantajan valitus,                                             Martine Frix, kotipaikka Rosieres ( Belgia ), on nostanut
                                                                   7.4.1997 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui
— velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyn             messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan .
     tikulut.                                                      Kantajan edustajana on asianajaja Nicolas Lhoëst, Bryssel,
                                                                   ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                30 rue de Cessange.
                                                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa       tuin
mat kuin asiassa T-16/97 ( 1 ).
(M EYVL Nro C 74 , 8.3.1997, s . 12 .                              — kumoaa komission 18.7.1996 tekemän päätöksen, jol
                                                                        la hylättiin kantajan hakemus, jossa pyydettiin arvioi
                                                                        maan henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohdan mah
                                                                        dollista soveltamista,
                                                                   — kumoaa siltä osin kuin on tarpeellista komission
Mikael Barfodin 7.4.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota                 27.12.1996 tekemän nimenomaisen päätöksen hylätä
                    vastaan nostama kanne                               kantajan valitus,
                         (Asia T-89/97)
                                                                   — velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyn
                          ( 97/C 166/49 )                               tikulut .
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Mikael Barfod, kotipaikka Rhode-Saint-Genèse ( Belgia ),           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
on nostanut 7.4.1997 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen           mat kuin asiassa T-16/97 (').
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan . Kantajan edustajana on asianajaja Nicolas                (M EYVL N:o C 74 , 8.3.1997, s . 12 .
Lhoëst, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire
Myson SARL, 30 rue de Cessange.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 25 päivänä tammikuuta 2001 asiassa C-111/99 P, Lech-Stahlwerke GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku – EHTY – Terästeollisuusyritysten valtiontuet – Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on selvästi perusteeton)

text:
C 200/32                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        14.7.2001
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                                (viides jaosto)
                          (kuudes jaosto)
                                                                                25 päivänä tammikuuta 2001
                 19 päivänä tammikuuta 2001
                                                                         asiassa C-111/99 P, Lech-Stahlwerke GmbH vastaan Eu-
                                                                                roopan yhteisöjen komissio (1)
asiassa C-391/00 (Tribunale di Barin, sezione distaccata di
Rutiglianon esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Giovanni
                                                                         (Muutoksenhaku – EHTY – Terästeollisuusyritysten valtion-
Colapietro vastaan Ispettorato Centrale Repressione Frodi
                                                                         tuet – Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset
            – Ministero per le Politiche Agricole (1)
                                                                                selvästi puuttuvat ja joka on selvästi perusteeton)
(Ennakkoratkaisupyyntö – Toimivallan puuttuminen – Tut-                                           (2001/C 200/58)
                       kimatta jättäminen)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                         (2001/C 200/57)
                                                                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                         Asiassa C-111/99 P, Lech-Stahlwerke GmbH, kotipaikka Mei-
                                                                         tingen-Herbertshofen (Saksa), edustajanaan asianajaja R. Bier-
                                                                         wagen, jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen         yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajen-
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    nettu viides jaosto) yhdistetyissä asioissa T-129/95, T-2/96 ja
                                                                         T-97/96, Neue Maxhütte Stahlwerke ja Lech-Stahlwerke vas-
                                                                         taan komissio, 21.1.1999 antaman tuomion (Kok. 1999, s. II-
                                                                         17) kumoamista itseään koskevilta osin, vastapuolena ja muina
Asiassa C-391/00, jonka Tribunale di Bari, sezione distaccata            asianosaisina: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
di Rutigliano (Italia) on saattanut EY 234 artiklan nojalla              V. Kreuschitz ja P. F. Nemitz), Saksan liittotasavalta (asiamiehi-
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-           nään W.-D. Plessing ja C.-D. Quassowski), Ison-Britannian ja
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Giovanni           Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ja Neue Maxhütte
Colapietro vastaan Ispettorato Centrale Repressione Frodi –              Stahlwerke GmbH, kotipaikka Sulzbach-Rosenberg (Saksa),
Ministero per le Politiche Agricole ennakkoratkaisun kysymyk-            yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
seen, joka liittyy pakollista tislaamista koskevaan yhteisön             nossa: jaoston puheenjohtaja A. La Pergola sekä tuomarit
järjestelmään, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien          M. Wathelet, P. Jann (esittelevä tuomari), L. Sevón ja
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann (esittelevä              C. W. A. Timmermans, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer,
tuomari) sekä tuomarit V. Skouris, R. Schintgen, N. Colneric ja          kirjaaja: R. Grass, on antanut 25.1.2001 määräyksen, jonka
J. N. Cunha Rodrigues; julkisasiamies: L. A. Geelhoed; kirjaaja:         määräysosa on seuraava:
R. Grass, on 19.2.2001 antanut määräyksen, jonka määräysosa
on seuraava:
                                                                         1)    Valitus hylätään.
                                                                         2)    Lech-Stahlwerke GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
Tribunale di Barin, sezione distaccata di Rutiglianon, 19.9.2000               käyntikulut.
tekemällään päätöksellä esittämiin kysymyksiin ei tarvitse vastata.
                                                                         3)    Saksan liittotasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
(1) EYVL C 4, 6.1.2001.
                                                                         (1) EYVL C 160, 5.6.1999.


title: Asia F-17/09: Kanne 27.2.2009 — Meister v. SMHV

text:
               16.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/46

         Kanne 27.2.2009 — Meister v. SMHV
   (Asia F-17/09)
   2009/C 113/95
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Herbert E. Meister (Alicante, Espanja) (edustaja: asianajaja H.-J. Zimmermann)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Päätös, jolla hylättiin kantajan valitus, joka koski ylennyspisteiden laskemista vuodelta 2008 ja vaatimusta vahingonkorvauksesta hyvää henkilöstöhallintoa koskevien periaatteiden loukkaamisen perusteella, on kumottava.

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että

               —

               pääjohtajan 20.12.2008 tekemä hiljainen hylkäävä päätös kantajan 20.8.2008 henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan nojalla tekemästä sisäisestä valituksesta on kumottava

               —

               vastaajan on suoritettava kantajalle vahingonkorvaus, jonka määrä jätetään yhteisöjen tuomioistuimen arvioitavaksi

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-229/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.2.2014 – Advance Magazine Publishers v. SMHV – López Cabré (VOGUE) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin VOGUE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki VOGUE — Sekaannusvaara — Tavaroiden samanlaisuus tai samankaltaisuus — Merkkien samanlaisuus tai samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Tavaramerkkihakemuksen epätarkkuus — Asetuksen N:o 207/2009 26 artiklan 1 kohdan c alakohta — Asetuksen (EY) N:o 2868/95 2 säännön 2 kohta — Rekisteröinnin osittainen epääminen)

text:
               14.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/29

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.2.2014 – Advance Magazine Publishers v. SMHV – López Cabré (VOGUE)
   (Asia T-229/12) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin VOGUE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki VOGUE - Sekaannusvaara - Tavaroiden samanlaisuus tai samankaltaisuus - Merkkien samanlaisuus tai samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Tavaramerkkihakemuksen epätarkkuus - Asetuksen N:o 207/2009 26 artiklan 1 kohdan c alakohta - Asetuksen (EY) N:o 2868/95 2 säännön 2 kohta - Rekisteröinnin osittainen epääminen))
   2014/C 112/37
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Advance Magazine Publishers, Inc. (New York, New York, Yhdysvallat) (edustaja: barrister C. Aikens)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: V. Melgar)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Eduardo López Cabré (Barcelona, Espanja)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 26.3.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 1170/2011-4), joka koskee Eduardo López Cabrén ja Advance Magazine Publishers, Inc:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               SMHV:n neljännen valituslautakunnan 26.3.2012 tekemä päätös (asia R 1170/2011-4), joka koskee Eduardo López Cabrén ja Advance Magazine Publishers, Inc:n välistä väitemenettelyä, kumotaan siltä osin kuin siinä on pysytetty väiteosaston 18.3.2011 tekemä päätös, jossa hyväksytään väite niiden tarvikkeiden osalta, jotka kuuluvat tavaroiden ja palvelujen kansainvälistä luokitusta tavaramerkkien rekisteröimistä varten koskevaan 15.6.1957 tehtyyn Nizzan sopimukseen, sellaisena kuin se on tarkistettuna ja muutettuna, pohjautuvan luokituksen luokkaan 18.

               2)

               Tämän tuomiolauselman 1 kohdassa mainitun päätöksen kumoamisvaatimukset hylätään muilta osin.

               3)

               Lausunnon antaminen raukeaa vaatimuksista, joiden mukaan väite on hyväksyttävä vain siltä osin kuin se koskee sateenvarjoja, päivänvarjoja sekä sateenvarjojen ja päivänvarjojen tarvikkeita.

               4)

               Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 227, 28.7.2012.


title: Asia T-337/99: Henkel KGaA:n 26.11.1999 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) nostama kanne

text:
C 63/28                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          4.3.2000
Henkel KGaA:n 26.11.1999 sisämarkkinoiden harmoni-                       Henkel KGaA:n 26.11.1999 sisämarkkinoiden harmoni-
   sointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) nostama kanne                    sointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) nostama kanne
                          (Asia T-336/99)                                                          (Asia T-337/99)
                           (2000/C 63/55)                                                           (2000/C 63/56)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                             (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Henkel KGaA, Düsseldorf (Saksan liittotasavalta) on nostanut             Henkel KGaA, Düsseldorf (Saksan liittotasavalta) on nostanut
26.11.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                  26.11.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-               tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-
rastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajina ovat        rastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajina ovat
asianajajat Holger Friedrich Wissel ja Christian Osterrieth,             asianajajat Holger Friedrich Wissel ja Christian Osterrieth,
asianajotoimisto Pünder, Volhard, Weber & Axter, Düsseldorf,             asianajotoimisto Pünder, Volhard, Weber & Axter, Düsseldorf,
ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Aloyse               ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Aloyse
May, 31 Grand Rue, Luxemburg.                                            May, 31 Grand Rue, Luxemburg.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
1. kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston valitus-                1. kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston valitus-
     lautakunnan kolmannen jaoston 21.9.1999 tekemän                          lautakunnan kolmannen jaoston 21.9.1999 tekemän
     päätöksen valitusasiassa R 71/1999-3, joka koskee yh-                    päätöksen valitusasiassa R 73/1999-3, joka koskee yh-
     teisön tavaramerkkiä koskevaa hakemusta nro 703231;                      teisön tavaramerkkiä koskevaa hakemusta nro 703215;
2. velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston kor-                2. velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston kor-
     vaamaan oikeudenkäyntikulut.                                             vaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kyseessä oleva merkki:          kolmiulotteinen merkki, jossa val-       Kyseessä oleva merkki:          kolmiulotteinen merkki, jossa val-
                                koista ja vihreää väriä – hakemus-                                       koista ja punaista väriä – hake-
                                numero 703231                                                            musnumero 703215
Tavara tai palvelu:             luokka 3, tablettien muodossa            Tavara tai palvelu:             luokka 3, tablettien muodossa
                                oleva pyykin – ja astianpesuaine                                         oleva pyykin – ja astianpesuaine
Valituslautakunnan käsi-        tutkija on hylännyt rekisteröinnin       Valituslautakunnan käsi-        tutkija on hylännyt rekisteröinnin
teltäväksi saatettu pää-                                                 teltäväksi saatettu pää-
tös:                                                                     tös:
Kanneperusteet:                 – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan         Kanneperusteet:                 – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan
                                   1 kohdan b alakohdan rikko-                                              1 kohdan b alakohdan rikko-
                                   minen                                                                    minen
                                – Harkintavallan väärinkäyttö                                            – Harkintavallan väärinkäyttö
                                – Menettelymääräysten rikkomi-                                           – Menettelymääräysten rikkomi-
                                   nen.                                                                     nen.


title: Asian C-230/95 poistaminen rekisteristä

text:
22.6.96            Rî                         Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                             N: o C 180/27
         Asian C-294/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä                    Asian C-230/95 ( ) poistaminen rekisteristä
                        ( 96/C 180/64 )                                                   ( 96/C 180/68 )
Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen      presidentin    Euroopan       yhteisöjen     tuomioistuimen    presidentin
12.3.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste          19.3.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
ristä on poistettu asia C-294/94 (Juzgado Central de lo           ristä on poistettu asia C-230/95 , Euroopan unionin neu
Pénal de la Audiencia Nacionalin esittämä ennakkoratkai          vosto vastaan Euroopan parlamentti .
supyyntö ), rikosoikeudenkäynti Luis Carlos Quintanilhaa
vastaan .                                                         (!) EYVL N:o C 208 , 12.8.1995
f 1 ) EYVL N:o C 351 , 10.12.1994
                                                                          Asian C-256/95 ( ) poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 96/C 180/69 )
         Asian C-3 10/94 (') poistaminen rekisteristä             Euroopan       yhteisöjen     tuomioistuimen    presidentin
                        ( 96/C 180/65 )                           19.3.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                                                                  ristä on poistettu asia C-256/95 , Euroopan yhteisöjen
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen toisen jaoston                 komissio vastaan Ranskan tasavalta .
puheenjohtajan 16.1.1996 antamalla määräyksellä tuomio
istuimen rekisteristä on poistettu asia C-310/94 (Tribunal        (M EYVL N:o C 248 , 23.9.1 995
de commerce de Saintesin esittämä ennakkoratkaisu
pyyntö ), Garage Ardon SA, Bernard Martin — Garage
Colin-Martin, Relais de Saintonge Sari ja Bernard Menet
Sari vastaan Garage Trabisco SA .                                         Asian C-318/95 ( ) poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 96/C 180/70)
(M EYVL N:o C 380, 31.12.1994
                                                                  Euroopan       yhteisöjen     tuomioistuimen    presidentin
                                                                  14.3.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                                                                  ristä on poistettu asia C-318/95 , Euroopan yhteisöjen
                                                                  komissio vastaan Irlanti .
          Asian C-20/95 ( ) poistaminen rekisteristä
                                                                  (') EYVL N:o C 333 , 9.12.1995
                        ( 96/C 180/66 )
Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen      presidentin
12.3.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
ristä on poistettu asia C-20/95 (Juzgado Central de lo Penal              Asian C-3 74/95 (') poistaminen rekisteristä
de la Audiencia Nacionalin esittämä ennakkoratkaisu                                      ( 96/C 180/71 )
pyyntö ), rikosoikeudenkäynti Oscar Wegiä vastaan .
                                                                  Euroopan       yhteisöjen     tuomioistuimen    presidentin
(') EYVL N:o C 74 , 25.3.1995                                     12.3.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                                                                  ristä on poistettu asia C-374/95 (Industrial Tribunalin,
                                                                  Southampton, esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), James
                                                                  Paul Barker vastaan Service Children's Schools .
                                                                  (M EYVL N:o C 31 , 3.2.1996
          Asian C-33/95 ( x ) poistaminen rekisteristä
                        ( 96/C 180/67)
Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen      presidentin
20.3.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste                  Asian C-381/95 (*) poistaminen rekisteristä
ristä on poistettu asia C-33/95 (Tribunal de grande instance                              ( 96/C 180/72 )
de Saint-Nazairen esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Sari
Polypièces vastaan Directeur des services fiscaux de Loire       Euroopan       yhteisöjen     tuomioistuimen    presidentin
Atlantique .                                                      27.3.19 96 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                                                                  ristä on poistettu asia C-381/95 , Euroopan yhteisöjen
(') EYVL N:o C 74, 25.3.1995                                      komissio vastaan Espanjan kuningaskunta .
                                                                  (') EYVL N: o C 31 , 3.2.1996