title: Asia C-563/07: Kanne 20.12.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Maltan tasavalta

text:
               23.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/37

         Kanne 20.12.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Maltan tasavalta
   (Asia C-563/07)
   (2008/C 51/61)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: U. Wölker ja D. Lawunmi)

      Vastaaja: Maltan tasavalta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Maltan tasavalta ei noudattanut järjestelmästä yhteisön kasvihuonekaasupäästöjen seuraamiseksi ja Kioton pöytäkirjan täytäntöönpanemiseksi 11.2.2004 tehdyn Euroopan parlamentin ja neuvoston päätöksen N:o 280/2004/EY (1) 3 artiklan 1 kohdan ja päätöksen N:o 280/2004/EY täytäntöönpanosäännöistä 10.2.2005 tehdyn päätöksen 2005/166/EY 2 ja 7 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut ensin mainitun päätöksen noudattamisen edellyttämiä tietoja.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Päätöksen N:o 280/2004/EY 3 artiklan 1 kohdan mukaan todellisen edistymisen arvioimiseksi ja yhteisön vuosittaisen raporttien valmistelun mahdollistamiseksi jäsenvaltioiden on UNFCCC:n ja Kioton pöytäkirjan asettamien velvoitteiden mukaisesti esitettävä komissiolle kunkin vuoden tammikuun 15 päivään mennessä tietyt kasvihuonekaasupäästöjä koskevat tiedot.
   Sen seikan perusteella, ettei Maltan tasavalta ole esittänyt komissiolle 15.1.2006 mennessä vaadittavia tietoja, komission on katsottava, etteivät Maltan viranomaiset ole noudattaneet päätöksen 3 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan.

      (1)  EUVL L 49, s. 1.


title: Asia F-66/14: Virkamiestuomioistuimen määräys 4.5.2016 – Zareba v. komissio

text:
               20.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 222/49

         Virkamiestuomioistuimen määräys 4.5.2016 – Zareba v. komissio
   (Asia F-66/14) (1)

   (2016/C 222/76)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 361, 13.10.2014, s. 32.


title: Asia C-24/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht München (Saksa) on esittänyt 21.1.2015 – Josef Plöckl v. Finanzamt Schrobenhausen

text:
               27.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/27

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht München (Saksa) on esittänyt 21.1.2015 – Josef Plöckl v. Finanzamt Schrobenhausen
   (Asia C-24/15)
   (2015/C 138/38)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Finanzgericht München

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Josef Plöckl

      Vastaaja: Finanzamt Schrobenhausen

      Ennakkoratkaisukysymys

   Sallitaanko 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (1) 22 artiklan 8 kohdassa ja 28 c artiklan A kohdan a alakohdan ensimmäisessä alakohdassa ja d alakohdassa jäsenvaltioiden evätä yhteisöluovutuksen (tässä: yhteisön sisäisen siirron) vapauttaminen verosta, jos luovuttaja ei ole toteuttanut kaikkia toimenpiteitä, joita häneltä voidaan kohtuudella edellyttää arvonlisäverotunnisteen merkintää koskevien muotovaatimusten täyttämiseksi, mutta jos veropetoksesta ei ole konkreettisia todisteita, kun tavara on siirretty toiseen jäsenvaltioon ja myös muut verosta vapauttamisen edellytykset täyttyvät?

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17.5.1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1).


title: Asia T-514/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.4.2010 — Laboratorios Byly v. SMHV — Ginis (BILLY'S Products) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin BILLY’S Products rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat yhteisön sanamerkit BYLY ja byly — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

text:
               5.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 148/29

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.4.2010 — Laboratorios Byly v. SMHV — Ginis (BILLY'S Products)
   (Asia T-514/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin BILLY’S Products rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat yhteisön sanamerkit BYLY ja byly - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   2010/C 148/51
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Laboratorios Byly, SA (Barberà del Vallès, Espanja) (edustaja: asianajaja L. Plaza Fernández Villa)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Vasileios Ginis (Ateena, Kreikka)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 15.9.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 469/2008-2), joka koskee Laboratorios Byly, SA:n ja Vasileios Giniksen välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 15.9.2008 tekemä päätös (asia R 469/2008-2) kumotaan.

               2)

               SMHV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 19, 24.1.2009.


title: Asia T-446/05: Kanne  22.12.2005  — Amann & Söhne ja Cousin Filterie v. Euroopan yhteisöjen komissio

text:
               11.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 60/42

         Kanne 22.12.2005 — Amann & Söhne ja Cousin Filterie v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia T-446/05)
   (2006/C 60/81)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantajat: Amann & Söhne GmbH & Co. KG (Bönnighein, Saksa) ja Cousin Filterie S.A.S. (Wervicq, Ranska) (edustajat: Rechtsanwalt A. Röhling ja Rechtsanwalt M. Dietrich)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Riitautettu päätös kumotaan kantajia koskevin osin,

               —

               toissijaisesti: kantajille määrättyjä sakkoja alennetaan asianmukaiseen määrään,

               —

               vastaaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajat riitauttavat asiassa 38.337 — PO/Lanka, 14.9.2005 tehdyn komission päätöksen K(2005) 3452, lopullinen (jota on täydennetty vastaajan 13.10.2005 tekemällä päätöksellä K[2005] 3765). Kantajille määrättiin riitautetussa päätöksessä sakot EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkomisen takia.
   Kantajat esittävät kanteensa perustelemiseksi kuusi kanneperustetta.
   Ensiksi niiden mukaan asiassa on rikottu asetuksen 1/2003 (1) 7 artiklan 1 kohdan ensimmäistä virkettä. He katsovat tässä yhteydessä, että komissio oli lähtenyt riitautetun päätöksen 1 artiklassa oikeudellisesti virheellisellä tavalla kolmesta erillisestä EY 81 artiklan 1 kohdan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan 1 kohdan rikkomisesta. Tosiasiallisesti kyse on asetuksen N:o 1/2003 7 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta yhdestä yhtenäisestä rikkomisesta. Lisäksi vastaaja on vahvistanut rikkomisen keston virheellisesti.
   Toisessa kanneperusteessaan ne katsovat, että asiassa on rikottu asetuksen 17/1962 (2) 15 artiklan 2 kohtaa tai asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohtaa. Niiden käsityksen mukaan komissio on määrännyt näitä säännöksiä rikkoen sakot, joiden suuruus ylittää 10 prosenttia Amann-ryhmän maailmanlaajuisesta kokonaisliikevaihdosta.
   Lisäksi riitautetulla komission päätöksellä loukataan yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta.
   Neljänneksi Amann & Söhne GmbH & Co. KG katsoo, että asiassa on sovellettu virheellisesti teollisuudessa käytettäviä lankoja koskevan kokonaisuuden suuntalinjoja lähtökohtamäärän vahvistamisen yhteydessä tehdyllä virheellisellä erottelulla, väärin lasketulla rikkomisen kestolla ja virheellisesti tapahtuneella lieventävien olosuhteiden huomioon ottamatta jättämisellä.
   Viidentenä kanneperusteena kantajat esittävät, että asiassa on sovellettu virheellisesti autoteollisuutta koskevan kokonaisuuden suuntaviivoja. Komissio on rikkonut näitä suuntaviivoja laskemalla väärin perusmäärän sekä jättämällä ottamatta huomioon, ettei rikkomista ollut toteutettu käytännössä.
   Kantajat toteavat lopuksi, että vastaaja on loukannut asetuksen N:o 1/2003 27 artiklan 1 kohdassa säädettyä periaatetta oikeudesta tulla kuulluksi sekä asetuksen N:o 1/2003 27 artiklan 2 kohdan mukaisia kantajien puolustautumisoikeuksia.

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16 päivänä joulukuuuta 2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) (EUVL 2003 L 1, s. 1).

      (2)  ETY:n neuvosto: Perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäinen täytäntöönpanoasetus (EYVL n:o 13, 21.2.1962, s. 204).


title: Asia C-509/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Central Administrativo Norte (Portugali) on esittänyt 9.11.2012 — IPTM-Instituto Portuário e dos Transportes Marítimos v. Navileme-Consultadoria Náutica Lda ja Nautizende — Consultadoria Náutica, Lda

text:
               2.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/4

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Central Administrativo Norte (Portugali) on esittänyt 9.11.2012 — IPTM-Instituto Portuário e dos Transportes Marítimos v. Navileme-Consultadoria Náutica Lda ja Nautizende — Consultadoria Náutica, Lda
   (Asia C-509/12)
   2013/C 32/05
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Central Administrativo Norte

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: IPTM-Instituto Portuário e dos Transportes Marítimos

      Vastapuolet: Navileme-Consultadoria Náutica Lda ja Nautizende — Consultadoria Náutica, Lda

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko unionin oikeutta, kun otetaan huomioon omien kansalaisten ja muiden jäsenvaltioiden kansalaisten välisen syrjinnän kiellon periaate (nykyinen SEUT 18 artikla, aiempi EY 12 artikla), henkilöiden vapaan liikkuvuuden periaate unionissa poikkeuksineen (nykyinen SEUT 45 artiklan 3 kohta, aiempi EY 39 artikla) sekä palvelujen tarjoamisen vapauden periaate mahdollisine rajoituksineen (SEUT 52 artikla, aiempi EY 46 artikla, SEUT 62 artiklan, aiempi EY 55 artikla, nojalla), tulkittava siten, että se on esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa edellytetään asuinpaikkaa valtiossa huviveneenkuljettajan pätevyyskirjan saamiseksi?


title: Asia T-132/08: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 11.6.2009 — ERNI Electronics v. SMHV (MaxiBridge) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin MaxiBridge rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Tavaramerkkihakemuksen kattamien tavaroiden toiminnan kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta))

text:
               1.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 180/48

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 11.6.2009 — ERNI Electronics v. SMHV (MaxiBridge)
   (Asia T-132/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin MaxiBridge rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Tavaramerkkihakemuksen kattamien tavaroiden toiminnan kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta))
   2009/C 180/90
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: ERNI Electronics GmbH (Adelberg, Saksa) (edustajat: asianajajat N. Breitenbach ja W. Schaller)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: G. Schneider)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SMHV:n neljännen valituslautakunnan 30.1.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1530/2006-4), joka koskee sanamerkin MaxiBridge rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi, nostettu kanne

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               ERNI Electronics GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 142, 7.6.2008.


title: Asia C-256/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovenia) on esittänyt 1.6.2015 – Drago Nemec v. Slovenian tasavalta

text:
               14.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 302/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovenia) on esittänyt 1.6.2015 – Drago Nemec v. Slovenian tasavalta
   (Asia C-256/15)
   (2015/C 302/18)
   Oikeudenkäyntikieli: sloveeni

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Vrhovno sodišče Republike Slovenije

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Drago Nemec

      Vastaaja: Slovenian tasavalta

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko direktiivin 2000/35 (1) 2 artiklan 1 kohdan kolmatta alakohtaa tulkittava siten, että järjestelmässä, jossa luonnolliselle henkilölle annetaan taloudellisen toiminnan harjoittamista varten lupa, jossa mainitaan toiminta, johon kyseinen lupa myönnetään, kysymys ei ole edellä mainitussa direktiivin säännöksessä tarkoitetusta yrityksestä eikä siten myöskään siinä tarkoitetusta kaupallisesta toimesta, jos maksuviivästykseen johtanut oikeustoimi koskee toimintaa, joka ei kuulu luvan piiriin?
               Jos edellä olevaan kysymykseen vastataan kieltävästi:

               2)

               Onko direktiivin 2000/35 2 artiklan 1 kohdan kolmatta alakohtaa tulkittava siten, että luonnollista henkilöä pidetään yrityksenä ja että maksuviivästykseen johtanut oikeustoimi on edellä mainitussa säännöksessä tarkoitettu kaupallinen toimi, jos kysymys on oikeustoimesta, joka ei kuulu kyseisen luonnollisen henkilön rekisteröidyn toiminnan alaan mutta on saanut alkunsa toiminnasta, joka voisi luonteensa puolesta olla taloudellista toimintaa, ja tästä oikeustoimesta on laadittu lasku, ja

               3)

               onko sääntö, jonka mukaan viivästyskorkojen kertyminen lakkaa, kun erääntyneiden ja maksamattomien korkojen määrä on yhtä suuri kuin pääoma (ne ultra alterum tantum -sääntö), direktiivin 2000/35 säännösten vastainen?

      (1)  Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2000/35/EY, annettu 29 päivänä kesäkuuta 2000, kaupallisissa toimissa tapahtuvien maksuviivästysten torjumisesta (EYVL L 200, s. 35).


title: Asia C-314/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (Puola) on esittänyt 14.7.2008 — Krzysztof Filipiak v. Dyrektorowi Izby Skarbowej w Poznaniu

text:
               27.9.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (Puola) on esittänyt 14.7.2008 — Krzysztof Filipiak v. Dyrektorowi Izby Skarbowej w Poznaniu
   (Asia C-314/08)
   (2008/C 247/14)
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Krzysztof Filipiak

      Vastaaja: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 43 artiklan 1 ja 2 kohdan määräyksiä tulkittava siten, että niiden kanssa on ristiriidassa Puolan kansalliseen lainsäädäntöön kuuluvan 26.7.1991 annetun tuloverolain (ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych) 26 §:n 1 momentin 2 kohta, jossa rajoitetaan oikeus vähentää pakolliset sosiaalivakuutusmaksut verotettavasta tulosta kansallisen lainsäädännön nojalla maksettuihin maksuihin, ja tuloverolain 27b §:n 1 momentti, jossa rajoitetaan oikeus vähentää pakolliset sairausvakuutusmaksut tuloverosta kansallisen lainsäädännön nojalla maksettuihin maksuihin tilanteessa, jossa Puolassa yleisesti verovelvollinen Puolan kansalainen maksaa pakollisia sosiaali- ja sairausvakuutusmaksuja myös toisessa Euroopan unionin jäsenvaltiossa siellä harjoitetun liiketoiminnan vuoksi, eikä näitä vakuutusmaksuja ole vähennetty verotettavasta tulosta eikä suoritettavasta verosta toisessa kyseisessä jäsenvaltiossa?

               2)

               Onko yhteisön oikeuden ensisijaisuusperiaatetta ja Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 10 artiklan sekä 43 artiklan 1 ja 2 kohdan määräyksiä tulkittava siten, että ne ovat ensisijaisia Puolan perustuslain (Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej) (Dziennik Ustaw, Puolan lakikokoelma 1997 N:o 14, 176 kohta muutoksineen) 91 §:n 2 ja 3 momentissa sekä 190 §:n 1 ja 3 momenttissa vahvistettuihin kansallisiin säännöksiin nähden niiltä osin kuin näiden säännösten nojalla on lykätty Trybunał Konstytucyjnyn (perustuslakituomioistuin) tuomion voimaantuloa?


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 27 päivänä kesäkuuta 2001 asiassa T-166/99, Luis Fernando Andres de Dios vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Päätös 1999/307/EY – Schengenin sihteeristön yhdistäminen neuvoston pääsihteeristöön – Kumoamiskanne – Tutkittavaksi ottaminen)

text:
24.11.2001              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 331/19
kuningaskunta), edustajinaan M. Brealey, barrister, ja J. Law-           sen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoon-
rence, solicitor, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan                  panossa: jaoston puheenjohtaja P. Mengozzi sekä tuomarit
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään V. Kreuschitz,               R. Garcı́a-Valdecasas, V. Tiili, R. M. Moura Ramos ja
K.-D. Borchardt ja N. Khan), jota tukevat Saksan liittotasavalta,        J. D. Cooke, kirjaaja: H. Jung, on 12.7.2001 antanut tuomion,
(asiamiehinään W.-D. Plessing, T. Jürgensen ja M. Maier) ja              jonka tuomiolauselma on seuraava:
RAG Aktiengesellschaft, kotipaikka Essen (Saksa), edustajinaan
asianajajat M. Hansen ja S. Völcker, prosessiosoite Luxembur-            1)    Kanne hylätään.
gissa, joissa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuinta kumoamaan Saksan tuesta kivihiiliteollisuuden hyväksi             2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-
vuodelle 1998 2 päivänä joulukuuta 1998 tehdyn komission                       taan korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut.
päätöksen 1999/270/EHTY (EYVL 1999, L 109, s. 14) ja
Saksan tuesta kivihiiliteollisuuden hyväksi vuodelle 1999                3)    Väliintulijat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
22 päivänä joulukuuta 1998 tehdyn komission päätöksen
1999/299/EHTY (EYVL 1999, L 117, s. 44), ensimmäisen                     (1) EYVL C 246, 28.8.1999.
oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu toinen jaosto), toimien
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. W. H. Meij sekä
tuomarit K. Lenaerts, A. Potocki, M. Jaeger ja J. Pirrung, kirjaaja:
hallintovirkamies D. Christensen, on antanut 12.7.2001 tuo-
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                        YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
1)    Kanteet hylätään.
                                                                                27 päivänä kesäkuuta 2001
2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-
      taan korvaamaan komission ja väliintulijana olevan RAG             asiassa T-166/99, Luis Fernando Andres de Dios vastaan
      Aktiengesellschaftin oikeudenkäyntikulut.                                          Euroopan yhteisöjen komissio (1)
3)    Saksan liittotasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.     (Päätös 1999/307/EY – Schengenin sihteeristön yhdistämi-
                                                                         nen neuvoston pääsihteeristöön – Kumoamiskanne – Tutkit-
                                                                                tavaksi ottaminen)
(1) EYVL C 86, 27.3.1999 ja EYVL C 160, 5.6.1999.
                                                                                (2001/C 331/31)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Asiassa T-166/99, Luis Fernando Andres de Dios, kotipaikka
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   Bryssel, Maria Soledad Garcı́a Retortillo, kotipaikka Càceres
                                                                         (Espanja), Suzanne Kitlas, kotipaikka Bryssel, Jacques Verraes,
                                                                         Bryssel, edustajinaan asianajajat J.-N. Louis, G. Parmentier
                  12 päivänä heinäkuuta 2001                             ja V. Peere, prosessiosoite Luxemburgissa,joita tukee Union
                                                                         syndicale-Bruxelles, kotipaikka Bryssel, edustajanaan asianajaja
asiassa T-120/99, Christina Kik vastaan sisämarkkinoiden                 S. Parmesan, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan
 harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)                unionin neuvosto (asiamiehinään M. Bauer, F. Anton ja
                                                                         A. Bentley), jossa kantajat vaativat yksityiskohtaisista säännöis-
                                                                         tä Schengenin sihteeristön yhdistämisestä neuvoston pääsih-
(Asetuksen N:o 40/94 115 artikla – Kieliä koskeva järjestely
                                                                         teeristöön 1 päivänä toukokuuta 1999 tehdyn neuvoston
sisämarkkinoiden harmonisointivirastossa (tavaramerkit ja
                                                                         päätöksen 1999/307/EY (EYVL L 119, s. 49) kumoamista,
   mallit) – Lainvastaisuusväite – Syrjintäkiellon periaate))
                                                                         yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen
                                                                         jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
                         (2001/C 331/30)                                 A. W. H. Meij sekä tuomarit A. Potocki ja J. Pirrung, kirjaaja:
                                                                         hallintovirkamies D. Christensen, on 27.7.2001 antanut tuo-
                    (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                      mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                         1)    Kanne jätetään tutkimatta.
Asiassa T-120/99, Christina Kik, kotipaikka Haag (Alanko-                2)    Kantajat velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntiku-
maat), edustajanaan asianajaja G. L. Kooy, prosessiosoite                      luistaan ja korvaamaan yhteisvastuullisesti neuvostolle aiheutu-
Luxemburgissa, jota tukee Helleenien tasavalta (asiamiehinään                  neet oikeudenkäyntikulut.
K. Samoni-Randou ja S. Vodina), vastaan sisämarkkinoiden
harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamie-           3)    Väliintulija vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
hinään O. Montalto, J. Miranda de Sousa ja J. Bourgeois), jossa
kantaja on nostanut kanteen sisämarkkinoiden harmonisointi-              (1) EYVL C 281, 2.10.1999.
viraston (tavaramerkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan
19.3.1999 tekemästä päätöksestä (asia R 65/98-3), ensimmäi-


title: Asia T-566/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.9.2013 — Total Raffinage Marketing v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Parafiinivahamarkkinat — Raakaparafiinimarkkinat — Päätös, jossa todetaan EY 81 artiklan rikkominen — Hintojen vahvistaminen ja markkinoiden jakaminen — Näyttö kartellin olemassaolosta — Yhtenä kokonaisuutena pidettävän jatketun kilpailusääntöjen rikkomisen käsite — Kilpailusääntöjen rikkomisen kesto — Kilpailusääntöjen rikkomisen keskeytyminen — Sakkojen määrän laskennasta annetut vuoden 2006 suuntaviivat — Yhdenvertainen kohtelu — Syyttömyysolettama — Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen — Emoyhtiön vastuu sen tytäryhtiöiden kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta — Emoyhtiön ratkaiseva vaikutusvalta — Olettama kokonaan omistettujen tytäryhtiöiden tapauksessa — Suhteellisuus — Pyöristysmenetelmä — Täysi harkintavalta)

text:
               26.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/18

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.9.2013 — Total Raffinage Marketing v. komissio
   (Asia T-566/08) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Parafiinivahamarkkinat - Raakaparafiinimarkkinat - Päätös, jossa todetaan EY 81 artiklan rikkominen - Hintojen vahvistaminen ja markkinoiden jakaminen - Näyttö kartellin olemassaolosta - Yhtenä kokonaisuutena pidettävän jatketun kilpailusääntöjen rikkomisen käsite - Kilpailusääntöjen rikkomisen kesto - Kilpailusääntöjen rikkomisen keskeytyminen - Sakkojen määrän laskennasta annetut vuoden 2006 suuntaviivat - Yhdenvertainen kohtelu - Syyttömyysolettama - Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen - Emoyhtiön vastuu sen tytäryhtiöiden kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta - Emoyhtiön ratkaiseva vaikutusvalta - Olettama kokonaan omistettujen tytäryhtiöiden tapauksessa - Suhteellisuus - Pyöristysmenetelmä - Täysi harkintavalta)
   2013/C 313/33
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Total Raffinage Marketing (Puteaux, Ranska) (edustajat: asianajajat A. Vandencasteele, C. Falmagne, C. Lemaire ja S. Naudin)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre ja A. Biolan, avustajanaan asianajaja N. Coutrelis)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ensisijaisesti [EY] 81 artiklan ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 1.10.2008 tehdyn komission päätöksen K(2008) 5476 lopullinen (asia COMP/39.181 — Kynttilävahat) osittaista kumoamista koskeva vaatimus sekä toissijaisesti kantajalle määrätyn sakon alentamista koskeva vaatimus

      Tuomiolauselma

               1)

               Total Raffinage Marketingille [EY] 81 artiklan ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 1.10.2008 tehdyn komission päätöksen K(2008) 5476 lopullinen (asia COMP/39.181 — Kynttilävahat) 2 artiklassa määrätyn sakon määräksi vahvistetaan 125 459 842 euroa.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Total Raffinage Marketing vastaa yhdeksästä kymmenesosasta omia oikeudenkäyntikulujaan ja se korvaa yhdeksän kymmenesosaa Euroopan komission oikeudenkäyntikuluista. Komissio vastaa kymmenesosasta omia oikeudenkäyntikulujaan ja se korvaa kymmenesosan Total Raffinage Marketingin oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 55, 7.3.2009.


title: Asia T-314/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.7.2015 – Portugali v. komissio (Koheesiorahasto — Madeiran itsehallintoalueen satamainfrastruktuurin kehittäminen (Caniçalin satama) — Taloudellisen tuen alentaminen — Päätöksen tekemisen määräajan noudattamatta jättäminen — Olennaisten menettelymääräysten rikkominen)

text:
               14.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 302/46

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.7.2015 – Portugali v. komissio
   (Asia T-314/13) (1)

   ((Koheesiorahasto - Madeiran itsehallintoalueen satamainfrastruktuurin kehittäminen (Caniçalin satama) - Taloudellisen tuen alentaminen - Päätöksen tekemisen määräajan noudattamatta jättäminen - Olennaisten menettelymääräysten rikkominen))
   (2015/C 302/59)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantaja: Portugalin tasavalta (asiamies: L. Inez Fernandes, avustajinaan asianajajat M. Gorjão-Henriques ja J. da Silva Sampaio)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Guerra e Andrade ja D. Recchia)

      Oikeudenkäynnin kohde

   ”Satamainfrastruktuurien kehittäminen Madeiran itsehallintoalueella – Caniçalin satama” -hanketta (Madeira, Portugali) varten koheesiorahastosta Portugalin tasavallalle myönnetyn tuen alentamisesta 27.3.2013 annetun komission päätöksen C (2013) 1870 final 1 ja 2 artiklan kumoamisvaatimus

      Tuomiolauselma

               1)

               ”Satamainfrastruktuurien kehittäminen Madeiran itsehallintoalueella – Caniçalin satama” -hanketta (Madeira, Portugali) varten koheesiorahastosta Portugalin tasavallalle myönnetyn tuen alentamisesta 27.3.2013 annettu komission päätös C(2013) 1870 final kumotaan.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 226, 3.8.2013.


title: Asia C-232/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italia) on esittänyt 14.5.2012 — Fastweb SpA v. Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni ym.

text:
               21.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italia) on esittänyt 14.5.2012 — Fastweb SpA v. Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni ym.
   (Asia C-232/12)
   2012/C 217/21
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Fastweb SpA

      Vastapuolet: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni (AGCOM) ym.

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko alaa koskevia yhteisön säännöksiä, erityisesti direktiivin 2002/20 (1) säännöksiä, tulkittava siten, että ne ovat esteenä edellä esitetyn kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle ja etenkin vuonna 2005 annetulle laille nro 266, sellaisena kuin sitä konkreettisesti sovelletaan sääntelyvaiheessa?

      (1)  Sähköisiä viestintäverkkoja ja -palveluja koskevista valtuutuksista (valtuutusdirektiivi) 7.3.2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston diretiivi 2002/20/EY (EYVL L 108, s. 21).


title: Marc Blijweert ym:iden 28.4.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-139/97)

text:
Nro C 228/18        FL                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    26.7.97
Kelvin William Stephensin 28.4.1997 Euroopan yhteisöjen           — kumoaa tarpeellisilta osin 27.12.1996 tehdyn komis
             komissiota vastaan nostama kanne                          sion nimenomaisen päätöksen kantajan valituksen hyl
                        (Asia T-137/97)                                käämisestä,
                          ( 97/C 228/41
                                                                  — velvoittaa vastaajan korvaamaan asian käsittelystä
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                          tässä tuomioistuimessa aiheutuvat oikeudenkäyntiku
                                                                       lut.
Kelvin William Stephens, kotipaikka Bryssel, on nostanut
28.4.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis
siota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Nicolas          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
Lhoëst, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire       samansisältöiset kuin asiassa T-16/97 ( M.
Myson SARL, 30 rue de Cessange.
                                                                   1 EYVL N:o C 74, 8.3.1997, s . 27.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin
— kumoaa 14.6.1996 tehdyn komission päätöksen, jolla
     komissio hylkäsi kantajan vaatimuksen henkilöstö
     sääntöjen 31 artiklan 2 kohdan mahdollisen soveltu          Marc Blijweert ymriden 28.4.1997 Euroopan yhteisöjen
     vuuden arvioimisesta,                                                      komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia T-139/97)
— kumoaa tarpeellisilta osin 27.12.1996 tehdyn komis
     sion nimenomaisen päätöksen kantajan valituksen hyl                                  ( 97/C 228/43 )
     käämisestä,
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
— velvoittaa vastaajan korvaamaan asian käsittelystä
     tässä tuomioistuimessa aiheutuvat oikeudenkäyntiku          Marc Blijvveert, kotipaikka Sint Pietersleeuw ( Belgia ),
     lut .                                                        Manuel Carvalhosa, kotipaikka Bryssel, Rita Lehmann,
                                                                  kotipaikka Moskova, Annette Mills, kotipaikka Bryssel,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut               Glenys Nichol, kotipaikka Bryssel, Jeffery Piper, koti
                                                                  paikka Sint Stevens-Woluwe ( Belgia ), Francisco Sentieiro,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat          kotipaikka Bryssel ja Fuy Thiry, kotipaikka Maleves ( Bel
samansisältöiset kuin asiassa T- 16/97 (').                       gia ) ovat nostaneet 28.4.1997 Euroopan yhteisöjen ensim
                                                                  mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
H EYVL N:o C 74, 8.3.1997, s . 27.
                                                                  yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajien edustajana on
                                                                  asianajaja Marc-Albert Lucas, Liege, ja prosessiosoite
                                                                  Luxemburgissa asianajotoimisto Evelyne Korn, 21 rue de
                                                                  Nassau .
                                                                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
Carla Rinaldinin 28.4.1997 Euroopan yhteisöjen komis             tuin
                 siota vastaan nostama kanne
                        ( Asia T-138/97 )                         — kumoaa komission päätöksen hylätä kantajien vaati
                          ( 97/C 228/42 )                              mus heidän palkkaluokkansa uudelleenmäärittämi
                                                                       sestä ,
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                  — kumoaa komission päätöksen hylätä kantajien tekemä
Carla Rinaldin, kotipaikka Corgeno di Vergiate ( Italia ), on          hallintovalitus,
nostanut 28.4.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhtei             — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
söjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asian                lut.
ajaja Nicolas Lhoëst, Bryssel, ja prosessiosoite Luxembur
gissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange.
                                                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin                                                              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
                                                                  samansisältöiset kuin asiassa T-16/97 (').
— kumoaa 20.6.1996 tehdyn komission päätöksen, jolla
     komissio hylkäsi kantajan vaatimuksen henkilöstö            H EYVL N:o C 74, 8.3.1997, s . 27.
     sääntöjen 31 artiklan 2 kohdan mahdollisen soveltu
     vuuden arvioimisesta ,


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 26 päivänä lokakuuta 1995, asiassa C-36/94 (Tribunal Fiscal Aduaneiro de Lisboan esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Siesse - Soluções Integrais em Sistema Software e Aplicações Ld.a vastaan Director da Alfândega de Alcântara (Tavaroiden luovutus vapaaseen liikkeeseen - Tulliselvitysmuodon osoittamiselle asetetun määräajan päättyminen - Tullin periminen)

text:
9.12.95                 FI I                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 333/3
sopimuksen 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomiois                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
tuimen käsiteltäväksi saadakseen ensin mainitussa
                                                                                (viides jaosto ),
tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa ennakkoratkai
sun sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön                                26 päivänä lokakuuta 1995 ,
alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin        asiassa C-36/94 ( Tribunal Fiscal Aduaneiro de Lisboan
ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14                 esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Siesse — Soluções
päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen                  Integrais em Sistema Software e Aplicações Ld.a vastaan
( ETY ) N:o 1408/71 , sellaisena kuin se on muutettuna ja                       Director da Alfândega de Alcântara( ! )
ajan tasalle saatettuna 2 päivänä kesäkuuta 1983 annetulla          (Tavaroiden luovutus vapaaseen liikkeeseen — Tulliselvi
neuvoston asetuksella ( ETY ) N:o 2001 /83 ( EYVL
                                                                    tysmuodon osoittamiselle asetetun määräajan päättyminen
N:o L 230, s . 6 ), 25 artiklan 2 kohdan, 35 artiklan 3 kohdan                            — Tullin periminen)
ja 71 artiklan 1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin
( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheen                                   ( 95/C 333/05 )
johtaja D. A. O. Edward ( esittelevä tuomari ), tuomarit
J. C. Moitinho de Almeida , C. Gulmann, P. Jann ja                                  (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
L. Sevon, julkisasiamies : A. M. La Pergola, kirjaaja : johtava
hallintovirkamies H. A. Riihi, on antanut 26.10.1995                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                            yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                    Asiassa C-36/94, jonka Tribunal Fiscal Aduaneiro de Lisboa
1 ) Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alu         ( Portugali ) on saattanut ETY:n perustamissopimuksen 177
       eella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin    artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä
       ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14          väksi    saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
      päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen            vireillä olevassa hallintomenettelyasiassa Siesse — Soluções
       (ETY) N:o 1408/71 , sellaisena kuin se on muutettuna ja      Integrais em Sistema Software e Aplicações Ld.a vastaan
       ajan tasalle saatettuna 2 päivänä kesäkuuta 1983             Director da Alfändega de Alcäntara ennakkoratkaisun
       annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2001 /83, 35       yhteisön tullialueelle tuotuihin tavaroihin sovellettavista
       artiklan 3 kohtaa ei sovelleta jäsenvaltion sellaiseen       säännöksistä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun neuvos
       lainsäädäntöön, jossa evätään kokonaan tai osittain          ton asetuksen ( ETY ) N:o 4151 /88 ( EYVL N:o L 367, s . 1 )
       sairausetuudet, kun työntekijä oli työkyvytön jo tulles     tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien
       saan tässä lainsäädännössä säädetyn järjestelmän             kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward
      piiriin.                                                      sekä tuomarit J.-P. Puissochet ( esittelevä tuomari ), C.
                                                                    Gulmann, P. Jann ja L. Sevon, julkisasiamies: M. B. Elmer,
                                                                    kirjaaja : johtava hallintovirkamies H. A. Riihi , on antanut
                                                                    26.10.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
2 ) Asetuksen N:o 1408/71 18 artiklan 1 kohtaa on
       tulkittava niin, että kun jäsenvaltion sovellettavassa
       lainsäädännössä sairauden perusteella myönnettävien          1 ) Sellainen menettely ei ole ristiriidassa yhteisön tullialu
                                                                         eella tuotuihin tavaroihin sovellettavista säännöksistä
       rahaetuuksien myöntämisen edellytyksenä on, ettei
       vakuutettu ollut vielä silloin työkyvytön, kun hänen              21 päivänä joulukuuta 1988 annetun neuvoston asetuk
       kuulumisensa tässä lainsäädännössä säädetyn järjestel            sen (ETY) N:o 4151 /88 kanssa, jossa tulliviranomaiset
       män piiriin alkoi, toimivaltaisen laitoksen on otettava           hyväksyvät asetuksen 15 artiklan 1 kohdassa säädetty
       myös huomioon ne asianomaisen henkilön vakuutus                 jen määräaikojen päätyttyä yhteisön tullialueelle tuotu
       kaudet, jotka ovat täyttyneet toisen jäsenvaltion                jen tavaroiden vapaaseen liikkeeseen luovutusta koske
                                                                         van ilmoituksen .
       lainsäädännön mukaan, ikään kuin nämä kaudet olisi
       vat täyttyneet toimivaltaisen laitoksen soveltaman
       lainsäädännön mukaan .                                       2 ) Sellainen menettely ei ole ristiriidassa edellä mainitun
                                                                         asetuksen N:o 4151 /88 19 artiklan kanssa, jossa tulli
                                                                         viranomaiset vaativat muuta maksua kuin tullia ja
                                                                         tavaroiden väliaikaisesta varastoinnista mahdollisesti
3 ) Se seikka, ettei työntekijä, muutettuaan jäsenvaltiosta              aiheutuneita kuluja hyväksyäkseen ilmoituksen tavaroi
       toiseen, ole lyhyen ajanjakson aikana tehnyt työtä                den luovutuksesta vapaaseen liikkeeseen sen jälkeen,
       taikka ollut ilmoittautunut työnhakijaksi viimeksi mai           kun kyseisen asetuksen 15 artiklan 1 kohdassa säädetyt
       nitun jäsenvaltion alueella, ei katkaise asianomaisen             määräajat ovat päättyneet, edellyttäen, että tämän
       henkilön täyttyneiden vakuutuskausien jatkuvuutta                 maksun suuruus vahvistetaan suhteellisuusperiaatetta
       eikä estä asetuksen N:o 1408/71 1 8 artiklan 1 kohdassa
                                                                         noudattaen ja vastaavalla tavalla kuin kansallisessa
       lausutun yhteenlaskemissäännön soveltamista.                      oikeudessa on säädetty vastaavanlaatuisista ja vakavuu
                                                                         deltaan samanlaisista rikkomisista . Kansallisen tuo
                                                                         mioistuimen on arvioitava, onko riidanalainen lisä
( ] ) EYVL N:o C 59, 26.2.1994                                           maksu näiden periaatteiden mukainen.
                                                                    (M EYVL N:o C 76 , 12.3.1994


title: Asia C-74/00 P: Falck SpA:n 2.3.2000 tekemä …

text:
C 135/6                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         13.5.2000
Salzburgin osavaltion Unabhängiger Verwaltungssenatin                                    Falck SpA:n 2.3.2000 tekemä ...
29.2.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
kaisupyyntö valitusasiassa, jossa asianosaisina ovat Neu-
bau Gesellschaft mbH, Wiesinger-Hohensinner OEG,                                                  (Asia C-74/00 P)
Grundverkehrsbeauftragter des Landes Salzburg sekä
  Grundverkehrslandeskommision des Landes Salzburg
                                                                                (2000/C 135/12)
                           (Asia C-72/00)
                         (2000/C 135/10)                                Falck SpA on valittanut 2.3.2000 Euroopan yhteisöjen tuo-
                                                                        mioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
Salzburgin osavaltion Unabhängiger Verwaltungssenat on                  tuomioistuimen laajennetun viidennen jaoston 16.12.1999
pyytänyt 29.2.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut            antamasta tuomiosta asiassa T-158/96, Acciaieria di Bolzano
yhteisöjen tuomioistuimeen 2.3.2000, Euroopan yhteisöjen                SpA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, väliintulijoina
tuomioistuimelta ennakkoratkaisua valitusasiassa, jossa                 Italian tasavalta ja Falck SpA. Valittajan edustajina ovat asian-
asianosaisina ovat Neubau Gesellschaft mbH, Wiesinger-Ho-               ajajat Giulio Macrı̀, Massimo Condinanzi ja Franco Colussi
hensinner OEG, Grundverkehrsbeauftragter des Landes Salz-               ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Franco
burg sekä Grundverkehrslandeskommision des Landes Salz-                 Colussi, 36, rue de Wiltz.
burg, seuraavaan kysymykseen:
Onko EY:n perustamissopimuksen 56 artiklan ja sitä seuraa-              Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
vien artiklojen määräyksiä tulkittava siten, että Salzburgin
osavaltion vuoden 1997 Grundverkehrsgesetzin (LGBl. nro
11/1999) 12-14 §:n säännökset, joiden mukaan rakentamiskel-             1. kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
poisen kiinteistön hankkiminen Salzburgin osavaltiossa edel-                 tuomioistuimen         laajennetun        viidennen    jaoston
lyttää ilmoitus- tai lupamenettelyä, ovat ristiriidassa mainittu-            16.12.1999 antaman tuomion asiassa T-158/96, Acciaie-
jen artiklojen kanssa, minkä vuoksi sen, joka esillä olevassa                ria di Bolzano SpA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
asiassa on tällaista omaisuutta hankkinut, Euroopan unionin                  väliintulijoina Italian tasavalta ja Falck SpA.
oikeussäännöillä taattua perusvapautta on loukattu?
                                                                        2. kumoaa tästä syystä 17.7.1996 tehdyn komission päätök-
                                                                             sen 96/617/EHTY. (1)
                                                                        Toissijaisesti valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin,
Salzburgin osavaltion Unabhängiger Verwaltungssenatin
29.2.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
kaisupyyntö valitusasiassa, jossa asianosaisina ovat Hans               3. jos se katsoo, ettei asiaa voida esitettyjen asiakirjojen
Oppitz, Bürgermeister des Landeshauptstadt Salzburg                          nojalla ratkaista, kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuo-
   sekä Grundverkehrsbeauftragter des Landes Salzburg                        mioistuimen 16.12.1999 antaman tuomion ja palauttaa
                                                                             asian jonkin toisen jaoston käsiteltäväksi täsmentäen asian
                           (Asia C-73/00)                                    ratkaisemisen kannalta oleelliset oikeuskysymykset ja kan-
                                                                             neperusteet.
                         (2000/C 135/11)
Salzburgin osavaltion Unabhängiger Verwaltungssenat on                  Lisäksi valittaja vaatii, että molemmissa tapauksissa yhteisöjen
pyytänyt 29.2.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut            tuomioistuin
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 2.3.2000 Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua valitusasiassa,
jossa asianosaisina ovat Hans Oppitz, Bürgermeister des Lan-            4. tekee tarpeellisena tekemänsä päätökset ja
deshauptstadt Salzburg sekä Grundverkehrsbeauftragter des
Landes Salzburg, seuraavaan kysymykseen:
                                                                        5. velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Onko EY:n perustamissopimuksen 56 artiklan ja sitä seuraa-
vien artiklojen määräyksiä tulkittava siten, että Salzburgin
osavaltion vuoden 1997 Grundverkehrsgesetzin (LGBI. nro
11/1999) 12, 36 ja 43 §:n säännökset, joiden mukaan                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
rakentamiskelpoisen kiinteistön hankkiminen Salzburgin osa-
valtiossa edellyttää ilmoitus- tai lupamenettelyä, ovat ristirii-
dassa mainittujen artiklojen kanssa, minkä vuoksi sen, joka             Valituksenalainen tuomio on kumottava seuraavista syistä:
esillä olevassa asiassa on tällaista omaisuutta hankkinut, Euroo-
pan unionin oikeussäännöillä taattua perusvapautta on lou-
kattu?                                                                  –    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole katsonut,
                                                                             että puolustautumisoikeuksia on loukattu hallinnollisessa
                                                                             menettelyssä; tuomio on tältä osin ristiriitainen;
 ---pagebreak--- 13.5.2000                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 135/7
–    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut kiel-              Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin
     toa antaa sanktionluonteisia tuomioita ja loukannut suh-
     teellisuusperiaatetta; tuomiota ei ole perusteltu tältä osin
     tai perustelut ovat riittämättömiä tai ristiriitaisia;               –   kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                              15.12.1999 antaman tuomion asian T-33/98 osalta;
–    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on jättänyt van-
     hentumisajat huomioon ottamatta; tuomiota ei ole perus-              –   kumoaa 17.11.1997 annetun asetuksen (EY) N:o
     teltu tältä osin tai perustelut ovat riittämättömät;                     2320/97 (3) siltä osin kuin ensiksi mainittu valittaja on
                                                                              ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa vaatinut sitä
–    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut oi-                    kumottavaksi;
     keussääntöjen taannehtivan soveltamisen kieltoa;
                                                                          –   velvoittaa neuvoston korvaamaan ensiksi mainitun valitta-
–    Acciaierie di Bolzanon perusteltua luottamusta siihen, ettei             jan sekä tästä muutoksenhausta että asian T-33/98 käsitte-
     sen tarvitsisi palauttaa tukia, ja vilpittömän mielen sekä               lystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut;
     lojaalin yhteistoiminnan periaatteita on loukattu;
                                                                          –   kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
–    sen oikeussäännön rikkominen, jonka mukaan edellytyk-                    15.12.1999 antaman tuomion asian T-34/98 osalta;
     senä EHTY:n perusteella myönnettyjen tukien soveltumat-
     tomuudelle yhteismarkkinoille on kilpailunedellytysten
     muuttuminen;                                                         –   kumoaa 17.11.1997 annetun asetuksen (EY) N:o 2320/97
                                                                              siltä osin kuin jälkimmäinen valittaja on ensimmäisen
–    kontradiktorista menettelyä koskevien menettelysääntöjen                 oikeusasteen tuomioistuimessa vaatinut sitä kumottavaksi,
     rikkominen Falckin ja Acciaierie di Bolzanon vahingoksi.                 ja
                                                                          –   velvoittaa neuvoston korvaamaan jälkimmäisen valittajan
(1) EYVL L 274, 26.10.1996, s. 30.                                            sekä tästä muutoksenhausta että asian T-34/98 käsittelystä
                                                                              aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          Ensiksi mainittu valittaja (Petrotub SA) väittää, että ensimmäi-
                                                                          sen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen
Petrotub SA:n ja Republica SA:n 2.3.2000 tekemä valitus
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuimen laajennetun toisen jaoston yhdistetyissä asioissa                  a) kun se katsoi, että neuvosto on ilmoittanut riittävästi
T-33/98 (1), Petrotub SA vastaan Euroopan unionin neu-                        perusteluja, huolimatta siitä, että annetuissa perusteluissa
vosto, jota Euroopan yhteisöjen komissio tukee, ja                            ei käsitelty sitä, eikö toisen symmetrisen menetelmän
T-34/98 (2), Republica SA vastaan Euroopan unionin neu-                       avulla saataisi selville ensiksi mainitun valittajan harjoitta-
vosto, jota Euroopan yhteisöjen komissio tukee,                               man polkumyynnin koko laajuutta; ja/tai
                15.12.1999 antamasta tuomiosta
                                                                          b) kun se katsoi tuomionsa 108-113 kohdassa esitettyjen
                          (Asia C-76/00 P)
                                                                              syiden perusteella, että neuvosto oli perustellut riittävästi
                                                                              asymmetrisen menetelmän käyttämistä; ja/tai
                          (2000/C 135/13)
                                                                          c) erityisesti silloin, kun se katsoi, että neuvosto oli esittänyt
Petrotub SA ja Republica SA ovat valittaneet 2.3.2000 Euroo-                  riittävästi perusteluja viitatessaan ainakin implisiittisesti
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                        siihen seikkaan, että asymmetrisellä menetelmällä saatiin
laajennetun toisen jaoston yhdistetyissä asioissa T-33/98,                    aritmeettisesti suurempi tulos kuin ensimmäisellä symmet-
Petrotub SA vastaan Euroopan unionin neuvosto, jota Euroo-                    risellä menetelmällä, ja/tai
pan yhteisöjen komissio tukee, ja T-34/98, Republica SA
vastaan Euroopan unionin neuvosto, jota Euroopan yhteisöjen
komissio tukee, 15.12.1999 antamasta tuomiosta. Valittajien               d) kun se jätti tarkastelematta sitä, muodostivatko riidanalai-
edustajina ovat asianajaja Alfred L. Merckx, Bryssel, ja barrister            sessa asetuksessa ilmoitetut syyt selityksen sille, miksi
Philip Bentley, QC, Lincoln’s Inn, Lontoo, ja prosessiosoite                  vientihintojen eroja ei voitu ottaa asianmukaisesti huo-
Luxemburgissa on asianajotoimisto Duro & Lorang, 3 rue de                     mioon käytettäessä ensimmäistä tai toista symmetristä
la Chapelle.                                                                  menetelmää.


title: Asia T-156/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 23.1.2014 — Confederación de Cooperativas Agrarias de España ja CEPES v. komissio (Kumoamiskanne — Valtiontuki — Espanjan lainsäädäntö, jossa säädetään toimenpiteistä maatalousosuuskuntien eduksi polttoaineen hinnannousun vuoksi — Päätös, jolla tukien todetaan olevan yhteismarkkinoille soveltumattomia — Ammatilliset yhdistykset — Toimi ei koske kantajaa erikseen — Tuen takaisinperintävelvollisuutta ei ole — Oikeussuojan tarvetta ei enää ole — Tutkimatta jättäminen)

text:
               15.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/10

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 23.1.2014 — Confederación de Cooperativas Agrarias de España ja CEPES v. komissio
   (Asia T-156/10) (1)

   (Kumoamiskanne - Valtiontuki - Espanjan lainsäädäntö, jossa säädetään toimenpiteistä maatalousosuuskuntien eduksi polttoaineen hinnannousun vuoksi - Päätös, jolla tukien todetaan olevan yhteismarkkinoille soveltumattomia - Ammatilliset yhdistykset - Toimi ei koske kantajaa erikseen - Tuen takaisinperintävelvollisuutta ei ole - Oikeussuojan tarvetta ei enää ole - Tutkimatta jättäminen)
   2014/C 78/20
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantajat: Confederación de Cooperativas Agrarias de España (Madrid, Espanja) ja Confederación Empresarial Española de la Economía Social (CEPES) (Madrid) (edustajat: asianajajat M. Araujo Boyd ja M. Muñoz de Juan)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: R. Lyal ja C. Urraca Caviedes)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Asociación de Empresarios de Estaciones de Servicio de la Comunidad Autónoma de Madrid (Aeescam) (edustajat: asianajajat R. Ortega Bueno ja M. Delgado Echevarría)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota maatalousalan tukitoimenpiteistä, jotka Espanja on toteuttanut polttoaineen hinnannousun vuoksi, 15.12.2009 annettu komission päätös 2010/473/EU (EUVL 2010, L 235, s. 1)

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Confederación de Cooperativas Agrarias de España ja Confederación Empresarial Española de la Economía Social (CEPES) vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Asociación de Empresarios de Estaciones de Servicio de la Comunidad Autónoma de Madrid (Aeescam) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 148, 5.6.2010.


title: Asia T-365/05: Kanne  26.9.2005  — Harald Mische v. parlamentti

text:
               10.12.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/15

         Kanne 26.9.2005 — Harald Mische v. parlamentti
   (Asia T-365/05)
   (2005/C 315/28)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Harald Mische (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat G. Vandersanden ja L. Levi)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti
   Vaatimukset

               —

               nimittävän viranomaisen 4.10.2004 tekemässä nimittämispäätöksessä tekemä se palkkaluokan määrittäminen on kumottava, joka tuli voimaan 16.11 ja jonka mukaan kantaja nimitetään kilpailun pääosastolle avustavan lakimiehen virkaan ura-alueelle A*, palkkaluokkaan 6, palkkatasolle 1, mikä merkitsee, että hänelle on palautettava kaikki hänen laillisesta ja sääntöjenmukaisesta työsuhteestaan johtuvat oikeutensa, siis oikeudet, jotka johtuvat 16.11.2004 alkaen tehtävästä laillisesta ja sääntöjenmukaisesta palkkaluokan määrittämisestä, mikä merkitsee vähintäänkin palkkaluokkaa A7/3 (1.11.2003 alkaen) tai henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 1-11 artiklan mukaisesti sitä vastaavaa palkkaluokkaa (A*8/3)

               —

               kantajalle on myönnettävä vahingonkorvauksia (i) viivästyskorkoineen, korvauksena hänen urakehitykselleen aiheutuneesta vahingosta, ja (ii) muita korvauksia laillisina ja säännöllisinä maksuina, muun muassa henkilöstösääntöjen, sellaisena kuin ne tulivat voimaan 1.5.2004, liitteessä XIII olevan 21 artiklan mukaisen siirtymäkorvauksen soveltamista tai vaihtoehtoisesti eläkejärjestelmään suoritettavien maksujen alentamista maksujen samansuuruisuuden periaatteen nojalla. Näiden oikeuksien suuruus on myöhemmässä vaiheessa arvioitava asianmukaisesti ja niiden suuruuden arvioidaan nyt väliaikaisesti ja ex aequo et bono olevan vähintäänkin 10 000 euroa vuodessa

               —

               parlamentti on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, joka on virkamies, joka nimitettiin sen jälkeen, kun uudet henkilöstösäännöt tulivat voimaan 1.5.2004, mutta varallaololuettelosta, joka laadittiin ennen tätä päivää järjestetyn kilpailun perusteella, riitauttaa hänen palkkaluokkaan määrittämistään koskevan päätöksen. Hän vetoaa samoihin oikeudellisiin perusteisiin ja perusteluihin, joihin hän jo vetosi asiassa T-288/05. (1)

      (1)  EUVL C 229, 17.9.2005, s. 35.


title: Asia C-466/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 12.2.2009 (Landesarbeitsgericht Düsseldorfin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Dietmar Klarenberg v. Ferrotron Technologies GmbH (Sosiaalipolitiikka — Direktiivi 2001/23/EY — Yrityksen luovuttaminen — Työntekijöiden oikeuksien turvaaminen — Luovutuksen käsite — Liiketoiminnan osan luovuttaminen sopimuksella toiselle yritykselle — Organisatorinen itsenäisyys luovutuksen jälkeen)

text:
               4.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/5

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 12.2.2009 (Landesarbeitsgericht Düsseldorfin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Dietmar Klarenberg v. Ferrotron Technologies GmbH
   (Asia C-466/07) (1)

   (Sosiaalipolitiikka - Direktiivi 2001/23/EY - Yrityksen luovuttaminen - Työntekijöiden oikeuksien turvaaminen - Luovutuksen käsite - Liiketoiminnan osan luovuttaminen sopimuksella toiselle yritykselle - Organisatorinen itsenäisyys luovutuksen jälkeen)
   (2009/C 82/08)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Landesarbeitsgericht Düsseldorf
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Dietmar Klarenberg

      Vastaaja: Ferrotron Technologies GmbH
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Landesarbeitsgericht Düsseldorf — Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka yritys- tai liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 12.3.2001 annetun neuvoston direktiivin 2001/23/EY (EYVL L 82, s. 16) 1 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdan tulkinta — Direktiivin 2001/23/EY sovellettavuus liiketoiminnan osan sopimusperusteiseen luovutukseen toiselle yritykselle, joka liittää luovutetun liiketoiminnan osan organisaatiorakenteeseensa ilman, että sen organisatorinen itsenäisyys säilyy — Direktiivissä 2001/23/EY tarkoitettu luovutuksen käsite
   Tuomiolauselma
   Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka yritys- tai liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 12.3.2001 annetun neuvoston direktiivin 2001/23/EY 1 artiklan 1 kohdan a ja b alakohtaa on tulkittava siten, että kyseistä direktiiviä voidaan soveltaa myös tilanteeseen, jossa luovutettu yritys- tai liiketoiminnan osa ei säily organisatorisesti itsenäisenä, edellyttäen, että luovutettujen tuotannontekijöiden välinen toiminnallinen yhteys säilyy ja että tämän yhteyden ansiosta luovutuksensaaja voi käyttää näitä tuotannontekijöitä samanlaisen tai vastaavanlaisen taloudellisen toiminnan jatkamiseen, mistä varmistuminen on kansallisen tuomioistuimen tehtävä.

      (1)  EUVL C 8, 8.12.2008.


title: Asia F-29/07: Virkamiestuomioistuimen määräys 26.7.2010 — Quadu v. parlamentti

text:
               23.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 288/76

      Virkamiestuomioistuimen määräys 26.7.2010 — Quadu v. parlamentti
      (Asia F-29/07) (1)

      ()
      (2010/C 288/147)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska
      Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

         (1)  EUVL C 117, 26.5.2007, s. 37.


title: Asia T-73/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8.10.2008 — Carbone-Lorraine v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt — Sähköisten ja mekaanisten hiili- ja grafiittituotteiden markkinat — Sakkojen määrän laskennasta annetut suuntaviivat — Rikkomisen vakavuus ja kesto — Lieventävät seikat — Yhteistyö hallinnollisen menettelyn kuluessa — Suhteellisuusperiaate — Yhdenvertaisen kohtelun periaate)

text:
               22.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/31

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8.10.2008 — Carbone-Lorraine v. komissio
   (Asia T-73/04) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt - Sähköisten ja mekaanisten hiili- ja grafiittituotteiden markkinat - Sakkojen määrän laskennasta annetut suuntaviivat - Rikkomisen vakavuus ja kesto - Lieventävät seikat - Yhteistyö hallinnollisen menettelyn kuluessa - Suhteellisuusperiaate - Yhdenvertaisen kohtelun periaate)
   (2008/C 301/48)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Le Cartone-Lorraine (Courbevoie, Ranska) (edustajat: aluksi asianajajat A. Winckler ja I. Simic, sittemmin A. Winckler ja asianajaja H. Kanellopoulos)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre ja É. Gippini Fournier)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, jossa vaaditaan kumoamaan (EY) 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia C.38.359 — Sähköiset ja mekaaniset hiili- ja grafiittituotteet) 3.12.2003 tehty komission päätös 2004/420/EY ja jossa toissijaisesti vaaditaan kyseisellä päätöksellä kantajalle määrätyn sakon määrän alentamista.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään

               2)

               Carbone-Lorraine velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 106, 30.4.2004.


title: Asia T-629/11: Kanne 5.12.2011 — Biogas Nord Anlagenbau v. komissio

text:
               18.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 49/28

         Kanne 5.12.2011 — Biogas Nord Anlagenbau v. komissio
   (Asia T-629/11)
   2012/C 49/50
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Biogas Nord Anlagenbau GmbH (Bielefeld, Saksa) (edustaja: asianajaja C. Birkemeyer)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               SEUT 264 nojalla kumoamaan Saksan myöntämästä valtiontuesta C 7/10 (ex CP 250/09 ja NN 5/10) (KStG-lain ”saneerauslauseke”) 26.1.2011 tehdyn komission päätöksen K(2011) 275

               —

               velvoittamaan unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan perusteella komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu yksityisen velkojan periaatteen noudattamiseen

                           —

                           Kantaja väittää ensimmäisellä kanneperusteellaan, että Saksan yhteisöverolain (Körperschaftsteuergesetz, KStG) 8 c §:n 1 a momentin osalta kyseessä ei ole SEUT 107 artiklassa ja sitä seuraavassa artiklassa tarkoitettu valtiontuki, koska edun saavat yritykset suorittavat samanarvoisen vastineen, mikä on verrattavissa markkinataloudessa toimivan yksityisen velkojan menettelyyn.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu valikoivuuden puuttumiseen

                           —

                           Kantaja väittää tältä osin, ettei KStG:n 8 c §:n 1 a momentin suhteen kyseessä ole SEUT 107 artiklassa ja sitä seuraavassa artiklassa tarkoitettu valtiontuki, koska kyseisen säännöksen suotuisat vaikutukset eivät ole valikoivia.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu luottamuksensuojaan

                           —

                           Kantaja väittää kolmannella kanneperusteellaan, että yrityksillä, jotka ennen kuin ne saivat tiedon komission SEUT 108 artiklan 2 kohdan perusteella aloittamasta menettelystä olivat tehneet omaisuusjärjestelyjä, on luottamuksensuoja riidanalaiseen päätöksen nähden.


title: Asia F-71/07: Virkamiestuomioistuimen määräys 28.11.2007 — Karatzoglou v. Euroopan jälleenrakennusvirasto (EAR)

text:
               26.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/58

         Virkamiestuomioistuimen määräys 28.11.2007 — Karatzoglou v. Euroopan jälleenrakennusvirasto (EAR)
   (Asia F-71/07) (1)

   (2008/C 22/113)

      Oikeudenkäyntikieli: englanti

   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä sovintoratkaisun jälkeen.

      (1)  EUVL C 269, 10.11.2007, s. 70.


title: Asia C-281/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 19.12.2013 (Consiglio di Staton (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Trento Sviluppo srl ja Centrale Adriatica Soc coop v. Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Ennakkoratkaisupyyntö — Kuluttajansuoja — Sopimattomat elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien väliset kaupalliset menettelyt — Direktiivi 2005/29/EY — 6 artiklan 1 kohta — Harhaanjohtavan toimen käsite — Asianomaisessa säännöksessä lueteltujen edellytysten kumulatiivisuus)

text:
               22.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 52/13

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 19.12.2013 (Consiglio di Staton (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Trento Sviluppo srl ja Centrale Adriatica Soc coop v. Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato
   (Asia C-281/12) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Kuluttajansuoja - Sopimattomat elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien väliset kaupalliset menettelyt - Direktiivi 2005/29/EY - 6 artiklan 1 kohta - Harhaanjohtavan toimen käsite - Asianomaisessa säännöksessä lueteltujen edellytysten kumulatiivisuus)
   2014/C 52/21
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Consiglio di Stato

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Trento Sviluppo srl ja Centrale Adriatica Soc coop

      Vastaaja: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Consiglio di Stato — Sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta 11.5.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/29/EY (EUVL L 149, s. 22) 6 artiklan 1 kohdan tulkinta — Harhaanjohtavan toimen käsite — Asianomaisessa säännöksessä lueteltujen edellytysten kumulatiivisuus

      Tuomiolauselma

   Kaupallinen menettely on luokiteltava sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta 11.5.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/29/EY (sopimattomia kaupallisia menettelyjä koskeva direktiivi) 6 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla ”harhaanjohtavaksi”, jos kyseinen menettely yhtäältä sisältää virheellistä tietoa tai jos se on omiaan harhauttamaan keskivertokuluttajaa ja toisaalta on omiaan saamaan kuluttajan tekemään kaupallisen ratkaisun, jota hän ei muuten olisi tehnyt. Kyseisen direktiivin 2 artiklan k alakohtaa on tulkittava siten, että käsitteen ”kaupallinen ratkaisu” soveltamisalaan kuuluvat kaikki ratkaisut, jotka liittyvät suoraan tuotteen hankkimiseen tai hankkimatta jättämiseen.

      (1)  EUVL C 235, 4.8.2012.


title: Asia T-100/08 P: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.5.2010 — Kerelov v. komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Palvelukseen ottaminen — Avoin kilpailu — EPSO:n pääjohtajan kieltäytyminen antaa hakijalle tiedoksi valintakokeeseen liittyviä tietoja ja asiakirjoja — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)

text:
               3.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/39

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.5.2010 — Kerelov v. komissio
   (Asia T-100/08 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Palvelukseen ottaminen - Avoin kilpailu - EPSO:n pääjohtajan kieltäytyminen antaa hakijalle tiedoksi valintakokeeseen liittyviä tietoja ja asiakirjoja - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)
   2010/C 179/67
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Georgi Kerelov (Pazardzhik, Bulgaria) (edustaja: asianajaja A. Kerelov)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Eggers ja K. Herrmann)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) 12.12.2007 asiassa F-110/07, Kerelov v. komissio (ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa) antamasta määräyksestä tehty valitus, jonka tarkoituksena on tämän määräyksen kumoaminen.

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Georgi Kerelov vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut tässä oikeusasteessa.

      (1)  EUVL C 69, 21.3.2009.


title: Asia C-273/02: Euroopan parlamentin 24.7.2002 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
14.9.2002               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 219/9
Euroopan yhteisöjen komission 24.7.2002 Euroopan                       Komissio päättelee, että kyseessä olevan lainsäädäntötoimen
         unionin neuvostoa vastaan nostama kanne                       tavoite on sisämarkkinoiden järjestäminen ja että se ei muodos-
                                                                       ta veroja koskevien säännösten ja määräysten yhdenmukaista-
                                                                       miseen pyrkivien toimien kokonaisuutta. Asianmukainen oi-
                          (Asia C-272/02)                              keudellinen perusta on siis EY 95 artikla eikä EY 93 artikla.
                          (2002/C 219/15)                              (1) EYVL L 128, s. 1.
                                                                       (2) Annettu 27.1.1992 (EYVL L 24, s. 1).
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.7.2002 kanteen
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Euroopan unionin neu-
vostoa vastaan. Kantajan asiamies on Richard Lyal, prosessi-
osoite Luxemburgissa.
                                                                       Euroopan parlamentin 24.7.2002 Euroopan unionin neu-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                            vostoa vastaan nostama kanne
1)    kumoaa hallinnollisesta yhteistyöstä välillisen verotuksen                                (Asia C-273/02)
      (ALV) alalla annetun asetuksen (ETY) N:o 218/92 (1)
      väliaikaisesta muuttamisesta sähköistä kaupankäyntiä
      koskevien lisätoimenpiteiden osalta 7 päivänä toukokuu-                                  (2002/C 219/16)
      ta 2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 792/
      2002 (2)
2)    toteaa, että asetuksen vaikutukset ylläpidetään asianmu-         Euroopan parlamentti on nostanut 24.7.2002 kanteen Euroo-
      kaisen oikeudellisen perustan nojalla annetun asetuksen          pan yhteisöjen tuomioistuimessa Euroopan unionin neuvostoa
      voimaantuloon asti                                               vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Ch. Pennera ja A. Neer-
                                                                       gaard, prosessiosoite Luxemburgissa.
3)    velvoittaa Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oi-
      keudenkäyntikulut.
                                                                       Euroopan parlamentti vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                       1)    kumoaa hallinnollisesta yhteistyöstä välillisen verotuksen
                                                                             (ALV) alalla annetun asetuksen (ETY) N:o 218/92 väliai-
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                                    kaisesta muuttamisesta sähköistä kaupankäyntiä koske-
                                                                             vien lisätoimenpiteiden osalta 7 päivänä toukokuuta
                                                                             2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 792/
Komissio katsoo, että neuvoston asetus (EY) N:o 792/2002 on                  2002 (1)
annettu virheellisen oikeudellinen perustan nojalla Euroopan
parlamentin oikeuksia loukaten.                                        2)    ylläpitää kumotun asetuksen vaikutukset Euroopan parla-
                                                                             mentin ja neuvoston asianmukaisen oikeudellisen perus-
                                                                             tan nojalla antaman uuden asetuksen voimaantuloon asti
Komission mukaan ilmaisua ”veroja koskevat säännökset tai
määräykset”, sellaisena kuin sitä käytetään EY 95 artiklan             3)    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
2 kohdassa, on tulkittava siten, että se sisältää verovelvollisia
henkilöitä, verollisia liiketoimia, veron määräytymisperustetta,
verokantoja ja verosta vapautuksia koskevat oikeussäännöt
sekä arviointia ja täytäntöönpanoa koskevat yksityiskohtaiset
säännöt. Komission mukaan tämä logiikka ei kata vastavuo-              Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
roista avustamista verotuksellisissa asioissa. Yhteistyötä, val-
vontaa ja tiedonantoa koskevien toimien tarkoitus on helpottaa
rajojen poistamista ilman, että jäsenvaltioiden verolainsäädän-        Olennaisten menettelymääräysten ja EY:n perustamissopimuk-
töjen keskeiseen sisältöön kuitenkaan vaikutetaan. Tällaiset           sen rikkominen: riidanalaisen asetuksen olisi pitänyt perustua
toimet eivät näin ollen kuulu siihen perusteluun, joka esitettiin      EY 95 artiklaan. EY 93 artiklassa käytetty ilmaisu ”veroja
”veroja koskevien säännösten tai määräysten” poissulkemiseksi          koskevan lainsäädännön yhdemukaistaminen” osoittaa, että
EY 95 artiklan 1 kohdassa määrätystä poikkeuksesta, koska ei           kyseinen määräys koskee aineellista vero-oikeutta. EY 93 artik-
ole olemassa mitään sekaannusta sen kanssa, että jokaisella            laa ja EY 95 artiklan 2 kohtaa on tulkittava lex specialis
jäsenvaltiolla on oikeus ja mahdollisuus järjestää verojärjestel-      -periaatteen mukaan suppeasti. Hallinnolliseen yhteistyöhön
mänsä haluamallaan tavalla.                                            liittyvät toimet eivät vaikuta aineelliseen vero-oikeuteen, joka
 ---pagebreak--- C 219/10                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         14.9.2002
kuuluu jäsenvaltioiden suvereniteettiin. Riidanalainen asetus           Euroopan yhteisöjen komission 30.7.2002 Ranskan tasa-
koskee yksinomaan hallinnollista yhteistyötä välillisen vero-                             valtaa vastaan nostama kanne
tuksen (ALV) alalla sisämarkkinoilla, kuten sen otsikosta
ilmenee, eikä varsinaista ALV -sääntelyä.
                                                                                (Asia C-280/02)
(1) EYVL L 128, 15.5.2002, s. 1.
                                                                                (2002/C 219/18)
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 30.7.2002 Euroo-
                                                                        pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
                                                                        vastaan. Kantajan asiamies on M. Nolin, prosessiosoite Luxem-
Espanjan kuningaskunnan 29.7.2002 Euroopan yhteisöjen                   burgissa.
              komissiota vastaan nostama kanne
                         (Asia C-276/02)                                Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                        tuin
                         (2002/C 219/17)
                                                                        –     toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut direktii-
                                                                              vin 91/271/ETY (1) 5 artiklan 1 ja 2 kohdan ja liitteen II
                                                                              mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole määritellyt tiettyjä
                                                                              alueita rehevöitymisen vuoksi haavoittumiselle alttiiksi
Espanjan kuningaskunta on nostanut 29.7.2002 Euroopan                         alueiksi kun on kyse Seine-Normandien, Loire-Bretagnen,
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                       Artois-Picardien ja Rhône-Méditerranée-Corsen altaista
komissiota vastaan. Kantajan edustajana on valtionasiamies                    ja koska se ei ole säätänyt niiden taajamien, joiden
Santiago Ortiz Vaamonde, ja prosessiosoite Luxemburgissa                      asukasvastineluku (AVL) on suurempi kuin 10 000, yh-
Espanjan suurlähetystö, 4–6 boulevard E. Servais.                             dyskuntajätevesien päästöille tehokkaampaa käsittelyä
                                                                              haavoittumiselle alttiilla alueilla tai alueilla, jotka olisi
                                                                              pitänyt määritellä haavoittumiselle alttiiksi
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                        –     velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
–     kumoaa 14.5.2002 tehdyn komission päätöksen, jossa                      tikulut.
      todetaan, että se, että GEA (Grupo de Empresas Álvarez)
      on jatkuvasti jättänyt maksamatta verot ja sosiaaliturva-
      maksut, on yhteismarkkinoille soveltumatonta valtiontu-
      kea, ja
                                                                        Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
–     velvoittaa vastaajana olevan toimielimen korvaamaan
      oikeudenkäyntikulut.
                                                                        –     Haavoittumiselle alttiiden alueiden puutteellinen määrit-
                                                                              tely: Ranskan viranomaiset ovat virheellisesti tyytyneet
                                                                              määrittelemään vesistöt, joiden osalta ne katsovat rehe-
                                                                              vöitymisen olevan jo tapahtunut; näin ollen viranomaiset
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                                     eivät ole huomioineet direktiivin liitteen II mukaista
                                                                              velvollisuutta määritellä haavoittumiselle alttiiksi myös
                                                                              vesistöt, jotka ”saattavat lähitulevaisuudessa rehevöityä,
On tapahtunut ainoastaan kriisissä olleen yrityksen selvitysti-               jollei suojelutoimiin ryhdytä”. Tämän vuoksi tai sen
laan asettaminen, jota on edeltänyt yleinen maksujen lykkäämi-                vuoksi, että rehevöityminen olisi pitänyt jo todeta, komis-
nen, jonka tuomioistuin on hyväksynyt ja jota se on valvonut,                 sio katsoo, että Ranskan tasavalta ei ole sille direktiivin
ja jonka avulla velkojat ja velalliset voivat päästä sopimukseen,             5 artiklan 1 kohdan ja liitteen II mukaan kuuluvaa
jonka perusteella yritys voidaan tervehdyttää ja sen velat                    velvollisuutta laiminlyöden määritellyt
maksaa varmemmin kuin välittömän selvitystilan avulla. On
kyseessä sama menettely, jota kilpailijat voisivat anoa ja jonka              –     Seine-Normandiessa: Seinen lahti, Seine-joki ja sen
ne voisivat saada, jos ne tulisivat maksukyvyttömiksi. Komissio                     sivujoet Andelle-joen yhtymäkohdasta alaspäin
ei ole osoittanut, että kyseessä ovat EY 87 artiklassa tarkoitetut
valtiontuet.
                                                                              –     Loire-Bretagnessa: Lorientin allas, Elornin suisto,
                                                                                Douarnenezin lahti, Concarneaun lahti, Morbihanin
                                                                                lahti, Vilainen lahti ja Sèvre-Niortaise-joki