title: Patrick Fischbach ym:n 13.10.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-271/97)

text:
6.12.97                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 370/ 11
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      teen      tuomioistuimessa       kanteen   Euroopan     yhteisöjen
                                                                         komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat asianajajat
EPAC, Empresa para a Agro-Alimentação e Cereias, SA,                     Jean-Noel Louis, Thierry Demaseure, Ariane Tornel ja
joka on kokonaan julkisen tahon omistuksessa oleva osa                  Françoise Parmentier, Bryssel, ja prosessiosoite Luxembur
keyhtiö, riitauttaa komission päätöksen, jonka mukaan                    gissa on Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange.
sen hyväksi toteutetut toimenpiteet ovat EY:n perustamis
sopimuksen 92 artiklan vastaista tukea ja jolla komissio                 Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                         tuin
määrää Portugalin valtion poistamaan kyseiset tuet kah
den viikon määräajassa päätöksen tiedoksiannosta ja peri                — kumoaa päätökset, joilla on nimenomaisesti hylätty
mään nämä tuet takaisin kahden kuukauden määräajassa
tiedoksiannosta .
                                                                                kantajien hakemukset kotitalouslisän vuoksi perusteet
                                                                                tomasti vähennettyjen määrien palauttamisesta;
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat                 — velvoittaa vastaajan korvaamaan heille kaikki perus
samat kuin asiassa T-204/97, EPAC vastaan komissio ( 1 ).                       teettomasti vähennetyt määrät kahdeksan prosentin
Kantaja vetoaa EY:n perustamissopimuksen 190 ja                                 vuotuisine korkoineen siitä päivästä, jona kukin
92 artiklan rikkomiseen, siihen, että julkisten ja yksityisten                  vähennys on suoritettu, palauttamispäivään saakka;
yritysten kohtelu on mielivaltaisella tavalla erilaista, sii
hen, että Portugalin valtion on oikeudellisesti mahdotonta               — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
toteuttaa riidanalaisessa päätöksessä määrättyjä toimia,
sekä lisäksi suhteellisuusperiaatteen ja luottamuksensuojan              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
periaatteen loukkaamiseen.                                               Kantajat, jotka ovat komission virkamiehiä ja joiden puo
                                                                         lisot saavat kotitalouslisää, väittävät, että vastaaja vähensi
(') Ei vielä julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä .       henkilöstösääntöjen 67 artiklan 2 kohdan mukaisesti hei
                                                                         näkuuhun 1996 saakka heidän puolisoilleen myönnetyn
                                                                         kotitalouslisän niistä perhelisistä, joihin heillä on oikeus.
                                                                         Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-147/
                                                                         95 , Pavan vastaan parlamentti, 11.6.1996 antaman tuo
                                                                         mion jälkeen, komissio julkaisi heinäkuussa 1996 henki
Patrick Fischbach ym:n 13.10.1997 Euroopan yhteisöjen                    löstötiedotteen, jossa se kehotti kyseessä olevia henkilöitä
               komissiota vastaan nostama kanne                          esittämään vaatimuksensa toimielimelle, jotta heidän tilan
                          (Asia T-271 /97 )                              teensa tutkittaisiin uudelleen. Kantajien esitettyä vaati
                                                                         muksensa toimielin päätti, ettei se enää 1.7.1996 alkaen
                           ( 97/C 370/23 )
                                                                         vähennä tätä lisää kantajille myönnetyistä perhelisistä.
                                                                         Kantajat hakivat tämän jälkeen kaikkien vähennettyjen
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         määrien palauttamista taannehtivasti viivästyskorkoineen.
                                                                         Vastaaja hylkäsi nämä hakemukset.
Patrick Fischbach, kotipaikka Uebersyren (Luxemburg),
Alain Gengler, kotipaikka Bettembourg ( Luxemburg),                      Kantajien näitä hylkäämispäätöksiä vastaan esittämät
Joseph Koener, kotipaikka Olm ( Luxemburg), Gaby                         oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
Pavant-Welter, kotipaikka Dalheim ( Luxemburg), Marie                   samat kuin asiassa T-181/97 (').
Anne Prommenschenkel-Poorters, kotipaikka Luxemburg,
ja Josepha Wonner, kotipaikka Luxemburg, ovat nostaneet                  ( 1 ) Asia T-181 /97, Meyer ym . v. yhteisöjen tuomioistuin, EYVL
13.10.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas                            C 252, 16.8.1997, s . 35 .


title: Asia T-116/00: Benthe Hørbye-Möllerin 3.5.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 192/20                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      8.7.2000
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Benthe Hørbye-Möllerin 3.5.2000 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
–    kumoaa 22.12.1999 tehdyn komission päätöksen SG
     (2000) D/100623 (1) ETY:n perustamissopimuksen 231 ar-
     tiklan 1 kohdan perusteella,
                                                                                (Asia T-116/00)
–    velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyn-
     tikulut.
                                                                                (2000/C 192/37)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Komissio on katsonut kanteen kohteena olevalla päätöksellä                                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
sille ilmoitetun Saksan hallituksen esityksen varallisuusoikeu-
den muuttamisesta annettavaksi laiksi (Vermögensrechtsände-
rungsgesetz) EY:n perustamissopimuksen kanssa yhteensovel-
tuvaksi valtiontueksi. Esityksellä muutetaan Saksan korvaus-             Benthe Hørbye-Möller, kotipaikka Igel (Saksan liittotasavalta),
suorituslain (Ausgleichsleistungsgesetz) mukaista maanhan-               on nostanut 3.5.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
kintaohjelmaa, jonka perusteella uusien osavaltioiden alueella           oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
valtiolle kuuluvat kiinteistöt myydään niiden käyvän hinnan              komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Louis Tinti,
alittavasta hinnasta eri ostajaryhmille.                                 Luxemburg.
Kantaja selittää edustavansa useita satoja sellaisia omaisuuden
entisiä omistajia, joilla ei ole oikeutta saada korvausta. Omai-         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
suuden entisillä omistajilla korvaussuorituslain perusteella ole-
vat oikeudet ovat muiden ostajaryhmien oikeuksia huonom-
massa asemassa. Kanteen kohteena oleva päätös koskee kanta-              –   kumoaa nimittävän viranomaisen 16.1.2000 tekemän
jaa tai sen jäseniä suoraan ja erikseen.                                     päätöksen, jolla on hylätty kantajan valitus nro 516/99 ja
                                                                             jolla on hylätty kantajan merkitseminen OPOCE:n laati-
Kantaja esittää kanteensa perusteeksi erityisesti seuraavat pe-              maan vuoden 1999 ylennyskierroksella palkkaluokkaan
rusteet:                                                                     B2 siirrettävien virkamiesten luetteloon
–    Riidanalaisella päätöksellä loukataan EY 253 artiklan pe-
                                                                         –   niiltä osin kuin on tarpeellista kumoaa päätöksen, jolla
     rusteluvelvollisuutta.
                                                                             OPOCE:n virkamiehille on myönnetty ylennys palkkaluok-
                                                                             kaan B2 vuoden 1999 ylennyskierroksella
     Komission esittämä perustelu sille, miksi se katsoi, että
     lakiesityksellä olisi poistettu kansalaisuuteen perustuva
     syrjintä, mihin se oli itse puuttunut 20.1.1999 tekemässään         –   varaa kantajalle oikeuden vaatia myöhemmin sekä aineelli-
     päätöksessä K(1999) 42 (2), ei ole itsessään pitävä. Komis-             sen että aineettoman vahingon korvausta.
     sion käyttämän sen keskeisen väitteen paikkansapitävyyttä,
     jonka mukaan kansalaisuuteen perustuva syrjintä olisi
     poistettu määräpäiväsääntelystä luopumisella, ei ole
     riittävästi todistettu.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–    Päätöksellä rikotaan EY:n perustamissopimusta. Komissio
     ei ole ymmärtänyt oikein kansalaisuuteen perustuvan
     syrjintäkiellon ulottuvuutta.
                                                                         Kantaja vastustaa sitä, että nimittävä viranomainen on kieltäy-
     Toisin kuin komissio katsoo, korvaussuorituslain 3 a § ei           tynyt merkitsemästä kantajaa vuoden 1999 ylennyskierroksel-
     ole muutetussa muodossaan yhteisön oikeuden mukainen.               la palkkaluokkaan B2 siirrettävien ehdotettujen virkamiesten
     Kauppahinnan vaatimista jälkikäteen ei saada hyväksyä               luetteloon.
     valtiotuen takaisinperinnäksi. Yhteisön oikeuden mukaan
     olisi pikemminkin täytynyt tarjota luovutettaviksi kokoaan
     uudelleen kaikki ne alueet, jotka tulivat vapaiksi EY 88            Vaatimustensa tueksi kantaja esittää, että henkilöstösääntöjen
     artiklan 3 kohdan 3 virkkeen täytäntöönpanokiellon vas-             5 artiklan 3 kohtaa, 25 ja 45 artiklaa on rikottu. Tältä osin
     taisesti tehtyjen luovutuspäätösten takia.                          kantaja toteaa, että nimittävä viranomainen on tehnyt ilmeisen
                                                                         arviointivirheen ja että se on toiminut vastoin yksikön etua.
(1) EYVL C 46, 19.2.2000, s. 2.
(2) EYVL L 107, 24.4.1999, s. 21.


title: Asia T-372/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.5.2017 – Bammer v. EUIPO – mydays (MÄNNERSPIELPLATZ) (EU-tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — EU-sanamerkki MÄNNERSPIELPLATZ — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

text:
               10.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.5.2017 – Bammer v. EUIPO – mydays (MÄNNERSPIELPLATZ)
   (Asia T-372/16) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - EU-sanamerkki MÄNNERSPIELPLATZ - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 7 artiklan 1 kohdan c alakohta))
   (2017/C 221/30)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Alexander Bammer (Sindelfingen, Saksa) (edustaja: asianajaja W. Riegger)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: S. Hanne)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: mydays GmbH (München, Saksa) (edustaja: asianajaja F. Pfefferkorn)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 28.4.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 1796/2015-1), joka koskee mydays GmbH:n ja Alexander Bammerin välistä mitättömyysmenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Alexander Bammer velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 314, 29.8.2016.


title: Asia T-437/08: Kanne 6.10.2008 — CDC Hydrogene Peroxide v. komissio

text:
               6.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/48

         Kanne 6.10.2008 — CDC Hydrogene Peroxide v. komissio
   (Asia T-437/08)
   (2008/C 313/87)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: CDC Hydrogene Peroxide Cartel Damage Claims (CDC Hydrogene Peroxide) (edustaja: asianajaja R. Wirtz)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               komission 8.8.2008 tekemä päätös SG.E3/MM/psi D(2008) 6658 on julistettava mitättömäksi EY 231 artiklan 1 kohdan nojalla

               —

               vastaaja on ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan mukaisesti velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, joka ajaa yritysten vahingonkorvausvaatimuksia, joille on syntynyt vahinkoa Euroopan vetyperoksidikartellin vuoksi, vaatii komission 8.8.2008 tekemän päätöksen mitättömäksi julistamista, jolla sen asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (1) 2 artiklan 1 kohtaan perustuva vaatimus tutustua kokonaisuudessaan asian N:o COMP/F/38.620 — vetyperoksidi ja perboraatti — asiakirjojen sisällysluetteloon hylättiin.
   Kantaja esittää kanteensa perusteluna, että asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan ensimmäistä ja kolmatta luetelmakohtaa on rikottu, koska näihin säännöksiin sisältyviä poikkeussäännöksiä on tulkittu tai sovellettu virheellisesti.
   Kantaja esittää tältä osin neljä kanneperustetta.
   Ensimmäiseksi päätös loukkaa poikkeussäännöksen suppean tulkinnan ja soveltamisen periaatetta. Komissio ei ole esittänyt, että olisi olemassa konkreettisesti odotettavissa oleva eikä pelkästään hypoteettinen vaara siitä, että suojeltuja intressejä loukataan.
   Toiseksi riitautettu päätös ei ole yhteensoveltuva periaatteen kanssa, jonka mukaan EY:n kilpailuoikeuden rikkomisesta on seurattava tehokas vahingonkorvaus, koska vahinkoa kärsineiden henkilöiden intressi rikkomuksen yksityiskohtien suhteen on katsottava suuremmaksi kuin yrityksen intressi sen suhteen, että sen kilpailunvastaisen käyttäytymisen yksityiskohtia sekä sen lieventämistoimenpiteisiin liittyvän yhteistyön laajuutta komission kanssa ei paljasteta yleisölle.
   Kolmanneksi riitautettu päätös ei ole perusteltu asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan ensimmäisen luetelmakohdan poikkeussäännöksen nojalla taloudellisten etujen suojan perusteella.
   Neljänneksi riitautettu päätös ei ole perusteltu asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan kolmannen luetelmakohdan poikkeussäännöksen nojalla tarkastus- ja tutkintatoimien perusteella.

      (1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys, 7 päivänä heinäkuuta 2004, asiassa T-37/04 R, Região autónoma dos Açores vastaan Euroopan unionin neuvosto (Välitoimimenettely — Kalastus — Neuvoston asetus (EY) N:o 1954/2003 — Täytäntöönpanon osittaista lykkäämistä ja muita välitoimia koskeva hakemus — Tutkittavaksi ottaminen — Kiireellisyys — Väliintulo)

text:
               22.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/24

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,
   7 päivänä heinäkuuta 2004,
   asiassa T-37/04 R, Região autónoma dos Açores vastaan Euroopan unionin neuvosto
   (Välitoimimenettely - Kalastus - Neuvoston asetus (EY) N:o 1954/2003 - Täytäntöönpanon osittaista lykkäämistä ja muita välitoimia koskeva hakemus - Tutkittavaksi ottaminen - Kiireellisyys - Väliintulo)
   (2005/C 19/53)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa T-37/04 R, Região autónoma dos Açores, edustajinaan solicitor M. Renouf, solicitor S. Crosby, solicitor C. Bryant ja barrister H. Mercer, vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään J. Monteiro ja F. Florindo Gijón), jota tukevat Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään T. van Rijn ja B. Doherty, prosessiosoite Luxemburgissa) ja Espanjan kuningaskunta (asiamiehinään N. Díaz Abad ja E. Braquehais Conesa, prosessiosoite Luxemburgissa), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta lykkäämään osittain tiettyjä yhteisön kalastusalueita ja kalavaroja koskevan pyyntiponnistuksen hallinnoinnista, asetuksen (ETY) N:o 2847/93 muuttamisesta sekä asetusten (EY) N:o 685/95 ja (EY) N:o 2027/95 kumoamisesta 4 päivänä marraskuuta 2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1954/2003 (EUVL L 289, s. 1) ja erityisesti sen 3 artiklan, 5 artiklan 1 kohdan, 11 artiklan, 13 artiklan b alakohdan ja 15 artiklan sekä liitteen täytäntöönpanoa, siltä osin kuin asetus koskee Azorien vesialuetta, ja/tai määräämään kaikista muista tarkoituksenmukaisiksi katsotuista välitoimista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on 7.7.2004 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Porto de Abrigo – Organização de Produtores da Pesca CRL ja GÊ-Questa – Associação de Defesa do Ambiente hyväksytään väliintulijoiksi tukemaan kantajan vaatimuksia.

               2)

               WWF – World Wide for Naturen ja Seas at Riskin väliintulohakemus hylätään.

               3)

               Välitoimihakemus hylätään.

               4)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia C-383/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 15.1.2009 (Bayerischer Verwaltungsgerichtshofin — (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — M-K Europa GmbH & Co. KG v. Stadt Regensburg (Ennakkoratkaisupyyntö — Asetus (EY) N:o 258/97 — 1 artiklan 1-3 kohta — Uuselintarvikkeet ja elintarvikkeiden uudet ainesosat)

text:
               7.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/3

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 15.1.2009 (Bayerischer Verwaltungsgerichtshofin — (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — M-K Europa GmbH & Co. KG v. Stadt Regensburg
   (Asia C-383/07) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Asetus (EY) N:o 258/97 - 1 artiklan 1-3 kohta - Uuselintarvikkeet ja elintarvikkeiden uudet ainesosat)
   (2009/C 55/03)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: M-K Europa GmbH & Co. KG

      Vastaaja: Stadt Regensburg

      Muu osapuoli: Landesanwaltschaft Bayern
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Bayerischer Verwaltungsgerichtshof — Uuselintarvikkeista ja elintarvikkeiden uusista ainesosista 27.1.1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 258/97 (EYVL L 43, s. 1) 1 artiklan 2 kohdan d ja e alakohdan sekä 3 kohdan tulkinta — Maantieteellisesti suppealla alueella yhteisössä (San Marino) juuri ennen asetuksen voimaantuloa markkinoille saatetun elintarvikkeen uutuus silloin, kun elintarvike on valmistettu ainesosista, joiden tavanomainen käyttö ihmisravintona on kiistetty tai se voidaan osoittaa vain kolmannen maan (Japani) osalta — Velvollisuus saattaa elintarvike tarkastettavaksi
   Tuomiolauselma

               1)

               Elintarvikkeen tuonti San Marinoon ennen uuselintarvikkeista ja elintarvikkeiden uusista ainesosista 27.1.1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 258/97 voimaantuloa ei ole merkityksellinen seikka sen arvioimiseksi, täyttääkö tuote edellytyksen, joka koskee kyseisen asetuksen 1 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua huomattavaa käyttöä ihmisravintona yhteisössä.

               2)

               Sitä seikkaa, että elintarvikkeen kaikki ainesosat erikseen tarkasteltuina täyttävät asetuksen N:o 258/97 1 artiklan 2 kohdassa säädetyn edellytyksen tai ovat vaarattomia, ei voida pitää riittävänä perusteena sille, että tätä asetusta jätetään soveltamatta jalostettuun elintarvikkeeseen. Sen ratkaisemiseksi, onko tämä luokiteltava asetuksessa N:o 258/97 tarkoitetuksi uuselintarvikkeeksi, toimivaltaisen kansallisen viranomaisen on tehtävä päätös tapauskohtaisesti ja otettava huomioon kaikki elintarvikkeen ominaisuudet sekä tuotantomenetelmä.

               3)

               Se, että kaikki asetuksen N:o 258/97 1 artiklan 2 kohdan d alakohdassa tarkoitetun elintarvikkeen koostumuksessa esiintyvät levät täyttävät edellytyksen, joka koskee tämän asetuksen 1 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua huomattavaa käyttöä ihmisravintona yhteisössä, ei riitä siihen, että asetusta ei sovelleta kyseiseen tuotteeseen.

               4)

               Yksinomaan Euroopan ulkopuolella saatu kokemus elintarvikkeen vaarattomuudesta ei riitä siihen, että voitaisiin todeta, että tämä kuuluu asetuksen N:o 258/97 1 artiklan 2 kohdan e alakohdassa tarkoitettuihin elintarvikkeisiin, ”joiden edeltäjät ovat olleet turvallisia käyttää”.

               5)

               Elinkeinonharjoittajan velvollisuutena ei ole aloittaa asetuksen N:o 258/97 13 artiklassa vahvistettua menettelyä.

      (1)  EUVL C 283, 24.11.2007.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 8 päivänä tammikuuta 2004 asiassa C-69/03 (Corte d'appello di Venezian esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Caseificio Cooperativo di Cornedo Soc. coop. arl vastaan Ministero delle Finanze

text:
               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/16

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS

   (toinen jaosto)
   8 päivänä tammikuuta 2004
   asiassa C-69/03 (Corte d'appello di Venezian esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Caseificio Cooperativo di Cornedo Soc. coop. arl vastaan Ministero delle Finanze (1)

   (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta - Asetukset N:o 1079/77 ja 1822/77 - Lehmänmaitoa koskeva yhteisvastuumaksu - Käsite ”toimitus ostajalle”)
   (2004/C 94/33)
   Oikeudenkäyntikieli:italia
   Asiassa C-69/03, jonka Corte d'appello di Venezia (Italia) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Caseificio Cooperativo di Cornedo Soc. coop. arl vastaan Ministero delle Finanze ennakkoratkaisun maito- ja maitotuotealan yhteisvastuumaksusta ja markkinoiden laajentamiseen tarkoitetuista toimenpiteistä 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1079/77 (EYVL L 131, s. 6) sekä maito- ja maitotuotealalla käyttöön otettavan yhteisvastuumaksun perimisen soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 5 päivänä elokuuta 1977 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 1822/77 (EYVL L 203, s. 1) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: V. Skouris, joka hoitaa toisen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit R. Schintgen ja N. Colneric (esittelevä tuomari), julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass, on antanut 8.1.2004 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
   Maito- ja maitotuotealan yhteisvastuumaksusta ja markkinoiden laajentamiseen tarkoitetuista toimenpiteistä 17 päivänä toukokuuta 1977 annettua neuvoston asetusta (ETY) N:o 1079/77 sekä maito- ja maitotuotealalla käyttöön otettavan yhteisvastuumaksun perimisen soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 5 päivänä elokuuta 1977 annettua komission asetusta (ETY) N:o 1822/77 on sovellettava kaikkiin tuottajan kolmansille henkilöille toteuttamiin lehmänmaidon toimituksiin riippumatta siitä, millaiseen oikeussuhteeseen toimitukset perustuvat.

      (1)  EYVL C 83, 5.4.2003.


title: Asia T-316/00: Viking-Umwelttecknik Ges. m.b.H:n 9.10.2000 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
C 372/12                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       23.12.2000
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               –     vastaaja oli käyttänyt toimivaltaansa väärin.
–     kumoaa komission eläkeasioita hoitavan yksikön
      13.12.1999 tekemän päätöksen 23.8.1999, 22.9.1999 ja
      3.12.1999 esitettyjen vaatimusten mukaisesti
–     määrää, että komission eläkeasioita hoitavan yksikön
      eläkeoikeuksien siirtoa käsittelevä osasto tutkii uudelleen        Viking-Umwelttecknik Ges. m.b.H:n 9.10.2000 sisämark-
      kantajaa koskevat asiakirjat hänen eläkeoikeuksiensa siir-         kinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit)
      tämisen johdosta, koska se on saanut Espanjan sosiaalitur-                              vastaan nostama kanne
      vajärjestelmästä siirretyt korot tuomion täytäntöönpane-
      miseksi
                                                                                (Asia T-316/00)
–     määrää edellä mainitusta siirrosta johtuvat tarpeelliset                                     (2000/C 372/25)
      laskelmat tehtäviksi
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
–     velvoittaa komission suorittamaan kantajalle yleisten täy-
      täntöönpanosäännösten mukaisen hyvityksen maksamal-
      la 3,5 prosentin vuotuisen koron, joka lasketaan sen               Viking-Umwelttecknik Ges. m.b.H, Kufstein (Itävalta) on nosta-
      pääoman perusteella, joka vaaditaan henkilöstösääntöjen            nut 9.10.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
      mukaisten palvelusvuosien hyvittämiseksi niiden kausien,           tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-
      joihin kyseiset korot liittyvät                                    rastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustaja on
                                                                         asianajaja Dr. Stefan Völker, asianajotoimisto Gleiss Lutz
                                                                         Hootz Hirsch, Stuttgart, (Saksa).
–     asketun siirtokelpoisen pääomasumman ja hyvityksen
      varmistamiseksi vaaditun pääomasumman välillä komis-
      siollle maksettavine korkoineen, ja                                Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         –     kumoaa 1. valituslautakunnan 28.7.2000 valitusasiassa
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                     R 558/1999-1 tekemän päätöksen,
                                                                         –     velvoittaa harmonisointiviraston korvaamaan kantajan
                                                                               oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Nyt esillä oleva kanne on nostettu päätöksestä, jonka väitetään
sisältyvän kantajalle osoitettuun muistioon, joka on päivätty            Kysymyksessä oleva ta-          Värimerkki, jossa käytetään värei-
13.12.1999 ja joka on tehty henkilöstösääntöjen 11 artiklan              varamerkki:                     nä vihreää (pantone 369 c) ja
2 kohdan yleisten täytäntöönpanosäännösten soveltamisesta                                                harmaata (pantone 428u) hake-
johtuvan eläkeoikeuksia kerryttävien palvelusvuosien tunnus-                                             musnumero 459149
tamisesta ottaen huomioon ne vuodet, joiden aikana Espanjan
sosiaaliturvajärjestelmään on suoritettu maksuja ja erityisesti          Tavara tai palvelut:            Luokkaan 7 kuuluvat tavarat
eläkeoikeuksien siirtämisen yhteydessä liikaa maksetusta mää-                                            (mm. puutarhasilppurit, ruohon-
rästä johtuvien korkojen laskeminen.                                                                     leikkurit, pensassakset, lakaisuko-
                                                                                neet, aurat, paineilmapesurit)
                                                                         Valituslautakunnassa rii-       Tutkijan tekemä hylkäävä päätös
Kantaja väittää vaatimusten tueksi, että                                 tautettu päätös:                rekisteröinnistä
                                                                         Kanneperusteet:                 – Asetuksen (EY) Nro 40/94 7 ar-
–     Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henki-                                                tiklan 1 kohdan b alakohdan
      löstösääntöjen liitteessä VIII olevaa 11 artiklan 2 kohtaa                                            virheellinen soveltaminen
      ja sen täytäntöönpanosäännöksiä on rikottu yhdessä
      saman säädöksen 77 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen                                          – Asetuksen (EY) Nro 40/94 7 ar-
      kanssa                                                                                tiklan 1 kohdan c alakohdan
                                                                                virheellinen soveltaminen.
–     toissijaisuusperiaatetta, syrjintäkiellon periaatetta ja luot-
      tamuksensuojan periaatetta on loukattu


title: Asia C-553/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 8.12.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Consiglio di Stato – Italia) – Undis Servizi Srl v. Comune di Sulmona (Ennakkoratkaisupyyntö — Julkiset palveluhankinnat — Sopimuspuolen valinta tarjouspyyntömenettelyä aloittamatta — In-house-hankinta — Edellytykset — Vastaava määräysvalta — Toiminnan pääosa — Sopimuspuoleksi valittu useiden alueellisten julkisyhteisöjen kokonaan omistama yhtiö — Toiminnan harjoittaminen myös osakkaisiin kuulumattomien alueellisten julkisyhteisöjen hyväksi — Osakkaisiin kuulumattoman viranomaisen määräyksestä harjoitettava toiminta)

text:
               6.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 8.12.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Consiglio di Stato – Italia) – Undis Servizi Srl v. Comune di Sulmona
   (Asia C-553/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Julkiset palveluhankinnat - Sopimuspuolen valinta tarjouspyyntömenettelyä aloittamatta - In-house-hankinta - Edellytykset - Vastaava määräysvalta - Toiminnan pääosa - Sopimuspuoleksi valittu useiden alueellisten julkisyhteisöjen kokonaan omistama yhtiö - Toiminnan harjoittaminen myös osakkaisiin kuulumattomien alueellisten julkisyhteisöjen hyväksi - Osakkaisiin kuulumattoman viranomaisen määräyksestä harjoitettava toiminta))
   (2017/C 038/06)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Consiglio di Stato

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Undis Servizi Srl

      Vastapuoli: Comune di Sulmona

      Muu osapuoli: Cogesa SpA

      Tuomiolauselma

               1)

               Julkisia hankintoja koskevien sopimusten sopimuspuolten suoraa valintaa eli niin sanottua in-house–hankintaa koskevaa unionin tuomioistuimen oikeuskäytäntöä sovellettaessa sen arvioimiseksi, harjoittaako sopimuspuoleksi valittu yksikkö pääosaa toiminnastaan hankintaviranomaisen, erityisesti yksikön osakkaina olevien ja siihen määräysvaltaa käyttävien alueellisten julkisyhteisöjen, hyväksi, kyseiseen toimintaan kuuluvaksi ei ole laskettava toimintaa, jota tämä yksikkö harjoittaa sen osakkaisiin kuulumattoman viranomaisen määräyksestä sellaisten alueellisten julkisyhteisöjen hyväksi, jotka eivät myöskään ole sen osakkaita ja joilla ei ole siihen määräysvaltaa, vaan tätä viimeksi mainittua toimintaa on pidettävä ulkopuolisten hyväksi harjoitettuna toimintana.

               2)

               Sen määrittämiseksi, harjoittaako sopimuspuoleksi valittu yksikkö pääosaa toiminnastaan sellaisten alueellisten julkisyhteisöjen hyväksi, jotka ovat sen osakkaita ja joilla yhdessä on siihen vastaava määräysvalta kuin omiin yksikköihinsä, on otettava huomioon kaikki yksittäistapauksen olosuhteet, joihin voi kuulua toiminta, jota mainittu sopimuspuoleksi valittu yksikkö on harjoittanut näiden samojen alueellisten julkisyhteisöjen hyväksi ennen tämän yhteisen määräysvallan voimaantuloa.

      (1)  EUVL C 27, 25.1.2016.


title: Asia C-256/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 10.7.2009 — Bianca Purrucker v. Guillermo Vallés Pérez

text:
               12.9.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 220/23

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 10.7.2009 — Bianca Purrucker v. Guillermo Vallés Pérez
   (Asia C-256/09)
   2009/C 220/46
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Bianca Purrucker

      Vastapuoli: Guillermo Vallés Pérez

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voidaanko tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa ja asetuksen (EY) N:o 1347/2000 kumoamisesta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2201/2003 (Bryssel II a -asetus) (1) 21 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen säännöksiä, jotka koskevat muiden jäsenvaltioiden antamien tämän asetuksen 2 artiklan 4 alakohdassa tarkoitettujen tuomioiden tunnustamista ja täytäntöönpanoa, soveltaa myös täytäntöönpanokelpoisiin Bryssel II a -asetuksen 20 artiklassa tarkoitettuihin väliaikaisiin toimenpiteisiin, jotka koskevat oikeutta lapsen huoltoon?

      (1)  EUVL L 338, s. 1.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 16 päivänä maaliskuuta 1999, asiassa C-222/97 (Oberster Gerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Manfred Trummerin ja Peter Mayerin tekemä valitus (Pääomien vapaa liikkuvuus - Kansallinen kielto vahvistaa kiinnitystä vieraassa valuutassa - EY:n perustamissopimuksen 73 b artikla)

text:
C 188/4                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         3.7.1999
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                 varainhoitovuonna 1992 rahoitettuja menoja koskevien jäsen-
                                                                          valtioiden tilien sekä tiettyjen varainhoitovuoden 1993 meno-
                 16 päivänä maaliskuuta 1999,                             jen tarkastamisesta ja hyväksymisestä tehdyn päätöksen
                                                                          96/311/EY muuttamisesta 20 päivänä marraskuuta 1996
asiassa C-222/97 (Oberster Gerichtshofin esittämä ennak-                  tehdyn komission päätöksen 96/701/EY (EYVL L 323, s. 26)
koratkaisupyyntö): Manfred Trummerin ja Peter Mayerin                     osittaista kumoamista, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto),
                         tekemä valitus (1)                               toimien kokoonpanossa: P. Jann, joka hoitaa jaoston puheen-
                                                                          johtajan tehtäviä, sekä tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Edward,
(Pääomien vapaa liikkuvuus – Kansallinen kielto vahvistaa                 L. Sevón ja M. Wathelet (esittelevä tuomari), julkisasiamies:
kiinnitystä vieraassa valuutassa – EY:n perustamissopimuk-                S. Alber, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut
                          sen 73 b artikla)                               18.3.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                          (1999/C 188/06)
                                                                          1) Kanne hylätään.
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                         2) Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                               kulut.
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                          (1) EYVL C 142, 10.5.1997.
Asiassa C-222/97, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on
saattanut EY: n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa muutoksenhaku-
asiassa, jossa valittajina ovat Manfred Trummer ja Peter Mayer,
ennakkoratkaisun EY: n perustamissopimuksen 73 b artiklan
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa:
presidentti G. C. Rodriguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
P. J. G. Kapteyn, J.-P. Puissochet, G. Hirsch ja P. Jann sekä
tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann,                                      (viides jaosto)
J. L. Murray, D. A. O. Edward, H. Ragnemalm, L. Sevón,
M. Wathelet (esittelevä tuomari), R. Schintgen ja K. M. Ioannou,
julkisasiamies: A. La Pergola, kirjaaja: johtava hallintovirkamies                         18 päivänä maaliskuuta 1999,
H. A. Rühl, on antanut 16.3.1999 tuomion, jonka tuomiolau-
selma on seuraava:                                                        asiassa C-166/97: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Ranskan tasavalta (1)
EY: perustamissopimuksen 73 b artiklan kanssa on ristiriidassa
pääasiassa kyseessä olevan kaltainen kansallinen lainsäädäntö, jonka
mukaan kiinnitys toisen jäsenvaltion valuutan määräisen velan             (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Luon-
vakuudeksi on vahvistettava kansallisen valuutan määräisenä.                    nonvaraisten lintujen suojelu – Erityissuojelualueet)
(1) EYVL C 228, 26.7.1997.                                                                         (1999/C 188/08)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                            (viides jaosto)                                             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                 18 päivänä maaliskuuta 1999,                             Asiassa C-166/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
                                                                          hinään aluksi Richard B. Wainwright ja Jean-Francis Pasquier,
asiassa C-59/97: Italian tasavalta vastaan Euroopan yhteis-               sittemmin Richard B. Wainwright ja Olivier Couvert-Castéra),
                          öjen komissio (1)                               vastaan Ranskan tasavalta (asiamiehinään Kareen Rispal -Bel-
                                                                          langer ja Romain Nadal), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuo-
(EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Varain-
                                                                          mioistuinta toteamaan, että Ranskan tasavalta ei ole noudatta-
                          hoitovuosi 1992)
                                                                          nut luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuuta
                          (1999/C 188/07)                                 1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY (EYVL 1979
                                                                          L 103, s. 1) 4 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                        toteuttanut erityistoimia lintujen elinympäristöjen suojelemi-
                                                                          seksi Seinen suistoalueella eikä toteuttanut asianmukaisia
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen          toimenpiteitä näiden elinympäristöjen huonontumisen estämi-
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      seksi, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoon-
                                                                          panossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit
Asiassa C-59/97, Italian tasavalta (asiamiehenään U. Leanza,              P. Jann, C. Gulmann (esittelevä tuomari), L. Sevón ja M. Wathe-
avustajanaan G. De Bellis) vastaan Euroopan yhteisöjen komis-             let, julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja: johtava hallintovirka-
sio (asiamiehenään E. de March), jossa kantaja vaatii Euroopan            mies D. Louterman-Hubeau, on antanut 18.3.1999 tuomion,
maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta                 jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 28 päivänä syyskuuta 1999 asiassa T-254/97, Fruchthandelsgesellschaft mbH Chemnitz vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Banaanit - Tuonti AKT-maista ja kolmansista maista - Tuontitodistuksia koskeva hakemus - Kohtuuton tilanne - Siirtymätoimenpiteet - Asetus N:o 404/93)

text:
C 333/24                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    20.11.1999
1. Kumotaan Euroopan investointipankin 31.1.1997 tekemä                    3. Euroopan investointipankin vahingonkorvausvaatimus jätetään
     päätös, jolla kantaja erotettiin ilman että hän menetti lähtökor-          tutkimatta.
     vauksen.
                                                                           4. Kantaja velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.
2. Euroopan investointipankki velvoitetaan maksamaan kantajan
     palkat irtisanomisen jälkeiseltä ajalta.
                                                                           (1) EYVL C 212, 12.7.1997.
3. Kantajan vahingonkorvausvaatimukset hylätään.
4. Euroopan investointipankin vahingonkorvausvaatimus jätetään
     tutkimatta.
5. Euroopan investointipankki vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
     taan ja se velvoitetaan korvamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
                                                                           YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                MIOISTUIMEN TUOMIO
(1) EYVL C 318, 18.10.1997.
                                                                                28 päivänä syyskuuta 1999
                                                                           asiassa T-254/97, Fruchthandelsgesellschaft mbH Chem-
                                                                                nitz vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                           (Banaanit – Tuonti AKT-maista ja kolmansista maista –
ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN                                   Tuontitodistuksia koskeva hakemus – Kohtuuton tilanne –
                               TUOMIO                                                Siirtymätoimenpiteet – Asetus N:o 404/93)
                    28 päivänä syyskuuta 1999                                                      (1999/C 333/59)
asiassa T-141/97, Bernard Yasse vastaan Euroopan inves-
                            tointipankki (1)                                                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(Henkilöstö – Viraltapano – Euroopan investointipankin                     Asiassa T-254/97, Fruchthandelsgesellschaft mbH Chemnitz,
henkilöstösääntöjen 1, 4 ja 40 artiklat – Tosiseikkoja                     kotipaikka Chemnitz (Saksa), edustajinaan asianajajat Jürgen
koskeva ilmeinen arviointivirhe – Puolustautumisoikeudet –                 Mielke ja Thorsten W. Albrecht, Hampuri, prosessiosoite
Olennaiset menettelymääräykset – Suhteellisuusperiaate –                   Luxemburgissa asianajotoimisto Entringer & Niedner, 34 A
Vastakanne – Asian selvittämistoimia koskevan pyynnön                      rue Philippe II, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
                             hylkääminen)                                  hinään Klaus-Dieter Borchardt ja Hubert van Vliet), jota tukevat
                                                                           Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään Rosario Silva de La-
                           (1999/C 333/58)                                 puerta), ja Ranskan tasavalta (asiamiehenään Kareen Rispal-
                                                                           Bellanger), jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
                                                                           asteen tuomioistuinta kumoamaan 9.7.1997 tehdyn komis-
                                                                           sion päätöksen (VI/6251/97/DE), jolla hylätään kantajan hake-
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                           mus tuontitodistusten myöntämiseksi banaanialan yhteisestä
                                                                           markkinajärjestelystä 13 päivänä helmikuuta 1993 annetun
Asiassa T-141/97, Bernard Yasse, Euroopan investointipankin                neuvoston asetuksen (ETY) N:o 404/93 (EYVL L 47, s. 1)
virkamies, kotipaikka Fauvillers (Belgia), edustajinaan aluksi             30 artiklan mukaisena siirtymätoimenpiteenä, yhteisöjen en-
asianajajat Pascale Delvaux de Fenffe ja Pierre-Paul Van Ge-               simmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien
huchten, Bryssel, ja tämän jälkeen asianajajat Olivier Schmitz             kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. D. Cooke sekä tuo-
ja Catherine Burton, Neufchateau, 14 chaussée de Houfalize,                marit R. Garcı́a-Valdecasas ja P. Lindh, kirjaaja: hallintovirka-
Bastogne (Belgia), vastaan Euroopan investointipankki (asia-               mies J. Palacio González, on 28.9.1999 antanut tuomion,
miehinään Giannangelo Marchegiani ja Georges Vandersan-                    jonka tuomiolauselma on seuraava:
den), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuinta kumoamaan Euroopan investointipankin 31.1.1997                      1. Kanne hylätään.
tehdyn päätöksen, jolla kantaja erotettiin ilman että hän
menetti lähtö- ja uudelleenasettautumiskorvauksen ja velvoit-              2. Kantaja velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluis-
tamaan investointipankin suorittamaan vahingonkorvausta,                        taan ja korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaos-
to), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. D. Cooke              3. Espanjan kuningaskunta ja Ranskan tasavalta velvoitetaan
sekä tuomarit R. Garcı́a-Valdecasas ja P. Lindh, kirjaaja:                      vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.
J. Palacio González, on antanut 28.9.1999 tuomion, jonka
tuomiolauselma on seuraava:
                                                                           (1) EYVL C 357, 22.11.1997.
1. Kanne hylätään.
2. Kantajan vahingonkorvausvaatimukset hylätään.


title: Asia T-212/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 2.12.2008 — Harman International Industries v. SMHV — Becker (Barbara Becker) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin Barbara Becker rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön sanamerkki BECKER — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               24.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/27

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 2.12.2008 — Harman International Industries v. SMHV — Becker (Barbara Becker)
   (Asia T-212/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin Barbara Becker rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön sanamerkki BECKER - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2009/C 19/51)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Harman International Industries, Inc. (Northridge, Kalifornia, Yhdysvallat) (edustaja: barrister M. Vanhegan)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: G. Schneider)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Barbara Becker (Miami, Florida, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja P. Baronikians)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, joka on nostettu SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 7.3.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 502/2006-1), joka koskee Harman International Industries, Inc:n ja Barbara Beckerin välistä väitemenettelyä
   Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 7.3.2007 tekemä päätös (asia R 502/2006-1) kumotaan.

               2)

               Harman International Industries, Inc:n vaatimus, joka koskee yhteisön tavaramerkin Barbara Becker rekisteröinnin hylkäämistä, jätetään tutkimatta.

               3)

               SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja Harman International Industriesin oikeudenkäyntikuluista.

               4)

               Barbara Becker vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 183, 4.8.2007.


title: Asia T-138/02: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.11.2006 — Nanjing Metalink v. neuvosto (Polkumyynti — Kiinasta peräisin olevan ferromolybdeenin tuonti — Markkinataloudessa toimivan yrityksen aseman poistaminen — Asetuksen (EY) N:o 384/96 2 artiklan 7 kohdan b ja c alakohta ja 6 artiklan 1 kohta)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/54

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.11.2006 — Nanjing Metalink v. neuvosto
   (Asia T-138/02) (1)

   (Polkumyynti - Kiinasta peräisin olevan ferromolybdeenin tuonti - Markkinataloudessa toimivan yrityksen aseman poistaminen - Asetuksen (EY) N:o 384/96 2 artiklan 7 kohdan b ja c alakohta ja 6 artiklan 1 kohta)
   (2006/C 326/115)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Nanjing Metalink International Co. Ltd (Nanjing, Kiina) (edustaja: asianajaja P. Waer)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamies: S. Marquardt, avustajanaan asianajaja G. Berrisch)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään: T. Scharf ja S. Meany)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan ferromolybdeenin tuonnissa 28 päivänä tammikuuta 2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 215/2002 (EYVL L 35, s. 1) 1 artiklan kumoaminen
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan neuvoston oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EYVL C 169, 13.7.2002.


title: Asia T-667/11: Kanne 28.12.2011 — Veloss ja Attimedia v. parlamentti

text:
               25.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 58/15

         Kanne 28.12.2011 — Veloss ja Attimedia v. parlamentti
   (Asia T-667/11)
   2012/C 58/28
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Veloss International SA (Bryssel, Belgia) ja Attimedia SA (Bryssel) (edustaja: asianajaja N. Korogiannakis)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan parlamentin päätöksen, jolla tarjous, jonka kantajat olivat jättäneet ”kääntämistä kreikan kieleen” (1) koskevassa avoimessa tarjouskilpailussa N:o EL/2011/EU, oli valittu tarjouskilpailussa hyväksyttyjen tarjoajien listalla toiseksi, kuten kantajalle ilmoitettiin 18.10.2011 päivätyllä kirjeellä, ja kaikki vastaajan sen jälkeen tekemät päätökset, mukaan lukien se, jolla kyseessä oleva sopimus päätettiin tehdä tarjouskilpailussa ensimmäiseksi valitun tarjoajan kanssa

               —

               velvoittamaan Euroopan parlamentin maksamaan kantajille 10 000 euroa korvauksena mahdollisuuden menettämisestä aiheutuneesta ja kantajien maineelle aiheutuneesta vahingosta

               —

               velvoittamaan Euroopan parlamentin korvaamaan kantajien oikeudenkäynti- ja muut kulut sekä muut tähän kanteeseen liittyvät kulut siinäkin tapauksessa, että Euroopan unionin yleinen tuomioistuin hylkää kanteen

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen,

                           —

                           että arviointikomitea järjestelmällisesti sekoitti valinta- ja ratkaisuperusteet ja useat tarjouskilpailumenettelyn vaiheet

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen,

                           —

                           että Euroopan parlamentti rikkoi (2) varainhoitoasetuksen 100 artiklan 2 kohtaa, koska se ei antanut hakijoille tietoa valitun tarjouksen hintatarjouksesta, vaikka ne olivat pyytäneet sitä kirjallisesti

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen,

                           —

                           että arviointikomitean soveltamaan arviointimenetelmään sisältyi useita puutteita ja siihen, että arviointikomitea ei toiminut tehokkaasti ja sen kokoonpano oli kiistanalainen

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen,

                           —

                           että valinta- ja arviointiperusteet olivat epämääräisiä ja soveltumattomia ja muita kuin tarjoajille ilmoitettuja perusteita otettiin huomioon

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu siihen,

                           —

                           että arviointikomitea laiminlöi pyytää todistuksia tarjoajien henkilöstön koulutuksesta ja käännöstyökokemuksesta.

      (1)  EUVL 2011/S 56-090374

      (2)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25.6.2002 tehty neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002 (EYVL L 248, 16.9.2002, s. 1).


title: Asia C-440/03: Euroopan yhteisöjen komission 16.10.2003 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 289/16                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                      29.11.2003
Euroopan parlamentin 15.10.2003 Euroopan unionin neu-                 ”Jäsenvaltioiden lainsäädäntöjen, asetusten ja hallinnollisten
                 vostoa vastaan nostama kanne                         määräysten lähentämisen” käsitettä on tulkittava siten, että
                                                                      siihen sisältyvät asetuksella toteutetut lainsäädännön lähentä-
                                                                      mistoimenpiteet, joilla pyritään toteuttamaan yhdenmukaista-
                          (Asia C-436/03)                             minen yhteisön tasolla, jotta jäsenvaltioiden lainsäädännön
                                                                      alueelliseen soveltamiseen liittyvistä vaikeuksista voidaan selvi-
                                                                      tä siltä osin kuin se on tarpeellista sisämarkkinoiden luomiseen
                          (2003/C 289/31)                             ja toimintaan myötävaikuttamiseksi.
                                                                      (1) EUVL L 207, 18.8.2003, s. 1.
Euroopan parlamentti on nostanut 15.10.2003 Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neu-
vostoa vastaan. Kantajan asiamiehet ovat J.-L. Rufas Quintana
ja E. Waldherr, prosessiosoite Luxemburgissa.
Euroopan parlamentti vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin             Euroopan yhteisöjen komission 16.10.2003 Saksan liitto-
                                                                                tasavaltaa vastaan nostama kanne
1.    kumoaa eurooppaosuuskunnan (SCE) säännöistä 22 päi-
      vänä heinäkuuta 2003 annetun neuvoston asetuksen (EY)                                     (Asia C-440/03)
      N:o 1435/2003 (1)
                                                                                (2003/C 289/32)
2.    pysyttää sen vaikutukset voimassa siihen asti, kunnes
      asiaa koskeva sellainen uusi lainsäädäntö tulee voimaan,
      joka annetaan kohtuullisessa ajassa asianmukaista oikeu-
      dellista perustaa käyttäen                                      Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.10.2003 Euroo-
                                                                      pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-
3.    velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.            taa vastaan. Kantajan asiamiehenä on B. Schima, prosessiosoite
                                                                      Luxemburgissa.
                                                                      Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                      1.     toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut
                                                                             henkilökuljetukseen tarkoitetuista köysiratalaitteistoista
                                                                             20 päivänä maaliskuuta 2000 annetun Euroopan parla-
Neuvosto on antanut riidanalaisen asetuksen käyttäen oikeu-                  mentin ja neuvoston direktiivin 2000/9/EY (1) mukaisia
dellisena perustana EY 308 artiklaa, jonka mukaan neuvosto                   velvoitteitaan, koska se ei Saksi-Anhaltin, Baijerin ja
tekee yksimielisen päätöksen Euroopan parlamenttia kuultu-                   Thüringenin osavaltioita lukuun ottamatta ole antanut
aan. Asetuksen perustana olisi kuitenkin pitänyt käyttää EY                  kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
95 artiklaa, jossa edellytetään EY 251 artiklan mukaista                     asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ole
yhteispäätösmenettelyä, mitä perustaa komissio ehdotti                       ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle
6.3.1992 tekemässä alkuperäisessä ehdotuksessaan ja
6.7.1993 tehdyssä muutetussa ehdotuksessaan.
                                                                      2.     velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden-
                                                                             käyntikulut.
EY 95 artikla on nimittäin asianmukainen oikeudellinen
perusta eurooppaosuuskunnan sääntöjen antamiselle siltä osin
kuin kyseessä on jäsenvaltioiden lainsäädäntöjen lähentäminen         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
asetuksella, jotta mahdollistetaan sellaisten eurooppalaisten
osuuskuntien perustaminen, jotka osallistuvat sisämarkkinoi-
den luomiseen ja toimintaan. Riidanalaisella asetuksella luotu        Direktiivin täytäntöönpanolle vahvistettu määräaika päättyi
eurooppaosuuskunta ei ole ”ylikansallinen” väline, koska se ei        3.5.2002 ilman, että kaikki liittotasavallan osavaltiot olisivat
millään tavalla erotu jäsenvaltioissa olemassa olevista osuus-        toteuttaneet tarvittavat toimenpiteet.
kunnista ja koska asetuksessa järjestelmällisesti viitataan sen
jäsenvaltion kansalliseen lainsäädäntöön, jossa eurooppao-
suuskunnan kotipaikka sijaitsee. Näin ollen eurooppaosuus-
                                                                      (1) EYVL L 106, s. 21.
kuntaan sovelletaan aina jokaisen jäsenvaltion kansallista lain-
säädäntöä samalla kun sen puitteet on luotu yhteisön tasolla
rajat ylittävän hallinnoinnin helpottamiseksi.


title: Asia F-65/10: Kanne 6.8.2010 — Mata Blanco v. komissio

text:
               23.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 288/73

      Kanne 6.8.2010 — Mata Blanco v. komissio
      (Asia F-65/10)
      ()
      (2010/C 288/138)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantaja: José Manuel Mata Blanco (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat L. Levi ja A. Blot)

         Vastaaja: Euroopan komissio

         Oikeusriidan kohde ja kuvaus

      EPSOn tekemän päätöksen olla merkitsemättä kantajaa sisäisen kilpailun ”COM/INT/OLAF/09/AD10 — Petostentorjuntaan erikoistuneet hallintovirkamiehet” varallaololuetteloon kumoaminen sekä varallaololuettelon ja kaikkien sen perusteella tehtyjen päätösten kumoaminen

         Vaatimukset

                  —

                  EPSOn 11.5.2010 tekemä päätös, jolla pysytettiin uudelleen tarkastelun jälkeen EPSOn 9.3.2010 tekemä päätös olla merkitsemättä kantajaa sisäisen kilpailun ”COM/INT/OLAF/09/AD10 — Petostentorjuntaan erikoistuneet hallintovirkamiehet” varallaololuetteloon, on kumottava

                  —

                  sisäisen kilpailun ”COM/INT/OLAF/09/AD10 — Petostentorjuntaan erikoistuneet hallintovirkamiehet” varallaololuettelo on kumottava sikäli kuin se ei sisällä kantajan nimeä ja kaikki sen perusteella tehdyt päätökset on kumottava

                  —

                  vastaaja on prosessinjohtotoimena (vrt. virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 55 artikla) velvoitettava esittämään valintalautakunnan suullisessa kokeessa käyttämät kriteerit, kilpailun valintalautakunnan kantajalle suullisessa kokeessa esittämät kysymykset sekä jäljennös valintalautakunnan muistilistasta, joka koskee kyseistä suullista koetta, sen korjauksessa käytettyjen kriteerien kera

                  —

                  Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-21/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 25.3.2009 — L’Oréal v. SMHV — Spa Monopole (SPALINE) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin SPALINE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki SPA — Suhteellinen hylkäysperuste — Maineelle aiheutuva vahinko — Aikaisemman tavaramerkin maineen epäoikeudenmukainen hyväksikäyttö — Hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin käyttäminen ilman perusteltua syytä — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 5 kohta)

text:
               16.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/33

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 25.3.2009 — L’Oréal v. SMHV — Spa Monopole (SPALINE)
   (Asia T-21/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin SPALINE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki SPA - Suhteellinen hylkäysperuste - Maineelle aiheutuva vahinko - Aikaisemman tavaramerkin maineen epäoikeudenmukainen hyväksikäyttö - Hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin käyttäminen ilman perusteltua syytä - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 5 kohta)
   2009/C 113/67
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: L’Oréal SA (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja E. Baud)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgia) (edustajat: asianajajat E. Cornu, L. De Brouwer, D. Moreau ja E. De Gryse)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 18.10.2006 tekemästä päätöksestä (asia R 415/2005-1), joka koskee Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV:n ja L’Oréal SA:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               L’Oréal SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 69, 24.3.2007.


title: Asia T-107/06: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 15.12.2009 — Inet Hellas v. komissio (Kumoamiskanne — Aluetunnuksen .eu perustaminen — Verkkotunnuksen .co rekisteröinti ylemmän tason tunnuksen alle — Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena — Tutkimatta jättäminen)

text:
               13.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 37/36

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 15.12.2009 — Inet Hellas v. komissio
   (Asia T-107/06) (1)

   (Kumoamiskanne - Aluetunnuksen ”.eu” perustaminen - Verkkotunnuksen ”.co” rekisteröinti ylemmän tason tunnuksen alle - Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena - Tutkimatta jättäminen)
   2010/C 37/49
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Inet Hellas Ilektroniki Ipiresia Pliroforion EPE (Inet Hellas) (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja V. Chatzopoulos)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Zavvos ja E. Montaguti)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne sellaisen päätöksen kumoamiseksi, jonka väitetään sisältyneen komission 31.1.2006 päivättyyn kirjeeseen ja joka koskee sitä, että taho, jonka tehtävänä on aluetunnuksen ”.eu” organisointi, hallinto ja hallinnointi, hylkäsi kantajan vaatimuksen, joka koski verkkotunnuksen ”.co” rekisteröintiä ylemmän tason tunnuksen alle.

      Määräysosa

               1.

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2.

               Inet Hellas Ilektroniki Ipiresia Pliroforion EPE (Inet Hellas) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 190, 12.8.2006.


title: Asia T-224/15: Kanne 6.5.2015 – Cofely Solelec ym. v. parlamentti

text:
               22.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/41

         Kanne 6.5.2015 – Cofely Solelec ym. v. parlamentti
   (Asia T-224/15)
   (2015/C 205/55)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Cofely Solelec (Esch-sur-Alzette, Luxemburg), Mannelli & Associés SA (Bertrange, Luxemburg) ja Cofely Fabricom (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja S. Marx)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan parlamentin, infrastruktuurin ja logistiikan pääosaston 27.4.2015 päivätyn päätöksen nro 103299, jolla se hylkäsi tarjouspyynnön viite INLO – D – UPIL – T – 14 – AO4, joka koskee Luxemburgissa sijaitsevan Konrad Adenauer -rakennuksen laajennus- ja uudistushanketta, yhteydessä kantajapuolen erän 75 ”Sähköt – vahvavirrat” osalta 29.9.2014 jättämän tarjouksen ja kumoamaan päätöksen, jolla kyseinen urakka päätettiin antaa toiselle tarjoajalle

               —

               velvoittamaan esittämään seuraavat asiakirjat:

                           —

                           arviointikomitean kertomus, johon vastaaja viittasi 27.2.2015 päivätyssä ilmoituksessa nro 101690 ja

                           —

                           hankinta-asiakirjat, joissa parlamentin ja tarjoajien väliset yhteydenotot on säilytetty hankinta-asiakirjojen yhteydessä unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä 25.10.2012 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU, Euratom) N:o 966/2012 soveltamissäännöistä ja neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 kumoamisesta 29.10.2012 annetun komission delegoidun asetuksen (EU) N:o 1268/2012 160 artiklan 4 kohdan mukaisesti

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu valintaperusteiden ja tarkemmin sanottuna rahoitukselliseen ja taloudelliseen tilanteeseen liittyvien perusteiden ja teknistä ja ammatillista pätevyyttä koskevien perusteiden noudattamatta jättämiseen

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu hankintasopimusten tekoperusteiden noudattamatta jättämiseen. Kantajat lausuvat, että koska näyttää siltä, että tarjouskilpailun voittajan tarjous oli muiden tarjoajien esittämiin tarjouksiin verrattuna poikkeuksellisen alhainen, vastaajan olisi pitänyt hylätä tarjous ja antaa urakka kantajille.


title: Asia C-305/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 17.6.2011 — Laura Marsella, Simonetta Schettini ja Sabrina Tomassini v. Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/22

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 17.6.2011 — Laura Marsella, Simonetta Schettini ja Sabrina Tomassini v. Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato
   (Asia C-305/11)
   2011/C 252/42
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Consiglio di Stato

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Laura Marsella, Simonetta Schettini ja Sabrina Tomassini

      Vastaaja: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko vakinaistamattomassa palvelussuhteessa olevien henkilöiden vakinaistamista koskeva kansallinen lainsäädäntö (lain nro 296/2006 1 §:n 519 momentti), jolla sallitaan jo määräaikaiseen palvelussuhteeseen otettujen työntekijöiden suora palvelukseenotto toistaiseksi voimassa olevaan palvelussuhteeseen poikkeuksena julkista kilpailua koskevasta säännöstä mutta jolla mitätöidään palvelusaika, joka on kulunut määräaikaisessa työssä, ristiriidassa direktiivin 1999/70/EY (1) liitteen 4 lausekkeen 4 kohdan määräyksen kanssa, kun sen mukaan ”erityisiin työehtoihin liittyvien palvelusaikaa koskevien vaatimusten on oltava määräaikaisille samat kuin vakituisille työntekijöille, ellei eripituisen palvelusajan vaatimiselle ole asiallisia syitä”, luettuna yhdessä Euroopan unionin tuomioistuimen jo tulkitseman 5 lausekkeen kanssa, kun sen antaman tuomion mukaan Italian lainsäädäntö, jolla kielletään julkishallinnossa määräaikaisen työsopimuksen muuntaminen toistaiseksi voimassa olevaksi työsopimukseksi, on lainmukainen, vai kuuluuko sen sijaan kansallisen lainsäätäjän säätämä palvelusajan menettäminen ”asiallisia syitä” koskevan poikkeuksen soveltamisalaan, joka on otettava huomioon, koska on tarpeen välttää se, että vakinaistamattomassa palvelussuhteessa olevia henkilöitä otetaan palvelukseen virkasuhteessa jo olevien työntekijöiden vahingoksi, mistä olisi kyse, jos vakinaistamattomassa palvelussuhteessa olevat säilyttäisivät aikaisemman palvelusaikansa?

               2)

               Onko kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään määräaikaisen sopimuksen päättymisestä ja uuden, aikaisemmasta erillisen toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen käyttöönotosta ilman aikaisemman palvelusajan säilymistä siitä huolimatta, että palvelusaikaa on määräaikaisen palvelussuhteen aikana kertynyt (lain nro 296/2006 1 §:n 519 momentti), ristiriidassa direktiivin 1999/70/EY liitteen 4 lausekkeen 4 kohdan määräyksen kanssa, kun sen mukaan ”erityisiin työehtoihin liittyvien palvelusaikaa koskevien vaatimusten on oltava määräaikaisille samat kuin vakituisille työntekijöille, ellei eripituisen palvelusajan vaatimiselle ole asiallisia syitä”, luettuna yhdessä Euroopan unionin tuomioistuimen jo tulkitseman 5 lausekkeen kanssa, kun sen antaman tuomion mukaan Italian lainsäädäntö, jolla kielletään julkishallinnossa määräaikaisen työsopimuksen muuntaminen toistaiseksi voimassa olevaksi työsopimukseksi, on lainmukainen?

      (1)  EYVL L 175, s. 43.


title: Asia C-46/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto)  30.3.2006  (Corte Suprema di Cassazionen esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Aro Tubi Trafilerie SpA v. Ministero dell'Economia e delle Finanze (Direktiivi 69/335 — Pääoman hankintaa koskevat välilliset verot — Kansallinen järjestelmä, jonka mukaan niin sanotun käänteisen sulautumisen yhteydessä kannetaan suhteellinen rekisteröintimaksu, jonka suuruus on 1 prosentti kyseisen toimenpiteen arvosta — Luokittelu pääomansijoitusveroksi — Yhtiöpääoman korottaminen — Yhtiön varojen lisääminen — Yhtiöosuuksien arvon lisääminen — Osakkaan suoritus — Osakkaan osakkaiden tekemä päätös sulautumisesta)

text:
               17.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/6

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 30.3.2006 (Corte Suprema di Cassazionen esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Aro Tubi Trafilerie SpA v. Ministero dell'Economia e delle Finanze
   (Asia C-46/04) (1)

   (Direktiivi 69/335 - Pääoman hankintaa koskevat välilliset verot - Kansallinen järjestelmä, jonka mukaan niin sanotun käänteisen sulautumisen yhteydessä kannetaan suhteellinen rekisteröintimaksu, jonka suuruus on 1 prosentti kyseisen toimenpiteen arvosta - Luokittelu pääomansijoitusveroksi - Yhtiöpääoman korottaminen - Yhtiön varojen lisääminen - Yhtiöosuuksien arvon lisääminen - Osakkaan suoritus - Osakkaan osakkaiden tekemä päätös sulautumisesta)
   (2006/C 143/12)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Corte Suprema di Cassazione
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Aro Tubi Trafilerie SpA

      Vastaaja: Ministero dell'Economia e delle Finanze
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Corte suprema di cassazione — Pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista 17 päivänä heinäkuuta 1969 annetun neuvoston direktiivin 69/335/ETY (EYVL L 249, s. 25), sellaisena kuin se on muutettuna 10.6.1985 annetulla neuvoston direktiivillä 85/303/ETY (EYVL L 156, s. 23), 4 artiklan tulkinta — Pääomayhtiöiltä kannetut pääomanhankintaverot — Kahden sellaisen yhtiön sulautuminen, joista toinen omistaa toisen koko yhtiöpääoman
   Tuomiolauselma
   Pääasiassa kyseessä olevien olosuhteiden kaltaisissa olosuhteissa on pääoman hankintaa koskevista välillisistä veroista 17 päivänä heinäkuuta 1969 annetun neuvoston direktiivin 69/335/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna pääomansijoitusveron yhteisten verokantojen vahvistamisesta 9 päivänä huhtikuuta 1973 annetulla neuvoston direktiivillä 73/80/ETY ja pääoman hankintaa koskevista välillisistä veroista annetun direktiivin 69/335/ETY muuttamisesta 10 päivänä kesäkuuta 1985 annetulla neuvoston direktiivillä 85/303/ETY, vastaista kantaa niin sanotusta käänteisestä sulautumisesta eli absorptiosulautumisesta suhteellista rekisteröintimaksua, jonka suuruus on 1 prosentti tällaisen toimenpiteen arvosta, kun sulautuva yhtiö omistaa kaikki vastaanottavan yhtiön osakkeet.

      (1)  EUVL C 94, 17.4.2004.


title: Asia C-171/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht des Saarlandes (Saksa) on esittänyt 30.3.2007 — Apothekerkammer des Saarlandes, Marion Schneider, Michael Holzapfel, Dr. Fritz Trennheuser ja Deutscher Apothekerverband e.V. v. Saarland ja Ministerium für Justiz, Gesundheit und Soziales, kuultavana DocMorris N.V.

text:
               23.6.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 140/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht des Saarlandes (Saksa) on esittänyt 30.3.2007 — Apothekerkammer des Saarlandes, Marion Schneider, Michael Holzapfel, Dr. Fritz Trennheuser ja Deutscher Apothekerverband e.V. v. Saarland ja Ministerium für Justiz, Gesundheit und Soziales, kuultavana DocMorris N.V.
   (Asia C-171/07)
   (2007/C 140/18)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Verwaltungsgericht des Saarlandes
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Apothekerkammer des Saarlandes, Marion Schneider, Michael Holzapfel, Dr. Fritz Trennheuser ja Deutscher Apothekerverband e.V.

      Vastaajat: Saarland ja Ministerium für Justiz, Gesundheit und Soziales

      Kuultava: DocMorris N.V.
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko pääomayhtiöiden sijoittautumisvapautta koskevia määräyksiä (EY 43 artikla ja EY 48 artikla) tulkittava siten, että niiden vastainen on sellainen apteekin vieraassa omistuksessa olemisesta annettu kielto, josta säädetään Gesetz über Apothekenwesenin -nimisen lain (ApoG), sellaisena kuin se on 15.10.1980 annetussa versiossa (BGBl. I, s. 1993), jota on muutettu viimeksi 31.10.2006 annetun asetuksen (BGBl. I, s. 2407) 34 §:llä, 2 §:n 1 momentin 1–4 ja 7 kohdassa, 7 §:n ensimmäisessä virkkeessä ja 8 §:n ensimmäisessä virkkeessä?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen annetaan myöntävä vastaus:
               Onko kansallisella viranomaisella yhteisön oikeuden, erityisesti EY 10 artiklan ja yhteisön oikeuden tehokkuutta koskevan periaatteen, nojalla oikeus ja velvollisuus olla soveltamatta yhteisön oikeuden vastaisena pitämiään kansallisia säännöksiä myös silloin, kun kysymyksessä ei ole yhteisön oikeuden ilmeinen rikkominen eikä Euroopan yhteisöjen tuomioistuin ole todennut, että nämä säännökset ovat yhteensoveltumattomia yhteisön oikeuden kanssa?


title: Asia T-105/07: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.3.2010 — MarketTools v. SMHV — Optimus-Telecomunicações (ZOOMERANG) (Yhteisön tavaramerkki — Väite — Väitteen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               22.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 134/34

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.3.2010 — MarketTools v. SMHV — Optimus-Telecomunicações (ZOOMERANG)
   (Asia T-105/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väite - Väitteen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2010/C 134/57
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: MarketTools, Inc. (San Francisco, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat W. von der Osten-Sacken, A. González Hähnlein, O. Günzel ja A. Wenninger)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: aluksi S. Laitinen, sittemmin G. Schneider ja D. Botis)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Optimus-Telecomunicações, SA (Maia, Portugali) (edustajat: asianajajat T. Colaço Dias ja J. Conceição Pimenta)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 25.1.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 253/2006-2), joka koskee Optimus-Telecomunicações, SA:n ja MarketTools, Inc.:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan vastaajalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Väliintulija vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 129, 9.6.2007.


title: Asia C-311/10: Kanne 29.6.2010 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Puolan tasavalta

text:
               11.9.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 246/24

         Kanne 29.6.2010 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-311/10)
   ()
   2010/C 246/41
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Zavvos ja Ł. Habiak)

      Vastaaja: Puolan tasavalta

      Vaatimukset

               —

               on todettava, että Puolan tasavalta ei ole noudattanut puitteiden luomisesta moottoriajoneuvojen ja niiden perävaunujen sekä tällaisiin ajoneuvoihin tarkoitettujen järjestelmien, osien ja erillisten teknisten yksiköiden hyväksymiselle 5.9.2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2007/46/EY (puitedirektiivi) (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle

               —

               Puolan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Määräaika direktiivin 2007/46 saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättyi 29.4.2009.

      (1)  EUVL L 263, s. 1.


title: Asia C-65/00: Euroopan yhteisöjen komission 25.2.2000 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
13.5.2000                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 135/5
Onko tukea vähennettävä 10 artiklan 2 kohdan toisessa                     Näin ollen komissio siis katsoo, että Italian tasavalta ei ole
virkkeessä tarkoitetulla tavalla myös silloin, kun ilmoitetun             noudattanut direktiivin 75/442/ETY 11 artiklan, sellaisena
eläinten lukumäärän ja tarkastuksen yhteydessä todetun eläin-             kuin se on muutettuna direktiivillä 91/156/ETY, ja direktiivin
ten lukumäärän välinen ero ei johdu hakijan antamista virheel-            91/689/ETY 3 artiklan mukaisia velvoitteitaan.
lisistä tiedoista, vaan siitä, että viranomainen kiistää yksittäisten
eläinten osalta palkkion myöntämisen edellytykset?
                                                                          (1) EYVL L 194, 25.7.1975, s. 39.
                                                                          (2) EYVL L 78, 26.3.1991, s. 32.
                                                                          (3) EYVL L 377, 31.12.1991, s. 20.
(1) EYVL L 391, 31.12.1992, s. 36.
(2) EVYL L 156, 7.7.1995, s. 27.
                                                                          Euroopan yhteisöjen komission 29.2.2000 Irlantia vastaan
                                                                                nostama kanne
Euroopan yhteisöjen komission 25.2.2000 Italian tasaval-
                    taa vastaan nostama kanne                                                        (Asia C-68/00)
                            (Asia C-65/00)                                                          (2000/C 135/09)
                                                                          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.2.2000 Euroo-
                          (2000/C 135/08)                                 pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.
                                                                          Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön virkamies
Euroopan yhteisöjen komissio on 25.2.2000 nostanut kanteen                Michael Shotter, prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudelli-
Italian tasavaltaa vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistui-               sen osaston virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre
messa. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen osaston virka-             Wagner, Kirchberg, Luxembourg.
mies Lena Ström ja oikeudellisella osastolla työskentelevä
tuomari Giacinto Bisognija prosessiosoite Luxemburgissa on                Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                          –    toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut elintarvikkeiden
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-                 ja elintarvikkeiden ainesosien valmistamisessa käytettäviä
tuin                                                                           uuttamisliuottimia koskevan jäsenvaltioiden lainsäädän-
                                                                               nön lähentämisestä annetun direktiivin 88/344/ETY (1)
                                                                               muuttamisesta kolmannen kerran 27 päivänä lokakuuta
–    toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut direktiivin             1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direk-
     75/442/ETY (1) 11 artiklan, sellaisena kuin se on muutettu-               tiivin 97/60/EY (2) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
     na direktiivillä 91/156/ETY (2), eikä vaarallisista jätteistä             antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
     annetun direktiivin 91/689/ETY (3) 3 artiklan mukaisia                    lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan
     velvoitteitaan, koska se on sallinut sen, ettei direktiivissä             ilmoittanut niistä komissiolle, ja
     91/689/ETY tarkoitettuihin vaarallisia jätteitä hyödyntäviin
     yrityksiin ja liikkeisiin sovelleta direktiivin 75/442/ETY           –    velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     10 artiklassa, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä
     91/156/ETY, tarkoitetun toimiluvan myöntämistä koske-
     via säännöksiä, vaikka direktiivin 91/689/ETY 3 artiklan
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     2 kohdan ensimmäisessä ja toisessa luetelmakohdassa
     säädetyt edellytykset eivät olekaan täyttyneet, ja
                                                                          EY 249 artiklassa (entinen EY:n perustamissopimuksen
–    velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-             189 artikla), jonka mukaan direktiivi velvoittaa jokaista jäsen-
     kulut.                                                               valtiota saavutettavaan tulokseen nähden, jäsenvaltiot velvoite-
                                                                          taan implisiittisesti noudattamaan direktiiveissä asetettuja
                                                                          täytäntöönpanon määräaikoja. Tämä määräaika päättyi
                                                                          27.10.1998 ilman, että Irlanti oli pannut täytäntöön komission
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       vaatimuksissa mainitun direktiivin noudattamisen edellyttämiä
                                                                          säännöksiä.
Direktiivissä 91/689/ETY tarkoitettuja vaarallisia jätteitä hyö-
dyntäviä laitoksia ja yrityksiä koskeviin yksinkertaistettuihin           (1) 13.6.1988 annettu neuvoston direktiivi 88/344/EY, EYVL L 157,
menettelyihin sovelletaan vielä nykyäänkin ainoastaan                         24.6.1998, s. 28.
5.9.1994 ja 16.1.1995 annetuissa ministeriöiden päätöksissä               (2) EYVL L 331, 3.12.1997, s. 7.
säädettyjä edellytyksiä, jotka eivät ole direktiivin 91/689/ETY
3 artiklan 2 kohdan ensimmäisessä ja toisessa luetelmakoh-
dassa säädettyjen edellytysten mukaisia.