title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 3 päivänä helmikuuta 2000 asiassa T-60/99, Malcolm Townsend vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Yhteinen sairausvakuutusjärjestelmä – Puolison kuuluminen järjestelmään)

text:
C 102/24                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        8.4.2000
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                    MIOISTUIMEN TUOMIO                                                       MIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                3 päivänä helmikuuta 2000
                   16 päivänä joulukuuta 1999
                                                                          asiassa T-60/99, Malcolm Townsend vastaan Euroopan
asiassa T-198/98, Micro Leader Business vastaan Euroopan                                       yhteisöjen komissio(1)
                      yhteisöjen komissio(1)
                                                                          (Henkilöstö – Yhteinen sairausvakuutusjärjestelmä – Puoli-
                                                                                son kuuluminen järjestelmään)
(Kilpailu – Kantelu – Hylkääminen – EY:n perustamissopi-
muksen 85 ja 86 artikla (joista on tullut EY 81 ja EY                                              (2000/C 102/48)
82 artikla) – Kolmannessa maassa myytyjen ohjelmistojen
tuontikielto – Tekijänoikeuksien sammuminen – Direktiivi
                             91/250/ETY)                                                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                          Asiassa T-60/99, Malcolm Townsend, Euroopan yhteisöjen
                           (2000/C 102/47)                                komission virkamies, kotipaikka Sterrebeek (Belgia), edustaji-
                                                                          naan asianajajat J. N. Louis ja G. F. Parmentier, Bryssel, proses-
                                                                          siosoite Luxembourgissa Société fiduciaire Myson Sarl, 30, rue
                                                                          de Cessange, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (edustaji-
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        naan J. Curral ja F. Duvieusart-Clotuche), jossa kantaja vaatii
                                                                          ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan Brysse-
                                                                          lin sairausvakuutuskassan 12.3.1998 tekemän päätöksen, jolla
Asiassa T-198/98, Micro Leader Business, kotipaikka Aul-
                                                                          kassa kieltäytyi korvaamasta kantajan puolisolle aiheutuneita
nay-sous-Bois (Ranska), edustajanaan asianajaja Silvestre Tan-
                                                                          sairauskuluja, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
deau de Marsac, Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa asianajo-
                                                                          tuin yhden tuomarin kokoonpanossa tuomari: V. Tiili, kirjaaja:
toimisto Brucher ja Seimetz, 10 rue de Vianden, vastaan
                                                                          hallintovirkamies J. Palacio González, on 3.2.2000 antanut
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään aluksi José Cres-
                                                                          tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
po Carrillo ja Loïc Guérin, ja sittemmin Giuliano Marenco sekä
Guérin), jossa kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen
                                                                          1. Kanne hylätään.
tuomioistuin kumoaa komission 15.10.1998 tekemän päätök-
sen (asia nro IV/36.219 – Micro Leader/Microsoft), jolla                  2. Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
hylättiin lopullisesti kantajan kantelu, jonka mukaan Microsoft
Francen ja Microsoft Corporationin toimenpiteet Micro-
soft-merkkisten, ranskankielisten ohjelmistojen, joita on myyty           (1) EYVL C 160, 5.6.1999.
Kanadassa, tuonnin estämiseksi Ranskaan ovat EY:n perusta-
missopimuksen 85 ja 86 artiklan (joista on tullut EY 81 ja EY
82 artikla) vastaisia, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
puheenjohtaja M. Jaeger sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. Azizi,
kirjaaja: hallintovirkamies A. Mair, on antanut 16.12.1999
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
1. Kumotaan komission 15.10.1998 tekemä päätös (asia
     nro IV/36.219 Micro Leader/Microsoft), jolla hylättiin lopulli-                        7 päivänä helmikuuta 2000
     sesti kantajan kantelu, jonka mukaan Microsoft Francen ja
     Microsoft Corporationin toimenpiteet Microsoft-merkkisten,           asiassa T-168/94 (92), Blackspur DIY Ltd ym. vastaan
     ranskankielisten ohjelmistojen, joita on myyty Kanadassa, tuon-                       Euroopan unionin neuvosto (1)
     nin estämiseksi Ranskaan ovat EY:n perustamissopimuksen 85
     ja 86 artiklan (josta on tullut EY 81 ja EY 82 artikla) vastaisia.          (Oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistaminen)
                                                                                (2000/C 102/49)
2. Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
(1) EYVL C 71, 13.3.1999.                                                 Asiassa T-168/94 (92), Blackspur DIY Ltd, kotipaikka Uns-
                                                                          worth, Bury (Iso-Britannia), Steven Kellar, J. M. A. Glancy ja
                                                                          Ronald Cohen, kotipaikka Manchester (Iso-Britannia), edustaji-
                                                                          naan barrister K. P. E. Lasok, solicitor C. Khanin valtuuttama-
                                                                          na, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Maria Den-
                                                                          newald, 12 avenue de la Porte Neuve, vastaan Euroopan


title: Asia T-76/16: Kanne 17.2.2016 – Ikos v. EUIPO (AEGYPTISCHE ERDE)

text:
               4.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/40

         Kanne 17.2.2016 – Ikos v. EUIPO (AEGYPTISCHE ERDE)
   (Asia T-76/16)
   (2016/C 118/46)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Ikos GmbH (Lörrach, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Masberg)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: unionin tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki AEGYPTISCHE ERDE – hakemus nro 14 027 239

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 7.12.2015 asiassa R 1257/2015-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen ja rekisteröi hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan rikkominen.


title: Asia T-767/15: Kanne 28.12.2015 – Labeyrie v. SMHV – Delpeyrat (Tummalle pohjalle levitetyt vaaleat kalat)

text:
               29.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/28

         Kanne 28.12.2015 – Labeyrie v. SMHV – Delpeyrat (Tummalle pohjalle levitetyt vaaleat kalat)
   (Asia T-767/15)
   (2016/C 078/39)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Labeyrie (Saint-Geours-de-Maremne, Ranska) (edustaja: asianajaja A. Lecomte)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Delpeyrat (Saint Pierre du Mont, Ranska)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, jossa ei ole väreihin liittyvää vaatimusta (Tummalle pohjalle levitetyt vaaleat kalat) – Yhteisön tavaramerkki nro 3 916 533

      SMHV:ssa käyty menettely: Menettämismenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 15.10.2015 asiassa R 2694/2014-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin siinä vahvistetaan SMHV:n mitättömyysosaston päätös, jolla yhtiön LABEYRIE oikeudet sillä olevaan yhteisön tavaramerkkiin nro 3 916 533, jota käytetään kalojen nimeämiseen, julistettiin menetetyiksi

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperuste

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 51 artiklan 1 kohdan a alakohtaa, kun sitä luetaan yhdessä saman asetuksen 1 artiklan 1 kohdan a alakohdan kanssa, sekä asetuksen N:o 2868/95 22 sääntöä ja 40 sääntöä on rikottu.


title: Asia C-579/14: Valitus, jonka Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG on tehnyt 12.12.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-297/13, Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) 16.10.2014 antamasta tuomiosta

text:
               21.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/13

         Valitus, jonka Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG on tehnyt 12.12.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-297/13, Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) 16.10.2014 antamasta tuomiosta
   (Asia C-579/14)
   (2015/C 311/16)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG (edustaja: Rechtsanwalt C. Weil)

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   Unionin tuomioistuin (kuudes jaosto) on 4.6.2015 antamallaan määräyksellä hylännyt valituksen ja velvoittanut Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-148/99: Daewoo Electronics Manufacturing España, S.A. (DEMESA):n 18.6.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
16.10.1999             FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 299/25
asianajajat Denis Waelbroeck ja Dirk Brinckman, Brussels,               185 artiklan (josta on tullut EY 242 artikla) nojalla lykkäämään
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Ernest Arendt,            Portugalissa esiintyvän naudan tarttuvan enkefalopatian takia
8-10 Rue Mathias Hardt, ja Hedwig Kerckhove ja Paul Lambert,            tarpeellisista kiirellisistä suojatoimenpiteistä 18 päivänä mar-
kotipaikka Wingene (Belgia), edustajinaan asianajaja Jacques            raskuuta 1998 tehdyn komission päätöksen 98/653/EY (EYVL
Bourgeois, Bryssel, ja asianajaja Nina Köhncke, Düsseldorf,             L 311, s. 23) 2 artiklan a kohdan täytäntöönpanoa siltä
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse May,               osin kuin siinä kielletään viemästä Portugalista Espanjaan
31 Grand-Rue, vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamie-               ja Ranskaan näissä maissa kultuuri- ja urheilutapahtumissa
hinään John Carbery ja Moyra Sims), jota tukee Euroopan                 käytettäviksi tarkoitettuja taisteluhärkiä ja toisaalta EY:n perus-
yhteisöjen komissio (asiamiehinään Peter Oliver, Theofanis              tamissopimuksen 186 artiklan (josta tullut EY 243 artikla)
Christoforou ja Francesco Ruggeri Laderchi), Tanska kuningas-           nojalla tietyin edellytyksin sallimaan näiden eläinten viennin
kunta (asiamiehenään Jørgen Molde), Ruotsin kuningaskunta               Espanjaan ja Ranskaan, ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
(asiamiehenään Anders Kruse) ja Suomen tasavalta (asiamie-              tuimen presidentti on antanut 9.8.1999 määräyksen, jonka
hinään Holger Rotkirch ja Tuula Pynnä), jossa vaaditaan                 määräysosa on seuraava:
rehujen lisäaineista annetun neuvoston direktiivin 70/524/ETY
muuttamisesta siltä osin kuin se koskee tiettyjen antibioottien         1) Välitoimihakemus hylätään.
hyväksymisen peruuttamista 17 päivänä joulukuuta 1998
annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2821/98 (EYVL                      2) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
L 351, s. 4) täytäntöönpanon lykkäämistä tai muun välitoimen
määräämistä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuimen presidentti on antanut 30.6.1999 määräyksen, jonka
määräysosa on seuraava:
1. Välitoimihakemus hylätään.
                                                                        Daewoo Electronics Manufacturing España, S.A. (DEME-
2. Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                          SA):n 18.6.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                                                                                nostama kanne
                                                                                (Asia T-148/99)
                                                                                (1999/C 299/36)
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                                  (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
         MIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
                                                                        Daewoo Electronics Manufacturing España, S.A. (DEMESA),
                   9 päivänä elokuuta 1999                              Alava (Espanja), on nostanut 18.6.1999 Euroopan yhteisöjen
                                                                        ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
                                                                        pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat
yhdistetyissä asioissa T-38/99 R, T-39/99 R, T-40/99 R,                 asianajajat Antonio Creus Carreras ja Begoña Uriarte Valiente,
T-41/99 R, T-42/99 R, T-45/99 R ja T-48/99 R, Sociedade                 prosessiosoite asianajotoimisto Cuatrecasas Abogados, 78 Av.
Agrı́cola dos Arinhos Lda ym. vastaan Euroopan yhteisö-                 d’Auderghem, 1 040 Bryssel.
                          jen komissio
                                                                        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
     (Välitoimimenettely – Kiireellisyyden puuttuminen)
                                                                        — kumoaa Espanjan myöntämästä valtiontuesta Daewoo
                                                                            Electronics Manufacturing España (DEMESA) -yhtiölle 24
                        (1999/C 299/35)
                                                                            päivänä helmikuuta 1999 tehdyn komission päätöksen ja
                                                                        — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                  (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
Yhdistetyissä asioissa T-38/99 R, T-39/99 R, T-40/99 R,                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
T-41/99 R, T-42/99 R, T-45/99 R ja T-48/99 R, Sociedade
Agrı́cola dos Arinhos Lda, kotipaikka Lissabon, Sociedade               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
Agrı́cola do Monte da Aldeia Lda, kotipaikka Lissabon, Antó-           kuin asiassa T-127/99, Teritorio Histórico de Alava, Arabako
nio José da Veiga Teixeira, kotipaikka Coruche (Portugali),             Foru Aldundia – Diputación Foral de Alava vastaan komissio
Sociedade Agrı́cola do Monte da Senhora do Carmo SA,                    ja asiassa T-129/99, Comunidad Autónoma del Pais Vasco ja
kotipaikka Almeirim (Portugali), Sociedade Agrı́cola de Peres-          Gasteizco Industria Lurra vastaan komissio.
cuma SA, kotipaikka Almeirim, José de Barahona Núncio,
kotipaikka Evora (Portugali), ja Francisco Luı́s Pinheiro Caldei-       Asiassa vedotaan erityisesti seuraaviin seikkoihin:
ra, asuinpaikka Campo Maior (Portugali), edustajinaan asiana-
jajat Carlos Botelho Moniz ja Júlia Rôla Roque, Lissabon,              — kanteen kohteena olevaa valtiontukea saaneen kantajayri-
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse May,                   tyksen puolustautumisoikeuksien loukkaaminen siltä osin
31 Grand-rue, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-                kuin sille ei ole annettu tiedoksi yhtäkään hallinnollisen
hinään Ana Maria Alves Vieira, Gérard Berscheid ja Vasco                    menettelyn aikana aloitetuista toimista eikä pyydetty sen
Airäo), jossa kantajat vaativat yhteisöjen ensimmäisen oikeus-              näkemystä tärkeistä seikoista, vaikka kanteen kohteena
asteen tuomioistuinta toisaalta EY:n perustamissopimuksen                   oleva päätös onkin annettu sille tiedoksi;
 ---pagebreak--- C 299/26                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      16.10.1999
— perusteluvelvollisuuden laiminlyönti.                                C. toissijaisesti
                                                                            kumoaa Euroopan komission 29.4.1999 tekemän päätök-
                                                                            sen B/51839, DG IV-H-3/KSo D (99), jolla kantajien
                                                                            mahdollisuus tutustua asiakirjoihin evättiin.
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Thermenhotel Stoiser Franz GesmbH & Co KG:n, Vier-
Jahreszeiten Hotel-BetriebsgesmbH & Co KG:n, Franz                     Kantajat harjoittavat hotellitoimintaa kuumista lähteistään
Kowaldin ja Thermahotel Leitner GesmbH:n 5.7.1999                      tunnetussa Loipersdorfin kunnassa (Steiermarkin osavaltio).
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                       Riidanalaisessa päätöksessä katsottiin, että Steiermarkin osaval-
                         (Asia T-158/99)                               tion antama 1 703 873 euron tuki oli alueellisen kehityksen
                                                                       edistämiseen tarkoitettuna EY:n perustamissopimuksen kanssa
                                                                       yhteensoveltuva. Tuki muodostuu Siemens AG Österreichin
                         (1999/C 299/37)                               tytäryhtiön hotellihankkeeseen Loipersdorfissa annetusta avus-
                                                                       tuksesta sekä subventiota vastaavasta järjestelystä eräässä kiin-
                                                                       teistökaupassa. (Hotellihanketta varten luovutetaan edulliseen
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                       hintaan tarvittava maapohja, jonka omistajia ovat valtionyhtiö
                                                                       nimeltään Thermalquelle Loipersdorf GesmbH & Co. KG sekä
                                                                       Steiermarkin osavaltio.) Hotellin on tarkoitus olla kansainväli-
Thermenhotel Stoiser Franz GesmbH & Co KG ym., kotipaikka              sen tason mukainen viiden tähden hotelli, ja siihen on tarkoitus
Loiperdorf (Itävalta), ovat nostaneet 5.7.1999 Euroopan yhtei-         rakentaa yli 300 huonetta (600 vuodepaikkaa). Tämän lisäksi
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen                hotelliyhtiö teki Thermalquelle Loipersdorfin kanssa sopimuk-
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajana           sen, jolla tämä muun muassa sitoutui kolmen vuoden ajaksi
on asianajaja Dr. Georg Eisenberger, asianajotoimisto Eisenber-        varamaan 50 huonetta jokaisena päivänä, laajentamaan oleske-
ger-Herzog-Nierhaus-Forcher & Partner, Graz, ja prosessiosoite         lutilaa eräällä alueella 200:lla hotellivieraille yksinomaisesti
on asianajotoimisto Gerry Osch, 49 Boulevard Royal, Luxem-             varattavalla lepotuolipaikalla ja olemaan 1.1.2003 saakka
bourg.                                                                 antamatta yhdellekään toiselle hotellille oikeutta rakentaa
                                                                       välitöntä yhteyttä kylpylään. Omasta puolestaan hotelliyhtiö
                                                                       velvoittautui varaamaan päivittäin vähintään 200 lepotuoli-
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                       paikkaa.
A. ensisijaisesti
                                                                       Kantajat katsovat, että riidanalainen päätös on kumottava,
    1. ottaa kanteen tutkittavakseen ja hyväksyy sen                   koska
    2. ja näin ollen                                                   — niille ei EY 88 artiklan 2 kohdassa (aiempi EY:n perustamis-
                                                                            sopimuksen 93 artiklan 2 kohta) tarkoitetussa päätutkinta-
                                                                            menettelyssä annettu tilaisuutta tulla kuulluiksi;
        a) kumoaa Euroopan komission 2.3.1999 tekemän
             päätöksen SG (99) D/1523, jolla Siemens AG
             Österreichin Loipersdorfin hotellihankkeen osalta        — komissio ei ole noudattanut perusteluvelvoitettaan ja
             saama valtiontuki todettiin EY:n perustamissopi-
             muksen 92 artiklan 3 kohdan c alakohdan (josta            — kantajien oikeutta saada tietoja ja perehtyä asiakirjoihin on
             on muutettuna tullut 87 artiklan 3 kohdan c ala-               loukattu.
             kohta) mukaisesti yhteismarkkinoille soveltuvaksi
             sekä
                                                                       Yhteisön primäärioikeutta on rikottu, koska komissio on
                                                                       luokitellut ainoastaan hankkeen kustannuksiin annetun avus-
        b) velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäynti-             tuksen EY 87 artiklassa (aiempi EY:n perustamissopimuksen
             kulut;                                                    92 artikla) tarkoitetuksi tueksi, mutta ei sen sijaan ole luokitel-
                                                                       lut tueksi kapasiteetin käytöstä annettua takuuta, kylpylästä
B. toissijaisesti                                                      maksuitta käyttöön annettavia 200 lepotuolipaikkaa sekä
                                                                       välittömään kylpyläyhteyteen annettua kestoltaan viisivuotista
    1. ottaa kanteen tutkittavakseen                                   ja 1.1.2003 asti jatkuvaa yksinoikeutta. Näin ollen komissio
                                                                       on virheellisesti päätellyt, että bruttosubvention vasta-arvo
    2. ja ennen pääasian ratkaisemista velvoittaa vastaajan            olisi vain 4,5 prosenttia, vaikka nämä edut periaatetta ”market
        esittämään Euroopan komission päätöksessä mainitut             investor rule” soveltaen tosiasiassa merkitsevät 25,4 prosentin
        HVS Internationalin, Parnell Kerr Forster Assiciatesin         tukea. Tämän lisäksi komissio on käyttänyt väärin harkintaval-
        sekä Institut für Technologie- und Regionalpolitikin           taansa arvioidessaan oikeudellisesti virheellisesti näitä peiteltyjä
        laatimat selvitykset ja asettaa lisäksi kantajille määrä-      tukia.
        ajan, jonka kuluessa niillä on tilaisuus esittää kirjalliset
        huomautukset ja vastaavantasoisten asiantuntijoiden
        laatima lausunto vastakkaisen näkemyksen tueksi;


title: Asia C-41/06: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 15.5.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta

text:
               14.10.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 249/9

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 15.5.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-41/06) (1)

   (2006/C 249/22)

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 60, 11.3.2006.


title: Asia T-413/10: Kanne 15.9.2010 — Socitrel v. komissio

text:
               20.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 317/34

         Kanne 15.9.2010 — Socitrel v. komissio
   (Asia T-413/10)
   ()
   2010/C 317/62
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantaja: Socitrel — Sociedade Industrial de Trefilaria, SA (São Romão de Coronado, Portugal) (edustajat: asianajajat F. Proença de Carvalho ja T. de Faria)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               komission 30.6.2010 tekemän päätöksen K(2010) 4387 lopullinen, joka koskee SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamista koskevaa menettelyä (asia COMP/38.344 — Jänneteräs), 1 ja 2 artikla on kumottava osittain kantajaa koskevilta osin

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Esillä olevassa asiassa on riitautettu sama päätös kuin asiassa T-385/10, ArcelorMittal Wire France ym. vastaan komissio.
   Kantaja esittää unionin yleiselle tuomioistuimelle seuraavaa:

               i)

               kanteen kohteena olevaan päätökseen liittyy vakava perusteluja koskeva virhe, mikä on vastoin SEUT 296 artiklaa, ja luottamuksensuojan periaatetta on loukattu sakon soveltamisen osalta, millä loukataan kantajan puolustautumisoikeuksia sille määrätyn sakon laskemisen osalta

               ii)

               Socitrelin puolustautumisoikeuksien loukkaaminen Euroopan komission hallinnollisen menettelyn kohtuuttoman pitkän keston vuoksi, millä on asetettu kyseenalaiseksi Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 1 kohdassa vahvistettu oikeus kohtuullisen ajan kuluessa käytävään oikeudenkäyntiin

         Toissijaisesti

               iii)

               SEUT 101 artiklan rikkominen ja ilmeinen arviointivirhe, koska komissio on katsonut, että Socitrel ei toiminut itsenäisesti markkinoilla

               iv)

               kantaja väittää lisäksi, että Euroopan komissio on tehnyt ilmeisen virheen sisällyttäessään kantajan liikevaihtoon, vahvistaessaan sakkojen määrää laskettaessa sovellettavaa 10 prosentin enimmäismäärää liikevaihdosta, Emesa-, Galycas- ja ITC-yhtiöiden liikevaihdon, vaikka viimeksi mainitut yhtiöt eivät osallistuneet Previdente-konserniin rikkomisen tapahtumahetkellä

               v)

               sakko on vahvistettu suhteellisuusperiaatteen, syrjintäkiellon periaatteen ja luottamuksensuojan periaatteen vastaisesti


               1.12.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 304/38

         Héraðsdómur Reykjavíkurin 4 päivänä toukokuuta 2005 tekemän päätöksen mukainen pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa HOB-vín ehf. v. Islannin valtio ja Islannin valtion alkoholi- ja tupakkayhtiö

   (Asia E-4/05)
   (2005/C 304/16)
   Islantilainen Héraðsdómur Reykjavíkur (Reykjavikin käräjäoikeus) on esittänyt 4 päivänä toukokuuta 2005 tekemäänsä päätökseen perustuvan pyynnön, joka saapui EFTAn tuomioistuimen kirjaamoon 17 päivänä kesäkuuta 2005, saada EFTAn tuomioistuimen neuvoa-antava lausunto asiassa HOB-vín ehf. v. Islannin valtio ja Islannin valtion alkoholi- ja tupakkayhtiö seuraavista kysymyksistä:

               1.

               Estävätkö Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 11 ja 16 artikla valtion yritystä, jolla on yksinoikeus alkoholijuomien vähittäismyyntiin, edellyttämästä, että sen tavarantoimittajat toimittavat yritykselle vähittäismyyntiin tarkoitetut alkoholijuomat tietyntyyppisellä kuormalavalla (EUR-kuormalava) ja sisällyttävät kuormalavan hinnan tuotteen hintaan?

               2.

               Estääkö sopimuksen 59 artikla tämän tapaiset vaatimukset?


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 6 päivänä joulukuuta 2001 asiassa C-472/99 (Landesgericht für Zivilrechtssachen Wienin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Clean Car Autoservice GmbH vastaan Stadt Wien, Republik Österreich (EY 234 artikla – Pääasian asianosaisten oikeudenkäyntikulut – Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 5 kohta)

text:
6.4.2002                  FI                              Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               C 84/15
s. 20) 6 artiklan mukaisia velvoitteitaan eikä pakkauksista                    tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Clean Car Autoservi-
ja pakkausjätteistä 20 päivänä joulukuuta 1994 annetun                         ce GmbH vastaan Stadt Wien, Republik Österreich ennakkorat-
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 94/62/EY                         kaisun Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen,
(EYVL L 365, s. 10) 14 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska                 sellaisena kuin se on konsolidoituna versiona 1999/C 65/01,
se ei ole ilmoittanut komissiolle jätteiden ja vaarallisten                    6.3.1999 (EYVL C 65, s. 1) 104 artiklan 5 kohdan ensimmäi-
jätteiden sekä pakkausten ja pakkausjätteiden huoltoa ja niistä                sen alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes
huolehtimista koskevia suunnitelmia, yhteisöjen tuomioistuin                   jaosto), toimien kokoonpanossa: toisen jaoston puheenjohtaja
(toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-                   N. Colneric, joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjohtajan
ja N. Colneric sekä tuomarit R. Schintgen ja V. Skouris                        tehtäviä, sekä tuomarit C. Gulmann, J.-P. Puissochet, R. Schint-
(esittelevä tuomari), julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: apulais-            gen (esittelevä tuomari) ja V. Skouris, julkisasiamies: L. A. Geel-
kirjaaja H. von Holstein, on antanut 24.1.2002 tuomion, jonka                  hoed, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut
tuomiolauselma on seuraava:                                                    6.12.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
1)    Italian tasavalta ei ole noudattanut jätteistä 15 päivänä                Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen, sellaisena kuin se on
      heinäkuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY,                konsolidoituna versiona 1999/C 65/01, 6.3.1999, 104 artiklan
      sellaisena kuin se on muutettuna 18.3.1991 annetulla neuvos-             5 kohtaa tulisi tulkita siten, että pääasian asianosaisille EY
      ton direktiivillä 91/156/ETY, 7 artiklan mukaisia velvoittei-            234 artiklan mukaisesta ennakkoratkaisumenettelystä aiheutuneiden
      taan, vaarallisista jätteistä 12 päivänä joulukuuta 1991                 oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta päätetään niiden sisäisen oikeu-
      annetun neuvoston direktiivin 91/689/ETY 6 artiklan mukai-               den sääntöjen mukaan, joita sovelletaan ennakkoratkaisua pyytä-
      sia velvoitteitaan eikä pakkauksista ja pakkausjätteistä 20 päi-         neessä tuomioistuimessa vireillä olevaan oikeudenkäyntiasiaan, kui-
      vänä joulukuuta 1994 annetun Euroopan parlamentin ja                     tenkin sillä edellytyksellä, että nämä säännöt eivät ole epäedullisempia
      neuvoston direktiivin 94/62/EY 14 artiklan mukaisia velvoit-             kuin ne, jotka koskevat samankaltaisia välivaiheen menettelyitä, joita
      teitaan, koska se ei ole ilmoittanut tietoja, jotka koskevat             kansallisen oikeuden mukaan saattaa tulla sovellettavaksi tällaisessa
      jätteiden ja vaarallisten jätteiden jätehuoltosuunnitelmia ja            oikeudenkäyntiasiassa.
      jätteistä ja vaarallisista jätteistä huolehtimista koskevia suunni-
      telmia Sisilian ja Basilicatan alueiden osalta, eikä tietoja, jotka
      koskevat pakkausta ja pakkausjätteiden jätehuoltosuunnitelmia            (1) EYVL C 47, 19.2.2000.
      kaikkien Italian alueiden osalta.
2)    Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 34, 5.2.2000.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kuudes jaosto)
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                10 päivänä tammikuuta 2002
                            (kuudes jaosto)
                                                                               asiassa C-480/99 P, Gerry Plant ym. vastaan Euroopan
                     6 päivänä joulukuuta 2001                                                        yhteisöjen komissio(1)
asiassa C-472/99 (Landesgericht für Zivilrechtssachen
Wienin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Clean Car Au-                          (Muutoksenhaku – EHTY:n perustamissopimuksen 33 artik-
toservice GmbH vastaan Stadt Wien, Republik Öster-                            lan mukainen kumoamiskanne – Tutkittavaksi ottaminen –
                                  reich (1)                                    Kontradiktorinen periaate asiaa tuomioistuimessa käsitel-
                                                                                täessä)
(EY 234 artikla – Pääasian asianosaisten oikeudenkäyntiku-
lut – Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen                                                    (2002/C 84/24)
                        104 artiklan 5 kohta)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                             (2002/C 84/23)
                                                                               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                               Asiassa C-480/99 P, Gerry Plant ym. (edustajinaan barrister
                                                                               B. Hewson, solicitor T. Grahamin valtuuttamana), jossa valitta-
Asiassa C-472/99, jonka Landesgericht für Zivilrechtssachen                    jat vaativat muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensim-
Wien (Itävalta) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen                mäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) yhdiste-
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa                   tyissä asioissa T-148/98 ja T-162/98 Evans ym. vastaan


title: Asian C-460/99 poistaminen rekisteristä

text:
C 302/22              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 21.10.2000
       Asian C-163/98 P (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-341/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 302/44)                                                     (2000/C 302/48)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.5.2000            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.6.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-163/98 P, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan            tu asia C-341/99 (Landesgericht Korneuburgin esittämä ennak-
Eyckeler & Malt AG.                                                 koratkaisupyyntö), SEIKO Kabushiki Kaisha vastaan Rashad
                                                                    Wali.
(1) EYVL C 258, 15.8.1998.
                                                                    (1) EYVL C 352, 4.12.1999.
        Asian C-460/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                             Asian C-450/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 302/45)
                                                                                (2000/C 302/49)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 25.5.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.6.2000
tu asia C-460/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan              antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Ranskan tasavalta.                                                  tu asia C-450/99 (Landesgericht Korneuburgin esittämä ennak-
                                                                    koratkaisupyyntö), SEIKO Kabushiki Kaisha vastaan Bajrami
                                                                    Sinavere.
(1) EYVL C 63, 4.3.2000.
                                                                    (1) EYVL C 34, 5.2.2000.
         Asian C-78/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                             Asian C-432/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 302/46)
                                                                                (2000/C 302/50)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kolmannen jaoston pu-
heenjohtajan 9.6.2000 antamalla määräyksellä tuomioistui-           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 22.6.2000
men rekisteristä on poistettu asia C-78/99, Euroopan yhteisö-       antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
jen komissio vastaan Ranskan tasavalta.                             tu asia C-432/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
                                                                    tasavalta.
(1) EYVL C 160, 5.6.1999.
                                                                    (1) EYVL C 20, 22.1.2000.
        Asian C-183/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                             Asian C-452/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 302/47)
                                                                                (2000/C 302/51)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.6.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26.6.2000
tu asia C-183/99, (Oberster Gerichtshofin esittämä ennakko-         antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
ratkaisupyyntö), Hugo Boss vastaan Trigavina in Storitve            tu asia C-452/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
D.O.O.                                                              Ranskan tasavalta.
(1) EYVL C 204, 17.7.1999.                                          (1) EYVL C 34, 5.2.2000.


title: Asia C-428/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sofiyski rayonen sad (Bulgaria)on esittänyt 1.8.2016 – ”Frontex International” ЕАD v. Emil Yanakiev

text:
               10.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 371/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sofiyski rayonen sad (Bulgaria)on esittänyt 1.8.2016 – ”Frontex International” ЕАD v. Emil Yanakiev
   (Asia C-428/16)
   (2016/C 371/08)
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Sofiyski rayonen sad

      Pääasian asianosaiset

      Hakija maksamismääräysmenettelyssä:”Frontex International” ЕАD

      Velallinen: Emil Yanakiev

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko SEUT 101 artiklan 1 kohta (kilpailun estymisen, rajoittumisen tai vääristymisen kielto) esteenä asianajajakunnasta annetun lain 36 §:n 2 momentille, jonka mukaan vapaita ammatteja harjoittavien yritysten yhteenliittymällä (ylin asianajajaneuvosto) on harkintavaltaa vahvistaessaan valtion sille siirtämän toimivallan perusteella etukäteen näiden yritysten tarjoamien palvelujen hintojen (asianajopalkkioiden) vähimmäismäärän?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: onko siviiliprosessilain 78 §:n 5 momentin loppuosa (jossa ei mahdollisteta asianajopalkkion määrittämistä vahvistettua vähimmäismäärää alhaisemmaksi) ristiriidassa SEUT 101 artiklan 1 kohdan kanssa?

               3)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: onko asianajajakunnasta annetun lain 132 §:n 5 kohta (kyseisen lain 136 §:n 1 kohdan soveltamiseksi) ristiriidassa SEUT 101 artiklan 1 kohdan kanssa?

               4)

               Onko SEUT 56 artiklan ensimmäinen kohta (palvelujen tarjoamisen vapauden rajoittamisen kielto) esteenä asianajajakunnasta annetun lain 36 §:n 2 momentille?

               5)

               Onko siviiliprosessilain 78 §:n 8 momentti ristiriidassa SEUT 101 artiklan 1 kohdan kanssa?

               6)

               Onko siviiliprosessilain 78 §:n 8 momentti ristiriidassa direktiivin 77/249/ETY (1) kanssa (kun kyse on oikeudellisten neuvonantajien edustamien henkilöiden oikeudesta vaatia korvausta asianajopalkkioista)?

               7)

               Onko direktiivin 2006/112/EY (2) kanssa ristiriidassa asetuksen nro 1 lisäsäännösten 2 a §, jonka mukaan arvonlisäveroa voidaan pitää osana vapaan ammatin harjoittamisen yhteydessä tarjotun palvelun hintaa (siltä osin kuin arvonlisävero sisällytetään osaksi maksettavaksi tulevaa asianajopalkkiota)?

      (1)  Asianajajien palvelujen tarjoamisen vapauden tehokkaan käyttämisen helpottamisesta 22.3.1977 annettu neuvoston direktiivi 77/249/ETY (EYVL 1977, L 78, s. 17).

      (2)  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY (EUVL 2006, L 347, s. 1).


title: Asia C-252/15 P: Valitus, jonka Naazneen Investments Ltd on tehnyt 28.5.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-250/13, Naazneen Investments Limited v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (SMHV), 18.3.2015 antamasta tuomiosta

text:
               7.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/19

         Valitus, jonka Naazneen Investments Ltd on tehnyt 28.5.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-250/13, Naazneen Investments Limited v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (SMHV), 18.3.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-252/15 P)
   (2015/C 294/25)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Naazneen Investments Ltd (edustajat: Rechtsanwältin P. Goldenbaum ja Rechtsanwältin I. Rohr)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Energy Brands, Inc.

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin tuomioistuinta

               —

               kumoamaan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-250/13 18.3.2015 antaman tuomion

               —

               kumoamaan valituslautakunnan antaman päätöksen asiassa R-1101/2011-2 tai vaihtoehtoisesti palauttamaan asian unionin yleiseen tuomioistuimeen, mikäli tämä on tarpeen,

               —

               velvoittamaan SMHV:n vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaamaan valittajalle unionin tuomioistuimessa ja unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut sekä valituslautakunnassa aiheutuneet kulut

               —

               velvoittamaan Energy Brands, Inc:in vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan, mikäli tämä osallistuu oikeudenkäyntiin väliintulijana.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin tulkitsi virheellisesti asetuksen N:o 207/2009 (1) 75 artiklan ja 51 artiklan 1 kohdan a alakohdan soveltamisalaa eikä suorittanut asianmukaista ja täydellistä kokonaisharkintaa kaikkien esitettyjen todisteiden ja kaikkien asian kannalta merkityksellisten olosuhteiden osalta – tai virheellisesti kiisti sen, ettei valituslautakunta ollut toiminut näin – ja ettei se riittävästi ottanut huomioon oikeuskäytäntöön perustuvia periaatteita tai että se sovelsi niitä virheellisesti. Unionin yleisen tuomioistuimen tekemissä useissa toteamuksissa tosiseikat on lisäksi otettu tosiseikat huomioon vääristyneellä tavalla.
   I.   Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan rikkominen
   Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen todetessaan, että valituslautakunta oli esittänyt riittävät perustelut päätökselleen. Unionin yleinen tuomioistuin ei etenkään ottanut huomioon sitä, että valituslautakunta oli jättänyt täysin huomiotta valitusperusteiden sivut 6–22 ja ettei se ollut ottanut huomioon kaikkea esitettyä näyttöä eikä esittänyt omia perusteluja toteamukselleen. Unionin yleinen teki menettelyllisen virheen käyttämättä jättämiseen liittyvien pätevien syiden osalta, koska se perusti toteamuksensa uuteen seikkaan valittajan lisenssin haltijan väitetyistä velvoitteista tarkkailla ja valvoa tuotteiden valmistusta.
   II.   Asetuksen N:o 207/2009 51 artiklan 1 kohdan a alakohdan rikkominen
   1.   Tosiasiallinen käyttö
   Unionin yleinen tuomioistuin

               —

               totesi virheellisesti valituslautakunnan ottaneen huomioon toimitetut valaehtoiset vakuutukset, vaikka se ei ollut tarkastellut näiden valaehtoisten vakuutusten todistusarvoa laisinkaan

               —

               perusti toteamuksensa virheellisiin tosiseikkoihin, kun se totesi 12 lavan pullotilauksella olevan hyvin rajoitettu taloudellinen merkitys ”koemyyntien” suorittamiseksi

               —

               vahvisti virheellisesti säännön, jonka mukaan huomattavan suuret markkinat – kuten markkinat juomille suurkulutustuotteina – väistämättä johtivat korkeampiin vaatimuksiin käytön laajuuden osalta, sekä sovelsi sitä virheellisesti

               —

               ei noudattanut periaatetta, jonka mukaan vaatimusta jatkuvasta käytöstä ei ole,

               —

               teki oikeudellisen virheen todetessaan, että syitä sille, miksi tavaramerkkiä ei ollut käytetty laajemmin eikä koko merkityksellisen ajanjakson ajan, oli tarkasteltava ainoastaan arvioitaessa syitä kyseisen tavaramerkin käyttämättä jättämiselle

               —

               ei ottanut huomioon ”käyttämättä jättämisen” ja ”tilanteiden, joissa käyttö on ollut vähäistä,” välistä eroa

               —

               virheellisesti vahvisti periaatteen, jonka mukaan silloin, kun valituslautakunta arvioi tavaramerkin tosiasiallista käyttöä, sen täytyi ottaa ainoastaan huomioon näyttö tällaisesta käytöstä eikä näyttöä, jossa selitetään kyseisen tavaramerkin käyttämättä jättämistä,

               —

               virheellisesti vahvisti säännön, jonka mukaan ainoastaan suuret kampanjat voivat olla merkityksellisiä mainos- ja muussa myynninedistämistoiminnassa

               —

               virheellisesti kiisti tavaramerkin omistajan internetsivustolta tulostettujen tulosteiden merkityksellisyyden ja jätti ottamatta huomioon valittajan tältä osin esittämät selitykset ja todisteet

               —

               osoitti ymmärtäneensä virheellisesti ilmaisun ”symbolinen”.

         Tutkiessaan vähäisen myynnin määrän merkitystä tuotaessa tavaramerkki (uudelleen) markkinoille, unionin yleinen tuomioistuin

               —

               teki laskuvirheen

               —

               ei ottanut todennäköisenä syynä huomioon tuotteiden viallisuutta eikä kolmannen osapuolen vireille saattamaa menettämismenettelyä

               —

               teki oikeudellisen virheen vähäistä käyttöä koskevilta perusteilta vaaditun laadun osalta. Syiden sille, miksi tavaramerkkiä ei käytetä laajemmin, ei tosiasiallisen käytön osalta tarvitse täyttää vaatimusta perustelluista syistä käyttämättä jättämiselle, vaan on oltava riittävää, että ne saattavat todennäköiseksi sen, miksi määrä ei ole ollut suurempi.

         2.   Perustellut syyt käyttämättä jättämiselle
   2.1   ”SMART WATER” -juomien valmistukseen liittyvät ongelmat
   Unionin yleinen tuomioistuin

               —

               perusti toteamuksensa tosiseikkoihin, jotka on otettu huomioon vääristyneellä tavalla, koska velvoitteita tarkkailla ja valvoa tuotteiden valmistusta ei itse asiassa ollut rikottu

               —

               osoitti ymmärtäneensä virheellisesti TRIPS-sopimuksen 19 artiklan 1 kappaleessa tarkoitetut arviointiperusteet ”tavaramerkin omistajan tahdosta riippumat[ta]’ja’este” etenkin, kun se ei kysynyt, olisiko ollut kohtuutonta valmistaa ja markkinoida uusia tuotteita, vaan se kysyi, olisiko tämä ollut mahdotonta

               —

               ei havainnut sitä, että valittaja oli esittänyt yksityiskohtaiset selitykset sille, miksi valmistuksen ja toimituksen jatkaminen vaivatta ja nopeasti ei ollut ollut mahdollista, mitä valituslautakunta ja unionin yleinen tuomioistuin itse eivät kumpikaan ottaneet huomioon.

         2.2   Kolmannen osapuolen vireille saattama menettämismenettely
   Unionin yleinen tuomioistuin

               —

               ei havainnut, että menettämismenettely on täysin riippumaton tavaramerkin omistajan tahdosta

               —

               sovelsi virheellisiä standardeja, kun se perusti päätelmänsä toteamukseen siitä, ettei menettämismenettely estä tavaramerkin omistajaa käyttämästä tavaramerkkiä

               —

               vahvisti virheellisen perusteen ”välittömille seurauksille”: unionin yleinen tuomioistuin myönsi, että mikäli tällainen menettämismenettely johtaisi tavaramerkin menettämiseen, saatettaisiin nostaa vahingonkorvauskanne. Se kuitenkin hylkäsi todellisen syyn käyttämättä jättämiselle, koska tämä ei ollut menettämismenettelyn ”välitön seuraus”: unionin yleisen tuomioistuimen toteamukset tältä osin ovat tosiasiallisen käytön vaatimuksen tarkoituksen vastaisia. Suppea toteamus siitä, että tavaramerkin omistajan tehtävänä oli arvioida ja laskea riskit ja joko käyttää tavaramerkkiä vahingonkorvausvastuuseen joutumisen epävarmuudesta huolimatta tai perääntyä ja pidättäytyä käyttämästä tavaramerkkiä, syrjisi selkeästi pieniä ja keskisuuria yrityksiä. Tämä tekisi myös helposti mahdolliseksi sen, että rekisteröidystä tavaramerkistä kiinnostuneet kolmannet osapuolet käyttäisivät menettämismenettelyä välineenä väärin.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).


title: Asia T-359/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.9.2016 – Arrom Conseil v. EUIPO – Nina Ricci (Roméo has a Gun by Romano Ricci) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin Roméo has a Gun by Romano Ricci rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aiemmat EU-sanamerkit NINA RICCI ja RICCI — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Aiempien tavaramerkkien erottamiskyvyn tai maineen epäoikeutettu hyväksikäyttö — Maineelle aiheutuva vahinko — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta)

text:
               31.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 402/41

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.9.2016 – Arrom Conseil v. EUIPO – Nina Ricci (Roméo has a Gun by Romano Ricci)
   (Asia T-359/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin Roméo has a Gun by Romano Ricci rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aiemmat EU-sanamerkit NINA RICCI ja RICCI - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Aiempien tavaramerkkien erottamiskyvyn tai maineen epäoikeutettu hyväksikäyttö - Maineelle aiheutuva vahinko - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta))
   (2016/C 402/47)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Arrom Conseil (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat C. Herissay Ducamp ja J. Blanchard)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: H. Kunz)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Nina Ricci SARL (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja E. Armijo Chávarri)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 13.4.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 1021/2014-1), joka koskee Nina Ricci SARL:n ja Arrom Conseilin välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Arrom Conseil vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) ja Nina Ricci SARL:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 294, 7.9.2015.


title: Asia T-656/11 R II: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 13.6.2012 — Morison Menon Chartered Accountants ym. v. neuvosto (Välitoimimenettely — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               28.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 227/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 13.6.2012 — Morison Menon Chartered Accountants ym. v. neuvosto
   (Asia T-656/11 R II)
   (Välitoimimenettely - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2012/C 227/36
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Morison Menon Chartered Accountants (Dubai, Yhdistyneet arabiemiirikunnat), Morison Menon Chartered Accountants — Dubaï Office (Dubai), Morison Menon Chartered Accountants — Sharjah Office (Sharjah, Yhdistyneet arabiemiirikunnat) (edustajat: asianajajat H. Viaene, D. Gillet ja T. Ruys)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M.-M. Joséphidès ja G. Étienne)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Hakemus, jolla vaaditaan yhtäältä Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 961/2010 täytäntöönpanosta 1.12.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1245/2011 (EUVL L 319, s. 11) ja toisaalta Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 1.12.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/783/YUTP (EUVL L 319, s. 71) täytäntöönpanon lykkäämistä siltä osin kuin niissä on otettu Morison Menon Chartered Accountant -niminen yhteisö luetteloon henkilöistä ja yhteisöistä, joiden varat ja muut taloudelliset resurssit jäädytetään

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen välitoimihakemuksesta raukeaa.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia T-385/07: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.2.2011 — FIFA v. komissio (Televisiolähetykset — Direktiivin 89/552/ETY 3 a artikla — Belgian kuningaskunnan toteuttamat toimenpiteet, jotka koskevat Belgiassa yhteiskunnallisesti erityisen merkittäviä tapahtumia — Jalkapallon maailmanmestaruuskilpailut — Päätös, jolla toimenpiteet todetaan yhteisön oikeuden mukaisiksi — Perustelut — EY 43 ja EY 49 artikla — Omaisuudensuoja)

text:
               2.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 103/19

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.2.2011 — FIFA v. komissio
   (Asia T-385/07) (1)

   (Televisiolähetykset - Direktiivin 89/552/ETY 3 a artikla - Belgian kuningaskunnan toteuttamat toimenpiteet, jotka koskevat Belgiassa yhteiskunnallisesti erityisen merkittäviä tapahtumia - Jalkapallon maailmanmestaruuskilpailut - Päätös, jolla toimenpiteet todetaan yhteisön oikeuden mukaisiksi - Perustelut - EY 43 ja EY 49 artikla - Omaisuudensuoja)
   2011/C 103/33
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Fédération internationale de football association (FIFA) (Zürich, Sveitsi) (edustajat: aluksi solicitor R. Denton, solicitor E. Batchelor ja solicitor F. Young sekä asianajaja A. Barav, sittemmin E. Batchelor, A. Barav, asianajaja D. Reymond ja barrister F. Carlin)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: E. Montaguti ja N. Yerrell, avustajinaan J. Flynn, QC, ja barrister L. Maya)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Belgian kuningaskunta (asiamiehet: L. Van den Broeck ja C. Pochet, avustajinaan asianajajat J. Stuyck, A. Berenboom ja A. Joachimowicz); Saksan liittotasavalta (asiamiehet: M. Lumma ja J. Möller); sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: S. Behzadi-Spencer, E. Jenkinson ja L. Seeboruth, avustajanaan aluksi barrister T. de la Mare, sittemmin barrister B. Kennelly)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta annetun neuvoston direktiivin 89/552/ETY 3 a artiklan 1 kohdan nojalla Belgiassa toteutettujen toimenpiteiden yhteensopivuudesta yhteisön lainsäädännön kanssa 25.6.2007 tehdyn komission päätöksen 2007/479/EY (EUVL L 180, s. 24) osittaista kumoamista koskeva vaatimus.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Fédération internationale de football association (FIFA) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Belgian kuningaskunta, Saksan liittotasavalta sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 315, 22.12.2007.


title: Asia T-161/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.5.2011 — Longevity Health Products v. SMHV — Tecnifar (E-PLEX) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin E-PLEX rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki EPILEX — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               9.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 204/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.5.2011 — Longevity Health Products v. SMHV — Tecnifar (E-PLEX)
   (Asia T-161/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin E-PLEX rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki EPILEX - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2011/C 204/40
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Longevity Health Products, Inc. (Nassau, Bahama) (edustaja: asianajaja J. Korab)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: R. Pethke)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Tecnifar — Industria Tecnica Farmaceutica, SA (Lissabon, Portugali)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus SMHV:n neljännen valituslautakunnan 5.2.2010 (asia R 662/2009-4) tekemästä päätöksestä, joka koskee Tecnifar — Industria Tecnica Farmaceutica, SA:n ja Longevity Health Products, Inc:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Longevity Health Products, Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 148, 5.6.2010.


title: Asia F-12/07: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 11.9.2007 — O'Connor v. komissio (Henkilöstö — Muut toimihenkilöt — Peräkkäiset väliaikaisen toimihenkilön, ylimääräisen toimihenkilön ja sopimussuhteisen toimihenkilön työsopimukset — Enimmäisjakso, jonka osalta työttömyyskorvausta voidaan myöntää — Tutkittavaksi ottaminen)

text:
               24.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 283/42

         Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 11.9.2007 — O'Connor v. komissio
   (Asia F-12/07) (1)

   (Henkilöstö - Muut toimihenkilöt - Peräkkäiset väliaikaisen toimihenkilön, ylimääräisen toimihenkilön ja sopimussuhteisen toimihenkilön työsopimukset - Enimmäisjakso, jonka osalta työttömyyskorvausta voidaan myöntää - Tutkittavaksi ottaminen)
   (2007/C 283/76)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Elizabeth O'Connor (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: D. Martin ja M. Velardo)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Sen päätöksen kumoaminen, jossa vahvistetaan, että sen enimmäisjakson pituus, jonka osalta työttömyyskorvausta myönnetään kantajalle, joka on komission entinen toimihenkilö, joka on ollut tämän viimeksi mainitun palveluksessa 16.1.2001 ja 31.12.2005 välisenä aikana erilaisten väliaikaisen toimihenkilön, ylimääräisen toimihenkilön ja sopimussuhteisen toimihenkilön työsopimusten nojalla, on 11 kuukautta ja 25 päivää eikä 17, 83 kuukautta
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta osittain, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja osittain, koska se on perusteeton.

               2)

               Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan vastaamaan kaikista oikeudenkäyntikuluista, mukaan lukien niistä oikeudenkäyntikuluista, joita kantajalle on mahdollisesti aiheutunut hänen maksutonta oikeudenkäyntiä koskevan hakemuksensa yhteydessä.

      (1)  EUVL C 95, 28.4.2007, s. 57.


title: Asia C-306/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 21.10.2010 (Cour constitutionnellen (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — sellaisen eurooppalaisen pidätysmääräyksen täytäntöönpano, jonka kohteena on I.B. (Poliisiyhteistyö ja oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa — Puitepäätös 2002/584/YOS — Eurooppalainen pidätysmääräys ja jäsenvaltioiden välinen luovuttamismenettely — 4 artikla — Harkinnanvaraiset kieltäytymisperusteet — 4 artiklan 6 alakohta — Rangaistuksen täytäntöön panemiseksi annettu pidätysmääräys — 5 artikla — Pidätysmääräyksen antaneen jäsenvaltion antamat takeet — 5 artiklan 1 alakohta — Poissa olevan vastaajan tuomitseminen — 5 artiklan 3 alakohta — Syytteen nostamiseksi annettu pidätysmääräys — Luovuttaminen, jonka edellytyksenä on se, että etsitty henkilö palautetaan täytäntöönpanojäsenvaltioon — 5 artiklan 1 ja 3 alakohdan soveltaminen yhdessä — Yhteensoveltuvuus)

text:
               18.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/16

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 21.10.2010 (Cour constitutionnellen (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — sellaisen eurooppalaisen pidätysmääräyksen täytäntöönpano, jonka kohteena on I.B.
   (Asia C-306/09) (1)

   (Poliisiyhteistyö ja oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa - Puitepäätös 2002/584/YOS - Eurooppalainen pidätysmääräys ja jäsenvaltioiden välinen luovuttamismenettely - 4 artikla - Harkinnanvaraiset kieltäytymisperusteet - 4 artiklan 6 alakohta - Rangaistuksen täytäntöön panemiseksi annettu pidätysmääräys - 5 artikla - Pidätysmääräyksen antaneen jäsenvaltion antamat takeet - 5 artiklan 1 alakohta - Poissa olevan vastaajan tuomitseminen - 5 artiklan 3 alakohta - Syytteen nostamiseksi annettu pidätysmääräys - Luovuttaminen, jonka edellytyksenä on se, että etsitty henkilö palautetaan täytäntöönpanojäsenvaltioon - 5 artiklan 1 ja 3 alakohdan soveltaminen yhdessä - Yhteensoveltuvuus)
   2010/C 346/27
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour constitutionnelle

      Pääasian asianosainen

   I.B

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Cour constitutionnelle (Belgia) — Eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä 13.6.2002 tehdyn neuvoston puitepäätöksen 2002/584/YOS (EYVL L 190, s. 1) 4 artiklan 6 kohdan ja 5 artiklan 3 kohdan sekä EU-sopimuksen 6 artiklan 2 kohdan tulkinta — Eurooppalaisen pidätysmääräyksen harkinnanvaraiset kieltäytymisperusteet ja kyseisen määräyksen antaneen jäsenvaltion antamat takeet — Täytäntöönpanojäsenvaltion mahdollisuus asettaa alueellaan vakinaisesti asuvan henkilön luovuttamisen ehdoksi se, että sen jälkeen kun henkilöä on kuultu pidätysmääräyksen antaneessa jäsenvaltiossa, hänet palautetaan täytäntöönpanojäsenvaltioon suorittamaan vapaudenmenetyksen käsittävä rangaistus tai turvaamistoimenpide, joka hänelle voidaan määrätä pidätysmääräyksen antaneessa jäsenvaltiossa — Sellaisen henkilön erityistilanne, joka on jo tuomittu pidätysmääräyksen antaneessa jäsenvaltiossa hänen poissa ollessaan annetulla ratkaisulla, jonka osalta hänellä on edelleen käytettävissään jokin oikeussuojakeino — Sen seikan mahdollinen vaikutus täytäntöönpanojäsenvaltion oikeusviranomaisten päätökseen, että on olemassa vaara siitä, että asianomaisen henkilön perusoikeuksia ja erityisesti hänen oikeuttaan yksityis- ja perhe-elämän kunnioitukseen loukataan

      Tuomiolauselma

   Eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä 13.6.2002 tehdyn neuvoston puitepäätöksen 2002/584/YOS 4 artiklan 6 alakohtaa ja 5 artiklan 3 alakohtaa on tulkittava siten, että kun täytäntöönpanojäsenvaltio on saattanut kyseisen puitepäätöksen 5 artiklan 1 ja 3 alakohdan osaksi kansallista oikeusjärjestystään, puitepäätöksen 5 artiklan 1 alakohdassa tarkoitetulla tavalla vastaajan poissa ollessa määrätyn rangaistuksen täytäntöönpanoa varten annetun eurooppalaisen pidätysmääräyksen täytäntöönpanon edellytykseksi voidaan asettaa se, että asianomainen henkilö, joka on täytäntöönpanojäsenvaltion kansalainen tai asuu siellä vakinaisesti, palautetaan tähän jäsenvaltioon suorittamaan rangaistus, joka hänelle mahdollisesti määrätään pidätysmääräyksen antaneessa jäsenvaltiossa kyseisen henkilön läsnä ollessa pidettävässä uudessa oikeudenkäynnissä.

      (1)  EUVL C 233, 26.9.2009, s. 11.


title: Asia F-41/09: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 29.6.2010 — Roumimper v. Euroopan poliisivirasto (Europol) (Henkilöstö — Europolin henkilöstö — Sopimuksen uudistamatta jättäminen — Toistaiseksi voimassa oleva sopimus — Europolin henkilöstösääntöjen 6 artikla — Puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen periaate)

text:
               23.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 288/71

      Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 29.6.2010 — Roumimper v. Euroopan poliisivirasto (Europol)
      (Asia F-41/09) (1)

      (Henkilöstö - Europolin henkilöstö - Sopimuksen uudistamatta jättäminen - Toistaiseksi voimassa oleva sopimus - Europolin henkilöstösääntöjen 6 artikla - Puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen periaate)
      (2010/C 288/132)
      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Jacques Pierre Roumimper (Zoetermeer, Alankomaat) (edustajat: aluksi asianajaja P. de Casparis, sittemmin asianajajat W. J. Dammingh ja N. D. Dane)

         Vastaaja: Euroopan poliisivirasto (Europol) (asiamiehet: D. Neumann ja D. El Khoury, avustajinaan asianajajat B. Wägenbaur ja R. Van der Hout)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Sen 12.6.2008 tehdyn päätöksen, jolla kantajalle ilmoitettiin, ettei hänelle ollut mahdollista tarjota vakituista työtä, sekä sen 7.1.2009 tehdyn päätöksen, jolla hylättiin ensimmäisestä päätöksestä tehty valitus, kumoaminen

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Päätös, joka on tehty 12.6.2008 ja jolla Euroopan poliisivirasto (Europol) on kieltäytynyt tarjoamasta Jacques Pierre Roumimperille toistaiseksi voimassa olevaa sopimusta, kumotaan.

                  2)

                  Europol velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 180, 1.8.2009, s. 63.


title: Asia T-283/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.11.2014 – FIS’D v. komissio (Erasmus Mundus -toimintaohjelma — Kumppanuutta koskeva puitesopimus — Erityinen avustussopimus — EACEA:n päätös purkaa puitesopimus ja muuttaa erityistä avustussopimusta — Hallinnollinen muutoksenhaku komissiossa — Komission päätös hylätä hallinnollinen muutoksenhaku perusteettomana — Sopimusten sekä hallinto- ja rahoituskäsikirjan rikkominen)

text:
               15.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 448/18

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.11.2014 – FIS’D v. komissio
   (Asia T-283/12) (1)

   ((Erasmus Mundus -toimintaohjelma - Kumppanuutta koskeva puitesopimus - Erityinen avustussopimus - EACEA:n päätös purkaa puitesopimus ja muuttaa erityistä avustussopimusta - Hallinnollinen muutoksenhaku komissiossa - Komission päätös hylätä hallinnollinen muutoksenhaku perusteettomana - Sopimusten sekä hallinto- ja rahoituskäsikirjan rikkominen))
   (2014/C 448/23)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: FIS’D – Formazione integrata superiore del design (Catanzaro, Italia) (edustajat: aluksi asianajajat S. Bariatti ja A. Sodano, sittemmin asianajajat F. Sutti ja A. Boso Caretta)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi M. Van Hoof, sittemmin C. Cattabriga ja D. Roussanov ja lopuksi C. Cattabriga)
   Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Koulutuksen, audiovisuaalialan ja kulttuurin toimeenpanovirasto (EACEA) (asiamiehet: H. Monet, avustajinaan asianajajat M. Merola ja C. Santacroce)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamisvaatimus 12.4.2012 tehdystä komission päätöksestä (viite: Ares (2012) 446225), jolla hylättiin hallinnollinen muutoksenhaku koulutuksen, audiovisuaalialan ja kulttuurin toimeenpanoviraston (EACEA) 13.1.2012 tekemästä päätöksestä purkaa ennenaikaisesti kumppanuutta koskeva puitesopimus 2011/0181, jonka virasto oli tehnyt Università degli Studi Mediterranea di Reggio Calabrian (Reggio de Calabren (Italia) Välimeren alueen tutkimuksen yliopisto) kanssa, ja muuttaa sen kyseisen yliopiston kanssa tekemää erityistä avustussopimusta

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               FIS’D – Formazione integrata superiore del design vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Koulutuksen, audiovisuaalialan ja kulttuurin toimeenpanovirasto (EACEA) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 243, 11.8.2012.


title: Asia C-397/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 30.5.2013 (Fővárosi Bíróságin (Unkari) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Erika Jőrös v. Aegon Magyarország Hitel Zrt. (Direktiivi 93/13/ETY — Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot — Kansallisen tuomioistuimen viran puolesta suorittama sopimusehdon kohtuuttomuuden tutkinta — Päätelmät, jotka kansallisen tuomioistuimen on tehtävä lausekkeen kohtuuttomuuden toteamisesta)

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 30.5.2013 (Fővárosi Bíróságin (Unkari) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Erika Jőrös v. Aegon Magyarország Hitel Zrt.
   (Asia C-397/11) (1)

   (Direktiivi 93/13/ETY - Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot - Kansallisen tuomioistuimen viran puolesta suorittama sopimusehdon kohtuuttomuuden tutkinta - Päätelmät, jotka kansallisen tuomioistuimen on tehtävä lausekkeen kohtuuttomuuden toteamisesta)
   2013/C 225/12
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Fővárosi Törvényszék (aiemmin Fővárosi Bíróság)

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Erika Jőrös

      Vastaaja: Aegon Magyarország Hitel Zrt.

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Fővárosi Bíróság — Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (EYVL L 95, s. 29) 7 artiklan 1 kohdan tulkinta — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan kansallisen tuomioistuimen toimivalta on rajoitettu niin kutsuttuja vakiosopimuksia tutkittaessa, kun asianosaiset eivät ole nimenomaisesti vaatineet kohtuuttomuuden toteamista — Muutoksenhakuasteena asiaa käsittelevän tuomioistuimen toimivalta tutkia viran puolesta sen arvioitavaksi saatetussa sopimuksessa olevan ehdon kohtuuttomuus, vaikka tätä kysymystä ei ole otettu esiin asiaa ensimmäisessä asteessa käsiteltäessä ja vaikka kansallisten oikeussääntöjen mukaan muutoksenhakua käsitellessään tuomioistuin ei voi ottaa huomioon uusia tosiseikkoja eikä uusia todisteita

      Tuomiolauselma

               1)

               Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annettua neuvoston direktiiviä 93/13/ETY on tulkittava siten, että kun kansallisella tuomioistuimella, joka käsittelee muutoksenhakutuomioistuimena oikeusriitaa, joka koskee elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan välillä mainitun elinkeinonharjoittajan etukäteen laatiman lomakkeen perusteella tehdyssä sopimuksessa olevien ehtojen pätevyyttä, on toimivalta tutkia kansallisten menettelysääntöjen mukaan kaikki ensimmäisessä oikeusasteessa esitetyistä seikoista selkeästi ilmenevät pätemättömyysperusteet ja tarvittaessa määrittää uudelleen todettujen tosiseikkojen perusteella oikeudellinen perusta, johon kyseisten ehtojen pätemättömyyden osoittamiseksi vedotaan, sen on viran puolesta tai määrittämällä uudelleen vaatimuksen oikeudellinen perusta arvioitava mainittujen ehtojen kohtuuttomuutta kyseisen direktiivin arviointiperusteiden nojalla.

               2)

               Direktiivin 93/13 6 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että kansallisen tuomioistuimen, joka toteaa sopimusehdon kohtuuttomaksi, on yhtäältä odottamatta sitä, että kuluttaja esittää tätä koskevan vaatimuksen, tehtävä tästä toteamuksesta kaikki kansalliseen oikeuteen perustuvat päätelmät sen varmistamiseksi, että kyseinen ehto ei sido tuota kuluttajaa, ja toisaalta arvioitava lähtökohtaisesti objektiivisten perusteiden nojalla, voiko asianomainen sopimus olla olemassa ilman mainittua ehtoa.

               3)

               Direktiiviä 93/13 on tulkittava siten, että kansallisen tuomioistuimen, joka on viran puolesta todennut sopimusehdon kohtuuttomaksi, on mahdollisuuksien mukaan sovellettava kansallisia menettelysääntöjään siten, että kyseisen ehdon kohtuuttomuuden toteamisesta tehdään kaikki kansallisen oikeuden perusteella seuraavat päätelmät sen varmistamiseksi, ettei kyseinen ehto sido kuluttajaa.

      (1)  EUVL C 331, 12.11.2011.


title: Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehtiEUVL C 57, 5.3.2005

text:
               19.3.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/28

         (2005/C 69/48)
   Tuomioistuimen viimeisin julkaisu
         Euroopan unionin virallinen lehti

         EUVL C 57, 5.3.2005

   Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 45, 19.2.2005

      EUVL C 31, 5.2.2005

      EUVL C 19, 22.1.2005

      EUVL C 6, 8.1.2005

      EUVL C 314, 18.12.2004

      EUVL C 300, 4.12.2004

   Nämä tekstit ovat saatavilla:

               EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX:http://europa.eu.int/celex


title: Asia T-107/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.5.2017 – Airhole Facemasks v. EUIPO – sindustrysurf (AIR HOLE FACE MASKS YOU IDIOT) (EU-tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki AIR HOLE FACE MASKS YOU IDIOT — Vilpillinen mieli — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta — Päätösten muuttamista koskeva toimivalta)

text:
               10.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.5.2017 – Airhole Facemasks v. EUIPO – sindustrysurf (AIR HOLE FACE MASKS YOU IDIOT)
   (Asia T-107/16) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki AIR HOLE FACE MASKS YOU IDIOT - Vilpillinen mieli - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta - Päätösten muuttamista koskeva toimivalta))
   (2017/C 221/25)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Airhole Facemasks, Inc. (Vancouver, Kanada) (edustajat: S. Barker, solicitor, ja A. Michaels, barrister

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: D. Hanf)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: sindustrysurf SL (Trapagaran, Espanja)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 18.1.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 2547/2014-4), joka liittyy Airhole Facemasksin ja sindustrysurfin väliseen mitättömyysmenettelyyn

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) neljännen valituslautakunnan 18.1.2016 tekemä päätös (asia R 2547/2014-4), joka liittyy Airhole Facemasks, Inc:n ja sindustrysurf, SL:n väliseen mitättömyysmenettelyyn, kumotaan ja sitä muutetaan sillä tavoin, että sindustrysurfin mitättömyysosaston päätöksestä 30.7.2014 EUIPO:ssa tekemä valitus hylätään.

               2)

               Airhole Facemasks ja EUIPO vastaavat molemmat unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneista omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               3)

               Sindustrysurf velvoitetaan korvaamaan Airhole Facemasksille EUIPO:n valituslautakunnassa aiheutuneet kulut.

               4)

               Kanne hylätään muilta osin.

      (1)  EUVL C 175, 17.5.2017.


title: Asia T-494/04: Wineke Neirinckin 22.12.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               5.3.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 57/34

         Wineke Neirinckin 22.12.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-494/04)
   (2005/C 57/58)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Wineke Neirinck, kotipaikka Bryssel, edustajinaan asianajajat Georges Vandersanden, Laure Levi ja Aurore Finchelstein, on nostanut 22.12.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa 4.3.2004 tehdyn päätöksen, josta kantaja on saanut tietää OIB.1-yksikön (Brysselissä oleva infrastruktuuri- ja logistiikkatoimisto - kiinteistöpolitiikan toimeenpano) kokouksessa ja jonka mukaan joku toinen hakija oli valittu sellaiseen OIB:n lakimiehen toimeen kiinteistöpolitiikan alalla, jota kantaja oli hakenut

               —

               kumoaa 9.3.2004 tehdyn vahvistuspäätöksen, jolla kantajalle ilmoitetaan kantajan hakemuksen hylkäämisestä

               —

               kumoaa tämän jälkeen 27.4.2004 tehdyn päätöksen, jolla kantajalle ilmoitetaan, että hän ei ollut läpäissyt suullista koetta ja vahvistetaan näin jonkun toisen henkilön nimittäminen

               —

               joka tapauksessa määrää kantajan henkisestä kärsimyksestä ja aineellisesta vahingosta korvaukseksi 30 000 euroa, koska tämä määrä on alustavasti arvioitu oikeaksi ja kohtuulliseksi

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, joka tuolloin oli komission väliaikainen toimihenkilö Brysselissä olevassa infrastruktuuri- ja logistiikkatoimistossa (OIB) haki kiinteistöpolitiikan alaan kuuluvaa lakimiehen tointa OIB:ssä. Kanteellaan hän haluaa saada kumottua päätökset, joilla hänen hakemuksensa hylätään ja kyseessä olevaan toimeen nimitetään joku toinen henkilö sekä korvausta henkisestä kärsimyksestä ja aineellisesta vahingosta, jota hän väittää aiheutuneen.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yksikön edun sekä puolueettomuuden, objektiivisuuden, syrjintäkiellon, avoimuuden ja perustelemisen yleisten periaatteiden loukkaamiseen sekä menettelysääntöjen rikkomiseen. Kantaja tuo esiin, että kyseessä olevaan toimeen nimitetyn henkilön valinnasta olisi päätetty kaiken laillisen menettelyn ulkopuolella ja ilman että sitä olisi edeltänyt minkäänlainen tämän henkilön ansioiden ja kantajan ansioiden vertailu. Samassa yhteydessä kantaja vetoaa ilmeiseen arviointivirheeseen sekä kuulemisvelvollisuuden laiminlyöntiin ja hyvän hallinnon periaatteen rikkomiseen. Kantaja vetoaa myös yhdenvertaisen kohtelun yleisperiaatteen rikkomiseen viitaten siihen, että kaikki OIB:n väliaikaiset ja tilapäiset toimihenkilöt, joiden sopimukset päättyivät 1.5.2004, ovat kantajaa lukuun ottamatta jääneet OIB:n palvelukseen tämän päivän jälkeen.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS 25 päivänä toukokuuta 1998, asiassa C-80/97, Société des caves et des producteurs réunis de Roquefort ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltäväksi saatetut asiat, jotka koskevat saman säädöksen kumoamista - Asian käsittelemisestä luopuminen yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa - Oikeudenkäyntiväite - Asian siirtäminen yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle)

text:
C 278/8               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        5.9.98
2) Reisebüro Binder GmbH vastaa omista oikeudenkäyn-                     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS
     tikuluistaan.
                                                                                25 päivänä toukokuuta 1998,
(1) EYVL C 387, 20.12.1997.
                                                                   asiassa C-80/97, SocieÂteÂ des caves et des producteurs
                                                                   reÂunis de Roquefort ym. vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissio (1)
                                                                   (Yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen
                                                                   tuomioistuimen käsiteltäväksi saatetut asiat, jotka koske-
                                                                   vat saman säädöksen kumoamista Ð Asian käsittelemi-
                                                                   sestä luopuminen yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                   tuomioistuimessa Ð Oikeudenkäyntiväite Ð Asian siirtä-
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS
                                                                   minen yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                    (ensimmäinen jaosto),                                                     tuimelle)
                 7 päivänä toukokuuta 1998,                                                (98/C 278/14)
asiassa C-239/97, Irlanti vastaan Euroopan yhteisöjen
                         komissio (1)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Tutkittavaksi ottaminen Ð Kanteen nostamiselle asetettu
määräaika Ð Ennalta-arvaamattomat seikat Ð Ylivoi-
                         mainen este)
                                                                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                        (98/C 278/13)
                                                                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                   Asiassa C-80/97, SocieÂteÂ des caves et des producteurs reÂu-
                                                                   nis de Roquefort, kotipaikka Roquefort-sur-Soulzon
                                                                   (Ranska), SocieÂteÂ fromageÁre corse SNC, kotipaikka Bastia
                                                                   (Ranska), SocieÂteÂ pour la valorisation du lait de brebis du
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan           grand sud-ouest (Valbreso), kotipaikka La Canourgue
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             (Ranska), La compagnie des fromages SAS, kotipaikka
                                                                   Vire (Ranska), Le fromager du Causse SARL, kotipaikka
                                                                   Roquefort-sur-Soulzon (Ranska), Alliance agro-alimentaire
Asiassa C-239/97, Irlanti (asiamiehenään Michael A.                SCC (3A), kotipaikka Toulouse (Ranska), ConfeÂdeÂration
Buckley, avustajinaan Paul Gallagher ja Niamh Hyland),             geÂneÂrale des producteurs de lait de brebis et des industriels
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään                de Roquefort, kotipaikka Millau (Ranska), edustajanaan
Peter Oliver), jossa kantaja vaatii, että komission 16.4.1997      asianajaja F. Ancel, Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa
tekemä päätös K(97) 693, joka koskee Euroopan yhteisöjen           asianajotoimisto P. Schiltz, 4 rue BeÂatrix de Bourbon, vas-
rakenteellista tukea koskevan ohjelman tavoitteen 1 piirissä       taan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. L.
Irlannille vuosiksi 1989Ð1993 Irlannin matkailun edistä-           Iglesias Buhigues ja G. Bercheid), jota tukee Koinopraktiki
misohjelmalle 1989Ð1993 Euroopan aluekehitysrahastosta             Tyrokomikon Monadon Ioanninon Pindos AEBE, koti-
saatavan rahoituksen supistamista ja jolla muutetaan komis-        pakka Ioannina (Kreikka), edustajanaan asianajaja N.
sion 21.12.1989 tekemää päätöstä K(89) 2258/7, sellaisena          Korojiannakis, Ateena, prosessiosoite Luxemburgissa
kuin se on viimeksi muutettuna komission 17.12.1993 teke-          Brown Holding SA, 310 route d'Esch, L-1471 Luxemburg,
mällä päätöksellä K(93) 3769, kumotaan, yhteisöjen tuo-            jossa vaaditaan kumoamaan neuvoston asetuksen (ETY)
mioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa:             N:o 2081/92 17 artiklassa säädetyn menettelyn mukaisesta
jaoston puheenjohtaja M. Wathelet sekä tuomarit D. A. O.           maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten rekis-
Edward ja L. Sevón (esittelevä tuomari), julkisasiamies:           teröinnistä 12 päivänä kesäkuuta 1996 annettu komission
J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on antanut 7.5.1998 määräyk-        asetus (EY) N:o 1107/96 (EYVL L 148, 21.6.1996, s. 1)
sen, jonka määräysosa on seuraava:                                 siltä osin kuin se koskee Fetan rekisteröintiä suojattuna
                                                                   alkuperänimityksenä, yhteisöjen tuomioistuin, toimien
                                                                   kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaos-
                                                                   tojen puheenjohtajat C. Gulmann, H. Ragnemalm, M.
1) Kanne jätetään tutkimatta.                                      Wathelet ja R. Schintgen (esittelevä tuomari) sekä tuomarit
                                                                   G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kap-
                                                                   teyn, J. L. Murray, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G.
                                                                   Hirsch, P. Jann, L. Sevón ja K. M. Ioannou, julkisasiamies:
2) Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.            A. La Pergola, kirjaaja: R. Grass, on antanut 25.5.1998
                                                                   määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
(1) EYVL C 271, 6.9.1997.
                                                                   1) Asia C-80/97 siirretään ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                        mioistuimen käsiteltäväksi.
 ---pagebreak--- 5.9.98               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 278/9
2) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                   310 route d'Esch, L-1471 Luxemburg, jossa kantajat vaa-
                                                                 tivat yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta
                                                                 kumoamaan neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2081/92
(1) EYVL C 108, 5.4.1997.
                                                                 17 artiklassa säädetyn menettelyn mukaisesta maantieteel-
                                                                 listen merkintöjen ja alkuperäisnimitysten rekisteröinnistä
                                                                 12 päivänä kesäkuuta 1996 annetun komission asetuksen
                                                                 (EY) N:o 1107/96 (EYVL L 148, 21.6.1996, s. 1) siltä
                                                                 osin, kuin se koskee ºFetanº rekisteröintiä suojatuksi
                                                                 alkuperänimitykseksi, yhteisöjen tuomioistuin, toimien
                                                                 kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaos-
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS                          tojen puheenjohtajat C. Gulmann, H. Ragnemalm, M.
               25 päivänä toukokuuta 1998,                       Wathelet ja R. Schintgen (esittelevä tuomari) sekä tuomarit
                                                                 G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kap-
asiassa C-81/97, MD Foods Amba ja Danske Mejeriers               teyn, J. L. Murray, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G.
Fñllesorganisation vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)      Hirsch, P. Jann, L. Sevón ja K. M. Ioannou, julkisasiamies:
                                                                 A. La Pergola, kirjaaja: R. Grass, on antanut 25.5.1998
(Asia, joka on pantu vireille sekä yhteisöjen tuomioistui-
                                                                 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
messa että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuimessa ja jonka kohteena on saman toimen kumoaminen
Ð Asian käsittelemisestä luopuminen yhteisöjen ensimmäi-
                                                                 1) Asia C-81/97 palautetaan yhteisöjen ensimmäisen
sen oikeusasteen tuomioistuimessa Ð Oikeudenkäyntiväite
                                                                      oikeusasteen tuomioistuimeen.
Ð Asian palauttaminen yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
                   teen tuomioistuimeen)
                       (98/C 278/15)                             2) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                                                                 (1) EYVL C 131, 26.4.1997.
               (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
Asiassa C-81/97, MD Foods Amba, kotipaikka Viby
(Tanska), ja Danske Mejeriers Fñllesorganisation, koti-
paikka rhus (Tanska), toimien seuraavien puolesta
                                                                       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS
1. KlùverMñlk Amba, kotipaikka Fredericia (Tanska)                                25 päivänä toukokuuta 1998,
                                                                 asiassa C-82/97, Bergpracht Milchwerk GmbH & Co. KG
                                                                         ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
2. Lùgismose Produktion A/S, kotipaikka Hårby (Tanska)
                                                                 (Asia, joka on pantu vireille sekä yhteisöjen tuomioistui-
                                                                 messa että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
3. Mejeriselskabet Vesthimmerland, kotipaikka Farsù              tuimessa ja jonka kohteena on saman toimen kumoaminen
     (Tanska)                                                    Ð Asian käsittelemisestä luopuminen yhteisöjen ensimmäi-
                                                                 sen oikeusasteen tuomioistuimessa Ð Oikeudenkäyntiväite
                                                                 Ð Asian palauttaminen yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
4. Nordex Food A/S, kotipaikka Dronninglund (Tanska)                                asteen tuomioistuimeen)
                                                                                (98/C 278/16)
5. Sinai Landmejerin puolesta Gunnar Larsen, kotipaikka
     Broby (Tanska)                                                               (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
6. Sñdager Andelsmejeri, kotipaikka Hobro (Tanska),              Asiassa C-82/97, Bergpracht Milchwerk GmbH & Co.
                                                                 KG, kotipaikka Tettnang (Saksa), Hochland Reich, Sum-
                                                                 mer & Co. KG, kotipaikka Heimenkirch (Saksa), Milch-
edustajinaan asianajaja G. Lett, Kööpenhamina, ja asian-         werk Crailsheim eG, kotipaika Crailsheim (Saksa), Milch-
ajaja N. Scandamis, Ateena, prosessiosoite Luxemburgissa         werk Geislingen eG, kotipaikka Geislingen/Steige (Saksa),
asianajotoimisto R. Assa, 1 rue Jean-Pierre Brasseur, vas-       Wendelstein Käsewerk Molkerei Ziegenhain GmbH & Co.
taan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. L.           KG, kotipaikka Bad Aibling (Saksa), Zentral-Molkerei
Iglesias Buhigues ja H. Stùvlbñk), jota tukevat Helleenien       Aurich GmbH, kotipaikka Aurich (Saksa), edustajinaan
tasavalta (asiamiehinään I. Chalkias ja I. Galani-Marag-         asianajajat J. Salzwedel ja M. Loschelder, Köln, prosessi-
koudaki), Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään O.            osoite Luxemburgissa asianajotoimisto M. Loesch, 11 rue
Petersen ja J.-P. Hix) ja Koinopraktiki Tyrokomikon              Goethe, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
Monadon Ioanninon Pindos AEBE, kotipaikka Ioannina               nään J. L. Iglesias Buhigues ja U. Wölker), jota tukevat
(Kreikka), edustajanaan asianajaja N. Korojiannakis,             Helleenien tasavalta (asiamiehinään I. Chalkias ja I.
Ateena, prosessiosoite Luxemburgissa Brown Holding SA,           Galani-Maragkoudaki) ja Koinopraktiki Tyrokomikon