title: Asia C-140/02: House of Lordsin 17.12.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Regina vastaan Minister of Agriculture, Fisheries and Food, Ex parte: S.P. Anastasiou (Pissouri) Limited ynnä muut, väliintulĳat: Cypfruvex (UK) Ltd, Cypfruvex Fruit and Vegetable (Cypfruvex) Enterprises Ltd

text:
15.6.2002                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 144/23
      toiluun, että tätä muotoilua käytetään yleisesti kaupassa ja             sosiaaliturvaetuutta, jonka saamisedellytykset vastaavat
      että merkkien luonne vaikuttaa edellytetyn kohdeyleisön                  ansiosidonnaisen työnhakijalle myönnettävän korvauk-
      havaintoihin merkeistä.                                                  sen saamisedellytyksiä?
–     Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa
      on rikottu: Tuomioistuin asettaa liian kovat vaatimukset
      erottelukyvylle.                                                  (1) Työntekijöiden vapaa liikkuvuus yhteisön alueella (EYVL L 257,
                                                                            19.10.1968, s. 2).
                                                                        (2) Jäsenvaltioiden työntekijöiden ja heidän perheidensä liikkumista
–     Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa              ja oleskelua yhteisön alueella koskevien rajoitusten poistaminen
      on rikottu: Tuomioistuin asettaa erottelukyvylle vääriä ja            (EYVL L 257, 19.10.1968, s. 13).
      laissa säätämättömiä vaatimuksia, kun se hyväksymättä
      kaikkia tosiseikkojen perustoja katsoo, että jollakin sen
      väittämällä ”muotoilun moninaisuudella” ja yleisön tottu-
      misella muotoon, joka vastaa menettelyn kohteena olevaa
      muotoa, on vaikutusta erottelukykyyn.
(1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.
(2) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
    neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, 14.1.1994, s. 1).
                                                                        House of Lordsin 17.12.2001 tekemällään päätöksellä
                                                                        esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Regina vastaan
                                                                        Minister of Agriculture, Fisheries and Food, Ex parte: S.P.
                                                                        Anastasiou (Pissouri) Limited ynnä muut, väliintulijat:
                                                                        Cypfruvex (UK) Ltd, Cypfruvex Fruit and Vegetable
The Social Security Commissionersin 28.3.2002 tekemäl-                                     (Cypfruvex) Enterprises Ltd
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
Brian Francis Collins vastaan Secretary of State for Work
                             and Pensions
                                                                                (Asia C-140/02)
                            (asia C-138/02)
                                                                                (2002/C 144/40)
                           (2002/C 144/39)
The Social Security Commissioners on pyytänyt 28.3.2002
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
mioistuimeen 12.4.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                House of Lords on pyytänyt 17.12.2001 tekemällään päätök-
melta ennakkoratkaisua asiassa Brian Francis Collins vastaan            sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 16.4.2002,
Secretary of State for Work and Pensions seuraavaan kysymyk-            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-
seen:                                                                   sa Regina vastaan Minister of Agriculture, Fisheries and
                                                                        Food, Ex parte: S.P. Anastasiou (Pissouri) Limited ynnä muut,
                                                                        väliintulijat: Cypfruvex (UK) Ltd, Cypfruvex Fruit and Vegetable
1.    Onko esillä olevan asian valittajan kaltaisessa asemassa
                                                                        (Cypfruvex) Enterprises Ltd seuraaviin kysymyksiin:
      olevan henkilön katsottava olevan 15.10.1968 annetussa
      neuvoston asetuksessa N:o 1612/68 (1) tarkoitettu työnte-
      kijä?
                                                                        1.     Kun kolmannesta maasta peräisin olevat sitrushedelmät
                                                                               on kuljetettu laivalla toiseen kolmanteen maahan, voi-
2.    Mikäli vastaus ensimmäiseen kysymykseen on kieltävä,                     daanko erityisvaatimus siitä, että pakkauksessa on oltava
      onko esillä olevan asian valittajan kaltaisessa asemassa                 riittävä alkuperämerkintä direktiivin 77/93/ETY (1), nykyi-
      olevalla henkilöllä oikeus asua Yhdistyneessä kuningas-                  sin direktiivi 2000/29/EY, liitteessä IV olevan A osan
      kunnassa 15.10.1968 annetun neuvoston direktiivin 68/                    16.1 kohdan mukaisesti, täyttää ainoastaan alkuperä-
      360/ETY (2) nojalla?                                                     maassa vai voidaanko se vaihtoehtoisesti täyttää tällai-
                                                                               sessa toisessa kolmannessa maassa?
3.    Mikäli vastaus kumpaankin edeltävään kysymykseen on
      kieltävä, edellyttääkö jokin yhteisön oikeuden säännös,
      määräys tai periaate, että esillä olevan asian valittajan         2.     Onko alkuperämaan viranomaisen annettava direktiivin
      kaltaisessa asemassa olevalle henkilölle on suoritettava                 2000/29/EY 16.2–16.4 kohdassa edellytetty alkuperä-
 ---pagebreak--- C 144/24                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       15.6.2002
      maata koskeva virallinen lausunto vai voiko tällaisen                      –     jättänyt säätämättä direktiivin 92/43/ETY 6 artiklan
      toisen kolmannen maan viranomainen antaa sen?                                    2 kohdassa tarkoitetuista suojelutoimista direktiivin
                                                                                5 artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen alueiden osalta
                                                                                ja jättänyt näin noudattamatta direktiivin 92/43/ETY 5, 6
(1) Kasvien ja kasvituotteiden haitallisten organismien jäsenvaltioihin          ja 7 artiklan mukaisia velvoitteitaan.
    kulkeutumisen estämiseen liittyvistä suojatoimenpiteistä 8 päi-
    vänä toukokuuta 2000 annettu neuvoston direktiivi 2000/29/EY
    (EYVL L 169, 10.7.2000, s. 1).                                         –     velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                                kulut.
                                                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                           Direktiivin 6 artiklan 3 kohdassa säädetään, että kaikki suunni-
                                                                           telmat tai hankkeet, jotka saattavat vaikuttaa yhteisön tärkeänä
                                                                           pitämään alueeseen merkittävästi joko erikseen tai yhdessä
Euroopan yhteisöjen komission 17.4.2002 Italian tasaval-                   muiden suunnitelmien tai hankkeiden kanssa kuuluvat direktii-
                   taa vastaan nostama kanne                               vin soveltamisalaan. Yhteisöjen lainsäätäjä on käyttänyt ilmai-
                                                                           sua ”kaikki”, minkä vuoksi epäilystä ei voi olla siitä, että sillä
                                                                           tarkoitetaan kaikkia hankkeita, niitäkin, joihin ei sovelleta
                          (Asia C-143/02)                                  ympäristövaikutusten arvioinnista annettua direktiiviä ja niitä,
                                                                           jotka eivät liity suoranaisesti alueen käyttöön tai ole sen
                                                                           kannalta tarpeellisia.
                          (2002/C 144/41)
                                                                           Asetuksen nro 357/97 5 §:n 3 momentissa sitä vastoin
                                                                           asetuksen soveltamisala rajataan tyhjentävällä luettelolla hank-
                                                                           keisiin, jotka on nimenomaisesti mainittu tässä luettelossa,
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.4.2002 Euroo-                  joten useat erityyppiset hankkeet jäävät sen ulkopuolelle,
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa                 vaikka niillä saattaa olla huomattavaa merkitystä yhteisön
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen osaston virka-            tärkeinä pitämien alueiden kannalta.
miehet Gregorio Valero Jordana ja Roberto Amorosi.
                                                                           Tämän Italian asetuksen 6 §:ssä, jolla pannaan täytäntöön
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                               direktiivin 7 artikla, säädetään erityisten suojelutoimien aluei-
                                                                           den osalta, että niitä koskevat ainoastaan asetuksen 4 §:n 2 ja
                                                                           3 momentissa ja 5 §:ssä asetetut velvoitteet eivätkä asetuksen 4
–     toteaa, että Italian tasavalta on luontotyyppien sekä                §:n 1 momentissa asetetut velvoitteet, vaikka tällä säännöksellä
      luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta anne-             pannaan täytäntöön direktiivin 6 §:n 2 momentti.
      tun direktiivin 92/43/ETY(1) täytäntöönpanemiseksi anta-
      missaan säännöksissä
                                                                           Riidanalaisessa Italian lainsäädännössä ei aseteta minkäänlaista
                                                                           velvollisuutta toimivaltaisille kansallisille viranomaisille toteut-
      –    sulkenut ympäristövaikutusten arviointia koskevien              taa erityisten suojelutoimien alueilla toimenpiteet, joilla pyri-
           säännösten ulkopuolelle hankkeita, joilla saattaa olla          tään estämään luontotyyppien tai luonnonvaraisten elinympä-
           merkittäviä vaikutuksia muihin yhteisön tärkeänä                ristöjen pilaantuminen tai niiden lajien häiriintyminen, joita
           pitämiin alueisiin kuin niihin, jotka on lueteltu               varten alueet on osoitettu.
           direktiivin täytäntöönpanoon liittyvissä kansallisissa
           säännöksissä ympäristövaikutusten arvioinnista
                                                                           Asetuksessa 357/97 ei säädetä mitään direktiivin 5 artiklan 4
                                                                           kohdan osalta.
      –    jättänyt säätämättä jäsenvaltion toimivaltaisten vi-
           ranomaisten velvollisuudesta toteuttaa asianmukai-
           set toimet erityisten suojelutoimen alueilla luonto-
           tyyppien ja luonnonvaraisten elinympäristöjen huo-              Kun komissio toteaa, että kansallisesta luettelosta puuttuu alue,
           nontumisen ja niiden lajien häiriintymisen estämi-              jäsenvaltio ja komissio aloittavat kahdenvälisen neuvottelume-
           seksi, joita varten alue on osoitettu, koska tällaisella        nettelyn. Jos erimielisyyttä ei ole ratkaistu enintään kuuden
           häiriintymisellä voi olla olennaisia vaikutuksia direk-         kuukauden pituisena neuvotteluaikana, komissio toimittaa
           tiivin tavoitteiden kannalta                                    neuvostolle ehdotuksen alueen valitsemisesta yhteisön tärkeä-


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 12 päivänä marraskuuta 1996, asiassa T-47/96, Syndicat départemental de défense du droit des agriculteurs (SDDDA) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Päätös, jolla komissio kieltäytyy aloittamasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevaa menettelyä - Laiminlyöntikanne - Tutkimatta jättäminen)

text:
11.1.97                  rl                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 9 / 15
Finanzgericht Düsseldorfin 13.11.1996 tekemällään pää               Onko asetuksen ( ETY) N:o 1546/88 (*) 3a artiklan 3 koh
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Florian              dan 1 alakohta, sellaisena kuin se on muutettuna asetuk
        Vorderbrüggen vastaan Hauptzollamt Bielefeld                 sella ( ETY ) N:o 1033/89 ( 2 ), pätevä siltä osin kuin siinä
                          ( Asia C-374/96 )                          vaaditaan sen lisäksi, mitä asetuksen ( ETY ) N:o 857/84 (3 )
                                                                     3 a artiklan 3 kohdan 1 alakohdassa, sellaisena kuin se on
                             ( 97/C 9/25 )                           muutettuna asetuksilla ( ETY) N:o 764/89 (4 ) ja ( ETY )
                                                                     N:o 1639/91 ( 5 ), vaaditaan, että tuottaja on aloittanut
                                                                     uudelleen maidon suoramyynnin ja/tai sen toimittamisen
                                                                     viimeistään 12 kuukautta sitten ?
Finanzgericht Düsseldorf, 4 . Senat, on pyytänyt
13.11.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yh             f1) EYVL   N:o L  139, 4.6.1988 , s . 12 .
teisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 26.11.1996, Euroo                (2) EYVL   N:o L  110, 21.4.1989, s. 27.
pan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Florian Vorder              (3) EYVL   N:o L  90, 1.4.1984, s. 13 .
brüggen vastaan Hauptzollamt Bielefeld, ennakkoratkai               (4) EYVL   N:o L  84, 29.3.1989 , s . 2 .
sua seuraavaan kysymykseen:                                          (5) EYVL   N:o L  150, 15.6.1991 , s . 35 .
                                            ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
              TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                                             TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
                   8 päivänä marraskuuta 1996,                                       12 päivänä marraskuuta 1996,
                                                                     asiassa T-47/96, Syndicat départemental de défense du
asiassa T-120/89(92 ), Stahlwerke Peine-Salzgitter AG                droit des agriculteurs ( SDDDA) vastaan Euroopan yhtei
(josta on tullut Preussag Stahl AG) vastaan Euroopan                                         söjen komissio 0 )
                      yhteisöjen komissio ( j )
                                                                     (Päätös, jolla komissio kieltäytyy aloittamasta jäsenyysvel
            (Oikeudenkäyntikulujen vahvistaminen)                    voitteiden noudattamatta jättämistä koskevaa menettelyä
                                                                           — Laiminlyöntikanne — Tutkimatta jättäminen)
                             ( 97/C 9/26 )
                                                                                ( 97/C 9/27 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                     Asiassa T-47/96 , Syndicat departemental de defense du
                                                                     droit des agriculteurs ( SDDDA ), kotipaikka Beaucaire
Asiassa T-120/89 ( 92 ), Stahlwerke Peine-Salzgitter AG              ( Ranska ), edustajanaan ensin asianajaja Olivier Girard,
(josta on tullut Preussag Stahl AG ), edustajinaan asianaja         Nimes, sitten asianajaja Maryse Joissains-Masini, Aix-en
jat Deringer, Tessin, Herrmann & Sedemund, Berliini,                 Provence, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
Charlottenstrasse 65 , vastaan Euroopan yhteisöjen komis            henä Denise Sorasio ), jossa kantaja vaatii sen toteamista,
sio ( asiamiehenä Götz zur Hausen ), jossa kantaja vaatii            että komissio on rikkonut EY:n perustamissopimuksen
vahvistamaan oikeudenkäyntikulut, jotka ensimmäisen oi              175 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole ryh
keusasteen tuomioistuin velvoitti vastaajan korvaamaan               tynyt EY:n perustamissopimuksen 169 artiklassa määrät
kantajalle asiassa T-120/89, Stahlwerke Peine-Salzgitter             tyyn menettelyyn Ranskan tasavaltaa vastaan, ensimmäi
AG v. komissio 27.6.1991 antamassaan tuomiossa ( Kok.                sen oikeusasteen tuomioistuin ( toinen jaosto ), toimien
 1991 , s. 11-279 ), ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin           kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja C. W. Bellamy
 ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheen          sekä tuomarit H. Kirschner ja A. Kalogeropoulos; kirjaaja:
johtaja R. García-Valdecasas sekä tuomarit J. Azizi ja M.            H. Jung, on antanut 12.11.1996 määräyksen, jonka mää
Jaeger; kirjaaja : H. Jung, on antanut 8.11.1996 määräyk            räysosa on seuraava :
 sen, jonka määräysosa on seuraava :
                                                                     1 ) Kanne jätetään tutkimatta.
 Komission on korvattava Stahltverke Peine-Salzgitterille            2 ) Väliintulohakemuksista ei ole syytä antaa ratkaisua.
 (PSAG) aiheutuneina oikeudenkäyntikuluina yhteensä
 1 60 000 Saksan markkaa.                                            3 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                          lut. Espanjan kuningaskunta ja Ranskan tasavalta vas
                                                                          taavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
 (!) EYVL N:o C 207, 12.8.1989, s . 15 .
                                                                     (M EYVL N:o C 180, 22.6.1996 , s . 32 .


title: Asia T-156/01: Laboratorios R.T.B., S.L.:n 9.7.2001 yhdenmukaistamisvirastoa vastaan nostama kanne

text:
C 259/14                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            15.9.2001
Fallimetno Distilleria F. Palma SpA:n 9.7.2001 Euroopan                  luista huolimatta uudet ja ennakoimattomat esteet tekivät
        yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                      mahdottomaksi niiden suoritusta koskevien vaatimusten täyt-
                                                                         tämisen, jotka Euroopan komissio oli asettanut.
                          (Asia T-154/01)
                                                                         Kantaja väittää, että riidanalainen päätös on ristiriidassa sen
                          (2001/C 259/24)                                periaatteen kanssa, että taloudelliset toimijat eivät ole vastuussa
                                                                         ylivoimaisen        esteen    tilanteissa,     mihin       asetuksessa
                                                                         N:o 416/96 (3) nimenomaisesti viitataan. Vastaaja on ollut
                                                                         täysin tietoinen olemassa olevasta tilanteesta ja se on kahdella
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                         myöhemmällä asetuksella muuttanut sekä ajallisia että käytet-
                                                                         täviä keinoja koskevia ehtoja tarjouskilpailujen osalta. Tästä
Fallimetno Distilleria F. Palma SpA, on nostanut 9.7.2001                kaikesta riippumatta ja huolimatta syistä, jotka ovat yrityksen
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                vaikutusmahdollisuuksien ulkopuolella, komissio on tulkinnut
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-             viimeksi asetuksessa N:o 416/96 asetettuja ehtoja erityisen
jan edustajana on asianajaja Francesco Caruso.                           tiukasti.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Lopuksi kantaja toteaa, että riidanalaisen päätöksen äärimmäi-
                                                                         nen, kohtuuton ja suhteeton luonne tulee vieläkin ilmeisem-
                                                                         mäksi, kun otetaan huomioon kantajan antaman huomattavan
–     velvoittaa Euroopan komission korvaamaan vahingot,
                                                                         suuren vakuuden (jopa 90 ecua hehtolitralta alkoholia) tarkoi-
      jotka ovat seurausta sen lainvastaisesta menettelystä,
                                                                         tus: vakuudella halutaan taata, että kantaja siirtää alkoholin
      joka ilmeni kirjeenä, jonka toimitettiin Italian tasavallan
                                                                         pois elintarvikealan kulutuksesta. Tässä asiassa kantaja on
      maatalous-, elintarvike- ja metsätalousministeriölle mar-
                                                                         pyrkinyt tavoitteeseen, minkä vakuudeksi se oli antanut edellä
      raskuussa 1996 ja jonka tämä ministeriö toimitti Distille-
                                                                         mainitun vakuuden, eikä ollut mitään vaaraa siitä, että nautitta-
      ria Palamlle 3.2.1997
                                                                         vaksi tarkoitetun alkoholin markkinat häiriintyisivät, jos pyyn-
                                                                         töön saada tuhota varastoituna edelleen oleva määrä olisi
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut                suostuttu.
      tässä oikeusasteessa.
                                                                         (1) EYVL C 296, 27.11.1990, s. 10.
                                                                         (2) Viininvalmistuksesta peräisin olevien ja interventioelinten hallus-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          saan pitämien alkoholien käyttöä varten tapahtuvasta erityisellä
                                                                             tarjouskilpailulla myynnistä polttoainealalla yhteisössä 30 päivänä
                                                                             syyskuuta 1993 annettu komission asetus (ETY) N:o 2710/93
Kanne kohdistuu komission kieltäytymispäätökseen, joka ilme-                 (EYVL L 245, 1.10.1993, s. 131).
nee AIMAlle 11.11.1995 toimitetusta kirjelmästä, jonka AIMA              (3) Viininvalmistuksesta peräisin olevien ja interventioelinten hallus-
                                                                             saan pitämien alkoholien käyttöä varten tapahtuvasta erityisellä
toimitti edelleen Distillerialle 3.2.1997. Tästä kirjeestä ilmenee
                                                                             tarjouskilpailulla myynnistä moottoripolttoainealalla yhteisössä
päätös sallitaanko sen jäämäalkoholin hävittäminen, jota ei ole              annetun asetuksen (ETY) N:o 2710/93 muuttamisesta 7 päivänä
käytetty tarjouskilpailussa 8/90/EY (1) asetetuin ehdoin.                    maaliskuuta 1996 annettu komission asetus (EY) N:o 416/96
                                                                             (EYVL L 59, 8.3.1966, s. 5).
Kantaja toteaa tältä osin, että ensimmäiset ongelmat ilmenivät
välittömästi sen jälkeen, kun sille oli ilmoitettu sopimuksen
tekemisestä, ja ongelmat ilmenivät mahdollisuuksissa noudat-
taa niitä ehtoja, jotka komissio oli asettanut alkoholijalosteista
huolehtimisen osalta (kantaja mainitsee öljynkuljetusyhtiöiden
boikotit ja ehdotuksen direktiiviksi biologisten polttoaineiden
verohuojennuksista). Kaikki tämä johti siihen, että varastointi-         Laboratorios R.T.B., S.L.:n 9.7.2001 yhdenmukaistamisvi-
kustannukset kasvoivat huomattavasti ja että oli vaikeaa löytää                            rastoa vastaan nostama kanne
paikkoja, jonne interventioelinten hankkima alkoholi voitiin
sijoittaa. Lisäksi kävi mahdottomaksi lisätä poissiirrettävän
alkoholin määrää ja lisäksi kaikella tällä oli negatiivisia vaiku-                                  (Asia T-156/01)
tuksia siihen, mitä kantaja oli suunnitellut käytön osalta.
                                                                                (2001/C 259/25)
Lisäksi asetuksen N:o 2710/93 (2) antamisen jälkeen ne ”vaka-
vat ja pysyvät vaikeudet”, joiden voimakas vaikutus on kohdis-
tunut markkinoihin viime aikoina, ja ne ”erityiset olosuhteet”,          (Oikeudenkäyntikielestä päätetään työjärjestyksen 131 artiklan
jotka ovat saaneet komission peruuttamaan tarjouskilpailut                           2 kohdan mukaisesti – Laadintakieli espanja)
niiden alkoholierien osalta, joita ei ollut otettu pois interventio-
varastoista, eivät ole laisinkaan muuttuneet. Kantaja ryhtyi
kuitenkin toimiin ja siirsi pois toisen alkoholierän, josta oli jo       Laboratorios R.T.B., S.L., kotipaikka Barcelona (Espanja), on
maksettu toukokuusta 1992 alkaen. Tästä ja muista ponniste-              nostanut 9.7.2001 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
 ---pagebreak--- 15.9.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 259/15
messa kanteen yhdenmukaistamisvirastoa vastaan. Kantajan                 Perusteet:                     –    Toisin kuin riidanalaisessa
edustajana on asianajaja Arturo Canela Giménez.                                                              päätöksessä todetaan, tava-
                                                                                ramerkkejä, joiden haltija
                                                                                kantaja on, käytetään tosi-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                                   asiallisesti      markkinoilla,
                                                                                joten asetuksen N:o 40/94 (1)
                                                                                56 artiklan 3 kohdassa sää-
–     kumoaa yhdenmukaistamisviraston ensimmäisen valitus-                                                   detty edellytys täyttyy.
      lautakunnan päätöksen valitusasiassa R 258/2000-1 ja
      toteaa, että riidanalaisen yhteisön tavaramerkin                                                  –    Toisin kuin riidanalaisessa
      nro 56.739 GIORGIO AIRE rekisteröinti olisi pitänyt                                                    päätöksessä todetaan, yhtei-
      kieltää asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b                                                 sön tavaramerkin ja kantajal-
      alakohdan perusteella;                                                                                le kuuluvien tavaramerkkien
                                                                                välillä on sekaannusvaara,
–     toteaa mitättömäksi kyseisen yhteisön tavaramerkin;                                                    koska ne eivät ole sillä tavalla
                                                                                erilaisia, että kuluttaja pystyi-
                                                                                si erottamaan ne toisistaan.
–     velvoittaa yhdenmukaistamisviraston korvaamaan oikeu-
      denkäyntikulut.
                                                                         (1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
                                                                             neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                Asian T-207/99 (1) poistaminen rekisteristä
Yhteisön     tavaramerkin       Giorgio Beverly Hills, Inc.
haltija:                                                                                (2001/C 259/26)
Rekisteröity yhteisön ta-       ”GIORGIO AIRE” Hakemus                                      (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
varamerkki:                     nro 56.739; luokkaan 3 kuuluvat
                                tuotteet                                 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         men toisen jaoston puheenjohtajan 17.5.2001 antamalla mää-
Sen tavaramerkin haltija,       Kantaja                                  räyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
johon mitättömyysme-                                                     T-207/99, Asociación Profesional de Fruticultores del Jalón
nettelyssä vedotaan:                                                     Medio vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                         (1) EYVL C 333, 14.2.2000.
Tavaramerkki, johon ve-         Espanjassa rekisteröidyt tavara-
dotaan:                         merkit ”J. GIORGI”, ”MISS GIOR-
                                GI”, ”GIORGI LINE” luokkaan 3
                                kuuluvien tuotteiden osalta; ja
                                ”AIR GIORGI” luokkaan 5 kuulu-                     Asian T-67/01 R poistaminen rekisteristä
                                vien tuotteiden osalta
                                                                                (2001/C 259/27)
Mitättömyyssosaston             Vaatimuksen hyväksyminen ja ta-
ratkaisu:                       varamerkin mitättömyyden totea-                            (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                minen
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
Valituslautakunnan rat-         Mitättömyysosaston ratkaisun ku-         men presidentin 10.5.2001 antamalla määräyksellä tuomiois-
kaisu:                          moaminen ja tavaramerkin mität-          tuimen rekisteristä on poistettu asia T-67/01 R, JCB Service
                                tömyysvaatimuksen hylkääminen            vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.


title: Asia T-45/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.7.2017 – Alfonso Egüed v. EUIPO – Jackson Family Farms (BYRON) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin BYRON rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aikaisempi rekisteröimätön tavaramerkki BYRON — Suhteellinen hylkäysperuste — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta — Common law’n mukainen merkkioikeuden loukkauskanne (action for passing off) — Goodwill (liikearvo) — Todisteet aikaisemman oikeuden hankkimisesta ja pysyvyydestä)

text:
               28.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 283/37

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.7.2017 – Alfonso Egüed v. EUIPO – Jackson Family Farms (BYRON)
   (Asia T-45/16) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin BYRON rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisempi rekisteröimätön tavaramerkki BYRON - Suhteellinen hylkäysperuste - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta - Common law’n mukainen merkkioikeuden loukkauskanne (action for passing off) - Goodwill (liikearvo) - Todisteet aikaisemman oikeuden hankkimisesta ja pysyvyydestä))
   (2017/C 283/55)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Nelson Alfonso Egüed (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja N. Fernández Fernández-Pacheco)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies J. Ivanauskas)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Jackson Family Farms LLC (Santa Rosa, Kalifornia, Yhdysvallat)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 16.11.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 822/2015-2), joka koskee Jackson Family Farmsin ja Alfonso Egüedin välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Nelson Alfonso Egüed velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 111, 29.3.2016.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO 15 päivänä lokakuuta 1996, asiassa C-298/94 (Arbeitsgericht Halberstadtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Annette Henke vastaan Gemeinde Schierke ja Verwaltungsgemeinschaft "Brocken" (Työntekijöiden oikeuksien turvaaminen yrityksen luovutuksen yhteydessä - Kunnan tiettyjen hallintotehtävien siirtäminen useiden kuntien perustamalle kuntayhtymälle)

text:
 11.1.97               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      N:o C 9/ 1
                                                                 I
                                                           (Tiedonantoja)
                                                  TUOMIOISTUIN
                                                          TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                             luovuttaminen " ei kuulu kunnan tehtävien luovuttaminen
                  15 päivänä lokakuuta 1996,                         kuntayhtymälle siten, kuin kansallisen tuomioistuimen
                                                                     käsiteltävänä olevassa asiassa on tehty.
asiassa C-298/94 ( Arbeitsgericht Halberstadtin esittämä
ennakkoratkaisupyyntö ), Annette Henke vastaan Gemein               (M EYVL N:o C 351 , 10.12.1994 , s . 10 .
    de Schierke ia Verwaltungsgemeinschaft "Brocken " ( 1 )
 (Työntekijöiden oikeuksien turvaaminen yrityksen luovu
tuksen yhteydessä — Kunnan tiettyjen hallintotehtävien
  siirtäminen useiden kuntien perustamalle kuntayhtymälle)
                          ( 97/C 9/01 )
                                                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto ),
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                17 päivänä tammikuuta 1996,
                                                                     yhdistetyissä asioissa C-283/94, C-291/94 ja C-292/94
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan            (Finanzgericht Kölnin esittämät ennakkoratkaisupyynnöt ),
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              Denkavit Internationaal BV ( C-283/94 ), VITIC Amster
                                                                     dam BV ( C-291/94 ) ja Voormeer BV ( C-292/94 ) vastaan
Asiassa C-298/94, jonka Arbeitsgericht Halberstadt on                                 Bundesamt für Finanzen ( 1 )
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukai              (Verolainsäädännön yhdenmukaistaminen — Yhtiöiden
sesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen                        voiton verotus — Emo- ja tytäryhtiöt)
tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asias
sa Annette Henke vastaan Gemeinde Schierke ja Verwal                                           97/C 9/02 )
tungsgemeinschaft " Brocken " ennakkoratkaisun työnteki
jöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka                           (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jä
senvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 14 päivänä                   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
helmikuuta 1977 annetun neuvoston direktiivin 77/ 187/
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
ETY ( EYVL N:o L 61 , 5.3.1977, s. 26 ) 1 artiklan 1 koh
dan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoon
panossa : presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen pu       Yhdistetyissä asioissa C-283/94, C-291 /94 ja C-292/94,
heenjohtajat G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida ja            jotka Finanzgericht Köln ( Saksa ) on saattanut EY:n perus
J. L. Murray sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn, D. A. O. Ed           tamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomiois
                                                                    tuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuo
ward, J.-P. Puissochet ( esittelevä tuomari ), H. Hirsch ja H.
Ragnemalm, julkisasiamies : C. O. Lenz, kirjaaja : johtava          mioistuimessa vireillä olevissa asioissa, joissa asianosaisina
hallintovirkamies H. A. Riihi, on 15.10.1996 antanut tuo           ovat Denkavit Internationaal BV ( C-283/94 ), VITIC Ams
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                            terdam BV ( C-291 /94 ), Voormeer BV ( C-292/94 ) ja Bun
                                                                    desamt für Finanzen, ennakkoratkaisun eri jäsenvaltioissa
                                                                    sijaitseviin emo- ja tytäryhtiöihin sovellettavasta yhteisestä
Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liik           verojärjestelmästä 23 päivänä heinäkuuta 1990 annetun
keen taikka liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä              neuvoston direktiivin 90/435/ETY ( EYVL N:o L 225 ,
koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 14            20.8.1990, s . 6 ) 3 ja 5 artiklan tulkinnasta , yhteisöjen tuo
päivänä helmikuuta 1977 annetun neuvoston direktiivin               mioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston
77/187/ETY 1 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että            puheenjohtaja J. C. Moitinho de Almeida sekä tuomarit L.
käsitteeseen "yrityksen, liikkeen tai liiketoiminnan osan           Sevon, D. A. O. Edward, P. Jann ( esittelevä tuomari ) ja


title: Asia C-599/15 P: Valitus, jonka Romania on tehnyt 16.11.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-784/14, komissio v. Romania, 14.9.2015 antamasta määräyksestä

text:
               1.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/33

         Valitus, jonka Romania on tehnyt 16.11.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-784/14, komissio v. Romania, 14.9.2015 antamasta määräyksestä
   (Asia C-599/15 P)
   (2016/C 038/46)
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Asianosaiset

      Valittaja: Romania (asiamiehet: R. H. Radu, A. Buzoianu, E. Gane ja M. Chicu)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               I. Valitus on otettava tutkittavaksi, unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-784/14 antama määräys on kumottava kokonaisuudessaan, asia T-784/14 on ratkaistava uudelleen siten, että kumoamiskanne hyväksytään ja 19.9.2014 päivätty kirje BUDG/B3/MV D (2014) 3079038 on kumottava
               tai
               valitus on otettava tutkittavaksi, unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-784/14 antama määräys on kumottava kokonaisuudessaan, asia T-784/14 on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen, ja asian uudessa käsittelyssä kumoamiskanne on hyväksyttävä ja 19.9.2014 päivätty kirje BUDG/B3/MV D (2014) 3079038 on kumottava

               —

               II. Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

                  Ensimmäinen valitusperuste – Menettelyä koskevat virheet Euroopan unionin yleisessä tuomioistuimessa, jotka vahingoittavat Romanian valtion etuja

               Romania katsoo, että määräys on annettu unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 130 artiklan 7 ja 8 kohdan vastaisesti.
               Unionin yleinen tuomioistuin ei ole tarkastanut eikä perustellut asianmukaisesti tarvetta tutkia oikeudenkäyntiväite yhdessä pääasian arvioinnin kanssa.
               Vaikka unionin yleinen tuomioistuin katsoi, ettei oikeudenkäyntiväitettä ollut perusteltua tutkia yhdessä pääasian arvioinnin kanssa, se on johtanut oikeudelliselta kannalta katsottuna Romanian valtiolle maksuvelvollisuuden päätöksen 2007/436/CE, Euratom (1) ja asetuksen N:o N:o 1150/2000 (2) säännöksistä ja todennut, että Romanian valtiolla on näiden säännösten perusteella velvollisuus todeta ja maksaa 14 883,79 euron suuruinen määrä perinteisiä omia varoja.
               Unionin yleinen tuomioistuin on arvioidessaan maksuvelvollisuuden luonnetta ja perustetta ratkaissut pääasian ja on siten toimiessaan toiminut vastoin päätöstään ratkaista ainoastaan oikeudenkäyntiväitteen.

               2.

                  Toinen valitusperuste – Unionin yleinen tuomioistuin on rikkonut unionin oikeutta

               Romania väittää, että unionin yleinen tuomioistuin on luokitellut virheellisesti sille 19.9.2014 päivätyllä kirjeellä BUDG/B3/MV D (2014) 3079038 asetettujen velvoitteiden luonteen ja on tehnyt oikeudellisen virheen, joka on vääristänyt pääasian arviointia (i) komission toimivallan arvioinnin ja (ii) riidanalaisen kirjeen luonteen osalta.
               Romania katsoo toissijaisesti, että unionin yleinen tuomioistuin on rikkonut unionin oikeutta ja jättänyt huomiotta unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön, kun se on katsonut, että on jäsenvaltioiden tehtävänä arvioida, onko perinteisiä omia varoja menetetty, sekä tällaisten varojen maksua koskevan velvollisuuden olemassaoloa.
               Lisäksi Romania riitauttaa sen, että maksumekanismia voitaisiin soveltaa väliaikaisesti nyt käsiteltävään asiaan ja riitauttaa siten unionin yleisen tuomioistuimen tätä koskevat näkemykset.

      (1)  Euroopan yhteisöjen omien varojen järjestelmästä 7.6.2007 tehty neuvoston päätös (EYVL L 163, s. 17).

      (2)  Yhteisöjen omista varoista tehdyn päätöksen 94/728/EY, Euratom soveltamisesta 22.5.2000 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1150/2000 (EYVL L 130, s. 1).


title: Asia C-165/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Najvyšším súdom Slovenskej republiky (Slovakian tasavalta) on esittänyt 4.4.2011 — Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky v. Profitube spol. sro

text:
               2.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 194/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Najvyšším súdom Slovenskej republiky (Slovakian tasavalta) on esittänyt 4.4.2011 — Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky v. Profitube spol. sro
   (Asia C-165/11)
   2011/C 194/12
   Oikeudenkäyntikieli: slovakki

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky

      Vastaaja: Profitube spol., sro

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Kun kysymys on tilanteesta, jossa vuosina 2005 ja 2006 Euroopan unionin jäsenvaltioon sijoittautunut maahantuoja on tuonut tämän jäsenvaltion alueella sijaitsevaan yleiseen tullivarastoon tavaroita, jotka ovat peräisin Euroopan unionin ulkopuolisesta valtiosta (Ukrainasta) ja joita on myöhemmin käsitelty suspensiojärjestelmän puitteissa tapahtuvassa sisäisessä jalostusmenettelyssä kyseisessä tullivarastossa, jossa sen sijaan, että lopputuote olisi välittömästi viety yhteisön alueelta asetuksen N:o 2913/92 114 artiklassa tarkoitetulla tavalla, tavaran valmistanut taho on luovuttanut sen toiselle jäsenvaltiossa asuvalle yhtiölle, joka ei ole luovuttanut tavaraa vapaaseen liikkeeseen tullivarastosta vaan on asettanut sen jälleen tullivarastointimenettelyyn, sovelletaanko tavaroiden myyntiin tässä tullivarastossa pelkästään yhteisön tullilainsäädäntöä vai onko oikeudellinen tilanne myynnin vuoksi muuttunut siten, että tähän liiketoimeen sovelletaan 17.5.1997 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (1) järjestelmää, eli voidaanko kuudennen direktiivin arvonlisäveroa koskevan järjestelmän soveltamisen kannalta katsoa, että jäsenvaltion alueella, joka kuuluu yhteisön alueeseen, sijaitseva yleinen tullivarasto kuuluu kuudennen direktiivin 3 artiklan määritelmän soveltamisalaan?

               2)

               Onko edellä kuvattua tilannetta mahdollista arvioida Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytäntöön perustuvien oikeuden väärinkäyttöä koskevien periaatteiden valossa, kun kysymys on kuudennen direktiivin soveltamisesta (asia C-255/02, Halifax, tuomio 21.2.2006), koska myymällä tavaroita Slovakian tasavallan alueella sijaitsevassa tullivarastossa valittaja on jo luovuttanut tavaroita vastikkeellisesti jäsenvaltion alueella?

               3)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi ja jos kyseiseen liiketoimeen sovelletaan kuudennen direktiivin järjestelmää, onko tällainen liiketoimi verotettava tapahtuma,

                           a)

                           koska se liittyy kuudennen direktiivin 10 artiklan 1 ja 2 kohdassa tarkoitettuun verosaatavan syntymiseen siltä osin kuin tavaroita on luovutettu Slovakian tasavallan alueella sijaitsevassa tullivarastossa, vai

                           b)

                           koska kun tavarat on tuotu kolmannesta maasta (kuudennen direktiivin 10 artiklan 3 kohta) tai kun ne ovat tullivarastossa, tullijärjestelmää ei voida soveltaa toiselle jäsenvaltiossa asuvalle henkilölle tapahtuneen tavaroiden luovutuksen jälkeen?

               4)

               Onko kuudennen direktiivin johdanto-osassa tarkoitetut tavoitteet — ja erityisesti tullitariffeja ja kauppaa koskevan yleissopimuksen (WTO:n) tavoitteet — täytetty, kun sellaisten tavaroiden luovutukseen, jotka on tuotu kolmannesta maasta tullivarastoon ja joita on maahantuonnin jälkeen käsitelty ja jotka on luovutettu toiselle jäsenvaltiossa asuvalle henkilölle yhteisön jäsenvaltion alueella sijaitsevassa tullivarastossa, ei kyseisessä jäsenvaltiossa sovelleta arvonlisäverojärjestelmää?

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17.5.1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi.


title: Asia C-607/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte Suprema di Cassazione (Italia) on esittänyt 25.11.2013 — Ministero dell’Economia e delle Finanze ym. v. Francesco Cimmino ym.

text:
               1.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 61/3

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte Suprema di Cassazione (Italia) on esittänyt 25.11.2013 — Ministero dell’Economia e delle Finanze ym. v. Francesco Cimmino ym.
   (Asia C-607/13)
   2014/C 61/04
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Corte Suprema di Cassazione

      Pääasian asianosaiset

      Kassaatiovalittajat: Ministero dell’Economia e delle Finanze ym.

      Vastapuolet: Francesco Cimmino ym.

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko asetuksen (EY) N:o 2362/98 (1) 11 artiklaa, jossa annetaan jäsenvaltioiden tehtäväksi varmistaa, että toimijat harjoittavat tuontitoimintaa omaan lukuunsa johtonsa, henkilöstönsä ja toimintansa kannalta itsenäisenä taloudellisena yksikkönä, tulkittava siten, että tullietuuksien ulkopuolelle jää perinteisen toimijan lukuun harjoitettu tuontitoiminta, jos sitä harjoittaa toimija, joka täyttää ainoastaan muodollisesti samassa asetuksessa säädetyt ”uusia toimijoita” koskevat edellytykset?

               2)

               Onko asetuksen (EY) N:o 2362/98 kanssa sopusoinnussa se, että perinteinen toimija myy unionin ulkopuolella olevia banaaneja uudelle toimijalle, jonka kanssa se sopii, että tämä tuo banaanit unioniin alennetulla tullilla ja myy ne takaisin samalle perinteiselle toimijalle ennen koko liiketoimen toteuttamista sovitulla hinnalla kantamatta mitään todellista liiketoimintariskiä ja avustamatta mitenkään tällaisen liiketoimen toteuttamisessa?

               3)

               Merkitseekö edellä toisessa kysymyksessä tarkoitettu sopimus asetuksen (EY) N:o 2362/98 21 artiklan 2 kohdassa säädetyn oikeuksien siirtoa uudelta toimijalta perinteiselle toimijalle koskevan kiellon rikkomista, jonka seurauksena luovutus jää vaikutuksettomaksi ja tulli on maksettava asetuksen N:o 2988/95 (2) 4 artiklan 3 kohdan perusteella täysimääräisenä eikä alennettuna?

      (1)  Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 404/93 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä banaanien tuontia yhteisöön koskevan järjestelmän osalta 28.10.1998 annettu komission asetus (EY) N:o 2362/98 (EYVL L 293, s. 32)

      (2)  Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18.12.1995 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 2988/95 (EYVL L 312, s. 1).


title: Asia C-288/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 8.4.2014 – Euroopan komissio v. Unkari (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 95/46/EY — Yksilöiden suojelu henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaa liikkuvuus — 28 artiklan 1 kohta — Kansalliset valvontaviranomaiset — Itsenäisyys — Kansallinen lainsäädäntö, jolla valvontaviranomaisen toimikausi päätetään ennen määräpäivää — Uuden valvontaviranomaisen perustaminen ja toisen henkilön nimittäminen presidentin tehtävään)

text:
               10.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 175/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 8.4.2014 – Euroopan komissio v. Unkari
   (Asia C-288/12) (1)

   ((Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 95/46/EY - Yksilöiden suojelu henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaa liikkuvuus - 28 artiklan 1 kohta - Kansalliset valvontaviranomaiset - Itsenäisyys - Kansallinen lainsäädäntö, jolla valvontaviranomaisen toimikausi päätetään ennen määräpäivää - Uuden valvontaviranomaisen perustaminen ja toisen henkilön nimittäminen presidentin tehtävään))
   2014/C 175/06
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: K. Talabér-Ritz ja B. Martenczuk)

      Vastaaja: Unkari (asiamies: M. Z. Fehér)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Euroopan tietosuojavaltuutettu (asiamiehet: I. Chatelier, A. Buchta, Z. Belényessy ja H. Kranenborg)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Yksilön suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24.10.1995 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/46/EY (EYVL L 281, s. 31) rikkominen – Jäsenvaltioiden velvollisuus säätää siitä, että direktiivin voimaansaattamiseksi annettujen säännösten soveltamista valvoo yksi tai useampi itsenäisesti tehtäviään suorittava viranomainen – Kansallinen lainsäädäntö, jolla lakkautetaan tietosuojavaltuutetun toimi ennen kuuden vuoden toimikauden päättymistä – Tietosuojaan ja tietojen vapauteen liittyviä asioita hoitavan kansallisen viranomaisen perustaminen – Muun henkilön kuin tietosuojavaltuutetun nimittäminen yhdeksän vuoden pituiseksi toimikaudeksi kyseisen viranomaisen puheenjohtajaksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Unkari ei ole noudattanut yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24.10.1995 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/46/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se on päättänyt henkilötietojen suojaa valvovan viranomaisen toimikauden ennenaikaisesti.

               2)

               Unkari velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan tietosuojavaltuutettu vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 227, 28.7.2012.


title: Asia T-191/15: Kanne 10.4.2015 – SLE Schuh v. SMHV – Vigoss Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret (VIOS)

text:
               22.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/35

         Kanne 10.4.2015 – SLE Schuh v. SMHV – Vigoss Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret (VIOS)
   (Asia T-191/15)
   (2015/C 205/48)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: SLE Schuh GmbH (Graz, Itävalta) (edustaja: Rechtsanwalt A. Stolitzka)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Vigoss Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi (Istanbul, Turkki)

      Menettely SMHV:ssä

      Hakija: kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: yhteisön sanamerkki ”VIOS” – rekisteröintihakemus nro 11 283 546

      SMHV:ssä käyty menettely: väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n viidennen valituslautakunnan 22.1.2015 asiassa R 623/2014-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               hyväksyy kanteen ja muuttaa riidanalaista päätöstä siten, että hakemus tavaramerkin ”VIOS” rekisteröimiseksi hyväksytään kaikkiin luokkiin kuuluvien tavaroiden osalta ja siten myös seuraavien tavaroiden osalta:

                           —

                           Luokka 18: [nahasta ja nahan jäljitelmistä tehdyt tavarat], jotka eivät sisälly muihin luokkiin; arkut ja matkalaukut, päivänvarjot.

                           —

                           Luokka 25: vaatteet; päähineet;

                     toissijaisesti

               —

               hyväksyy kanteen ja kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia T-487/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.6.2010 — Kureha v. SMHV — Sanofi- Aventis (KREMEZIN) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin KREMEZIN rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansainvälinen sanamerkki KRENOSIN — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Tavaroiden samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) — Todisteet aikaisemman tavaramerkin olemassaolosta — Määräajat — Asetuksen (EY) N:o 2868/95 19 ja 20 säännöt — Todisteet aikaisemman tavaramerkin tosiasiallisesta käytöstä — Asetuksen (EY) N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 3 kohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta))

text:
               31.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/35

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.6.2010 — Kureha v. SMHV — Sanofi- Aventis (KREMEZIN)
   (Asia T-487/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin KREMEZIN rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansainvälinen sanamerkki KRENOSIN - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Tavaroiden samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) - Todisteet aikaisemman tavaramerkin olemassaolosta - Määräajat - Asetuksen (EY) N:o 2868/95 19 ja 20 säännöt - Todisteet aikaisemman tavaramerkin tosiasiallisesta käytöstä - Asetuksen (EY) N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 3 kohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta))
   2010/C 209/52
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Kureha Corp. (Tokio, Japani) (edustajat: asianajajat W. von der Osten-Sacken ja O. Sude)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Sanofi-Aventis SA (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja R. Gilbey)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 15.9.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1631/2007-4), joka koskee Sanofi Aventis SA:n ja Kureha Corp.n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kureha Corp. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Sanofi-Aventis SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 19, 24.1.2009.


title: Amtsgericht Kölnin 3.9.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Jutta Johannes vastaan Dr. Hartmut Johannes (Asia C-430/97)

text:
20.2.98                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 55/19
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo-            Amtsgericht Kölnin 3.9.1997 tekemällään päätöksellä
mioistuin                                                            esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Jutta Johannes
                                                                                vastaan Dr. Hartmut Johannes
                                                                                (Asia C-430/97)
Ð toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut
                                                                                (98/C 55/36)
     6.12.1979 annetun kahdeksannen direktiivin 79/1072/
     ETY (1) ja erityisesti sen 2 artiklan mukaisia velvoittei-
     taan, koska se on kieltäytynyt palauttamasta arvonlisä-         Amtsgericht Köln on pyytänyt 3.9.1997 tekemällään pää-
     veroa maan alueelle sijoittautumattomille verovelvolli-         töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kir-
     sille, jotka ovat teettäneet osan työstään alihankkijalla,      jaamoon 19.12.1997, yhteisöjen tuomioistuimelta ennak-
     joka on Ranskaan sijoittautunut verovelvollinen;                koratkaisua asiassa Jutta Johannes vastaan Dr. Hartmut
                                                                     Johannes seuraaviin kysymyksiin:
Ð velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeuden-
                                                                     1. Ovatko Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavat
     käyntikulut.
                                                                          henkilöstösäännöt ja erityisesti niiden liite VIII Ð elä-
                                                                          kejärjestelmää koskevat yksityiskohtaiset säännöt Ð
                                                                          sekä sen 27 artikla virkamiehen eronneen puolison elä-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       kevaatimusten osalta kattava ja muut sääntelyt pois-
                                                                          sulkeva, jolloin muut vaatimukset kansallisen oikeuden
                                                                          perusteella (esillä olevassa asiassa Saksan oikeuden
Komissio hylkää Ranskan viranomaisten kuudennen direk-                    mukainen velvoiteoikeudellinen eläkejärjestely) eivät
tiivin (2) 9 artiklan 2 kohdan c alakohdasta tekemän tul-                 ole mahdollisia?
kinnan, jolla rajoitetaan käsite jätteiden poistamista kos-
kevien palvelujen suorittamisesta käsittämään pelkästään             2. Onko Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien
sellaista irtaimeen aineelliseen omaisuuteen liittyvää                    henkilöstösääntöjen ja EY:n perustamissopimuksen
työtä, joka on verotettava sen tosiasiallisessa suorituspai-              6 artiklan mukaista se, että avioeron vaikutuksia kos-
kassa. Tällainen jätteiden poistamista koskevien palvelujen               kevassa jäsenvaltion lainsäädännössä (esillä olevassa
suorittamisen käsite, silloin kun kyseessä on rajojen yli                 asiassa Saksan oikeudessa) virkamieheen kohdistuu
suoritettava toiminta, merkitsee sitä, että pääsopimuksen                 painokkaammin vaatimus velvoiteoikeudellisesta elä-
osapuolena olevan palvelujen suorittajan sijoittautumisval-               kejärjestelystä vain sen vuoksi, koska hän on Saksan
tiolle annetaan yksipuolisesti ja mielivaltaisesti verotusoi-             kansalainen?
keus. Lisäksi Ranskan viranomaisten näkemys johtaa huo-
mattavaan oikeudelliseen epävarmuuteen, paitsi kyseiselle
toimijalle sen määrittäessä sopimukseen liittyvien palvelu-
jensa arvonlisäverojärjestelmää asiakkaitaan varten, myös
sen jäsenvaltion veroviranomaisille, johon tämä verovel-
vollinen on sijoittautunut. Tällainen käsite johtaa mahdol-
lisiin kaksoisverotustilanteisiin, jotka voidaan 9 artiklan ja            Euroopan yhteisöjen komission 19.12.1997 Irlantia
erityisesti sen 1 kohdan perusteella välttää siten, että niillä                          vastaan nostama kanne
varmistetaan yhdenmukainen, homogeeninen ja tarkoituk-                                       (Asia C-431/97)
senmukainen kyseisten palvelujen verotus yhteisössä. Lo-
puksi verotuspaikan määrittämisen osalta Ranskan viran-                                        (98/C 55/37)
omaiset lukevat uudelleen tai tulkitsevat pääsopimuksen
osapuolen ja tämän asiakkaan välillä tehtyä sopimusta                Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.12.1997
ilman, että sen jäsenvaltion viranomaiset, johon palvelujen          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia
suorittaja on sijoittautunut ja jossa se on verovelvollinen,         vastaan. Kantajan asiamies on oikeudellisen yksikön virka-
voisivat määrittää, voidaanko tällä tulkinnalla rajoittaa            mies Berend Jan Drijber, ja prosessiosoite Luxemburgissa
jäsenvaltion omaa verotusoikeutta, sellaisena kuin se on             on c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de
määritelty kuudennen direktiivin 9 artiklassa ja erityisesti         la Cruz, Centre Wagner.
9 artiklan 1 kohdassa.
                                                                     Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
(1) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista-
    misesta Ð Maan alueelle sijoittautumattomille verovelvollisille
    suoritettavaa arvonlisäveron palautusta koskevat yksityiskoh-    Ð toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut sellaisia elimiä
    taiset säännöt Ð 6 päivänä joulukuuta 1979 annettu kahdek-            koskevista säännöksistä ja yhteisistä standardeista,
    sas neuvoston direktiivi 79/1072/ETY; EYVL L 331,                     jotka tekevät tarkastuksia ja valvontakäyntejä aluksiin,
    27.12.1979, s. 11.                                                    sekä tähän liittyvistä merihallinnon toimenpiteistä
(2) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista-           22 päivänä marraskuuta 1994 annetun neuvoston
    misesta Ð yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen
                                                                          direktiivin 94/57/EY (1) eikä perustamissopimuksen
    määräytymisperuste Ð 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu
    kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY; EYVL L 145,                   mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kysei-
    13.6.1977, s. 1.                                                      sen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, ase-
                                                                          tuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja
                                                                     Ð velvoittaa Irlannin korvaaman oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-460/04: Euroopan yhteisöjen komission 22.10.2004 Alankomaiden kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
               18.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 314/8

         Euroopan yhteisöjen komission 22.10.2004 Alankomaiden kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-460/04)

      (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)

   (2004/C 314/16)
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.10.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Alankomaiden kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Carmel O'Reilly ja Rudi Troosters.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1.

               toteaa, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudattanut 14 päivänä kesäkuuta 1985 tehdyn Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehdyn yleissopimuksen 26 artiklan määräysten täydentämiseksi 28 päivänä kesäkuuta 2001 annetun neuvoston direktiivin 2001/51/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

               2.

               velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin 2001/517EY täytäntöönpanoa koskeva määräaika päättyi 11.2.2003.

      (1)  EYVL L 187, s. 45—46.


title: Asia T-600/11: Kanne 25.11.2011 — Schuhhaus Dielmann v. SMHV — Carrera (Carrera panamericana)

text:
               4.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/30

         Kanne 25.11.2011 — Schuhhaus Dielmann v. SMHV — Carrera (Carrera panamericana)
   (Asia T-600/11)
   2012/C 32/62
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Schuhhaus Dielmann GmbH & Co. KG (Darmstadt, Saksa) (edustaja: asianajaja W. Göpfert)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Carrera SpA (Caldiero, Italia)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 15.9.2011 asiassa R 1989/2010-1 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki Carrera panamericana luokkiin 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten.

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Carrera SpA.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanaosan CARRERA sisältävä kuviomerkki luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten.

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyttiin osittain.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin.

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska kyseessä olevien tavaramerkkien välillä ei ole sekaantumisvaaraa.


title: Asia F-6/13: Kanne 17.1.2013 — ZZ v. komissio

text:
               13.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/39

         Kanne 17.1.2013 — ZZ v. komissio
   (Asia F-6/13)
   2013/C 108/91
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal ja D. Abreu Caldas)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen päätöksen kumoaminen, jonka mukaan kantajan vuoden 2012 huhtikuun palkkaan ja sitä seuranneiden kuukausien palkkaan sovelletaan Varesen kaupunkia varten vahvistettua korjauskerrointa 20.12.2010 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 1239/2010 mukaisesti

      Vaatimukset

               —

               henkilöstösääntöjen liitteessä XI oleva 1 artikla ja 11.12.2007 annetun asetuksen N:o 1445/2007 liitteessä I tarkoitettu menetelmäopas on todettava lainvastaiseksi

               —

               on katsottava, että 20.12.2010 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1239/2010 3 artikla, jossa vahvistetaan niiden työntekijöiden, joiden asemapaikka on Varese, palkkaukseen sovellettavaksi korjauskertoimeksi 92,3, on lainvastainen

               —

               on kumottava päätökset, joilla vahvistettiin kantajan palkkalaskelmat 20.12.2010 annetussa neuvoston asetuksessa (EU) N:o 1239/2010 tarkoitetun, 1.7.2010 alkaen Varesen kaupunkia varten sovelletun korjauskertoimen perusteella

               —

               on kumottava nimittävän viranomaisen 5.10.2012 tekemä päätös, jolla hylättiin kantajan valitus, joka koskee Vareseen sovellettavaa korjauskerrointa

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 11 päivänä toukokuuta 2005, asiassa T-390/03, CM Capital Markets Holding SA vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Aikaisempi kuviomerkki, johon sisältyy ilmaisu ”capital markets CM” — Osan ”CM” sisältävän kuviomerkin rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi koskeva hakemus — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               9.7.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/17

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   11 päivänä toukokuuta 2005,
   asiassa T-390/03, CM Capital Markets Holding SA vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Aikaisempi kuviomerkki, johon sisältyy ilmaisu ”capital markets CM” - Osan ”CM” sisältävän kuviomerkin rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi koskeva hakemus - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2005/C 171/30)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asiassa T-390/03, CM Capital Markets Holding SA, kotipaikka Madrid (Espanja), edustajinaan aluksi asianajajat N. Moya Fernández ja J. Calderón Chavero, sitten asianajajat Calderón Chavero ja T. Villate Consonni, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään O. Montalto ja I. de Medrano Caballero), jossa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) valituslautakunnassa käydyn menettelyn toisena osapuolena on ollut Caja de Ahorros de Murcia, kotipaikka Murcia (Espanja), ja jossa kantaja on nostanut kanteen SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 17.9.2003 tekemästä päätöksestä (asia R 244/2003-1), joka koskee CM Capital Markets Holding SA:n ja Caja de Ahorros de Murcian välistä väitemenettelyä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Jaeger sekä tuomarit V. Tiili ja O. Czúcz, kirjaaja: apulaiskirjaaja B. Pastor, on 11.5.2005 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1

               Kanne hylätään.

               2

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 21, 24.1.2004.


title: Asia T-52/06: Kanne  21.2.2006  — Harry's Morato v. SMHV

text:
               22.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/19

         Kanne 21.2.2006 — Harry's Morato v. SMHV
   (Asia T-52/06)
   (2006/C 96/35)
   Kannekirjelmän kieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Harry's Morato SpA (Altavilla Vicentina, Italia) (edustajat: asianajajat Niccoló Ferretti, Giovanni Casucci, Fabio Trevisan)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (SMHV)
   Vastapuoli valituslautakunnassa: Ferrero OhG mbH
   Vaatimukset

               —

               Ensimmäisen valituslautakunnan 16.12.2005 tekemää päätöstä R 600/2005-1 on muutettava

               —

               SMHV on määrättävä rekisteröimään välittömästi rekisteröintihakemuksen nro 1 849 439, sellaisena kuin sitä on myöhemmin rajoitettu, mukaisesti tavaramerkki ”Morato”, koska todellista subjektiivista estettä ei ole ja kun joka tapauksessa otetaan huomioon se, että kyseinen merkki ei ole ristiriidassa tavaramerkin ”MORATO” kanssa, ja SMVH on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu tavaramerkki: Kuviomerkki ”Morato” (rekisteröintihakemus nro 1.849.439) luokkaan 30 kuuluvia tavaroita varten.
   Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: FERRERO OHG mbH.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Saksalainen sanamerkki ”MORETTO” (nro 39.707.273) luokkaan 30 kuuluvia tavaroita varten.

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksytään ja rekisteröintihakemus hylätään.
   Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään.

      Kanneperusteet: Tavaramerkkiä ”MORETTO” koskevan oikeuden menettäminen sen vuoksi, ettei sitä ole käytetty, sekä asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan (sekaannusvaara) virheellinen soveltaminen.


title: Asia T-84/08: Kanne 18.2.2008 — Intesa Sanpaolo SpA v. SMHV — MIP Metro (COMIT)

text:
               9.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 116/23

         Kanne 18.2.2008 — Intesa Sanpaolo SpA v. SMHV — MIP Metro (COMIT)
   (Asia T-84/08)
   (2008/C 116/42)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Intesa Sanpaolo SpA (Torino, Italia) (edustajat: asianajajat A. Perani ja P. Pozzi)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Saksa)
   Vaatimukset

               —

               SMHV:n neljännen valituslautakunnan asiassa R 138/2006-4 19.12.2007 tekemä ja 27.12.2007 kantajalle tiedoksiannettu päätös on kumottava kokonaisuudessaan

               —

               SMHV:n väiteosaston väitteen N:o B 675 803 johdosta 12.1.2006 tekemä päätös on vahvistettava siltä osin, kun siinä on sallittu hakemuksen N:o 3 104 155 COMIT rekisteröiminen luokkiin 35, 36, 41 ja 42

               —

               SMHV:n väiteosaston väitteen N:o B 675 803 johdosta 12.1.2006 antamaa päätöstä on muutettava siltä osin, kun siinä on hyväksytty väite luokan 16 tavaroiden osalta

               —

               edellä olevan seurauksena väite N:o 675 803 on kokonaisuudessaan hylättävä ja sallittava hakemuksen N:o 3 104 155 COMIT rekisteröiminen kaikkia luokkiin 16, 35, 36, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

               —

               vastaajat on velvoitettava vastaamaan oikeudenkäyntikuluista sekä tämän oikeudenkäynnin että SMHV:n väiteosastossa ja valituslautakunnassa käydyn menettelyn osalta.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”COMIT” luokkiin 16, 35, 36, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — hakemus N:o 3 104 155

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: kansallinen kuviomerkki ”Comet” luokkiin 9, 16, 35, 36, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyttiin osittain

      Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston ratkaisu kumottiin ja tavaramerkkihakemus hylättiin kokonaisuudessaan

      Kanneperusteet: Kantajan mukaan kyseessä olevien tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa


title: Asia F-39/15: Kanne 9.3.2015 – ZZ v. komissio

text:
               1.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/27

         Kanne 9.3.2015 – ZZ v. komissio
   (Asia F-39/15)
   (2015/C 178/29)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat J.-N. Louis ja N. de Montigny)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kantajan eläkeoikeuksien unionin eläkejärjestelmään siirtämistä koskevan sen ehdotuksen kumoaminen, johon sovelletaan henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohtaa koskevia 3.3.2011 annettuja yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä.

      Vaatimukset

               —

               Komission päätös, jolla on määritetty hyvitys kantajalle ennen komission palvelukseen siirtymistä kertyneistä eläkeoikeuksista, on kumottava

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-534/13: Kanne 4.10.2013 — Panrico v. SMHV — HDN Develoment (Krispy Kreme DOUGHNUTS)

text:
               11.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 9/24

         Kanne 4.10.2013 — Panrico v. SMHV — HDN Develoment (Krispy Kreme DOUGHNUTS)
   (Asia T-534/13)
   2014/C 9/40
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Panrico, SA (Barcelona, Espanja) (edustaja: asianajaja D. Pellisé Urquiza)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: HDN Development Corp. (Frankfort, Kentucky, Yhdysvallat)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljännen valituslautakunnan 25.7.2013 asiassa R 623/2011-4 tekemän päätöksen, joka annettiin tiedoksi kantajalle 29.7.2013

               —

               julistamaan mitättömäksi yhteisön tavaramerkin N:o 1 298 785”KRISPY KREME DOUGHNUTS”

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Kuviomerkki ”KRISPY KREME DOUGHNUTS” luokkien 25, 30 ja 42 tavaroille ja palveluille — yhteisön tavaramerkki N:o 1 298 785

      Yhteisön tavaramerkin haltija: HDN Development Corp.

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Kantaja

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan sekä 53 artiklan 1 kohdan a alakohdan rikkominen

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Vaatimus hylättiin

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin.

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan sekä 53 artiklan 1 kohdan a alakohdan rikkominen.


title: Asia C-256/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 15.7.2010 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Bianca Purrucker v. Guillermo Vallés Pérez (Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Tuomioistuimen toimivalta sekä tuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa — Asetus (EY) N:o 2201/2003 — Väliaikaiset toimenpiteet tai turvaamistoimet — Tunnustaminen ja täytäntöönpano)

text:
               11.9.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 246/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 15.7.2010 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Bianca Purrucker v. Guillermo Vallés Pérez
   (Asia C-256/09) (1)

   (Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa - Tuomioistuimen toimivalta sekä tuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa - Asetus (EY) N:o 2201/2003 - Väliaikaiset toimenpiteet tai turvaamistoimet - Tunnustaminen ja täytäntöönpano)
   2010/C 246/16
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Bianca Purrucker

      Vastapuoli: Guillermo Vallés Pérez

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesgerichtshof — Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa ja asetuksen (EY) N:o 1347/2000 kumoamisesta 27.11.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2201/2003 (EUVL L 338, s. 1) III luvun tulkinta — Kyseisessä asetuksessa säädettyjen tunnustamista ja täytäntöönpanoa koskevien sääntöjen soveltaminen väliaikaiseen toimenpiteeseen, jolla lapsen huoltajuus myönnetään lapsen isälle ja jossa määrätään lapsen, jonka hänen äitinsä on jättänyt palauttamatta toisesta jäsenvaltiosta, palauttamisesta isälleen

      Tuomiolauselma

   Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa ja asetuksen (EY) N:o 1347/2000 kumoamisesta 27.11.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2201/2003 21 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen säännöksiä ei sovelleta väliaikaisiin toimenpiteisiin, jotka koskevat oikeutta lapsen huoltoon ja jotka kuuluvat kyseisen asetuksen 20 artiklan soveltamisalaan.

      (1)  EUVL C 220, 12.9.2009.


title: Asia T-113/08: Kanne 29.2.2008 — Espanja v. komissio

text:
               26.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 107/40

         Kanne 29.2.2008 — Espanja v. komissio
   (Asia T-113/08)
   (2008/C 107/68)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: M. Muñoz Pérez)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               EMOTR:n tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 20.12.2007 tehty komission päätös 2008/68/EY on kumottava siltä osin kuin se on tämän kanteen kohteena

               —

               vastaajana oleva toimielin on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Riidanalaisella päätöksellä yhteisörahoituksen ulkopuolelle jätettiin tietyt oikaisut, joihin tämän kanteen osalta kuuluvat ne oikaisut, jotka koskevat oliiviöljyn tuotannolle markkinointivuosina 1998/1999, 1999/2000 ja 2000/2001 maksettuja yhteensä 183 965 185,54 euron suuruisia tukia ja lisäksi oikaisut, jotka koskevat peltokasvien viljelyalalle suorina maksuina annettavia tukia, joita on haettu vuosina 2003 ja 2004 ja joiden yhteismäärä on 16 591 528,35 euroa.
   Tässä kanteessa on konkreettisesti kyse rahoitusoikaisusta, joka tehtiin oliiviöljyn tuotannolle myönnettyyn tukeen sitä osuutta lukuun ottamatta, joka koskee markkinointivuotta 1999/2000 Andalusiassa, ja oikaisusta, joka tehtiin peltokasvien viljelyalalle vuosina 2003 ja 2004 haettuihin tukiin.
   Vaatimustensa tueksi kantaja esittää seuraavat perustelut:

               —

               Tuki oliiviöljyn tuotannolle:

                           —

                           asetuksen N:o 1663/95 (1) 8 artiklan rikkominen, koska rahoitusoikaisu ei perustu havaintoihin, jotka komissio on tehnyt tutkimuksen johdosta suoritetussa tarkastuksessa, vaan muiden tutkimusten vastaavanlaisten havaintojen yleistämiseen

                           —

                           asetuksen N:o 729/70 (2) 2 ja 3 artiklan sekä asetuksen N:o 1258/1999 (3) 2 artiklan rikkominen, koska riidanalaisessa päätöksessä sovelletaan kyseisiä säännöksiä tilanteeseen, josta nyt ei ole kyse, kun otetaan huomioon se, että ne teoreettiset sääntöjenvastaisuudet, joihin komissio on vedonnut tehdyn rahoitusoikaisun perustelemiseksi, eivät ole riittäviä

                           —

                           asetuksen N:o 1258/1999 7 artiklan 4 kohdassa säädettyä 24 kuukauden määräaikaa ennen tarkastusten tuloksia koskevaa kirjallista tiedonantoa ei ole noudatettu.

               —

               Tuki peltokasvien viljelyalalle:

                           —

                           asetuksen N:o 1663/95 8 artiklan 1 kohdassa säädetyn menettelyn rikkominen, koska asiakirjassa, jolla jäsenvaltiolle ilmoitettiin tarkastuksen tuloksista, ei esitetty perusteluita, joiden nojalla rahoitusoikaisu tehtiin, ja toissijaisesti asetuksen N:o 1258/1999 7 artiklan 4 kohdassa säädetyn 24 kuukauden määräajan noudattamatta jättäminen

                           —

                           asetuksen N:o 1258/1999 2 artiklan rikkominen, koska riidanalaisessa päätöksessä sovelletaan kyseistä säännöstä tilanteeseen, josta nyt ei ole kyse, kun otetaan huomioon, että komission toteamat sääntöjenvastaisuudet eivät ole riittäviä

                           —

                           edellä mainitun asetuksen 2 artiklan rikkominen sekä sen rikkominen, mitä Rahoituksellisten seuraamusten määrittäminen EMOTR:n tukiosaston tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevaa päätöstä valmisteltaessa -nimisessä asiakirjassa on määrätty

      (1)  Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 729/70 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä EMOTR:n tukiosaston tilien tarkastamisen ja hyväksymisen osalta 7.7.1995 annettu komission asetus (EY) N:o 1663/95 (EYVL L 158, 8.7.1995, s. 6).

      (2)  Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 21.4.1970 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 729/70 (EYVL L 94, 28.4.1970, s. 13).

      (3)  Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 17.5.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1258/1999 (EYVL L 160, 26.6.1999, s. 103).


title: Asia C-73/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Oradea (Romania) on esittänyt 18.2.2015 – SC Vicdantrans SRL v. Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor ja Administrația Fondului pentru Mediu

text:
               11.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Oradea (Romania) on esittänyt 18.2.2015 – SC Vicdantrans SRL v. Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor ja Administrația Fondului pentru Mediu
   (Asia C-73/15)
   (2015/C 155/14)
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Curtea de Apel Oradea

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: SC Vicdantrans SRL

      Vastaajat: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor ja Administrația Fondului pentru Mediu

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 110 artiklaa tulkittava niin, että se on esteenä sille, että jäsenvaltio ottaa käyttöön ympäristöveromerkiksi nimetyn maksun, jollaisesta säädetään hallituksen asetuksessa nro 9/2013 ja jota sovelletaan siitä hetkestä lukien, jolloin jostakin toisesta jäsenvaltiosta peräisin oleva käytetty ajoneuvo rekisteröidään tai jolloin kotimaan markkinoilta hankitun käytetyn ajoneuvon omistusoikeus siirtyy, mutta jonka maksamisesta kotimaan markkinoilta hankitut käytetyt ajoneuvot, joista on aikaisemmin maksettu samankaltainen maksu, on vapautettu, mikä on unionin oikeuden vastaista eikä kyseistä maksua ole palautettu.


title: Asia T-235/99: Garage Bergsteyn B.V:n 14.10.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
19.2.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 47/29
neuvoston asetuksen (EY) N:o 2320/97 (EYVL L 322, s. 1)                  Direcks Service Station Bocholtz B.V:n 14.10.1999 Euroo-
kantajia koskevilta osin, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                 pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
tuomioistuin (laajennettu toinen jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: jaoston puheenjohtaja A. Potocki sekä tuomarit K. Le-                                       (Asia T-236/99)
naerts, C. W. Bellamy, J. Azizi ja A. W. H. Meij, kirjaaja: johtava
hallintovirkamies B. Pastor, on 15.12.1999 antanut tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                                                   (2000/C 47/50)
1. Kanne hylätään.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
2. Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         Direcks Service Bocholtz B. V., Bocholtz (Alankomaat), on
3. Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.                      nostanut 14.10.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
                                                                         keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                         komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Th. J. M.
(1) EYVL 113, 11.4.1998.                                                 Oostdijk, Maastricht.
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiostuin
                                                                         — kumoaa valtiontuesta, jonka Alankomaat aikoo toteuttaa
                                                                              Saksan rajan tuntumassa sijaitsevien 633 alankomaisen
                                                                              huoltamon hyväksi, 20 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn
                                                                              komission päätöksen, joka on annettu tiedoksi numerolla
Garage Bergsteyn B.V:n 14.10.1999 Euroopan yhteisöjen                         K(1999) 2539 (1), ja määrää, että tukea ei ole perittävä
              komissiota vastaan nostama kanne                                takaisin kantajalta, tai ainakin tekee sellaisen päätöksen,
                                                                              jonka se katsoo kohtuulliseksi, ja
                          (Asia T-235/99)
                                                                         — määrää oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta lain mukai-
                                                                              sesti.
                            (2000/C 47/49)
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
Garage Bergsteyn B. V., Berg en Terblijt (Alankomaat), on                kuin asiassa T-210/99.
nostanut 14.10.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Th. J. M.          (1) EYVL L 280, 30.10.1999, s. 87.
Oostdijk, Maastricht.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
— kumoaa valtiontuesta, jonka Alankomaat aikoo toteuttaa
     Saksan rajan tuntumassa sijaitsevien 633 alankomaisen
     huoltamon hyväksi, 20 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn                Territorio Histórico de Gipuzkoa, Gipuzkoako Foru Al-
     komission päätöksen, joka on annettu tiedoksi numerolla             dundia – Diputación Foral de Gipuzkoan 3.11.1999 Euroo-
     K(1999) 2539 (1), ja määrää, että tukea ei ole perittävä                 pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
     takaisin kantajalta, tai ainakin tekee sellaisen päätöksen,
     jonka se katsoo kohtuulliseksi, ja
                                                                                (Asia T-269/99)
— määrää oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta lain mukai-
     sesti.                                                                                (2000/C 47/51)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                         (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat           Territorio Histórico de Gipuzkoa, Gipuzkoako Foru Aldundia
kuin asiassa T-210/99.                                                   – Diputación Foral de Gipuzkoa, kotipaikka Gipuzkoa (Espan-
                                                                         ja), on nostanut 3.11.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                         oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
(1) EYVL L 280, 30.10.1999, s. 87.                                       komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Anto-
                                                                         nio Creus Carreras, Barcelona, ja Begoña Uriarte Valiente,
                                                                         Madrid, prosessiosoite Brysselissä asianajotoimisto Cuatrecasas
                                                                         Abogados, 60 Av. de Cortenbergh.