title: Asia T-505/13: Kanne 20.9.2013 — Stichting Sona ja Nao v. komissio

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/63

         Kanne 20.9.2013 — Stichting Sona ja Nao v. komissio
   (Asia T-505/13)
   2013/C 344/117
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Stichting Sona (Curaçao, aiemmin Alankomaiden Antillit) ja Nao NV (Curaçao) (edustajat: asianajajat R. Martens, K. Beirnaert ja A. Van Vaerenbergh)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan komission 28.6.2013 tekemän päätöksen, josta kantajat olivat saaneet tiedon vasta vuoden 2013 heinäkuun lopussa ja jonka mukaan Stichting SONAa ei ole nimitetty valtuutetuksi elimeksi kymmenennen Euroopan kehitysrahaston mukaisen aikaisempaa Alankomaiden Antilleja koskevan yhtenäisen ohjelma-asiankirjan täytäntöönpanotehtäviä varten

               —

               kumoamaan Euroopan komission päätöksen antaa tätä ohjelma-asiakirjaa koskevat täytäntöönpanotehtävät International Management Groupin (IMP) suoritettaviksi

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat seitsemään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu syyttömyysolettaman ja puolustautumisoikeuksien, henkilötietojen suojaa koskevan oikeuden ja tutkimuksen salaisuuden ja luottamuksellisuuden loukkaamiseen sellaisina kuin niitä suojataan Euroopan unionin perusoikeuskirjan 8 ja 48 artiklassa, Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 ja 8 artiklassa ja SEUT 16 artiklassa.
               Kantajat väittävät, että vastaaja oli lähettänyt kirjeitä Alankomaiden hallitukselle Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) suorittamasta vireillä olevasta tutkimuksesta, josta ei ole vielä laadittu (loppu)kertomusta, mutta jossa nimenomaisesti nimetään kantajat ja osoitetaan tai ainakin vihjataan hyvin painokkaasti, että kantajat ovat mukana yhdeksännen Euroopan kehitysrahaston hankkeen hallinnointiin liittyvissä sääntöjenvastaisuuksissa ja jossa näin ollen päätettiin tämän väitteen perusteella, ettei kantajille voida antaa kymmenennen Euroopan kehitysrahaston hallinnointia aikaisemmassa Alankomaiden Antilleilla toteuttavien hankkeiden osalta. Näin tapahtui vaikka OLAF ei ole koskaan pitänyt kantajia ”asianomaisena henkilönä”, eivätkä kantajat olleet siten tietoisia, että niiden olisi pitänyt puolustautua ”asianomaisena henkilönä”, ja kun kantajille on siten tehty mahdottomaksi puolustaa itseään, koska ne eivät ole vielä tähän päivään mennessä saaneet tietää, mihin sellaisiin tekoihin niiden konkreettisesti väitetään syyllistyneen, joita vastaan niiden on puolustauduttava.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu luottamuksensuojan periaatteen loukkaamiseen sen johdosta, että kantajille oli syntynyt perusteltu luottamus siihen, että ne ovat vastuussa kymmenennen Euroopan kehitysrahaston täytäntöönpanosta aikaisemman Alankomaiden Antilleiden osalta.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen sen johdosta, että komissio sulki kantajat pois yksistään sillä perusteella, että OLAFin tutkimukseen sisältyi ”alustavia päätelmiä”, joissa viitataan ”mahdollisiin ongelmiin”.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu kuulemista koskevan velvollisuuden noudattamatta jättämiseen.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu seurattavuusperiaatteen, sellaisena kuin siitä säädetään asetuksen (EY) N:o N:o 215/2008 (1) 14 artiklassa, ja perusteluvelvollisuutta koskevan periaatteen loukkaamiseen.

               6)

               Kuudes kanneperuste, joka perustuu asetuksen (EY) N:o 2304/2002 (2) 18 artiklan ja kymmenennen Euroopan kehitysrahaston yhtenäisen ohjelma-asiankirjan rikkomiseen.

               7)

               Seitsemäs kanneperuste, joka perustuu asetuksen (EY) N:o 215/2008 29 artiklan rikkomiseen sen johdosta, että edellytykset yhteistyössä toteutettavan rahoituksen täytäntöönpanon osoittamiselle IMG:lle eivät ole täyttyneet. Toinen riidanalainen päätös on siten myös lainvastainen.

      (1)  Kymmenenteen Euroopan kehitysrahastoon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 18.2.2008 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 215/2008 (EUVL L 78, s. 1).

      (2)  Merentakaisten maiden ja alueiden assosiaatiosta Euroopan yhteisöön annetun neuvoston päätöksen 2001/822/EY (”päätös merentakaisten alueiden assosiaatiosta”) 20.12.2002 annettu komission asetus (EY) N:o 2304/2002 (EUVL L 348, s. 82).


title: Asia T-85/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 30.1.2008 — Strack v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Arviointi — Urakehitystä koskeva arviointikertomus — Vuoden 2001/2002 arviointikierros — Arviointimenettelyn sääntöjenmukaisuus)

text:
               8.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 64/33

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 30.1.2008 — Strack v. komissio
   (Asia T-85/04) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Arviointi - Urakehitystä koskeva arviointikertomus - Vuoden 2001/2002 arviointikierros - Arviointimenettelyn sääntöjenmukaisuus)
   (2008/C 64/51)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Guido Strack (Wasserliesch, Saksa) (edustajat: aluksi asianajaja J. Mosar, sittemmin asianajaja F. Gengler ja asianajaja P. Goergen)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: H. Krämer ja A. Manville)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Yhtäältä vuoden 2001/2002 arviointikierroksen kumoaminen siltä osin, kuin se koskee kantajaa, ja toisaalta sen päätöksen kumoaminen, jolla hyväksyttiin kantajan urakehitystä koskeva arviointikertomus tällä kierroksella.
   Tuomiolauselma

               1)

               Päätös, joka koskee Guido Strackin urakehitystä koskevan arviointikertomuksen hyväksymistä vuoden 2001/2002 arviointikierroksella, kumotaan.

               2)

               Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 106, 30.4.2004.


title: Asia T-336/05: Kanne  5.9.2005  — De Soeten v. neuvosto

text:
               26.11.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 296/27

         Kanne 5.9.2005 — De Soeten v. neuvosto
   (Asia T-336/05)
   (2005/C 296/58)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Henders De Soeten (Haag, Alankomaat) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
   Vaatimukset

               —

               Neuvoston päätös, jolla hylätään kantajan hakemus päästä varhennetulle vanhuuseläkkeelle ilman eläkeoikeuksien vähennystä, on kumottava.

               —

               Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja on neuvoston entinen virkamies, joka on ollut eläkkeellä 1.7.2004 alkaen. Hän on hakenut henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 9 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua toimenpidettä, jolla nimittävä viranomainen yksikön edun mukaisesti, objektiivisin perustein sekä yleisissä täytäntöönpanosäännöksissä vahvistettujen avoimien menettelyjen avulla jättää soveltamatta niihin virkamiehiin, joiden palvelussuhde päättyy ennen 63 vuoden ikää, sitä eläkkeen vähennystä, josta säädetään saman artiklan 1 kohdan b alakohdassa.
   Kanteellaan kantaja riitauttaa päätöksen, jolla häneltä evättiin kyseinen toimenpide. Kantajan mukaan yksi niistä henkilöistä, jonka kyseistä toimenpidettä koskenut hakemus hyväksyttiin, työskenteli kantajan kanssa samassa yksikössä. Kantaja katsoo näin ollen, että yksikön tarpeet olivat molemmissa tapauksissa samat, ja väittää, että edellä mainittua artiklaa ja neuvoston antamia yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä on rikottu, koska hänen virkaikänsä on korkeampi ja hänen ansionsa ovat paremmat kuin kyseisellä toisella henkilöllä.
   Lisäksi kantaja vetoaa ilmeiseen arviointivirheeseen, koska hänen mukaansa neuvosto katsoi, että yksikön tarpeiden arvioiminen edellytti virkamiesten henkilökohtaisten ominaisuuksien huomioon ottamista.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 10 päivänä joulukuuta 2002 asiassa T-123/00, Karl Thomae GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Ihmiskäyttöön tarkoitetut lääkkeet – Asetus N:o 2309/93 – Markkinoille saattamista koskeva lupa – Asetus N:o 542/95 – Luvan muuttaminen – Lääkkeen nimitys ja pakkauksen ulkoasu)

text:
C 44/22                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                       22.2.2003
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            M. Pechstein, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                 hinään D. Triantafyllou ja K.-D. Borchardt), jota tukee Saksan
                                                                      liittotasavalta (asiamiehinään aluksi W.-D. Plessing ja
                   5 päivänä joulukuuta 2002                          T. Jürgensen, ja sittemmin Plessing ja M. Lumma), jossa kantaja
                                                                      vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta
asiassa T-70/00, Paul Edwin Hoyer vastaan Euroopan                    kumoamaan komission 22.12.1999 tekemän päätöksen val-
                     yhteisöjen komissio (1)                          tiontukisuunnitelmasta N:o 506/99, ensimmäisen oikeusas-
                                                                      teen tuomioistuin (laajennettu neljäs jaosto), toimien kokoon-
(Väliaikaiset toimihenkilöt – Yhteisöjen ensimmäisen oikeus-          panossa: jaoston puheenjohtaja M. Vilaras sekä tuomarit
asteen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpano – Irtisano-              V. Tiili, J. Pirrung, P. Mengozzi ja A. W. H. Meij, kirjaaja:
                              minen)                                  hallintovirkamies D. Christensen, on antanut 5.12.2002 tuo-
                                                                      mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                         (2003/C 44/38)
                                                                      1)     Oikeudenkäyntiväite hylätään.
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                      2)     Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
Asiassa T-70/00, Paul Edwin Hoyer, Euroopan yhteisöjen
                                                                      (1 ) EYVL C 192, 8.7.2000.
komission entinen virkamies, kotipaikka Hoeilaart (Belgia),
edustajanaan asianajaja G. van der Wal, prosessiosoite Luxem-
burgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
nään aluksi G. Valsesia ja C. Van der Hauwaert, sittemmin
F. Clotuche-Duvieusart ja H. M. H. Speyart), jossa kantaja
vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan
24.1.2000 tehdyn komission päätöksen,j olla kantajan palve-
lussuhdetta väliaikaisena toimihenkilönä koskeva sopimus on                  YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
irtisanottu, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs                             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
jaosto), toimien kokoonpanossa: puheenjohtaja M. Vilaras,
sekä tuomarit V. Tiili ja P. Mengozzi, kirjaaja: johtava hallinto-
virkamies J. Palacio González, on 5.12.2002 antanut tuomion,                            10 päivänä joulukuuta 2002
jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                      asiassa T-123/00, Karl Thomae GmbH vastaan Euroopan
1)     Kanne hylätään.                                                                     yhteisöjen komissio (1)
2)     Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
       taan.                                                          (Ihmiskäyttöön tarkoitetut lääkkeet – Asetus N:o 2309/93 –
                                                                      Markkinoille saattamista koskeva lupa – Asetus N:o 542/95
                                                                      – Luvan muuttaminen – Lääkkeen nimitys ja pakkauksen
( 1) EYVL C 149, 27.5.2000.                                                                        ulkoasu)
                                                                                (2003/C 44/40)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                   5 päivänä joulukuuta 2002
asiassa T-114/00: Aktionsgemeinschaft Recht und Eigen-                Asiassa T-123/00, Karl Thomae GmbH, kotipaikka Biberach
      tum eV vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                 an der Riß (Saksa), edustajanaan asianajaja D. Waelbroeck ja
                                                                      asianajaja D. Brinckman, prosessiosoite Luxemburgissa, jota
                                                                      tukee European Federation of Pharmaceutical Industries and
(Valtiontuet – Maa- ja metsätalousmaan hankkimista enti-
                                                                      Associations (EFPIA), kotipaikka Bryssel, edustajinaan solicitor
sestä Saksan demokraattisesta tasavallasta koskeva ohjelma
                                                                      D. Perkins ja asianajaja M. Van Kerckhove, prosessiosoite
– EY 88 artiklan 2 kohdassa määrätyn muodollisen tutkinta-
                                                                      Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-
menettelyn aloittamatta jättäminen – Tukiohjelma – Kumoa-
                                                                      miehinään R. Wainwright ja H. Støvlbæk), jota tukee Euroopan
        miskanne – Yhdistys – Tutkittavaksi ottaminen)
                                                                      unionin neuvosto (asiamiehinään M.-C. Giorgi ja G. Houttuin),
                                                                      jossa asiassa kantaja vaatii Euroopan lääkearviointiviraston
                         (2003/C 44/39)                               1.3.2000 tekemää päätöstä, jolla hylättiin kantajan hakemus
                                                                      Daquiran-nimisen lääkevalmisteen markkinointiluvan muutta-
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      miseksi eräiltä osin, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                      tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
                                                                      puheenjohtaja J. D. Cooke sekä tuomarit R. García-Valdecasas
Asiassa T-114/00, Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum              ja P. Lindh, kirjaaja: hallintovirkamies J. Plingers, on antanut
eV, kotipaikka Borken (Saksa), edustajanaan professori                10.12.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
 ---pagebreak--- 22.2.2003                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 44/23
1)     Kumotaan Euroopan lääkearviointiviraston 1.3.2000 tekemä        3)     Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
       päätös, jolla hylättiin kantajan hakemus Daquiran-nimisen
       lääkevalmisteen markkinointiluvan muuttamiseksi eräiltä osin.
                                                                       (1 ) EYVL C 211, 22.7.2000.
2)     Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä velvoite-
       taan korvaamaan kantajan ja väliitulijana olevan EFPIA:n
       oikeudenkäyntikulut.
3)     Neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
( 1) EYVL C 192, 8.7.2000.                                                     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                12 päivänä joulukuuta 2002
                                                                       asiassa T-136/00, Carmelo Morello vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (1)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                       (Henkilöstö – Avointen virkojen täyttämismenettely – Perus-
                                                                       telut – Hakemusten vertailu ja virkamiesten yhdenvertainen
                   12 päivänä joulukuuta 2002                               kohtelu – Kumoamiskanne – Vahingonkorvauskanne)
asiassa T-135/00, Carmelo Morello vastaan Euroopan                                                (2003/C 44/42)
                      yhteisöjen komissio ( 1)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Henkilöstö – Avointen virkojen täyttämismenettely – Perus-
telut – Hakemusten vertailu ja virkamiesten yhdenvertainen
     kohtelu – Kumoamiskanne – Vahingonkorvauskanne)
                                                                       Asiassa T-136/00, Carmelo Morello, Euroopan yhteisöjen
                           (2003/C 44/41)                              komission virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajinaan asianaja-
                                                                       jat J. Sambon ja P.-P. Van Gehuchten, prosessiosoite Luxembur-
                                                                       gissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     C. Berardis-Kayser ja D. Waelbroeck), jossa kantaja vaatii
                                                                       yhtäältä, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa
                                                                       komission päätöksen olla nimittämättä kantajaa kilpailun
                                                                       pääosaston linjalla F ”kulutus- ja pääomahyödyketeollisuus”
Asiassa T-135/00, Carmelo Morello, Euroopan yhteisöjen                 olevan yksikön 2 ”ajoneuvot, muut kuljetusvälineet ja tähän
komission virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajinaan asianaja-        liittyvä mekaaninen rakentaminen” päällikön virkaan (KOM/
jat J. Sambon ja P.-P. Van Gehuchten, prosessiosoite Luxembur-         070/99) sekä päätöksen, jolla se nimitti toisen hakijan tähän
gissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, (asiamiehinään            virkaan, ja toisaalta, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
C. Berardis-Kayser ja D. Waelbroeck), jossa kantaja vaatii             tuin velvoittaa komission maksamaan kantajalle vahingonkor-
yhtäältä, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa            vausta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
komission päätöksen olla nimittämättä kantajaa kilpailun               (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-
pääosaston linjalla C tiedotus, viestintä ja multimedia olevan         ja M. Jaeger sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. Azizi, kirjaaja:
yksikön 1 televiestintä ja posti, tietoyhteiskunnan koordinointi       johtava hallintovirkamies J. Palacio González, on antanut
päällikön virkaan (KOM/069/99), sekä päätöksen, jolla se               12.12.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
nimitti toisen hakijan tähän virkaan, ja toisaalta, että ensimmäi-
sen oikeusasteen tuomioistuin velvoittaa komission maksa-
maan kantajalle vahingonkorvausta, yhteisöjen ensimmäisen              1)     Komissio velvoitetaan maksamaan kantajalle 5 000 euroa.
oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: jaoston puheenjohtaja M. Jaeger sekä tuomarit K. Le-            2)     Kanne hylätään muilta osin.
naerts ja J. Azizi, kirjaaja: johtava hallintovirkamies J. Palacio
González, on antanut 12.12.2002 tuomion, jonka tuomiolau-              3)     Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
selma on seuraava:
                                                                       (1 ) EYVL C 211, 22.7.2000.
1)     Komissio velvoitetaan maksamaan kantajalle 5 000 euroa.
2)     Kanne hylätään muilta osin.


title: Asia C-417/14 RX: Unionin tuomioistuimen (uudelleenkäsittelyjaosto) 9.9.2014 tekemä päätös unionin yleisen tuomioistuimen (muutoksenhakujaosto) asiassa T-401/11 P, Livio Missir Mamachi di Lusignano v. Euroopan komissio, 10.7.2014 antaman tuomion uudelleenkäsittelystä

text:
               10.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 395/21

      Unionin tuomioistuimen (uudelleenkäsittelyjaosto) 9.9.2014 tekemä päätös unionin yleisen tuomioistuimen (muutoksenhakujaosto) asiassa T-401/11 P, Livio Missir Mamachi di Lusignano v. Euroopan komissio, 10.7.2014 antaman tuomion uudelleenkäsittelystä
      (Asia C-417/14 RX)
      (2014/C 395/26)
      Oikeudenkäyntikieli: italia

         Asianosaiset unionin yleisessä tuomioistuimessa

         Valittaja: Livio Missir Mamachi di Lusignano (edustajat: avvocato Fabrizio di Gianni, avvocato Renato Antonini, avvocato Gabriele Coppo ja avvocato Aldo Scalini)

         Muu osapuoli: Euroopan komissio

         Uudelleen käsiteltävät kysymykset

      Uudelleenkäsittelyn kohteena on kysymys siitä, vahingoittaako unionin yleisen tuomioistuimen tuomio Missir Mamachi di Lusignano v. komissio (T-401/11 P, EU:T:2014:625) unionin oikeuden yhtenäisyyttä tai johdonmukaisuutta sen vuoksi, että unionin yleinen tuomioistuin on muutoksenhakuasiaa käsitellessään katsonut olevansa toimivaltainen ratkaisemaan ensimmäisenä oikeusasteena unionin sopimussuhteen ulkopuolista vastuuta koskevan kanteen,

                  —

                  jossa nojaudutaan toimielimen laiminlyöntiin huolehtia virkamiestensä suojelemisesta,

                  —

                  jonka kolmannet henkilöt ovat nostaneet edesmenneen virkamiehen oikeudenomistajina sekä edesmenneen virkamiehen perheenjäseninä ja

                  —

                  joka koskee edesmenneelle virkamiehelle itselleen aiheutuneen aineettoman vahingon korvaamista sekä näille kolmansille henkilöille aiheutuneiden aineellisten ja aineettomien vahinkojen korvaamista.

            Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 23 artiklassa tarkoitettuja osapuolia ja unionin yleisessä tuomioistuimessa käsitellyn asian asianosaisia kehotetaan toimittamaan tätä kysymystä koskevat kirjalliset huomautuksensa unionin tuomioistuimelle yhden kuukauden kuluessa tämän päätöksen tiedoksiannosta.


title: Asia T-725/16: Kanne 13.10.2016 – Palos Caravina v. CdT

text:
               12.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 462/32

         Kanne 13.10.2016 – Palos Caravina v. CdT
   (Asia T-725/16)
   (2016/C 462/42)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Maria José Palos Caravina (Luxemburg, Luxemburg) (edustajat: asianajajat A. Salerno ja P. Singer)

      Vastaaja: Euroopan unionin elinten käännöskeskus (CdT)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan käännöskeskuksen nimittävän viranomaisen päätöksen evätä kantajan pyyntö siitä, että hänelle toimitettaisiin lokakuussa 2015 tiedotettu päätös nimittää X espanjan kielen käännösyksikköön, sekä siltä osin kuin on tarpeen saman nimittävän viranomaisen 5.7.2016 tekemän päätöksen hylätä tästä epäämisestä tehty valitus

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen ainoaan kanneperusteeseen, joka perustuu henkilöstösääntöjen 25 artiklan rikkomiseen.
   Kantaja katsoo nimittäin, että tiedotus henkilön ”saapumisesta” yksikköön ei täytä lainkaan mainitussa artiklassa säädettyä velvollisuutta julkistaa nimityspäätökset ja että säännöllisen julkistamisen puuttuessa jokaisella henkilöstön jäsenellä on oikeus vaatia kyseessä olevan nimityspäätöksen toimittamista. Euroopan unionin elinten käännöskeskuksen nimittävä viranomainen on siten loukannut tätä oikeutta tehdessään riidanalaisen päätöksen eli 23.12.2015 tehdyn päätöksen evätä mainitun päätöksen toimittaminen kantajalle.
   Kantaja katsoo myös, että se, että henkilöstösääntöjen 25 artiklaan perustuvaa oikeutta vastaan vedotaan henkilötietojen suojasta annettuun asetukseen N:o 45/2001, on tehoton, sillä vaikka oletettaisiin, että nimityspäätös kuuluu tässä asetuksessa suojattujen tietojen alaan, 25 artiklaa on pidettävä erityissäädöksenä, jolla annetaan kolmansille oikeus tutustua asiakirjoihin.


title: Asia T-419/03: ARGEV Verpackungsverwertungs-Gesellschaft mbH:n ja Altstoff Recycling Austria Aktiengesellschaftin 22.12.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
6.3.2004                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 59/27
ARGEV Verpackungsverwertungs-Gesellschaft mbH:n                       omaisuuteen (quod non), sopimukset täyttäisivät ryhmäpoik-
ja Altstoff Recycling Austria Aktiengesellschaftin                    keusasetuksen edellytykset. Ryhmäpoikkeusasetuksen yli me-
22.12.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nos-                nevien velvoitteiden määrääminen ei ole sallittua.
                             tama kanne
                          (Asia T-419/03)                             Kantajat toteavat tämän ohella, että asetetut velvoitteet ovat
                                                                      toteuttamiskelvottomia ja suhteettomia. Päätöksen 3 artiklan
                                                                      b kohdassa edellytetään, että ARGEV:lla ja/tai sen jätehuolto-
                           (2004/C 59/43)                             kumppanilla on käytettävissään ajantasaista tietoa järjestelmän
                                                                      kautta kotitalousalalla lisensoitujen pakkausten kokonaismää-
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                     rästä. Tällaista tietoa ei kuitenkaan ole saatavilla. Markkina-
                                                                      osuudetkin saadaan selville vasta jälkeenpäin. Komission kerä-
                                                                      ystavaroiden osalta määräämä jakoperuste ei näin ollen ole
                                                                      käyttökelpoinen. Tämän lisäksi 3 artiklan b kohta johtaa
                                                                      realistisin oletuksin siihen, että ARGEV ylittää sille kuuluvaksi
ARGEV Verpackungsverwertungs-Gesellschaft mbH ja Altstoff
                                                                      määrätyn kattavuus- ja uusiokäyttökiintiön. Pahimmillaan
Recycling Austria Aktiengesellschaft, Wien (Itävalta), ovat
                                                                      tästä seuraisi hyväksymispäätöksen menetys. Tämän vuoksi
nostaneet 22.12.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
                                                                      velvoitteet ovat suhteettomia – varsinkin, kun komission
keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                      tavoitteleman päämäärän saavuttamiseksi olisi ollut lievempiä
komissiota vastaan. Kantajien edustajana on asianajaja, tri
                                                                      keinoja. Komissio ei ole riidanalaisessa päätöksessä tarkastellut
Hanno Wollmann.
                                                                      lähemmin ARGEV:in tätä koskevia ehdotuksia.
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                      Kantajat väittävät vielä lopuksi, että riidanalaisen päätöksen
–     kumoaa komission 16.10.2003 EY 81 artiklan ja ETA-              lopputuleman ja sen perustelujen välillä on keskeisin osin
      sopimuksen 53 artiklan mukaisessa menettelyssä teke-            ristiriita. Päätöksen perustelu sisältää velvoitteiden rajoituksia,
      män päätöksen (asia COMP D3/35.470 – ARA; COMP                  jotka ovat olennaisia ja joita ei löydy päätöksen operatiivisesta
      D3/35.743 – ARGEV, ARO) 2 ja 3 artiklan                         osasta.
–     vaihtoehtoisesti kumoaa mainitun päätöksen 3 artiklan
                                                                      (1) EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan soveltamisesta
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-              tiettyihin vertikaalisten sopimusten ja yhdenmukaistettujen me-
                                                                          nettelytapojen ryhmiin 22 päivänä joulukuuta 1999 annettu
      kulut.
                                                                          komission asetus (EY) N:o 2790/1999 (EYVL L 336, s. 21).
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Vuonna 1994 kantajat ilmoittivat eräistä sopimuksista ja
pyysivät puuttumattomuustodistusta tai vaihtoehtoisesti pää-
töstä kartellikiellosta tehtävästä poikkeuksesta. Riidanalaisella
päätöksellä komissio hyväksyi ARA:n, Itävallan maanlaajuisen          European New Car Assessment Programmen (Euro
pakkausjätteiden keräystä ja uusiokäyttöä koskevan järjestel-         NCAP) 22.12.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
män, sopimuspaketin tietyin velvoittein.                                                       taan nostama kanne
Kantajat vaativat kumottavaksi päätöksen 2 ja 3 artiklaa                                          (Asia T-424/03)
väittäen, ettei komission toteamaa kilpailunrajoitusta ole ole-
massa. Komissio perustaa päätöksen 2 artiklan siihen, että
ARGEV on luvannut jokaiselle jätehuoltoyritykselle, jonka                                          (2004/C 59/44)
kanssa se on solminut keräys- ja lajittelusopimuksen (”suoritus-
sopimus”), yksinomaisen toimeksiannon kulloisellakin keräys-
alueella. Tämä ei pidä paikkaansa. Suoritussopimukset eivät                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
sisällä sitoumusta yksinomaisuuteen eikä sitoumusta
ARGEV:in hyväksi. Komission olisi tämän vuoksi pitänyt antaa
suoritussopimuksille ensin pyydetty puuttumattomuustodistus
poikkeuksen sijasta.
                                                                      European New Car Assessment Programme (Euro NCAP),
                                                                      Bryssel, Belgia, on nostanut 22.12.2003 Euroopan yhteisöjen
Lisäksi kantajat väittävät suoritussopimuksen täyttävän ryhmä-        ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
poikkeusasetuksen 2790/1999 (1) edellytykset. Vaikka                  pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat
ARGEV:in suoritussopimukset sisältäisivät sitoumuksen yksin-          asianajajat S. Kinsella ja K. Daly.


title: Asia C-121/13: Unionin tuomioistuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan määräys 7.5.2014 (Amtsgericht Weddingin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Rechtsanwaltskanzlei CMS Hasche Sigle, Partnerschaftsgesellschaft v. Xceed Holding Ltd.

text:
               11.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 261/18

         Unionin tuomioistuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan määräys 7.5.2014 (Amtsgericht Weddingin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Rechtsanwaltskanzlei CMS Hasche Sigle, Partnerschaftsgesellschaft v. Xceed Holding Ltd.
   (Asia C-121/13) (1)

   2014/C 261/28
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Unionin tuomioistuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 164, 8.6.2013.


title: Asia T-350/16: Kanne 1.7.2016 – Kinepolis Group v. komissio

text:
               16.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 296/39

         Kanne 1.7.2016 – Kinepolis Group v. komissio
   (Asia T-350/16)
   (2016/C 296/50)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Kinepolis Group (Bryssel, Belgia) (edustajat: lakimiehet H. Gilliams ja J. Bocken)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa Belgian kuningaskunnan soveltamasta ylisuurten voittojen verovapautuksia koskevasta valtiontukiohjelmasta SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) 11.1.2016 annetun komission päätöksen

               —

               tai kumoaa vaihtoehtoisesti päätöksen 2–4 artiklan

               —

               joka tapauksessa kumoaa päätöksen 2–4 artiklan siltä osin kuin näissä artikloissa a) edellytetään tuen takaisinperimistä muilta kuin sellaisilta toimijoilta, joille on annettu päätöksessä tarkoitettu ”ylisuuriin voittoihin sovellettava veropäätös” ja b) sallitaan tuensaajan verosäästön suuruisen määrän takaisin periminen antamatta Belgialle mahdollisuutta ottaa huomioon jonkin muun veroviranomaisen tekemiä veron oikaisuja ”ylöspäin”

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan edellä mainitussa riidanalaisessa 11.1.2016 annetussa komission päätöksessä SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) on syyllistytty ilmeiseen arviointivirheeseen, harkintavallan ylitykseen, eikä sen perusteeksi ole esitetty asianmukaisia syitä, siltä osin kuin siinä todetaan, että kyseessä on valtiontuki.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisella päätöksellä on rikottu SEUT 107 artiklaa ja perusteluvelvollisuutta, ja siinä on syyllistytty ilmeiseen arviointivirheeseen siltä osin kuin siinä katsotaan, että kyseessä oleva ohjelma on luonteeltaan valikoiva.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisella päätöksellä on rikottu SEUT 107 artiklaa, ja siinä on syyllistytty ilmeiseen arviointivirheeseen siltä osin kuin siinä katsotaan, että kyseessä olevalla ohjelmalla myönnetään valtiontueksi katsottava etu.

               4)

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisella päätöksellä on rikottu SEUT 107 artiklaa ja luottamuksensuojan periaatetta, ja siinä on syyllistytty ilmeiseen arviointivirheeseen sekä harkintavallan ylitykseen, eikä sen perusteeksi ole esitetty asianmukaisia syitä siltä osin, kuin siinä velvoitetaan Belgia perimään tuki takaisin.


title: Asia C-455/14 P: Valitus, jonka H on tehnyt 29.9.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-271/10, H v. Euroopan unionin neuvosto, Euroopan komissio ja Euroopan unionin poliisioperaatio (EUPM) Bosnia ja Hertsegovinassa, 10.7.2014 antamasta tuomiosta

text:
               15.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 448/10

         Valitus, jonka H on tehnyt 29.9.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-271/10, H v. Euroopan unionin neuvosto, Euroopan komissio ja Euroopan unionin poliisioperaatio (EUPM) Bosnia ja Hertsegovinassa, 10.7.2014 antamasta tuomiosta
   (Asia C-455/14 P)
   (2014/C 448/13)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: H (edustaja: avvocato M. Velardo)

      Muut osapuolet: Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin tuomioistuinta

               —

               kumoamaan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-271/10, H v. Euroopan unionin neuvosto, Euroopan komissio ja EUPM, 10.7.2014 antaman määräyksen siltä osin kuin sillä hylätään valittajan nostama kanne, jolla vaadittiin kumoamaan EUPM:n henkilöstöpäällikön allekirjoittama 7.4.2010 tehty päätös, jolla kantaja siirrettiin ”Criminal Justice Adviser-Prosecutor” -toimeen Banja Lukan (Bosnia ja Hertsegovina) alueelliseen toimistoon, ja tarvittaessa Euroopan unionin poliisioperaatiosta (EUPM) Bosnia ja Hertsegovinassa 8.12.2009 tehdyn neuvoston päätöksen 2009/906/YUTP (1) 6 artiklassa tarkoitetun operaation johtajan allekirjoittama 30.4.2010 tehty päätös sekä jolla vaadittiin toiseksi vahingonkorvausta

               —

               palauttamaan asian unionin yleiseen tuomioistuimeen

               —

               velvoittamaan ensimmäisessä oikeusasteessa vastaajana olleen korvaamaan tästä oikeudenkäynnistä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja vetoaa seuraaviin valitusperusteisiin:

               —

               puolustautumisoikeuksien loukkaus

               —

               työjärjestyksen 114 artiklan rikkominen

               —

               oikeudellinen virhe

               —

               unionin oikeuden rikkominen.

      (1)  EUVL L 322, s. 22.


title: Asian C-341/99 poistaminen rekisteristä

text:
C 302/22              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 21.10.2000
       Asian C-163/98 P (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-341/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 302/44)                                                     (2000/C 302/48)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.5.2000            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.6.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-163/98 P, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan            tu asia C-341/99 (Landesgericht Korneuburgin esittämä ennak-
Eyckeler & Malt AG.                                                 koratkaisupyyntö), SEIKO Kabushiki Kaisha vastaan Rashad
                                                                    Wali.
(1) EYVL C 258, 15.8.1998.
                                                                    (1) EYVL C 352, 4.12.1999.
        Asian C-460/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                             Asian C-450/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 302/45)
                                                                                (2000/C 302/49)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 25.5.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.6.2000
tu asia C-460/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan              antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Ranskan tasavalta.                                                  tu asia C-450/99 (Landesgericht Korneuburgin esittämä ennak-
                                                                    koratkaisupyyntö), SEIKO Kabushiki Kaisha vastaan Bajrami
                                                                    Sinavere.
(1) EYVL C 63, 4.3.2000.
                                                                    (1) EYVL C 34, 5.2.2000.
         Asian C-78/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                             Asian C-432/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 302/46)
                                                                                (2000/C 302/50)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kolmannen jaoston pu-
heenjohtajan 9.6.2000 antamalla määräyksellä tuomioistui-           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 22.6.2000
men rekisteristä on poistettu asia C-78/99, Euroopan yhteisö-       antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
jen komissio vastaan Ranskan tasavalta.                             tu asia C-432/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
                                                                    tasavalta.
(1) EYVL C 160, 5.6.1999.
                                                                    (1) EYVL C 20, 22.1.2000.
        Asian C-183/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                             Asian C-452/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 302/47)
                                                                                (2000/C 302/51)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.6.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26.6.2000
tu asia C-183/99, (Oberster Gerichtshofin esittämä ennakko-         antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
ratkaisupyyntö), Hugo Boss vastaan Trigavina in Storitve            tu asia C-452/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
D.O.O.                                                              Ranskan tasavalta.
(1) EYVL C 204, 17.7.1999.                                          (1) EYVL C 34, 5.2.2000.


title: Espanjan kuningaskunnan 1.6.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia C-169/95)

text:
12.8.95                    | FI |                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 208/7
       sissa , joissa yhteisön oikeuden suora soveltaminen voi                 tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
       vaikeuttaa yksilön asemaa ?                                             vastaan .
(') " 8 . Tuomioistuin katsoo , että voidaan perustellusti epäillä sitä ,
            ovatko 7 (*) kohdan määräykset yhdenmukaiset yhteisön              Kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuimelta, että se
            direktiivien kanssa .
            a ) Kyseisten säännösten perusteella , niin kuin on todettu ,
                kansallisessa asetuksessa N:o 133/ 1992 perustettua            — hyväksyy kanteessa esitetyn vaatimuksen valituksen
                järjestelmää ( etukäteen , nimenomaisesti , määrätyksi             alaisen päätöksen kumoamisesta , ja
                ajaksi ja erityisin ehdoin myönnetty lupa ) ei sovelleta
                suurimpaan osaan laitoksia .
            b ) Kaikissa yhteisön direktiiveissä , jotka täytäntöönpan
                                                                               — velvoittaa vastaajana olevan toimielimen korvaamaan
                naan kansallisella asetuksella N:o 133 / 1992 ( ja joiden          oikeudenkäyntikulut.
                täytäntöönpanemiseksi säädetty määräaika on kauan
                sitten kulunut umpeen ) edellytetään päinvastoin selvästi
                ja kiistattomasti etukäteen , nimenomaisesti , määrätyksi      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                ajaksi ja erityisin ehdoin myönnettyä lupaa kaikkien
                niiden soveltamisalaan kuuluvien päästöjen osalta .
                Tässä yhteydessä viitataan esimerkinomaisesti seuraa          — Perustamissopimuksen tai sen soveltamista koskevien
                viin säännöksiin :                                                 sääntöjen rikkominen . EY:n perustamissopimuksen
                h 1 ) direktiivin 76/464/ETY 1 artiklan 2 kohdan d ala            92 artiklan 3 kohdan a alakohdan määräysten rikkomi
                       kohta , jossa määritellään " päästön " käsite ilman         nen : vaikka valtion tukea ei voidakaan automaattisesti
                       että uusien ja jo olemassaolevien päästöjen välillä         katsoa yhteismarkkinoille soveltuvaksi aluetueksi sen
                       tehdään eroa ; saman asetuksen 3 artikla , jossa            vuoksi, että kysymys on aluetukiohjelman piiriin kuulu
                       säädetään , että " kaikkiin päästöihin . . . jotka          mattomasta " ad hoe " -tuesta , tämä ei silti estä määrit
                       voivat sisältää " jotain tässä direktiivissä ( ja näin
                       ollen myös kansallisessa asetuksessa N:o 133 /              telemästä tukea yhteismarkkinoille soveltuvaksi aluetu
                        1992 ) luetelluista aineista on saatava etukäteen ,        eksi . Esillä olevassa asiassa kysymys on Espanjan vira
                       nimenomaisesti , määrätyksi ajaksi ja erityisin             nomaisten sellaiselle yritykselle myöntämästä tuesta ,
                       ehdoin myönnetty lupa;                                      jonka tarkoituksena oli sijoittautua yhdelle Espanjan
                b 2 ) direktiivin 83 /513/ETY seuraavat säännökset,                alueista, jotka oh luokiteltu epäsuotuisiksi alueiksi .
                       jotka koskevat kadmiumpäästöjä: 3 artikla , jossa           Tukea myönnettiin alkuinvestoinnille, ja sen kokonais
                       säädetään , että kaikkiin kadmiumia sisältäviin             määrä alitti selvästi Teruelin maakuntaa koskevasta
                       päästöihin on saatava etukäteen, nimenomaisesti ,           Espanjan yleisestä aluetukijärjestelmästä 28 päivänä
                       määrätyksi ajaksi ja erityisin ehdoin myönnetty             toukokuuta 1987 tehdyllä komission päätöksellä ( ')
                       lupa , ilman että jo olemassaolevien ja uusien
                       päästöjen välillä tehdään eroa ( uudet päästöt              asetetun raja-arvon . Vaikka komission asianmukaisesti
                       erotetaan vain 4 artiklan 1 kohdassa mainittuihin           hyväksymää Comunidad Autonoma de Aragonia kos
                       eri tarkoituksiin )."                                       kevaa yleistä aluetukijärjestelmää ei ollutkaan, PYR
( : ') 7 . Tuomioistuin katsoo , että kansallisen asetuksen N:o 133 /              SAlle myönnetty tuki oli pienille ja keskisuurille yrityk
            1992 seuraavia säännöksiä on syytä harkita :                           sille Comunidad Autonoma de Aragönissa myönnettä
            — 7 pykälän 1 momentti seuraavien sanojen osalta " sisäl              vistä taloudellisista tuista Diputaciön General de Aragö
                 tää vaarallisia aineita , joiden päästörajoista on säädetty       nin antamassa ja komission 29.1.992 hyväksymässä
                 liitteessä B ",                                                   Decretossa 8 0/1 9 8 8 ( 2 ) asetettujen edellytysten mukai
            — 7 pykälän 7 momentti .
                 Kyseiset säännökset ovat nimenomaisesti ne edellä
                                                                                nen . Tämän vuoksi Espanjan hallituksen mukaan ei
                 5 kohdassa mainitut, joissa rajoitetaan kansallisen               voida päätellä automaattisesti ja ristiriitaista tilannetta
                 asetuksen N:o 133/ 1992 soveltaminen hyvin pieneen                aiheuttamatta , että mainittu tuki on perustamissopi
                 osaan olemassaolevia laitoksia ."                                 muksen vastainen; päinvastoin on katsottava , että tämä
C-) EYVL N:o L 129 , 18.5.1976 , s . 23                                            tuki täyttää kaikki yhteismarkkinoille soveltuvaksi kat
(>) EYVL N : o L 291 , 24.10.1983 , s . 1                                          sottavan tuen edellytykset, erityisesti koska mainittuun
                                                                                tukeen liittyvissä säännöksissä on otettu huomioon
                                                                                kaikki ne seikat, joiden perusteella säännökset voitiin
                                                                                myöhemmin hyväksyä yleisenä aluetukijärjestelmänä .
                                                                               — Tosiasioita koskeva arviointivirhe : valituksenalainen
Espanjan kuningaskunnan 1.6.1995 Euroopan yhteisöjen                               päätös perustuu yksinomaan sellaisten seikkojen perus
                   komissiota vastaan nostama kanne                                teella tehtyihin olettamuksiin , jotka eivät ole kysymyk
                                                                                sen osalta edustavia ja jotka viittaavat myöhäisempiin
                                ( Asia C-169/95 )                                  vuosiin kuin niihin, jotka voidaan ottaa huomioon tuen
                                  ( 95/C 208/15 )                                  myöntämisajankohtana ( vuosi 1990 ja sitä seuraavat
                                                                                vuodet vuosien 1988 ja 1989 asemesta ); kaiken lisäksi
                                                                                komissio itse ilmoitti tuen myöntämisen kannalta rat
Espanjan kuningaskunta , asiamiehinään ulkoministeriön                             kaisevina vuosina , että sisäinen kysyntä kyseisellä
oikeudellisen osaston yhteisön oikeutta ja toimielimiä                             toiminta-alalla oli yhteisössä kasvanut voimakkaasti .
koskevan koordinoinnin pääjohtaja Alberto Jose Navarro
Gonzalez ja valtionasiamies Gloria Calvo Diaz, prosessi
osoite Luxemburgissa Espanjan suurlähetystö, 4—6 , boule                      — Toissijaisesti, Espanjan kuningaskunta katsoo, että ky
vard E. Servais, on nostanut 1.6.1995 Euroopan yhteisöjen                          smyksessä ovat sellaiset poikkeukselliset olot, joiden
 ---pagebreak--- N:o C 208/8              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            12.8.95
      vuoksi tukea saava yritys voi perustellusti vastustaa tuen      paluunsa jälkeen työskennellä vähintään kolme kuukautta,
      palauttamista . Tukea saava yritys uskoi todellakin, että       sovelletaan silloin, kun työtön ei vetoa 20.12.1963 annetun
      mainittu tuki oli yhteismarkkinoille soveltuvaa aluetu         kuninkaallisen asetuksen 123 pykälään ja väitä säilyttä
      kea , josta oli ilmoitettava jälkikäteen komissiolle näihin     neensä oikeutensa työttömyysetuuksiin, vaan hän osoittaa,
      tukiin sovellettavan järjestelmän mukaisesti . Lisäksi          että hakemuksen jättämispäivänä täyttyvät harjoittelukau
      ensimmäisen päätöksen NN 12/91 johdosta PYRSA sai               delle asetetut edellytykset, joten hän on saanut oikeuden
      havaita, että komissio piti jälkikäteen suorittamassaan         näihin etuuksiin ?
      tarkastuksessa PYRSAn saamaa tukea todellakin yhteis
      markkinoille soveltuvana . Asiassa C-198/91 , Cook
                                                                      (') EYVL N:o L 149 , 5.7.1971 , s . 2
      vastaan komissio, nostetulla kumoamiskanteella ei ollut
      lykkäävää vaikutusta . Tällaisessa tilanteessa on ehdot
      tomasti johdonmukaista , että tukea saava yritys oli
      perustellusti luottanut siihen, että tuki on yhteismarkki
      noille soveltuva ; tällöin on otettava erityisesti
      huomioon, ettei edes yhteisöjen tuomioistuimen maini
      tussa asiassa 19.5.1993 antamassa tuomiossa suoraan
      todettu mainitun tuen sinällään olevan yhteismarkki            Bundesverwaltungsgerichtin 11.4.1995 tekemällään pää
      noille soveltumaton, vaan laiton ainoastaan siitä syystä ,      töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö hallintoriita-asi
      ettei perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdassa               assa Recep Tetik vastaan Land Berlin, osallisena viran
      tarkoitettua menettelyä ollut noudatettu. Siten vasta            puolesta Bundesverwaltungsgerichtin Obefbundesanwalt
      maaliskuussa 1994 PYRSA sai tietää, että aluksi jopa
      komission yhteismarkkinoille soveltuvaksi katsoma tuki                                     (Asia C-171/95 )
      todetaan jälkikäteen niille soveltumattomaksi .                                             ( 95 /C 208 / 17 )
— Joka tapauksessa takaisin perittävälle tuelle olisi lasket         Bundesverwaltungsgericht ( 1 . jaosto ) on 11.4.1995 teke
      tava korkoa yksinomaan siitä ajankohdasta lukien,               mällään päätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
      jolloin komissio teki päätöksen PYRSAlle aikanaan               tuomioistuimen kirjaamoon 7.6.1995 , pyytänyt yhteisöjen
      myönnetyn tuen julistamisesta yhteismarkkinoille sovel         tuomioistuimelta        ennakkoratkaisua       hallintoriita-asiassa
      tumattomiksi , eli 14.3.1995 lukien .                           Recep Tetik vastaan Land Berlin ( Berliinin osavaltio ),
                                                                      osallisena viran puolesta Bundesvervvaltungsgerichtin ( liit
(M EYVL N:o C 251 , 27.9.1988 , s . 4                                 tovaltion hallinto-oikeus ) Oberbundesanwalt ( liittovaltion
( 2 ) EYVL N:o C 316 , 11.11.1992 , s . 5                             asiamies ), seuraaviin kysymyksiin:
                                                                      1 . Kuuluuko turkkilainen merimies, joka on vuodesta
                                                                           1980 vuoteen 1988 työskennellyt jäsenvaltion laivoilla,
                                                                           assosioinnin kehittämiseksi perustetun ETY:n ja Turkin
                                                                           välisen assosiointineuvoston tekemän päätöksen N:o 1 /
                                                                           80 6 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla tämän
                                                                          jäsenvaltion laillisiin työmarkkinoihin ja onko hän niillä
Cour de cassation de Belgiquen ( 3 . jaosto ) 15.5.1995                    laillisesti työssä , kun hänen työsuhteeseensa sovellettiin
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                     kansallista lainsäädäntöä , kun hän maksoi jäsenval
asiassa Office national de Pemploi vastaan Calogero Spa                   tioon palkkaveron ja kuului sen sairausvakuutukseen,
                                   taro                                    vaikka hänelle myönnetty oleskelulupa oli rajattu
                           ( Asia C-l 70/95 )                              merenkulkualan ammatin harjoittamiseen eikä oikeut
                             ( 95/C 208/16 )
                                                                           tanut kotipaikkaan maissa ?
                                                                           Onko sillä merkitystä , että Saksan lain mukaan tämän
Cour de cassation de Belgique ( 3 . jaosto ) on pyytänyt                   ammatin harjoittamiseen ei vaadita työlupaa ja että
15.5.1995 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut                        merimiehiin sovelletaan työ- ja sosiaalivakuutusoikeu
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 6.6.1995 , Euroopan                   dessa osittain erityisiä sännöksiä ?
yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Of
fice national de Pemploi vastaan Calogero Spataro .                   2 . Mikäli 1 . kysymykseen vastataan myöntävästi :
Cour de cassation de Belgique pyytää yhteisöjen tuomio                    Menettääkö turkkilainen merimies oikeuden vaatia
istuimelta ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen :                       oleskelulupaa, jos hän päättää työsuhteensa omasta
                                                                           pyynnöstään eikä esimerkiksi terveydellisistä syistä ,
Onko sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön                    hakee 11 päivää oleskelulupansa umpeutumisen jälkeen
alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin               oleskelulupaa maissa harjoitettavaa ammattia varten ja
ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 pä                    jos hänestä tulee työtön tämän oleskeluluvan epäämisen
ivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen ( ETY )                   jälkeen ?
N:o 1408/7 1 ( 1 ), nimi muutettuna asetuksella ( ETY )
N:o 2001 /83 , 69 artiklan 4 kohtaa tulkittava siten, että
vaatimusta, jonka mukaan työttömän on täytynyt Belgiaan


title: Asia T-43/08: Kanne 24.1.2008 — Shetland Islands Council v. komissio

text:
               12.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 92/36

         Kanne 24.1.2008 — Shetland Islands Council v. komissio
   (Asia T-43/08)
   (2008/C 92/72)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Shetland Islands Council (edustajat: Barrister E. Whiteford, Solicitor R. Murray ja R. Thompson, QC)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               päätöksen 3, 4 ja 5 artikla on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja on viranomainen, joka suoritti kalastusalalle maksuja kahden yleisen tukitoimenpiteen osana. Nämä toimenpiteet olivat nimeltään ”Aid to the Fish Catching and Processing Industry” (tuki kalastus- ja kalanjalostusalalle) ja ”Aid to the Fish Farming Industry” (tuki kalanviljelyalalle), ja ne koostuivat useista erityyppisistä tukiohjelmista. Komissio katsoi, että Yhdistyneen kuningaskunnan ”Fish Factory Improvement Scheme” -nimisen ohjelman (kalanjalostuslaitoksen parantamisohjelma) nojalla maksama tuki oli yhteismarkkinoille soveltumaton siltä osin kuin kysymys oli 92 007 Ison-Britannian punnan suuruisesta määrästä, joka oli myönnetty 13.8.1997, 7.1.1999, 5.2.1999, 10.12.1999, 19.1.2001 ja 15.12.2004.
   Kantaja vaatii kanteellaan, että komission päätös valtiontuki C 38/2006 (ex NN 93/2005) — Yhdistyneessä kuningaskunnassa täytäntöönpantu kalanjalostuslaitoksen parantamisohjelma on kumottava osittain EY 230 artiklan nojalla. Kantaja vaatii erityisesti, että riidanalaisen päätöksen 3, 4 ja 5 artikla kumotaan, koska komissio on virheellisesti todennut, että tuen takaisinperiminen olisi

               1)

               neuvoston asetuksen N:o 659/1999 (1) 14 artiklan 1 kohdan ja

               2)

               oikeusvarmuuden, luottamuksensuojan ja yhdenvertaisen kohtelun yleisten oikeusperiaatteiden mukaista.

      (1)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) n:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1).


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 11 päivänä kesäkuuta 1998, asiassa C-275/96 (Kammarrätten i Sundsvallin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Anne Kuusijärvi vastaan Riksförsäkringsverket (Sosiaaliturva - Neuvoston asetus (ETY) N:o 1408/71 - Henkilöllinen soveltamisala - Vanhempainraha - Oikeus saada etuuksia toiseen jäsenvaltioon muuton jälkeen)

text:
15.8.98                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 258/5
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                        (kuudes jaosto),                                                    (kuudes jaosto),
                  11 päivänä kesäkuuta 1998,                                         11 päivänä kesäkuuta 1998,
asiassa C-206/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan              asiassa C-275/96 (Kammarrätten i Sundsvallin esittämä
               Luxemburgin suurherttuakunta (1)                     ennakkoratkaisupyyntö), Anne Kuusijärvi vastaan Riks-
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð Direk-                                  försäkringsverket (1)
      tiivin 76/464/ETY täytäntöönpanon laiminlyönti)
                                                                    (Sosiaaliturva Ð Neuvoston asetus (ETY) N:o 1408/71 Ð
                         (98/C 258/08)                              Henkilöllinen soveltamisala Ð Vanhempainraha Ð Oikeus
                                                                        saada etuuksia toiseen jäsenvaltioon muuton jälkeen)
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                               (98/C 258/09)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                             (Oikeudenkäyntikieli: ruotsi)
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-206/96, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
hinään Richard Wainwright ja Jean-Francis Pasquier) vas-                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
taan Luxemburgin suurherttuakunta (asiamiehenään Nico-
las Schmit), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
toteamaan, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole nou-
dattanut EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoittei-             Asiassa C-275/96, jonka Kammarrätten i Sundsvall
taan, koska se ei ole laatinut pilaantumisen vähentämiseen          (Ruotsi) on saattanut EY:n perustamissopimuksen
tähtääviä ohjelmia, joihin sisältyy veden laatutavoitteet,          177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-
tai toimittanut näistä ohjelmista sekä niiden toteuttamisen         väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
tuloksista lyhennelmää komissiolle ja koska se on siten             vireillä olevassa asiassa Anne Kuusijärvi vastaan Riksför-
rikkonut tiettyjen yhteisön vesiympäristöön päästettyjen            säkringsverket, ennakkoratkaisun sosiaaliturvajärjestel-
vaarallisten aineiden aiheuttamasta pilaantumisesta 4 päi-          mien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattui-
vänä toukokuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/              hin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä
464/ETY (EYVL L 129, 18.5.1976, s. 23) 7 artiklaa,                  kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoon-            N:o 1408/71 useiden eri säännösten ja asetuksen (ETY)
panossa: jaoston puheenjohtaja H. Ragnemalm sekä                    N:o 1408/71 täytäntöönpanomenettelystä 21 päivänä
tuomarit R. Schintgen, G. F. Mancini, J. L. Murray ja               maaliskuuta 1972 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
G. Hirsch (esittelevä tuomari), julkisasiamies: G. Tesauro,         N:o 574/72 tulkinnasta, sellaisena kuin nämä asetukset
kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut                  ovat muutettuina ja ajan tasalle saatettuina 2 päivänä
11.6.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                kesäkuuta 1983 annetulla neuvoston asetuksella (ETY)
                                                                    N:o 2001/83 (EYVL L 230, 22.8.1983, s. 6), ja muutet-
                                                                    tuina 25 päivänä kesäkuuta 1991 annetulla neuvoston ase-
1) Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut tiet-            tuksella (ETY) N:o 2195/91 (EYVL L 206, 29.7.1991,
     tyjen yhteisön vesiympäristöön päästettyjen vaarallis-         s. 2), yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien
     ten aineiden aiheuttamasta pilaantumisesta 4 päivänä           kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H. Ragnemalm
     toukokuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/              sekä tuomarit R. Schintgen (esittelevä tuomari), G. F.
     464/ETY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole laati-        Mancini, J. L. Murray ja G. Hirsch, julkisasiamies: F. G.
     nut pilaantumisen vähentämiseen tähtääviä ohjelmia,            Jacobs, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on anta-
     jotka koskevat direktiivin liitteen luettelossa I mainit-      nut 11.6.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
     tua 99 ainetta, joita on luettelon II ensimmäisen luetel-      raava:
     makohdan mukaan pidettävä kyseiseen luetteloon
     sisältyvinä aineina.
                                                                    1) Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alu-
2) Kanne jätetään muilta osin tutkimatta.                                eella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin
                                                                         ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä
                                                                         14 päivänä kesäkuuta 1971 annettua neuvoston ase-
                                                                         tusta (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muu-
3) Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaa-
                                                                         tettuna ja ajan tasalle saatettuna 2 päivänä kesäkuuta
     maan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         1983 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2001/
                                                                         83, sovelletaan henkilöön, joka tämän asetuksen tul-
(1) EYVL C 269, 14.9.1996.                                               lessa voimaan tietyssä jäsenvaltiossa oleskeli tässä val-
                                                                         tiossa työttömänä työskenneltyään siellä aikaisemmin
                                                                         ja joka sai tähän liittyen tämän jäsenvaltion sosiaali-
                                                                         turvajärjestelmään perustuvia työttömyysetuuksia.
 ---pagebreak--- C 258/6               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      15.8.98
2) Asetukseen N:o 1408/71 25 päivänä kesäkuuta 1991               N:o 1247/92 (EYVL L 136, 19.5.1992, s. 1), yhteisöjen
     annetulla neuvoston asetuksella N:o 2195/91 lisätyn          tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa:
     13 artiklan 2 kohdan f alakohdan kanssa ei ole ristirii-     jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit J. C.
     dassa sellainen jäsenvaltion lainsäädäntö, jossa edelly-     Moitinho de Almeida (esittelevä tuomari) ja J.-P. Puisso-
     tykseksi tässä valtiossa työnteon lopettaneen henkilön       chet, julkisasiamies: P. LeÂger, kirjaaja: R. Grass, on anta-
     oikeudelle olla vakuutettuna tämän jäsenvaltion lain-        nut 11.6.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
     säädännön mukaisesti asetetaan se, että henkilö asuu         raava:
     edelleen tässä valtiossa.
                                                                  Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella
3) Asetuksen N:o 1408/71 kanssa ei ole ristiriidassa sel-         liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatin-
     lainen jäsenvaltion lainsäädäntö, jossa säädetään, että      harjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesä-
     henkilö, joka on lopettanut työnteon tässä jäsenval-         kuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/
     tiossa, menettää oikeuden tämän lainsäädännön perus-         71, sellaisena kuin tämä asetus on muutettuna ja ajan
     teella maksettaviin perhe-etuuksiin siitä syystä, että       tasalle saatettuna 2 päivänä kesäkuuta 1983 annetulla
     hän on muuttanut asumaan toiseen jäsenvaltioon,              neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2001/83, sellaisena kuin
     jossa hän asuu perheenjäsentensä kanssa.                     se on muutettuna 30 päivänä huhtikuuta 1992 annetulla
                                                                  neuvoston asetuksella (ETY) N:o 1247/92, 10 a artiklaa,
                                                                  luettuna yhdessä liitteen II a kanssa, on tulkittava siten,
(1) EYVL C 294, 5.10.1996.                                        että hoitoavustus kuuluu sen soveltamisalaan ja on tästä
                                                                  syystä saman asetuksen 4 artiklan 2 a kohdassa tarkoitettu
                                                                  maksuihin perustumaton erityisetuus, joten pääasian valit-
                                                                  tajan kaltaiseen henkilöön, joka täytti tämän etuuden
                                                                  myöntämistä koskevat edellytykset sen jälkeen kun asetus
                                                                  N:o 1247/92 tuli voimaan 1.6.1992, sovelletaan yksin-
                                                                  omaan 10 a artiklalla perustettua yhteensovittamisjärjes-
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                           telmää.
                        (kolmas jaosto),
                                                                  (1) EYVL C 318, 26.10.1996.
                 11 päivänä kesäkuuta 1998,
asiassa C-297/96 (Social Security Commissionerin esittämä
ennakkoratkaisupyyntö), Vera A. Partridge vastaan
                    Adjudication Officer (1)
(Sosiaaliturva Ð Maksuihin perustumattomat erityisetuu-
det Ð Asetuksen (ETY) N:o 1408/71 4 artiklan 2 a kohta,                 YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
5 artikla, 10 a artikla ja liite VI Ð Vammaisen hoito-
                                                                                (viides jaosto),
       avustus Ð Etuuksien maastaviennin estäminen)
                                                                                11 päivänä kesäkuuta 1998,
                         (98/C 258/10)
                                                                  asiassa C-361/96 (Finanzgericht Kölnin esittämä ennak-
                                                                  koratkaisupyyntö), SocieÂteÂ geÂneÂrale de grandes sources
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                   d'eaux mineÂrales francËaises vastaan Bundesamt für
                                                                                Finanzen (1)
                                                                  (Arvonlisävero Ð Kahdeksannen direktiivin 79/1072/ETY
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan          3 artiklan a alakohdan tulkinta Ð Maan alueelle sijoittau-
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)            tumattoman verovelvollisen velvollisuus liittää veron
                                                                  palautushakemukseen alkuperäiset laskut tai tuontiasiakir-
                                                                  jat Ð Mahdollisuus liittää jäljennös alkuperäiskappaleen
Asiassa C-297/96, jonka Social Security Commissioner
                                                                  kadottua, kun verovelvollinen ei ole vastuussa katoami-
(Yhdistynyt kuningaskunta) on saattanut EY:n perustamis-
                                                                                sesta)
sopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistui-                                   (98/C 258/11)
men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomiois-
tuimessa vireillä olevassa asiassa Vera A. Partridge vastaan
Adjudication Officer ennakkoratkaisun sosiaaliturvajärjes-                         (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
telmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkat-
tuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja
heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971
annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (EYVL                  (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
L 230, 22.8.1983, s. 6) tulkinnasta, sellaisena kuin tämä             yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
asetus on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2 päivänä
kesäkuuta 1983 annetulla neuvoston asetuksella (ETY)
N:o 2001/83, sellaisena kuin se on muutettuna 30 päivänä          Asiassa C-361/96, jonka Finanzgericht Köln (Saksa) on
huhtikuuta 1992 annetulla neuvoston asetuksella (ETY)             saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla


title: Asia T-176/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.1.2015 – Bank Tejarat v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Iraniin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden levittäminen — Varojen jäädyttäminen — Arviointivirhe)

text:
               9.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 81/14

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.1.2015 – Bank Tejarat v. neuvosto
   (Asia T-176/12) (1)

   ((Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Iraniin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden levittäminen - Varojen jäädyttäminen - Arviointivirhe))
   (2015/C 081/17)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Bank Tejarat (Teheran, Iran) (edustajat: solicitor S. Zaiwalla, solicitor P. Reddy, solicitor F. Zaiwalla, solicitor Z. Burbeza, D. Wyatt, QC, ja barrister R. Blakeley)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bishop ja S. Cook)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 23.1.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/35/YUTP (EUVL L 19, s. 22), Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 961/2010 täytäntöönpanosta 23.1.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 54/2012 (EUVL L 19, s. 1), Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EU) N:o 961/2010 kumoamisesta 23.3.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 267/2012 (EUVL L 88, s. 1) ja asetuksen (EU) N:o 267/2012 täytäntöönpanosta 2.8.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 709/2012 (EUVL L 208, s. 2) osittaiseksi kumoamiseksi välittömin vaikutuksin

      Tuomiolauselma

               1)

               Kumotaan seuraavat toimet, siltä osin kuin ne koskevat Bank Tejaratia:

                           —

                           Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 23.1.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/35/YUTP liitteessä I oleva I B 2 kohta;

                           —

                           Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 961/2010 täytäntöönpanosta 23.1.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 54/2012 liitteessä I oleva I B 2 kohta;

                           —

                           Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EU) N:o 961/2010 kumoamisesta 23.3.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 267/2012 liitteessä IX oleva I B 105 kohta;

                           —

                           ja asetuksen (EU) N:o 267/2012 täytäntöönpanosta 2.8.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 709/2012 liitteessä II oleva 5 kohta.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja yhteisen kannan 2007/140/YUTP kumoamisesta 26.7.2010 annetun neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksellä 2012/35, vaikutukset pysytetään, siltä osin kuin ne koskevat Bank Tejaratia, siihen asti, kunnes asetuksen N:o 267/2012 ja täytäntöönpanoasetuksen 709/2012 kumoaminen tulee voimaan.

               4)

               Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 174, 16.6.2012.


title: Asia T-685/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 17.7.2015 – EEB v. komissio (Ympäristö — Asetus (EY) N:o 1367/2006 — Teollisuuden päästöistä annetun direktiivin 2010/75/EU 32 artiklan mukaisesta Bulgarian kansallista siirtymäsuunnitelmaa koskevasta ilmoituksesta annettu komission päätös — Sisäistä uudelleentarkastelua koskevan pyynnön hylkääminen — Yksittäistapausta koskeva toimenpide — Århusin yleissopimus — Kanteen nostamisen määräaika — Myöhästyminen — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi täysin perusteeton)

text:
               16.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 381/36

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 17.7.2015 – EEB v. komissio
   (Asia T-685/14) (1)

   ((Ympäristö - Asetus (EY) N:o 1367/2006 - Teollisuuden päästöistä annetun direktiivin 2010/75/EU 32 artiklan mukaisesta Bulgarian kansallista siirtymäsuunnitelmaa koskevasta ilmoituksesta annettu komission päätös - Sisäistä uudelleentarkastelua koskevan pyynnön hylkääminen - Yksittäistapausta koskeva toimenpide - Århusin yleissopimus - Kanteen nostamisen määräaika - Myöhästyminen - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi täysin perusteeton))
   (2015/C 381/42)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: European Environmental Bureau (EEB) (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja S. Podskalská)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Pignataro-Nolin, S. Petrova ja G. Wilms)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä teollisuuden päästöistä annetun direktiivin 2010/75/EU 32 artiklan mukaisesta Bulgarian kansallista siirtymäsuunnitelmaa koskevasta ilmoituksesta 31.3.2014 annetun komission päätöksen C(2014) 2002 final kumoamisvaatimus ja toisaalta 11.7.2014 annetun komission päätöksen Ares (2014) 2317513, jolla jätettiin tutkimatta kantajan pyyntö komission 31.3.2014 annetun päätöksen sisäisestä uudelleentarkastelusta, kumoamisvaatimus.

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Lausunnon antaminen Euroopan parlamentin ja Euroopan unionin neuvoston väliintulohakemuksista raukeaa.

               3)

               European Environmental Bureau (EEB) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               4)

               EEB, komissio, parlamentti ja neuvosto vastaavat väliintulosta aiheutuneista omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 431, 1.12.2014.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 13 päivänä heinäkuuta 2000 asiassa C-166/99 (Cour du Travail de Bruxellesin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Marthe Defreyn vastaan Sabena SA (Miespuolisten ja naispuolisten työntekĳöiden samapalkkaisuus – Varhaiseläkettä täydentävä korvaus)

text:
4.11.2000                FI                              Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 316/7
Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta             laivanvarustajien osalta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto),
– maan alueelle sijoittautumattomille verovelvollisille suoritettavaa         toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja D. A. O. Ed-
arvonlisäveron palautusta koskevat yksityiskohtaiset säännöt – 6 päi-         ward sekä tuomarit L. Sevón, P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuo-
vänä joulukuuta 1979 annetun kahdeksannen neuvoston direktiivin               mari), P. Jann ja M. Wathelet, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kir-
79/1072/ETY 2 ja 5 artiklaa tulee tulkita siten, että                         jaaja: R. Grass, on antanut 13.7.2000 tuomion, jonka tuomio-
                                                                              lauselma on seuraava:
–     sellaiseen jäsenvaltioon sijoittautuneella verovelvollisella, jossa
      sillä on vain osittain veronalaista liiketoimintaa, on oikeus sen       1)    Ranskan tasavalta ei ole noudattanut palvelujen tarjoamisen
      arvonlisäveron osittaiseen palautukseen, joka on kannettu                     vapauden periaatteen soveltamisesta meriliikenteeseen jäsenval-
      jäsenvaltiossa, jonne verovelvollinen ei ole sijoittautunut, sellai-          tioissa (meriliikenteen kabotaasi) 7 päivänä joulukuuta 1992
      sista tavaroista tai palveluista, joita on käytetty verovelvollisen           annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3577/92 mukaisia
      sijoittautumisjäsenvaltiossa suorittamiin liiketoimiin;                       velvoitteitaan, koska se ei ole muuttanut 11.5.1977 annetun
                                                                                Ranskan tullikoodeksin 257 §:n 1 momenttia kyseisen asetuk-
–     palautettavan arvonlisäveron suuruus lasketaan määrittelemällä                sen 1 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan kuuluvien yhteisön
      ensinnäkin ne liiketoimet, jotka oikeuttavat vähennykseen                     laivanvarustajien osalta.
      sijoittautumisjäsenvaltiossa, ja toiseksi ottamalla huomioon
      ainoastaan sellaiset liiketoimet, jotka oikeuttaisivat vähennyk-        2)    Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
      seen myös palautuksen suorittavassa jäsenvaltiossa, mikäli ne                 kulut.
      olisi suoritettu siellä, sekä sellaiset hankintamenot, jotka
      oikeuttavat vähennykseen viimeksi mainitussa valtiossa.                 (1) EYVL C 226, 7.8.1999.
(1) EYVL C 188, 3.7.1999.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto)
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                       13 päivänä heinäkuuta 2000
                                                                              asiassa C-166/99 (Cour du Travail de Bruxellesin esittämä
                            (viides jaosto)
                                                                              ennakkoratkaisupyyntö), Marthe Defreyn vastaan Sabena
                                                                                SA (1)
                   13 päivänä heinäkuuta 2000
                                                                              (Miespuolisten ja naispuolisten työntekijöiden samapalkkai-
asiassa C-160/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                                   suus – Varhaiseläkettä täydentävä korvaus)
                        Ranskan tasavalta (1)
                                                                                (2000/C 316/13)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Palvelu-
jen tarjoamisen vapaus – Asetus N:o 3577/92 – Merikabo-                                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
         taasi – Ranskan lipun alla purjehtivat alukset)
                                                                              (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                           (2000/C 316/12)                                             yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                              Asiassa C-166/99, jonka Cour du Travail de Bruxelles (Belgia)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                            on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta
                                                                              on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                              käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomiostuimessa
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan                vireillä olevassa asiassa Marthe Defreyn vastaan Sabena SA
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                   ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimukseen liitetyn, Eu-
                                                                              roopan yhteisöjen perustamissopimuksen 119 artiklasta teh-
Asiassa C-160/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-                    dyn pöytäkirjan N:o 2 sekä miesten ja naisten tasa-arvoisen
nään F. Benyon ja B. Mongin) vastaan Ranskan tasavalta (asia-                 kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työ-
miehinään K. Rispal-Bellanger ja D. Colas), jossa kantaja vaatii              hön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä
yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Ranskan tasavalta ei                työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston
ole noudattanut palvelujen tarjoamisen vapauden periaatteen                   direktiivin 76/207/ETY (EYVL L 39, s. 40) 5 artiklan tulkinnas-
soveltamisesta meriliikenteeseen jäsenvaltioissa (meriliikenteen              ta, yhteisöjen tuomiostuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
kabotaasi) 7 päivänä joulukuuta 1992 annetun neuvoston                        nossa: jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward sekä tuomarit
asetuksen (ETY) N:o 3577/92 (EYVL L 64, s. 7) mukaisia                        L. Sevón, P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuomari), P. Jann ja
velvoitteitaan, koska se ei ole muuttanut 11.5.1977 annetun                   M. Wathelet, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja:
Ranskan tullikoodeksin 257 §:n 1 momenttia kyseisen asetuk-                   johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on antanut
sen 1 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan kuuluvien yhteisön                    13.7.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
 ---pagebreak--- C 316/8                   FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        4.11.2000
1)    EY:n perustamissopimukseen liitettyä, Euroopan yhteisöjen              1)    Valitus hylätään.
      perustamissopimuksen 119 artiklasta tehtyä pöytäkirjaa N:o 2
      sovelletaan työehtosopimuksen nro 17, jonka yleissitovuus              2)    Euroopan parlamentti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyn-
      perustuu 16.1.1975 annettuun kuninkaan asetukseen, ja                        tikulut.
      sekakomiteassa nro 315.1 23.5.1984 tehdyn työehtosopimuk-
      sen mukaisen varhaiseläkettä täydentävän korvauksen kaltai-
      seen korvaukseen.                                                      (1) EYVL C 246, 28.8.1999.
2)    Täydentävä korvaus, joka on esillä olevan tapauksen tavoin
      EY:n perustamissopimuksen 119 artiklassa (EY:n perustamis-
      sopimuksen 117–120 artikla on korvattu EY 136–143
      artiklalla) tarkoitettua palkkaa, ei kuulu miesten ja naisten tasa-
      arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa
      työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä
      työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
      direktiivin 76/207/ETY 5 artiklan soveltamisalaan.
                                                                                12 päivänä syyskuuta 2000
(1) EYVL C 188, 3.7.1999.
                                                                             asiassa C-276/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Ranskan tasavalta (1)
                                                                             (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Kuuden-
                                                                             nen arvonlisäverodirektiivin 4 artiklan 5 kohta – Tienkäyttö-
                                                                             mahdollisuuden tarjoaminen tiemaksua vastaan – Jääminen
                                                                             arvonlisäverovelvollisuuden ulkopuolelle – Asetukset
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                    N:o 1552/89 ja N:o 1553/89 – Arvonlisäverosta kertyvät
                                                                                omat varat)
                             (viides jaosto)
                                                                                (2000/C 316/15)
                    13 päivänä heinäkuuta 2000
asiassa C-174/99 P, Euroopan parlamentti vastaan Pierre                                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                               Richard (1)
                                                                             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
(Henkilöstö – Palvelukseenottomenettely – Henkilöstösään-                                   tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
            töjen 29 artiklan 1 kohdan soveltaminen)
                                                                             Asiassa C-276/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
                            (2000/C 316/14)                                  nään H. Michard ja E. Traversa) vastaan Ranskan tasavalta
                                                                             (asiamiehinään K. Rispal-Bellanger ja G. Mignot), jossa kantaja
                                                                             vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Ranskan tasa-
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                          valta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen mukaisia
                                                                             velvoitteitaan,
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan               –     koska vastoin jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädän-
        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                         nön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojär-
                                                                                jestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17 päi-
Asiassa C-174/99 P, Euroopan parlamentti (asiamiehenään                            vänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston
J. Sant’Anna, avustajanaan D. Waelbroeck), jossa valittaja vaatii                  direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 2 ja 4 artiklaa
muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-                              se ei ole kantanut arvonlisäveroa moottoritiemaksuista,
keusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-273/97,                        joita peritään tienkäyttäjille suoritettavasta palvelusta, ja
Richard vastaan parlamentti, 9.3.1999 antaman tuomion (Kok.
H. 1999, s. I-A-45 ja II-235) kumoamista, vastapuolena:                      –     koska se ei ole tulouttanut komissiolle vastaavia määriä
Pierre Richard, Euroopan parlamentin virkamies, kotipaikka                         omina varoina viivästyskorkoineen,
Luxemburg, edustajinaan asianajajat A. Lutgen ja J. Feltgen,
Luxemburg, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto                     yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti
Lutgen ja Feltgen, 1 rue Jean-Pierre Brasseur, yhteisöjen                    G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J. C. Moitin-
tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                 ho de Almeida (esittelevä tuomari), L. Sevón ja R. Schintgen
puheenjohtaja D. A. O. Edward sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn,                sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J.-P. Puissochet,
P. Jann, H. Ragnemalm (esittelevä tuomari) ja M. Wathelet,                   P. Jann, H. Ragnemalm, V. Skouris ja F. Macken, julkisasiamies:
julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: johtava hallintovirkamies               S. Alber, kirjaaja: johtavat hallintovirkamiehet D. Louterman-
H. A. Rühl, on antanut 13.7.2000 tuomion, jonka tuomiolau-                   Hubeau ja H. A. Rühl, on antanut 12.9.2000 tuomion, jonka
selma on seuraava:                                                           tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia T-451/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 11.7.2008 — WellBiz v. SMHV — Wild (WELLBIZ) (Yhteisön tavaramerkki — Väite — Väitteen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               30.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/44

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 11.7.2008 — WellBiz v. SMHV — Wild (WELLBIZ)
   (Asia T-451/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väite - Väitteen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   (2008/C 223/76)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: WellBiz Verein (Eschen, Liechtenstein) (edustaja: asianajaja M. Schnetzer)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: S. Schäffner)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Rudolf Wild GmbH & Co. KG (Eppelheim, Saksa)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kumoamiskanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 2.10.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 1575/2006-1), joka liittyy väitemenettelyyn WellBiz Vereinin ja Rudolf Wild GmbH & Co. KG:n välillä.
   Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Kantaja ja vastaaja vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 37, 9.2.2008.