title: Asia C-232/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d'appel de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 10.5.2007 — Derby SA v. Belgian valtio

text:
               21.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 170/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d'appel de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 10.5.2007 — Derby SA v. Belgian valtio
   (Asia C-232/07)
   (2007/C 170/20)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Cour d'appel de Bruxelles
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Derby SA

      Vastaaja: Belgian valtio
   Ennakkoratkaisukysymykset
   ”Onko hevoskilpailuja ja muita urheilutapahtumia koskevaa vedonlyöntitoimintaa harjoittavan toimeksiantajan lukuun toimivan toimeksisaajan suorittamat palvelut, jotka koostuvat siitä, että toimeksisaaja ottaa vastaan vedonlyöntejä toimeksiantajan nimissä, kirjaa vedonlyönnit, vahvistaa vedonlyönnin antamalla asiakkaalle tositteen siitä, että vedonlyönti on tehty, kerää varat, maksaa voitot, vastaa yksinomaan suhteessa toimeksiantajaan kerättyjen varojen hoidosta sekä rahojen varastamisesta ja/tai katoamisesta sekä saa toimeksiantajalta välityspalkkion muodossa korvauksen tästä toiminnastaan, vapautettu arvonlisäverosta kuudennen arvonlisäverodirektiivin 13 artiklan B kohdan d alakohdan 3 alakohdan (1), jossa vapautetaan verosta liiketoimet, mukaan lukien välitys, jotka koskevat erityisesti varojen talletusta ja maksuja, nojalla?”

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1).


title: Asia T-387/00: Comitato organizzatore del convegno internazionalen "Effetti degli inquinamenti atmosferici sul clima e sulla vegetazione" 28.12.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
24.2.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 61/23
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa valintalautakunnan päätöksen hylätä kantajan
      hakemus sisäiseen kilpailuun B/172, joka avattiin tiedot-          –     kumoaa riitautetun toimenpiteen;
      teessa nro 31/99 julkaistulla ilmoituksella,
                                                                         –     toissijaisesti kumoaa riitautetun toimen ja velvoittaa
–     kumoaa päätöksen, jolla perustettiin soveltuvien hakijoi-                komission epäämään sovitun rahoituksen ainoastaan
      den luettelu, ja kaikki näihin päätöksiin perustuvat pää-                Linguistlink Ltd 67/91 -laskun mukaisen, 11 900 000 Ita-
      tökset,                                                                  lian liiran (ITL) suuruisen määrän osalta ja toteaa, että
                                                                               rahoitus voidaan suorittaa muiden, laillisina pidettyjen
–     velvoittaa Euroopan parlamentin korvaamaan oikeuden-                     määrien osalta;
      käyntikulut.
                                                                         –     velvoittaa työjärjestyksen 87 artiklan mukaisesti komis-
                                                                               sion korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Käsiteltävänä olevan asian kantaja riitauttaa sisäisen kilpailun
B 7/172 valintalautakunnan päätöksen olla hyväksymättä                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
häntä osallistumaan kokeisiin kyseisessä kilpailussa, jonka
osallistumisen edellytykset kantaja katsoo täyttävänsä.
                                                                         Tämä kanne on nostettu talousarvioita käsittelevän pääosasto
Kantaja esittää väitteidensä tueksi seuraavat perusteet:                 XIX:n 10.10.2000 tekemästä toimesta nro BUDG/G2/
                                                                         CBI-D(2000)96003569, jolla vaaditaan kantajan kanssa
–     Henkilöstösääntöjen 25 artiklaa on rikottu.                        20.12.1991 tehdyn rahoitussopimuksen B4/91/3046/11396
                                                                         osalta maksujen palauttamista ja tositteita. Rahoitussopimuk-
                                                                         sen tarkoituksena oli ilmansaasteiden vaikutuksia ilmastolle
–     Henkilöstösääntöjen liitteen III 5 artiklaa on rikottu,            ja kasvillisuudelle käsittelevän kansainvälisen konferenssin
      koska on tehty ilmeinen arviointivirhe.                            järjestäminen.
–     Huolellisuusvelvoite on laiminlyöty ja hyvän hallinnon
      periaatetta ei ole noudatettu.
                                                                         Kantaja väittää seuraavaa:
                                                                         –     Konferenssi järjestettiin Taorminassa sovitulla tavalla
                                                                               26.–29.9.1991.
                                                                         –     Kustannusarvio oli 718 462 500 ITL arvonlisäveroineen.
Comitato organizzatore del convegno internazionalen
”Effetti degli inquinamenti atmosferici sul clima e sulla                –     Heti konferenssin päätyttyä kaikki sitä koskevat asiakirjat
vegetazione” 28.12.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota                         tuhoutuivat konferenssin järjestäneet yhtiön toimitiloissa
                     vastaan nostama kanne                                     sattuneessa tulipalossa. Tällaisen ylivoimaisen esteen takia
                                                                               kantaja ei voinut toimittaa alkuperäisiä tositteita ja saattoi
                                                                               vain vaivoin hankkia niistä uudet kappaleet.
                          (Asia T-387/00)
                            (2001/C 61/43)                               –     Ensimmäisen maksuvaatimuksen jälkeen kantaja toimitti
                                                                               asiakirjat, jotka olivat sen käsityksen mukaan riittävä
                                                                               osoitus aiheutuneista kuluista, minkä jälkeen komissio ei
                                                                               yli kahteen vuoteen reagoinut; kantajalle syntyi näin
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                               perusteltu luottamus siihen, että komissio hyväksyy toi-
                                                                               mitetut asiakirjat eikä vaadi takaisin maksettuja määriä.
Comitato organizzatore del convegno internazionale ”Effetti
degli inquinamenti atmosferici sul clima e sulla vegetazione”
on nostanut 28.12.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                   –     Pääosasto kuitenkin toisti kantajan suureksi hämmästyk-
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                      seksi määrien palauttamista koskevan vaatimuksensa pe-
komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Paolo                 rustelematta vaatimusta ja ilmoittamatta, mihin toimiin
Grassi ja Giuseppe Russo, prosessiosoite Luxemburgissa.                        se tämän takia ryhtyy.
 ---pagebreak--- C 61/24              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     24.2.2001
Vaatimustensa tueksi kantaja väittää seuraavaa:                      –     Olennaisia muotomääräyksiä on rikottu, koska ei ole
                                                                           otettu huomioon rahoitussopimuksessa edellytettyjen
                                                                           asiakirjojen lähettämisen estänyttä ylivoimaista estettä eli
–    Olennaisia muotomääräyksiä on rikottu, koska palautus-                tulipaloa ja koska kontradiktorista periaatetta ei ole
     vaatimusta ei ole mitenkään perusteltu ja koska sen                   noudatettu.
     perusteeksi ei esitetä mitään asiakirjaa. Vastaaja ei ole
     myöskään perustellut sitä, miksei se hyväksy kantajan           –     Harkintavaltaa on käytetty väärin, koska tosittein toden-
     lähettämiä asiakirjoja näytöksi aiheutuneista kuluista.               nettuja käännöskuluja ei ole hyväksytty.


title: Asia T-89/10: Kanne 24.2.2010 — Unkari v. komissio

text:
               17.4.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 100/67

         Kanne 24.2.2010 — Unkari v. komissio
   (Asia T-89/10)
   2010/C 100/99
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Asianosaiset

      Kantaja: Unkarin tasavalta (asiamiehinään J. Fazekas, J. Z. Fehér ja K. Szíjjártó)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin kumoaa Euroopan aluetukirahastosta ja koheesiorahastosta lähentymistavoitteen nojalla myönnettävää unionin rakennetukea saavaan liikenteen toimenpideohjelmaan kuuluvasta ”M43 moottoritien Szegedin ja Makón välisen osuuden” rakentamista koskevasta suurhankkeesta 14.12.2009 tehdyn komission päätöksen 1 artiklan 3 ja 4 kohdan sekä sen liitteessä I olevan 3.3. kohdan ja liitteen II siltä osin kuin näillä säännöksillä suljetaan tukikelpoisten kulujen ulkopuolelle yleisen liikevaihtoveron maksamisesta aiheutuneet kustannukset

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja riitauttaa osittain M43 moottoritien Szegedin ja Makón välisen osuuden rakentamista koskevasta suurhankkeesta Unkarin tasavallassa liikennettä koskevassa toimenpideohjelmassa, jonka rahoitukseen Euroopan aluekehitysrahasto ja koheesiorahasto osallistuvat lähentymistavoitteen nojalla, 14.12.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009) 10151. Komissio hyväksyi päätöksessä koheesiorahastosta kyseiselle hankkeelle myönnetyn rahoitusosuuden. Komissio hylkäsi riidanalaisen päätöksen liitteessä I, jonka otsikko on ”tukikelvottomat kustannukset”, Unkarin viranomaisten esityksen siitä, että kyseessä olevaan hankkeeseen hyväksyttäisiin yleisien liikevaihtoveron suorittamisesta aiheutuvat menot.
   Kanteen perusteluissa kantaja väittää, että komissio on tehnyt riidanalaisen päätöksen rikkomalla unionin oikeutta, etenkin asetuksen (EY) N:o 1083/2006 (1) 56 artiklan 4 kohtaa ja asetuksen (EY) N:o 1084/2006 (2) 3 artiklaa.
   Kantaja katsoo, että asetuksen N:o 1084/2006 3 artiklan e kohdassa säädetään yksiselitteisesti, ettei koheesiorahastosta saatavaa tukea myönnetä palautettavissa olevan arvonlisäveron maksamiseksi. Kantajan mukaan tästä säännöksestä seuraa kiistattomasti, että arvonlisävero, joka ei ole palautettavissa, oikeuttaa tukeen. Tämän johdosta ja kun otetaan huomioon, että arvonlisäveroa koskevan unionin ja kansallisen oikeuden mukaan riidanalaisessa päätöksessä tarkoitetun hankkeen tuensaajalla ei ole verovelvollisen asemaa, joten sitä ei voida vaatia palauttamaan sen maksettavaksi koituneen veron palauttamista, kantaja katsoo, että komission ei olisi pitänyt riidanalaisessa päätöksessään sulkea tuen ulkopuolelle tämän veron maksamisesta aiheutuneita menoja.
   Lisäksi kantaja toteaa, että koska komissio ei ole katsonut tukikelpoiseksi myöskään niitä menoja, joita asetuksessa N:o 1084/2006 ei sisällytetty tukikelpoisiin menoihin, kun taas vastaavassa kansallisessa säännöksessä ne mainitaan nimenomaisesti tukikelpoisina, komissio on vienyt riidanalaisella päätöksellään jäsenvaltioilta toimivallan, joka niille kuuluu asetuksen N:o 1083/2006 56 artiklan 4 kohdan nojalla.
   Kantaja esittää myös, että komission näkemystä, jonka mukaan tuensaajan maksettavaksi koitunut arvonlisävero on palautettavissa sen arvonlisäveron välityksellä, jonka tuensaajan rakentamaa infrastruktuuria hoitava toimija laskuttaa tiemaksuissa, on pidettävä erittäin laajana tulkintana asetuksen N:o 1084/2006 3 artiklan e kohdassa tarkoitetusta palautettavissa olevan arvonlisäveron käsitteestä, jollaista tämän säännöksen sanamuoto ei tue, minkä lisäksi tulkinta on arvonlisäveroa koskevien unionin säännösten vastainen.
   Lopuksi kantaja esittää, ettei asetukseen N:o 1083/2006 eikä asetukseen N:o 1084/2006 voida tukea tulkintaa, jonka perusteella komissio voisi tukikelpoisia menoja arvioitaessa, tukikelpoinen arvonlisävero mukaan luettuna, perustaa päätöksensä sille, että jäsenvaltio olisi voinut valita jonkin muun oikeudellisen ratkaisun hankkeen toteuttamiseksi ja kyseisen infrastruktuurin hoitamiseksi. Kantajan mukaan kansallisten infrastruktuurien ja niihin liittyvien julkisten palvelujen hallinnon järjestäminen kuuluu lähtökohtaisesti jäsenvaltioiden toimivaltaan. Tämän johdosta kantaja esittää myös, että aina silloin, kun unionin oikeussäännöissä asetetut edellytykset täyttyvät, komission on hyväksyttävä jäsenvaltion omaksuma ratkaisu, vaikka tämä johtaisi siihen, että menojen katsominen tukikelpoisiksi riippuisi siitä, onko tuensaaja arvonlisäverovelvollinen vai ei.

      (1)  Euroopan aluekehitysrahastoa, Euroopan sosiaalirahastoa ja koheesiorahastoa koskevista yleisistä säännöksistä sekä asetuksen (EY) N:o 1260/1999 kumoamisesta 11.7.2006 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1083/2006 (EUVL L 210, s. 25).

      (2)  Koheesiorahaston perustamisesta ja asetuksen (EY) N:o 1164/94 kumoamisesta 11.7.2006 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1084/2006 (EUVL L 210, s. 79).


title: Asia C-652/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Darmstadt (Saksa) on esittänyt 7.12.2015 – Furkan Tekdemir, jonka lakisääteisiä edustajia ovat hänen vanhempansa Derya Tekdemir ja Nedim Tekdemir v. Kreis Bergstraße

text:
               4.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/2

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Darmstadt (Saksa) on esittänyt 7.12.2015 – Furkan Tekdemir, jonka lakisääteisiä edustajia ovat hänen vanhempansa Derya Tekdemir ja Nedim Tekdemir v. Kreis Bergstraße
   (Asia C-652/15)
   (2016/C 118/03)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgericht Darmstadt

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Furkan Tekdemir, jonka lakisääteisiä edustajia ovat hänen vanhempansa Derya Tekdemir ja Nedim Tekdemir

      Vastaaja: Kreis Bergstraße

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko siirtolaisvirtojen tehokkaan ohjaamisen tavoite yleisen edun mukainen pakottava syy, jonka perusteella voidaan evätä liittovaltion alueella syntyneeltä Turkin kansalaiselta oleskeluluvan vaatimusta koskeva vapautus, jota hän voi vaatia assosiaation kehittämisestä 19.9.1980 tehdyn ETY-Turkki-assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 13 artiklan standstill-lausekkeen perusteella

               2)

               Siinä tapauksessa, että unionin tuomioistuin vastaa esitettyyn kysymykseen myöntävästi: Mitä laadullisia vaatimuksia on asetettava yleisen edun mukaiselle pakottavalle syylle siirtolaisvirtojen tehokkaan ohjaamisen tavoitteeseen nähden?


title: Asia T-505/10: Kanne 18.10.2010 — Höganäs v. SMHV — Haynes (ASTALOY)

text:
               18.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/55

         Kanne 18.10.2010 — Höganäs v. SMHV — Haynes (ASTALOY)
   (Asia T-505/10)
   ()
   2010/C 346/108
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Höganäs AB (Höganäs, Ruotsi) (edustaja: asianajaja L.-E. Ström)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Haynes International, Inc. (Kokomo, Yhdysvallat)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 18.8.2010 asiassa R 1530/2009-4 tekemä päätös on kumottava

               —

               väiteosaston päätös nro B 85624 on hylättävä

               —

               vastaaja ja vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”ASTALOY”, luokkaan 6 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 3890233

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkin ”HASTELLOY” rekisteröinti yhteisön tavaramerkiksi nro 55400 luokkaan 6 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Kantaja katsoo, että riidanalaisella päätöksellä on rikottu neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 ja 9 artiklaa, koska valituslautakunnan arviointi sekaannusvaaran todennäköisyydestä ja kyseessä olevien tavaramerkkien samankaltaisuudesta oli virheellinen.


title: Asia T-266/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.9.2014 – Brainlab v. SMHV (Curve) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin Curve rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Yleisen järjestyksen tai hyvän tavan vastainen tavaramerkki — Asetuksen (EU) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan f alakohta)

text:
               10.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 395/45

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.9.2014 – Brainlab v. SMHV (Curve)
      (Asia T-266/13) (1)

      ((Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin Curve rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Yleisen järjestyksen tai hyvän tavan vastainen tavaramerkki - Asetuksen (EU) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan f alakohta))
      (2014/C 395/56)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Kantaja: Brainlab AG (Feldkirchen, Saksa) (edustaja: asianajaja J. Bauer)

         Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: G. Schneider)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 15.3.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 2073/2012-4), joka koskee hakemusta sanamerkin Curve rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Brainlab AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 215, 27.7.2013.


title: Euroopan yhteisöjen komission 11.3.1998 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-66/98)

text:
C 137/12             FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         2.5.98
Verwaltungsgerichtshofin (Wien) 18.12.1997 tekemällään                 mukseen perustuvan oleskeluoikeuden voimassaolon
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Safet               jatkumisesta asiaa koskevan hallintomenettelyn ajan,
Eyüp vastaan Landesgeschäftsstelle des Arbeitsmarkt-                   kunnes hallintoviranomaisten ratkaisu saavuttaa
                     service Vorarlberg                                myöhemmän muutoksenhakumenettelyn tai Euroopan
                       (Asia C-65/98)                                  yhteisöjen tuomioistuimen sille tehtyyn ennakkoratkai-
                                                                       supyyntöön antaman vastauksen tuloksena lopullisen
                        (98/C 137/24)                                  oikeudellisen sitovuuden; aiheutuuko tällaista vahin-
                                                                       koa siitä seikasta, että kyseisen oleskeluoikeuden tosi-
                                                                       asiallisten edellytysten yksittäistapauksellista olemas-
Verwaltungsgerichtshof (Wien) on pyytänyt 18.12.1997                   saoloa ei ratkaista välittömästi, vaan vasta myöhem-
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan                     pänä ajankohtana?
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 5.3.1998, Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa
Safet Eyüp vastaan Landesgeschäftsstelle des Arbeits-
marktservice Vorarlberg seuraaviin kysymyksiin:
1) Onko Euroopan talousyhteisön ja sen jäsenvaltioiden            Euroopan yhteisöjen komission 11.3.1998 Italian tasaval-
    sekä Turkin valtion välisestä assosiaatiosta tehdyllä                           taa vastaan nostama kanne
    sopimuksella perustetun assosiaationeuvoston assosiaa-
                                                                                (Asia C-66/98)
    tion kehittämisestä 19.9.1980 tekemän päätöksen
    N:o 1/80 7 artiklan ensimmäisen virkkeen mukaista                                      (98/C 137/25)
    perheenjäsenen käsitettä tulkittava siten, että myös
    turkkilaisen työntekijän kanssa avioliitonomaisessa
    suhteessa ilman muodollista aviosidettä elävä avopuo-         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 11.3.1998
    liso täyttää nämä tosiasialliset vaatimukset?                 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian
                                                                  tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen
                                                                  yksikön virkamies Paolo Stancanelli, prosessiosoite
2) Jollei tällaista avopuolisoa ole pidettävä perheenjäse-        Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos
    nenä:                                                         Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Luxemburg.
    Onko 7 artiklan ensimmäisen virkkeen toista luetelma-         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että
    kohtaa tulkittava siten, että turkkilaisen työntekijän ja     koska Italian tasavalta ei ole saattanut voimaan
    hänen perheenjäseniensä välillä tosiasiallisesti edellyte-
    tään keskeytymättä vähintään viisi vuotta kestänyttä
    muodollista aviosidettä, vai onko myös sallittua, että        Ð vaarallisten valmisteiden luokitusta, pakkaamista ja
    samojen aviopuolisoiden muodollisen aviositeen kesto-              merkintöjä koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten
    ajan katkaisee muunlainen useampivuotinen yhteis-                  ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun
    elämä?                                                             neuvoston direktiivin 88/379/ETY mukauttamisesta
                                                                       tekniikan kehitykseen kolmannen kerran 5 päivänä
                                                                       huhtikuuta 1993 annetun komission direktiivin 93/18/
3) Onko päätöksen N:o 1/80 7 artiklan ensimmäisen                      ETY (1), eikä
    virkkeen toista luetelmakohtaa tulkittava siten, että
    turkkilaisen työntekijän kanssa solmitun avioliiton
    muodollinen päättyminen (esimerkiksi avioeroon) mer-          Ð tiettyjen vaarallisten aineiden ja valmisteiden markki-
    kitsee samalla tähän mennessä perheenjäsenenä kerty-               noille saattamisen ja käytön rajoituksia koskevien
    neen ajan menettämistä tämän säännöksen mukaisena                  jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten mää-
    edellytyksenä?                                                     räysten lähentämisestä 27 päivänä heinäkuuta 1976
                                                                       annetun neuvoston direktiivin 76/769/ETY muuttami-
                                                                       sesta neljännentoista kerran 20 päivänä joulukuuta
4) Edellyttääkö yhteisön oikeus, että jäsenvaltiossa välit-            1994 annetun Euroopan parlamentin direktiivin 94/60/
    tömästi päätöksen N:o 1/80 6 ja 7 artiklaan nojautu-               EY (2)
    vat, näissä säännöksissä määritellyille henkilöille kuu-
    luvat oikeudet turvataan väliaikaisin oikeussuojatoi-
    min tilapäisiä oikeuksia perustavia määräyksiä                noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnolli-
    antamalla?                                                    sia määräyksiä, eikä joka tapauksessa ilmoittanut näistä
                                                                  komissiolle, se on jättänyt noudattamatta sille perustamis-
                                                                  sopimuksen mukaan kuuluvia jäsenyysvelvoitteita;
5) Jos kysymykseen 4) vastataan myöntävästi:
                                                                  Ð velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeuden-
    Ovatko yhteisön oikeuteen nojautuvat, tilapäisiä                   käyntikulut.
    oikeuksia perustavat määräykset yksittäistapaukselli-
    sesti välttämättömiä sen ehkäisemiseksi, että hakemuk-
                                                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    sessaan päätöksen N:o 1/80 6 ja 7 artiklan mukaisiin
    oikeuksiin vetoavalle asianosaiselle aiheutuisi vakavaa
    ja korvaamatonta vahinkoa, kun kysymys on hake-               EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan mukaan direk-
    muksessa tarkoitetun, ETY-Turkki -assosiaatiosopi-            tiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden jokaista
 ---pagebreak--- 2.5.98                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 137/13
jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu, mikä tarkoittaa, että                  Asian C-261/97 (1) poistaminen rekisteristä
jäsenvaltioiden on noudatettava direktiiveissä niiden täy-                                 (98/C 137/26)
täntöönpanolle asetettuja määräaikoja. Tämä määräaika
päättyi direktiivin 93/18/ETY osalta 1.7.1994 ja direktiivin
94/60/EY osalta 20.12.1994 ilman, että Italian tasavalta           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 11.2.1998
on toteuttanut kyseisten direktiivien noudattamisen edel-          antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
lyttämiä toimenpiteitä.                                            poistettu asia C-261/97 (Cour d'appel de Douain esittämä
                                                                   ennakkoratkaisupyyntö), Karl Heinz Baumann vastaan
(1) EYVL L 104, 29.4.1993, s. 46.                                  U.R.S.S.A.F. Lille.
(2) EYVL L 365, 31.12.1994, s. 1.
                                                                   (1) EYVL C 271, 6.9.1997.
                                        ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                           4) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                     lut.
               17 päivänä maaliskuuta 1998,
                                                                   (1) EYVL C 333, 9.12.1995.
asiassa T-183/95, Giuseppe Carraro vastaan Euroopan
                    yhteisöjen komissio (1)
(Henkilöstö Ð Henkilöstösääntöjen 24 artikla Ð Avusta-
         misvelvoite Ð Implisiittinen hylkäyspäätös)
                        (98/C 137/27)                                   YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                19 päivänä maaliskuuta 1998,
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                   asiassa T-74/96, Georges Tzoanos vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (1)
Asiassa T-183/95, Giuseppe Carraro, Ispran yhteisessä tut-         (Henkilöstö Ð Viraltapanopäätös Ð Kumoamiskanne Ð
kimuskeskuksessa toimiva Euroopan yhteisöjen komission             Kurinpitomenettelyn ja rikosoikeudenkäynnin samanaikai-
virkamies, kotipaikka Ispra (Italia), edustajanaan asian-          suus Ð Virheellinen arviointi Ð Puolustautumisoikeudet
ajaja Giuseppe Marchesini, Corte di Cassazione, prosessi-          Ð Henkilöstösääntöjen 12, 13, 14, 21 ja 86 artiklat Ð
osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Ernest Arendt, 8Ð            Suhteellisuusperiaate Ð Yhdenvertaisen kohtelun periaate
10 rue Mathias Hardt, vastaan Euroopan yhteisöjen                                 Ð Harkintavallan väärinkäyttö)
komissio (asiamiehenään Gianluigi Valsesia), jossa kantaja
vaatii ensinnäkin kumoamaan komission implisiittisen                                       (98/C 137/28)
päätöksen, jolla se hylkäsi kantajan 28.7.1994 tekemän
avustamista koskevan hakemuksen, ja toiseksi vahingon-                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
korvausta, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja V.
                                                                   Asiassa T-74/96, Georges Tzoanos, Euroopan yhteisöjen
Tiili sekä tuomarit C. P. BrieÈt ja A. Potocki, kirjaaja: joh-
                                                                   komission entinen virkamies, kotipaikka Bryssel, edustaja-
tava hallintovirkamies B. Pastor, on antanut 17.3.1998
                                                                   naan asianajaja Eric Boigelot, prosessiosoite Luxembur-
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                   gissa asianajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue du Fort Reins-
                                                                   heim, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
                                                                   nään Gianluigi Valsesia, Denis Waelbroeck ja Olivier
1) Komission implisiittinen päätös, jolla se hylkäsi kanta-        Speltdoorn), jossa kantaja vaatii 22.6.1995 tehdyn komis-
     jan 28.7.1994 tekemän avustamista koskevan hake-              sion päätöksen kumoamista, jonka mukaan kantaja on
     muksen, hylätään.                                             erotettu ilman, että hän menettää vanhuuseläkettään, sekä
                                                                   19.2.1996 tehdyn päätöksen kumoamista, jolla nimen-
                                                                   omaisesti hylättiin kantajan 21.9.1995 tekemä valitus,
2) Komissio velvoitetaan korvaamaan kantajalle yhden               joka koski 22.6.1995 tehtyä päätöstä, ensimmäisen
     ecun suuruinen nimellinen summa korvauksena aineet-           oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoon-
     tomasta vahingosta.                                           panossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit K.
                                                                   Lenaerts ja J. D. Cooke, kirjaaja: johtava hallintovirka-
                                                                   mies B. Pastor, on antanut 19.3.1998 tuomion, jonka tuo-
3) Kanne hylätään muilta osin.                                     miolauselma on seuraava:


title: Yhdistetyt asiat C-141/12 ja C-372/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 17.7.2014 (Rechtbank Middelburgin (Alankomaat) ja Raad van Staten (Alankomaat) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) – YS v. Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel (C-141/12), Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel v. M ja S (C-372/12) (Ennakkoratkaisupyyntö — Yksilöiden suojelu henkilötietojen käsittelyssä — Direktiivi 95/46/EY — 2, 12 ja 13 artikla — ”Henkilötietojen” käsite — Rekisteröidyllä olevan tietoihin tutustumista koskevan oikeuden laajuus — Päätöksen valmisteluun liittyvään hallinnolliseen asiakirjaan sisältyvät oleskeluluvan hakijaa koskevat tiedot ja oikeudellinen arviointi — Euroopan unionin perusoikeuskirja — 8 ja 41 artikla)

text:
               15.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 17.7.2014 (Rechtbank Middelburgin (Alankomaat) ja Raad van Staten (Alankomaat) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) – YS v. Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel (C-141/12), Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel v. M ja S (C-372/12)
   (Yhdistetyt asiat C-141/12 ja C-372/12) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Yksilöiden suojelu henkilötietojen käsittelyssä - Direktiivi 95/46/EY - 2, 12 ja 13 artikla - ”Henkilötietojen” käsite - Rekisteröidyllä olevan tietoihin tutustumista koskevan oikeuden laajuus - Päätöksen valmisteluun liittyvään hallinnolliseen asiakirjaan sisältyvät oleskeluluvan hakijaa koskevat tiedot ja oikeudellinen arviointi - Euroopan unionin perusoikeuskirja - 8 ja 41 artikla))
   2014/C 315/02
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank Middelburg ja Raad van State

      Pääasioiden asianosaiset

      Kantajat: YS (C-141/12), Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel (C-372/12)

      Vastaajat: Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel (C-141/12), M ja S (C-372/12)

      Tuomiolauselma

               1)

               Yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24.10.1995 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/46/EY 2 artiklan a alakohtaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen muistion, jossa virkamies esittää perustelut päätösluonnoksen tueksi, joka hänen on laadittava oleskelulupahakemusta koskevan päätöksen tekemistä edeltävässä menettelyssä, kaltaiseen hallinnolliseen asiakirjaan sisältyvät oleskeluluvan hakijaa koskevat tiedot ja tarvittaessa siihen sisältyvään oikeudelliseen arviointiin sisältyvät tiedot ovat kyseisessä säännöksessä tarkoitettuja ”henkilötietoja”, mutta mainittua arviointia sinällään ei sen sijaan voida luokitella samalla tavoin.

               2)

               Direktiivin 95/46 12 artiklan a alakohtaa ja perusoikeuskirjan 8 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että oleskeluluvan hakijalla on oikeus tutustua kaikkiin häntä koskeviin henkilötietoihin, joita kansalliset hallintoviranomaiset käsittelevät direktiivin 2 artiklan b alakohdassa tarkoitetulla tavalla. Tämän oikeuden täyttämiseksi riittää, että oleskeluluvan hakijan hallintaan annetaan näistä tiedoista kattava selvitys ymmärrettävässä muodossa eli muodossa, josta kyseinen hakija voi saada nämä tiedot tietoonsa ja tarkistaa, että ne ovat paikkansapitäviä ja että niitä käsitellään tämän direktiivin kanssa yhteensopivalla tavalla, jotta hakija voi tarvittaessa käyttää hänelle kyseisessä direktiivissä annettuja oikeuksia.

               3)

               Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että oleskeluluvan hakija ei voi vedota tähän määräykseen kansallisia viranomaisia vastaan.

      (1)  EUVL C 157, 2.6.2012.

      EUVL C 303, 6.10.2012.


title: Asia C-559/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgia) on esittänyt 29.11.2010 — Deli Ostrich NV v. Belgian valtio

text:
               19.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgia) on esittänyt 29.11.2010 — Deli Ostrich NV v. Belgian valtio
   (Asia C-559/10)
   2011/C 55/32
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Deli Ostrich NV

      Vastaaja: Belgian valtio

      Ennakkoratkaisukysymys

   Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen esittää unionin tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymyksen siitä, mihin CN-nimikkeeseen oli 22.10.2007 päivätyn ilmoituksen ajankohtana luokiteltava sellaisten kameleiden liha, joita kiistatta ei ole kasvatettu vankeudessa?


title: Asia T-458/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.11.2016 – Automobile Club di Brescia v. EUIPO – Rebel Media (e-miglia) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin e-miglia rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aiemmat EU-sanamerkit MILLE MIGLIA — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               23.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/25

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.11.2016 – Automobile Club di Brescia v. EUIPO – Rebel Media (e-miglia)
   (Asia T-458/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin e-miglia rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aiemmat EU-sanamerkit MILLE MIGLIA - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2017/C 022/32)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Automobile Club di Brescia (Brescia, Italia) (edustajat: asianajajat F. Celluprica ja F. Fischetti)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: L. Rampini)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Rebel Media Ltd (Wilmslow, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat P. Schotthöfer ja F. Steiner)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 9.6.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 1990/2014-5), joka koskee Automobile Club di Brescian ja Rebel Media Ltd:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Liitännäiskanne hylätään.

               3)

               Automobile Club di Brescia ja Rebel Media Ltd vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne kumpikin velvoitetaan korvaamaan puolet EUIPO:n oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 328, 5.10.2015.


title: Asia C-461/04: Euroopan yhteisöjen komission 22.10.2004 Alankomaiden kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
               18.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 314/8

         Euroopan yhteisöjen komission 22.10.2004 Alankomaiden kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-461/04)
   (2004/C 314/17)
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.10.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Alankomaiden kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Carmel O'Reilly ja Rudi Troosters.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1.

               toteaa, ettei Alankomaiden kuningaskunta ole noudattanut vähimmäisvaatimuksista tilapäisen suojelun antamiseksi siirtymään joutuneiden henkilöiden joukottaisen maahantulon tilanteissa, ja toimenpiteistä näiden henkilöiden vastaanottamisen ja vastaanottamisesta jäsenvaltioille aiheutuvien rasitusten tasapuolisen jakautumisen edistämiseksi 20 päivänä heinäkuuta 2001 annetun neuvoston direktiivin 2001/55/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niitä komissiolle

               2.

               velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin 2001/55/EY täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi 31.12.2002.

      (1)  EYVL L 212, 7.8.2001, s. 12—23.


title: Asia C-586/16 P: Valitus, jonka Sun Pharmaceutical Industries Ltd, aiemmin Ranbaxy Laboratories Ltd, ja Ranbaxy (UK) Ltd ovat tehneet 17.11.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-460/13, Sun Pharmaceutical Industries ja Ranbaxy (UK) v. komissio, 8.9.2016 antamasta tuomiosta

text:
               30.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/22

         Valitus, jonka Sun Pharmaceutical Industries Ltd, aiemmin Ranbaxy Laboratories Ltd, ja Ranbaxy (UK) Ltd ovat tehneet 17.11.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-460/13, Sun Pharmaceutical Industries ja Ranbaxy (UK) v. komissio, 8.9.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia C-586/16 P)
   (2017/C 030/27)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: Sun Pharmaceutical Industries Ltd, aiemmin Ranbaxy Laboratories Ltd, ja Ranbaxy (UK) Ltd (edustajat: solicitor R. Vidal, solicitor A. Penny ja barrister B. Kennelly, QC)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittajat vaativat, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen tuomion asiassa T-460/13 siltä osin kuin siinä hylättiin valittajien kanne, jossa vaadittiin kumottavaksi Euroopan komission 19.6.2013 asiassa COMP/39226 – Lundbeck (sitalopraami) tekemä päätös, jossa todettiin tarkoitukseen perustuva SEUT 101 artiklan 1 kohdan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkominen, valittajia koskevilta osin

               —

               kumoaa päätöksen 1 artiklan 4 kohdan valittajia koskevilta osin

               —

               kumoaa päätöksen 2 artiklan 4 kohdan siltä osin kuin siinä määrätään valittajille sakko tai vaihtoehtoisesti alentaa sakon määrää

               —

               velvoittaa komission korvaamaan valittajien oikeudenkäyntikulut ja muut kulut tässä asiassa ja määrää muut asianmukaisiksi katsomansa toimenpiteet.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

               Unionin yleinen tuomioistuin sovelsi virheellisesti Euroopan unionin tuomioistuimen tuomiossa Cartes Bancaires v. komissio (C-67/13 P, ECLI:EU:C:2014:2204) laatimaa testiä ”tarkoitukseen perustuvan” 101 artiklan 1 kohdan rikkomisen osoittamiseksi. Valittajien ja H. Lundbeck A/S:n (jäljempänä Lundbeck) välinen sopimus, joka tuli voimaan 16.6.2002 (jäljempänä sopimus), ei ollut luonteensakaan puolesta vahingollinen kilpailulle. Sen tarkoituksena oli ensi arviolta sopia patentteja koskeva riita valittajien ja Lundbeckin välillä. Se, oliko sopimus tosiasiassa vahingollinen kilpailulle, edellytti sitä, että komissio tutkii sen vaikutukset.

               2.

               Todetessaan, että valittajien ja Lundbeckin välillä oli aineellista ”potentiaalista kilpailua” sopimuksen ajankohtana, unionin yleinen tuomioistuin otti ilmeisen vääristyneellä tavalla huomioon sillä olevaan asiakirja-aineistoon kuuluvat todisteet. Komission oli objektiivisesti näytettävä toteen, että valittajilla oli tosiasiallinen konkreettinen mahdollisuus päästä markkinoille taloudellisesti toteuttamiskelpoisella tavalla. Todisteista ilmeni, että a) tällainen markkinoille pääsy ei ollut tosiasiallinen tai konkreettinen mahdollisuus objektiivisesti arvioituna eikä taloudellisen toteuttamiskelpoisuuden kannalta arvioituna ennen sopimuksen päättymistä ja että b) sopimukseen johtaneissa neuvotteluissa valittajilla ei ollut mitään kannustinta rehellisyyteen niiden markkinoille tulemisen valmiuden kannalta ja että ne huijasivat Lundbeckin suostumaan tämän oman tuotteen toimittamiseen valittajille alennettuun hintaan sekä suorittamaan maksun valittajille. Tämän mahdollisti tosiasiassa sen, että valittajat saattoivat tulla markkinoille välittömästi, mikä oli ratkaisevan tärkeää, sillä ne eivät muuten olisi voineet tehdä näin. Unionin yleinen tuomioistuin ei ottanut huomioon sitä ratkaisevaa eroa valittajien ja Lundbeckin kanssa sopimuksen tehneiden muiden geneeristen valmistajien välillä; tämä ero koskee sitä, ettei valittajilla ollut järkevää eikä konkreettista mahdollista saada myyntilupaa sopimuksessa asetetussa ajassa.

               3.

               Valittajille ei olisi missään tapauksessa pitänyt määrätä seuraamuksia. Sopimuksen ajankohtana komission suuntaviivoissa ei katsottu tällaisen sopimuksen muodostavan ”tarkoitukseen perustuvaa” rikkomista. Tämä oli uudenlainen asia, jossa Lundbeck oli ensi arviolta suojassa kilpailulta patenttien ja sääntelyyn liittyvien esteiden muodossa ja jossa valittajat itse asiassa paransivat mahdollisuuksiaan kilpailla Lundbeckin kanssa asianomaisilla markkinoilla, kun niille toimitettiin alennettuun hintaan Lundbeckin tuotteita, jotka valittajat saattoivat merkitä omiksi tuotteiksi. Valittajille asetetussa seuraamuksessa ei oteta huomioon rikkomiseen uutuutta eikä komission kohtuutonta viivästystä: tiedoksianto tutkinnasta olisi helposti voitu antaa valittajille yli viisi vuotta aiemmin kuin se tosiasiassa annettiin.


title: Asia F-5/13: Kanne 15.1.2013 — ZZ v. komissio

text:
               27.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 123/29

         Kanne 15.1.2013 — ZZ v. komissio
   (Asia F-5/13)
   2013/C 123/51
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat J. Grayston, G. Pandey ja M. Gambardella)

      Vastaaja: komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen päätöksen kumoaminen, jolla kantaja jätettiin merkitsemättä kilpailun EPSO/AD/205/10 varallaololuetteloon

      Vaatimukset

               —

               On kumottava valintalautakunnan ja Euroopan unionin henkilöstövalintatoimiston (jäljempänä EPSO) 9.3.2012 tekemä päätös, joka annettiin tiedoksi EPSOn nimissä ja jossa vahvistettiin, ettei kantajan nimi sisälly varallaololuetteloon (EPSOn kilpailu EPSO/AD/205/10 (tulliala)), sekä joka annettiin kantajalle vastauksena hänen esittämäänsä pyyntöön, joka koski päättelykykyä mittaavien kokeiden uudelleentarkastelua

               —

               on kumottava valintalautakunnan ja EPSOn 23.12.2011 tekemä päätös, joka annettiin tiedoksi EPSOn nimissä ja jossa kantajalle ilmoitettiin, ettei hänen nimeään ollut merkitty ns. varallaololuetteloon (menestyneiden ehdokkaiden tietokantaan), koska hän ei ollut läpäissyt riittävää määrää päättelykykyä mittaavista kokeista

               —

               on kumottava EPSOn ja valintalautakunnan implisiittinen päätös — jota ei koskaan annettu kantajalle tiedoksi — olla antamatta kantajalle tieto hänen 31.12.2011 päivätyssä kirjeessään (uudelleentarkastelua koskeva pyyntö) tutustuttavaksi pyytämistään asiakirjoista

               —

               on kumottava EPSOn implisiittinen päätös hylätä kantajan Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan nojalla tekemä valitus

               —

               on kumottava 28.10.2010 ilmestyneessä virallisessa lehdessä EUVL C 292 A/1 julkaistu EPSOn kilpailujulistus EPSO/AD/205/10 (tulliala)

               —

               on kumottava kokonaisuudessaan 27.1.2012 ilmestyneessä virallisessa lehdessä EUVL C 22 julkaistu ”kilpailun EPSO/AD/205/10 (tulliala) varallaololuettelo”.

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-200/09: Kanne 25.5.2009 — Abertis Infraestructuras v. komissio

text:
               18.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 167/20

         Kanne 25.5.2009 — Abertis Infraestructuras v. komissio
   (Asia T-200/09)
   2009/C 167/39
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Abertis Infraestructuras, SA (Barcelona, Espanja) (edustajat: asianajajat M. Roca Junyent ja P. Callol García)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

               —

               komission toteuttama toimi on kumottava ja komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Toimi, joka käsiteltävänä olevassa asiassa on riitautettu, on sama toimi kuin se, josta on kyse asiassa T-58/09, Schemaventotto vastaan komissio (EUVL C 82, s. 34); kyse on oikeudellisesta toimesta, jolla komissio on päättänyt olla jatkamatta yrityskeskittymien valvonnasta 20.1.2004 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (EUVL L 24, s. 1) 21 artiklaan perustuvaa kantajan ja Autostrade, S.p.A:n välisen keskittymän valvontaa (asia COMP/M.4388 — Abertis/Autostrade).
   Kantajan esittämät kanneperusteet ovat seuraavat:

               —

               Päättäessään 21 artiklan mukaisen menettelyn toteamatta, että Italia oli syyllistynyt rikkomisiin Abertiksen oikeuksia loukaten komissio on laiminlyönyt lakisääteisiä velvollisuuksiaan; toissijaisesti komissio on jättänyt arvioimatta asianmukaisesti yrityskeskittymän yhteensopivuutta yhteisön oikeuden kanssa ja laiminlyönyt siten sen velvollisuuden, joka sille asetuksen N:o 139/2004 nojalla kuuluu.

               —

               Komissio on jättänyt täyttämättä kyseisen asetuksen 21 artiklassa mainitut olennaiset muotomääräykset. Tämä menettelyllinen virhe merkitsee sitä, että komission toimet ovat pätemättömiä, koska se estää 21 artiklan tavoitteen täysimääräisen toteutumisen.

               —

               Komissio ei ole täyttänyt velvollisuuttaan perustella toimensa.

               —

               Komissio on käyttänyt harkintavaltaansa väärin, koska se on tehnyt päätöksen sellaisen säännön — eli asetuksen 21 artiklan — perusteella, jonka perusteella se ei olisi voinut tehdä kyseistä päätöstä, joka kuuluu EY 226 artiklan soveltamisalaan. Se on näin ollen jättänyt ottamatta huomioon 21 artiklassa säädetyt takeet, vienyt kyseiseltä säännökseltä sen tehokkaan vaikutuksen ja poistanut suojan sellaiselta suunnitellulta keskittymältä, jonka se itse oli aikaisemmin hyväksynyt.

               —

               Luopuessaan toimista jäsenvaltiota vastaan sellaisissa olosuhteissa, jotka eivät jätä sijaa harkinnalle, komissio on pettänyt talouden toimijoiden luottamuksen ja loukannut siten oikeusvarmuuden, hyvän hallinnon ja luottamuksensuojan periaatteita.

               —

               Lopuksi ja toissijaisesti kantaja väittää, ettei komissio ole asianmukaisesti arvioinut Italian valtion luomaa uutta normatiivista kehystä. Italian valtio ei nimittäin ole luonut sellaista lainsäädäntökehystä, jolla taattaisiin se, että yrityksiä käsitellään oikeudenmukaisesti ja yhteisön sääntöjen mukaisesti, kun kyse on maantiealan monikansallisista rajat ylittävistä sulautumista.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 14 päivänä kesäkuuta 2001 asiassa C-368/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ruotsin kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Uimaveden laatu – Direktiivin 76/160/ETY puutteellinen täytäntöönpano)

text:
C 212/6                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        28.7.2001
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           (kolmas jaosto)                                                            (viides jaosto)
                    14 päivänä kesäkuuta 2001                                                 21 päivänä kesäkuuta 2001
asiassa C-368/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                     Ruotsin kuningaskunta (1)                             asiassa C-30/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Irlanti (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Uimave-
den laatu – Direktiivin 76/160/ETY puutteellinen täytän-                   (Tavaroiden vapaa liikkuvuus – Jalometallit – Pakollinen
                              töönpano)                                                              tarkastusleima)
                          (2001/C 212/09)                                                           (2001/C 212/10)
                      (Oikeudenkäyntikieli: ruotsi)                                           (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-368/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-                 Asiassa C-30/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
nään L. Ström) vastaan Ruotsin kuningaskunta (asiamiehenään                nään R. B. Wainwright ja M. Shotter) vastaan Irlanti (asiamiehe-
A. Kruse), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta totea-           nään M. A. Buckley, avustajanaan A. M. Collins), jota tukee
maan, että Ruotsin kuningaskunta ei ole noudattanut uimave-                Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
den laadusta 8 päivänä joulukuuta 1975 annetun neuvoston                   (asiamiehenään R. Magrill, avustajanaan M. Hoskins), jossa
direktiivin 76/160/ETY (EYVL 1976, L 31, s. 1) 4 artiklan                  kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että: Irlanti
1 kohdan ja 6 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska             ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan (josta
se ei ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä sen varmistami-            on muutettuna tullut EY 28 artikla) mukaisia velvoitteitaan,
seksi, että uimavesien laatu vastaisi direktiivissä säädettyjä             kun se on
raja-arvoja, ja koska se ei ole noudattanut näytteenoton
vähimmäistiheyksiä koskevia direktiivin säännöksiä, yhteisöjen             –     kieltänyt muissa jäsenvaltioissa laillisesti valmistettujen ja
tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                     markkinoille saatettujen ja alkuperämaansa pitoisuusku-
puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit J.-P. Puissochet ja                       vauksen ja -merkinnän mukaisten mutta Irlannin pitoi-
J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä tuomari), julkisasiamies:                      suussäännöksiä vastaamattomien jalometalleista (kullasta,
F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on antanut 14.6.2001 tuomion,                  hopeasta tai platinasta) valmistettujen tuotteiden myyn-
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                                nin Irlannissa, tai vaatinut, että tällaisissa maahantuo-
                                                                                duissa tuotteissa olevat tarkastusleimat on korvattava
1)    Ruotsin kuningaskunta ei ole noudattanut uimaveden laadusta                vastaavilla Irlannin alempaa virallista pitoisuutta osoitta-
      8 päivänä joulukuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin                    villa leimoilla,
      76/160/ETY 4 artiklan 1 kohdan ja 6 artiklan 1 kohdan
      mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut tarvittavia     –     edellyttänyt, että toisesta jäsenvaltiosta tuoduissa, Irlan-
      toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että uimavesien laatu vastai-           nissa myytävissä jalometalleista (kullasta, hopeasta tai
      si direktiivissä vahvistettuja raja-arvoja, ja koska se ei ole             platinasta) valmistetuissa tuotteissa on oltava nimileima,
      noudattanut näytteenoton vähimmäistiheyksiä koskevia direk-                joka ilmaisee niiden valmistajan, käsityöläisen tai myyjän
      tiivin säännöksiä.                                                         ja joka on sen Dublinin kaupungin kultaseppäyhdistyksen
                                                                                rekisteröimä, joka nimittää virallisen pitoisuudenmäärit-
2)    Ruotsin kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-                    täjän (Assay Master) varustamaan kyseiset tuotteet viralli-
      käyntikulut.                                                               sella tarkastusleimalla, vaikka näissä tuotteissa jo on
                                                                                alkuperäjäsenvaltion lainsäädännön mukainen nimileima,
(1) EYVL C 355, 9.12.2000.                                                 –     edellyttänyt, että toisesta jäsenvaltiosta tuoduissa, Irlan-
                                                                                nissa myytävissä jalometalleista (kullasta, hopeasta tai
                                                                                platinasta) valmistetuissa tuotteissa, jotka on tuossa toi-
                                                                                sessa jäsenvaltiossa varustettu riippumattoman elimen
                                                                                tarkastusleimalla, jossa on kuluttajien tarvitsemat tiedot,


title: Asia C-208/01: Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La-Manchan (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Segunda) 3.4.2001 esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Isabel ja Adelina Parras Medina vastaan Consejería de Agricultura de la Junta de Comunidades de Castilla-La-Mancha

text:
C 227/10                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       11.8.2001
6)    Sisältyikö yhteisön oikeuteen ennen 16.11.2000 annetun                Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La-Manchan (Sala
      Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen                           de lo Contencioso-Administrativo, Sección Segunda)
      N:o 2700/2000 (2), jolla muutettiin yhteisön tullikoodek-             3.4.2001 esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Isabel ja
      sin 221 artiklan 3 kohtaa, voimaantuloa sellaista säännös-            Adelina Parras Medina vastaan Consejerı́a de Agricultura
      tä, jonka mukaan jälkitullaukselle asetetun kolmen vuo-                   de la Junta de Comunidades de Castilla-La-Mancha
      den määräajan laskeminen keskeytetään muutoshake-
      muksen jättöajankohdasta lukien?
                                                                                (Asia C-208/01)
(1) Sellaisten tuonti- tai vientitullien jälkitullauksesta, joita ei ole
    kannettu velalliselta sellaisista tavaroista, jotka on ilmoitettu                                (2001/C 227/16)
    maksamisvelvollisuuden sisältävässä tullijärjestelmässä 24 päivänä
    kesäkuuta annettu neuvoston asetus N:o 1697/79 (EYLV L 197,             Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La-Mancha on pyytä-
    3.8.1979, s. 1).                                                        nyt 3.4.2001 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
(2) Yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY)             yhteisöjen tuomioistuimeen 18.5.2001, Euroopan yhteisöjen
    N:o 2913/92 muuttamisesta 16 päivänä marraskuuta 2000                   tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Isabel ja Adelina
    annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY)
    N:o 2700/2000 (EYVL L 311, 12.12.2000, s. 17).
                                                                            Parras Medina vastaan Consejerı́a de Agricultura de la Junta de
                                                                            Comunidades de Castilla-La-Mancha seuraaviin kysymyksiin:
                                                                            1.    Voidaanko asetuksen N:o 1294/96 12 artiklassa säädettyä
                                                                                ylivoimaisen esteen käsitettä tulkita laajentavasti siten,
                                                                                että se kattaisi myös ennalta-arvaamattomat ja vaikeat
                                                                                olosuhteet, joiden vuoksi voitaisiin katsoa, ettei tietyn
                                                                                määräajan laiminlyönti ole tuottamuksellista, ja joista
Verwaltungsgerichtshofin 25.4.2001 tekemällään päätök-                            ovat esimerkkinä tässä välipäätöksessä kuvaillut olosuh-
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Tilmann                              teet?
Klett vastaan Bundesministerium für Bildung, Wissen-
                         schaft und Kultur                                  2.    Mikäli tähän kysymykseen vastaaminen on tarpeen en-
                                                                                simmäiseen kysymykseen vastaamiseksi, ovatko edellä
                                                                                mainitussa 12 artiklassa mainitut seuraukset seuraamuk-
                          (Asia C-204/01)
                                                                                sen tai rangaistuksen kaltaisia ja, jos ovat, tukeeko tämä
                                                                                seikka osaltaan sitä, että ylivoimaisen esteen käsitettä on
                          (2001/C 227/15)                                         tulkittava laajentavasti?
Verwaltungsgerichtshof on pyytänyt 25.4.2001 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
kirjaamoon 16.5.2001 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
ennakkoratkaisua asiassa Tilmann Klett vastaan Bundesminis-
terium für Bildung, Wissenschaft und Kultur seuraavaan
kysymykseen:
Onko hammaslääkärin tutkintotodistusten, todistusten ja mui-                Bundespatentgerichtin 10.4.2001 tekemällään päätöksellä
den muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen vastavuo-             esittämä ennakkoratkaisupyyntö valitusasiassa, jossa
roisesta tunnustamisesta sekä toimenpiteistä sijoittautumisva-                               muutosta hakee Henkel KGaA
pauden ja palvelujen tarjoamisen vapauden tehokkaan käyttä-
misen helpottamiseksi 25 päivänä heinäkuuta 1978 annetun
                                                                                (Asia C-218/01)
neuvoston direktiivin 78/686/ETY (1), sellaisena kuin se on
lisättynä liittymisasiakirjalla (EYVL C 241, 29.8.1994, s. 218),
19 b artiklaa, EY 12 artiklaa ja EY 39 artiklaa sekä lääkäreiden                                     (2001/C 227/17)
vapaan liikkuvuuden sekä heidän tutkintotodistustensa, todis-
tustensa ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien asia-               Bundespatentgericht on pyytänyt 10.4.2001 tekemällään pää-
kirjojensa vastavuoroisen tunnustamisen helpottamisesta                     töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
5 päivänä huhtikuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin                     29.5.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
93/16/ETY (2) 1 artiklaa yhdessä kyseisen direktiivin 3 ja                  ratkaisua valitusasiassa, jossa muutosta hakee Henkel KGaA,
9 artiklan kanssa tulkittava siten, että niiden kanssa ristiriidassa        seuraaviin kysymyksiin jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsää-
on sellainen lainsäädäntö, jossa asetetaan direktiivin                      dännön lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun
78/686/ETY 19 b artiklassa säädettyyn hammaslääkärikoulu-                   ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY (1) (EYVL
tukseen pääsemisen edellytyksi lääketieteen tohtorin tutkinnon              1989, L 40, s. 1) 3 artiklan 1 kohdan b, c ja e alakohdan
suorittaminen itävaltalaisessa yliopistossa?                                tulkinnasta:
                                                                            1.    Onko elinkeinotoiminnassa aina pakattuna tarjottavien
(1) EYVL 1978, L 233, s. 1.
(2) EYVL 1993, L 165, s. 1.                                                       tavaroiden (kuten nesteiden) pakkauksesta muodostuvien
                                                                                kolmiulotteisten tavaramerkkien osalta tavaran pakkaus
                                                                                rinnastettava tavaramerkkioikeudellisesti tavaran muo-
                                                                                toon niin, että


title: Yhdistetyt asiat T-432/03 ja T-95/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 17.10.2006 — Dehon v. parlamentti (Henkilöstö — Avoin virka — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen sellaisen tuomion täytäntöönpano, jolla nimityspäätös kumottiin — Henkilöstösääntöjen 29 artiklan 1 kohta — Sisäisen kilpailun järjestäminen)

text:
               16.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 310/11

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 17.10.2006 — Dehon v. parlamentti
   (Yhdistetyt asiat T-432/03 ja T-95/05) (1)

   (Henkilöstö - Avoin virka - Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen sellaisen tuomion täytäntöönpano, jolla nimityspäätös kumottiin - Henkilöstösääntöjen 29 artiklan 1 kohta - Sisäisen kilpailun järjestäminen)
   (2006/C 310/20)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Jean Dehon (Hagen, Luxemburg) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, X. Martin, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: H. von Hertzen, A. Bencomo Weber ja A. Lukosiute)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Asiassa T-432/03 vaatimus kumota Euroopan parlamentin päätös järjestää sisäinen kilpailu kilpailuilmoituksessa nro 9192 tarkoitetun ranskan kielen käännösosaston apulaisjohtajan viran täyttämiseksi ja asiassa T-95/05 vaatimus kumota Euroopan parlamentin 29.4.2004 tekemä päätös nimittää S. kyseiseen virkaan.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanteet hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 47, 21.2.2004.


title: Asia C-687/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht München (Saksa) on esittänyt 30.12.2013 — Fliesen-Zentrum Deutschland GmbH v. Hauptzollamt Regensburg

text:
               15.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/3

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht München (Saksa) on esittänyt 30.12.2013 — Fliesen-Zentrum Deutschland GmbH v. Hauptzollamt Regensburg
   (Asia C-687/13)
   2014/C 78/07
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Finanzgericht München

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Fliesen-Zentrum Deutschland GmbH

      Vastaaja: Hauptzollamt Regensburg

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien keraamisten laattojen tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöönotetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 12.9.2011 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 917/2011 (1) pätevä?

      (1)  EUVL L 238, s. 1.


title: Asia C-348/12 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 28.11.2013 — Valittajana Euroopan unionin neuvosto sekä muina osapuolina Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran ja Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Iranin islamilaiseen tasavaltaan kohdistetut rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden levittäminen — Iranin öljy- ja kaasuteollisuuteen kohdistetut toimenpiteet — Varojen jäädyttäminen — Perusteluvelvollisuus — Velvollisuus perustella toimenpiteen hyväksyttävyys)

text:
               8.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 39/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 28.11.2013 — Valittajana Euroopan unionin neuvosto sekä muina osapuolina Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran ja Euroopan komissio
   (Asia C-348/12 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Iranin islamilaiseen tasavaltaan kohdistetut rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden levittäminen - Iranin öljy- ja kaasuteollisuuteen kohdistetut toimenpiteet - Varojen jäädyttäminen - Perusteluvelvollisuus - Velvollisuus perustella toimenpiteen hyväksyttävyys)
   2014/C 39/10
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bishop ja R. Liudvinaviciute-Cordeiro)

      Muut osapuolet: Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran (edustajat: avocat F. Esclatine ja avocat S. Perrotet) ja Euroopan komissio (asiamiehet: M. Konstantinidis ja E. Cujo)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-509/10, Manufacturing Support & Procurement Kala Naft v. neuvosto 25.4.2012 antamasta tuomiosta, jolla kyseinen tuomioistuin kumosi Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehrania koskevilta osin Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja yhteisen kannan 2007/140/YUTP kumoamisesta 26.7.2010 annetun neuvoston päätöksen (EUVL L 195, s. 39), Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 423/2007 7 artiklan 2 kohdan täytäntöönpanosta 26.7.2010 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 668/2010 (EUVL L 195, s. 25), Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja yhteisen kannan 2007/140/YUTP kumoamisesta tehdyn päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 25.10.2010 annetun neuvoston päätöksen 2010/644/YUTP (EUVL L 281, s. 81) ja Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EY) N:o 423/2007 kumoamisesta 25.10.2010 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 961/2010 (EUVL L 281, s. 1) — Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Iraniin kohdistetut rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden levittäminen — Luettelo henkilöistä, elimistä ja yhteisöistä, joihin varojen jäädyttämistä sovelletaan — Oikeudelliset virheet — Tutkittavaksi ottaminen — Asianomainen yhteisö on hallituksen organisaatio — Tällainen organisaatio ei voi vedota perusoikeuksien suojeluun — Todistustaakka

      Tuomiolauselma

               1)

               Asiassa T-509/10, Manufacturing Support & Procurement Kala Naft vastaan neuvosto, 25.4.2012 annettu unionin yleisen tuomioistuimen tuomio kumotaan.

               2)

               Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehranin kumoamiskanne hylätään.

               3)

               Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut sekä ensimmäisessä oikeusasteessa että muutoksenhakumenettelyssä.

               4)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä ensimmäisessä oikeusasteessa että muutoksenhakumenettelyssä.

      (1)  EUVL C 287, 22.9.2012.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 12 päivänä joulukuuta 1996, asiassa T-16/91 RV, ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kilpailu - Valituksen implisiittinen hylkääminen - Perustelut - Muutoksenhaku - Yhteisöjen tuomioistuimen suorittama asian palauttaminen uudelleen käsiteltäväksi - Oikeudenkäynnin jatkaminen - Oikeudenkäyntikulut)

text:
N:o C 40/ 16         LEI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       8.2.97
2 ) Kantajat velvoitetaan korvaamaan yhteisvastuullisesti          ruhe ( Saksa ), Klaus Kammerichs, joka on Euroopan yhtei
     kaikki esillä olevassa asiassa aiheutuneeet oikeuden         söjen komission virkamies ja jonka kotipaikka on Stuten
     käyntikulut välitoimimenettelyä koskevat oikeuden            see ( Saksa ), ja Vittorino Tebaldi , joka on Euroopan yhtei
     käyntikulut mukaan luettuina.                                 söjen komission virkamies ja jonka kotipaikka on
                                                                   Marxzell-Burbach ( Saksa ) ( edustajina asianajajat Jean
3 ) Väliintulijat velvoitetaan vastaamaan omista oikeuden         Noel Louis, Thierry Demaseure, Veronique Leclercq ja
     käyntikuluistaan.                                             Ariane Tornel , Bryssel ), prosessiosoite Luxemburgissa Fi
                                                                   duciaire Myson SARL, 1 rue Glesener, vastaan Euroopan
(') EYVL N:o C 188 , 10.7.1993 .                                   yhteisöjen komissio ( asiamiehenä Gianluigi Valsesia ), jota
                                                                   tukevat Euroopan unionin neuvosto ( asiamiehinä Yves
                                                                   Cretien, Antonio Lucidi ja Diego Canga Fano ) ja Saksan
                                                                   liittotasavalta ( asiamiehinä Ernst Röder, Bernd Kloke, ja
                                                                   Sabine Maass ), jossa kantajat vaativat, että yhteisöjen
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                          ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa palkkalas
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                   kelmat, joilla 1.7. ja 31.12.1994 väliseltä ajalta mak
                  11 päivänä joulukuuta 1996,                      settavaa palkkaa on korjattu, Euroopan yhteisöjen virka
asiassa T-49/95 , Van Megen Sports Group BV vastaan Eu            miesten ja muun henkilöstön palkkojen ja eläkkeiden sekä
                roopan yhteisöjen komissio (')                     näihin palkkoihin ja eläkkeisiin liittyvien korjauskertoi
                                                                   mien mukauttamisesta 1 päivästä heinäkuuta 1994 alkaen
(Kilpailu — EY:n perustamissopimuksen 85 artikla — Pe             19 päivänä joulukuuta 1994 annetun neuvoston asetuksen
rustamissopimuksen määräysten rikkomista koskeva todis            ( EHTY, EY, Euratom ) N:o 3161 /94 ( EYVL N:o L 335 ,
             te — Sakko — Päätöksen perustelu)                     23.12.1994, s . 1 ) nojalla, sikäli kuin nämä laskelmat teh
                          ( 97/C 40/40 )                           tiin soveltamalla taannehtivasti Karlsruhelle vahvistettua
                                                                   erityistä korjauskerrointa 99,8 , ensimmäisen oikeusasteen
                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                    tuomioistuin ( neljäs jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaos
                                                                   ton puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit P. Lindh ja
Asiassa T-49/95 , Van Megen Sports Group BV, aikaisem             J. D. Cooke, kirjaaja : hallintovirkamies J. Palacio Gonza
min Van Megen Tennis BV, kotipaikka Eindhoven (Alan               lez, on antanut 11.12.1996 tuomion , jonka tuomiolausel
komaat), edustajana asianajaja Antonius Wouters Willems,           ma on seuraava :
Eindhoven, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
Marc Loesch, 11 rue Goethe, vastaan Euroopan yhteisöjen            1 ) Kanne hylätään.
komissio ( asiamiehinä Francisco Enrique Gonzalez Diaz ja
Wouter Wils ), jossa kantaja vaatii , että EY:n perustamisso      2 ) Kantajat, vastaaja ja väliintulijat vastaavat omista oi
pimuksen 85 artiklan soveltamisesta 21 päivänä joulukuu                keudenkäyntikuluistaan.
ta 1994 tehty komission päätös 94/987/EY ( IV/32 . 948 ja
IV/34 . 590 — Tretorn ym., EYVL N:o L 378 , 31.12.1994,            (') EYVL N:o C 315 , 25.11.1995 .
s . 45 ) kumotaan, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo
mioistuin ( neljäs jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston
puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit P. Lindh ja J. D.
Cooke, kirjaaja : hallintovirkamies J. Palacio Gonzalez, on
11.12.1996 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava :
                                                                        YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
1 ) Kanne hylätään.
                                                                                12 päivänä joulukuuta 1996,
2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku              asiassa T-16/91 RV, ym. vastaan Euroopan yhteisöjen ko
     lut.
                                                                                missio H
(') EYVL N:o C 137, 3.6.1995 .                                     (Kilpailu — Valituksen implisiittinen hylkääminen — Pe
                                                                   rustelut —• Muutoksenhaku — Yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                   suorittama asian palauttaminen uudelleen käsiteltäväksi —
                                                                      Oikeudenkäynnin jatkaminen — Oikeudenkäyntikulut)
                                                                                ( 97/C 40/42 )
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                 11 päivänä joulukuuta 1996,
asiassa T-177/95 , Patrick Barraux ym. vastaan Euroopan            Asiassa T-16/91 RV, Rendo NV, kotipaikka Hoogeveen
                     yhteisöjen komissio ( ] )                     (Alankomaat ), Centraal Overijsselse Nutsbedrijven NV,
                                                                   kotipaikka Almelo ( Alankomaat ), Regionaal Energiebedrijf
           (Henkilöstö — Erityinen korjauskerroin)                 Salland NV, kotipaikka Deventer ( Alankomaat), edustaja
                          ( 97/C 40/41 )                           na asianajaja Tom R. Ottervanger, Bryssel , prosessiosoite
                                                                   Luxemburgissa asianajotoimisto Stef Oostvogels, 13 rue
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     Aldringen , vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
                                                                   henä Berend Jan Drijber), jota tukee Samenwerkende elek
Asiassa T-177/95 , Patrick Barraux, joka on Euroopan yh           triciteits-produktiebedrijven NV, kotipaikka Arnhem
teisöjen komission virkamies ja jonka kotipaikka on Karls          ( Alankomaat), edustajana aluksi asiananaja Martijn van
 ---pagebreak--- 8.2.97                  FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 40/ 17
Empel, Amsterdam, ja sittemmin asianajaja Onno W.                     asianajaja Robert Collin, Pariisi , prosessiosoite Luxembur
Brouwer, Amsterdam, prosessiosoite Luxemburgissa asian               gissa asianajotoimisto Ernest Arendt, 8-10 Mathias Hardt,
ajotoimisto Marc Loesch, 11 rue Goethe, jossa kantajat                Comite de liaison des syndicats européens de l'industrie de
vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin osit            la parfumerie et des cosmetiques, kotipaikka Bryssel , edus
tain kumoaa ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan so                tajinaan solicitor Stephen Kon ja asianajaja Melanie Thill
veltamisesta 16.1.1991 tehdyn komission päätöksen 91 /                Tayara, Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi
5 O/ETY ( IV/32 . 732-IJsselcentrale ( IJC ) ym., EYVL N:o            misto Winandy et Err, 60 avenue Gaston Diderich, ja Fe
L 28 , 2.2.1991 , s. 32 ), yhteisöjen ensimmäisen oikeusas           deration europeenne des parfumeurs detaillants, kotipaik
teen tuomioistuin ( laajennettu toinen jaosto ), toimien ko          ka Pariisi, edustajanaan asianajaja Rolland Verniau , Lyon ,
koonpanossa : presidentti H. Kirschner sekä tuomarit B.               prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Nico
Vesterdorf, C. W. Bellamy, A. Kalogeropoulos ja A. Potoc             Schaeffer, 12 avenue de la Porte Neuve , jossa kantaja vaa
ki , kirjaaja : hallintovirkamies J. Palacio Gonzalez, on             tii ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamisesta
12.12.1996 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on                   16 päivänä joulukuuta 1991 tehdyn komission päätöksen
seuraava :                                                            92/33/ETY ( IV/33 . 242 — Yves Saint Laurent Parfums )
                                                                      ( EYVL N:o L 12, 18.1.1992, s . 24 ) kumoamista , Euroo
1 ) ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamises              pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      ta 16.1.1991 tehty komission päätös 91 /SO/ETY (IV/             ( laajennettu toinen jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaos
      32.732-IJssselcentrale (IJC) ym.) kumotaan siltä osin           ton puheenjohtaja H. Kirschner sekä tuomarit B. Vester
      kuin siinä hylätään ennen vuoden 1989 Elektricitets            dorf, C. W. Bellamy, A. Kalogeropoulos ja A. Potocki , kir
      wetin voimaantuloa sovellettuja tuontirajoituksia kos          jaaja : hallintovirkamies J. Palacio Gonzalez, on antanut
      keva kantajien valitus.                                         12.12.1 996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
2 ) Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja             1 ) ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamises
      ne velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan komis                ta 16 päivänä joulukuuta 1991 tehty komission päätös
      siolle ja väliintulijalle puolet ennen ensimmäisen oi                92/33/ETY (IV/33 . 242 — Yves Saint Laurent Parfums)
      keusasteen tuomioistuimen 18.11.1992 antamaa tuo                     kumotaan siltä osin kuin siinä on katsottu, että perus
      miota näille aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista;                    tamissopimuksen 85 artiklan 1 kohtaa ei sovelleta sel
      komissio ja väliintulija velvoitetaan kumpikin vastaa                laiseen sopimusmääräykseen, joka antaa Yves Saint
      maan oikeudenkäyntikulujensa toisesta puolesta.                       Laurentille mahdollisuuden asettaa tietyt sen jakeluver
                                                                            kostoon pyrkivät vähittäismyyjät epäedulliseen ase
3 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan yhteisöjen tuo                        maan yksinomaan näiden kemikaaliotoiminnan vähäi
      mioistuimen 19. 10. 199S antaman tuomion jälkeen ai                  syyden vuoksi.
      heutuneet oikeudenkäyntikulut lukuunottamatta vä
      liintulijan kuluja, joista tämä vastaa itse.                    2 ) Kanne hylätään muilta osin.
 O EYVL N:o C 101 , 18.4.1991 .                                        3 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan komission ja väliin
                                                                            tulijana toimivan Yves Saint Laurent Parfums SA:n oi
                                                                            keudenkäyntikulut sekä vastaamaan omista kuluistaan.
                                                                       4 ) Muut väliintulijat, eli Fédération des industries de la
                                                                            parfumerie, Comité de liaison des syndicats européens
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                  de l'industrie de la parfumerie et des cosmétiques ja
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                                    Fédération européenne des parfumeurs détaillaints,
                                                                            vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                   12 päivänä joulukuuta 1996,
 asiassa T- 19/92, Groupement d'achat Edouard Leclerc                  H EYVL N:o C 90 , 10.4.1992 .
            vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (')
     (Valikoiva jakelujärjestelmä — Ylellisyyskosmetiikka)
                            ( 97/C 40/43
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                             YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
 Asiassa T- 19/92, Groupement d'achat Edouard Leclerc,                                   12 päivänä joulukuuta 1996,
 kotipaikka Pariisi, edustajanaan asianajajat Mario Amadio
 ja Gilbert Parleani, Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa             asiassa T-87/92, BVBA Kruidvat vastaan Euroopan yhtei
 asianajotoimisto Philippe Hoss, 15 Cöte d'Eich, vastaan                                       söjen komissio (')
 Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinä aluksi Bernd                   (Valikoiva jakelujärjestelmä — Ylellisyyskosmetiikka)
 Langeheine ja myöhemmin Berend Jan Drijber ja Herve
 Lehman ), väliintulijoina vastaajan puolella Yves Saint Lau                                      97/C 40/44 )
 rent Parfums SA, kotipaikka Neuilly-sur-Seine ( Ranska ),
 edustajinaan asianajajat Dominique Voillemot ja Arnaud                                 (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
 Michel, Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi
 misto Jacques Loesch, 11 rue Goethe, Federation des indu              Asiassa T-87/92, BVBA Kruidvat, kotipaikka Antwerpen
 stries de la parfumerie, kotipaikka Pariisi, edustajinaan              ( Belgia ), edustajinaan asianajaja Onno Willem Brouvver,


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 16 päivänä heinäkuuta 1998, asiassa T-162/96, Sandro Forcheri vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Yksikön edun mukainen siirto muihin tehtäviin - Väliaikaisuus - Oikeus tasoituskorvaukseen - Hallintoviranomaisen harkintavalta)

text:
C 299/32               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    26.9.98
sekä tuomarit C. W. Bellamy ja J. Pirrung, kirjaaja: H.            4) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
Jung, on antanut 16.7.1998 tuomion, jonka tuomiolau-                    lut.
selma on seuraava:
                                                                   (1) EYVL C 370, 7.12.1996.
1) Kanne hylätään.
2) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti-
     kuluistaan.
                                                                        YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
(1) EYVL C 354, 23.11.1996.                                                      TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                14 päivänä heinäkuuta 1998,
                                                                   asiassa T-192/96, Giorgio Lebedef vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (1)
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                           (Henkilöstökomitea Ð Oikeudenkäyntimenettely Ð Sään-
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                              töjen muuttaminen Ð Yleiskokous Ð Vaalijärjestelmä Ð
                                                                                Tutkittavaksi ottaminen)
                 16 päivänä heinäkuuta 1998,
                                                                                (98/C 299/53)
asiassa T-162/96, Sandro Forcheri vastaan Euroopan
                     yhteisöjen komissio (1)                                        (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Henkilöstö Ð Yksikön edun mukainen siirto muihin teh-
täviin Ð Väliaikaisuus Ð Oikeus tasoituskorvaukseen Ð              Asiassa T-192/96, Euroopan yhteisöjen komission virka-
              Hallintoviranomaisen harkintavalta)                  mies Giorgio Lebedef, kotipaikka Senningerberg (Luxem-
                                                                   burg), edustajanaan asianajaja Gilles BouneÂou, Luxem-
                         (98/C 299/52)                             burg, prosessiosoite Luxemburgissa edellisen asianajotoi-
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     misto 4 rue de l'Avenir, vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                   komissio (asiamiehenään Gianluigi Valsesia ja Julian Cur-
Asiassa T-162/96, Euroopan yhteisöjen komission virka-             rall), jossa kantaja vaatii kumoamaan kokonaan tai osit-
mies Sandro Forcheri, kotipaikka Bryssel, edustajanaan             tain komission Luxemburgissa toimivan henkilöstön
asianajaja Marc-Albert Lucas, LieÁge, prosessiosoite               5.12.1995 pitämän yleiskokouksen ja tämän yleiskokouk-
Luxemburgissa asianajotoimisto Evelyne Korn, 21 rue de             sen hyväksymän henkilöstökomitean sääntöjen muuttamis-
Nassau, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-           päätöksen sekä kaikki tämän päätöksen nojalla toteutetut
nään Julian Currall ja Denis Waelbroeck), jossa kantaja            toimet, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäi-
pääasiallisesti vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-          nen jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti B. Vester-
tuinta kumoamaan toisaalta 12.12.1995 tehdyn komission             dorf sekä tuomarit R. M. Moura Ramos ja P. Mengozzi,
päätöksen, jolla hylätään kantajan vaatimus väliaikaisesti         kirjaaja: johtava hallintovirkamies Blanca Pastor, on anta-
muihin tehtäviin siirtämisen toteamisesta ja tasoituskor-          nut 14.7.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
vauksen maksaminen, ja toisaalta 24.7.1996 tehdyn                  raava:
komission päätöksen, jossa todetaan kantajan hoitavan
pääosasto XXI:n (tulliliitto ja välillinen verotus) osasto         1) Kanne hylätään.
B:n (tulliliitto) yksikkö 4:n yksikön päällikön tehtäviä ja        2) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti-
jolla myönnetään hänelle väliaikaisuusetuus yhdeksi vuo-                kuluistaan.
deksi vahvistamalla tämän päätöksen voimaantulopäiväksi
1.8.1996, eikä määräämättömäksi ajaksi 29.10.1992
                                                                   (1) EYVL C 54, 22.2.1997.
alkaen, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A.
Kalogeropoulos sekä tuomarit C. W. Bellamy ja J. Pirrung,
kirjaaja: hallintovirkamies A. Mair, on antanut 16.7.1998
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                              YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
1) 12.12.1995 ja 24.7.1996 tehdyt komission päätökset
     kumotaan, lukuun ottamatta toista päätöstä siltä osin                          16 päivänä heinäkuuta 1998,
     kuin siinä todetaan, että kantaja on siirretty väliaikai-     asiassa T-199/96, Laboratoires Pharmaceutiques Berga-
     sesti muihin tehtäviin.                                       derm SA ja Jean-Jacques Goupil vastaan Euroopan yhtei-
                                                                                söjen komissio (1)
2) Komissio velvoitetaan maksamaan kantajalle henkilös-
     tösääntöjen 7 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu tasoitus-       (Kosmeettiset valmisteet ± Direktiivi 76/768/ETY Ð
     korvaus, johon hänellä olisi ollut oikeus, jos hänet olisi    Direktiivi 95/34/EY Ð Auringonsuoja- ja rusketustuotteet
     siirretty hoitamaan väliaikaisesti pääosasto XXI:n            Ð Kansanterveys Ð Sopimussuhteen ulkopuolinen
     osasto B:n yksikkö 4:n yksikön päällikön virkaa                                       yhteisön vastuu)
     24.3.1993 alkaen, 8 prosentin vuotuisine viivästyskor-                                 (98/C 299/54)
     koineen laskettuina päivistä, jolloin nämä summat olisi
     pitänyt maksaa, siihen asti, kunnes korvaus on koko-                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     naisuudessaan maksettu.
                                                                   Asiassa T-199/96, Laboratoires Pharmaceutiques Berga-
3) Kanne hylätään muilta osin.                                     derm SA, kotipaikka Rungis (Ranska) ja Jean-Jacques