title: Asia T-70/02: Griffin Europe Headquarter N.V:n 11.3.2002 Euroopan parlamenttia ja Euroopan Unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
C 144/50                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      15.6.2002
tuloksena vastaajan lukuisista tosiseikka- ja arviointivirheistä.         Griffin Europe Headquarter N.V:n 11.3.2002 Euroopan
Lisäksi vastaaja on loukannut useita yhteisön oikeuden perusta-           parlamenttia ja Euroopan Unionin neuvostoa vastaan
vanlaatuisia periaatteita.                                                                           nostama kanne
                                                                                (Asia T-70/02)
Kantaja väittää, että suuntaviivat (1) ovat ristiriidassa asetuksen
N:o 17 15 artiklan 2 kohdan kanssa. Kantaja riitauttaa                                             (2002/C 144/101)
periaatteessa suuntaviivojen johdannossa esitetetyn sakkojen
laskemisen perusteen. Kantajan käsityksen mukaan sallittua on
ainoastaan sakkojen määrääminen liikevaihdon perusteella, ja                                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
suuntaviivoissa käyttöön otettu perusmäärä johtaa ennen
kaikkea pienille yrityksille epäasianmukaisten ja suhteettomien
sakkomäärien laskemiseen. Riidanalaisen päätöksen 3 artiklan
b alakohta on tämän vuoksi myös lainvastainen.
                                                                          Griffin Europe Headquarter N.V. on nostanut 11.3.2002
                                                                          Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                          messa kanteen Euroopan parlamenttia ja Euroopan Unionin
                                                                          neuvostoa vastaan. Kantaja edustajat ovat Koen Van Maldegem
Lisäksi kantaja väittää, että vaikka suuntaviivojen katsottaisiin-        ja Claudio Mereu, McKenna & Cuneo, LLP, Bryssel (Belgia).
kin olevan lainmukaiset, vastaaja on soveltanut niitä virheelli-
sesti. Vastaaja ei erityisesti tunne teon vakavuuden tunnusmer-
kistöä. Erityisesti sen olisi pitänyt ottaa huomioon kyseisten
                                                                          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
rikkomusten pienimuotoisuus ja niiden vähäinen vaikutus
markkinoille, sekä se, että kyseiset yritykset eivät noudattaneet
hintasopimuksia. Asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdan                    –     kumoaa osittain vesipolitiikan alan prioriteettiaineiden
kanssa on ristiriidassa se, että huomioon ei oteta sitä seikkaa,                luettelon vahvistamisesta ja direktiivin 2000/60/EY muut-
että rikkomus koski vain vähäistä osaa kantajan kokonaisliike-                  tamisesta 20 päivänä marraskuuta 2001 tehdyn Euroo-
vaihdosta, ja myös kantajan vähäinen taloudellinen suoritusky-                  pan parlamentin ja neuvoston päätöksen 2455/2001/EY
ky on perustettomasti jätetty ottamatta huomioon.                               diuronin ja isoproturonin poistamiseksi siinä luetelluista
                                                                                aineista
                                                                          –     velvoittaa vastaajat korvaamaan tästä oikeudenkäynnistä
Kantaja väittää, että sakon määrä on joka tapauksessa suhteelli-                aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.
suusperiaatteen vastainen ja että se, että kantajan vähäinen
tuoteliikevaihto on jätetty ottamatta huomioon suhteessa
kokonaisliikevaihtoon, merkitsee yhdenvertaisen kohtelun pe-
riaatteen loukkaamista. Sellaisille yrityksille, joilla on täysin
sama markkinavoima, määrätään täysin erilaisia sakkomääriä.               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          Käsiteltävänä olevassa asiassa kantaja on torjunta-aineiden
Lopuksi kantaja toteaa, että vastaajan määräämä rangaistus                (kasvinsuojeluaineiden) valmistaja. Kantaja riitauttaa tiettyjen
rikkoo Euroopan ihmisoikeusyleissopimuksen 7 artiklaa,                    tuotteidensa tehoaineiden, diuronin ja isoproturonin, sisällyttä-
koska kantajalle määrätty sakko merkitsee rangaistusta, jota on           misen vesipolitiikan alan prioriteettiaineiden luetteloon. Vas-
rikkomisen lopettamisen jälkeen kaksi kertaa lisätty tuntuvasti.          taajat laativat tämän luettelon direktiivin 2000/60/EY (1) täy-
Vastaajan käytännön järjestelmällinen muuttaminen suuntavii-              täntöönpanemiseksi. Lueteltujen tuotteiden katsotaan aiheutta-
vojen käyttöön ottamisella ja sakon vahvistusperusteiden                  van riskin vesiympäristölle tai vesiympäristön välityksellä ja
muuttamisella vuoden 2001 lopulla merkitsee rangaistuspuit-               niiden päästöjä on vähennettävä. Riidanalaisessa päätöksessä
teiden sellaista laajentamista, jota ei voitu soveltaa ennen              osoitetaan lisäksi jotkin kantajan tuotteista ”tarkasteltavina
laajentamista toteutettuun toimintaan.                                    oleviksi” prioriteettiaineiksi, mikä kantajan mukaan johtaa
                                                                          niiden luokittelemiseen vaarallisiksi prioriteettiaineiksi. Nämä
                                                                          aineet aiheuttavat suuremman riskin vesiympäristölle ja niiden
                                                                          päästöt on poistettava.
(1) Suuntaviivat asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdan ja EHTY:n
    perustamissopimuksen 65 artiklan 5 kohdan mukaisesti määrättä-
    vien sakkojen laskennassa (EYVL 1998 C 9, s. 3).
                                                                          Kantaja pitää vastaajien riidanalaisen päätöksen tekemisessä
                                                                          käyttämää menettelyä ja menetelmää virheellisinä. Vastaajat
                                                                          käyttivät luettelon laatimiseen direktiivin 2000/60/EY 16 artik-
                                                                          lan 2 kohdan toisessa alakohdassa säädettyä summaarista
                                                                          menettelyä.
 ---pagebreak--- 15.6.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 144/51
Tässä asiassa esitetyt perusteet ja perustelut ovat hyvin saman-         valtuus tehdä päätöksiä Conditions of Employmentin 43 artik-
kaltaiset kuin ne, jotka esitettiin asiassa T-45/02, DOW                 lan (i) kohdassa tarkoitetuista kirjallisista varoituksista.
AgroSciences v. Euroopan parlamentti ja Euroopan Unionin
neuvosto (ei vielä julkaistu virallisessa lehdessä).
(1) Yhteisön vesipolitiikan puitteista 23 päivänä lokakuuta 2000
    annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2000/60/
    EY (EYVL L 327, 22.12.2000, s. 1).                                   Pedro Diaz, S.A:n 23.3.2002 sisämarkkinoiden harmoni-
                                                                                sointivirastoa (SMVH) vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-85/02)
                                                                                (2002/C 144/103)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
Stephan-Harald Voigtin 19.3.2002 Euroopan keskuspank-
                   kia vastaan nostama kanne
                                                                         Pedro Diaz, S.A., kotipaikka Carretera de Cartagena- La
                                                                         Palma, Km 2,400 Cartagena (Espanja), on nostanut 23.3.2002
                            (Asia T-78/02)                               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         messa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vas-
                                                                         taan. Kantajan edustajana on Patricia Koch Moreno.
                         (2002/C 144/102)
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                         –     kumoaa SMHV:n (tavaramerkit, piirustukset ja mallit)
                                                                               kolmannen valituslautakunnan 16.1.2002 tekemän pää-
                                                                               töksen, jolla on hylätty yhteisön tavaramerkin nro
                                                                               199.265 CASTILLO rekisteröintiä koskeva hakemus
Stephan-Harald Voigt, Langenselbold (Saksan liittotasavalta)                   luokkaan 29 kuuluvien ”juustojen” erottamiseksi
on nostanut 19.3.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan keskuspank-               –     hyväksyy yhteisön tavaramerkin nro 199.265 CASTILLO
kia vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja N. Pflüger.                     rekisteröinnin luokkaan 29 kuuluvien ”juustojen” erotta-
                                                                               miseksi.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               –     velvoittaa vastaajan ja tarpeen vaatiessa väliintulijan mak-
                                                                               samaan oikeudenkäyntikulut.
–     kumoaa vastaajan Conditions of Employmentin 41 artik-
      lan (i) kohdan nojalla kantajalle 1.3.2002 päivätyllä
      kirjeellä antaman kirjallisen varoituksen,                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.               Yhteisön     tavaramerkin       Pedro Dı́az S.A.
                                                                         hakijat:
                                                                         Hakemuksen kohteena             Sanamerkki ”CASTILLO” – Hake-
                                                                         oleva tavaramerkki:             mus tavaramerkiksi nro 199.265
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                                      luokkiin 29 ja 30 kuuluville tuot-
                                                                                teille
                                                                         Sen tavaramerkin tai            Granjas Castillo, S.A.
Kantaja esittää kanteensa tueksi, että kirjallinen varoitus on
                                                                         tunnuksen haltija, johon
menettelyä koskevien yleisten sääntöjen rikkomisen takia
                                                                         väitemenettelyssä        ve-
pätemätön. Kirjallinen varoitus on annettu virheellisten väittei-
                                                                         dotaan:
den perusteella ja kantajalle ei mm. ole annettu riittävää
mahdollisuutta tulla kuulluksi. Lisäksi vastaajan menettelyllä           Tavaramerkki tai tun-           Espanjalainen yhdistelmämerkki
rikotaan eurooppalaisia tietosuojasäännöksiä.                            nus, johon vedotaan:            ”EL CASTILLO” luokkaan 29 kuu-
                                                                                luville tuotteille ja espanjalainen
                                                                                yhdistelmämerkki ”EL CASTILLO
Lisäksi kantaja kiistää sen, että vastaajan varapääjohtajalla olisi                                      NADO 1” luokkaan 30 kuuluville
johtokunnan vaikutuksellisen päätöksen vuoksi ollut yleensä                                              tuotteille


title: Asia T-183/07: Kanne 28.5.2007 — Puola v. komissio

text:
               7.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/41

         Kanne 28.5.2007 — Puola v. komissio
   (Asia T-183/07)
   (2007/C 155/75)
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   Asianosaiset

      Kantaja: Puolan tasavalta (asiamies: E. Ośniecka-Tamecka)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksia koskevasta kansallisesta jakosuunnitelmasta, josta Puola ilmoitti Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY mukaisesti, 26.3.2007 tehty komission päätös K (2007) 1295, lopullinen, on EY 230 artiklan nojalla kumottava kokonaisuudessaan tai osittain

               —

               asian käsittelyn on tapahduttava ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 35 artiklan 2 kohdan mukaisesti puolan kielellä

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan kasvihuonekaasujen päästöoikeuksia koskevasta kansallisesta jakosuunnitelmasta, josta Puola ilmoitti Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY (1) mukaisesti, 26.3.2007 tehdyn komission päätöksen K (2007) 1295 lopullinen. Komissio totesi tässä päätöksessä, että Puolan kansallisen suunnitelman, joka koski CO2:ta koskevien päästöoikeuksien jakamista vuosia 2008–2012 varten ja josta ilmoitettiin komissiolle 30.6.2006, tietyt osat eivät ole direktiivin 2003/87/EY 9 artiklan 1 kohdan, 9 artiklan 3 kohdan, 10 artiklan ja 13 artiklan 2 kohdan eivätkä sen liitteessä III lueteltujen perusteiden mukaisia. Kyseisessä päätöksessä vahvistetaan keskimääräisiksi vuosittaisiksi päästöoikeuksien kokonaismääriksi Puolassa noin 208,5 miljoonaa hiilidioksidiekvivalenttitonnia. Päätöksellä alennetaan siten 26,7 prosentilla sitä 284,6 hiilidioksidiekvivalenttitonnin päästörajaa vuosia 2008-2012 varten, jota Puola ehdotti ilmoittamassaan kansallisessa jakosuunnitelmassa.
   Kantaja esittää kanneperusteinaan, että koska komissio teki päätöksen sen kolmen kuukauden määräajan kuluttua, joka koski Puolan ilmoittaman kansallisen jakosuunnitelman hylkäämistä kokonaan tai osittain, se on rikkonut direktiivin 2003/87/EY 9 artiklan 3 kohtaa. Kantaja esittää siten komission rikkoneen olennaisia menettelymääräyksiä ja ylittäneen toimivaltansa.
   Kantaja väittää myös, että kun komissio arvioi Puolan vuosia 2008-2012 varten esittämää päästöoikeuksia koskevaa kansallista jakosuunnitelmaa, se jätti perusteettomasti arvioimatta Puolan kansallisessa jakosuunnitelmassa esittämiä tietoja ja korvasi näiden tietojen arvioinnin omien tietojensa arvioinnilla. Komission tiedot oli saatu soveltamalla epäjohdonmukaisesti komission valitsemaa taloudellisen analyysin mallia. Komissio oli näin ollen rikkonut direktiivin 2003/87/EY 9 artiklan 1 kohtaa ja liitteessä III esitettyä kolmatta perustetta. Kantaja katsoo komission rikkoneen tällä tavoin olennaisia menettelymääräyksiä.
   Tämän lisäksi kantaja väittää komission rikkoneen olennaisia menettelymääräyksiä, kun tämä tehdessään riidanalaista päätöstä ei ollut ottanut huomioon yhteisöä sitovia kansainvälisiä asiakirjoja (erityisesti Kioton pöytäkirjaa). Komissio rikkoi tällä tavoin direktiivin 2003/87/EY liitteessä III esitettyä ensimmäistä, toista ja kahdettatoista perustetta.
   Kantaja arvostelee samoin komissiota siitä, että tämä rajoitti perusteettomasti riidanalaisessa päätöksessä mahdollisuutta siirtää CO2:ta koskevia päästöoikeuksia ensimmäiseltä jakokaudelta (vuodet 2005–2007) toiselle jakokaudelle (vuodet 2008–2012) ja rikkoi siten direktiivin 2003/87/EY 9 artiklan 3 kohtaa ja 13 artiklan 2 kohtaa. Kantaja vetoaa siihen, että komissio on ylittänyt näin toimivaltansa.
   Kantaja väittää samoin, että komissio on rikkonut olennaisia menettelymääräyksiä siihen seikkaan nähden, ettei kantajalla ollut käytössään ennen päätöksen tekemistä niitä tosiasiallisia perusteita, joiden mukaisesti komissio aikoi tehdä päätöksensä. Näin ollen kantajalla ei mielestään ollut mahdollisuutta arvioida sitä, oliko päätös EY 175 artiklan 2 kohdan c alakohdan ja EY 7 artiklan 1 kohdan mukainen.
   Lopuksi kantaja esittää, että tehdessään päätöksen kuulematta kantajaa millään tavoin tätä ennen ja siten myöskään ottamatta huomioon Puolan erityistä energiatasetta komissio on saattanut vaarantaa kantajan energiaturvallisuuden ja on siten ylittänyt toimivaltansa.

      (1)  Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta 13.10.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/87/EY (EUVL L 275, s. 32).


title: Asia T-214/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.3.2012 — Rehbein v. SMHV — Dias Martinho (OUTBURST) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin OUTBURST rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki OUTBURST — Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö — Asetuksen (EY) N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 3 kohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta) — Todisteiden esittäminen ensimmäisen kerran valituslautakunnassa — Asetuksen N:o 40/94 74 artiklan 2 kohta (josta on tullut asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohta) — Asetuksen (EY) N:o 2868/95 22 säännön 2 kohta)

text:
               12.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/14

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.3.2012 — Rehbein v. SMHV — Dias Martinho (OUTBURST)
   (Asia T-214/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin OUTBURST rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki OUTBURST - Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö - Asetuksen (EY) N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 3 kohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta) - Todisteiden esittäminen ensimmäisen kerran valituslautakunnassa - Asetuksen N:o 40/94 74 artiklan 2 kohta (josta on tullut asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohta) - Asetuksen (EY) N:o 2868/95 22 säännön 2 kohta)
   2012/C 138/23
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Paul Alfons Rehbein (GmbH & Co.) KG (Glinde, Saksa) (edustaja: asianajaja T. Lampel)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: D. Botis et P. Geroulakos)

      Vastapuolet valituslautakunnassa: Hervé Dias Martinho ja Manuel Carlos Dias Martinho (Le Plessis-Trévise, Ranska)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n toisen valituslautakunnan 13.3.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1261/2007-2), joka liittyy yhtäältä Paul Alfons Rehbein (GmbH & Co.) KG:n ja toisaalta Hervé Dias Martinhon ja Manuel Carlos Dias Martinhon väliseen väitemenettelyyn.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 13.3.2008 (asia R 1261/2007-2) tekemä päätös kumotaan.

               2)

               SMHV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 197, 2.8.2008.


title: Asia T-685/16: Kanne 22.9.2016 – Jiménez Gasalla v. EUIPO (B2B SOLUTIONS)

text:
               7.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 410/30

         Kanne 22.9.2016 – Jiménez Gasalla v. EUIPO (B2B SOLUTIONS)
   (Asia T-685/16)
   (2016/C 410/43)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Carlos Javier Jiménez Gasalla (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja E. Estella Garbayo)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”B2B SOLUTIONS” – Rekisteröintihakemus nro 14 016 224

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 22.7.2016 asiassa R 244/2016-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 22.7.2016 tekemän päätöksen

               —

               kumoaa EUIPO:n ensimmäisessä asteessa 9.12.2015 tehdyn päätöksen, jossa kyseisen tavaramerkin rekisteröinti evättiin kokonaisuudessaan

               —

               muuttaa aikaisempia päätöksiä ja hyväksyy kantajan tavaramerkin rekisteröinnin kokonaisuudessaan

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut muutoksenhakumenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa ja 2 kohtaa on rikottu.


title: Asia F-76/13: Virkamiestuomioistuimen määräys 4.6.2014 – Fasano v. komissio

text:
               21.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/35

         Virkamiestuomioistuimen määräys 4.6.2014 – Fasano v. komissio
   (Asia F-76/13) (1)

   2014/C 235/48
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 291, 5.10.2013, .s 7.


title: Asia T-110/08: Kanne 28.2.2008 — Freixenet v. SMHV (Hiotun mattamustan pullon muoto)

text:
               9.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 116/25

         Kanne 28.2.2008 — Freixenet v. SMHV (Hiotun mattamustan pullon muoto)
   (Asia T-110/08)
   (2008/C 116/46)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Freixenet SA (Sant Sadurní d'Anoia, Espanja) (edustajat: asianajajat F. de Visscher, E. Cornu ja D. Moreau)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   Vaatimukset

               —

               Ensisijaisesti sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan 20.11.2007 tekemä päätös on kumottava ja asia on ratkaistava ensimmäisessä valituslautakunnassa esitettyjen vaatimusten mukaisesti eli on todettava, että yhteisön tavaramerkin rekisteröintihakemus N:o 32 540 täyttää edellytykset sen julkaisemiseksi yhteisön tavaramerkkiasetuksen 40 artiklan mukaisesti

               —

               toissijaisesti sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan 20.11.2007 tekemä päätös on kumottava

               —

               joka tapauksessa sisämarkkinoiden harmonisointivirasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: hiotun mattamustan pullon muotoinen kolmiulotteinen tavaramerkki luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten (hakemus N:o 32 540)

      Tutkijan päätös: hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen. Ratkaisu tehtiin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-188/04, Freixenet v. SMHV (Hiotun mattamustan pullon muoto) antaman tuomion seurauksena.

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 ja 3 kohdan sekä 73 artiklan rikkominen, sekä perusteluvelvollisuuden laiminlyöminen, kun otetaan huomioon, että:

               —

               valituslautakunta ei ole kuullut kantajaa siltä osin kuin kantajan huomautukset koskevat valituslautakunnan tosiseikkoja koskevaa toisenlaista arviointia

               —

               valituslautakunta ei ole esittänyt asiakirjoja, joihin se perusti ratkaisunsa

               —

               kyseessä olevan pullon ulkoasu on omaperäinen ja se poikkeaa ulkoasuista, jotka olivat tavallisia 1.4.1996, ja

               —

               joka tapauksessa kyseinen tavaramerkki on tullut käytön kautta erottamiskykyiseksi yhteisössä.


title: Asia T-192/17: Kanne 24.3.2017 – RZ v. ETSK ja alueiden komitea

text:
               6.6.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/27

         Kanne 24.3.2017 – RZ v. ETSK ja alueiden komitea
   (Asia T-192/17)
   (2017/C 178/41)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: RZ (edustaja: asianajaja M.-A. Lucas)

      Vastaajat: Euroopan talous- ja sosiaalikomitea ja alueiden komitea

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               myöntämään hänelle oikeuden saada tutustua asian [luottamuksellinen] (1) sovintomenettelyä koskevaan asiakirja-aineistoon ja hyväksymään hänen tältä osin esittämänsä huomautukset

               —

               kumoamaan Euroopan talous- ja sosiaalikomitean (ETSK) ja alueiden komitean (AK) yhteisen päätöksen, jonka mukaan [luottamuksellinen] siirretään toisiin tehtäviin käännösosastolla ja joka oli seurausta tästä asiasta 14.1 ja 4.2.2016 tehdystä sopimuksesta siltä osin kuin tässä sopimuksessa väitetysti päätettiin sekä tästä toisiin tehtäviin siirtämisestä että siitä, että [asianomainen henkilö] jatkaisi tehtävissään [luottamuksellinen]

               —

               kumoamaan AK:n 11.5.2016 tämän sopimuksen johdosta tekemän päätöksen siirtää [luottamuksellinen] toisiin tehtäviin käännösosastolla ja säilyttää samanaikaisesti suurelta osin hänen [luottamuksellinen] tehtävänsä

               —

               kumoamaan AK:n pääsihteerin 13.12.2016 ja ETSK:n pääsihteerin 19.12.2016 tekemät päätökset siltä osin kuin niissä vahvistetaan käännösosastolta kantajalle 30.6 annetut ohjeet 11.5.2016 päivätyn päätöksen täytäntöönpanoa varten

               —

               velvoittamaan ETSK:n ja AK:n maksamaan kantajalle summan, jonka kohtuulliseksi määräksi on väliaikaisesti arvioitu 25 000 euroa, korvauksena hänen ammatilliseen maineeseensa, auktoriteettiinsa ja terveyteensä riidanalaisten päätösten vuoksi kohdistuneesta vahingosta

               —

               velvoittamaan ETSK:n ja AK:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 1 ja 2 kohdan ja henkilöstösääntöjen 25 artiklan toisen kohdan rikkomiseen siltä osin kuin kantaja väittää, ettei häntä kuultu ennen kuin ETSK ja AK päättivät yhdessä virkamiehen toisiin tehtäviin siirtämisestä ja/tai siltä osin kuin AK:n tämän sopimuksen täytäntöönpanoa varten tekemää päätöstä ei väitetysti annettu hänelle välittömästi tiedoksi kirjallisena ja kun päätöksen kaikkia perusteluita ei ilmoitettu hänelle selvästi.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu henkilöstösääntöjen 7 artiklan 1 kohdan rikkomiseen sekä harkintavallan ja menettelyn väärinkäyttöön siltä osin kuin asianomainen virkamies siirrettiin käännösosastolle samalla kuin hän säilytti suurelta osin hänen kyseisessä kieliyksikössä hoitamansa tehtävät.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen yksikön edun arvioimisessa siltä osin kuin toisiin tehtäviin siirtämisen syy oli väitetysti kestämättömän tilanteen päätökseen saattaminen tai virkamiehen suojaaminen kantajalta.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu henkilöstösääntöjen 21 artiklan ensimmäisen ja toisen kohdan rikkomiseen siltä osin kuin ETSK:n pääsihteerit väitetysti vahvistivat käännösosaston kantajalle osoittaman määräyksen jatkaa työtehtävien jakamista kyseessä olevalle virkamiehelle.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiselle siltä osin kuin pääsihteerit väitetysti vahvistivat käännösosaston kantajalle antaman ohjeen antaa kyseessä olevalle virkamiehelle työtehtäviä, jotka vastaavat lukumäärältään ja merkitykseltään niitä, joita annetaan samankaltaisen kokemuksen omaaville kääntäjille ja revisoida hänen käännöksensä vastaavien menettelytapojen mukaisesti.

               6)

               Kuudes kanneperuste, joka perustuu lomista tehtyjen päätösten rikkomiseen siltä osin kuin pääsihteerit väitetysti vahvistivat käännösosaston kantajalle antaman ohjeen vedota samana tai viimeistään seuraavana päivänä yksikön etua koskeviin perusteluihin, joiden vuoksi kyseessä olevan virkamiehen lomahakemusta ei voida hyväksyä.

      (1)  Luottamuksellinen tieto, joka on peitetty.


title: Asia T-298/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 11.9.2008 — Italia v. komissio

text:
               22.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/64

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 11.9.2008 — Italia v. komissio
   (Asia T-298/07) (1)

   (2008/C 301/123)

      Oikeudenkäyntikieli: italia

   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 235, 6.10.2007.


title: Asia F-152/12: Kanne 13.12.2012 — ZZ v. komissio

text:
               9.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/30

         Kanne 13.12.2012 — ZZ v. komissio
   (Asia F-152/12)
   2013/C 71/53
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kanne, jossa vaaditaan kumoamaan päätös, jonka mukaan ennen palveluksessa aloittamista saavutettujen eläkeoikeuksien hyvittäminen lasketaan uusien täytäntöönpanosäännösten mukaisesti

      Vaatimukset

               —

               päätös, joka tehtiin 26.3.2012 ja jonka mukaan kantajan ennen komission palveluksessa aloittamistaan saavuttamat eläkeoikeudet hyvitetään henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti, on kumottava

               —

               siltä osin kuin on tarpeellista, on kumottava päätös, jolla hylättiin kantajan 3.9.2012 tekemä valitus, joka koski päätöstä, jolla vahvistettiin niiden eläkeoikeuksien hyvittäminen unionin eläkejärjestelmässä, jotka hän oli saavuttanut ennen palveluksessa aloittamistaan

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Alan Hickin 11.6.1997 talous- ja sosiaalikomiteaa vastaan nostama kanne (Asia T-176/97)

text:
N:o C 252/34        I FI |                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        16.8.97
Alan Hickin 11.6.1997 talous- ja sosiaalikomiteaa vastaan          puheenjohtajan kansliaan niin pitkäksi aikaa, kuin hänen
                         nostama kanne                             tehtäviensä hoito kestää . Valittu hakija ei ole missään vai
                        (Asia T-176/97 )                           heessa toiminut kyseisen yksikön päällikkönä, kun taas
                                                                   kantaja on hoitanut näitä tehtäviä ensin sijaisena ja sen
                          ( 97/C 252/74 )                          jälkeen väliaikaisesti .
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     Tässä yhteydessä kantaja viittaa asiassa T-272/94, Brulant,
                                                                   19.11.1996 annettuun ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
Alan Hick, kotipaikka Bryssel, on nostanut 11.6.1997               tuimen tuomioon H perustuvaan oikeuskäytäntöön .
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuimessa kanteen talous- ja sosiaalikomiteaa vastaan. Kan         (') Kok . 1996 , s . II-1397.
tajan edustajat ovat asianajajat Jean-Noel Louis, Thierry
Demaseure ja Ariane Tornel, Bryssel, ja tämän prosessi
osoite Luxemburgissa on Fiduciaire Myson SARL, 30 rue
de Cessange .
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen           Odette Simonin 11.6.1997 Euroopan yhteisöjen komis
tuomioistuin                                                                            siota vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia T-l 77/97
— kumoaa päätöksen ylentää Wolfgang Junck palkka
     luokkaan A 3 ja nimittää hänet TSK:n lausuntotyön                                           ( 97/C 252/75 )
     osaston B sosiaali-, perhe-, koulutus- ja kulttuuriasiain
     erityisyksikön johtajaksi,                                                        (Oikeuaenkäyntikieli: ranska)
— kumoaa päätöksen, jolla kantajan hakemus kyseiseen               Odette Simon, kotipaikka Luxemburg, on nostanut
     virkaan hylättiin,                                            11.6.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                   tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.             vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajanat Ariane Tor
                                                                   nel , Thierry Demaseure ja Françoise Parmentier, Bryssel , ja
                                                                   tämän prosessiosoite Luxemburgissa on Fiduciaire Myson
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                SARL, 30 rue de Cessange .
Kantaja, joka on palkkaluokkaan A 4 kuuluva talous- ja             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
sosiaalikomitean virkamies, on riitauttanut sen, että nimit       tuin
tävä viranomainen ei ole nimittänyt häntä vastaajana ole
van toimielimen yksikön päällikön virkaan.
                                                                   — kumoaa päätöksen, jolla hylättiin kantajan vaatimus
                                                                         hänen hallinnollisen asemansa vakiinnuttamisesta tou
Kantaja huomauttaa, että hän on hoitanut kyseisen yksi                  kokuusta 1966 lähtien,
kön päällikön tehtäviä huhtikuusta 1996 lähtien viran
entisen haltijan kuoltua ja että vastaaja julkaisi 18.6.1996
riidanalaista virkaa koskevan kilpailuilmoituksen . Riitau        — velvoittaa vastaajan maksamaan hänelle symbolisena
tetussa päätöksessä nimittävä viranomainen nimitti kysei                eleenä yhden ecun korvauksena hänelle aiheutuneesta
seen virkaan toisen henkilön, joka ei ollut missään vai                 aineettomasta vahingosta,
heessa hoitanut tätä virkaa . Kantaja väittää, että tämä
henkilö oli tämän jälkeen ollut lausuntotyön yleisosaston          — velvoittaa vastaajan maksamaan oikeudenkäyntikulut.
erikoistuneen valtuustoyksikön käytettävissä ja siirretty
yksikön edun nimissä talous- ja sosiaalikomitean puheen
johtajan sihteeristöön kansliapäällikön tehtävään. Kantaja          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
määrättiin 23.12.199 6 tehdyllä päätöksellä hoitamaan
väliaikaisesti nyt käsiteltävänä olevan riidan kohteena ole
vaan virkaan kuuluvia tehtäviä .                                   Kantajan mukaan hän aloitti työskentelyn komissiossa
                                                                   toukokuussa 1966 . Hän oli komission palveluksessa kes
                                                                   keytyksettä 25.10.1995 asti . Kantaja toteaa, että vaikka
Kantaja vetoaa väitteidensä tueksi henkilöstösääntöjen             suurin osa hänen sopimuksistaan tehtiin toimialapalveluja
4 artiklan 1 kohdan ja 27 artiklan rikkomiseen sekä har           tarjoavien yritysten ja elinten välityksellä, hän on aina
 kintavallan väärinkäyttöön . Tämän osalta kantaja katsoo          työskennellyt komissiolle ja välittömästi sen virkamiesten
 erityisesti, että riidanalaisessa päätöksessä ei ole kyse          alaisuudessa sen vahvistamin ehdoin . Kantajan työnku
 avoinna olevan viran täyttämisestä eikä siitä, että vastaa       vaan kuuluivat EHTY:n perustamissopimuksessa komis
 jana oleva toimielin saa palvelukseensa kilpailun välityk         siolle asetettujen tavoitteiden toteuttamiseen liittyvät tehtä
 sellä pätevimmän, parhaimman ja rehellisimmän virkamie           vät, ja tätä tehtävää varten oli talousarviossa oma
 hen. Tämän päätöksen ainoana tarkoituksena on kantajan             momenttinsa . Kantajalle annetut tehtävät olivat pysyviä
 mukaan toisen henkilön ylentäminen palkkaluokkaan A 3 ,            tehtäviä, jotka oli määritelty yhteisön henkilöstöä koske
 jotta tämä voidaan siirtää uudessa palkkaluokassaan                vissa määräyksissä .


title: Asia F-123/14: Kanne 27.10.2014 – ZZ v. alueiden komitea

text:
               12.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 7/59

         Kanne 27.10.2014 – ZZ v. alueiden komitea
   (Asia F-123/14)
   (2015/C 007/75)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat J.-N. Louis, R. Metz ja D. Verbeke)

      Vastaaja: alueiden komitea

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vaatimus kumota alueiden komitean päätös soveltaa 1.1.2014 lähtien solidaarisuusmaksua kantajan palkkaan ja olla korjaamatta hänen palkkaansa ajalta 1.1.2014–30.6.2015

      Vaatimukset

               —

               Asetusta N:o 1023/2013 on jätettävä soveltamatta siltä osin kuin siinä säädetään henkilöstösääntöjen liitteessä XI vahvistettujen palkkojen korjausmenetelmän soveltamatta jättämisestä ajalta 1.7.2013–30.6.2015 ja otetaan samalle ajalle käyttöön 6 prosentin suuruinen solidaarisuusmaksu

               —

               tämän seurauksena riidanalainen päätös on kumottava

               —

               alueiden komitea on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-832/16: Kanne 25.11.2016 – Celio International v. komissio

text:
               30.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/52

         Kanne 25.11.2016 – Celio International v. komissio
   (Asia T-832/16)
   (2017/C 030/60)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Celio International SA (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat H. Gilliams ja J. Bocken)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Belgian kuningaskunnan toteuttamasta ylisuurten voittojen verovapautta koskevasta valtiontukiohjelmasta SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) 11.1.2016 annetun komission päätöksen (1)

               —

               toissijaisesti kumoamaan päätöksen 2–4 artiklan

               —

               tai ainakin kumoamaan päätöksen 2–4 artiklan siltä osin kuin näissä artikloissa a) vaaditaan perimään tuki takaisin muilta yksiköiltä kuin niiltä, joille on annettu päätöksessä määritelty ”ylisuurten voittojen verovapautta koskeva ratkaisu”, ja b) vaaditaan perittäväksi takaisin tuensaajan verosäästöjen määrää vastaava määrä ilman, että Belgian annetaan ottaa huomioon toisen veroviranomaisen tosiasiassa suorittamaa oikaisua ylöspäin ja

               —

               velvoittamaan komission maksamaan oikeudenkäyntikulut..

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäisessä kanneperusteessa vedotaan ilmeiseen arviointivirheeseen, harkintavallan väärinkäyttöön ja siihen, ettei riidanalaisessa päätöksessä ole perusteltu asianmukaisesti sitä, miksi siinä katsotaan, että kyseessä on tukiohjelma.

               2)

               Toisessa kanneperusteessa vedotaan SEUT 107 artiklan rikkomiseen ja perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin sekä ilmeiseen arviointivirheeseen siltä osin kuin riidanalaisessa päätöksessä katsotaan, että tukiohjelmalla annetaan valikoivaa etua.

               3)

               Kolmannessa kanneperusteessa vedotaan SEUT 107 artiklan rikkomiseen, perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin ja ilmeiseen arviointivirheeseen siltä osin kuin riidanalaisessa päätöksessä väitetään, että tukiohjelma johtaa edun saamiseen.

               4)

               Neljännessä kanneperusteessa vedotaan toissijaisesti SEUT 107 artiklan rikkomiseen, perustellun luottamuksen loukkaamiseen, suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen, ilmeiseen arviointivirheeseen, harkintavallan väärinkäyttöön ja siihen, ettei päätöksessä ole perusteltu asianmukaisesti sitä, miksi Belgia määrätään perimään kyseinen tuki takaisin.

      (1)  Ylisuurten voittojen verovapautta koskevasta valtiontukiohjelmasta SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN), jonka Belgia on toteuttanut, 11.1.2016 annettu komission päätös (EU) 2016/1699 (tiedoksiannettu numerolla C(2015) 9837) (EUVL 2016, L 260, s. 61).


title: Asia T-201/10: Kanne 30.4.2010 — IVBN v. komissio

text:
               3.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/49

         Kanne 30.4.2010 — IVBN v. komissio
   (Asia T-201/10)
   2010/C 179/85
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Vereniging van Institutionele Beleggeres in Vastgoed, Alankomaat (IVBN) (Voorburg, Alankomaat) (edustaja: asianajaja Maarten Meulenbelt)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Kanne on otettava tutkittavaksi.

               —

               Riidanalainen komission päätös on kumottava.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii valtiontuista nro E 2/2005 ja N 642/2009 (Alankomaat) — sosiaalisen asuntotuotantoalan yhtiöille myönnetty olemassa oleva tuki ja erityinen hanketuki, 15.12.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009) 9963 lopullinen kumoamista. Se esittää kanteensa tueksi kolme kanneperustetta.
   Kantaja väittää ensiksi, että asetuksen N:o 659/199 (1) 18 ja 19 artiklaa ja SEUT 106 artiklan 2 kohtaa, 107 ja 108 artiklaa on rikottu, minkä lisäksi perusteluvelvollisuus on laiminlyöty. Kantajan mukaan komissio on esittänyt virheellisesti tosiseikat, jotka koskevat sosiaalisen asuntotuotantoalan yhtiöiden velvollisuutta periä vuokria, jotka ovat alhaisempia kuin valtion vahvistamat kohtuulliset vuokrat. Kantajan mukaan komissio ei ole perustellut sosiaalisen asuntotuotannon kohderyhmän määritelmää ja määritelmä on virheellinen. Sen mukaan komissio ei ole asettanut mitään objektiivisia rajoja tuettavien asuntojen rakennuskustannuksille eikä näiden vuokra-asuntojen laadulle, jotka heijastuvat vuokrien suuruudessa. Lisäksi ylikompensaatiota vastaan on asetettu riittämättömät takeet, minkä vuoksi komissio on rikkonut myös yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvistä palveluista tehdyn päätöksen (2) 5 artiklaa. Kantaja väittää tässä yhteydessä lopuksi, että komissio ei ole ottanut kantaa kantajan valitukseen, joka koski Woningsinvesteringfondin ja Nederlandse Waterschapsbankin roolia.
   Kantaja väittää toiseksi, että asetuksen N:o 659/1999 1 artiklan c alakohtaa ja asetuksen N:o 794/2004 (3) 4 artiklan 1 kohtaa on rikottu, minkä lisäksi perusteluvelvollisuus on laiminlyöty. Kantajan mukaan komissio laiminlöi suorittaa perusteellisen ja yksityiskohtaisen tutkimuksen ja todeta, että asiassa E 2/2005 tarkoitettua sosiaalisen asuntotuotantoalan yhtiöille myönnettyä tukea oli kokonaisuudessaan tai ainakin suurelta osin pidettävä uutena eikä olemassa olevana tukena.
   Kantaja väittää lopuksi, että komissio on toiminut vastoin SEUT 106 artiklan 2 kohtaa ja SEUT 107 ja 108 artiklaa, kun se ei ole aloittanut SEUT 108 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua muodollista tutkintamenettelyä asetuksen N:o 659/1999 4 ja 6 artiklan yhteydessä, minkä vuoksi kantajan näihin säännöksiin perustuvia prosessuaalisia oikeuksia on loukattu.

      (1)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EYVL L 83, s. 1).

      (2)  EY:n perustamissopimuksen 86 artiklan 2 kohdan määräysten soveltamisesta tietyille yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja tuottaville yrityksille korvauksena julkisista palveluista myönnettävään valtiontukeen (28.11.2005 tehty komission päätös 2005/842/EY (tiedoksiannettu numerolla K(2005) (EYVL L 312, s. 67).

      (3)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 täytäntöönpanosta 21.4.2004 annettu komission asetus (EY) N:o 794/2004 (EUVL L 140, s. 1).


title: Asia T-324/06: Kanne 23.11.2006 — Município de Gondomar v. komissio

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/73

         Kanne 23.11.2006 — Município de Gondomar v. komissio
   (Asia T-324/06)
   (2006/C 326/151)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Asianosaiset

      Kantaja: Município de Gondomar (Gondomar, Portugali) (edustajat: asianajajat J. L. da Cruz Vilaça, D: Choussy ja L. Pinto Monteiro)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Sen toteaminen, että 18.12.1995 tehdyllä komission päätöksellä C(95)3281 hankkeelle nro 95/10/61/017 (Grande Porto/Sul — Subsistema de Gondomarin (Portugali) uudelleenkehittäminen) koheesiorahastosta myönnetyn rahoitustuen peruuttamisesta 16.8.2006 tehtyyn komission päätökseen C(2006)3782, jolla peruutettiin kyseistä hanketta varten myönnetty 7 778 535 euron suuruinen tuki, ja vaaditaan palauttamaan 6 222 828 euron suuruinen summa, liittyy ilmeinen arviointivirhe, sillä rikotaan asetusta N:o 1164/94 (1), suhteellisuusperiaatetta ja oikeusvarmuuden periaatetta, ja näin ollen

               —

               kanteen kohteena oleva päätös on kumottava;

               —

               toissijaisesti kanteen kohteena oleva päätös on kumottava osittain ja on todettava, että kantajalla on oikeus saada koheesiorahaston koko rahoitustuki, lukuun ottamatta 537 863 euron suuruista summaa.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kanteessa vaaditaan kumoamaan EY 230 artiklan mukaisesti riitautettu päätös sillä perusteella, että kyseisessä päätöksessä kumotaan hankkeelle nro 95/10/61/107 myönnetty koko rahoitustuki ja vaaditaan kantajaa palauttamaan 6 222 828 euron suuruinen summa.
   Komissio väittää kanteen kohteena olevassa päätöksessä kantajan syyllistyneen sääntöjenvastaisuuksiin asetuksen N:o 1164/94 ja komission päätöksen C(95)3281, jolla hankkeelle myönnettiin Euroopan yhteisöjen rahoitustukea, osalta. Nämä sääntöjenvastaisuudet koskevat pääasiallisesti hyväksytyn maksukauden ulkopuolella suoritettuja maksuja, perusteettomia menoja sekä sitä, että kantaja ei ole toteuttanut töitä asetetussa määräajassa.
   Kantaja toteaa ensinnäkin, että kanteen kohteena olevaa päätöstä ei ole riittävästi perusteltu, ja että se on oikeusvarmuuden periaatteen vastainen. Tämä johtuu siitä, että komissio on useaan kertaan perustanut riidanalaisen päätöksensä epäselviin kriteereihin ja se on hylännyt joitakin kantajan väitteistä perustelematta johtopäätöksiään.
   Toiseksi kantaja väittää, että kanteen kohteena olevaan päätökseen liittyy ilmeisiä tosiseikkojen arviointia koskevia virheitä, siltä osin kuin:

               —

               kaikki kantajan esittämät summat on asianmukaisesti perusteltu;

               —

               komissio on määrittänyt epäselvästi määrät, jotka on perusteltava, eikä se ole myöskään arvioinut kantajan menojen tueksi esittämää näyttöä;

               —

               komissio on hylännyt kantajan selvitykset ilmoittamatta täsmällistä oikeudellista perustaa;

               —

               komissio on tulkinnut virheellisesti sille esitettyjä tosiseikkoja ja asiakirjoja, ainoana tarkoituksenaan osoittaa, että kantaja on toiminut vilpillisesti, vaikka sillä ei missään vaiheessa ole ollut tällaista aikomusta.

         Kolmanneksi kantaja väittää, että tuen määrän peruuttaminen esillä olevan asian olosuhteissa on asetuksen N:o 1164/94 vastaista, koska i) kaikki kyseisen asetuksen ja komission päätöksen C(95)3281 mukaiset tavoitteet on saavutettu, ja ii) liitteessä II olevaa H artiklaa on rikottu.
   Lopuksi kantaja väittää, että kun otetaan huomioon, että hanke on täysin toteutettu ja se, että kantaja ei ole toiminut vilpillisesti, kanteen kohteena oleva päätös on suhteellisuusperiaatteen ja EY 5 artiklan vastainen.

      (1)  Koheesiorahaston perustamisesta 11.7.2006 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1084/2006.


title: Asia T-326/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.12.2012 — Al Toun ja Al Toun Group v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Syyriaan kohdistetut rajoittavat toimenpiteet — Poistaminen asianomaisten henkilöiden luettelosta — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               23.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/14

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.12.2012 — Al Toun ja Al Toun Group v. neuvosto
   (Asia T-326/12) (1)

   (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Syyriaan kohdistetut rajoittavat toimenpiteet - Poistaminen asianomaisten henkilöiden luettelosta - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2013/C 55/25
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Asianosaiset

      Kantajat: Salim Georges Al Toun (Al Ghassaneya Lattakia, Syyria) ja Al Toun Group (Damaskos, Syyria) (edustaja: asianajaja S. Koev)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: S. Kyriakopoulou ja I. Gurov)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan kumoamaan Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä ja päätöksen 2011/273/YUTP kumoamisesta 1.12.2011 annettu neuvoston 2011/782/YUTP (EUVL L 319, d. 56), Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston päätöksen 2011/782/YUTP täytäntöönpanosta 14.5.2012 annettu neuvoston täytäntöönpanopäätös 2012/256/YUTP (EUVL L 126, s. 9), Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EU) N:o 442/2011 kumoamisesta 18.1.2012 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 36/2012 (EUVL L 16, s. 1) ja Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 14.5.2012 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 410/2012 (EUVL L 126, s. 3) kantajia koskevilta osiltaan.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 311, 13.10.2012.


title: Asia F-143/11: Virkamiestuomioistuimen määräys (yhden tuomarin kokoonpano) 18.6.2013 — Marcuccio v. komissio (Henkilöstö — Nimittävä viranomainen on hylännyt vaatimuksen oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta — Kumoamiskanne, jolla on sama kohde kuin vaatimuksella oikeudenkäyntikulujen vahvistamisesta — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               31.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/50

         Virkamiestuomioistuimen määräys (yhden tuomarin kokoonpano) 18.6.2013 — Marcuccio v. komissio
   (Asia F-143/11) (1)

   (Henkilöstö - Nimittävä viranomainen on hylännyt vaatimuksen oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta - Kumoamiskanne, jolla on sama kohde kuin vaatimuksella oikeudenkäyntikulujen vahvistamisesta - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
   2013/C 252/91
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Berardis-Kayser ja J. Baquero Cruz, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota komission implisiittinen päätös jättää korvaamatta kantajalle asiassa F-81/09, Marcuccio vastaan komissio, aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista neljännes, jonka komissio velvoitettiin korvaamaan 15.2.2011 annetulla tuomiolla.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               Luigi Marcuccio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 65, 3.3.2012, s. 26.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 24 päivänä lokakuuta 1996, asiassa C-317/94 (Value Added Tax Tribunalin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Elida Gibbs vastaan Commissioners of Customs and Excise (Arvonlisävero - Kuudes direktiivi - Palautus- ja alennuskupongit - Veron peruste)

text:
 N:o C 9/4            1 FI |                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        11.1.97
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                         ( kuudes jaosto ),                                                    (kuudes jaosto),
                   24 päivänä lokakuuta 1996,                                           24 päivänä lokakuuta 1996,
 asiassa C-217/94 ( Commissione tributaria di primo grado             asiassa C-3 17/94 (Value Added Tax Tribunalin esittämä
 di Bolzanon esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Eismann                ennakkoratkaisupyyntö ), Elida Gibbs vastaan Commissio
       Alto Adige Srl vastaan Ufficio IVA di Bolzano (^                                ners of Customs and Excise ( ! )
  (Arvonlisävero — Kuudennen direktiivin 77/388/ETY                    (Arvonlisävero — Kuudes direktiivi — Palautus- ja alen
 22 artiklan 8 kohdan tulkinta, sellaisena kuin se on muu                             nuskupongit — Veron peruste)
 tettuna direktiivillä 91/680/ETY — Verovelvollisten suo
                                                                                ( 97/C 9/07 )
 rittamien jäsenvaltioiden sisäisten ja jäsenvaltioiden välis
            ten liiketoimien yhdenvertainen kohtelu)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                            ( 97/C 9/06 )
                                                                          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)                          yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan             Asiassa C-3 17/94, jonka Lontoon Value Added Tax Tribu
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               nal on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
                                                                      nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak
                                                                      seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa
 Asiassa C-2 17/94, jonka Commissione tributaria di primo             asiassa Elida Gibbs Ltd vastaan Commissioners of
 grado di Bolzano ( Italia ) on saattanut EY:n perustamisso          Customs and Excise ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden
 pimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen              liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta —
 käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui
                                                                      yhteinen arvonlisäverojärjestelmä : yhdenmukainen mää
 messa vireillä olevassa asiassa Eismann Aito Adige Sri vas          räytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun
 taan Ufficio IVA di Bolzano ennakkoratkaisun jäsenvaltioi           kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY ( EYVL N:o
 den liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta                L 145 , 13.6.1977, s. 1 ) tulkinnasta, yhteisöjen tuomiois
— yhteinen arvonlisäverojärjestelmä : yhdenmukainen                   tuin ( kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa : jaoston pu
 määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 anne                heenjohtaja G. F. Mancini sekä tuomarit C. N. Kakouris
tun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY ( EYVL                 ( esittelevä tuomari ) ja G. Hirsch, julkisasiamies : N. Fen
 N:o L 145 , 13.6.1977, s . 1 ) 22 artiklan 8 kohdan tulkin          nelly, kirjaaja : hallintovirkamies L. Hewlett, on
 nasta , sellaisena kuin se on muutettuna yhteisen arvonlisä         24.10.1996 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
verojärjestelmän täydentämisestä ja direktiivin 77/388/               seuraava :
 ETY muuttamisesta verotuksellisten rajojen poistamiseksi
 16 päivänä joulukuuta 1991 annetulla neuvoston direktii
villä 91 /680/ETY ( EYVL N:o L 376, 31.12.1991 , s. 1 ) ky           1 ) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhden
seiseen direktiiviin lisätyllä 28 h artiklalla , yhteisöjen tuo            mukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä:
mioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa :                        yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä
jaoston puheenjohtaja, G. F. Mancini sekä tuomarit C. N.                    toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direk
Kakouris ja G. Hirsch ( esittelevä tuomari ), julkisasiamies:               tiivin 11 artiklan A kohdan 1 alakohdan a alakohtaa
M. B. Elmer, kirjaaja : apulaiskirjaaja H. von Holstein, on                ja C kohdan 1 alakohtaa on tulkittava siten, että sil
antanut 24.10.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on                         loin kun valmistaja toimittaa alennuskupongin, jonka
seuraava :                                                                 se lunastaa kuponkiin painetusta summasta joko itse
                                                                            tai joka lunastetaan valmistajan kustannuksella vähit
                                                                            täiskauppiaan hyväksi, kun vähittäiskauppias voi hy
Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmu                       väksyä mahdolliselle asiakkaalle myynninedistämis
kaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhden                   kampanjan yhteydessä jaetun kupongin asiakkaan
mukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta                         ostaessa vähittäiskauppiaalta tietyn tuotteen, kun val
 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiiviin 77/388/                     mistaja on myynyt tietyn tuotteen "alkuperäisen luo
ETY 22 artiklan 8 kohtaa , sellaisena kuin se on muutettu                  vuttajan hintaan " suoraan vähittäiskauppiaalle ja kun
na yhteisen arvonlisäverojärjestelmän täydentämisestä ja                    tämä viimeksi mainittu hyväksyy kupongin myydes
direktiivin 77/388/ETY muuttamisesta verotuksellisten ra                  sään tuotteen asiakkaalle, esittää kupongin valmistajal
jojen poistamiseksi 16 päivänä joulukuuta 1991 annetulla                   le ja saa kupongissa ilmoitetun summan maksuna, ve
neuvoston direktiivillä 91 /680/ETY kyseiseen direktiiviin                 ron peruste on valmistajan myyntihinta vähennettynä
lisätyllä 28 h artiklalla, on tulkittava siten, että kansalli             kupongissa ilmoitetulla summalla, joka on palautettu.
nen sääntö, jonka mukaan yksinomaan kyseisen jäsenval                     Näitä säännöksiä on tulkittava näin myös silloin, kun
tion sisällä kuljetettavien tavaroiden saatteena on oltava                 valmistaja on luovuttanut tuotteet ensin tukkukaup
kuljetusasiakirja, ei ole ristiriidassa kyseisen säännöksen                piaalle sen sijaan, että se olisi luovuttanut ne suoraan
kanssa .                                                                   vähittäiskauppiaalle.
(!) EYVL N : o C 275 , 1.10.1994 , s . 15 .                          2 ) Kuudennen neuvoston direktiivin 11 artiklan A kohdan
                                                                            1 alakohdan a alakohtaa ja 11 artiklan C kohdan
                                                                            1 alakohtaa on tulkittava siten, että kun valmistaja
 ---pagebreak--- 11.1.97            nn                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 9/5
    myy myyntikampanjan yhteydessä tuotteita "valmista          viä hoitava C. N. Kakouris sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn
    jan hintaan " suoraan vähittäiskauppiaalle, kun näiden       ja H. Ragnemalm ( esittelevä tuomari ), julkisasiamies : A.
    tuotteiden pakkauksiin on painettu tietyn summan             La Pergola, kirjaaja : R. Grass, on 24.10.1 996 antanut tuo
    suuruinen palautuskuponki, jonka asiakas voi esittää         mion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
    valmistajalle kupongissa ilmoitettua maksua vastaan
    osoittaessaan ostaneensa jonkin näistä tuotteista ja
    täyttäessään muut kuponkiin painetut ehdot, ja kuin          1 ) Valitus hylätään.
    asiakas ostaa tällaisen tavaran vähittäiskauppiaalta,
    esittää kupongin valmistajalle ja saa kupongissa ilmoi
    tetun summan suuruisen palautuksen, veron peruste            2 ) Valittaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
    on valmistajan myyntihinta vähennettynä kupongissa                lut.
    ilmoitetulla summalla, joka on palautettu. Näitä sään
    nöksiä on tulkittava näin myös silloin, jos valmistaja       (M EYVL N:o C 87, 8.4.1995 , s . 5 .
    on luovuttanut tuotteet ensin tukkukauppiaalle sen si
    jaan, että se olisi luovuttanut ne suoraan vähittäis
    kauppiaalle.
m EYVL N:o C 386 , 31.12.1994, s . 8 .
                                                                        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                24 päivänä lokakuuta 1996,
                                                                 asiassa C-72/95 (Nederlandse Raad van Staten ennakko
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                           ratkaisupyyntö) Aannemersbedrijf P. K. Kraaijeveld BV
                       ( kuudes jaosto ),                           ym. vastaan Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland (^
                 24 päivänä lokakuuta 1996,                      (Ympäristö — Direktiivi 85/337/ETY — Tiettyjen julkis
                                                                 ten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvi
asiassa C-32/95 P, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                                       ointi)
Lisrestal — Organicação de Gestão de Restaurantes Colec
                      tivos Lda, ym. 0 )                                                    97/C 9/09 )
(Euroopan sosiaalirahasto — Alun perin myönnetyn talou
dellisen tuen määrän alentamista koskeva päätös — Puo                           (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
lustautumisoikeuksien loukkaaminen — Asianosaisten oi
                     keus tulla kuulluksi)
                          ( 97/C 9/08 )                              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
               (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
                                                                 Asiassa C-72/95 , jonka Nederlandse Raad van State ( Alan
                                                                 komaat) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 ar
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan         tiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)            saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
                                                                 olevassa asiassa Aannemersbedrijf P. K. Kraaijeveld BV
                                                                 ym. vastaan Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland en
Asiassa C-32/95 P, Euroopan yhteisöjen komissio, ( asia         nakkoratkaisun tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkei
miehinään Ana Maria Alves Vieira ja Nicholas Khan ),             den ympäristövaikutusten arvioinista 27 päivänä kesäkuu
jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhtei         ta 1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY ( EYVL
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T          N:o L 175 , 5.7.1985 , s . 40 ) tulkinnasta ja kansallisen tuo
450/93 , Lisrestal ym . vastaan komissio, 6.12.1994 anta        mioistuimen velvollisuudesta turvata sellaisen direktiivin
man tuomion kumoamista, vastapuolina : Lisrestal — Or           noudattaminen, jolla on välitön oikeusvaikutus mutta jo
ganização de Gestão de Restaurantes Colectivos, Lda, por        hon yksityinen ei ole vedonnut, yhteisöjen tuomioistuin,
tugalilainen yhtiö, kotipaikka Almada ( Portugali ),             toimien kokoonpanossa : presidentti G. C. Rodríguez Igle
Gabinete Tecnico de Informática , Lda ( GTI ), portugalilai     sias, jaoston puheenjohtajat G. E Mancini, J. L. Murray ja
nen yhtiö, kotipaikka Lissabon, Lisnico — Serviço Mariti        L. Sevon ( esittelevä tuomari ), sekä tuomarit C. N. Kakou
mo Internacional, Lda, portugalilainen yhtiö, kotipaikka         ris, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, D. A. O. Edward, J.-P.
Almada, Rebocalis — Rebocagem e Assistencia Maritima,            Puissochet, G. Hirsch ja M. Wathelet, julkisasiamies : M. B.
Lda, portugalilainen yhtiö, kotipaikka Almada ja Gas            Elmer, kirjaaja : johtava hallintovirkamies D. Louterman
limpo — Sociedade de Desgasifição de Navios, SA, por            Hubeau, on antanut 24.10.1996 tuomion , jonka tuomio
tugalilainen yhtiö, kotipaikka Almada , edustajanaan             lauselma on seuraava :
asianajaja Manuel Rodrigues, Lissabon, prosessiosoite
Luxemburgissa c/o Angelo Alvez Azevedo, 61 rue de Gas
perich, yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien       1 . Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristö
kokoonpanossa : kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtä               vaikutusten arvioinnista 27 päivänä kesäkuuta 1985


title: Asia C-572/10: Unionin tuomioistuimen neljännen jaoston puheenjohtajan määräys 28.3.2012 (Tribunal administratif de Saint-Denis de la Réunionin (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Clément Amedee v. Garde des sceaux, Ministre de la justice et des libertés ja Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

text:
               4.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/12

         Unionin tuomioistuimen neljännen jaoston puheenjohtajan määräys 28.3.2012 (Tribunal administratif de Saint-Denis de la Réunionin (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Clément Amedee v. Garde des sceaux, Ministre de la justice et des libertés ja Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État
   (Asia C-572/10) (1)

   2012/C 235/23
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Unionin tuomioistuimen neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 72, 5.3.2011.


title: Asia C-359/05: Tribunal de grande instance de Brive-La-Gaillarde'n  9.9.2005  tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Estager SA vastaan Receveur principal de la Recette des Douanes de Brive

text:
               10.12.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/10

         Tribunal de grande instance de Brive-La-Gaillarde'n 9.9.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Estager SA vastaan Receveur principal de la Recette des Douanes de Brive
   (Asia C-359/05)
   (2005/C 315/19)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Tribunal de grande instance de Brive-La-Gaillarde on pyytänyt 9.9.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 26.9.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Estager SA vastaan Receveur Principal de la Recette des Douanes de Brive seuraavaan kysymykseen:
   ”Ovatko ordonnance no 2000-916 portant adaptation de la valeur en euros de certains montants exprimés en francs dans les textes législatifs -nimisen asetuksen (tiettyjen lainsäädännössä frangeina ilmoitettujen rahamäärien euromääräisiksi muuttamisesta annettu asetus), joka annettiin 19.9.2000, säännökset, jotka koskevat jauho- ja mannasuurimotuotannosta sekä vehnähiutaleiden tuotannosta perityn maatalousalan sosiaalietuuksien lisätalousarvion (BAPSA) maksun muuntamista sadasta Ranskan frangista kuudeksitoista euroksi, sopusoinnussa euron käyttöönottoa koskevien yhteisön asetusten kanssa?”


title: Asia C-467/06: Yhteisöjen tuomioistuimen seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräys 11.3.2008 (Tribunale civile di Genovan (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Consel Gi. Emme Srl v. Sistema Logistico dell'Arco Ligure e Alessandrino Srl (SLALA)

text:
               24.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 128/26

         Yhteisöjen tuomioistuimen seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräys 11.3.2008 (Tribunale civile di Genovan (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Consel Gi. Emme Srl v. Sistema Logistico dell'Arco Ligure e Alessandrino Srl (SLALA)
   (Asia C-467/06) (1)

   (2008/C 128/49)

      Oikeudenkäyntikieli: italia

   Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 326, 30.12.2006.


title: Asia T-389/15: Kanne 15.7.2015 – J & Joy v. SMHV – Joy-Sportswear (J AND JOY JOY)

text:
               16.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 381/46

         Kanne 15.7.2015 – J & Joy v. SMHV – Joy-Sportswear (J AND JOY JOY)
   (Asia T-389/15)
   (2015/C 381/56)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: J & Joy SA (Waremme, Belgia) (edustaja: asianajajat A. Maqua and C. Pirenne)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Joy-Sportswear GmbH (Ottensoos, Saksa)

      Menettely SMHV:ssa

      Tavaramerkin hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Sanaosan J AND JOY sisältävä yhteisön tavaramerkki – Rekisteröintihakemus nro 11 411 808

      SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n toisen valituslautakunnan 22.4.2015 asiassa R 1355/2014-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               tutkii uudelleen väiteosaston päätöksen ja toteaa, että väite jätetään tutkimatta

               —

               velvoittaa vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja kantajalle väitemenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut tavaramerkkiasetuksen 81 artiklan nojalla.

      Kanneperuste

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Société de Distribution de Mécaniques et d'Automobilesin 27.3.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-45/96)

text:
 18.5.96               H                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                              N:o C 145/ 13
 — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku               — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
     lut .                                                              lut .
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 Kantaja , joka on B 5 -palkkaluokan väliaikainen toimen          Riidanalaisessa päätöksessä todetaan, että koska kantajan
 haltija, on nostanut kanteen sisäisen kilpailun KOM/T/B/96        ja sen Ranskassa tai Espanjassa sijaitsevien tukkumyyjien
 valintalautakunnan tekemää päätöstä vastaan, jolla kanta         välisissä jatkuvissa kauppasuhteissa on sovittu kiellosta
 jaa ei hyväksytty sanotun kilpailun valintakokeisiin sillä        viedä Adalate- ja Adalate 20 mg LP -nimisiä tai Adalat- ja
 perusteella, että hän ei täytä täyttä kolmen vuoden keskey       Adalat-Retard-nimisiä tuotteita muihin jäsenvaltioihin,
 tymätöntä palvelua väliaikaisena toimenhaltijana Euroopan         kantaja rikkoo EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan
 yhteisöissä koskevaa virkaikävaatimusta .                         1 kohtaa ; päätöksessä kantaja määrätään lopettamaan
                                                                   kyseisen määräyksen rikkominen ja maksamaan 3 000 000
                                                                   ecua sakkoa .
Tältä osin todetaan, että kantajan ehdokkuus hylättiin sen
 vuoksi , että hänen ja komission välisissä sopimuksissa on
 ollut 15 päivän katko .                                           Kantaja väittää , että sen kauppasuhteissaan noudattama
                                                                   käytäntö rajoittuu yksipuoliseen kiintiöiden asettamiseen
                                                                   pelkillä sisäisillä toimenpiteillä sopimatta mitään
Kantaja vetoaa kanteensa tueksi
                                                                   tukkumyyjien kanssa . Riidanalaisella päätöksellä se käytän
                                                                   nöllisesti katsoen pakotetaan tekemään sopimus, vaikka
— väliaikaisten toimenhaltijoiden oikeutta osallistua sisäi       sillä ei ole määräävää markkina-asemaa . Toimittamisesta
     siin kilpailuihin koskevan oikeuden loukkaamiseen sekä        kieltäytyminen sinänsä olisi kilpailuoikeudellisesti merki
     henkilöstösääntöjen 21 artiklan 1 kohdan ja 29 artiklan       tyksellistä 86 artiklan mukaan ainoastaan, jos toimittami
     1 kohdan rikkomiseen sikäli kuin ehdokkaitten keskey         sesta kieltäytyvällä yrityksellä olisi määräävä markkina
     tymätöntä virkaikää koskeva vaatimus johtaa sellaisten        asema . Komission laajassa selvityksessä 85 artiklan mukai
     ehdokkaitten pois sulkemiseen, jotka ovat yhtä päteviä        sista rangaistuksista jätetään huomiotta käsitteen sopimus
     tai pätevämpiä kuin ne ehdokkaat, jotka on hyväksytty        olennainen osa eli tahtojen yhtyminen, ja selvityksessä
     kilpailuun;                                                  loukataan perustuslaillisia ja perusoikeuksia koskevia
                                                                  oikeuksia sekä oikeusvaltioperiaatetta ja oikeusvarmuuden
— esillä olevassa asiassa tehtyyn ilmeiseen arviointivirhee      periaatetta . Ottaen huomioon se, että tässä oli selvästi kyse
     seen, koska kantaja on tosiasiallisesti ollut komission      komission ns . kokeiluluontoisesta tapauksesta , jossa komis
     palveluksessa 16.3.1992—31.3.1996 .                          sio kokeili uutta oikeudellista perustetta, sakon määräämi
                                                                  nen oli kohtuutonta .
                                                                  Toissijaisesti kantaja vetoaa vielä siihen, että yksipuoliset
                                                                  toimitusten rajoitukset voidaan olennaisilta osin perustella
                                                                  Yhdistyneessä kuningaskunnassa Adalat-Retardin osalta
Bayer AG:n 21.3.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota               voimassa olevalla patenttisuojalla .
                     vastaan nostama kanne
                         ( Asia T-41/96 )
                           ( 96/C 145/25 )
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                    Société de Distribution de Mécaniques et d'Automobilesin
                                                                  27.3.1996 Euroopan yhteisôjen komissiota vastaan
                                                                                nostama kanne
Bayer AG, Leverkusen ( Saksan liittotasavalta ), on nostanut                              ( Asia T-45/96 )
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan .                                   ( 96/C 145/26 )
Kantajan edustaja on asianajaja Joachim Sedemund, Köln,
ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
May, 31 Grand-Rue .
                                                                  Société de Distribution de Mécaniques et d'Automobiles,
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio             jonka kotipaikka on Istres ( Ranska ), on nostanut 27.3.1996
istuin                                                            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                  tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
— kumoaa vastaajan 10.1.1 996 tekemän ja kantajalle               Kantajan edustaja on asianajaja Jean Claude Fourgoux,
    22.1.1996 tiedoksi annetun päätöksen ( asia IV/34.279/        Pariisi, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
    F3 ),                                                         Pierrot Schiltz, 4 rue Béatrix de Bourbon .
— toissijaisesti kumoaa kantajalle asetetun kolmen miljoo        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
    nan ecun suuruisen sakon,                                     istuin
— kolmantena vaihtoehtona alentaa sakkoa,                         — toteaa komission laiminlyönnin,
 ---pagebreak--- N:o C 145/ 14       FI                      Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                       18.5.96
— kumoaa epäsuoran päätöksen, jonka perusteella komis          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   sio on jättänyt antamatta tiedoksi tiettyjä seikkoja,
                                                                Kantajayhtiö, joka on Peugeot'n jälleenmyyjä , riitauttaa
— kumoaa epäsuoran päätöksen, jonka perusteella asia           komission laiminlyönnin tutkia valitus, jonka kantaja on
   kirja-aineistoja on yhdistetty                               tehnyt PSA:ta vastaan siitä, että kantajaa koskeva jälleen
— toteaa sopimussuhteen ulkopuolisen komission vastuun          myyntisopimus ja tapa , jolla kyseistä jälleenmyyntisopimus
   ja velvoittaa komission korvaamaan aiheutuneen vahin        ta on sovellettu nimenomaan kantajan tapauksessa, rikko
   gon, joka on suuruudeltaan 200 000 ecua vuodessa             vat perustamissopimuksen 85 artiklaa ja asetusta ( ETY )
                                                                N:o 123/85 .
   14.3.1995 lähtien, ja
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
   lut .                                                        kuin asiassa T-190/95 , Sodima vastaan komissio .


title: Asia T-233/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.3.2015 – Intesa Sanpaolo v. SMHV (NEXTCARD) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin NEXTCARD rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Tutkija hylkää rekisteröimisen osittain — Perusteluvelvollisuus — Selvästi täysin perusteeton kanne)

text:
               27.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/51

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.3.2015 – Intesa Sanpaolo v. SMHV (NEXTCARD)
   (Asia T-233/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin NEXTCARD rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Tutkija hylkää rekisteröimisen osittain - Perusteluvelvollisuus - Selvästi täysin perusteeton kanne))
   (2015/C 138/67)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Intesa Sanpaolo SpA (Torino, Italia) (edustajat: asianajajat P. Pozzi, G. Ghisletti ja F. Braga)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: L. Rampini)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n viidennen valituslautakunnan 10.2.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 1807/2013-5), joka koskee hakemusta sanamerkin NEXTCARD rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Intesa Sanpaolo SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 235, 21.7.2014.


title: Asia T-577/17: Kanne 25.8.2017 – thyssenkrupp Electrical Steel ja thyssenkrupp Electrical Steel Ugo v. komissio

text:
               16.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 347/46

         Kanne 25.8.2017 – thyssenkrupp Electrical Steel ja thyssenkrupp Electrical Steel Ugo v. komissio
   (Asia T-577/17)
   (2017/C 347/61)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: thyssenkrupp Electrical Steel GmbH (Gelsenkirchen, Saksa) ja thyssenkrupp Electrical Steel Ugo (Isbergues, Ranska) (edustaja: asianajaja M. Günes)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 15.6.2017 päivätyssä asiakirjassa Ares(2017)3010674 olevan komission päätelmän siitä, ettei unionin tuottajien olennaisille eduille aiheudu haittaa antamalla lupa tiettyjen suuntaisrakeisesta sähköteknisestä teräksestä valmistettujen tuotteiden sisäiseen jalostukseen

               —

               velvoittamaan vastaaja korvaamaan oikeudenkäyntikulut unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 134 artiklan 1 kohdan mukaisesti.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan perusteluvelvollisuutta on laiminlyöty

                           —

                           Komission päätelmässä siitä, että taloudelliset edellytykset täyttyivät, kun oli kyse luvasta sisäiseen jalostukseen, ei esitetä minkäänlaisia perusteluja siitä, mihin kyseinen päätelmä perustui.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan tosiseikkoja on arvioitu ilmeisen virheellisesti

                           —

                           Komission päätelmä siitä, ettei unionin tuottajien olennaisille eduille aiheudu haittaa antamalla lupa sisäiseen jalostukseen, perustuu tosiseikkojen ilmeiseen arviointivirheeseen.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan unionin tullikoodeksista annetun asetuksen (1) 211 artiklan 4 kohdan b alakohtaa ja perusasetusta (2) on rikottu

                           —

                           Kun komissio katsoi, että taloudelliset edellytykset täyttyivät, kun oli kyse luvasta sisäiseen jalostukseen, se ei rajannut arviointiaan unionin tullikoodeksista annetun asetuksen 211 artiklan 4 kohdan b alakohdassa säädettyihin tekijöihin, vaan se perusti arviointinsa tekijöihin, joita voidaan tarkastella yksinomaan perusasetuksessa vahvistetussa menettelyssä.

               4)

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan unionin tullikoodeksista annetun asetuksen täytäntöönpanoasetuksen 259 artiklan 4 kohtaa sekä komission asiantuntijatyöryhmien toimintaa koskevia horisontaalisia sääntöjä on rikottu

                           —

                           Koska komissio delegoi taloudellisia edellytyksiä koskevan päätelmän tulliasiantuntijoiden työryhmälle, se rikkoi unionin tullikoodeksista annetun asetuksen täytäntöönpanoasetuksen (3) 259 artiklan 4 kohtaa sekä komission asiantuntijatyöryhmien perustamista ja toimintaa koskevia horisontaalisia sääntöjä.

               5)

               Viides kanneperuste, jonka mukaan puolustautumisoikeuksia on loukattu

                           —

                           Kun komissio ei ilmaissut tiettyjä sisäistä jalostusta koskevassa lupahakemuksessa annettuja tietoja tai ei-luottamuksellisia tiivistelmiä kyseisistä tiedoista niin yksityiskohtaisesti, että luottamuksellisesti ilmaistujen tietojen sisällön kohtuullinen ymmärtäminen olisi ollut mahdollista, se loukkasi kantajien puolustautumisoikeuksia.

      (1)  Unionin tullikoodeksista 9.10.2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 952/2013 (EUVL 2013, L 269, s. 1)

      (2)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1225/2009 (EUVL 2009, L 343, s. 5)

      (3)  Unionin tullikoodeksista annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 952/2013 tiettyjen säännösten täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 24.11.2015 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2015/2447 (EUVL 2015, L 343, s. 558).


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston puheenjohtajan määräys 25 päivänä heinäkuuta 2000 asiassa T-189/00 R, "Invest" Import und Export GmbH ja Invest Commerce SARL vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Välitoimimenettely – Jugoslavian liittotasavaltaa koskevien varojen jäädyttäminen ja sĳoitusten kieltäminen – Asetus N:o 1147/2000 – Täytäntöönpanon lykkääminen siihen asti, kunnes välitoimimenettely on päättynyt)

text:
C 355/24                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     9.12.2000
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                  ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN
MIOISTUIMEN TOISEN JAOSTON PUHEENJOHTAJAN                                                      PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
                             MÄÄRÄYS
                                                                                12 päivänä lokakuuta 2000
                   25 päivänä heinäkuuta 2000
                                                                            asiassa T-202/00 R, Mario Costacurta vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio
asiassa T-189/00 R, ”Invest” Import und Export GmbH ja
Invest Commerce SARL vastaan Euroopan yhteisöjen                            (Henkilöstö – Välitoimimenettely – Pääasian tutkittavaksi
                              komissio                                                                   ottaminen)
(Välitoimimenettely – Jugoslavian liittotasavaltaa koskevien                                          (2000/C 355/54)
varojen jäädyttäminen ja sijoitusten kieltäminen – Asetus
N:o 1147/2000 – Täytäntöönpanon lykkääminen siihen asti,
            kunnes välitoimimenettely on päättynyt)                                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                            Asiassa T-202/00 R, Mario Costacurta, Euroopan yhteisöjen
                           (2000/C 355/53)
                                                                            komission virkamies, kotipaikka Luxemburg, edustajanaan
                                                                            asianajaja M. Petit, Luxemburg, prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                            asianajotoimisto M. Petit, 74 Val Sainte-Croix, vastaan Euroo-
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                          pan yhteisöjen komissio (asiamiehinään G. Valsesia ja J. Cur-
                                                                            rall), jossa kantaja vaatii sen komission päätöksen täytäntöön-
                                                                            panon lykkäämistä, joka kantajan mukaan sisältyi komission
Asiassa T-189/00 R, ”Invest” Import und Export GmbH,                        19.7.2000 päivättyyn kirjeeseen sekä komission velvoittamista
kotipaikka Neuss (Saksa), ja Invest Commerce SARL, kotipaik-                tekemään päätös kantajan siirtämisestä viimeistään 1.9.2000
ka Alfortville (Ranska), edustajinaan asianajaja R. Wägenbaur,              uudelleen yhteisön ulkopuoliseen maahan, ensimmäisen oi-
Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Arendt               keusasteen tuomioistuimen presidentti on 12.10.2000 antanut
& Medermach, 8–10 rue Mathias Hardt, vastaan Euroopan                       määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
yhteisöjen komissio, jossa kantajat vaativat yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 105 ar-                  1)     Välitoimihakemus hylätään.
tiklan 2 kohdan nojalla, että Jugoslavian liittotasavaltaan
liittyvien varojen jäädyttämisestä ja sijoitusten kieltämisestä             2)     Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1294/1999 liitteen II
muuttamisesta 29 päivänä toukokuuta 2000 annetun komis-
sion asetuksen (EY) N:o 1147/2000 (EYVL L 129, s. 15)
täytäntöönpanoa lykätään kantajien osalta, yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston puheen-
johtaja on 25.7.2000 antanut määräyksen, jonka määräysosa
on seuraava:
                                                                            YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                MIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
1)    Jugoslavian liittotasavaltaan liittyvien varojen jäädyttämisestä
      ja sijoitusten kieltämisestä annetun neuvoston asetuksen (EY)
      N:o 1294/1999 liitteen II muuttamisesta 29 päivänä touko-                                12 päivänä lokakuuta 2000
      kuuta 2000 annetun komission asetuksen (EY)
      N:o 1147/2000 täytäntöönpanoa lykätään kantajien osalta –             asiassa T-208/00 R, Jeremias Augusto Barleycorn Mongo-
      siihen asti, kunnes välitoimimenettelyssä annetaan määräys –          lue ja Marc Boixander Rivas vastaan Euroopan unionin
      niiltä osin kuin komission on viipymättä annettava lupa                              neuvosto ja Euroopan parlamentti
      jokaiselle kantajien ilmoittamalle tuonti- ja vientitapahtumalle
      ja näin ollen kantajat voivat olla noudattamatta asetuksen
                                                                            (Välitoimimenettely – Kilpailuilmoitus – Henkilöstö – Tut-
      N:o 1294/1999, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella
                                                                                kittavaksi ottaminen – Kiireellisyyttä ei ole)
      N:o 723/2000, 9 artiklassa tarkoitettua menettelyä ja kantajat
      voivat, sen estämättä mitä tämän asetuksen 3 artiklan 1 koh-
      dassa säädetään, käyttää tarvittavia varoja kaikkiin tällaisiin                                 (2000/C 355/55)
      tapahtumiin.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                                                                            Asiassa T-208/00 R, Jeremias Augusto Barleycorn Mongolue
                                                                            ja Marc Boixander Rivas, kotipaikka Madrid, edustajanaan
                                                                            asianajaja D. López Garrido, Madrid, prosessiosoite Luxembur-
                                                                            gissa asianajotoimisto J. Choucroun, 84 Grand-Rue, vastaan


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 20 päivänä lokakuuta 1999 asiassa T-154/99, Stadtsportverband Neuss e.V. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne – Riitautetun päätöksen peruuttaminen – Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
C 6/22                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       8.1.2000
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                Ulrich Wolker ja Xavier Lewis), jossa kantaja vaatii toisaalta
                  MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                  kantajan esittämän tietojensaantipyynnön eväämisestä
                                                                          30.3.1999 tehdyn komission päätöksen kumoamista ja toisaal-
                  15 päivänä lokakuuta 1999                               ta komission vastuun toteamista, ensimmäisen oikeusasteen
                                                                          tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
asiassa T-94/96 (92), Martin Hagleitner vastaan Euroopan                  puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit J. Azizi ja M. Jaeger,
                     yhteisöjen komissio(1)                               kirjaaja: H. Jung, on antanut 27.10.1999 määräyksen, jonka
                                                                          määräysosa on seuraava:
       (Oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistaminen)                       1. Kanteen kolmatta kohtaa, jossa vaaditaan komission
                                                                               määräämistä toimittamaan kantajalle hänen pyytämänsä tiedot,
                           (2000/C 6/38)                                       ei ole tarpeen käsitellä.
                                                                          2. Kumoamisvaatimus jätetään tutkimatta.
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                          3. Vahingonkorvausvaatimus jätetään tutkimatta.
Asiassa T-94/96 (92), Martin Hagleitner, kotipaikka Wien,
edustajanaan asianajaja Harald Svoboda, Wien, prosessiosoite              4. Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja velvoitetaan
Luxemburgissa asianajotoimisto Alex Schmitt, 62 avenue                         korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.
Guillaume, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
hinään Julian Currall ja Bertrand Wägenbaur), jossa kantaja
                                                                          (1) EYVL C 226, 7.8.1999.
vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta vahvistamaan
niiden oikeudenkäyntikulujen määrän, jotka vastaajan on
suoritettava kantajalle ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men 15.9.1998 antaman tuomion seurauksena, ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: jaoston puheenjohtaja A. Potocki sekä tuomarit
C. W. Bellamy ja A. W. H. Meij, kirjaaja: H. Jung, on antanut
15.10.1999 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
Niiden oikeudenkäyntikulujen määräksi, jotka komission on suoritet-
tava kantajalle, vahvistetaan 9 500 euroa, korotettuna kantajan                               20 päivänä lokakuuta 1999
asianajajan palkkioista mahdollisesti maksettavalla arvonlisäverolla.
                                                                          asiassa T-154/99, Stadtsportverband Neuss e.V. vastaan
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio (1)
( 1) EYVL C 247, 24.8.1996.
                                                                          (Kumoamiskanne – Riitautetun päätöksen peruuttaminen –
                                                                                Lausunnon antamisen raukeaminen)
                                                                                (2000/C 6/40)
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                  MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                                        (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                  27 päivänä lokakuuta 1999                               Asiassa T-154/99, Stadtsportverband Neuss e.V., kotipaikka
                                                                          Neuss (Saksa), edustajanaan asianajaja Heinz Günther Hüsch,
                                                                          Neuss, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
asiassa T-106/99, Karl L. Meyer vastaan Euroopan yhteisö-                 Karen Banks ja Klaus Wiedner), jossa kantaja vaatii kumotta-
                          jen komissio (1)                                vaksi komission 6.4.1999 tekemän päätöksen, jossa määrättiin
                                                                          palauttamaan kantajalle annettu taloudellinen tuki, ensimmäi-
(Tutkimatta jättäminen – Toimenpide, joka voidaan riitaut-                sen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoon-
taa – Oikeus tutustua toimielinten asiakirjoihin – Tietojen               panossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit
                    ja asiakirjan välinen ero)                            R. M. Moura Ramos ja P. Mengozzi, kirjaaja: H. Jung, on
                                                                          antanut 20.10.1999 määräyksen, jonka määräysosa on seu-
                           (2000/C 6/39)                                  raava:
                                                                          1. Lausunnon antaminen esillä olevasta kanteesta raukeaa.
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                          2. Komissio vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.
Asiassa T-106/99, Karl L. Meyer, kotipaikka Uturoa (Raiatean
saari, Ranskan Polynesia) edustajanaan asianajaja Jean-                   (1) EYVL C 265, 18.9.1999.
Dominique des Arcis, Papeete, prosessiosoite Luxemburgissa
c/o Saksan suurlähettiläs Horst Pakowski, 20-22 avenue Emile
Reuter, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään