title: Asia C-121/99: Euroopan yhteisöjen komission 8.4.1999 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 188/12                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          3.7.1999
Onko komissio siten voinut asetuksen N:o 2184/97 (1) liitteen                   –   koska perustamissopimuksen 43 artiklaa, oikeudellisen
3 kohdassa perustellusti päättää, että kaikki monitoimiset                          normihierarkian yleisiä periaatteita ja asetuksen N:o
telekopiolaitteet, jotka koostuvat                                                  3760/92 8 artiklan 4 kohdan ii kohtaa on loukattu (2),
–    modeemista,                                                                –   koska ”suhteellista vakautta” koskevan periaatteen
                                                                                toteuttamiseksi omaksutut arviointiperusteet ovat il-
–    kuvanlukijasta (skanneri),                                                     meisen soveltumattomia.
–    ja kirjoittimesta                                                     2. Asetuksen 2 artiklan 2 kohta ja liite (tonnikalaa koskeva
                                                                                taulukko) ovat lainvastaisia,
ja jotka toimivat itsenäisesti tai yhteydessä tietokoneeseen,
kuuluvat tullinimikkeeseen 851721 (telekopiolaitteet) poissul-                  –   koska niitä ei ole riittävästi perusteltu. Asetuksen
kien näin mahdollisuuden arvioida tapauskohtaisesti, mikä on                        viidennessä perustelukappaleessa esitetty perustelu on
laitteen tosiasiassa pääasiallinen toiminto, ja asettaen siten                      näennäinen, epäselvä ja täysin soveltumaton sen poik-
kirjoitintoiminnon toissijaiseksi laitteesta riippumatta, mikäli                    keuksellisen jaon perustelemiseksi, joka on vahvistettu
laite kuuluu edellä mainittuun luokkaan.                                            asetuksen liitteen ensimmäisessä taulukossa (tonni-
                                                                                kala),
(1) Tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn nimikkeistöön               –   koska asetuksen N:o 3760/92 8 artiklan 4 kohtaa,
    3 päivänä marraskuuta 1997 annettu komission asetus (EY) N:o                    yhteisen maatalouspolitiikan yleisiä periaatteita, oi-
    2184/97, (EYVL L 299, s. 6).                                                    keusvarmuuden periaatetta ja seuraamusten määräämi-
                                                                                seen liittyviä perustavanlaatuisia oikeusturvan takeita,
                                                                                –   koska ICCATin puitteissa tehdyn sopimuksen kannalta
                                                                                arvioituna on syyllistytty ilmeiseen arviointivirheeseen,
                                                                                –   koska kyseessä on harkintavallan väärinkäyttö.
Italian tasavallan 10.4.1999 Euroopan yhteisöjen neuvos-
                                                                           (1) EYVL L 13, 18.1.1999, s. 54.
                   toa vastaan nostama kanne                               (2) EYVL L 389, 31.12.1992, s. 1.
                          (Asia C-120/99)
                          (1999/C 188/27)
Italian tasavalta on nostanut 10.4.1999 Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen neuvostoa                     Euroopan yhteisöjen komission 8.4.1999 Helleenien tasa-
vastaan. Kantajan edustajana on valtionasiamies Pier Giorgio                                 valtaa vastaan nostama kanne
Ferri ja prosessiosoite Luxemburgissa Italian suurlähetystö,
5 rue Marie-Adelaïde.
                                                                                (Asia C-121/99)
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                                (1999/C 188/28)
–    ottaa kanteen tutkittavaksi,
                                                                           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.4.1999 Euroo-
–    kumoaa osittain         neuvoston        asetuksen  (EY)  N:o         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
     49/1999 (1),                                                          vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön virka-
                                                                           mies Maria Kontou-Durande, prosessiosoite Luxemburgissa
–    velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                  c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz,
                                                                           Centre Wagner.
Oikeudelliset perusteet ja pääsialliset perustelut                         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                           1. toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut perusta-
                                                                                missopimuksen ja geneettisesti muunnettujen organismien
1. Asetuksen 2 artiklan 1 kohta (tonnikalakannan yhteisön                       tarkoituksellisesta levittämisestä ympäristöön annetun di-
     osuuden jakaminen prosenttiosuuksina) on lainvastainen,                    rektiivin toisesta mukauttamisesta tekniikan kehitykseen
                                                                                18 päivänä kesäkuuta 1997 annetun direktiivin
     –   koska sitä ei ole riittävästi perusteltu. Asetuksen perus-             97/35/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole ilmoit-
         telukappaleissa esitetty ei riitä millään tavoin takaa-                tanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämistä
         maan sitä, että TACien kansallisiksi kiintiöiksi jakami-               laeista, asetuksista ja hallinnollisista määräyksistä tai koska
         sen edellytykset ja arviointiperusteet on otettu huo-                  se ei ole antanut näitä direktiivin noudattamisen edellytä-
         mioon,                                                                 miä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, ja
 ---pagebreak--- 3.7.1999                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 188/13
2. velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-                 –   Tuomio on puutteellisesti perusteltu: ensimmäisen oikeus-
     käyntikulut.                                                            asteen tuomioistuin ei olisi saanut hylätä henkilökohtaisen
                                                                             oikeusaseman yhtenäisyyttä koskevaa kanneperustetta ot-
                                                                             tamatta kantaa kantajan perusteluihin, koska se ei ole
                                                                             sama kuin yhdenvertaisen kohtelun periaatteen rikkomista
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                             koskeva kanneperuste.
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen kohdan                  –   Rajoitetun erityistoimivallan periaatteen loukkaaminen:
ja 5 artiklan määräysten sitovan vaikutusten johdosta jäsenval-              yhteisön lainsäätäjä eivätkä yhteisön toimielimet voi muut-
tioiden on toteutettava toimenpiteet, joita direktiivin panemi-              taa tai tulkita palveluksessaan olevien virkamiesten hen-
nen täytäntöön sisäisessä oikeusjärjestyksessä edellyttää, ennen             kilöllistä oikeusasemaa.
tätä varten säädetyn määräajan päättymistä ja ilmoitettava
välittömästi näistä toimenpiteistä komissiolle. Tämä määräaika           –   Yhteisöjen kansalaisen henkilökohtaisen oikeusaseman yh-
on tässä tapauksessa päättynyt 31.7.1997 ilman, että Hellee-                 tenäisyysperiaatteen loukkaaminen: kantajan henkilökoh-
nien tasavalta olisi ilmoittanut komissiolle niistä laeista,                 tainen oikeusasema kuuluu Ruotsin lainsäädännön alaisuu-
säännöksistä ja määräyksistä, joilla se on pannut kyseisen                   teen ja sen mukaan rekisteröityä kumppanuussuhdetta on
direktiivin täytäntöön sisäisessä oikeusjärjestyksessään.                    pidettävä avioliittona.
                                                                         –   Työntekijöiden vapaan liikkuvuuden periaatteen, yhden-
(1) EYVL L 169, 27.6.1997, s. 72-73.                                         vertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteen loukkaa-
                                                                             minen.
                                                                         –   Euroopan ihmisoikeusyleissopimuksen 8 artiklan loukkaa-
                                                                             minen: henkilöiden yksityiselämän suoja sisältää lainmu-
                                                                             kaisesti saavutetun siviilisäädyn vaikutusten olemassaolon
                                                                             tunnustamista. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                             on tukeutunut virheellisesti asiassa Grant (1) annettuun
                                                                             tuomioon, vaikka asiassa oli kyse avoliitosta.
D:n 13.4.1999 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston asias-
sa T-264/97, D, jota Ruotsin kuningaskunta tukee, vastaan                (1) Asia C-249/96, tuomio 17.2.1988.
Euroopan unionin neuvosto, 28.1.1999 antamasta tuo-
                               miosta
                         (Asia C-122/99 P)
                          (1999/C 188/29)
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 13.4.1999 Helleenien ta-
D on valittanut 13.4.1999 Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                               savaltaa vastaan nostama kanne
meen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuimen toisen jaoston asiassa T-264/97, D v. Euroopan
unionin neuvosto 28.1.1999 antamasta tuomiosta. Valittajan                                       (Asia C-123/99)
edustajina ovat asianajajat Jean-Noël Louis, Gréta-Françoise
Parmentier ja Véronique Peere, ja prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                                (1999/C 188/30)
c/o fiduciaire Myson Sàrl, 30 rue de Cessange.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 13.4.1999 Euroo-
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                           pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
                                                                         vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön virka-
–    kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen               mies Maria Kontou-Durande, prosessiosoite Luxemburgissa
     jaoston asiassa T-253/97, D, jota Ruotsin kuningaskunta             c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz,
     tukee, vastaan Euroopan unionin neuvosto, 28.1.1999                 Centre Wagner, Kichberg.
     antaman tuomion,
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                         1. toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut perusta-
                                                                             missopimuksen sekä pakkauksista ja pakkausjätteistä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          20 päivänä joulukuuta 1994 annetun Euroopan parlamen-
                                                                             tin ja neuvoston direktiivin 94/62/EY (1) mukaisia velvoit-
–    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on lainvastaisesti                teitaan, koska se ei ole ilmoittanut kyseisen direktiivin
     muuttanut kanteen kohdetta tutkimalla vain sen, oliko                   noudattamisen edellyttämistä laeista, asetuksista ja hallin-
     neuvosto voinut lainmukaisesti rinnastaa itsenäisen tulkin-             nollisista määräyksistä tai koska se ei ole antanut näitä
     nan keinoin rekisteröidyn kumppanuussuhteen avioliit-                   direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
     toon.                                                                   hallinnollisia määräyksiä, ja


title: Asia C-365/12 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 27.2.2014 – Valittajana Euroopan komissio sekä muina osapuolina EnBW Energie Baden-Württemberg AG, Ruotsin kuningaskunta, Siemens AG ja ABB Ltd (Muutoksenhaku — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Oikeus tutustua toimielinten asiakirjoihin — EY 81 artiklan soveltamismenettelyyn liittyvät asiakirjat — Asetus (EY) N:o 1/2003 ja asetus (EY) N:o 773/2004 — Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen — Tutkintatoimien suojaa, taloudellisten etujen suojaa ja toimielinten päätöksentekomenettelyn suojaa koskevat poikkeukset — Asianomaisen toimielimen velvollisuus tutkia konkreettisesti ja asiakirjakohtaisesti asiakirjoihin tutustumista koskevassa pyynnössä tarkoitettujen asiakirjojen sisältö)

text:
               14.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 27.2.2014 – Valittajana Euroopan komissio sekä muina osapuolina EnBW Energie Baden-Württemberg AG, Ruotsin kuningaskunta, Siemens AG ja ABB Ltd
   (Asia C-365/12 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Oikeus tutustua toimielinten asiakirjoihin - EY 81 artiklan soveltamismenettelyyn liittyvät asiakirjat - Asetus (EY) N:o 1/2003 ja asetus (EY) N:o 773/2004 - Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen - Tutkintatoimien suojaa, taloudellisten etujen suojaa ja toimielinten päätöksentekomenettelyn suojaa koskevat poikkeukset - Asianomaisen toimielimen velvollisuus tutkia konkreettisesti ja asiakirjakohtaisesti asiakirjoihin tutustumista koskevassa pyynnössä tarkoitettujen asiakirjojen sisältö))
   2014/C 112/07
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Smulders, P. Costa de Oliveira ja A. Antoniadis)

      Muut osapuolet: EnBW Energie Baden-Württemberg AG (edustajat: Rechtsanwalt A. Hahn ja Rechtsanwalt A. Bach), Ruotsin kuningaskunta (asiamies: C. Meyer-Seitz), Siemens AG (edustajat: Rechtsanwalt I. Brinker, Rechtsanwalt C. Steinle ja Rechtsanwalt M. Holm-Hadulla) ja ABB Ltd (edustajat: solicitor J. Lawrence, Rechtsanwalt H. Bergmann ja Rechtsanwalt A. Huttenlauch)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-344/08, EnBW Energie Baden-Württemberg AG v. Euroopan komissio, 22.5.2012 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin kumosi komission 16.6.2008 tekemän päätöksen SG.E.3/MV/psi D (2008) 4931, jolla komissio eväsi oikeuden saada tutustua menettelyn COMP/F/38.899 asiakirja-aineistoon – Kaasueristeiset kojeistot – Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43) ja erityisesti sen 4 artiklan 2 ja 3 kohdan virheellinen tulkinta

      Tuomiolauselma

               1)

               Unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-344/08, EnBW Energie Baden-Württemberg vastaan komissio, 22.5.2012 antama tuomio kumotaan.

               2)

               Komission 16.6.2008 tekemä päätös SG.E.3/MV/psi D (2008) 4931, jolla evättiin EnBW Energie Baden-Württemberg AG:n hakemus saada tutustua asian COMP/F/38.899 – Kaasueristeiset kojeistot asiakirjoihin, on kumottava siltä osin kuin Euroopan komissio ei lausunut siinä EnBW Energie Baden-Württemberg AG:n hakemuksesta siltä osin kuin tämä pyysi saada tutustua asiakirja-aineiston ryhmän 5 alaryhmään b kuuluviin asiakirjoihin.

               3)

               EnBW Energie Baden-Württemberg AG:n unionin yleisessä tuomioistuimessa asiassa T-344/08 nostama kanne hylätään muilta osin.

               4)

               Euroopan komissio ja EnBW Energie Baden-Württemberg AG vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               5)

               Ruotsin kuningaskunta, Siemens AG ja ABB Ltd vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 287, 22.9.2012.


title: Armel de Kerrosin 21.3.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-40/96)

text:
 N:o C 145/12        Qf                         Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                         18.5.96
 Guérin Automobiles -yhtiön 15.3.1996 Euroopan yhtei               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
           söjen komissiota vastaan nostama kanne                   tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
                         ( Asia T-38/96 )                           Kantajan edustaja on asianajaja Jean Claude Fourgoux,
                                                                    Pariisi, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
                           ( 96/C 145/22 )                          Pierrot Schiltz, 4 rue Béatrix de Bourbon.
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                    Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
 Guérin Automobiles -yhtiö, jonka kotipaikka on Alençon             istuin
 ( Ranska ), on nostanut 15.3.1996 Euroopan yhteisöjen
 ensimmäisen      oikeusasteen      tuomioistuimessa  kanteen       — toteaa komission laiminlyönnin asian käsittelyssä
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan edustaja              6.1 1.1995 lähtien ja , siltä osin kuin ensimmäisen oikeus
 on asianajaja Jean Claude Fourgoux, Pariisi, ja prosessio              asteen tuomioistuin tulkitsee komission vastaamatto
 soite Luxemburgissa asianajotoimisto Pierrot Schiltz, 4 rue             muutta välitoimia koskevaan vaatimukseen, kumoaa
 Béatrix de Bourbon .                                                    välitoimista kieltäytymistä vastaavan päätöksen;
 Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio            — velvoittaa komission joka tapauksessa suorittamaan
 istuin                                                                  SGA:lle 150 000 ecun suuruisen vahingonkorvauksen,
                                                                         joka lisätään jo vaadittuihin korvauksiin;
— toteaa komission laiminlyönnin,
— toteaa sopimussuhteen ulkopuolisen komission vastuun             — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                         lut.
     Guérin Automobiles -yhtiötä kohtaan ja velvoittaa
     komission maksamaan sille vahingonkorvauksen, jonka
     suuruus on arvioitu 1.660 912 Ranskan frangiksi eli            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     237 273 ecuksi, ja
                                                                    Kantajayhtiö, joka välittää kaikkia automerkkejä , riitauttaa
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku                 komission kieltäytymisen vastaamasta valitukseen, jonka
     lut .
                                                                   kantaja on tehnyt PSA:n muissa jäsenvaltioissa toimivia
                                                                   Peugeot- ja Citroen-jälleenmyyjiä kohtaan harjoittaman
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut               painostuksen vuoksi; tämän painostuksen tarkoituksena on
                                                                   estää autojen toimittaminen kuluttajan valtakirjan saaneille
Kantajayhtiö, joka on jo aiemmin nostanut kanteen, jossa se
on vaatinut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta tote          välittäjille ja eristää markkinat.
amaan, että komissio on lainvastaisesti pidättynyt tekemäs
tä päätöstä kantajayhtiön valituksesta, joka koskee komis         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
sion asetuksen ( ETY ) N:o 123/85 kanssa ristiriidassa olevaa      kuin asiassa T- 1 89/95 , SGA vastaan komissio .
Nissan Francen jälleenmyyjäjärjestelmää ('), nostaa nyt
uuden laiminlyöntikanteen, joka myös koskee sitä, ettei
komissio ole määritellyt kantaansa valitukseen, mutta tällä
kertaa kanteen perustana on toinen vaatimuskirje, jonka
kantaja on osoittanut komissiolle 2.1.1996 sen vuoksi, että
komissio esitti ensimmäisessä oikeudenkäynnissä viiväs
tystä koskevan prosessiväitteen. Vahingonkorvauskanteen            Armel de Kerrosin 21.3.1996 Euroopan yhteisöjen komis
                                                                                siota vastaan nostama kanne
tarkoituksena on korvauksen saaminen komission toimin
nasta aiheutuneesta vahingosta , ja siltä osin kantaja vaatii                               ( Asia T-40/96 )
ainoastaan uudelleen ensimmäisessä kanteessa vaatimaansa                                      ( 96/C 145/24 )
korvausta , johon on lisätty korot kyseisen kanteen vireille
panon jälkeiseltä ajalta .
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(') Asia T-195/95 , EYVL N:o C 333 , s . 21
                                                                   Armel de Kerros, kotipaikka Grez-Doiceau ( Belgia ), on
                                                                   nostanut 21.3.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                   oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö
                                                                   jen komissiota vastaan . Kantajan edustajat ovat asianajajat
Service pour le Groupement d'Acquisitions " SGA " -yhtiön          Jean-Noël Louis, Thierry Demaseure ja Ariane Tornel,
15.3.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan                   Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Myson sàrl , 1 rue
                       nostama kanne                               Glesener .
                        ( Asia T-39/96 )
                          ( 96/C 145/23 )                          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                   istuin
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   — kumoaa kilpailun KOM/T/B/96 valintalautakunnan
Service pour le Groupement d'Acquisitions " SGA " -yhtiö,               tekemän päätöksen, jolla kantajaa ei hyväksytty valin
jonka kotipaikka on Istres ( Ranska ), on nostanut 15.3.1996            takokeisiin, ja
 ---pagebreak---  18.5.96               H                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                              N:o C 145/ 13
 — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku               — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
     lut .                                                              lut .
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 Kantaja , joka on B 5 -palkkaluokan väliaikainen toimen          Riidanalaisessa päätöksessä todetaan, että koska kantajan
 haltija, on nostanut kanteen sisäisen kilpailun KOM/T/B/96        ja sen Ranskassa tai Espanjassa sijaitsevien tukkumyyjien
 valintalautakunnan tekemää päätöstä vastaan, jolla kanta         välisissä jatkuvissa kauppasuhteissa on sovittu kiellosta
 jaa ei hyväksytty sanotun kilpailun valintakokeisiin sillä        viedä Adalate- ja Adalate 20 mg LP -nimisiä tai Adalat- ja
 perusteella, että hän ei täytä täyttä kolmen vuoden keskey       Adalat-Retard-nimisiä tuotteita muihin jäsenvaltioihin,
 tymätöntä palvelua väliaikaisena toimenhaltijana Euroopan         kantaja rikkoo EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan
 yhteisöissä koskevaa virkaikävaatimusta .                         1 kohtaa ; päätöksessä kantaja määrätään lopettamaan
                                                                   kyseisen määräyksen rikkominen ja maksamaan 3 000 000
                                                                   ecua sakkoa .
Tältä osin todetaan, että kantajan ehdokkuus hylättiin sen
 vuoksi , että hänen ja komission välisissä sopimuksissa on
 ollut 15 päivän katko .                                           Kantaja väittää , että sen kauppasuhteissaan noudattama
                                                                   käytäntö rajoittuu yksipuoliseen kiintiöiden asettamiseen
                                                                   pelkillä sisäisillä toimenpiteillä sopimatta mitään
Kantaja vetoaa kanteensa tueksi
                                                                   tukkumyyjien kanssa . Riidanalaisella päätöksellä se käytän
                                                                   nöllisesti katsoen pakotetaan tekemään sopimus, vaikka
— väliaikaisten toimenhaltijoiden oikeutta osallistua sisäi       sillä ei ole määräävää markkina-asemaa . Toimittamisesta
     siin kilpailuihin koskevan oikeuden loukkaamiseen sekä        kieltäytyminen sinänsä olisi kilpailuoikeudellisesti merki
     henkilöstösääntöjen 21 artiklan 1 kohdan ja 29 artiklan       tyksellistä 86 artiklan mukaan ainoastaan, jos toimittami
     1 kohdan rikkomiseen sikäli kuin ehdokkaitten keskey         sesta kieltäytyvällä yrityksellä olisi määräävä markkina
     tymätöntä virkaikää koskeva vaatimus johtaa sellaisten        asema . Komission laajassa selvityksessä 85 artiklan mukai
     ehdokkaitten pois sulkemiseen, jotka ovat yhtä päteviä        sista rangaistuksista jätetään huomiotta käsitteen sopimus
     tai pätevämpiä kuin ne ehdokkaat, jotka on hyväksytty        olennainen osa eli tahtojen yhtyminen, ja selvityksessä
     kilpailuun;                                                  loukataan perustuslaillisia ja perusoikeuksia koskevia
                                                                  oikeuksia sekä oikeusvaltioperiaatetta ja oikeusvarmuuden
— esillä olevassa asiassa tehtyyn ilmeiseen arviointivirhee      periaatetta . Ottaen huomioon se, että tässä oli selvästi kyse
     seen, koska kantaja on tosiasiallisesti ollut komission      komission ns . kokeiluluontoisesta tapauksesta , jossa komis
     palveluksessa 16.3.1992—31.3.1996 .                          sio kokeili uutta oikeudellista perustetta, sakon määräämi
                                                                  nen oli kohtuutonta .
                                                                  Toissijaisesti kantaja vetoaa vielä siihen, että yksipuoliset
                                                                  toimitusten rajoitukset voidaan olennaisilta osin perustella
                                                                  Yhdistyneessä kuningaskunnassa Adalat-Retardin osalta
Bayer AG:n 21.3.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota               voimassa olevalla patenttisuojalla .
                     vastaan nostama kanne
                         ( Asia T-41/96 )
                           ( 96/C 145/25 )
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                    Société de Distribution de Mécaniques et d'Automobilesin
                                                                  27.3.1996 Euroopan yhteisôjen komissiota vastaan
                                                                                nostama kanne
Bayer AG, Leverkusen ( Saksan liittotasavalta ), on nostanut                              ( Asia T-45/96 )
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan .                                   ( 96/C 145/26 )
Kantajan edustaja on asianajaja Joachim Sedemund, Köln,
ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
May, 31 Grand-Rue .
                                                                  Société de Distribution de Mécaniques et d'Automobiles,
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio             jonka kotipaikka on Istres ( Ranska ), on nostanut 27.3.1996
istuin                                                            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                  tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
— kumoaa vastaajan 10.1.1 996 tekemän ja kantajalle               Kantajan edustaja on asianajaja Jean Claude Fourgoux,
    22.1.1996 tiedoksi annetun päätöksen ( asia IV/34.279/        Pariisi, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
    F3 ),                                                         Pierrot Schiltz, 4 rue Béatrix de Bourbon .
— toissijaisesti kumoaa kantajalle asetetun kolmen miljoo        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
    nan ecun suuruisen sakon,                                     istuin
— kolmantena vaihtoehtona alentaa sakkoa,                         — toteaa komission laiminlyönnin,


title: Asia F-108/15: Kanne 27.7.2015 – ZZ ja ZZ v. komissio

text:
               28.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 320/54

         Kanne 27.7.2015 – ZZ ja ZZ v. komissio
   (Asia F-108/15)
   (2015/C 320/75)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: ZZ ja ZZ (edustajat: asianajajat N. de Montigny ja J.-N.Louis)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen komission päätöksen kumoaminen, jossa ylityötunneista maksettavan kiinteämääräisen korvauksen, johon kantajilla on oikeus, taannehtivan uudelleen laskemisen ajanjakso rajoitettiin viiteen vuoteen.

      Vaatimukset

               —

               On kumottava henkilökohtaisten etuuksien hallinto- ja maksutoimisto 1:n (jäljempänä PMO) 16.9.2014 tekemä päätös, jolla mukautettua ylityötunneista maksettavaa kiinteämääräistä korvausta, johon kantajilla on oikeus 1.3.2007 ja vastaavasti 1.3.2008 lukien, maksaminen rajoitettiin viiteen vuoteen 1.9.2008 lukien; kyseisenä päivänä PMO havaitsi laskuvirheen kantajien palkan osalta.

               —

               On velvoitettava komissio maksamaan kantajille mukautettua ylityötunneista maksettavaa kiinteämääräistä korvausta 1.3.2007 ja vastaavasti 1.3.2008 lukien. Korvauksesta on vähennettävä jo maksetut summat. Viivästyskorkoa on maksettava kyseisen korvauksen erääntyneille erille siitä päivästä lukien kuin ne olisi ollut maksettava ja siihen saakka, kunnes ne on kokonaisuudessaan maksettu. Korkokanta on Euroopan keskuspankin perusrahoitusoperaatioihin soveltama korko lisättynä kahdella prosenttiyksiköllä.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 13 päivänä joulukuuta 1999 asiassa T-268/94, Tyco Toys (UK) Ltd ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ja Euroopan unionin neuvosto (Yhteinen kauppapolitiikka – Asetukset N:o 519/94 ja N:o 747/94 – Tiettyjen Kiinan kansatasavallasta peräisin olevien lelujen tuontikiintiöt – Selvästi täysin perusteeton kanne)

text:
C 79/24                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        18.3.2000
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                            box Spielwaren ja Matchbox Collectibles GmbH, kotipaikka
                   MIOISTUIMEN TUOMIO                                 Hösbach (Saksa), Tyco Toys France SA, kotipaikka Saint-Ger-
                                                                      main-en-Laye (Ranska), Tyco Toys España SA, kotipaikka
                12 päivänä tammikuuta 2000                            Sant Just Desvern (Espanja), Tyco Toys Deutschland GmbH,
                                                                      kotipaikka Nürnberg (Saksa), Playtime Toys (UK) Ltd, kotipaik-
asiassa T-19/99, DKV Deutsche Krankenversicherung AG                  ka Marlow (Yhdistynyt kuningaskunta), edustajanaan asianajaja
vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavara-                Charles-Étienne Gudin, Les Hauts-de-Seine, prosessiosoite Lu-
                  merkit ja mallit) (SMHV) (1)                        xemburgissa asianajotoimisto Faltz et associés, 6 rue Heinrich
                                                                      Heine, joita tukevat Toys Manufacturers of Europe, kotipaikka
(Yhteisön tavaramerkki – Sana Companyline – Ehdoton                   Bryssel, edustajanaan asianajaja Hugues Calvet, Pariisi, proses-
hylkäysperuste – Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan                  siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse May,
                      1 kohdan b alakohta)                            31 Grand-rue, ja Hasbro UK Ltd, kotipaikka Uxbridge, Middle-
                                                                      sex (Yhdistynyt kuningaskunta), edustajanaan aluksi Jacques
                         (2000/C 79/52)                               H. J. Bourgeois, sittemmin asianajaja Jacques Ghysbrecht, Brys-
                                                                      sel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto De Bandt,
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      Van Hecke, Lagae & Loesch, 11 rue Goethe, vastaan Euroopan
                                                                      yhteisöjen komissio (asiamiehinään Patrick Hetsch ja Marc de
Asiassa T-19/99, DKV Deutsche Krankenversicherung AG,                 Pauw), ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään Bjarne
kotipaikka Köln, Saksa, edustajanaan asianajaja Stephan von           Hoff-Nielsen ja Guus Houttuin), joita tukee Espanjan kuningas-
Petersdorff-Campen, Mannheim ja Karlsruhe, prosessiosoite             kunta (asiamiehinään aluksi Alberto Navarro González ja
Luxemburgissa asianajotoimisto Marc Loesch, 11 rue Goethe,            Gloria Calvo Dı́az ja sittemmin Navarro González ja Rosario
vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit           Silva de Lapuerta), jossa kantajat vaativat toisaalta ensimmäisen
ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään Alexander von Mühlendahl             oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan tiettyihin Kiinan
ja Detlef Schennen), jossa kantaja on nostanut kanteen sisä-          kansantasavallasta peräisin oleviin tuotteisiin sovellettavien
markkinoilla toimivan yhdenmukaistamisviraston (tavaramer-            yhteisön määrällisten kiintiöiden jakamisesta perinteisille maa-
kit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 18.11.1998              hantuojille 29 päivänä huhtikuuta 1994 annetun komission
tekemästä päätöksestä (asia R 72/1998-1), joka annettiin              asetuksen (EY) N:o 1012/94 (EYVL L 111, s. 100) 1 artiklan ja
kantajalle tiedoksi 19.11.1998, yhteisöjen ensimmäisen oi-            tiettyihin Kiinan kansantasavallasta peräisin oleviin tuotteisiin
keusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpa-            sovellettavien yhteisön määrällisten kiintiöiden jakamisesta
nossa: jaoston puheenjohtaja R. M. Moura Ramos sekä tuoma-            muille kuin perinteisille maahantuojille 30 päivänä toukokuuta
rit V. Tiili ja P. Mengozzi, kirjaaja: A. Mair, on 12.1.2000          1994 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1225/94 (EYVL
antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                    L 136, s. 40) 1 artiklan kuten myös toteamaan, että tiettyjen
                                                                      kolmansien maiden tuontiin sovellettavasta yhteisestä menette-
1) Kanne hylätään.                                                    lystä ja asetusten (ETY) N:o 1765/82, (ETY) N:o 1766/82 ja
                                                                      (ETY) N:o 3420/83 kumoamisesta 7 päivänä maaliskuuta
2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.               1994 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 519/94 (EYVL
                                                                      L 67, s. 89) 1 artiklan 2 kohta ja eräisiin Kiinan kansantasaval-
(1) EYVL C 86, 27.3.1999.                                             lasta peräisin oleviin tuotteisiin sovellettavien määrällisten
                                                                      kiintiöiden hallinnointia koskevista menettelytavoista
                                                                      30 päivänä maaliskuuta 1994 annetun komission asetuksen
                                                                      (EY) N:o 747/94 (EYVL L 87, s. 83) 3 artiklan 2 kohta ovat
                                                                      lainvastaisia, ja toisaalta korvaamaan sen vahingon, jonka
                                                                      kantajat väittävät niille aiheutuneen kanteen kohteena olevien
ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN                              säännösten soveltamisen johdosta, ensimmäisen oikeusasteen
                            MÄÄRÄYS                                tuomioistuin (laajennettu viides jaosto), toimien kokoonpa-
                                                                      nossa: jaoston puheenjohtaja R. Garcı́a-Valdecasas sekä tuoma-
                 13 päivänä joulukuuta 1999                           rit C. W. Bellamy, P. Lindh, J. D. Cooke ja M. Vilaras, kirjaaja:
                                                                      H. Jung, on antanut 13.12.1999 määräyksen, jonka määräys-
asiassa T-268/94, Tyco Toys (UK) Ltd ym. vastaan Euroo-               osa on seuraava:
pan yhteisöjen komissio ja Euroopan unionin neuvosto (1)
                                                                      1) Kanne hylätään selvästi täysin perusteettomana.
(Yhteinen kauppapolitiikka – Asetukset N:o 519/94 ja
N:o 747/94 – Tiettyjen Kiinan kansatasavallasta peräisin              2) Kantajat velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluis-
olevien lelujen tuontikiintiöt – Selvästi täysin perusteeton               taan ja korvaamaan yhteisvastuullisesti komission ja neuvoston
                              kanne)                                       oikeudenkäyntikulut.
                          (2000/C 79/53)                              3) Espanjan kuningaskunta, Toys Manufacturers of Europe ja
                                                                           Hasbro UK Ltd, jotka ovat asiassa väliintulijoina, vastaavat
                                                                           omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa T-268/94, Tyco Toys (UK) Ltd, Matchbox Toys (UK)              (1) EYVL C 281, 2.10.1999.
Ltd ja Matchbox Collectibles Ltd, kotipaikka Rugby (Yhdistynyt
kuningaskunta), Tyco Distribution Europe NV ja Tyco Manu-
facturing Europe Inc, kotipaikka Saint-Nicolas (Belgia), Match-


title: Asia C-450/99: Landesgericht Korneuburgin 11.11.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa SEIKO Kabushiki Kaisha vastaan Bajrami SINAVERE

text:
C 34/16                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       5.2.2000
Euroopan investointipankin 26.11.1999 tekemä valitus                      — Euroopan investointipankin ja sen henkilöstön välisiin
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                        suhteisiin sovellettavien sopimusmääräysten rikkominen.
tuimen viidennen jaoston asiassa T-140/97, Michel Hau-                        Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheellisesti
tem v. Euroopan investointipankki, 28.9.1999 antamasta                        analogisesti soveltanut Euroopan yhteisöjen virkamiehiin
                              tuomiosta                                       sovellettavien henkilösääntöjen 91 artiklan 1 kohtaa. En-
                                                                              simmäisen oikeusasteen tuomioistuin on soveltanut väärää
                                                                              säännöstöä tuomitessaan investointipankin maksamaan
                         (Asia C-449/99 P)                                    Hautemin palkat takautuvasti irtisanomispäivästä lukien.
                            (2000/C 34/30)
Euroopan investointipankki on valittanut 26.11.1999 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston asiassa
T-140/97, Michel Hautem v. Euroopan investointipankki,
28.9.1999 antamasta tuomiosta. Valittajan asiamies on oikeu-
dellisen osaston johtaja Gianniangelo Marchegiani, avustaja-
naan asianajaja Georges Vandersanden, ja prosessiosoite Lu-
xemburgissa c/o oikeudellisen osaston virkamies Jean-Philippe
Minnaert, boulevard Konrad Adenauer.
                                                                          Landesgericht Korneuburgin 11.11.1999 tekemällään
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                            päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
                                                                             SEIKO Kabushiki Kaisha vastaan Bajrami SINAVERE
— kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
    men asiassa T-140/97 28.9.1999 antaman tuomion tuo-
    miolauselman 1 ja 2 kohdan;                                                                   (Asia C-450/99)
— velvoittaa vastapuolen korvaamaan omat oikeudenkäynti-
    kulunsa.                                                                                (2000/C 34/31)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       Landesgericht Korneuburg on pyytänyt 11.11.1999 te-
                                                                          kemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomiois-
                                                                          tuimen kirjaamoon 26.11.1999, Euroopan yhteisöjen tuo-
— Tosiseikkojen oikeudellisen luonteen virheellinen määrittä-             mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa SEIKO Kabushiki Kais-
    minen, perusteluvirhe. Ensimmäisen oikeusasteen tuo-                  ha vastaan Bajrami SINAVERE seuraavaan kysymykseen:
    mioistuin on virheellisesti
    — katsonut, että Hautem ei ollut syyllistynyt kaupallisen             Onko väärennettyjen ja laittomasti valmistettujen tavaroiden
         ammattitoiminnan harjoittamiseen, vaikka se on sa-               vapaaseen liikkeeseen luovutuksen, viennin, jälleenviennin
         manlaisessa asiassa T-141/97, Yasse, perustellusti to-           tai suspensiomenettelyyn asettamisen kieltämistä koskevista
         dennut näin olevan;                                              toimenpiteistä 22 päivänä joulukuuta 1994 annettua neuvos-
                                                                          ton asetusta N:o 3295/94 (EYVL L 341, 30.12.1994) tulkittava
    — katsonut, ettei Hautem ollut käyttänyt hyväkseen sitä,              niin, että asetus koskee myös niitä tilanteita, joissa Euroopan
         että oli pankin virkamies ja ettei tämä ollut sekoittanut        yhteisöön kuulumattomasta maasta toiseen Euroopan yh-
         pankkia asiaan eikä henkilökohtaisesti käyttänyt pan-            teisöön kuulumattomaan maahan läpikulkumatkalla olevat,
         kin omaisuutta;                                                  asetuksessa tarkemmin määritellyt tavarat, voidaan saada oi-
                                                                          keuksiaan loukatuiksi väittävän, jossakin Euroopan yhteisön
                                                                          jäsenvaltioista kotipaikan omaavan oikeudenhaltijan hake-
    — katsonut, ettei kielletyn kaupallisen toiminnan harjoit-            muksesta kyseisen asetuksen nojalla jonkin jäsenvaltion tullivi-
         tamiseen perustuvan irtisanomismenettelyn aikana esi-            ranomaisten toimenpitein väliaikaisesti pysäytetyksi jossakin
         tetyillä väärennetyillä asiakirjoilla ja ilmoituksilla ollut     jäsenmaassa?
         oikeudellista merkitystä;
    — katsonut, ettei sillä, että Hautemin puoliso harjoitti
         kiellettyä kaupallista toimintaa Andorrassa, ollut mer-
         kitystä.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 27 päivänä tammikuuta 2005, asiassa C-92/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Portugalin tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 75/439/ETY — Jäteöljyhuolto — Etusija uudistamalla tapahtuvalle käsittelylle)

text:
               2.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/3

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   27 päivänä tammikuuta 2005,
   asiassa C-92/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Portugalin tasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 75/439/ETY - Jäteöljyhuolto - Etusija uudistamalla tapahtuvalle käsittelylle)
   (2005/C 82/05)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Asiassa C-92/03, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 28.2.2003, Euroopan yhteisöjen komissio, (asiamiehinään A. Caeiros ja M. Konstantinidis), vastaan Portugalin tasavalta, (asiamiehinään L. Fernandes ja M. Lois), jota tukee Suomen tasavalta, (asiamiehenään A. Guimaraes-Purokoski), yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit R. Silva de Lapuerta (esittelevä tuomari), C. Gulmann, R. Schintgen ja J. Klučka, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: R. Grass, on antanut 27.1.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Portugalin tasavalta ei ole noudattanut jäteöljyhuollosta 16 päivänä kesäkuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/439/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 22.12.1986 annetulla neuvoston direktiivillä 87/101/ETY, 3 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että jäteöljyjen käsittelyssä annetaan etusija uudistamiselle, kun se on teknisesti, taloudellisesti ja järjestelyjen kannalta mahdollista.

               2)

               Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Suomen tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 112, 10.5.2003.


title: Dioikitiko Protodikeio Athinonin 30.3.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asioissa A. Kapasakalis, D. Skiathitis ja A. Kougiagkas vastaan Helleenien tasavalta (asiat C-225/95, C-226/95 ja C-227/95)

text:
2.9.95                   FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 229/ 13
       keustoimen tai julkisten tai yksityisten kaupallisten           Tribunal de première instance de Liegen 7.6.1995 tekemäl
       noteerausten kohteena ?                                         lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Bent
                                                                       Carlsenia vastaan vireillä olevassa rikosasiassa, jossa
1 1 ) EYVL N:o L 78 , 26.3.1991 , s . 32                               asianomistajana on Belgian apteekkariliiton puheenjohtaja
( 2 ) EYVL N:o L 377, 31.12.1991 , s . 20                                                     Georges Vanhalle
(■') EYVL N:o L 30 , 6.2.1993 , s . 1
                                                                                ( Asia C-231/95 )
                                                                                ( 95/C 229/26 )
                                                                       Tribunal de première instance de Liege on esittänyt Eu
                                                                       roopan yhteisöjen tuomioistuimelle 7.6.1 995 tekemällään
Dioikitiko Protodikeio Athinonin 30.3.1995 tekemällään                 päätöksellä ennakkoratkaisupyynnön, joka on saapunut
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asioissa                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 5.7.1995 ,
A. Kapasakalis, D. Skiathitis ja A. Kougiagkas vastaan                 saadakseen     ennakkoratkaisun       Bent   Carlsenia   vastaan
                         Helleenien tasavalta                          vireillä olevassa rikosasiassa , jossa asianomistajana on
             ( asiat C-225/95 , C-226/95 ja C-227/95 )                 Belgian apteekkariliiton puheenjohtaja Georges Vanhalle .
                              ( 95/C 229/24 )                          Tribunal de première instance de Liege on pyytänyt yhtei
                                                                       söjen tuomioistuimen ennakkoratkaisua seuraavasta kysy
Dioikitiko Protodikeio Athinon on pyytänyt 30.3.1995                   myksetä:
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen
tuomioistuimen kirjaamoon 28.6.1995 , yhteisöjen tuomio               Onko yhdessä luettujen 6.6.1960 annetun kuninkaallisen
istuimelta asioissa A. Kapasakalis, D. Skiathitis ja A.                asetuksen 1 ja 44 artiklan ja 10.11.1967 annetun kunin
Kougiagkas vastaan Helleenien tasavalta ennakkoratkaisua               kaallisen asetuksen N:o 78 säännösten soveltamisesta joh
seuraaviin kysmyksiin:                                                 tuva lakiin perustava apteekkarien monopoli jakaa steriilejä
                                                                       tarvikkeita ja tähän liitttyvä jälleenmyyjiä koskeva kielto
 1 ) Seuraako          neuvoston       direktiivin  89/48/ETY (')      myydä suoraan näitä tuotteita , yksityisiä henkilöitä lu
       tavoitteesta , että kyseessä oleville yksityishenkilöille       kuunottamatta , lääkäreille , hammaslääkäreille, eläinlääkä
       myönnetään oikeuksia ?                                          reille, kätilöille tai tieteellisille laitoksille tai sairaaloille
                                                                       katsottava 25 päivänä maaliskuuta 1957 Roomassa tehdyn
                                                                       perustamissopimuksen 30 ja 36 artiklan kanssa yhteenso
 2 ) Onko näiden oikeuksien sisältö tarkkaan määritelty
       siten, että sen saa selville direktiivin säännöksistä ?         pimattomaksi vaikutukseltaan vastaavaksi toimenpi
                                                                       teeksi ?
 3 ) Onko olemassa syy-yhteys sen seikan, että Helleenien
       tasavalta ei ole täyttänyt sille direktiivin 12 artiklan
        säännöksien mukaan kuuluvia velvoitteitaan, ja kanta
        jan väitetyn vahingon välillä ?                                 Euroopan yhteisöjen komission 5.7.1995 Ranskan tasa
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
 f 1 ) EYVL N:o L 19 , 24.1.1989 , s . 16                                                       (Asia C-234/95 )
                                                                                ( 95/C 229/27 )
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään oikeudelli
                                                                        nen neuvonantaja Hendrik van Lier, prosessiosoite Luxem
                                                                        burgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner,
 Arbeitsgericht Wiesbadenin 18.4.1995 tekemällään päätök               Kirchberg, on 5.7.1995 nostanut kanteen Euroopan yhtei
  sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Simone Moll              söjen tuomioistuimessa Ranskan tasavaltaa vastaan.
                      vastaan Berhane Mesghena
                            ( Asia C-229/95 )                           Euroopan yhteisöjen komissio vaatii yhteisöjen tuomiois
                                                                        tuinta
                                95/C 229/25
                                                                        — toteamaan, että laiminlyödessään antaa tarvittavat lait,
  Arbeitsgericht Wiesbaden on esittänyt Euroopan yhteisöjen                 asetukset ja hallinnolliset määräykset noudattaakseen
  tuomioistuimelle 18.4.1995 tekemällään päätöksellä en                    julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten teko
  nakkoratkaisupyynnön, joka on saapunut yhteisöjen                         menettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesä
  tuomioistuimen kirjaamoon 3.7.1995 , saadakseen asiassa                   kuuta 1992 annettua neuvoston direktiiviä 92/50/
  Simone Moll vastaan Berhane Mesghene ennakkoratkaisun                     ETY( 1 ), Ranskan tasavalta on jättänyt täyttämättä di
  seuraavasta kysymyksestä :                                                rektiivin ja erityisesti sen 44 artiklan mukaiset
                                                                            velvoitteensa
  Voiko konkreettisesta kohteesta tehty siivoustoimeksianto
                                                                        — toteamaan toissijaisesti, että joka tapauksessa laimin
  sopimus olla siivousyrityksen sellainen liikkeen osa , jota               lyödessään tiedottaa komissiolle välittömästi tällaisista
  tarkoitetaan direktiivissä 77/187/ETY(1)?
                                                                            toimenpiteistä , Ranskan tasavalta on jättänyt täyttä
                                                                            mättä samojen säännösten mukaiset velvoitteensa
  (') EYVL N:o L 61 , 5.3.1977, s . 26
                                                                        — velvoittamaan Ranskan tasavallan korvaamaan oikeu
                                                                            denkäyntikulut.


title: Asia T-174/03: Franco Cozzanin 20.5.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
2.8.2003                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 184/41
Franco Cozzanin 20.5.2003 Euroopan yhteisöjen komis-                   ei ole perusteltu, Euroopan yhteisöjen muuta henkilöstöä
                   siota vastaan nostama kanne                         koskevien palvelussuhteen ehtojen 10 ja 15 artiklan rikkomi-
                                                                       seen, ilmeiseen arviointivirheeseen sekä yhdenvertaisen
                                                                       kohtelun periaatteen, urakehitystä koskevan periaatteen, luotta-
                           (Asia T-174/03)                             muksensuojan periaatteen ja huolenpitovelvollisuuden periaat-
                                                                       teen loukkaamiseen.
                           (2003/C 184/91)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Franco Cozzani, kotipaikka Brysseli, on nostanut 20.5.2003             Norbert Schmittin 21.5.2003 Euroopan jälleenrakennusvir-
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                                 astoa vastaan nostama kanne
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
Kantajan edustajana on asianajaja Eric Boigelot ja prosessiosoite
on Brysselissä.                                                                                (Asia T-175/03)
                                                                                (2003/C 184/92)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
–    kumoaa viranomaisen, jolla on oikeus tehdä sopimuksia,
     14.8.2002 tekemän päätöksen olla hyväksymättä kantajaa
     vuonna 2002 toteutettavan ylennyksen/palkkaluokan
     uudelleenmäärittelyn osalta ansioituneimpina pidettyjen           Norbert Schmitt, kotipaikka Köllerbach (Saksa), on nostanut
     virkamiesten ja tutkimustoiminnan määrärahoista palkat-           21.5.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
     tujen väliaikaisten toimihenkilöiden luetteloon, joka on          tuomioistuimessa kanteen Euroopan jälleenrakennusvirastoa
     julkaistu samana päivänä julkaistussa Informations admin-         vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Lothar Polanz.
     istratives -lehdessä (LA – 70-2002);
                                                                       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–    kumoaa tarvittavilta osin viranomaisen, jolla on oikeus
     tehdä sopimuksia, 16.8.2002 tekemän päätöksen ylentää
     tai määritellä uudelleen palkkaluokkaan A4 sellaisia virka-       –     kumoaa Euroopan jälleenrakennusviraston                 johtajan
     miehiä ja tutkimustoiminnan määrärahoista palkattuja                    25.2.2003 suorittaman irtisanomisen
     väliaikaisia toimihenkilöitä, joiden luettelo on julkaistu
     samana päivänä julkaistussa Informations adminis-                       tai toissijaisesti
     tratives -lehdessä (LA – 71-2002);
                                                                       –     velvoittaa vastaajan maksamaan korvauksena kantajalle
–    kumoaa implisiittisen päätöksen, jolla hylättiin kantajan               kahden vuoden palkkaa vastaavan määrän taloudellisesta
     valitus, joka oli tehty henkilöstösääntöjen 90 artiklan                 vahingosta, jonka työpaikan menettäminen hänelle
     2 kohdan nojalla 11.11.2002 ja kirjattu samana päivänä                  aiheutti
     numerolla R/573/02, ja jossa vaadittiin riidanalaisen
     päätöksen kumoamista;                                             –     velvoittaa Euroopan jälleenrakennusviraston korvaamaan
                                                                             oikeudenkäyntikulut.
–    näiden kumoamisten johdosta lisää kantajan nimen ansioi-
     tuneimpien henkilöiden luetteloon ja määrittelee hänet
     vuoden          2002        ylennyskierroksella     uudelleen
     palkkaluokkaan A4.                                                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–    velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle 15 000 euroa
                                                                       Käsiteltävänä olevan asian kantaja kiistää vastaajan suorittaman,
     vahingonkorvauksena aineettomasta vahingosta ja uralle
                                                                       kantajan ja vastaajan välillä toistaiseksi voimassa olleen sopi-
     aiheutuneesta haitasta.
                                                                       muksen irtisanomisen.
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut
     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen           Väitteidensä tueksi Kantaja vetoaa siihen, että se tapa, jolla
     87 artiklan 2 kohdan mukaisesti.                                  hänet irtisanottiin, on vastoin Euroopan yhteisöjen virkamiehiin
                                                                       yleisesti sovellettavia periaatteita ja erityisesti vastoin laillisuus-
                                                                       periaatetta, luottamuksensuojan ja hyvän hallintotavan periaat-
                                                                       teita sekä suhteellisuusperiaatetta. Tähän liittyen hän
                                                                       huomauttaa, että kyseistä irtisanomista ei edeltänyt minkään-
                                                                       lainen hallintoviranomaisen aloitteesta käyty keskustelu.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                       Kantaja vetoaa myös perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin.
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa henkilöstösääntöjen 25 artiklan
2 kohdan rikkomiseen, sillä päätöstä olla ylentämättä kantajaa


title: Asia C-169/05: Belgian Cour de cassationin 4.4.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa URADEX SCRL vastaan Union Professionelle de la Radio et de la Télédistribution, lyhennettynä RTD, ja Societe Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision, lyhennettynä BRUTELE

text:
               11.6.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/28

         Belgian Cour de cassationin 4.4.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa URADEX SCRL vastaan Union Professionelle de la Radio et de la Télédistribution, lyhennettynä RTD, ja Societe Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision, lyhennettynä BRUTELE
   (Asia C-169/05)
   (2005/C 143/44)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Belgian Cour de cassation on pyytänyt 4.4.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 15.4.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa URADEX SCRL vastaan Union Professionelle de la Radio et de la Télédistribution, lyhennettynä RTD, ja Societe Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision, lyhennettynä BRUTELE, seuraavaan kysymykseen:
   Onko tiettyjen satelliitin välityksellä tapahtuvaan yleisradiointiin ja kaapeleitse tapahtuvaan edelleen lähettämiseen sovellettavien tekijänoikeutta sekä lähioikeuksia koskevien sääntöjen yhteensovittamisesta 27 päivänä syyskuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/83/ETY (1) 9 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että kun yhteisvalvontajärjestöä pidetään oikeutettuna hallinnoimaan sellaisen tekijänoikeuden tai lähioikeuden haltijan oikeuksia, joka ei ole antanut oikeuksiaan yhteisvalvontajärjestön hallinnoitaviksi, tällä yhteisvalvontajärjestöllä ei ole toimivaltaa käyttää kyseisen haltijan oikeutta myöntää kaapelilähetystoiminnan harjoittajalle lupa lähetyksen kaapeleitse tapahtuvaan edelleen lähetykseen tai evätä se, koska sille kuuluu vain mainitun haltijan raha-asioihin liittyvien oikeuksien hallinnointi?

      (1)  EYVL L 248, 6.10.1993, s. 15.


title: Asia C-138/05: College van Beroep voor het bedrijfslevenin 22.3.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie vastaan Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, väliintulija: LTO Nederland

text:
               11.6.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/22

         College van Beroep voor het bedrijfslevenin 22.3.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie vastaan Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, väliintulija: LTO Nederland
   (Asia C-138/05)
   (2005/C 143/31)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   College van Beroep voor het bedrijfsleven on pyytänyt 17.2.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 5.3.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie vastaan Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, väliintulija: LTO Nederland, seuraaviin kysymyksiin:

               1.

               Onko kansallisen tuomioistuimen mahdollista soveltaa kasvinsuojeludirektiivin 8 artiklaa (1) sen jälkeen, kun direktiivin 23 artiklassa tarkoitettu määräaika on kulunut loppuun?

               2.

               Onko biosididirektiivin 16 artiklaa (2) tulkittava siten, että kyseisen säännöksen merkitys on sama kuin kasvinsuojeluainedirektiivin 8 artiklan 2 kohdan?

               3.

               Onko kasvinsuojeluainedirektiivin 8 artiklan 2 kohtaa pidettävä stand still -velvoitteena siinä suhteessa, että jäsenvaltiolla on oikeus muuttaa olemassa olevaa järjestelmäänsä tai käytäntöään vain siltä osin, kuin siitä seuraa direktiivin mukaiseen hyväksyntään liittyvä kasvinsuojeluaineiden arviointi?

               4.

               Mikäli kysymykseen 3 vastataan kieltävästi:
               Asetetaanko kasvinsuojeluainedirektiivin 8 artiklan 2 kohdassa joitakin rajoituksia biosidien markkinoille saattamista koskevan kansallisen lainsäädännön muuttamiselle ja mikäli rajoituksia on, mitä ne ovat?

               5.

               Mikäli kysymykseen 4 vastataan kieltävästi:
               Minkä edellytysten perusteella on arvioitava, ovatko kyseessä toimenpiteet, jotka vaarantavat vakavasti kasvinsuojeluainedirektiivissä säädetyn tavoitteen?

               6.

               Mikäli kysymykseen 2 vastataan kieltävästi:

                           a)

                           Onko kasvinsuojeluainedirektiivin 8 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että mikäli jäsenvaltio sallii sellaisia tehoaineita, joita ei ole mainittu direktiivin liitteessä I ja jotka ovat jo olleet markkinoilla kaksi vuotta direktiivin tiedoksi antamisen jälkeen, sisältävien kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisen alueellaan, sen on tällöin otettava huomioon kasvinsuojeluainedirektiivin 4 artiklan säännökset?

                           b)

                           Onko kasvinsuojeluainedirektiivin 8 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että mikäli jäsenvaltio sallii sellaisia tehoaineita, joita ei ole mainittu direktiivin liitteessä I ja jotka ovat jo olleet markkinoilla kaksi vuotta direktiivin tiedoksi antamisen jälkeen, sisältävien kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisen alueellaan, sen on tällöin otettava huomioon kasvinsuojeluainedirektiivin 8 artiklan 3 kohdan säännökset?

               7.

               Onko kasvinsuojeluainedirektiivin 8 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, että kasvinsuojeluainedirektiivin 8 artiklan 3 kohdassa tarkoitetulla tutkimisella tarkoitetaan myös jo myynnissä olevan kasvinsuojeluaineen uuden käyttökohteen arviointia, jossa tutkitaan, aiheutuuko torjunta-ainelain 16aa §:ssä tarkoitetun väliaikaisen toimenpiteen yhteydessä kohtuutonta haittaa käyttäjälle/työntekijälle, kansanterveydelle ja ympäristölle?

               8.

               Onko kasvinsuojeluainedirektiivin 8 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, että se sisältää ainoastaan säännöksiä, jotka koskevat tietojen toimittamista ennen tutkimusta, vai onko kyseistä säännöstä tulkittava siten, että siinä mainituilla edellytyksillä on merkitystä myös sen kannalta, miten tutkimus on järjestettävä ja toteutettava?

      (1)  Kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta 15 päivänä heinäkuuta 1991 annettu neuvoston direktiivi 91/414/ETY (EYVL L 230, 19.8.1991, s. 1).

      (2)  Biosidituotteiden markkinoille saattamisesta 16 päivänä helmikuuta 1998 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 98/8/EY (EYVL L 123, 24.4.1998, s. 1).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 30 päivänä syyskuuta 2003 asiassa C-94/02 P: Établissements Biret et Cie SA vastaan Euroopan unionin neuvosto (Muutoksenhaku – Direktiivit 81/602/ETY, 88/146/ETY ja 96/22/EY – Tiettyjen hormonaalista vaikutusta omaavien aineiden käytön kieltäminen – Sellaisen lihan tuontia kolmansista maista koskeva kielto, joka on peräisin kotieläimistä, joille on annettu tällaisia aineita – Vahingonkorvauskanne – WTO:n perustamissopimuksen ja sen liitteinä olevien sopimusten välitön oikeusvaikutus – Sopimus terveys- ja kasvinsuojelutoimista – WTO:n riitojenratkaisuelimen suositukset ja päätökset)

text:
15.11.2003               FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 275/19
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                   30 päivänä syyskuuta 2003                                              30 päivänä syyskuuta 2003
asiassa C-93/02 P: Biret International SA vastaan Euroo-               asiassa C-94/02 P: Établissements Biret et Cie SA vastaan
                     pan unionin neuvosto (1)                                            Euroopan unionin neuvosto (1)
(Muutoksenhaku – Direktiivit 81/602/ETY, 88/146/ETY ja                 (Muutoksenhaku – Direktiivit 81/602/ETY, 88/146/ETY ja
96/22/EY – Tiettyjen hormonaalista vaikutusta omaavien                 96/22/EY – Tiettyjen hormonaalista vaikutusta omaavien
aineiden käytön kieltäminen – Sellaisen lihan tuontia kol-             aineiden käytön kieltäminen – Sellaisen lihan tuontia kol-
mansista maista koskeva kielto, joka on peräisin kotieläimis-          mansista maista koskeva kielto, joka on peräisin kotieläimis-
tä, joille on annettu tällaisia aineita – Vahingonkorvauskan-          tä, joille on annettu tällaisia aineita – Vahingonkorvauskan-
ne – WTO:n perustamissopimuksen ja sen liitteinä olevien               ne – WTO:n perustamissopimuksen ja sen liitteinä olevien
sopimusten välitön oikeusvaikutus – Sopimus terveys- ja                sopimusten välitön oikeusvaikutus – Sopimus terveys- ja
kasvinsuojelutoimista – WTO:n riitojenratkaisuelimen suo-              kasvinsuojelutoimista – WTO:n riitojenratkaisuelimen suo-
                       situkset ja päätökset)                                                  situkset ja päätökset)
                          (2003/C 275/32)                                                         (2003/C 275/33)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                          (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                 tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-93/02 P, Biret International SA, joka on pakkoselvi-
tystilassa, kotipaikka Paris (Ranska) (asianajajat: M. de Thoré        Asiassa C-94/02 P, Établissements Biret et Cie SA, kotipaikka
ja S. Rodrigues), jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan             Paris (Ranska), (asianajaja: S. Rodrigues), jossa valittaja vaatii
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-              muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
men (ensimmäinen jaosto) asiassa T-174/00, Biret Internatio-           keusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa
nal vastaan neuvosto, 11.1.2002 antaman tuomion                        T-210/00, Biret et Cie SA vastaan neuvosto, 11.1.2002
(Kok. 2002, s. II-17) kumoamista, ja jossa vastapuolina                antaman tuomion (Kok. 2002, s. II-47) kumoamista, ja jossa
ja muina asianosaisina ovat: Euroopan unionin neuvosto,                vastapuolina ja muina asianosaisina ovat Euroopan unionin
(asiamiehinään: J. Carbery ja F. P. Ruggeri Laderchi), joita           neuvosto, (asiamiehinään: J. Carbery ja F. P. Ruggeri Laderchi),
tukevat Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kunin-          jota tukee Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt ku-
gaskunta, (asiamiehenään: P. M. Ormond), ja Euroopan yhtei-            ningaskunta, (asiamiehinään: P. M. Ormond), ja Euroopan
söjen komissio, (asiamiehinään: T. Christoforou ja A. Bordes),         yhteisöjen komissio, (asiamiehinään: T. Christoforou ja A. Bor-
yhteisöjen tuomioistuin (), toimien kokoonpanossa: presidentti         des) yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presi-
G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J.-P. Puisso-       dentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat
chet, M. Wathelet (esittelevä tuomari), R. Schintgen ja                J.-P. Puissochet, M. Wathelet (esittelevä tuomari), R. Schintgen,
C. W. A. Timmermans sekä tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Ed-             C. W. A. Timmermans sekä tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Ed-
ward, P. Jann, V. Skouris, F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr         ward, P. Jann, V. Skouris, F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr
ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja:          ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja:
johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 30.9.2003             johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 30.9.2003
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                             tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
1)    Valitus hylätään.                                                1)     Valitus hylätään.
2)    Biret International SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan,   2)     Établissements Biret et Cie SA vastaa omista oikeudenkäyntiku-
      ja se velvoitetaan korvaamaan kaksi kolmasosaa Euroopan                 luistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan kaksi kolmasosaa
      unionin neuvoston oikeudenkäyntikuluista.                               Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikuluista.
3)    Neuvosto vastaa yhdestä kolmasosasta omista oikeudenkäynti-      3)     Neuvosto vastaa yhdestä kolmasosasta omista oikeudenkäynti-
      kuluistaan.                                                             kuluistaan.
4)    Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta     4)     Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
      ja Euroopan yhteisöjen komissio vastaavat omista oikeuden-              ja Euroopan yhteisöjen komissio vastaavat omista oikeuden-
      käyntikuluistaan.                                                       käyntikuluistaan.
(1) EYVL C 109, 4.5.2002.                                              (1) EYVL C 109, 4.5.2002.


title: Asia C-253/11 P: Valitus, jonka Alstom T&D Holding, aiemmin Areva T&D Holding SA, Alstom Grid SAS, aiemmin Areva T&D SA, Alstom Grid AG, aiemmin Areva T&D AG ovat tehneet 25.5.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-117/07 ja T-121/07, Areva ym. v. komissio, 3.3.2011 antamasta tuomiosta

text:
               16.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/19

         Valitus, jonka Alstom T&D Holding, aiemmin Areva T&D Holding SA, Alstom Grid SAS, aiemmin Areva T&D SA, Alstom Grid AG, aiemmin Areva T&D AG ovat tehneet 25.5.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-117/07 ja T-121/07, Areva ym. v. komissio, 3.3.2011 antamasta tuomiosta
   (Asia C-253/11 P)
   2011/C 211/37
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittajat: Alstom T&D Holding, aiemmin Areva T&D Holding SA, Alstom Grid SAS, aiemmin Areva T&D SA, Alstom Grid AG, aiemmin Areva T&D AG (edustajat: asianajajat J. Derenne ja A. Mûller-Rappard)

      Muut osapuolet: Areva, Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-117/07 ja T-121/07, Areva SA, Areva T&D Holding SA, Areva T&D AG, Areva T&D SA ja Alstom v. komissio, 3.3.2011 antama tuomio on kumottava

               —

               Jos unionin tuomioistuin katsoo, että asia voidaan ratkaista lopullisesti:

                           —

                           Pääasiallisesti riidanalaisen päätöksen seuraavat artiklat on kumottava:

                                       —

                                       1 artiklan b kohta (Alstom)

                                       —

                                       1 artiklan d kohta (Alstom Grid AG (ex-Areva T&D AG))

                                       —

                                       1 artiklan e kohta (T&D Holding (ex-Areva T&D Holding SA))

                                       —

                                       1 artiklan f kohta (Alstom Grid SAS (ex-Areva T&D SA))

                                       —

                                       2 artiklan c kohta (Alstom, Alstom Grid AG (ex-Areva T&D AG), T&D Holding (ex-Areva T&D Holding SA) ja Alstom Grid SAS (ex-Areva T&D SA))

                                       —

                                       2 artiklan b kohta (Alstom)

                           —

                           toissijaisesti kantajille määrättyä sakkoa on huomattavasti alennettava.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan kaikki, myös unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut

               —

               Jos unionin tuomioistuin katsoo, ettei asiaa voida ratkaista lopullisesti, asia on palautettava toisenlaisessa kokoonpanossa toimivan unionin yleisen tuomioistuimen jaoston käsiteltäväksi, ja oikeudenkäyntikuluista on määrättävä päätettäväksi myöhemmin.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajat esittävät viisi valitusperustetta muutoksenhakunsa tueksi.
   Ensimmäisessä perusteessaan, jossa on kaksi osaa, kantajat väittävät, että unionin yleinen tuomioistuin on rikkonut SEUT 269 artiklaa katsoessaan, että komission päätös on riittävästi perusteltu. Ne moittivat unionin yleistä tuomioistuinta tässä suhteessa ensinnäkin siitä, että se on valituksenalaisen tuomion 90–99 kohdassa katsonut, että komissio oli oikeudellisesti riittävällä tavalla perustellut päätöksensä, jonka mukaan Alstom oli yhteisessä ja solidaarisessa vastuussa Areva T&D SA:n ja Areva T&D AG:n kanssa ja joka perustui siihen, ettei Alstom ollut kumonnut olettamaa siitä, että se käytti määräävää vaikutusvaltaa tytäryhtiöissään, vaikka komissio ei ollut vastannut niihin seikkoihin, jotka Alstom oli sille toimittanut tämän olettaman kumotakseen (ensimmäinen osa). Toiseksi kantajat moittivat unionin yleistä tuomioistuinta siitä, että se on valituksenalaisen tuomion 200 kohdassa katsonut, että komissio sai aivan hyvin olla esittämättä syitä, joiden vuoksi kahdelle yhtiölle, jotka eivät päätöksen tekoajankohtana muodosta taloudellista yksikköä, voidaan määrätä yhteisvastuullinen sakko.
   Kantajat väittävät toisessa perusteessaan, että unionin yleinen tuomioistuin on rikkonut unionin tuomioistuimen perussäännön 36 ja 53 artiklaa, kun niitä luetaan yhdessä SEUT 263 artiklan kanssa, koska unionin yleinen tuomioistuin on tuomion 101–110 kohdassa (ensimmäinen osa), 148–150 kohdassa (toinen osa) ja 214–216 kohdassa (kolmas osa) korvannut komission päättelyn omallaan lisäämällä riidanalaiseen päätökseen jälkikäteen perusteluja, joita siinä ei ole. Alstom ym. moittivat samoin unionin yleistä tuomioistuinta siitä, että se on valituksenalaisen tuomion 206 kohdassa katsonut, että kahdelle yhtiölle, jotka eivät riidanalaisen päätöksen tekoajankohtana muodosta taloudellista yksikköä, voidaan määrätä yhteisvastuullinen sakko (neljäs osa).
   Kolmas peruste, jonka mukaan unionin yleinen tuomioistuin on määrännyt probatio diabolican SEUT 101 artiklaa ja varsinkin niitä sääntöjä rikkoen, jotka koskevat emoyhtiön vastuuta tytäryhtiön menettelystä, ja jonka mukaan se on loukannut Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 ja 48 artiklassa vahvistettua periaatetta, jonka mukaan jokaisella on oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ja syyttömyysolettamaa koskevaa periaatetta, käsittää kaksi osaa. Kantajat väittävät, että

               a)

               yhtäältä katsoessaan emoyhtiö Alstomin olevan vastuussa tytäryhtiöidensä menettelyistä ja soveltaessaan oikeuskäytännössä vahvistettuja periaatteita, jotka liittyvät olettamaan määräävän vaikutusvallan käyttämisestä, unionin yleinen tuomioistuin on valituksenalaisen tuomion 84–110 kohdassa loukannut oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ja syyttömyysolettamaa koskevaa periaatetta pysyttäessään vastuussa olevasta henkilöstä päättäessään määritelmän, joka koskee emoyhtiön tytäryhtiössään käyttämää määräävää vaikutusvaltaa, siten, ettei sillä ole mitään yhteyttä kyseisen tosiasiallisen markkinakäyttäytymisen kanssa, ja että se näin on antanut tälle olettamalle vastaansanomattoman luonteen.

               b)

               toisaalta unionin yleinen tuomioistuin on valituksenalaisen tuomion 144–152 kohdassa tehnyt oikeudellisia virheitä, kun se on määrittänyt Areva T&D Holding SA:n Areva T&D SA:ssa ja Areva T&D AG:ssä 9.1. ja 11.5.2004 välisenä aikana tosiasiallisesti käyttämää määräävää vaikutusvaltaa.

         Neljännen perusteen mukaan unionin yleinen tuomioistuin on toiminut yhteisvastuullisuutta koskevan käsitteen vastaisesti, kun se on valituksenalaisen tuomion 214–216 kohdassa katsonut, että osuus, joka kunkin niistä yhtiöistä, joille yhteisvastuullinen sakko oli määrätty, on suoritettava, on maksettava yhteisvastuullisesti, ja kun se on valituksenalaisen tuomion 232–236 ja 238–242 kohdassa loukannut oikeusvarmuuden periaatetta ja periaatetta, jonka mukaan rangaistukset on määrättävä yksilökohtaisesti sekä rikkonut EUT 13 artiklaa siltä osin kun kyse on siitä, että komissio on delegoinut toimivallan päättää, mikä on kunkin rangaistun yrityksen vastuu.
   Viidennen perusteen mukaan unionin yleinen tuomioistuin ei ole noudattanut velvollisuuttaan vastata esitettyihin kanneperusteisiin, sillä se on valituksenalaisen tuomion 223–230 kohdassa erehtynyt sen perusteen ulottuvuudesta, jonka mukaan oikeutta tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin ja tuomioistuimen harjoittamaan valvontaan oli loukattu, ja näin se ei ole vastannut esitettyyn vaan muuhun perusteeseen, jota ei ollut esitetty.


title: Asia C-248/17 P: Valitus, jonka Bank Tejarat on tehnyt 11.5.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-346/15, Bank Tejarat v. neuvosto, 14.3.2017 antamasta tuomiosta

text:
               31.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 249/19

         Valitus, jonka Bank Tejarat on tehnyt 11.5.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-346/15, Bank Tejarat v. neuvosto, 14.3.2017 antamasta tuomiosta
   (Asia C-248/17 P)
   (2017/C 249/30)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Bank Tejarat (edustajat: S. Zaiwall, P. Rddy ja A. Meskarian, Solicitors, M. Brindle, QC, T. Otty ja R. Blakeley, Barristers)

      Muu osapuoli: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               Valitus on tutkittava ja unionin yleisen tuomioistuimen toisen tuomion tuomiolauselman 1 ja 2 kohta on kumottava

               —

               Bank Tejaratin kanne luetteloihin uudelleen merkitsemisestä on tutkittava

               —

               riidanalaiset toimenpiteet on kumottava siltä osin kuin niitä sovelletaan Bank Tejaratiin ja

               —

               neuvosto on velvoitettava korvaamaan muutoksenhakumenettelystä ja asian käsittelystä unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen, kun se ei antanut Bank Tejaratin esittämälle näytölle virheellisesti mitään painoarvoa tai antoi sille liian vähäisen painoarvon ja siten otti vääristyneellä tavalla huomioon avaintodisteet, jotka ovat ratkaisevia sen kysymyksen kannalta, pitivätkö neuvoston riidanalaisissa perusteluissa esittämät väitteet paikkansa.
   Riippumatta ensimmäisen valitusperusteen tuloksesta unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen, kun se otti vääristyneellä tavalla huomioon avaintodisteet, jotka ovat ratkaisevia sen kysymyksen kannalta, pitivätkö neuvoston riidanalaisissa perusteluissa esittämät väitteet paikkansa ja/tai asetti virheellisesti todistustaakan tästä pankille.
   Sekä ensimmäisen että toisen valitusperusteen osalta pätee se, että jos unionin yleinen tuomioistuin olisi soveltanut oikeita periaatteita ja/tai se ei olisi ottanut edellä mainittua näyttöä vääristyneellä tavalla huomioon, se olisi kumonnut riidanalaiset toimenpiteet.
   Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen todetessaan, että neuvostolla oli oikeus merkitä pankki uudelleen luetteloihin sellaisten perustelujen nojalla, jotka se olisi voinut ja jotka sen olisi pitänyt esittää ennen tuomiota, ja että neuvosto ei näin menetellessään rikkonut SEUT 266 artiklaa eikä loukannut oikeusvoimaperiaatetta ja/tai oikeusvarmuuden periaatetta ja/tai tehokasta oikeussuojaa koskevan periaatteen tarkoitusta ja/tai tehokkuutta ja/tai oikeutta siihen ja/tai pankin oikeuksia, jotka perustuvat Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklaan ja/tai ihmisoikeussopimuksen 6 ja 13 artiklaan ja/tai sen oikeutta hyvään hallintoon ja/tai suhteellisuusperiaatetta.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen uuden jäsenen virkavalan vannominen

text:
24.1.2004             FI                       Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 21/1
                                                              I
                                                        (Tiedonantoja)
                                                 TUOMIOISTUIN
                                                       TUOMIOISTUIN
Yhteisöjen tuomioistuimen uuden jäsenen virkavalan van-           Luettelot, joiden avulla määritetään ketkä tuomarit kuulu-
                           nominen                                                 vat ratkaisukokoonpanoon
                        (2004/C 21/01)                                                    (2004/C 21/03)
                                                                  Yhteisöjen tuomioistuin laati 13.1.2004 pitämässään kokouk-
Euroopan yhteisöjen jäsenvaltioiden hallitusten edustajien        sessa yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 11 b artiklan
23.10.2003 (1) tekemällä päätöksellä uudeksi Euroopan yhtei-      2 kohdassa tarkoitetun luettelon, jonka avulla määritetään,
söjen tuomioistuimen tuomariksi nimitetty tuomari M. Schie-       ketkä tuomarit kuuluvat suureen jaostoon, seuraavasti:
mann on vannonut virkavalansa 7.1.2004.
                                                                  –    Gulmann
                                                                  –    Schiemann
(1) EUVL L 285, 1.11.2003, s. 42.
                                                                  –    La Pergola
                                                                  –    Lenaerts
                                                                  –    Puissochet
                                                                  –    Silva de Lapuerta
          Uuden tuomarin nimeäminen jaostoihin
                                                                  –    Schintgen
                        (2004/C 21/02)                            –    Rosas
                                                                  –    Macken
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on päättänyt kokouksessaan       –    Cunha Rodrigues
13.1.2004 määrätä tuomari Schiemannin ensimmäiseen ja
kolmanteen jaostoon.                                              –    Colneric
                                                                  –    von Bahr
Ensimmäisen ja kolmannen jaoston kokoonpano on siten              Yhteisöjen tuomioistuin laati 13.1.2004 pitämässään kokouk-
seuraava:                                                         sessa yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 11 c artiklan
                                                                  2 kohdassa tarkoitetun luettelon, jonka avulla määritetään,
Ensimmäinen jaosto                                                ketkä tuomarit kuuluvat ensimmäiseen ja kolmanteen jaos-
                                                                  toon, seuraavasti
Jaoston puheenjohtaja Jann
                                                                  Ensimmäinen jaosto
tuomarit Rosas, La Pergola, von Bahr, Silva de Lapuerta,
Lenaerts ja Schiemann                                             –    La Pergola
                                                                  –    Schiemann
Kolmas jaosto
                                                                  –    von Bahr
Jaoston puheenjohtaja Rosas
                                                                  –    Lenaerts
tuomarit Schintgen, Colneric ja Schiemann                         –    Rosas
                                                                  –    Silva de Lapuerta


title: Asia T-259/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.10.2013 — Zinātnes, inovāciju un testēšanas centrs v. komissio (Kumoamiskanne — Phare-ohjelma — Innovaatio- ja rakennustuotteiden testauskeskuksen kehittämishanke — Komission päätös periä takaisin osa maksetuista määristä — Toimi ei koske kantajaa suoraan — Tutkimatta jättäminen)

text:
               7.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 359/11

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.10.2013 — Zinātnes, inovāciju un testēšanas centrs v. komissio
   (Asia T-259/11) (1)

   (Kumoamiskanne - Phare-ohjelma - Innovaatio- ja rakennustuotteiden testauskeskuksen kehittämishanke - Komission päätös periä takaisin osa maksetuista määristä - Toimi ei koske kantajaa suoraan - Tutkimatta jättäminen)
   2013/C 359/19
   Oikeudenkäyntikieli: latvia

      Asianosaiset

      Kantaja: Zinātnes, inovāciju un testēšanas centrs (Jelgava, Latvia) (edustaja: asianajaja E. Darapoļskis)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. van Nuffel ja A. Sauka)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jolla Zinātnes, inovāciju un testēšanas centrs -niminen yhdistys vaatii SEUT 263 artiklan nojalla Latvian valtiovarainministerille 16.11.2010 päivätyllä kirjeellä tiedoksi annetun päätöksen kumoamista

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Pyyntö saada tutustua komission asiakirjoihin evätään.

               3)

               Zinātnes, inovāciju un testēšanas centrs velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Lausunnon antaminen Latvian tasavallan ja Liettuan tasavallan väliintulohakemuksista raukeaa.

      (1)  EUVL C 252, 27.8.2011.


title: Asia C-573/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 31.1.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Conseil d’État – Belgia) – Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides v. Mostafa Lounani (Ennakkoratkaisupyyntö — Vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuva alue — Turvapaikka — Direktiivi 2004/83/EY — Kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkilöiden määrittelyä pakolaisiksi koskevat vähimmäisvaatimukset — 12 artiklan 2 kohdan c alakohta ja 12 artiklan 3 kohta — Pakolaisaseman myöntämättä jättäminen — Yhdistyneiden kansakuntien tarkoitusperien ja periaatteiden vastaisten tekojen käsite — Ulottuvuus — Terroristijärjestön johtava jäsen — Terroristiryhmän toimintaan osallistumisesta saatu rikosoikeudellinen tuomio — Tapauskohtainen tarkastelu)

text:
               3.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 104/12

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 31.1.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Conseil d’État – Belgia) – Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides v. Mostafa Lounani
   (Asia C-573/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuva alue - Turvapaikka - Direktiivi 2004/83/EY - Kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkilöiden määrittelyä pakolaisiksi koskevat vähimmäisvaatimukset - 12 artiklan 2 kohdan c alakohta ja 12 artiklan 3 kohta - Pakolaisaseman myöntämättä jättäminen - Yhdistyneiden kansakuntien tarkoitusperien ja periaatteiden vastaisten tekojen käsite - Ulottuvuus - Terroristijärjestön johtava jäsen - Terroristiryhmän toimintaan osallistumisesta saatu rikosoikeudellinen tuomio - Tapauskohtainen tarkastelu))
   (2017/C 104/18)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d’État

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

      Vastapuoli: Mostafa Lounani

      Tuomiolauselma

               1)

               Kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkilöiden määrittelyä pakolaisiksi tai muuta kansainvälistä suojelua tarvitseviksi henkilöiksi koskevista vähimmäisvaatimuksista sekä myönnetyn suojelun sisällöstä 29.4.2004 annetun neuvoston direktiivin 2004/83/EY 12 artiklan 2 kohdan c alakohtaa on tulkittava siten, että siinä säädettyyn pakolaisaseman myöntämättä jättämisen perusteeseen vetoaminen ei edellytä sitä, että kansainvälisen suojelun hakija olisi tuomittu jostakin terrorismin torjumisesta 13.6.2002 tehdyn neuvoston puitepäätöksen 2002/475/YOS 1 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta terrorismirikoksesta.

               2)

               Direktiivin 2004/83 12 artiklan 2 kohdan c alakohtaa ja 12 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että sellaiset teot, joilla osallistutaan terroristiryhmän toimintaan, kuten ne, joista pääasian vastapuoli on tuomittu, voivat olla pakolaisaseman myöntämättä jättämisen peruste, vaikka ei ole osoitettu, että kyseinen henkilö on tehnyt, yrittänyt tehdä tai uhannut tehdä Yhdistyneiden kansakuntien turvallisuusneuvoston päätöslauselmissa täsmennetyn terroriteon. Kun tarkastellaan tapauskohtaisesti tosiseikkoja, joiden nojalla voidaan arvioida, onko vakavaa aihetta epäillä, että henkilö on syyllistynyt Yhdistyneiden kansakuntien tarkoitusperien ja periaatteiden vastaisiin tekoihin, yllyttänyt tällaisiin tekoihin tai muulla tavoin osallistunut niihin, sillä seikalla, että jäsenvaltion tuomioistuimet ovat tuominneet tämän henkilön osallistumisesta terroristiryhmän toimintaan, on erityinen merkitys, samoin kuin sillä seikalla, että mainittu henkilö oli tämän ryhmän johtava jäsen, eikä ole välttämätöntä osoittaa, että tämä sama henkilö on itse yllyttänyt terroritekoihin tai osallistunut niihin muulla tavoin.

      (1)  EUVL C 46, 9.2.2015.


title: Asia C-90/07: Kanne 16.2.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/23

         Kanne 16.2.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-90/07)
   (2007/C 95/41)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Konstantinidis ja J.-B. Laignelot)

      Vastaaja: Belgian kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut pakkauksista ja pakkausjätteestä annetun direktiivin 94/62/EY muuttamisesta 11.2.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/12/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

               —

               Belgian kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin 2004/12/EY täytäntöönpanon määräaika päättyi 18.5.2005.

      (1)  EUVL L 47, s. 26.