title: Asia C-121/07: Kanne 28.2.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/31

         Kanne 28.2.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta
   (Asia C-121/07)
   (2007/C 95/59)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: B. Stromsky ja C. Zadra)

      Vastaaja: Ranskan tasavalta
   Vaatimukset

               —

               Yhteisöjen tuomioistuimen on todettava, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 228 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut kaikkia yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-419/03 (1)15.7.2004 antaman sen tuomion täytäntöönpanon edellyttämiä toimenpiteitä, joka koskee sitä, että geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellisesta levittämisestä ympäristöön ja neuvoston direktiivin 90/220/ETY kumoamisesta 12.3.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/18/EY (2) niitä säännöksiä ei ole saatettu osaksi kansallista oikeusjärjestystä, jotka eroavat geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellisesta levittämisestä ympäristöön 23.4.1990 annetun neuvoston direktiivin 90/220/ETY (3) säännöksistä tai joissa mennään niitä pidemmälle

               —

               Yhteisöjen tuomioistuimen on määrättävä Ranskan tasavalta maksamaan Euroopan yhteisöjen komissiolle ”Euroopan yhteisöjen omien varojen ”tilille 366 744 euron suuruinen uhkasakko jokaiselta viivästyspäivältä asiassa C-419/03 annetun tuomion täytäntöönpanossa, siitä päivästä lähtien, kun nyt käsiteltävänä olevassa asiassa annetaan tuomio siihen päivään asti, kun asiassa C-419/03 annettu tuomio on täytäntöönpantu kokonaisuudessaan

               —

               Yhteisöjen tuomioistuimen on määrättävä Ranskan tasavalta maksamaan Euroopan yhteisöjen komissiolle ”Euroopan yhteisön omien varojen ”tilille 43 660 euron suuruinen kiinteä korvaus jokaiselta viivästyspäivältä asiassa C-419/03 annetun tuomion täytäntöönpanossa, siitä päivästä lähtien, kun asiassa C-419/03 annettiin tuomio siihen päivään asti, kun:

                           —

                           asiassa C-419/03 annettu tuomio on täytäntöönpantu kokonaisuudessaan (jos tämä tapahtuu ennen kuin nyt esillä olevassa asiassa annetaan tuomio)

                           —

                           nyt esillä olevassa asiassa annetaan tuomio (jos asiassa C-419/03 annettua tuomiota ei ole silloin täytäntöönpantu kokonaisuudessaan)

               —

               Ranskan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Yli neljä vuotta direktiivin 2001/18 täytäntöönpanoa varten säädetyn määräajan päättymisen jälkeen ja yli 28 kuukautta yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-419/03 15.7.2004 antaman sen tuomion jälkeen, jossa todetaan, että sitä velvollisuutta ei ole noudatettu, jonka mukaan direktiivi on saatettava osaksi kansallista oikeusjärjestystä, Ranskan tasavalta ei edelleenkään ole toteuttanut kyseisen tuomion täytäntöönpanon edellyttämiä toimenpiteitä. Näin ollen komissio ehdottaa, että tämä valtio velvoitetaan maksamaan sakkoa ja uhkasakkoa, jotka kuvastavat tämän rikkomisen vakavuutta ja sen vaikutuksia yhteisön lainsäätäjän asettamien tavoitteiden saavuttamiseen.

      (1)  Tuomiota ei ole julkaistu oikeustapauskokoelmassa.

      (2)  EYVL L 106, s. 1.

      (3)  EYVL L 117, s. 15.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 27 päivänä marraskuuta 2001 asiassa C-270/99 P, Z vastaan Euroopan parlamentti (Muutoksenhaku – Henkilöstö – Kurinpitomenettely – Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen liitteessä IX olevan 7 artiklan määräaikojen ylittäminen)

text:
C 84/6                   FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            6.4.2002
a)    Österreichische Bundesgesetz über die Gewährung von                 vireillä olevassa asiassa Carl Kühne GmbH & Co. KG, Rich.
      Vorschüssen auf den Unterhalt von Kindernissä (Unterhaltsvor-        Hengstenberg GmbH & Co. ja Ernst Nowka GmbH & Co. KG
      schussgesetz) (Itävallan liittovaltion laki lasten elatukseen        vastaan Jütro Konservenfabrik GmbH & Co. KG ennakkoratkai-
      myönnettävistä ennakoista) säädetyn kaltainen elatusapuen-           sun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2081/92 17 artiklassa
      nakko on sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön          säädetyn menettelyn mukaisesta maantieteellisten merkintöjen
      alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin am-     ja alkuperänimitysten rekisteröinnistä annetun asetuksen (EY)
      matinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä            N:o 1107/96 liitteen täydentämisestä 18 päivänä maaliskuuta
      kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY)                     1999 annetun komission asetuksen (EY) N:o 590/1999 (EYVL
      N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle        L 74, s. 8) pätevyydestä, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes
      saatettuna 2.12.1996 annetulla neuvoston asetuksella (EY)            jaosto), toimien kokoonpanossa: toisen jaoston puheenjohtaja
      N:o 118/97, 4 artiklan 1 kohdan h alakohdassa tarkoitettu            N. Colneric, joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjohtajan
      perhe-etuus.                                                         tehtäviä, sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuomari),
                                                                           J.-P. Puissochet, R. Schintgen ja V. Skouris, julkisasiamies:
b)    Henkilö, jonka vanhemmista toinen on palkattu työntekijä tai         F. G. Jacobs, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut
      työtön, kuuluu asetuksen N:o 1408/71, sellaisena kuin se on          6.12.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
      muutettuna, henkilölliseen soveltamisalaan tämän asetuksen
      2 artiklan 1 kohdassa, jota on tulkittava kyseisen asetuksen         Ennakkoratkaisukysymysten tutkinnassa ei ole tullut esille sellaisia
      1 artiklan f alakohdan i alakohdan kanssa, tarkoitettuna             seikkoja, jotka vaikuttaisivat neuvoston asetuksen (ETY)
      työntekijän perheenjäsenenä.                                         N:o 2081/92 17 artiklassa säädetyn menettelyn mukaisesta maan-
                                                                           tieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten rekisteröinnistä anne-
c)    Asetuksen N:o 1408/71 73 ja 74 artiklaa on tulkittava                tun asetuksen (EY) N:o 1107/96 liitteen täydentämisestä 18 päi-
      siten, että alaikäisellä lapsella, joka asuu häntä huoltavan         vänä maaliskuuta 1999 annetun komission asetuksen (EY)
      vanhempansa kanssa muussa jäsenvaltiossa kuin maksavassa             N:o 590/1999 pätevyyteen siltä osin kuin siinä on rekisteröity
      valtiossa ja jonka vanhemmista toinen, joka on velvollinen           nimitys Spreewälder Gurken.
      suorittamaan elatusapua, työskentelee tai on työttömänä mak-
      savassa jäsenvaltiossa, on oikeus saada Unterhaltsvorschussge-
      setzissä säädetyn elatusapuennakon kaltaista perhe-etuutta.          (1) EYVL C 281, 2.10.1999.
(1) EYVL C 265, 18.9.1999.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kuudes jaosto)
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                27 päivänä marraskuuta 2001
                           (kuudes jaosto)
                                                                              asiassa C-270/99 P, Z vastaan Euroopan parlamentti (1)
                    6 päivänä joulukuuta 2001
                                                                           (Muutoksenhaku – Henkilöstö – Kurinpitomenettely – Eu-
asiassa C-269/99 (Landgericht Hamburgin esittämä ennak-                    roopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstö-
koratkaisupyyntö), Carl Kühne GmbH & Co. KG, Rich.                         sääntöjen liitteessä IX olevan 7 artiklan määräaikojen
Hengstenberg GmbH & Co. ja Ernst Nowka GmbH & Co.                                                       ylittäminen)
  KG vastaan Jütro Konservenfabrik GmbH & Co. KG (1)
                                                                                (2002/C 84/11)
(Maataloustuotteet ja elintarvikkeet – Maantieteelliset mer-
kinnät ja alkuperänimitykset – Yksinkertaistettu rekisteröin-
timenettely – Nimityksen Spreewälder Gurken suojaaminen)                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                           (2002/C 84/10)                                  (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan             Asiassa C-270/99 P, Z, Euroopan parlamentin virkamies,
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                kotipaikka Bryssel (Belgia), edustajanaan avocat J.-N. Louis,
                                                                           jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen
                                                                           ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen
                                                                           jaosto) asiassa T-242/97, Z vastaan parlamentti, 4.5.1999
Asiassa C-269/99, jonka Landgericht Hamburg (Saksa) on                     antaman tuomion (Kok. H. 1999, s. I-A-77 ja II-401) kumoa-
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen                mista siltä osin kuin sillä hylättiin valittajan nostama kanne
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa             Euroopan parlamentin pääsihteerin 28.10.1996 tekemästä
 ---pagebreak--- 6.4.2002                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                  C 84/7
päätöksestä, jolla valittajan palkkaluokkaa alennettiin kurinpi-         (C-286/99), ennakkoratkaisun julkisia rakennusurakoita kos-
dollisena seuraamuksena, vastapuolena: Euroopan parlamentti              kevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta
(asiamiehenään H. Krück), yhteisöjen tuomioistuin, toimien               14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja F. Macken sekä tuoma-               93/37/ETY (EYVL L 199, s. 54) 30 artiklan 4 kohdan
rit N. Colneric, C. Gulmann, J.-P. Puissochet ja V. Skouris              tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien
(esittelevä tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: johta-     kokoonpanossa: toisen jaoston puheenjohtaja N. Colneric,
va hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 27.11.2001                   joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                               tuomarit C. Gulmann, J.-P. Puissochet, R. Schintgen (esittelevä
                                                                         tuomari) ja V. Skouris, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer,
                                                                         kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 27.11.2001
1)    Valitus hylätään.
                                                                         tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
2)    Z velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         Julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen
                                                                         yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston
(1) EYVL C 281, 2.10.1999.                                               direktiivin 93/37/ETY 30 artiklan 4 kohtaa on tulkittava seuraa-
                                                                         vasti:
                                                                         –      Tämän säännöksen vastaisina on pidettävä sellaisia jäsenvaltion
                                                                                säännöksiä, määräyksiä ja hallintokäytäntöä, joiden mukaan
                                                                                hankintaviranomainen voi hylätä poikkeuksellisen alhaisina
                                                                                tarjoukset, joissa ehdotetaan poikkeuksellista tarjousta koskevaa
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                       kynnystä suurempaa alennusta, ja ottaa päätöstä tehdessään
                                                                                huomioon ainoastaan sellaiset ehdotettuja hintoja koskevat
                                                                                selvitykset, jotka vastaavat vähintään 75:tä prosenttia hankin-
                           (kuudes jaosto)                                      tasopimusta koskevassa ilmoituksessa mainitusta pohjahinnas-
                                                                                ta ja jotka tarjoajien on liitettävä tarjoukseensa, antamatta
                  27 päivänä marraskuuta 2001                                   kuitenkaan tarjoajille mahdollisuutta esittää tarjouskirjeiden
                                                                                avaamisen jälkeen kantaansa niistä ehdottamistaan hinnan
                                                                                osatekijöistä, jotka ovat antaneet aihetta epäilyksille.
yhdistetyissä asioissa C-285/99 ja C-286/99 (Consiglio di
Staton esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Impresa Lom-                     –      Tämän säännöksen vastaisena on pidettävä myös sellaisia
bardini SpA – Impresa Generale di Costruzioni vastaan                           jäsenvaltion säännöksiä, määräyksiä ja hallintokäytäntöä,
ANAS – Ente nazionale per le strade, Società Italiana                           joissa hankintaviranomainen velvoitetaan ottamaan huomioon
per Condotte d’Acqua SpA (C-285/99), ja Impresa Ing.                            poikkeuksellisen alhaisia tarjouksia tarkastaessaan ainoastaan
Mantovani SpA vastaan ANAS – Ente nazionale per le                              selvitykset, jotka koskevat rakennusmenetelmän taloudellisuut-
strade, Ditta Paolo Bregoli (C-286/99), Coopsette Soc.                          ta, teknisiä ratkaisuja tai tarjoajaa suosivia erityisen edullisia
  coop. arl:n osallistuessa asian käsittelyyn (C-286/99) (1)                    olosuhteita, mutta ei selvityksiä niistä osatekijöistä, joiden
                                                                                vähimmäisarvot on vahvistettu laissa, asetuksessa tai hallinnol-
(Direktiivi 93/37/ETY – Julkiset rakennusurakat – Hankin-                       lisessa määräyksessä tai jotka voidaan johtaa virallisista luette-
tamenettelyn ratkaiseminen – Poikkeuksellisen alhaiset tar-                     loista.
joukset – Säännökset ja määräykset, joita jäsenvaltio sovel-
taa selvityksiin ja tarjouksen poissulkemiseen – Yhteisön                –      Sitä vastoin edellyttäen, että kaikkia tässä säännöksessä säädet-
 oikeuteen perustuvat hankintaviranomaisen velvollisuudet)                      tyjä vaatimuksia muutoin noudatetaan ja ettei direktiivin
                                                                                93/37/ETY tavoitteita vaaranneta, sen vastaisena ei ole peri-
                                                                                aatteessa pidettävä sellaisia jäsenvaltion säännöksiä, määräyk-
                            (2002/C 84/12)
                                                                                siä ja hallintokäytäntöä, joissa yhtäältä poikkeuksellisen alhais-
                                                                                ten tarjousten määrittämistä ja näiden tarjousten tarkastusta
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)                             varten kaikki tarjoajat velvoitetaan hankintamenettelystä pois-
                                                                                sulkemisen uhalla liittämään tarjoukseensa sellaiset ehdotta-
                                                                                maansa hintaa koskevat selvitykset, jotka vastaavat vähintään
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                                                                                75:tä prosenttia urakan pohjahinnasta, ja joissa toisaalta
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                sovelletaan sellaista poikkeuksellista tarjousta koskevan kynnyk-
                                                                                sen laskutapaa, joka perustuu kaikkien kyseisessä hankintame-
                                                                                nettelyssä esitettyjen tarjousten keskiarvoon, minkä vuoksi
Yhdistyissä asioissa C-285/99 ja 286/99, jotka Consiglio di                     tarjoajat eivät voi tietää tätä kynnystä tarjouksensa jättäessään,
Stato (Italia) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen                  mutta hankintaviranomaisen on kuitenkin voitava harkita
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa                    uudelleen tulosta, johon tällaisen laskutavan soveltaminen
tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa, Impresa Lombardini                 johtaa.
SpA – Impresa Generale di Costruzioni ja ANAS – Ente
nazionale per le strade, Società Italiana per Condotte d’Acqua
                                                                         (1) EYVL C 314, 30.10.1999.
SpA (C-285/99), sekä Impresa Ing. Mantovani SpA ja ANAS –
Ente nazionale per le strade, Ditta Paolo Bregoli (C-286/99),
Coopsette Soc. coop. arl:n osallistuessa asian käsittelyyn


title: Asia T-389/10: Kanne 13.9.2010 — SLM v. komissio

text:
               6.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/46

         Kanne 13.9.2010 — SLM v. komissio
   (Asia T-389/10)
   ()
   2010/C 301/74
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Siderurgica Latina Martin SpA (SLM) (Ceprano, Italia) (edustajat: asianajajat G. Belotti ja F. Covone)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Aluksi tai ensisijaisesti
   komission asiassa KOMP.38.344 — Jänneteräs — 30.6.2010 tekemä päätös K(2010) 4387 lopullinen on kumottava
   Toissijaisesti
   sakon määrää on alennettava.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Esillä olevassa asiassa on riitautettu sama päätös kuin asiassa T-385/10, Arcelormittal Wire France ym. vastaan komissio.
   Kantajana oleva yhtiö esittää vaatimustensa tueksi seuraavaa:
   Päätöksen kumoamisen osalta: hallinnollinen menettely on kestänyt epätavallisen ja kohtuuttoman kauan, millä on loukattu vakavalla tavalla kantajan puolustautumisoikeuksia, erityisesti kaksivuotiskautta 1997–1999 koskevien eli 10 vuotta ennen syyskuussa 2008 annettua väitetiedoksiantoa tapahtuneiden tosiseikkojen osalta.
   Kantajalle määrätyn sakon määrän alentamisen osalta:

               Sakon määrän vahvistamista ei ole perusteltu, siltä osin kuin on vaikea ymmärtää, minkä laskentaperustan ja minkä liikevaihdon perusteella komissio on määrännyt kantajalle seuraamuksen.

               Liikevaihdon 10 prosentin enimmäismäärän rikkominen.

               Sakon määrän korottamista ei ole perusteltu.

               On sovellettu virheellisesti sakkojen määrän laskennasta annettuja vuoden 2006 suuntaviivoja vuoden 1998 suuntaviivojen sijaan; viimeksi mainitut olivat voimassa sekä väitettyjen tosiseikkojen tapahtumahetkellä että myös menettelyn ensimmäisten neljän vuoden aikana.

               Kantajan kartelliin osallistumisen keston virheellinen arviointi siltä osin kuin se ei perustu useampiin objektiivisiin toteamuksiin.

               Lieventäviä seikkoja, joita esillä olevassa asiassa ovat kantajan näytetty toissijainen rooli väitettyjen tosiseikkojen osalta, sen rajoitettu markkinaosuus sekä kartellin tehosttomuus, ei ole otettu huomioon.

               Vanhentuminen, koska yllätystarkastuksen jälkeen ei ole toteutettu mitään toimenpidettä, joka olisi keskeyttänyt vanhentumisen.


title: Asia C-326/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 12.7.2012 (Hoge Raad der Nederlandenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — J.J. Komen en Zonen Beheer Heerhugowaard BV v. Staatssecretaris van Financiën (Kuudes arvonlisäverodirektiivi — 13 artiklan B kohdan g alakohta, luettuna yhdessä 4 artiklan 3 kohdan a alakohdan kanssa — Rakennusten luovutus niihin liittyvine maapohjineen — Rakennuksen, jossa tehdään rakennustöitä, luovutus uuden rakennuksen toteuttamiseksi muutostöiden avulla — Tilanne, jossa ostaja jatkaa töitä ja saattaa ne loppuun luovutuksen jälkeen — Vapautus arvonlisäverosta)

text:
               22.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 287/16

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 12.7.2012 (Hoge Raad der Nederlandenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — J.J. Komen en Zonen Beheer Heerhugowaard BV v. Staatssecretaris van Financiën
   (Asia C-326/11) (1)

   (Kuudes arvonlisäverodirektiivi - 13 artiklan B kohdan g alakohta, luettuna yhdessä 4 artiklan 3 kohdan a alakohdan kanssa - Rakennusten luovutus niihin liittyvine maapohjineen - Rakennuksen, jossa tehdään rakennustöitä, luovutus uuden rakennuksen toteuttamiseksi muutostöiden avulla - Tilanne, jossa ostaja jatkaa töitä ja saattaa ne loppuun luovutuksen jälkeen - Vapautus arvonlisäverosta)
   2012/C 287/27
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: J.J. Komen en Zonen Beheer Heerhugowaard BV

      Vastaaja: Staatssecretaris van Financiën

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Hoge Raad der Nederlanden — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 4 artiklan 3 kohdan a alakohdan ja 13 artiklan B kohdan g alakohdan tulkinta — Kuudennessa direktiivissä säädetyt vapautukset — Rakennusten ja niihin liittyvien maapohjien luovutusten vapauttaminen verosta — Rakennuksen, jossa suoritetaan korjaustöitä uuden rakennuksen luomiseksi, luovutus — Ostaja jatkaa korjaustöitä ja saattaa ne päätökseen luovutuksen jälkeen

      Tuomiolauselma

   Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan B kohdan g alakohtaa, luettuna yhdessä kyseisen direktiivin 4 artiklan 3 kohdan a alakohdan kanssa, on tulkittava siten, että ensin mainitussa säännöksessä tarkoitettu arvonlisäverosta vapauttaminen käsittää sellaisen pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen maa-alueesta ja vanhasta rakennuksesta, jota ollaan muuttamassa uudeksi rakennukseksi, koostuvan kiinteistön luovutuksen, jos vanhassa rakennuksessa oli luovutushetkeen mennessä tehty vain sen osittaista purkamista koskevia töitä ja jos rakennus oli edelleen ainakin osittain käytössä sellaisenaan.

      (1)  EUVL C 269, 10.9.2011.


title: Asia T-190/10: Kanne 22.4.2010 — Egan ja Hackett v. parlamentti

text:
               19.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 161/55

      Kanne 22.4.2010 — Egan ja Hackett v. parlamentti
      (Asia T-190/10)
      (2010/C 161/87)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantajat: Kathleen Egan (Athboy, Irlanti) ja Margaret Hackett (Borris-in-Ossory, Irlanti) (edustajat: barrister C. MacEochaidh, SC, barrister J. Goode ja solicitor K. Neary)

         Vastaaja: Euroopan parlamentti

         Vaatimukset

                  —

                  kanne on otettava tutkittavaksi

                  —

                  Euroopan parlamentin 12.2.2010 tekemä päätös (A(2010)579), jolla kantajien ei annettu tutustua niiden 16.12.2009 tekemällä alkuperäisellä hakemuksella ja myöhemmin 28.1.2010 tekemällä uudistetulla hakemuksella pyytämiin tietoihin, on kumottava SEUT 263 artiklan nojalla

                  —

                  parlamentti on velvoitettava korvaamaan kantajille aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Kantajat vaativat tällä kanteella, että SEUT 263 artiklan nojalla kumotaan Euroopan parlamentin 12.2.2010 tekemä päätös (A(2010)579), jolla kantajien ei annettu tutustua asiakirjoihin, jotka koostuvat Euroopan parlamentin jäsenten valtuutettuja tai muita avustajia koskevista julkisista rekistereistä, joista ilmenevät näiden avustajien nimet ja/tai heidän taloudelliset intressinsä.
      Kantajat vetoavat kanteensa tueksi siihen, että parlamentti vetosi epäasianmukaisesti asetuksiin (EY) N:o 1049/2001 (1) ja (EY) N:o 45/2001 (2) evätessään oikeuden tutustua jo julkisiin asiakirjoihin. Kantajat vetoavat siten useisiin oikeudellisiin perusteisiin:

                  Parlamentti ei ensinnäkään riittävästi perustellut riidanalaista päätöstä rikkoen siten asetuksen (EY) N:o 1049/2001 8 artiklaa.

                  Riidanalainen päätös sisältää toiseksi arviointivirheitä, jotka liittyvät asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 1 kohdan b alakohdassa olevaan poikkeukseen, koska riidanalaisen päätöksen mukaan kysymyksessä olevien asiakirjojen sisältämien tietojen ilmaiseminen loukkaisi asianomaisten henkilöiden yksityiselämän suojaa ja/tai koska päätöksessä ei oteta huomioon 4 artiklan 1 kohdan b alakohdan todellista luonnetta ja/tai koska päätöksessä katsotaan, että yleisen edun edellyttämä suoja Euroopan parlamentin jäsenten avustajia koskeviin yleisiin rekistereihin tutustumiseen vähenee, kun henkilö ei enää ole avustajan asemassa.

                  Riidanalainen päätös on lisäksi olennaisten menettelymääräysten vastainen, koska siinä jätetään asetuksen (EY) N:o 1049/2001 8 artiklan vastaisesti ilmoittamatta kantajille heidän käytettävissä olevista oikeussuojakeinoista silloin kun uudistettu hakemus hylätään.

                  Riidanalainen päätös on lopuksi demokratian ja avoimuuden periaatteiden, suhteellisuus- ja yhdenvertaisuusperiaatteiden ja syrjintäkiellon periaatteen vastainen, koska siinä kantajien ei annettu tutustua julkisiin asiakirjoihin, vaikka nämä saivat aikaisemmin tutustua niihin asetuksen (EY) N:o 1049/2001 nojalla.

         (1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).

         (2)  Yksilöiden suojelusta yhteisöjen toimielinten ja elinten suorittamassa henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 18.12.2000 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 45/2001 (EYVL L 8, s. 1).


title: Asia T-137/16: Kanne 25.3.2016 – Uniwersytet Wrocławski v. komissio ja REA

text:
               6.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 200/27

         Kanne 25.3.2016 – Uniwersytet Wrocławski v. komissio ja REA
   (Asia T-137/16)
   (2016/C 200/39)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Uniwersytet Wrocławski (Wrocław, Puola) (edustaja: asianajaja W. Dubis)

      Vastaajat: Euroopan komissio ja tutkimuksen toimeenpanovirasto (REA)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               julistamaan mitättömäksi tutkimuksen toimeenpanoviraston (REA) päätöksen, jolla irtisanottiin 26.7.2010 Euroopan unionin seitsemännen puiteohjelman – Eurooppalainen tutkimus- ja koulutushanke Marie Curie – urakehityksen alueella tehty avustussopimus nro 252908 hankkeelle COSSAR (Cooperative Spectrum Sensing Algorithms for Cognitive Radio Networks) (PIEF-GA-2009-252908), ja jolla velvoitettiin kantaja palauttamaan osa avustuksesta, määrältään 36 508,37 euroa ja 58 031,38 euroa, tukirahaston vakuus, määrältään 6 286,68 euroa, ja maksamaan sopimussakkoa 5 803,14 euroa

               —

               velvoittamaan REA:n korvaamaan kantajalle osan avustuksesta, määrältään 36 508,37 euroa ja 58 031,38 euroa, tukirahaston vakuuden, määrältään 6 286,68 euroa, sekä suoritetun sopimussakon, määrältään 5 803,14 euroa, korkoineen kustakin maksamispäivästä alkaen korvaamispäivään saakka

               —

               velvoittamaan REA:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen kanneperusteeseen, joka koskee REA:n avustussopimuksen liitteessä III olevan III.3 artiklan [1 kohdan 6 alakohdan] j alakohdasta tekemää tulkintaa.

               —

               Kantaja väittää, että avustussopimuksessa ei ole lainmukaista määritelmää riidanalaisessa säännöksessä olevalle muotoilulle; sen tavanomainen merkitys on kuitenkin ristiriidassa REA:n puoltaman merkityksen kanssa. Kantaja vetoaa myös Belgian oikeuden, jota sovelletaan avustussopimuksen mukaan täydentävästi, mukaisiin sääntöihin sanamuodonmukaisesta, toiminnallisesta ja teleologisesta tulkinnasta.


title: Asia T-339/06: Kanne 30.11.2006 — Kreikka v. komissio

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/80

         Kanne 30.11.2006 — Kreikka v. komissio
   (Asia T-339/06)
   (2006/C 326/162)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: I. Chalkias, S. Papaïoannou)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset
   Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta

               —

               kumoamaan komission riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin se koskee määrärahojen jakoa Kreikassa olevien viininviljelmien rakenneuudistuksen ja uusiin lajikkeisiin siirtymisen toteuttamiseksi tai muuttamaan kyseistä päätöstä, jotta otetaan huomioon oikeat tilastotiedot, jotka kantaja toimitti 22.9.2006 komissiolle, ja jotta nämä määrärahat voitaisiin jakaa Kreikalle.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Helleenien tasavalta riitauttaa määrärahojen lopullisesta jaosta jäsenvaltioittain tietyille hehtaarimäärille varainhoitovuonna 2006 neuvoston asetuksen (EY) N:o 1493/1999 mukaisen viiniviljelmien rakenneuudistuksen ja uusiin lajikkeisiin siirtymisen toteuttamiseksi 4.10.2006 tehdyn komission päätöksen K(2006) 4348 lopullinen (EUVL 2006, L 275, s. 62) ja vaatii kyseisen päätöksen kumoamista tai muuttamista siltä osin kuin se koskee Kreikkaa, koska, kuten kantaja väittää, komissio

               a)

               rikkoo komission ja jäsenvaltioiden välisiä suhteita säätelevää yhteistyövelvoitettaan, koska komissio ei ole ottanut huomioon tietoja, jotka kantaja on sille toimittanut

               b)

               loukkaa luottamuksensuojan periaatetta ja hyvän hallinnon periaatetta, koska se ei ole huomannut erästä selvää mekaanista kirjoitusvirhettä, josta ajoissa ja mahdollisimman pian ilmoitettiin komissiolle tekemällä oikaisu

               c)

               loukkaa kohtuuperiaatetta ja suhteellisuusperiaatetta, koska määrärahojen menetys Kreikan osalta (1 129 015 euroa) on väärässä suhteessa alun perin lähetetyissä tiedoissa olleen mekaanisen kirjoitusvirheen jälkikäteen tehtyyn oikaisuun, ja

               d)

               loukkaa hyödyllisen päämäärän saavuttamista koskevaa periaatetta, koska viiniviljelmien rakenneuudistus ja uusiin lajikkeisiin siirtyminen (asetuksen (EY) N:o 1493/1999 (1) 11, 13 ja 14 artikla ja asetuksen (EY) N:o 1227/2000 (2) 16 ja 17 artikla) on merkittävä toimi, jolla laadullisesti parannetaan yhteisön viiniviljelmiä, ja määrärahojen perusteeton pienentäminen Kreikan osalta on vastoin tätä yhteisön tavoitetta.

      (1)  EYVL 1999, L 179, s. 1.

      (2)  EYVL 2000, L 143, s. 1.


title: Asian T-213/95 R poistaminen rekisteristä

text:
2.3.96               IM                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 64/25
soveltanut asetusta ( EHTY, EY, Euratom ) N:o 3161 /94 , ja                 Asian T-84/95 () poistaminen rekisteristä
korjannut laittomuuden vasta 1.7.1994 alkaen. Näissä                                        ( 96/C 64/49 )
tuomioissa    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
todennut laittomiksi ne soveltamisasetukset, joissa vahvis                        (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
tettiin Saksaa varten korjauskerroin Bonnin elinkustannu
sten mukaan 3.10.1990 jälkeen .                                    Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                   tuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 12.1.1996
Kantajat toteavat lisäksi, että yhdenvertaisen kohtelun
                                                                   antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
periaatetta on loukattu, koska heillä ei ole ollut 1.10.1990
alkaen sellaisten virkamiesten ja muun henkilöstön ostovoi        poistettu asia T-84/95 , Rene Bebin vastaan Euroopan
                                                                   yhteisöjen komissio.
maa vastaavaa ostovoimaa , jotka eivät ole siirrättäneet osaa
palkastaan Saksaan .                                               (>) EYVL N:o C 208 , 12.8.1995
Lopuksi kantajat toteavat, että komissio on jättäynt valvo
matta, että Saksan korjauskerroin vahvistetaan henkilöstö
sääntöjen mukaisesti pääkaupungin Berliinin mukaan, joten
komissio on rikkonut virkamiehiinsä kohdistuvaa huolen
                                                                           Asian T-138/95 () poistaminen rekisteristä
pitovelvollisuuttaan vastaan. Komissio ei myöskään ole
nostanut kumoamiskannetta asetusta vastaan, vaikka se oli                                  ( 96/C 64/50 )
ilmiselvästi laiton; komissio on siis laiminlyönyt valvoa
yhteisön oikeuden noudattamista , mikä on sen tehtävä, jota                         (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
huolenpitovelvollisuuskin edellyttää , silloin kuin ne, joihin
johdetun oikeuden laiton normi kohdistuu , ovat sen virka         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
miehiä tai muuta henkilöstöä .                                     istuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 16.1.1996
                                                                   antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
                                                                   poistettu asia T-138/95 , Friedrich Engelking vastaan Euroo
                                                                  pan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                   (') EYVL N:o C 208 , 12.8.1995
        Asian T-276/94 ( ) poistaminen rekisteristä
                        96/C 64/48
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                           Asian T-2 13/95 R poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio                                       ( 96/C 64/51 )
istuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan 23.1.1996
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on                             (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
poistettu asia T-276/94, Adam Buick vastaan Euroopan
yhteisöjen komissio .                                             Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen ensimmäi
                                                                  sen jaoston puheenjohtajan 24.1.1996 antamalla määräyk
(') EYVL N:o C 304 , 29.10.1994                                   sellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-2 13/
                                                                  95 R, Stichting Certificatie Kraanverhuurbedrijf vastaan
                                                                  Euroopan yhteisöjen komissio .


title: Asia C-190/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 16.4.2010 — Génesis Seguros Generales Sociedad Anónima de Seguros y Reaseguros (GENESIS) v. Boys Toys S.A. ja Administración del Estado

text:
               17.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 195/3

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 16.4.2010 — Génesis Seguros Generales Sociedad Anónima de Seguros y Reaseguros (GENESIS) v. Boys Toys S.A. ja Administración del Estado
   (Asia C-190/10)
   2010/C 195/04
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Supremo

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Génesis Seguros Generales Sociedad Anónima de Seguros y Reaseguros (GENESIS)

      Vastapuolet: Boys Toys S.A. ja Administración del Estado

      Ennakkoratkaisukysymys

   Voidaanko yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annetun neuvoston asetuksen N:o 40/94 (1) 27 artiklaa tulkita siten, että SMHV:lle esitetyn yhteisön tavaramerkin rekisteröintihakemuksen osalta voidaan ottaa huomioon paitsi hakemispäivä, myös tämän hakemuksen minuutin tarkkuudella ilmoitettu kellonaika (silloin kun tämä tieto on merkitty asiakirjoihin), sen toteamista varten, että tällä tavaramerkillä on etuoikeus sellaiseen kansalliseen tavaramerkkiin nähden, jonka rekisteröintihakemus on tehty samana päivänä, kun tämän viimeksi mainitun tavaramerkin rekisteröintiin sovellettavan kansallisen lainsäädännön mukaan hakemuksen esittämisen kellonaika on merkityksellinen?

      (1)  EYVL 1994 L 11, s. 1


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 1 päivänä lokakuuta 1998, asiassa C-279/95 P, Langnese-Iglo GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukee Mars GmbH (Kilpailu - EY:n perustamissopimuksen 85 artikla - Jäätelön yksinostosopimukset - Hallinnollinen kirje - Kielto tehdä vastaisuudessa uusia yksinoikeussopimuksia)

text:
5.12.98               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  C 378/1
                                                              I
                                                       (Tiedonantoja)
                                               TUOMIOISTUIN
                                                      TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                            antanut 1.10.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                  seuraava:
                        (viides jaosto),
                  1 päivänä lokakuuta 1998,
                                                                  1) Langnese-Iglo GmbH:n valitus hylätään.
asiassa C-279/95 P, Langnese-Iglo GmbH vastaan Euroo-
     pan yhteisöjen komissio, jota tukee Mars GmbH (1)
                                                                  2) Euroopan yhteisöjen komission vastavalitus hylätään.
(Kilpailu Ð EY:n perustamissopimuksen 85 artikla Ð
Jäätelön yksinostosopimukset Ð Hallinnollinen kirje Ð
                                                                  3) Langnese-Iglo GmbH, Euroopan yhteisöjen komissio
 Kielto tehdä vastaisuudessa uusia yksinoikeussopimuksia)
                                                                       ja Mars GmbH vastaavat omista oikeudenkäyntiku-
                        (98/C 378/01)                                  luistaan.
                                                                  (1) EYVL C 286, 28.10.1995.
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
Asiassa C-279/95 P, Langnese-Iglo GmbH, Saksan oikeu-                                     (kolmas jaosto),
den mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka Hampuri                                     6 päivänä lokakuuta 1998,
(Saksa), edustajinaan asianajajat Martin Heidenhain, Bern-
hard M. Maassen ja Horst Satzky, Frankfurt am Main,               asiassa C-79/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Jean Hoss,                             Belgian kuningaskunta (1)
2 place Winston Churchill, jossa valittaja vaatii muutok-
                                                                  (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð Direk-
senhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
                                                                         tiivin 94/69/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)
teen tuomioistuimen (laajennettu toinen jaosto) asiassa
T-7/93, Langnese-Iglo vastaan komissio, 8.6.1995 anta-                                     (98/C 378/02)
man tuomion (Kok. 1995, s. II-1533) kumoamista, vasta-
puolena: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Wouter Wils, avustajanaan Alexander Böhlke), jota tukee
Mars GmbH, Saksan oikeuden mukaan perustettu yhtiö,
kotipaikka Viersen (Saksa), edustajinaan asianajaja Jochim           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
Sedemund, Berliini, ja solicitor John E. Pheasant, prosessi-          yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Michel Molitor, 55
boulevard de la PeÂtrusse, yhteisöjen tuomioistuin (viides
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C.          Asiassa C-79/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
Gulmann sekä tuomarit M. Wathelet, J. C. Moitinho de              henään Götz zur Hausen) vastaan Belgian kuningaskunta
Almeida, P. Jann ja L. Sevón (esittelevä tuomari), julkis-        (asiamiehenään Anni Snoecx), jossa kantaja vaatii yhteisö-
asiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass, on          jen tuomioistuinta toteamaan, että Belgian kuningaskunta


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kolmas jaosto) 21 päivänä heinäkuuta 2005, asiassa C-149/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Pyyntikiintiöjärjestelmä — Kalastusvuodet 1991–1996)

text:
               3.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/6

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (kolmas jaosto)
   21 päivänä heinäkuuta 2005,
   asiassa C-149/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Pyyntikiintiöjärjestelmä - Kalastusvuodet 1991–1996)
   (2005/C 217/11)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asiassa C-149/03, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 1.4.2003, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään T. van Rijn) vastaan Belgian kuningaskunta (asiamiehenään A. Snoecx, avustajanaan H. Gilliams), yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Rosas sekä tuomarit J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari), S. von Bahr, J. Malenovský ja U. Lõhmus, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: R. Grass, on antanut 21.7.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1.

               Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut yhteisön kalavarojen säilyttämis- ja hallinnointijärjestelmän perustamisesta 25 päivänä tammikuuta 1983 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 170/83 5 artiklan 2 kohdan, yhteisön kalastus- ja vesiviljelyjärjestelmän perustamisesta 20 päivänä joulukuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3760/92 9 artiklan 2 kohdan, tietyistä kalastustoiminnan valvontatoimenpiteistä 23 päivänä heinäkuuta 1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2241/87 1 artiklan eikä 11 artiklan 1 ja 2 kohdan eikä yhteiseen kalastuspolitiikkaan sovellettavasta valvontajärjestelmästä 12 päivänä lokakuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2847/93 2 artiklan, 21 artiklan 1 ja 2 kohdan eikä 31 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole

                           —

                           antanut sille kalastusvuosille 1991-1996 myönnettyjen pyyntikiintiöiden käyttöä koskevia asianmukaisia yksityiskohtaisia sääntöjä,

                           —

                           ei ole valvonut jokaisen näistä kalastusvuosista osalta kalavarojen säilyttämistä koskevan yhteisön lainsäädännön noudattamista tarkastamalla kalastustoimintaa ja valvomalla asianmukaisesti saaliiden aluksista purkua ja rekisteröintiä,

                           —

                           ei ole riittävän ajoissa kunkin kalastusvuoden osalta väliaikaisesti kieltänyt kalastusta lippunsa alla purjehtivilta tai alueellaan rekisteröidyiltä aluksilta silloin, kun sille myönnetyn kiintiön oli katsottava tulleen täytetyksi

                           —

                           ei ole ryhtynyt hallinnollisiin tai rikosoikeudellisiin toimiin sellaisia henkilöitä kohtaan, jotka ovat vastuussa kalastustoiminnasta, jota on harjoitettu kalastuskiellon voimaantulon jälkeen,

               2.

               Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 135, 7.6.2003.


title: Asia C-345/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.6.2014 (Supreme Courtin (Irlanti) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Karen Millen Fashions Ltd v. Dunnes Stores ja Dunnes Stores (Limerick) Ltd (Asetus (EY) N:o 6/2002 — Yhteisömalli — 6 artikla — Yksilöllinen luonne — Erilainen yleisvaikutelma — 85 artiklan 2 kohta — Rekisteröimätön yhteisömalli — Pätevyys — Edellytykset — Todistustaakka)

text:
               25.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/15

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.6.2014 (Supreme Courtin (Irlanti) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Karen Millen Fashions Ltd v. Dunnes Stores ja Dunnes Stores (Limerick) Ltd
   (Asia C-345/13) (1)

   ((Asetus (EY) N:o 6/2002 - Yhteisömalli - 6 artikla - Yksilöllinen luonne - Erilainen yleisvaikutelma - 85 artiklan 2 kohta - Rekisteröimätön yhteisömalli - Pätevyys - Edellytykset - Todistustaakka))
   2014/C 282/20
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Supreme Court

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Karen Millen Fashions Ltd

      Vastaaja: Dunnes Stores, Dunnes Stores (Limerick) Ltd

      Tuomiolauselma

               1)

               Yhteisömallista 12.12.2001 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 6/2002 6 artiklaa on tulkittava siten, että jotta mallin voidaan katsoa olevan luonteeltaan yksilöllinen, asiantuntevan käyttäjän kyseisestä mallista saaman yleisvaikutelman on poikettava asiantuntevan käyttäjän yhdestä tai useammasta aikaisemmasta mallista, erikseen arvioituina, saamasta yleisvaikutelmasta eikä useiden aikaisempien mallien yksittäisten piirteiden yhdistelmästä saamasta yleisvaikutelmasta.

               2)

               Asetuksen N:o 6/2002 85 artiklan 2 kohtaa on tulkittava niin, että jotta yhteisömalleja käsittelevä tuomioistuin pitää rekisteröimätöntä yhteisömallia pätevänä, kyseisen mallin haltija ei ole velvollinen näyttämään toteen, että malli on mainitun asetuksen 6 artiklassa tarkoitetulla tavalla luonteeltaan yksilöllinen, vaan haltija on vain velvollinen osoittamaan, miten mainittu malli on luonteeltaan yksilöllinen, eli yksilöimään kyseisen mallin sen piirteen tai ne piirteet, jotka haltijan mukaan tekevät siitä luonteeltaan yksilöllisen.

      (1)  EUVL C 260, 7.9.2013.


title: Jaostojen puheenjohtajien valinta

text:
               23.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 288/2

      Jaostojen puheenjohtajien valinta
      (2010/C 288/03)
      Unionin yleinen tuomioistuin on päättänyt 15.9.2010 työjärjestyksensä 15 artiklan mukaisesti valita viiden tuomarin ja kolmen tuomarin jaoston puheenjohtajiksi Azizin, Forwoodin, Czúczin, Pelikánován, Papasavvasin, Moavero Milanesin, Dittrichin ja Truchot’n ajanjaksoksi 15.9.2010–31.8.2013.


title: Asia C-419/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 22.6.2006 (Cour d'appel de Poitiersin (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Conseil général de la Vienne v. Directeur général des douanes et droits indirects (Tuonti- tai vientitullien kantaminen jälkitullauksin — Tuonti- tai vientitullien peruuttaminen — Edellytykset — Yhteisön tullikoodeksin soveltamisasetuksen 871 artikla — Velvollisuuden saattaa asia komission ratkaistavaksi, laajuus — Vilpittömässä mielessä toiminut maahantuoja ei ole ilmoittanut lisämaksuista, jotka olisi pitänyt sisällyttää maahantuotujen tavaroiden tullausarvoon)

text:
               12.8.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/3

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 22.6.2006 (Cour d'appel de Poitiersin (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Conseil général de la Vienne v. Directeur général des douanes et droits indirects
   (Asia C-419/04) (1)

   (Tuonti- tai vientitullien kantaminen jälkitullauksin - Tuonti- tai vientitullien peruuttaminen - Edellytykset - Yhteisön tullikoodeksin soveltamisasetuksen 871 artikla - Velvollisuuden saattaa asia komission ratkaistavaksi, laajuus - Vilpittömässä mielessä toiminut maahantuoja ei ole ilmoittanut lisämaksuista, jotka olisi pitänyt sisällyttää maahantuotujen tavaroiden tullausarvoon)
   (2006/C 190/05)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Cour d'appel de Poitiers
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Conseil général de la Vienne

      Vastaaja: Directeur général des douanes et droits indirects
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Cour d'appel de Poitiers — Tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2 päivänä heinäkuuta 1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93 (EYVL L 253, s. 1) 871 artiklan tulkinta — Asian komission käsiteltäväksi saattamisen pakollisuus silloin, kun on epäilyksiä siitä, soveltuvatko tullien kantamisen tai niiden peruuttamisen perusteet sellaisiin tulleihin, jotka ovat seurausta tullivelasta
   Tuomiolauselma
   Tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2 päivänä heinäkuuta 1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93, sellaisena kuin se on muutettuna 29.7.1998 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1677/98, 871 artiklaa on tulkittava siten, että saamatta jääneiden tullien kantamis- tai peruuttamismenettelyn yhteydessä kansallisilla tulliviranomaisilla ei ole velvollisuutta saattaa asiaa komission ratkaistavaksi, jos niiden kokema epävarmuus, joka liittyy siihen, koskevatko yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 220 artiklan 2 kohdan b alakohdassa mainitut perusteet kyseistä tapausta, poistuu, vaikka se tapahtuisi sen jälkeen, kun kyseiset tulliviranomaiset ovat ilmoittaneet aikomuksestaan saattaa asia komission ratkaistavaksi, tai jos epävarmuus liittyy siihen, kirjataanko tileihin jälkikäteen tulleja, joita ei ole saatu, koska vilpittömässä mielessä toiminut maahantuoja ei ole ilmoittanut maksuista, jotka olisi pitänyt sisällyttää maahantuotujen tavaroiden tullausarvoon.

      (1)  EUVL C 284, 20.11.2004.


title: Asia C-330/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 4.12.2008 (Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wienin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Jobra Vermögensverwaltungs-Gesellschaft mbH v. Finanzamt Amstetten Melk Scheibbs (Palvelujen tarjoamisen vapaus — Sijoittautumisvapaus — Verolainsäädäntö — Investointihyvitys — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan veroetu myönnetään ainoastaan hyödykkeille, joita käytetään kotimaisessa kiinteässä toimipaikassa — Edun myöntämättä jättäminen hyödykkeille, jotka luovutetaan vastikkeellisesti ja joita käytetään pääasiallisesti muissa jäsenvaltioissa — Ajoneuvojen leasing — Oikeuden väärinkäytön estäminen)

text:
               24.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/6

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 4.12.2008 (Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wienin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Jobra Vermögensverwaltungs-Gesellschaft mbH v. Finanzamt Amstetten Melk Scheibbs
   (Asia C-330/07) (1)

   (Palvelujen tarjoamisen vapaus - Sijoittautumisvapaus - Verolainsäädäntö - Investointihyvitys - Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan veroetu myönnetään ainoastaan hyödykkeille, joita käytetään kotimaisessa kiinteässä toimipaikassa - Edun myöntämättä jättäminen hyödykkeille, jotka luovutetaan vastikkeellisesti ja joita käytetään pääasiallisesti muissa jäsenvaltioissa - Ajoneuvojen leasing - Oikeuden väärinkäytön estäminen)
   (2009/C 19/09)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Jobra Vermögensverwaltungs-Gesellschaft mbH

      Vastaaja: Finanzamt Amstetten Melk Scheibbs
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien — EY 43 ja EY 49 artiklan tulkinta — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan veroetu uusien aineellisten investointihyödykkeiden hankkimiseksi (Investitionszuwachsprämie) myönnetään ainoastaan yrityksille, jotka käyttävät kyseisiä hyödykkeitä kotimaisessa toimipaikassa
   Tuomiolauselma
   EY 49 artikla on esteenä sellaiselle pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle jäsenvaltion lainsäädännölle, jonka mukaan investointihyvitys evätään aineellisia hyödykkeitä hankkivilta yrityksiltä jo pelkästään sillä perusteella, että hyödykkeitä, joiden osalta tätä hyvitystä vaaditaan ja jotka on luovutettu vastikkeellisesti, käytetään pääasiallisesti muissa jäsenvaltioissa.

      (1)  EUVL C 269, 10.11.2007.


title: Asia T-186/08: Kanne 9.5.2008 — Liga para a Protecção da Natureza v. Euroopan yhteisöjen komissio

text:
               19.7.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 183/25

         Kanne 9.5.2008 — Liga para a Protecção da Natureza v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia T-186/08)
   (2008/C 183/49)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Asianosaiset

      Kantaja: Liga para a Protecção da Natureza (LPN) (Lissabon, Portugali) (edustaja: asianajaja P. Vinagre e Silva)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on kumottava Euroopan yhteisöjen komission 28.2.2008 tekemä päätös (joka mainitaan komission Liga para a Protecção da Naturezalle (jäljempänä LPN) osoittamassa 3.4.2008 päivätyssä kirjeessä), jolla komissio hylkäsi kantelun N:o 2003/4523, joka koski Baixo Saborin padonrakennushanketta, siltä osin kuin tässä päätöksessä virheellisesti oletetaan, että kantelijan (LPN) niiden oikeuksien käytölle olennaiset menettelyvaatimukset on täytetty, jotka koskevat osallistumista Baixo Saborin padonrakennushankkeeseen liittyvään oikeudenkäyntiä edeltävään menettelyyn, joka on aloitettu komissiolle osoitetulla kantelulla N:o 2003/4523

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on kumottava myös päätös, jolla komission pääsihteeristö implisiittisesti hylkäsi LPN:n 19.2.2008 esittämän vahvistuspyynnön, asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (1) 8 artiklan nojalla

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on määrättävä LPN:lle maksettavaksi symbolinen vahingonkorvaus sen niiden oikeutettujen odotusten loukkaamisesta, jotka sillä sen osalta, että komissio toimii laillisesti ja noudattaa menettelymääräyksiä

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on velvoitettava komissio työjärjestyksen 64 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen nojalla toimittamaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle väitetty 28.2.2008 tehty hylkäämispäätös, jota ei ole annettu tiedoksi kantajalle eikä julkaistu

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Hylkäämispäätös
   Hylkäämispäätös on pätemätön, koska se perustuu sen oikeuden ilmeiseen loukkaamiseen, joka koskee alustavien huomautusten esittämistä ja jonka komissio myönsi LPN:lle.
   Komissio kielsi kantajaa tutustumasta asiakirjavihon mihinkään asiakirjaan, minkä avulla se olisi voinut esittää alustavat huomautukset, eikä se selvittänyt ”sisäisiä sääntöjä” (joiden olemassaolosta se mainitsi), joiden perusteella se oli myöntänyt kyseisen oikeuden.
   Lisäksi kantaja korostaa, että perustavanlaatuisia periaatteita, kuten hyvän uskon periaatetta, uskollisuusperiaatetta, avoimuusperiaatetta ja hyvän hallinnon periaatetta, on loukattu, koska huomautuksia ei ole edes voitu analysoida ennen lopullisen hylkäämispäätöksen tekemistä (tästä on osoituksena jo se, että alustavien huomautusten — 40 sivua portugalinkielistä tekstiä, jossa on esitetty uusia tosiseikkoja ja väitteitä — komissiolle lähettämisen ja varsinaisen hylkäämispäätöksen välillä kului alle 24 tuntia).
   Implisiittinen hylkäämispäätös
   Kun otetaan huomioon asetukset N:o 1367/2006 (2) ja 1049/2001, joissa vahvistetaan yksiselitteisesti oikeus saada tutustua komission ”sisäisiin sääntöihin”, joiden perusteella myönnetään oikeus esittää alustavia huomautuksia, — aluksi komission ja tämän jälkeen vahvistuspyynnön osalta pääsihteeristön — hiljaisuutta ei voida selittää, ja se loukkaa selvästi kyseisissä asetuksissa myönnettyä oikeutta saada tutustua asiakirjoihin ja tietoihin.

      (1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).

      (2)  Tiedon saatavuutta, yleisön osallistumista päätöksentekoon sekä oikeuden saatavuutta ympäristöasioissa koskevan Århusin yleissopimuksen määräysten soveltamisesta yhteisön toimielimiin ja elimiin 6.9.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1367/2006 (EYVL L 264, s. 13).


title: Osakeyhtiö "Groupe Origny'n" osakeyhtiön "Cedest" seuraajana 17. 2. 1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-38/95)

text:
13.5.95            1 FI                        Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                  N:o C 119/13
edustajinaan asianajaja Eric Morgan de Rivery, Pariisi, ja           Osakeyhtiö " Groupe Qrigny'n" osakeyhtiön " Cedest"
asianajaja Jacques Derenne, Bryssel ja Pariisi, prosessiosoite      seuraajana 17. 2. 1995 Euroopan yhteisöjen komissiota
Luxemburgissa asianajotoimisto Alex Schmitt, Bonn &                                      vastaan nostama kanne
Schmitt, 62, Avenue Guillaume; on nostanut 15 . 2. 1995                                      (Asia T-38/95 )
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistu
imessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.                                        (95/C 119/33 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Kantaja vaatii tuomioistuinta
— toteamaan, että sillä, että komissio on jättänyt määrit         Osakeyhtiö " Groupe Origny" osakeyhtiön " Cedest" seu
    telemättä kantansa kahden kuukauden kuluessa siitä,            raajana, kotipaikka Pariisi (Ranska ), edustajanaan asiana
    kun se oli saanut tätä koskevan virallisen vaatimuksen         jaja Xavier de Roux, Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa
    kantajan 23 . 11 . 1 994 päiväämässä kirjeessä, joka liittyy   asianajotoimisto Jacques Loesch, 8, rue Zithe, on 17. 2 .
    13 . 7. 1988 päivättyyn hakemukseen,, siinä muodossa           1995 nostanut yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
    kuin sitä on täydennetty myöhemmin, koskien                    tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                   vastaan .
    — 85 artiklan soveltamista ja
                                                                   Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta:
    — 86 artiklan soveltamista,                                    — mitätöimään kokonaan tai osittain komission 30 . 11 .
                                                                       1994 tekemän päätöksen 1 artiklan, 3 artiklan 3 kohdan
    rikotaan perustamissopimuksen 175 artiklaa;                        a alakohdan sekä 9 artiklan 20 kohdan sikäli kuin ne
                                                                       koskevat Cedestiä;
— velvoittamaan komission korvaamaan kanteesta aiheu
    tuvat oikeudenkäyntikulut myös siinä tapauksessa, että         — toissijaisesti muuttamaan komission päätöksen 9 artik
    komissio ryhtyisi sellaisiin toimiin, joiden johdosta              laa siten, että Cedestille määrätty sakko kumotaan tai
    tuomioistuin katsoo, että kanne on vailla perustetta.              ainakin sitä huomattavasti alennetaan;
                                                                   — velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäynti
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    kulut.
Komissio on jättänyt ETY:n perustamissopimuksen 175 ar
tiklan toisen kohdan vastaisesti määrittelemättä kantansa          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
kantajan hakemuksessa esittämiin molempiin näkökantoi
hin kahden kuukauden kuluessa siitä, kun kantaja oli               Kanteensa tueksi kantaja esittää seuraavat perusteet:
esittänyt tätä koskevan vaatimuksen. Koska kanne on
nostettu tätä seuraavan kahden kuukauden pituisen ajan             I. Muotovirheet ja menettelyvirheet:
jakson kuluessa, se täytyy ottaa tutkittavaksi.
                                                                        1 ) Väitteiden puutteellinen yksilöinti.
Kun otetaan huomioon 85 artikla, valituksen kohteena
olevan kilpailunrajoituksen väitetty lakkaaminen (mikä                  2 ) Erittäin lyhyt määräaika asiakirja-aineistoon tutus
kiistetään) ei voi perustellusti vapauttaa komissiota velvol                tumista varten, joka ei ole ainoastaan suhteeton
lisuudesta määritellä kantaansa . Vaikka komissio lähetti                    tutkinnan kestoon nähden vaan myös perusteeton,
                                                                             koska asia ei ollut lainkaan kiireellinen.
IECC:lle asetuksen N:o 17 mukaisen menettelyn yhteydessä
asetuksen N:o 99/63 6 artiklan nojalla kirjeen, se ei hylännyt
tätä valituksessa esitettyä näkökantaa.                                 3 ) Puuttuva selkeä luettelo aineistoon sisältyvistä asia
                                                                             kirjoista sekä niistä asiakirjoista, jotka ovat saata
                                                                             villa .
86 artikla huomioonottaen, kirje, jossa todetaan, että
komissio jatkaa asian käsittelyä, ei voi täyttää komissiolle
kuuluvaa velvollisuutta määritellä kantansa . Hakemuksen                4 ) Kielto tutustua asiakirja-aineistoon kokonaisuu
                                                                             dessaan .
jättämisen ja sen kirjeen lähettämisen välillä, jossa komis
siota vaadittiin ryhtymään toimiin, välisen ajan kulumisen
takia, hakijalla on oikeus saada komissiolta joko perusteltu            5 ) Kielto järjestää kantajalle erillistä kuulemistilai
                                                                             suutta .
päätös, jossa todetaan, että valituksen tutkiminen oli
tarpeetonta, tai asetuksen N:o 99/63 6 artiklan mukainen
väliaikainen ilmoitus .                                            II. Moititut järjestelyt:
Tämän takia kanteen on katsottava olevan perusteltu                     1 ) Puutteelliset todisteet: komissio ei näytä toteen
hakemuksessa esitettyjen ETY:n perustamissopimuksen 85                       kantajan väitettyä osallistumista mainittuihin kah
ja 86 artiklaa koskevien näkökohtien osalta.                                 teen yritysten väliseen järjestelyyn, jotka koskevat
                                                                             kotimaisten markkinoiden suojaamista sekä tava
                                                                            ran liikkumisen sääntelyä Ranskan ja Saksan
                                                                             välillä .
 ---pagebreak--- N:o C 119/14            FI                         Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                      13.5.95
     2 ) Virheellinen arviointi kantajan toiminnasta mark                         sista sementin tuottajista. Kantaja katsoo myös,
          kinoilla : katsomalla, että kantaja on osallistunut                      että komissio ei voi ristiriidattomasti määritellä
          yritysten väliseen järjestelyyn, jolla pyritään rajoit                  kyseisiä maantieteellisiä markkinoita yhtä aikaa
          tamaan sementin kauppaa Ranskan ja Saksan                                paikallisiksi ja eurooppalaisiksi.
          välillä, komissio on tulkinnut tosiseikkoja ilmeisen
          virheellisesti.
                                                                        II. Ilmeinen arviointivirhe: Kantaja väittää, että komis
                                                                             sion mukaan yleisen sopimuksen soveltamisesta sitä
                                                                             vastaan esitetyt väitteet ovat joko olemattomia tai
                                                                             kantajalle tuntemattomia, eikä niillä missään tapauk
                                                                             sessa ole yhteyttä mihinkään yleiseen sopimukseen.
                                                                             Kantaja katsoo myös, että perustelut, joilla oletetaan
                                                                             todettavan kotimaisia markkinoita suojaavan yleisen
   Société Ciments Français S.A:n 17. 2. 1995 Euroopan                       sopimuksen olemassaolo, ovat ilmeisen riittämättö
         yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                         miä .
                           (Asia T-39/95 )
                            ( 95/C 119/34                              III. Syrjintäkiellon periaatteen, suhteellisuusperiaatteen
                                                                             sekä hyvän hallinnon ja luottamuksensuojan periaat
                                                                             teiden rikkominen.
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Société Ciments Français S.A. , kotipaikka Pariisi ( Ranska ),         IV. Toissijaisesti kantaja katsoo, että sille määrättyä sak
                                                                             koa tulisi alentaa olennaisesti . Sen mukaan komis
edustajanaan asianajaja Antoine Winckler, Pariisi, proses
                                                                             sio :
siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Elvinger & Hoss,
Côte d'Eich 15, on 17. 2 . 1995 nostanut yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu                        1 ) on tehnyt ilmeisiä laskuvirheitä;
roopan yhteisöjen komissiota vastaan.
                                                                             2 ) ei ole arvioinut oikein niiden rikkomuksien vaka
                                                                                vuutta, joista se kantajaa moittii, ja on näin
Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta:                            vakavalla tavalla rikkonut suhteellisuusperiaa
                                                                                tetta ;
— mitätöimään komission 30. 11 . 1994 tekemän päätök
    sen;                                                                     3 ) on ottanut sakon laskemisen perusteeksi väärät
                                                                                relevantit markkinat.
— toissijaisesti alentamaan määrättyä sakkoa;
— velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäynti
    kulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                       Société Lafarge Coppéen 18 . 2. 1995 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
Kanteensa tueksi kantaja esittää seuraavat perusteet:
                                                                                (Asia T-43/95 )
  I. Menettelyvirheet:                                                                            ( 95/C 119/35 )
      1 ) Puolustautumisoikeuden loukkaaminen. Kantaja                                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
           väittää, että hallinnollisen menettelyn kuulemispe
           riaatetta ei ole noudatettu: ensiksi, koska eräistä
           olennaisista väitteistä ei ole tiedotettu tai niitä ei ole Société Lafarge Coppée, kotipaikka Pariisi (Ranska), edus
           yksilöity; toiseksi, koska asiakirjoihin ei ole ollut      tajanaan asianajaja Henry Lesguillons, Pariisi, prosessi
           mahdollista tutustua riittävästi; ja lopuksi, koska        osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Marc Loesch, 11 ,
           kantajan oikeutta esittää käsityksensä lopulta sitä        rue Goethe, on 18 . 2. 1995 nostanut yhteisöjen ensimmäi
           vastaan esitetyistä syytöksistä on rajoitettu.             sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
                                                                      yhteisöjen komissiota vastaan.
     2 ) Neuvoa-antavan komitean ei ole täytynyt lausua
           komission määräämien sakkojen tarkasta määräs             Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta:
           tä .
                                                                      — mitätöimään komission 30. 11 . 1994 tekemän päätök
      3 ) Perustelujen puutteellisuus. Kantaja korostaa, että              sen kokonaan tai ainakin sen 1 artiklan, 3 artiklan
           teoria "yhdestä ja jatkuvasta sopimuksesta ", johon             1 kohdan a alakohdan ja 3 kohdan a alakohdan,
           kuuluisi melkein koko Euroopan sementtiteolli                  4 artiklan 1 ja 2 kohdan sekä 3 kohdan a alakohdan,
           suus, on ristiriidassa sen seikan kanssa, että komis           4 artiklan 4 kohdan e ja f alakohdan, sekä 6 ja
           sio on päättänyt rangaista vain osaa eurooppalai               7 artiklan;


title: Asia C-140/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Italia) on esittänyt 7.3.2016 – Edra Costruzioni Soc. coop.ja Edilfac Srl v. Comune di Maiolati Spontini

text:
               6.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 200/7

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Italia) on esittänyt 7.3.2016 – Edra Costruzioni Soc. coop.ja Edilfac Srl v. Comune di Maiolati Spontini
   (Asia C-140/16)
   (2016/C 200/10)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Edra Costruzioni Soc. coop. ja Edilfac Srl

      Vastapuoli: Comune di Maiolati Spontini

      Ennakkoratkaisukysymys

   Ovatko luottamuksensuojaa ja oikeusvarmuutta koskevat yhteisön periaatteet, luettuina yhdessä Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) tavaroiden vapaata liikkuvuutta, sijoittautumisvapautta ja palvelujen vapaata tarjoamista koskevien periaatteiden, sekä niihin perustuvien periaatteiden, kuten (viimeksi) direktiivissä 2014/24/EU (1) vahvistetun yhdenvertaisen kohtelun periaatteen, syrjintäkiellon periaatteen, vastavuoroista tunnistamista koskevan periaatteen, suhteellisuusperiaatteen ja avoimuusperiaatteen kanssa, esteenä Italian lainsäädännön kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, sellaisena kuin se ilmenee vuoden 2006 asetuksen (decreto legislativo) nro 163 87 §:n 4 momentista ja 86 §:n 3 bis momentista sekä vuoden 2008 asetuksen (decreto legislativo) nro 81 26 §:n 6 momentista yhdessä luettuina, sellaisina kuin niitä on tulkittu Consiglio di Staton täysistuntokokoonpanon hallintomenettelylain 99 §:ssä tarkoitetun yhtenäisen tulkinnan varmistamista koskevan tehtävän yhteydessä vuonna 2015 annetuissa tuomioissa nro 3 ja 9, ja jonka mukaan se, että yritys ei ilmoita turvallisuuskustannuksia erikseen julkisia rakennusurakoita koskevassa hankintamenettelyssä jätetyissä hintatarjouksissa, johtaa joka tapauksessa kyseisen tarjoajan poissulkemiseen ilman mahdollisuutta täydentää asiakirjoja tai esittää näkemyksiä, myös siinä tapauksessa, että velvollisuutta ilmoittaa ne erikseen ei ole yksilöity hankintaa koskevassa säännöstössä eikä tarjousten esittämistä varten laaditussa liitelomakkeessa, ja riippumatta siitä seikasta, että aineellisesti tarjous tosiasiallisesti täyttää työturvallisuuden vähimmäiskustannuksia koskevat edellytykset?

      (1)  Julkisista hankinnoista ja direktiivin 2004/18/EY kumoamisesta 26.2.2014 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2014/24/EU (EUVL L 94, s. 65).


title: Asia C-256/00: Cour d'appel de Bruxelles'n (4ème chambre) 19.6.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa S.A. Besix N.V., aikaisemmalta toiminimeltään S.A. Entreprises S.B.B.M. et Six Construct, vastaan Saksan oikeuden mukaan perustettu yhtiö WABAG Wasserreinigungsbau Alfred Kretzschmar GmbH & Co KG ja Saksan oikeuden mukaan perustettu yhtiö Planungs und Forschungsgesellschaft Dipl. Ing. W. Kretzschmar GmbH & Co KG.

text:
12.8.2000               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 233/25
2.    Koska Turkin viranomaiset olivat tietoisia niiden ATR-           Onko tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden
      todistusten sisällön epätarkkuudesta, jotka ne vahvistivat,      täytäntöönpanoa yksityisoikeuden alalla koskevan 27 päivänä
      onko mahdollista saattaa Turkin valtio vastuuseen tullive-       syyskuuta 1968 allekirjoitetun yleissopimuksen (EYVL 1972,
      lan maksamisesta?                                                L 299, s. 32) 5 artiklan 1 kohtaa, sellaisena kuin yleissopimus
                                                                       on muutettuna Tanskan kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison-
                                                                       Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan
3.    Koska komissio epäili Turkin viranomaisten menettelyta-          liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen 9 päivänä lokakuuta
      poja, joihin viitataan toisessa kysymyksessä, tai oli tieto-     1978 tehdyllä yleissopimuksella (EYVL L 304, s. 1, muutettu
      inen niistä, oliko komissiolla velvollisuus varoittaa yh-        teksti s. 77) sekä Helleenien tasavallan liittymisestä kyseiseen
      teisön taloudellisia toimijoita?                                 yleissopimukseen 25 päivänä lokakuuta 1982 tehdyllä yleisso-
                                                                       pimuksella (EYVL L 388, s. 1), tulkittava siten, että sellaista
                                                                       vastaajaa vastaan, jolla on kotipaikka sopimusvaltiossa, vo-
4.    Onko tällaisen mahdollisen velvoitteen laiminlyönti sel-         idaan nostaa kanne toisessa sopimusvaltiossa sopimusta koske-
      lainen, että se vapauttaa tulli-ilmoituksen tekijät vastu-       vassa asiassa minkä tahansa sellaisen paikkakunnan tuomio-
      usta, kun ne kaikkien kyseisten vuosien aikana toimivat          istuimessa, jossa velvoite on täytetty tai täytettävä, ja erityisesti
      vilpittömässä mielessä ilmoitustensa sisällön osalta?            silloin kun velvoite muodostuu – kuten nyt esillä olevassa
                                                                       asiassa – siitä, että osapuoli sitoutuu yksinomaan keskinäiseen
                                                                       yhteistyöhön sopimuskumppanin kanssa julkista rakennus-
5.    Onko komission ja Portugalin tulliviranomaisten päätös,
                                                                       urakkaa koskevan yhteisen tarjouksen laatimista varten ja
      joka on tehty komission esityksestä, ryhtyä tuontitullien
                                                                       olemaan hankkimatta muita yhteistyökumppaneita, onko
      jälkikäteisperintään pätevä ilman edeltävää (Brysselissä
                                                                       tämä velvoite täytettävä missä päin maailmaa tahansa?
      23.11.1970 allekirjoitetun) ETY-Turkki-assosiaatiosopi-
      muksen (1) 22 ja 25 artiklassa määrättyä menettelyä?
                                                                       Jos kysymykseen vastataan kieltävästi, voidaanko kyseistä
                                                                       vastaajaa vastaan nostaa kanne nimenomaan sellaisen paikka-
                                                                       kunnan tuomioistuimessa, jossa velvoite on täytetty tai täy-
(1) EYVL L 293, 29.12.1972, s. 1.                                      tettävä, ja mikäli näin on, millä kriteereillä tämä paikkakunta
                                                                       määritetään?
                                                                       Odette Simonin 10.7.2000 tekemä valitus Euroopan yh-
Cour d’appel de Bruxelles’n (4ème chambre) 19.6.2000                   teisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (yh-
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                 den tuomarin kokoonpano) asiassa T-177/97, Odette Si-
asiassa S.A. Besix N.V., aikaisemmalta toiminimeltään S.A.             mon v. Euroopan yhteisöjen komissio, 10.5.2000 anta-
Entreprises S.B.B.M. et Six Construct, vastaan Saksan                                            masta tuomiosta
oikeuden mukaan perustettu yhtiö WABAG Wasserreini-
gungsbau Alfred Kretzschmar GmbH & Co KG ja Saksan                                              (Asia C-274/00 P)
oikeuden mukaan perustettu yhtiö Planungs und For-
schungsgesellschaft Dipl. Ing. W. Kretzschmar GmbH &
                              Co KG.                                                             (2000/C 233/49)
                         (Asia C-256/00)                               Odette Simon on valittanut 10.7.2000 Euroopan yhteisöjen
                                                                       tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeu-
                                                                       sasteen tuomioistuimen (yhden tuomarin kokoonpano) asiassa
                         (2000/C 233/48)                               T-177/97 (1), Odette Simon v. Euroopan yhteisöjen komissio,
                                                                       10.5.2000 antamasta tuomiosta. Kantajan edustajina ovat
                                                                       asianajajat Jean-Noël Louis ja Véronique Peere, Bryssel, proses-
Cour d’appel de Bruxelles (4ème chambre) on pyytänyt                   siosoite Luxemburgissa Société de Gestion Fiduciaire Sàrl, 2–4
19.6.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-           rue Beck.
jen tuomioistuimen kirjaamoon 28.6.2000, Euroopan yhteisö-
jen tuomioistuimelta asiassa S.A. Besix N.V., aikaisemmalta
toiminimeltään S.A. Entreprises S.B.B.M. et Six Construct,             Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
vastaan Saksan oikeuden mukaan perustettu yhtiö WABAG
Wasserreinigungsbau Alfred Kretzschmar GmbH & Co KG ja                 –     kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (yh-
Saksan oikeuden mukaan perustettu yhtiö Planungs und                         den tuomarin kokoonpano) asiassa T-177/97 (Odette
Forschungsgesellschaft Dipl. Ing. W. Kretzschmar GmbH & Co                   Simon v. Euroopan yhteisöjen komissio) 10.5.2000 anta-
KG., ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:                                man tuomion


title: Asia T-261/02: Bank für Arbeit und Wirtschaft Aktiengesellschaftin 30.8.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
9.11.2002               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 274/29
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin             Kantaja väittää vielä komission loukanneen sen olennaisia
                                                                       menettelyllisiä oikeuksia ja toimittaneen moiteperusteet lain-
                                                                       vastaisesti edelleen tiedoksi Itävallan vapauspuolueelle (FPÖ).
–      kumoaa komission 11.6.2002 tekemän päätöksen
       (COMP/36.571, Itävallan pankit) kantajaa koskevilta osin,
       tai
–      vaihtoehtoisesti alentaa vastaajan päätöksessään määrää-
       mää 30,38 miljoonan euron suuruista sakkoa, ja
                                                                       Bank für Arbeit und Wirtschaft Aktiengesellschaftin
                                                                       30.8.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-
–      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                ma kanne
                                                                                (Asia T-261/02)
                                                                                (2002/C 274/52)
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Vastaajan menettelyn kohteena olivat pankkien säännölliset
tapaamiset Itävallassa (pankkikokoontumiset). Kumottavaksi
vaadittavassa päätöksessä komissio totesi, että kantaja oli            Bank für Arbeit und Wirtschaft Aktiengesellschaft on nostanut
– seitsemän muun itävaltalaisen pankkilaitoksen ohella                 30.8.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
– rikkonut EY 81 artiklaa, koska se oli osallistunut hinnoista,        tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
palkkioista ja markkinointitoimista sopimiseen ja menettelyta-         vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat H.-J. Niemeyer ja
pojen yhdenmkaistamiseen, mikä 1.1.1995–24.6.1998 rajoitti             M. von Hinden, prosessiosoite Luxemburgissa.
kilpailua Itävallan pankkimarkkinoilla. Komissio määräsi
asianomaisille pankeille sakkoja.
                                                                       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                       –     kumoaa komission 11.6.2002 asiassa COMP/36.571
Kantaja väittää, ettei EY 81 artiklaa voida soveltaa, koska                  (Itävallan pankit) tekemän päätöksen 1 ja 2 artiklan sikäli
kantajan järjestämät pankkikokoontumiset eivät alueellisen ja                kuin siinä todetaan kantajan rikkoneen EY 81 artiklaa ja
paikallisen luonteensa vuoksi olleet omiaan vaikuttamaan                     toimineen tämän kiellon vastaisesti;
jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
                                                                       –     kumoaa päätöksen 3 artiklan sikäli kuin siinä määrätään
                                                                             kantajalle 7,59 miljoonan euron suuruinen sakko;
                                                                       –     vaihtoehtoisesti alentaa sopivassa määrin päätöksen 3
Kantajan mukaan vastaaja on perussumman vahvistamisen
                                                                             artiklassa kantajalle määrättyä sakkoa;
yhteydessä olettanut pankkikokoontumisten vaikuttaneen ta-
loudellisesti kielteisesti, vaikka kantaja on osoittanut muiden
asianomaisten pankkien kanssa taloustieteellisellä lausunnolla,        –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
ettei tällaisia vaikutuksia ole ollut. vastaaja on perussumman
vahvistaessaan käyttänyt harkintavaltaansa väärin, koska se ei
ole ottanut huomioon oikeudellista siirtymävaihetta Itävallassa
Euroopan talousalueeseen liittymisen jälkeen, pankkikokoon-
                                                                       Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
tumisille Itävallan kartellilainsäädännössä säädöksin annettua
etuoikeusasemaa, viranomaistahojen mukanaoloa sekä ko-
koontumisten laaja-alaista julkisuutta.
                                                                       Vastaajan menettelyn kohteena olivat pankkien säännölliset
                                                                       tapaamiset Itävallassa (pankkikokoontumiset). Kumottavaksi
                                                                       vaadittavassa päätöksessä komissio totesi, että kantaja oli
                                                                       – seitsemän muun itävaltalaisen pankkilaitoksen ohella
Kantaja on tehnyt yhteistyötä vastaajan kanssa tosiseikkojen           – rikkonut EY 81 artiklaa, koska se oli osallistunut hinnoista,
selvittämisessä. Vastaaja ei ole ottanut tätä laajaa yhteistyötä       palkkioista ja markkinointitoimista sopimiseen ja menettelyta-
huomioon lieventävänä tekijänä, ja on siten soveltanut virheel-        pojen yhdenmkaistamiseen, mikä 1.1.1995–24.6.1998 rajoitti
lisesti arvioiden päätodistajaa koskevaa säännöstöä kantajan           kilpailua Itävallan pankkimarkkinoilla. Komissio määräsi
vahingoksi.                                                            asianomaisille pankeille sakkoja.
 ---pagebreak--- C 274/30                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      9.11.2002
Kantajan mielestä päätös on kumottava jo sen vuoksi, että              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
rikkoo EY 253 artiklan mukaista perusteluvelvollisuutta vas-
taan. Vastaaja on rikkonut EY 81 artiklaa, kun se on arvioinut
tutkinnan kohteina olleiden keskustelukierrosten luonteen              –     kumoaa EY 81 artiklan mukaisessa menettelyssä
oikeudellisesti väärin. Tosiseikkojen objektiivisen arvioinnin               11.6.2002 tehdyn komission päätöksen (asia COMP/
pohjalta vastaajan olisi tullut havaita, että asianomaisten                  36.751/D-1, Itävallan pankit), tai
pankkien välillä vallitsi enimmäkseen erimielisyyttä. Tosiseik-
kojen virheellinen arviointi vaikuttaa koko kiistanalaiseen
päätökseen, minkä on johdettava päätöksen kumoamiseen                  –     vaihtoehtoisesti kumoaa mainitun päätöksen 3 ja 4 artik-
kokonaisuudessaan. Päätös on myös EY 81 artiklan vastainen,                  lan kantajaa koskevilta osin, ja
koska tutkinnan kohteina olleet keskustelukierrokset eivät
olleet omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
                                                                       –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kantajan mukaan kiistanalaisen päätöksen 3 artikla on kumot-
tava, koska asetuksen N:o 17/62 15 artiklan 2 kohdassa
edellytetty tuottamuksellisuus puuttuu. Keskustelukierrosten
puhtaasti kansalliseen luonteeseen nähden sekä siihen nähden,
että ne liittyivät erilliseen asiayhteyteen Itävallassa, Itävallan     Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
valtioelinten ollessa mukana, kantaja ei voinut tiedostaa kes-
kustelujen lainvastaisuutta ja niiden väitettyä rajoittavaa vaiku-
tusta jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
                                                                       Vastaajan menettelyn kohteena olivat pankkien säännölliset
                                                                       tapaamiset Itävallassa (pankkikokoontumiset). Kumottavaksi
Vastaaja on lisäksi rikkomalla asetuksen N:o 17/62 15 artik-           vaadittavassa päätöksessä komissio totesi, että kantaja oli
lan 2 kohtaa loukannut sakon määrittämisen keskeisiä periaat-          – seitsemän muun itävaltalaisen pankkilaitoksen ohella
teita ja erityisesti soveltanut monella tavoin väärin omia             – rikkonut EY 81 artiklaa, koska e oli osallistunut hinnoista,
sakkojen määräämistä koskevia suuntaviivojaan. Myös käsitys            palkkioista ja markkinointitoimista sopimiseen ja menettelyta-
erityisen vakavasta loukkauksesta on virheellinen, eikä vastaaja       pojen yhdenmkaistamiseen, mikä 1.1.1995–24.6.1998 rajoitti
ole ottanut huomioon lukuisia lieventäviä asianhaaroja. Sakko          kilpailua Itävallan pankkimarkkinoilla. Komissio määräsi
on niin ikään kumottava sen vuoksi, että vastaaja ei ole ottanut       asianomaisille pankeille sakkoja.
mitenkään huomioon kantajan laajamittaista yhteistyötä sovel-
taen virheellisesti tiedonantoa sakon määräämättä jättämisestä
kartellimenettelyissä.
                                                                       Kantajan mukaan kyseiset keskustelukierrokset Itävallan pank-
                                                                       kien välillä eivät olleet omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden
                                                                       väliseen kauppaan. Komissio on soveltanut EY 81 artiklaa
                                                                       kiistanalaisessa päätöksessä virheellisesti. Asianomaiset sopi-
                                                                       mukset rajoittuivat Itävallan tasavallan alueelle. Komissio ei
                                                                       ole esittänyt johdonmukaisia todisteita siitä, miksi sopimukset
                                                                       olisivat olleet omiaan rajoittamaan jäsenvaltioiden välistä
                                                                       kauppaa. Erityisesti ei ole näytetty toteen markkinoiden jaka-
                                                                       mista.
Raiffeisenlandesbank          Niederösterreich-Wien         AG:n
30.8.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-
                             ma kanne
                                                                       Kantajan mielestä komissio ei ole osoittanut kantajan menetel-
                                                                       leen tahallisesti tai tuottamuksellisesti. Komissio on soveltanut
                          (Asia T-262/02)                              väärin asetuksen N:o 17/62 15 artiklan 2 kohtaa. Se on
                                                                       määrännyt sakon, vaikka ei ole näytetty toteen, että kantajan
                                                                       kumppanit olisivat toimineet tahallisesti tai tuottamuksellisesti.
                          (2002/C 274/53)                              Komissio ei ota riittävästi huomioon sitä, että tuottamuksen
                                                                       osalta tämän kiellon tuleminen sovellettavaksi konkreettisessa
                                                                       tapauksessa ei riipu kartellikiellon tuntemisesta vaan ensisijai-
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      sesti tosiseikkojen tuntemisesta. Komissio ei näyttää sitä paitsi
                                                                       tuottamuksen toteen vain kilpailun rajoittamisen tunnusmer-
                                                                       kistöön nähden eikä pohdi, oliko kantajan kumppanien tilan-
                                                                       teessaan mahdollista tuntea oletetut jäsenvaltioiden väliset
                                                                       vaikutukset. Näin ei ollut asian laita.
Raiffeisenlandesbank Niederösterreich-Wien AG on nostanut
30.8.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja H. Wollmann.