title: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 24 päivänä helmikuuta 2000 asiassa T-104/99, AS Bolderāja ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto (Kumoamiskanne – Polkumyynti – Asetus N:o 194/1999 – Määräaika – Tutkimatta jättäminen)

text:
C 149/32                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       27.5.2000
sekä tuomarit P. Lindh, R. M. Moura Ramos, J. D. Cooke ja                  YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
M. Vilaras, kirjaaja: H. Jung, on antanut 7.3.2000 määräyksen,                                MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
jonka määräysosa on seuraava:
                                                                                24 päivänä helmikuuta 2000
Industrie des poudres sphériques’n on korvattava väliintulija Péchiney
électrométallurgielle oikeudenkäyntikulut, joiden määräksi vahviste-       asiassa T-162/99, Luigia Dricot-Daniele ym. vastaan Eu-
taan 207 507,50 FRF.                                                                        roopan yhteisöjen komissio (1)
(1) EYVL C 54, 4.3.1995.                                                   (Kumoamiskanne – Kanteen kohteena olevan toimen peruut-
                                                                                taminen – Lausunnon antamisen raukeaminen)
                                                                                (2000/C 149/62)
ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN                                                       (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                            MÄÄRÄYS
                                                                           Asiassa T-162/99, Euroopan yhteisöjen komission virkamiehet
                  24 päivänä helmikuuta 2000                               Luigia Dricot-Daniele, kotipaikka Overijse (Belgia), Patricia De
                                     ¯                                     Palma, kotipaikka Bryssel, ja Claudine Hamptaux, kotipaikka
asiassa T-104/99, AS Bolderaja ym. vastaan Euroopan                        Bryssel, edustajanaan asianajaja L. Vogel, Bryssel, prosessiosoi-
                       unionin neuvosto (1)                                te Luxemburgissa asianajotoimisto C. Kremer, Etude Faltz et
                                                                           Associés, 6 rue Heirich Heine, vastaan Euroopan yhteisöjen
(Kumoamiskanne – Polkumyynti – Asetus N:o 194/1999 –                       komissio (asiamiehinään G. Valsesia ja J. Currall), jossa kantajat
              Määräaika – Tutkimatta jättäminen)                           vaativat komission henkilöstökomitean Brysselin jaoston 9.,
                                                                           10. ja 11.3.1999 pidettyjen vaalien ja tämän jaoston vaalien
                          (2000/C 149/61)                                  jälkeen tekemien nimitysten kumoamista, yhteisöjen ensim-
                                                                           mäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien
                                                                           kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. Garcı́a-Valdecasas
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                        sekä tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja: H. Jung, on
                                   ¯                                       24.2.2000 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seu-
Asiassa T-104/99, AS Bolderaja, kotipaikka Riika (Liettua),                raava:
Zaklady Plyt Pilśniowych SA w Krośnie Odrzańskim, kotipaik-
ka Krosno Odrzańskie (Puola), Alpex-Karlino SA w Karlino,                 1. Lausunnon antaminen tästä asiasta raukeaa.
kotipaikka Karlino (Puola), ja Zaklady Plyt Pilśniowych SA w
Czarnej Wodzie, kotipaikka Czarna Woda (Puola), edustajinaan               2. Komissio velvoitetaan korvaamaan tästä kanteesta sekä välitoi-
asianajajat V. N. Akritidis, Ateena, ja T. Pick, Bonn, prosessi-                mimenettelystä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.
osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Arendt et Medernach,
8-10 rue Mathias Hardt, vastaan Euroopan unionin neuvosto,
(asiamiehinään M. S. Marquardt, H.-J. Rabe, G. M. Berrisch ja              (1) EYVL L 281, 2.10.1999.
H.-G. Kamann), jossa kantajat vaativat lopullisten polkumyyn-
titullien käyttöön ottamisesta Bulgariasta, Virosta, Latviasta,
Liettuasta, Puolasta, ja Venäjältä peräisin olevan kovalevyn
tuonnissa ja väliaikaisten tullien lopullisesta kantamisesta
25 päivänä tammikuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen
(EY) N:o 194/1999 (EYVL L 22, s. 16) kumoamista, ensimmäi-
sen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu viides jaosto), toi-            ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. Garcı́a-Valde-                                           MÄÄRÄYS
casas sekä tuomarit P. Lindh, J. D. Cooke, P. Mengozzi ja
M. Vilaras, kirjaaja: H. Jung, on antanut 24.2.2000 määräyk-                                 16 päivänä maaliskuuta 2000
sen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                           asiassa T-262/99, Anthony Goldstein vastaan Euroopan
1. Kanne jätetään tutkimatta.                                                                   yhteisöjen komissio(1)
2. Lausunnon antaminen komission väliintulohakemuksesta rau-
                                                                           (Vahingonkorvauskanne – Tutkittavaksi ottamisen edelly-
     keaa.
                                                                              tysten selvä puuttuminen – Selvästi perusteeton kanne)
3. Kantajat velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluis-
     taan sekä korvaamaan yhteisvastuullisesti neuvoston oikeuden-                                  (2000/C 149/63)
     käyntikulut lukuun ottamatta niitä, jotka liittyvät vastineen
     valmisteluun ja esittämiseen.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
(1) EYVL C 226, 7.8.1999.                                                  Asiassa T-262/99, Anthony Goldstein, kotipaikka Harrow,
                                                                           Middlesex (Iso-Britannia), edustajanaan solicitor R. St John
                                                                           Murphy, 3 King’s Bench Walk, Inner Temple, Lontoo, vastaan


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 30 päivänä marraskuuta 1995, asiassa T-507/93, Paulo Branco vastaan Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin (Henkilöstöasia - Ylennyskelpoisten virkamiesten luettelo - Siirtyminen toisen toimielimen palvelukseen - Kantajan vastainen toimi - Oikeussuojan tarve - Vahingonkorvaushakemus - Tutkimatta jättäminen)

text:
N:o C 16/ 12          FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       20.1.96
2 ) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
     kuluistaan.                                                                     TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                7 päivänä joulukuuta 1995 ,
(M EYVL N:o C 90, 26.3.1994                                         yhdistetyissä asioissa T-544/93 ja T-566/93, Giovanni
                                                                    Battista Abello ym. ja Gerhard Riesch vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio^)
                                                                     (Henkilöstöasia — Palkkalaskelma — Korjauskertoimet —
                                                                    Neuvoston asetukset (ETY, Euratom, EHTY) N:o 3761/
                                                                            92, 3765/92 ja 3766/92 — Lainvastaisuusväite)
                                                                                ( 96/C 16/27 )
    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)
             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
               30 päivänä marraskuuta 1995 ,                        Yhdistetyissä asioissa T-544/93 ja T-566/93 , Giovanni
                                                                    Battista Abello ym., Euroopan yhteisöjen komission virka
asiassa T-507/93 , Paulo Branco vastaan Euroopan yhteisö
                                                                    miehet ja henkilöstön jäsenet, joiden nimet käyvät ilmi
              jen tilintarkastustuomioistuin ( ' )
                                                                   tuomion liitteestä, ja Gerhard Riesch, Euroopan yhteisöjen
(Henkilöstöasia — Ylennyskelpoisten virkamiesten luettelo           komission virkamies, edustajinaan asianajajat Michele
— Siirtyminen toisen toimielimen palvelukseen — Kantajan           Tamburini ja Franco Colussi , Milano, prosessiosoite
vastainen toimi — Oikeussuojan tarve — Vahingonkor                 Luxemburgissa, 36 rue de Wiltz, vastaan Euroopan yhtei
          vaushakemus — Tutkimatta jättäminen)                      söjen komissio ( asiamiehenä Gianluigi Valsesia ), jota tukee
                          ( 96/C 16/26 )                           väliintulijana Euroopan unionin neuvosto ( asiamiehenä
                                                                   Anna Lo Monaco ), joissa kantajat vaativat toisaalta kumoa
                                                                    maan joulukuun 1992 ja tammikuun 1993 palkkalaskel
              (Oikeudenkäyntikieli: portugali)                     mansa siltä osin kuin ne on laadittu neuvoston 21.12.1992
                                                                    antamien asetusten ( ETY, Euratom, EHTY ) N:o 3761 /92 ,
                                                                    3765/92 ja 3766/92 sisältämiä korjauskertoimia soveltaen
Asiassa T-507/93 , Paulo Branco, Euroopan yhteisöjen                sekä, lainvastaisuusväitteen perusteella , toteamaan kyseiset
komission virkamies, Euroopan yhteisöjen tilintarkastus            asetukset lainvastaisiksi ja toisaalta korvaamaan kantajille
tuomioistuimen entinen virkamies, kotipaikka Bryssel,              riidanalaisten asetusten sisältämien korjauskertoimien
edustajanaan aluksi asianajajat Dieter Grozinger de Rosnay          soveltamisesta aiheutuneeksi väitetyn vahingon, yhteisöjen
ja David M. Travessa Mendes, sittemmin asianajajat Raoul           ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( neljäs jaosto ),
Wagener ja David M. Travessa Mendes, Luxemburg,                    toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts
prosessiosoite Luxemburgissa jäljempänä mainittujen                sekä tuomarit R. Schintgen ja R. García-Valdecasas, kir
asianajotoimisto, 6—12 place d'Armes, vastaan Euroopan             jaaja : H. Jung, on antanut 7.12.1995 tuomion, jonka
yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin ( asiamiehinä aluksi         tuomiolauselma on seuraava :
Jean-Marie Steiner ja Jan Inghelram, sittemmin Jan Inghel
ram ja Isabel Jalles ), jossa kantaja vaatii toisaalta tilintar    1 ) Kanne hylätään.
kastustuomioistuimen vuoden 1993 ylentämismenettelyn
kumoamista siltä osin kuin kantajaa ei siinä ole otettu            2 ) Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntiku
huomioon ja toisaalta vastaajan hallinnon väitetyistä                      luistaan.
virheistä vuosien 1992 ja 1993 ylentämismenettelyssä
aiheutuvan kantajan kärsimän aineettoman vahingon kor
                                                                    ( 1 ) EYVL N:o C 325 , 9.12.1993 ja EYVL N:o C 1 , 4.1.1994
vaamista , yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuin ( ensimmäinen jaosto ), toimien kokoonpanossa :
jaoston puheenjohtajana toimiva H. Kirschner sekä tuoma
rit A. Kalogeropoulos ja V. Tiili, kirjaaja : J. Palacio
Gonzales, on antanut 30.11.1995 tuomion, jonka tuomio
lauselma on seuraava :
                                                                          YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
1 ) Kanne jätetään tutkimatta.                                                        10 päivänä marraskuuta 1995 ,
                                                                    asiassa T-554/93 , A. T. E. Saint, C. Murray ja M. Craig
                                                                   vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen
2 ) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti                                           komissio^)
     kuluistaan, mukaan lukien välitoimien määräämisestä
                                                                                (Asian poistaminen rekisteristä)
     aiheutuvat kulut.
                                                                                ( 96/C 16/28 )
(') EYVL N:o C 282 , 20.10.1993                                                       (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                    Asiassa T-544/93 A. T. E. Saint, C. Murray ja M. Craig
                                                                    ( Yhdistynyt kuningaskunta ja Irlanti ), edustajinaan asian


title: Asia C-28/13 P: Valitus, jonka Gabi Thesing ja Bloomberg Finance LP ovat tehneet 18.1.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-590/10, Gabi Thesing ja Bloomberg Finance LP v. Euroopan keskuspankki, 29.11.2012 antamasta tuomiosta

text:
               6.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 101/9

         Valitus, jonka Gabi Thesing ja Bloomberg Finance LP ovat tehneet 18.1.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-590/10, Gabi Thesing ja Bloomberg Finance LP v. Euroopan keskuspankki, 29.11.2012 antamasta tuomiosta
   (Asia C-28/13 P)
   2013/C 101/21
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: Gabi Thesing ja Bloomberg Finance LP (edustajat: solicitor M. Stephens ja solicitor R. Lands)

      Muu osapuoli: Euroopan keskuspankki

      Vaatimukset

               —

               Unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-590/10 29.11.2012 antama tuomio on kumottava unionin yleisen tuomioistuimen tekemän oikeudellisen virheen johdosta.

               —

               Euroopan keskuspankin (EKP) päätös, joka annettiin tiedoksi 17.9.2010 ja 21.10.2010 päivätyillä kirjeillä ja jolla kantajilta evättiin oikeus tutustua heidän pyytämiinsä asiakirjoihin EKP:n asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 4.3.2004 tehdyn EKP:n päätöksen EKP/2004/3 (1) nojalla, on kumottava. Unionin tuomioistuimen on kumottava riidanalainen päätös siitä syystä, että

                           —

                           EKP teki ilmeisen arviointivirheen ja/tai väärinkäytti toimivaltaansa päätöstä tehdessään

                           —

                           ainoa lainmukainen ratkaisu, jonka EKP olisi voinut tehdä, oli sallia asiakirjoihin tutustuminen pyydetyn mukaisesti

               —

               Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio on kumottava siltä osin kuin siinä velvoitetaan kantajat korvaamaan EKP:n oikeudenkäyntikulut. Tämä velvoite on kumottava, koska unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen ratkaisuunsa päätyessään.

               —

               Toissijaisesti asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen, jotta se ratkaisee valituksessa esiin tuodut oikeuskysymykset unionin tuomioistuimen ratkaisun mukaisesti.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajat väittävät, että unionin yleinen tuomioistuin teki seuraavat oikeudelliset virheet:

               —

               se tulkitsi virheellisesti 4.3.2004 tehdyn EKP:n päätöksen EKP/2004/3 4 artiklan 1 kohdan a alakohtaa, jossa säädetään poikkeuksesta saman päätöksen 2 artiklassa säädettyyn yleiseen oikeuteen tutustua asiakirjoihin

               —

               se katsoi, että EKP:llä oli oikeus katsoa, että kantajien pyytämien asiakirjojen luovuttaminen haittaisi EU:n ja Kreikan talouspolitiikkaa

               —

               se tulkitsi virheellisesti Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10 artiklaa

               —

               se ei arvioinut kantajien vaatimuksia EKP:n päätöksen 4 artiklan 2 ja 3 kohtaan nähden

               —

               se päätyi virheelliseen ratkaisuun oikeudenkäyntikulujen osalta.

      (1)  EUVL L 80, s. 42.


title: Asia C-490/15 P: Valitus, jonka Ori Martin on tehnyt 18.9.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) yhdistetyissä asioissa T-389/10 ja T-419/10 15.7.2015 antamasta tuomiosta

text:
               7.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 406/19

         Valitus, jonka Ori Martin on tehnyt 18.9.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) yhdistetyissä asioissa T-389/10 ja T-419/10 15.7.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-490/15 P)
   (2015/C 406/19)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Ori Martin SA (edustajat: asianajajat G. Belotti ja P. Ziotti)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               1)

               Ensisijaisesti: tuomio on kumottava siltä osin kuin Euroopan unionin yleinen tuomioistuin on hylännyt siinä valittajan kanteen asiassa T-419/10 siltä osin kuin tämä vaati kumoamaan riidanalaisen päätöksen, koska siinä laajennettiin lainvastaisesti valittajan solidaarinen vastuu koskemaan SLM-tytäryhtiön toteuttamia tosiseikkoja. Tuomio on kumottava perusoikeuskirjan 47 artiklan rikkomisen vuoksi tai toissijaisesti valittajalle on myönnettävä kohtuullinen korvaus.

               2)

               Toissijaisesti: valituksenalainen tuomio on käsiteltävä uudelleen ja asia on ratkaistava lopullisesti siten, että valittajalle määrättyä sakkoa pienennetään ottaen huomioon i) ensimmäisessä oikeusasteessa esitetyt tosiseikat ii) riidanalaisten tosiseikkojen tapahtumahetkellä voimassa olleet suuntaviivat iii) ajallisesti rajoitettu osallistuminen kartelliin, joka alkoi SLM/ORI:n osalta vuoden 1999 lopusta, joka on ainoa ajankohta, jonka osalta asiakirjoihin sisältyy yhtäpitäviä seikkoja, jotka tukevat osallistumista.
               Joka tapauksessa: Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   ORI esittää pääasiallisesti neljä valitusperustetta, joilla se pyrkii osoittamaan, että unionin yleinen tuomioistuin on:

               a)

               määritellyt suhteettomasti ja epäjohdonmukaisesti asiaan liittyvien tosiseikkojen kannalta valittajalle määrätyn sakon, ja se on siten rikkonut perusoikeuskirjan 49 artiklan 3 kohtaa ja seuraamusten oikeasuhteisuutta sekä perusteluvelvollisuutta kartellien alalla koskevia unionin oikeuden vakiintuneita oikeusperiaatteita

               b)

               rikkonut Euroopan unionin oikeutta yksilöllisen vastuun periaatteen osalta, johon unionin kilpailuoikeus perustuu, laajentaessaan perusteettomasti solidaarisen vastuun koskemaan valittajaa, mikä on täysin riitautettujen tosiseikkojen vastaista

               c)

               rikkonut unionin oikeutta valittajalle vastaisen rikoslainsäädännön taannehtivuuskiellon osalta, ja erityisesti perusoikeuskirjan 49 artiklan 1 kohtaa

               d)

               harjoittanut puutteellisesti tuomioistuintoimintaansa ja arvioinut ilmeisen virheellisesti tosiseikkoja sekä laiminlyönyt perustella ratkaisunsa

               e)

               rikkonut perusoikeuskirjan 47 artiklaa, koska asiaa ei ole tutkittu kohtuullisen ajan kuluessa.


title: Asia F-40/15: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 28.6.2016 – FV v. neuvosto (Henkilöstö — Arviointi — Arviointikertomus — Oikeussuojan tarve — Analyyttisten arviointien alentaminen — Lausunnon pyytäminen arviointikomitealta — Toinen arvioija muuttaa tiettyjä arviointeja, jotka eivät vaikuta kokonaisarviointiin — Ilmeinen arviointivirhe — Perusteluvelvollisuus — Huolenpitovelvollisuus)

text:
               8.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 287/35

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 28.6.2016 – FV v. neuvosto
   (Asia F-40/15) (1)

   ((Henkilöstö - Arviointi - Arviointikertomus - Oikeussuojan tarve - Analyyttisten arviointien alentaminen - Lausunnon pyytäminen arviointikomitealta - Toinen arvioija muuttaa tiettyjä arviointeja, jotka eivät vaikuta kokonaisarviointiin - Ilmeinen arviointivirhe - Perusteluvelvollisuus - Huolenpitovelvollisuus))
   (2016/C 287/42)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: FV (edustajat: aluksi asianajajat T. Bontinck ja A. Guillerme, sittemmin asianajaja L. Levi)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bauer ja M. Veiga)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kantajan vuoden 2013 arviointikertomuksen kumoamista koskeva vaatimus

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               FV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 178, 1.6.2015, s. 27.


title: Asian C-12/99 poistaminen rekisteristä

text:
18.12.1999               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 366/23
Euroopan yhteisöjen komission 28.10.1999 Itävallan tasa-                            Asian C-116/99 (1) poistaminen rekisteristä
                  valtaa vastaan nostama kanne
                                                                                (1999/C 366/40)
                           (Asia C-411/99)
                                                                           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 21.9.1999
                           (1999/C 366/38)
                                                                           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                           tu asia C-116/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 28.10.1999 Euroo-                 tasavalta.
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehenä on Euroopan yhteisöjen komis-
sion oikeudellisen yksikön virkamies Josef Christian Shieferer,
                                                                           (1) EYVL C 188, 3.7.1999.
prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virka-
mies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner C 254,
Kirchberg.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1. toteaa, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut televisio-
      signaalien lähetystä koskevien standardien käytöstä 24
      päivänä lokakuuta 1995 annetun Euroopan parlamentin ja
      neuvoston direktiivin 95/47/EY (1) mukaisia velvoitteitaan,
                                                                                Asian C-349/98 (1) poistaminen rekisteristä
      koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin täytäntöönpa-
      non edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyk-
      siä ja koska se ei ole ilmoittanut niistä komissiolle;                                      (1999/C 366/41)
2. velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
      kulut.                                                               Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 22.9.1999
                                                                           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                           tu asia C-349/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin        tasavalta.
asiassa C-386/99 (2). Direktiivin 8 artiklassa asetettu määräaika
on päättynyt 23.8.1996.
                                                                           (1) EYVL C 340, 7.11.1998.
( 1) EYVL L 281, 23.11.1995, s. 51.
(2) Ks. tämän virallisen lehden s. 32.
                                                                                Asian C-12/99 (1) poistaminen rekisteristä
           Asian C-474/98 (1) poistaminen rekisteristä
                           (1999/C 366/39)                                                        (1999/C 366/42)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 20.9.1999                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 23.9.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-474/98 (Tribunal administratif de Lillen esittämä                tu asia C-12/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Portu-
ennakkoratkaisupyyntö), Clinique Grégoire SA vastaan Direc-                galin tasavalta.
tion régionale des impôts du Nord-Pas-de-Calais.
                                                                           (1) EYVL C 71, 13.3.1999.
(1) EYVL C 71, 13.3.1999.


title: Asia C-82/04 P: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto)  19.1.2006  — Audi AG v. SMHV (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Sanamerkki TDI — Rekisteröinnin esteet — Kohdetta vaille jäänyt valitus — Lausunnon antamisen raukeaminen )

text:
               1.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 154/1

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 19.1.2006 — Audi AG v. SMHV
   (Asia C-82/04 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Sanamerkki TDI - Rekisteröinnin esteet - Kohdetta vaille jäänyt valitus - Lausunnon antamisen raukeaminen )
   (2006/C 154/01)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Audi AG (edustaja: asianajaja L. von Zumbusch)

      Muu osapuoli: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: G. Schneider)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Muutoksenhaku ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-16/02, Audi AG v. SMHV, 3.12.2003 antamaan tuomioon, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on hylännyt kanteen, joka on nostettu sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan 8.11.2001 tekemästä päätöksestä R 0652/2000-1, jolla hylätään sanamerkin ”TDI” rekisteröinti yhteisön tavaramerkiksi tietyille luokkiin 12 ja 37 kuuluville tuotteille — Kuvaileva luonne ehdottomana hylkäysperusteena — Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta
   Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen Audi AG:n tekemästä valituksesta raukeaa.

               2)

               Audi AG velvoitetaan korvaamaan yhteisöjen tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 106, 30.4.2004.


title: Asia C-29/05 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 13.3.2007 — Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) v. Kaul GmbH ja Bayer AG (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Uusien tosiseikkojen ja uusien todisteiden esittäminen SMHV:n valituslautakunnalle tehdyn valituksen tueksi)

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/6

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 13.3.2007 — Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) v. Kaul GmbH ja Bayer AG
   (Asia C-29/05 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Uusien tosiseikkojen ja uusien todisteiden esittäminen SMHV:n valituslautakunnalle tehdyn valituksen tueksi)
   (2007/C 95/08)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Valittaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: A. von Mühlendahl ja G. Schneider)

      Valittajan vastapuolet: Kaul GmbH ja Bayer AG (edustajat: Rechtsanwalt G. Würtenberger ja Rechtsanwalt R. Kunze) ja Bayer AG
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-164/02, Kaul GmbH vastaan SMHV, 10.11.2004 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi SMHV:n kolmannenn valitusosaston 4.3.2002 tekemän päätöksen R 782/2000-3, joka koski Kaul GmbH:n ja Bayer AG:n välistä väitemenettelyä — Väitteen tutkiminen — Valitusosaston suorittama tosiseikkojen tutkiminen — Laajuus — Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1994 annetun neuvoston asetuksen N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1) 43 artiklan 2 kohta ja 74 artiklan 2 kohta
   Tuomiolauselma

               1)

               Asiassa T-164/02, KAUL vastaan SMHV — Bayer (ARCOL), 10.11.2004 annettu Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio kumotaan.

               2)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) kolmannen valituslautakunnan 4.3.2002 tekemä päätös (asia R 782/2000-3) kumotaan.

               3)

               SMHV velvoitetaan korvaamaan ensimmäisessä oikeusasteessa ja valitusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 82, 2.4.2005.


title: Asia T-69/08: Kanne 12.2.2008 — Puola v. komissio

text:
               12.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 92/42

         Kanne 12.2.2008 — Puola v. komissio
   (Asia T-69/08)
   (2008/C 92/83)
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   Asianosaiset

      Kantaja: Puolan tasavalta (edustaja: M. Dowgielewicz)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset
   Kantaja vaatii, että

               —

               Puolan tasavallan EY:n perustamissopimuksen 95 artiklan 5 kohdan nojalla tiedoksi antamista muuntogeenisiä organismeja koskevan kansallisen lakiesityksen 111 ja 172 pykälästä siltä osin kuin niissä poiketaan geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellista levittämistä ympäristöön koskevasta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivistä 2001/18/EY 12.10.2007 tehty komission päätös 2008/62/EY (1) (tiedoksi annettu numerolla K(2007) 4697) on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii, että komission 12.10.2007 tekemä päätös 2008/62/EY, jolla hylättiin kyseessä olevat kansalliset säännökset, joissa poiketaan direktiivistä 2001/18/EY (2) ja jotka Puola antoi tiedoksi EY 95 artiklan 5 kohdan nojalla, kumotaan. Kantaja muistuttaa, että komissio antoi riidanalaisen päätöksen sille tiedoksi 4.12.2007, eli EY 95 artiklan 6 kohdassa määrätyn kuuden kuukauden määräajan päättymisen jälkeen, mikä tarkoittaa sitä, että mainittuja säännöksiä pidetään tämän artiklan mukaan hyväksyttyinä siitä ajankohdasta lähtien, jolloin kuuden kuukauden määräaika päättyi.
   Sillä, että päätös tehtiin 12.10.2007, ei ole merkitystä määräajan noudattamisen kannalta; tältä osin ratkaisevaa on vain ja ainoastaan riidanalaisen päätöksen tiedoksi antamisen ajankohta.
   Näin ollen kantaja tukeutuu kanteessaan seuraaviin kanneperusteisiin:

               —

               EY 95 artiklan 6 kohdan, luettuna yhdessä EY 254 artiklan 3 kohdan kanssa, rikkominen

               —

               olennaisen muotomääräyksen, nimittäin velvollisuuden antaa päätös tiedoksi niille, joille se on osoitettu laissa säädetyssä määräajassa, jotta ne voivat saada tietoonsa päätöksen sisällön, rikkominen

               —

               oikeusvarmuuden periaatteen rikkominen.

      (1)  EUVL L 16, s. 17.

      (2)  Geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellisesta levittämisestä ympäristöön ja neuvoston direktiivin 90/220/ETY kumoamisesta 12.3.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/18/EY (EYVL L 106, s. 1).


title: Asian C-425/99 poistaminen rekisteristä

text:
C 144/30              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   15.6.2002
          Asian C-425/99 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-369/00 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2002/C 144/53)                                                     (2002/C 144/56)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 11.12.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.3.2002
tu asia C-425/99 (Bundessozialgerichtin esittämä ennakkorat-        antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
kaisupyyntö), Akhtar Seyed Abbasy vastaan Landeskreditbank          tu asia C-369/00, Alankomaiden kuningaskunta vastaan Eu-
Baden-Württemberg - Förderbank                                      roopan unionin neuvosto.
                                                                    (1) EYVL C 316, 4.11.2000.
(1) EYVL C 34, 5.2.2000.
                                                                             Asian C-387/00 (1) poistaminen rekisteristä
          Asian C-29/00 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2002/C 144/54)                                                     (2002/C 144/57)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.2.2002             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 22.3.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-29/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan        tu asia C-387/00, Euroopan parlamentti vastaan Euroopan
liittotasavalta.                                                    unionin neuvosto.
(1) EYVL C 149, 27.5.2000.                                          (1) EYVL C 355, 9.12.2000.
          Asian C-321/00 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-393/00 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2002/C 144/55)                                                     (2002/C 144/58)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 20.3.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen neljännen jaoston pu-
tu asia C-321/00, Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan           heenjohtajan 24.1.2002 antamalla määräyksellä tuomioistui-
yhteisöjen komissio.                                                men rekisteristä on poistettu asia C-393/00, Euroopan yhteisö-
                                                                    jen komissio vastaan Helleenien tasavalta
(1) EYVL C 335, 25.11.2000.                                         (1) EYVL C 355, 9.12.2000.


title: Asia F-68/13: Kanne 9.7.2013 — ZZ v. EKP

text:
               21.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 274/31

         Kanne 9.7.2013 — ZZ v. EKP
   (Asia F-68/13)
   2013/C 274/51
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja L. Levi)

      Vastaaja: Euroopan keskuspankki

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vaatimus sisäisen hallinnollisen tutkinnan päättämisestä tehdyn EKP:n päätöksen ja tutkintaraportin kumoamisesta sekä kantajan kärsimän aineettoman vahingon korvaamisesta.

      Vaatimukset

               —

               johtokunnan 7.1.2013 tekemä päätös lopettaa sisäinen hallinnollinen tutkinta loppuraportin perusteella on kumottava

               —

               tämän seurauksena tutkinta ja tutkintaraportti on kumottava ja aloitettava uusi tutkinta, jossa tosiseikat arvioidaan asianmukaisesti

               —

               kantajan aineelliset vahingot, joiden kohtuulliseksi määräksi arvioidaan 50 000 euroa, on korvattava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-88/07: Kanne 22.3.2007 — Fabryka Samochodów Osobowych v. komissio

text:
               26.5.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 117/28

         Kanne 22.3.2007 — Fabryka Samochodów Osobowych v. komissio
   (Asia T-88/07)
   (2007/C 117/44)
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   Asianosaiset

      Kantaja: Fabryka Samochodów Osobowych S.A. (Varsova, Puolan tasavalta) (edustajat: oikeudelliset neuvonantajat W. Radzikowski, R. A. Kozłowski ja G. Dźwigała)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Komission päätös on kumottava siltä osin kuin kyse on 2 artiklan 2, 3 ja 4 kohdasta, joissa otetaan käyttöön seuraavanlaiset kompensoivat toimenpiteet: a) FSO:n ja kaikkien sen nykyisten ja tulevien tytäryhtiöiden sekä kaikkien FSO:n osakkeenomistajana määräysvallassa olevien yhtiöiden vuosittaisen autotuotannon rajoittaminen helmikuun 2011 loppuun saakka ja b) uusien lisenssien hakemisen kieltäminen helmikuun 2011 loppuun saakka.

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan valtiontukiasiassa nro C 3/2005 (ex. N 592/2004, ex. PL 51/2004) 20.12.2006 tehdyn Euroopan yhteisöjen komission päätöksen, jossa katsotaan yhteismarkkinoille soveltuviksi tukitoimenpiteet, jotka Puola on päätöksen mukaan osittain toteuttanut kantajan hyväksi, siltä osin kuin päätöksessä asetetaan kantajalle tuensaajana velvollisuus rajoittaa vuosittaista autojen tuotantoa ja myyntiä EU:n alueella helmikuun 2011 loppuun saakka. Päätöksen perusteluissa kielletään myös uusien lisenssien hakeminen helmikuun 2011 loppuun saakka.
   Kantaja vaatii edellä mainitun päätöksen kumoamista väittämällä, että päätöksellä rikotaan EY:n perustamissopimuksen määräyksiä ja sen soveltamista koskevia olennaisia oikeussääntöjä. Kantaja katsoo myös, että riidanalainen päätös on tehty olennaisten menettelymääräysten vastaisesti.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin kanneperusteisiin:

               —

               todetessaan, että osa tuesta on jo otettu käyttöön, komissio on rikkonut EY 88 artiklan 3 kohtaa ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 (1) 3 artiklaa ja tehnyt tosiseikkoja koskevan ilmeisen arviointivirheen

               —

               määritellessään kompensoivien toimenpiteiden ulottuvuuden komissio on loukannut suhteellisuusperiaatetta ja elinkeinonharjoittamisen vapauden periaatetta ja rikkonut EY 253 artiklaa ja valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annettujen yhteisön suuntaviivojen 11, 32, 37, 39 ja 54 kohtaa (2) sekä tehnyt asian tosiseikkoja koskevan ilmeisen arviointivirheen erityisesti seuraavilla tavoilla: valtion tuen määrän arviointi kantajan mielestä virheellisellä tavalla, sillä tuen arvoa on liioiteltu; tukimuodon huomiotta jättäminen; relevanttien markkinoiden virheellinen määrittäminen; tuensaajana olevan kantajan markkinaosuuden virheellinen määrittäminen; olennaisten tekijöiden huomiotta jättäminen määritettäessä kantajalle myönnetyn tuen vaikutuksia; sellaisten kompensoivien toimenpiteiden käyttöön otto, joilla on kielteisiä vaikutuksia kantajan toimintakyvyn palautumiselle rakenneuudistuksen toteuttamisen jälkeen; ja myös sitä koskevien tosiseikkojen huomiotta jättäminen, että kantaja toimi aluetukeen oikeutetuilla alueilla

               —

               komissio on loukannut oikeusvarmuuden periaatetta ja rikkonut EY 253 artiklaa ottaessaan käyttöön päätöksen perusteluosassa sellaisia ylimääräisiä kompensoivia toimenpiteitä, joita ei määritellä päätöksen päätösosassa

               —

               jättäessään antamatta riittävää selvitystä vaadittujen kompensoivien toimenpiteiden luonteesta ja ulottuvuudesta ja viittaamatta kaikkiin tältä osin ilmoitettuihin ehdotuksiin komissio on rikkonut EY 253 artiklaa.

      (1)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, p. 1).

      (2)  EYVL 1999, C 288, s. 2.


title: Asia C-214/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landesarbeitsgericht Hamm (Saksa) on esittänyt 4.5.2010 — KHS AG v. Winfried Schulte

text:
               28.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 234/20

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landesarbeitsgericht Hamm (Saksa) on esittänyt 4.5.2010 — KHS AG v. Winfried Schulte
   (Asia C-214/10)
   ()
   2010/C 234/31
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landesarbeitsgericht Hamm

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: KHS AG

      Vastapuoli: Winfried Schulte

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Onko direktiivin 2003/88/EY (1) 7 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että sen vastaisia ovat sellaiset kansalliset lait ja/tai käytännöt, joiden mukaan oikeus palkalliseen vähimmäisvuosilomaan lakkaa viiteajanjakson ja/tai loman siirtämiselle varatun ajanjakson päättyessä myös silloin, kun työntekijä on pitkäaikaisesti työkyvytön (jolloin tästä pitkäaikaisesta työkyvyttömyydestä seuraa, että hän voisi kerätä oikeuksia vähimmäislomaan useilta vuosilta, kun mahdollisuutta tällaisten oikeuksien siirtämiseen ei rajoiteta ajallisesti)? Mikäli tähän kysymykseen vastataan kieltävästi, täytyykö siirtämisen olla mahdollista vähintään 18 kuukauden ajan?

      (1)  Tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 4.11.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/88/EY; EUVL L 299, s. 9.


title: Asia T-108/15: Kanne 27.2.2015 – Bundesverband Glasindustrie ym. v. komissio

text:
               27.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/63

         Kanne 27.2.2015 – Bundesverband Glasindustrie ym. v. komissio
   (Asia T-108/15)
   (2015/C 138/82)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: Bundesverband Glasindustrie (Düsseldorf, Saksa), Gerresheimer Lohr GmbH (Lohr, Saksa), Gerresheimer Tettau GmbH (Tettau, Saksa), Noelle + von Campe Glashütte GmbH (Boffzen, Saksa), Odenwald Faserplattenwerk GmbH (Amorbach, Saksa), O-I Glasspack GmbH & Co. KG (Düsseldorf), Pilkington Deutschland AG (Gelsenkirchen, Saksa), Schott AG (Mainz, Saksa), SGD Kipfenberg GmbH (Kipfenberg, Saksa), Thüringer Behälterglas GmbH Schleusingen (Schleusingen, Saksa), Neue Glaswerke Großbreitenbach GmbH & Co. KG (Großbreitenbach, Saksa), HNG Global GmbH (Gardelegen, Saksa) (edustajat: asianajajat U. Soltész ja C. von Köckritz)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan valtiontukea koskevassa asiassa SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – Saksa, uusiutuviin energialähteisiin perustuvan sähköntuotannon edistäminen ja tätä koskevan lain nojalla energiavaltaisilta yrityksiltä perittävän maksun rajoittaminen – 25.11.2014 tehdyn komission päätöksen C(2014) 8786 final 1 artiklan ja 3 artiklan 1 kohdan, siltä osin kuin niissä todetaan, että

                           i)

                           uusiutuviin energialähteisiin perustuvan sähköntuotannon edistäminen uusiutuvien energialähteiden etusijalle asettamisesta annetun Saksan lain (uusiutuvista energioista 25.10.2008 annettu laki sellaisena kuin sen uudistettu sanamuoto on 1.1.2012 lähtien) mukaisesti kuten myös siihen sisältyvä rahoitusmekanismi, sekä

                           ii)

                           energiavaltaisilta yrityksiltä kyseisen lain mukaan perittävän maksun rajoittamisen (erityinen tasoitussäännöstö) tukeminen vuosina 2013 ja 2014 kyseisen lain 40 §:n ja sitä seuraavien pykälien mukaisesti ovat SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja valtiontukia, jotka ovat sääntöjenvastaisia, koska ne on toteutettu SEUT 108 artiklan 3 kohdan vastaisesti

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen 2 artiklan, 3 artiklan 2 kohdan sekä 6, 7 ja 8 artiklan, siltä osin kuin niissä todetaan erityinen tasoitussäännöstö sisämarkkinoille soveltumattomaksi ja määrätään tuki perittäväksi takaisin

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat seitsemään kanneperusteeseen.

               1)

               Erityiseen tasoitussäännöstöön ei sisälly minkäänlaista SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea, koska toimenpiteellä ei myönnetä etua. Komissio katsoo virheellisesti, että erityisellä tasoitussäännöstöllä annettaisiin energiavaltaisille yrityksille tukisääntöjen kannalta merkityksellinen etu.

               2)

               Uusiutuvista energioista annetun lain mukaiseen maksujärjestelmään ja erityiseen tasoitussäännöstöön ei sisälly valtiontukea, koska niihin ei käytetä valtion varoja. Säännöstö kohdistuu yksinomaan yksityisiin varoihin. Riidanalainen päätös on yhteensopimaton unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön ja erityisesti tuomion PreussenElektra kanssa.

               3)

               Komissio on virheellisesti katsonut perusteluissaan, että tämä erityinen tasoitussäännöstö on luonteeltaan valikoiva. Se ei kuitenkaan millään tavoin poikkea asiallisesti vertailukelpoisesta järjestelmästä. Joka tapauksessa erityinen tasoitussäännöstö on oikeutettu uusiutuvista energioista annetun vuoden 2012 lain luonteen ja sisäisen rakenteen perusteella.

               4)

               Komissio on arvioinut luvan antamisen edellytyksiä erityiseen tasoitussäännöstöön oikeudellisesti virheellisellä tavalla pelkästään ympäristö- ja energia-alan valtiontuen uusien suuntaviivojen 2014–2020 mukaisesti.

               5)

               Vaikka komissio päätyisi katsomaan, että erityinen tasoitussäännöstö on tukea, johon ei voida antaa lupaa, takaisinperiminen olisi silti lainvastaista, koska kyse on olemassa olevasta tuesta.

               6)

               Sen lisäksi takaisinperinnän esteenä on myös luottamuksensuoja. Erityisesti komissio on eräässä aikaisemmassa ratkaisussa katsonut, ettei uusiutuvasta energiasta annetun lain mukaiseen järjestelmään sisälly tukia.

               7)

               Erityistä tasoitussäännöstöä koskevan takaisinperintämääräyksen toteuttaminen olisi sitä paitsi käytännössä mahdotonta.


title: Asia T-153/02: Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG:n 8.5.2002 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
27.7.2002                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 180/29
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Haettu tavaramerkki:            Kolmiulotteinen         pystypussin
                                                                          –     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
                                muotoinen merkki; hakemus
                                                                                merkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 28.2.2002
                                nro 573 154
                                                                                tekemän päätöksen valitusasiassa R 747/1999-2, joka
                                                                                koskee hakemusta nro 573 360, siltä osin kuin se koskee
Tavara tai palvelu:             Tavara- ja palvelukuvauksen ra-                 Nizzan sopimuksessa tarkoitettuun luokkaan 32 kuuluvia
                                jauksen mukaan: luokkaan 32                     tavaroita, jotka vastaavat seuraavaa kuvausta: hedelmä-
                                kuuluvat tavarat (hedelmäjuomat                 juomat ja hedelmämehut.
                                ja hedelmämehut)
Päätös, josta on valitettu      Asian tutkineen virkamiehen hyl-          –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
valituslautakuntaan:            käävä rekisteröintiä koskeva
                                päätös
Valituslautakunnan rat-         Kantajan valituksen hylkääminen
kaisu:
Kanneperusteet:                 –      asetuksen (EY) N:o 40/             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                       94 (1) 7 artiklan 1 kohdan
                                       c kohdan vastaisuus
                                –      ei syytä tavaramerkiksi rekis-     Haettu tavaramerkki:            Kolmiulotteinen         pystypussin
                                       teröinnin epäämiseen                                               muotoinen merkki; hakemus
                                                                                nro 573 360
                                –      asetuksen (EY) N:o 40/94
                                       7 artiklan 1 kohdan
                                       b kohdan vastaisuus                Tavara tai palvelu:             Tavara- ja palvelukuvauksen ra-
                                                                                jauksen mukaan: luokkaan 32
                                –      tavaramerkin rekisteröinnit                                        kuuluvat tavarat (hedelmäjuomat
                                       Saksassa pystypussille                                             ja hedelmämehut)
(1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu            Päätös, josta on valitettu      Asian tutkineen virkamiehen hyl-
    asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).                              valituslautakuntaan:            käävä rekisteröintiä koskeva
                                                                                päätös
                                                                          Valituslautakunnan rat-         Kantajan valituksen hylkääminen
                                                                          kaisu:
                                                                          Kanneperusteet:                 –      asetuksen (EY) N:o 40/
Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG:n                                                                     94 (1) 7 artiklan 1 kohdan
8.5.2002 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavara-                                                         c kohdan vastaisuus
            merkit ja mallit) vastaan nostama kanne
                                                                                –      ei syytä tavaramerkiksi rekis-
                                                                                teröinnin epäämiseen
                          (Asia T-153/02)
                                                                                –      asetuksen (EY) N:o 40/94
                          (2002/C 180/50)                                                                        7 artiklan 1 kohdan
                                                                                b kohdan vastaisuus
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                                         –      tavaramerkin rekisteröinnit
                                                                                Saksassa pystypussille
Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG, Eppelheim
(Saksa), on nostanut 8.5.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäi-               (1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
                                                                              asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).
sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden
harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kanta-
jan edustajina ovat asianajajat H. Eichmann, G. Barth, U. Blu-
menröder, C. Niklas-Falter, M. Kinkeldey, K. Brandt, A. Franke,
U. Stephani, B. Allekotte, E. Pfrang, K. Lochner ja B. Ertle.


title: Asia T-394/02: Arnaldo Lucaccionin 27.12.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 55/34                   FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                              8.3.2003
Kantaja vetoaa lopuksi oikeusvarmuuden, hyvän hallintotavan              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
ja vilpittömän mielen periaatteiden rikkomiseen. Kantaja ko-
rostaa, että se on useaan otteeseen kääntynyt komission
puoleen saamatta missään vaiheessa tietoja, jotka olisivat               Haettu tavaramerkki:            Kolmiulotteinen merkki, jonka
tehneet sille mahdolliseksi toimittaa sellaiset tulokset, jotka                                          muoto on ylösalaisin seisova
olisivat komission ja neuvoston mielestä hyväksyttävissä.                                                pullo ja jonka väreinä ovat läpinä-
                                                                                kyvä ja valkoinen – Hakemus
                                                                                nro 1162395
( 1) Rehujen lisäaineista annetun neuvoston direktiivin 70/524/ETY
     muuttamisesta tietyn lisäaineen hyväksymisen peruuttamisen osal-    Tuotteet tai palvelut:          Luokkien 3 ja 20 tuotteet (mm.
     ta ja komission asetuksen (EY) N:o 2430/1999 muuttamisesta                                          saippuat, valkaisutuotteet ja muut
     23 päivänä syyskuuta 2002 annettu neuvoston asetus (EY)                                             vaatteiden pesussa käytettävät ai-
     N:o 1756/2002 (EYVL L 265, s. 1).                                                                   neet, puhdistus- ja kiillotusaineet
( 2) Rehujen lisäaineista 23 päivänä marraskuuta 1970 annettu neu-                                       sekä muoviset säilytysastiat neste-
     voston direktiivi 70/524/ETY (EYVL L 270, s. 1).
                                                                                mäisille, geelimäisille ja tahnamai-
( 3) Tietyille kokkidiostaattien ja muiden lääkkeenkaltaisten aineiden
                                                                                sille aineille)
     ryhmään kuuluville rehun lisäaineille annettavasta hyväksymises-
     tä, jota varten edellytetään liikkeeseen laskemisesta vastaavaa
     henkilöä, 16 päivänä marraskuuta 1999 annettu komission asetus      Päätös, johon haetaan           Tutkijan tekemä hakemuksen hyl-
     (EY) N:o 2430/1999 (EYVL L 296, s. 3).                              muutosta valituslauta-          kääminen
                                                                         kunnalta:
                                                                         Valituslautakunnan rat-         Valituksen hylkääminen
                                                                         kaisu:
                                                                         Kanneperusteet:                 –      Merkillä on useita tunnuso-
                                                                                maisia erityispiirteitä ja se on
                                                                                erottamiskykyinen.
Henkel KGaA:n 27.12.2002 sisämarkkinoiden harmoni-                                                       –      Valituslautakunta ei tunnus-
sointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama                                                         tanut merkin erityistä geo-
                                  kanne                                                                         metristä muotoa.
                                                                                –      Merkki saa suojaa useissa jä-
                                                                                senvaltioissa.
                           (Asia T-393/02)
                            (2003/C 55/86)
                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                         Arnaldo Lucaccionin 27.12.2002 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
Henkel KGaA on nostanut 27.12.2002 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisä-
markkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mal-                                           (Asia T-394/02)
lit) (OHMI) vastaan. Kantajan edustaja on Rechtsanwalt
Chr. Osterrieth, prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                                (2003/C 55/87)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
–       kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljän-
        nen valituslautakunnan 3.10.2002 tekemän päätöksen
        asiassa R 313/2001-4, joka koskee yhteisötavaramerkki-
        hakemusta nro 1162395;                                           Arnaldo Lucaccioni (kotipaikka St-Leonard-on-Sea, Yhdistynyt
                                                                         kuningaskunta) on nostanut 27.12.2002 Euroopan yhteisöjen
                                                                         ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
–       velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston kor-           pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat
        vaamaan oikeudenkäyntikulut.                                     asianajajat Juan Ramon Iturriagagoitia ja Karine Delvolvé.
 ---pagebreak--- 8.3.2003                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 55/35
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin            mioon, että tuomiota koskeva valitus oli vireillä. Kantaja vetoaa
                                                                      myös siihen, että komissio on loukannut sille kuuluvaa
                                                                      huolellisuusvelvollisuutta ja käyttänyt väärin harkintavaltaa.
–     kumoaa Euroopan yhteisöjen komission 27.9.2002 teke-            Kantaja väittää, että komissio on luonut tilanteen, jossa sen
      män päätöksen, joka koskee kantajan 21.5.2002 tekemää           ei tarvitse olla missään tekemissä Cognignin kanssa, joka
      valitusta R/272/02                                              puolestaan tällöin kääntyy kantajaa vastaan.
–     velvoittaa vastaajan maksamaan kokonaisuudessaan lää-
      käri Cognignille palkkiot ja kulut, jotka koskevat tämän
      osallistumista työkyvyttömyys- ja lääketieteellisen lauta-
      kunnan toimintaan kantajaan liittyen, korvaamaan kanta-
      jan eläkkeestä pidätetty määrä viivästyskorkoineen ja
      maksamaan oikeudenkäyntiin liittyvät kulut mukaanlu-
      kien asianajaja- ja kääntäjäpalkkiot sekä haastamisesta         Eva Vega Rodríguezin 27.12.2002 Euroopan yhteisöjen
      aiheutuneet kulut.
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle aiheutuneen
                                                                                (Asia T-395/02)
      henkisen kärsimyksen
                                                                                (2003/C 55/88)
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                      Eva Vega Rodríguez, kotipaikka Bryssel, on nostanut
                                                                      27.12.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
Kantaja on Berlaymont-rakennuksessa työskennellyt komis-              tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
sion entinen virkamies, joka on siirretty työkyvyttömyyseläk-         vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Juan Ramón
keelle vuonna 1991. Kantajalla diagnosoitiin myöhemmin                Iturriagagoitia ja Karine Delvolvé.
ammattitauti. Kantaja nimesi lääkäri Cognignin osallistumaan
työkyvyttömyys- ja lääketieteellisen lautakunnan toimintaan.
                                                                      Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                      mioistuin
Komissio ei maksanut Cognignin lääkärinpalkkioita ja -kuluja.         ensisijaisesti:
Kantaja nosti tämän johdosta kanteen asiassa T-75/98, jossa
hän vaati palkkioiden ja kulujen maksamista. Asia poistettiin
                                                                      –     kumoaa Euroopan yhteisöjen komission 27.9.2002 teke-
rekisteristä asianosaisten sopiessa kantajalle maksettavasta
ylimääräisestä korvauksesta, joka liittyi työkyvyttömyyslauta-              män päätöksen, joka koskee kantajan 5.6.2002 tekemää
                                                                            valitusta R/297/02
kunnan toimintaan ja kansallisissa tuomioistuimissa aiheutu-
neisiin kuluihin. Vastoin kaikkia odotuksia Cognigni vaati
lääkärinpalkkioiden ja -kulujen korvaamista kokonaisuudes-            –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut
saan. Hän ryhtyi näin ollen uudelleen oikeudenkäyntitoimiin
kantajaa vastaan italialaisessa tuomioistuimessa. Italialaisen        toissijaisesti:
tuomioistuimen antaman tuomion perusteella Congnigni vaati
tuomion täytäntöönpanoa ja kantajan eläkkeen ulosmittausta.           –     kumoaa komission 25.6.2002 tekemän päätöksen
Kantaja riitauttaa komission päätöksen sallia ulosmittauksen
täytäntöönpano.
                                                                      –     määrää korvauksen kantajalle aiheutuneesta vahingosta,
                                                                            jonka määräksi on kaikin varauksin arvioitu
                                                                            72 292,36 euroa, laillisine viivästyskorkoineen
Kantaja muistuttaa, että työkyvyttömyys- ja lääketieteellisen
lautakunnan toimintaan liittyviin kuluihin ja palkkioihin sovel-      –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
lettavien säännösten mukaan kulut kuuluvat kokonaisuudes-
saan komission maksettaviksi.
                                                                      Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi suhteellisuusperiaatteen
loukkaamiseen ja komission toteuttaman ulosmittauksen koh-
tuuttomuuteen sekä sen kiusantekoa muistuttavaan luontee-             Kantajan kanne koskee sitä, että hänet on hylätty kilpailun
seen. Kantajan mukaan komission olisi pitänyt ottaa huo-              KOM/A/10/01 kokeista esivalintakokeiden perusteella.


title: Asia T-383/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 27.9.2006 — Drazdansky v. SMHV — Bad Heilbrunner Naturheilmittel (VITACAN)

text:
               18.11.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/43

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 27.9.2006 — Drazdansky v. SMHV — Bad Heilbrunner Naturheilmittel (VITACAN)
   (Asia T-383/04) (1)

   (2006/C 281/78)

      Oikeudenkäyntikieli: saksa

   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 314, 18.12.2004.


title: Asia T-365/11 P: Valitus, jonka AO on tehnyt 5.7.2011 virkamiestuomioistuimen asiassa F-45/10, AO v. komissio, 4.4.2011 antamasta määräyksestä

text:
               24.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/27

         Valitus, jonka AO on tehnyt 5.7.2011 virkamiestuomioistuimen asiassa F-45/10, AO v. komissio, 4.4.2011 antamasta määräyksestä
   (Asia T-365/11 P)
   2011/C 282/56
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: AO (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja P. Lewisch)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan virkamiestuomioistuimen asiassa F-45/10, AO v. komissio, 4.4.2011 antaman määräyksen;

               —

               siinä tapauksessa, että yleinen tuomioistuin voi tutkia asian tosiseikat ja oikeudelliset seikat, ratkaisemaan asian ensimmäisessä oikeusasteessa vaaditulla tavalla eli

                           —

                           kumoamaan päätöksen CMS 07/046 häirinnän, huonon johtamisen ja kuulluksi tulemisen perusoikeuden väärinkäytön vuoksi

                           —

                           kumoamaan kaikki nimittävän viranomaisen syyskuun 2003 ja viraltapanon välisenä aikana tekemät, kantaja koskevat päätökset häirinnän, huonon johtamisen ja kantajan kuulluksi tulemisen perusoikeuden väärinkäytön vuoksi

                           —

                           mahdollistamaan sen, että kantajaa kuullaan henkilöstösääntöjen (1) 7 artiklan 1 kohdan ja 24 artiklan mukaisesti ja viittaa helmikuussa 2008 ja maaliskuussa 2008 jätettyihin anomuksiin

                           —

                           myöntämään kantajalle yhden (1) euron symbolisena korvauksena aineettomasta vahingosta ja tässä valituksessa esitetyllä tavalla aiheutuneesta ammatillisesta vahingosta, ottaen huomioon, että valituksen tavoite ei ole raha vaan kantajan arvon ja ammatillisen maineen tunnustaminen.

               —

               velvoittamaan muun osapuolen korvaaman oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa kolmeen valitusperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen valitusperuste perustuu siihen, että edellytykset asian ratkaisemiselle virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 76 artiklan mukaisesti määräyksellä eivät täyttyneet eikä kanne ollut selvästi sellainen, ettei se voi menestyä, sillä

                           —

                           virkamiestuomioistuin jätti ottamatta huomioon useita esitettyjä valittajaan kohdistuvaa häirintää koskevia väitteitä ja selvitysaineistoon kuuluvia seikkoja;

                           —

                           valittajalta evättiin oikeus saada virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 36 artiklan mukaisesti aikaa kanteensa valmistelua varten nimittävän viranomaisen tekemien kahden sellaisen päätöksen osalta, jotka valittaja mainitsi kanteessaan.

               2)

               Toinen valitusperuste perustuu siihen, että asiassa F-45/10 annettu määräys on Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön liitteessä I olevan 11 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla unionin oikeuden vastainen, koska valittajalla on oikeus korvaukseen sillä perusteella, että kyse oli häirinnästä.

               3)

               Kolmas valitusperuste perustuu siihen, että virkamiestuomioistuin loukkasi valittajan ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen 6 artiklan 1 kohdassa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan 2 kohdassa taattua oikeutta suulliseen käsittelyyn.

      (1)  Asetus N:o 31 (ETY) 11 (Euratom) Euroopan talousyhteisön ja Euroopan atomienergiajärjestön virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja näiden yhteisöjen muuta henkilöstöä koskevien palvelussuhteen ehtojen vahvistamisesta (EYVL 45, 14.6.1962, s. 1385).


C 94/38               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       28.3.98
    menettelysääntöjä on rikottu ja kohtuullisen määrä-           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    ajan sekä hyvän hallinnon periaatteita on loukattu.
    Kantaja täsmentää tältä osin, että virantoimituksesta         Kantaja, joka on Euroopan parlamentin entinen virkamies,
    pidättämistä koskeva päätös voi olla perusteltu ainoas-       vaatii sellaisen päätöksen kumoamista, joka kantajan
    taan odotettaessa virkamiestä tai muuhun henkilös-            omien sanojen mukaan merkitsee sitä, että hänen katso-
    töön kuuluvaa vastaan on aloitetussa kurinpitomenet-          taan implisiittisesti olevan vastuussa varojen hävittämi-
    telyssä annettua kurinpitoseuraamusta. Kurinpitolauta-        sestä.
    kunta ei nyt esillä olevassa asiassa antamassaan
    lausunnossa ollut todennut kantajan syyllistyneen             Kantaja vetoaa väitteidensä tueksi ensinnäkin siihen, että
    vakavaan virkavirheeseen. Kurinpitolautakunta oli             18.1.1988 määrätty kurinpitoseuraamus, jonka lainmukai-
    antanut lausunnon ja tehnyt kurinpitoseuraamusta              suus on saatettu yhteisöjen tuomioistuinten käsiteltäväksi,
    koskevan päätöksen epätavallisen pitkän ajan kuluttua         perustui muiden todisteiden ohella todistusaineiston hävit-
    kurinpitomenettelyn aloittamisesta ja ajankohdasta,           tämiseen eikä varojen hävittämiseen, mitä koskevan väit-
    jolloin asia oli saatettu sen käsiteltäväksi, sillä tätä      teen kurinpitolautakunta nimenomaisesti hylkäsi.
    päätöstä ei ollut tehty vielä viisi ja puoli kuukautta
    myöhemmin.                                                    Kantaja katsoo, että riidanalainen päätös on tehty 21 päi-
                                                                  vänä joulukuuta 1977 annetun Euroopan yhteisöjen ylei-
Ð Henkilöstösääntöjen 25 artiklaa ja henkilöstösääntöjen
                                                                  seen talousarvioon sovellettavan varainhoitoasetuksen vas-
    liitteessä IX olevaa 2 artiklaa on rikottu ja puolustau-
                                                                  taisesti. Kyseinen päätös perustuu myös sekä kirjanpidol-
    tumisoikeuksia sekä oikeusvarmuuden periaatetta on
                                                                  listen käsitteiden vääristelyyn että joko vääriin tai
    loukattu. Kantaja toteaa tältä osin, että riitautettua        nimettömiin asiakirjoihin.
    virantoimitukseseta pidättämistä koskevaa päätöstä,
    joka on ristiriidassa kurinpitolautakunnan lausunnon
                                                                  Lopuksi kantaja vetoaa vahingonkorvausvaatimustensa
    kanssa, ei ole perusteltu millään tavoin ja että hän ei
                                                                  yhteydessä myös siihen, että eräitä perustavanlaatuisia
    ole hyvissä ajoin saanut nähdä kaikkia tämän päätök-
                                                                  oikeusperiaatteita on loukattu, erityisesti puolustautumis-
    sen perustana olleita asiakirjoja voidakseen esittää
                                                                  oikeuksia. Konkreettisesti kantaja väittää, että vastaaja on
    huomautuksensa.
                                                                  estänyt kantajaa tutustumasta häntä koskevaan asiakirja-
                                                                  aineistoon ja käyttänyt riidanalaiseen päätökseen johta-
                                                                  neessa menettelyssä vääriä tai allekirjoittamattomia asia-
                                                                  kirjoja.
   Henri de Compten 21.1.1998 Euroopan parlamenttia
                   vastaan nostama kanne
                       (Asia T-25/98)
                         (98/C 94/87)                                   Albert Nardonen 28.1.1998 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Asia T-27/98)
Henri de Compte, kotipaikka Longeville-Les-Metz                                             (98/C 94/88)
(Ranska), on nostanut 21.1.1998 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen                                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan parlamenttia vastaan. Kantajan edustaja on
asianajaja Henri Ferretti, Thionville, ja prosessiosoite          Albert Nardone, kotipaikka PieÂtrain (Belgia), on nostanut
Luxemburgissa asianajotoimisto Guy Harles, 8Ð10 rue               28.1.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
Mathias Hardt.                                                    tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                  vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Georges
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-           Vandersanden ja Laure Levi, Bryssel, prosessiosoite
tuin                                                              Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Ces-
                                                                  sange.
Ð kumoaa 10.4.1997 tehdyn päätöksen A4-0125/97,
    jonka nimi on Päätös varainhoitovuoden 1995 talous-
    arvion toteuttamista koskevan vastuuvapauden myön-            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasateen tuomiois-
    tämisestä Ð Pääluokka I Ð Euroopan parlamentti/               tuin
    oikeusasiamiestä koskeva liite (EYVL C 132,
    28.4.1997, s. 148),                                           Ð kumoaa 29.5.1997 tehdyn nimittävän viranomaisen
                                                                       päätöksen, joka koski Euroopan yhteisöjen virkamies-
Ð toteaa, että Euroopan parlamentti on sopimussuhteen                  ten tapaturmien ja ammattitautien varalta olevaa
    ulkopuolisessa vastuussa kantajalle aiheutuneesta                  vakuutusta koskevien sääntöjen 17 artiklaan perustu-
    vahingosta, ja sen vuoksi velvoittaa Euroopan parla-               vaa kantajan vaatimusta ammattitaudin tunnustami-
    mentin maksamaan hänelle summan, jonka ensimmäi-                   sesta, sekä tarvittavilta osin kantajan tästä päätöksestä
    sen oikeusasteen tuomioistuin katsoo kohtuulliseksi,               tekemän      valituksen      implisiittisen  hylkäämisen
                                                                       29.5.1997 tehdyllä päätöksellä
Ð velvoittaa Euroopan parlamentin korvaamaan oikeu-
    denkäyntikulut, myös oikeudenkäyntiä edeltävästä              Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
    menettelystä aiheutuneet kulut.                                    lut.


title: Asia C-109/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Prud'homie de pêche de Martigues (Ranska) on esittänyt 20.2.2007 — Jonathan Pilato v. Jean-Claude Bourgault

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/27

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Prud'homie de pêche de Martigues (Ranska) on esittänyt 20.2.2007 — Jonathan Pilato v. Jean-Claude Bourgault
   (Asia C-109/07)
   (2007/C 95/50)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Prud'homie de pêche de Martigues
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Jonathan Pilato

      Vastaaja: Jean Claude Bourgault
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko 29.4.1997 annetun asetuksen (EY) N:o 894/97 11 a artiklaa (1), joka on lisätty 8.6.1998 annetulla asetuksella (EY) N:o 1239/98 (2), tulkittava siten, että siinä kielletään myös sellaiset verkot, jotka eivät ajelehdi tai ajelehtivat hyvin vähän, koska ne on kiinnitetty ajoankkuriin?

               2)

               Onko neuvoston asetuksen (EY) N:o 894/97 11 a artiklan 1 ja 2 kohta, sellaisena kuin se on lisätty asetuksella (EY) N:o 1239/98, pätevä siltä osin kuin

                           a)

                           sen tavoite vaikuttaa olevan puhtaasti ympäristöä koskeva, vaikka sen oikeudellinen perusta on Roomassa 25.3.1957 tehdyn Euroopan yhteisön perustamissopimuksen entinen 43 artikla, josta on tullut EY 37 artikla

                           b)

                           siinä ei määritellä ajoverkkoa eikä siis määritellä selkeästi sen soveltamisalaa

                           c)

                           sen perustelut eivät ole selkeät

                           d)

                           siinä ei oteta huomioon saatavilla olevia tieteellisiä ja teknisiä tietoja, yhteisön eri alueiden ympäristöolosuhteita eikä siinä säädettävästä kiellosta johtuvia etuja ja kustannuksia

                           e)

                           se on suhteeton asetettuun tavoitteeseen nähden

                           f)

                           se on syrjivä, koska siinä kohdellaan samalla tavoin maantieteellisesti, taloudellisesti ja sosiaalisesti hyvin erilaisia tilanteita

                           g)

                           siinä ei säädetä minkäänlaista poikkeusta sellaisia kalastajia varten, jotka harjoittavat pienimuotoista kalastusta, kuten thonaille-tyyppisellä verkolla tapahtuvaa kalastusta, joka sen lisäksi, että se on Välimerellä perinteisesti käytetty kalastusmuoto, on myös elintärkeä väestölle, joka sitä harjoittaa, ja on tämän lisäksi erittäin valikoiva.

      (1)  Tietyistä kalavarojen teknisistä säilyttämistoimenpiteistä 29.4.1997 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 894/97 (EYVL L 132, s. 1).

      (2)  Tietyistä kalavarojen teknisistä säilyttämistoimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 894/97 muuttamisesta 8.6.1998 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1239/98 (EYVL L 171, s. 1).


title: Arbeitsgericht Wiesbadenin 10., 13., 16. ja 17.2.1998 tekemillään päätöksillä esittämät ennakkoratkaisupyynnöt asioissa Finalarte Sociedade de Construção Civil, Lda. vastaan Urlaubs- und Lohnausgleichskasse der Bauwirtschaft (C-49/98) sekä Urlaubs- und Lohnausgleichskasse der Bauwirtschaft vastaan 1. Amilcar Oliveira Rocha (C-50/98), 2. Works in The World, srl. (C-51/98), 3. Firma Tudor Stone Ltd (C-52/98), 4. Firma Tecnamb-Tecnologia do Ambiente, Lda. (C-53/98) ja 5. Firma Turiprata Construções Civil, Lda. (C-54/98) (Asiat C-49/98 - C-54/98)

text:
2.5.98               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 137/9
        ovat jo hylänneet määräajan pidentämistä koske-             6) Onko tullikoodeksin täytäntöönpanoasetuksen 900
        van hakemuksen päätöksellä, johon ei ole enää                   artiklan 1 kohdan o alakohdan mukaisten palautus-
        mahdollista hakea muutosta?                                     edellytysten täyttyessä säännönmukaisesti katsottava,
                                                                        että asianomainen ei ole syyllistynyt vilpilliseen menet-
    b) Voiko määräajan pidentämishakemus koskea Ð                       telyyn tai ilmeiseen laiminlyöntiin?
        yksittäin lueteltujen ilmoitusten sijasta Ð myös
        yleisesti kaikkia tiettynä (esillä olevassa asiassa
        usean kuukauden) aikana tehtäviä ilmoituksia, kun           7) Jos vastaus kysymykseen 6 ja/tai kysymykseen 4 on
        hakemuksen perusteeksi esitetään tänä aikana                    kieltävä:
        ilmenevät erityiset liikkeenharjoittamisen ongelmat
        (esim. työntekijöiden poissaolo yllättävän sairastu-            Onko tullikoodeksin 239 artiklan 1 kohdan toisen lue-
        misen tai vuosiloman vuoksi, uusien työntekijöiden              telmakohdan käsitettä ºilmeinen laiminlyöntiº arvioi-
        työhön perehdyttäminen, tulliselvitystä varten                  tava objektiivisin vai (myös) subjektiivisin perustein, ja
        kehitetyn ATK-ohjelman käyttöön liittyvät ongel-                tarkoitetanko sillä sisällöltään samaa kuin tullikoodek-
        mat, suuret kulut tehtäessä varsinaisesti tulliviran-           sin täytäntöönpanoasetuksen 859 artiklan toisen lue-
        omaisten tehtäviksi kuuluvia merkintöjä ulkoisen                telmakohdan ja tullikoodeksin 212 a artiklan käsit-
        jalostuksen osalta), ilman että kyse olisi tullikoo-            teellä ºilmeinen huolimattomuusº, ja voidaanko kat-
        deksin täytäntöönpanoasetuksen 859 artiklan toi-                soa, ettei kyse ole tullikoodeksin 239 artiklan
        sessa luetelmakohdassa tarkoitetusta ilmeisestä                 mukaisesta ºilmeisestä laiminlyönnistäº, jos 204 artik-
        huolimattomuudesta?                                             lan 1 kohdan a alakohdan mukainen tuontitullivelka
                                                                        on syntynyt sen vuoksi, että kysymyksessä 2 b esimer-
3) Jos vastaus kysymykseen 1 on kieltävä:                               kinomaisesti esitetyistä syistä tullikoodeksin 49 artiklan
                                                                        1 kohdan mukaista määräaikaa ei usean kuukauden
    Onko lähtökohtaisesti katsottava, että määräajan nou-               ajan ole noudatettu ilman että edellytykset määräajan
    dattamisen laiminlyönti sellaisen velvoitteen osalta,               pidentämiselle olisivat täyttyneet siten, että asiassa on
    joka koskee tullioikeudellisen tulliselvitysmuodon                  ollut kysymys myös tullikoodeksin täytäntöönpanoase-
    osoittamista tullille esitetyille tavaroille, ei monissa            tuksen 859 artiklan toisen luetelmakohdan mukaisesta
    tapauksissa ºtosiasiallisesti vaikuta väliaikaisen varas-           ºilmeisestä huolimattomuudestaº?
    toinnin tai kyseisen tullimenettelyn asianmukaiseen
    toimintaanº, jos tullille esitetyille tavaroille on määrä-
    ajan päätyttyä osoitettu tullioikeudellinen tulliselvitys-
    muoto, ilman että tullikoodeksin 49 artiklan 2 kohdan
    mukainen määräajan pidentäminen olisi ollut perustel-
    tua?
                                                                    Arbeitsgericht Wiesbadenin 10., 13., 16. ja 17.2.1998
                                                                    tekemillään päätöksillä esittämät ennakkoratkaisupyynnöt
4) Jos vastaus kysymykseen 2 b tai 3 on kieltävä:                   asioissa Finalarte Sociedade de ConstrucËaÄo Civil, Lda. vas-
                                                                    taan Urlaubs- und Lohnausgleichskasse der Bauwirtschaft
    Voidaanko tullikoodeksin täytäntöönpanoasetuksen                (C-49/98) sekä Urlaubs- und Lohnausgleichskasse der
    900 artiklan 1 kohdan o alakohtaa, joka on lisätty              Bauwirtschaft vastaan 1. Amilcar Oliveira Rocha (C-50/
    19.12.1994 annetun komission asetuksen (EY)                     98), 2. Works in The World, srl. (C-51/98), 3. Firma
    N:o 3254/94 (EYVL L 346, 31.12.1994, s. 1) 1 artik-             Tudor Stone Ltd (C-52/98), 4. Firma Tecnamb-Tecnologia
    lan 29 alakohdalla, soveltaa tullietuuskohtelun tai             do Ambiente, Lda. (C-53/98) ja 5. Firma Turiprata Const-
    yhteisökohtelun myöntämisen lisäksi myös muiden                                  rucËoÄes Civil, Lda. (C-54/98)
    maksualennusten myöntämiseen?                                                    (Asiat C-49/98 Ð C-54/98)
5) Jos vastaus kysymykseen 4 on kieltävä:                                                     (98/C 137/19)
    Ovatko tulliviranomaiset ja tuomioistuimet velvollisia          Arbeitsgericht Wiesbaden (1., 5., 7. ja 8. Kammer) on pyy-
    harkitessaan esitettyä palautusvaatimusta tutkimaan             tänyt 10., 13., 16. ja 17.2.1998 tekemillään päätöksillä,
    kaikki kysymykseen tulevat palautusedellytykset viran           jotka ovat saapuneet Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen
    puolesta, vaikka hakija on palautushakemuksessaan               kirjaamoon 24.2.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
    nimenomaisesti vedonnut vain yhteen lakisääteiseen              melta ennakkoratkaisua asioissa Finalarte Sociedade de
    edellytykseen, jolloin esillä olevassa asiassa olisi myös       ConstrucËaÄo Civil, Lda. vastaan Urlaubs- und Lohnaus-
    tutkittava, täyttyvätkö tullikoodeksin 239 artiklan             gleichskasse der Bauwirtschaft (C-49/98) sekä Urlaubs-
    1 kohdan toisen luetelmakohdan ja tullikoodeksin täy-           und Lohnausgleichskasse der Bauwirtschaft vastaan 1.
    täntöönpanoasetuksen 905 artiklan 1 kohdan ensim-               Amilcar Oliveira Rocha (C-50/98), 2. Works in The
    mäisen virkkeen edellytykset ilmoituksesta tullioikeu-          World, srl. (C-51/98), 3. Firma Tudor Stone Ltd (C-52/
    dellisesti vapaaseen liikkeeseen luovuttamisesta, kun           98), 4. Firma Tecnamb-Tecnologia do Ambiente, Lda.
    on esitetty pätevät EUR.1-tavaratodistukset tai A-alku-         (C-53/98) ja 5. Firma Turiprata ConstrucËoÄes Civil, Lda.
    perätodistukset, jolloin vapauttaminen kokonaan tai             (C-54/98) seuraaviin kysymyksiin:
    osittain tuontimaksuista tulee kysymykseen ulkoisen
    jalostuksen jälkeen jälleentuotujen tavaroiden (erotus-
    tullaus) tai korjaamisen jälkeen palautustavaroiden             1) Onko EY:n perustamissopimuksen 48, 59 ja 60 artiklaa
    osalta?                                                             tulkittava siten, että niiden kanssa on ristiriidassa
 ---pagebreak--- C 137/10             FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        2.5.98
   Arbeitnehmerentsendegesetzin (laki lähetetyistä työn-               oon 16 päivänä joulukuuta 1996 annetun Euroopan
   tekijöistä, jäljempänä AEntG) 1 §:n 3 momentin 1.                   parlamentin ja neuvoston direktiivin 96/71/EY (2)
   virkkeessä oleva kansallisen oikeuden säännös, jolla                3 artiklan 1 kohdan b alakohtaa tulkittava siten, ettei
   yleissitoviksi todettujen työehtosopimusten sellaisten              siinä, kun EY:n perustamissopimuksen 48, 59 ja
   oikeusnormien sitovuus, jotka koskevat työehtosopi-                 60 artiklaa tulkitaan oikein, edellytetä eikä sallita
   musosapuolien yhteisten rahastojen työntekijöiden                   edellä kysymyksissä 1Ð3 kyseenalaistettuja säänte-
   lomaoikeuksien osalta perimiä maksuja ja myöntämiä                  lyitä?
   etuuksia, sekä siten näiden työehtosopimusten oikeus-
   normit tässä yhteydessä noudatettavasta menettelystä           (1) EYVL L 307, 13.12.1993, s. 18.
   ulotetaan kohdistumaan ulkomaiseen työnantajaan ja             (2) EYVL L 18, 21.1.1997, s. 1.
   sen palveluksessa näiden työehtosopimusten soveltami-
   sen kohteena olevalle alueelle työskentelemään lähetet-
   tyyn työntekijään?
2) Onko EY:n perustamissopimuksen 48, 59 ja 60 artiklaa
   tulkittava siten, että niiden kanssa ovat ristiriidassa        Hùjesteretin 18.2.1998 tekemällään päätöksellä esittämä
   AEntG:n 1 §:n 1 momentin 2. virkkeen ja 3 momentin             ennakkoratkaisupyyntö asiassa Skatteministeriet vastaan
   1. virkkeen säännökset, jotka edellyttävät yleissitoviksi                              Bent Vestergaard
   todettujan työehtosopimusten sisältämien sellaisten                                     (Asia C-55/98)
   oikeusnormien soveltamista,                                                              (98/C 137/20)
   a) joiden mukainen loman pituus ylittää työaikojen
       järjestämisen tietyistä piirteistä 23 päivänä marras-      Hùjesteret on pyytänyt 18.2.1998 tekemällään päätök-
       kuuta 1993 annetussa neuvoston direktiivissä 93/           sellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
       104/EY (1) vuosilomalle vahvistetun vähimmäis-             men kirjaamoon 24.2.1998, Euroopan yhteisöjen tuo-
       ajan,                                                      mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Skatteministeriet
                                                                  vastaan Bent Vestergaard seuraaviin kysymyksiin:
       ja / tai
                                                                  1) Onko se yhteensopivaa EY:n perustamissopimuksen 6
   b) joiden mukaan saksalaisilla työnantajilla on oikeus              ja 59 artiklan kanssa, että Tanskan oikeuskäytännössä
       vaatia työehtosopimusosapuolien yhteisiltä rahas-               Ð ks. Hùjesteretin 19.10.1994 antama tuomio (Ugesk-
       toilta korvausta suorittamistaan lomapalkoista ja               rift for Rettsvñsen, s. 970) Ð oletetaan, että ulkomail-
       lomarahoista, vaikka ulkomaisilla työnantajilla ei              la yleisessä turistikohteessa pidettävään kurssiin, jonka
       ole oikeutta tällaisten vaatimusten esittämiseen,               kurssipaikkaa ei sellaisenaan ole ammatillisesti perus-
       jolloin sen sijaan lähetetyn työntekijän on itse esi-           teltu, liittyy niin paljon matkailullisia tekijöitä, että
       tettävä vaatimuksensa suoraan työehtosopimusosa-                kurssimaksuja ei voida pitää vähennyskelpoisina tulon-
       puolien yhteisille rahastoille.                                 hankkimiskustannuksina?
       ja / tai                                                   2) Jos se ei ole yhteensopivaa kyseisten määräysten
   c) joissa asetetaan näiden työehtosopimusten nojalla                kanssa, voidaanko vero-oikeuden alalla vallitsevaa
       noudatettavassa sosiaalietuusrahastoon liittyvässä              kansallista oikeustilaa puolustaa viittaamalla Euroo-
       menettelyssä ulkomaiselle työnantajalle työehtoso-              pan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntöön ja
       pimusosapuolien yhteisille rahastoille annettaviksi             erityisesti asiassa C-204/90, Bachmann (1) ja asiassa
       edellytettyjen tietojen laajuuden suhteen pitem-                C-250/95, Futura Participation SA (2) annettuihin tuo-
       mälle meneviä vaatimuksia kuin saksalaiselle työn-              mioihin?
       antajalle?
                                                                  (1) Asia C-204/90, Bachmann, tuomio 28.1.1992 (Kok. 1992, s. I-
                                                                      249).
3) Onko EY:n perustamissopimuksen 48, 59 ja 60 artiklaa           (2) Asia C-250/95, Futura Participation SA, tuomio 15.5.1997
   tulkittava siten, että niiden kanssa on ristiriidassa              (Kok. 1997, s. I-2492).
   AEntG:n 1 §:n 4 momentin sääntely, jonka seurauk-
   sena yleissitovaksi todetun työehtosopimuksen, jota
   sovelletaan AEntG:n 1 §:n 3 momentin 1. virkkeen
   mukaan myös ulkomaiseen työnantajaan ja sen palve-
   luksessa tämän työehtosopimuksen soveltamisen koh-
   teena olevalle alueelle työskentelemään lähetettyyn            Asociación Telefónica de Mutualistasin (ATM) 26.2.1998
   työntekijään, alakohtaiseen sidottuisuuspiiriin kuulu-         tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
   vat kaikki Ð mutta vain nämä Ð Saksassa työskente-             teen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston asiassa T-178/
   lemään lähetetyt työntekijät yhtenä yrityskokonaisuu-          94, Asociación Telefónica de Mutualistas (ATM) vastaan
   tena, vaikka saksalaisten työnantajien osalta noudate-         Euroopan yhteisöjen komissio, 18.12.1997 antamasta tuo-
   taan tästä poikkeavaa yrityskäsitettä, joka tietyissä                                        miosta
   tapauksissa merkitsee yleissitovan työehtosopimuksen                                   (Asia C-57/98 P)
   sidottuisuuspiiriin kuuluvien yritysten edellä tarkoite-
   tusta poikkeavaa rajaamista?                                                             (98/C 137/21)
4) Onko palveluiden tarjoamisen yhteydessä tapahtuvasta           Asociación Telefónica de Mutualistas (ATM) on valittanut
   työntekijöiden lähettämisestä työhön toiseen jäsenvalti-       26.2.1998 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroo-