title: Asia C-506/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 6.10.2011 (Amtsgericht Waldshut-Tiengen — Landwirtschaftsgerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rico Graf ja Rudolf Engel v. Landratsamt Waldshut — Landwirtschaftsamt (Henkilöiden vapaasta liikkuvuudesta tehty Euroopan yhteisön ja sen jäsenvaltioiden sekä Sveitsin valaliiton sopimus — Yhdenvertainen kohtelu — Itsenäistä ammattia harjoittavat rajatyöntekijät — Maanvuokrasopimus — Maatalouden rakenne — Jäsenvaltion lainsäädäntö, jonka nojalla on mahdollista kieltäytyä hyväksymästä maanvuokraussopimusta, jos sveitsiläisten maanviljelijöinä toimivien rajatyöntekijöiden kyseisen jäsenvaltion alueella kasvattamat tuotteet on tarkoitettu vietäviksi tullivapaasti Sveitsiin)

text:
               26.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 347/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 6.10.2011 (Amtsgericht Waldshut-Tiengen — Landwirtschaftsgerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rico Graf ja Rudolf Engel v. Landratsamt Waldshut — Landwirtschaftsamt
   (Asia C-506/10) (1)

   (Henkilöiden vapaasta liikkuvuudesta tehty Euroopan yhteisön ja sen jäsenvaltioiden sekä Sveitsin valaliiton sopimus - Yhdenvertainen kohtelu - Itsenäistä ammattia harjoittavat rajatyöntekijät - Maanvuokrasopimus - Maatalouden rakenne - Jäsenvaltion lainsäädäntö, jonka nojalla on mahdollista kieltäytyä hyväksymästä maanvuokraussopimusta, jos sveitsiläisten maanviljelijöinä toimivien rajatyöntekijöiden kyseisen jäsenvaltion alueella kasvattamat tuotteet on tarkoitettu vietäviksi tullivapaasti Sveitsiin)
   2011/C 347/09
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Amtsgericht Waldshut-Tiengen — Landwirtschaftsgericht

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Rico Graf ja Rudolf Engel

      Vastaaja: Landratsamt Waldshut -Landwirtschaftsamt

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Amtsgericht Waldshut-Tiengen — Landwirtschaftsgericht — Henkilöiden vapaasta liikkuvuudesta tehdyn Euroopan yhteisön ja sen jäsenvaltioiden sekä Sveitsin valaliiton sopimuksen, joka on allekirjoitettu 21.6.1999 Luxemburgissa (EYVL 2002, L 114, s. 6), tulkinta — Jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen vastustaa tässä valtiossa sijaitsevia maatalousmaita koskevaa maanvuokrasopimusta, jonka Sveitsissä toimipaikkansa omaava sveitsiläinen maanviljelijä on tehnyt — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan tällainen vastustaminen on mahdollista kilpailun vääristymisen perusteella sellaisten maa-alueiden osalta, joilla kasvatetaan maataloustuotteita, jotka on tarkoitettu vietäviksi tullivapaasti sisämarkkinoiden ulkopuolelle

      Tuomiolauselma

   Henkilöiden vapaasta liikkuvuudesta tehdyn Euroopan yhteisön ja sen jäsenvaltioiden sekä Sveitsin valaliiton sopimuksen, joka allekirjoitettiin Luxemburgissa 21.6.1999, liitteessä I olevan 15 artiklan 1 kohdassa vahvistettu yhdenvertaisen kohtelun periaate on esteenä pääasian kohteena olevan kaltaiselle jäsenvaltion lainsäädännölle, jossa säädetään jäsenvaltion toimivaltaisen viranomaisen mahdollisuudesta vastustaa maanvuokrasopimusta, joka koskee tämän jäsenvaltion tietyllä alueella sijaitsevaa maa-aluetta ja joka on tehty tässä jäsenvaltiossa asuvan henkilön ja toisen sopimuspuolen alueella asuvan rajatyöntekijän välillä, sillä perusteella, että vuokratulla kiinteistöllä tuotetaan maataloustuotteita, jotka on tarkoitettu vietäviksi tullivapaasti unionin sisämarkkinoiden ulkopuolelle, mikä johtaa kilpailun vääristymiseen, jos kyseisen lainsäädännön soveltaminen vaikuttaa huomattavasti suurempaan määrään toisen sopimuspuolen kansalaisia kuin sen jäsenvaltion kansalaisia, jonka alueella tätä lainsäädäntöä sovelletaan. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä on tarkistaa, todentuuko viimeksi mainittu seikka sen käsiteltävänä olevassa asiassa.

      (1)  EUVL C 30, 29.1.2011.


title: Asia C-73/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour constitutionnelle (aikaisemmin Cour d'arbitrage) (Belgia) on esittänyt 22.2.2008 — Nicolas Bressol ym. ja Céline Chaverot ym. v. Gouvernement de la Communauté française

text:
               9.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 116/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour constitutionnelle (aikaisemmin Cour d'arbitrage) (Belgia) on esittänyt 22.2.2008 — Nicolas Bressol ym. ja Céline Chaverot ym. v. Gouvernement de la Communauté française
   (Asia C-73/08)
   (2008/C 116/17)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Cour constitutionnelle (aikaisemmin Cour d'arbitrage)
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Nicolas Bressol ym. ja Céline Chaverot ym.

      Vastaaja: Gouvernement de la Communauté française
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko EY 12 artiklan ensimmäistä kohtaa ja EY 18 artiklan 1 kohtaa, luettuna yhdessä EY 149 artiklan 1 kohdan ja 2 kohdan toisen luetelmakohdan ja EY 150 artiklan 2 kohdan kolmannen luetelmakohdan kanssa, tulkittava siten, että on näiden määräysten vastaista, jos jäsenvaltion itsenäinen yhteisö, joka on toimivaltainen korkeakouluopetusta koskevissa asioissa ja jonka korkeakouluihin on tullut suuri määrä opiskelijoita naapurijäsenvaltiosta useille lääketieteen koulutusaloille, jotka rahoitetaan pääasiallisesti julkisista varoista, tämän naapurivaltion rajoittavan politiikan seurauksena, toteuttaa sellaisia toimenpiteitä, joita sisältyy opiskelijamäärien sääntelemisestä tietyillä korkeakouluopintojen ensimmäisen vuosikurssin kursseilla 16.6.2006 annetun ranskankielisen yhteisön asetukseen, kun tämä yhteisö vetoaa päteviin syihin väittäessään, että tämä tilanne on vaarassa rasittaa liikaa julkisia varoja ja kyseenalaistaa annettavan opetuksen laadun?

               2)

               Onko ensimmäiseen kysymykseen annettava vastaus toisenlainen, jos tämä yhteisö osoittaa, että tästä tilanteesta seuraa, että liian harvat tässä yhteisössä asuvat opiskelijat saavat tutkintotodistuksen, jotta siellä olisi pysyvästi riittävä määrä pätevää hoitohenkilökuntaa, jotta taattaisiin julkisen terveydenhoitojärjestelmän laatu tässä yhteisössä?

               3)

               Onko ensimmäiseen kysymykseen annettava vastaus toisenlainen, jos tämä yhteisö päättää EY 149 artiklan ensimmäisen kohdan loppuosan ja taloudellisia, sosiaalisia ja kulttuurisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen 13.2 artiklan c kappaleen, joka sisältää standstill-velvoitteen, perusteella pitää voimassa laajan ja yhdenvertaisen pääsyn laadukkaaseen korkeakouluopetukseen tämän yhteisön väestölle?


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS (ensimmäinen jaosto), 7 päivänä toukokuuta 1998, asiassa C-239/97, Irlanti vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Tutkittavaksi ottaminen - Kanteen nostamiselle asetettu määräaika - Ennalta-arvaamattomat seikat - Ylivoimainen este)

text:
C 278/8               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        5.9.98
2) Reisebüro Binder GmbH vastaa omista oikeudenkäyn-                     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS
     tikuluistaan.
                                                                                25 päivänä toukokuuta 1998,
(1) EYVL C 387, 20.12.1997.
                                                                   asiassa C-80/97, SocieÂteÂ des caves et des producteurs
                                                                   reÂunis de Roquefort ym. vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissio (1)
                                                                   (Yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen
                                                                   tuomioistuimen käsiteltäväksi saatetut asiat, jotka koske-
                                                                   vat saman säädöksen kumoamista Ð Asian käsittelemi-
                                                                   sestä luopuminen yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                   tuomioistuimessa Ð Oikeudenkäyntiväite Ð Asian siirtä-
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS
                                                                   minen yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                    (ensimmäinen jaosto),                                                     tuimelle)
                 7 päivänä toukokuuta 1998,                                                (98/C 278/14)
asiassa C-239/97, Irlanti vastaan Euroopan yhteisöjen
                         komissio (1)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Tutkittavaksi ottaminen Ð Kanteen nostamiselle asetettu
määräaika Ð Ennalta-arvaamattomat seikat Ð Ylivoi-
                         mainen este)
                                                                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                        (98/C 278/13)
                                                                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                   Asiassa C-80/97, SocieÂteÂ des caves et des producteurs reÂu-
                                                                   nis de Roquefort, kotipaikka Roquefort-sur-Soulzon
                                                                   (Ranska), SocieÂteÂ fromageÁre corse SNC, kotipaikka Bastia
                                                                   (Ranska), SocieÂteÂ pour la valorisation du lait de brebis du
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan           grand sud-ouest (Valbreso), kotipaikka La Canourgue
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             (Ranska), La compagnie des fromages SAS, kotipaikka
                                                                   Vire (Ranska), Le fromager du Causse SARL, kotipaikka
                                                                   Roquefort-sur-Soulzon (Ranska), Alliance agro-alimentaire
Asiassa C-239/97, Irlanti (asiamiehenään Michael A.                SCC (3A), kotipaikka Toulouse (Ranska), ConfeÂdeÂration
Buckley, avustajinaan Paul Gallagher ja Niamh Hyland),             geÂneÂrale des producteurs de lait de brebis et des industriels
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään                de Roquefort, kotipaikka Millau (Ranska), edustajanaan
Peter Oliver), jossa kantaja vaatii, että komission 16.4.1997      asianajaja F. Ancel, Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa
tekemä päätös K(97) 693, joka koskee Euroopan yhteisöjen           asianajotoimisto P. Schiltz, 4 rue BeÂatrix de Bourbon, vas-
rakenteellista tukea koskevan ohjelman tavoitteen 1 piirissä       taan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. L.
Irlannille vuosiksi 1989Ð1993 Irlannin matkailun edistä-           Iglesias Buhigues ja G. Bercheid), jota tukee Koinopraktiki
misohjelmalle 1989Ð1993 Euroopan aluekehitysrahastosta             Tyrokomikon Monadon Ioanninon Pindos AEBE, koti-
saatavan rahoituksen supistamista ja jolla muutetaan komis-        pakka Ioannina (Kreikka), edustajanaan asianajaja N.
sion 21.12.1989 tekemää päätöstä K(89) 2258/7, sellaisena          Korojiannakis, Ateena, prosessiosoite Luxemburgissa
kuin se on viimeksi muutettuna komission 17.12.1993 teke-          Brown Holding SA, 310 route d'Esch, L-1471 Luxemburg,
mällä päätöksellä K(93) 3769, kumotaan, yhteisöjen tuo-            jossa vaaditaan kumoamaan neuvoston asetuksen (ETY)
mioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa:             N:o 2081/92 17 artiklassa säädetyn menettelyn mukaisesta
jaoston puheenjohtaja M. Wathelet sekä tuomarit D. A. O.           maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten rekis-
Edward ja L. Sevón (esittelevä tuomari), julkisasiamies:           teröinnistä 12 päivänä kesäkuuta 1996 annettu komission
J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on antanut 7.5.1998 määräyk-        asetus (EY) N:o 1107/96 (EYVL L 148, 21.6.1996, s. 1)
sen, jonka määräysosa on seuraava:                                 siltä osin kuin se koskee Fetan rekisteröintiä suojattuna
                                                                   alkuperänimityksenä, yhteisöjen tuomioistuin, toimien
                                                                   kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaos-
                                                                   tojen puheenjohtajat C. Gulmann, H. Ragnemalm, M.
1) Kanne jätetään tutkimatta.                                      Wathelet ja R. Schintgen (esittelevä tuomari) sekä tuomarit
                                                                   G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kap-
                                                                   teyn, J. L. Murray, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G.
                                                                   Hirsch, P. Jann, L. Sevón ja K. M. Ioannou, julkisasiamies:
2) Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.            A. La Pergola, kirjaaja: R. Grass, on antanut 25.5.1998
                                                                   määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
(1) EYVL C 271, 6.9.1997.
                                                                   1) Asia C-80/97 siirretään ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                        mioistuimen käsiteltäväksi.


title: Anthony Goldsteinin 30.6.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-100/98)

text:
24.10.98              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 327/27
Riidanalalaiset päätökset on kumottava, koska ne ovat             kantajan taloustieteen tutkinnon ja osan hänen ammatti-
avoimuusperiaatteen vastaisia; vastaajan on noudatettava          kokemuksestaan.
tätä periaatetta tehdessään hallintopäätöksiä.
                                                                  Vaikkakaan niin sanottu korkeakoulututkintodirektiivi (1)
                                                                  ei suoraan sido yhteisöjen toimielimiä, olisi kuitenkin
                                                                  paradoksaalista, jos niiden työhönotossa käsitettä korkea-
                                                                  koulututkinto tulkittaisiin eri tavalla ja näin ylenkatsottai-
                                                                  siin direktiivin tavoitteita ja säännöksiä.
Jürgen Wettigin 8.6.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota
                   vastaan nostama kanne
                                                                  (1) Neuvoston direktiivi 89/48/ETY (EYVL L 19, 24.1.1989,
                       (Asia T-91/98)                                 s. 16).
                        (98/C 327/49)
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Jürgen Wettig, asuinpaikka Bryssel (Belgia), on nostanut
                                                                      Anthony Goldsteinin 30.6.1998 Euroopan yhteisöjen
8.6.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Peter Wiesner,                                 (Asia T-100/98)
Köln (Saksa), ja prosessiosoite Luxemburgissa on asian-
ajotoimisto Dr. Johannes Henricus Van Vliet, 49 rue Gle-                                   (98/C 327/50)
sener.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin
                                                                  Anthony Goldstein on nostanut 30.6.1998 Euroopan
                                                                  yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
Ð kumoaa komission 5.11.1997 tekemän päätöksen,                   kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
    jolla kantajan toimi luokiteltiin 1.10.1996 alkaen            edustajana on Raymond St John Murphy, Merriman
    lopullisesti    ura-alueen     A      palkkaluokan    5       White, 3 King's Bench Walk, Inner Temple, London EC4Y
    palkkaryhmään 1;                                              7DJ, Yhdistynyt kuningaskunta.
Ð velvoittaa komission luokittelemaan taannehtivasti
    kantajan toimen 1.10.1996 alkaen hänen nykyisen               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
    ura-alueensa ja palkkaluokkansa palkkaryhmään 2;              tuin
Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-               Ð toteaa, että komissio on rikkonut neuvoston direktiiviä
    lut.                                                               84/450/ETY siten, että esitteessä Citizens First
                                                                       Fact Sheet on the Recognition of Diplomas and
                                                                       Qualifications of General and Specialist Doctors in the
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    United Kingdom (yleis- ja erikoislääkärien tutkintoto-
                                                                       distusten ja pätevyyden tunnustamisesta Yhdistyneessä
                                                                       kuningaskunnassa kansalaisille tarkoitettu esite) esite-
Kantaja on valmistunut Nordrhein-Westfalenin Fachhoch-
                                                                       tään virheellisellä tavalla erikoislääkäreihin Yhdisty-
schule für Finanzenista, ja hän on 1.10.1996 alkaen työs-
                                                                       neessä kuningaskunnassa sovellettavat säännöt siinä
kennellyt määräaikaisena toimenhaltijana komissiossa
                                                                       tarkoituksessa, että pyritään edistämään erikoislääkäri-
(pääosaston XI osasto E). Työsopimuksen 3 kohdan
                                                                       palvelujen tarjoamista sellaisten lääkärien toimesta,
mukaan hänen toimensa luokiteltiin ura-alueen A
                                                                       joilla ei ole lain mukaista pätevyyttä harjoittaa sään-
palkkaluokan 5 palkkaryhmään 1.
                                                                       neltyä lääkärin ammattia lääkärinoikeudet omaavina
                                                                       erikoislääkäreinä ja jotka eivät ole suorittaneet vaadit-
Kantaja väittää, että hänellä oli työsuhteen alkaessa jo yli           tua erikoistumiskoulutusta yhteisön tasolla ja kansalli-
16 vuotta relevanttia työkokemusta. Alkuperäinen luokit-               sella tasolla ja jotka näin ollen eivät täytä yhteisön
telu kuitenkin pidettiin voimassa, millä rikottiin hänen               oikeudessa edellytettyjä vähimmäistakeita erikoislääkä-
oikeuttaan tulla luokitelluksi oikeaan (tai lopulliseen)               rin ammatin harjoittamiseksi yhteisön oikeudessa sään-
palkkaryhmään ja mikä on vastoin komission tavan-                      nellyllä lääketieteellisellä erikoisalalla;
omaista hallintokäytäntöä.
                                                                  Ð toteaa, että komissio on rikkonut direktiiviä 84/450/
Kun nimittävä viranomainen on luokitellut kantajan toi-                ETY siten, että esitteessä Citizens First Fact Sheet
men palkkaluokkaan A5, se on implisiittisesti tunnustanut              on the Recognition of Diplomas and Qualifications of
 ---pagebreak--- C 327/28                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       24.10.98
     General and Specialist Doctors in the United Kingdom            Qualifications of General and Specialist Doctors in the
     esitetään virheellisellä tavalla erikoislääkäreihin Yhdis-      United Kingdom lainvastaisesti sellaisia virheellisiä tietoja,
     tyneessä kuningaskunnassa sovellettavat säännöt siinä           jotka kätkevät erikoislääkäreihin Yhdistyneessä kuningas-
     tarkoituksessa, että ei pyritä edistämään erikoislääkäri-       kunnassa sovellettavien sääntöjen yhteisöllisen luonteen ja
     palvelujen tarjoamista sellaisten lääkärien toimesta,           vaikutukset niiltä henkilöiltä, joihin sääntöjä sovelletaan,
     joilla on lain mukaan pätevyys harjoittaa säänneltyä            siten, että säännöiltä riistetään niiden sisältö ja näin ollen
     lääkärin ammattia lääkärinoikeudet omaavina erikois-            vahvistetaan ºyhteisön erikoislääkärinº aseman lainvastai-
     lääkäreinä ja jotka ovat suorittaneet vaaditun erikois-         nen siirtäminen yhdestä lääkärien ryhmästä, nimittäin nii-
     lääkärikoulutuksen yhteisön tasolla ja kansallisella            den lääkärien ryhmästä, joilla on laillinen pätevyys harjoit-
     tasolla ja jotka näin ollen täyttävät yhteisön oikeu-           taa säänneltyä lääkärin ammattia yhteisössä tunnustettuina
     dessa edellytetyt vähimmäistakeet erikoislääkärin               erikoislääkäreinä, toiseen lääkärien ryhmään, eli niiden
     ammatin harjoittamiseksi yhteisön oikeudessa säännel-           lääkärien ryhmään, joilla ei ole laillista pätevyyttä harjoit-
     lyllä lääketieteellisellä erikoisalalla;                        taa säänneltyä lääkärin ammattia yhteisössä tunnustettuina
                                                                     erikoislääkäreinä.
                                                                     (1) T-235/95 (EYVL C 64, 2.3.1996, s. 19); T-262/97 (EYVL
Ð velvoittaa vastaajan maksamaan tuomioistuimen tai                      C 370, 6.12.1997, s. 8); T-286/97, (EYVL C 7, 10.1.1998,
     asiantuntijan kohtuulliseksi harkitseman korvauksen                 s. 25).
     sekä viivästyskorkoa ensimmäisen oikeusasteen tuo-              (2) C-148/96 P(R) (Kok. 1996, s. I-3883); C-78/97 P(R) (ei vielä
     mioistuimen määräämän korkokannan mukaan aineet-                    julkaistu oikeustapauskokoelmassa); C-199/98 P(R) (vireillä).
     tomasta vahingosta, jonka kantaja Ð yhteisössä tun-
     nustettu reumatologian erikoislääkäri, joka on mer-
     kitty erikoislääkäriluetteloon Ð on kärsinyt sen
     vuoksi, että vastaaja on esitteessä Citizens First Fact
     Sheet on the Recognition of Diplomas and
     Qualifications of General and Specialist Doctors in the
     United Kingdom esittänyt virheellisellä tavalla niiden
     lääkärien oikeudellisen aseman, joilla on laillinen             CAMAR s.r.l:n ja TICO s.r.l:n 14.7.1998 Euroopan yhtei-
     oikeus harjoittaa yhteisössä tunnustetun erikoislääkä-                      söjen komissiota vastaan nostama kanne
     rin toimintaa, tahraten näin heidän ammatillisen mai-                                    (Asia T-117/98)
     neensa; ja
                                                                                (98/C 327/51)
Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                  CAMAR s.r.l. ja TICO s.r.l ovat nostaneet 14.7.1998
                                                                     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                     tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
                                                                     Kantajan edustajina ovat asianajaja Wilma Viscardini
Kantaja on Yhdistyneessä kuningaskunnassa asuva Ison-                DonaÁ, avustajinaan asianajajat Mariano Paolin ja Simo-
Britannian kansalainen, joka on jo nostanut useita kan-              netta DonaÁ, Padova, ja prosessiosoite Luxemburgissa
teita Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-              asianajotoimisto Ernest Arendt, rue Mathias Hardt.
mioistuimessa (1) ja Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
messa (2). Hän väittää nyt kärsineensä vahinkoa sen
vuoksi, että komissio on laiminlyönyt käyttää sille EY:n             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
perustamissopimuksessa uskottua valvonta- ja tarkastus-              tuin
valtaa asiaa koskevan lainsäädännön mukaisesti EY:n
perustamissopimuksen 162 artiklan edellyttämien toimen-
piteiden toteuttamiseksi sen varmistamiseksi, että sen oma
toiminta ja sen eri yksiköiden toiminta ovat tämän sopi-             Ð kumoaa EY:n perustamissopimuksen 173 ja 174 artik-
muksen mukaisia, sen takaamiseksi, että esitteen Citizens                 lan perusteella komission jäsenen Franz Fischlerin
First Fact Sheet on the Recognition of Diplomas and                       allekirjoittamalla kirjeellä tiedoksi annetun 23. ja
Qualifications of General and Specialist Doctors in the                   24.4.1998 tehdyn sekä 14.5.1998 tiedoksi saadun
United Kingdom sisältämät tiedot olisivat direktiivin 84/                 komission päätöksen, jolla se hylkäsi hakemuksen,
450/ETY mukaisia ja näin suojaisivat kantajan oikeutet-                   jossa komission asetuksen (ETY) N:o 1442/93 (1)
tuja intressejä.                                                          16 artiklan 3 kohdan nojalla pyydettiin tarkistamaan
                                                                          banaanien tuontitariffikiintiötä;
Kantaja väittää, että hänen kärsimänsä vahinko johtuu                Ð velvoittaa komission EY:n perustamissopimuksen
siitä, että komissio on julkaissut esitteessä Citizens First              178 artiklan ja 215 artiklan toisen kohdan perusteella
Fact Sheet on the Recognition of Diplomas and                             suorittamaan vahingonkorvausta, ja


title: Asian C-154/97 poistaminen rekisteristä

text:
10.1.98              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 7/13
         Asian C-92/97 (1) poistaminen rekisteristä              ristä on poistettu asia C-121/97, Euroopan yhteisöjen
                        (98/C 7/40)                              komissio vastaan Saksan liittotasavalta.
Euroopan      yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin      (1) EYVL C 166, 31.5.1997.
11.11.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
teristä on poistettu asia C-92/97, Euroopan yhteisöjen
komissio vastaan Belgian kuningaskunta.
(1) EYVL C 108, 5.4.1997.
                                                                          Asian C-154/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (98/C 7/43)
                                                                 Euroopan       yhteisöjen     tuomioistuimen      presidentin
         Asian C-96/97 ( ) poistaminen rekisteristä
                          1                                      8.10.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
                                                                 ristä on poistettu asia C-154/97, Euroopan yhteisöjen
                        (98/C 7/41)
                                                                 komissio vastaan Helleenien tasavalta.
Euroopan      yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin      (1) EYVL C 212, 12.7.1997.
7.10.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
ristä on poistettu asia C-96/97, Euroopan yhteisöjen
komissio vastaan Ranskan tasavalta.
(1) EYVL C 131, 26.4.1997.
                                                                          Asian C-201/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (98/C 7/44)
                                                                 Euroopan       yhteisöjen     tuomioistuimen      presidentin
        Asian C-121/97 (1) poistaminen rekisteristä              21.10.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
                        (98/C 7/42)                              teristä on poistettu asia C-201/97, Euroopan yhteisöjen
                                                                 komissio vastaan Helleenien tasavalta.
Euroopan      yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
23.9.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-         (1) EYVL C 212, 12.7.1997.
                                      ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                         rue Cessange, vastaan Euroopan unionin neuvosto (asia-
             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                              miehinään Martin Bauer ja TheÂreÁse Blanchet), jossa kan-
                                                                 taja vaatii ylentämisestä kieltäytymistä koskevan päätök-
                21 päivänä lokakuuta 1997,                       sen kumoamista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                 mioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa:
asiassa T-168/96, Catherine Patronis vastaan Euroopan
                                                                 jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit C. P.
                    unionin neuvosto (1)
                                                                 BrieÈt ja A. Potocki, kirjaaja: johtava hallintovirkamies B.
                                                                 Pastor, on 21.10.1997 antanut tuomion, jonka tuomiolau-
(Henkilöstö Ð Ylentämisestä kieltäytyminen Ð Ansioiden
                                                                 selma on seuraava:
vertailu Ð Sairaudesta ja tapaturmasta johtuva loma Ð
Kyseisenä aikana todellisuudessa harjoitetun toiminnan
                   huomioon ottaminen)
                                                                 1) Kanne hylätään.
                        (98/C 7/45)
                                                                 2) Kukin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                          taan.
                                                                 (1) EYVL C 388, 21.12.1996.
Asiassa T-168/96, Catherine Patronis, edustajinaan Jean-
NoeÈl Louis, Thierry Demaseure ja Ariane Tornel, Bryssel,
prosessiosoite Luxemburgissa fiduciaire Myson SARL, 30


title: Asia C-154/02: Hässleholms Tingsrättin 22.4.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa syyttäjä vastaan Jan Nilsson

text:
15.6.2002               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 144/27
     –     jotka estävät sellaisen osakeyhtiön, jonka päätoimi-                –     edellytyksenä on siinä ulkomaassa, jossa tutkintoto-
           paikka on Yhdistyneessä kuningaskunnassa, Italiassa                       distus on myönnetty, toimivan Italian diplomaatti-
           sijaitsevaa toimipaikkaa harjoittamasta vastaanotta-                      tai konsuliedustuston todistus, josta käy ilmi asian-
           vassa jäsenvaltiossa toimintaa, joka muodostuu yli-                       omaisen henkilön tosiasiallinen oleskelu kyseisessä
           opistotentteihin valmentavan opetuksen järjestämi-                        maassa koko yliopisto-opintojen ajan;
           sestä ja hallinnoinnista, kun kyseinen yhtiö harjoit-
           taa tätä toimintaa lainmukaisesti ja sillä on Yhdisty-
           neen kuningaskunnan viranomaisten hyväksyntä;                       –     tunnustaminen rajoitetaan koskemaan ”ainoastaan”
                                                                                sellaista ammattitoimintaa, jota on jo harjoitettu
                                                                                lähtömaassa, mikä tarkoittaa, että tunnustamista ei
     –     joista aiheutuu syrjiviä vaikutuksia verrattuna vas-                      myönnetä sellaisen säännellyn ammatin harjoitta-
           taavanlaista toimintaa harjoittaviin kansallisiin oppi-                   mista varten, jota asianomainen ei ole aikaisemmin
           laitoksiin;                                                               harjoittanut?
                                                                         3)    Miten 2.4.1963 tehdyssä neuvoston päätöksessä 63/
     –     joilla kielletään ja/tai estetään vakavasti tällaisen               266/EY (3) käytettyä ilmaisua ”epätoivottu koulutuksen
           yhtiön Italiassa sijaitsevaa toimipaikkaa ostamasta                 keskeytyminen” on tulkittava, ja onko sillä katsottava
           toisesta jäsenvaltiosta korvausta vastaan edellä mai-               tarkoitettavan tilannetta, jossa kansallinen viranomainen
           nitun toiminnan harjoittamista mahdollistavia pal-                  perustaa pysyvän tietojärjestelmän, jossa Yhdistyneessä
           veluja;                                                             kuningaskunnassa laillisesti tunnustettuja tutkintotodis-
                                                                               tuksia ei voida tunnustaa kansallisessa järjestelmässä,
                                                                               jos ne on myönnetty tämän valtion omalla alueella
     –     joilla tehdään opiskelijoille vähemmän houkuttele-                  suoritettujen opintojen perusteella?
           vaksi kirjoittautua osallistumaan tällaiseen opetuk-
           seen;
                                                                         (1) EYVL L 19, 24.1.1989, s. 16.
     –     joilla rajoitetaan tällaiseen oppilaitokseen kirjoittau-      (2) EYVL C 109, 4.5.2002, s. 2.
           tuneiden opiskelijoita ammatillista koulutusta sekä           (3) EYVL 63, 20.4.1963, s. 1338.
           estetään heitä saamasta sellaista tutkintotodistusta,
           josta on sen haltijalle etua, koska sillä mahdolliste-
           taan ammattitoiminnan harjoittaminen tai sen har-
           joittaminen edullisemmin edellytyksin muissa jäsen-
           valtioissa?
2)   Myönnetäänkö 21.12.1988 annetussa neuvoston direktii-
     vissä 89/48/EY, (1) jonka 2 artiklaa yhteisöjen tuomiois-
     tuinta pyydetään esillä olevassa asiassa tulkitsemaan,              Hässleholms Tingsrättin 22.4.2002 tekemällään päätöksel-
     oikeuksia, joihin voidaan vedota myös ennen tämän                   lä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa syyttäjä vas-
     direktiivin 1 artiklassa tarkoitetun tutkintotodistuksen                                     taan Jan Nilsson
     myöntämistä? Mikäli tähän kysymykseen on vastattava
     myöntävästi, onko kyseinen direktiivi, myös yhteisöjen
     tuomioistuimen asiassa C-145/99, komissio vastaan Ita-                                       (Asia C-154/02)
     lian tasavalta (2), 7.3.2001 antamassaan tuomiossa vah-
     vistaman oikeuskäytännön valossa, yhteensopiva sellais-
     ten kansallisten säännösten tai hallintokäytännön kanssa,                                    (2002/C 144/46)
     joiden mukaan
     –     vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeam-
                                                                         Hässleholms Tingsrätt on pyytänyt 22.4.2002 tekemällään
           masta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten
                                                                         päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
           tunnustaminen jätetään pelkän viranomaisten har-
                                                                         26.4.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
           kinnan varaan;
                                                                         ratkaisua asiassa syyttäjä vastaan Jan Nilsson seuraaviin kysy-
                                                                         myksiin:
     –     Yhdistyneessä kuningaskunnassa hyväksynnän saa-
           neiden yliopistojen tutkintotodistukset tunnustetaan          1)    Sisältyvätkö täytetyt liitteessä A luetellut eläimet määritel-
           vain, jos kaikkea opetusta on seurattu säännöllisesti               mään ”muokatut yksilöt”?
           ulkomailla, mikä tarkoittaa, että Italiassa toimivien
           ulkomaisten oppilaitosten tutkintotodistuksia ei tun-
           nusteta, vaikka lähtövaltion viranomaiset ovat anta-          2)    Mitä asetuksen 338/97 (1) 8 artiklan 3 kohdassa mainittu
           neet niille toimiluvan ja hyväksynnän;                              käsite ”hankinta” kattaa?
 ---pagebreak--- C 144/28                 FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        15.6.2002
3)      Täytyykö yksilön yli 50 vuotta aikaisemmin hankkineen                –     Tämän liitteen H. Italia kohdan e alakohdassa mainitaan
        olla sen nykyinen haltija?                                                 peruseläkettä täydentävät etuudet etuuksina, joihin liittyy
                                                                                asumisedellytys.
4)      Tarkoittaako asetuksen 1808/2001 (2) 32 artiklan poik-
                                                                             –     Peruseläkettä täydentävillä etuuksilla ei ole erityisiä omi-
        keussäännös sitä, ettei asetuksen 338/97 2 artiklan w koh-
                                                                                naispiirteitä, vaan niitä on pikemminkin pidettävä erotta-
        dassa mainittua viranomaisarviointia tarvita?
                                                                                mattomana osana tätä suoritettavaa etuutta.
                                                                             –     Kysymys on siis syytä saattaa yhteisöjen tuomioistuimen
( 1) Luonnonvaraisten eläinten ja kasvien suojelusta niiden kauppaa                käsiteltäväksi ja lykätä ratkaisun antamista, kunnes sen
     sääntelemällä 9 päivänä joulukuuta 1996 annettu neuvoston                     on antanut vastauksensa asiassa.
     asetus (EYVL L 61, 3.3.1997, s. 1).
(2) Luonnonvaraisten eläinten ja kasvien suojelemisesta niiden kaup-
     paa sääntelemällä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 338/97           Onko asetuksen N:o 1408/71 liite II a pätevä, kun sen
     soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 30 päivänä       H. Italia kohdan e alakohdassa maksuihin perustumattomana
     elokuuta 2001 annettu komission asetus (EYVL L 250, 19.9.2001,          erityisetuutena, jota ei voida suorittaa muuhun jäsenvaltioon
     s. 1).                                                                  kuin henkilön asuinvaltioon, mainitaan peruseläkkettä täyden-
                                                                             tävät etuudet, eli onko tämä liite EY 39 ja 42 artiklan
                                                                             mukainen, kun siinä kielletään – ei niinkään maksuihin
                                                                             perustumattoman erityisetuuden – vaan maksuihin perustuvan
                                                                             etuuden osuuden (tässä asiassa vanhuuseläkkeen), johon ei
                                                                             voida liittää asumisedellytystä, suorittaminen toiseen jäsenval-
                                                                             tioon?
                                                                             (1) EYVL L 149, 5.7.1971, s. 2.
                                                                             (2) EYVL L 136, 19.5.1992, s. 1.
Tribunale di Roma – Sezione Lavoro Terzan 5.4.2002
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
asiassa Lidia Marcaletti vastaan Istituto nazionale della
                     previdenza sociale (INPS)
                          (Asia C-158/02)
                                                                             Espanjan kuningaskunnan 2.5.2002 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
                          (2002/C 144/47)
                                                                                (Asia C-165/02)
                                                                                (2002/C 144/48)
Tribunale di Roma – Sezione Lavoro Terza on pyytänyt
5.4.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen
tuomioistuimeen 29.4.2002, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
tuimelta ennakkoratkaisua asiassa Lidia Marcaletti vastaan
Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) seuraavaan                Espanjan kuningaskunta on nostanut 2.5.2002 Euroopan
kysymykseen:                                                                 yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                             komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on valtionasiamies
                                                                             Rosario Silva de Lapuerta ja prosessiosoite Luxemburgissa on
–       Asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (1) 4 artiklassa luetellaan eri          Espanjan suurlähetystö, 4–6 boulevard E. Servais.
        sosiaaliturvan aloilla suoritettavat etuudet, jotka kuuluvat
        asetuksen aineelliseen soveltamisalaan.
                                                                             Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–       Sen 1 artiklan t alakohdassa määritellään etuuden ja
                                                                             –     kumoaa asetuksen (EY) N:o 494/2002 (1), jossa säädetään
        eläkkeen käsitteiden sisältö yhteisön oikeudessa.
                                                                                teknisistä lisätoimenpiteistä kummeliturskakannan elvyt-
                                                                                tämiseksi ICES-suuralueilla III, IV, V, VI ja VII sekä ICES-
                                                                                alueilla VIII a, b, d ja e;
–       Asetuksen liitteessä II a, joka lisättiin 30.4.1992 annetulla
        asetuksella N:o 1247/92 (2), luetellaan maksuihin perustu-
        mattomat erityisetuudet, joiden suorittaminen edellyttää             –     velvoittaa vastaajana olevan toimielimen korvaamaan
        asumista kyseisen jäsenvaltion alueella.                                   oikeudenkäyntikulut.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (ensimmäinen jaosto), 27 päivänä lokakuuta 1998, asiassa C-364/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivin 93/103/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
19.12.98              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 397/9
muksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen             13.12.1993, s. 1) noudattamisen edellyttämiä lakeja, ase-
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-        tuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se
messa vireillä olevassa asiassa Abbruzzi Gas SpA (Agas)           ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle, yhtei-
vastaan Amministrazione Tributaria di Milano ennakko-             söjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoon-
ratkaisun pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä          panossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann (esittelevä tuo-
veroista 17 päivänä heinäkuuta 1969 annetun neuvoston             mari), sekä tuomarit L. Sevón ja M. Wathelet, julkisasia-
direktiivin 69/335/ETY (EYVL L 249, 3.10.1969, s. 25)             mies: A. La Pergola, kirjaaja: R. Grass, on antanut
tulkinnasta, sellaisena kuin kyseinen direktiivi on muutet-       27.10.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
tuna 10 päivänä kesäkuuta 1985 annetulla neuvoston
direktiivillä 85/303/ETY (EYVL L 156, 15.6.1985, s. 23),
yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoon-
                                                                  1) Irlanti ei ole noudattanut turvallisuudelle ja terveydelle
panossa: toisen jaoston puheenjohtaja G. Hirsch, joka hoi-
                                                                       asetettavista vähimmäisvaatimuksista työssä kalastus-
taa kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuo-
                                                                       aluksilla 23 päivänä marraskuuta 1993 annetun neu-
marit G. F. Mancini, J. L. Murray, H. Ragnemalm (esitte-
                                                                       voston direktiivin 93/103/EY (kolmastoista direktiivin
levä tuomari) ja K. M. Ioannou, julkisasiamies: G.
                                                                       89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityis-
Cosmas, kirjaaja: johtava hallintovirkamies D. Louter-
                                                                       direktiivi) 13 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoittei-
man-Hubeau, on antanut 27.10.1998 tuomion, jonka tuo-
                                                                       taan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa
miolauselma on seuraava:
                                                                       kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
                                                                       asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
Rekisteröintimaksun kantaminen siitä, että yhtiöt sulautu-
vat sellaiseen yhtiöön, joka jo omistaa sulautuvien yhtiöi-
den kaikki osakkeet tai yhtiöosuudet, ei ole ristiriidassa        2) Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista
17 päivänä heinäkuuta 1969 annetun neuvoston direktii-
vin 69/335/ETY kanssa, sellaisena kuin kyseinen direktiivi        (1) EYVL C 370, 6.12.1997.
on muutettuna 10 päivänä kesäkuuta 1985 annetulla neu-
voston direktiivillä 85/303/ETY.
(1) EYVL C 199, 28.6.1997.
                                                                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto),
                                                                                29 päivänä lokakuuta 1998,
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                    (ensimmäinen jaosto),                         asiassa C-185/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Helleenien tasavalta (1)
                 27 päivänä lokakuuta 1998,
                                                                  (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð Moni-
asiassa C-364/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                lapsisille perheille myönnettävät etuudet Ð Syrjintä)
                           Irlanti (1)
                                                                                (98/C 397/15)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð Direk-
      tiivin 93/103/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)
                        (98/C 397/14)                                             (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                      yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                  Asiassa C-185/96, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
Asiassa C-364/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-          henään Maria Patakia), vastaan Helleenien tasavalta (asia-
henään Pieter Jan Kuijper) vastaan Irlanti (asiamiehenään         miehinään Ioanna Galani-Maragkoudaki ja Stamatina
Michael A. Buckley), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuo-         Vodina), jossa kantaja vaatii sen toteamista, että Kreikka
mioistuinta toteamaan, että Irlanti ei ole noudattanut EY:n       ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen 48 ja
perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei         52 artiklan, työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta
ole antanut turvallisuudelle ja terveydelle asetettavista         yhteisön alueella 15 päivänä lokakuuta 1968 annetun neu-
vähimmäisvaatimuksista työssä kalastusaluksilla 23 päi-           voston asetuksen (ETY) N:o 1612/68 (EYVL L 257,
vänä marraskuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/           19.10.1968, s. 2) 7 artiklan, työntekijöiden oikeudesta
103/EY (kolmastoista direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan           jäädä jäsenvaltion alueelle työskenneltyään siinä valtiossa
1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi) (EYVL L 307,            29 päivänä kesäkuuta 1970 annetun komission asetuksen


title: Asia C-162/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo on esittänyt  27.3.2006  — International Mail Spain SL v. Administración del Estado y Correos

text:
               17.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/24

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo on esittänyt 27.3.2006 — International Mail Spain SL v. Administración del Estado y Correos
   (Asia C-162/06)
   (2006/C 143/43)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunal Supremo
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: International Mail Spain SL

      Vastaaja: Administración del Estado y Correos
   Ennakkoratkaisukysymys
   ”Onko jäsenvaltioilla yhteisön postipalvelujen sisämarkkinoiden kehittämistä ja palvelun laadun parantamista koskevista yhteisistä säännöistä 15 päivänä joulukuuta 1997 annetun direktiivin 97/67/EY (1) 7 artiklan 2 kohdan [ennen kuin sitä muutettiin direktiivillä 2002/39/EY], jossa valtioille annetaan mahdollisuus sisällyttää ulkomaanposti varattuihin postipalveluihin, mukaan oikeus säätää mainitusta varaamisesta ainoastaan, jos ne osoittavat, että ilman sitä yleispalvelun tarjoajan talouden tasapaino on vaarassa, vai voivatko ne päinvastoin pitää tällaisen varaamisen voimassa myös muista syistä, muun muassa postialan yleiseen tilanteeseen liittyvistä tarkoituksenmukaisuussyistä, jollainen voi olla esimerkiksi postialan vapauttamisen aste sillä hetkellä, jolloin mainitusta varaamisesta päätetään?”

      (1)  EYVL L 15, 21.1.1998, s. 14.


title: ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS 23 päivänä lokakuuta 1998, asiassa T-25/96 (92), Arbeitsgemeinschaft Deutscher Luftfahrt-Unternehmen ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Oikeudenkäyntikulujen vahvistaminen)

text:
C 20/30              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    23.1.1999
                                       ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
 ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN                         kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
                        M¾¾R¾YS                                  edustajana on T. R. Ottervanger, prosessiosoite Luxembur-
                23 päivänä lokakuuta 1998,                       gissa on asianajotoimisto Loeff Claeys Verbeke, 5 Rue
                                                                 Charles Martel, L-2134 Luxemburg.
asiassa T-25/96 (92), Arbeitsgemeinschaft Deutscher Luft-
fahrt-Unternehmen ym. vastaan Euroopan yhteisöjen
                        komissio (1)
                                                                 Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
           (Oikeudenkäyntikulujen vahvistaminen)                 tuomioistuin:
                      (1999/C 20/54)
                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                     Ð kumoaa päätöksen olla aloittamatta EY:n perustamis-
                                                                     sopimuksen 93 artiklan 2 kohdan mukaista, Saksan
                                                                     liittotasavaltaan kohdistuvaa menettelyä kantajan vali-
Asiassa T-25/96 (92), Arbeitsgemeinschaft Deutscher Luft-            tuksessaan esittämistä valtion tukea koskevista kysy-
fahrt-Unternehmen, kotipaikka Bonn, jäseninään seuraavat             myksistä.
yhtiöt: Ð Aero Lloyd Flugreisen GmbH & Co. Luftver-
kehrs-KG, kotipaikka Oberursel (Saksa), Ð Air Berlin
GmbH & Co. Luftverkehrs KG, kotipaikka Berliini, Ð
Condor Flugdienst GmbH, kotipaikka Kelsterbach (Saksa),          Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
Ð Germania Fluggesellschaft mbH, kotipaikka Berliini, Ð              lut.
Hapag-Lloyd Fluggesellschaft mbH, kotipaikka Langenha-
gen (Saksa), Ð LTU Lufttransport Unternehmen GmbH &
Co. KG, kotipaikka Düsseldorf, ja Hapag-Lloyd Flugge-            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
sellschaft mbH, kotipaikka Langenhagen (Saksa), edustaja-
naan asianajaja Gerrit Schohe, Hampuri, prosessiosoite
Luxemburgissa asianajotoimisto Marc Baden, 34 b, rue             Kantaja, joka kuuluu pakettien lähetysalalla maailmanlaa-
Philippe II, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-         juisesti toimivaan United Parcel Service (UPS)-nimiseen
miehenään Paul Nemitz), jossa vaaditaan yhteisöjen               yritysryhmään, teki 7.7.1994 valituksen komissiolle pyy-
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-25/96,         täen sitä ryhtymään tutkimuksiin muun muassa sen selvit-
Arbeitsgemeinschaft Deutscher Luftfahrt-Unternehmen ja           tämiseksi, että Deutsche Bundespost Postdienstin (nykyisin
Hapag Lloyd vastaan komissio, 14.3.1997 antaman mää-             Deutsche Post AG) harjoittama määräävän markkina-ase-
räyksen (Kok. 1997, s. II-363) jälkeen oikeudenkäyntiku-         man väärinkäyttö ja siihen liittyvä ristiintukeminen ovat
lujen vahvistamista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen         EY:n perustamissopimuksen, erityisesti sen 86, 90, 92 ja
tuomioistuin (laajennettu viides jaosto), toimien kokoon-        93 artiklan vastaisia.
panossa: jaoston puheenjohtaja J. D. Cooke sekä tuomarit
R. García-Valdecasas, P. Lindh, J. Pirrung ja M. Vilaras;
kirjaaja: H. Jung, on 23.10.1998 antanut määräyksen,
jonka määräysosa on seuraava:                                    Komissio lähetti 19.12.1997 kirjeen esittäen, että se aloit-
                                                                 taa perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdan mukaisen
                                                                 menettelyn ºensi vuoden alussaº. Kantaja lähetti
Komission korvattavaksi määrättyjen oikeudenkäyntikulu-          10.8.1998 kirjeen vaatien komissiota ottamaan 92 artiklan
jen kokonaismääräksi vahvistetaan 30 000 Saksan mark-            mukaisesti kantaa sen Saksan liittotasavaltaa koskevaan
kaa, johon lisätään tästä määrästä mahdollisesti makset-         valitukseen. Komissio vastasi tähän vaatimukseen
tava arvonlisävero.                                              2.10.1998 päivätyssä kirjeessään, että se tutkii Deutsche
                                                                 Post AG:n aseman ja käyttäytymisen perustamissopimuk-
(1) EYVL C 145, 18.5.1996.                                       sen 86 artiklan mukaisesti ja että se ei ainakaan toistai-
                                                                 seksi aloita 93 artiklan mukaista menettelyä (riidanalainen
                                                                 päätös).
                                                                 Kantaja esittää kanteensa tueksi 4 kanneperustetta:
UPS Europe NV/SA:n 3.11.1998 Euroopan yhteisöjen
             komissiota vastaan nostama kanne
                      (Asia T-182/98)                            1. Komissio on rikkonut EY:n perustamissopimuksen
                      (1999/C 20/55)                                 93 artiklan 2 kohtaa, koska se ei aloittanut tämän
                                                                     artiklan mukaista menettelyä Saksan liittotasavaltaa
                                                                     kohtaan. Komissio esitti 19.12.1997 päivätyssä kirjees-
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                       sään aloittavansa menettelyn vuoden 1998 alussa.
                                                                     Kantajan mukaan tämä lausunto tarkoittaa, että
UPS Europe NV/SA on nostanut 3.11.1998 Euroopan                      komissio oli tuolloin tullut siihen tulokseen, että sen
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa                 oli erittäin vaikea arvioida, olivatko valituksessa mai-


title: Asia C-301/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 20.6.2012 — Cascina Tre Pini s.s. v. Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare ym.

text:
               25.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 258/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 20.6.2012 — Cascina Tre Pini s.s. v. Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare ym.
   (Asia C-301/12)
   2012/C 258/19
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Consiglio di Stato

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Cascina Tre Pini s.s.

      Vastapuolet: Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare ym.

      Ennakkoratkaisukysymykset

               I.

                           1)

                           Onko direktiivin 92/43/ETY (1) 9 ja 10 artiklan asianmukaisen soveltamisen vastaista, että kansallisessa säännöksessä (vuonna 1997 annetun tasavallan presidentin asetuksen nro 357 3 §:n 4-bis momentti) säädetään alueiden ja autonomisten maakuntien (Regioni e Province autonome) toimivallasta ehdottaa viran puolesta yhteisön tärkeänä pitämien alueiden muuttamista mutta siinä ei säädetä samalla kyseisten viranomaisten toimimisvelvollisuudesta siinä tapauksessa, että yhteisön tärkeinä pitämiin alueisiin sisältyvien maa-alueiden yksityiset omistajat esittävät perustellun pyynnön tämän toimivallan käyttämisestä, edes silloin, kun yksityiset vetoavat alueella tapahtuneeseen ympäristön heikentymiseen?

                           2)

                           Onko direktiivin 92/43/ETY 9 ja 10 artiklan asianmukaisen soveltamisen vastaista, että kansallisessa säännöksessä (vuonna 1997 annetun tasavallan presidentin asetuksen nro 357 3 §:n 4-bis momentti) säädetään alueiden ja autonomisten maakuntien (Regioni e Province autonome) toimivallasta ehdottaa viran puolesta yhteisön tärkeänä pitämien alueiden muuttamista säännöllisen arvioinnin perusteella mutta siinä ei säädetä arvioinnin täsmällisestä toistumisvälistä (esimerkiksi joka toinen tai joka kolmas vuosi) eikä siitä, että näiltä alueilta ja autonomisilta maakunnilta edellytetyistä arvioinneista olisi ilmoitettava julkisesti kuuluttamalla, jotta niille, joita asia koskee, varataan tilaisuus esittää huomautuksia tai ehdotuksia?

                           3)

                           Onko direktiivin 92/43/ETY 9 ja 10 artiklan asianmukaisen soveltamisen vastaista, että kansallisessa säännöksessä (vuonna 1997 annetun tasavallan presidentin asetuksen nro 357 3 §:n 4-bis momentti) säädetään alueiden ja autonomisten maakuntien (Regioni e Province autonome) aloiteoikeudesta yhteisön tärkeänä pitämien alueiden muuttamiseksi mutta siinä ei säädetä tällaisesta aloiteoikeudesta niiden ohella valtiolle edes toissijaisesti sen varalta, että alueet ja autonomiset maakunnat laiminlyövät toimenpiteisiin ryhtymisen?

                           4)

                           Onko direktiivin 92/43/ETY 9 ja 10 artiklan asianmukaisen soveltamisen vastaista, että kansallisessa säännöksessä (vuonna 1997 annetun tasavallan presidentin asetuksen nro 357 3 §:n 4-bis momentti) säädetään alueiden ja autonomisten maakuntien (Regioni e Province autonome) toimivallasta ehdottaa viran puolesta yhteisön tärkeänä pitämien alueiden muuttamista siten, että toimivalta on täysin harkinnanvarainen eikä sidottu edes siinä tapauksessa, että ympäristö on — virallisesti todennetulla tavalla — saastunut tai heikentynyt?

               II.

               Onko direktiivin 92/43/ETY 9 artiklassa tarkoitettua menettelyä, josta kansallinen lainsäätäjä on säätänyt tasavallan presidentin asetuksen nro 357/97 3 §:n 4-bis momentissa, pidettävä menettelynä, jonka päätteeksi on aina toteutettava hallintotoimi, vai menettelynä, jonka lopputulos riippuu vapaasta harkinnasta, kun tässä yhteydessä ”menettelyllä, jonka päätteeksi on aina toteutettava hallintotoimi”, tarkoitetaan menettelyä, jossa ”edellytysten täyttyessä on lähetettävä alueen (Regione) ehdotus ympäristö- ja luonnonsuojeluministeriön välityksellä Euroopan komissiolle” ilman, että asiassa olisi millään tavoin harkittava kysymystä siitä, onko menettely tulkittava menettelyksi, joka voidaan aloittaa vain viran puolesta, vai myös asianosaisen vaatimuksesta?

               III.

                           1)

                           Onko yhteisön säännöstö ja erityisesti direktiivi 92/43/ETY esteenä jäsenvaltion lainsäädännölle, jossa velvoitetaan aloittamaan menettely alueen poistamiseksi verkostosta sen sijaan, että toteutettaisiin lisää seuranta- ja suojelutoimia, kun yksityinen oikeussubjekti on ilmoittanut alueen tilan heikentymisestä?

                           2)

                           Onko yhteisön säännöstö ja erityisesti direktiivi 92/43/ETY esteenä jäsenvaltion lainsäädännölle, jossa velvoitetaan aloittamaan menettely alueen poistamiseksi Natura 2000 -verkostosta pelkästään yksityisten taloudellisten etujen suojelemiseksi?

                           3)

                           Onko yhteisön säännöstö ja erityisesti direktiivi 92/43/ETY esteenä jäsenvaltion lainsäädännölle, jossa säädetään, että infrastruktuurihankkeiden, jotka ovat yleisen, sosiaalisen ja taloudellisen edun mukaisia ja joiden myös Euroopan unioni on todennut voivan vahingoittaa direktiivin mukaisesti tunnustettua luontotyyppiä, yhteydessä on aloitettava menettely alueen poistamiseksi verkostosta sen sijaan, että toteutettaisiin korvaavia toimenpiteitä Natura 2000 -verkoston yleisen kokonaisuuden säilyttämiseksi yhtenäisenä?

                           4)

                           Onko yhteisön säännöstö ja erityisesti direktiivi 92/43/ETY esteenä jäsenvaltion lainsäädännölle, jossa yksittäisten maanomistajien taloudellisille eduille annetaan luontotyyppejä koskevissa asioissa sellainen merkitys, että heillä on oikeus saada kansalliselta tuomioistuimelta päätös, jonka mukaan alueen rajoja on muutettava?

                           5)

                           Onko yhteisön säännöstö ja erityisesti direktiivi 92/43/ETY esteenä jäsenvaltion lainsäädännölle, jossa säädetään alueen poistamisesta verkostosta sellaisen heikentymisen vuoksi, joka ei ole luonnollinen vaan ihmisen aiheuttama?

      (1)  EUVL 206, s. 7.


title: Asia T-673/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.5.2013 — Sigla v. SMHV (VIPS CLUB)

text:
               29.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 189/29

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.5.2013 — Sigla v. SMHV (VIPS CLUB)
   (Asia T-673/11) (1)

   2013/C 189/60
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 65, 3.3.2012.


title: Asia T-498/14: Kanne 2.7.2014 – Deutsche Umwelthilfe v. komissio

text:
               22.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 329/20

         Kanne 2.7.2014 – Deutsche Umwelthilfe v. komissio
   (Asia T-498/14)
   2014/C 329/28
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Deutsche Umwelthilfe eV (Radolfzell, Saksa) (edustajat: asianajajat R. Klinger ja R. Geulen)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan päätöksen

               —

               velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja toteaa seuraavaa.
   Oikeus saada tutustua Euroopan komission ja Honeywell- ja DuPont -nimisten yritysten ja autovalmistajien väliseen kirjeenvaihtoon, joka koskee uutta jäähdytysainetta R1234yf

               —

               Kantaja väittää, että komissio on sivuuttanut asetuksen (EY) N:o 1367/2006 (1) 6 artiklan 1 kohdan ensimmäiseen virkkeeseen perustuvan kantajan oikeuden saada tietoja. Kyseisen säännöksen mukaan toimielinten asiakirjoihin on oltava oikeus tutustua aina, kun pyydetyt tiedot liittyvät ympäristöpäästöihin. Asetuksen N:o 1367/2006 6 artiklan 1 kohdan ensimmäinen virke sisältää lakiin perustuvan olettaman tietojen levittämistä koskevan intressin ensisijaisuudesta yrityksen suojeluintressiin nähden.

               —

               Kantaja väittää lisäksi, että asetuksen (EY) N:o 1367/2006 6 artiklan 1 kohdan ensimmäinen virke on asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (2) 4 artiklan 2 kohdan ensimmäisen ja toisen luetelmakohdan nimenomainen tulkintasääntö. Asetuksen N:o 1367/2006 6 artiklan 1 kohdan ensimmäinen virke muuttaa asetuksen N:o 1049/2001 sisältöä, kun asiakirjat koskevat ympäristöpäästöjä. Kantaja toteaa, että asiakirjat, joihin ei ole sallittu tutustua, sisältävät todennäköisesti tietoja terveydelle ja ilmastolle haitallisista jäähdytysaineista R1234yf ja R134a ja että autonvalmistajien ja jäähdytysaineiden tuottajien kyseessä olevien kemikaalien käyttämistä koskevista kannanotoista, arvioinneista ja ehdotuksista voidaan päätellä myrkyllisten fluorivetypäästöjen määrä.

               —

               Kantaja väittää toissijaisesti, että oikeus saada tutustua pyydettyihin asiakirjoihin pitäisi myöntää jo asetuksen N:o 1049/2001 2 artiklan 1 kohdan perusteella. Asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan ensimmäisen luetelmakohdan mukainen poikkeusedellytys ei täyty. Lisäksi on olemassa suurempi intressi saada tutustua asiakirjoihin, sillä jäähdytysaineen käyttämiseen liittyvät terveysriskit ovat huomattavan laajat.

      (1)  Tiedon saatavuutta, yleisön osallistumista päätöksentekoon sekä oikeuden saatavuutta ympäristöasioissa koskevan Århusin yleissopimuksen määräysten soveltamisesta yhteisön toimielimiin ja elimiin 6.9.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1367/2006 (EUVL L 264, s. 13).

      (2)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).


title: Asia C-94/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Italia) on esittänyt 20.2.2012 — Swm Costruzioni 2 SpA ja D.I. Mannocchi Luigino v. Provincia di Fermo

text:
               26.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Italia) on esittänyt 20.2.2012 — Swm Costruzioni 2 SpA ja D.I. Mannocchi Luigino v. Provincia di Fermo
   (Asia C-94/12)
   2012/C 151/24
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Swm Costruzioni 2 SpA ja D.I. Mannocchi Luigino

      Vastapuoli: Provincia di Fermo

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko direktiivin 18/2004/EY (1) 47 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että se on lähtökohtaisesti esteenä Italian asetuksen nro 163/2006 49 §:n 6 momentin kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa kielletään erityistapauksia lukuun ottamatta useampaan kuin yhteen muuhun yritykseen tukeutuminen säätämällä, että ”kun kyse on rakennusurakoista, kilpailuun osallistuva voi tukeutua vain yhteen muuhun yksikköön kunkin valmiusryhmän osalta. Hankintailmoituksessa voidaan sallia useampaan muuhun yksikköön tukeutuminen hankinnan suuruuden tai työsuoritusten erityisluonteen vuoksi — –”?

      (1)  EUVL L 134, s. 114.


title: Asia T-179/14: Kanne 20.3.2014 – Schmiedewerke Gröditz v. komissio

text:
               12.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/52

         Kanne 20.3.2014 – Schmiedewerke Gröditz v. komissio
   (Asia T-179/14)
   2014/C 142/66
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Schmiedewerke Gröditz (Gröditz, Saksa) (edustajat: asianajajat H. Höfler, C. Kahle ja V. Winkler)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan vastaajan asiassa, joka koskee valtiontukea SA.33995 (2013/C) – Saksa, Uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön tukeminen ja uusiutuvan energian käyttöä tukevan lisämaksun alentaminen paljon energiaa käyttävien yritysten osalta, tekemän päätöksen, jossa todetaan, että SEUT 108 artiklan 2 kohdan mukaisen muodollisen menettelyn aloittamisesta on ilmoitettu, ja kehotetaan huomautusten esittämiseen (EUVL 2014, C 37, s. 73)

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen:

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu olennaisten muotomääräysten rikkomiseen

                           —

                           Kantaja väittää, ettei vastaaja ole perustellut päätöstään aloittaa SEUT 108 artiklan 2 kohdan mukainen muodollinen menettely riittävästi SEUT 296 artiklan 2 kohdan mukaisesti. Aloittamispäätös ei sisällä erityistä aineellista arviointia, jonka tueksi olisi esitetty tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja, kaikkien SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen soveltamisedellytysten täyttymisestä.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu perussopimusten rikkomiseen

                           —

                           Kantaja väittää, että komission aloittamispäätös on SEUT 107 artiklan 1 kohdan vastainen. Se esittää tässä yhteydessä, että unionin tuomioistuin totesi jo asiassa C-379/98, PreussenElektra, 13.3.2001 antamassaan tuomiossa (Kok., s. I-2099), ettei uusiutuvan energian ensisijaisuudesta annettu laki (jäljempänä EEG-laki) merkinnyt tukia. EEG-laki säilyi olennaisilta osin muuttumattomana. Varsinkin valtiontukia koskevan oikeudellisen arvioinnin kannalta merkitykselliset osat säilyivät muuttumattomina. Sama pätee kantajan mukaan vastaajan 22.5.2002 tekemään päätökseen (EUVL C 164, s. 5), jossa vastaaja totesi, ettei EEG-laki merkitse tukia.

                           —

                           Kantaja väittää myös, ettei EEG-lisämaksun alentaminen täytä SEUT 107 artiklan 1 kohdan soveltamisedellytyksiä valtiontukiasiassa. Kantaja toteaa tältä osin erityisesti, ettei EEG-lisämaksun alentaminen merkitse etua, jota yritys ei voisi saada normaaleissa markkinaolosuhteissa, ettei sillä anneta valikoivaa etua, ettei se ole tukea, joka on valtion myöntämä tai valtion varoista myönnetty, eikä se johda kilpailun vääristymiseen eikä jäsenvaltioiden välisen kaupankäynnin vaarantumiseen.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu yhteismarkkinoille soveltuvuuteen

                           —

                           Mikäli unionin tuomioistuin katsoo, että kyseessä on valtiontuki, tämä soveltuu kantajan näkemyksen mukaan yhteismarkkinoille SEUT 107 artiklan 3 kohdan b ja c alakohdan mukaisesti.


title: Asia F-102/10: Virkamiestuomioistuimen (kolmas jaosto) määräys 12.7.2011 — Geradon v. neuvosto

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/58

         Virkamiestuomioistuimen (kolmas jaosto) määräys 12.7.2011 — Geradon v. neuvosto
   (Asia F-102/10) (1)

   2011/C 252/133
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 30, 29.1.2011, s. 64.


title: Asian C-415/97 poistaminen rekisteristä

text:
C 48/22               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  20.2.1999
Yhdistettyjen asioiden C-388/97 ja C-389/97 (1) poistami-                 Asian C-409/97 (1) poistaminen rekisteristä
                       nen rekisteristä                                                 (1999/C 48/44)
                       (1999/C 48/40)
                                                                 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston
Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin     puheenjohtajan 19.11.1998 antamalla määräyksellä tuo-
11.11.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-          mioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-409/97,
teristä on poistettu yhdistetyt asiat C-388/97 ja C-389/97       Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxemburgin suur-
(Conseil d'Etatin esittämät ennakkoratkaisupyynnöt), Fro-        herttuakunta.
magerie Philipona SA ym. vastaan Ranskan tasavalta.
                                                                 (1) EYVL C 41, 7.2.1998.
(1) EYVL C 7, 10.1.1998.
                                                                          Asian C-415/97 (1) poistaminen rekisteristä
         Asian C-253/98 (1) poistaminen rekisteristä                                    (1999/C 48/45)
                       (1999/C 48/41)
                                                                 Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin     24.11.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
11.11.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-          teristä on poistettu asia C-415/97, Euroopan yhteisöjen
teristä on poistettu asia C-253/98, Euroopan yhteisöjen          komissio vastaan Italian tasavalta.
komissio vastaan Belgian kuningaskunta.
                                                                 (1) EYVL C 41, 7.2.1998.
( ) EYVL C 278, 5.9.1998.
 1
                                                                          Asian C-167/98 (1) poistaminen rekisteristä
         Asian C-397/97 ( ) poistaminen rekisteristä
                          1
                                                                                (1999/C 48/46)
                       (1999/C 48/42)
                                                                 Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin     2.12.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
13.11.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-          ristä on poistettu asia C-167/98 (Oberster Gerichtshofin
teristä on poistettu asia C-397/97, Euroopan yhteisöjen          esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Westdeutsche Landes-
komissio vastaan Italian tasavalta.                              bank Girozentrale vastaan Johannes Leon.
(1) EYVL C 26, 24.1.1998.                                        (1) EYVL C 209, 4.7.1998.
         Asian C-274/94 (1) poistaminen rekisteristä                     Asian C-305/98 P (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 48/43)                                                   (1999/C 48/47)
Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin     Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
17.11.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-          7.12.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
teristä on poistettu asia C-274/94, Ison-Britannian ja Poh-      ristä on poistettu asia C-305/98 P, David T. Keeling vas-
jois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaan Euroopan          taan sisämarkkinoilla toimiva yhdenmukaistamisvirasto
yhteisöjen komissio.                                             (tavaramerkit ja mallit).
(1) EYVL C 351, 10.12.1994.                                      (1) EYVL C 312, 10.10.1998.


title: Asia T-359/06: Kanne 5.12.2006 — Heijmans Infrastructuur v. komissio

text:
               27.1.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 20/25

         Kanne 5.12.2006 — Heijmans Infrastructuur v. komissio
   (Asia T-359/06)
   (2007/C 20/38)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Heijmans Infrastructuur BV (edustajat: asianajajat M.F.A.M. Smeets ja A.M. van den Oord)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Kantajalle osoitettu päätös on kumottava kokonaan tai osittain.

               —

               Kantajan maksettavaksi määrätty sakko on kumottava tai sitä on ainakin alennettava.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja riitauttaa EY 81 artiklan mukaisesta menettelystä 13.9.2006 tehdyn komission päätöksen (asia nro COMP/38.456 — Bitumi — Alankomaat), jossa kantajalle määrätään sakko EY 81 artiklan rikkomisesta.
   Kannekirjelmänsä tueksi kantaja vetoaa samoihin oikeudellisiin perusteisiin ja perusteluihin, joihin asian T-358/06, Wegenbouwmaatschappij J. Heijmans BV vastaan komissio, kantaja on vedonnut.


title: Asia T-47/06: Kanne  16.2.2006  — Antartica v. SMHV

text:
               25.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 74/31

         Kanne 16.2.2006 — Antartica v. SMHV
   (Asia T-47/06)
   (2006/C 74/58)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Antartica S.r.l. (Rooma, Italia) (edustaja: asianajaja E. Racca)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: The Nasdaq Stock Market, Inc. (Washington D.C., USA)
   Vaatimukset

               —

               SMHV:n toisen valituslautakunnan 7.12.2005 asiassa R 752/2004 — 2 tekemä riidanalainen päätös on kumottava sillä perusteella, että se ei ole asetuksen N:o 40/94 63 artiklan 2 kohdan ja 8 artiklan 5 kohdan ja direktiivin 89/104/ETY 5 artiklan 1 kohdan 2 alakohdan mukainen;

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu tavaramerkki: Kuvamerkki ”Nasdaq” luokkiin 9, 12, 14, 25 ja 28 kuuluvia tavaroita varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: The Nasdaq Stock Market, Inc.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön sanamerkki ”Nasdaq” luokkiin 9, 16, 35, 36, 38 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten sekä kaikissa Euroopan unionin jäsenvaltioissa tunnettu merkki ”Nasdaq”

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston päätöksen hylkääminen ja hakemuksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 40/94 63 artiklan 2 kohdan ja 8 artiklan 5 kohdan sekä direktiivin 89/104/ETY 5 artiklan 1 kohdan 2 alakohdan rikkominen; kantaja väittää, että aikaisempaan rekisteröimättömään tavaramerkkiin ei itse asiassa vedottu väitteessä. Se riitauttaa myös päätelmän, jonka mukaan arvopaperipörssi-indeksi ”nasdaqin” maine on sama kuin samannimisen tavaramerkin maine. Lopuksi se väittää, että asetuksessa N:o 40/94 ja direktiivissä 89/104 oleva maineen käsite ei ole sama kuin Pariisin yleissopimuksen mukainen yleinen tunnettuus.


title: Asia T-774/16: Kanne 7.11.2016 – Consejo Regulador del Cava v. EUIPO – Cave de Tain L'Hermitage, union des propriétaires (CAVE DE TAIN)

text:
               9.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/50

         Kanne 7.11.2016 – Consejo Regulador del Cava v. EUIPO – Cave de Tain L'Hermitage, union des propriétaires (CAVE DE TAIN)
   (Asia T-774/16)
   (2017/C 006/63)
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Consejo Regulador del Cava (Villafranca del Penedès, Espanja) (edustaja: asianajaja C. Prat)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Cave de Tain L'Hermitage, union des propriétaires (Tain L'Hermitage, Ranska)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity värillinen kuviomerkki, joka sisältää sanaosat CAVE DE TAIN – EU-tavaramerkki nro 11 345 824

      EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 5.9.2016 asiassa R 980/2015-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin päätöksessä ei julisteta riidanalaista EU-tavaramerkkiä mitättömäksi kuohuviinien, joilla on rekisteröity alkuperänimitys, osalta

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohdan, luettuna yhdessä asetuksen N:o 1308/2013 102 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 103 artiklan 2 kohdan b alakohdan kanssa, rikkominen.


title: Asia F-50/10: Virkamiestuomioistuimen määräys 16.10.2013 — De Roos-Le Large v. komissio

text:
               11.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 9/29

         Virkamiestuomioistuimen määräys 16.10.2013 — De Roos-Le Large v. komissio
   (Asia F-50/10) (1)

   2014/C 9/49
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Täysistunnon puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 260, 25.9.2010, s. 27.


title: Asia F-151/15: Kanne 23.12.2015 – ZZ v. komissio

text:
               15.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 59/52

         Kanne 23.12.2015 – ZZ v. komissio
   (Asia F-151/15)
   (2016/C 059/61)
   Oikeudenkäyntikieli:

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja A. Tymen)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Komission sen päätöksen kumoamista koskeva vaatimus, jolla kantajalta evättiin oikeus perhe-eläkkeeseen, sekä vaatimus saada korvausta väitetystä henkisestä kärsimyksestä ja aineellisesta vahingosta.

      Vaatimukset

               —

               henkilökohtaisten etuuksien hallinto- ja maksutoimiston 13 tai 14.4.2015 tekemä päätös, jolla kantajalta evättiin oikeus perhe-eläkkeeseen, on kumottava

               —

               komission 15.9.2015 tekemä päätös, jolla hylätään kantajan 15.6.2015 tekemä valitus, on kumottava siltä osin kuin se on tarpeellista

               —

               kantajalle aiheutuneesta aineellisesta vahingosta on määrättävä korvaus

               —

               kantajalle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä on määrättävä korvaus, jonka kohtuulliseksi ja oikeudenmukaiseksi määräksi on arvioitu 5 000 euroa

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 11 päivänä syyskuuta 2003 asiassa C-201/01 (Oberster Gerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Maria Walcher vastaan Bundesamt für Soziales und Behindertenwesen Steiermark (Työntekĳöiden suoja – Työnantajan maksukyvyttömyys – Direktiivin 80/987/ETY soveltamisala – Pääomapanoksiin rinnastettavia osakaslainoja koskeva kansallinen oikeuskäytäntö – Oikeuksien menettäminen kokonaisuudessaan)

text:
C 275/12                 FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                         15.11.2003
4)    Asiassa C-172/01 P International Power plc velvoitetaan            noudattanut hallinnollista käytäntöä, jonka mukaan muissa
      vastaamaan yhteisöjen tuomioistuimessa käydyssä oikeuden-          jäsenvaltioissa laillisesti valmistettuja ja myytyjä, ravintoaineilla
      käynnissä kertyneistä omista oikeudenkäyntikuluistaan ja kor-      täydennettyjä elintarvikkeita saa myydä Tanskassa ainoastaan,
      vaamaan NALOO:n tässä oikeudenkäynnissä kertyneet oikeu-           jos lisäravintoaineiden on osoitettu vastaavan Tanskan väestön
      denkäyntikulut. Euroopan yhteisöjen komissio vastaa omista         tarpeita, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa:
      oikeudenkäyntikuluistaan.                                          kuudennen jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet, joka hoitaa
                                                                         presidentin tehtäviä, jaostojen puheenjohtajat M. Wathelet,
5)    Asiassa C-175/01 P NALOO velvoitetaan vastaamaan yhtei-            R. Schintgen ja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit C. Gul-
      söjen tuomioistuimessa käydyssä oikeudenkäynnistä kertyneistä      mann, A. La Pergola, F. Macken (esittelevä tuomari), N. Colne-
      omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan British Coal         ric, S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues ja A. Rosas, julkisasia-
      Corporationin ja Euroopan yhteisöjen komission tässä oikeu-        mies: J. Mischo, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein,
      denkäynnissä kertyneet oikeudenkäyntikulut.                        on antanut 23.9.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                         seuraava:
6)    Asiassa C-176/01 P PowerGen (UK) plc velvoitetaan vastaa-
      maan yhteisöjen tuomioistuimessa kertyneistä omista oikeuden-
      käyntikuluistaan ja korvaamaan NALOO:n tässä oikeuden-             1)    Tanskan kuningaskunta ei ole noudattanut EY 28 artiklan
      käynnissä kertyneet oikeudenkäyntikulut. Euroopan yhteisöjen             mukaisia velvoitteitaan, koska se on noudattanut hallinnollista
      komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.                         käytäntöä, jonka mukaan muissa jäsenvaltioissa laillisesti
                                                                               valmistettuja tai myytyjä ravintoaineilla täydennettyjä elintar-
7)    Asiassa C-180/01 P asianosaiset vastaavat kukin yhteisöjen               vikkeita saa myydä Tanskassa ainoastaan, jos lisäravintoainei-
      tuomioistuimessa käydyssä oikeudenkäynnissä kertyneistä oi-              den on osoitettu vastaavan Tanskan väestön tarpeita.
      keudenkäyntikuluistaan.
                                                                         2)    Tanskan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
8)    Euroopan yhteisöjen komissio ja NALOO vastaavat kumpikin                 käyntikulut.
      ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käydyssä oikeuden-
      käynnissä kertyneistä omista oikeudenkäyntikuluistaan. Inter-
      national Power plc, British Coal Corporation ja PowerGen (UK)      (1) EYVL C 200, 14.7.2001.
      plc vastaavat kukin oikeudenkäyntikuluistaan, joita niille on
      väliintulijoina kertynyt ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
      messa käydyssä oikeudenkäynnissä.
(1) EYVL C 200, 14.7.2001.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kuudes jaosto)
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                11 päivänä syyskuuta 2003
                    23 päivänä syyskuuta 2003
                                                                         asiassa C-201/01 (Oberster Gerichtshofin esittämä ennak-
asiassa C-192/01: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                   koratkaisupyyntö): Maria Walcher vastaan Bundesamt für
                    Tanskan kuningaskunta (1)                                    Soziales und Behindertenwesen Steiermark (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – EY 28 ja               (Työntekijöiden suoja – Työnantajan maksukyvyttömyys –
EY 30 artikla – Vitamiineilla ja kivennäisaineilla täydennet-            Direktiivin 80/987/ETY soveltamisala – Pääomapanoksiin
tyjen elintarvikkeiden myyntikielto – Perustelut – Kansanter-            rinnastettavia osakaslainoja koskeva kansallinen oikeuskäy-
                 veys – Ravitsemuksellinen tarve)                            täntö – Oikeuksien menettäminen kokonaisuudessaan)
                           (2003/C 275/19)
                                                                                (2003/C 275/20)
                     (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-192/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
nään: H. C. Støvlbæk) vastaan Tanskan kuningaskunta (asia-
miehenään: J. Molde), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomiois-          Asiassa C-201/01, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on
tuinta toteamaan, että Tanskan kuningaskunta ei ole noudatta-            saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
nut EY 28 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on                  käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
 ---pagebreak--- 15.11.2003                FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 275/13
vireillä olevassa asiassa Maria Walcher ja Bundesamt für                             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
Soziales und Behindertenwesen Steiermark ennakkoratkaisun
työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttömyystilan-
teessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä                                    30 päivänä syyskuuta 2003
20 päivänä lokakuuta 1980 annetun neuvoston direktiivin 80/
987/ETY (EYVL L 283, s. 23) tulkinnasta, sellaisena kuin                    asiassa C-224/01 (Landesgericht für Zivilrechtssachen
tämä direktiivi on muutettuna asiakirjalla Itävallan tasavallan,            Wienin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Gerhard Kö-
Suomen tasavallan ja Ruotsin kuningaskunnan liittymisehdois-                                 bler vastaan Itävallan tasavalta (1)
ta ja niiden sopimusten mukautuksista, joihin Euroopan unioni
perustuu (EYVL 1994, C 241, s. 21 ja EYVL 1995, L 1, s. 1),
yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-                  (Yhdenvertainen kohtelu – Yliopiston professorien palkkaus
nossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit                 – Välillinen syrjintä – Ikälisä – Jäsenvaltion vastuu sen
C. Gulmann, F. Macken, N. Colneric (esittelevä tuomari) ja                  syyksi luettavasta yhteisön oikeuden rikkomisesta yksityisille
J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja:                 aiheutuneista vahingoista – Ylimmän oikeusasteen tuomiois-
R. Grass, on antanut 11.9.2003 tuomion, jonka tuomiolausel-                                 tuimen syyksi luettava rikkominen)
ma on seuraava:
                                                                                (2003/C 275/21)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
1)    Työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttömyystilan-
      teessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä
      20 päivänä lokakuuta 1980 annetun neuvoston direktiivin               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
      80/987/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna asiakirjalla                           tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
      Itävallan tasavallan, Suomen tasavallan ja Ruotsin kuningas-
      kunnan liittymisehdoista ja niiden sopimusten mukautuksista,
      joihin Euroopan unioni perustuu, kanssa on ristiriidassa se,
      että työntekijä, joka omistaa huomattavan osuuden siitä               Asiassa C-224/01, jonka Landesgericht für Zivilrechtssachen
      rajavastuuyhtiöstä, jonka palveluksessa hän on, mutta jolla ei        Wien (Itävalta) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen
      ole määräävää vaikutusvaltaa kyseisessä yhtiössä, menettää            tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
      pääomapanokseen rinnastettavia osakaslainoja koskevan Itä-            tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Gerhard Köbler ja
      vallan oikeuskäytännön mukaan oikeutensa palkkaturvaan                Itävallan tasavalta ennakkoratkaisun yhtäältä EY:n perustamis-
      sellaisten palkkasaatavien osalta, jotka ovat jääneet maksamat-       sopimuksen 48 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 39 ar-
      ta työnantajan maksukyvyttömyyden takia ja joihin sovelletaan         tikla) ja toisaalta erityisesti yhdistetyissä asioissa C-46/93
      kyseisen direktiivin 4 artiklan 2 kohtaa, tilanteessa, jossa hän      ja C-48/93, Brasserie du pêcheur ja Factortame, 5.3.1996
      sen jälkeen, kun yhtiön luottokelvottomuus on voinut tulla            annetusta tuomiosta (Kok. 1996, s. I-1029) ja asiassa C-54/96,
      hänen tietoonsa, on pidättäytynyt yli 60 päivän ajan vaatimasta       Dorsch Consult, 17.9.1997 annetusta tuomiosta (Kok. 1997,
      uskottavasti säännöllistä palkkaansa, joka hänelle olisi pitänyt      s. I-4961) johtuvan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytän-
      maksaa.                                                               nön tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpa-
                                                                            nossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheen-
                                                                            johtajat J.-P. Puissochet, M. Wathelet, R. Schintgen ja
                                                                            C. W. A. Timmermans (esittelevä tuomari) sekä tuomarit
2)    Jäsenvaltio voi lähtökohtaisesti väärinkäytösten estämiseksi          C. Gulmann, D. A. O. Edward, A. La Pergola, P. Jann, V. Skouris,
      toteuttaa toimenpiteitä, joilla tällaiselta työntekijältä evätään     F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues ja
      oikeus palkkaturvaan sellaisten palkkasaatavien osalta, jotka         A. Rosas, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: johtava hallintovir-
      ovat syntyneet sen päivän jälkeen, jona työntekijä, joka ei ole       kamies H. A. Rühl, on antanut 30.9.2003 tuomion, jonka
      yhtiön osakas, olisi luopunut tehtävistään palkkansa maksa-           tuomiolauselma on seuraava:
      matta jäämisen takia, ellei osoiteta, että kyse ei ole ollut
      vilpillisestä toiminnasta. Direktiivin 80/987/ETY 4 artiklan
      2 kohdan kattamia saatavia koskevan palkkaturvan osalta               1)    Periaatetta, jonka mukaan jäsenvaltiot ovat velvollisia korvaa-
      jäsenvaltio ei voi pääsääntöisesti olettaa, että työntekijä, joka ei        maan niiden syyksi luettavalla yhteisön oikeuden rikkomisella
      ole osakas, olisi luopunut työtehtävistään tästä syystä ennen               yksityisille aiheutetut vahingot, sovelletaan myös silloin, kun
      kuin hänen palkkansa on jätetty maksamatta kolmen kuukau-                   kyseinen rikkominen johtuu asiaa ylimpänä oikeusasteena
      den ajanjaksolta.                                                           käsittelevän tuomioistuimen päätöksestä, kun yhteisön rikotun
                                                                                oikeusnormin tarkoituksena on antaa oikeuksia yksityisille, kun
                                                                                rikkominen on riittävän ilmeinen ja kun vahinko, joka on
                                                                                aiheutunut henkilöille, joiden oikeuksia on loukattu, on välittö-
                                                                                mässä syy-yhteydessä kyseiseen rikkomiseen. Sen ratkaisemisek-
(1) EYVL C 212, 28.7.2001.                                                        si, onko rikkominen riittävän ilmeinen, kun kyseinen rikkominen
                                                                                johtuu tällaisesta päätöksestä, toimivaltaisen kansallisen tuo-
                                                                                mioistuimen on tuomioistuintoiminnan erityinen luonne huo-
                                                                                mioon ottaen tutkittava, onko kyseinen rikkominen luonteeltaan
                                                                                selvä. Kukin jäsenvaltio päättää itse oman oikeusjärjestyksensä
                                                                                mukaisesti, mikä tuomioistuin on toimivaltainen ratkaisemaan
                                                                                mainittuun korvaukseen liittyviä oikeusriitoja.