title: Asia T-512/16: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 24.11.2016 – ED v. EUIPO (Henkilöstö — Väliaikainen toimihenkilö — Etätyö — Jatkamispyyntö — Kieltäytyminen — Kanne — Myöhemmin myönnetty työkyvyttömyys — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               23.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/36

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 24.11.2016 – ED v. EUIPO
   (Asia T-512/16) (1)

   ((Henkilöstö - Väliaikainen toimihenkilö - Etätyö - Jatkamispyyntö - Kieltäytyminen - Kanne - Myöhemmin myönnetty työkyvyttömyys - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2017/C 022/50)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: ED (Barcelona, Espanja) (edustaja: asianajaja S. Pappas)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: A. Lukošiūtė, P. Saba ja D. Botis)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 270 artiklaan perustuva kanne, jossa vaaditaan kumoamaan 15.1.2014 tehty EUIPO:n päätös, jolla hylättiin kantajan 26.9.2013 tekemä hakemus, jossa tämä pyysi lupaa saada jatkaa etätyötä Barcelonassa (Espanja) tervehtymiseensä saakka.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

               2)

               ED vastaa kolmasosasta omia oikeudenkäyntikulujaan.

               3)

               Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan kaksi kolmasosaa ED:n oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 184, 16.6.2014 (asia on alkujaan rekisteröity Euroopan unionin virkamiestuomioistuimessa asianumerolla F-35/14, ja siirretty Euroopan unionin yleiseen tuomioistuimeen 1.9.2016).


title: Asia T-443/16: Kanne 9.8.2016 – Italia v. komissio

text:
               10.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 371/21

         Kanne 9.8.2016 – Italia v. komissio
   (Asia T-443/16)
   (2016/C 371/23)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Italian tasavalta (asiamiehet: G. Palmieri ja valtionasiamies P. Gentili)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan avointa kilpailua koskevat ilmoitukset EPSO/AD/323/16 ja EPSO/AD/324/16.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja riitauttaa unionin yleisessä tuomioistuimessa avointa kilpailua koskevat ilmoitukset EPSO/AD/323/16 ja EPSO/AD/324/16, jotka koskevat sellaisten varallaololuettelojen laatimista, joista voidaan ottaa myöhemmin palvelukseen 40 hallintovirkamiestä (AD 7) tutkijan työntekijäprofiiliin: EU:n menot ja lahjonnan torjunta, tulli ja kauppa, tupakka ja väärennetyt tuotteet, ja 10 hallintovirkamiestä tutkijan työntekijäprofiiliin: ryhmänjohtajat, ja jotka julkaistiin 26.5.2016Euroopan unionin virallisessa lehdessä nro C 187 A.
   Samat kilpailuilmoitukset ovat kanteen kohteena asiassa T-401/16, Espanja v. komissio.
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat kyseisessä asiassa esitettyjä oikeudellisia perusteita ja pääasiallisia perusteluja.
   Kantaja vetoaa erityisesti SEUT 18, SEUT 24 ja SEUT 342 artiklan, Euroopan unionin perusoikeuskirjan 22 artiklan ja virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen rikkomiseen, luottamuksensuojan periaatteen ja suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen, kilpailuilmoitusten luonteen ja tarkoituksen kannalta olennaisten sääntöjen rikkomiseen, harkintavallan väärinkäyttöön sekä asetuksen N:o 1/58 1 ja 6 artiklan rikkomiseen.


title: Asia T-41/13: Kanne 29.1.2013 — Roy v. neuvosto ja komissio

text:
               23.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/24

         Kanne 29.1.2013 — Roy v. neuvosto ja komissio
   (Asia T-41/13)
   2013/C 86/39
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: René Roy (Juillac-le-Coq, Ranska) (edustaja: asianajaja C.-E. Gudin)

      Vastaaja: Euroopan komissio ja Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               velvoittamaan korvaamaan täysimääräisesti rahamääräisistä seuraamuksista aiheutuneen vahingon eli 87 400 euron määrän

               —

               velvoittamaan korvaamaan täysimääräisesti aineettoman vahingon eli 100 000 euron määrän

               —

               velvoittamaan neuvoston ja komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kanneperusteisiin, jotka ovat olennaisilta osin samat kuin kanneperusteet, joihin vedotaan asiassa T-195/11, Cahier ym. v. neuvosto (1) ja komissio, ja asiassa T-458/11, Riche v. neuvosto ja komissio (2).

      (1)  EUVL 2011, C 173, s. 14.

      (2)  EUVL 2011, C 298, s. 28.


title: Asia T-339/00: Bactria Industriehygiene Service GmbH & Co. KG:n 8.11.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
6.1.2001                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 4/9
Bactria Industriehygiene Service GmbH & Co. KG:n                         –     Asetuksessa sallitaan vaiheittaisen luopumisen ajanjakso-
8.11.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-                        ja EU:n keskusrekisteriin otettavaksi soveltumattomiksi
                              ma kanne                                         havaittujen tehoaineiden aktiiviselle myynnille; ajanjaksot
                                                                               ovat kohtuuttoman pitkiä ja aiheuttavat taloudellista
                                                                               vahinkoa kantajan kaltaisille selvitykseen osallistuville
                          (Asia T-339/00)                                      tunnollisille yhtiöille.
                            (2001/C 4/14)                                –     Asetuksessa edellytetään yhtiöiden saavan toisiltaan il-
                                                                               moituksen teon yhteydessä kaupallisesti herkkää markki-
                                                                               natietoa, mikä antaa aiheen huolestua kartellin mahdolli-
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                             suudesta, kun tuottajat tulevat tietoisiksi toistensa markki-
                                                                               namääristä ja -osuuksista.
Bactria Industriehygiene Service GmbH & Co. KG on nostanut
8.11.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                   –     Asetus loukkaa vakiintuneita EU-oikeuden periaatteita,
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                        kuten perusoikeutta tietojen omistukseen, luottamuksen-
vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Koen van Malde-                  suojan periaatetta, suhteellisuusperiaatetta, yhteisön oi-
gem ja Claudio Mereu, Bryssel.                                                 keuden yhdenmukaisen soveltamisen periaatetta ja kan-
                                                                               sainvälisten sopimusten ylemmänasteisuuden periaatetta.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa biosidituotteiden markkinoille saattamisesta an-
      netun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
      98/8/EY 16 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun ohjelman                (1) Biosidituotteiden markkinoille saattamisesta 16 päivänä helmi-
                                                                             kuuta 1998 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi
      ensimmäisestä vaiheesta 7 päivänä syyskuuta 2000 anne-
                                                                             98/8/EY (EYVL L 123, 24.4.1998, s. 1).
      tun komission asetuksen (EY) N:o 1896/2000, joka
                                                                         (2) Biosidituotteiden markkinoille saattamisesta annetun Euroopan
      perustuu EY:n perustamissopimuksen 230 artiklan 4 koh-                 parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/8/EY 16 artiklan
      taan,                                                                  2 kohdassa tarkoitetun ohjelman ensimmäisestä vaiheesta 7 päi-
                                                                             vänä syyskuuta 2000 annettu komission asetus (EY) N:o
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-                 1896/2000 (EYVL L 228, 8.9.2000, s. 6).
      kulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja valmistaa peretikkahappoa, joka on biosidivalmisteissa
käytetty tehoaine.
Komissio käynnisti direktiivin 98/8/EY (1) 16 artiklan 2 kohdan
mukaisesti työohjelman markkinoilla jo olevien biosidivalmis-
teiden tehoaineiden selvittämiseksi. Tässä tarkoituksessa se
antoi asetuksen (EY) N:o 1896/2000 (2). Asetuksella otetaan
käyttöön ilmoitusmenettely, jossa tehoaineet arvioidaan mah-             Comunità Montana della Valnerinan 7.11.2000 Euroopan
dollista markkinoille saatettavissa olevien aineiden luetteloon                  yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
ottamista varten.
Kantaja väittää, että asetus koskee sitä välittömästi ja henkilö-                                 (Asia T-340/00)
kohtaisesti, ja vaatii sitä kumottavaksi seuraavin perustein:
                                                                                (2001/C 4/15)
–     Asetuksella rikotaan direktiivin tietosuojasäännöksiä, kun
      siinä ei oteta huomioon kaupallisesti herkän ja kalliin
      tehoaineita koskevan tietoaineksen direktiivin mukaista
      laillista suojaa näitä tehoaineita koskevan selvityksen                                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)
      aikana.
–     Asetus vääristää EY:n perustamissopimuksen vastaisesti             Comunità Montana della Valnerina on nostanut 7.11.2000
      kilpailua siltä osin kuin siinä sallitaan selvitysprosessiin       Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
      osallistumattomien yhtiöiden kulkea vapaamatkustajana              messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
      kantajan kaltaisten prosessiin osallistuvien tunnollisten          jan edustajina ovat asianajajat Emilio Cappelli ja Paolo De
      yhtiöiden kustannuksella näiden tekemiä ilmoituksia hy-            Caterini, Rooma, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajo-
      väksi käyttäen.                                                    toimisto Charles Turk, 13 B, avenue Guillaume.


title: Maria Lonuzzo-Murganten 8.9.1997 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne (Asia T-247/97)

text:
i.n.97               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 331 /25
Kantajan mukaan asiassa on loukattu luottamuksensuojan              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
periaatetta, koska vastaajan noudattaman vakiintuneen
käytännön mukaan sellaiset virkamiehet, jotka on jo                 Palkkaluokkaan C 1 kuuluva kantaja pyysi 21.1.1997 päi
otettu ansioituneimpien virkamiesten luetteloon mutta               vätyllä hakemuksella, että hänen 14.10.1968 syntynyt tyt
joita ei ole ylennetty, pääsääntöisesti otetaan seuraavan           tärensä ja 6.6.1972 syntynyt poikansa rinnastettaisiin
varainhoitovuoden ansioituneimpien virkamiesten luette             huollettavina oleviin lapsiin. Hakemus hyväksyttiin kanta
loon. Tällainen menettely saa luetteloon merkityn virka            jan pojan osalta .
miehen perustellusti olettamaan, että hänet joko ylenne
tään kulumassa olevan varainhoitovuoden aikana tai että             Kantaja vetoaa siihen, että perusteluvelvollisuutta on
hänet vähintään otetaan seuraavaa varainhoitovuotta kos            rikottu, koska riidanalainen päätös perustuu sellaiseen
kevaan luetteloon. Tämän osalta asiassa on loukattu myös            oikeudellisen yksikön lausuntoon, jota ei ole annettu tie
perusteluvelvollisuutta .                                           doksi kantajalle, vaikka hänen asianajajansa on sitä viralli
                                                                    sesti pyytänyt.
Kantaja vetoaa lisäksi siihen, että ylennysmenettely oli
lainvastainen virkavirheen takia, koska asian osalta oli
olemassa aikaisempi kertomus, joten vastaajan olisi vähin          Toinen kanneperuste koskee henkilöstösääntöjen liitteessä
                                                                    VII olevan 2 artiklan 4 kohdan rikkomista samoin kuin
täänkin pitänyt perustaa arviointi viimeiseen käytettävissä         ilmeistä arviointivirhettä .
olevaan ja lopulliseen arviointiin. Koska komissio ei mene
tellyt tällä tavoin, se ei voinut tosiasiassa vertailla ylennys
kelpoisten virkamiesten ansioita.
                                                                             Asian T-209/96 ( ) poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 97/C 331/51 )
       Maria Lonuzzo-Murganten 8.9.1997 Euroopan
             parlamenttia vastaan nostama kanne                                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                        (Asia T-247/97)
                          ( 97/C 331 /50 )                          Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                    tuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan 10.9.1997
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
                                                                    poistettu asia T-209/96 , Adam Buick vastaan Euroopan
Maria Lonuzzo-Murgante, kotipaikka Strassen ( Luxem                yhteisöjen komissio.
burg), on nostanut 8.9.1997 Euroopan yhteisöjen ensim
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan               o EYVL C 54, 22.2.1997.
parlamenttia vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat
Jean-Noel Louis, Thierry Demaseure ja Ariane Tornel,
Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa on Fiduciaire
Myson SARL, 30 rue de Cessange.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin                                                                         Asian T-145/96 (') poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 97/C 331 /52 )
— kumoaa päätöksen, jolla hylättiin vaatimus Giovanna
     Lonuzzon rinnastamisesta huollettavana olevaan lap                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     seen ,
— velvoittaa parlamentin maksamaan kantajalle kaikki                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
     ne sosiaalilisät, jotka liittyvät kantajan tyttären Gio       tuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 15.9.1997
     vannan pitämiseen huollettavana olevana lapsena, 8             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
     prosentin vuotuisine viivästyskorkoineen lisien erään         poistettu asia T-145/96, Monika Kawicki vastaan Euroo
     tymispäivästä niiden maksupäivään, ja                          pan parlamentti .
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.              H EYVL C 336, 9. 11 . 1996 .


title: Asia T-646/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.2.2017 – Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe v. komissio (Toimielimiä koskeva oikeus — Eurooppalainen kansalaisaloite — Kansallisten ja kielellisten vähemmistöjen suojelu sekä unionin kulttuurisen ja kielellisen monimuotoisuuden edistäminen — Rekisteröinnin epääminen — Komission toimivallan selvä puuttuminen — Perusteluvelvollisuus — Asetuksen (EU) N:o 211/2011 4 artiklan 2 kohdan b alakohta ja 3 kohta)

text:
               20.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/24

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.2.2017 – Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe v. komissio
   (Asia T-646/13) (1)

   ((Toimielimiä koskeva oikeus - Eurooppalainen kansalaisaloite - Kansallisten ja kielellisten vähemmistöjen suojelu sekä unionin kulttuurisen ja kielellisen monimuotoisuuden edistäminen - Rekisteröinnin epääminen - Komission toimivallan selvä puuttuminen - Perusteluvelvollisuus - Asetuksen (EU) N:o 211/2011 4 artiklan 2 kohdan b alakohta ja 3 kohta))
   (2017/C 086/31)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Bürgerausschuss für die Bürgerinitiative Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe (edustajat: aluksi asianajajat E. Johansson, J. Lund ja C. Lund, sitten asianajajat E. Johansson ja T. Hieber)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamies: H. Krämer)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Unkari (asiamiehet:n M. Fehér, A. Pálfy ja G. Szima)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Slovakian tasavalta (asiamies: B. Ricziová) ja Romania (asiamiehet: R. Radu, R. Haţieganu, D. Bulancea ja A. Wellman)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus kumota 13.9.2013 annettu komission päätös C(2013) 5969 final, jolla hylättiin vaatimus rekisteröidä eurooppalainen kansalaisaloite ”Minority SafePack – miljoona allekirjoitusta Euroopan monimuotoisuuden puolesta”

      Tuomiolauselma

               1)

               13.9.2013 annettu komission päätös C(2013) 5969 final, jolla hylättiin vaatimus rekisteröidä ehdotettu eurooppalainen kansalaisaloite ”Minority SafePack – miljoona allekirjoitusta Euroopan monimuotoisuuden puolesta”, kumotaan.

               2)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Bürgerausschuss für die Bürgerinitiative Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europen oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Unkari, Slovakian tasavalta ja Romania vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 112, 14.4.2014.


title: Asia T-32/15: Kanne 22.1.2015 – GRE v. SMHV (Mark1)

text:
               16.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/37

         Kanne 22.1.2015 – GRE v. SMHV (Mark1)
   (Asia T-32/15)
   (2015/C 089/44)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Kloster Lehnin, Saksa) (edustajat: asianajajat I. Memmler ja S. Schulz)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki Mark1 – rekisteröintihakemus nro 12 052 437

      Riidanalainen päätös: SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 29.10.2014 tekemä päätös asiassa R 647/2014-1

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-319/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 28.11.2013 (Naczelny Sąd Administracyjnyn (Puola) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Minister Finansów v. MDDP Sp. z o.o. Akademia Biznesu, Sp. komandytowa (Arvonlisävero — Direktiivi 2006/112/EY — 132–134 ja 168 artikla — Vapautukset arvonlisäverosta — Voittoa tavoittelevien yksityisoikeudellisten laitosten tarjoamat koulutuspalvelut — Vähennysoikeus)

text:
               15.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 28.11.2013 (Naczelny Sąd Administracyjnyn (Puola) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Minister Finansów v. MDDP Sp. z o.o. Akademia Biznesu, Sp. komandytowa
   (Asia C-319/12) (1)

   (Arvonlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - 132–134 ja 168 artikla - Vapautukset arvonlisäverosta - Voittoa tavoittelevien yksityisoikeudellisten laitosten tarjoamat koulutuspalvelut - Vähennysoikeus)
   2014/C 45/19
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Minister Finansów

      Vastaaja: MDDP sp. z o.o. Akademia Biznesu, sp. komandytowa

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Naczelny Sad Administracyjny — Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1) 132 artiklan 1 kohdan i alakohdan ja 133, 134 ja 168 artiklan tulkinta — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään direktiivin vastaisesti voittoa tavoittelevien yksityisoikeudellisten laitosten tarjoamien koulutuspalvelujen vapauttamisesta arvonlisäverosta — Ostoihin sisältyvän arvonlisäveron vähennysoikeuden epääminen tällaiselta verovapautuksen saaneelta laitokselta

      Tuomiolauselma

               1)

               Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 132 artiklan 1 kohdan i alakohtaa sekä 133 ja 134 artiklaa on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä muiden kuin julkisten laitosten kaupallisessa tarkoituksessa tarjoamien koulutuspalvelujen vapauttamiselle arvonlisäverosta. Kyseisen direktiivin 132 artiklan 1 kohdan i alakohta on kuitenkin esteenä sille, että kaikki koulutuspalvelut vapautetaan yleisesti arvonlisäverosta ilman, että näitä palveluja tarjoavien muiden kuin julkisten laitosten tavoittelemat päämäärät otetaan huomioon.

               2)

               Verovelvollinen ei voi direktiivin 2006/112 168 artiklan tai sen kansallisen täytäntöönpanosäännöksen nojalla vedota ostoihin sisältyvän arvonlisäveron vähennysoikeuteen, jos sen myöhemmässä vaihdannan vaiheessa tarjoamat koulutuspalvelut eivät kansallisessa oikeudessa kyseisen direktiivin 132 artiklan 1 kohdan i alakohdan vastaisesti säädetyn verovapautuksen johdosta ole arvonlisäverollisia.
               Kyseinen verovelvollinen voi kuitenkin vedota siihen, että mainittu verovapautus on ristiriidassa direktiivin 2006/112 132 artiklan 1 kohdan i alakohdan kanssa, jotta verovapautusta ei sovellettaisi verovelvolliseen, kun tätä ei objektiivisesti arvioituna voida pitää — vaikka otetaan huomioon kyseisessä säännöksessä jäsenvaltioille myönnetty harkintavalta — mainitussa säännöksessä tarkoitettuna laitoksena, joka tavoittelee julkisoikeudellisen opetuslaitoksen päämääriä vastaavia päämääriä, mikä on kansallisen tuomioistuimen tutkittava.
               Viimeksi mainitussa tilanteessa kyseisen verovelvollisen tarjoamat koulutuspalvelut ovat arvonlisäverollisia ja verovelvollinen voi siis saada ostoihin sisältyvän arvonlisäveron vähennysoikeuden.

      (1)  EUVL C 287, 22.9.2012.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 30 päivänä toukokuuta 2002 asiassa T-197/00, Hubert Onidi vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Kurinpitomenettely – Viraltapano ja eläkeoikeuksien alentaminen – Korruption alaan kuuluva toiminta – Puolustautumisoikeudet – Suhteellisuusperiaate)

text:
C 191/24                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       10.8.2002
                                              ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                    MIOISTUIMEN TUOMIO                                                     MIOISTUIMEN TUOMIO
                    6 päivänä kesäkuuta 2002                                             30 päivänä toukokuuta 2002
asiassa T-342/99, Airtours plc vastaan Euroopan yhteisö-
                          jen komissio (1)                              asiassa T-197/00, Hubert Onidi vastaan Euroopan yhteisö-
                                                                                jen komissio (1)
(Kilpailu – Asetus N:o 4064/89 – Päätös yrityskeskittymän
toteamisesta yhteismarkkinoille soveltumattomaksi – Ku-                 (Henkilöstö – Kurinpitomenettely – Viraltapano ja eläkeoi-
moamiskanne – Relevantit markkinat – Yhteinen määräävä                  keuksien alentaminen – Korruption alaan kuuluva toiminta
                    markkina-asema – Näyttö)                                  – Puolustautumisoikeudet – Suhteellisuusperiaate)
                         (2002/C 191/40)
                                                                                (2002/C 191/41)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa T-342/99, Airtours plc, edustajinaan J. Swift, QC, ja
barrister R. Anderson, solicitor M. Nicholson, solicitor J. Hol-
land ja solicitor A. Gomes da Silva, prosessiosoite Luxembur-           Asiassa T-197/00, Hubert Onidi, Euroopan yhteisöjen komis-
gissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään              sion entinen virkamies, kotipaikka Roquefort-les-Pins (Ranska),
R. Lyal), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuo-            edustajanaan asianajat J.-N. Louis ja V. Peere, prosessiosoite
mioistuinta kumoamaan yrityskeskittymän julistamisesta yh-              Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-
teismarkkinoille ja ETA-sopimuksen toimintaan soveltumatto-             miehinään J. Currall ja D. Waelbroeck), jossa kantaja vaatii
maksi 22 päivänä syyskuuta 1999 tehdyn komission päätök-                yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistunta kumoa-
sen 2000/276/EY (asia IV/M.1524 - Airtours/First Choice)                maan komission 29.7.1999 tekemän päätöksen, jolla kantajal-
(EYVL 2000, L 93, s. 1), ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-             le määrättiin kurinpitoseuraamuksena viraltapano ja tämän
tuin (laajennettu viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaos-          vanhuuseläkeoikeuksien alentaminen kolmanneksella, sekä ko-
ton puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit R. Garcı́a-Valdecasas,         mission 27.7.1999 päivätyn kirjeen, jolla hylättiin kantajan
J. D. Cooke, M. Vilaras, N. J. Forwood, kirjaaja: hallintovirka-        vaatimus kurinpitomenettelyn aloittamisesta uudelleen, yhtei-
mies J. Palacio González, on antanut 6.6.2002 tuomion, jonka           söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto),
tuomiolauselma on seuraava:                                             toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Jaeger sekä
                                                                        tuomarit K. Lenaerts ja J. Azizi, kirjaaja: hallintovirkamies
                                                                        J. Plingers, on 30.5.2002 antanut tuomion, jonka tuomiolau-
1)    Υrityskeskittymän julistamisesta yhteismarkkinoille ja ETA-       selma on seuraava:
      sopimuksen toimintaan soveltumattomaksi 22 päivänä syys-
      kuuta 1999 tehty komission päätös 2000/276/EY (C(1999)
      3022 lopullinen)(asia IV/M.1524 – Airtours/First Choice)
      kumotaan.                                                         1)    Kanne hylätään.
2)    Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoi-    2)    Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
      tetaan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
                                                                        (1) EYVL C 285, 7.10.2000.
(1) EYVL C 79, 18.3.2000.


title: Asia C-267/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 15.5.2013 — Nutricia NV v. Staatssecretaris van Financiën

text:
               20.7.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 207/30

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 15.5.2013 — Nutricia NV v. Staatssecretaris van Financiën
   (Asia C-267/13)
   2013/C 207/49
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Nutricia NV

      Vastapuoli: Staatssecretaris van Financiën

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko yhdistetyn nimikkeistön nimikkeessä 3004 tarkoitettua lääkkeen käsitettä tulkittava siten, että sillä tarkoitetaan myös nyt kyseessä olevien tuotteiden kaltaisia ravintovalmisteita, jotka on tarkoitettu pelkästään lääketieteelliseen käyttöön annettavaksi enteraalisesti (ruokintaletkun kautta) sellaisille ihmisille, joita sairauden tai tilan vuoksi hoidetaan lääketieteellisesti, ja kun tuotteiden käytön tarkoituksena on kyseisen sairauden tai tilan hoitamiseen liittyvä aliravitsemuksen hoitaminen tai estäminen?

               2)

               Onko yhdistetyn nimikkeistön nimikkeessä 2202 tarkoitettua juomien käsitettä tulkittava siten, että se kattaa myös nyt kyseessä olevien tuotteiden kaltaiset nestemäiset ravintovalmisteet, joita ei ole tarkoitettu nautittavaksi juomalla vaan joita annetaan vain enteraalisesti (ruokintaletkun kautta)?


title: Asia C-242/03: Cour administrativen (Luxemburgin suurherttuakunta) 3.6.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa valtiovarainministeri vastaan Jean-Claude Weidert ja Elisabeth Paulus

text:
C 184/24                FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                           2.8.2003
Pöytäkirjan 6 artiklan 3 kohdan mukaan 6 artiklan 1 kohdassa              Euroopan yhteisöjen komission 10.6.2003 Helleenien tasa-
tarkoitettujen aineiden päästäminen altaaseen voi tapahtua vain                             valtaa vastaan nostama kanne
kahden ehdon täyttyessä samanaikaisesti: kansallisilta toimival-
taisilta viranomaisilta on ehdottomasti saatava lupa päästöihin ja                                   (Asia C-246/03)
tässä luvassa on otettava huomioon asianmukaisesti kaikki
asiassa merkitykselliset pöytäkirjan III liitteessä olevat sään-                                     (2003/C 184/43)
nökset. Ranskan tasavalta ei ole noudattanut kumpaakaan näistä
ehdoista.
                                                                          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 10.6.2003 Euroo-
(1) EYVL L 67, s. 3.                                                      pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
(2) Välimeren suojelemista pilaantumiselta koskevan yleissopimuksen       vastaan. Kantajan asiamiehenä on sen oikeudellisen yksikön
    sekä aluksista ja ilma-aluksista tapahtuvan jätteen mereen laske-     virkamies Minas Konstandinidis.
    misen aiheuttaman Välimeren pilaantumisen ehkäisemistä koskevan
    pöytäkirjan tekemisestä 25 päivänä heinäkuuta 1977 tehty              Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
    neuvoston päätös (EYVL L 240, s. 1).
 3
( ) Välimeren suojelemista maalta peräisin olevalta pilaantumiselta       –     toteaa, että Kreikan tasavalta ei ole noudattanut romuajo-
    koskevan pöytäkirjan tekemisestä 28 päivänä helmikuuta 1983                 neuvoista 18 päivänä syyskuuta 2000 annetun Euroopan
    tehty neuvoston päätös (EYVL L 67, s. 1).
(4) Yleissopimus Välimeren suojelemisesta pilaantumiselta (Barcelonan           parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/53/EY (1)
    sopimus), EYVL L 240, s. 3.                                                 mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen
                                                                                direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
                                                                                hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole
                                                                                ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle
                                                                          –     velvoittaa Kreikan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                                kulut.
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 249 artiklan
Cour administrativen (Luxemburgin suurherttuakunta)                       kolmannen kohdan mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan
3.6.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisu-                tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu.
pyyntö asiassa valtiovarainministeri vastaan Jean-Claude
                    Weidert ja Elisabeth Paulus                           Perustamissopimuksen 10 artiklan ensimmäisen kohdan
                                                                          mukaan jäsenvaltioiden on toteutettava kaikki yleis- ja erityis-
                                                                          toimenpiteet, jotka ovat aiheellisia tästä sopimuksesta tai
                           (Asia C-242/03)                                yhteisön toimielinten säädöksistä johtuvien velvoitteiden täyttä-
                                                                          misen varmistamiseksi.
                                                                          Kreikan tasavalta ei kiistä sitä, että se ei ole toteuttanut edellä
                           (2003/C 184/42)
                                                                          mainitun direktiivin noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä.
                                                                          Komissio esittää, että tähän päivään mennessä Kreikan tasavalta
                                                                          ei ole toimenpiteitä, jotka ovat aiheellisia edellä mainitun
Cour administrative (Luxemburgin suurherttuakunta) on                     direktiivin panemiseksi täysimääräisestä täytäntöön Kreikan
pyytänyt 3.6.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut               sisäisessä oikeusjärjestyksessä.
yhteisöjen tuomioistuimeen 6.6.2003, Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa valtiovarainministeri
vastaan Jean-Claude Weidert ja Elisabeth Paulus seuraavaan                (1) EYVL L 269, 21.10.2000, s. 34.
kysymykseen:
Cour administrative (Luxemburgin suurherttuakunta) saattaa
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ratkaistavaksi sen, onko
tuloveroa koskevan 4.12.1967 muutetun lain 129c §, sellaisena             Euroopan yhteisöjen komission 6.6.2003 Helleenien tasa-
kuin sitä sovellettiin verovuonna 2000, jossa eräin edellytyksin                            valtaa vastaan nostama kanne
ja rajoituksin myönnetään verovähennys verovelvollisille, jotka
ovat luonnollisia henkilöitä ja jotka hankkivat yleisesti verovel-                                   (Asia C-247/03)
vollisten yhtiöiden yhtiöpääomaa vastaavia osakkeita tai
osuuksia, EY:n perustamissopimuksen 56 artiklan ensimmäi-                                            (2003/C 184/44)
sellä kohdalla luotua pääomien vapaata liikkuvuutta Euroopan
yhteisössä koskevan periaatteen mukainen, ottaen huomioon
tähän periaatteeseen liittyvät rajoitukset ja erityisesti EY:n            Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 6.6.2003 Euroopan
perustamissopimuksen 58 artiklan 1 kohdan a alakohdassa                   yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
esitetty rajoitus.                                                        vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen neuvonantaja
                                                                          Michel van Beek ja oikeudellisen yksikön virkamies Minas
                                                                          Konstantinidis.


title: Asia T-287/08: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 25.10.2011 — Cadila Healthcare v. SMHV — Laboratorios Inibsa (ZYDUS) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Väitteen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               10.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 362/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 25.10.2011 — Cadila Healthcare v. SMHV — Laboratorios Inibsa (ZYDUS)
   (Asia T-287/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Väitteen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2011/C 362/23
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Cadila Healthcare Ltd (Ahmedabad, Intia) (edustajat: asianajajat S. Bailey, F. Potin ja A. Juaristi)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Laboratorios Inibsa, SA (Llissa de Vall, Espanja)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 5.5.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1322/2007-2), joka koskee Laboratorios Inibsa, SA:n ja Cadila Healthcare Ltd:n välistä väitemenettelyä.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

               2)

               Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 247, 27.9.2008.


title: Asia C-323/06 P: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 20.3.2007 — Theodoros Kallianos v. Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — Virkamies — Palkkaus — Elatusmaksut avioeromenettelyn yhteydessä — Palkasta tehtävät pidätykset)

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/26

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 20.3.2007 — Theodoros Kallianos v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia C-323/06 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Virkamies - Palkkaus - Elatusmaksut avioeromenettelyn yhteydessä - Palkasta tehtävät pidätykset)
   (2007/C 96/46)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Valittaja: Theodoros Kallianos (edustaja: asianajaja G. Archambeau)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja D. Martin sekä asianajaja D. Waelbroeck)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-93/04, Kallianos v. komissio, 17.5.2006 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi kanteen, jossa vaadittiin komission sellaisen päätöksen kumoamista, joka koski joitakin Belgialaisen tuomioistuimen määräämien välitoimien johdosta valittajan palkasta tehtyjä pidätyksiä, sekä kyseisten summien palauttamista ja vahingonkorvauksia — Yhteisöjen toimielinten toimivalta kansallisten avioeromenettelyiden yhteydessä — Ilmoittamistavat ja mahdollisuus vedota avioerotuomioon näitä toimielimiä vastaan
   Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Kallianos velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikilut.

      (1)  EUVL C 224, 16.9.2006.


title: Asia C-464/09 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 2.12.2010 — Holland Malt BV v. Euroopan komissio ja Alankomaiden kuningaskunta (Muutoksenhaku — Valtiontuet — Maatalousalan valtiontuesta annetut suuntaviivat — 4.2.5 kohta — Mallasmarkkinat — Tavanomaisten markkinointikanavien puuttuminen — Yhteismarkkinoille soveltumattomaksi todettu tukitoimenpide)

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 2.12.2010 — Holland Malt BV v. Euroopan komissio ja Alankomaiden kuningaskunta
   (Asia C-464/09 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Valtiontuet - Maatalousalan valtiontuesta annetut suuntaviivat - 4.2.5 kohta - Mallasmarkkinat - Tavanomaisten markkinointikanavien puuttuminen - Yhteismarkkinoille soveltumattomaksi todettu tukitoimenpide)
   2011/C 30/12
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Holland Malt BV (edustajat: advocaat O. Brouwer, advocaat A. Stoffer ja advocaat P. Schepens)

      Valittajan vastapuolet: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Flynn ja A. Stobiecka-Kuik) ja Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: C. Wissels ja Y. de Vries)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-369/06, Holland Malt B.V. vastaan komissio, 9.9.2009 antamasta tuomiosta (Holland Malt BV, jota Alankomaiden kuningaskunta tukee, vastaan komissio), jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi kanteen, jolla vaadittiin kumottavaksi 26.9.2006 tehty komission päätös 2007/59/EY, jossa todettiin, että tuki, jonka Alankomaiden kuningaskunta oli myöntänyt Holland Malt B.V:lle mallastamon rakentamiseen Eemshaveniin (Groningen) 7 425 000 euron suuruisena investointitukena, jonka ehtona oli komission hyväksyntä (valtiontuki nro C 14/2005 — ex N 149/2004) (EUVL L 32, s. 76), oli yhteismarkkinoille soveltumaton — Maatalousalan valtiontuesta annettujen suuntaviivojen soveltaminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Holland Malt BV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 24, 30.1.2010.


title: Asia T-202/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.1.2016 – LR Health & Beauty Systems v. SMHV – Robert McBride (LR nova pure.) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin LR nova pure. rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aiempi kansainvälinen sanamerkki NOVA — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               14.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 98/34

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.1.2016 – LR Health & Beauty Systems v. SMHV – Robert McBride (LR nova pure.)
   (Asia T-202/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin LR nova pure. rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aiempi kansainvälinen sanamerkki NOVA - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2016/C 098/44)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: LR Health & Beauty Systems GmbH (Ahlen, Saksa) (edustajat: asianajajat N. Weber ja L. Thiel)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: I. Harrington)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Robert McBride Ltd (Manchester, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 22.1.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 272/2013-2), joka koskee Robert McBride Ltd:n ja LR Health & Beauty Systems GmbH:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               LR Health & Beauty Systems GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 235, 21.7.2014.


title: Asia F-91/06: Kanne 11.8.2006 — Nolin v. komissio

text:
               30.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 237/21

         Kanne 11.8.2006 — Nolin v. komissio
   (Asia F-91/06)
   (2006/C 237/36)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Michel Nolin (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               arvioinnin tarkastajan 8.4.2006 tekemä päätös, jossa vahvistetaan kantajan urakehityskertomus arviointikaudelle 2005, on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kanteensa tueksi kantaja väittää, että vastaaja on tehnyt oikeudellisen virheen, koska tarkastaja ei maininnut tiettyjä tehtäviä ja tiettyjä olennaisia seikkoja, jotka liittyvät kantajan työhön, ja koska näitä tehtäviä ei mainita urakehityskertomuksessa. Tämä tilanne on kantajan mukaan seuraus vakavista ristiriitaisuuksista ja puutteista, jotka ovat rinnastettavissa ilmeisiin tosiseikkoja koskeviin virheisiin, kantajan arvioimiseksi asianmukaisten seikkojen huomioon ottamisessa.
   Kantaja katsoo myös, että huolimatta kahdesta muutoksesta, jotka tarkastaja teki huomautuksissaan verrattuna viitekauteen 2003, kantajan aikaisemman vuoden kertomus uudistettiin henkilöstösääntöjen 43 artiklan yleisten täytäntöönpanosäännösten 5 artiklan vastaisesti, koska kantajan tehtävissä tapahtui merkittäviä muutoksia ja koska tämä tehtiin ilman asianomaisen suostumusta.


title: Asia T-110/01: Védial S.A.:n 23.5.2001 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne

text:
C 227/26                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       11.8.2001
Kantaja vetoaa vaatimuksensa tueksi EY:n perustamissopimuk-              Vastalausemenettelyssä         Sanamerkki ”Saint-Hubert 41”.
sen 87 artiklan 1 kohdan ja 3 kohdan c alakohdan rikkomiseen.            vedottu merkki:                Asiassa R 127/2000–1 9.3.2001
Kantajan mukaan komissio ei ole myönnettyjä tukia arvioides-                                            tehty päätös
saan ottanut mitenkään huomioon kantajan käyttämää Alan-
komaiden viranomaisten määräämää erityistä ja kalliimpaa                 Vedotun      tavaramerkin      Kantaja
tuotantomenetelmää, jolla hajuhaittoja saadaan vähennetyksi.             haltija:
Kantajan mukaan tämä tuotantomenetelmä ei ole pakollinen
muissa jäsenvaltioissa, joissa tuotantokustannukset ovat siten           Vastalauseosaston pää-         ”Hubert”-tavaramerkin rekisterö-
halvempia. Kantaja vetoaa vielä lannanjalostuksen koehankkei-            tös:                           intiä koskevan kantajan vastalau-
den tukijärjestelmän hyväksymisestä 6.7.1989 tehdyn komis-                                              seen hylkääminen
sion päätöksen ja EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan
rikkomiseen. Lopuksi kantaja vetoaa perusteluvelvollisuuden              Valituslautakunnan pää-        Kantajan valituksen hylkääminen
laiminlyöntiin sekä luottamuksensuojan periaatteen ja oikeu-             tös:
den tulla kuulluksi loukkaamiseen.
                                                                         Esitetyt perusteet:            Yhteisön tavaramerkistä annetun
                                                                                asetuksen (1) 8 artiklan 1 kohdan
                                                                                b alakohdan mukainen ”sekaan-
                                                                                nusvaara”
                                                                         (1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
                                                                             asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).
Védial S.A.:n 23.5.2001 sisämarkkinoiden harmonisointi-
                virastoa vastaan nostama kanne
                          (Asia T-110/01)
                          (2001/C 227/50)
                                                                         Saxonia Edelmetelle GmbH:n 23.5.2001 Euroopan yhtei-
                                                                                söjen komissiota vastaan nostama kanne
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Asia T-111/01)
Védial S.A., kotipaikka Ludres (Ranska), on nostanut
23.5.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                                            (2001/C 227/51)
tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-
rastoa vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Thierry van
Innis ja Geert Glas, prosessiosoite Luxemburgissa.                                            (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         Saxonia Edelmetalle GmbH, kotipaikka Halsbrücke (Saksa),
–    kumoaa 9.3.2001 asiassa R 127/2000-1 tehdyn päätök-                 on nostanut 23.5.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
     sen ja                                                              oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                         komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on asianaja Peter
–    velvoittaa viraston korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-               von Woedke.
     kulut.
                                                                         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                         –     kumoaa Euroopan yhteisöjen komission 28.3.2001 teke-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            män päätöksen K (2001) 1028, joka koskee valtiontukea,
                                                                               jonka Saksa on myöntänyt EFBE Verwaltungs GmbH &
                                                                               Co. Management KG:lle (nyttemmin Lintra Beteiligungs-
Tavaramerkin hakija:            France Distribution
                                                                               holding GmbH, Zeitzer Maschinen, Anlagen Geräte
                                                                               GmbH, LandTechnik Schlüter GmbH, ILKA MAFA Kälte-
Kyseessä oleva tavara-          Puolikuvamerkki ”Hubert”; hake-                technik GmbH, SKL Motoren- und Systembautechnik
merkki:                         mus nro 108530                                 GmbH, SKL Spezialapparatebau GmbH, Magdeburger
                                                                               Eisengießerei GmbH, Saxonia Edelmetalle GmbH ja Got-
Tavara tai palvelu:             Useat elintarvikkeet, mm. maito ja             haer Fahrzeugwerk GmbH) – valtiontuki, päätösnumero
                                maitotuotteet, etikka ja kastikkeet            C 41/99 (EX N 49/95) Saksa
                                sekä hotelli- ja ravintolapalvelut
                                (luokat 29, 30 ja 42)                    –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-38/05: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.10.2011 — Agroexpansión v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Raakatupakan oston ja ensijalostuksen markkinat Espanjassa — Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan — Hintojen vahvistaminen ja markkinoiden jakaminen — Sakot — Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen — Enimmäismäärä, joka on 10 % liikevaihdosta — Varoittava vaikutus — Yhdenvertainen kohtelu — Lieventävät olosuhteet — Yhteistyö)

text:
               26.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 347/26

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.10.2011 — Agroexpansión v. komissio
   (Asia T-38/05) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Raakatupakan oston ja ensijalostuksen markkinat Espanjassa - Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan - Hintojen vahvistaminen ja markkinoiden jakaminen - Sakot - Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen - Enimmäismäärä, joka on 10 % liikevaihdosta - Varoittava vaikutus - Yhdenvertainen kohtelu - Lieventävät olosuhteet - Yhteistyö)
   2011/C 347/37
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Agroexpansión, SA (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat J. Folguera Crespo ja P. Vidal Martínez)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre, É. Gippini Fournier ja J. Bourke)

      Oikeudenkäynnin kohde

   [EY] 81 artiklan 1 kohdan mukaisesta menettelystä 20.10.2004 tehdyn komission päätöksen K(2004) 4030 lopull. (asia COMP/C.38.238/B.2 — Raakatupakka-ala — Espanja) osittaista kumoamista koskeva vaatimus sekä kantajalle kyseisessä päätöksessä määrätyn sakon määrän alentamisvaatimus.

      Tuomiolauselma

               1)

               [EY] 81 artiklan 1 kohdan mukaisesta menettelystä 20.10.2004 tehdyn komission päätöksen K(2004) 4030 lopull. (asia COMP/C.38.238/B.2 — Raakatupakka-ala — Espanja) 3 artiklassa Agroexpansión SA:lle määrätyn sakon määräksi vahvistetaan 2 430 000 euroa.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Agroexpansión vastaa 9/10 omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan 9/10 Euroopan komission oikeudenkäyntikuluista, ja komissio vastaa 1/10 omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan 1/10 kantajan oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 82, 2.4.2005.


title: Asia C-124/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 2.3.2007 — J. C. M. Beheer BV v. Staatssecretaris van Financiën

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/33

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 2.3.2007 — J. C. M. Beheer BV v. Staatssecretaris van Financiën
   (Asia C-124/07)
   (2007/C 95/62)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Hoge Raad der Nederlanden
   Pääasian asianosaiset

      Valittaja: J. C. M. Beheer BV

      Vastapuoli: Staatssecretaris van Financiën
   Ennakkoratkaisukysymys
   Sovelletaanko kuudennen arvonlisäverodirektiivin (1) 13 artiklan B kohdan johdantolauseeseen ja a alakohtaan sisältyvää säännöstä sellaisen (oikeus)henkilön toimintaan, joka harjoittaa vakuutuksenvälittäjän ja vakuutusasiamiehen tunnusomaisia ja olennaisia toimintoja, joiden osalta kyseinen henkilö toimii toisen vakuutuksenvälittäjän tai vakuutusasiamiehen nimissä vakuutussopimusten tekemisessä?

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17.5.1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1).


title: Asia C-330/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administrativen sad — Burgas (Bulgaria) on esittänyt 18.6.2013 — Lukoil Neftohim Burgas AD v. Nachalnik na Mitnicheski punkt ”Pristanishte Burgas tsentar” pri Mitnitsa Burgas

text:
               24.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administrativen sad — Burgas (Bulgaria) on esittänyt 18.6.2013 — Lukoil Neftohim Burgas AD v. Nachalnik na Mitnicheski punkt ”Pristanishte Burgas tsentar” pri Mitnitsa Burgas
   (Asia C-330/13)
   2013/C 245/09
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Administrativen sad — gr. Burgas

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Lukoil Neftohim Burgas AD

      Vastaaja: Nachalnik na Mitnicheski punkt ”Pristanishte Burgas tsentar” pri Mitnitsa Burgas

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko yhdistetyn nimikkeistön 27 ryhmää koskevien huomautusten liitteessä A mainittu menetelmä yhdistetyn nimikkeistön 27 ryhmässä tarkoitettujen tuotteiden aromaattisten aineosien [painon] määrittämiseksi ristiriidassa harmonoidun järjestelmän 27 ryhmää koskeviin yleisiin sääntöihin sisältyvän aromaattisten aineosien määritelmän kanssa? Jos tällainen ristiriita on olemassa: miten nämä aineosat on määritettävä, ja onko menetelmä A8TM B 2007 [oletettavasti tässä tarkoitetaan menetelmää ”АSТМ D 2007”] tähän omiaan ja sallittu?

               2)

               Mikä merkitys on yhdistetyn nimikkeistön 27 ryhmää koskevissa huomautuksissa ja harmonoidun järjestelmän 27 ryhmää koskevissa huomautuksissa sekä harmonoidun järjestelmän 27 ryhmää koskevassa 2 huomautuksessa käytetyllä käsitteellä ”muut kuin aromaattiset aineosat”? Kattaako tämä määritelmä käsitteen ”muut kuin aromaattiset hiilivedyt” merkityksen vai onko se laajempi? Jos se on laajempi kuin viimeksi mainitun käsitteen merkitys: kattaako se kaikki aineosat, joita käsite ”aromaattiset aineosat” ei kata painon osalta, vai onko kyseessä pääasian oikeudenkäynnin kohteena olevan kaltaisen tuotteen aineosa, joka ei painon osalta kuulu kumpaankaan ryhmään — ei ”aromaattisiin aineosiin” eikä ”muihin kuin aromaattisiin aineosiin”?

               3)

               Onko sallittua käyttää yhtä ja samaa menetelmää sekä yhdistetyn nimikkeistön 27 ryhmässä ja harmonoidun järjestelmän 27 ryhmässä tarkoitettujen aromaattisten että muiden kuin aromaattisten aineosien määrittämiseen, ja jos näin on, mikä on tämä menetelmä? Jos tämä ei ole sallittua: Mitä menetelmää on sovellettava aromaattisten aineosien määrittämiseen ja mitä muiden kuin aromaattisten aineosien määrittämiseen?

               4)

               Kumpiko yhdistetyn nimikkeistön 27 ryhmän nimikkeistä 2707 ja 2710 kuvaa tarkimmin tuotetta, jolla on sellaiset ominaisuudet kuin pääasian oikeudenkäynnin kohteena olevalla tuotteella?

               5)

               Siinä tapauksessa, että molemmat nimikkeet kuvaavat pääasian oikeudenkäynnin kohteena olevan kaltaisen tuotteen ominaisuuksia yhtä tarkasti: Onko aromaattisten aineosien suurempi paino ominaisuus, joka antaa tuotteelle sen ominaisen luonteen?

               6)

               Kumpiko nimikkeistä 2707 ja 2710 liittyy tuotteisiin, joilla on ominaisuudet, jotka vastaavat parhaiten pääasian oikeudenkäynnin kohteena olevan tuotteen ominaisuuksia?

               7)

               Ovatko osa nimikkeitä 2707 99 91 ja 2707 99 99 koskevista yhdistetyn nimikkeistön huomautuksista ja harmonoidun järjestelmän 27 ryhmää koskeva 2 huomautus ristiriidassa keskenään, vai onko viimeksi mainittu huomautus ainoastaan esimerkki eikä tyhjentävä kuvaus?
               Alanimikkeitä 2707 99 91 ja 2707 99 99 koskevien yhdistetyn nimikkeistön huomautusten mukaan ”raskaat öljyt (muut kuin raakaöljyt), jotka saadaan tislaamalla korkean lämpötilan kivihiilitervaa” on — jos ne eivät täytä neljää päällekkäistä edellytystä, jotka mainitaan näitä alanimikkeitä koskevissa yhdistetyn nimikkeistön huomautuksissa — luokiteltava ominaisuuksiensa mukaan alanimikkeisiin ”— 2710 19 31 — 2710 19 99 —”.
               Harmonoidun nimikkeistön 27 ryhmää koskevan 2 huomautuksen mukaan nimikkeen 2710 kuvaukseen ”maaöljyt ja bitumisista kivennäisistä saadut öljyt” kuuluvat myös niiden kaltaiset öljyt sekä pääasiallisesti tyydyttymättömien hiilivetyjen seoksista koostuvia, millä tahansa menetelmällä valmistettuja öljyjä, jos niissä muiden kuin aromaattisten aineosien paino on suurempi kuin aromaattisten aineosien paino.

               8)

               Ovatko alanimikkeitä 2707 99 91 ja 2707 99 99 koskevat yhdistetyn nimikkeistön huomautukset (tuotteet, joissa aromaattisten aineosien paino on suurempi ja jotka eivät täytä neljää a–d alakohdan edellytystä, joissa viitataan alanimikkeisiin 2710 19 31 — 2710 19 99) ja harmonoidun järjestelmän I osan B kohdan nimikettä 2710 koskevat huomautukset, joihin yhdistetyn nimikkeistön 27 ryhmää koskevissa huomautuksissa viitataan (ja joiden mukaan tähän ryhmään eivät kuulu öljyt, joissa muiden kuin aromaattisten aineosien paino on suurempi kuin aromaattisten aineosien paino, riippumatta siitä, onko ne saatu maaöljyä jalostamalla vai jollain muulla tavoin) ristiriidassa keskenään?

               9)

               Mikä on alanimikkeitä 2707 99 91 ja 2707 99 99 koskevien yhdistetyn nimikkeistön huomautusten toisen virkkeen, jonka sanamuoto on bulgarian kielellä ”Между тези продукти могат да се упоменат” ja englannin kielellä ”These products include” [suomen kielellä ”Näihin alanimikkeisiin kuuluvat”], alkuperäinen sanamuoto ja alkuperäinen merkitys?

               10)

               Miten on luokiteltava ominaisuuksiltaan pääasian oikeudenkäynnin kohteena olevan kaltainen tuote siinä tapauksessa, että tässä tuotteessa aromaattisten aineosien paino on suurempi kuin muiden kuin aromaattisten aineosien paino, mutta tuote ei täytä kaikkia neljää yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeiden 2707 99 91 ja 2707 99 99 huomautuksen päällekkäistä edellytystä?


title: Asia C-427/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 18.1.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Nejvyšší soud – Tšekki) – NEW WAVE CZ a.s. v. ALLTOYS spol. s. r. o. (Ennakkoratkaisupyyntö — Teollis- ja tekijänoikeudet — Direktiivi 2004/48/EY — Teollis- tai tekijänoikeuden loukkausta koskeva oikeudenkäynti — Tiedonsaantioikeus — Oikeudenkäynnissä esitetty tietojen antamista koskeva vaatimus — Oikeudenkäynti, joka on päättynyt sen toteamiseen, että teollis- tai tekijänoikeutta on loukattu)

text:
               6.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 70/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 18.1.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Nejvyšší soud – Tšekki) – NEW WAVE CZ a.s. v. ALLTOYS spol. s. r. o.
   (Asia C-427/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Teollis- ja tekijänoikeudet - Direktiivi 2004/48/EY - Teollis- tai tekijänoikeuden loukkausta koskeva oikeudenkäynti - Tiedonsaantioikeus - Oikeudenkäynnissä esitetty tietojen antamista koskeva vaatimus - Oikeudenkäynti, joka on päättynyt sen toteamiseen, että teollis- tai tekijänoikeutta on loukattu))
   (2017/C 070/07)
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Nejvyšší soud

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: NEW WAVE CZ a.s.

      Vastaaja: ALLTOYS spol. s. r. o.

      Tuomiolauselma

   Teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/48/EY 8 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että sitä sovelletaan senkaltaisessa tilanteessa, josta on kyse pääasiassa ja jossa sen jälkeen, kun oikeudenkäynti, joka on johtanut toteamukseen siitä, että teollis- tai tekijänoikeutta on loukattu, on lopullisesti päättynyt, kantaja vaatii erillisessä oikeudenkäynnissä tietoja kyseistä oikeutta loukkaavien tavaroiden tai palvelujen alkuperästä ja jakeluverkoista.

      (1)  EUVL C 371, 9.11.2015.


title: Asia T-81/09: Kanne 24.2.2009 — Kreikka v. komissio

text:
               6.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/14

         Kanne 24.2.2009 — Kreikka v. komissio
   (Asia T-81/09)
   2009/C 129/24
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: Ch. Meidanis ja E. Lampadarios avustajanaan M. Tassopoulou)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

               —

               On kumottava komission 15.12.2008 tekemä päätös K (2008) 8573 sen rahoitustuen pienentämisestä, jonka Euroopan aluekehitysrahasto (EAKR) myönsi Kreikalle toimintaohjelman nimeltä ”Saavutettavuus ja tieväylät” 1 kohdan yhteydessä EAKR:n rahoitustukien hyväksymisestä 16.12.1994 tehdyllä komission päätöksellä K (94) 3579, CCI nro 94.08.09.019, siltä osin kuin ensiksi mainitulla päätöksellä vähennetään rahoitustukea tekemällä vastaavat 11 946 585,53 euron ja 17 488 622 euron suuruiset rahoitusoikaisut, ja kumoamista vaaditaan kanteessa tarkemmin mainitun mukaisesti.

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii, että riidanalainen päätös on kumottava seuraavista syistä:
   Kantajan mukaan on ensinnäkin niin, että riidanalaista päätöstä tehtäessä rikottiin olennaista menettelysäännöstä, josta säädetään asetuksen (ETY) N:o 4253/1988 (1) 23 artiklan 2 kohdassa, koska tarkastuksen, jonka perusteella tiettyjä hankkeita koskevista rahoitusoikaisuista määrättiin ja ne tehtiin, suorittamiseen osallistui myös henkilöitä, jotka eivät olleet komission virkamiehiä. Lisäksi kantaja väittää, että avoimuusperiaatteen vastaisesti tarkastuskertomuksessa ei mainita sellaisten yksityisen yrityksen tarkastajien nimiä, jotka osallistuivat tarkastukseen, eivätkä he myöskään ole allekirjoittaneet tätä kertomusta.
   Toiseksi kantaja väittää, että päätöstä tehtäessä ei ole esitetty täysimääräisiä, selviä ja riittäviä perusteluja.
   Kolmanneksi kantaja katsoo, että riidanalaista päätöstä tehtäessä rikottiin lakia ja näin erityisesti siksi, että i) sovellettiin sääntöä, jota ei ollut säädetty ohjelma-ajanjaksolle 1994–1999, ja ii) komissio tulkitsi Kreikan oikeuden säännöksiä, joilla yhteisön direktiivi pannaan täytäntöön, virheellisesti tai ainakin esitti virheelliset perustelut.
   Neljänneksi kantaja väittää, että päätöstä tehtäessä komissio arvioi väärin tosiseikkoja (tosiseikkoja koskeva virhe) ja loukkasi suhteellisuusperiaatetta.

      (1)  Rakennerahastojen päämääristä ja tehokkuudesta ja niiden toiminnan yhteensovittamisesta keskenään sekä Euroopan investointipankin toiminnan ja muiden rahoitusvälineiden kanssa annetun asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta 19.12.1988 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 4253/88 (EYVL L 374, s. 1).


title: Asia C-67/00: Euroopan yhteisöjen komission 29.2.2000 Irlantia vastaan nostama kanne

text:
27.5.2000                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 149/19
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       –    Onko jäsenvaltiossa kotipaikan omaavalla yrityksellä, joka
                                                                               on asetuksen N:o 2081/92 17 artiklan mukaisesti rekiste-
                                                                               röidyn alkuperänimityksen (SAN) haltija ja joka on käyttä-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat                 nyt rekisteröityyn nimitykseen sekoitettavissa olevaa nimi-
kuin asiassa C-42/00 (2); kyseisen direktiivin 5 artiklassa säädet-            tystä keskeytyksettä viiden vuoden ajan ennen asetuksen
ty määräaika direktiivin täytäntöönpanolle päättyi                             N:o 2081/92 voimaantuloa (24.7.1993), oikeus käyttää
31.12.1998.                                                                    tätä nimitystä erottaakseen ne tuotteet, jotka on tarkoitettu
                                                                               myytäviksi yksinomaan rekisteröintivaltion ulkopuolella ja
                                                                               ainoastaan sellaisen jäsenvaltion alueella, joka ei ole kieltä-
(1) EYVL L 184, 12.7.1997, s. 33.
(2) Ks. tämän EYVL:n sivu 18.                                                  nyt tämän nimityksen käyttöä alueellaan?
                                                                          –    Jos edellä esitettyyn kysymykseen vastataan myöntävästi,
                                                                               voiko siinä jäsenvaltiossa, jossa SAN on rekisteröity,
                                                                               kotipaikan omaava yritys laillisesti käyttää tuotteidensa
                                                                               erottamiseksi nimitystä, joka on sekoitettavissa ennen
                                                                               suojatun nimityksen rekisteröintipäivästä (12.6.1996) al-
                                                                               kaneen 5 vuoden pituisen määräajan päättymistä
                                                                               (12.6.2000) rekisteröityyn nimitykseen?
Tribunale di Parma – Ufficio del Giudice per le indagini
preliminarin 21.2.2000 tekemällään päätöksellä esittämä                   –    Onko edellä 6 kohdassa mainitun määräajan päättyessä
 ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa Dante Bigiä vastaan                        (12.6.2001) katsottava, että taloudellisella toimijalla, jolla
                                                                               ei ole nimenomaista oikeutta käyttää jo useita kertoja
                                                                               mainitun asetuksen N:o 2081/92 mukaisesti rekisteröityä
                            (Asia C-66/00)                                     nimitystä, ei ole oikeutta käyttää rekisteröidyn nimityksen
                                                                               kanssa sekoitettavissa olevia nimityksiä missään jäsenval-
                          (2000/C 149/31)                                      tiossa?
Tribunale di Parma – Ufficio del Giudice per le indagini                  (1) EYVL L 208, 24.7.1992, s. 1.
preliminari on pyytänyt 21.2.2000 tekemällään päätöksellä,                (2) EYVL L 83, 25.3.1997, s. 3.
joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon                     (3) EYVL L 148, 21.6.1996, s. 1.
28.2.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta rikosasiassa
Dante Bigiä vastaan ennakkoratkaisua seuraavaan kysymyk-
seen:
–    Onko asetuksen N:o 2081/92 (1) 13 artiklan 2 kohtaa
     (sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o
     535/97 (2)) tulkittava siten, että asianomaisen jäsenvaltion
     ei tarvitse toteuttaa virallisia lainsäädäntötoimenpiteitä tai       Euroopan yhteisöjen komission 29.2.2000 Irlantia vastaan
     hallinnollisia toimenpiteitä voidakseen sallia sen, että sen                                     nostama kanne
     alueella käytetään sellaisia nimityksiä, jotka voidaan sekoit-
     taa asetuksen N:o 2081/92 17 artiklan mukaisesti rekiste-                                        (Asia C-67/00)
     röityjen nimitysten kanssa?
                                                                                (2000/C 149/32)
–    Voiko edellä mainittujen nimikkeiden käyttö kyseisen
     jäsenvaltion alueella olla sallittua pelkästään sillä perusteel-
     la, että tämä jäsenvaltio ei ole kieltänyt mainittua käyttöä?        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.2.2000 Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.
–    Aiheuttaako se seikka, että jäsenvaltio, jonka alueella              Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön virkamies
     asetuksen N:o 2081/92 17 artiklassa tarkoitetun rekiste-             Michael Shotter, prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudelli-
     röinnin kanssa sekoitettavissa olevan nimityksen käyttö on           sen osaston virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre
     todettu, ei ole kieltänyt mainittua käyttöä, sen, että kyseisen      Wagner, Kirchberg, Luxembourg.
     nimityksen käyttöä on pidettävä lainmukaisena, kun
     käyttäjänä on rekisteröintivaltiossa kotipaikan omaava               Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     yritys, jos tämä yritys käyttää sekoitettavissa olevaa nimi-
     tystä yksinomaan sellaisista tuotteista, jotka on tarkoitettu        –    toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut poikkeuksen myöntä-
     myytäviksi rekisteröintivaltion ulkopuolella ja ainoastaan                misestä elintarvikehygieniasta annetun direktiivin
     sellaisessa jäsenvaltiossa, joka ei ole kieltänyt kyseisen                93/43/ETY (1) tiettyjen säännösten soveltamisesta irtotava-
     nimityksen käyttöä?                                                       rana meritse kuljetettavan raakasokerin osalta 29 päivänä
                                                                               huhtikuuta 1998 annetun komission direktiivin
–    Päättyykö asetuksen N:o 2081/92 13 artiklan 2 kohdassa                    98/28/EY (2) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole anta-
     säädetty viiden vuoden pituinen määräaika 12.6.2001                       nut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
     (ks. asetus N:o 1107/96) (3) sellaisen tuotteen käytön osalta,            asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoitta-
     jonka nimitys on rekisteröity 12.6.1996?                                  nut niistä komissiolle, ja
 ---pagebreak--- C 149/20                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       27.5.2000
–    velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                   sissa mainitun direktiivin noudattamisen edellyttämiä sään-
                                                                           nöksiä.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                           (1) 27.6.1976 annettu neuvoston direktiivi 76/769/ETY, EYVL L 262,
                                                                               27.9.1976, s. 201.
EY 249 artiklassa (entinen EY:n perustamissopimuksen 189 ar-               (2) EYVL L 333, 4.12.1997, s. 1.
tikla), jonka mukaan direktiivi velvoittaa jokaista jäsenvaltiota
saavutettavaan tulokseen nähden, jäsenvaltiot velvoitetaan
implisiittisesti noudattamaan direktiiveissä asetettuja täytän-
töönpanon määräaikoja. Tämä määräaika päättyi 1.8.1998
ilman, että Irlanti oli pannut täytäntöön komission vaatimuk-
sissa mainitun direktiivin noudattamisen edellyttämiä sään-
nöksiä.
                                                                           Verwaltungsgerichtshofin 17.2.2000 tekemällään päätök-
                                                                           sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa DEVELOP
(1) Elintarvikehygieniasta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annettu neu-          Baudurchführungs- und Stadtentwicklungs GmbH vas-
    voston direktiivi 93/43/ETY, EYVL L 175, 19.7.1993, s. 1.
                                                                           taan Finanzlandesdirektion für Wien, Niederösterreich
(2) EYVL L 140, 12.5.1998, s. 10.
                                                                                und Burgerland
                                                                                (Asia C-71/00)
                                                                                (2000/C 149/34)
Euroopan yhteisöjen komission 29.2.2000 Irlantia vastaan                   Verwaltungsgerichtshof on pyytänyt 17.2.2000 tekemällään
                            nostama kanne                                  päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                           kirjaamoon 2.3.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
                                                                           asiassa DEVELOP Baudurchführungs- und Stadtentwicklungs
                             (Asia C-69/00)                                GmbH vastaan Finanzlandesdirektion für Wien, Niederöster-
                                                                           reich und Burgerland ennakkoratkaisua seuraavaan kysymyk-
                           (2000/C 149/33)                                 seen:
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.2.2000 Euroo-                  Ovatko maksusuoritukset, joita pääomayhtiön tuotto-osuuk-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.                  sien hankkija ei tee itse vaan emoyhtiönsä välityksellä, pää-
Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön virkamies                    omankorotuksen välillisestä verottamisesta 17 päivänä heinä-
Michael Shotter, prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudelli-              kuuta 1969 annetun neuvoston direktiivin 69/335/ETY(*)
sen osaston virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre                     4 artiklan 1 kohdan d alakohdassa tarkoitettuja ”kaikenlaisia
Wagner, Kirchberg, Luxembourg.                                             osuuksia”?
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                               (*) EYVL 1969, L 249, s. 25.
–    toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut vaarallisten aineiden ja
     valmisteiden markkinoille saattamisen ja käytön rajoituksia
     koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollis-
     ten määräysten lähentämisestä annetun direktiivin
     76/769/ETY (1) muuttamisesta kuudennentoista kerran
     20 päivänä lokakuuta 1997 annetun Euroopan parlamen-
     tin ja neuvoston direktiivin 97/56/EY (2) mukaisia velvoit-           Acciaierie di Bolzano SpA:n 2.3.2000 tekemä valitus
     teitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudat-         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
     tamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia              tuimen laajennetun viidennen jaoston asiassa T-158/96,
     määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle, ja            Acciaierie di Bolzano SpA v. Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                           sio, jossa väliintulijoina ovat Italian tasavalta ja Falck SpA,
–    velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                  16.12.1999 antamasta tuomiosta
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                                (Asia C-75/00 P)
EY 249 artiklassa (entinen EY:n perustamissopimuksen 189                                           (2000/C 149/35)
artikla), jonka mukaan direktiivi velvoittaa jokaista jäsenvaltio-
ta saavutettavaan tulokseen nähden, jäsenvaltiot velvoitetaan              Acciaierie di Bolzano SpA on valittanut 2.3.2000 Euroopan
implisiittisesti noudattamaan direktiiveissä asetettuja täytän-            yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
töönpanon määräaikoja. Tämä määräaika päättyi 4.12.1998                    oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun viidennen jaoston
ilman, että Irlanti oli pannut täytäntöön komission vaatimuk-              asiassa T-158/96, Acciaierie di Bolzano SpA v. Euroopan


title: Asia C-367/06: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 8.3.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/29

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 8.3.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
   (Asia C-367/06) (1)

   (2007/C 96/59)

      Oikeudenkäyntikieli: englanti

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 261, 28.10.2006.


title: Asia T-22/14: Kanne 8.1.2014 – Bergallou v. parlamentti ja neuvosto

text:
               14.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/43

         Kanne 8.1.2014 – Bergallou v. parlamentti ja neuvosto
   (Asia T-22/14)
   2014/C 112/56
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Amal Bergallou (Lot, Belgia) (edustaja: asianajaja M. Velardo)

      Vastaajat: Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan henkilöstösääntöjen liitteessä V olevan 7 artiklan (matkapäivät) ja liitteessä VII olevan 8 artiklan (matkakulut), joita on muutettu Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja unionin muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen muuttamisesta 22.10.2013 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EU, Euratom) N:o 1023/2013, joka on julkaistu 29.10.2013 virallisen lehden numerossa L 287, siltä osin kuin oikeus matkakuluihin ja matkapäiviin liitetään maastamuutto- tai ulkomaankorvaukseen

               —

               velvoittamaan vastaajat maksamaan kantajalle 165 596,42 euroa aiheutuneesta aineellisesta vahingosta sekä 40 000 euroa henkisestä kärsimyksestä

               —

               velvoittamaan vastaajat maksamaan vahingonkorvausta ja 6,75 prosentin suuruista hyvitys- ja viivästyskorkoa henkisestä kärsimyksestä ja aiheutuneesta aineellisesta vahingosta

               —

               velvoittamaan vastaajat korvaamaan kantajalle tässä oikeudenkäynnissä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja, jonka lähtöpaikkakunta on Marokossa, mutta jolle ei myönnetä maastamuutto- tai ulkomaankorvausta ja joka näin ollen menettää Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen uudistuksen johdosta oikeuden matkakulujen kiinteämääräiseen korvaukseen ja vuosiloman korotukseen matkapäivinä myönnettävillä ylimääräisillä lomapäivillä vetoaa viiteen kanneperusteeseen, jotka ovat olennaisilta osiltaan samat tai samankaltaiset kuin kanneperusteet, joihin on vedottu asiassa T-20/14, Nguyen vastaan parlamentti ja neuvosto.


title: Asia T-172/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.3.2012 — Colas v. SMHV — García-Teresa Gárate ja Bouffard Vicente (BASE SEAL) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin BASE-SEAL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Vinoneliötä esittävät aikaisemmat kansalliset kuviomerkit — Aikaisempi kansallinen ja kansainvälinen kuviomerkki COLAS — Suhteellinen hylkäysperuste — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               28.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 126/14

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.3.2012 — Colas v. SMHV — García-Teresa Gárate ja Bouffard Vicente (BASE SEAL)
   (Asia T-172/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin BASE-SEAL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Vinoneliötä esittävät aikaisemmat kansalliset kuviomerkit - Aikaisempi kansallinen ja kansainvälinen kuviomerkki COLAS - Suhteellinen hylkäysperuste - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2012/C 126/28
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Colas (Boulogne-Billancourt, Ranska) (edustaja: asianajaja E. Logeais)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuolet valituslautakunnassa: Rosario García-Teresa Gárate ja Carmen Bouffard Vicente (Barcelona, Espanja)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 4.2.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 450/2009-4), joka koskee yhtäältä Colasin ja toisaalta Rosario García Teresa Gáraten ja Carmen Bouffard Vicenten välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 4.2.2010 tekemä päätös (asia R 450/2009-4) kumotaan siltä osin kuin se koskee päätöksessä tarkoitettuja muita tavaroita kuin kemikaaleja tieteellisiin, valokuvaus- sekä maatalous-, puutarhanhoito- ja metsätaloustarkoituksiin, lannoitteita ja kemiallisia aineita elintarvikkeiden säilöntään.

               2)

               SMHV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 161, 19.6.2010.


title: Asian T-52/01 poistaminen rekisteristä

text:
2.2.2002              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 31/17
         Asian T-52/01 (1) poistaminen rekisteristä                            Asian T-140/01 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2002/C 31/32)
                                                                                (2002/C 31/33)
                  (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men kolmannen jaoston puheenjohtajan 3.10.2001 antamalla
määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
T-52/01, Juergen Schaefer vastaan Euroopan yhteisöjen ko-             men toisen jaoston puheenjohtajan 9.11.2001 antamalla mää-
missio.                                                               räyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
                                                                      T-140/01, Paul Doyle vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 134, 5.5.2001.
                                                                      (1) EYVL C 245, 1.9.2001.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 3 päivänä helmikuuta 2000 asiassa C-293/98 (Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Oviedon esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (Egeda) vastaan Hostelería Asturiana SA (Hoasa) (Tekĳänoikeudet – Yleisradiointi satelliitin välityksellä ja edelleen lähettäminen kaapeleitse)

text:
C 102/4                    FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             8.4.2000
48 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 39 artikla) tulkinnas-            tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa:
ta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presi-                   P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuomari), joka hoitaa kuudennen
dentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat                   jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit G. Hirsch ja
J. C. Moitinho de Almeida, L. Sevón ja R. Schintgen (esittelevä             H. Ragnemalm, julkisasiamies: A. Saggio, kirjaaja: apulaiskir-
tuomari) sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J.-P. Puis-             jaaja H. von Holstein, on antanut 3.2.2000 tuomion, jonka
sochet, G. Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm ja M. Wathelet,                     tuomiolauselma on seuraava:
julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
D. Louterman-Hubeau, on antanut 27.1.2000 tuomion, jonka                     Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta
tuomiolauselma on seuraava:                                                  mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla
                                                                             etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun
EY:n perustamissopimuksen 48 artiklan (josta on muutettuna tullut            neuvoston direktiivin 76/207/ETY 2 artiklan 1 ja 3 kohdan
EY 39 artikla) vastaisena ei ole pidettävä sellaista kansallista             vastaista on kieltäytyä ottamasta työhön raskaana olevaa naista
lainsäädäntöä, jossa työntekijältä evätään oikeus irtisanomiskorvauk-        toistaiseksi voimassa olevalla työsopimuksella siitä syystä, että
seen silloin, kun tämä itse päättää työsopimuksensa tehdäkseen               raskauteen liittyvä lakisääteinen työskentelykielto estää häntä raskau-
palkkatyötä toisessa jäsenvaltiossa, vaikka lainsäädännön mukaan             den aikana hoitamasta alusta alkaen kyseistä tointa.
oikeus tällaiseen korvaukseen on silloin, kun sopimus päättyy ilman,
että työntekijä itse olisi tehnyt aloitetta sen päättämiseksi tai että syy   (1) EYVL C 234, 25.7.1998.
sopimuksen päättämiseen johtuisi työntekijästä.
(1) EYVL C 234, 25.7.1998.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kuudes jaosto)
                                                                                3 päivänä helmikuuta 2000
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                             asiassa C-293/98 (Juzgado de Primera Instancia e In-
                                                                             strucción de Oviedon esittämä ennakkoratkaisupyyntö),
                             (kuudes jaosto)                                 Entidad de Gestión de Derechos de los Productores
                                                                             Audiovisuales (Egeda) vastaan Hostelerı́a Asturiana SA
                    3 päivänä helmikuuta 2000                                                               (Hoasa) (1)
                                                                             (Tekijänoikeudet – Yleisradiointi satelliitin välityksellä ja
asiassa C-207/98 (Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vor-                                       edelleen lähettäminen kaapeleitse)
pommernin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Silke-Ka-
rin Mahlburg vastaan Land Mecklenburg-Vorpommern (1)                                                    (2000/C 102/06)
(Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu – Työhönotto –
Raskaana olevan naisen työhön ottamisesta kieltäytyminen)                                         (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                            (2000/C 102/05)                                  (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                           Asiassa C-293/98, jonka Juzgado de Primera Instancia e
                                                                             Instrucción de Oviedo (Espanja) on saattanut EY:n perustamis-
                                                                             sopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla
                                                                             yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä tuo-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                             mioistuimessa vireillä olevassa asiassa Entidad de Gestión de
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                        Derechos de los Productores Audiovisuales (Egeda) vastaan
                                                                             Hostelerı́a Asturiana SA (Hoasa) ennakkoratkaisun tiettyjen
Asiassa C-207/98, jonka Landesarbeitsgericht Mecklen-                        satelliitin välityksellä tapahtuvaan yleisradiointiin ja kaapeleitse
burg-Vorpommern (Saksa) on saattanut EY:n perustamissopi-                    tapahtuvaan edelleen lähettämiseen sovellettavien tekijänoi-
muksen 177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla                 keutta sekä lähioikeuksia koskevien sääntöjen yhteensovittami-
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-               sesta 27 päivänä syyskuuta 1993 annetun neuvoston direktii-
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Silke-Karin            vin 93/83/ETY (EYVL L 248, s. 15) 1 artiklan tulkinnasta,
Mahlburg vastaan Land Mecklenburg-Vorpommern ennakko-                        yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-
ratkaisun miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen              nossa: P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuomari), joka hoitaa kuuden-
toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen kou-                 nen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit G. Hirsch
lutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä                    ja H. Ragnemalm, julkisasiamies: A. La Pergola, kirjaaja: apu-
helmikuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY                     laiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 3.2.2000 tuomion,
(EYVL L 39, s. 40) 2 artiklan 1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen               jonka tuomiolauselma on seuraava:
 ---pagebreak--- 8.4.2000                  FI                              Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                  C 102/5
Kysymystä siitä, onko se, että hotelli vastaanottaa satelliitin välityk-       2. Kansallinen tuomioistuin voi määrätä välitoimia yhteisön ulko-
sellä tai maitse televisiosignaaleja ja lähettää ne edelleen kaapeleitse            puolista viranomaista vastaan tämän uhatessa rikkoa yhteisön
hotellihuoneisiinsa, ”välitystä yleisölle” tai onko kyse ”yleisön vastaan-          oikeutta vain:
otettaviksi tarkoitetuista signaaleista”, ei säädellä tiettyjen satelliitin
välityksellä tapahtuvaan yleisradiointiin ja kaapeleitse tapahtuvaan                –    jos kansallinen tuomioistuin epäilee vakavasti kyseisen viran-
edelleen lähettämiseen sovellettavien tekijänoikeutta sekä lähioikeuk-                   omaisen täytäntöönpanemien yhteisön määräysten tai
sia koskevien sääntöjen yhteensovittamisesta 27 päivänä syyskuuta                        säännösten pätevyyttä ja jos kansallinen tuomioistuin esittää
1993 annetulla neuvoston direktiivillä 93/83/ETY, minkä vuoksi                           kansallisessa tuomioistuimessa riitautettujen määräysten tai
kysymystä on tarkasteltava kansallisen oikeuden perusteella.                             säännösten pätevyyttä koskevan ennakkoratkaisukysymyksen
                                                                                yhteisöjen tuomioistuimelle, jos asia ei jo ole sen käsi-
                                                                                teltävänä,
(1) EYVL C 299, 26.9.1998.
                                                                                –    jos asia on kiireellinen ja jos hakijalle uhkaa aiheutua
                                                                                vakavaa ja korjaamatonta vahinkoa ja
                                                                                –    jos kansallinen tuomioistuin ottaa asianmukaisesti huo-
                                                                                mioon yhteisön edun.
                                                                                Se seikka, että jäsenvaltion tuomioistuin määräisi tällaisia
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          välitoimia jotakin merentakaisten maiden ja alueiden viran-
                                                                                omaista vastaan sisäisen oikeusjärjestelmänsä säännösten mukai-
                     8 päivänä helmikuuta 2000                                      sesti, ei voi muuttaa niitä edellytyksiä, joiden täyttyessä yksityisten
                                                                                oikeussubjektien väliaikainen oikeussuoja on taattava kansalli-
asiassa C-17/98 (Arrondissementsrechtbank te ’s-Graven-                             sissa tuomioistuimissa silloin, kun riitauttaminen perustuu
hagen esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Emesa Sugar                                  yhteisön oikeuteen.
                 (Free Zone) NV vastaan Aruba (1)
                                                                               (1) EYVL C 94, 28.3.1998.
(Merentakaisten maiden ja alueiden assosiaatiojärjestely –
Päätös 97/803/EY – Sokerin tuonti – AKT/MMA-alkuperän
kasautuminen – Pätevyyden arviointi – Kansallinen tuo-
                        mioistuin – Välitoimet)
                           (2000/C 102/07)                                              YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kuudes jaosto)
                      (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                                10 päivänä helmikuuta 2000
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                         asiassa C-50/96 (Landesarbeitsgericht Hamburgin esittämä
                                                                               ennakkoratkaisupyyntö), Deutsche Telekom AG vastaan
Asiassa C-17/98, jonka Arrondissementsrechtbank te ’s-Gra-                                                Lilli Schröder (1)
venhagen (Alankomaat) puheenjohtaja on saattanut EY:n pe-
rustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY 234                        (Miespuolisten ja naispuolisten työntekijöiden samapalkkai-
artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saa-                 suus – EY:n perustamissopimuksen 119 artikla (EY:n perus-
dakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa                 tamissopimuksen 117-120 artikla on korvattu EY 136-143
asiassa Emesa Sugar (Free Zone) NV vastaan Aruba ennakkorat-                   artiklalla) – Pöytäkirja EY:n perustamissopimuksen 119 ar-
kaisun merentakaisten maiden ja alueiden assosioinnista Eu-                    tiklasta – Ammatilliset sosiaaliturvajärjestelmät – Osa-ai-
roopan talousyhteisöön tehdyn neuvoston päätöksen                              kaisten työntekijöiden jättäminen sellaisen ammatillisen
91/482/ETY välitarkistuksesta 24 päivänä marraskuuta 1997                      järjestelmän ulkopuolelle, jonka perusteella saadaan lisäelä-
tehdyn neuvoston päätöksen 97/803/EY (EYVL L 329, s. 50)                       kettä – Takautuva kuuluminen järjestelmään – Oikeus
pätevyydestä, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpa-                       saada eläkettä – Kansallisen oikeuden ja yhteisön oikeuden
nossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheen-                                             välinen suhde)
johtajat J. C. Moitinho de Almeida ja D. A. O. Edward sekä
tuomarit P. J. G. Kapteyn, J. P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann,                                          (2000/C 102/08)
H. Ragnemalm ja M. Wathelet (esittelevä tuomari), julkisasia-
mies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: johtava hallintovirka-                                        (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
mies H. A. Rühl, on antanut 8.2.2000 tuomion, jonka tuomio-
lauselma on seuraava:
                                                                               (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
1. Esitettyjen kysymysten tarkastelussa ei ole ilmennyt seikkoja,                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
     joilla olisi vaikutusta merentakaisten maiden ja alueiden asso-
     sioinnista Euroopan talousyhteisöön tehdyn päätöksen                      Asiassa C-50/96, jonka Landesarbeitsgericht Hamburg (Saksa)
     91/482/ETY välitarkistuksesta 24 päivänä marraskuuta 1997                 on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta
     tehdyn neuvoston päätöksen 97/803/EY pätevyyteen.                         on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen