title: Asia T-377/07: Kanne 24.9.2007 — Evropaïki Dynamiki v. komissio

text:
               8.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/43

         Kanne 24.9.2007 — Evropaïki Dynamiki v. komissio
   (Asia T-377/07)
   (2007/C 297/87)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (edustaja: asianajaja N. Korogiannakis)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Komission tietotekniikan pääosaston tekemän päätös, jolla hylättiin kantajan tekemä tarjous avoimessa tarjouskilpailussa, joka koskee hanketta ENTR/05/86 Sisällön yhteentoimivuus Euroopan sähköisen hallinnon palveluja varten (EUVL S 128, 8.7.2006), ja josta ilmoitettiin kantajalle 13.7.2007 päivätyllä kirjeellä ja jolla tarjouskilpailu ratkaistiin toisen tarjouksentekijän hyväksi, on kumottava

               —

               komission tietotekniikan pääosasto on velvoitettava korvaamaan kantajalle tämän kanteen nostamisesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut ja muut kulut myös siinä tapauksessa, että nyt esillä oleva kanne hylätään

               —

               komission tietotekniikan pääosasto on velvoitettava korvaamaan kantajalle kyseisen tarjouskilpailun johdosta aiheutuneena vahinkona erän 2 osalta 3,5 miljoonaa euroa.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja teki tarjouksen avoimessa tarjouskilpailussa, jonka vastaaja järjesti sisällön yhteentoimivuutta Euroopan sähköisen hallinnon palveluja varten koskevassa hankkeessa (EUVL 2006/S 128-136080). Kantaja riitauttaa päätöksen, jolla sen tarjous hylättiin ja jolla hankintasopimus tehtiin toisen tarjoajan kanssa.
   Kantaja vetoaa kanneperusteisiin, jotka ovat samankaltaiset kuin asiassa T-300/07 Evropaïki Dynamiki v. komissio (1).

      (1)  EUVL 2007 C 235, s. 22.


title: Asia T-416/08: Kanne 29.9.2008 — EAÜ v. komissio

text:
               6.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/40

         Kanne 29.9.2008 — EAÜ v. komissio
   (Asia T-416/08)
   (2008/C 313/73)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Eesti Autorite Ühing (EAÜ) (Tallinna, Viro) (edustaja: lakimies M. Favart)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen (asia COMP/C2/38.698 — CISAC) 3 artikla on kumottava ja

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Esillä olevalla kanteella kantaja vaatii EY 230 artiklan nojalla osittain kumottavaksi EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehtyä komission päätöstä K(2008) 3435 lopullinen (asia COMP/C2/38.698 — CISAC). Kantaja riitauttaa täsmällisemmin sanottuna kyseisen päätöksen 3 artiklassa esitetyn komission päätelmän, jonka mukaan aluerajoitukset vastavuoroisissa edustussopimuksissa, joita tekijänoikeusjärjestöt toisilleen myöntävät, muodostavat EY 81 artiklassa ja ETA-sopimuksen 53 artiklassa kielletyn yhdenmukaistetun menettelytavan.
   Kantajan esittämät oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin kantajan asiassa T-415/08, IMRO vastaan komissio, esittämät perusteet ja perustelut.


title: Asia C-246/11 P: Valitus, jonka Portugalin tasavalta on tehnyt 23.5.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-387/07, Portugali v. komissio, 3.3.2011 antamasta tuomiosta

text:
               23.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 219/11

         Valitus, jonka Portugalin tasavalta on tehnyt 23.5.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-387/07, Portugali v. komissio, 3.3.2011 antamasta tuomiosta
   (Asia C-246/11 P)
   2011/C 219/14
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Valittaja: Portugalin tasavalta (asiamiehet: L. Inez Fernandes, S. Rodrigues ja A. Gattini)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-387/07 antama tuomio on kumottava ja sen seurauksena

                           —

                           asia on palauttava Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen käsiteltäväksi, jotta se arvioi 1.7.2007 tehdyn komission päätöksen K(2007) 3772 (1) 1 artiklan kumoamista koskevan vaatimuksen Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 263 artiklan perusteella kannekirjelmän perustelujen valossa

                           —

                           komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja muutoksenhausta aiheutuvat oikeudenkäyntikulut

               —

               toissijaisesti Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-387/07 antama tuomio on kumottava Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 61 artiklan ja Euroopan unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 113 artiklan perusteella ja asia on ratkaistava lopullisesti hyväksymällä Portugalin tasavallan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät vaatimukset ja siten

                           —

                           päätöksen K(2007) 3772 1 artikla on kumottava Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 263 artiklan perusteella kannekirjelmässä esitettyjen perustelujen mukaisesti

                           —

                           komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja muutoksenhausta aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Päätös K(2007) 3772, jonka perustelut ovat ristiriidassa laillisuusperiaatteen, suhteellisuusperiaatteen, luottamuksensuojan periaatteen ja oikeusvarmuuden periaatteen kanssa, ottaen huomioon, että SGAIA-päätös on pantu täytäntöön sitä varten voimassa olevassa, erityisesti Euroopan komission ja Caixa Geral de Depósitosin (CGD) välillä tehdyssä sopimuksessa vahvistettujen oikeudellisten puitteiden mukaisesti, koskee Portugalin tasavaltaa suoraan.
   Tämän vuoksi se on tehnyt nyt esillä olevan valituksen unionin oikeuden rikkomisen perusteella seuraavista syistä:

               I

               Puuttuvat tai paikkansa pitämättömät perustelut.

               II

               Maksujen sääntöjenmukainen suorittaminen ja asetuksen (EY) N:o 4253/88 (2) 21 artiklan 1 kohdan ja perustamissopimuksen rikkominen.

      (1)  31.7.2007 tehty komission päätös K(2007) 3772, jolla on alennettu Euroopan aluekehitysrahaston (EAKR) tukea, joka koskee 28.7.1995 tehdyllä komission päätöksellä K(95) 1769 Portugalin paikallisia investointeja varten myönnettyä yleiskattavaa tukea.

      (2)  Rakennerahastojen päämääristä ja tehokkuudesta ja niiden toiminnan yhteensovittamisesta keskenään sekä Euroopan investointipankin toiminnan ja muiden rahoitusvälineiden kanssa annetun asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta 19.12.1988 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 4253/88 (EYVL L 374, s. 1).


title: Asiat T-233/11 ja T-262/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.12.2015 – Kreikka ja Ellinikos Chrysos v. komissio (Valtiontuet — Kaivosala — Tuki, jonka Kreikan viranomaiset ovat myöntäneet Ellinikos Chrysos -kaivosyritykselle — Sopimus kaivoksen myynnistä markkina-arvoa pienempään hintaan ja kaivoksen toiminnan vapauttaminen veroista — Päätös, jossa tukitoimenpiteet todetaan lainvastaisiksi ja määrätään niitä vastaavat rahamäärät perittäviksi takaisin — Edun käsite — Yksityinen sijoittaja -arviointiperuste)

text:
               1.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/47

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.12.2015 – Kreikka ja Ellinikos Chrysos v. komissio
   (Asiat T-233/11 ja T-262/11) (1)

   ((Valtiontuet - Kaivosala - Tuki, jonka Kreikan viranomaiset ovat myöntäneet Ellinikos Chrysos -kaivosyritykselle - Sopimus kaivoksen myynnistä markkina-arvoa pienempään hintaan ja kaivoksen toiminnan vapauttaminen veroista - Päätös, jossa tukitoimenpiteet todetaan lainvastaisiksi ja määrätään niitä vastaavat rahamäärät perittäviksi takaisin - Edun käsite - Yksityinen sijoittaja -arviointiperuste))
   (2016/C 038/60)
   Oikeudenkäyntikielet: kreikka ja englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Helleenien tasavalta (asiamiehet: P. Mylonopoulos, V. Asimakopoulos, G. Kanellopoulos ja A. Iosifidou) (asia T-233/11) ja Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomichanias Chrysou (Kifisiá, Kreikka), edustajinaan aluksi asianajajat K. Adamantopoulos, E. Petritsi, E. Trova ja P. Skouris, sitten asianajajat Adamantopoulos, Trova, Skouris ja E. Roussou) (asia T-262/11)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: É. Gippini Fournier ja D. Triantafyllou)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan kumoamaan valtiontuesta C 48/08 (ex ΝΝ 61/08), jonka Kreikka oli myöntänyt yritykselle Ellinikos Hrisos AE, 23.2.2011 tehty komission päätös 2011/452/EU (EUVL L 193, s. 27).

      Tuomiolauselma

               1)

               Asiat T-233/11 ja T-262/11 yhdistetään tuomiota varten.

               2)

               Kanteet hylätään.

               3)

               Asiassa T-233/11 Helleenien tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Asiassa T-262/11 Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomichanias Chrysou vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 204, 9.7.2011.


title: Asia F-126/07: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 4.11.2008 — Van Beers v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Ylennys — Sertifiointimenettely — Varainhoitovuosi 2006 — Jättäminen merkitsemättä ennalta valittuja virkamiehiä koskevaan luetteloon — Henkilöstösääntöjen 45 a artikla)

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/73

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 4.11.2008 — Van Beers v. komissio
   (Asia F-126/07) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Ylennys - Sertifiointimenettely - Varainhoitovuosi 2006 - Jättäminen merkitsemättä ennalta valittuja virkamiehiä koskevaan luetteloon - Henkilöstösääntöjen 45 a artikla)
   (2009/C 44/127)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Isabelle Van Beers (Woluwé-St-Étienne, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. Berardis-Kayser ja G. Berscheid)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Komission 22.2.2007 tekemän päätöksen, jolla hylättiin kantajan tehtäväryhmästä toiseen siirtymistä vuoden 2006 kierroksella koskeva hakemus, kumoaminen
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 22, 26.1.2008, s. 57.


title: Asian T-52/96 poistaminen rekisteristä

text:
N:o C 354/36          FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  23.11.96
   Asian T-221 /95 ( ] ) osittainen poistaminen rekisteristä      ristä on poistettu asia T-37/96 , Luftfartsfunktionsererne
                         ( 96/C 354/69 )                          vastaan Euroopan yhteisöjen komissio .
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    (') EYVL N:o C 145 , 18 . 5 . 1996
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuimen neljännen laajennetun jaoston puheenjohtajan
7.10.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
ristä on poistettu asiassa T-221 /95 , Endemol Entertainment
Holding B.V. ym . vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
kantajien joukosta Compagnie Luxembourgeoise de Tele
diffusion S. A. , N.V. Verenigd Bezit VNU, RTL4 S. A. ja
Veronika Omroep Organisatie .                                              Asian T-52/96 ( ) poistaminen rekisteristä
(') EYVL N:o C 64 , 2.3.1996                                                              ( 96/C 354/71 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
         Asian T-37/96 () poistaminen rekisteristä                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                           96/C 354/70 )                          istuimen toisen laajennetun jaoston puheenjohtajan
                                                                   14.10.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis
                 (Oikeudenkäyntikieli: tanska)                    teristä on poistettu asia T-52/96 , Sogecable S. A. vastaan
                                                                  Euroopan yhteisöjen komissio .
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuimen neljännen laajennetun jaoston puheenjohtajan
24.9.1996 , antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste         ( 1 ) EYVL N:o C 180 , 22.6.1996


title: Asia T-552/14: Kanne 22.7.2014 – Wm. Wrigley Jr. v. SMHV (Extra)

text:
               6.10.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 351/15

         Kanne 22.7.2014 – Wm. Wrigley Jr. v. SMHV (Extra)
   (Asia T-552/14)
   2014/C 351/18
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Wm. Wrigley Jr. Company (Wilmington, Delaware, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat M. Kinkeldey, S. Brandstätter ja C. Schmitt)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) viidennen valituslautakunnan 19.5.2014 asiassa R 199/2014-5 tekemän päätöksen.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Luokkien 3, 21 ja 30 tavaroita varten haettu sanaosan ”Extra” sisältävä kuviomerkki – yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus N:o 1 1 7 37  582

      Tutkijan päätös: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröimistä koskeva hakemus hylättiin

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides-jaosto), 4 päivänä maaliskuuta 1999, asiassa C-87/97 (Handelsgericht Wienin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Consorzio per la tutela del formaggio Gorgonzola vastaan Käserei Champignon Hofmeister GmbH & Co. KG, Eduard Bracharz GmbH (EY: perustamissopimuksen 30 ja 36 artikla-Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta annettu asetus (ETY) Nn:o 2081/92)

text:
1.5.1999                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 121/7
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                             (viides jaosto)
                                                                                (neljäs jaosto)
4 päivänä maaliskuuta 1999, asiassa C-87/97 (Handelsge-
       richt Wienin esittämä ennakkoratkaisupyyntö),
                                                                                11 päivänä helmikuuta 1999,
Consorzio per la tutela del formaggio Gorgonzola vastaan
Käserei Champignon Hofmeister GmbH & Co. KG, Eduard                         asiassa C-75/98 P, Mario Costacurta vastaan Euroopan
                         Bracharz GmbH (1)                                                       yhteisöjen komissio(1)
(EY:n perustamissopimuksen 30 ja 36 artikla-Maatalous-
tuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkintöjen                (Henkilöstö-Siirtopäätös-Henkilöstösääntöjen 7 artikla-
ja alkuperänimitysten suojasta annettu asetus (ETY) N:o                     Henkilöstösääntöjen liite X-Valitus, jonka tutkittavaksi otta-
                                2081/92)                                    misen edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on perusteeton)
                           (1999/C 121/12)
                                                                                (1999/C 121/13)
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-87/97, jonka Handelsgericht Wien (Itävalta) on                    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla                                  tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Consorzio
per la tutela del formaggio Gorgonzola vastaan Käserei Cham-                Asiassa C-75/98 P, Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen
pignon Hofmeister GmbH & Co. KG, Eduard Bracharz GmbH,                      toimiston virkamies Mario Costacurta, kotipaikka Luxemburg,
ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen 30 ja 36 artik-                  edustajanaan asianajaja Albert Rodesch, Luxemburg, prosessio-
lan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien           soite Luxemburgissa edellisen asianajotoimisto, 7-11 route
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet (esitte-              d’Esch, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään
leva tuomari) sekä tuomarit P. Jann, C. Gulmann, D.A.O.                     Gianluigi Valsesia, avustajinaan asianajajat Denis Waelbroeck
Edward ja L. Sevón, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja:                ja Olivier Speltdoorn), jossa valittaja on hakenut muutosta
hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 4.3.1999 tuomion,                  ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto)
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                           asiassa T-98/96, Costacurta v. komissio, 22.1.1998 antamaan
                                                                            tuomioon (Kok. H. 1998, s. II-49), ja vaatinut tämän tuomion
Yhteisön oikeuden nykytilassa tavaroiden vapaan liikkuvuuden pe-            kumoamista, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien
riaate ei estä jäsenvaltiota toteuttamasta sille kuuluvia toimenpiteitä     kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P.J.G. Kapteyn sekä
maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkintöjen       tuomarit H. Ragnemalm (esittelevä tuomari) ja K. M. Ioannou,
ja alkuperänimitysten suojasta annetun neuvoston asetuksen (ETY)            julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut
N:o 2081/92 perusteella rekisteröityjen alkuperänimitysten suojaa-          11.2.1999 määräyksen, jonka määräyksen, jonka määräysosa
miseksi. Tässä tarkoituksessa nimityksen ”Cambozola” kaltaisen              on seuraava;
nimityksen käyttö voidaan katsoa tämän asetuksen 13 artiklan
1 kohdan b alakohdassa suojatun alkuperänimityksen ”Gorgonzola”
mielleyhtymäksi ilman, että tuotteen oikeata alkuperää koskeva
maininta pakkauksessa muuttaisi tätä määrittelyä. Kansallisen
tuomioistuimen tehtävänä on määritellä, voidaanko asetuksen (ETY)           1) Valitus hylätään.
N:o 2081/92 14 artiklan 2 kohdassa esitettyjen edellytysten nojalla
aikaisemmin rekisteröidyn tavaramerkin käyttöä jatkaa suojatun
alkuperänimityksen ”Gorgonzola” rekisteröimisestä huolimatta ar-            2) Valittaja velvoitetaan korvaamaan tässä oikeusasteessa aiheutu-
vioimalla erityisesti tavaramerkkia rekisteröidessä voimassa olleen              neet oikeudenkäyntikulut.
oikeudentilan perusteella, onko rekisteröinti voinut tapahtua hyvässä
uskossa, ja ottamalla huomioon, että nimityksen ”Cambozola”
kaltaisen nimityksen ei voida itsessään katsoa johtavan kuluttajia
harhaan.
                                                                            (1) EYVL C 166, 30.5.1998.
(1) EYVL C 131, 26.4.1997.


title: Asia F-109/11: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 12.12.2012 — Lebedef v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Vuoden 2009 arviointikierros — Osa-aikainen vapauttaminen ammattiyhdistystoimintaa varten — Arviointikertomus, joka kattaa siinä yksikössä hoidetut tehtävät, johon virkamies on nimitetty — Henkilöstösääntöihin perustuva nimeäminen — Ammattiyhdistyksen suorittama nimeäminen — Selvästi täysin perusteeton kanne)

text:
               9.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/32

         Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 12.12.2012 — Lebedef v. komissio
   (Asia F-109/11) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Vuoden 2009 arviointikierros - Osa-aikainen vapauttaminen ammattiyhdistystoimintaa varten - Arviointikertomus, joka kattaa siinä yksikössä hoidetut tehtävät, johon virkamies on nimitetty - Henkilöstösääntöihin perustuva nimeäminen - Ammattiyhdistyksen suorittama nimeäminen - Selvästi täysin perusteeton kanne)
   2013/C 38/63
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja F. Frabetti)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Berardis-Kayser ja G. Berscheid)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kantajasta ajanjaksolle 1.1.–31.12.2009 laaditun arviointikertomuksen osan kumoamista koskeva vaatimus.

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään, koska se on selvästi perusteeton.

               2)

               Giorgio Lebedef vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 6, 7.1.2012, s. 26.


title: Asia T-625/16: Kanne 2.9.2016 – Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej v. ECHA

text:
               31.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 402/51

         Kanne 2.9.2016 – Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej v. ECHA
   (Asia T-625/16)
   (2016/C 402/61)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej sp. z o.o. (Grajewo, Puola) (edustaja: asianajaja T. Dobrzyński)

      Vastaaja: Euroopan kemikaalivirasto (ECHA)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 23.6.2016 tehdyn ECHA:n päätöksen nro SME (2016) 2851, jossa todetaan, ettei kantaja täytä keskisuurille yrityksille tarkoitetun maksualennuksen edellytyksiä ja jossa kantajalle määrätään hallinnollinen maksu

               —

               kumoamaan 23.6.2016 päivätyn ECHA:n laskun nro 10058238, jonka määrä vastaa kantajan maksaman maksun ja suuriin yrityksiin sovellettavan maksun erotusta ja joka on laadittu ECHA:n päätöksen nro SME (2016) 2851 perusteella

               —

               kumoamaan 23.6.2016 päivätyn ECHA:n laskun nro 10058239, jossa vahvistetaan hallinnollisen maksun määrä ja joka on laadittu ECHA:n päätöksen nro SME (2016) 2851 perusteella

               —

               kumoamaan ECHA:n hallintoneuvoston 4.6.2015 tekemän päätöksen 14/2015 (asiakirja, jonka viite on MB/43/2014)

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu annetun toimivallan periaatteen loukkaamiseen

                           —

                           ECHA:n hallintoneuvoston päätöksessä, jonka viite on MB/43/2014 ja jonka perusteella riidanalainen päätös on tehty ja laskut on laadittu, määrätty hallinnollisen maksun määrä on suhteettoman korkea siihen tehtävään nähden, joka hallinnollisen maksun tulisi täyttää, ja se on siis rinnastettava seuraamukseen, mikä on vastoin SEU 5 artiklassa määrättyä annetun toimivallan periaatetta, kun kyseistä artiklaa luetaan yhdessä komission asetuksen (EY) N:o 340/2008 johdanto-osan 11 perustelukappaleen kanssa.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu oikeusvarmuuden periaatteen ja hyvää hallintoa koskevan oikeuden loukkaamiseen

                           —

                           Kantaja on perustanut yrityksen kokoa koskevan ilmoituksensa muun muassa ECHA:lta saamiinsa tietoihin ja kansallisiin tietoihin. Yrityksen koko oli kantajan mukaan määritettävä taloudellisen toiminnan harjoittamisen vapaudesta 2.7.2004 annetun lain mukaan. Kyseisessä laissa ei määritellä yritystä sen osakkeenomistajien rakenteen mukaan. ECHA ei ole toimittanut riittävästi tietoja rekisteröintisäännöistä, mutta on sittemmin määrännyt maksuja ilman, että virhettä on mahdollista korjata.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen

                           —

                           Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1907/2006 säännösten ja komission asetuksen (EY) N:o 340/2008 säännösten mukaan hallinnollisten maksujen on heijastettava ECHA:n suorittaman valvonnan todellisia kustannuksia. ECHA:n käytäntöä, jossa yritykset, jotka ovat toimittaneet kokonsa osalta virheellisiä ilmoituksia, velvoitetaan vastaamaan kaikkien yritysten osalta suoritettujen tarkastusten kustannuksista, ei voida hyväksyä.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen

                           —

                           Määrätessään hallinnollisia maksuja ja vahvistaessaan niiden määrän yrityksen koon perusteella, ECHA on loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta. Yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaaminen johtaa siihen, että sama hallinnollinen maksu määrätään yritykselle, joka on luokiteltu suureksi ainoastaan sillä perusteella, että julkisyhteisö omistaa siitä osan, ja yritykselle, joka on luokiteltava suureksi vuotuisen liikevaihtonsa ja henkilöstömääränsä perusteella.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalaisen päätöksen perusteella laaditut laskut ovat mitättömiä

                           —

                           ECHA:n päätöksen nro SME (2016) 2851 kumoamisesta on seurattava se, että laskut, jotka ovat ECHA:n maksuvaatimuksen perusteena, kumotaan. Määrättyjä maksuja ei ole maksettava myöskään sen vuoksi, että kantajalla ei ollut velvollisuutta rekisteröityä REACH-järjestelmään ECHA:n päätöksen nro SME (2016) 2851 tekohetkellä eikä hetkellä, jolloin laskut laadittiin.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS (ensimmäinen jaosto), 6 päivänä maaliskuuta 1997, asiassa C-150/96 P, Roberto Galtieri vastaan Euroopan parlamentti (Selvästi perusteeton valitus)

text:
10.5.97                 M                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 142/7
kuuta 1983 annetun neuvoston direktiivin 83/ 189/ETY               1 ) Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut lääkinnälli
(EYVL N:o L 109, 26.4.1983 , s . 8 ) 1 artiklan 1 ja 5 koh             sistä laitteista 14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun
dan tulkinnasta, sellaisena kuin direktiivi on muutettuna               neuvoston direktiivin 93/42/ETY 22 artiklan mukaisia
22.3.1988 annetulla neuvoston direktiivillä 88/182/ETY                  velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä mää
( EYVL N:o L 81 , 26.3.1988 , s . 75 ), yhteisöjen tuomiois            räajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttä
tuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston pu             miä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
heenjohtaja J. C. Moitinho de Almeida sekä tuomarit L.
Sevon, C. Gulmann ( esittelevä tuomari ), D. A. O. Edward
ja P. Jann, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaa        2 ) Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oi
ja : johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on                  keudenkäyntikulut.
antanut 20.3.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava :
                                                                   H EYVL N:o C 318 , 26.10.1996 .
Ympäristöveron         alaisten     tuotteiden  järjestelmästä
24.12.1993 tehdyn ministeriön päätöksen 11 ja 18 pykä
lässä asetetun kaltainen velvollisuus kiinnittää tiettyjä
erottuvia merkkejä tuotteisiin, joille on säädetty niistä ai
heutuviksi katsottujen ympäristöhaittojen vuoksi vero, on
teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen toi
mittamisessa noudatettavasta menettelystä 28 päivänä                     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
maaliskuuta 1983 annetussa neuvoston direktiivissä 83/                                  ( ensimmäinen jaosto ),
189/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 22.3.1988 an
netulla neuvoston direktiivillä 88/182/ETY, tarkoitettu tek                         6 päivänä maaliskuuta 1997,
ninen eritelmä, ja kansallinen toimenpide, jolla tämä vel
vollisuus asetetaan, on direktiivissä tarkoitettu tekninen
                                                                   asiassa C-150/96 P, Roberto Galtieri vastaan Euroopan
                                                                                parlamentti (')
määräys.
                                                                                (Selvästi perusteeton valitus)
(M EYVL N:o C 64, 2.3.1996 .
                                                                                ( 97/C 142/15 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                          (viides jaosto ),                           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                20 päivänä maaliskuuta 1997,                           yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
asiassa C-294/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                  Belgian kuningaskunta (')                        Asiassa C-150/96 P, Roberto Galtieri, Euroopan parlamen
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk           tin väliaikainen toimenhaltija, asuinpaikka Bryssel, edusta
tiivin 93/42/ETY täytäntöönpanon laiminlyönti — Lää               janaan asianajaja Pietro Cuomo, Napoli, prosessiosoite
                       kinnälliset laitteet)                       Luxemburgissa asianajotoimisto Stef Oostvogels, 13 rue
                                                                   Aldringen, postilokero 221 , jossa valittaja vaatii muutok
                          ( 97/C 142/14
                                                                   senhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      teen tuomioistuimen ( ensimmäinen jaosto ) asiassa T-235/
                                                                   94, Galtieri vastaan parlamentti, 27.2.1996 antaman tuo
                                                                   mion kumoamista ( Kok. H. 1996, s . 11-129 ), vastapuolena :
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                   Euroopan parlamentti, ( asiamiehenä Manfred Peter), yh
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                   teisöjen tuomioistuin ( ensimmäinen jaosto ), toimien ko
Asiassa C-294/96, Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie          koonpanossa : jaoston puheenjohtaja L. Sevon ( esittelevä
hinään Hendrik van Lier ja Jean-Francis Pasquier) vastaan
                                                                   tuomari ) sekä tuomarit D. A. O. Edward ja P. Jann, julkis
                                                                   asiamies: G. Cosmas, kirjaaja : R. Grass, on 6.3.1997 anta
Belgian kuningaskunta ( asiamiehenään Jan Devadder),
                                                                   nut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :
jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan,
että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n perus
tamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
antanut säädetyssä määräajassa lääkinnällisistä laitteista         1 ) Valitus hylätään.
14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin
93/42/ETY ( EYVL N:o L 169, 12.7.1993 , s. 1 ) noudatta
misen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia mää        2 ) Valittaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                        lut.
räyksiä, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa :
jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho de Almeida ( esittele
vä tuomari ) sekä tuomarit L. Sevon, D. A. O. Edward, J.          (M EYVL N:o C 197, 6.7.1996 .
P. Puissochet ja P. Jann, julkisasiamies: C. O. Lenz, kirjaa
ja : R. Grass, on antanut 20.3.1997 tuomion, jonka tuo
miolauselma on seuraava :


title: Asia T-30/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 18.5.2015 – GRE v. SMHV – Villiger Söhne (LIBERTE american blend)

text:
               13.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 228/25

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 18.5.2015 – GRE v. SMHV – Villiger Söhne (LIBERTE american blend)
   (Asia T-30/13) (1)

   (2015/C 228/33)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 79, 16.3.2013.


title: Oberlandesgericht Wienin 5.5.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Angestelltenbetriebsrat der Wiener Gebietskrankenkasse vastaan Wiener Gebietskrankenkasse (Asia C-309/97)

text:
C 331 / 10              FI                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        1.11.97
Ranskan tasavalta ( asiamiehinään C. de Salins ja P. Marti       3 . Kun työehtosopimuksessa, jossa määrätään tyhjentä
net), yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toi              västi palkoista, on vahvistettu samasta tai samanarvoi
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja L. Sevon sekä               sesta työstä eri palkka sen mukaan, millaiset ammatil
tuomarit D. A. O. Edward ja M; Wathelet (esittelevä tuo              liset oikeudet ( Berufsberechtigung) työntekijällä on,
mari ), julkisasiamies: G. Tesauro, kirjaaja: R. Grass, on            onko muodostettaessa vertailuryhmiä, joita käytetään
antanut 16.9.1997 määräyksen, jonka määräysosa on seu                toimenpiteen mahdollisen syrjivän vaikutuksen totea
raava :                                                               miseen, otettava huomioon
                                                                      a ) työnantajan yrityksessä konkreettisesti työskentele
1 ) Valitus hylätään.                                                      vät työntekijät,
2 ) Valittaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku               b) työehtosopimuksen soveltamisalaan kuuluvat työn
     lut.                                                                  tekijät, vai
(M EYVL C 133 , 4.5.1996 .                                            c ) kaikki ne henkilöt, joilla on kyseiset ammatilliset
                                                                           oikeudet ?
                                                                  4 . Onko tällaisessa ( kysymyksissä 2 ja 3 tarkoitetussa )
                                                                      tapauksessa otettava huomioon miesten ja naisten
                                                                      lukumäärän välinen suhde vain epäedullisesti kohdel
Oberlandesgericht Wienin 5.5.1997 tekemällään päätök                 lussa ryhmässä vai molemmissa ryhmissä ?
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Angestellten
betriebsrat     der Wiener Gebietskrankenkasse         vastaan
                  Wiener Gebietskrankenkasse
                                                                  5 . Kun konkreettisesti tarkasteltava molempien ammatti
                                                                      ryhmien samanlainen työ on vain osa niistä työtehtä
                         ( Asia C-309/97 )                            vistä, joiden hoitamiseen kyseiset ammatilliset oikeudet
                                                                      oikeuttavat, onko tällöin otettava huomioon
                           ( 97/C 331/17)
                                                                      a ) kaikki ne työntekijät, joilla on kyseiset ammatilli
                                                                           set oikeudet ( eli tässä kaikki erikoislääkärit ja
Oberlandesgericht Wien on pyytänyt 5.5.1997 tekemäl
                                                                           kaikki psykologit), kyseisellä vertailutasolla (yritys,
lään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 4.9.1997 saa                   työehtosopimus; ks. kysymys 3 ),
puneella päätöksellä yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko
ratkaisua asiassa Angestelltenbetriebsrat der Wiener
Gebietskrankenkasse vastaan Wiener Gebietskrankenkasse                b ) kaikki ne, jotka konkreettisesti soveltuvat kysei
seuraaviin kysymyksiin:                                                    seen työhön (psykiatrian erikoislääkärit...), vai
                                                                      c ) vain ne, jotka tekevät todellisuudessa samanlaista
1 . Kun työntekijät, joilla on erilaiset ammatilliset oikeu               työtä ?
     det ( Berufsberechtigung), hoitavat samoja työtehtäviä
     huomattavan pitkän ajanjakson ( useita palkanmaksu
     kausia ), onko myös tässä tapauksessa katsottava, että       6 . Jos työntekijät hoitavat yrityksessä samoja tehtäviä,
     nämä työntekijät tekevät samaa työtä tai työskentele            voidaanko työntekijöiden erilaiseen koulutukseen
     vät samassa tehtävässä EY:n perustamissopimuksen                 vedota oikeuttamisperusteena sille, että palkkaus on
     119 artiklassa ja direktiivissä 75/117/ETY ( l ) tarkoite       tiettyjen työntekijöiden kannalta epäedullinen ? Voi
     tulla tavalla ?                                                  daanko laajempia ammatillisia oikeuksia pitää asialli
                                                                      sena perusteena erilaiselle palkkaukselle riippumatta
                                                                      siitä, käytetäänkö tätä laajempaa oikeutta hyväksi
2 . Onko arvioitaessa sitä, onko kysymys EY:n perusta                tässä yrityksessä ?
     missopimuksen 119 artiklassa tai direktiivissä 75/117/
     ETY tarkoitetusta syrjinnästä, merkitystä sillä, että
                                                                      Onko siis ratkaisevaa,
     a ) työsopimusosapuolet ovat päättäneet keskenään
          palkkauksesta tai että työsopimusosapuolet saavat           a ) voidaanko parempaa palkkaa saavaa työntekijä
          päättää, otetaanko työsopimuksen osaksi työehto                 ryhmää käyttää yrityksessä myös muihin tehtäviin,
          sopimuksen määräyksiä;                                           vai
     b ) yleisellä sääntelyllä (työehtosopimuksilla ) on mää         b ) onko välttämätöntä, että näitä työntekijöitä on
          rätty sitovat vähimmäispalkat tietyn alan kaikille               todellisuudessa myös käytetty muihin tehtäviin ?
          työntekijöille, tai
                                                                      Onko tältä osin otettava huomioon, että työntekijöihin
    c ) palkoista määrätään sitovasti ja tyhjentävästi työ           sovellettavaan työehtosopimussääntelyyn sisältyy irti
          ehtosopimuksissa ?                                          sanomissuojaa koskevia määräyksiä ?
 ---pagebreak--- 1.11.97                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 331 /11
7. Jos työntekijällä on EY:n perustamissopimuksen                   oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-63/96 ( 1 ), Augusto
     119 artiklasta tai direktiivistä 75/117/ETY johdetta          Fichtner vastaan Euroopan yhteisöjen komissio 9.7.1997
     vissa oleva oikeus siihen, että hänen palkkansa makse         antamasta määräyksestä . Kantajan asiamies on asianajaja
     taan jonkin muun ( samojen osapuolten välisen) työeh          Vincenzo Salvatore, Pavia (Italia ) ja kotipaikka Besozzo,
     tosopimuksen mukaisesti, onko tällä työntekijällä EY:n         Varese (Italia ).
     perustamissopimuksen 222 artiklan tai — analogisesti
     soveltaen — 174 artiklan perusteella tämä oikeus vasta
     siitä lähtien, kun EY:n tuomioistuin on vahvistanut            Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa
     tämän oikeuden olemassaolon ?                                  Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                    tuimen ( neljäs jaosto) 9.7.1997 asiassa T-63/96 antaman
                                                                    määräyksen, joka on annettu valittajalle tiedoksi
(') EYVL L 45, 19.2.1975, s. 19 .
                                                                    11.7.1997 ja jossa hylätään hänen nostamansa kanne,
                                                                    sekä palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                    tuimen käsiteltäväksi .
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Dioikitiko Protodikeio Peiraian (kahdeksas jaosto )
30.6.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat              Kantajaa koskeva 5.2.1996 tehty päätös annettiin hänelle
kaisupyyntö asiassa Royal Bank of Scotland PLC vastaan              tiedoksi 20.2.1996, ja sitä koskeva kanne nostettiin
                         Kreikan valtio                             määräajassa oikeita muotomääräyksiä noudattaen ensim
                                                                    mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa 10.5.1996 .
                        (Asia C-3 11/97)
                          ( 97/C 331/18 )
                                                                    Valitusmenettelyn voidaan kiistatta katsoa päättyvän täl
                                                                    laiseen tiedoksiantotoimeen. Pääosaston IX oikeudet ja
                                                                    velvoitteet -osaston pääjohtajan kirjeen sisältö on tämän
Dioikitiko Protodikeio Peiraia ( kahdeksas jaosto ) on pyy         osalta yksiselitteinen, eikä kyseessä ole, niin kuin komissio
tänyt 30.6.1997 tekemällään päätöksellä, joka on saapu             on väittänyt, pelkkä nimenomainen vastaus tai vielä
nut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 8.9.1997,                  vähemmän vahvistava toimi .
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Royal Bank
of Scotland PLC vastaan Kreikan valtio ennakkoratkaisua
seuraavaan kysymykseen:                                             Toissijaisesti, mikäli yhteisöjen tuomioistuin ei katso voi
                                                                    vansa hyväksyä oikeudellisia perusteita, valittaja pyytää,
                                                                    että yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että hänen tekemänsä
Onko tuloverolain ( laki nro 2238/1994, FEK 151 A)                  virhe on ollut anteeksiannettava . Kuten valituksen koh
109 §:n 1 momentin a kohta, jossa ulkomaalaisille yhti             teena olevan määräyksen perusteluissa todetaan, onkin
öille asetetaan erilainen verorasitus kuin kotimaisille yhti       otettava huomioon ja korostettava sitä, että ensimmäisen
öille siten, että niiden verotettaviin tuloihin sovelletaan 40      oikeusasteen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytän
prosentin verokantaa, kun taas kotimaisten yhtiöiden                nön mukaan henkilöstösääntöjen 91 artiklan 3 kohdassa
tuloihin sovelletaan 35 prosentin verokantaa, sallittu ja           määrättyjen määräaikojen noudattamatta jättäminen ei
yhteisön oikeuden mukainen, sekä erityisesti, onko se               estä kanteen tutkittavaksi ottamista, jos kantaja on tehnyt
sopusoinnussa perustamissopimuksen 7 ja 52 artiklan                 perusteltavissa olevan virheen.
kanssa eli onko Kreikan valtiolla oikeus kohdella ulko
maalaisia yhtiöitä verotuksellisesti eri tavalla, siten kuin
edellä on kuvattu .                                                 (') EYVL C 233 , 10.8.1996, s. 9 .
                                                                          Euroopan yhteisöjen komission 10.9.1997 Italian
Euroopan yhteisöjen komission virkamiehen Augusto                                  tasavaltaa vastaan nostama kanne
Fichtnerin 8.9.1997 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-63/                                       (Asia C-313/97)
96, Augusto Fichtner vastaan Euroopan yhteisöjen                                             ( 97/C 331/20 )
          komissio 9.7.1997 antamasta määräyksestä
                       (Asia C-3 12/97 P
                          ( 97/C 331 / 19 )
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 10.9.1997
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian
                                                                    tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission
                                                                    oikeudellisen yksikön virkamies Laura Pignataro ja
Augusto Fichtner on valittanut 8.9.1997 Euroopan yhtei             prosessiosoite Luxemburgissa on c/o Carlos Gomez de la
söjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen               Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, Luxembourg.


title: Asian C-159/95 poistaminen rekisteristä

text:
N:o C 158/ 12        | FI 1                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        1.6.96
          Asian C-83/95 ( ) poistaminen rekisteristä                        Asian C- 1 5 9/95 ( ) poistaminen rekisteristä
                          ( 96/C 158/28 )                                                   ( 96/C 158/29 )
Euroopan        yhteisöjen      tuomioistuimen      presidentin
26.2.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 9.2.1996
ristä on poistettu asia C-83/95 , Euroopan yhteisöjen komis       antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
sio vastaan Helleenien tasavalta .                                 poistettu asia C-l 59/95 , Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                   vastaan Helleenien tasavalta .
(M EYVL N:o C 137, 3.6.1995
                                                                   (') EYVL N:o C 208 , 12.8.1995
                                          ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           2 ) Talous-     sosiaalikomitea    velvoitetaan  korvaamaan
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                                   kaikki oikeudenkäyntikulut.
                 18 päivänä huhtikuuta 1996,
                                                                   (') EYVL N:o C 74 , 25.3.1995
asiassa T-13/95 , Nicolaos Kyrpitsis vastaan Euroopan
            yhteisöjen talous- ja sosiaalikomitea (')
(Henkilöstö — Ilmoitus avoimesta virasta — Siirto —
  Yksikön etu — Hakemuksen hylkääminen — Perustelut)
                          ( 96/C 158/30 )
                                                                       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                23 päivänä huhtikuuta 1996,
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     asiassa T- 1 1 3/95 , Giuseppe Mancini vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (')
                                                                     (Henkilöstö — Tutkittavaksi ottaminen — Valitusaika)
                                                                                ( 96/C 158 /31 )
Asiassa T-13/95 , Euroopan yhteisöjen talous- ja sosiaaliko
mitean virkamies Nicolaos Kyrpitsis, Châtelineau ( Belgia ),                         (Oikeudenkäyntikieli: italia)
edustajanaan asianajaja Jean-Noël Louis, Bryssel, proses
siosoite Luxemburgissa fiduciaire Myson Sari, 1 rue Glese         Asiassa T-113/95 , Euroopan yhteisöjen komission virka
ner, vastaan Euroopan yhteisöjen talous- ja sosiaalikomitea        mies Giuseppe Mancini, kotipaikka Varese ( Italia ), edusta
( asiamiehet: Bermejo Garde ja Denis Waelbroeck ), jossa           janaan Italian corte de Cassazione asianajaja Giuseppe
vaaditaan kumottaviksi päätökset, joilla hylättiin kantajan        Marchesini, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
hakemus ilmoituksessa nro 2/94 , 3/94 ja 4/94 avoinna              Ernest Arendt, 8—10 rue Matthias Hardt, vastaan Euroo
olleisiin vahtimestarin toimiin ( ammattiin pätevöityneet          pan yhteisöjen komissio ( asiamiehenä Gianluigi Valsesia ),
henkilöt ) palkkaluokassa D 3/D 2 talous- ja sosiaalikomi         jossa kantaja vaatii, että päätös , jolla hänet vapautettiin
tean henkilöstö-, hallinto- ja talousosastolla, ensimmäisen        tehtävistään, kumotaan, ensimmäisen oikeusasteen tuomio
oikeusasteen tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoon       istuin ( kolmas jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston
panossa : jaoston puheenjohtaja R. Schintgen sekä tuomarit         puheenjohtaja C. P. Briët sekä tuomarit B. Vesterdorf ja A.
R. García-Valdecasas ja J. Azizi, kirjaaja : hallintovirkamies     Potocki, kirjaaja : johtava hallintovirkamies B. Pastor, on
J. Palacio Gonzalez, on antanut 18.4.1996 tuomion, jonka           antanut 23.4.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on
tuomiolauselma on seuraava :                                       seuraava :
                                                                   1 ) Kanne jätetään tutkimatta.
1 ) Kumotaan talous- ja sosiaalikomitean pääsihteerin              2 ) Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja
     30.3.1994 ja 25.10.1994 tekemät päätökset, joilla                  velvoitetaan korvaamaan 2/3 kantajan oikeudenkäynti
                                                                        kuluista.
     hylättiin kantajan hakemus ilmoituksessa nro 2/94,
     3/94 ja 4/94 avoinna olleisiin vahtimestarin toimiin
      (ammattiin pätevöityneet henkilöt) palkkaluokassa            (') EYVL N:o C 229 , 2.9.1995
     D 3/D 2 talous- ja sosiaalikomitean henkilöstö-, hal
     linto- ja talousosastolla.


title: Asia T-712/16: Kanne 5.10.2016 – Deutsche Lufthansa v. komissio

text:
               12.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 462/28

         Kanne 5.10.2016 – Deutsche Lufthansa v. komissio
   (Asia T-712/16)
   (2016/C 462/36)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Deutsche Lufthansa AG (Köln, Saksa) (edustaja: asianajaja S. Völcker)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan kokonaan tai osittain komission 25.7.2016 asiassa M.3770 – Lufthansa v. Swiss – tekemän päätöksen C(2016) 4964 final, joka koskee Lufthansa vaatimusta luopua osittain sitoumuksista, jotka koskevat reittejä Zürich-Tukholma ja Zürich-Varsova

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan päätös on kumottava, koska siihen sisältyy ilmeinen arviointivirhe, jonka seurauksena siinä loukataan suhteellisuusperiaatetta ja luottamuksensuojan periaatetta kieltäytymällä tarkastelemasta uudelleen tiettyjä sitoumuksia, jotka asetettiin komission 4.7.2005 asiassa COMP/M.3770 – Lufthansa v. Swiss tekemällä päätöksellä, ja/tai luopumasta niistä.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan päätös on kumottava, koska komissio loukkasi hyvän hallinnon periaatetta, kun se ei arvioinut tarkasti ja puolueettomasti kaikkia asiaan kuuluvia seikkoja.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan päätös on kumottava, koska komissio käytti harkintavaltaansa väärin kiertämällä asetuksen 1/2003 mukaisen hallinnollisen menettelyn.


title: Asia C-571/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hessisches Finanzgericht (Saksa) on esittänyt 6.11.2015 – Wallenborn Transports SA v. Hauptzollamt Gießen

text:
               7.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 90/3

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hessisches Finanzgericht (Saksa) on esittänyt 6.11.2015 – Wallenborn Transports SA v. Hauptzollamt Gießen
   (Asia C-571/15)
   (2016/C 090/05)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hessisches Finanzgericht

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Wallenborn Transports SA

      Vastaaja: Hauptzollamt Gießen

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko jäsenvaltion arvonlisävero-oikeuden säännös, jonka mukaan valvontatyypin I mukaiset vapaa-alueet (vapaasatamat) eivät kuulu mainitun jäsenvaltion alueeseen, 156 artiklassa tarkoitettu tilanne, sellaisena kuin siihen viitataan arvonlisäverodirektiivin (1) 61 artiklan ensimmäisessä kohdassa ja 71 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä alakohdassa?

         Jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi:

               2)

               Jos maahantuoduista tavaroista on kannettava tulleja, toteutuuko verotettava tapahtuma ja syntyykö verosaatava arvonlisäverodirektiivin 71 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan mukaan silloin, kun nämä tullit tai maksut aiheuttava tapahtuma toteutuu ja maksusaatava syntyy, myös siinä tapauksessa, että tullit tai maksut aiheuttava tapahtuma toteutuu ja maksusaatava syntyy valvontatyypin I mukaisella vapaa-alueella ja jäsenvaltion, jonka alueeseen vapaa-alue kuuluu, arvonlisäverolainsäädännön mukaan valvontatyypin I mukaiset vapaa-alueet (vapaasatamat) eivät kuulu mainitun jäsenvaltion alueeseen?

         Jos toiseen kysymykseen vastataan kieltävästi:

               3)

               Kun kyseessä on ulkoiseen passitusmenettelyyn, jota ei ole päätetty, asetettu valvontatyypin I mukaiselle vapaa-alueelle kuljetettu tavara, joka siirretään vapaa-alueella pois tullivalvonnasta, jolloin sen osalta syntyy tullikoodeksin (2) 203 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu tullivelka, toteutuuko verotettava tapahtuma ja syntyykö verosaatava samana ajankohtana tullivelan syntymistä koskevan toisen säännöksen eli tullikoodeksin 204 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukaan, koska ennen toimea, jolla tavara siirrettiin pois tullivalvonnasta, tavaraa ei ole esitetty jollekin vapaa-alueen osalta toimivaltaisista, jäsenvaltion alueella sijaitsevista tullitoimipaikoista eikä passitusmenettelyä ole päätetty siellä?

      (1)  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1).

      (2)  Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1).


title: Asia C-417/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 28.1.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Oberster Gerichtshof – Itävalta) – ÖBB Personenverkehr AG v. Gotthard Starjakob (Ennakkoratkaisupyyntö — Sosiaalipolitiikka — Direktiivi 2000/78/EY — Yhdenvertainen kohtelu työssä ja ammatissa — 2 artiklan 1 kohta ja 2 kohdan a alakohta — 6 artiklan 1 kohta — Ikään perustuva syrjintä — Kansallinen lainsäädäntö, jossa ennen 18 vuoden ikää täyttyneiden työskentelykausien huomioon ottaminen palkan määrittämisessä on tehty riippuvaiseksi uralla etenemistä koskevien määräaikojen pidentämisestä — Oikeuttaminen — Soveltuvuus tavoitellun päämäärän saavuttamiseksi — Oikeus riitauttaa uralla etenemistä koskevien määräaikojen pidentäminen)

text:
               30.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 107/5

      Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 28.1.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Oberster Gerichtshof – Itävalta) – ÖBB Personenverkehr AG v. Gotthard Starjakob
      (Asia C-417/13) (1)

      ((Ennakkoratkaisupyyntö - Sosiaalipolitiikka - Direktiivi 2000/78/EY - Yhdenvertainen kohtelu työssä ja ammatissa - 2 artiklan 1 kohta ja 2 kohdan a alakohta - 6 artiklan 1 kohta - Ikään perustuva syrjintä - Kansallinen lainsäädäntö, jossa ennen 18 vuoden ikää täyttyneiden työskentelykausien huomioon ottaminen palkan määrittämisessä on tehty riippuvaiseksi uralla etenemistä koskevien määräaikojen pidentämisestä - Oikeuttaminen - Soveltuvuus tavoitellun päämäärän saavuttamiseksi - Oikeus riitauttaa uralla etenemistä koskevien määräaikojen pidentäminen))
      (2015/C 107/06)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Oberster Gerichtshof

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: ÖBB Personenverkehr AG

         Vastaaja: Gotthard Starjakob

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Unionin oikeutta, etenkin yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY 2 artiklaa ja 6 artiklan 1 kohtaa, on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa ikään perustuvan syrjinnän lopettamiseksi otetaan huomioon ennen 18 vuoden ikää täyttyneet työskentelykaudet mutta johon samanaikaisesti sisältyy sääntö, jota on todellisuudessa tarkoitus soveltaa ainoastaan tämän syrjinnän kohteeksi joutuneisiin toimihenkilöihin, jolla pidennetään uralla etenemiseen vaadittavaa työskentelykautta yhdellä vuodella kullakin kolmella ensimmäisellä palkkatasolla ja jolla näin ollen säilytetään lopullisesti ikään perustuva erilainen kohtelu.

                  2)

                  Unionin oikeutta, etenkin direktiivin 2000/78 16 artiklaa, on tulkittava siten, että kansallisen lainsäädännön, jolla pyritään lopettamaan ikään perustuva syrjintä, ei ole välttämättä mahdollistettava sitä, että toimihenkilö, jonka ennen 18 vuoden ikää täyttyneitä työskentelykausia ei ole otettu huomioon hänen uralla etenemistään laskettaessa, saa taloudellisen hyvityksen, joka vastaa palkan, jonka hän olisi saanut, jos tällaista syrjintää ei olisi esiintynyt, ja hänen tosiasiallisesti saamansa palkan välistä eroa. Niin kauan kuin ei ole otettu käyttöön järjestelmää, jolla poistetaan ikään perustuva syrjintä direktiivissä 2000/78 säädetyn mukaisella tavalla, yhdenvertaisen kohtelun palauttaminen merkitsee kuitenkin pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tapauksessa sitä, että toimihenkilöille, joiden kokemus on hankittu, vaikka vain osittainkin, ennen 18 vuoden iän täyttämistä, annetaan ennen 18 vuoden ikää täyttyneiden työskentelykausien huomioon ottamisen mutta myös palkkatasoilla etenemisen osalta edut, jotka ovat samoja kuin edut, jotka toimihenkilöt, jotka ovat hankkineet samankaltaisen ja kestoltaan siihen verrattavan kokemuksen tämän iän täyttämisen jälkeen, ovat voineet saada.

                  3)

                  Unionin oikeutta, etenkin direktiivin 2000/78 16 artiklaa, on tulkittava siten, että se ei ole esteenä sille, että kansallinen lainsäätäjä säätää ennen 18 vuoden ikää täyttyneiden työskentelykausien huomioon ottamiseksi yhteistyövelvoitteesta, jonka mukaan toimihenkilön on toimitettava työnantajalleen näitä kausia koskevat todisteet. Se, että toimihenkilö kieltäytyy tekemästä yhteistyötä sellaisen pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen kansallisen lainsäädännön soveltamiseksi, johon sisältyy direktiivin 2000/78 vastaista ikään perustuvaa syrjintää, ja hänen kanteensa, joka koskee sellaisen maksun saamista, jonka tarkoituksena on se, että yhdenvertainen kohtelu toimihenkilöihin, jotka ovat hankkineet samankaltaisen ja kestoltaan hänen kokemukseensa verrattavan kokemuksen tämän iän täyttämisen jälkeen, nähden palautetaan, eivät kuitenkaan merkitse oikeuksien väärinkäyttöä.

                  4)

                  Tehokkuusperiaatetta on tulkittava siten, että se ei ole pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tapauksessa esteenä sille, että unionin oikeuteen perustuvien oikeuksien kansallinen vanhentumisaika alkaa kulua ennen unionin tuomioistuimen tuomion, jolla asiaa koskevaa oikeustilaa on selvennetty, julistamispäivää.

         (1)  EUVL C 325, 9.11.2013.


               28.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 163/12

         EFTAn valvontaviranomaisen 14 päivänä tammikuuta 2014 Norjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia E-7/14)
   (2014/C 163/11)
   EFTAn valvontaviranomainen, Rue Belliard 35, 1040 Bryssel, Belgia, asiamiehinään Xavier Lewis ja Gjermund Mathisen, nosti 14 päivänä tammikuuta 2014 EFTAn tuomioistuimessa kanteen Norjaa vastaan.
   EFTAn valvontaviranomainen pyytää EFTAn tuomioistuinta

               1.

               toteamaan, että pitämällä voimassa kansalliset säännöt, joiden mukaan Norjassa asuvien henkilöiden Norjaan tilapäisesti tuomista, ulkomaille rekisteröidyistä leasingvuokratuista moottoriajoneuvoista on maksettava täysi rekisteröintivero, kun henkilöllä ei ole oikeutta verovapautukseen tai palautukseen ja kun ajoneuvoa ei ole tarkoitus käyttää pääasiallisesti Norjassa pysyvällä tavalla eikä sitä tosiasiassa käytetä tällä tavoin, Norja on jättänyt noudattamatta ETA-sopimuksen 36 artiklan mukaisia velvoitteitaan;

               2.

               määräämään Norjan kuningaskunnan maksamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeusperusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:

               —

               Norjan lainsäädännössä säädetään, että ulkomaille rekisteröidyistä leasingvuokratuista autoista, jotka Norjassa asuvat henkilöt tuovat tilapäisesti Norjaan, kannetaan periaatteessa täysi rekisteröintivero siitä hetkestä alkaen, kun niitä ryhdytään käyttämään Norjassa. EFTAn valvontaviranomainen katsoo, että tämä on palvelujen vapaan liikkuvuuden periaatteen vastaista. Se katsoo, että Norja on toistaiseksi jättänyt toteuttamatta lainsäädäntötoimenpiteet, jotka ovat tarpeen ETA-sopimuksen 36 artiklan noudattamisen varmistamiseksi.

               —

               EFTAn valvontaviranomainen katsoo, että ETA-sopimuksen 36 artiklassa kielletään kaikki sellaiset kansalliset säännökset, joilla ilman objektiivista perustetta rajoitetaan palvelujen tarjoajan mahdollisuutta käyttää mainittua vapautta.


title: Asia F-109/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 22.5.2012 — AU v. Euroopan komissio (Henkilöstö — Sopimussuhteiset toimihenkilöt — Eläkkeet — Eroraha)

text:
               30.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 194/28

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 22.5.2012 — AU v. Euroopan komissio
   (Asia F-109/10) (1)

   (Henkilöstö - Sopimussuhteiset toimihenkilöt - Eläkkeet - Eroraha)
   2012/C 194/46
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: AU (edustaja: asianajaja R. Oehmen)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Martin ja B. Eggers)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota komission päätös, jolla evättiin kantajalta eroraha.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               AU vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 13, 15.1.2011, s. 43.


title: Asia C-268/00: Euroopan yhteisöjen komission 3.7.2000 Alankomaiden kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
9.9.2000                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 259/7
Kuinka on tulkittava 17.5.1977 annetun neuvoston direktiivin              ningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat komission
77/388/ETY (1) 13 artiklan A kohdan 2 alakohdan a alakohdan               oikeudellisen yksikön virkamiehet G. Valero Jordana ja Chr.
toisessa luetelmakohdassa olevaa ilmaisua ”johdossa ja hallin-            Van Der Hauwaert ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o
nossa toimivien henkilöiden on toimittava pääasiallisesti va-             oikeudellisen yksikön virkamies C. Gómez de la Cruz, Centre
paaehtoisuusperiaatteella, eikä heille saa omassa toiminnassaan           Wagner, Kirchberg.
tai välikäsien kautta koitua välitöntä tai välillistä hyötyä
toiminnan tuloksesta”? Erityisesti:
                                                                          Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
a)     Mitä arviointiperusteita on käytettävä määriteltäessä,
       kuka toimii yhteisön johdossa ja hallinnossa säännöksessä          1.     toteaa, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudatta-
       tarkoitetulla tavalla; viitataanko näillä sanoilla                        nut yhteisön oikeuden mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
                                                                                ole noudattanut uimaveden laadusta 8 päivää joulukuuta
       i)   vain yhteisön ylimmissä hallintoelimissä toimiviin                   1975 annetun neuvoston asetuksen 76/160/ETY (1) 4 ar-
            henkilöihin vai                                                      tiklan 1 kohdassa ja 6 artiklan 1 kohdassa asetettuja
                                                                                velvoitteita kyseisessä direktiivissä säädetyssä määräajassa
       ii)  keihin tahansa johto- tai hallintotehtävissä toimiviin
            henkilöihin? Mikäli näin on, mitä arviointiperusteita         2.     velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan
            on käytettävä sen määrittämiseksi, toimiiko henkilö                  oikeudenkäyntikulut.
            tällaisissa johto- tai hallintotehtävissä?
b)     Mitä arviointiperusteita on käytettävä määriteltäessä, joh-
       detaanko ja hallinnoidaanko yhteisöä pääasiallisesti va-           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       paaehtoisuusperiaatteella; viitataanko näillä sanoilla
       i)   siihen, kuinka paljon yhteisön johdossa ja hallin-            Yli 14 vuotta sen 10 vuoden määräajan päättymisen jälkeen,
            nossa toimii yhtäältä henkilöitä, jotka saavat toimin-        joka alkoi direktiivin 76/160/ETY tiedoksiantamisesta, Alanko-
            nastaan vastiketta, ja toisaalta henkilöitä, jotka toi-       maiden kuningaskunnassa ei 8 prosentissa makean veden
            mivat vastikkeetta, ja mikäli näin on, miten tätä             uima-alueista ja 1,3 prosentissa rannikkovesistä (uimakausi
            arviointiperustetta on sovellettava;                          1999) vieläkään noudateta uimavesien vähimmäislaatua kos-
                                                                          kevia velvoitteita.
       ii)  sen taloudellisen etuuden määrään, jota kukin joh-
            dossa ja hallinnossa toimiva henkilö saa vastikkeeksi
            toiminnastaan (esimerkiksi niin, ettei kenellekään            Kyseisen uimakauden aikana neljässä 528:sta makean veden
            tällaiselle henkilölle annettu vastike saa olla nimel-        uima-alueista (0,7 prosenttia) otettiin riittämättömästi näyt-
            listä korvausta suurempi); tai                                teitä.
       iii) johonkin muuhun arviointiperusteeseen, ja mikäli
            näin on niin mihin?                                           (1) EYVL 1976, L 31, s. 1.
(1) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistami-
    sesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen
    määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu
    kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, 13.6.1977,
    s. 1).
                                                                          Bundesfinanzhofin 25.5.2000 tekemällään päätöksellä
                                                                          esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Wolfgang Seeling
                                                                                vastaan Finanzamt Starnberg
Euroopan yhteisöjen komission 3.7.2000 Alankomaiden                                                 (Asia C-269/00)
            kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                (2000/C 259/12)
                          (Asia C-268/00)
                          (2000/C 259/11)                                 Bundesfinanzhof on pyytänyt 25.5.2000 tekemällään päätök-
                                                                          sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 3.7.2000,
                                                                          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.7.2000 Euroo-                  sa Wolfgang Seeling vastaan Finanzamt Starnberg seuraavaan
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Alankomaiden ku-                  kysymykseen:


title: Asia F-33/10: Kanne 19.5.2010 — Lebedef v. komissio

text:
               31.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/53

         Kanne 19.5.2010 — Lebedef v. komissio
   (Asia F-33/10)
   ()
   2010/C 209/83
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja F. Frabetti)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kertomus kantajan urakehityksestä 1.1.2005–31.12.2005, sellaisena kuin se laadittiin virkamiestuomioistuimen kumottua kyseisen kertomuksen asiassa F-36/07 antamallaan tuomiolla, on kumottava.

      Vaatimukset

               —

               Kertomus kantajan urakehityksestä 1.1.2005–31.12.2005, sellaisena kuin se laadittiin virkamiestuomioistuimen kumottua kyseisen kertomuksen asiassa F-36/07, Lebedef vastaan komissio, 7.5.2008 antamallaan tuomiolla, on kumottava

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Yhdistettyjen asioiden T-306/01 ja T-315/01 osittainen poistaminen rekisteristä

text:
7.2.2004               FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                      C 35/19
   Asioiden T-7/95 ja T-22/95 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian T-349/02 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2004/C 35/31)                                                           (2004/C 35/34)
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                             (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 9.10.2003 antamal-                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
la määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                  men toisen jaoston puheenjohtajan 10.11.2003 antamalla
rekisteristä on poistettu asia T-7/95, Josef Lang vastaan                määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio                teristä on poistettu asia T-349/02, Società Sephora vastaan
ja asia T-22/95, Therese Schweiger vastaan Euroopan unionin              Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
neuvosta ja Euroopan yhteisöjen komissio.                                (SMHV).
(1) EYVL C 74, 23.3.1995.                                                (1) EYVL C 19, 25.1.2003.
Yhdistettyjen asioiden T-306/01 ja T-315/01 (1) osittainen
                                                                                Asian T-65/03 (1) poistaminen rekisteristä
                   poistaminen rekisteristä
                         (2004/C 35/32)                                                           (2004/C 35/35)
              (Oikeudenkäyntikielet: ruotsi ja englanti)                                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men laajennetun toisen jaoston puheenjohtajan 9.10.2003                  men neljännen jaoston puheenjohtajan 11.11.2003 antamalla
antamalla määräyksellä kantajien Abdirisak Aden ja Abdi                  määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
Abdulaziz Ali nimet on poistettu kantajien nimiluettelosta               teristä on poistettu asia T-65/03, Fondation Alsace vastaan
yhdistetyissä asioissa T-306/01 ja T-315/01, Abdirisak Aden              Euroopan yhteisöjen komissio.
ynnä muut vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan
yhteisöjen komissio.
                                                                         (1) EUVL C 101, 26.4.2003.
(1) EYVL C 44, 16.2.2002 ja C 56, 2.3.2002.
                                                                                Asian T-121/03 (1) poistaminen rekisteristä
         Asian T-141/02 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2004/C 35/36)
                         (2004/C 35/33)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 20.10.2003 anta-                  men laajennetun toisen jaoston puheenjohtajan 21.10.2003
malla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen               antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
rekisteristä on poistettu asia T-141/02, Vetoquinol AG vastaan           tuimen rekisteristä on poistettu asia T-121/03, Greenpeace
Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)           Limited ja Nexgen Group Limited (toimien nimellä ECOTRICI-
(SMHV).                                                                  TY) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 169, 13.7.2002.                                               (1) EUVL C 184, 2.8.2003.


title: Asia C-50/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 18.7.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2004/24/EY — Lääkevalmisteet — Perinteiset kasvirohdosvalmisteet — Yhteisön säännöt — Ihmisille tarkoitetut lääkkeet — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               8.9.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/10

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 18.7.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-50/07) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2004/24/EY - Lääkevalmisteet - Perinteiset kasvirohdosvalmisteet - Yhteisön säännöt - Ihmisille tarkoitetut lääkkeet - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2007/C 211/18)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: B. Stromsky ja S. Pardo Quintillán)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: F. Díez Moreno)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Laiminlyönti antaa säädetyssä määräajassa ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä annetun direktiivin 2001/83/EY muuttamisesta perinteisten kasvirohdosvalmisteiden osalta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/24/EY (EYVL L 136, s. 85) noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset
   Tuomiolauselma

               1)

               Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä annetun direktiivin 2001/83/EY muuttamisesta perinteisten kasvirohdosvalmisteiden osalta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/24/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 69, 24.3.2007.


title: Asia C-233/11 P: Valitus, jonka Siemens Transmission & Distribution SA ja Nuova Magrini Galileo SpA ovat tehneet 16.5.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-122/07, Siemens AG Österreich ym. v. komissio, 3.3.2011 antamasta tuomiosta

text:
               9.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 204/18

         Valitus, jonka Siemens Transmission & Distribution SA ja Nuova Magrini Galileo SpA ovat tehneet 16.5.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-122/07, Siemens AG Österreich ym. v. komissio, 3.3.2011 antamasta tuomiosta
   (Asia C-233/11 P)
   2011/C 204/33
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittajat: Siemens Transmission & Distribution SA ja Nuova Magrini Galileo SpA (edustajat: asianajajat H. Wollmann ja F. Urlesberger)

      Muut osapuolet: Siemens AG Österreich, VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens Transmission & Distribution Ltd, Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-122/07–T-124/07 3.3.2011 antaman tuomion tuomiolauselman 2 kohta on kumottava siltä osin kuin siinä kumotaan asiassa COMP/38.899 — Kaasueristeiset kytkinlaitteet, 24.1.2007 tehdyn komission päätöksen K(2006) 6762 lopull. 2 artiklan j ja k alakohta

               —

               valituksenalaisen tuomion tuomiolauselman 3 kohdan ensimmäinen luetelmakohta on kumottava ja päätöksen K(2006) 6762 lopull. 2 artiklan j ja k alakohta on vahvistettava ja mainitun päätöksen 2 artiklan k alakohdan suhteen on todettava, että kunkin yhteisvastuullisen on vastattava suhteessa muihin yhteisvelallisiin 4 500 000 euron määrän kolmasosasta

               —

               toissijaisesti valituksenalaisen tuomion tuomiolauselman 3 kohdan ensimmäinen luetelmakohta on kumottava ja asia on palautettava unionin yleisen tuomioistuimen käsiteltäväksi

               —

               joka tapauksessa valituksenalaisen tuomion tuomiolauselman 7 kohta on kumottava ja vastaaja on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut asiassa T-124/07 sekä nyt esillä olevassa muutoksenhakumenettelyssä.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Unionin yleinen tuomioistuin on kantajien vaatimukset ylittäen kumonnut myös yksinomaan Schneider Electric SA:lle määrätyt sakot ja lisännyt ne lainvastaisesti valittajien yhteisvastuulle. Valituksenalainen tuomio loukkaa tältä osin olennaisia oikeusperiaatteita. Unionin yleinen tuomioistuin on tämän vuoksi loukannut vaatimusperiaatetta ja jättänyt ottamatta huomioon sen SEUT 263 artiklaan implisiittisesti sisältyvän periaatteen, että kukaan ei voi nostaa kannetta toisen lukuun.
   Lisäksi unionin yleinen tuomioistuin on kantajien vaatimukset ylittäen puuttunut komission Schneider Electric SA:n osalta tekemän päätöksen oikeusvoimaan. Tämän oikeusvoiman lainvastainen murtaminen loukkaa oikeusvarmuuden periaatetta.
   Valittajille on ole annettu mahdollisuutta ottaa kantaa unionin yleisen tuomioistuimen olennaisiin toteamuksiin. Tämä on tuomioistuimessa käytävää menettelyä koskeva puute, sillä valittajien oikeutta Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklassa tarkoitettuun kuulluksi tulemiseen on näin loukattu.


title: Asia T-102/08 P: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 6.10.2009 — Sundholm v. komissio (Valitus — Henkilöstö — Virkamiehet — Arviointi — Urakehitystä koskeva kertomus, joka on laadittu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion täytäntöön panemiseksi — Arviointikierros 2001/2002 — Perustellut poissaolot — Perusteluvelvollisuus)

text:
               21.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/43

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 6.10.2009 — Sundholm v. komissio
   (Asia T-102/08 P) (1)

   (Valitus - Henkilöstö - Virkamiehet - Arviointi - Urakehitystä koskeva kertomus, joka on laadittu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion täytäntöön panemiseksi - Arviointikierros 2001/2002 - Perustellut poissaolot - Perusteluvelvollisuus)
   2009/C 282/82
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Åsa Sundholm (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. Berardis-Kayser ja G. Berscheid, avustajanaan asianajaja de B. Wägenbaur)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus, jolla vaaditaan virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa F-27/07, Sundholm v. komissio, 13.12.2003 antaman tuomion (ei vielä julkaistu oikeustapauskokokoelmassa) kumoamista

      Tuomiolauselma

               1)

               Virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa F-27/07, Sundholm v. komissio, 13.12.2003 antama tuomio (ei vielä julkaistu oikeustapauskokokoelmassa) kumotaan.

               2)

               Se 2.6.2006 tehty päätös, jolla arvioinnin tarkastaja hyväksyi Åsa Sundholmin urakehitystä koskevan kertomusta ajanjaksolta 21.7.2001–31.12.2002, kumotaan.

               3)

               Ensimmäisessä oikeusasteessa tehty kanne hylätään muilta osin.

               4)

               Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan virkamiestuomioistuimessa ja tässä tuomioistuimessa käydystä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 107, 26.4.2008.


title: Asia T-650/15: Kanne 13.11.2015 – Knus-Galán v. parlamentti

text:
               8.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/64

         Kanne 13.11.2015 – Knus-Galán v. parlamentti
   (Asia T-650/15)
   (2016/C 048/72)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Minna Knus-Galán (Helsinki, Suomi) (edustaja: asianajaja N. Pirc Musar)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan parlamentin 14.9.2015 antaman päätöksen A(2015)8551 C, jolla hylättiin kantajan uudistettu hakemus saada tutustua tiettyihin asiakirjoihin, jotka koskivat tietoja Euroopan parlamentin jäsenten matkakuluista, päivärahoista, muista kulukorvauksista ja henkilöstöjärjestelykuluista

               —

               velvoittamaan parlamentin korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 134 ja 140 artiklan mukaisesti, mukaan lukien mahdollisten väliintulijoiden oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu asetuksen 1049/2001 (1) 4 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja asetuksen 45/2001 (2) 8 artiklan b alakohdan rikkomiseen, sillä pyydettyjä henkilötietoja ei ole suojattu unionin lainsäädännössä.

               2.

               Toinen kanneperuste perustuu asetuksen 1049/2001 4 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja asetuksen 45/2001 8 artiklan b alakohdan rikkomiseen, sillä pyydettyihin tietoihin ei annettu tutustua, vaikka edellytykset tietojen ilmaisemiselle täyttyivät.

               3.

               Kolmas kanneperuste perustuu asetuksen 1049/2001 2 ja 4 artiklan sekä 6 artiklan 3 kohdan mukaisen yleisen velvollisuuden, jonka mukaan kunkin yksittäisen asiakirjan osalta on suoritettava tutkimus, rikkomiseen.

               4.

               Neljäs kanneperuste perustuu asetuksen 1049/2001 4 artiklan 6 kohdan rikkomiseen, koska pyydettyjen asiakirjojen osittaisen tutustumisen epääminen ei ollut perusteltu.

               5.

               Viides kanneperuste perustuu asetuksen 1049/2001 7 artiklan 1 kohdassa ja 8 artiklan 1 kohdassa edellytetyn perusteluvelvollisuuden rikkomiseen, sillä parlamentti ei vastannut kaikkiin kantajan väitteisiin.

      (1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).

      (2)  Yksilöiden suojelusta yhteisöjen toimielinten ja elinten suorittamassa henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 18.12.2000 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 45/2001 (EYVL 2001, L 8, s. 1).


title: Asia T-319/06: Kanne 27.11.2006 — Moreira da Fonseca v. SMHV — General Óptica (GENERAL OPTICA)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/70

         Kanne 27.11.2006 — Moreira da Fonseca v. SMHV — General Óptica (GENERAL OPTICA)
   (Asia T-319/06)
   (2006/C 326/146)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Alberto Jorge Moreira da Fonseca Lda (Santo Tirso, Portugali) (edustaja: lakimies Oehen Mendes)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: General Óptica SA (Barcelona, Espanja)
   Vaatimukset

               —

               SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan mitättömyysmenettelyssä nro 828 C (asia R 944/2005-1) 8.8.2006 tekemä päätös, joka annettiin kantajalle tiedoksi 27.9.2006, on kumottava, ja yhteisön tavaramerkki nro 2 436 798”GENERAL OPTICA”, jota koskeva hakemus jätettiin 5.11.2001 ja joka rekisteröitiin 20.11.2002, on näin ollen julistettava mitättömäksi tai vaihtoehtoisesti sen haltija on julistettava menettäneeksi oikeutensa tavaramerkkiin

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on haettu: Kuviomerkki ”GENERAL OPTICA” luokkaan 42 kuuluvia palveluja varten (optiset palvelut) — yhteisön tavaramerkki nro 2 436 798

      Yhteisön tavaramerkin haltija: General Óptica SA

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen tekijä: Kantaja

      Mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen tekijän tavaramerkkioikeus: Aikaisempi kansallinen toiminimi Generalóptica optisten laitteiden sekä tarkkuus- ja valokuvauslaitteiden maahantuontia ja vähittäismyyntiä varten

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus hylätään

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään

      Kanneperusteet: Muun muassa neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 ja 4 kohtaa on rikottu, sillä kyseessä olevien kahden merkin välillä on sekaannusvaara ja kantajan merkki nauttii kansallista suojaa.
   Neuvoston asetuksen N:o 2868/95 22 sääntöä on rikottu, sillä SMHV laiminlöi velvollisuutensa pyytää kantajaa esittämään todisteita aikaisemmasta käytöstä, johon oli vedottu.


title: Asia C-134/02: Gerechtshof te Amsterdamin 2.4.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Hoogenboom Production Ltd. vastaan Rotterdamin tullialueen päällikkö

text:
C 144/22                 FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        15.6.2002
Gerechtshof te Amsterdamin 2.4.2002 tekemällään pää-                       estettä ei ole olemassa hakemusten nro 139527, 119552,
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Hoogen-                    206789, 206698 ja 206870 osalta;
boom Production Ltd. vastaan Rotterdamin tullialueen
                              päällikkö
                                                                     –     kumoaa toisen valituslautakunnan 14.2.2000 tekemän
                                                                           päätöksen asioissa R 237/1999-2, R 238/1999-2, R 239/
                           (Asia C-134/02)                                 1999-2, R 240/1999-2 ja R 241/1999-2;
                           (2002/C 144/37)
                                                                     –     velvoittaa muutoksenhakijan korvaamaan oikeudenkäyn-
                                                                           tikulut.
Gerechtshof te Amsterdam on pyytänyt 2.4.2002 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
10.4.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua asiassa Hoogenboom Production Ltd. vastaan Rotter-
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
damin tullialueen päällikkö seuraavaan kysymykseen:
Ennakkoratkaisukysymys on samanlainen kuin asiassa C-133/            –     Neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 (2) 7 artiklan
02 (1).                                                                    1 kohdan b alakohtaa on rikottu: Tuomiossa ei ole
                                                                           käsitelty haettua merkkiä kokonaisuudessaan, vaan tut-
                                                                           kinta on perustunut osiin jakautuneen tarkastelun seu-
(1) Ks. tämän virallisen lehden s. 21.                                     rauksena vääriin hakemusseikkoihin.
                                                                     –     Virheellinen todistusharkinta yleisten ajattelusääntöjen
                                                                           vastaisuuden perusteella: ne tuomioistuimen nimenomai-
                                                                           sesti tarkastelematta jättämät tosiseikat ja todisteet, jotka
                                                                           koskevat yksin omaperäistä erottelukykyä, tuomioistuin
                                                                           on virheellisesti viittaamalla siihen, että nämä koskevat
                                                                           vain käytön kautta saavutettua erottelukykyä, jättänyt
Mag Instrument Inc.:n 11.4.2002 tekemä valitus Euroopan                    huomiotta ja siten loukannut ajattelusääntöjä. Myös nii-
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                         den tosiseikkojen ja todisteiden osalta, joiden osalta ei ole
(neljäs jaosto) 7.2.2002 antamasta tuomiosta asiassa T-88/                 poissuljettua, että ne muun muassa koskevat käytön
00, Mag Instrument Inc. v. sisämarkkinoiden harmoni-                       kautta saatua erottelukykyä, puoltavat monet seikat sitä,
            sointivirasto (tavaramerkit ja mallit)                         ettei erottelukykyä saavutettu vasta käytön kautta, vaan
                                                                           se oli olemassa jo alun perin. On ilmeistä, että on vain
                                                                           jäljitelty hyvää muotoilua.
                          (Asia C-136/02 P)
                                                                     –     Oikeutta tulla kuulluksi (EY 6 artiklan 2 kohta sekä
                           (2002/C 144/38)                                 ihmisoikeussopimuksen 6 artikla ja EU:n perusoikeuskir-
                                                                           jan 41 artiklan 2 kohdan ensimmäinen luetelmakohta)
                                                                           on loukattu: Tuomioistuin ei ole millään tavoin konkreet-
                                                                           tisesti käsitellyt tosiseikkojen toteamisesta ja muutoksen-
                                                                           hakijan todisteista seuraavaa suurta muotojen moninai-
Mag Instrument Inc. on valittanut 11.4.2002 Euroopan yhtei-                suutta eikä ole ilmeisestikään arvioinut riittävästi esitettyä
söjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-                  omaperäiseen erottelukykyyn liittyvää aineistoa.
keusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) 7.2.2002 antamasta
tuomiosta asiassa T-88/00, Mag Instrument Inc. v. sisämarkki-
noiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit). Valittajan
edustajina ovat asianajajat Alexander Nette, Guntram Rahn,           –     Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa
Wedig von der Osten-Sacken ja Holger Stratmann asianajotoi-                on rikottu: Tuomioistuin katsoo virheellisesti, että yleisön
mistosta Kanzlei, Hoffmann & Eitle, München.                               käsitystä eli kohdeyleisön todellisia havaintoja ei voi
                                                                           tarkastella 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan puitteissa,
                                                                           vaan yksinomaan 7 artiklan 3 kohdan puitteissa.
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                     –     Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa
–     kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                  on rikottu: Tuomioistuin on jättänyt tekemättä omat
      tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-88/00 7.2.2002              tosiseikkojen toteamiset siitä, onko muotoilu, jonka se
      antaman tuomion, (1) jonka mukaan tavaramerkkiasetuk-                on omaksunut pelkästään summittaisesti, tosiasiallisesti
      sen 7 artiklassa tarkoitettua rekisteröinnin ehdotonta               niin tavallinen, että kuluttaja on tottunut haettuun muo-


title: Asia C-263/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.7.2012 (Augstākās tiesas Senātsin (Latvia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ainārs Rēdlihs v. Valsts ieņēmumu dienests (Kuudes arvonlisäverodirektiivi — Direktiivi 2006/112/EY — Liiketoiminnan käsite — Puunluovutukset myrskystä aiheutuneiden vahinkojen kompensoimiseksi — Käännettyä verovelvollisuutta koskeva järjestelmä — Verovelvollisten rekisteriin ilmoittautumisen laiminlyönti — Sakko — Suhteellisuusperiaate)

text:
               29.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 295/13

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.7.2012 (Augstākās tiesas Senātsin (Latvia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ainārs Rēdlihs v. Valsts ieņēmumu dienests
   (Asia C-263/11) (1)

   (Kuudes arvonlisäverodirektiivi - Direktiivi 2006/112/EY - Liiketoiminnan käsite - Puunluovutukset myrskystä aiheutuneiden vahinkojen kompensoimiseksi - Käännettyä verovelvollisuutta koskeva järjestelmä - Verovelvollisten rekisteriin ilmoittautumisen laiminlyönti - Sakko - Suhteellisuusperiaate)
   2012/C 295/21
   Oikeudenkäyntikieli: latvia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Augstākās tiesas Senāts

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Ainārs Rēdlihs

      Vastapuoli: Valsts ieņēmumu dienests

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Augstākās tiesas Senāts — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 4 artiklan ja yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1) 9 artiklan tulkinta — Verovelvollisen ja liiketoiminnan käsitteet — Luonnollisen henkilön, jolla on omiin tarpeisiinsa tarkoitettua metsäomaisuutta, suorittamat puunluovutukset myrskyvahinkojen kompensoimiseksi — Sellaisen kansallisen toimen yhteensopivuus suhteellisuusperiaatteen kanssa, jolla määrätään luovutettujen tavaroiden arvoon perustuvan tavanomaisen verovelan määrää vastaava sakko arvonlisäverovelvollisten rekisteriin ilmoittautumatta jättämisestä, kun kyseessä olevan henkilön ei olisi ollut maksettava veroa, vaikka hän olisikin ilmoittautunut kyseiseen rekisteriin

      Tuomiolauselma

               1)

               Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 19.12.2006 annetulla neuvoston direktiivillä 2006/138/EY, 9 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että puunluovutukset, jotka luonnollinen henkilö suorittaa force majeure -tapauksen seurausten kompensoimiseksi, kuuluvat aineellisen omaisuuden hyödyntämiseen, jota on pidettävä mainitussa säännöksessä tarkoitettuna liiketoimintana silloin, kun kyseiset luovutukset suoritetaan jatkuvaluonteisessa tulonsaantitarkoituksessa. Kansallisen tuomioistuimen asiana on arvioida kaikki käsiteltävää asiaa koskevat seikat sen selvittämiseksi, hyödynnetäänkö metsän kaltaista aineellista omaisuutta jatkuvaluonteisessa tulonsaantitarkoituksessa.

               2)

               Unionin oikeutta on tulkittava siten, että kansallinen oikeussääntö, jonka nojalla yksityiselle, joka ei noudattanut velvollisuuttaan ilmoittautua arvonlisäverovelvollisten rekisteriin ja joka ei ollut velvollinen tilittämään kyseistä veroa, voidaan määrätä sakko, jonka määrä vastaa luovutettujen tavaroiden arvon mukaan sovellettavaa yleistä arvonlisäverokantaa, saattaa olla suhteellisuusperiaatteen vastainen. Kansallisen tuomioistuimen asiana on tutkia, ylittääkö seuraamuksen määrä sen, mikä on tarpeen veron kannon oikean toimittamisen varmistamista ja petosten estämistä koskevien tavoitteiden saavuttamiseksi, kun otetaan huomioon käsiteltävän asian olosuhteet sekä erityisesti summa, joka konkreettisesti määrätään, ja mahdollisuus, että verovelvollinen, jolle määrätään seuraamus rekisteröitymisen laiminlyönnistä, on syyllistynyt petokseen tai sovellettavan lainsäädännön kiertämiseen.

      (1)  EUVL C 226, 30.7.2011.