title: Asia C-134/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 12.2.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Yhdistynyt kuningaskunta) – Raytek GmbH ja Fluke Europe BV v. Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs (Ennakkoratkaisupyyntö — Yhteinen tullitariffi — Tariffiluokittelu — Yhdistetty nimikkeistö — Infrapunalämpökamerat)

text:
               13.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 12.2.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Yhdistynyt kuningaskunta) – Raytek GmbH ja Fluke Europe BV v. Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
   (Asia C-134/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Yhteinen tullitariffi - Tariffiluokittelu - Yhdistetty nimikkeistö - Infrapunalämpökamerat))
   (2015/C 118/03)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Raytek GmbH ja Fluke Europe BV

      Vastaaja: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

      Tuomiolauselma

   Ennakkoratkaisukysymyksen tutkinnassa ei ole tullut esiin seikkoja, jotka vaikuttaisivat tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn nimikkeistöön 30.3.2011 annetun komission asetuksen (EU) N:o 314/2011 pätevyyteen.

      (1)  EUVL C 141, 18.5.2013.


title: Asia C-487/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administratīvā rajona tiesa (Latvian tasavalta) on esittänyt 22.9.2011 — Laimonis Treimanis v. Valsts ieņēmumu dienests

text:
               26.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 347/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administratīvā rajona tiesa (Latvian tasavalta) on esittänyt 22.9.2011 — Laimonis Treimanis v. Valsts ieņēmumu dienests
   (Asia C-487/11)
   2011/C 347/23
   Oikeudenkäyntikieli: latvia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Administratīvā rajona tiesa

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Laimonis Treimanis

      Vastaaja: Valsts ieņēmumu dienests

      Ennakkoratkaisukysymys

   Kielletäänkö asetuksen N:o 918/83 (1) 7 artiklan 1 kohdassa Euroopan unioniin kolmannesta maasta tuodun yksityisauton omistajaa luovuttamasta sitä vastikkeetta sellaisen perheenjäsenensä käyttöön, joka on tosiasiallisesti siirtänyt asuinpaikkansa kolmannesta maasta Euroopan unioniin ja jonka kanssa auton omistaja muodosti kotitalouden kolmannessa maassa ennen auton tuontia Euroopan unioniin, jos auton omistaja on oleskellut lähinnä kyseisessä kolmannessa maassa siitä lähtien, kun auto tuotiin Euroopan unioniin?

      (1)  Yhteisön tullittomuusjärjestelmän luomisesta 28.3.1983 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 918/83 (EYVL L 105, s. 1).


title: Asia C-418/08: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 27.3.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti

text:
               18.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 167/8

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 27.3.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti
   (Asia C-418/08) (1)

   2009/C 167/17

      Oikeudenkäyntikieli: englanti

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 301, 22.11.2008.


title: Asia T-732/16: Kanne 20.10.2016 – Valencia Club de Fútbol v. komissio

text:
               5.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 454/31

      Kanne 20.10.2016 – Valencia Club de Fútbol v. komissio
      (Asia T-732/16)
      (2016/C 454/54)
      Oikeudenkäyntikieli: espanja

         Asianosaiset

         Kantaja: Valencia Club de Fútbol SAD (Valencia, Espanja) (edustajat: asianajajat J. R. García-Gallardo Gil-Fournier ja A. Guerrero Righetto)

         Vastaaja: Euroopan komissio

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

                  —

                  kumoamaan Espanjan Valencia Club de Fútbol, S.A.D:lle (ja muille jalkapalloseuroille) myöntämästä valtiontuesta SA.29769 (2013/C) (ex 2013/CP) 4.6.2016 tehdyn komission päätöksen C(2016) 4046 ja erityisesti sen 1 ja 4 artiklan, jotka koskevat Valencia CF:ä;

                  —

                  velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahdeksaan kanneperusteeseen.

                  1)

                  Ensimmäisen kanneperuste perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen niiden kolmen kaikkiaan neljästä kriteeristä arvioimisessa, joiden perusteella takaus katsottiin valtiontueksi. Kantaja väittää tältä osin, että komissio teki virheen katsoessaan, että Valencia FC oli taloudellisesti vaikeassa tilanteessa, tukeutuessaan hajanaisiin tietoihin ja jättäessään ottamatta huomioon jalkapalloseurojen erityistä liiketoimintamallia, tukeutuessaan pelaajien kirjanpitoarvoon tosiasiallisen markkina-arvon sijaan ja jättäessään analysoimatta elinkelpoisuussuunnitelmaa, joka perustuu aina realistisille oletuksille. Toiseksi kantaja katsoo, että komissio teki virheen katsoessaan, että takaus kattoi yli 80 prosenttia luottojärjestelystä, ja kolmanneksi, että komissio erehtyi luottojärjestelyn markkina-arvosta yleistä korkokantaa arvioidessaan.

                  2)

                  Toinen kanneperuste, johon kantaja vetoaa toissijaisesti, perustuu komission tekemiin ilmeisiin virheisiin siltä osin kuin se sovelsi yhteensopivuutta varmistaessaan neljää kuudesta yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annettuihin suuntaviivoihin sisältyvää kriteeriä ja konkreettisemmin siltä osin kuin on kyse pitkän aikavälin elinkelpoisuuden palauttamisesta, kohtuuttomien kilpailua vääristävien vaikutusten välttämisestä vastasuoritteiden kautta, tuen rajaamista välttämättömään koskevasta periaatteesta ja tuen ainutkertaisuuden periaatteesta.

                  3)

                  Kolmas kanneperuste perustuu virheeseen, jonka komissio teki arvioidessaan tarjotun vastasuoritteen merkityksellistä arvoa eli konkreettisesti osakkeiden panttioikeutta ja Fundación Valencian Instituto Valenciano de Finanzasin kautta myöntämiä lisävakuuksia.

                  4)

                  Neljäs kanneperuste perustuu takaisin maksettavaksi vaaditun oletetun valtiontuen pääoman ja korkojen laskemisesta koskevaan arviointivirheeseen sen vuoksi, että komissio sovelsi epäasianmukaista oletusta kyseisten toimenpiteiden aikana sovelletuista viitekoroista ja näiden kestosta.

                  5)

                  Viides kanneperuste perustuu suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen sen vuoksi, että komission takaisin maksettaviksi määräämät määrät ovat kohtuuttomia jo maksettuihin määriin nähden.

                  6)

                  Kuudes kanneperuste perustuu komission tekemään arviointivirheeseen sen vuoksi, että se ei katsonut luotonantajaa edunsaajaksi eikä ottanut huomioon sitä, että seuralla oli uusi omistaja.

                  7)

                  Seitsemäs kanneperuste perustuu syrjintäkiellon periaatteen loukkaamiseen sen vuoksi, että komissio arvioi yhdenvertaisella tavalla tutkinnan kohteena olevien seurojen erilaisia tilanteita vaikka niiden olosuhteet olivat täysin erilaiset.

                  8)

                  Kahdeksas kanneperuste perustuu toimien perustelemista koskevan velvollisuuden laiminlyöntiin.


title: Asia C-86/05: Komission 18.2.2005 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               16.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 93/19

         Komission 18.2.2005 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-86/05)
   (2005/C 93/34)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Komissio on nostanut 18.2.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä ovat B. Schima ja D. Recchia ja prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:

               —

               toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut neuvoston direktiivissä 93/42/ETY vahvistettuja vaatimuksia koskevista yksityiskohtaisista eritelmistä sellaisten lääkinnällisten laitteiden osalta, joiden valmistuksessa käytetään eläinperäisiä kudoksia 23 päivänä huhtikuuta 2003 annetun komission direktiivin 2003/32/EY (1) 8 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niitä komissiolle

               —

               velvoittaa Italian tasavaltaa korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi 1.1.2004.

      (1)  EYVL L 105, 26.4.2003, s. 18.


title: Asia T-650/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 29.1.2013 — Dimension Data Belgium v. parlamentti

text:
               23.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/29

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 29.1.2013 — Dimension Data Belgium v. parlamentti
   (Asia T-650/11) (1)

   2013/C 86/49
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 73, 10.3.2012.


title: Asia C-218/00: Tribunale di Vicenzan, Prima Sezione, 25.5.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa CISAL di Battistello Venanzio & C. sas vastaan INAIL

text:
12.8.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 233/17
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Euroopan yhteisöjen komission 31.5.2000 Portugalin ta-
                                                                                savaltaa vastaan nostama kanne
Jäsenvaltioilla on EY 249 artiklan kolmannen kohdan ja EY
10 artiklan (aiemmat EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan
kolmas kohta ja 5 artikla) sitovien määräysten mukaan velvolli-                                    (Asia C-220/00)
suus toteuttaa tarvittavat toimenpiteet direktiivien saattamisek-
si osaksi kansallista oikeusjärjestystä ennen tätä varten säädetyn
määräajan päättymistä ja ilmoittamaan välittömästi näistä
toimenpiteistä komissiolle. Määräaika päättyi 13.10.1998 il-                                       (2000/C 233/33)
man, että Helleenien tasavalta olisi ilmoittanut komissiolle
niitä toimenpiteitä, joita se on toteuttanut kyseisen direktiivin
saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 31.5.2000 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin tasavaltaa
(1) EYVL L 328, 28.11.1997, s. 1.                                        vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen neuvonantaja
                                                                         Marie Wolfcarius ja oikeudellisen yksikön virkamies Miguel
                                                                         Franca, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o oikeudellisen
                                                                         yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                         Kirchberg.
                                                                         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Tribunale di Vicenzan, Prima Sezione, 25.5.2000 te-
kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
asiassa CISAL di Battistello Venanzio & C. sas vastaan
                               INAIL                                     –     toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut EY
                                                                               249 ja EY 10 artiklan sekä vaarallisia tai ympäristöä
                                                                               pilaavia aineita kuljettavia aluksia koskevista vähimmäis-
                          (Asia C-218/00)                                      vaatimuksista niiden ollessa matkalla yhteisön merisata-
                                                                               miin tai poistuessa sieltä annetun direktiivin 93/75/ETY (1)
                          (2000/C 233/32)                                      muuttamisesta 17 päivänä heinäkuuta 1998 annetun
                                                                               direktiivin 98/55/EY (2) 2 artiklan 1 kohdan mukaisia
                                                                               velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin
Tribunale di Vicenza, Prima Sezione, on pyytänyt 25.5.2000                     noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnol-
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomio-                   lisia määräyksiä, ja
istuimeen 2.6.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
ennakkoratkaisua asiassa CISAL di Battistello Venanzio &
C. sas vastaan INAIL seuraaviin kysymyksiin:                             –     velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeudenk-
                                                                               äyntikulut.
”Onko EY 81 artiklassa ja sitä seuraavissa artikloissa tarkoite-
tuksi yritykseksi katsottava INAILin kaltainen voittoa tavoitte-
lematon yleinen vakuutuslaitos, jolle on annettu tehtäväksi
hoitaa monopolin perusteella vakuutusjärjestelmää, joka
koskee työtapaturmiin ja ammattitauteihin liittyviä riskejä              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
ja johon liittyminen on pakollista, kun tässä järjestelmässä
myönnetään etuuksia osittaisen automaattisuuden periaatteen
mukaisesti (jolla taataan toisen lukuun työskentelevien työnte-
kijöiden vakuutusturva mutta vuoden 1998 jälkeen ei itsen-               EY 10 artiklan ensimmäisen kohdan ja EY 249 artiklan
äisten ammatinharjoittajien vakuutusturvaa), vaikka työnantaja           kolmannen kohdan pakottavan luonteen vuoksi jäsenvaltioilla
ei olisikaan maksanut vakuutusmaksuja, ja vakuutusmaksut                 on velvollisuus toteuttaa niille osoitettujen direktiivin noudat-
lasketaan sen riskiluokan perusteella, johon vakuutetun                  tamisen edellyttämät toimenpiteet tätä varten säädetyssä mää-
työskentelyn katsotaan kuuluvan.                                         räajassa. Direktiivin 2 artiklassa säädetty määräaika päättyi
                                                                         31.12.1998 ilman, että Portugali olisi toteuttanut tarvittavat
                                                                         toimenpiteet.
Mikäli vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä, onko
vastoin EY 86 ja EY 82 artiklaa se, että edellä mainittu
julkinen vakuutuslaitos vaatii vakuutusmaksua jopa silloin kun
asianomainen henkilö, itsenäinen ammatinharjoittaja (käsiteol-           (1) EYVL L 215, 1.8.1998, s. 65.
lisuusyrittäjä) on jo vakuutettu yksityisessä vakuutusyhtiössä           (2) EYVL L 247, 5.10.1993, s. 19.
saman vakuutustapahtuman varalta, jonka se vakuutusturva
kattaisi, jonka hän saisi liittymällä kyseisen laitoksen vaku-
utusjärjestelmään.”


title: Asia C-234/06 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 13.9.2007 — Il Ponte Finanziaria SpA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja F.M.G. Textiles Srl, aiemmin Marine Enterprise Projects — Società Unipersonale di Alberto Fiorenzi Srl (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Tavaramerkin BAINBRIDGE rekisteröinti — Väite, jonka on tehnyt sellaisten aikaisempien kansallisten tavaramerkkien haltija, joille kaikille on yhteistä sanaosa Bridge — Väitteen hylkääminen — Tavaramerkkiperhe — Käytön todistaminen — Puolustavien tavaramerkkien käsite)

text:
               10.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/14

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 13.9.2007 — Il Ponte Finanziaria SpA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja F.M.G. Textiles Srl, aiemmin Marine Enterprise Projects — Società Unipersonale di Alberto Fiorenzi Srl
   (Asia C-234/06 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Tavaramerkin BAINBRIDGE rekisteröinti - Väite, jonka on tehnyt sellaisten aikaisempien kansallisten tavaramerkkien haltija, joille kaikille on yhteistä sanaosa ’Bridge’ - Väitteen hylkääminen - Tavaramerkkiperhe - Käytön todistaminen - ’Puolustavien tavaramerkkien’ käsite)
   (2007/C 269/27)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Il Ponte Finanziaria SpA (edustajat: asianajajat P. L. Roncaglia, A. Torrigiani Malaspina ja M. Boletto)

      Vastaajat: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: O. Montalto ja M. Buffolo) ja F.M.G. Textiles Srl, aiemmin Marine Enterprise Projects — Società Unipersonale di Alberto Fiorenzi Srl (edustaja: asianajaja D. Marchi)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-194/03, Il Ponte Finanziaria SpA v. SMHV, 23.2.2006 antamasta tuomiosta, jolla hylättiin luokkiin 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten sanamerkkien, kuviomerkkien ja kolmiulotteisten merkkien ”Bridge”, ”Old Bridge”, ”The Bridge Basket”, ”THE BRIDGE”, ”The Bridge”, ”FOOTBRIDGE”, ”The Bridge Wayfarer” ja ”OVER THE BRIDGE” haltijan kanne sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) neljännen valituslautakunnan 17.3.2003 tekemästä päätöksestä R 1015/2001-4, jolla hylättiin valitus väiteosaston päätöksestä, jolla hylättiin kuviomerkin ”Bainbridge” luokkiin 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten rekisteröintiä vastaan tehty väite
   Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Il Ponte Finanziaria SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 178, 29.7.2006.


title: Asia T-445/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.9.2014 – Koscher + Würtz v. SMHV – Kirchner & Wilhelm (KW SURGICAL INSTRUMENTS) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Kansainvälinen rekisteröinti, jossa on nimetty Euroopan yhteisö — Kuviomerkki KW SURGICAL INSTRUMENTS — Aikaisempi kansallinen sanamerkki Ka We — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Muutoksenhakumenettely — Valituslautakunnan tutkinnan laajuus — Näyttö aikaisemman tavaramerkin tosiasiallisesta käytöstä — Väiteosastossa esitetty vaatimus — Haetun tavaramerkin rekisteröinnin epääminen ilman, että sitä ennen olisi tutkittu aikaisemman tavaramerkin tosiasiallista käyttöä koskevaa edellytystä — Oikeudellinen virhe — Toimivalta muuttaa päätöstä)

text:
               10.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 395/39

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.9.2014 – Koscher + Würtz v. SMHV – Kirchner & Wilhelm (KW SURGICAL INSTRUMENTS)
      (Asia T-445/12) (1)

      ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Kansainvälinen rekisteröinti, jossa on nimetty Euroopan yhteisö - Kuviomerkki KW SURGICAL INSTRUMENTS - Aikaisempi kansallinen sanamerkki Ka We - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Muutoksenhakumenettely - Valituslautakunnan tutkinnan laajuus - Näyttö aikaisemman tavaramerkin tosiasiallisesta käytöstä - Väiteosastossa esitetty vaatimus - Haetun tavaramerkin rekisteröinnin epääminen ilman, että sitä ennen olisi tutkittu aikaisemman tavaramerkin tosiasiallista käyttöä koskevaa edellytystä - Oikeudellinen virhe - Toimivalta muuttaa päätöstä))
      (2014/C 395/47)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Kantaja: Koscher + Würtz GmbH (Spaichingen, Saksa) (edustajat: asianajajat P. Mes, C. Graf von der Groeben, G. Rother, J. Bühling, A. Verhauwen, J. Künzel, D. Jestaedt, M. Bergermann, J. Vogtmeier ja A. Kramer)

         Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Schifko)

         Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Kirchner & Wilhelm GmbH + Co. (Asperg, Saksa) (edustaja: asianajaja J. Dönch)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kanne, joka on nostettu SMHV:n neljännen valituslautakunnan 6.8.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 1675/2011-4), joka koskee Kirchner & Wilhelm GmbH + Co:n ja Koscher + Würtz GmbH:n välistä väitemenettelyä.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 6.8.2012 tekemä päätös (asia R 167/2011-4), joka koskee Kirchner & Wilhelm GmbH + Co. ja Koscher + Würtz GmbH:n välistä väitemenettelyä, kumotaan.

                  2)

                  Kanne hylätään muilta osin.

                  3)

                  SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä 50 prosentista Koscher + Würtzille valituslautakunnassa ja unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.

                  4)

                  Koscher + Würtz vastaa 50 prosentista omista oikeudenkäyntikuluistaan, jotka ovat aiheutuneet valituslautakunnassa ja unionin yleisessä tuomioistuimessa.

         (1)  EUVL C 379, 8.12.2012.


title: Asia F-40/08: Kanne 18.3.2008 — Carvalhal Garcia v. neuvosto

text:
               19.7.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 183/33

         Kanne 18.3.2008 — Carvalhal Garcia v. neuvosto
   (Asia F-40/08)
   (2008/C 183/65)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Asianosaiset

      Kantaja: Daniela Paula Carvalhal Garcia (Sines, Portugali) (edustaja: asianajaja F. Antas da Cunha)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
   Oikeusriidan kohde ja kuvaus
   Neuvoston päätös, jolla se on kieltäytynyt myöntämästä koulutuslisää kantajan tyttären hyväksi, on hylättävä
   Vaatimukset

               —

               Euroopan unionin neuvoston henkilöstöosaston 16.11.2007 tekemä lopullinen päätös on kumottava ja lausuttava että se on korvattava toisella päätöksellä, jolla kantajan tyttären hyväksi myönnetään koulutuslisä lukuvuodelle 2006/2007 Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-222/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 6.10.2010 — Euroopan komissio v. Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2002/22/EY (yleispalveludirektiivi) — Sähköinen viestintä — Verkot ja palvelut — 12 artikla — Yleispalveluvelvollisuuksista aiheutuvien kustannusten laskeminen — Yleispalvelun sosiaalinen osatekijä — 13 artikla — Yleispalveluvelvollisuuksien rahoittaminen — Kohtuuttoman rasitteen määrittäminen)

text:
               4.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 6.10.2010 — Euroopan komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-222/08) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2002/22/EY (yleispalveludirektiivi) - Sähköinen viestintä - Verkot ja palvelut - 12 artikla - Yleispalveluvelvollisuuksista aiheutuvien kustannusten laskeminen - Yleispalvelun sosiaalinen osatekijä - 13 artikla - Yleispalveluvelvollisuuksien rahoittaminen - Kohtuuttoman rasitteen määrittäminen)
   2010/C 328/02
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: H. van Vliet ja A. Nijenhuis)

      Vastaaja: Belgian kuningaskunta (asiamiehet: T. Materne ja M. Jacobs, avustajanaan asianajaja S. Depré)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yleispalvelusta ja käyttäjien oikeuksista sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen alalla 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/22/EY(yleispalveludirektiivi) (EYVL L 108, s. 51) 12 artiklan 1 kohdan, 13 artiklan 1 kohdan ja liitteessä IV olevan A osan virheellinen täytäntöönpano — Yleispalvelun sosiaalinen tekijä — Yritysten nimeäminen — Toimittaminen erityisin hintaehdoin — Läpinäkyvyyden puuttuminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut yleispalvelusta ja käyttäjien oikeuksista sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen alalla 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/22/EY (yleispalveludirektiivi) 12 artiklan 1 kohdan ja 13 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on

                           —

                           yhtäältä jättänyt ottamatta huomioon yleispalvelun sosiaalisen osatekijän tarjoamisen nettokustannusten laskennassa tämän palvelun tarjoamisesta vastaavien yritysten saamat kaupalliset edut, aineettomat hyödyt mukaan lukien ja

                           —

                           toisaalta todennut yleisesti ja sellaisen yleispalvelun tarjoajan, joka aiemmin oli ainoa tämän palvelun tarjoaja, nettokustannusten laskennan perusteella, että kaikille yrityksille, jotka jatkossa vastaavat tämän palvelun tarjoamisesta, aiheutuu tästä palvelun tarjoamisesta tosiasiallisesti kohtuuton rasite, toteuttamatta tapauskohtaista tutkintaa, joka koskee sekä yleispalvelun tarjoamisen kullekin kyseessä olevalle operaattorille aiheuttamia nettokustannuksia että kunkin operaattorin kaikkia ominaisuuksia, kuten sen varustetasoa tai taloudellista tilannetta ja rahoitustilannetta.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Belgian kuningaskunta velvoitetaan vastaamaan kahdesta kolmasosasta oikeudenkäyntikuluja. Euroopan komissio velvoitetaan vastaamaan yhdestä kolmasosasta oikeudenkäyntikuluja.

      (1)  EUVL C 209, 15.8.2008.


title: Hoge Raad der Nederlandenin 29.9.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Generics BV vastaan Smith Kline & French Laboratories Limited (Asia C-316/95)

text:
N:o C 315/ 12             FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         25.11.95
jäsenvaltiota , mikä tarkoittaa , että jäsenvaltioilla on velvol ¬            näytteet esitetään lääkevalmisteina rekisteröitäväksi ,
lisuus noudattaa direktiiveissä säännösten saattamiselle                      minkä seurauksena tuomioistuin antaa edellä III koh
osaksi kansallista oikeusjärjestystä asetettuja määräaikoja .                 dassa tarkoitetun oikeudellisen kiellon ajanjaksolle ,
Tämä määräaika päättyi direktiivien 93/48/ETY , 93/49/                        joka ylittää lääkevalmisteiden rekisteröinnille direk
ETY ja 93/61 /ETY osalta 31.1.1993 , direktiivin 93/52/ETY                    tiiveissä 65/65/ETY( 1 ) ja 75/319/ETY ( 2 ) säädetyn
osalta 1 . 1.1994 ja direktiivin 93/85/ETY osalta 15.11.1993 ,                määräajan , johtaako tämä ylittäminen siihen, että
ilman että Italian tasavalta olisi antanut tarvittavia säädök                kielto on yhteensoveltumaton yhteisön oikeuden
siä niiden täytäntöön panemiseksi .                                           kanssa ja jos johtaa , merkitseekö se, että se, jolle kielto
                                                                              on asetettu , voi vedota tähän yhteensoveltumattomuu
  ') EYVL   N:o  L 250 ,   7.10.1993 , s . 1                                  teen yhteisön oikeuden perusteella patentin edellistä
 2)  EYVL   N:o L  250 ,   7.10.1993 , s . 9                                  haltijaa vastaan ?
 ■') EYVL   N:o L   175 ,  19.7.1993 , s . 21
 4)  EYVL   N:o L  250,    7.10.1993 , s . 19
                                                                        (') EYVL 1965 N:o 22 , s . 369
 ')  EYVL   Nro L  259 ,   18.10.1993 , s . 1
                                                                       ( 2 ) EYVL 1975 N:o L 147, s . 13
Hoge Raad der Nederlandenin 29.9.1995 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Gene              Juzgado de lo Social nro 1 de Santiago de Compostelan
rics BV vastaan Smith Kline & French Laboratories                      21.9.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat
                                  Limited                              kaisupyyntö asiassa Jose Ferreiro Alvite vastaan Instituto
                            ( Asia C-3 16/95 )
                                                                       Nacional de Empleo ja Instituto Nacional de la Seguridad
                                                                                Social
                              ( 95/C 315 /23 )
                                                                                ( Asia C-320/95 )
Hoge Raad der Nederlanden ( Alankomaiden korkein                                                   ( 95/C 315 /24 )
oikeus ) on pyytänyt 29.9.1995 tekemällään päätöksellä ,
joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon                 Juzgado de lo Social nro 1 de Santiago de Compostela on
5.10.1995 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa               pyytänyt 21.9.1995 tekemällään päätöksellä , joka on saa
Generics BV vastaan Smith Kline & French Laboratories                  punut Euroopan yhteisöjen tuomiostuimen kirjaamoon
Limited ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :                       16.10.1995 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
                                                                      Jose Ferreira Alvite vastaan Instituto Nacional de Empleo ja
   I. Onko sellaista kansallisen oikeuden säännöstä , jonka            Instituto Nacional de la Seguridad Social ennakkoratkaisua .
      mukaan tiettyjen lääkevalmisteiden patentinhaltijalla           Juzgado de lo Social nro 1 de Santiago de Compostela
      on oikeus kieltää patentin voimassaoloaikana toista              pyytää yhteisöjen tuomioistuinta antamaan ratkaisun kysy
      henkilöä esittämästä patentoidun lääkevalmisteen ( tai           myksiin, jotka ovat samanlaiset kuin asiassa C-88/95
      patentoidun menettelyn mukaisesti valmistettujen                 ( EYVL N:o C 137, 3.6.1995 , s . 12 ) esitetyt kysymykset .
      lääkevalmisteiden ) näytteitä lääkevalmisteiden rekiste
      röinnistä vastuussa olevalle viranomaiselle , pidettävä
      EY:n perustamissopimuksen 30 artiklassa tarkoitet
      tuna tuonnin määrällisiä rajoituksia vaikutukseltaan
      vastaavana toimenpiteenä ?
                                                                      Stichting Greenpeace Councilin ( Greenpeace International ),
 II . Jos edeltävään kysymykseen vastataan myöntävästi ,               Domingo Viera Gonzálezin, Pablo Guedes Garcian, José
      koskeeko tätä toimenpidettä EY:n perustamissopi                Ignacio Trojaola Chávezin , Aurora González Gonzálezin ,
      muksen 36 artiklassa sallittu poikkeus teollisen omai          Pedro Melián Castron, Caridad Sánchez Artilesin , José Juan
      suuden suojelemiseksi ?                                          Melián Meliánin, Carmen Guadalupe Gómez Castron,
                                                                      Clara Dónate Hernándezin, Balbina Martín Espínolan , José
III . Kun patenttia loukataan sen voimassaoloaikana kan              Hernández Morínin , Germán Peña Hernándezin, Antonio
      sallisen lain perusteella ja on olemassa vaara , että           Cabrera Expósiton , Valentín Hernández Vaquerón , Peter
      patenttia loukannut tai kolmas osapuoli hyötyy paten           Reinhardin, Julio González Domínguezin, Tagorar Ecolo
      tin loukkaamisesta vielä patentin voimassaolon päätyt          gista Alternativon ja Comisíon Canaria contra la Contami
      tyäkin tai että patentin haltija kärsii vahinkoa patentin       nácionin 16.10.1995 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen
      voimassaolon päätyttyäkin sen loukkaamisesta , onko             ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen
      tuomioistuimen tämän mahdollisen haitan ehkäisemi              jaoston 9.8.1995 antamasta määräyksestä asiassa T-585 /
      seksi asettama oikeudellinen kielto tietyn ajan patentin        93 , Stichting Greenpeace Council ( Greenpeace Internatio
      voimassaolon päättymisen jälkeen saattaa markkinoil            nal ) ja 18 muuta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
      le tuotteita , joita suojeltiin patentilla patentin voimas             jota tuki väliintulijana Espanjan kuningaskunta
      saoloaikana , EY:n perustamissopimuksen 30 artik                                        ( Asia C-321 /95 P)
      lassa kielletty toimenpide, johon ei voida soveltaa EY :n
                                                                                ( 95 /C 315 /25 )
      perustamissopimuksen 36 artiklan mukaista poikkeus
      ta ?
                                                                      Stichting Greenpeace Council ( Greenpeace International ) ja
IV . Kun edellä III kohdassa tarkoitettu loukkaaminen                  18 muuta ovat valittaneet 16.10.1995 Euroopan yhteisöjen
      muodostuu siitä, että I kohdassa esitetyn mukaisesti            tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus


title: Asian T-370/00 poistaminen rekisteristä

text:
15.6.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 144/63
Kantaja väittää kanteessaan, että komissio on rikkonut                             Asian T-30/98 (1) poistaminen rekisteristä
EY 81 artiklaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa, koska se ei ole
ottanut huomioon tai on arvioinut virheellisesti kantajana                                      (2002/C 144/122)
olevan yrityksen ominaispiirteitä ja toimintaa, eikä se ole
näyttänyt kantajan osallistuneen väitettyihin kokouksiin tai
yhteisjärjestelyihin Espanjan markkinoilla tai myöskään riida-                             (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
nalaisessa päätöksessä tarkoitettuihin sopimuksiin tai yhden-
mukaistettuihin menettelytapoihin.
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 16.1.2002 antamal-
Kantaja väittää tältä osin, että se on pieni perheyritys, jonka          la määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
toimialana on itsejäljentävien paperien jakelu ja käsittely, eikä        rekisteristä on poistettu asia T-30/98, Dr. Peter Stott vastaan
se ole valmistanut tai vienyt tuotteita muille kuin Espanjan             Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.
markkinoille kilpailusääntöjen rikkomista koskevana ajanjak-
sona. Toisaalta kantaja korostaa vaatimatonta taloudellista
merkitystään ja pientä neuvottelumarginaaliaan muihin pää-               (1) EYVL C 184, 13.6.1998..
töksen kohteena oleviin yrityksiin nähden.
Kantaja katsoo, että sille asetetun sakon määrää on alennettava
seuraavilla perusteilla:
–     Suhteellisuusperiaatteen ja yhdenvertaisen kohtelun peri-                   Asian T-370/00 (1) poistaminen rekisteristä
      aatteen loukkaaminen
                                                                                (2002/C 144/123)
–     Kilpailusääntöjen rikkomista koskevan ajanjakson virhe-
      ellinen vahvistaminen                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
–     Kantajan tilanteessa olevien lieventävien asianhaarojen
      arvioimatta jättäminen.                                            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         men kolmannen jaoston puheenjohtajan 5.2.2002 antamalla
                                                                         määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
(1) Ei vielä julkaistu EYVL:ssä.                                         teristä on poistettu asia T-370/00, N.V. Master Foods S.A.
                                                                         vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                         (1) EYVL C 79, 10.3.2001..
          Asian T-113/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                Asian T-42/01 (1) poistaminen rekisteristä
                          (2002/C 144/121)
                                                                                (2002/C 144/124)
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 21.2.2002 antamal-                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
la määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                  men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 24.1.2002 antamal-
rekisteristä on poistettu asia T-113/97, Pierre Tomarchio                la määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
vastaan Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin.                  rekisteristä on poistettu asia T-42/01, Syndicat des employés,
                                                                         techniciens et cadres de la F.G.T.B. vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                         komissio.
(1) EYVL C 199, 28.6.1997..
                                                                         (1) EYVL C 118, 21.4.2001..


title: Asia C-304/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 2.7.2007 — Directmedia Publishing GmbH v. 1. Albert-Ludwigs-Universität Freiburg ja 2. Prof. Dr. Ulrich Knoop

text:
               8.9.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/21

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 2.7.2007 — Directmedia Publishing GmbH v. 1. Albert-Ludwigs-Universität Freiburg ja 2. Prof. Dr. Ulrich Knoop
   (Asia C-304/07)
   (2007/C 211/40)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundesgerichtshof
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Directmedia Publishing GmbH

      Vastaajat: 1. Albert-Ludwigs-Universität Freiburg ja 2. Prof. Dr. Ulrich Knoop
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Voiko tietojen siirtäminen (tietokantadirektiivin 7 artiklan 1 kohdan mukaisesti) suojatusta tietokannasta toiseen tietokantaan olla myös silloin tietokantojen oikeudellisesta suojasta 11.4.1996 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 96/9/EY (1) (tietokantadirektiivi) 7 artiklan 2 kohdan a alakohdassa tarkoitettua kopiointia, kun se tehdään tietokannasta yksittäin tehdyillä harkituilla hauilla, vai edellyttääkö tässä säännöksessä tarkoitettu kopiointi tietojen (fyysistä) kopiointimenettelyä?

      (1)  EYVL L 77, s. 20.


title: Asia T-221/05: Huvis Corporationin 10.6.2005 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
               6.8.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 193/38

         Huvis Corporationin 10.6.2005 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
   (Asia T-221/05)
   (2005/C 193/64)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Huvis Corporation, kotipaikka Seoul (Korean tasavalta), on nostanut 10.6.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat J.-F. Bellis, F. Di Gianni ja R. Antonini.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               kumoaa lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta ja Saudi-Arabiasta peräisin olevien polyesterikatkokuitujen tuonnissa, lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Korean tasavallasta peräisin olevien polyesterikatkokuitujen tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 2852/2000 muuttamisesta sekä vastaavaa Taiwanista peräisin olevaa tuontia koskevan polkumyynnin vastaisen menettelyn päättämisestä 10 päivänä maaliskuuta 2005 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 428/2005 2 artiklan siltä osin kuin siinä otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli kyseisen Huvis Corporationin valmistaman tuotteen tuonnille Koreasta ja siltä osin kuin on tarpeen toteaa, ettei perusasetuksen säännöksiä, joihin riidanalaisessa asetuksessa olevat riitautetut päätelmät perustuvat, sovelleta ja

               —

               velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut tässä oikeudenkäynnissä.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja on korealainen yhtiö, joka on erikoistunut polyesterifilamenttilangan, polyesterikatkokuidun ja polyeteenitereftalaatin tuotantoon. Neuvoston asetuksella (EY) N:o 428/2005 (1) neuvosto otti käyttöön 5,7 prosentin lopullisen polkumyyntitullin kantajan valmistaman ja Koreasta peräisin olevan polyesterikatkokuidun tuonnille.
   Kantaja väittää, että neuvoston kantajan polkumyyntimarginaalin ja erityisesti kantajan vaatiman tullinpalautusoikaisun laskennassa käyttämä menetelmä on WTO:n polkumyyntisopimuksen 2.4 artiklan vastainen, koska siinä ei tehdä oikeudenmukaista vertailua kantajan vientihinnan ja normaaliarvon välillä ja siinä asetettiin kantajalle kohtuuton näyttövelvollisuus.
   Kantajan tullinpalautusoikaisun laskennassa käytetyllä menetelmällä loukattiin myös oikeusvarmuuden, perusteltujen odotusten ja hyvän hallinnon periaatetta sekä suhteellisuusperiaatetta, koska neuvosto korotti käyttämällä tätä menetelmää lainvastaisesti kantajan polkumyyntimarginaalia. Lisäksi neuvosto rikkoi peruspolkumyyntiasetuksen 11 artiklan 9 kohtaa koska kyseessä olevassa tarkastelumenettelyssä se käytti tullinpalautusoikaisun laskennassa eri menetelmää kuin se oli käyttänyt alkuperäisessä tutkinnassa. Menetelmällä loukataan myös syrjintäkiellon periaatetta, koska neuvosto sovelsi muissa vastaavissa tapauksissa edullisempaa menetelmää.
   Kantaja esittää lisäksi, että kantajan tarkastelumenettelyssä vaatimien luottokulujen hylkääminen on WTO:n polkumyyntisopimuksen 2.4 artiklan vastaista, koska siinä ei tehty reilua vertailua kantajan vientihinnan ja normaaliarvon välillä, ja neuvoston kantajalle esittämiä vaatimuksia luottokuluoikaisua tukevista todisteista on pidettävä kohtuuttoman todistustaakan asettamisena kantajalle.
   Hylkäämällä kantajan vaatimat luottokulut loukattiin myös hyvän hallinnon periaatetta, sillä tämä määrittäminen perustui siihen, että todettiin ettei kantaja esittänyt kirjallisia todisteita vaatimuksensa tueksi, vaikka kantajan myöntämät maksuehdot perustuivat Korean tasavallassa voimassa olevaan liiketapaan.

      (1)  Lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta ja Saudi-Arabiasta peräisin olevien polyesterikatkokuitujen tuonnissa, lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Korean tasavallasta peräisin olevien polyesterikatkokuitujen tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 2852/2000 muuttamisesta sekä vastaavaa Taiwanista peräisin olevaa tuontia koskevan polkumyynnin vastaisen menettelyn päättämisestä 10 päivänä maaliskuuta 2005 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 428/2005 (EUVL L 71, s. 1).


title: Asia C-167/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italia) on esittänyt 2.4.2010 — Andrea Palomba v. Ministero dell’Interno

text:
               19.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 161/30

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italia) on esittänyt 2.4.2010 — Andrea Palomba v. Ministero dell’Interno
      (Asia C-167/10)
      (2010/C 161/41)
      Oikeudenkäyntikieli: italia

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: Andrea Palomba

         Vastaaja: Ministero dell’Interno

         Ennakkoratkaisukysymys

      Kysymys koskee kansallisen lainsäädännön (joka on otettu käyttöön 4.7.2006 annetulla Bersanin asetuksella (decreto-legge) nro 223/2006, joka on saatettu laintasoiseksi 4.8.2006 annetulla lailla nro 248) EY 43 ja EY 49 artiklan mukaisuutta, eli sellaisen kansallisen järjestelmän yhteensopivuutta näiden määräysten kanssa, jossa

                  a)

                  vallitsee yleinen suuntaus suojata aikaisemmin sellaisessa kilpailumenettelyssä myönnettyjen toimilupien haltijoita, jossa osa toimijoista oli lainvastaisesti suljettu menettelyn ulkopuolelle

                  b)

                  on säännöksiä, joilla tosiasiallisesti taataan saavutettu kaupallinen asema (kuten uusiin toimiluvanhaltijoihin kohdistuva kielto sijoittaa toimipisteitään tiettyä etäisyyttä lähemmäksi jo olemassa olevia toimipisteitä)

                  c)

                  on määräykset toimiluvan peruuttamistapauksista niissä tapauksissa, joissa toimiluvan haltija harjoittaa suoraan tai välillisesti sellaista rajatylittävää pelitoimintaa, joka on rinnastettavissa toimiluvan nojalla harjoitettavaan toimintaan.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 23 päivänä syyskuuta 2004, asiassa C-280/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 91/271/ETY — Yhdyskuntajätevesien käsittely — 5 artiklan 1 ja 2 kohta sekä liite II — Haavoittumiselle alttiiden alueiden määrittämättä jättäminen — Rehevöitymisen käsite — Haavoittumiselle alttiille alueille johdettujen jätevesien jättäminen vaille tehokkaampaa käsittelyä)

text:
               20.11.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 284/1

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   23 päivänä syyskuuta 2004,
   asiassa C-280/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 91/271/ETY - Yhdyskuntajätevesien käsittely - 5 artiklan 1 ja 2 kohta sekä liite II - Haavoittumiselle alttiiden alueiden määrittämättä jättäminen - Rehevöitymisen käsite - Haavoittumiselle alttiille alueille johdettujen jätevesien jättäminen vaille tehokkaampaa käsittelyä)
   (2004/C 284/02)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-280/02, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 30.7.2002, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään aluksi M. Nolin, sittemmin G. Valero Jordana ja F. Simonetti) vastaan Ranskan tasavalta (asiamiehinään G. de Bergues, D. Petrausch ja E. Puisais), yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit J.-P. Puissochet, R. Schintgen, F. Macken (esittelevä tuomari) ja N. Colneric, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on antanut 23.9.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Ranskan tasavalta ei ole noudattanut yhdyskuntajätevesien käsittelystä 21 päivänä toukokuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/271/ETY 5 artiklan 1 ja 2 kohdan sekä tämän direktiivin liitteen II mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole

                           —

                           määrittänyt rehevöitymiselle alttiiksi alueiksi Seinen lahtea, Seine-jokea sen ja Andelle-joen yhtymäkohdan alapuolella, Artois-Picardien altaan rannikkovesiä, Vilainen lahtea, Lorientin satamaselkää, Elornin suistoa, Douarnenez'n lahtea, Concarneaun lahtea, Morbihanin lahtea, Vistre-jokea Nîmesin alapuolella sekä Thau-lampea

                           —

                           eikä käsitellyt tehokkaammin Ranskan viranomaisten 12.12.2000 päivätyssä kirjeessä tarkoitettujen taajamien — muiden kuin Vichyn, Aix-en-Provencen, Mâconin, Créhangen, Saint-Avoldin, Bailleulin, Aurillacin, Montaubanin, Châtillon-sur-Seinen ja Grayn — ja Montpellier'n taajaman jätevesiä sekä yli 10 000 asukasvastineluvun (avl) taajamien jätevesiä, jotka johdetaan Seinen lahteen, Seine-jokeen sen ja Andelle-joen yhtymäkohdan alapuolella, Artois-Picardien altaan rannikkovesiin, Vilainen lahteen, Lorientin satamaselkään, Elornin suistoon, Douarnenez'n lahteen, Concarneaun lahteen, Morbihanin lahteen, Vistre-jokeen Nîmesin alapuolella sekä Thau-lampeen.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 219, 14.9.2002.


title: Asia T-670/16: Kanne 16.9.2016 – Digital Rights Ireland v. komissio

text:
               7.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 410/26

         Kanne 16.9.2016 – Digital Rights Ireland v. komissio
   (Asia T-670/16)
   (2016/C 410/37)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Digital Rights Ireland Ltd. (Bennettsbridge, Irlanti) (edustaja: Solicitor E. McGarr)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi

               —

               toteamaan, että Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/46/EY nojalla EU:n ja Yhdysvaltojen välisen Privacy Shield -järjestelyn tarjoaman tietosuojan tason riittävyydestä 12.7.2016 annettu komission täytäntöönpanopäätös (EU) 2016/1250 on komission ilmeinen arviointivirhe sikäli kuin siinä katsotaan, että Yhdysvalloissa taataan henkilötietojen suojan riittävä taso direktiivin 95/46/EY (1) mukaisesti

               —

               toteamaan, että riidanalainen päätös on pätemätön ja kumoamaan se EU:n ja Yhdysvaltojen välisen Privacy Shield -järjestelyn tarjoaman suojan tason riittävyyden osalta

               —

               velvoittamaan komissio korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kymmeneen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan riidanalainen päätös ei ole direktiivin 95/46 25 artiklan 6 kohdan mukainen, tarkasteltuna yhdessä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 7, 8 ja 47 artiklan kanssa.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan riidanalainen päätös ei ole direktiivin 95/46 25 artiklan 6 kohdan mukainen, tarkasteltuna yhdessä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 7, 8 ja 47 artiklan sekä unionin tuomioistuimen asiassa C-362/14, Schrems, antaman tuomion kanssa.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan ”yksityisyyden suojaa koskevat periaatteet” ja/tai (Yhdysvaltojen) viralliset ”lausumat ja sitoumukset”, jotka sisältyvät riidanalaisen päätöksen liitteisiin I ja III ja VII, eivät ole direktiivin 95/46 25 artiklan 6 kohdassa tarkoitettuja ”kansainvälisiä sitoumuksia”.

               4)

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan ulkomaisen tiedustelun seurannasta vuonna 1978 annetun lain muuttamisesta vuonna 2008 annetun lain (Foreign Intelligence Surveillance Act of 1978 Amendments Act of 2008, jäljempänä vuoden 2008 laki) säännökset muodostavat lainsäädännön, jonka perusteella viranomaiset voivat yleisesti tutustua sähköisen viestinnän sisältöön, minkä vuoksi ne eivät ole Euroopan unionin perusoikeuskirjan 7 artiklan mukaisia.

               5)

               Viides kanneperuste, jonka mukaan vuoden 2008 lain säännökset muodostavat lainsäädännön, jonka perusteella viranomaiset voivat tutustua salaa ja yleisesti sähköisen viestinnän sisältöön, minkä vuoksi ne eivät ole Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan mukaisia.

               6)

               Kuudes kanneperuste, jonka mukaan direktiivin 95/46 säännösten (ja erityisesti sen 28 artiklan 3 kohdan) täysimääräisen täytäntöönpanon laiminlyönti riidanalaisella päätöksellä merkitsee lähtökohtaisesti sitä, ettei siinä ole varmistettu, että Euroopan unionin kansalaisten unionin oikeuden mukaisista oikeuksista huolehditaan täysimääräisesti, kun heidän tietojaan siirretään Amerikan Yhdysvaltoihin.

               7)

               Seitsemäs kanneperuste, jonka mukaan riidanalainen päätös ei ole Euroopan unionin perusoikeuskirjan 7 ja 8 artiklan eikä sen 52 artiklan 1 kohdan mukainen.

               8)

               Kahdeksas kanneperuste, jonka mukaan sikäli kuin riidanalaisessa päätöksessä sallitaan se, että unionin ulkopuolisten maiden lainvalvontaviranomaiset saavat erotuksetta tutustua sähköiseen viestintään – tai toissijaisesti siinä ei varmisteta ja ei ole varmistettu, ettei näin tapahdu –, se on pätemätön, koska se on yksityisyyden suojaa, tietosuojaa, ilmaisunvapautta sekä yhdistymis- ja kokoontumisvapautta koskevien oikeuksien, jotka vahvistetaan Euroopan unionin perusoikeuskirjassa, sekä unionin oikeuden yleisten periaatteiden vastainen.

               9)

               Yhdeksäs kanneperuste, jonka mukaan sikäli kuin riidanalaisessa päätöksessä sallitaan se, että unionin ulkopuolisten maiden lainvalvontaviranomaiset saavat erotuksetta tutustua sähköiseen viestintään – tai toissijaisesti siinä ei varmisteta ja ei ole varmistettu, ettei näin tapahdu – ja että siinä ei säädetä asianmukaisesta oikeussuojakeinosta unionin kansalaisille, joiden henkilötietoihin tutustutaan tällä tavoin, siinä evätään yksilöltä oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan ja hyvään hallintoon perusoikeuskirjan ja unionin oikeuden yleisten periaatteiden vastaisesti.

               10)

               Kymmenes kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisella päätöksellä ei lähtökohtaisesti varmisteta asianmukaisesti, että Euroopan unionin kansalaisten unionin oikeuden mukaisista oikeuksista huolehditaan täysimääräisesti, kun heidän tietojaan siirretään Amerikan Yhdysvaltoihin, koska siinä ei ole pantu täysimääräisesti täytäntöön direktiiviin 95/46 (ja erityisesti sen 14 ja 15 artiklaan) sisältyviä oikeuksia.

      (1)  Yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24.10.1995 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 95/46/EY (EYVL 1995, L 281, s. 31)


title: Asia T-470/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.9.2016 – Cham v. neuvosto

text:
               7.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 410/34

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.9.2016 – Cham v. neuvosto
   (Asia T-470/15) (1)

   (2016/C 410/56)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Seitsemän jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 337, 12.10.2015.


title: Asia C-164/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italia) on esittänyt 2.4.2010 — Emanuele Ferazzoli v. Ministero dell’Interno

text:
               19.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 161/29

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italia) on esittänyt 2.4.2010 — Emanuele Ferazzoli v. Ministero dell’Interno
      (Asia C-164/10)
      (2010/C 161/38)
      Oikeudenkäyntikieli: italia

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: Emanuele Ferazzoli

         Vastaaja: Ministero dell’Interno

         Ennakkoratkaisukysymys

      Kysymys koskee kansallisen lainsäädännön (joka on otettu käyttöön 4.7.2006 annetulla Bersanin asetuksella (decreto-legge) nro 223/2006, joka on saatettu laintasoiseksi 4.8.2006 annetulla lailla nro 248) EY 43 ja EY 49 artiklan mukaisuutta, eli sellaisen kansallisen järjestelmän yhteensopivuutta näiden määräysten kanssa, jossa

                  a)

                  vallitsee yleinen suuntaus suojata aikaisemmin sellaisessa kilpailumenettelyssä myönnettyjen toimilupien haltijoita, jossa osa toimijoista oli lainvastaisesti suljettu menettelyn ulkopuolelle

                  b)

                  on säännöksiä, joilla tosiasiallisesti taataan saavutettu kaupallinen asema (kuten uusiin toimiluvanhaltijoihin kohdistuva kielto sijoittaa toimipisteitään tiettyä etäisyyttä lähemmäksi jo olemassa olevia toimipisteitä)

                  c)

                  on määräykset toimiluvan peruuttamistapauksista niissä tapauksissa, joissa toimiluvan haltija harjoittaa suoraan tai välillisesti sellaista rajatylittävää pelitoimintaa, joka on rinnastettavissa toimiluvan nojalla harjoitettavaan toimintaan.


title: Asia C-318/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Giudice di Pace di Ischia (Italia) on esittänyt 15.7.2008 — Filomena Califano v. Wind SpA

text:
               13.9.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 236/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Giudice di Pace di Ischia (Italia) on esittänyt 15.7.2008 — Filomena Califano v. Wind SpA
   (Asia C-318/08)
   (2008/C 236/16)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Giudice di Pace di Ischia
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Filomena Califano

      Vastaaja: Wind SpA
   Ennakkoratkaisukysymys
   Onko ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn eurooppalaisen yleissopimuksen 6 artiklalla, direktiivillä 2002/22/EY (1), direktiivillä 1999/44/EY (2), komission suosituksella 2001/310/EY (3) ja direktiivillä 1998/257/EY (4) välittömästi sitova vaikutus ja onko niitä tulkittava siten, että riitoihin, ”jotka koskevat käyttäjien ja operaattoreiden välistä sähköistä viestintää ja jotka johtuvat yleispalveluun ja laeissa, viranomaisten päätöksissä, sopimusehdoissa ja palvelusopimuksissa vahvistettuihin loppukäyttäjien oikeuksiin liittyvien säännösten rikkomisesta” (viestintäalan sääntelyviranomaisen päätöksen N:o 173/07/CONS 2 §:ssä tarkoitetut riidat), ei pidä soveltaa pakollista riidanratkaisuyritystä, josta määrätään tuomioistuimessa nostettavan kanteen tutkimatta jättämisen uhalla, jolloin tätä tulkintaa sovelletaan ensisijaisesti viestintäalan sääntelyviranomaisen edellä mainitun päätöksen 3 §:n 1 momenttiin perustuvaan oikeussääntöön nähden?

      (1)  EYVL L 108, s. 51.

      (2)  EYVL L 171, s. 12.

      (3)  EYVL L 109, s. 56.

      (4)  EYVL L 115, s. 31 (komission suositus).


title: Asia C-160/02: Oberster Gerichtshofin (Itävallan tasavalta) 26.3.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Friedrich Skalka vastaan Sozialversicherungsanstalt der gewerblichen Wirtschaft

text:
C 169/18                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       13.7.2002
1.2.2.2. Voivatko myös itävaltalaiset rahdinkuljettajat vedo-             Oberster Gerichtshofin (Itävallan tasavalta) 26.3.2002
ta siihen, että niitä syrjitään koko tieosuuden (ylisuuren)               tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
tariffin takia sellaisiin tienkäyttäjiin verrattuina, jotka käyttävät     asiassa Friedrich Skalka vastaan Sozialversicherungsans-
pelkästään tämän moottoritien osittaisia tieosuuksia?                                     talt der gewerblichen Wirtschaft
1.3.     Jos kysymykseen 1.1. ja 1.2. annetaan myönteinen                                           (Asia C-160/02)
vastaus:
1.3.1. Onko yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-21/94 (3),                                         (2002/C 169/33)
parlamentti v. neuvosto, 5.7.1995 antamaa tuomiota, jossa
yhteisöjen tuomioistuin katsoi, että siinä kumotun 25.10.1993
annetun direktiivin 93/89/ETY vaikutukset pidetään voimassa
siihen asti, kunnes neuvosto on antanut uuden direktiivin,                Oberster Gerichtshof (Itävallan tasavalta) on pyytänyt
tulkittava siten, että vaikutukset pysyvät voimassa niin kauan            26.3.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
kunnes jäsenvaltiot ovat saattaneet uuden direktiivin säännök-            jen tuomioistuimeen 30.4.2002, Euroopan yhteisöjen tuo-
set osaksi kansallisia oikeusjärjestelmiään tai täytäntöönpanol-          mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Friedrich Skalka vas-
le asetettu määräaika on päättynyt?                                       taan Sozialversicherungsanstalt der gewerblichen Wirtschaft
                                                                          seuraavaan kysymykseen:
1.3.2. Jos kysymykseen 1.3.1 annetaan kielteinen vastaus:
Ovatko jäsenvaltiot 17.6.1999 – 1.7.2000 välisenä aikana                  Onko sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueel-
velvollisia ottamaan huomioon uuden direktiivin esimerkiksi               la liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatin-
pakottavasti huomioonotettavaksi tulevien esivaikutusten                  harjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta
vuoksi?                                                                   1971 (1) annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71,
                                                                          sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna
(1) EYVL 1993, L 279, s. 32.                                              2 päivänä joulukuuta 1996 (2) annetulla neuvoston asetuksella
(2) EYVL 1999, L 187, s. 42.                                              (EY) N:o 118/97, 10 a artiklan säännöksiä, luettuna yhdessä
(3) Kok. 1995, s. I-1827.                                                 tämän asetuksen liitteen II a säännösten kanssa, tulkittava
                                                                          siten, että kaupan alalla työskentelevien itsenäisten ammatin-
                                                                          harjoittajien sosiaalivakuutuksesta 11.10.1978 annetussa Itä-
                                                                          vallan liittovaltion laissa tarkoitettu korvauslisä kuuluu tämän
                                                                          asetuksen soveltamisalaan ja on siten tämän asetuksen 4 artik-
                                                                          lan 2 a kohdassa tarkoitettu maksuihin perustumaton erityis-
                                                                          etuus, joten kantajan kaltaiseen henkilöön, joka täytti tämän
House of Lordsin 13.12.2001 tekemällään päätöksellä                       etuuden myöntämistä koskevat edellytykset 1.6.1992 jälkeen,
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Gregory Paul                       sovelletaan yksinomaan 10 a artiklalla perustettua yhteensovit-
Turner vastaan 1) Felix Fareed Ismail Grovit, 2) Harada                   tamisjärjestelmää?
                     Ltd, 3) Changepoint S.A.
                           (Asia C-159/02)                                (1) EYVL 1971, L 149, s. 2.
                                                                          (2) EYVL 1997, L 28, s. 1.
                           (2002/C 169/32)
House of Lords on pyytänyt 13.12.2001 tekemällään päätök-
sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 29.4.2002,
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-
sa Gregory Paul Turner vastaan 1) Felix Fareed Ismail Grovit,
2) Harada Ltd, 3) Changepoint S.A. seuraavaan kysymykseen:                Euroopan yhteisöjen komission 30.4.2002 Ranskan tasa-
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
Onko tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden täytän-
töönpanoa yksityisoikeuden alalla koskevan 27 päivänä syys-                                         (Asia C-161/02)
kuuta 1968 Brysselissä allekirjoitetun yleissopimuksen (johon
Yhdistynyt kuningaskunta on sittemmin liittynyt) vastaista
antaa kieltomääräys sellaisia vastaajia vastaan, jotka uhkaavat                                    (2002/C 169/34)
aloittaa oikeudenkäynnin ja jatkaa sitä toisessa yleissopimuk-
seen kuuluvassa valtiossa, kun nämä vastaajat toimivat vilpilli-
sessä mielessä tarkoituksenaan häiritä ja estää menettelyjä,
joita asianmukaisesti käydään englantilaisissa tuomioistui-               Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 30.4.2002 Euroo-
missa?                                                                    pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
                                                                          vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat G. Valero Jordana ja
                                                                          J. Adda, prosessiosoite Luxemburgissa.


title: Asia C-450/14 P: Valitus, jonka Koinonia tis Pliroforias Anoichti stis Eidikes Anagkes – Isotis on tehnyt 26.9.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-59/11, Isotis v. komissio, 16.7.2014 antamasta tuomiosta

text:
               10.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 395/29

      Valitus, jonka Koinonia tis Pliroforias Anoichti stis Eidikes Anagkes – Isotis on tehnyt 26.9.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-59/11, Isotis v. komissio, 16.7.2014 antamasta tuomiosta
      (Asia C-450/14 P)
      (2014/C 395/34)
      Oikeudenkäyntikieli: kreikka

         Asianosaiset

         Valittaja: Koinonia tis Pliroforias Anoichti stis Eidikes Anagkes – Isotis (edustaja: asianajaja S. Skliris)

         Muu osapuoli: Euroopan komissio

         Vaatimukset

                  —

                  Unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-59/11, Koinonia tis Pliroforias Anoichti stis Eidikes Anagkes – Isotis vastaan Euroopan komissio, 16.7.2014 annettu tuomio on kumottava kokonaisuudessaan.

                  —

                  Yhtiön kanne on hyväksyttävä kokonaisuudessaan.

                  —

                  Komission vastakanne on hylättävä kokonaisuudessaan.

                  —

                  Komissio on velvoitettava korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

                  1.

                  Belgian siviililain 1315 §:n virheellinen soveltaminen todistustaakan jakoon

                              —

                              Kanteen hylkäämisestä ei sinänsä seuraa, että vastakanteen tosiasiaperusta on näytetty toteen. Komissiolla oli todistustaakka vastakanteestaan.

                  2.

                  Vastakanteen aineellisen perustan puutteelliset perustelut

                              —

                              Perustelut puuttuvat komission vastakanteen aineellisen perustan hyväksymisen osalta.

                              —

                              Perustelut ovat ristiriitaiset, koska ainoana näyttönä on otettu huomioon tilintarkastuskertomus, joka on kyseenalaistettu ja joka muodosti toteennäytettävän tosiseikan.

                  3.

                  Oikeudellinen virhe kansainvälisten tilinpäätösstandardien soveltamatta jättämisen vuoksi

                              —

                              Kansainvälisiä tilinpäätösstandardeja ei ole sovellettu, millä loukataan kansallista kirjanpitolainsäädäntöä ja velvollisuutta tulkita riidanalaisia sopimuksia osapuolten yhteisen tahdon mukaisesti (Belgian siviililain 1156 §) sekä vilpittömän mielen suojaa (Belgian siviililain 1134 §:n 3 momentti).

                  4.

                  Menettelyllisen yhdenvertaisuuden periaatteen virheellinen tulkinta

                              —

                              Asianosaisten menettelyllisen yhdenvertaisuuden periaate ei ole sama asia kuin kontradiktorinen periaate.

                  5.

                  Vilpittömän mielen periaatteen virheellinen tulkinta ja soveltaminen sekä puolustautumisoikeuksien loukkaaminen menettelyn kielen vuoksi

                              —

                              Vilpittömän mielen periaatteen oikea tulkinta edellyttää sitä, että sopimusehtoa tulkitaan Euroopan unionin perusoikeuskirjan ja puolustautumisoikeuksien kunnioittamista koskevan unionin oikeuden perusperiaatteen mukaisesti.

                  6.

                  Riidanalaisten sopimusten ehtojen virheellinen tulkinta, Kreikan oikeuden virheellinen soveltaminen ja olennaisen väitteen huomiotta jättäminen

                              —

                              FP6-sopimusten II 19.1 kohdan, e-Ten-sopimusten II.16 kohdan ja CIP-sopimusten II 20.1 kohdan mukaan tarkastettavaa on vain niiden kulujen ja tulojen (receipts) rekisteröinti, jotka koskevat riidanalaisten hankkeiden täytäntöönpanoa eivätkä muut asiakirjat.

                              —

                              Oikeuskäytännössä luotua Kreikan kirjanpito- ja vero-oikeuden kirjanpitovuosien riippumattomuuden periaatetta on loukattu.

                              —

                              Kantajan kanteensa 61 ja 64 kohdassa esittämää olennaista väitettä ei ole otettu huomioon eikä ratkaistu.

                  7.

                  Riidanalaisten sopimusten sopimusehtojen virheellinen tulkinta, olennaisen väitteen huomiotta jättäminen ja asiakirjojen vääristely

                              —

                              Käsitettä ”overall statement of accounts” on tulkittu ja sovellettu virheellisesti sekä vilpittömän mielen suojan ja Kreikan oikeuden vastaisesti ja käsitettä ”receipts” sopimusten nimenomaisten ehtojen vastaisesti.

                              —

                              Kantajan esittämää olennaista väitettä, joka koskee Access e-Gov -hankkeen ennakkomaksun kirjaamista sen kirjanpitoon ennen paikalla tehdyn tarkastuksen loppua, ei ole otettu huomioon eikä ratkaistu.

                              —

                              Kanteen liitteitä A3, A6, A9, A11, A14 ja A17 on vääristelty.

                  8.

                  Perustelujen puutteellisuus, riidanalaisiin sopimuksiin sovellettavan oikeuden rikkominen ja asiakirjan vääristely

                              —

                              Perustelut ovat puutteelliset 127 ja 129 kohdassa sekä ristiriitaiset 128 ja 129 kohdassa.

                              —

                              Vilpittömän mielen periaatetta on loukattu, kansainvälisiä tilinpäätösstandardeja ei ole noudatettu ja Kreikan kirjanpitolainsäädäntöä on rikottu (127 kohta).

                              —

                              Komission toimittamaa liitettä B101 on vääristelty.

                  9.

                  Sellaisen väitteen huomioon ottaminen, jota ei esitetty, ja esitetyn väitteen huomiotta jättäminen

                              —

                              Väite, jota kantaja ei esittänyt, on otettu huomioon (165 kohta), ja sen vastakkaisia väitteitä (kanteen 88, 89 ja 91 kohta) ei ole ratkaistu.


title: Asia C-271/05: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys  5.4.2006  (Consiglio di Staton — Italia esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Francesco Rauty v. Ministero per i Beni Culturali e Ambientali ja Soprintendenza B.A.A. di Firenze, Prato e Pistoia; väliintulijana: Consiglio Nazionale degli Ingegneri; ja Ordine degli Ingegneri della provincia di Pistoia v. Francesco Rauty ja Ministero per i Beni e le Attività Culturali; väliintulijana: Consiglio Nazionale degli Ingegneri

text:
               29.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/29

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 5.4.2006 (Consiglio di Staton — Italia esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Francesco Rauty v. Ministero per i Beni Culturali e Ambientali ja Soprintendenza B.A.A. di Firenze, Prato e Pistoia; väliintulijana: Consiglio Nazionale degli Ingegneri; ja Ordine degli Ingegneri della provincia di Pistoia v. Francesco Rauty ja Ministero per i Beni e le Attività Culturali; väliintulijana: Consiglio Nazionale degli Ingegneri
   (Asia C-271/05) (1)

   (2006/C 178/51)

      Oikeudenkäyntikieli: italia

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 229, 17.9.2005.


title: Asia C-292/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Vergabekammer Südbayern (Saksa) on esittänyt 16.6.2015 – Hörmann Reisen GmbH v. Stadt Augsburg ja Landkreis Augsburg

text:
               7.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/33

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Vergabekammer Südbayern (Saksa) on esittänyt 16.6.2015 – Hörmann Reisen GmbH v. Stadt Augsburg ja Landkreis Augsburg
   (Asia C-292/15)
   (2015/C 294/41)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Vergabekammer Südbayern

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Hörmann Reisen GmbH

      Vastaajat: Stadt Augsburg ja Landkreis Augsburg

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Sovelletaanko asetuksen (EY) N:o 1370/2007 (1) 5 artiklan 1 kohdan, luettuna yhdessä direktiivin 2004/18/EY (2) tai direktiivin 2014/24/EU (3) kanssa, mukaisessa hankintamenettelyssä lähtökohtaisesti ainoastaan kyseisten direktiivien säännöksiä, jolloin mainituista direktiiveistä poikkeavia asetuksen (EY) N:o 1370/2007 säännöksiä on jätettävä soveltamatta?

               2)

               Määräytyykö alihankinnan sallittavuus asetuksen (EY) N:o 1370/2007 5 artiklan 1 kohdan, luettuna yhdessä direktiivin 2004/18/EY tai direktiivin 2014/24/EU kanssa, mukaisessa hankintamenettelyssä yksinomaan unionin tuomioistuimen direktiiviä 2004/18/EY varten kehittämien sääntöjen ja direktiivin 2014/24/EU 63 artiklan 2 kohdan sääntelyn perusteella vai voiko hankintaviranomainen tästä poiketen myös tällaisessa hankintamenettelyssä määrittää asetuksen (EY) N:o 1370/2007 4 artiklan 7 kohdan nojalla tarjoajalle (aikataulun mukaisten vuorojen kilometreillä mitattavan) prosentuaalisen kiintiön palveluille, jotka tämä velvoitetaan itse hoitamaan?

               3)

               Siinä tapauksessa, että asetuksen (EY) N:o 1370/2007 4 artiklan 7 kohtaa voidaan soveltaa asetuksen (EY) N:o 1370/2007 5 artiklan 1 kohdan, luettuna yhdessä direktiivin 2004/18/EY tai direktiivin 2014/24/EU kanssa, mukaiseen hankintamenettelyyn, voiko hankintaviranomainen asetuksen (EY) N:o 1370/2007 johdanto-osan 19 perustelukappale huomioon ottaen vapaasti vahvistaa itse hoidettaville palveluille kiintiön, jolloin hankintaviranomaisen asettama vaatimus, jonka mukaan itse hoidettavia palveluja koskeva kiintiö on 70 prosenttia aikataulun mukaisten vuorojen kilometreillä mitattuna, voi olla perusteltu?

      (1)  Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1370/2007, annettu 23 päivänä lokakuuta 2007, rautateiden ja maanteiden julkisista henkilöliikennepalveluista sekä neuvoston asetusten (ETY) N:o 1191/69 ja (ETY) N:o 1107/70 kumoamisesta (EUVL L 315, s. 1).

      (2)  Euroopan Parlamentin ja Neuvoston direktiivi 2004/18/EY, annettu 31 päivänä maaliskuuta 2004, julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta (EUVL L 134, s. 114).

      (3)  Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2014/24/EU, annettu 26 päivänä helmikuuta 2014, julkisista hankinnoista ja direktiivin 2004/18/EY kumoamisesta (EUVL L 94, s. 65).


title: Asia T-67/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.12.2015 – Martinair Holland v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Euroopan lentorahtimarkkinat — Lentorahtipalvelujen hintojen useita osatekijöitä (polttoainelisien ja turvalisien käyttöön ottaminen ja lisiä koskevien provisioiden maksamisesta kieltäytyminen) koskevat sopimukset ja yhdenmukaistetut menettelytavat — SEUT 101 artikla, ETA-sopimuksen 53 artikla ja yhteisön ja Sveitsin lentoliikenteestä tehdyn sopimuksen 8 artikla — Perusteluvelvollisuus)

text:
               8.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/41

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.12.2015 – Martinair Holland v. komissio
   (Asia T-67/11) (1)

   ((Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Euroopan lentorahtimarkkinat - Lentorahtipalvelujen hintojen useita osatekijöitä (polttoainelisien ja turvalisien käyttöön ottaminen ja lisiä koskevien provisioiden maksamisesta kieltäytyminen) koskevat sopimukset ja yhdenmukaistetut menettelytavat - SEUT 101 artikla, ETA-sopimuksen 53 artikla ja yhteisön ja Sveitsin lentoliikenteestä tehdyn sopimuksen 8 artikla - Perusteluvelvollisuus))
   (2016/C 048/45)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Martinair Holland NV (Haarlemmermeer, Alankomaat) (edustaja: asianajaja R. Wesseling)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi S. Noë, N. von Lingen ja C. Giolito, sitten S. Noë, C. Giolito ja A. Dawes, avustajanaan barrister B. Doherty)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse SEUT 101 artiklan, ETA-sopimuksen 53 artiklan sekä Euroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton lentoliikennettä koskevan sopimuksen 8 artiklan mukaisesta menettelystä 9.11.2010 tehdyn komission päätöksen K(2010) 7694 lopullinen (Asia COMP/39258 – Lentorahti) kumoamista kantajaa koskevilta osin tai ainakin tämän päätöksen 5 artiklan b alakohdan kumoamista siltä osin kuin siinä määrätään kantajalle sakko tai tämän sakon määrän alentamista koskevasta vaatimuksesta.

      Tuomiolauselma

               1)

               SEUT 101 artiklan, ETA-sopimuksen 53 artiklan sekä Euroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton lentoliikennettä koskevan sopimuksen 8 artiklan mukaisesta menettelystä 9.11.2010 tehty komission päätös K(2010) 7694 lopullinen (Asia COMP/39258 – Lentorahti) kumotaan Martinair Holland NV:tä koskevilta osin.

               2)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Martinair Hollandille aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 95, 26.3.2011.


title: Cour du travail de Bruxellesin (neljäs jaosto) 11.12.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisuyyyntö asiassa Europièces SA vastaan Wilfried Sanders ja Automotive Industries Holding Company SA (Asia C-399/96)

text:
N:o C 40/ 14            FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           8.2.97
hankituilla oikeuksilla ), vai ulottuuko tunnustaminen aino                   Asian C-290/95 ( ') poistaminen rekisteristä
astaan siirtymiseen sinänsä ?                                                                    ( 97/C 40/30 )
( 1 ) EYVL N:o L 149 , 5.7.1971 , s . 2 .
                                                                     Euroopan         yhteisöjen         tuomioistuimen   presidentin
                                                                     2.10.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                                                                     ristä on poistettu asia C-290/95 , Euroopan yhteisöjen ko
                                                                     missio vastaan Italian tasavalta .
                                                                     (') EYVL N:o C 286 , 28.10.1995 .
Cour du travail de Bruxellesin (neljäs jaosto ) 11.12.1996
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisuyyyntö
asiassa Europieces SA vastaan Wilfried Sanders ja Auto
            motive Industries Holding Company SA
                         (Asia C-399/96 )
                                                                               Asian C-3 19/95 -(') poistaminen rekisteristä
                           ( 97/C 40/28 )
                                                                                ( 97/C 40/31 )
Cour du travail de Bruxelles ( neljäs jaosto ) on pyytänyt           Euroopan         yhteisöjen         tuomioistuimen   presidentin
 11.12.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Eu            23.9.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
roopan        yhteisöjen        tuomioistuimen      kirjaamoon       ristä on poistettu asia C-3 19/95 , Euroopan yhteisöjen ko
 17.12.1996, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa              missio vastaan Irlanti .
moon 17.12.1996, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
asiassa Europieces SA vastaan Wilfried Sanders ja Auto              (') EYVL N:o C 333 , 9.12.1995 .
motive Industries Holding Company SA ennakkoratkaisua
seuraavaan kysymykseen:
Sovelletaanko työntekijöiden oikeuksien turvaamista yri
tyksen tai liikkeen taikka liiketoiminnan osan luovutuksen
yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähen                       Asian C-410/95 (') poistaminen rekisteristä
tämisestä 14 päivänä helmikuuta 1977 annettua neuvoston                                           ( 97/C 40/32 )
 direktiiviä 77/187/ETY ( J ) sellaiseen tilanteeseen, jossa sel
 vitystilassa oleva yhtiö siirtää kaikki varansa tai osan niis      Euroopan          yhteisöjen        tuomioistuimen   presidentin
 tä toiselle yhtiölle, joka sen jälkeen antaa työntekijälle          27.9.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
 määräyksiä, joista selvitystilassa oleva yhtiö toteaa, että ne      ristä on poistettu asia C-410/95 (Tribunal de commerce de
 on pantava täytäntöön ?                                             Nicen esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), SA Societe des
                                                                     Grands Garages Méditerranéens, Societe Nissan France
 (M EYVL N:o L 61 , 5.3.1977, s . 26 .                               vastaan Societe Nice Ouest Automobiles .
                                                                      O EYVL      N:o C 46 , 17.2.1995 .
 Tribunal correctionnel de Charleroin 21.10.1996 tekemäl
 lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
                syyttäjä vastaan Jean Harpegnies                                Asian C-18/96 ( ] ) poistaminen rekisteristä
                          (Asia C-400/96)                                                          ( 97/C 40/33 )
                             97/C 40/29 )
                                                                      Euroopan         yhteisöjen         tuomioistuimen   presidentin
                                                                      8.10.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
  Tribunal correctionnel de Charleroi on pyytänyt                     ristä on poistettu asia C-18/96 , Euroopan yhteisöjen ko
  21.10.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut                missio vastaan Belgian kuningaskunta .
  Euroopan       yhteisöjen       tuomioistuimen     kirjaamoon
  17.12.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa           ( ] ) EYVL N:o C 77, 16.3.1996 .
  syyttäjä vastaan Jean Harpegnies ennakkoratkaisua seu
  raavaan kysymykseen:
  Rikkooko tavaroiden vapaata liikkuvuutta yhteisössä kos
   kevia, ETY:n perustamissopimuksen 30 artiklassa määri
  teltyjä sääntöjä se, että Belgia edellyttää edelleen, että toi               Asian C-l 34/96 H poistaminen rekisteristä
   sessa jäsenvaltiossa myytävät kasvisuojeluaineet saavat                                          ( 97/C 40/34 )
   Belgian viranomaisilta hyväksynnän ?
                                                                       Euroopan         yhteisöjen         tuomioistuimen  presidentin
                                                                       3.10.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste


title: Asia C-432/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Espanja) on esittänyt 18.10.2006 — Comunidad Autónoma de Castilla y León v. Juntas Generales de Guipúzcoa, Diputación Foral de Guipúzcoa ja Confederación Empresarial Vasca

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/32

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Espanja) on esittänyt 18.10.2006 — Comunidad Autónoma de Castilla y León v. Juntas Generales de Guipúzcoa, Diputación Foral de Guipúzcoa ja Confederación Empresarial Vasca
   (Asia C-432/06)
   (2006/C 326/66)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco
   Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Comunidad Autónoma de Castilla y León

      Vastapuolet: Juntas Generales de Guipúzcoa, Diputación Foral de Guipúzcoa ja Confederación Empresarial Vasca
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Onko EY 87 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että Juntas Generales del Territorio Histórico de Gipuzkoan toteuttamat verotoimenpiteet, joilla muutetaan impuesto sobre sociedades -nimisen yhtiöverosta annetun lain 29 §:n 1 momentin a kohtaa ja 37 §:ää, ja perustetaan Espanjan valtion yleisesti sovellettavassa lainsäädännössä säädettyä alhaisempi verokanta ja sellainen vähennys verosta, josta ei ole säädetty valtion verolainsäädännössä ja joita sovelletaan kyseisen itsehallintoalueen sisällä, katsottava olevan valikoivia ja kuuluvan edellä mainitussa määräyksessä tarkoitettujen valtiontukien soveltamisalaan, ja onko ne näin ollen annettava EY 88 artiklan 3 kohdan mukaisesti komissiolle tiedoksi?


title: Højesteretin (Tanska) 22.11.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Landbrugsministeriet, EF-Direktoratet vastaan Steff-Houlberg Export I/S, Nowaco A/S, Nowaco Holding A/S ja SMC af 31.12.1989 (Asia C-366/95)

text:
20.1.96            | FI |                        Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                  N:o C 16/9
Hojesteretin (Tanska) 22.11.1995 tekemällään päätöksellä             Kysymys 2 :
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Landbrugsminis
teriet, EF-Direktoratet vastaan Steff-Houlberg Export I/S,           Onko niiden yhteisön oikeuden periaatteiden vastaisena,
Nowaco A/S, Nowaco Holding A/S ja SMC af                             jotka yhteisöjen tuomioistuin on vahvistanut perusteetto
                           31.12.1989                                masti maksetun tuen takaisinperintää koskevassa oikeus
                       ( Asia C-366/95                               käytännössään ja joiden mukaan yhteisön etu on otettava
                                                                     täydessä laajuudessaan huomioon, pidettävä sitä, että vien
                          ( 96/C 16/ 19 )
                                                                     tiyrityksen katsotaan toimineen vilpittömässä mielessä,
                                                                     minkä vuoksi sillä ei ole velvollisuutta maksaa takaisin
Hojesteret (Tanska ) on pyytänyt 22.11.1995 tekemällään              saamaansa tukea , jos otetaan huomioon se, että vientiyritys
päätöksellä , joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen             ei ole valmistajan kanssa tekemässään sopimuksessa varan
kirjaamoon 28.11.1 995 , yhteisöjen tuomioistuimelta asi            nut itselleen oikeutta valvoa valmistuspaikalla valmistusta
                                                                     varmistaakseen sen , että tuotteet on valmistettu sen todis
assa Landbrugsministeriet, EF-Direktoratet vastaan Steff
Houlberg Export I/S ym. ennakkoratkaisua seuraaviin                  tuksen mukaisesti, jonka viejä allekirjoittaa, kun otetaan
kysymyksiin :                                                        huomioon se, että
                                                                     — tukea maksava viranomainen oli antanut valmistajalle
Kysymys 1 :                                                               vientiluvan,
                                                                     — vientiyritys on myyjä, jonka kautta tavarat eivät ole
A. Onko niiden yhteisön oikeuden periaatteiden vastai                    kulkeneet,
     sena , jotka yhteisöjen tuomioistuin on vahvistanut
     perusteettomasti maksetun tuen takaisinperintää kos
     kevassa oikeuskäytännössään ja joiden mukaan yhtei             — vientiyritys tiesi , että valvova viranomainen teki päivit
     sön etu on otettava täydessä laajuudessaan huomioon,                 täin tarkistuksia valmistuspaikalla, ja
     pidettävä sitä , että kansallisessa oikeudessa otetaan
     huomioon perusteina, joiden mukaan perusteettomasti             — sekä tanskalaisten että ulkomaisten valmistajien vastaa
     maksettua tukea ei peritä takaisin, seuraavat seikat:                vanlaisista valmisteista perimä hinta on ollut sama ?
     — tuen saajan vilpitön mieli ja siten luottamuksensu           Kysymys 3 :
         oja :
                                                                     Voiko kolmas henkilö, mukaan luettuna tuen vastaanottaja ,
                                                                     vedota mahdolliseen laiminlyöntiin, joka valvovan viran
     — se, että tuen maksamisesta sen saajalle on kulunut            omaisen olisi pitänyt havaita, siten, että asiaa kokonaisuu
         5-10 vuotta , minkä vuoksi tuen saajalle aiheutuisi         tena tarkastellen jo maksettua tukea ei voida periä takai
         erityinen rasitus siitä , että sen pitäisi nyt maksaa       sin ?
         takaisin saamansa tuen määrä,
     — se, että syynä tuen perusteettomaan maksamiseen
         on ollut se poikkeuksellinen seikka, että kolmas
         henkilö on syyllistynyt törkeään petokseen ja ran
         gaistavaan menettelyyn,
                                                                     Euroopan yhteisöjen komission 28.11.1995 tekemä valitus
                                                                     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
     — se, että valvova viranomainen on vientiyritysten              istuimen laajennetun neljännen jaoston 28.9.1995 antamas
         tieten valvonut päivittäin valmistuspaikkaa huo            ta tuomiosta asiassa T-95/94, Chambre syndicale natio
         maamatta tätä petosta ja/tai puuttumatta siihen,            nale des entreprises de transport de fonds et valeurs
                                                                      ( SYTRAVAL ) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota
     — se, että tukea maksavalla viranomaisella on koko                           tuki väliintulijana Ranskan tasavalta )
         maksamisajanjakson ajan ollut tiedossaan, että                                     ( Asia C-367/95 P)
         valvontajärjestelmän toimimisen edellytyksenä on                                       ( 96/C 16/20 )
         valvottujen yritysten antamien tietojen oikeellisuus,
         mutta se ei ole tästä huolimatta vaatinut tietoja
         valmistusaineista tai valmistajien raaka-ainehankin         Euroopan yhteisöjen komissio on valittanut 28.11.1995
         noistaan pitämistä tileistä,                                 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
                                                                      ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun nel
                                                                      jännen jaoston 28.9.1995 antamasta tuomiosta asiassa
     kun otetaan huomioon se, että samoja perusteita                  T-95/94, Chambre syndicale nationale des entreprises de
     sovelletaan perittäessä takaisin kansallisia tukia ?             fonds de valeurs ( SYNTRAVAL ) vastaan Euroopan yhtei
                                                                      söjen komissio, jota tuki väliintulijana Ranskan tasavalta .
 B. Onko vastaus tähän kysymykseen sama, jos kansalli                Valittajan asiamiehinä ovat oikeudellisen yksikön pääjoh
     sessa oikeudessa otetaan myös huomioon se, että                  taja Jean-Louis Dewost ja oikeudellisen yksikön virkamie
     kysymyksessä eivät ole olleet sellaiset seikat, joiden           het Jean-Paul Kepenne ja Michel Nolin, ja prosessiosoite
     vuoksi vientiyritysten olisi pitänyt epäillä, ettei tuotteen     Luxemburgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre
     viennille ollut oikeutta saada vientitukea ?                     Wagner, Kirchberg.


title: Euroopan yhteisöjen komission 17.4.1997 Portugalin tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-150/97)

text:
N:o C 181 /8           m                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             14.6.97
    Euroopan yhteisöjen komission 17.4.1997 Portugalin              g ) Portugalin lainsäädännössä ei taata, että ympäristövi
               tasavaltaa vastaan nostama kanne                          ranomaisten ja muiden jäsenvaltioiden esittämät tiedot
                          ( Asia C-150/97 )                              otettaisiin huomioon, kuten direktiivin 8 artiklassa
                                                                         säädetään;
                            ( 97/C 181 / 14 )
                                                                    h ) Portugalin lainsäädännössä ei säädetä, että edellä mai
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.4.1997 Eu                   nitussa tilanteessa viereiselle jäsenvaltiolle olisi annet
roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin ta                tava tieto päätöksestä, kuten direktiivin 9 artiklassa
savaltaa vastaan . Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen                 säädetään;
yksikön virkamies Francisco de Sousa Fialho ja prosessi
osoite Luxemburgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz,
Centre Wagner, Kirchberg.                                           i)   Portugalin lainsäädännössä ei velvoiteta soveltamaan
                                                                         kansallisia toimenpiteitä sellaisiin hankkeisiin, joiden
Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin                            lupamenettely on ollut vireillä vuoden 1990 kesäkuus
                                                                         ta lähtien .
— toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut
     EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen               (') EYVL N:o L 175 , 5.7.1985 , s . 40 .
     kohdan ja tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden
     ympäristövaikutusten arvioinnista 27 päivänä kesäkuu
     ta 1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY (')
     12 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole an
     tanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
     lakeja , asetuksia tai hallinnollisia määräyksiä
                                                                    Tribunal Supremon ( Sala Social) 17.3.1997              tekemällään
                                                                    päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö             asiassa Aris
— velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden
                                                                    tóteles Grajera Rodríguez vastaan Instituto            Nacional de
     käyntikulut.
                                                                    la Seguridad Social ja Tesorería General de            la Seguridad
                                                                                Social
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                ( Asia C-153/97 )
Komissio toteaa, että Portugalin tasavalta ei säädettyjen                                       ( 97/C 181 / 15 )
määräaikojen päättymisestä huolimatta ole vielä antanut
kaikkia sellaisia lakeja, asetuksia tai hallinnollisia mää
räyksiä, joilla taattaisiin se, että Portugalin sisäinen oi        Tribunal Supremo ( Sala Social ) on pyytänyt 17.3.1997 te
keusjärjestys olisi täysin yhteensopiva direktiivin 85/337/         kemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo
ETY kanssa, ja se on näin ollen jättänyt noudattamatta              mioistuimeen 23.4.1997, yhteisöjen tuomioistuimelta asi
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen koh               assa Aristoteles Grajera Rodríguez vastaan Instituto Na
dan sekä myöskin kyseisen direktiivin 12 artiklan 1 kohdan          cional de la Seguridad Social ja Tesoreria General de la
mukaisia velvoitteitaan .                                           Seguridad Social ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyk
                                                                    siin :
Täsmällisemmin sanottuna Portugalin tasavalta ei ole
noudattanut kyseisen direktiivin mukaisia velvoitteitaan,
koska                                                                1 . Onko Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 48
                                                                           ja 51 artiklan vastaisena pidettävä asetuksen ( ETY)
                                                                           N:o 1408/71 ('), sellaisena kuin se on muutettuna ase
a ) Portugalin lainsäädäntö koskee vain osaa direktiivin                   tuksella ( ETY ) N:o 1248/92 ( 2 ), liitteessä VI olevan D
     liitteessä II luetelluista ryhmistä ;                                 osan 4 kohdassa määrättyä laskentajärjestelmää, jonka
                                                                           mukaan teoreettinen eläke määritellään Espanjan osal
 b ) Portugalin lainsäädännössä ei oteta huomioon kaikkia                  ta niiden vakuutusmaksun perusteiden perusteella, joi
     direktiivin 2 artiklassa säädettyjä arviointiperusteita;              den mukaisesti työntekijä maksoi vakuutusmaksuja
                                                                           sen laskentakauden ajan, joka välittömästi edelsi vii
c ) Portugalin lainsäädännön mukaan on mahdollista va                     meisen vakuutusmaksun maksamista Espanjan sosiaa
     pauttaa kaikki tiettyyn ryhmään kuuluvat hankkeet                     liturvajärjestelmään, ja jossa teoreettisen eläkkeen
     ympäristövaikutusten arvioimisesta;                                   määrää tarkistetaan samalla tavalla kuin Espanjan
                                                                           kansallisten   säännösten     mukaan     sellaisen   eläkkeen
 d ) Portugalin lainsäädännössä on vain osittain pantu täy                määrää, johon työntekijällä olisi ollut oikeus silloin,
     täntöön direktiivin 3 ja 5 artiklan säännökset sekä di               kun hän maksoi viimeisen vakuutusmaksun Espan
     rektiivin liite III;                                                  jassa ?
 e ) Portugalin lainsäädännössä on vain osittain pantu täy          2 . Jotta varmistettaisiin siirtotyöläisten yhdenvertainen
      täntöön direktiivin 6 artiklan 2 ja 3 kohta;                         kohtelu sosiaaliturvan alalla, onko eläkkeen laskenta
                                                                           peruste määriteltävä Espanjan osalta niiden vakuutus
 f)   Portugalin lainsäädännössä ei ole pantu täytäntöön di               maksun perusteiden perusteella, joiden mukaisesti siir
      rektiivin 7 artiklaa, joka koskee neuvotteluja viereisten            totyöläinen olisi maksanut vakuutusmaksuja, jos hän
      jäsenvaltioiden kanssa;                                              olisi pysynyt Espanjassa sen ajanjakson ajan, joka