title: Asia T-584/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.9.2015 – Inditex v. SMHV – Ansell (ZARA) (Yhteisön tavaramerkki — Menettämismenettely — Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ZARA — Tosiasiallinen käyttö — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 51 artiklan 1 kohdan a alakohta)

text:
               19.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/29

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.9.2015 – Inditex v. SMHV – Ansell (ZARA)
   (Asia T-584/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Menettämismenettely - Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ZARA - Tosiasiallinen käyttö - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 51 artiklan 1 kohdan a alakohta))
   (2015/C 346/34)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset+

      Kantaja: Industria de Diseño Textil, SA (Inditex) (Arteixo, Espanja) (edustaja: asianajaja C. Duch Fonoll)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

      Vastapuolet SMHV:n valituslautakunnassa: Zainab Ansell ja Roger Ansell (Moshi, Tansania)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 19.5.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 1118/2013-2), joka koskee Zainab Ansellin ja Roger Ansellin sekä Industria de Diseño Textil, SA:n (Inditex) välistä menettämismenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Industria de Diseño Textil, SA (Inditex) velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 339, 29.9.2014.


title: Asia C-268/07: Kanne 6.6.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta

text:
               8.9.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/13

         Kanne 6.6.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-268/07)
   (2007/C 211/23)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: B. Stromsky ja D. Kukovec)

      Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta
   Vaatimukset

               1.

               on todettava, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/17/EY (1) 71 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä
               Toissijaisesti:

                           on todettava, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/17/EY 71 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole ilmoittanut komissiolle kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä

               2.

               Luxemburgin suurherttuakunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin 2004/17/EY täytäntöönpanoa varten säädetty määräaika päättyi 31.1.2006.

      (1)  EUVL L 134, s. 1.


title: Asian C-481/04 poistaminen rekisteristä

text:
               26.11.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 296/19

         Asian C-481/04 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 296/40)

      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.6.2005 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-481/04 (Bundesverwaltungsgerichtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Engin Torun vastaan Stadt Augsburg, Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgerichtin ja Landesanwaltschaft Bayernin osallistuessa käsittelyyn.

      (1)  EUVL C 19, 22.1.2005.


title: Asia C-367/17 P: Valitus, jonka Equipolymers Srl, M&G Polimeri Italia SpA ja Novapet SA ovat tehneet 13.6.2017 unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-422/13, Committee of Polyethylnene Terephthalate (PET), Manufacturers in Europe (CPME) ym. v. Euroopan unionin neuvosto, 5.4.2017 antamasta tuomiosta

text:
               28.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 283/24

         Valitus, jonka Equipolymers Srl, M&G Polimeri Italia SpA ja Novapet SA ovat tehneet 13.6.2017 unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-422/13, Committee of Polyethylnene Terephthalate (PET), Manufacturers in Europe (CPME) ym. v. Euroopan unionin neuvosto, 5.4.2017 antamasta tuomiosta
   (Asia C-367/17 P)
   (2017/C 283/33)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: Equipolymers Srl, M&G Polimeri Italia SpA ja Novapet SA (edustajat: asianajaja L. Ruessmann ja J. Beck, Solicitor)

      Muut osapuolet: Committee of Polyethylene Terephthalate (PET) Manufacturers in Europe (CPME), Cepsa Química SA, Indorama Ventures Poland sp. z o.o., Lotte Chemical UK Ltd, Ottana Polimeri Srl, UAB Indorama Polymers Europe, UAB Neo Group, UAB Orion Global pet, Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittajat vaativat, että unionin tuomioistuin

               —

               ottaa valituksen tutkittavaksi ja toteaa sen perustelluksi

               —

               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen tuomion siltä osin kuin siinä on hylätty vahingonkorvausvaatimus

               —

               antaa ratkaisun valittajien vahingonkorvausvaatimuksesta ja hyväksyy vaatimuksen, tai palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen vahingonkorvausvaatimuksen ratkaisemiseksi

               —

               velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Unionin yleinen tuomioistuin on ottanut valittajien esittämän todistusaineiston huomioon vääristyneellä tavalla, kun se on katsonut, että päätöksen 2013/226 (1) lainvastaisen antamisen ja valittajille aiheutuneen vahingon välillä ei ollut syy-yhteyttä (valituksenalaisen tuomion 155–197 kohta ja erityisesti 187–189 kohta).

      (1)  Neuvoston 21.5.2013 antama täytäntöönpanopäätös, jolla hylätään ehdotus neuvoston täytäntöönpanoasetukseksi lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta tietynlaisen Intiasta, Taiwanista ja Thaimaasta peräisin olevan polyeteenitereftalaatin tuonnissa asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen sekä toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelumenettelyn päättämisestä tietynlaisen Indonesiasta ja Malesiasta peräisin olevan polyeteenitereftalaatin tuonnin osalta, siltä osin kuin ehdotuksella otettaisiin käyttöön lopullinen polkumyyntitulli tietynlaisen Intiasta, Taiwanista ja Thaimaasta peräisin olevan polyeteenitereftalaatin tuonnissa(EUVL 2013, L 136, s. 12).


title: Asia T-499/13: Kanne 9.9.2013 — nMetric v. SMHV (SMARTER SCHEDULING)

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/63

         Kanne 9.9.2013 — nMetric v. SMHV (SMARTER SCHEDULING)
   (Asia T-499/13)
   2013/C 344/116
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: nMetric LLC (Costa Mesa, Kalifornia, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat T. Fuchs ja A. Münch)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 17.6.2013 asiassa R 887/2012-2 antaman ratkaisun

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”SMARTER SCHEDULING” luokkaan 9 kuuluvia tavaroita varten — Kansainvälinen rekisteröinti nro 1 093 837, jossa on nimetty Euroopan unioni

      Väiteosaston ratkaisu: Hakemuksen hylkääminen kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Tavaramerkkiasetuksen 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 7 artiklan 2 kohdan rikkominen


title: Christina Papadeasin 6.7.1998 alueiden komiteaa vastaan nostama kanne (Asia T-102/98)

text:
C 278/40             FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       5.9.98
ja pätevyyttä vuoden 1997 ylennyksissä, mikä merkitsee,           Ð velvoittaa vastaajan esittämään valintalautakunnan
että se ei kantajan vahingoksi voinut vertailla kaikkien               työtä koskevat pöytäkirjat sekä valintalautakunnan
hakijoiden ansioita asianmukaisesti. Kantajan mukaan rii-              perustellun kertomuksen,
danalaiset päätökset on tehty vastoin henkilöstösääntöjen
43 ja 45 artiklaa ja niillä loukataan syrjintäkiellon periaa-
tetta.                                                            Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                  Kantaja vetoaa kanteensa tueksi ensinnäkin syrjintäkiellon
Christina Papadeasin 6.7.1998 alueiden komiteaa vastaan           periaatteen loukkaamiseen väittäen, että hän joutui suorit-
                       nostama kanne                              tamaan pakolliset kirjalliset valintakokeet erilaisissa olo-
                      (Asia T-102/98)                             suhteissa kuin muut hakijat vain sillä perusteella, että hän
                       (98/C 278/86)                              oli valinnut kilpailussa käyttämäkseen kieleksi äidinkie-
                                                                  lensä kreikan.
               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Christina Papadeas, kotipaikka Bryssel, on nostanut               Kantaja katsoo lisäksi, että valintalautakunta ei ollut otta-
6.7.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen             nut huomioon kilpailuilmoitusta ollen yhtäältä noudatta-
tuomioistuimessa kanteen alueiden komiteaa vastaan.               matta sitä kirjeessään ensimmäistä koetta koskevan menet-
Kantajan edustajat ovat asianajajat Georges Vandersanden          telyn osalta ja toisaalta ollen hyväksymättä kantajaa suul-
ja Laure Levi, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa on           lisiin kokeisiin, vaikka tällaista mahdollisuutta ei ollut
Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange.                        mainittu kilpailuilmoituksessa.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin                                                              Kantaja väittää edelleen, että hallinto on loukannut hyvän
                                                                  hallintotavan periaatetta eikä ole noudattanut huolenpito-
Ð tutkii kanteen ja toteaa sen perustelluksi,                     velvollisuuttaan jättäen varmistamatta, että hakijoiden
                                                                  käyttöön annetut työvälineet toimivat kokeen aikana
Ð kumoaa sisäisen kilpailun C/01/97 valintalautakunnan            asianmukaisesti hakijan valitsemasta kielestä riippumatta.
    tekemän, 8.12.1997 päivätyllä valintalautakunnan
    puheenjohtajan kirjeellä kantajalle tiedoksi annetun
    päätöksen olla hyväksymättä kantajaa suullisiin valin-        Lopuksi kantaja toteaa, että se seikka, että kyseistä sisäistä
    takokeisiin sekä kantajan asianajajille 8.4.1998 osoit-       kilpailua koskevalla ilmoituksella alkanut palvelukseenot-
    ettuun nimittävän viranomaisen kirjeeseen sisältyvän,         tomenettely ei koskenut vain alueiden komitean henkilös-
    kantajan valituksen hylkäävän päätöksen tarpeellisilta        töä vaan myös talous- ja sosiaalikomitean henkilöstöä, on
    osin,                                                         vastoin henkilöstösääntöjen 29 artiklan 1 kohtaa.


title: Asia C-449/04: Euroopan yhteisöjen komission 27.10.2004 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne

text:
               18.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 314/7

         Euroopan yhteisöjen komission 27.10.2004 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-449/04)
   (2004/C 314/12)
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 27.10.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat C. O'Reilly ja A.-M. Rouchaud-Joët, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1.

               toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut 14 päivänä kesäkuuta 1985 tehdyn Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehdyn yleissopimuksen 26 artiklan määräysten täydentämiseksi 28 päivänä kesäkuuta 2001 annetun neuvoston direktiivin 2001/51/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle

               2.

               velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika, jossa direktiivi oli pantava täytäntöön sisäisessä oikeusjärjestyksessä, on päättynyt 11.2.2003.

      (1)  EYVL L 187, 10.7.2001, s. 45.


title: Asia T-325/11: Kanne 17.6.2011 — Amador López v. SMHV (AUTOCOACHING)

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/37

         Kanne 17.6.2011 — Amador López v. SMHV (AUTOCOACHING)
   (Asia T-325/11)
   2011/C 252/83
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Pedro Germán Amador López (Barcelona, Espanja) (edustaja: asianajaja A. Falcón Morales)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta ottamaan huomioon tämän kannekirjelmän ja sen liitteenä olevat asiakirjat ja näin ollen kanteen, joka on nostettu sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) toisen valituslautakunnan 23.3.2011 tekemästä osittaisesta hylkäyspäätöksestä asiassa R 1665/2010-2, ottamaan kanteen tutkittavaksi ja kumoamaan kyseisen päätöksen.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki AUTOCOACHING (rekisteröintihakemus nro 8 945 362) luokkiin 16, 41 ja 45 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

      Tutkijan päätös: Rekisteröintihakemuksen osittainen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen ja tulkinta


title: Arrondissementsrechtbank te 's-Gravenhagen puheenjohtajan 19.12.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Emesa Sugar (Free Zone) NV vastaan 1. Staat der Nederlanden, 2. Hoofdproductschap voor akkerbouwproducten ja 3. Land Aruba (Asia C-17/98)

text:
28.3.98                 FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 94/9
     koska se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan,         Komissio ei jaa Ranskan viranomaisten tutkimuksessa
     komissio on tutkinut 92 artiklan 2 ja 3 kohdassa mää-         otettua kantaa, jonka mukaan teknisesti on kahdenlaisia
     rättyjen poikkeusten soveltamismahdollisuutta. Pää-           sopimuksia, jotka koskevat toisaalta maanalaisia töitä
     töksen tähän osaan vaikuttaa myös edellisessä koh-            (sähköistys) ja toisaalta muita kuin maanalaisia töitä (jul-
     dassa mainitun 92 artiklan 1 kohdan perusteella suori-        kinen valaistus); nämä kaksi toimenpidettä liittyvät lähei-
     tetun arvioinnin lainvastaisuus, ja jos tämä                  sesti toisiinsa, eikä viittauksella NACE:n nimikkeistöön
     vahvistetaan, tuen yhteensoveltumattomuutta koskeva           sekä CPC:n ja CITI:n nimikkeistöihin ole merkitystä.
     päätös on kaikilta osiltaan merkityksetön.
5) Tukien takaisinperintää koskeva määräys on lainvas-             Lisäksi komissio katsoo erityisesti sekä Euroopan yhteisö-
     tainen, koska sillä loukataan luottamuksensuojan peri-        jen virallisessa lehdessä että Ranskan ºBulletin Officiel des
     aatetta, suhteellisuusperiaatetta ja yhdenvertaisen koh-      Annonces des MarcheÂs Publicissäº julkaistujen ilmoitusten
     telun periaatetta.                                            perusteella, että kyseisten urakoiden ainoana hankintayk-
                                                                   sikkönä on pidettävä SYDEV:tä eikä yksittäisiä VendeÂen
(1) Komission päätös 98/95/EY (EYVL L 20, 27.1.1998, s. 30).       sähköistysalan kuntainliittoja. Koska direktiivissä tarkoi-
                                                                   tettu hankintayksikkö voi olla muu kuin oikeushenkilö,
                                                                   määriteltäessä hankintayksikköä ei ole ratkaisevaa, kuka
                                                                   on oikeudellisesti sopimuksen osapuolena. Kyseisillä ura-
                                                                   koilla on sama päämäärä, niillä on sama taloudellinen ja
                                                                   tekninen tehtävä eli monivuotisen sähköistysohjelman
     Euroopan yhteisöjen komission 22.1.1998 Ranskan               toteuttaminen VendeÂen departementissa. Ainoastaan näi-
                tasavaltaa vastaan nostama kanne                   den urakoiden maantieteellinen sijainti vaihtelee saman
                                                                   departementin alueella. Tämän eron perusteella ei voida
                          (Asia C-16/98)                           erottaa useita urakoita, vaan sen perusteella voidaan erot-
                           (98/C 94/17)                            taa ainoastaan useita saman urakan osia. Direktiivin
                                                                   14 artiklan 10 kohdan toisen alakohdan mukaan, kun
                                                                   rakennusurakka on jaettu useaan osaan, kunkin osan arvo
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.1.1998                 on otettava huomioon arvioitaessa koko sopimuksen
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan               arvoa.
tasavaltaa vastaan. Kantajan edustajina ovat oikeudellinen
neuvonantaja Hendrik van Lier ja oikeudellisessa yksi-
kössä toimiva kansallinen virkamies Olivier Couvert-Cas-
teÂra, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o Carlos Gómez         Julkaistut tarjousilmoitukset vahvistavat komission kan-
de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                              nan, jonka mukaan sopimusten jakamisella varataan sopi-
                                                                   mukset paikallisille yrityksille, jotka tuntevat paremmin
                                                                   urakoiden todellisen koon; nämä ilmoitukset osoittavatkin,
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                       että kaikki sopimukset on annettu VendeÂen departementin
                                                                   tiettyjen yritysten rajatulle ryhmälle.
Ð toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut
     direktiivin 93/38/ETY (1) 4 artiklan 2 kohdan ja
     14 artiklan 1, 10 ja 13 kohdan sekä 21, 24 ja 25 artik-       (1) EYVL L 199, 9.8.1993, s. 84.
                                                                   (2) Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio asiassa C-311/96 (EYVL
     lan mukaisia velvoitteitaan Syndicat deÂpartement
                                                                       C 212, 12.7.1997, s. 6).
     d'eÂlectrification de la VendeÂen (jäljempänä SYDEV)
     joulukuussa 1994 järjestämässä julkista sähköistys- ja
     valaistusurakkaa koskevassa sopimuksentekomenette-
     lyssä,
Ð velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan asian käsit-
     telystä tässä tuomioistuimessa aiheutuvat oikeuden-
     käyntikulut.                                                  Arrondissementsrechtbank te 's-Gravenhagen puheenjohta-
                                                                   jan 19.12.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennak-
                                                                   koratkaisupyyntö asiassa Emesa Sugar (Free Zone) NV
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                   vastaan 1. Staat der Nederlanden, 2. Hoofdproductschap
                                                                           voor akkerbouwproducten ja 3. Land Aruba
Kyseisen julkisen sopimuksentekomenettelyn aikana (vuo-
den 1994 loppu Ð vuoden 1996 alku) 14.6.1993 annettua                                       (Asia C-17/98)
direktiiviä 93/38/ETY ei ollut vielä pantu Ranskassa täy-
                                                                                (98/C 94/18)
täntöön (2). Hankintayksikön oli kuitenkin sovellettava
tähän sopimuksentekomenettelyyn direktiivin säännöksiä,
koska direktiivillä on välitön oikeusvaikutus 1.7.1994
alkaen.                                                            Arrondissementsrechtbank te 's-Gravenhagen puheenjoh-
                                                                   taja on pyytänyt 19.12.1997 tekemällään päätöksellä, joka
Komissio katsoo, että kyseiset julkiset sähköistys- ja             on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
valaistusurakat kuuluvat samalle hankintayksikölle ja ovat         23.1.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennak-
samaa urakkaa, joka on jaettu keinotekoisesti direktiivissä        koratkaisua asiassa Emesa Sugar (Free Zone) NV vastaan
asetettujen velvoitteiden välttämiseksi.                           1. Staat der Nederlanden, 2. Hoofdproductschap voor
 ---pagebreak--- C 94/10               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      28.3.98
akkerbouwproducten ja 3. Land Aruba seuraaviin kysy-                 8. Onko neuvoston tarkistuspäätös 97/803/EY ristirii-
myksiin:                                                                 dassa EY:n perustamissopimuksen 133 artiklan 1 koh-
                                                                         dan kanssa?
 1. Onko         assosiointipäätöksen       välitarkistuksesta       9. Onko kyseinen neuvoston tarkistuspäätös oikeudelli-
    1.12.1997 alkaen neuvoston 24.11.1997 tekemä pää-                    sesti pätevä ottaen huomioon ne odotukset, jotka
    tös 97/803/EY (EYVL L 329, 29.11.1997, s. 50) Ð ja                   komissio on vuoden 1993 lokakuussa julkaisemas-
    erityisesti tällä päätöksellä lisätty 108 b artiklan                 saan esitteessä DE 76 herättänyt, koska kyseisessä
    1 kohta samoin kuin ºmillinginº poistaminen alkupe-                  esitteessä todetaan kuudennesta merentakaisia maita
    rän kannalta relevanttina valmistustapana Ð suhteel-                 ja alueita koskevasta päätöksestä puhuttaessa sivulla
    lisuusperiaatteen mukainen?                                          16, että kyseinen päätös on tällä hetkellä voimassa
                                                                         kymmenen vuotta (aikaisemman viiden vuoden ase-
                                                                         mesta)?
 2. Onko hyväksyttävää, että kyseisen neuvoston päätök-
    sen Ð ja erityisesti tällä päätöksellä lisätyn                 10. Onko aiemmin mainittua, 1.12.1997 lisättyä
    108 b artiklan 1 kohdan samoin kuin sen, että ºmil-                  108 b artiklaa siinä määrin vaikea soveltaa, että sitä
    lingº poistettiin alkuperän kannalta relevanttina val-               on pidettävä pätemättömänä?
    mistustapana Ð rajoittavat seuraamukset menevät
    (huomattavasti) pidemmälle kuin olisi mahdollista              11. Onko kansallisella (välitoimista päättävällä) tuo-
    assosiointipäätöksen 109 artiklan perusteella toteutet-              mioistuimella toimivaltuutta etukäteen antaa yhdiste-
    tavien suojatoimenpiteiden avulla?                                   tyissä asioissa C-143/88 ja C-92/89, Zuckerfabrik
                                                                         Süderdithmarschen ym., annetussa tuomiossa ja myö-
                                                                         hemmin annetuissa tuomioissa kuvailluissa olosuh-
 3. Onko se, että EY:n perustamissopimuksen 136 artik-                   teissa välitoimimääräys, jos yhteisön oikeudessa
    lan toisessa artiklassa tarkoitetussa päätöksessä Ð eli              nimetty, yhteisön ulkopuolinen täytäntöönpanoelin
    tässä tapauksessa edellä mainitussa neuvoston pää-                   uhkaa rikkoa yhteisön oikeutta, jotta estetään tällai-
    töksessä 97/803/EY Ð säädetään määrällisistä rajoi-                  nen yhteisön oikeuden rikkominen?
    tuksista tai vaikutuksiltaan vastaavista toimenpiteistä,
    yhteensopivaa EY:n perustamissopimuksen ja erityi-             12. Jos 11. kysymykseen vastataan myöntävästi ja jos 11.
    sesti sen IV osan kanssa?                                            kysymyksessä mainittujen olosuhteiden arviointi ei
                                                                         kuulu kansalliselle tuomioistuimelle vaan yhteisöjen
                                                                         tuomioistuimelle, ovatko tämän päätöksen 3.9Ð
 4. Onko 3. kysymykseen vastaamisen kannalta merki-
                                                                         3.11 kohdassa tarkoitetut olosuhteet sellaisia, että 11.
    tystä sillä,
                                                                         kysymyksessä tarkoitettu välitoimimääräys on perus-
                                                                         teltu?
    a) että nämä rajoitukset tai toimenpiteet muotoil-
         laan tariffikiintiöiksi tai alkuperäsäännöksiä kos-
         keviksi rajoituksiksi tai molempien edellämainit-
         tujen yhdistelmäksi, tai sillä,
    b) säädetäänkö kyseisissä säännöksissä suojatoimen-
         piteistä?                                                     Euroopan yhteisöjen komission 23.1.1998 Espanjan
                                                                               kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-18/98)
 5. Seuraako EY:n perustamissopimuksesta ja erityisesti
    sen IV osasta, että 136 artiklan toisen kohdan mukai-                                   (98/C 94/19)
    sesti saatujen kokemusten tuloksia Ð eli merentakai-
    sille maille ja alueille edullisia toimenpiteitä Ð ei          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.1.1998
    enää voida muuttaa tai kumota merentakaisten mai-              Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan
    den ja alueiden haitaksi?                                      kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Chris-
                                                                   tina Tufvesson ja Eric Gippini Fournier, ja prosessiosoite
                                                                   Luxemburgissa on c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre
 6. Jos tämä tosiaan ei enää ole mahdollista, voivatko             Wagner, Kirchberg.
    yksityiset oikeussubjektit vedota tähän kansallisen
    tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa riidassa?                Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                   Ð toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudatta-
 7. Missä määrin merentakaisten maiden ja alueiden                     nut sijoituspalveluista arvopaperimarkkinoilla 10 päi-
    assosiointia Euroopan talousyhteisöön koskevan,                    vänä toukokuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin
    vuonna 1991 tehdyn neuvoston päätöksen 91/482/                     93/22/ETY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
    ETY (EYVL L 263, 19.9.1991, s. 1) on katsottava                    antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin
    olevan muuttamattomana voimassa kyseisen päätök-                   noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallin-
    sen 240 artiklan 1 kohdassa mainitun kymmenen                      nollisia määräyksiä tai koska se ei ole ilmoittanut
    vuoden ajanjakson ajan, kun neuvosto ei ole muutta-                niistä komissiolle,
    nut päätöstä ennen päätöksen 240 artiklan 3 kohdan
    alussa tarkoitetun (ensimmäisen) viiden vuoden                 Ð velvoittaa Espanjan         kuningaskunnan    korvaamaan
    määräajan päättymistä?                                             oikeudenkäyntikulut.


title: Euroopan yhteisöjen komission 30.4.1997 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne (Asia C-163/97)

text:
N:o C 212/ 12         FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     12.7.97
Euroopan yhteisöjen komission 30.4.1997 Belgian kunin             neuvostoa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudelli
               gaskuntaa vastaan nostama kanne                     sen yksikön jaostopäällikkö Johann Schoo ja oikeudellisen
                       ( Asia C-163/97 )                           yksikön virkamies João Sant'Anna, ja prosessiosoite
                                                                   Luxemburgissa on pääsihteeristö, posti- ja kirjaamoyk
                          ( 97/C 212/20                            sikkö, Bätiment Tour, bureau 017.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 30.4.1997                 Euroopan parlamentti vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian
kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamies on oikeudelli
nen neuvonantaja Hendrik van Lier, ja prosessiosoite               — kumoaa EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan
Luxemburgissa on c/o komission oikeudellisen yksikön vir               nojalla yhteisön metsien suojelusta ilmansaasteilta
kamies Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirch                   annetun asetuksen ( ETY ) N:o 3528/86 ( ! ) muuttami
berg.                                                                   sesta 17 päivänä helmikuuta 1997 annetun neuvoston
                                                                        asetuksen ( EY) N:o 307/97 (2 ),
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo
mioistuin                                                          — velvoittaa Europaan unionin neuvoston korvaamaan
                                                                        oikeudenkäyntikulut.
— toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
    eläinlääkkeitä koskevien lakien, asetusten ja hallinnol       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     listen määräysten lähentämisestä annetun direktiivin
     8 1/85 l/ETY soveltamisalan laajentamisesta ja homeo
    paattisia eläinlääkkeitä koskevista lisäsäännöksistä 22        Riidanalainen asetus, jonka mukaan yhteisön metsien suo
    päivänä syyskuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin           jelusta ilmansaasteilta 17 päivänä marraskuuta 1986 anne
     92/74/ETY H mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole          tussa asetuksessa ( ETY ) N:o 3528/86 säädettyjen toimien
     antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttä         soveltamista jatketaan 31.12.2001 asti, on annettu pelkäs
     miä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä,           tään EY:n perustamissopimuksen maatalouspolitiikkaa
                                                                   koskevan 43 artiklan nojalla, jossa edellytetään Euroopan
— toissijaisesti toteaa, että Belgian kuningaskunta on             parlamentin kuulemista . Asetuksen oikeudellisen perustan
     joka tapauksessa jättänyt noudattamatta kyseisen              olisi kuitenkin pitänyt olla perustamissopimuksen ympäris
     direktiivin mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole vii     töpolitiikkaa koskeva 130 s artikla, jossa edellytetään par
     pymättä ilmoittanut komissiolle tällaisista toimenpi         lamentin ja neuvoston välisen yhteistoimintamenettelyn
     teistä ,                                                      käyttämistä .
— velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu              Asetus ( ETY ) N:o 3528/86 on annettu EY:n perustamisso
     denkäyntikulut.                                               pimuksen 43 ja 235 artiklan nojalla . Koska se annettiin
                                                                   ennen kuin yhtenäisasiakirja tuli voimaan, sen perustana
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                ei voinut olla 130 s artikla. Asetusta ( ETY ) N:o 3528/86
                                                                   muutettiin ensimmäisen kerran yhteisön metsien suojelusta
Direktiivin 10 artiklan mukaan jäsenvaltioiden oli toteu          ilmansaasteilta 29.5.1989 annetulla neuvoston asetuksella
tettava direktiivin noudattamisen edellyttämät toimenpi           ( ETY) N:o 1613/89 ( 3 ). Toisen kerran sitä muutettiin
teet viimeistään 31.12.1993 .                                      yhteisön metsien ilmansaasteilta 23.7.1992 annetulla neu
                                                                   voston asetuksella ( ETY) N:o 2157/92 (4 ). Näiden kahden
Vastauksessa viralliseen huomautukseen Belgian viran              viimeksi mainitun asetuksen perustana olivat EY:n perus
omaiset ilmoittivat 12.6.1995 , että tarpeelliset toimenpi        tamissopimuksen 43 ja 130 s artikla . On totta, että tuol
teet toteutettaisiin kuninkaan asetuksella, joka oli jo val       loin 130 s artiklassa edellytettiin ainostaan parlamentin
misteltavana terveysministeriössä.                                 kuulemista, kuten perustamissopimuksen 43 artiklassa .
Tämän jälkeen komissio ei ole saanut mitään uutta tietoa           Riidanalaisen asetuksen sisällöstä ilmenee, että asetus kos
asetuksen antamismenettelyn edistymisestä .                        kee selvästi ympäristönsuojelua. Toimenpiteet, joita on jat
                                                                   kettu asetuksella, erityisesti vaurioiden havainnointi sekä
(') EYVL N:o L 297, 13.10.1992, s. 12 .                            saastumista ja sen vaikutuksia metsään koskevan tietä
                                                                   myksen lisääminen, liittyvät läheisesti metsiin ja niiden
                                                                   suojeluun. Niiden tavoitteena on metsien suojelu. Nämä
                                                                   toimenpiteet eivät voi olla yhteistä maatalouspolitiikkaa .
                                                                   Ne eivät koske EY:n perustamissopimuksen 38—46 artik
                                                                   lassa tarkoitettuja tuotteita, jotka on lueteltu perustamis
    Euroopan parlamentin 30.4.1997 Euroopan unionin                sopimuksen liitteessä II. Kyseiset toimenpiteet kuuluvat
               neuvostoa vastaan nostama kanne                     perustamissopimuksen 130 r artiklan soveltamisalaan.
                        ( Asia C-l 64/97 )
                                                                   Asetuksissa ( ETY ) N:o 3528/86, ( ETY ) N:o 1613/89 ja
                           ( 97/C 212/21 )
                                                                    ( ETY) N:o 2157/92 mainitut tavoitteet ovat kamppailu
                                                                    saastumista vastaan ja metsävarojen säilyttäminen, sillä
Euroopan parlamentti on nostanut 30.4.1997 Euroopan                 metsät vaikuttavat olennaisesti perustasapainon säilyttämi
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin                seen erityisesti maaperän, vesistöjen, ilmaston, eläimistön


title: Asia C-211/09: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 26.11.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2006/24/EY — Sähköinen viestintä — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/16

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 26.11.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-211/09) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2006/24/EY - Sähköinen viestintä - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   2010/C 24/27
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: L. Balta ja M. Karanasou Apostolopoulou)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: N. Dafniou ja K. Vasiliki)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Laiminlyönti antaa säädetyssä määräajassa yleisesti saatavilla olevien sähköisten viestintäpalvelujen tai yleisten viestintäverkkojen yhteydessä tuotettavien tai käsiteltävien tietojen säilyttämisestä ja direktiivin 2002/58/EY muuttamisesta 15.3.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/24/EY (EUVL L 105, s. 54) noudattamisen edellyttämät säännökset ja määräykset

      Tuomiolauselma

               1)

               Helleenien tasavalta ei ole noudattanut yleisesti saatavilla olevien sähköisten viestintäpalvelujen tai yleisten viestintäverkkojen yhteydessä tuotettavien tai käsiteltävien tietojen säilyttämisestä ja direktiivin 2002/58/EY muuttamisesta 15.3.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/24/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 193, 15.8.2009.


title: Asia C-70/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d’appel de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 5.2.2010 — Scarlet Extended SA v. Société belge des auteurs compositeurs et éditeurs

text:
               1.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/20

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d’appel de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 5.2.2010 — Scarlet Extended SA v. Société belge des auteurs compositeurs et éditeurs
   (Asia C-70/10)
   2010/C 113/30
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour d’appel de Bruxelles

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Scarlet Extended SA

      Vastaaja: Société belge des auteurs compositeurs et éditeurs (SABAM)

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Sallitaanko direktiiveissä 2001/29 (1) ja 2000/48 (2), luettuna yhdessä direktiivien 95/46 (3), 2000/31 (4) ja 2002/58 (5) kanssa sekä tulkittuna ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen 8 ja 10 artiklan valossa, jäsenvaltioiden velvoittaa kansallinen tuomioistuin, jonka käsiteltäväksi pääasia on saatettu, määräämään, että internetyhteyden tarjoajan on otettava omalla kustannuksellaan ja ilman ajallista rajoitusta käyttöön ennakoivassa tarkoituksessa koko asiakaskuntaansa yleisesti koskeva kaiken tulevan ja lähtevän, internetyhteyden tarjoajan palvelujen kautta erityisesti vertaisverkko-ohjelmien välityksellä kulkevan sähköisen viestinnän suodatusjärjestelmä, jonka avulla on tarkoitus tunnistaa internetyhteyden tarjoajan verkon kautta kulkevat sähköiset tiedostot, jotka sisältävät musiikki-, elokuva- tai audiovisuaaliteoksen, jonka oikeuksien haltija määräystä vaatinut väittää olevansa, ja estää tämän jälkeen näiden tiedostojen siirto joko pyyntö- tai lähetysvaiheessa, ainoastaan sellaisen oikeudellisen säännöksen perusteella, jossa säädetään, että ”ne [kansalliset tuomioistuimet] voivat antaa kieltomääräyksen myös niitä välittäjiä kohtaan, joiden palveluja kolmas osapuoli käyttää tekijänoikeuden tai lähioikeuden loukkaamiseen”?

               2)

               Mikäli edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi, edellytetäänkö näissä direktiiveissä, että kansallisen tuomioistuimen, jota on pyydetty ratkaisemaan sellaista välittäjää vastaan esitetty kieltovaatimus, jonka palveluja kolmannet osapuolet käyttävät tekijänoikeuden loukkaamiseen, on sovellettava suhteellisuusperiaatetta, kun se lausuu vaaditun toimenpiteen tehokkuudesta ja varoittavasta vaikutuksesta?

      (1)  Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/29/EY (EYVL L 167, s. 10).

      (2)  Teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamisesta 29.4.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/48/EY (EYVL L 157, s. 45).

      (3)  Yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24.10.1995 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 95/46/CE (EYVL L 281, s. 31).

      (4)  Tietoyhteiskunnan palveluja, erityisesti sähköistä kaupankäyntiä, sisämarkkinoilla koskevista tietyistä oikeudellisista näkökohdista (”Direktiivi sähköisestä kaupankäynnistä”) 8.6.2000 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2000/31/EY (EYVL L 178, s. 1).

      (5)  Henkilötietojen käsittelystä ja yksityisyyden suojasta sähköisen viestinnän alalla (sähköisen viestinnän tietosuojadirektiivi) 12.7.2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/58/EY (EYVL L 201, s. 37).


title: Asia C-617/11 P: Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 3.10.2013 — Valittajana Luigi Marcuccio ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Asemapaikka — Siirtäminen toisiin tehtäviin viran puolesta — Päätös asemapaikan siirrosta kolmannesta valtiosta komission toimipaikkaan Brysseliin (Belgia) — Se, että unionin yleinen tuomioistuin kumoaa päätöksen sen jälkeen, kun unionin tuomioistuin on palauttanut asian sen käsiteltäväksi — Asemapaikan siirtoa koskevan päätöksen kumoamisesta väitetysti aiheutuneen vahingon korvaaminen)

text:
               21.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 377/2

         Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 3.10.2013 — Valittajana Luigi Marcuccio ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-617/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Asemapaikka - Siirtäminen toisiin tehtäviin viran puolesta - Päätös asemapaikan siirrosta kolmannesta valtiosta komission toimipaikkaan Brysseliin (Belgia) - Se, että unionin yleinen tuomioistuin kumoaa päätöksen sen jälkeen, kun unionin tuomioistuin on palauttanut asian sen käsiteltäväksi - Asemapaikan siirtoa koskevan päätöksen kumoamisesta väitetysti aiheutuneen vahingon korvaaminen)
   2013/C 377/02
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Luigi Marcuccio (edustaja: avvocato G. Cipressa)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja C. Berardis-Kayser)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-236/02, Marcuccio v. komissio, 14.9.2011 antamasta tuomiosta, jolla kyseinen tuomioistuin hylkäsi osittain yhtäältä kumoamisvaatimuksen komission 18.3.2002 tekemästä päätöksestä, jolla kantaja siirrettiin komission kehitysyhteistyöasioista vastaavan pääosaston Luandan (Angola) edustustosta saman pääosaston toimipaikkaan Brysseliin (Belgia), sekä kaikista tätä päätöstä valmistelevista, siihen liittyvistä tai sen johdosta toteutetuista toimenpiteistä ja erityisesti niistä mahdollisista päätöksistä, jotka koskevat toisen virkamiehen palvelukseen ottamista kantajan virkaan, sekä 13.11. ja 14.11.2001 päivätyistä komission muistioista ja ulkoasioiden johtoryhmän lausunnoista, ja toisaalta tehtävien hoitamiseen Angolassa liittyviä korvauksia koskevan vaatimuksen ja aiheutunutta vahinkoa koskevan korvausvaatimuksen — Puolustautumisoikeudet — Perustelujen puuttuminen — Tosiseikkojen vääristäminen

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Luigi Marcuccio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 25, 28.1.2012.


title: Asia T-323/00: Ruotsalaisen SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH:n 16.10.2000 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
C 4/6                    FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         6.1.2001
Cooperative Codess Sociale Cooperative Sociale a r.l:n                   Ruotsalaisen SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH:n
ym. 6.9.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan                      16.10.2000 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (ta-
                           nostama kanne                                         varamerkit ja mallit) vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-323/00)
                           (Asia T-235/00)
                                                                                (2001/C 4/09)
                            (2001/C 4/08)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                         SAT.1.SatellitenFernsehen GmbH, kotipaikka Mainz ja Berliini
                                                                         (Saksa), on nostanut 16.10.2000 Euroopan yhteisöjen ensim-
                                                                         mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoi-
Cooperative Codess Sociale Cooperative Sociale a r.l:n ym.               den harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan.
ovat nostaneet 6.9.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                  Kantajan asiamiehenä on asianajaja Reinhare Schneider, asian-
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                ajotoimisto Büsig, Müffelmann & Theye, Bremen (Saksa).
komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat asianajajat Franca
Gajulli ja Isabella Gianniotti, Venezia.
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin            –     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
                                                                               merkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 2.8.2000
                                                                               tekemän päätöksen N:o 312/99-2,
–     kumoaa sosiaaliturvamaksujen alentamista koskevien la-
      kien nro 30/1997 ja nro 206/1995 mukaisista Venetsian
      ja Chioggian alueella sijaitseviin yrityksiin kohdistuvista        –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      tukitoimenpiteistä 25.11.1999 tehdyn komission päätök-
      sen 2000/394/EY, joka on annettu tiedoksi numerolla
      K (1999) 4268, 1, 2, 5 ja 6 artiklan, tai kumoaa
      saman päätöksen 1, 2, 5 ja 6 artiklan ja katsoo, että              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      perustamissopimuksen 86 artiklan 2 kohdassa määrättyä
      poikkeusta (yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvät
      palvelut) voidaan soveltaa kantajaan
                                                                         Kyseessä oleva merkki:          sanamerkki SAT.2 – hakemusnu-
                                                                                mero 513135,
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         Tuote tai palvelu:              tietyt luokkaan 35 (radio- ja televi-
                                                                                sio-ohjelmien levittäminen, elo-
                                                                                kuva- ja tv-elokuvatuotanto, ku-
                                                                                vausoikeuksien      myöntäminen,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                                      ohjelmiston kehittäminen)
                                                                         Valituslautakunnassa            tutkijan päätös rekisteröintihake-
                                                                         riitautettu päätös:             muksen hylkäämisestä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
kuin asiassa T-234/00, Fondazione Opera S. Maria della Carità
vastaan vastaan komissio (1).                                            Kanneperusteet:                 – asetuksen (EY) N:o 40/94
                                                                                7 artiklan 1 kohdan b alakoh-
                                                                                dan virheellinen soveltaminen
                                                                                – asetuksen (EY) N:o 40/94
(1) Ks. tämän virallisen lehden, s. 5.                                                                      7 artiklan 1 kohdan c alakoh-
                                                                                dan virheellinen soveltaminen


title: Asia T-13/03: Nintendo Co., Ltd:n ja Nintendo of Europe GmbH:n 16.1.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
22.3.2003                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 70/27
Elizabeth Afarin 15.1.2003 Euroopan keskuspankkia vas-                 –      Määrätty seuraamus on suhteellisuusperiaatteen vas-
                       taan nostama kanne                                     tainen.
                                                                       –      Rodusta tai etnisestä alkuperästä riippumattoman yhden-
                            (Asia T-11/03)                                    vertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta 29 päi-
                                                                              vänä kesäkuuta 2000 annettua neuvoston direktiiviä
                           (2003/C 70/43)                                     2000/43/EY (1) on rikottu.
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     (1 ) EYVL L 180, 19.7.2000, s. 22.
Elizabeth Afari, kotipaikka Frankfurt (Saksa) on nostanut
15.1.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan keskuspankkia vastaan.               Nintendo Co., Ltd:n ja Nintendo of Europe GmbH:n
Kantajan edustajina ovat asianajajat Georges Vandersanden ja           16.1.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-
Laure Levi.                                                                                ma kanne
                                                                                (Asia T-13/03)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                                (2003/C 70/44)
–     kumoaa kurinpitomenettelyssä 5.11.2002 tehdyn pää-
      töksen, jolla kantajalle annettiin kirjallinen varoitus                             (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
–     velvoittaa Euroopan keskuspankin suorittamaan 1 euron
      suuruisen korvauksen kantajalle aiheutuneesta henkisestä         Nintendo Co., Ltd., kotipaikka Kyotossa (Japani), ja Nintendo
      kärsimyksestä                                                    of Europe GmbH, kotipaikka Grossostheimissa (Saksa), ovat
                                                                       nostaneet 16.1.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
–     velvoittaa Euroopan keskuspankin korvaamaan oikeu-               keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
      denkäyntikulut.                                                  komissiota vastaan. Kantajien edustajat ovat Ian Forrester, QC,
                                                                       solicitor John Pheasant, solicitor Mark Powell, solicitor Ciara
                                                                       Kennedy-Loest ja barrister James Killick.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                       –      kumoaa komission päätöksen 3 artiklan siltä osin kuin
Kantaja riitauttaa vastaajan hallintoelinten määräämän kurinpi-               siinä määrätään Nintendolle lainvastaisesti liian suuri
torangaistuksen, jolla kantajalle annettiin kirjallinen varoitus.             sakko;
Hänen katsottiin kohdistaneen keskuspankin johdon toimi-
henkilöihin väitteitä rasismista ja muukalaisvihasta.                  –      alentaa sakkoa (jos sakko on määrättävä) siihen määrään
                                                                              kuin se katsoo asianmukaiseksi käyttäessään EY 229 artik-
                                                                              lan mukaista täyttä harkintavaltaansa;
Kantaja väittää olleensa kurinpitomenettelyä aloitettaessa vai-
keassa tilanteessa, jossa eräs hänen työtovereistaan oli kohdis-       –      velvoittaa komission korvaamaan kantajien oikeuden-
tanut häneen voimakasta painostusta, häirintää ja syrjinyt                    käyntikulut;
häntä monin eri tavoin. Konflikti oli johtanut aina kirjalliseen       –      määrää muista asianmukaisiksi katsomistaan toimenpi-
valitukseen asti, koska johtohenkilöstö ei ollut aikaisemmin
                                                                              teistä.
hänen pyynnöistään huolimatta puuttunut asiaan.
Kantaja esittää väitteidensä perusteeksi seuraavaa:                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     Perusteluvelvollisuutta ja hyvän hallintotavan periaatetta       Kantajat riitauttavat EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan
      on rikottu ja huolenpitovelvollisuutta laiminlyöty.              1 kohdan rikkomisesta asioissa COMP/35.587 PO Video
                                                                       Games, COMP/35.706 PO Nintendo Distribution ja COMP/
–     Puolustuksen oikeuksia on loukattu, koska kantajalle             36.321 Omega-Nintendo 30 päivänä lokakuuta 2002 tehdyn
      on lainvastaisesti asetettu todistustaakka, minkä lisäksi        komission päätöksen C(2002) 4072 (lopullinen) siltä osin kuin
      puolueettomuusperiaatetta on rikottu.                            siinä määrätään kantajille lainvastaisesti liian suuri sakko.
–     Asian tosiseikkojen arvioinnissa on tapahtunut ilmeinen          Kantajat väittävät kanteensa tueksi, että komissio on rikkonut
      virhe. Kantajan mukaan hän ei ole syyllistynyt Euroopan          olennaisia menettelymääräyksiä, kuten puolustautumisoikeuk-
      keskuspankin henkilöstösääntöjen eikä menettelysääntö-           sia, puolueettomuuden ja kohtuullisuuden periaatetta, päätök-
      jen rikkomiseen.                                                 sen perustelemisen velvollisuutta sekä velvollisuutta tehdä
 ---pagebreak--- C 70/28                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                          22.3.2003
päätös kohtuullisessa ajassa. Kantajat väittävät lisäksi, että       José Luis Zuazaga Meaben 15.1.2003 sisämarkkinoiden
yleisiä oikeusperiaatteita, kuten suhteellisuusperiaatetta, yh-        harmonisointivirastoa (SMHV) vastaan nostama kanne
denvertaisen kohtelun periaatetta, kahdenkertaisen seuraa-
muksen kieltoa koskevaa periaatetta (non bis in idem), luotta-
muksensuojan ja avoimuuden periaatetta sekä johdonmukai-                                        (Asia T-15/03)
suuden ja syrjintäkiellon periaatetta on loukattu.
                                                                                (2003/C 70/45)
Kantajien mukaan niille määrätty sakko on lainvastainen,                                 (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
koska sen määrä on ilmiselvästi kohtuuton ja sakon määrän
laskemisen useat vaiheet ovat erikseen lainvastaisia. Kantajat
väittävät, että määrätyn sakon määrä laskettiin kilpailusääntö-
jen rikkomisen vakavuuden takia ilmeisen epäasianmukaisesti          José Luis Zuazaga Meabe, kotipaikka Bilbao (Espanja), on
sen osuuden perusteella, joka kantajilla oli Nintendo-tuotteiden     nostanut 15.1.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
myynnistä. Jos muita näkökohtia oli, niitä ei kantajien mukaan       asteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmoni-
ilmoitettu riittävästi.                                              sointivirastoa (SMHV) vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja
                                                                     José Antonio Calderón Chavero.
Päätöksessä korotettiin sakon määrää pelotevaikutteen takaa-
miseksi, vaikka kantajien mukaan minkäänlainen korotus ei            Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
ollut asianmukaista ja vaikka korotus tehtiin tavalla, joka          mioistuin
oli ristiriidassa aikaisemman menettelytavan kanssa, perustui
oikeudelliseen virheeseen, sisälsi kaksinkertaista laskemista ja     –     kumoaa SMHV:n toisen valituslautakunnan 24.10.2002
loukkasi puolustautumisoikeuksia. Kantajat toteavat myös, että             asiassa R-918/2001 tekemän päätöksen
sakon kolminkertaistaminen pelotevaikutteen takaamiseksi oli
vastoin yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, koska sen peruste-      –     hyväksyy kokonaisuudessaan väitemenettelyssä B290157
lut olivat puutteelliset ja koska se perustui epäasianmukaiseen            esitetyt väitteet
menetelmään.
                                                                     –     hyväksyy kantajan vaatimukset ja velvoittaa SMHV:n
                                                                           väiteosaston rekisteröimään kyseisen tavaramerkin ja
Kantajat väittävät lisäksi, että sakkoa korotettiin päätöksessä
10 prosenttia kilpailusääntöjen rikkomisen jokaista täyttä           –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
vuotta kohti, vaikkei rikkominen ollut jatkuvaa. Kantajien
mukaan sakon korotus rikkomisen ensimmäisen täyden vuo-
den osalta on myös vastoin komission suuntaviivoja.
                                                                     Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
Raskauttavista seikoista johtuneesta 75 prosentin sakonkoro-         Yhteisön     tavaramerkin      BANCO BILBAO VIZCAYA AR-
tuksesta kantajat väittävät, että tämä perustuu ilmiselvästi         hakija:                        GENTARIA S.A.
virheelliseen kantajien tilanteen ja toiminnan arvioimiseen ja
että se on vastoin komission aikaisempaa menettelytapaa ja           Haettu tavaramerkki:           Sanamerkki ”BLUE” – yhteisön ta-
käytäntöä.                                                                                varamerkkiä koskeva hakemus
                                                                                nro 1345974 luokkiin 9, 36 ja
                                                                                38 kuuluvia tavaroita ja palveluita
                                                                                varten.
Lopuksi kantajat väittävät, että lieventävien seikkojen vuoksi
myönnetyssä 25 prosentin sakonalennuksessa ei otettu asian-          Sen tavaramerkki- tai          Kantaja.
mukaisesti huomioon niitä arviointiperusteita, jotka määritel-       merkkioikeuden haltija,
lään sakkojen alentamista koskevassa tiedonannossa ja tämän          johon väitemenettelyssä
mukaisessa komission aikaisemmassa menettelytavassa ja käy-          on vedottu:
tännössä. Sakonalennus ei myöskään vastannut tapaa, jolla
muita yrityksiä oli tässä asiassa kohdeltu, eikä siinä otettu        Tavaramerkki- tai merk-        Espanjalainen sanamerkki ”BIL-
asianmukaisesti huomioon kantajien toimintaa eikä sitä, että         kioikeus, johon väiteme-       BAO BLUE”, joka koskee luok-
nämä olivat vapaaehtoisesti ottaneet komissioon yhteyttä             nettelyssä on vedottu:         kaan 36 kuuluvia palveluita.
ilmoittaakseen tälle kilpailusääntöjen vastaisesta toiminnasta.
Kantajien mukaan myös se, että kantajien yhteistyön arviointia
                                                                     Väiteosaston ratkaisu:         Sen       tavaramerkkihakemuksen
muutettiin hallinnollisen menettelyn aikana, loukkasi niiden
                                                                                osittainen hylkääminen, joka kos-
puolustautumisoikeuksia.
                                                                                kee tiettyjä luokkaan 36 (vakuu-
                                                                                tustoiminta, rahatalousasiat, raha-
                                                                                asiat, kiinteistöasiat) kuuluvia pal-
                                                                                veluita.


title: Asian T-63/97 poistaminen rekisteristä

text:
               3.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/63

         Asian T-63/97 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 217/130)

      (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)

   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston puheenjohtajan 16.6.2005 antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-63/97, P. J. M. Janssen vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.

      (1)  EYVL C 142, 10.5.1997.


title: Asia F-85/11: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 6.12.2011 — Wendelboe v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Oikeudenkäyntimenettelyyn liittyvät seikat — Oikeudenkäyntiväite — Ylentämättä jättäminen — Toimielinten välinen siirto sellaisen ylennyskierroksen aikana, jona virkamies olisi ylennetty alkuperäisessä toimielimessään — Valitus — Myöhästyminen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               12.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/32

         Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 6.12.2011 — Wendelboe v. komissio
   (Asia F-85/11) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Oikeudenkäyntimenettelyyn liittyvät seikat - Oikeudenkäyntiväite - Ylentämättä jättäminen - Toimielinten välinen siirto sellaisen ylennyskierroksen aikana, jona virkamies olisi ylennetty alkuperäisessä toimielimessään - Valitus - Myöhästyminen - Tutkimatta jättäminen)
   2012/C 138/72
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Wendelboe (Howald, Luxemburg) (edustajat: asianajajat D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Bercheid ja C. Berardis-Kayser)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus sen komission päätöksen kumoamiseksi, jolla kantaja jätettiin vuoden 2009 ylennyskierroksella ylentämättä palkkaluokkaan AST 5 1.3.2009 alkaen

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Lis Wendelboe vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 340, 19.11.2011, s. 42.


title: European Fertilizer Manufacturers Associationin 7.11.1995 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia T-210/95)

text:
3.2.96              I FI 1                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 31 / 19
    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           1 ) Kilpailulla ALK A/03/95 aloitettu virantäyttömenettely
             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                    mukaan lukien tähän asti pidettyjen kokeiden arviointi,
                9 päivänä tammikuuta 1996,                             mahdollisten myöhempien kokeiden järjestäminen,
                                                                       soveltuvien hakijoiden luettelon laatiminen sekä tämän
asiassa T-23/95 , Efthimia Bitha ym. vastaan Euroopan                  luettelon perusteella mahdollisesti tehtävät nimitykset
                     yhteisöjen komissio^)                             keskeytetään välitoimia koskevan menettelyn päättävän
(Yhteisön henkilöstön suojaaminen onnettomuuksilta ja                  määräyksen antamiseen asti.
ammattitaudeilta — Henkilöstösääntöjen 73 artiklan 2
kohdan mukaisten etuuksien saaminen — Tapaturmainen
                  kuolema — Sukeltaminen)                         2 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                          { 96/ C 31 /44 )
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa T-23/95 , Euroopan yhteisöjen komission entisen
virkamiehen Krinio Bithan oikeudenomistajat Efthimia                    European Fertilizer Manufacturers Associationin
Bitha, Vasiliki Bitha ja Georgios Bitha, kotipaikka Tessalo            7.11.1995 Euroopan unionin neuvostoa vastaan
                                                                                nostama kanne
niki ( Kreikka ), edustajanaan asianajaja Jean-Noel Louis,
Bryssel , prosessiosoite Luxemburgissa fiduciaire Myson                                   ( Asia T-2 10/95 )
SARL, 1 rue Glesener, vastaan Euroopan yhteisöjen komis                                     ( 96/C 31 /46 )
sio ( asiamiehet: Julian Currall ja Jean-Luc Fagnart), jossa
kantajat vaativat komission 26.4.1994 tekemän sellaisen
päätöksen kumoamista, jossa komissio kieltäytyi myöntä                           (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
mästä kantajille henkilöstösääntöjen 73 artiklan 2 kohdan
mukaisia etuuksia virkamiehen tapaturmaisen kuoleman              European Fertilizer Manufacturers Association on nostanut
vuoksi, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( neljäs            7.11.1995 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja           istuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan .
D. P. M. Barrington sekä tuomarit K. Lenaerts ja P. Lindh;        Kantajan edustaja on asianajaja Dominique Voillemot,
kirjaaja : H. Jung, on antanut 9.1.1996 tuomion, jonka            Gide Loyrette, Pariisi, ja prosessiosoite Luxemburgissa
tuomiolauselma on seuraava :                                      asianajotoimisto Zeyen Beghin Feider, 67 rue Ermesinde .
1 ) Kanne hylätään.                                               Kantaja vaati, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                  istuin
2 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
     lut.                                                         — kumoaa neuvoston asetuksen ( EY ) N:o 2022/95 1 ar
                                                                      tiklan,
(') EYVL N:o C 87, 8.4.1995
                                                                  — määrää, että tällä säännöksellä käyttöön otettu polku
                                                                      myyntitulli pidetään voimassa, kunnes toimivaltaiset
                                                                      toimielimet toteuttavat tämän tuomion täytäntöönpa
                                                                      nemiseksi tarvittavat toimenpiteet,
    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           — velvoittaa neuvoston korvaamaan kantajan oikeuden
    TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,                               käyntikulut.
                 6 päivänä joulukuuta 1995 ,
asiassa T-220/95 R, Christophe Gimenez vastaan alueiden           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                             komitea
                          ( 96/C 16/45 )                          Kantaja on yhdistys, joka edustaa Euroopan ammonium
                                                                  teollisuutta, ja se asettaa edellä mainitun asetuksen kyseen
                                                                  alaiseksi, koska määrittämällä Euroopan teollisuuden voit
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     tomarginaali 5 prosenttiin todellisista kustannuksista neu
                                                                  vosto on tehnyt ilmeisen arviointivirheen arvioidessaan
Asiassa T-220/95 R, Christophe Gimenez, asuinpaikka 29            tapauksen tosiseikkoja .
avenue du Mont Kemmel, Bryssel, edustajanaan asianajaja
Boigelot, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajo         Kantaja ei voi hyväksyä komission käsitystä, jonka mukaan
toimisto Louis Schiltz, 2 rue du Fort Reinsheim, vastaan          äskettäin käsiteltävänä olleissa ureaa ja UAN-liuoksia
alueiden komitea, 27 Galerie Ravenstein, Bryssel, jossa           koskevissa polkumyyntitapauksissa käytettiin 5 prosentin
vaaditaan keskeytettäväksi kilpailua ALK A/03/95 koskeva          voittomarginaalia, joka katsottiin siitä syystä tässä tapauk
menettely tai sitä otaksuttavasti seuraavat nimittämistä          sessa sopivaksi typpilannoitteiden voittomarginaaliksi . Vii
koskevat menettelyt, ensimmäisen oikeusasteen tuomio             den prosentin voittomarginaalia ei voida soveltaa menette
istuimen presidentti on antanut 6.12.1995 määräyksen,             lyissä, jotka koskevat kahta tuotetta, jotka ovat erilaisia
jonka määräysosa on seuraava :                                    ammoniumnitraattia lukuunottamatta .
 ---pagebreak--- N:o C 31/20          El                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        3.2.96
Voittomarginaalin määrittäminen 5 prosentiksi on vaikea            raustoimintaa koskeviin sääntöihin, joihin sisältyy kielto
ymmärtää siksi, että samaa tuotetta koskevassa Yhdisty            vuokrata nostureita, joita ei ole tyyppihyväksytty. Yksin
neen kuningaskunnan alueelle rajoittuvassa menettelyssä,           kertaistetussa menettelyssä tekemässään päätöksessä kan
joka johti siihen, että komissio hyväksyi määrälliset sitou       sallinen tuomioistuin on määrännyt, ettei tällaisten nostu
mukset toukokuusta 1994 alkaen, komissio hyväksyi 10               rien vuokraamista koskevaa kieltoa ole sovellettava ennen
prosentin voittomarginaalin.                                       kuin komissio on tehnyt lopullisen päätöksensä . Kantajat
                                                                   katsovat, että tuomioistuimen määräämän kiellon seurauk
Kantaja katsoo lopuksi, että 15 prosentin voittomarginaali         sena on olemassa vaara, että kansallinen Raad voor de
on ehdoton vähimmäismarginaali, jotta yhteisön teollisuus          Certificatie poistaa kantajat hyväksymislistaltaan, jolloin
voisi toisaalta rahoittaa tarvittavia ylläpitoinvestointeja ja     niiden olemassaolo vaarantuu ja hyvä maine kärsii .
toisaalta investoida olemassa olevien laitosten ajanmukais
tamiseen ja niiden korvaamiseen uusilla laitoksilla.               Kantajat katsovat, että komission laiminlyönti on lain
                                                                   vastainen, koska se rikkoo ihmisoikeuksien ja perusvapauk
                                                                   sien suojaamiseksi tehdyn eurooppalaisen yleissopimuksen
                                                                   6 artiklaa, ja erityisesti vaatimusta , jonka mukaan käsittelyn
                                                                   on tapahduttava kohtuullisessa ajassa, ja koska se rikkoo
                                                                   seuraavia yleisiä oikeusperiaatteita : oikeusvarmuuden peri
                                                                   aatetta, luottamuksensuojan periaatetta ja kantajan
Stichting Certificatie Kraanverhuurbedrijfin ja Federatie          oikeutta tulla kuulluksi .
van Nederlandse Kraanverhuurbedrijvenin 27.11.1995
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                       (Asia T-2 13/95 )
                         ( 96/C 31 /47)
               (Oikeuaenkäyntikieli: hollanti)                         Yhdistettyjen asioiden T-97/93 ym.( ! ) poistaminen
                                                                                rekisteristä
Stichting Certificatie Kraanverhuurbedrijf ja Fedartie van                                    ( 96/C 31 /48 )
Nederlandse Kraanverhuurbedrijven, kotipaikka Culem
burg (Alankomaat), ovat nostaneet 27.11.1995 Euroopan                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien
edustajat ovat asianajaja M. van Empel, Amsterdam ja               Euroopan ensimmäisen oikeusasten tuomioistuimen ensim
asianajaja T. Janssens, Bryssel, ja prosessiosoite Luxembur       mäisen laajennetun jaoston puheenjohtajan 11 joulukuuta
gissa asianajotoimisto M. Loesch, 11 rue Goethe .                  1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä
                                                                   on poistettu asiat T-142/93 , Heiz Giinther Herken vastaan
                                                                   Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komis
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio           sio, ja T-149/93 , Hans Röper vastaan Euroopan unionin
istuin
                                                                   neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio .
1 . toteaa, että Euroopan yhteisö on vastuussa vahingosta,
    joka kantajille on aiheutunut ja tulee aiheutumaan             (!) EYVL N:o C 178, 18.7.1990, EYVL N:o C 146 , 5.6.1991 ja
    kanteessa mainitusta komission lainvastaisesta toimin             EYVL N:o C 44, 19.2.1992
    nasta,
2 . velvoittaa Euroopan yhteisön korvaamaan tämän
    vahingon ja sopimaan vahingon määrästä kantajien
    kanssa, ja mikäli vahingon määrästä ei päästä sopimuk
    seen, toteaa, että yhteisöjen tuomioistuin vahvistaa sen                Asian T-224/94 ( ) poistaminen rekisteristä
    määrän ja mikäli tarpeellista, nimittää asiantuntijan
                                                                                ( 96/C 31/49 )
    määrittämään tarkasti tämän vahingon,
3 . velvoittaa Euroopan yhteisön korvaamaan oikeuden                              (Oikeuaenkäyntikieli: englanti)
    käyntikulut.
                                                                   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                istuimen viidennen laajennetun jaoston puheenjohtajan 18
                                                                   joulukuuta 1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen
Kantajat väittävät, että vaikka komissiota on vaadittu EY:n        rekisteristä on poistettu asia T-224/94, Ferchimex N.V.
perustamissopimuksen 175 artiklan mukaisesti nimenomai            vastaan Euroopan unionin neuvosto, jota tukee Euroopan
sesti toimimaan, se ei ole tähän mennessä käsitellyt kanta        yhteisöjen komissio.
jien hakemusta saada puuttumattomuustodistus tai poik
keus ilmoittamiinsa tyyppihyväksyttyjen nosturien vuok             (!) EYVL N:o C 218 , 6.8.1994


title: Asia T-223/08: Kanne 12.6.2008 — Iranian Tobacco v. SMHV — AD Bulgartabac (Bahman)

text:
               30.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/46

         Kanne 12.6.2008 — Iranian Tobacco v. SMHV — AD Bulgartabac (Bahman)
   (Asia T-223/08)
   (2008/C 223/81)
   Kannekirjelmän kieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Iranian Tobacco Company (Teheran, Iran) (edustaja: asianajaja M. Beckensträter)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: AD Bulgartabac Holding (Sofia, Bulgaria)
   Vaatimukset

               —

               ensimmäisen valituslautakunnan 10.4.2008 tekemä päätös (asia R 709/2007-1), joka annettiin tiedoksi 15.4.2008, on kumottava

               —

               virastossa käydyn menettelyn vastapuoli on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien virastossa käydystä menettelystä aiheutuneet kulut ja vastaajan kulut

               —

               toissijaisesti kumoamalla 10.4.2008 tehty päätös ja 7.3.2007 tehty päätös N:o 415 C on todettava, että virastossa käydyn menettelyn vastapuolen 8.11.2005 jättämää hakemusta ei voida ottaa tutkittavaksi.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka menetetyksi julistamista on vaadittu: kuviomerkki ”Bahman” luokkaan 34 kuuluvia tavaroita varten (yhteisön tavaramerkki N:o 427 336).

      Yhteisön tavaramerkin haltija: kantaja.

      Yhteisön tavaramerkin menetetyksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: AD Bulgartabac Holding.

      Mitättömyysosaston ratkaisu: kyseessä oleva tavaramerkki julistetaan menetetyksi.

      Valituslautakunnan ratkaisu: kantajan valitus hylätään.

      Kanneperusteet: AD Bulgartabac Holdingin jättämän hakemuksen hyväksymistä koskevat vaatimukset, jotka viraston olisi pitänyt ottaa huomioon, on yhteisön oikeuden, asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) ja muiden menettelyllisten periaatteiden vastaisesti sivuutettu.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, 1994, s. 1).


title: Asia T-195/09: Kanne 19.5.2009 — Matkompaniet v. SMHV — DF World of Spices (KATOZ)

text:
               1.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 180/54

         Kanne 19.5.2009 — Matkompaniet v. SMHV — DF World of Spices (KATOZ)
   (Asia T-195/09)
   2009/C 180/100
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Matkompaniet AB (Borås, Ruotsi) (edustajat: asianajajat J. Gulliksson ja J. Olsson)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: DF World of Spices GmbH (Dissen, Saksa)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan asiassa R 577/2008-2 11.3.2009 tekemä päätös on kumottava ja

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan sekä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa että SMHV:ssä käydystä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”KATOZ” luokkiin 29, 30 ja 31 kuuluvia tavaroita varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kuviomerkkiä ”KATTUS” koskeva saksalainen tavaramerkkirekisteröinti luokkiin 29, 30, 31 ja 33 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hyväksyminen ja yhteisön tavaramerkin rekisteröintiä koskevan hakemuksen osittainen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta on virheellisesti katsonut, että kyseessä olevien tavaramerkkien välillä oli olemassa sekaannusvaara.


title: Asia T-546/17: Kanne 11.8.2017 – Haufe-Lexware v. EUIPO – Le Shi Holdings (Beijing) (Leshare)

text:
               9.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 338/17

         Kanne 11.8.2017 – Haufe-Lexware v. EUIPO – Le Shi Holdings (Beijing) (Leshare)
   (Asia T-546/17)
   (2017/C 338/19)
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset ja muu osapuoli

      Kantaja: Haufe-Lexware GmbH & Co. KG (Freiburg im Breisgau, Saksa) (edustaja: asianajaja N. Hebeis)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Le Shi Holdings (Beijing) Ltd (Beijing, Kiina)

      Menettely EUIPO:ssa

      Hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-sanamerkki ”Leshare” – Rekisteröintihakemus nro 13 883 301

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 15.6.2017 asiassa R 1691/2016-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperuste

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.


title: Asia T-221/09: Kanne 3.6.2009 — ERGO Versicherungsgruppe v. SMHV — Société de Développement et de Recherche Industrielle (ERGO Group)

text:
               1.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 180/60

         Kanne 3.6.2009 — ERGO Versicherungsgruppe v. SMHV — Société de Développement et de Recherche Industrielle (ERGO Group)
   (Asia T-221/09)
   2009/C 180/111
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: ERGO Versicherungsgruppe AG (Düsseldorf, Saksa) (edustajat: asianajajat V. von Bomhard, A. Renck, T. Dolde ja J. Pause)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Société de Développement et de Recherche Industrielle SAS (Chenôve, Ranska)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 20.3.2009 tekemä päätös nro R 520/2008-4 on kumottava ja

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ERGO Group luokkiin 3 ja 5 kuuluvia tavaroita varten (hakemus nro 3 296 449)

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Société de Développement et de Recherce Industrielle SAS

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: sanamerkki URGO luokkiin 3 ja 5 kuuluvia tavaroita varten (yhteisön tavaramerkki nro 989 863)

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen osittainen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) rikkominen, koska kyseisten tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL 2009, L 78, s. 1).


title: Asia C-457/07: Kanne 9.10.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta

text:
               8.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/29

         Kanne 9.10.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-457/07)
   (2007/C 297/47)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: S. Pardo Quintillán ja P. Andrade)

      Vastaaja: Portugalin tasavalta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Portugalin tasavalta ei ole pannut täytäntöön yhteisöjen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa C-432/03, komissio vastaan Portugalin tasavalta, 10.11.2005 antamaa tuomiota

               —

               Portugalin tasavallalle on määrättävä 37 400 euron uhkasakko päivää kohden siihen asti, kunnes se noudattaa yhteisöjen tuomioistuimen tuomiota

               —

               Portugalin tasavallalle on määrättävä 5 280 euron suuruinen päiväsakko 10.11.2005 lukien, joka on päivä, jona annettiin tuomio, jolla todetaan rikkominen, aina siihen päivään asti, jona Portugalin valtio noudattaa tuomiota, tai siihen asti, kunnes yhteisöjen tuomioistuin lausuu asiasta EY 228 mukaisesti

               —

               Portugalin tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio katsoo, että Portugalin tasavalta jatkaa markkinoille pääsyn rajoittamista, koska se vaatii ennalta tapahtuvaa hyväksymistä sellaisille uusille rakennusalan tuotteille, joilla ei ole teknistä eritelmää tai joita ei ole vastavuoroisesti tunnustettu, kyseisen tuotteen asianmukaisuuden osoittamiseksi tiettyä käyttöä varten. Portugalin tasavalta rajoittaa myös edelleen markkinoille pääsyä siitä syystä, että se ei tunnusta muiden jäsenvaltioiden myöntämiä hyväksymistodistuksia sellaisille uusille tuotteille, joilla ei ole teknistä eritelmää, jos tunnustamista pyytää jokin muu talouden toimija kuin valmistaja tai sen valtuuttama.
   Portugalin lainsäädännössä ei vieläkään täsmennetä niitä kriteerejä, joita hallinnon on sovellettava hyväksymishakemusten arvioinnissa mielivaltaisuuden estämiseksi. Teknisten eritelmien puuttuessa Portugalin lainsäädännössä säädetään tunnustamispäätösten puitteissa sovellettavista kriteereistä, jotka eivät ole objektiivisia ja jotka ovat syrjiviä.
   Portugalin hallitus ei edelleenkään ole toteuttanut toimenpiteitä, jotka sen olisi ollut toteutettava niiden talouden toimijoiden osalta, joihin on sovellettu EY 28 ja EY 30 artiklan kanssa ristiriitaista lakia.


title: Asia C-226/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Köln (Saksa) on esittänyt 10.5.2010 — Hannelore Adams v. Germanwings GmbH

text:
               31.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Köln (Saksa) on esittänyt 10.5.2010 — Hannelore Adams v. Germanwings GmbH
   (Asia C-226/10)
   ()
   2010/C 209/23
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Amtsgericht Köln

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Hannelore Adams

      Vastaaja: Germanwings GmbH

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Onko matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) No 261/2004 (1) 4 artiklan 3 kohtaa sovellettava, kun lentomatkustaja, jolla on vahvistettu varaus edestakaiselle lennolle, ei saavu paluulennon lähtöselvitykseen seuraavista syistä:

               —

               lennosta vastaava lentoliikenteen harjoittaja on evännyt lentomatkustajalta, joka oli oikea-aikaisesti saapuvilla menolennon lähtöselvityksessä, pääsyn menolennolle vastoin hänen tahtoaan ja ilmoittanut epäävänsä häneltä myös pääsyn paluulennolle

               —

               lennolle pääsyn epääminen johtuu siitä, että lennosta vastaava lentoliikenteen harjoittaja olettaa virheellisesti, että tilitapahtuman palauttamisen vuoksi sillä oli oikeus toimituskulusaatavaan, jota lentomatkustaja ei vielä ollut suorittanut.

      (1)  EUVL L 46, s. 1.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (neljäs jaosto) 1 päivänä helmikuuta 2001 yhdistetyissä asioissa C-300/99 P ja C-388/99 P. Area Cova S.A. ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto (Valitus – Kalastus – Meren luonnonvarojen säilyttäminen – Yhteisön laivastolle myönnetty grönlanninpallaksen saaliskiintiö – Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)

text:
14.7.2001               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 200/33
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                            1)    Valitus hylätään.
                                                                        2)    Area Cova ym. ja Xunta de Galicia velvoitetaan korvaamaan
                           (neljäs jaosto)                                    oikeudenkäyntikulut.
                   1 päivänä helmikuuta 2001
                                                                        (1) EYVL C 333, 20.1.1999; EYVL C 20, 22.1.2000.
yhdistetyissä asioissa C-300/99 P ja C-388/99 P. Area Cova
      S.A. ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto (1)
(Valitus – Kalastus – Meren luonnonvarojen säilyttäminen
– Yhteisön laivastolle myönnetty grönlanninpallaksen saalis-
kiintiö – Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset
osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi                       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                            perusteeton)
                                                                                (neljäs jaosto)
                         (2001/C 200/59)
                                                                                1 päivänä helmikuuta 2001
                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                      asiassa C-301/99 P. Area Cova S.A ym. vastaan Euroopan
                                                                                unionin neuvosto (1)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen        (Valitus – Kalastus – Meren luonnonvarojen säilyttäminen
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    – Yhteisön laivastolle myönnetty grönlanninpallaksen saalis-
                                                                        kiintiö – Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset
Asiassa C-300/99 P. Area Cova S.A, kotipaikka Vigo (Espanja),           osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi
Armadora José Pereira SA, kotipaikka Vigo (Espanja), Armado-                                       perusteeton)
res Pesqueros de Aldán SA, kotipaikka Vigo, Centropesca SA,
kotipaikka Vigo, Chymar SA, kotipaikka Vigo, Eloymar SA,                                        (2001/C 200/60)
kotipaikka Estribela (Espanja), Exfaumar SA, kotipaikka Bueu
(Espanja), Farpespan SA, kotipaikka Moaña (Espanja), Freire-
mar SA, kotipaikka Vigo, Hermanos Gandón SA, kotipaikka                                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
Cangas (Espanja), Heroya SA, kotipaikka Vigo, Hiopesca SA,
kotipaikka Vigo, José Pereira e Hijos SA, kotipaikka Vigo,
Juana Oya Perez, kotipaikka Vigo, Manuel Nores González,
kotipaikka Marı́n (Espanja), Moradiña SA, kotipaikka Cangas.           (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
Navales Cerdeiras SL, kotipaikka Camariñas (Espanja), Nugago                        tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Pesca SA, kotipaikka Bueu, Pesquera Austral SA, kotipaikka
Vigo, Pescaberbés SA, kotipaikka Vigo, Pesquerias Bı́garo               Asiassa C-301/99 P. Area Cova S.A. kotipaikka Vigo (Espanja),
Narval SA, kotipaikka Vigo, Pesquera Cı́es SA, kotipaikka Vigo,         Armadora José Pereira SA, kotipaikka Vigo (Espanja), Armado-
Pesca Herculina SA, kotipaikka Vigo, Pesquera Inter SA,                 res Pesqueros de Aldán SA, kotipaikka Vigo, Centropesca SA,
kotipaikka Cangas, Pesquerias marinenses SA, kotipaikka                 kotipaikka Vigo, Chymar SA, kotipaikka Vigo, Eloymar SA,
Marı́n, Pesquerı́as Tara SA, kotipaikka Cangas, Pesquera Va-            kotipaikka Estribela (Espanja), Exfaumar SA, kotipaikka Bueu
queiro SA, kotipaikka Vigo, Sotelo Dios SA, kotipaikka Vigo,            (Espanja), Farpespan SA, kotipaikka Moaña (Espanja), Freire-
edustajinaan abogado A. Creus Carreras, abogado E. Contreras            mar SA, kotipaikka Vigo, Hermanos Gandón SA, kotipaikka
Ynzenga ja abogado A. Agustinoy Guilayn, ja Xunta de Galicia,           Cangas (Espanja), Heroya SA, kotipaikka Vigo, Hiopesca SA,
edustajanaan abogado V.M. Vásquez-Portomeñe Seijas, joissa            kotipaikka Vigo, José Pereira e Hijos SA, kotipaikka Vigo,
valittajat vaativat muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen               Juana Oya Perez, kotipaikka Vigo, Manuel Nores González,
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto)                 kotipaikka Marı́n (Espanja), Moradiña SA, kotipaikka Cangas,
asiassa T-194/95, Area Cova ym. vastaan neuvosto, 8.7.1999              Navales Cerdeiras SL, kotipaikka Camariñas (Espanja), Nugago
antaman määräyksen (Kok. 1999, s. II-2271) kumoamista ja                Pesca SA, kotipaikka Bueu, Pesquera Austral SA, kotipaikka
jossa muina osapuolina ovat Euroopan unionin neuvosto                   Vigo, Pescaberbés SA, kotipaikka Vigo, Pesquerias Bı́garo
(asiamiehenään J. Carbery ja G. Ramos Ruano), Asociación               Narval SA, kotipaikka Vigo, Pesquera Cı́es SA, kotipaikka Vigo,
Nacional de Armadores de Buques Congeladores de Pesca de                Pesca Herculina SA, kotipaikka Vigo, Pesquera Inter SA,
Merluza (Anamer), kotipaikka Vigo, Asociación Nacional de              kotipaikka Cangas, Pesquerias marinenses SA, kotipaikka
Armadores de Buques Congeladores de Pesquerı́as Varias                  Marı́n, Pesquerı́as Tara SA, kotipaikka Cangas, Pesquera Va-
(Anavar), kotipaikka Vigo, Asociación de Sociedades Pesqueras          queiro SA, kotipaikka Vigo, Sotelo Dios SA, kotipaikka Vigo,
Españolas (ASPE), kotipaikka Vigo, yhteisöjen tuomioistuin             edustajinaan abogado A. Creus Carreras, abogado E. Contreras
(neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja            Ynzenga ja abogado A. Agustinoy Guilayn, joissa valittajat
A. La Pergola sekä tuomarit D.A.O. Edward ja C.W.A. Timmer-             vaativat muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäi-
mans; hallintovirkamies: F.G. Jacobs; kirjaaja: R. Grass, on            sen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa
antanut 1.2.2001 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:              T-12/95, Area Cova ym. vastaan neuvosto. 8.7.1999 antaman


title: Asia T-161/09: Kanne 21.4.2009 — Ilink Kommunikationssysteme v. SMHV (ilink)

text:
               4.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 153/44

         Kanne 21.4.2009 — Ilink Kommunikationssysteme v. SMHV (ilink)
   (Asia T-161/09)
   2009/C 153/87
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Ilink Kommunikationssysteme GmbH (Berliini, Saksa) (edustaja: asianajaja B. Schütze)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston 5.2.2009 asiassa R 1849/2007-4 tekemä riidanalainen päätös on kumottava ja

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointivirasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”ilink” luokkiin 9, 16, 38 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten

      Tutkijan päätös: hakemuksen osittainen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta) on rikottu, koska haetulla tavaramerkillä on vaadittu erottamiskyky ja ei ole olemassa vapaana pitämisen tarvetta.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).