title: Asia T-81/13: Kanne 12.2.2013 — FTI Touristik v. SMHV (BigXtra)

text:
               13.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/32

         Kanne 12.2.2013 — FTI Touristik v. SMHV (BigXtra)
   (Asia T-81/13)
   2013/C 108/80
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: FTI Touristik GmbH (München, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Parr)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 29.11.2012 asiassa R 2521/2011-1 antaman päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”BigXtra” luokkiin 16, 35, 39, 41, 42 ja 43 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — Rekisteröintihakemus nro 9 925 868

      Tutkijan päätös: Rekisteröintihakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia C-427/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Augstākā tiesa (Latvia) on esittänyt 18.9.2014 – Valsts ieņēmumu dienests v. SIA ”Veloserviss”

text:
               24.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 421/21

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Augstākā tiesa (Latvia) on esittänyt 18.9.2014 – Valsts ieņēmumu dienests v. SIA ”Veloserviss”
   (Asia C-427/14)
   2014/C 421/30
   Oikeudenkäyntikieli: latvia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Augstākā tiesa

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Valsts ieņēmumu dienests

      Muu osapuoli: SIA ”Veloserviss”

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (1) 78 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, että luottamuksensuojan periaate rajoittaa mahdollisuutta tehdä jälkitarkastus uudelleen ja tutkia uudelleen ensimmäisen jälkitarkastuksen tulokset?

               2)

               Voidaanko jäsenvaltion kansallisessa lainsäädännössä vahvistaa menettely, jonka mukaisesti yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 78 artiklan 3 kohdassa säädetyt jälkitarkastukset tehdään, ja rajat, jotka koskevat jälkitarkastusten tulosten oikaisua?

               3)

               Onko yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 78 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, että on sallittua, että kansalliseen lakiin sisältyy rajoituksia, jotka koskevat ensimmäisen jälkitarkastuksen tulosten oikaisemista, jos saadaan tietoja, joiden mukaan tullilainsäädäntöä sovellettiin virheellisten ja puutteellisten tietojen perusteella, mitä ei tiedetty silloin, kun ensimmäisestä jälkitarkastuksesta tehtiin päätös?

      (1)  EYVL L 302, s. 1.


title: Asia T-225/12: Kanne 29.5.2012 — Lidl Stiftung & Co. KG v. SMHV — LÍDL MUSIC (LIDL express)

text:
               28.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 227/25

         Kanne 29.5.2012 — Lidl Stiftung & Co. KG v. SMHV — LÍDL MUSIC (LIDL express)
   (Asia T-225/12)
   2012/C 227/43
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Schaeffer, M. Wolter ja A. Marx)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: LÍDL MUSIC, spol. s r.o. (Brno, Tšekin tasavalta)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 21.3.2012 antaman päätöksen (R 2379/2010-1)

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki ”LIDL express” luokkaan 15 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 6 857 536

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: kansallinen kuviomerkki ja yhteisön tavaramerkiksi luokkaan 15 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”LÍDL MUSIC”

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet:

               —

               neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan ja 42 artiklan 2 ja 3 kohdan sekä komission asetuksen N:o 2868/95 22 säännön 3 ja 4 kohdan rikkominen;

               —

               neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 42 artiklan 2 ja 3 kohdan rikkominen;

               —

               neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.


title: Asia F-73/12: Kanne 17.7.2012 — ZZ ym. v. EIP

text:
               29.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 295/33

         Kanne 17.7.2012 — ZZ ym. v. EIP
   (Asia F-73/12)
   2012/C 295/58
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: ZZ ja muut (edustaja: asianajaja L. Levi)

      Vastaaja: Euroopan investointipankki

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Yhtäältä palkkakuiteista ilmenevien päätösten soveltaa Euroopan investointipankin yleistä päätöstä, jolla vahvistettiin palkkakehityksen enimmäismääräksi 2,8 prosenttia koko henkilöstön osalta, ja päätöksen, jossa määriteltiin ansioituneisuustaulukko, joka sisälsi 1 prosentin palkanlaskun, kumoaminen ja toisaalta vastaajan velvoittaminen maksamaan palkanero viivästyskuluineen sekä suorittamaan vahingonkorvausta

      Vaatimukset

               —

               On kumottava huhtikuun 2012 palkkakuiteista ilmenevät päätökset, eli päätös soveltaa kantajiin EIP:n hallintoneuvoston 13.12.2011 antamaa päätöstä, jolla vahvistettiin palkkakehityksen enimmäismääräksi 2,8 prosenttia, ja EIP:n hallituksen 14.2.2012 antamaa päätöstä, jossa määriteltiin ansioituneisuustaulukko, joka sisälsi 1 prosentin palkanlaskun, sekä samoilta osin kaikki myöhempiin palkkakuitteihin sisältyvät päätökset;

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan edellä mainituista EIP:n hallintoneuvoston 13.12.2011 antamasta päätöksestä ja EIP:n hallituksen 12.4.2012 antamasta päätöksestä seuraava palkanero suhteessa aiemmin sovellettuun palkkajärjestelmään; tähän erotukseen on lisättävä 12.4.2012 alkaen ja tämän jälkeen joka kuun 12 päivä laskettavat, EKP:n korkokannan mukaiset viivästyskorot lisättynä 3 prosenttiyksiköllä siihen asti, kunnes velka on maksettu kokonaisuudessaan;

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan ostovoiman alentumisesta johtuva vahinko, joka on arvioitava kohtuuden mukaan ja jonka suuruudeksi on tilapäisesti vahvistettava 1,5 prosenttia kunkin kantajan kuukausipalkasta

               —

               EIP on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-176/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.12.2013 — Carbunión v. neuvosto (Kumoamiskanne — Valtiontuet — Päätös kilpailukyvyttömien kivihiilikaivosten sulkemisen helpottamiseksi annettavasta valtiontuesta — Osittainen kumoaminen — Erottamattomuus — Tutkimatta jättäminen)

text:
               8.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 39/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.12.2013 — Carbunión v. neuvosto
   (Asia T-176/11) (1)

   (Kumoamiskanne - Valtiontuet - Päätös kilpailukyvyttömien kivihiilikaivosten sulkemisen helpottamiseksi annettavasta valtiontuesta - Osittainen kumoaminen - Erottamattomuus - Tutkimatta jättäminen)
   2014/C 39/33
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) (Madrid, Espanja) (edustajat: solicitor K. Desai ja asianajajat S. Cisnal de Ugarte ja M. Peristeraki)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: aluksi F. Florindo Gijón ja A. Lo Monaco, sitten F. Florindo Gijón ja K. Michoel)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: É. Gippini Fournier, L. Flynn ja C. Urraca Caviedes)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kilpailukyvyttömien kivihiilikaivosten sulkemisen helpottamiseksi annettavasta valtiontuesta 10.12.2010 tehdyn neuvoston päätöksen 2010/787/EU (EUVL L 336, s. 24) kumoamiseksi

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut välitoimimenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut mukaan lukien.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 152, 21.5.2011.


title: Asia T-425/12: Kanne 26.9.2012 — Sport Eybl & Sports Experts v. SMHV — Elite Licensing (e)

text:
               17.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 355/36

         Kanne 26.9.2012 — Sport Eybl & Sports Experts v. SMHV — Elite Licensing (e)
   (Asia T-425/12)
   2012/C 355/76
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Sport Eybl & Sports Experts GmbH (Wels, Itävalta) (edustaja: asianajaja B. Gumpoldsberger)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Elite Licensing Company SA (Fribourg, Sveitsi)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) 26.6.2012 asiassa R 881/2011-1 tekemän päätöksen siltä osin, kuin siinä hyväksyttiin väitteentekijän valitus ja hylättiin kantajan hakeman tavaramerkin rekisteröinti luokkiin 9, 12, 18, 22, 25 ja 28 kuuluville tavaroille, ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki, joka sisältää kirjaimen ”e”, luokkiin 9, 12, 18, 22, 25, 28 ja 42 kuuluville tavaroille ja palveluille — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 6 220 421

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Elite Licensing Company SA

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: kansallinen, kansainvälinen ja yhteisön kuviomerkki, joka sisältää kirjaimen ”e”, luokkiin 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 32, 35, 38, 41, 43 ja 44 kuuluville tavaroille ja palveluille

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen osittainen hyväksyminen

      Kanneperusteet: asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia C-644/15 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 15.12.2016 – Unkari v. Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Asetus (EY) N:o 1234/2007 — Maatalouden yhteinen markkinajärjestely — Hedelmä- ja vihannesala — 103 e artikla — Hedelmä- ja vihannesalan tuottajajärjestöille myönnetty kansallinen taloudellinen tuki — Asetus (EY) N:o 1580/2007 — 97 artikla — Komission päätös, joka koskee Euroopan unionin korvausta Unkarin tuottajajärjestöille myöntämälle kansalliselle taloudelliselle tuelle)

text:
               13.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 15.12.2016 – Unkari v. Euroopan komissio
   (Asia C-644/15 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Asetus (EY) N:o 1234/2007 - Maatalouden yhteinen markkinajärjestely - Hedelmä- ja vihannesala - 103 e artikla - Hedelmä- ja vihannesalan tuottajajärjestöille myönnetty kansallinen taloudellinen tuki - Asetus (EY) N:o 1580/2007 - 97 artikla - Komission päätös, joka koskee Euroopan unionin korvausta Unkarin tuottajajärjestöille myöntämälle kansalliselle taloudelliselle tuelle))
   (2017/C 046/10)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Asianosaiset

      Valittaja: Unkari (asiamiehet: M. Z. Fehér ja E. E. Sebestyén)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Lewis ja B. Béres)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Unkari velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 27, 25.1.2016.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 9 päivänä maaliskuuta 1999, asiassa C-212/97 (Højesteretin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Centros Ltd vastaan Erhvervsog Selskabsstyrelsen (Sijoittautumisvapaus - Sivuliike, jonka perustaa yhtiö, jolla ei ole tosiasiallista toimintaa - Kansallisen oikeuden kiertäminen - Rekisteröinnistä kieltäytyminen)

text:
15.5.1999                FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               C 136/3
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                         kansallisen tuomioistuimen on varmistettava, että asiaa koske-
                                                                                vissa kansallisissa säännöksissä yksityisille annetaan mahdolli-
                           (kuudes jaosto)                                        suus muutoksenhakuun julkisten palveluhankintojen osalta.
                                                                                Pääasiassa esillä olevan kaltaisessa tilanteessa kansallisen tuo-
                                                                                mioistuimen on erityisesti varmistettava, haetaanko muutosta
                   4 päivänä maaliskuuta 1999,                                    samoilta elimiltä, joista julkisten tavaranhankintojen ja rakennu-
                                                                                surakoiden osalta on säädetty.
asiassa C-258/97 (Unabhängiger Verwaltungssenat für
Kärntenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Hospital In-                      3) Vastaajan tarjouspyynnön kohteena olleet palvelujen suoritukset,
genieure Krankenhaustechnik Planungs-Gesellschaft mbH                             jotka liittyvät sellaisen hankkeen valmistelu- ja toteuttamistöihin,
(HI) vastaan Landeskrankenanstalten-Betriebsgesell-                               jossa on kyse lastenklinikan rakentamisesta sairaalaan siihen
                               schaft (1)                                         liittyvine lääketieteellisine laitteistoineen, kuuluvat direktiivin
                                                                                92/50/ETY liitteen I A pääluokkaan 12.
(Julkiset palveluhankinnat – Täytäntöönpanematta jätetyn
                     direktiivin oikeusvaikutus)                             4) Yksityiset voivat vedota kansallisissa tuomioistuimissa suoraan
                                                                                direktiivin 92/50/ETY I ja II osaston säännöksiin. Yksittäinen
                                                                                oikeussubjekti voi vedota kansallisissa tuomioistuimissa myös
                          (1999/C 136/04)                                         osastoissa III-VI oleviin säännöksiin, mikäli yksittäisen
                                                                                säännöksen sanamuodon tarkastelun tuloksena sitä voidaan
                                                                                pitää ehdottomana sekä riittävän selkeänä ja täsmällisenä.
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                             (1) EYVL C 271, 6.9.1997.
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-258/97, jonka Unabhängiger Verwaltungssenat für
Kärnten (Itävalta) on saattanut EY:n perustamissopimuksen
177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-
vassa asiassa Hospital Ingenieure Krankenhaustechnik Pla-
nungs-Gesellschaft mbH (HI) vastaan Landeskrankenanstalten-                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
Betriebsgesellschaft ennakkoratkaisun julkisia tavaranhankin-
toja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muu-                                   9 päivänä maaliskuuta 1999,
toksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien,
asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta
21 päivänä joulukuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin                     asiassa C-212/97 (Højesteretin esittämä ennakkoratkaisu-
89/665/ETY (EYVL L 395, 30.12.1989, s. 33) sekä julkisia                     pyyntö), Centros Ltd vastaan Erhvervsog Selskabsstyrel-
palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yh-                                                    sen (1)
teensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neu-
voston direktiivin 92/50/ETY (EYVL L 209, 24.7.1992, s. l)                   (Sijoittautumisvapaus – Sivuliike, jonka perustaa yhtiö,
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien                jolla ei ole tosiasiallista toimintaa – Kansallisen oikeuden
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. J. G. Kapteyn (esitte-                        kiertäminen – Rekisteröinnistä kieltäytyminen)
levä tuomari) sekä tuomarit G. Hirsch, J. L. Murray, H.
Ragnemalm ja R. Schintgen, julkisasiamies: A. Saggio, kirjaaja:
johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 4.3.1999                                                 (1999/C 136/05)
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
1) Julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopi-                                   (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
    muksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista kos-
    kevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovit-
    tamisesta 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun neuvoston
                                                                             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
    direktiivin 89/665/ETY 2 artiklan 8 kohdan toisessa alakoh-
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
    dassa säädettyjä edellytyksiä ei sovelleta viranomaisiin, joiden
    kokoonpanosta ja toiminnasta on säädetty sillä tavoin kuin
    kyseessä olevaa tuomioistuinta koskevissa säännöksissä.                  Asiassa C-212/97, jonka Højesteret (Tanska) on saattanut
                                                                             EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen
2) Direktiivin 89/665/ETY 2 artiklan 8 kohtaa eikä sen muita                 tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
    säännöksiä ei voida tulkita siten, että tilanteessa, jossa direktiiviä   tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Centros Ltd vastaan
    92/50/ETY ei ole pantu täytäntöön säädetyssä määräajassa,                Erhvervs – og Selskabsstyrelsen ennakkoratkaisun EY:n perus-
    jäsenvaltioiden julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita           tamissopimuksen 52, 56 ja 58 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen
    koskeviin sopimuksiin liittyvien menettelyjen osalta toimivaltai-        tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodri-
    set, direktiivin 89/665/ETY 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti               guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat P. J. G. Kapteyn, J.-P.
    perustetut muutoksenhakuelimet voivat käsitellä myös julkisia            Puissochet, G. Hirsch ja P. Jann sekä tuomarit G. F. Mancini, J.
    palveluhankintamenettelyjä koskevia valituksia. Kuitenkin kan-           C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann, J. L. Murray, D. A. O.
    sallisen oikeuden tulkitsemiseksi direktiivin 92/50/ETY mukai-           Edward, H. Ragnemalm, L. Sevón, M. Wathelet (esittelevä
    sesti ja yksityisten oikeuksien tosiasiallisen suojan takaamiseksi       tuomari), R. Schintgen ja K. M. Ioannou, julkisasiamies: A. La
 ---pagebreak--- C 136/4                    FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           15.5.1999
Pergola, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut                      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
9.3.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                                2 päivänä maaliskuuta 1999,
EY:n perustamissopimuksen 52 ja 58 artiklan vastaista on, että
jäsenvaltio kieltäytyy rekisteröimästä sellaisen yhtiön sivuliikettä, joka
on perustettu sen jäsenvaltion lainsäädännön mukaan, jossa yhtiöllä          yhdistetyissä asioissa C-231/98 ja C-232/98 (Tribunal de
on kotipaikka mutta jossa se ei harjoita liiketoimintaa, kun sivuliik-       grande instance d’Epinalin esittämä ennakkoratkaisu-
keen tarkoituksena on mahdollistaa yhtiön koko toiminnan harjoitta-          pyyntö), SA Lamboley (C-231/98), Bouctot (C-232/98)
minen valtiossa, johon sivuliike perustetaan, jotta vältyttäisiin                         vastaan Administration des impôts(1)
perustamasta yhtiötä tähän valtioon ja vältyttäisiin yhtiön perusta-
mista koskevien oikeussääntöjen soveltamiselta. jotka ovat tässä             (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Ilmeisen samankal-
valtiossa vähimmäisyhtiöpääoman maksamisen osalta tiukempia.                                           tainen kysymys
Tämä tulkinta ei kuitenkaan estä sitä, että jäsenvaltio, jossa sivuliike
on, ryhtyy petosten estämiseksi tai sanktioimiseksi toimenpiteisiin
joko itse yhtiötä kohtaan tarpeen vaatiessa yhteistyössä sen jäsenvalt-                               (1999/C 136/07)
ion kanssa, jossa yhtiö on perustettu, tai sellaisia osakkaita kohtaan,
joiden on osoitettu yhtiön perustamisella yrittävän todellisuudessa
välttää velvoitteitaan kyseessä olevaan jäsenvaltioon sijoittautuneita                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
yksityisiä tai julkisia velkojia kohtaan.
                                                                             Yhdistetyissä asioissa C-231/98 ja C-232/98, jonka Tribunal
(1) EYVL C 228, 26.7.1997.                                                   de grande instance d’Épinal (Ranska) on saattanut EY:n perusta-
                                                                             missopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistui-
                                                                             men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-
                                                                             messa vireillä olevissa asioissa SA Lamboley (C-231/98),
                                                                             Bouctot (C-232/98) vastaan Administration des impôts, ennak-
                                                                             koratkaisun EY:n perustamissopimuksen 95 artiklan tulkinnas-
                                                                             ta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presi-
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                 dentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat P. J.
                                                                             G. Kapteyn, J.-P. Puissochet, G. Hirsch ja P. Jann sekä tuomarit
                    2 päivänä maaliskuuta 1999,                              G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann, J. L.
                                                                             Murray, D. A. O. Edward, H. Ragnemalm, L. Sevón ja
                                                                             M. Wathelet (esittelevä tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs,
asiassa C-422/98 (Tribunal de première instance de Bru-                      kirjaaja: R. Grass, on antanut 2.3.1999 määräyksen, jonka
xelles’n esittämä ennakkoratkaisupyyntö) Colonia Versi-                      määräysosa on seuraava:
cherung AG Zweigniederlassung München ym. vastaan
                            Belgian valtio (1)
                                                                             EY:n perustamissopimuksen 95 artiklan vastaista ei ole sellaisen
      (Ennakkoratkaisupyyntö – Tutkimatta jättäminen)                        kansallisen moottoriajoneuvoverolainsäädännön soveltaminen, jonka
                                                                             mukaan verotuskerroin nousee progressiivisesti siten kuin pääasioissa,
                                                                             silloin kun kyseinen nousu ei johda siihen, että se suosii kansallisesti
                            (1999/C 136/06)
                                                                             valmistettujen ajoneuvojen myyntiä suhteessa muista jäsenvaltioista
                                                                             maahantuotujen ajoneuvojen myyntiin.
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                             (1) EYVL C 278, 5.9.1998.
Asiassa C-422/98, jonka Tribunal de première instance de
Bruxelles (Belgia) on saattanut EY:n perustamissopimuksen
177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-
vassa asiassa Colonia Versicherung AG Zweignieder lassung
München ym. vastaan Belgian valtio ennakkoratkaisun EY:n
perustamissopimuksen 30 artiklan soveltamisesta, yhteisöjen
tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodri-
guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat P. J. G. Kapteyn, J.-P.              Euroopan yhteisöjen komission 10.2.1999 Ranskan tasa-
Puissochet, G. Hirsch ja P. Jann (esittelevä tuomari) sekä                                    valtaa vastaan nostama kanne
tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann,
J. L. Murray, D. A. O. Edward, H. Ragnelmalm, L. Sevón ja M.                                          (Asia C-38/99)
Wathelet, julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja: R. Grass, on
antanut 2.3.1999 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                                (1999/C 136/08)
Tribunal de première instance de Bruxellesin 10 päivänä marraskuuta
1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                  Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 10.2.1999 Euroo-
jätetään tutkimatta.                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
                                                                             vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen yksikön
                                                                             virkamies Paolo Stancanelli ja oikeudellisessa yksikössä toimiva
(1) EYVL C 20, 23.1.1999.
                                                                             kansallinen virkamies Olivier Couvert-Castéra, ja prosessiosoi-
                                                                             te Luxemburgissa on c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre
                                                                             Wagner, Kirchberg.


title: Asia C-351/06: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 6.3.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/29

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 6.3.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-351/06) (1)

   (2007/C 96/57)

      Oikeudenkäyntikieli: saksa

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 249, 14.10.2006.


title: Asia T-322/00: Cecilio Alonso de Miguelin ja 20 muun kantajan 13.10.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 335/50                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         25.11.2000
SINAGA, Sociedade de Indústrias Agrı́colas Açorianas,                         N:o 1481/2000 perustuvan arvioinnin vaikutukset ovat
SA:n 12.10.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan                         epäoikeudenmukaiset ja järjenvastaiset.
                           nostama kanne
                                                                         (1) Neuvoston asetuksissa (ETY) N:o 1600/92 ja (ETY) N:o 1601/92
                          (Asia T-321/00)                                    säädetyn Azorien, Madeiran ja Kanariansaarten arvioidun sokerin
                                                                             hankintataseen        vahvistamisesta         markkinointivuodeksi
                                                                             2000/2001 6 päivänä heinäkuuta 2000 annettu komission asetus
                          (2000/C 335/95)                                    (EY) N:o 1481/2000 (EYVL L 167, 7.7.2000, s. 6).
                  (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
SINAGA, Sociedade de Indústrias Agrı́colas Açorianas, SA,
                                                                         Cecilio Alonso de Miguelin ja 20 muun kantajan
kotipaikka Rua de Lisboa, no 75, Ponta Delgada, on nostanut
                                                                         13.10.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nos-
12.10.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                                tama kanne
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Mário Marques                                          (Asia T-322/00)
Mendes, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto
Aloyse May, 398 route d’Esch.                                                                      (2000/C 335/96)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
–    tutkii kanteen                                                      Cecilio Alonso de Miguel ja 20 muuta kantajaa ovat nostaneet
                                                                         13.10.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
–    kumoaa asetuksen N:o 1481/2000 (1) johdanto-osan sen                tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
     kohdan, joka sisältää ilmaisun ”Portugalin – – viranomais-          vastaan. Kantajien edustajat ovat asianajajat Jean-Noël Louis ja
     ten toimittamien puolueettomien tietojen perusteella ja             Véronique Peere, Bryssel.
     markkinoiden kysyntää vastaavasti”, sekä asetuksen liit-
     teen siltä osin kuin siinä vahvistetaan Azorien sokerin             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
     hankintatase ja toteaa tällä välin syntyneiden vaikutusten
     pysyvän voimassa                                                    –     kumoaa komission päätöksen, jolla se hylkäsi kantajien
                                                                               vaatimuksen siitä, että kantajille on korvattava kokonai-
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                      suudessaan ne summat, jotka maksettiin espanjalaisten
                                                                               tuomioistuinten julistamien tuomioiden täytäntöön pane-
                                                                               miseksi siten, että vähennetään ansaitut eläkeoikeudet
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan
                                                                               2 kohdan mukaisesti sekä täytäntöönpanoa koskevien
–    EY 253 artiklan (aiempi 190 artikla) sekä 28.6.1999                       yleisten määräysten mukaisesti laskettu 3,5 prosentin
     annetun neuvoston päätöksen 1999/468/EY rikkominen:                       vuotuinen korko vain niiltä ajanjaksoilta, joilta hyvitetyt
     olennaisten menettelymääräysten rikkominen                                oikeudet on tarkistettu,
                                                                         –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
–    EY 253 artiklan (aiempi 190 artikla) rikkominen: riittä-
     mättömät ja epäjohdonmukaiset perustelut
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–    15.6.1992 annetun neuvoston asetuksen N:o 1600/92 2,
     3 ja 8 artiklan rikkominen: arvioidussa sokerin hankinta-           Vaatimustensa tueksi kantajat vetoavat seuraaviin seikkoihin:
     taseessa ei oteta huomioon perinteistä kauppaa                      –     henkilöstösääntöjen 25 artiklaa on rikottu,
–    EY 299 artiklan (aiempi 227 artikla) 2 kohdan rikkomi-              –     henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevaa 11 artiklaa ja
     nen: mainitun määräyksen huomioon ottamatta jättämi-                      täytäntöönpanoa koskevien yleisten määräysten 4 artik-
     nen syrjäisiin alueisiin sovellettavia säännöksiä tulkit-                 lan 2 kohtaa on rikottu,
     taessa ja sovellettaessa
                                                                         –     yhteisö on saanut perusteetonta etua kantajien vahin-
–    EY 7 artiklan (aiempi 4 artikla) 1 kohdan rikkominen:                     goksi,
     komissio on käyttänyt täytäntöönpanovaltaansa selvästi              –     oikeudellista perustaa ei ole,
     väärin ja lainvastaisesti
                                                                         –     yleistä oikeusperiaatetta, jonka mukaan sivuvaateet seu-
–    suhteellisuusperiaatteen         loukkaaminen:    asetukseen              raavat päävaadetta, on loukattu.


title: Asia C-377/16: Kanne 7.7.2016 – Espanjan kuningaskunta v. Euroopan parlamentti

text:
               29.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 314/13

         Kanne 7.7.2016 – Espanjan kuningaskunta v. Euroopan parlamentti
   (Asia C-377/16)
   (2016/C 314/19)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: J. García-Valdecasas Dorrego)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

               —

               Kiinnostuksenilmaisupyyntö — Sopimussuhteiset toimihenkilöt — Tehtäväryhmä I – Autonkuljettajat — EP/CAST/S/16/2016 (1) on kumottava

               —

               Euroopan parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

                  Ensimmäinen kanneperuste: Asetuksen N:o 1/58 (2) 1 ja 2 artiklaa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan (jäljempänä perusoikeuskirja) 22 artiklaa ja henkilöstösääntöjen 1 d artiklaa on rikottu, koska kyseisessä pyynnössä on asetettu myös hakulomakkeeseen ulottuva rajoitus, jonka mukaan EPSOn ja hakijan välinen yhteydenpito tapahtuu yksinomaan englanniksi, ranskaksi tai saksaksi.

               2.

                  Toinen kanneperuste: Henkilöstösääntöihin sisältyvien muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 82 artiklaa on rikottu, koska kyseisessä pyynnössä edellytetään Euroopan unionin toisen virallisen kielen tyydyttävää osaamista huolimatta siitä, ettei tällainen osaaminen ole tarpeen niiden tehtävien suorittamisessa, joita valintamenettelyn läpäisseille ehdokkaille tullaan osoittamaan.

               3.

                  Kolmas kanneperuste: Asetuksen N:o 1/58 1 ja 6 artiklaa, perusoikeuskirjan 22 artiklaa, henkilöstösääntöjen 1 d artiklan 1 ja 6 kohtaa ja muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 82 artiklaa on rikottu, koska toisen kielen valinta on epäasianmukaisesti rajattu vain kolmeen kieleen, eli englantiin, ranskaan ja saksaan, ja Euroopan unionin muut viralliset kielet on jätetty valintamahdollisuuden ulkopuolelle.

               4.

                  Neljäs kanneperuste: Englannin, ranskan ja saksan valinta kiinnostuksenilmaisupyynnössä tarkoitetuksi toiseksi kieleksi merkitsee mielivaltaista valintaa, joka johtaa asetuksen N:o 1/58 1 artiklassa, perusoikeuskirjan 22 artiklassa ja henkilöstösääntöjen 1 d artiklan 1 ja 6 kohdassa kiellettyyn kieleen perustuvaan syrjintään.

      (1)  EUVL 2016, C 131 A, s. 1.

      (2)  Euroopan talousyhteisössä käytettäviä kieliä koskevista järjestelyistä 15.4.1958 annettu asetus N:o 1 (EYVL 1958, 17, s. 385), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna neuvoston asetuksella (EU) N:o 517/2013 (EUVL 2013, L 158, s. 1).


title: Asia C-148/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Mercantil de Málaga (Espanja) on esittänyt 9.4.2008 — Finn Mejnertsen v. Betina Mandal Barsoe

text:
               7.6.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Mercantil de Málaga (Espanja) on esittänyt 9.4.2008 — Finn Mejnertsen v. Betina Mandal Barsoe
   (Asia C-148/08)
   (2008/C 142/31)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Juzgado de lo Mercantil
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Finn Mejnertsen

      Vastaaja: Betina Mandal Barsoe
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko Tanskan asemasta tehdyn ja Euroopan unionista tehtyyn sopimukseen sekä Euroopan yhteisön perustamissopimukseen liitetyn pöytäkirjan 1 ja 2 artiklan perusteella Tanskaa pidettävä maksukyvyttömyysmenettelyistä annetun asetuksen (EY) N:o 1346/2000 (1) 16 artiklassa tarkoitettuna jäsenvaltiona?

               2)

               Merkitseekö se, että tämän asetuksen soveltaminen riippuu kyseisestä pöytäkirjasta, sitä, että asetus ei kuulu Tanskassa sovellettavaan yhteisön oikeuteen?

               3)

               Merkitseekö se, ettei asetus (EY) N:o 1346/2000 ole sitova eikä sitä sovelleta Tanskassa, etteivät muut jäsenvaltiot sovella asetusta Tanskassa annettuihin maksukyvyttömyyttä koskevien tuomioiden tunnustamiseen ja täytäntöönpanoon, vai merkitseekö tämä päinvastoin sitä, että muilla jäsenvaltioilla on velvollisuus, elleivät ne ole tehneet tätä koskevaa varaumaa, soveltaa kyseistä asetusta silloin kun maksukyvyttömyyden toteava tuomio on annettu Tanskassa ja sen tunnustamista ja täytäntöönpanoa vaaditaan muissa jäsenvaltioissa, ja erityisesti nyt esillä olevassa tapauksessa Espanjassa?

      (1)  29.5.2000 annettu neuvoston asetus, EYVL L 160, s. 1.


title: Asia C-366/14: Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 6.11.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Budapesti XX., XXI. és XXIII. kerületi bíróság – Unkari) – Herrenknecht AG v. Hév-Sugár kft (Ennakkoratkaisupyyntö – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen – Riittävien tietojen asiaan liittyvistä tosiseikoista ja syiden, joiden perusteella ennakkoratkaisukysymykseen on tarpeen vastata, puuttuminen)

text:
               19.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/15

      Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 6.11.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Budapesti XX., XXI. és XXIII. kerületi bíróság – Unkari) – Herrenknecht AG v. Hév-Sugár kft
      (Asia C-366/14) (1)

      (Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen - Riittävien tietojen asiaan liittyvistä tosiseikoista ja syiden, joiden perusteella ennakkoratkaisukysymykseen on tarpeen vastata, puuttuminen)
      (2015/C 016/22)
      Oikeudenkäyntikieli: unkari

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Budapesti XX., XXI. és XXIII. kerületi bíróság

         Asianosaiset

         Kantaja: Herrenknecht AG

         Vastaaja: Hév-Sugár kft

         Määräysosa

      Budapesti XX., XXI. és XXIII. kerületi bíróságin (Unkari) 11.7.2014 tekemällään päätöksellä esittämän ennakkoratkaisupyynnön (asia C-366/14) tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

         (1)  EUVL C 351, 6.10.2014.


title: Asia T-139/17 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 23.3.2017 – Kibelisa v. neuvosto (Välitoimet — Rajoittavat toimenpiteet — Kongon demokraattinen tasavalta — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               6.6.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/23

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 23.3.2017 – Kibelisa v. neuvosto
   (Asia T-139/17 R)
   ((Välitoimet - Rajoittavat toimenpiteet - Kongon demokraattinen tasavalta - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Kiireellisyysedellytys ei täyty))
   (2017/C 178/32)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Roger Kibelisa (Kinshasa, Kongon demokraattinen tasavalta) (edustajat: asianajajat O. Okito ja A. Ouannès)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 278 ja SEUT 279 artiklaan perustuva hakemus lykätä tiettyjen rajoittavien erityistoimenpiteiden käyttöönotosta Kongon demokraattista tasavaltaa koskevaa aseidenvientikieltoa rikkovia henkilöitä vastaan annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1183/2005 muuttamisesta 12.12.2016 annetun neuvoston asetuksen (EU) 2016/2230 (EUVL 2016, L 336 I, s. 1) täytäntöönpanoa

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia C-334/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 6.7.2015 – María Pilar Planes Bresco v. Comunidad Autónoma de Aragón

text:
               14.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 302/21

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 6.7.2015 – María Pilar Planes Bresco v. Comunidad Autónoma de Aragón
   (Asia C-334/15)
   (2015/C 302/27)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Supremo

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: María Pilar Planes Bresco

      Vastapuoli: Comunidad Autónoma de Aragón

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko 29.9.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1782/2003 (1) 43 ja 44 artiklaa tulkittava siten, että kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan mitkään sellaiset pysyvien laidunten pinta-alat, jotka viljelijä on ilmoittanut ja jotka ylittävät pinta-alat, jotka otettiin aikanaan huomioon määritettäessä hänelle kuuluvia normaaleja oikeuksia, eivät ole tukikelpoisia hehtaareja, ja jonka mukaan näiden pinta-alojen sisällyttäminen tukikelpoisiin hehtaareihin ja siten peltojen korvaaminen laitumilla edellyttää sitä, että laitumia käytetään tosiasiallisesti karjanhoitoon sinä kalenterivuonna, jolta hän vaatii tukioikeuksia, on ristiriidassa niiden kanssa?
               Ja mikäli edellä mainittuun kysymykseen vastataan kieltävästi:

               2)

               Onko 29.9.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1782/2003 29 artiklaa tulkittava siten, että kun sen mukaan tukijärjestelmistä ei makseta tukea edunsaajille, ”joiden osalta on osoitettu, että he ovat keinotekoisesti luoneet kyseisten tukien saamiseen vaaditut edellytykset saadakseen hyötyä kyseisen tukijärjestelmän tavoitteiden vastaisesti”, jäsenvaltioilla ei ole oikeutta hyväksyä yleisesti sovellettavia säännöksiä, joilla pienennetään (pysyvien laidunten) ”tukikelpoisten hehtaarien” määrää, kuvaamalla yleisiä tilanteita, joissa oletetaan edunsaajan luoneen keinotekoisesti edellytykset saadakseen tuen, ilman että osoitetaan konkreettisesti ja tietyn viljelijän osalta, millaista toimintaa kyseinen viljelijä on harjoittanut ja miten hän on menetellyt?

      (1)  Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (ETY) N:o 2019/93, (EY) N:o 1452/2001, (EY) N:o 1453/2001, (EY) N:o 1454/2001, (EY) N:o 1868/94, (EY) N:o 1251/1999, (EY) N:o 1254/1999, (EY) N:o 1673/2000, (ETY) N:o 2358/71, (EY) N:o 1254/1999 ja (EY) N:o 2529/2001 muuttamisesta 29.9.2003 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1782/2003 (EUVL L 270, s. 1).


title: Asia C-213/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht München (Saksa) on esittänyt 18.4.2016 – Rikosoikeudenkäynti Tanja Reiteria vastaan

text:
               18.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/20

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht München (Saksa) on esittänyt 18.4.2016 – Rikosoikeudenkäynti Tanja Reiteria vastaan
   (Asia C-213/16)
   (2016/C 260/25)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Amtsgericht München

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   Tanja Reiter

      Muu osapuoli: Staatsanwaltschaft München I

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Ovatko 22.5.2012 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2012/13/EU (1) 2 artikla ja 6 artiklan 1 ja 3 kohta esteenä jäsenvaltion säännökselle, jonka mukaan rikosasiassa syytetyn, joka ei asu kyseisessä jäsenvaltiossa, on nimettävä hänelle annetun rangaistusmääräyksen tiedoksiantoa varten asiamies, vaikka syytetyllä ei tämän seurauksena ole käytettävissään koko määräaikaa rangaistusmääräyksen vastustamiseksi, mutta syytetyllä ei myöskään ole osoitetta, johon rangaistusmääräys voidaan todistettavasti antaa hänelle tiedoksi, ja asiamiehen nimen ja osoitteen ilmoittaminen antaa syytetylle mahdollisuuden pitää asiamies ajan tasalla siitä, mihin rangaistusmääräys ja todistus tiedoksiannon vastaanottamisesta voidaan lähettää hänelle?

               2)

               Ovatko 22.5.2012 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2012/13/EU 2 artiklan 1 kohta ja 6 artiklan 1 ja 3 kohta esteenä jäsenvaltion säännökselle, jonka mukaan rikosasiassa syytetyn, joka ei asu kyseisessä jäsenvaltiossa, on nimettävä hänelle annetun rangaistusmääräyksen tiedoksiantoa varten asiamies, ja määräyksen vastustamisen tutkittavaksi ottamista koskevan määräajan laskennassa riittää määräyksen tiedoksianto asiamiehelle, jos syytetty siinä tapauksessa, ettei määräystä vastusteta näin lasketussa määräajassa, voi vaatia menetetyn määräajan palauttamista ja tällöin perusteeksi riittää se, että rangaistusmääräys on toimitettu hänelle ja hän on vastustanut määräystä sen toimittamisen jälkeen määräajassa, eli jos syytetty voi menetetyn määräajan palauttamisen myötä vedota jälkikäteen rangaistusmääräyksen vastustamista koskevaan lyhentämättömään määräaikaan, vaikka lainsäädännön nojalla rangaistusmääräyksestä tulee poikkeuksetta täytäntöönpanokelpoinen, jos sitä ei vastusteta määräajassa?

               3)

               Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin ehdottaa ratkaisuksi, että molemmissa tapauksissa esitettyä kansallista tulkintaa pidetään hyväksyttävänä unionin oikeuden kannalta.

      (1)  Tiedonsaantioikeudesta rikosoikeudellisissa menettelyissä 22.5.2012 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2012/13/EU (EUVL 2012, L 142, s. 1).


title: Asia C-425/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.2.2008 (Corte suprema di cassazionen (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ministero dell'Economia e delle Finanze v. Part Service Srl, en liquidation (Kuudes arvonlisäverodirektiivi — 11 artiklan A kohdan 1 alakohdan a alakohta ja 13 artiklan B kohdan a ja d alakohta — Leasing — Suorituksen keinotekoinen jakaminen osiin — Vaikutukset — Veron perusteen pienentyminen — Vapautukset — Oikeuden väärinkäyttö — Edellytykset)

text:
               12.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 92/6

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.2.2008 (Corte suprema di cassazionen (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ministero dell'Economia e delle Finanze v. Part Service Srl, en liquidation
   (Asia C-425/06) (1)

   (Kuudes arvonlisäverodirektiivi - 11 artiklan A kohdan 1 alakohdan a alakohta ja 13 artiklan B kohdan a ja d alakohta - Leasing - Suorituksen keinotekoinen jakaminen osiin - Vaikutukset - Veron perusteen pienentyminen - Vapautukset - Oikeuden väärinkäyttö - Edellytykset)
   (2008/C 92/09)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Corte suprema di cassazione
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Ministero dell'Economia e delle Finanze

      Vastaaja: Part Service Srl, en liquidation
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) tulkinta — Leasingsopimus, joka on jaettu useisiin eri sopimuksiin ja josta seuraa verotuksellinen etu — Oikeuden väärinkäytön käsitteen tulkinta, sellaisena kuin yhteisöjen tuomioistuin on määritellyt tämän käsitteen asiassa C-255/02, Halifax plc ym.
   Tuomiolauselma

               1)

               Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annettua kuudetta neuvoston direktiiviä 77/388/ETY on tulkittava siten, että liiketoimea tai liiketoimia voidaan pitää oikeuden väärinkäyttönä, kun sen tai niiden keskeinen päämäärä on verotuksellisen edun saaminen.

               2)

               Kansallisen tuomioistuimen tehtäviin kuuluu tässä tuomiossa esitettyjen tulkintaa koskevien seikkojen nojalla päättää, voidaanko arvonlisäveroa sovellettaessa kansallisessa tuomioistuimessa käsiteltävässä asiassa kyseessä olevan kaltaisiin liiketoimiin katsoa liittyvän kuudennessa direktiivissä 77/388 tarkoitettua oikeuden väärinkäyttöä.

      (1)  EUVL C 326, 30.12.2006.


title: Asia T-36/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.1.2015 – St’art ym. v. komissio (Kumoamiskanne – European Creative Industries Alliance -ohjelma – C-I Factor – hanke, jonka tarkoituksena on ottaa käyttöön uusia välineitä kulttuuriteollisuuden ja luovan teollisuuden rahoituksen edistämiseksi – Hankkeen lakkauttamispäätös – Toimi, joka kuuluu puhtaasti sellaiseen sopimusyhteyteen, josta se ei ole irrotettavissa – Tutkimatta jättäminen)

text:
               2.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 73/35

      Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.1.2015 – St’art ym. v. komissio
      (Asia T-36/14) (1)

      (Kumoamiskanne - European Creative Industries Alliance -ohjelma - C-I Factor – hanke, jonka tarkoituksena on ottaa käyttöön uusia välineitä kulttuuriteollisuuden ja luovan teollisuuden rahoituksen edistämiseksi - Hankkeen lakkauttamispäätös - Toimi, joka kuuluu puhtaasti sellaiseen sopimusyhteyteen, josta se ei ole irrotettavissa - Tutkimatta jättäminen)
      (2015/C 073/45)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantajat: St’art – Fonds d’investissement dans les entreprises culturelles (Mons, Belgia), Stichting Cultuur – Ondernemen (Amsterdam, Alankomaat) ja Angel Capital Innovations Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat L. Dehin ja C. Brüls)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: S. Delaude, J. Estrada de Solà ja S. Lejeune)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kumoamiskanne yhtäältä komission ”implisiittisestä päätöksestä, jonka tekopäivä ei ole tiedossa”, ja jolla lakkautetaan C-I Factor SI2.609157-2/G/ENT/CIP/11/C/N03C011 -hanke ja jolla siis lopetetaan tuki kantajien muodostamalle konsortiolle, ja toisaalta 29.11.2013 tehdystä ”tämän päätöksen pysyttävästä nimenomaisesta päätöksestä”

         Määräysosa

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  St’art – Fonds d’investissement dans les entreprises culturelles, Stichting Cultuur – Ondernemen ja Angel Capital Innovations Ltd vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 135, 5.5.2014.


title: Asia T-70/07: Kanne 26.2.2007 — Cantieri Navali Termoli v. komissio

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/52

         Kanne 26.2.2007 — Cantieri Navali Termoli v. komissio
   (Asia T-70/07)
   (2007/C 95/106)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Cantieri Navali Termoli SpA (Termoli, Italia) (edustaja: avvocato B. Daniela Mammarella)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Päätös on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Tällä kanteella riitautetaan 4.7.2006 tehty komission päätös, joka liittyy valtiontukeen, jonka Italia aikoo myöntää Cantieri Navali Termoli SpA:lle (nro K 48/2004 (ex N 595/2003) (1), jossa on pidetty yhteismarkkinoille soveltumattomana valtiontukena laivanrakennusteollisuutta koskevan asetuksen 3 artiklassa tarkoitettua toimintatukea (2), jonka Italia aikoi myöntää kantajalle laivan C.180 (ex 173) osalta, siltä osin kuin sillä on kieltäydytty jatkamasta kymmenellä kuukaudella tuon laivan luovuttamista koskevaa määräaikaa sillä perusteella, että kantajan esittämät viivästyksen syyt (11.9.2001 New Yorkissa sattuneiden tapahtumien vaikutus, teknisten muutosten tarpeellisuus, luonnonkatastrofien seuraukset) eivät täytä edellä mainitun asetuksen 3 artiklan toisen kohdan toisessa alakohdassa asetettuja edellytyksiä.
   Kantaja vetoaa väitteidensä tueksi seuraaviin seikkoihin:

               a)

               Muotovirhe, koska päätöksessä ei ole perusteltu, miksi

                           —

                           syyskuun yhdennentoista päivän tapahtumien ei ole katsottu olevan syy-yhteydessä nyt esillä olevaan asiaan. Päätöksessä on tältä osin katsottu, että, toisin kuin risteilyalusten laivanrakennusteollisuusalalla, nämä tapahtumat eivät häirinneet petrokemian alusten laivanrakennusteollisuusalaa, jolla kantaja toimii

                           —

                           syy-yhteyden kantajan toiminta-alueella tapahtuneisiin luonnonkatastrofehin on katsottu jääneen toteennäyttämättä

                           —

                           laivanrakennusteollisuudessa on tarpeen tehdä teknisiä muutoksia.

               b)

               Tosiseikkoja koskeva ilmeinen arviointivirhe, koska Chemical Markets on aiheettomasti erotettu laivanrakennusteollisuuden muista aloista kyseistä yhteisön lainsäädäntöä sovellettaessa, ja koska Clarkson Research-instituutin marraskuussa 2003 antamaa kertomusta, jossa konkreettisia, asiakirjoin todistettavissa olevia vertailuja tekemättä on annettu ratkaiseva merkitys niille perusteluille ja todisteille, jotka Italian valtio on esittänyt työaikataulujen äkillisestä häiriintymisestä.

               c)

               Harkintavallan väärinkäyttö, koska komissio on jättänyt konkreettisesti arvioimatta, ovatko tämän yksittäistapauksen erityispiirteet ja olosuhteet sellaisia, että tuskin kymmenen kuukauden pituinen jatkoaika voisi vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, ja soveltuuko kyseinen toimintatuki yhteen yhteisön kilpailusääntöjen kanssa.

      (1)  EUVL L 283, 28.12.2006, s. 53.

      (2)  Laivanrakennusteollisuudelle myönnettävän tuen uusien sääntöjen vahvistamisesta annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1540/98 (EYVL L 202, 18.7.1998, s. 1).


title: Asia T-104/11: Kanne 17.2.2011 — Ferrari v. SMHV (PERLE’)

text:
               9.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/20

         Kanne 17.2.2011 — Ferrari v. SMHV (PERLE’)
   (Asia T-104/11)
   2011/C 113/39
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Ferrari F.lli Lunelli SpA (Trento, Italia) (edustajat: asianajajat P. Perani ja G. Ghisletti)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vaatimukset

               —

               SMHV:n toisen valituslautakunnan 8.12.2010 asiassa R 1249/2010-2 tekemä päätös, joka annettiin tiedoksi 17.12.2010, on kumottava

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Luokkiin 3, 25 ja 33 kuuluvia tavaroita varten haettu, sanaosan ”PERLE’” sisältävä kansainvälinen kuviomerkki N:o W 10 510 030, jota vastaan kantaja on vaatinut suojaa unionin oikeuden perusteella

      Tutkijan päätös: Suojan saamista koskeva vaatimus hylättiin osittain

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009-7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa sekä 2 kohtaa on sovellettu virheellisesti.


title: Asia C-458/02: Euroopan yhteisöjen komission 18.12.2002 Yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 55/8                    FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                           8.3.2003
Bundesfinanzhofin 29.10.2002 tekemällään päätöksellä                      Euroopan yhteisöjen komission 18.12.2002 Yhdistynyttä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Hauptzollamt                                   kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
    Bremen vastaan ITG GmbH Internationale Spedition
                                                                                (Asia C-458/02)
                           (Asia C-452/02)
                            (2003/C 55/15)                                                           (2003/C 55/16)
Bundesfinanzhof on pyytänyt 29.10.2002 tekemällään pää-                   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 18.12.2002 Euroo-
töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                     pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Yhdistynyttä kunin-
12.12.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                 gaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on K. Banks, proses-
ratkaisua asiassa Hauptzollamt Bremen vastaan ITG GmbH                    siosoite Luxemburgissa.
Internationale Spedition seuraaviin kysymyksiin:
1.     Syntyykö asetuksen N:o 2913/92 (1) 203 artiklan
       1 kohdan mukainen tuontitullivelka silloin, kun väliaikai-         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
       sessa varastossa olevaa tavaraa ei vastoin annettuja ohjeita
       esitetä alkuperäisille tulliviranomaisille, vaan toisille tulli-   –     toteaa, että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole asianmukai-
       viranomaisille ilman, että tavaraa oli asetettu kuljetuksen              sesti täytäntöönpannut vuokraus- ja lainausoikeuksista
       osalta säädettyyn yhteisön passitusmenettelyyn?                          sekä tietyistä tekijänoikeuden lähioikeuksista henkisen
                                                                                omaisuuden alalla annetun neuvoston direktiivin 92/
2.     Siinä tapauksessa, että edellä olevaan kysymykseen anne-                 100/ETY ( 1) 8 artiklan 2 kohtaa, koska se on säätänyt
       taan kielteinen vastaus: Onko ensimmäisessä kysymyk-                     poikkeuksen oikeuteen saada kohtuullinen korvaus, joka
       sessä kuvatussa tapauksessa kysymyksessä velvollisuuden                  maksetaan esittäjille ja äänitteiden tuottajille, kun kaupal-
       täyttämättä jättäminen, joka voi asetuksen N:o 2913/92                   lisessa tarkoituksessa julkaistua äänitettä tai sen kopiota
       204 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukaan johtaa                          käytetään välittämiseen yleisölle (välittämistä muulle kuin
       tuontitullivelan syntymiseen?                                            maksavalle yleisölle koskeva poikkeus)
3.     Siinä tapauksessa, että toiseen kysymykseen annetaan               –     velvoittaa Yhdistyneen kuningaskunnan korvaamaan oi-
       myönteinen vastaus:                                                      keudenkäyntikulut.
       a)    Onko asetuksen N:o 2454/93 (2) 859 artiklan 5 ala-
             kohtaa tulkittava siten, että siinä tarkoitetaan ainoas-
             taan sellaista ilman lupaa tapahtuvaa tavaran siirtoa,
             johon tullitoimipaikka olisi voinut antaa luvan, vai         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
             tarkoitetaanko siinä mitä tahansa tavaran paikan
             siirtoa?
       b)    Onko asetuksen N:o 2454/93 859 artiklan 5 alakoh-            Direktiivin 10 artiklassa on säädetty ainoat sallitut poikkeukset
             taa tulkittava siten, että siinä vahvistettu edellytys,      sekä tuottajien että esiintyjien direktiivin 92/100/ETY 8 artik-
             että väliaikaisessa varastossa oleva tavara voidaan          lan mukaisesta oikeudesta saada kohtuullinen korvaus. Ky-
             esittää tulliviranomaisille näiden pyynnöstä, täyttyy        seessä olevassa tilanteessa Yhdistynyt kuningaskunta voi tur-
             vain silloin, jos tavara esitetään uudelleen sille           vautua ainoastaan 10 artiklan 2 kohdassa sallittuihin rajoituk-
             tullitoimipaikalle, jolle se on alunperin esitetty, vai      siin, koska mainitun säännöksen 1 kohdassa säädetyt poik-
             täyttyykö tämä edellytys myös silloin, jos tavara            keukset eivät ole relevantteja.
             esitetään uudelleen samassa kaupungissa sijaitsevalla
             sellaiselle toiselle tullitoimipaikalle, joka kuitenkin
             organisatorisesti kuuluu toisen tulliviranomaisen
                                                                          Direktiivin 10 artiklan 2 kohdassa sallittujen poikkeusten
             alaisuuteen?
                                                                          soveltamisen osalta on otettava huomioon, että tämän sään-
                                                                          nöksen nojalla jäsenvaltiot voivat säätää esittäjien suojaan
                                                                          rajoituksia vain siinä määrin kuin ne voivat laillisesti säätää
( 1) EYVL L 302, s. 1.                                                    rajoituksia kirjallisten ja taiteellisten teosten tekijänoikeussuo-
( 2) EYVL L 253, s. 1.                                                    jaan. Bernin yleissopimuksen 11 bis artiklan 2 kappaleesta
                                                                          kuitenkin seuraa, että kansallisessa lainsäädännössä ei missään
                                                                          tapauksessa saa loukata tekijän oikeutta saada kohtuullinen
                                                                          korvaus.
 ---pagebreak--- 8.3.2003                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                              C 55/9
Koska direktiivin 10 artiklan 2 kohdan mukaan tuottajia                      –    13.1.1999 annetussa decreto legislativossa nro. 18
ja esiintyjiä on kohdeltava tasa-arvoisesti tekijöiden kanssa,                    ei vahvisteta, että maahuolintapalvelujen tarjoajat
Yhdistyneellä kuningaskunnalla ei ole oikeutta evätä oikeutta                     valitaan enintään seitsemäksi vuodeksi, mistä sääde-
vaatia kohtuullista korvausta, kun muu kuin maksava yleisö                        tään direktiivin 11 artiklan 1 kohdan d alakohdassa;
näkee tai kuulee tallenteen sisältävän yleisradiolähetyksen tai
kaapeliohjelman, kuten vuoden 1988 Copyright, Designs and
Patents Actin liitteessä 2 olevassa 18 kohdassa todetaan.                    –    edellä mainitun decreto legislativon 14 §:ssä sääde-
                                                                                tään sellaisesta sosiaalisesta toimesta, joka on direk-
                                                                                tiivin 18 artiklan vastainen;
Komission mukaan muun kuin maksavan yleisön käsite, siten
kuin se on edellä mainitussa säännöksessä määritelty, menee                  –    edellä mainitun decreto legislativon 20 §:ssä anne-
paljon pidemmälle kuin kyseessä olevaan oikeuteen direktiivin                     taan sellaisia siirtymäajan säännöksiä, jotka eivät ole
10 artiklassa sallitut poikkeukset.                                               direktiivin mukaan sallittuja;
                                                                      b)     velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
Näin ollen komissio väittää, että Yhdistynyt kuningaskunta ei                kulut.
ole noudattanut yhteisön oikeuden eikä erityisesti direktiivin
92/100/ETY 8 artiklan 2 kohdan mukaisia vaatimuksia, koska
se on säätänyt poikkeuksia oikeudesta kohtuulliseen korvauk-
seen, joka maksetaan esittäjille, kun muu kuin maksava yleisö
näkee tai kuulee yleisradiolähetyksen tai yleisölle välitettävän
suojatun kohteen.                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
( 1) EYVL L 346, s. 61.                                               13.1.1999 annetussa decreto legislativossa nro. 18 ei säädetä
                                                                      enimmäismäärää sille ajalle, joksi palvelujen tarjoajat valitaan
                                                                      lentoasemille, joilla markkinoille pääsy tapahtuu valintamenet-
                                                                      telyn kautta. Direktiivin 96/67/EY 11 artiklan 1 kohdan
                                                                      d alakohdassa säädetään nimenomaisesti, että kestoksi voidaan
                                                                      vahvistaa enintään seitsemän vuotta. Komissio katsoo näin
                                                                      ollen, että se, ettei luville maahuolintapalvelujen tarjoamiseen
                                                                      Italian lentoasemilla ole vahvistettu määräaikaa, ei ole yhteen-
                                                                      sopivaa direktiivissä säädettyjen tavoitteiden kanssa.
Euroopan yhteisöjen komission 19.12.2002 Italian tasa-
                  valtaa vastaan nostama kanne                        Direktiivin 96/67/EY 18 artiklan mukaan jäsenvaltiot voivat
                                                                      toteuttaa työntekijöiden oikeuksien turvaamisen edellyttämiä
                                                                      toimenpiteitä. Tällaisilla toimilla ei voida kuitenkaan rajoittaa
                                                                      direktiivin säännösten soveltamista eikä yhteisön oikeuden
                          (Asia C-460/02)
                                                                      muiden määräysten noudattamista. Toisin sanoen työntekijöi-
                                                                      den oikeuksien turvaaminen on sallittua direktiivin 18 artiklan
                                                                      nojalla, mikäli tämä ei ole vastoin direktiivin tehokasta sovelta-
                           (2003/C 55/17)                             mista maahuolintapalvelujen osalta. Decreto legislativon nro.
                                                                      18/99 14 §:n 1 momentissa asetetaan tavoitteeksi sellaisten
                                                                      toimien toteuttaminen, joilla pysytetään voimassa aikaisem-
                                                                      man toiminnanharjoittajan palveluksessa olleen henkilökun-
                                                                      nan työllisyyden taso ja taataan työsuhteen jatkuminen. Kysei-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.12.2002 Euroo-            sen säännöksen toiseen alakohtaan sisältyy näin ollen velvolli-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa            suus palkata henkilöstö aina kun kyseessä on sellainen ”toimin-
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Mikko Huttunen ja Anto-            nan siirtäminen”, joka koskee yhtä tai useampaa liitteissä A ja
nio Aresu.                                                            B tarkoitettujen maahuolintapalvelujen luokkaa. Tämäntyyppi-
                                                                      nen säännös menee selvästi työntekijöiden oikeuksien turvaa-
                                                                      mista yrityksen tai liikkeen taikka liiketoiminnan osan luovu-
                                                                      tuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                          lähentämisestä 14 päivänä helmikuuta 1977 annetussa direk-
                                                                      tiivissä 77/187/ETY (2), sellaisena kuin se on direktiivillä 98/50/
                                                                      EY ( 3) muutettuna ja direktiivillä 2001/23/EY (4) kodifioituna,
a)     toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut pääsystä     taattua suojaa pidemmälle. Näin ollen komissio katsoo, että
       maahuolinnan markkinoille yhteisön lentoasemilla               decreto legislativon nro. 18/99 14 § menee direktiivin 96/
       15 päivänä lokakuuta 1996 annetun neuvoston direktii-          67/EY 18 artiklassa tarkoitettuja työntekijöiden oikeuksien
       vin 96/67/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska:               turvaamisen edellyttämiä sallittuja toimenpiteitä pidemmälle.


title: Pretura Circondariale di Roman (Sezione distaccata di Tivoli) 25.3.1995 (C-154/95), 3.4.1995 (C-157/95), 3.5.1995 (C-174/95), 27.4.1995 (C-175/95) ja 10.5.1995 (C-176/95) tekemillään päätöksillä esittämät ennakkoratkaisupyynnöt kyseisessä tuomioistuimessa Isidoro Narduccia, Fulvio Smaldonea, Siro Matteita, Bruno Belliä ja Armando Scroccaa vastaan vireillä olevissa rikosasioissa (Asiat C-154/95, C-157/95, C-174/95, C-175/95 ja C-176/95)

text:
 12.8.95                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 208/3
         van yleissopimuksen ( GATT:in ) yhteydessä tehtyä           Belgian kuningaskunnan 17 päivänä toukokuuta 1995
          EY:n ja Amerikan yhdysvaltojen välistä sopimusta,             Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
         jos todetaan riidanalaisen asetuksen perustuvan                                          (Asia C-155/95 )
         kyseisiin säännöksiin.
                                                                                ( 95/C 208/06 )
      — ( Portugalilaisten tuottajien TEP:n ylityksen epä
         asianmukainen poisjättäminen laskettaessa yhtei            Belgian kuningaskunta , asiamiehenään uiko-, ulkomaan
         sölle määrättyä erityisen perusviljelyalan koko            kauppa- ja kehitysyhteistyöministeriön hallintojohtaja J.
         naisylitystä .)                                             Devadder, prosessiosoite Luxemburgissa Belgian suurlähe
                                                                     tystö, 4 , rue des Girondins , on nostanut 17.5.1995 kanteen
      — Portugalin jättäminen pois laskettaesssa erityisen           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Euroopan yhteisö
         perusviljelyalan ylitystä koko yhteisön alueella ei         jen komissiota vastaan .
         perustu asetuksen ( ETY ) N:o 1765/92 5 artiklan
          1 kohdan f alakohtaan , sellaisena kuin se on viimeksi
         muutettuna asetuksella ( EY ) N:o 232/94 , jolla Blair      Kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
         House - sopimus saatettiin osaksi yhteisön oikeutta ;
         se on tämän sopimuksen 6 artiklan vastainen; se
                                                                     — julistamaan mitättömäksi siirtymävaiheen toimista
         rikkoo myös jäsenvaltioiden yhdenvertaisuuden
                                                                            banaanien tuonnissa Itävaltaan, Suomeen ja Ruotsiin
         periaatetta , jonka mukaan millekään jäsenvaltiolle ei
                                                                           vuoden 1995 toisena neljänneksenä 1 päivänä maalis
         saa jättää myöntämättä yhteisön oikeuden tarjoamia
                                                                           kuuta 1995 annetun komission asetuksen ( EY ) N:o 479/
         etuja ; ja että etujen myöntämättä jättäminen on
                                                                            95 ( ] ) sekä velvoittamaan komission korvaamaan oikeu
         syrjivää, jos se perustuu tiettyjen tuottajien kansalli
         suuteen .
                                                                           denkäyntikulut.
(') EYVL N:o L 36 , 16.2.1 995, s . 2                                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
H EYVL N:o L 181 , 1.7.1992 , s . 12
(') EYVL N:o L 30 , 3.2.1994 , s . 7
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
                                                                     samat, joihin on vedottu asetusta ( EY ) N:o 3303/94 vastaan
                                                                     asiassa C-71 /95 ( 2 ).
                                                                     (') EYVL N:o L 49 , 4.3.1995 , s . 18
                                                                     ( 2 ) EYVL N:o C 159 , 24.6.1995 , s . 13
Pretura Circondariale di Roman ( Sezione distaccata di
Tivoli ) 25.3.1995 ( C-154/95 ), 3.4.1995 ( C-157/95 ),
3.5.1995 ( C-174/95 ), 27.4.1995 (C-175/95 ) ja 10.5.1995
( C-l 76/95 ) tekemillään päätöksillä esittämät ennakkorat
kaisupyynnöt kyseisessä tuomioistuimessa Isidoro Narduc
cia, Fulvio Smaldonea, Siro Matteita, Bruno Belliä ja
Armando Scroccaa vastaan vireillä olevissa rikosasioissa
    ( Asiat C-154/95 , C-157/95 , C-174/95 , C-175/95 ja            Belgian kuningaskunnan 17.5.1995 Euroopan yhteisöjen
                               C-l 76/95 )                                             komissiota vastaan nostama kanne
                            ( 95/C 208/05 )                                                      ( Asia C-156/95 )
                                                                                95/C 208/07
Pretura Circondariale di Roma ( Sezione distaccata di Tivoli )
on     esittänyt    Euroopan        yhteisöjen tuomioistuimelle
25.3.1995 ( C-154/95 ), 3.4.1995 ( C-157/95 ), 3.5.1995 (C         Belgian kuningaskunta, asiamiehenään ulkoasiain-, ulko
174/95 ), 27.4.1995 ( C-175/95 ) ja 10.5.1995 ( C-176/95 )          maankauppa- ja kehitysyhteistyöministeriön hallintojoh
tekemillään päätöksillä ennakkoratkaisupyynnöt, jotka               taja J. Devadder, prosessiosoite Luxemburgissa Belgian
ovat saapuneet Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa           suurlähetystö, 4 , rue des Girondins, on nostanut 17.5.1995
moon 15.5.1995 ( C-154/95 ), 19.5.1995 ( C-157/95 ),                kanteen Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Euroopan
6.6.1995 ( C-174/95 ja C-175/95 ) ja 7.6.1995 ( C-176/95 )          yhteisöjen komissiota vastaan .
saadakseen Isidoro Narduccia , Fulvio Smaldonea , Siro
Matteita , Bruno Belliä ja Armando Scroccaa vastaan kysei
sessä tuomioistuimessa vireillä olevissa rikosasioissa ennak       Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
koratkaisun samoihin kysymyksiin kuin asioissa C-l 35/95 ,
C-140/95 ja C-141 /95C ).                                           — Kumoaa banaanien tuontia koskevan tariffikiintiön
                                                                           lisämäärän poikkeuksellisesta myöntämisestä vuoden
(') EYVL N:o C 159 , 24.6.1 995                                            19 95 ensimmäiseksi neljännekseksi hirmumyrsky Deb
                                                                           bien johdosta 7 päivänä maaliskuuta 1995 annetun
                                                                           komission asetuksen ( EY ) Nro 5 1 0/95 ( 1 ) ja velvoittaa
                                                                           komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-379/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Italia) on esittänyt 21.8.2008 — ERG Raffinerie Mediterranee SpA ym. v. Ministero dello Sviluppo Economico ym.

text:
               22.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Italia) on esittänyt 21.8.2008 — ERG Raffinerie Mediterranee SpA ym. v. Ministero dello Sviluppo Economico ym.
   (Asia C-379/08)
   (2008/C 301/27)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: ERG Raffinerie Mediterranee SpA ym.

      Vastaajat: Ministero dello Sviluppo Economico ym.
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko ympäristövahinkojen korvaamista koskeva yhteisön direktiivi (21.4.2004 annettu direktiivi 2004/35/EY (1) ja erityisesti sen 7 artikla ja siinä mainittu liite II) esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka nojalla viranomaiset voivat velvoittaa toteuttamaan ”kohtuullisina ympäristövahinkoja korjaavina vaihtoehtoina” sellaisia ympäristötoimenpiteitä (jotka tarkoittavat esimerkkitapauksessa pohjavesikerroksen ”fyysistä eristämistä” koko rannikon edustalta), jotka ovat asianmukaisen kontradiktorisen kuulemisen perusteella valittuihin, jo hyväksyttyihin ja jo toteutettuihin tai toteutusvaiheessa oleviin ympäristötoimenpiteisiin nähden muita ja ylimääräisiä ympäristötoimenpiteitä?

               2)

               Onko ympäristövahinkojen korvaamista koskeva yhteisön direktiivi (21.4.2004 annettu direktiivi 2004/35/EY ja erityisesti sen 7 artikla ja siinä mainittu liite II) esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka nojalla viranomaiset voivat asettaa viranomaisteitse tällaisia määräyksiä eli voivat asettaa niitä arvioimatta aluekohtaisia olosuhteita, täytäntöönpanokustannuksia verrattuna kohtuudella ennakoitavissa oleviin etuihin, mahdollisia tai todennäköisiä muille kohteille aiheutuvia vahinkoja tai vaaraa ihmisten terveydelle ja yleiselle turvallisuudelle tai täytäntöönpanon edellyttämää aikataulua?

               3)

               Kun otetaan huomioon Priolon kansallisesti merkittävällä alueella vallitseva erityistilanne, onko ympäristövahinkojen korvaamista koskeva yhteisön direktiivi (21.4.2004 annettu direktiivi 2004/35/EY ja erityisesti sen 7 artikla ja siinä mainittu liite II) esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka nojalla viranomaiset voivat asettaa viranomaisteitse sen edellytykseksi, että Priolon kansallisesti merkittävällä alueella sijaitsevia alueita, joita kunnostaminen ei suoraan koske sen vuoksi, että ne on jo kunnostettu tai ne eivät ole pilaantuneita, voidaan käyttää niiden oikeutettuun käyttöön, tällaisten määräysten noudattamisen?

      (1)  EUVL L 143, s. 56.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 15 päivänä tammikuuta 1998, asiassa C-44/96 (Bundesvergabeamtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Mannesmann Anlagenbau Austria AG ym. vastaan Strohal Rotationsdruck GesmbH (Julkiset hankinnat - Julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettely - Valtion painatuskeskus - Liiketoimintaa harjoittava tytäryhtiö)

text:
20.2.98               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 55/13
koratkaisun jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön          nasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa:
yhdenmukaistamisesta Ð yhteinen arvonlisäverojärjes-              kolmannen ja viidennen jaoston puheenjohtaja C. Gul-
telmä: yhdenmukainen määräytymisperuste Ð 17 päivänä              mann, joka hoitaa presidentin tehtäviä, jaostojen puheen-
toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktii-             johtajat H. Ragnemalm, M. Wathelet ja R. Schintgen sekä
vin 77/388/ETY (EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1) 17 artiklan          tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G.
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toi-        Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O. Edward (esittelevä tuo-
mien kokoonpanossa: kuudennen jaoston puheenjohtaja               mari), J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann ja L. Sevón, jul-
H. Ragnemalm, joka hoitaa toisen jaoston puheenjohtajan           kisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: hallintovirkamies L.
tehtäviä, sekä tuomarit G. F. Mancini (esittelevä tuomari)        Hewlett, on antanut 15.1.1998 tuomion, jonka tuomiolau-
ja G. Hirsch, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kir-        selma on seuraava:
jaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut
15.1.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                  1. Jäsenvaltion julkishallinnossa sovellettavan työehtoso-
                                                                       pimuksen määräys on EY:n perustamissopimuksen
Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmu-                  48 artiklan ja työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta
kaistamisesta Ð yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhden-              yhteisön alueella 15 päivänä lokakuuta 1968 annetun
mukainen määräytymisperuste Ð 17 päivänä toukokuuta                    neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1612/68 (EYVL
1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/                   L 257, 19.10.1968, s. 2) 7 artiklan 1 ja 4 kohdan vas-
ETY 17 artiklaa on tulkittava siten, että verovelvollinen              tainen, jos määräyksen mukaan julkishallinnon toi-
voi tässä ominaisuudessaan vähentää arvonlisäveron, joka               menhaltijoiden urakehitys perustuu virkaikään siten,
sen on maksettava sellaisista sille luovutetuista tavaroista           että edellytetään kahdeksan vuoden palvelusaikaa tie-
tai tarjotuista palveluista, jotka on tarkoitettu käytettä-            tyssä työehtosopimuksessa määritellyssä palkkaluo-
väksi verotettaviin liiketoimiin liittyviin investointeihin.           kassa, eikä toisen jäsenvaltion julkishallinnossa aiem-
Vähennysoikeus pysyy voimassa silloin, kun verovelvolli-               min suoritettua palvelusaikaa vastaavalla ammatti-
nen ei ole tahdostaan riippumattomista syistä koskaan                  alalla oteta huomioon.
käyttänyt kyseisiä tavaroita ja palveluja verotettavien liike-
toimien toteuttamiseen. Investointitavaran luovuttaminen
oikaisukauden aikana voi tarvittaessa johtaa direktiivin          2. Perustamissopimuksen 48 artiklan ja asetuksen
77/388/ETY 20 artiklan 3 kohdassa säädetyin edellytyksin               N:o 1612/68 7 artiklan 1 ja 4 kohdan vastaista syrjin-
vähennyksen oikaisemiseen.                                             tää sisältävä työehtosopimuksen määräys on tämän
                                                                       asetuksen 7 artiklan 4 kohdan nojalla mitätön. Kansal-
(1) EYVL C 101, 22.4.1995.                                             lisen tuomioistuimen on siis sovellettava tämän syrjin-
                                                                       nän vuoksi epäedullisessa asemassa oleviin henkilöihin
                                                                       samoja säännöksiä kuin muihin työntekijöihin eikä
                                                                       sen tarvitse edellyttää tai odottaa, että määräys ensin
                                                                       poistetaan työehtosopimusneuvotteluissa tai jollakin
                                                                       muulla tavalla.
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                          (1) EYVL C 64, 2.3.1996.
                15 päivänä tammikuuta 1998,
asiassa C-15/96 (Arbeitsgericht Hamburgin esittämä
ennakkoratkaisupyyntö), Kalliope Schöning-Kougebeto-
      poulou vastaan Freie und Hansestadt Hamburg (1)
(Henkilöiden vapaa liikkuvuus Ð Julkisen sektorin työnte-
kijöiden työehtosopimus Ð Virkaikään perustuva urakehi-                  YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
     tys Ð Toisessa jäsenvaltiossa hankittu työkokemus)                            15 päivänä tammikuuta 1998,
                         (98/C 55/24)                             asiassa C-44/96 (Bundesvergabeamtin esittämä ennakko-
                                                                  ratkaisupyyntö), Mannesmann Anlagenbau Austria AG
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                            ym. vastaan Strohal Rotationsdruck GesmbH (1)
                                                                  (Julkiset hankinnat Ð Julkisia rakennusurakoita koskevien
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan          sopimusten tekomenettely Ð Valtion painatuskeskus Ð
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                         Liiketoimintaa harjoittava tytäryhtiö)
                                                                                (98/C 55/25)
Asiassa C-15/96, jonka Arbeitsgericht Hamburg (Saksa)
on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan                                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak-
seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa
asiassa Kalliope Schöning-Kougebetopolou vastaan Freie               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
und Hansestadt Hamburg, ennakkoratkaisun EY:n perus-                  yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
tamissopimuksen 48 artiklan ja työntekijöiden vapaasta
liikkuvuudesta yhteisön alueella 15 päivänä lokakuuta
1968 annetun neuvoston asetuksen N:o 1612/68 (EYVL                Asiassa C-44/96, jonka Bundesvergabeamt (Itävalta) on
L 257, 19.10.1968, s. 2) 7 artiklan 1 ja 4 kohdan tulkin-         saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla
 ---pagebreak--- C 55/14               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      20.2.98
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä               rahoituksen saajat noudattavat julkisia tavaranhankin-
kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa                toja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liitty-
Mannesmann Anlagenbau Austria AG ym. vastaan Strohal                    vien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koske-
Rotationsdruck GesmbH ennakkoratkaisun julkisia ra-                     vien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten
kennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen                    yhteensovittamisesta 21 päivänä joulukuuta 1989
yhteensovittamisesta annetun neuvoston direktiivin 93/37/               annetussa neuvoston direktiivissä 89/665/ETY säädet-
ETY (EYVL L 199, 9.8.1993, s. 54) 1 artiklan b alakohdan                tyjä muutoksenhakumenettelyjä, jos rahoituksen saajat
sekä rakennerahastojen päämääristä ja tehokkuudesta ja                  eivät itse ole direktiivin 93/37/ETY 1 artiklan b ala-
niiden toiminnan yhteensovittamisesta keskenään ja                      kohdassa tarkoitettuja hankintaviranomaisia.
Euroopan investointipankin toiminnan sekä muiden rahoi-
tusvälineiden kanssa annetun asetuksen (ETY) N:o 2052/
                                                                  (1) EYVL C 95, 30.3.1996.
88 muuttamisesta 20 päivänä heinäkuuta 1993 annetun
neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2081/93 (EYVL L 193,
31.7.1993, s. 5) 7 artiklan 1 kohdan tulkinnasta, yhteisö-
jen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C.
Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat C. Gulmann,
M. Wathelet ja R. Schintgen sekä tuomarit G. F. Mancini,
J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn (esittelevä
tuomari), J. L. Murray, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet,                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
G. Hirsch, P. Jann ja L. Sevón, julkisasiamies: P. LeÂger, kir-                         (ensimmäinen jaosto),
jaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut
15.1.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                               15 päivänä tammikuuta 1998,
                                                                  asiassa C-80/96 (Hessisches Finanzgerichtin, Kassel, esit-
1. Österreichische Staatsdruckerein kaltaista kokonai-            tämä ennakkoratkaisupyyntö), Quelle Schickedanz AG
    suutta on pidettävä julkisia rakennusurakoita koske-          und Co. vastaan Oberfinanzdirektion Frankfurt am
    vien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta                                       Main (1)
    14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston direk-            (Yhteinen tullitariffi Ð Tavarayhdistelmän luokittelu Ð
    tiivin 93/37/ETY 1 artiklan b alakohdan toisessa ala-          Komission asetuksen (EY) N:o 1966/94 liitteen pätevyys)
    kohdassa tarkoitettuna julkisoikeudellisena laitoksena
    ja siten saman säännöksen ensimmäisessä alakohdassa                                       (98/C 55/26)
    tarkoitettuna hankintaviranomaisena, joten sen teke-
    mät rakennusurakat on sisällöstään riippumatta kat-
    sottava mainitun direktiivin 1 artiklan a alakohdassa                           (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
    tarkoitetuiksi julkisiksi rakennusurakoiksi.
2. Liiketoimintaa harjoittavaa yritystä, josta hankintavi-            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    ranomainen omistaa suurimman osan, ei ole pidettävä                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
    direktiivin 93/37/ETY 1 artiklan b alakohdassa tarkoi-
    tettuna julkisoikeudellisena laitoksena ja siten tässä
    säännöksessä tarkitettuna hankintaviranomaisena pel-          Asiassa C-80/96, jonka Hessisches Finanzgericht, Kassel
    kästään sillä perusteella, että yrityksen on perustanut       (Saksa), on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 ar-
    hankintaviranomainen tai että hankintaviranomainen            tiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saa-
    siirtää sille varoja, joita hankintaviranomainen saa          dakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-
    yleisen edun mukaisten muiden kuin teollisten tai kau-        vassa asiassa Quelle Schickedanz AG und Co. vastaan
    pallisten tarpeiden täyttämiseksi harjoittamastaan toi-       Oberfinanzdirektion Frankfurt am Main ennakkoratkaisun
    minnasta.                                                     tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistetyssä nimikkeis-
                                                                  tössä 28 päivänä heinäkuuta 1994 annetun komission ase-
                                                                  tuksen (EY) N:o 1966/94 (EYVL L 198, 30.7.1994, s. 103)
3. Direktiiviä 93/37/ETY ei sovelleta julkista rakennusu-         liitteen 6 kohdan tulkinnasta ja pätevyydestä, yhteisöjen
    rakkaa koskevaan hankkeeseen, joka alusta alkaen on           tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpa-
    kuulunut kokonaisuudessaan sellaisen yrityksen toimi-         nossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet sekä tuomarit P.
    alaan, joka ei ole hankintaviranomainen, ja jota koske-       Jann (esittelevä tuomari) ja L. Sevón, julkisasiamies: N.
    van rakennusurakan hankintaviranomainen on tehnyt             Fennelly, kirjaaja: johtava hallintovirkamies D. Louter-
    tämän yrityksen lukuun.                                       man-Hubeau, on antanut 15.1.1998 tuomion, jonka tuo-
                                                                  miolauselma on seuraava:
4. Rakennerahastojen päämääristä ja tehokkuudesta ja
    niiden toiminnan yhteensovittamisesta keskenään ja            1. Tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistetyssä nimik-
    Euroopan investointipankin toiminnan sekä muiden                    keistössä 28 päivänä heinäkuuta 1994 annettu komis-
    rahoitusvälineiden kanssa annetun asetuksen (ETY)                   sion asetus (EY) N:o1966/94 on pätemätön siltä osin
    N:o 2052/88 muuttamisesta 20 päivänä heinäkuuta                     kuin sen liitteen 6 kohdassa luokitellaan erikseen ala-
    1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2081/                    nimikkeisiin 6108 21 00 ja 6212 10 00 vähittäismyyn-
    93 7 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että                    tiä varten pakattujen sarjojen sisältämät tavarat, jotka
    yhteisön rahoitus rakennusurakalle ei edellytä sitä, että           käsittävät rintaliivit ja alushousut.