title: Asia C-617/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 26.2.2013 (Haparanda tingsrättin (Ruotsi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Åklagaren v. Hans Åkerberg Fransson (Euroopan unionin perusoikeuskirja — Soveltamisala — 51 artikla — Unionin oikeuden soveltaminen — Seuraamusten määrääminen unionin omille varoille vahingollisten toimien vuoksi — 50 artikla — Ne bis in idem -periaate — Kansallinen järjestelmä, jonka mukaan seuraamusten määräämiseksi samasta kielletystä teosta sovelletaan kahta erillistä menettelyä eli hallinnollista menettelyä ja rikosoikeudellista menettelyä — Yhteensoveltuvuus)

text:
               20.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 114/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 26.2.2013 (Haparanda tingsrättin (Ruotsi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Åklagaren v. Hans Åkerberg Fransson
   (Asia C-617/10) (1)

   (Euroopan unionin perusoikeuskirja - Soveltamisala - 51 artikla - Unionin oikeuden soveltaminen - Seuraamusten määrääminen unionin omille varoille vahingollisten toimien vuoksi - 50 artikla - Ne bis in idem -periaate - Kansallinen järjestelmä, jonka mukaan seuraamusten määräämiseksi samasta kielletystä teosta sovelletaan kahta erillistä menettelyä eli hallinnollista menettelyä ja rikosoikeudellista menettelyä - Yhteensoveltuvuus)
   2013/C 114/08
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Haparanda tingsrätt

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Åklagaren

      Vastaaja: Hans Åkerberg Fransson

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Haparanda tingsrätt — SEU 6 artiklan ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 50 artiklan tulkinta — Kansallinen oikeuskäytäntö, jonka mukaan mahdollisesti ne bis in idem -periaatteen vastaisten kansallisten oikeussääntöjen soveltamatta jättämisen on perustuttava selvästi Euroopan ihmisoikeussopimukseen tai Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytäntöön — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan samasta verolainsäädännön vastaisesta teosta voidaan määrätä sekä hallinnollinen veronkorotus että rikosoikeudellinen vankeusrangaistus — Kansallisen järjestelmän, jonka mukaan seuraamusten määräämiseksi samasta kielletystä teosta sovelletaan kahta erillistä menettelyä, yhteensoveltuvuus ne bis in idem -periaatteen kanssa

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin perusoikeuskirjan 50 artiklassa mainittu ne bis in idem -periaate ei ole esteenä sille, että jäsenvaltio määrää saman teon eli arvonlisäveron ilmoitusvelvollisuuden noudattamatta jättämisen perusteella ensin verotuksellisen seuraamuksen ja sitten rikosoikeudellisen seuraamuksen, jos ensimmäinen seuraamus ei ole luonteeltaan rikosoikeudellinen, mikä on kansallisen tuomioistuimen tutkittava.

               2)

               Unionin oikeudessa ei säännellä ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn, Roomassa 4.11.1950 allekirjoitetun yleissopimuksen ja jäsenvaltioiden oikeusjärjestysten välistä suhdetta eikä määrätä myöskään siitä, millä tavoin kansallisen tuomioistuimen on toimittava silloin, kun on kyse ristiriidasta tässä yleissopimuksessa taattujen oikeuksien ja kansallisen oikeussäännön välillä.
               Unionin oikeus on esteenä oikeuskäytännölle, jonka mukaan kansallisen tuomioistuimen on jätettävä soveltamatta Euroopan unionin perusoikeuskirjassa taattujen perusoikeuksien vastaisia säännöksiä vain, jos kyseinen ristiriita käy selvästi ilmi perusoikeuskirjan sanamuodosta tai siihen liittyvästä oikeuskäytännöstä, koska kyseisen oikeuskäytännön nojalla kansallisella tuomioistuimella ei ole mahdollisuutta tarvittaessa unionin tuomioistuimen kanssa yhteistyössä toimien täysimääräisesti arvioida mainitun säännöksen yhteensopivuutta perusoikeuskirjan kanssa.

      (1)  EUVL C 72, 5.3.2011.


title: Asia T-135/06: Kanne  5.5.2006  — Al-Faqih v. neuvosto

text:
               15.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/29

         Kanne 5.5.2006 — Al-Faqih v. neuvosto
   (Asia T-135/06)
   (2006/C 165/58)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Al-Bashir Mohammed Al-Faqih (Birmingham, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: solicitor N. Garcia, barrister S. Cox)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
   Vaatimukset

               —

               Neuvoston asetuksen (EY) N:o 881/2002, annettu 27.5.2002, sellaisena kuin se on muutettuna 27.3.2003 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 561/2003 ja 10.2.2006 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 246/2006, 2 artikla ja liitteessä I oleva viittaus kantajaan on kumottava;

               —

               neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja on Yhdistyneessä kuningaskunnassa asuva Libyan kansalainen. Hän vaatii muun muassa sen asetuksen N:o 246/2006 (1) kumoamista, jolla hänen nimensä lisättiin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä olevista henkilöistä, ryhmistä ja yhteisöistä laadittuun luetteloon, joihin sovelletaan varojen ja muiden taloudellisten resurssien jäädyttämistä asetuksen N:o 881/2002 (2) 2 artiklan nojalla.
   Kantaja väittää, ettei neuvostolla ollut toimivaltaa antaa asetuksen N:o 881/2002 2 artiklaa, sellaisena kuin se on muutettuna, koska EY 60, EY 301 ja EY 308 artiklalla ei anneta neuvostolle toimivaltaa siihen. Lisäksi neuvosto ja komissio käyttivät väärin toimivaltaansa, koska asetuksen N:o 881/2002, sellaisena kuin se on muutettuna, 2 artiklalla ei tavoitella EY 60, EY 301 ja EY 308 artiklan päämääriä.
   Lisäksi kantaja väittää, että neuvoston asetuksen N:o 881/2002, sellaisena kuin se on muutettuna, 2 artiklalla loukataan yhteisön oikeuden perusperiaatteita, erityisesti toissijaisuusperiaatetta, suhteellisuusperiaatetta ja perusoikeuksien kunnioittamisen periaatetta.
   Lopuksi kantaja vetoaa asetuksen N:o 881/2002, sellaisena kuin se on muutettuna, 2 artiklaa annettaessa tehtyyn olennaisen menettelymääräyksen rikkomiseen, nimittäin vaatimuksen, että neuvoston ja komission on todettava asianmukaiset syyt siihen, että yksittäiset jäsenvaltiot eivät voi päättää tarvittaviksi katsotuista toimenpiteistä.

      (1)  Tiettyihin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä sekä neuvoston asetuksen (EY) N:o 467/2001 kumoamisesta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 881/2002 muuttamisesta 63. kerran 10 päivänä helmikuuta 2006 annettu komission asetus (EY) N:o 246/2006 (EUVL 2006, L 40, s. 13).

      (2)  Tiettyihin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä sekä Afganistaniin suuntautuvan tiettyjen tavaroiden ja palvelujen viennin kieltämisestä, Afganistanin Talebania koskevien lentokiellon ja varojen sekä muiden taloudellisten resurssien jäädyttämisen laajentamisesta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 467/2001 kumoamisesta 27 päivänä toukokuuta 2002 annetun neuvoston asetus (EY) N:o 881/2002 (EYVL 2002 L, s. 9).


title: Asia T-158/99: Thermenhotel Stoiser Franz GesmbH & Co KG:n, Vier-Jahreszeiten Hotel-BetriebsgesmbH & Co KG:n, Franz Kowaldin ja Thermahotel Leitner GesmbH:n 5.7.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 299/26                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      16.10.1999
— perusteluvelvollisuuden laiminlyönti.                                C. toissijaisesti
                                                                            kumoaa Euroopan komission 29.4.1999 tekemän päätök-
                                                                            sen B/51839, DG IV-H-3/KSo D (99), jolla kantajien
                                                                            mahdollisuus tutustua asiakirjoihin evättiin.
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Thermenhotel Stoiser Franz GesmbH & Co KG:n, Vier-
Jahreszeiten Hotel-BetriebsgesmbH & Co KG:n, Franz                     Kantajat harjoittavat hotellitoimintaa kuumista lähteistään
Kowaldin ja Thermahotel Leitner GesmbH:n 5.7.1999                      tunnetussa Loipersdorfin kunnassa (Steiermarkin osavaltio).
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                       Riidanalaisessa päätöksessä katsottiin, että Steiermarkin osaval-
                         (Asia T-158/99)                               tion antama 1 703 873 euron tuki oli alueellisen kehityksen
                                                                       edistämiseen tarkoitettuna EY:n perustamissopimuksen kanssa
                                                                       yhteensoveltuva. Tuki muodostuu Siemens AG Österreichin
                         (1999/C 299/37)                               tytäryhtiön hotellihankkeeseen Loipersdorfissa annetusta avus-
                                                                       tuksesta sekä subventiota vastaavasta järjestelystä eräässä kiin-
                                                                       teistökaupassa. (Hotellihanketta varten luovutetaan edulliseen
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                       hintaan tarvittava maapohja, jonka omistajia ovat valtionyhtiö
                                                                       nimeltään Thermalquelle Loipersdorf GesmbH & Co. KG sekä
                                                                       Steiermarkin osavaltio.) Hotellin on tarkoitus olla kansainväli-
Thermenhotel Stoiser Franz GesmbH & Co KG ym., kotipaikka              sen tason mukainen viiden tähden hotelli, ja siihen on tarkoitus
Loiperdorf (Itävalta), ovat nostaneet 5.7.1999 Euroopan yhtei-         rakentaa yli 300 huonetta (600 vuodepaikkaa). Tämän lisäksi
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen                hotelliyhtiö teki Thermalquelle Loipersdorfin kanssa sopimuk-
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajana           sen, jolla tämä muun muassa sitoutui kolmen vuoden ajaksi
on asianajaja Dr. Georg Eisenberger, asianajotoimisto Eisenber-        varamaan 50 huonetta jokaisena päivänä, laajentamaan oleske-
ger-Herzog-Nierhaus-Forcher & Partner, Graz, ja prosessiosoite         lutilaa eräällä alueella 200:lla hotellivieraille yksinomaisesti
on asianajotoimisto Gerry Osch, 49 Boulevard Royal, Luxem-             varattavalla lepotuolipaikalla ja olemaan 1.1.2003 saakka
bourg.                                                                 antamatta yhdellekään toiselle hotellille oikeutta rakentaa
                                                                       välitöntä yhteyttä kylpylään. Omasta puolestaan hotelliyhtiö
                                                                       velvoittautui varaamaan päivittäin vähintään 200 lepotuoli-
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                       paikkaa.
A. ensisijaisesti
                                                                       Kantajat katsovat, että riidanalainen päätös on kumottava,
    1. ottaa kanteen tutkittavakseen ja hyväksyy sen                   koska
    2. ja näin ollen                                                   — niille ei EY 88 artiklan 2 kohdassa (aiempi EY:n perustamis-
                                                                            sopimuksen 93 artiklan 2 kohta) tarkoitetussa päätutkinta-
                                                                            menettelyssä annettu tilaisuutta tulla kuulluiksi;
        a) kumoaa Euroopan komission 2.3.1999 tekemän
             päätöksen SG (99) D/1523, jolla Siemens AG
             Österreichin Loipersdorfin hotellihankkeen osalta        — komissio ei ole noudattanut perusteluvelvoitettaan ja
             saama valtiontuki todettiin EY:n perustamissopi-
             muksen 92 artiklan 3 kohdan c alakohdan (josta            — kantajien oikeutta saada tietoja ja perehtyä asiakirjoihin on
             on muutettuna tullut 87 artiklan 3 kohdan c ala-               loukattu.
             kohta) mukaisesti yhteismarkkinoille soveltuvaksi
             sekä
                                                                       Yhteisön primäärioikeutta on rikottu, koska komissio on
                                                                       luokitellut ainoastaan hankkeen kustannuksiin annetun avus-
        b) velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäynti-             tuksen EY 87 artiklassa (aiempi EY:n perustamissopimuksen
             kulut;                                                    92 artikla) tarkoitetuksi tueksi, mutta ei sen sijaan ole luokitel-
                                                                       lut tueksi kapasiteetin käytöstä annettua takuuta, kylpylästä
B. toissijaisesti                                                      maksuitta käyttöön annettavia 200 lepotuolipaikkaa sekä
                                                                       välittömään kylpyläyhteyteen annettua kestoltaan viisivuotista
    1. ottaa kanteen tutkittavakseen                                   ja 1.1.2003 asti jatkuvaa yksinoikeutta. Näin ollen komissio
                                                                       on virheellisesti päätellyt, että bruttosubvention vasta-arvo
    2. ja ennen pääasian ratkaisemista velvoittaa vastaajan            olisi vain 4,5 prosenttia, vaikka nämä edut periaatetta ”market
        esittämään Euroopan komission päätöksessä mainitut             investor rule” soveltaen tosiasiassa merkitsevät 25,4 prosentin
        HVS Internationalin, Parnell Kerr Forster Assiciatesin         tukea. Tämän lisäksi komissio on käyttänyt väärin harkintaval-
        sekä Institut für Technologie- und Regionalpolitikin           taansa arvioidessaan oikeudellisesti virheellisesti näitä peiteltyjä
        laatimat selvitykset ja asettaa lisäksi kantajille määrä-      tukia.
        ajan, jonka kuluessa niillä on tilaisuus esittää kirjalliset
        huomautukset ja vastaavantasoisten asiantuntijoiden
        laatima lausunto vastakkaisen näkemyksen tueksi;


title: Asia F-59/13 RENV: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 11.4.2016 – Rouffaud v. EUH (Henkilöstö — Asian palauttaminen virkamiestuomioistuimeen tuomion kumoamisen jälkeen — EUH:n henkilöstö — Sopimussuhteinen toimihenkilö — Ylimääräinen sopimussuhteinen toimihenkilö — Ylimääräisen sopimussuhteisen toimihenkilön työsopimuksen luokitteleminen uudelleen toistaiseksi voimassaolevaksi sopimussuhteisen toimihenkilön työsopimukseksi — Kieltäytyminen)

text:
               30.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 191/47

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 11.4.2016 – Rouffaud v. EUH
   (Asia F-59/13 RENV) (1)

   ((Henkilöstö - Asian palauttaminen virkamiestuomioistuimeen tuomion kumoamisen jälkeen - EUH:n henkilöstö - Sopimussuhteinen toimihenkilö - Ylimääräinen sopimussuhteinen toimihenkilö - Ylimääräisen sopimussuhteisen toimihenkilön työsopimuksen luokitteleminen uudelleen toistaiseksi voimassaolevaksi sopimussuhteisen toimihenkilön työsopimukseksi - Kieltäytyminen))
   (2016/C 191/67)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Thierry Rouffaud (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat J.-N. Louis ja N. de Montigny)

      Vastaaja: Euroopan ulkosuhdehallinto (EUH) (asiamiehet: S. Marquardt ja M. Silva)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus sen päätöksen kumoamiseksi, jolla on hylätty kantajan vaatimus siitä, että hänen toistuvat määräaikaiset työsopimukset katsotaan toistaiseksi voimassaolevaksi sopimukseksi ja että hänen ylimääräisenä sopimussuhteisena toimihenkilönä työskentelemänsä ajanjakso katsotaan sopimussuhteisena toimihenkilönä työskennellyksi ajanjaksoksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan asioissa F-59/13 ja F-59/13 RENV

               3)

               Euroopan ulkosuhdehallinto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan asiassa T-457/14 P, ja se velvoitetaan korvaamaan Thierry Rouffaud’n oikeudenkäyntikulut asiassa T-457/14 P.

      (1)  EUVL C 233, 10.8.2013, s. 14 (alkuperäinen asia F-59/13).


title: Asia C-369/04: London Tribunal Centren VAT and Duties Tribunalsin 24.8.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Hutchison 3G UK Limited, mmO2 Plc, Orange 3 G Limited, T-Mobile (UK) Limited, Vodafone Group Services Limited vastaan The Commissioners of Customs and Excise

text:
               6.11.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 273/14

         London Tribunal Centren VAT and Duties Tribunalsin 24.8.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Hutchison 3G UK Limited, mmO2 Plc, Orange 3 G Limited, T-Mobile (UK) Limited, Vodafone Group Services Limited vastaan The Commissioners of Customs and Excise
   (Asia C-369/04)
   (2004/C 273/27)
   London Tribunal Centren VAT and Duties Tribunals on pyytänyt 24.8.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 26.8.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Hutchison 3G UK Limited, mmO2 Plc, Orange 3 G Limited, T-Mobile (UK) Limited, Vodafone Group Services Limited vastaan The Commissioners of Customs and Excise seuraaviin kysymyksiin:

               1.

               Onko kiistattomassa tosiseikastossa esitetyssä tilanteessa kuudennen direktiivin 4 artiklan 1 ja 2 kohdassa (1) tarkoitettua käsitettä ”taloudellinen toiminta” tulkittava siten, että siihen sisältyy se, että Secretary of State myöntää lupia järjestämällä huutokaupan oikeuksista käyttää televiestintälaitteita elektromagneettisten taajuuksien määrätyissä osissa (jäljempänä toiminta), ja millä seikoilla on merkitystä tämän kysymyksen kannalta?

               2.

               Millä seikoilla on kiistattomassa tosiseikastossa esitetyssä tilanteessa merkitystä arvioitaessa sitä, toimiko Secretary of State toimintaa harjoittaessaan kuudennen direktiivin 4 artiklan 5 kohdassa tarkoitetulla tavalla ”viranomaisen ominaisuudessa”?

               3.

               Voiko toiminta kiistattomassa tosiseikastossa esitetyssä tilanteessa olla (i) osittain taloudellista toimintaa ja osittain muuta toimintaa ja/tai (ii) osittain toimintaa, jota harjoittaa julkisoikeudellinen yhteisö viranomaisen ominaisuudessa, ja osittain muuta toimintaa, jolloin toiminta olisi kuudennen direktiivin nojalla osittain ALV:n alaista ja osittain ei?

               4.

               Kuinka todennäköistä ja ajallisesti kuinka lähellä ajankohtaa, jona toimintaa on harjoitettu, kuudennen direktiivin 4 artiklan 5 kohdan toisessa alakohdassa tarkoitetun ”huomattavan kilpailun vääristymisen” on oltava, jotta kyseistä toimintaa harjoittavaa henkilöä voidaan pitää kyseisessä alakohdassa edellytetyllä tavalla verovelvollisena kyseisestä toiminnasta? Millä tavoin verotuksen neutraalisuuden periaate mahdollisesti vaikuttaa tähän kysymykseen?

               5.

               Käsittääkö kuudennen direktiivin liitteessä D mainittu sana ”televiestintä” (johon viitataan kuudennen direktiivin 4 artiklan 5 kohdan kolmannessa alakohdassa) sen, että Secretary of State myöntää luvat järjestämällä huutokaupan oikeuksista käyttää televiestintälaitteita elektromagneettisten taajuuksien määritellyissä osissa kiistattomassa tosiseikastossa esitetyssä tilanteessa?

               6.

               Mikäli (i) jäsenvaltio päättää panna täytäntöön kuudennen direktiivin 4 artiklan 1 ja 5 kohdan lainsäädännöllä, jolla annetaan hallituksen elimelle (kuten tässä tapauksessa Yhdistyneen kuningaskunnan valtiovarainministeriölle) valtuudet antaa ohjeita, joissa täsmennetään, mitä hallituksen elinten luovuttamia tavaroita tai suorittamia palveluja on kohdeltava veronalaisina luovutuksina ja (ii) kyseinen hallituksen elin antaa tai pyrkii antamaan kyseisten valtuuksien perusteella ohjeita, joissa täsmennetään, että tietyt luovutukset ovat veronalaisia: onko asiassa C-106/89, Marleasing, 13.11.1990 annetun tuomion (Kok. 1990, s. I-4135, Kok. Ep. X, s. 599) 8 kohdassa vahvistetulla periaatteella merkitystä kansallista lainsäädäntöä ja kyseisiä direktiivejä tulkittaessa (ja mikäli on, mikä merkitys)?

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1).


title: Asia C-22/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale di Napoli (Italia) on esittänyt 17.1.2013 — Mascolo v. Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca

text:
               23.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale di Napoli (Italia) on esittänyt 17.1.2013 — Mascolo v. Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca
   (Asia C-22/13)
   2013/C 86/20
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale di Napoli

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Raffaella Mascolo

      Vastaaja: Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko [koululaitosta koskeva sääntelykehys, jonka mukaan saman opettajan kanssa voidaan tehdä määrittämätön määrä peräkkäisiä määräaikaisia sopimuksia työsuhteen katkeamatta, mikä koskee myös pysyvien henkilöstötarpeiden tyydyttämistä] direktiivin 1999/70/EY (1) liitteessä olevassa 5 lausekkeessa tarkoitettu vastaava toimenpide?

               2)

               Milloin on katsottava, että työsuhteessa on kyse palvelussuhteesta ”valtioon” direktiivin 1999/70/EY liitteessä olevassa 5 lausekkeessa ja etenkin sen maininnassa ”erityiset alat ja/tai työntekijäryhmät” tarkoitetulla tavalla niin, että tällä voidaan perustella yksityisistä työsuhteista poikkeavat seuraukset?

               3)

               Kun otetaan huomioon direktiivin 2000/78/EY (2) 3 artiklan 1 kohdan c alakohdassa sekä direktiivin 2006/54/EY (3) 14 artiklan 1 kohdan c alakohdassa esitetyt selitykset, sisältyvätkö direktiivin 1999/70/EY liitteessä olevassa 4 lausekkeessa tarkoitettujen työehtojen käsitteeseen myös työsuhteen laittoman päättämisen seuraukset? Jos vastaus edelliseen kysymykseen on myöntävä, onko kansallisessa lainsäädännössä toistaiseksi voimassa olevan ja määräaikaisen työsuhteen laittomasta päättämisestä tavallisesti säädettyjen seurausten välinen ero 4 lausekkeen mukaisesti perusteltavissa?

               4)

               Kun otetaan huomioon vilpittömän yhteistyön periaate, onko jäsenvaltion kiellettyä esittää Euroopan unionin tuomioistuimelle tulkintaa koskevassa ennakkoratkaisumenettelyssä tahallisesti todellisuutta vastaamaton kansallinen lainsäädäntökehys, ja onko tuomioistuin tällöin velvollinen sellaisen toisenlaisen kansallista lainsäädäntöä koskevan tulkinnan, joka myös vastaisi Euroopan unionin jäsenyydestä johtuvia velvollisuuksia, puutteessa mahdollisuuksien mukaan tulkitsemaan kansallista lainsäädäntöä kyseisen valtion tarjoaman tulkinnan mukaisesti?

               5)

               Sisältyykö direktiivin 91/533/ETY, (4) etenkin sen 2 artiklan 1 kohdan ja 2 kohdan e alakohdan, mukaisiin työsopimukseen tai työsuhteeseen sovellettaviin ehtoihin maininta tilanteista, joissa määräaikainen työsopimus voi muuttua toistaiseksi voimassa olevaksi työsopimukseksi?

               6)

               Jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko sellainen taannehtivasti vaikuttava lainsäädäntökehyksen muutos, joka ei takaa palkatulle työntekijälle mahdollisuutta vaatia direktiivistä johtuvia oikeuksiaan, toisin sanoen työhönottoasiakirjassa mainittujen työehtojen noudattamista, direktiivin 91/533/ETY 8 artiklan 1 kohdan sekä direktiivissä 91/533/ETY ja etenkin sen johdanto-osan toisessa perustelukappaleessa mainittujen tavoitteiden vastainen?

      (1)  Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annettu neuvoston direktiivi 1999/70/EY (EYVL L 175, s. 43).

      (2)  Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annettu neuvoston direktiivi 2000/78/EY (EYVL 303, s. 16).

      (3)  Miesten ja naisten yhtäläisten mahdollisuuksien ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta työhön ja ammattiin liittyvissä asioissa 5.7.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi (uudelleenlaadittu toisinto) 2006/54/EY (EUVL L 204, s. 23).

      (4)  Työnantajan velvollisuudesta ilmoittaa työntekijöille työsopimuksessa tai työsuhteessa sovellettavista ehdoista 14.10.1991 annettu neuvoston direktiivi 91/533/ETY (EYVL L 288, s. 32).


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 10 päivänä helmikuuta 2004 – Yhdistetyissä asioissa T-64/01 ja T-65/01: Afrikanische Frucht-Compagnie GmbH ja Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert & Co. vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio

text:
               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/38

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

   10 päivänä helmikuuta 2004
   Yhdistetyissä asioissa T-64/01 ja T-65/01: Afrikanische Frucht-Compagnie GmbH ja Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert & Co. vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Yhteinen markkinajärjestely - Banaanit - Tuonti AKT-maista ja kolmansista maista - Viitemäärä - Asetukset N:o 1924/95 ja N:o 2362/98 - Vahingonkorvauskanne)
   (2004/C 94/110)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Yhdistetyissä asioissa T-64/01 ja T-65/01, Afrikanische Frucht-Compagnie GmbH, kotipaikka Hampuri (Saksa), ja Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert & Co., kotipaikka Hampuri, edustajanaan asianajaja G. Schohe, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan unionin neuvosto, asiamiehinään S. Marquardt ja J.-P. Hix, ja Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään G. Braun ja M. Niejahr, prosessiosoite Luxemburgissa, joissa kantajat vaativat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta määräämään sen vahingon korvaamisesta, joka kantajille on väitteen mukaan aiheutunut niiden vuoden 1999 viitemäärän määrittämisen yhteydessä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. García-Valdecasas sekä tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen, on antanut 10.2.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanteet hylätään.

               2)

               Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan neuvoston ja komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 173, 16.6.2001.


title: Asia T-78/13: Kanne 7.2.2013 — Red Bull v. SMHV — Sun Mark (BULLDOG)

text:
               13.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/31

         Kanne 7.2.2013 — Red Bull v. SMHV — Sun Mark (BULLDOG)
   (Asia T-78/13)
   2013/C 108/79
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Red Bull GmbH (Fuschl am See, Itävalta) (edustajat: lakimiehet A. Renck ja I. Fowler)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Sun Mark Ltd (Middlesex, Yhdistynyt kuningaskunta

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               Kumoamaan SMHV:n toisen valituslautakunnan 16.11.2012 tekemän päätöksen asiassa R 0107/2012-2 ja

               —

               Velvoittamaan vastaajan ja vastapuolen valituslautakunnassa, jos se esiintyy väliintulijana, korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”BULLDOG” luokkiin 32 ja 33 kuuluville tavaroille — Yhteisön tavaramerkkihakemus nro 9 215 567

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkin ”BULL” ja ”RED BULL” kansalliset ja kansainväliset rekisteröinnit tavaramerkiksi luokkiin 32 ja 33 kuuluville tavaroille

      Väiteosaston ratkaisu: Hyväksyi väitteen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Kumosi valituksenalaisen päätöksen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 5 kohdan rikkominen


title: Asia F-136/07: Kanne 6.12.2007 — Nijs v. Tilintarkastustuomioistuin

text:
               29.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 79/37

         Kanne 6.12.2007 — Nijs v. Tilintarkastustuomioistuin
   (Asia F-136/07)
   (2008/C 79/71)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Bart Nijs (Aalst, Belgia) (edustaja: asianajaja F. Rollinger)

      Vastaaja: Tilintarkastustuomioistuin
   Vaatimukset
   Yhtäältä nimittävän viranomaisen 5.9.2007 tekemän sen päätöksen kumoaminen, joka koskee kurinpitomenettelyn seurauksena kantajan palkkaluokan alentamista palkkaluokkaan AD 9 palkkatasolle 5, ja toisaalta niiden päätösten kumoaminen, jolla hänet on pidätetty virantoimituksestaan, jolla on aloitettu hallinnollinen tutkinta häntä vastaan ja jolla häntä ei ole ylennetty palkkaluokkaan AD 11 vuonna 2007. Henkisen kärsimyksen ja aineellisen vahingon korvaamista koskeva vaatimus.
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               —

               Nimittävän viranomaisen 5.9.2007 tekemä eksplisiittinen päätös, joka koskee 27.9.2006 aloitetun kurinpitomenettelyn seurauksena kantajan palkkaluokan alentamista palkkaluokkaan AD 9 palkkatasolle 5, on kumottava.

               —

               Toisiinsa liittyvät ja peräkkäiset päätökset ja varsinkin 26.9.2006 tehty päätös pidättää kantaja virantoimituksesta, 27.9.2007 tehty päätös käynnistää hallinnollinen tutkinta häntä vastaan ja päätös olla ylentämättä häntä palkkaluokkaan AD 11 vuonna 2007 on kumottava.

               —

               Tilintarkastustuomioistuimen rajallisen kokouksen 8.3.2007 tekemä päätös uusia Michel Hervén valtuutus 1.7.2007 lähtien kuudeksi vuodeksi on kumottava.

               —

               Tilitarkastustuomioistuin on velvoitettava maksamaan kantajalle korvauksena kurinpitomenettelyn aikana ja johdosta aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä 10 000 euroa ja korvauksena aineellisesta vahingosta, joka on aiheutunut palkan, jota hänelle maksettiin viimeisten ylennyspäätösten tultua voimaan, ja sen palkan välisestä erotuksesta, johon hänellä olisi ollut oikeus, mikäli hänet olisi ylennetty tuona päivänä.

               —

               Tilintarkastustuomioistuin on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-620/14: Kanne 15.8.2014 – Diapharm v. komissio

text:
               17.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 409/49

         Kanne 15.8.2014 – Diapharm v. komissio
   (Asia T-620/14)
   2014/C 409/70
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Diapharm GmbH & Co. KG (Münster, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Weidner, N. Hußmann ja T. Guttau)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteamaan, että vastaaja on elintarvikkeita koskevista ravitsemus- ja terveysväitteistä 20.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1924/2006 (EUVL L 404, s. 9) 13 artiklan 3 kohdan vastaisesti jättänyt antamatta Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen tehtäväksi kasviaineiden terveysväitteiden tieteellisen arvioinnin yhteisön luettelon, joka koskee asetuksen (EY) N:o 1924/2006 13 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja, kasviaineita koskevia sallittuja väitteitä, hyväksymistä varten sekä kaikkien tarpeellisten näiden väitteiden käyttöä koskevien edellytysten hyväksymistä varten

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen kanneperusteeseen.
   Kanneperuste koskee asetuksen (EY) N:o 1924/2006 (1) 13 artiklan 3 kohdan rikkomista.
   Kantajan mukaan komission laiminlyönnillä rikotaan asetuksen N:o 1924/2006 13 artiklan 3 kohtaa, jossa täytäntöönpanon määräajaksi asetetaan 31.1.2010. Kantaja väittää, että komissio on antanut tämän määräajan päättyä. Kantaja väittää tässä yhteydessä, ettei komissiolla ole oikeutta lykätä määrittelemättömäksi ajaksi kasviaineiden terveysväitteiden tieteellisen arvioinnin toteuttamisen. Vastaajan laiminlyönti merkitsee kantajan mukaan lisääntyvää oikeudellista hajanaisuutta koko unionin alueella, ja se on vastoin asetuksen perusajatusta luoda Euroopan laajuiset yhdenmukaiset säännöt.

      (1)  Elintarvikkeita koskevista ravitsemus- ja terveysväitteistä 20.12.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1924/2006 (EUVL L 404, s. 9).


title: Asia C-295/07 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 11.12.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (Muutoksenhaku — Valtiontuki — Maa-alueeseen liittyvä hintaetu — Komission päätös — Yhteismarkkinoille soveltumattoman tuen takaisinperintä — Tuen nykyarvo — Korkoa korolle -menetelmä — Puutteelliset perustelut — Kumoaminen kokonaisuudessaan — Hyväksyttävyys)

text:
               7.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/4

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 11.12.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   (Asia C-295/07 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Valtiontuki - Maa-alueeseen liittyvä hintaetu - Komission päätös - Yhteismarkkinoille soveltumattoman tuen takaisinperintä - Tuen nykyarvo - Korkoa korolle -menetelmä - Puutteelliset perustelut - Kumoaminen kokonaisuudessaan - Hyväksyttävyys)
   (2009/C 32/07)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: J. Flett)

      Valittajan vastapuolet: Département du Loiret ja Scott SA (edustajat: J. Lever, QC, barrister J. Gardner, barrister G. Peretz, solicitor R. Griffith ja solicitor M. Papadakis)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-369/00, Département du Loiret v. Euroopan yhteisöjen komissio, 29.3.2007 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi valtiontuesta, jonka Ranska on myöntänyt Scott Paper SA:lle/Kimberly-Clarkille, 12.7.2000 tehdyn komission päätöksen 2002/14/EY (EYVL 2002, L 12, 1) siltä osin kuin päätös koskee sen 1 artiklassa tarkoitettuna maa-alueeseen liittyvänä hintaetuna myönnettyä tukea — Sääntöjenvastaisesti saaduille summille maksettavien korkojen laskentatapa: yksinkertainen korko vai korkoa korolle? — Tämän laskentatavan valinnan perusteleminen ja todistustaakan kääntäminen — Ajankohta, jonka mukaan sääntöjenvastaisen edun olemassaoloa on arvioitava
   Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-369/00, Département du Loiret vastaan komissio, 29.3.2007 antama tuomio kumotaan.

               2)

               Asia palautetaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 211, 8.9.2007.


title: Asia T-142/15: Kanne 30.3.2015 – DHL Express (France) v. SMHV – Chronopost (WEBSHIPPING)

text:
               26.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/33

         Kanne 30.3.2015 – DHL Express (France) v. SMHV – Chronopost (WEBSHIPPING)
   (Asia T-142/15)
   (2015/C 171/39)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: DHL Express (France) (Le Bourget, Ranska) (edustajat: asianajajat A. Casalonga, F. Codevelle ja C. Bercial Arias)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Chronopost

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkki nro 1 909 183

      SMHV:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n neljännen valituslautakunnan 28.1.2015 asiassa R 2425/2013-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               toteaa, että numerolla 1 909 183 rekisteröidyn yhteisön tavaramerkin WEBSHIPPING haltija on menettänyt oikeutensa ja että kyseisellä tavaramerkillä ei ole ollut vaikutuksia menettämisvaatimuksen esittämispäivästä eli 6.7.2012 alkaen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 51 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on rikottu.


title: Asian C-468/04 poistaminen rekisteristä

text:
               11.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 60/32

         Asian C-468/04 poistaminen rekisteristä (1)

   (2006/C 60/65)

      (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.11.2005 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-468/04, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta.

      (1)  EUVL C 314, 18.12.2004.


title: Asia T-672/16: Kanne 21.9.2016 – C=Holdings v. EUIPO – Trademarkers (C=commodore)

text:
               7.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 410/27

         Kanne 21.9.2016 – C=Holdings v. EUIPO – Trademarkers (C=commodore)
   (Asia T-672/16)
   (2016/C 410/38)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: C=Holdings BV (Oldenzaal, Alankomaat) (edustajat: asianajajat P. Maeyaert ja K. Neefs)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Trademarkers NV (Antwerpen, Belgia)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti kuviomerkille, joka sisältää sanaosan C=commodore – Kansainvälinen rekisteröinti nro 907 082

      Menettely EUIPO:ssa: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 13.7.2016 tekemä päätös asiassa R 2585/2015-4

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen niiltä osin kuin siinä hylätään kantajan valitus ja palautetaan asia valituslautakuntaan

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan kantajalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperuste

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 51 artiklan 1 kohdan a alakohtaa 75 artiklaa on rikottu.


title: Asia T-388/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 10.2.2009 — Deutsche Post ja DHL International v. komissio (Valtiontuet — Vastustamatta jättämistä koskeva päätös — Kumoamiskanne — Asiavaltuus — Tutkittavaksi ottaminen — Vakavat vaikeudet)

text:
               21.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/34

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 10.2.2009 — Deutsche Post ja DHL International v. komissio
   (Asia T-388/03) (1)

   (Valtiontuet - Vastustamatta jättämistä koskeva päätös - Kumoamiskanne - Asiavaltuus - Tutkittavaksi ottaminen - Vakavat vaikeudet)
   (2009/C 69/79)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantajat: Deutsche Post AG (Bonn, Saksa) ja DHL International (Diegem, Belgia) (edustajat: asianajajat J. Sedemund ja T. Lübbig)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: V. Kreuschitz ja M. Niejahr)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, jossa on kyse kumoamisvaatimuksesta, joka koskee komission 23.7.2003 tekemää päätöstä K(2003) 2508 lopullinen olla vastustamatta EY 88 artiklan 3 kohdassa määrätyn alustavan tutkinnan jälkeen Belgian viranomaisten La Poste SA:n, Belgian julkisen postiyrityksen, hyväksi toteuttamia useita toimenpiteitä
   Tuomiolauselma

               1)

               Kumotaan komission 23.7.2003 tekemä päätös K(2003) 2508 lopullinen olla vastustamatta EY 88 artiklan 3 kohdassa määrätyn alustavan tutkintamenettelyn päätteeksi Belgian viranomaisten La Poste SA:n, Belgian julkisen postiyrityksen, hyväksi toteuttamia useita toimenpiteitä.

               2)

               Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja Deutsche Post AG:n ja DHL Internationalin oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 35, 7.2.2004.


title: María Concepción Martínez-Ezquerran 5.5.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-152/97)

text:
26.7.97            FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 228/ 19
Brigitte Bennettin 5.5.1997 Euroopan yhteisöjen komis                sääntöjen 31 artiklan 2 kohdan mahdollisen soveltu
                siota vastaan nostama kanne                           vuuden arvioimisesta,
                       ( Asia T-150/97 )
                           97/C 228/44 )                          — kumoaa tarpeellisilta osin 3.2.1997 tehdyn komission
                                                                      nimenomaisen päätöksen kantajan valituksen hylkää
                                                                      misestä ,
               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Brigitte Bennett, kotipaikka Bryssel, on nostanut 5.5.1997        — velvoittaa vastaajan korvaamaan asian käsittelystä
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois                tässä tuomioistuimessa aiheutuvat oikeudenkäyntiku
                                                                      lut.
tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
Kantajan edustajana on asianajaja Nicolas Lhoëst, Bryssel,
ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL,            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
30 rue de Cessange .
                                                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois           samansisältöiset kuin asiassa T-16/97 ( M.
tuin
                                                                  H EYVL N:o C 74, 8.3.1997, s . 27.
— kumoaa 12.7.1 996 tehdyn komission päätöksen, jolla
     komissio hylkäsi kantajan vaatimuksen henkilöstö
     sääntöjen 31 artiklan 2 kohdan mahdollisen soveltu
     vuuden arvioimisesta,
                                                                  Mana Concepción Martínez-Ezquerran 5.5.1997 Euroo
— kumoaa tarpeellisilta osin 3.2.1997 tehdyn komission
                                                                        pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
     nimenomaisen päätöksen kantajan valituksen hylkää
     misestä ,                                                                           ( Asia T-152/97)
                                                                                ( 97/C 228/46
— velvoittaa vastaajan korvaamaan asian käsittelystä
     tässä tuomioistuimessa aiheutuvat oikeudenkäyntiku                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     lut .
                                                                  Maria Concepciön Martínez-Ezquerra, kotipaikka Bryssel,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut               on nostanut 5.5.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                  oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhtei
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat          söjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asian
samansisältöiset kuin asiassa T- 16/97 ( M.                       ajaja Nicolas Lhoëst, Bryssel, ja prosessiosoite Luxembur
                                                                  gissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange.
(M EYVL N:o C 74, 8.3.1997, s. 27.
                                                                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                  tuin
                                                                  — kumoaa 18.6.1996 tehdyn komission päätöksen, jolla
                                                                       komissio hylkäsi kantajan vaatimuksen henkilöstö
Willem Gorisin 5.5.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota                 sääntöjen 31 artiklan 2 kohdan mahdollisen soveltu
                   vastaan nostama kanne                               vuuden arvioimisesta,
                       (Asia T-151/97)
                         ( 97/C 228/45 )                          — kumoaa tarpeellisilta osin 27.12.1996 tehdyn komis
                                                                       sion nimenomaisen päätöksen kantajan valituksen hyl
               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                           käämisestä,
Willem Goris, kotipaikka Strassen ( Luxemburg), on nosta         — velvoittaa vastaajan korvaamaan asian käsittelystä
nut 5.5.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus                   tässä tuomioistuimessa aiheutuvat oikeudenkäyntiku
                                                                       lut.
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
Nicolas Lhoëst, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange .
                                                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois           samansisältöiset kuin asiassa T-16/97 ( M.
tuin
                                                                  (>) EYVL N:o C 74, 8.3.1997, s . 27.
— kumoaa 18.6.1996 tehdyn komission päätöksen, jolla
     komissio hylkäsi kantajan vaatimuksen henkilöstö


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 13 päivänä heinäkuuta 1995, asiassa T-176/94, K vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Virkamiehet - Yleissopimus ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojelemiseksi - Valitus - Oikeus nauttia yksityiselämän kunnioitusta

text:
28.10.95             FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 286/9
Jung, on 13 . 7. 1995 antanut tuomion, jonka tuomiolau                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
selma on seuraava :                                                             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
                                                                                13 päivänä heinäkuuta 1995 ,
1 ) Kanteet hylätään.                                             asiassa T-l 76/94, K vastaan Euroopan yhteisöjen komis
                                                                                sio ( )
2 ) Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja         ( Virkamiehet — Yleissopimus ihmisoikeuksien ja perusva
      velvoitetaan korvaamaan neuvoston oikeudenkäynti           pauksien suojelemiseksi — Valitus — Oikeus nauttia
      kulut.                                                                        yksityiselämän kunnioitusta
                                                                                ( 95/C 286/22 )
3 ) Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(') EYVL N:o C 91 , 1.4.1993 ; EYVL N:o C 124 , 6.5.1993 , ja
     EYVL N:o C 159 , 11.6.1993                                   Asiassa T-176/94 , K, Euroopan yhteisöjen komission virka
                                                                  mies, kotipaikka Bryssel , edustajanaan asianajaja Jean-Noel
                                                                  Louis , Bryssel , prosessiosoite Luxemburgissa fiduciare
                                                                  Myson SARL, 1 rue Glesener, vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                  komissio ( asiamiehinään Ana Maria Alves Vieira ja Denis
                                                                  Waelbroeck ), jossa kantaja vaatii ensinnäkin sen komission
                                                                  päätöksen kumoamista , jolla komissio on epäsuorasti
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                          hylännyt kantajan korvausvaatimuksen, ja sen komission
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                            päätöksen kumoamista , jolla komissio on nimenomaisesti
                 13 päivänä heinäkuuta 1995 ,                     hylännyt kantajan tekemän valituksen , sekä toiseksi vahin
                                                                  gonkorvausta , ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
asiassa T-545/93 , Heinz Kschwendt vastaan Euroopan
                                                                  ( kolmas jaosto ), toimien kokoonpanossa jaoston puheen
                      yhteisöjen komissio (')                     johtaja J. Biancarelli sekä tuomarit C. P. Briët ja C. W.
(Henkilöstöasia — Huollettavana olevaa lasta koskeva lisä         Bellamy kirjaaja : J. Palacio Gonzalez, on antanut 13.7.1995
— Koulutuslisä — Sairauskulut — Aiheettomasti maksetun            tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
                     etuuden palauttaminen)
                          ( 95/C 286/21 )                         1 ) Kanne hylätään.
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                    2 ) Kaikki asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäynti
                                                                       kuluistaan .
Asiassa T-545/93 , Euroopan yhteisöjen komission virka           (') EYVL N:o C 161 , 11.6.1994
mies Heinz Kschwendt, kotipaikka Luxemburg, edustaji
naan asianajajat Georges Vandersanden ja Laure Levi ,
Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson
SARL, 1 rue Glesener, vastaan Euroopan yhteisöjen komis
sio ( asiamiehet Ana Maria Alves Vieira ja Bertrand Wägen
baur ), jossa vaaditaan komission 3.2.1993 , 29.3.1993 ja              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
21.6.1993 tekemien sellaistan päätösten kumoamista, joissa                      TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
todetaan, ettei kantajalla ole oikeutta tiettyihin hänen                            13 päivänä syyskuuta 1995 ,
tytärtään koskeviin etuuksiin, ja joissa määrätään, että          yhdistetyissä asioissa T-244/93 ja T-486/93 , TWD Textil
aiheettomasti maksetut etuudet on palautettava , yhteisöjen       werke Deggendorf GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( kolmas jaosto ),                                      komissio ( 1 )
toimien kokoonpanossa puheenjohtaja J. Biancarelli ,
tuomarit C. P. Briët ja C. W. Bellamy, kirjaaja H. Jung, on        ( Valtion tuet — Komission päätökset, joilla tiettyjen tukien
 13.7.1995 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on               maksaminen keskeytettiin, kunnes aikaisemmat, laittomat
seuraava :
                                                                                tuet oli peritty takaisin)
                                                                                ( 95/C 286/23 )
 1 ) Kantajan vaatimusten osittainen peruuttaminen ote
      taan huomioon tämän tuomion 25 kohdassa täsmenne                             (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
      tyissä rajoissa.
                                                                  Yhdistetyissä asioissa T-244/93 ja T-486/93 , TWD Textil
                                                                  werke Deggendorf GmbH, saksalainen yhtiö, kotipaikka
2 ) Kanne hylätään.                                                Deggendorf ( Saksa ), edustajinaan asianajajat Walter Frost
                                                                   ner, Lutz Radtke ja Karl-Heintz Schupp, Deggendorf,
 3 ) Kantaja vastaa oikeudenkäyntikuluista .                       avustajanaan Passaun yliopiston opettaja Michael Schweit
                                                                   zer, prosessiosoite Luxemburgissa c/o Stein, Bayerische
                                                                   Landesbank International SA, 7—9 , boulevard Royal,
 (') EYVL N:o C 313 , 19.11.1993
                                                                   väliintulijana Saksan liittotasavalta ( asiamiehinään Ernst
                                                                   Röder ja Bernd Kloke ) vastaan Euroopan yhteisöjen komis
                                                                   sio ( asiamiehinään Antonino Abate , Bernhard Jansen,


title: Asia T-336/13: Kanne 24.6.2013 — Borghezio v. parlamentti

text:
               31.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/36

         Kanne 24.6.2013 — Borghezio v. parlamentti
   (Asia T-336/13)
   2013/C 252/61
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Mario Borghezio (Torino, Italia) (edustaja: asianajaja H. Laquay)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi ja hyväksymään sen ja näin ollen kumoamaan Euroopan parlamentin päätöksen, joka annettiin parlamentin puhemiehen täysistunnossa 10.6.2013 esittämänä julistuksena ja jonka nojalla kantaja toimii parlamentissa 3.6.2013 lähtien sitoutumattomana jäsenenä ja on näin ollen mainitusta päivämäärästä lähtien erotettu Vapaa ja demokraattinen Eurooppa -puolueesta

               —

               määräämään oikeudenkäyntikuluista harkintansa mukaisesti.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa — sen lisäksi, että hän väittää, että päätöksestä hänen toimimisestaan sitoutumattomana parlamentin jäsenenä aiheutuu oikeusvaikutuksia, koska sillä estetään häntä hoitamasta edustajantehtäväänsä samoissa olosuhteissa kuin poliittiseen ryhmään kuuluvat jäsenet — kahteen kanneperusteeseen. Kantajan mukaan parlamentin on tutkittava, onko asiassa rikottu vakavasti ja ilmeisen selvästi poliittisen ryhmän sääntöjä tai loukattu yleisiä oikeusperiaatteita.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu Vapaa ja demokraattinen Eurooppa -puolueen sääntöjen vakavaan ja ilmeisen selvään rikkomiseen, koska päätös kantajan erottamisesta puolueesta tehtiin vastoin puolueen sääntöjä ennen puolueen seuraavaa kokousta.

               2)

               Toinen kanneperuste perustuu kantajan puolustautumisoikeuksien rikkomiseen, koska hän ei ole voinut esittää väitteitään puolustautuakseen Vapaa ja demokraattinen Eurooppa -puolueen kokouksessa.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 1 päivänä joulukuuta 2004, asiassa T-27/02, Kronofrance SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valtiontuet — Vastustamatta jättämistä koskeva komission päätös — Kumoamiskanne — Tutkittavaksi ottaminen — Monialaiset puitteet alueellisesta tuesta suurille investointihankkeille)

text:
               5.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 31/18

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   1 päivänä joulukuuta 2004,
   asiassa T-27/02, Kronofrance SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Valtiontuet - Vastustamatta jättämistä koskeva komission päätös - Kumoamiskanne - Tutkittavaksi ottaminen - Monialaiset puitteet alueellisesta tuesta suurille investointihankkeille)
   (2005/C 31/36)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa T-27/02, Kronofrance SA, kotipaikka Sully-sur-Loire (Ranska), edustajanaan asianajaja R. Nierer, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään V. Kreuschitz ja J. Flett, prosessiosoite Luxemburgissa), jota tukevat Glunz AG ja OSB Deutschland GmbH, kotipaikka Meppen (Saksa), edustajinaan asianajaja H.-J. Niemeyer ja asianajaja K. Ziegler, prosessiosoite Luxemburgissa, jossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta vaaditaan kumoamaan Saksan viranomaisten Glunz AG:lle myöntämän tuen vastustamatta jättämisestä 25.7.2001 tehty komission päätös SG (2001) D, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H. Legal sekä tuomarit V. Tiili, M. Vilaras, I. Wiszniewska-Białecka ja V. Vadapalas, kirjaaja: hallintovirkamies J. Plingers, on 1.12.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Saksan viranomaisten Glunz AG:lle myöntämän tuen vastustamatta jättämisestä 25.7.2001 tehty komission päätös SG (2001) D kumotaan.

               2)

               Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Glunz AG ja OSB Deutschland GmbH vastaavat niille väliintulostaan aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EYVL C 118, 18.5.2002.


title: Asia C-600/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 16.11.2015 – Staatssecretaris van Financiën, muuna osapuolena Lemnis Lighting BV

text:
               8.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/13

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 16.11.2015 – Staatssecretaris van Financiën, muuna osapuolena Lemnis Lighting BV
   (Asia C-600/15)
   (2016/C 048/20)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Staatssecretaris van Financiën

      Muu osapuoli: Lemnis Lighting BV

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Onko yhteisen nimikkeistön nimikkeitä 8539, 8541, 8543, 8548 ja 9405 tulkittava siten, että LED-lamppujen kaltaiset tavarat, jotka on koottu valodiodeista ja muista sähköosista sekä lasisuojuksesta ja Edison-liittimestä ja joita käytetään valaisemiseen valaisimeen asennuksen jälkeen, on luokiteltava kuuluvaksi yhteen näistä nimikkeistä? Jos vastaus on kyllä, mihin kyseisistä nimikkeistä tavarat on silloin luokiteltava? Jos vastaus on ei, mihin muuhun nimikkeeseen ne on silloin luokiteltava?


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 6 päivänä huhtikuuta 2000 yhdistetyissä asioissa C-287/95 P ja C-288/95 P, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Solvay SA (Muutoksenhaku – Kumoamiskanne – Perusteet – Olennaisten menettelymääräysten rikkominen – Komission jäsenten kollegiona tekemän päätöksen todistusvoimaiseksi saattamatta jättäminen – Peruste, joka voidaan ottaa viran puolesta huomioon)

text:
8.7.2000                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 192/1
                                                                     I
                                                              (Tiedonantoja)
                                                      TUOMIOISTUIN
                                                            TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                1) Valitus hylätään.
                                                                         2) Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeu-
                           (viides jaosto)
                                                                              denkäyntikulut.
                   6 päivänä huhtikuuta 2000
                                                                         (1) EYVL C 268, 14.10.1995.
asiassa C-286/95 P, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
          Imperial Chemical Industries plc (ICI) (1)
(Muutoksenhaku – Kumoamiskanne – Perusteet – Olennais-
ten menettelymääräysten rikkominen – Komission jäsenten
kollegiona tekemän päätöksen todistusvoimaiseksi saatta-                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
matta jättäminen – Peruste, joka voidaan ottaa huomioon
                           viran puolesta)                                                          (viides jaosto)
                         (2000/C 192/01)                                                     6 päivänä huhtikuuta 2000
                                                                         yhdistetyissä asioissa C-287/95 P ja C-288/95 P, Euroopan
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                yhteisöjen komissio vastaan Solvay SA (1)
                                                                         (Muutoksenhaku – Kumoamiskanne – Perusteet – Olennais-
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan           ten menettelymääräysten rikkominen – Komission jäsenten
        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               kollegiona tekemän päätöksen todistusvoimaiseksi saatta-
                                                                         matta jättäminen – Peruste, joka voidaan ottaa viran puoles-
Asiassa C-286/95 P, jossa Euroopan yhteisöjen komissio                                               ta huomioon)
(asiamiehinään J. Currall ja B. J. Drijber) vaatii muutoksenhaus-
saan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                                        (2000/C 192/02)
tuimen (laajennettu ensimmäisen jaosto) asiassa T-37/91, ICI
vastaan komissio, 29.6.1995 antaman tuomion (Kok. 1995,
s. II-1901) kumoamista, ja jossa vastapuolena on: Imperial                                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Chemical Industries plc (ICI), kotipaikka Lontoo (Yhdistynyt
kuningaskunta), edustajinaan D. Vaughan, QC, G. Barling, QC,
ja barrister D. Anderson, solicitor V. O. Whiten, solicitor              (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
R. J. Colesin ja solicitor S. M. Turnerin valtuuttamina, proses-                 yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Lambert H. Dupong,
14 A rue des Bains, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto),             Yhdistetyissä asioissa C-287/95 P ja C-288/95 P, joissa valitta-
toimien kokoonpanossa: ensimmäisen jaoston puheenjohtaja                 jana oleva Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
L. Sevón (esittelevä tuomari), joka hoitaa viidennen jaoston            J. Currall ja B. J. Drijber), vaatii kahdessa valituksessaan Euroo-
puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn,                 pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
P. Jann, H. Ragnemalm ja M. Wathelet, julkisasiamies: N. Fen-            (laajennettu ensimmäinen jaosto) asioissa T-31/91 ja T-32/91,
nelly, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut                Solvay vastaan komissio, 29.6.1995 antamien tuomioiden
6.4.2000 tuomio, jonka tuomiolauselma on seuraava:                       (Kok. 1995, s. II-1821 ja II-1825) kumoamista, ja joissa
 ---pagebreak--- C 192/2                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         8.7.2000
vastapuolena on Solvay SA, kotipaikka Bryssel (Belgia), edusta-        muutettuna 20.7.1993 annetulla neuvoston asetuksella N:o
jinaan asianajaja (Belgian Cour de cassation) L. Simont, ja            2082/93 (EYVL L 193, s. 20), yhteisöjen tuomioistuin (kuudes
asianajajat P. A. Foriers ja G. Block, Bryssel, prosessiosoite         jaosto), toimien kokoonpanossa: P. J. G. Kapteyn (esittelevä
Luxemburgissa asianajotoimisto J. Loesch, 11 rue Goethe,               tuomari), joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjohtajan
yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-             tehtäviä, sekä tuomarit G. Hirsch ja H. Ragnemalm, julkisasia-
nossa: ensimmäisen jaoston puheenjohtaja L. Sevón (esittelevä         mies: A. La Pergola, kirjaaja: johtava hallintovirkamies D. Lou-
tuomari), joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtä-          terman-Hubeau, on antanut 6.4.2000 tuomion, jonka tuomio-
viä, sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn, P. Jann, H. Ragnemalm ja          lauselma on seuraava:
M. Wathelet, julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja: hallintovirka-
mies L. Hewlett, on antanut 6.4.2000 tuomion, jonka tuomio-            1) Kanne jätetään tutkimatta.
lauselma on seuraava:
                                                                       2) Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
1) Valitukset hylätään.                                                     käyntikulut.
                                                                       3) Italian tasavalta ja Portugalin tasavalta vastaavat omista oikeu-
2) Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeu-
                                                                            denkäyntikuluistaan.
     denkäyntikulut.
                                                                       (1) EYVL C 72, 7.3.1998.
(1) EYVL C 286, 28.10.1995.
                                                                               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                        (viides jaosto)
                         (kuudes jaosto)                                                  6 päivänä huhtikuuta 2000
                  6 päivänä huhtikuuta 2000                            asiassa C-256/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Ranskan tasavalta (1)
asiassa C-443/97, Espanjan kuningaskunta vastaan Euroo-
                                                                       (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                  pan yhteisöjen komissio (1)
                                                                       vi 92/43/ETY – Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläi-
                                                                                mistön ja kasviston suojelu)
(Rakennerahastojen yhteensovittaminen – Komission sisäi-
    set suuntaviivat – Nettomääräiset rahoituskorjaukset)                                       (2000/C 192/04)
                        (2000/C 192/03)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                      (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                                                                               yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen       Asiassa C-256/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                   hinään P. Stancanelli ja O. Couvert-Castéra) vastaan Ranskan
                                                                       tasavalta (asiamiehinään K. Rispal-Bellanger ja R. Nadal), jossa
Asiassa C-443/97, Espanjan kuningaskunta, asiamiehenään                kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Rans-
valtionasiamies R. Silva de Lapuerta, prosessiosoite Luxembur-         kan tasavalta ei ole noudattanut luontotyyppien sekä luonnon-
gissa Espanjan suurlähetystö, 4-6 boulevard E. Servais, jota           varaisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä touko-
tukevat Italian tasavalta (asiamiehenään professori U. Leanza,         kuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY (EYVL
avustajanaan G. De Bellis) ja Portugalin tasavalta (asiamie-           L 206, s. 7) ja perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen
hinään L. Fernandes ja J. Viegas Ribeiro), vastaan Euroopan            kohdan (josta on tullut EY 249 artiklan kolmas kohta) mukaisia
yhteisöjen komissio (asiamiehinään M. Dı́az-Llanos ja P. Oli-          velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin
ver), jossa kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa        noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
15.10.1997 hyväksytyt komission sisäiset suuntaviivat, jotka           määräyksiä laiminlyöden siten kyseisen direktiivin 6 artiklan
koskevat nettomääräisiä rahoituskorjauksia asetuksen (ETY)             noudattamiseksi tarpeelliset toimenpiteet, yhteisöjen tuomiois-
N:o 2052/88 soveltamisesta rakennerahastojen toiminnan                 tuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
yhteensovittamisen osalta toisaalta keskenään ja toisaalta Eu-         johtaja D. A. O. Edward sekä tuomarit J. C. Moitinho de Almei-
roopan investointipankin toiminnan ja muiden rahoitusväli-             da, C. Gulmann (esittelevä tuomari), J.-P. Puissochet ja P. Jann,
neiden kanssa 19 päivänä joulukuuta 1988 annetun neuvoston             julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
asetuksen (ETY) N:o 4253/88 (EYVL L 374, s. 1) 24 artiklan             D. Louterman-Hubeau, on antanut 6.4.2000 tuomio, jonka
soveltamisen yhteydessä, sellaisena kuin kyseinen asetus on            tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia T-624/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.3.2013 — Yueqing Onesto Electric v. SMHV — Ensto (ONESTO) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Kansainvälinen rekisteröinti, jossa nimetään Euroopan yhteisö — Kuviomerkki ONESTO — Aikaisempi yhteisön kuviomerkki ENSTO — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               4.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/19

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.3.2013 — Yueqing Onesto Electric v. SMHV — Ensto (ONESTO)
   (Asia T-624/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Kansainvälinen rekisteröinti, jossa nimetään Euroopan yhteisö - Kuviomerkki ONESTO - Aikaisempi yhteisön kuviomerkki ENSTO - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2013/C 129/37
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Yueqing Onesto Electric Co. Ltd (Zhejiang, Kiina) (edustaja: asianajaja B. Piepenbrink)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: V. Melgar)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Ensto Oy (Porvoo, Suomi) (edustaja: asianajaja F. Teixeira Baptista)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 20.9.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 2535/2010-2), joka koskee Ensto Oy:n ja Yueqing Onesto Electric Co. Ltd:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Yueqing Onesto Electric Co. Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 32, 4.2.2012.


title: Asia T-93/00: Alessandrini Srl:n ynnä muiden 19.4.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
24.6.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 176/25
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Padova, ja prosessiosoite asianajotoimisto Ernest Arendt, rue
                                                                         Mathias Hardt, Luxemburg.
–    kumoaa riidanalaiset korvattavaksi hyväksymiset, koska
     niiden antaminen ei perustu asianmukaisesti esitetyissä
     asiakirjoissa ilmoitettuihin tietoihin                              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–    kumoaa niiden perusteella suoritetut maksut, koska ne               –    kumoaa perustamissopimuksen EY 230 artiklan nojalla
     perustuvat virheellisiin laskelmiin                                      komission päätöksen nro 02418, joka annettiin tiedoksi
                                                                              26.1.2000 päivätyllä kirjeellä kantajalle 9.2.2000, ja jonka
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-                   oli allekirjoittanut maatalousasioiden pääjohtaja J. M. Silva
     kulut.                                                                   Rodriguez,
                                                                         –    ja/tai velvoittaa komission perustamissopimuksen EY 235
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                           ja EY 288 artiklan toisen kohdan nojalla korvaamaan
                                                                              aiheutuneet vahingot,
Komission virkamiehenä työskentelevä kantaja riitauttaa
päätöksen, jolla on muutettu kantajan huollettavana olevan               –    velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan
lapsen vakavasta sairaudesta aiheutuvien kulujen korvaamista                  oikeudenkäyntikulut.
koskevia säännöksiä. Kantaja toteaa tältä osin, että lapsi
tarvitsee avustavan terveydenhoitohenkilökunnan palveluja,
koska häntä on hoidettava hoitolaitoksissa sairauteen liittyvien
kriisvaiheiden aikana.                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Komissio korvasi edellä mainitut kulut vuoden 1998 loppuun               Kantajana oleville yhtiöille myönnettiin marraskuuhun 1998
saakka henkilöstösääntöjen avustavan terveydenhoitohenkilö-              asti viitemäärät vuodelle 1999, jotka perustuivat yhteisöjen
kunnan palveluja koskevassa liitteessä I olevan X luvun                  ulkopuolisista maista vuosien 1994/1995/1996 banaanin-
1 kohdan 1 alakohdan mukaisesti. Vuodesta 1999 lähtien                   tuonnin keskiarvoon. Kantajat olivat hakeneet neljännesvuosit-
nämä samat kulut, jotka perustuvat muuttumattomaan tosi-                 tain myönnettäviä tuontitodistuksia vuotta 1999 varten ja
asialliseen ja oikeudelliseen tilanteeseen, on kuitenkin hyväk-          niille oli myönnetty todistukset banaanien tuontiin AKT-
sytty korvattaviksi kotisairaanhoitoa koskevien X luvun                  maista hakemuksessa ilmoitetulle määrälle. Koska yhtiöt eivät
1 kohdan c ja d alakohdan perusteella.                                   voineet käyttää kyseisiä todistuksia vuoden 1999 viimeisen
                                                                         neljänneksen osalta, ne olivat pyytäneet tämän sijasta todistuk-
Kantaja tukee vaatimuksiaan seuraavilla väitteillä:                      sia tuonnille yhteisöjen ulkopuolisista maista ja annettujen
                                                                         takuiden voimassaolon jatkamista. Yhtiöiden nostama kanne
–    henkilöstösääntöjen liitteessä I olevan X luvun 1 kohdan            koskee komission päätöstä, jolla niiden vaatimukset oli hylätty.
     c ja d alakohtaa (kotisairaanhoidosta aiheutuvat kulut) on
     nyt esillä olevassa asiassa sovellettu lainvastaisesti
                                                                         Väitteidensä tueksi kantajat esittävät seuraavaa:
–    kyseiset palvelut ovat terveydenhoitopalveluja, koska vain
     lääkäri voi arvioida kunkin potilaan tarvitsemat hoidot             –    Komissio on rikkonut banaanialan yhteisestä markkina-
                                                                              järjestelystä 13 päivänä helmikuuta 1993 annettua neuvos-
–    avustavan terveydenhoitohenkilökunnan on oltava amma-                    ton asetusta (ETY) N:o 404/93 (1), sellaisena kuin se on
     tillisesti pätevää.                                                      asetuksella (EY) N:o 1637/98 muutettuna. Neuvosto on
                                                                              tällä viimeksi mainitulla asetuksella halunnut mukauttaa
                                                                              yhteistä markkinajärjestelyä WTO:n päätöslauselmiin pois-
                                                                              tamalla A ja B luokkaan kuuluvien toimijoiden välisen
                                                                              erottelun, joka oli katsottu GATT-sopimuksen määräysten
                                                                              vastaiseksi.
Alessandrini Srl:n ynnä muiden 19.4.2000 Euroopan yh-                    –    Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 404/93 soveltamista kos-
           teisöjen komissiota vastaan nostama kanne                          kevista yksityiskohtaisista säännöistä banaanien tuontia
                                                                              yhteisöön koskevan järjestelmän osalta 28 päivänä loka-
                                                                              kuuta 1998 annettu komission asetus (EY) N:o 2362/98 (2)
                            (Asia T-93/00)                                    on lainvastainen. Tällä asetuksella vastaaja on kantajan
                                                                              mukaan päättänyt toimista, jotka kiteyttävät asetuksella,
                          (2000/C 176/44)                                     sellaisena kuin se oli ennen muutoksia, N: 404/93 luodun
                                                                              tilanteen, jossa vuotuisten toimijakohtaisten viitemäärien
                                                                              vahvistaminen viitejakson 1994-1995-1996 perusteella
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)                           suosi B luokkaan kuuluvia toimijoita. Tämän viitejakson
                                                                              valinnan vuoksi B luokkaan kuuluvat toimijat voivat
Alessandrini Srl ym. ovat nostaneet 19.4.2000 Euroopan                        vedota tuontiin yhteisön ulkopuolisista maista niiden
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-                     tuontitodistusten avulla, jotka ne ovat saaneet tähän
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-                 ryhmään kuuluvina toimijoina, eikä tätä tuontia otettu
jina ovat asianajajat Wilma Viscardini ja Gabriele Donà,                      huomioon A luokkaan kuuluvien toimijoiden osalta.
 ---pagebreak--- C 176/26                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           24.6.2000
–    Toimijoiden oikeutta käyttää täysimääräisesti niille myön-            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     netyt viitemäärät on loukattu ja näin loukattu toimijoiden
     omistusoikeutta ja elinkeinonharjoittamisen vapautta.
                                                                           Komissio toteaa asetuksessa N:o 465/2000, että merentakaisis-
–    Syrjintäkiellon periaatetta on loukattu siten, että komissio          ta maista ja merentakaisilta alueilta tulevan, erityisesti EY-
     on kantajien mukaan luonut AKT -maista peräisin olevien               MMA-alkuperäkumulaatiota soveltaen tuodun sokerin ja soke-
     banaanien tuojille suotuisammat hankintaolosuhteet suh-               ri- ja kaakaoseosten tuonti on lisääntynyt voimakkaasti vuodes-
     teessa perinteisesti yhteisön ulkopuolelta banaaneja tuoviin          ta 1997 lähtien.
     toimijoihin.
(1) EYVL L 47, 25.2.93, s. 1.
                                                                           Komission mukaan sokerimarkkinoilla on ilmennyt viime
(2) EYVL L 293, 31.10.1998, s. 32.                                         vuosien aikana vaikeuksia. Kyseiset markkinat ovat nimittäin
                                                                           ylijäämäiset. Sokerialan yhteinen markkinajärjestely on vaa-
                                                                           rassa häiriintyä vakavasti sen takia. Tämän vuoksi yhteisön
                                                                           tuotantokiintiötä suunnitellaan pienennettäväksi. Tuotanto-
                                                                           kiintiöt pienenevät tuonnin kasvamisen myötä. Komissio on
                                                                           päättänyt siksi sallia EY-MMA-alkuperäkumulaation 3 340
                                                                           tonnin sokerimäärään asti (asetuksen N:o 465/2000 1 artikla).
Rica Foods (Free Zone) NV:n 18.4.2000 Euroopan yhteisö-                    Kantaja ilmoittaa joutuneensa rajoittamaan toimintaansa huo-
             jen komissiota vastaan nostama kanne                          mattavasti ja joutuvansa lähiaikoina lopettamaan toiminnan
                                                                           kokonaan.
                           (Asia T-94/00)
                                                                           Se vetoaa kanteensa perusteeksi muun muassa seuraaviin
                          (2000/C 176/45)                                  perusteisiin:
                    (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                        –     MMA-päätöksen 109 artiklan rikkominen,
Rica Foods (Free Zone) NV, kotipaikka Oranjestad, (Aruba)                        –    komissio on arvioinut asetuksensa perusteena olevat
on nostanut 18.4.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                                 tosiseikat virheellisesti,
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on asianajaja G. van
der Wal, Bryssel ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajo-                    –    komission esittämät vaikeudet eivät ole MMA-päätök-
toimisto A. May, 398 Route d’Esch.                                                    sen 109 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja vaikeuksia,
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                       –    asetuksella toteutetuilla rajoituksilla ei joko vaikuteta
                                                                                ollenkaan tai vaikutetaan riittämättömästi komission
–    kumoaa asetuksen (EY) N:o 564/2000 (1),                                          mainitsemiin vaikeuksiin,
–    toteaa, että komissio on vastuussa kantajalle siitä aiheutu-
     neesta vahingosta, että asetuksen N:o 465/2000 johdosta               –     suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen,
     kyseisessä asetuksessa tarkoitettujen tuotteiden tuonti on
     1.3.2000 lähtien estetty tai tuontia on rajoitettu sekä
     määrää, että asianosaisten on määriteltävä yhteisymmär-               –     harkintavallan väärinkäyttö,
     ryksessä kantajalle aiheutuneen vahingon suuruus ja siinä
     tapauksessa, että siitä ei päästä sopimukseen, oikeuden-
     käyntiä tulee jatkaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-            –     riittämättömät perustelut.
     men määräämän määräajan kuluessa vahingon suuruuden
     määräämiseksi, ja joka tapauksessa velvoittaa yhteisön
     korvaamaan väliaikaisesti arvioidun vahingon, joka on
     vielä määriteltävä erikseen, tai toissijaisesti, että ensimmäi-       (1) Merentakaisista maista ja merentakaisilta alueilta tulevien sokeri-
     sen oikeusasteen tuomioistuin velvoittaa yhteisön maksa-                   alan EY-MMA-alkuperäkumulaatiotuotteiden tuontia koskevista
     maan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kohtuul-                      suojatoimenpiteistä 29 päivänä helmikuuta 2000 annettu komis-
     liseksi katsoman vahingonkorvausmäärän kannekirjelmän                      sion asetus (EYVL L 56, 1.3.2000, s. 39).
     jättämispäivästä koko määrän maksamiseen asti laskettui-
     ne 8 prosentin vuotuisine korkoineen,
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-109/01: Immigration Appeal Tribunalin (Yhdistynyt kuningaskunta) 3.10.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Secretary of State for the Home Department vastaan Hacene Akrich

text:
C 150/12                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        19.5.2001
–    EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan, josta on tullut              2.    Ja jos on, voiko tämä jäsenvaltio kieltäytyä
     EY 87 artikla, rikkominen: ensimmäisen oikeusasteen
     tuomioistuin jätti ottamatta huomioon oikeudellisen
     asiayhteyden, josta seuraa, että La Posten on tarjottava                  a)    kumoamasta tämän henkilön puolisolle asetettua
     kaikille sellaisille Chronopostin kilpailijoille, jotka pyytä-                  estettä (voimassa olevaa karkotuspäätöstä) tulla
     vät saada oikeuden samanlaisiin suorituksiin, oikeus saada                      tähän jäsenvaltioon ja
     käyttää La Posten verkkoa samankaltaisissa olosuhteissa.
     La Posten ja Chronopostin välinen suhde ei sisällä mitään
                                                                               b)    myöntämästä tämän henkilön puolisolle oikeutta
     Chronopostin hyväksi luettavaa valikoivaa etua.
                                                                                tulla alueelleen?
–    Perusteluvollisuuden rikkominen: ensimmäisen oikeusas-
     teen tuomioistuimen tehtäviin kuului perustella, miksi se
     katsoi, että La Posten huomioon ottamat kokonaiskustan-
     nukset olivat riittämättömät ainoastaan suljetun sektorin
     perusteella.
                                                                         Korkeimman hallinto-oikeuden 8.3.2001 tekemällään pää-
                                                                         töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa, jossa
                                                                                asianosaisena on Paranova Oy
Immigration Appeal Tribunalin (Yhdistynyt kuningaskun-
ta) 3.10.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakko-                                            (Asia C-113/01)
ratkaisupyyntö asiassa Secretary of State for the Home
             Department vastaan Hacene Akrich
                                                                                (2001/C 150/23)
                          (Asia C-109/01)
                                                                         Korkein hallinto-oikeus on pyytänyt 8.3.2001 tekemällään
                          (2001/C 150/22)                                päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                         kirjaamoon 14.3.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
                                                                         ennakkoratkaisua asiassa, jossa asianosaisena on Paranova Oy,
Immigration Appeal Tribunal (Yhdistynyt kuningaskunta) on                seuraaviin kysymyksiin:
pyytänyt 3.10.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
yhteisöjen tuomioistuimeen 7.3.2001, Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Secretary of State             1.    Onko EY:n perustamissopimuksen 28 ja 30 artiklan
for the Home Department vastaan Hacene Akrich seuraaviin                       mukaista, että jäsenvaltion viranomainen toteaa, että
kysymyksiin:                                                                   rinnakkaistuotavan lääkevalmisteen myyntilupa lakkaa
                                                                               automaattisesti, jos lääkevalmisteen alkuperäinen myynti-
                                                                               lupa on sen haltijan pyynnöstä peruutettu, vaikka peruut-
Jos yhteisön jäsenvaltion kansalainen, joka on naimisissa                      taminen ei perustu lääkevalmisteen tehoa tai turvallisuut-
yhteisön ulkopuolisen valtion kansalaisen kanssa, joka ei täytä                ta koskeviin syihin ja vaikka lääkevalmistetta varten on
jäsenvaltion kansallisessa lainsäädännössä maahantulolle ja                    voimassa oleva myyntilupa siinä jäsenvaltiossa, josta
oleskelulle asetettuja edellytyksiä, muuttaa toiseen jäsenval-                 rinnakkaistuonti tapahtuu?
tioon puolisonsa kanssa tarkoituksenaan käyttää yhteisön
oikeudessa taattuja oikeuksia työskentelemällä tässä toisessa
jäsenvaltiossa ainoastaan lyhyen aikaa vaatiakseen tämän jäl-            2.    Jos yhteisön oikeudessa asetetaan rajoituksia tai ehtoja
keen yhteisön oikeudessa taattujen oikeuksien soveltamista                     viranomaisen oikeudelle todeta rinnakkaistuontia varten
palatakseen puolisonsa kanssa siihen jäsenvaltioon, jonka                      myönnetyn myyntiluvan lakanneen kysymyksessä 1 tar-
kansalainen hän on                                                             koitetussa tilanteessa, mikä merkitys on sillä, että
1.   Onko sillä jäsenvaltiolla, jonka kansalaisesta on kysymys,                a)    alkuperäisen myyntiluvan haltija on saanut uuden
     oikeus ottaa huomioon tällaisen henkilön ja hänen puoli-                        myyntiluvan lääkevalmisteelle, jolla on tarkoitus
     sonsa aikomus, kun he muuttavat toiseen jäsenvaltioon,                          korvata alkuperäinen lääkevalmiste, mutta uuden
     vaatia yhteisön oikeudessa taattujen oikeuksien sovelta-                        valmisteen lääkemuoto ei ole sama (enterokapselin
     mista palatessaan ensin mainittuun jäsenvaltioon, siitä                         sijasta enterotabletti) eikä vaikuttava aine ole täysin
     riippumatta, että puoliso ei täytä tämänjäsenvaltion kan-                       sama (omepratsolin sijasta omepratsolimagnesium);
     sallisessa lainsäädännössä asetettuja edellytyksiä, vetoam-                     toisaalta nämä lääkevalmisteet ovat viranomaisen
     alla yhteisön oikeuteen ja välttääkseen näin kansallisen                        mukaan bioekvivalentteja, ja kummallakin voidaan
     lainsäädännön soveltamisen?                                                     aikaansaada sama terapeuttinen vaikutus;


title: Asia C-121/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d’État (Belgia) on esittänyt 8.3.2011 — Association sans but lucratif PRO-BRAINE (A.S.B.L.), Michel Bernard ja Charlotte de Lantsheere v. Commune de Braine-le-Château

text:
               21.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 152/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d’État (Belgia) on esittänyt 8.3.2011 — Association sans but lucratif PRO-BRAINE (A.S.B.L.), Michel Bernard ja Charlotte de Lantsheere v. Commune de Braine-le-Château
   (Asia C-121/11)
   2011/C 152/25
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d’État

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Association sans but lucratif PRO-BRAINE (A.S.B.L.), Michel Bernard ja Charlotte de Lantsheere

      Vastaaja: Commune de Braine-le-Château

      Ennakkoratkaisukysymys

   Muodostaako kaatopaikoista 26.4.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/31/EY (1) 14 artiklan b alakohdan perusteella tehty lopullinen päätös, joka koskee sellaisen kaatopaikan, jolle on myönnetty lupa tai joka on jo käytössä, toiminnan harjoittamisen jatkamista, tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.1985 annetun direktiivin 85/337/ETY (2) 1 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun luvan?

      (1)  EYVL L 182, s. 1.

      (2)  EYVL L 175, s. 40.


title: Asia C-190/07: Kanne 3.4.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta

text:
               9.6.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/10

         Kanne 3.4.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-190/07)
   (2007/C 129/18)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: C. Cattabriga)

      Vastaaja: Italian tasavalta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Italian tasavalta ei ole noudattanut direktiivien 66/401/ETY, 66/402/ETY, 2002/54/EY, 2002/55/EY ja 2002/57/EY muuttamisesta virallisesti valvottujen tarkastusten ja kolmansissa maissa tuotettujen siementen vastaavuuden osalta 22.12.2004 annetun neuvoston direktiivin 2004/117/EY (1) 8 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ole ilmoittanut niistä komissiolle,

               —

               Italian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin 2004/117/EY täytäntöönpanoa varten säädetty määräaika päättyi 1.10.2005.

      (1)  EUVL 2005, L 14, s. 18.


title: Asia C-170/05: Conseil d'Etat'n (Ranska) oikeudenkäyntiasioita käsittelevän jaoston 15.12.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Société Denkavit International BV ja Denkavit France SARL vastaan Ministère de l'Ėconomie, des Finances et de l'Industrie

text:
               25.6.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/4

         Conseil d'Etat'n (Ranska) oikeudenkäyntiasioita käsittelevän jaoston 15.12.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Société Denkavit International BV ja Denkavit France SARL vastaan Ministère de l'Ėconomie, des Finances et de l'Industrie
   (Asia C-170/05)
   (2005/C 155/09)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Conseil d'Etat'n (Ranska) oikeudenkäyntiasioita käsittelevä jaosto on pyytänyt 15.12.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 8.2.2005, yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Denkavit International BV ja Denkavit France SARL vastaan Ministère de l'Ėconomie, des Finances et de l'Industrie seuraaviin kysymyksiin:

               1.

               Onko järjestelmä, jossa osinkoja saavan muualla kuin Ranskassa asuvan emoyhtiön on maksettava veroa, kun taas Ranskassa asuvat emoyhtiöt on vapautettu tästä verosta, ristiriidassa sijoittautumisvapauden periaatteen kanssa?

               2.

               Onko tällainen lähdeverojärjestelmä itsessään ristiriidassa sijoittautumisvapauden periaatteen kanssa, vai onko Ranskan ja toisen jäsenvaltion välinen verosopimus otettava huomioon sen arvioimiseksi, onko tämä järjestelmä sijoittautumisvapauden periaatteen mukainen, koska tässä sopimuksessa, jossa kyseinen lähdevero sallitaan, määrätään mahdollisuudesta vähentää tässä toisessa valtiossa suoritettavasta verosta kyseessä olevan järjestelmän mukaisesti suoritettu vero?

               3.

               Jos edellä 2 kohdassa esitetty jälkimmäinen vaihtoehto hyväksytään, riittääkö edellä mainitun sopimuksen olemassaolo siihen, että kyseessä olevaa järjestelmää voidaan pitää pelkkänä tapana jakaa verotettava tulo kyseisten kahden valtion välillä tämän vaikuttamatta yrityksiin, vai voiko se, että emoyhtiön, joka ei asu Ranskassa, voi olla mahdotonta soveltaa sopimuksessa määrättyä vähennystä, merkitä sitä, että tämän järjestelmän on katsottava loukkaavan sijoittautumisvapauden periaatetta?


title: Asia T-553/13: Kanne 17.10.2013 — European Dynamics Luxembourg ja Evropaïki Dynamiki v. Eurooppalainen yhteisyritys ITERiä ja fuusioenergian kehittämistä varten

text:
               14.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 367/36

         Kanne 17.10.2013 — European Dynamics Luxembourg ja Evropaïki Dynamiki v. Eurooppalainen yhteisyritys ITERiä ja fuusioenergian kehittämistä varten
   (Asia T-553/13)
   2013/C 367/65
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxemburg) ja Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja D. Mabger)

      Vastaaja: Eurooppalainen yhteisyritys ITERiä ja fuusioenergian kehittämistä varten

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan vastaajan 7.8.2013 tekemän päätöksen tehdä hankintasopimus, joka liittyy avoimeen tarjouskilpailuun F4E-ADM-0464 (EUVL 2012/S 213-352451) palveluhankintoja koskevan puitesopimuksen sarjan nimeltä ”Tieto- ja informaatioteknologiapalveluja koskevat hankkeet fuusioenergiaa varten” tekemiseksi (EUVL 2013/S 198-342743)

               —

               velvoittamaan vastaajan maksamaan kantajille vahingonkorvausta menetetystä tilaisuudesta saada hankintasopimus

               —

               velvoittamaan vastaajan maksamaan kantajille rangaistusluonteista korvausta

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut ja muut tämän kanteen yhteydessä aiheutuneet kulut, vaikka esillä oleva kanne hylättäisiin.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, ettei vastaaja menetellyt unionin oikeuden mukaisesti, kun se jatkoi tarjousten arviointia ja teki hankintasopimuksen tarjousten voimassaolon päättymisen jälkeen.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, ettei vastaaja menetellyt unionin oikeuden mukaisesti, koska se ei noudattanut perusteluvelvollisuutta. Vastaaja toimitti kantajille arviointikertomuksen, joka ei sisältänyt lainkaan konkreettisia arviointiin liittyviä huomautuksia kantajien tarjouksesta.