title: Asia C-305/09: Kanne 30.7.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta

text:
               24.10.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 256/11

         Kanne 30.7.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-305/09)
   2009/C 256/22
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: L. Flynn ja E. Righini)

      Vastaaja: Italian tasavalta

      Vaatimukset

               —

               Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin toteaa, ettei Italian tasavalta ole noudattanut julkisen talouden kehitystä ja korjaamista koskevista kiireellisistä toimenpiteistä annetulla asetuksella käyttöön otettua tukijärjestelmää koskevan, 14.12.2004 tehdyn komission päätöksen 2005/919/EY (tiedoksiannettu 17.4.2004 numerolla K(2004) 4746, EUVL L 335, s. 39) 2, 3 ja 4 artiklan ja EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut lainvastaisiksi ja yhteismarkkinoille soveltumattomiksi tällä päätöksellä todettujen tukien poistamisen ja niiden takaisin perimisen edellyttämiä toimenpiteitä asetetussa määräajassa

               —

               Italian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Määräaika, jonka kuluessa Italian tasavallan olisi pitänyt poistaa tukijärjestelmä ja periä takaisin lainvastaisesti maksetut tuet, päättyi kahden kuukauden kuluttua päätöksen tiedoksiantamisesta. Italian viranomaiset ovat nyt neljä vuotta myöhemmin perineet takaisin vain noin 65 prosenttia tuista, joista oli annettu takaisinmaksamista koskeva määräys, ja niiden on vielä ilmoitettava komissiolle niiden tukien määrä, joka on maksettu tuensaajille, joilla ei missään vaiheessa olisi ollut oikeutta saada tukea tästä järjestelmästä.


title: Asia T-571/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.3.2013 — Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik v. SMHV — Impexmetal (FŁT-1) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin FŁT-1 rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aiempi yhteisön kuviomerkki FŁT — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               4.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.3.2013 — Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik v. SMHV — Impexmetal (FŁT-1)
   (Asia T-571/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin FŁT-1 rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aiempi yhteisön kuviomerkki FŁT - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2013/C 129/32
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. (Kraśnik, Puola) (edustaja: asianajaja J. Sieklucki)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: K. Zajfert)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Impexmetal S.A. (Varsova, Puola) (edustaja: asianajaja K. Pyszków)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 6.10.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 1387/2009-1), joka koskee Impexmetal S.A:n ja Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 63, 26.2.2011.


title: Juzgado de lo Social no 16 de Barcelona 1.9.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Pedro Burdalo ym. vastaan Fondo de Garantía Salarial (Asia C-336/95)

text:
30.12.95                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 351 /3
Cour du travail de Liègen (2ème chambre ) 10.10.1995                    Onko mahdollista , että loukkaamatta 1 päivänä helmikuuta
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                  1977 annetun direktiivin 77/ 1 87/ETY ( ') 1 artiklan 1 kohtaa
asiassa Institut national d'assurances sociales pour travail           ja 3 artiklan 3 kohdan toista alakohtaa , joko jäsenvaltion
     leurs indépendants ( INASTI ) vastaan Michel Picard                lainsäädännössä tai oikeuskäytännössä rajoitetaan Fondo
                                                                        de Garantia Salarialin maksettavia korvauksia erottamalla
                           ( Asia C-335 /95 )
                                                                        huomioon otettavista työssäolovuosista tietyt työskentely
                             ( 95/C 351 /05 )
                                                                        ajanjaksot, vaikka tällaiset ajanjaksot ovat täyttyneet kes
                                                                        keytyksettä sellaisessa yrityksessä , joka on luovutuksen
                                                                        kohteena ?
Cour du travail de Liege ( 2eme chambre ) on pyytänyt 10
päivänä lokakuuta 1995 tekemällään päätöksellä , joka on
                                                                        (') EYVL . N:o I. 61 , s . 26
saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
23 päivänä lokakuuta 1995 , Euroopan yhteisöjen tuomio
istuimelta asiassa Institut national d'assurances sociales
pour travailleurs independants ( INASTI ) vastaan Michel
Picard ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :
                                                                        Hoge Raad der Nederlandenin 20.10.1995 tekemällään
 1 ) Säädetäänkö neuvosron asetuksen ( ETY ) N:o 574/72 (')             päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Par
      36 artiklan 4 kohdassa itsenäinen yleinen sääntö , jota           fums Christian Dior SA, Pariisi ja Parfums Christian Dior
      sovelletaan saman artiklan 1-3 kohdan säännöksistä                              BV , Rotterdam vastaan Evora BV
      riippumatta ?                                                                                ( Asia C-337/95 )
                                                                                ( 95 /C 351 /07 )
2 ) Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kielteisesti ,
      onko palkatun työntekijän tai itsenäisen ammatinhar              Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 20 päivänä
      joittajan , jonka oikeutta eläkkeeseen asuinpaikan val           lokakuuta 1995 tekemällään päätöksellä , joka on saapunut
      tion toimivaltainen laitos ei voi tunnustaa , ellei toisen        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 26
      jäsenvaltion ( tässä tapauksessa sen valtion , jonka kan         päivänä lokakuuta 1995 , Euroopan yhteisöjen tuomioistui
      salainen asianomainen henkilö on ) toimivaltainen laitos          melta vireillä olevassa asiassa Parfums Christian Dior SA ,
      ole sitä ennen tunnustanut oikeutta eläkkeeseen , kuiten         Pariisi ja Parfums Christian Dior BV , Rotterdam vastaan
      kin tehtävä hakemus asuinpaikan valtiossa , jotta etuu           Evora BV, ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :
      det myönnettäisiin samanaikaisesti molemmissa valt
      ioissa ?
                                                                        a ) Jos Benelux-maassa käytävässä tavaramerkkiä koske
                                                                            vassa oikeudenkäynnissä , jossa tulkitaan Benelux
(') Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liik       maissa yhdenmukaista tavaramerkkilakia , herää kysy
     kuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä         mys jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähen
     annetun asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 täytäntöönpanomenet             tämisestä 21 päivänä joulukuuta 1 988 annetun neuvos
     telystä 2 1 päivänä maaliskuuta 1 972 annettu asetus ( EYVL N:o        ton direktiivin 89/ 104/ETY (") tulkinnasta , onko kor
     E 74 , s 1 ).                                                           kein kansallinen tuomioistuin vai Benelux-tuomioistuin
                                                                             sellainen kansallinen tuomioistuin , jonka päätöksiin ei
                                                                             kansallisen lainsäädännön mukaan saa hakea muutosta
                                                                             ja jonka on näin ollen EY:n perustamissopimuksen
                                                                             1 77 artiklan kolmannen kohdan mukaisesti saatettava
                                                                             kysymys yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi ?
                                                                        b ) Voidaanko edellä mainitun direktiivin tarkoituksen ja
Juzgado de lo Social n" 16 de Barcelona 1.9.1995 tekemäl                    erityisesti sen 5-7 artiklan perusteella olettaa , että kun
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                      on kyse sellaisten tavaroiden jälleenmyynnistä , jotka
   Pedro Burdalo ym . vastaan Fondo de Garantia Salarial                     tavaramerkin haltija on saattanut tai jotka sen suostu
                                                                             muksella on saatettu yhteisön markkinoille tietyllä
                           ( Asia C-336/95 )
                                                                             tavaramerkillä , jälleenmyyjällä on myös oikeus käyttää
                             ( 95 /C 351 /06 )                               tätä tavaramerkkiä markkinoidessaan tavaraa edelleen
                                                                             kuluttajille ?
Juzgado de lo Social n" 16 de Barcelona on pyytänyt 1
päivänä syyskuuta 1995 tekemällään päätöksellä, joka on                 c ) Jos kysymykseen b annettu vastaus on myönteinen ,
saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon                       onko tähän sääntöön olemassa poikkeuksia ?
26 päivänä lokakuuta 1995 , Euroopan yhteisöjen tuomio
 istuimelta ennakkoratkaisua asiassa Pedro Burdalo ym .                 d ) Jos kysymykseen c annettu vastaus on myönteinen ,
vastaan Fondo de Garantia Salarial .                                         voidaanko säännöstä poiketa silloin , kun tavaramerkin
                                                                             mainosarvo vaarantuu siitä syystä , että jälleenmyyjä
                                                                             käyttää tavaramerkkiä markkinoinnissaan siten , että
Juzgado de lo Social n " 16 de Barcelona pyytää yhteisöjen                   mielikuva tavaramerkin ylellisyydestä ja arvokkuudesta
tuomioistuimen ratkaisua seuraavaan kysymykseen :                            vahingoittuu ?


title: Asia T-322/05: Kanne 18.8.2005 — Carsten Brinkmann v. SMHV

text:
               12.11.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/26

         Kanne 18.8.2005 — Carsten Brinkmann v. SMHV
   (Asia T-322/05)
   (2005/C 281/48)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja(t): Carsten Brinkmann (Köln, Saksa) (edustaja(t) Rechtsanwältin K. van Bebber).

      Vastaaja(t): Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit).

      Vastapuolena valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä: Terra Networks S. A. (Madrid, Espanja).
   Kantajan vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston 29.10.2004 tekemän päätöksen nro 646/2004, siinä muodossa kuin se on valituslautakunnan 10.6.2005 tekemän päätöksen johdosta (asia R 1145/2004-I), kumoaminen ja oikeudenkäyntikulujen määrääminen korvattavaksi

               —

               Terra Networks S.A:n 12.4.2002 tekemän väitteen (väitemenettely B 502 676) hylkääminen ja oikeudenkäyntikulujen määrääminen korvattavaksi

               —

               sanamerkin ”TERRANUS” (hakemusnro 2 061 968) rekisteröiminen luokkaan 36 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (vakuutustoiminta, rahatalousasiat, raha-asiat, kiinteistötoiminta, kiinteistöjen yrityssuunnitelmien kehitys ja välitys) 29.1.2001 tehdyn hakemuksen mukaisesti.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja.

      Haettu tavaramerkki: Sanamerkki ”Terranus” luokkaan 36 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (hakemusnro 2 061 968).

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Terra Networks, S.A.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kuvamerkki ”TERRA” luokkaan 36 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (yhteisön tavaramerkki nro 1 332 691 ja espanjalainen tavaramerkki nro 2 261 483).

      Väiteosaston ratkaisu: Hakemus hylätään.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään.

      Kanneperusteet: Kyseessä olevien tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa.


title: Asia T-436/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.3.2017 – Neka Novin v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Iraniin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden levittäminen — Varojen jäädyttäminen — Kantajan nimen pysyttäminen varojen jäädyttämisen kohteena olevien henkilöiden luettelossa — Oikeudellinen virhe — Ilmeinen arviointivirhe — Oikeasuhteisuus)

text:
               18.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 121/25

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.3.2017 – Neka Novin v. neuvosto
   (Asia T-436/14) (1)

   ((Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Iraniin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden levittäminen - Varojen jäädyttäminen - Kantajan nimen pysyttäminen varojen jäädyttämisen kohteena olevien henkilöiden luettelossa - Oikeudellinen virhe - Ilmeinen arviointivirhe - Oikeasuhteisuus))
   (2017/C 121/35)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Neka Novin Co., Private Joint Stock (Teheran, Iran) (edustaja: asianajaja L. Vidal)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: A. Vitro ja M. Bishop)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus kumota neuvoston päätös, jolla kantajan nimi pysytetään merkittynä Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja yhteisen kannan 2007/140/YUTP kumoamisesta 26.7.2010 annetun neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP (EUVL 2010, L 195, s. 39), jota on muutettu 23.5.2011 annetulla neuvoston päätöksellä 2011/299/PESC (EUVL 2011, L 136, s. 65), liitteessä II olevassa luettelossa ja Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EU) N:o 961/2010 kumoamisesta 23.3.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 267/2012 (EUVL 2012, L 88, s. 1) liitteessä IX olevassa luettelossa, sellaisena kuin kyseinen päätös on annettu tiedoksi 15.3.2014 päivätyllä ilmoituksella

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Neka Novin Co., Private Joint Stock vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan puolet Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikuluista.

               3)

               Neuvosto vastaa puolesta omia oikeudenkäyntikulujaan.

      (1)  EUVL C 253, 4.8.2014.


title: Asia C-669/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 4.10.2012 (Conseil d’État’n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Société ED et F Man Alcohols v. Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (Viniflhor) (Unionin taloudellisten etujen suojaaminen — Asetus (EY, Euratom) N:o 2988/95 — Asiallinen soveltamisala — Unionin taloudellisten etujen vahingoittamisen käsite — Viininvalmistuksesta peräisin olevien interventioelinten hallussaan pitämien alkoholien myynti vientiin yksittäisillä tarjouskilpailuilla — Alkoholierien vienti unionin ulkopuolelle asetetun määräajan päättymisen jälkeen — Suoritusvakuuden menettäminen — Hallinnolliset toimenpiteet — Hallinnolliset seuraamukset — Asetus (EY) N:o 360/95 — Asetus (EY) N:o 1623/2000 — Lievemmän seuraamuksen taannehtiva soveltaminen)

text:
               24.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 366/17

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 4.10.2012 (Conseil d’État’n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Société ED et F Man Alcohols v. Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (Viniflhor)
   (Asia C-669/11) (1)

   (Unionin taloudellisten etujen suojaaminen - Asetus (EY, Euratom) N:o 2988/95 - Asiallinen soveltamisala - Unionin taloudellisten etujen vahingoittamisen käsite - Viininvalmistuksesta peräisin olevien interventioelinten hallussaan pitämien alkoholien myynti vientiin yksittäisillä tarjouskilpailuilla - Alkoholierien vienti unionin ulkopuolelle asetetun määräajan päättymisen jälkeen - Suoritusvakuuden menettäminen - Hallinnolliset toimenpiteet - Hallinnolliset seuraamukset - Asetus (EY) N:o 360/95 - Asetus (EY) N:o 1623/2000 - Lievemmän seuraamuksen taannehtiva soveltaminen)
   2012/C 366/28
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d’État

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Société ED et F Man Alcohols

      Vastaaja: Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (Viniflhor)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Conseil d’État — Viininvalmistuksesta peräisin olevien interventioelinten hallussaan pitämien alkoholien myynnistä vientiin yksittäisillä tarjouskilpailuilla 22.2.1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 360/95 (EYVL L 41, s. 14) 5 artiklan 5 kohdan, viinin yhteisestä markkinajärjestelystä annetun asetuksen (EY) N:o 1493/1999 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä markkinamekanismien osalta 25.7.2000 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1623/2000 (EYVL L 194, s. 45) 91 artiklan 12 kohdan, Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18.12.1995 annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 2988/95 (EYVL L 312, s. 1) 1 artiklan sekä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 822/87 35, 36 ja 39 artiklassa tarkoitetuilla tislauksilla saatujen ja interventioelinten hallussaan pitämien alkoholien myyntiä koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 12.2.1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 377/93 (EYVL L 43, s. 6) ja maataloustuotteiden vakuusjärjestelmän soveltamista koskevien yhteisten yksityiskohtaisten sääntöjen vahvistamisesta 22.7.1985 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2220/85 (EYVL L 205, s. 5) säännösten tulkinta — Viininvalmistuksesta peräisin olevien interventioelinten hallussaan pitämien alkoholien myynti vientiin yksittäisillä tarjouskilpailuilla polttoainealalla tapahtuvaa lopullista käyttöä varten — Tarjouskilpailun voittaja on ylittänyt viennille asetetun määräajan — Hallinnolliset seuraamukset tai muunlaiset toimenpiteet — Laiminlyönti, josta aiheutuu tai voi aiheutua vahinkoa unionin talousarviolle

      Tuomiolauselma

               1)

               Se, että toimija ei ole noudattanut alkoholimäärien, jotka se on saanut Euroopan komission järjestämässä tarjouskilpailumenettelyssä, jollaisesta säädetään viininvalmistuksesta peräisin olevien interventioelinten hallussaan pitämien alkoholien myynnistä vientiin yksittäisillä tarjouskilpailuilla 22.2.1995 annetussa komission asetuksessa (EY) N:o 360/95, viennin määräaikaa, on Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18.12.1995 annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 2988/95 1 artiklassa tarkoitettu väärinkäytös.

               2)

               Asetuksen N:o 360/95 5 artiklan 5 kohdassa tarkoitetun suoritusvakuuden tai viinin yhteisestä markkinajärjestelystä annetun asetuksen (EY) N:o 1493/1999 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä markkinamekanismien osalta 25.7.2000 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1623/2000 91 artiklan 12 kohdassa säädetyn vakuuden, jonka tarkoituksena on varmistaa vienti asetetussa määräajassa, menettäminen kokonaan tai osittain, kuuluu asetuksen N:o 2988/95 5 artiklassa tarkoitetun hallinnollisen seuraamuksen käsitteen alaan.

               3)

               Pääasiassa kyseessä olevan kaltaisissa olosuhteissa asetuksen N:o 360/95 5 artiklan 5 kohta on tarvittava oikeusperusta sen seuraamuksen määräämiseksi, joka muodostuu suoritusvakuuden menettämisestä kokonaan tai osittain.

               4)

               Pääasiassa kyseessä olevan kaltaisissa olosuhteissa asetuksen N:o 2988/95 2 artiklan 2 kohtaa on tulkittava niin, että määrätessään seuraamuksia siitä, ettei määräaikaa, joka oli asetettu asetuksen N:o 360/95 säännösten mukaisessa hankintamenettelyssä hankittujen alkoholimäärien viemiseksi Brasiliaan, ole noudatettu, kansallisten viranomaisten on määrättävä kyseisen asetuksen 5 artiklan 5 kohdassa säädetty seuraamus eikä asetuksen N:o 1623/2000 91 artiklan 12 kohdassa säädettyä seuraamusta.

      (1)  EUVL C 89, 24.3.2012.


title: Asia T-538/10: Kanne 26.11.2010 — Adamowski v. SMHV — Fagumit (Fagumit)

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/47

         Kanne 26.11.2010 — Adamowski v. SMHV — Fagumit (Fagumit)
   (Asia T-538/10)
   ()
   2011/C 30/85
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Ursula Adamowski (Hampuri, Saksa) (edustaja: asianajaja D. von Schultz)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Fabryka Węży Gumowych i Tworzyw Sztucznych Fagumit Sp. z o.o. (Wolbrom, Puola)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 1003/2009-1 3.9.2010 tekemä päätös on kumottava

               —

               yhteisön tavaramerkin nro 3093226 mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus on hylättävä

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan mitättömyys- ja valitusmenettelystä aiheutuneet sekä tästä oikeudenkäynnistä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki ”Fagumit” luokkiin 12 ja 17 kuuluvia tavaroita varten

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Fabryka Węży Gumowych i Tworzyw Sztucznych Fagumit Sp. z o.o.

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjän tavaramerkkioikeus: Sanaosan ”FAGUMIT” sisältävä kansallinen kuviomerkki luokkaan 17 kuuluvia tavaroita varten

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hyväksyminen ja tavaramerkin julistaminen mitättömäksi

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 53 artiklan 1 kohdan c alakohtaa luettuna yhdessä 8 artiklan 4 kohdan kanssa on rikottu, koska vastapuoli valituslautakunnassa ei ole esittänyt oikeudellisesti päteviä todisteita, joista kävisi ilmi liiketunnuksen ”FAGUMIT” tosiasiallinen käyttö; asetuksen (EY) N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan b alakohtaa luettuna yhdessä 8 artiklan 3 kohdan kanssa on rikottu, koska vastapuoli valituslautakunnassa on pätevällä tavalla ilmaissut suostumuksensa nimitystä ”FAGUMIT” koskevien tavaramerkkioikeuksien rekisteröintiin, ja asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska kantajan ei voida osoittaa toimineen vilpillisessä mielessä sillä hetkellä, kun hän jätti riidanalaisen tavaramerkin rekisteröintiä koskevan hakemuksen.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL 2009, L 78, s. 1).


title: Asia C-647/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour du travail de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 6.12.2013 — Office national de l’emploi v. Marie-Rose Melchior

text:
               1.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 61/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour du travail de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 6.12.2013 — Office national de l’emploi v. Marie-Rose Melchior
   (Asia C-647/13)
   2014/C 61/07
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour du travail de Bruxelles

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Office national de l’emploi

      Vastapuoli: Marie-Rose Melchior

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Ovatko lojaalin yhteistyön periaate ja SEU 4 artiklan 3 kohta sekä perusoikeuskirjan 34 artiklan 1 kohta esteenä sille, että jäsenvaltio kieltäytyy arvioitaessa sitä, syntyykö oikeus työttömyysavustukseen,

               —

               ottamasta huomioon työskentelykausia, jotka henkilö on suorittanut mainitussa jäsenvaltiossa sijaitsevassa Euroopan unionin toimielimessä työsopimussuhteisena toimihenkilönä etenkin tilanteessa, jossa henkilö on sekä ennen palvelusaikaansa työsopimussuhteisena toimihenkilönä että tämän jakson jälkeen työskennellyt mainitun jäsenvaltion lainsäädännössä mukaisesti palkattuna työntekijänä?

               —

               rinnastamasta työttömyyspäiviä, joista on maksettu korvausta Euroopan yhteisöjen muuhun henkilöstöön sovellettavasta järjestelmästä, työpäiviin vaikka työttömyyspäivät, joista on maksettu korvausta mainitun jäsenvaltion lainsäädännön mukaisesti, rinnastetaan työpäiviin?


title: Asia T-548/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2016 – Guiral Broto v. EUIPO – Gastro & Soul (Café del Sol) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin Café del Sol rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aiempi kansallinen kuviomerkki Café del Sol — Todistusaineistoa ei ole toimitettu väitemenettelyn oikeudenkäyntikielellä — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 75 ja 76 artikla — Asetuksen (EY) N:o 2868/95 19 ja 20 sääntö — Puolustautumisoikeudet)

text:
               30.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/45

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2016 – Guiral Broto v. EUIPO – Gastro & Soul (Café del Sol)
   (Asia T-548/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin Café del Sol rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aiempi kansallinen kuviomerkki Café del Sol - Todistusaineistoa ei ole toimitettu väitemenettelyn oikeudenkäyntikielellä - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 75 ja 76 artikla - Asetuksen (EY) N:o 2868/95 19 ja 20 sääntö - Puolustautumisoikeudet))
   (2017/C 030/49)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Ramón Guiral Broto (Marbella, Espanja) (edustaja: asianajaja J. L. de Castro Hermida)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: H O’Neill)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: Gastro & Soul GmbH (Hildesheim, Saksa)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 16.7.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 2755/2014-5), joka koskee Ramón Guiral Broton ja Gastro & Soul GmbH:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) viidennen valituslautakunnan 16.7.2015 tekemä päätös (asia R 2755/2014-5), joka koskee Ramón Guiral Broton ja Gastro & Soul GmbH:n välistä väitemenettelyä, kumotaan.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               EUIPO ja Ramón Guiral Broto vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 398, 30.11.2015.


title: Asia C-48/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 26.5.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt cour d’appel de Bryssel – Belgia) – Belgian valtio – SPF Finances v. NN (L) International SA, aiemmin ING International SA, ING (L) Dynamic SA:n oikeusseuraajana (Ennakkoratkaisupyyntö — Välitön verotus — Pääomien vapaa liikkuvuus — Palvelujen tarjoamisen vapaus — Direktiivi 69/335/ETY — 2, 4, 10 ja 11 artikla — Direktiivi 85/611/ETY — EY 10 ja EY 293 artikla — Yhteissijoitusyrityksiltä kannettava vuotuinen vero — Kaksinkertainen verotus — Ulkomaisiin yhteissijoitusyrityksiin sovellettava seuraamus)

text:
               18.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 26.5.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt cour d’appel de Bryssel – Belgia) – Belgian valtio – SPF Finances v. NN (L) International SA, aiemmin ING International SA, ING (L) Dynamic SA:n oikeusseuraajana
   (Asia C-48/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Välitön verotus - Pääomien vapaa liikkuvuus - Palvelujen tarjoamisen vapaus - Direktiivi 69/335/ETY - 2, 4, 10 ja 11 artikla - Direktiivi 85/611/ETY - EY 10 ja EY 293 artikla - Yhteissijoitusyrityksiltä kannettava vuotuinen vero - Kaksinkertainen verotus - Ulkomaisiin yhteissijoitusyrityksiin sovellettava seuraamus))
   (2016/C 260/07)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour d’appel de Bryssel

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Belgian valtio – SPF Finances

      Vastapuoli: NN (L) International SA, aiemmin ING International SA, ING (L) Dynamic SA:n oikeusseuraajana

      Tuomiolauselma

               1)

               Pääoman hankinnasta suoritettavista välillisistä veroista 17.7.1969 annetun neuvoston direktiivin 69/335/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 10.6.1985 annetulla neuvoston direktiivillä 85/303/ETY, 2, 4, 10 ja 11 artiklaa on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä jäsenvaltion lainsäädännölle, jolla on otettu käyttöön pääasiassa kyseessä olevan kaltainen yhteissijoitusyrityksiltä kannettava vuotuinen vero ja jonka mukaan kyseistä veroa kannetaan ulkomaisilta yhteissijoitusyrityksiltä, jotka myyvät osuuksiaan mainitussa jäsenvaltiossa.

               2)

               Siirtokelpoisiin arvopapereihin kohdistuvaa yhteistä sijoitustoimintaa harjoittavia yrityksiä (yhteissijoitusyritykset) koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 20.12.1985 annettua neuvoston direktiiviä 85/611/ETY, tarvittaessa luettuna yhdessä EY 10 artiklan ja EY 293 artiklan toisen luetelmakohdan kanssa, on tulkittava siten, ettei se ole esteenä jäsenvaltion lainsäädännölle, jolla otetaan käyttöön pääasiassa kyseessä olevan kaltainen yhteissijoitusyrityksiltä kannettava vuotuinen vero ja jonka mukaan kyseistä veroa kannetaan ulkomaisilta yhteissijoitusyrityksiltä, jotka myyvät osuuksiaan mainitussa jäsenvaltiossa, edellyttäen, että kyseistä lainsäädäntöä sovelletaan ketään syrjimättä.

               3)

               EY 56 artiklaa on tulkittava siten, ettei se ole esteenä sellaiselle jäsenvaltion lainsäädännölle, jolla otetaan käyttöön pääasiassa kyseessä olevan kaltainen yhteissijoitusyrityksiltä kannettava vuotuinen vero ja jonka mukaan kyseinen vero kannetaan ulkomaisilta yhteissijoitusyrityksiltä, jotka myyvät osuuksiaan mainitussa jäsenvaltiossa.

               4)

               EY 49 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan perintöverolain 162 §:n 2 momentin, sellaisena kuin se on muutettuna 22.12.2003 annetulla ohjelmalailla, kaltaiselle jäsenvaltion säännökselle, jolla jäsenvaltio säätää erityisestä seuraamuksesta eli siitä, että ulkomaisia yhteissijoitusyrityksiä voidaan tuomioistuimen määräyksellä kieltää vastedes myymästä osuuksiaan Belgiassa, jolleivät ne noudata velvollisuuttaan antaa yhteissijoitusyrityksiltä kannettavan veron kantamiseksi tarpeellista vuosittaista ilmoitusta taikka velvollisuuttaan maksaa kyseinen vero.

      (1)  EUVL C 138, 27.4.2015.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, (viides jaosto), 7 päivänä joulukuuta 1995, asiassa C-472/93 (Pretore li Leccen esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Luigi Spano ym. vastaan Fiat Geotech SpA ja Fiat Hitachi Excavators SpA (Työntekijöiden oikeuksien turvaaminen yrityksen luovutuksen yhteydessä)

text:
3.2.96                I FI |                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 31 /7
     lisäysaineiston pitämisestä kaupan 28 päivänä huhti            2 ) Edellä mainitun direktiivin 1 artiklan 1 kohdan a ala
     kuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/34/ETY                   kohdassa esitetyllä "yrityksen " käsitteellä on olosuhtei
     noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallin              den mukaan ymmärrettävä tarkoitettavan sitä yksik
     nollisia määräyksiä, se ei ole noudattanut sille direk              köä, johon irtisanottavat työntekijät on osoitettu tehtä
     tiivin 92/33/ETY 25 artiklan ja direktiivin 92/34/ETY                viensä suorittamista varten. Vaikka kysymyksessä ole
     26 artiklan mukaan kuuluvia velvoitteita .                           valla yksiköllä on johto, joka voi itsenäisesti toteuttaa
                                                                          joukkovähentämiset, ei tämä ole olennaista "yrityksen "
                                                                          käsitettä määriteltäessä.
2 ) Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden
     käyntikulut.
                                                                     (M EYVL N:o C 1 , 4.1.1994
(M EYVL N:o C 159 , 24.6.1995
                                                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                ( viides jaosto),
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                7 päivänä joulukuuta 1995 ,
                       ( ensimmäinen jaosto ),
                                                                     asiassa C-472/93 ( Pretore li Leccen esittämä ennakkorat
                   7 päivänä joulukuuta 1995 ,                       kaisupyyntö ), Luigi Spano ym. vastaan Fiat Geotech SpA ja
asiassa C-449/93 ( 0stre Landsretin esittämä ennakkorat                             Fiat Hitachi Excavators SpA( 1 )
kaisupyyntö), Rockfon A/S vastaan Specialarbejderforbun             (Työntekijöiden oikeuksien turvaaminen yrityksen luovu
                           det i Danmark( 1 )                                              tuksen yhteydessä)
(Joukkovähentämiset — Direktiivin 75/129/ETY 1 artikla                                          ( 96/C 31 /14 )
    — Yrityksen käsite — Yritysryhmään kuuluva yhtiö)
                             ( 96/C 31 / 13 )                                         (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                  (Oikeudenkàyntikieli: tanska)                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               Asiassa C-472/93 , jonka Pretore di Lecce (Italia ) on
                                                                     saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukai
Asiassa C-449/93 , jonka 0stre Landsret (Tanska ) on                 sesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen
                                                                     tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa riita
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukai
sesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen            asiassa Luigi Spano ym. vastaan Fiat Geotech SpA ja Fiat
tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa       Hitachi Excavators SpA ennakkoratkaisun työntekijöiden
Rockfon A/S vastaan Specialarbejderforbundet i Danmark               oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka liike
ennakkoratkaisun työntekijöiden joukkovähentämistä kos              toiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsen
kevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 17                valtioiden lainsäädännön lähentämisestä 14 päivänä helmi
                                                                     kuuta 1977 annetun neuvoston direktiivin 77/ 187/ETY
päivänä helmikuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin
75/129/ETY ( EYVL N:o L 48 , s. 29 ) 1 artiklan tulkinnasta,          ( EYVL 1977 N:o L 61 , s . 26 ) tulkinnasta , yhteisöjen
yhteisöjen tuomioistuin ( ensimmäinen jaosto ), toimien              tuomioistuin (viides jaosto ), toimien kokoonpanossa :
kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward                jaoston puheenjohtajan tehtäviä hoitava tuomari J. -P.
 (esittelevä tuomari ) sekä tuomarit P. Jann ja L. Sevon,            Puissochet ( esittelevä tuomari ) sekä tuomarit J. C. Moitinho
julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja : johtava hallintovirka         de Almeida, C. Gulmann, P. Jann ja L. Sevon, julkisasiamies :
mies H. A. Riihi, on antanut 7.12.1995 tuomion, jonka                 G. Cosmas, kirjaaja : hallintovirkamies L. Hewlett, on
tuomiolauselma on seuraava :                                          antanut 7.12.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                      seuraava :
 1 ) Työntekijöiden joukkovähentämistä koskevan jäsen
      valtioiden lainsäädännön lähentämisestä 17 päivänä
                                                                      Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liik
      helmikuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/               keen taikka liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä
      129/ETY 1 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on tulkittava           koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 14
      siinä merkityksessä, että sen kanssa ei ole ristiriidassa se,  päivänä helmikuuta 1977 annettu neuvoston direktiivi
                                                                       77/187/ETY soveltuu sellaisen yrityksen luovutukseen,
      että kaksi tai useampi liikeyritys, jotka kuuluvat samaan
                                                                     jonka on 12.8.1977 annetun Italian lain nro 675 2 §:n
      yritysryhmään ja joilla on keskinäisiä yhteyksiä, mutta         5 momentin c kohdan mukaisesti todettu olevan kriisiti
      joista yhdelläkään ei ole määräävää vaikutusvaltaa              lassa.
      toiseen tai toisiin, perustavat yhteisen työhönottoa ja
      irtisanomisasioita käsittelevän palveluyksikön siten,
      että erityisesti irtisanomiset yhdessä tällaisessa liikeyri     (M EYVL N:o C 43 , 12.2.1994
      tyksessä voidaan toteuttaa ainoastaan tämän palveluyk
      sikön hyväksynnällä.


title: Asia T-239/02: Commonfood Handelsgesellschaft für Agrar-Produkte mbH:n 8.8.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
12.10.2002                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 247/21
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                               Commonfood Handelsgesellschaft für Agrar-Produkte
                                                                        mbH:n 8.8.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                                                                                nostama kanne
Kantaja, joka on komissin entinen virkamies, väittää olleensa
komission moraalisen häirinnän uhri. Hän vetoaa tältä osin
komission ilmeiseen tahtoon olla panematta täytäntöön ensim-                                     (Asia T-239/02)
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen antamaa tuomiota ( 1),
perusteluvelvollisuuden rikkomiseen, yhdenvertaisen kohtelun
ja syrjintäkiellon periaatteen loukkaamiseen sekä siihen, että                                   (2002/C 247/34)
komissio on laiminlyönyt huolenpitovelvollisuutensa.
( 1) Asia X v. komissio, tuomio 27.6.2001, Kok.H. 2001, s. IA-143 ja                        (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
     II–663.
                                                                        Commonfood Handelsgesellschaft für Agrar-Produkte mbH,
                                                                        kotipaikka Langen (Saksa), on nostanut 8.8.2002 Euroopan
                                                                        yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
                                                                        teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
Christos Michalisin 2.8.2002 Euroopan yhteisöjen komis-                 jina ovat asianajajat K. Landry ja L. Harings.
                   siota vastaan nostama kanne
                           (Asia T-234/02)
                                                                        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                           (2002/C 247/33)
                                                                        –      kumoaa komission 5.3.2002 tekemän päätöksen nro REC
                                                                               4/01
                     (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                        –      velvoittaa komission korvaamaan kantajalle oikeuden-
                                                                               käynnin kannalta tarpeelliset oikeudenkäyntikulut.
Christos Michalis, Bryssel, on nostanut Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa 2.8.2002 kan-
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
jana on asianajaja Charis Tagaras.
                                                                        Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–       hyväksyy kanteen;                                               Kantajan mukaan toimivaltaiset tulliviranomaiset olivat anta-
                                                                        neet suullisesti tiedon, jonka mukaan kahden konkreettisen
–       kumoaa riidanalaiset päätökset;                                 kiintiön puitteissa tapahtuvaan kanojen tuontiin ei vaadita
                                                                        tuontitodistusta, ja se ilmoitti 24.7.1995 tämän perusteella
                                                                        Thaimaasta peräisin olevat, CN-koodiin 0207 41 10 kuuluvat
–       velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                        jäädytetyt kanan osat tuotavaksi useammassa erässä yhteisöön.
                                                                        Toimivaltainen Hauptzollamt katsoi aluksi, että tuonti tapah-
                                                                        tuu tuontimaksuitta, mutta kantoi kuitenkin myöhemmin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     kantajalta tuontimaksuja jälkikantona 113 566,14 euroa. Kan-
                                                                        taja vastusti tätä päätöstä ja kansalliset viranomaiset saattoivat
                                                                        asian komission ratkaistavaksi. Komissio totesi riidanalaisellä
Kanne on nostettu päätöksestä, jolla nimitettiin tiettyjä virka-        päätökselä, että tuontimaksut on kirjattava tileihin jälkikäteen.
miehiä pääosaston FC-A-01 apulaisosastopäälliköiksi sekä eräs
virkamies kyseisen osaston yksikön Politiques internes et
Agences päälliköksi.                                                    Oikeudelliset perusteet ja perustelut ovat samat kuin asiassa
                                                                        T-309/01, Peter Biegi Nahrungsmittel GmbH vastaan ko-
                                                                        missio (1).
Kantaja vetoaa henkilöstösääntöjen 5, 25, 43 ja 45 artiklan
rikkomiseen sekä yhdenvertaisen kohtelun periaatteen louk-
kaamiseen. Lisäksi hän arvostelee riidanalaisia nimityksiä siitä,
että niitä tehtäessä on tehty ilmeisiä arviointivirheitä ja käytetty    (1 ) EYVL C 56, 2.3.2002, s. 14.
harkintavaltaa väärin.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 29 päivänä huhtikuuta 1998, asiassa T-367/94, British Coal Corporation vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EHTY:n perustamissopimus - Kumoamiskanne, joka kohdistuu implisiittiseen kielteiseen päätökseen - Kanne, joka on selvästi täysin perusteeton)

text:
4.7.98                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  C 209/39
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                            National Association of Licensed Opencast Operators,
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                               kotipaikka Swindon (Yhdistynyt kuningaskunta), edustaji-
                 14 päivänä toukokuuta 1998,                        naan barrister Nicholas Green ja barrister Mark Hoskins,
                                                                    solicitor David Wilsonin, solicitor Alexander Dowien ja
asiassa T-21/97, Sofia Goycoolea vastaan Euroopan yhtei-            solicitor Christopher Jobsonin valtuuttamina, prosessi-
                       söjen komissio (1)                           osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Victor Gillen, 13
(Väliaikaiset toimihenkilöt Ð Virheelliset tiedot hakemuk-          rue Aldringen, jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen
sessa Ð Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuh-             oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan komission impli-
teen ehtojen 50 artiklan 1 kohta Ð Henkilöstösääntöjen              siittisen päätöksen, jolla komissio on kieltäytynyt hylkää-
5 artiklan 1 kohdan kolmas alakohta Ð Valitusta koske-              mästä National Association of Licensed Opencast Opera-
                    vat muotomääräykset)                            torsin kantajaa vastaan 15.6.1994 tekemää kantelua,
                                                                    Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                         (98/C 209/82)                              tuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
                                                                    puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit C. P. BrieÈt ja A.
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      Potocki, kirjaaja: H. Jung, on antanut 29.4.1998 määräyk-
                                                                    sen, jonka määräysosa on seuraava:
Asiassa T-21/97, Sofia Goycoolea, Euroopan yhteisöjen
komission entinen väliaikainen toimihenkilö, edustajinaan           1) Kanne hylätään.
asianajajat Jean-NoeÈl Louis, Thierry Demaseure ja Ariane
Tornel, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa fiduciaire
Myson SARL, 30 rue de Cessange, vastaan Euroopan                    2) Kantajan on vastattava kaikista oikeudenkäyntiku-
yhteisöjen komissio (asiamiehinä Julian Currall ja Florence              luista, mukaan lukien väliintulijan oikeudenkäyntiku-
Duvieusart-Clotuche, jossa kantaja vaatii kumoamaan                      lut.
komission palvelukseenotossa toimivaltaisen viranomaisen
7.5.1996 tekemän päätöksen, jolla irtisanottiin sopimus,            (1) EYVL C 386, 31.12.1994.
jolla kantaja oli palkattu väliaikaiseksi toimihenkilöksi,
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toi-
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Azizi sekä
tuomarit R. García-Valdecasas ja M. Jaeger, kirjaaja: hal-
lintovirkamies A. Mair, on antanut 14.5.1998 tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                    Danagro Adviser A/S:n, Plunkett Foundationin ja Irish
                                                                    Agri-Food Development Ltd:n, jotka ovat perustaneet
1) Kanne hylätään.                                                  Tanskan oikeuden mukaan tilapäisen Ecord Consortium
                                                                    for Russian Co-operation -nimisen yhdistyksen, 6.4.1998
2) Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntiku-                  Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
     luistaan.                                                                             (Asia T-60/98)
(1) EYVL C 108, 5.4.1997.
                                                                                (98/C 209/84)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                    Danagro Adviser A/S, Glostrup (Tanska), Plunkett Foun-
                                                                    dation, Long Hanborough (Yhdistynyt kuningaskunta) ja
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                            Irish Agri-Food Development Ltd, Dublin (Irlanti), jotka
             TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,                                ovat perustaneet Tanskan oikeuden mukaan tilapäisen
                 29 päivänä huhtikuuta 1998,                        Ecord Consortium for Russian Co-operation -nimisen
                                                                    yhdistyksen, ovat nostaneet 6.4.1998 Euroopan yhteisöjen
asiassa T-367/94, British Coal Corporation vastaan
                                                                    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
               Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien asia-
(EHTY:n perustamissopimus Ð Kumoamiskanne, joka                     miehinä ovat asianajajat Mia Declerq ja Kurt Haegeman,
kohdistuu implisiittiseen kielteiseen päätökseen Ð Kanne,           Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
              joka on selvästi täysin perusteeton)                  Marc Loesch, 11 rue Goethe.
                         (98/C 209/83)
                                                                    Kantajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                    Ð kumoaa komission 17.3.1998 tekemän päätöksen,
Asiassa T-367/94, British Coal Corporation, kotipaikka                   jolla se hylkäsi kantajien tekemän tarjouksen Euroo-
Lontoo, edustajinaan David Vaughn, QC, barrister David                   pan komission järjestämässä tarjouskilpailussa, joka
Lloyd Jones ja solicitor Cyrus Mehta, prosessiosoite                     koskee Tacis-varoista rahoitettavaa ºRussia: Promo-
Luxemburgissa asianajotoimisto Loesch & Wolter, 11 rue                   ting Co-operative Ventures by Independent Farmersº -
Goethe, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-                 nimistä hanketta, lyhennettynä ºIndependent Farmersº
nään Julian Currall ja Rosemary Caudwell), jota tukee                    Co-ops (hanke n:o FDRUS 9701),


title: Asia C-6/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Korkein hallinto-oikeus (Suomi) on esittänyt 3.1.2012 — P Oy

text:
               25.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 58/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Korkein hallinto-oikeus (Suomi) on esittänyt 3.1.2012 — P Oy
   (Asia C-6/12)
   2012/C 58/09
   Oikeudenkäyntikieli: suomi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Korkein hallinto-oikeus

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: P Oy

      Muu osapuoli: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko SEUT 107 artiklan 1 kohdan valikoivuutta koskevaa edellytystä tulkittava Suomen tuloverolain 122 §:n 3 momentin kaltaisen lupamenettelyn osalta siten, että se muodostaa esteen hyväksyä tappioiden vähennysoikeus omistajanvaihdostilanteessa noudattamatta SEUT 108 artiklan 3 kohdan viimeisen virkkeen menettelyä?

               2)

               Onko valikoivuutta koskevaa edellytystä tulkittaessa erityisesti viiteryhmän määrittelyn osalta annettava merkitystä tuloverolain 117 §:ssä ja 119 §:ssä ilmaistulle pääsäännölle, jonka mukaan yhtiö voi vähentää vahvistetut tappiot, vai tuleeko valikoivuuden edellytystä tulkittaessa antaa merkitystä omistajanvaihdostilanteita koskevalle sääntelylle?

               3)

               Jos katsotaan, että SEUT 107 artiklan valikoivuutta koskeva edellytys lähtökohtaisesti täyttyy, voitaisiinko tuloverolain 122 §:n 3 momentin kaltaista järjestelmää pitää oikeutettuna sen vuoksi, että kyseessä on verojärjestelmän luontainen mekanismi, joka on välttämätön esimerkiksi veronkierron estämiseksi?

               4)

               Arvioitaessa mahdollisen oikeuttamisperusteen olemassaoloa ja sitä, onko kysymyksessä verojärjestelmän luontainen mekanismi, mitä merkitystä on annettava viranomaisen harkintavallan laajuudelle. Edellytetäänkö verojärjestelmän luontaiselta mekanismilta, ettei lainsoveltajalle jää harkintavaltaa ja että poikkeuksen soveltamisedellytykset on määritelty lainsäädännössä tarkkarajaisesti?


title: Asia T-186/12: Kanne 26.4.2012 — Verus v. SMHV — Maquet (LUCEA LED)

text:
               7.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 200/18

         Kanne 26.4.2012 — Verus v. SMHV — Maquet (LUCEA LED)
   (Asia T-186/12)
   2012/C 200/38
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Verus Eood (Sofia, Bulgaria) (edustaja: asianajaja S. Vykydal)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Mauqet SAS (Ardon, Ranska)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 13.2.2012 asiassa R 67/2011-4 tekemän päätöksen ja palauttamaan asian valituslautakunnalle

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut ja valituslautakunnassa vireillä olleesta menettelystä aiheutuneet kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Maquet SAS

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”LUCEA LED” luokkaan 10 kuuluvia tavaroita varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: sanamerkki ”LUCEO” luokkiin 10, 12 ja 28 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hyväksyminen ja väitteen hylkääminen

      Kanneperusteet:

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan rikkominen

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohdan rikkominen

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan toisen virkkeen rikkominen

               —

               Täytäntöönpanoasetuksen N:o 2868 6 säännön 4 kohdan, yhdistettynä päätökseen nro EX-05-5, rikkominen

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan rikkominen


title: Euroopan yhteisöjen komission 2.12.1997 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-403/97)

text:
C 26/4                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        24.1.98
päättynyt 1.1.1995, mutta Italian tasavalta ei ole toteutta-        Euroopan yhteisöjen komission 2.12.1997 Saksan liitto-
nut komission vaatimuksissa mainittujen direktiivien nou-                         tasavaltaa vastaan nostama kanne
dattamisen edellyttämiä toimenpiteitä.                                                     (Asia C-403/97)
(1) EYVL L 340, 31.12.1993, s. 35.                                                           (98/C 26/08)
(2) EYVL L 340, 31.12.1993, s. 39.
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissio nostanut 2.12.1997 yhteisö-
                                                                    jen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasavaltaa vas-
                                                                    taan. Kantajan asiamiehinä ovat komission oikeudellisen
Euroopan yhteisöjen komission 25.11.1997 Italian tasaval-           yksikön virkamies Hans Stùvlbñk ja samassa yksikössä
                  taa vastaan nostama kanne                         kansallisten virkamiesten vaihto-ohjelmassa työskentelevä
                                                                    kansallinen virkamies Karin Schreyer, ja prosessiosoite
                        (Asia C-398/97)
                                                                    Luxemburgissa on c/o Euroopan yhteisöjen komission
                          (98/C 26/07)                              oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz,
                                                                    Centre Wagner 254, Kirchberg.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 25.11.1997
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian
tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehet ovat oikeudellisen          Komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
osaston virkamiehet Francesco Ruggeri Laderchi ja GeÂrard
Berscheid ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o oikeudel-
lisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre             1. toteaa, että Saksan liittotasavalta on laiminlyönyt
Wagner, Kirchberg.                                                       lääkkeitä koskevien direktiivien 65/65/ETY, 75/318/
                                                                         ETY ja 75/319/ETY muuttamisesta 14 päivänä kesä-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                             kuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/39/
                                                                         ETY (1) 4 artiklan ja eläinlääkkeitä koskevan jäsenval-
Ð toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut kol-                 tioiden lainsäädännön lähentämisestä annettujen direk-
     mansista maista tuotavan siansukuisista kotieläimistä               tiivien 81/851/ETY ja 81/852/ETY muuttamisesta
     peräisin olevan tuoreen lihan trikiinitutkimuksesta                 14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston direk-
     (Trichinelle spiralis) annetun neuvoston direktiivin 77/            tiivin 93/40/ETY (2) 3 artiklan mukaiset velvoitteensa,
     96/ETY liitteiden muuttamisesta kolmannen kerran                    koska se ei ole antanut näiden direktiivien noudattami-
     2 päivänä joulukuuta 1994 annetun komission direk-                  sen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia mää-
     tiivin 94/59/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei            räyksiä, lukuun ottamatta kummankin direktiivin
     ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyt-             1 artiklan 7 kohtaa;
     tämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai
     ei ole ainakaan ilmoittanut näistä toimenpiteistä
     komissiolle, ja                                                2. velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Ð velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeuden-
     käyntikulut.                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                    EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan 3 kohdan
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklassa, jonka mukaan              mukaan direktiivit ovat luonteeltaan velvoittavia, minkä
direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden               takia jäsenvaltiot, joille direktiivit on osoitettu, ovat vel-
jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu, asetetaan jäsen-     vollisia saattamaan direktiivin säännökset osaksi kansal-
valtioille velvollisuus noudattaa direktiiveissä niiden täy-        lista oikeusjärjestystään siten, että niillä on täysi oikeusvai-
täntöönpanolle asetettua määräaikaa. Tämä määräaika on              kutus viimeistään täytäntöönpanolle säädetyn määräajan
päättynyt 1.1.1995, mutta Italian tasavalta ei ole toteutta-        päättyessä. Tämä määräaika päättyi 1.1.1995 ilman että
nut komission vaatimuksissa mainittujen direktiivien nou-           Saksan liittotasavalta olisi ryhtynyt tarpeellisiin toimenpi-
dattamisen edellyttämiä toimenpiteitä.                              teisiin.
(1) EYVL L 315, 8.12.1994, s. 18.
                                                                    (1) EYVL L 214, 24.8.1993, s. 22.
                                                                    (2) EYVL L 214, 24.8.1993, s. 31.


Avis juridique important

|

E1996P0005

Virallinen lehti nro C 350 , 21/11/1996 s. 0007 - 0007

Bogarting lagmannsrettin 21 päivänä kesäkuuta 1996 tekemällään päätöksellä esittämä pyyntö saada neuvoa-antava lausunto asiassa Ullensaker kommune ynnä muut vastaan Nille AS (Asia E-5/96) (96/C 350/07)Norjalainen Borgarting lagmannsrett (Borgartingin laamannioikeus) päätti 21 päivänä kesäkuuta 1996 tekemällään päätöksellä esittää EFTAn tuomioistuimelle pyynnön, joka saapui tuomioistuimen kansliaan 26 päivänä kesäkuuta 1996, saada asiassa Ullensaker kommune (Ullensakerin kunta) ynnä muut vastaan Nille AS neuvoa-antava lausunto seuraavasta kysymyksestä:Onko ETA-sopimuksen 11 artiklaa, silloin kun kyseistä artiklaa sovelletaan yhdessä 13 artiklan kanssa, tulkittava siten, että siinä kielletään kuntaa epäämästä nauhoitettujen videokasettien vähittäismyyntilupa sillä perusteella, että tällainen lupa olisi myönnettävä ainoastaan videokasetteihin erikoistuneiksi (erikoisliikkeiksi) luonnehdittaville liikkeille ja/tai että asemansa jo vakiinnuttaneiden kauppiaiden olisi hankittava erikoistietämystä?


title: Asia C-311/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka tribunal de première instance de Mons (Belgia) on esittänyt 14.7.2008 — Société de Gestion Industrielle (SGI) v. Belgian valtio

text:
               11.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka tribunal de première instance de Mons (Belgia) on esittänyt 14.7.2008 — Société de Gestion Industrielle (SGI) v. Belgian valtio
   (Asia C-311/08)
   (2008/C 260/07)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunal de première instance de Mons
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Société de Gestion Industrielle (SGI)

      Vastaaja: Belgian valtio
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Kun EY:n perustamissopimuksen 43 artiklaa tulkitaan yhdessä 48 artiklan kanssa ja tarvittaessa saman sopimuksen 12 artiklan kanssa, onko kyseisen 43 artiklan vastaisena pidettävä sellaista jäsenvaltion lainsäädäntöä, joka — kuten tässä tapauksessa — johtaa poikkeuksellisen tai vastikkeettoman etuuden verottamiseen belgialaiselta yhtiöltä, joka on myöntänyt kyseisen etuuden toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneelle yhtiölle, johon belgialaisella yhtiöllä on suoraan tai epäsuorasti keskinäinen riippuvuussuhde, vaikka samoissa olosuhteissa belgialaista yhtiötä ei voida verottaa poikkeuksellisesta tai vastikkeettomasta etuudesta silloin, kun tämä etu on myönnetty toiselle Belgiaan sijoittautuneelle yhtiölle, johon belgialaisella yhtiöllä on suoraan tai epäsuorasti keskinäinen riippuvuussuhde?

               2)

               Kun EY:n perustamissopimuksen 56 artiklaa tulkitaan yhdessä 48 artiklan kanssa ja tarvittaessa saman sopimuksen 12 artiklan kanssa, onko kyseisen 56 artiklan vastaisena pidettävä sellaista jäsenvaltion lainsäädäntöä, joka — kuten tässä tapauksessa — johtaa poikkeuksellisen tai vastikkeettoman etuuden verottamiseen belgialaiselta yhtiöltä, joka on myöntänyt kyseisen etuuden toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneelle yhtiölle, johon belgialaisella yhtiöllä on suoraan tai epäsuorasti keskinäinen riippuvuussuhde, vaikka samoissa olosuhteissa belgialaista yhtiötä ei voida verottaa poikkeuksellisesta tai vastikkeettomasta etuudesta silloin, kun tämä etu on myönnetty toiselle Belgiaan sijoittautuneelle yhtiölle, johon belgialaisella yhtiöllä on suoraan tai epäsuorasti keskinäinen riippuvuussuhde?


title: Asia T-232/00: Chef Revival USA Inc:in 4.9.2000 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne

text:
4.11.2000                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 316/35
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                Chef Revival USA Inc:in 4.9.2000 sisämarkkinoiden har-
                                                                                monisointivirastoa vastaan nostama kanne
–     kumoaa päätöksen kokonaisuudessaan
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                          (Asia T-232/00)
                                                                                (2000/C 316/67)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Tässä asiassa riitautettu päätös on sama kuin asiassa T-218/00,
Cooperativa Mare Azzurro ym. (1) Kantajat ovat yrityksiä,                 (Oikeudenkäyntikieli: jää ratkaistavaksi työjärjestyksen 131 artiklan
joiden tehtävänä on tarjota yleishyödyllisiä julkisia palveluja.                  2 kohdan mukaisesti – kanne on laadittu englanniksi)
Ensiksi mainittu kantaja harjoittaa liikennettä reiteillä, joiden
katsotaan olevan oleellisen tärkeitä henkilö- ja tavaraliiken-
neyhteyksien varmistamiseksi ja toiseksi mainittu kantaja on              Chef Revival USA Inc on nostanut 4.9.2000 Euroopan yhteisö-
komitea, joka on perustettu 93 artiklan 2 kohdan soveltamis-              jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisä-
menettelyssä ja jonka tehtäviin kuuluu komission alulle pane-             markkinoiden harmonisointivirastoa vastaan. Kantajan edusta-
mien hankkeiden yhteensovittaminen ja sellaisten esitysten                jana on Neil Jenkins, asianajotoimisto Bird & Bird, Lontoo.
valmistelu, joilla pyritään korjaamaan Veneziassa toimivien               Valituslautakuntakäsittelyn vastapuoli: Massague Marin.
elinkeinonharjoittajien epäedullista asemaa.
Kantajat vetoavat vaatimustensa tueksi seuraavien määräysten              Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
rikkomiseen ja väärään soveltamiseen:                                     mioistuin:
–     perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohta, koska kilpai-
      lu ja yhteisön sisäinen kauppa eivät ole vaarantuneet, ja           –     kumoaa viraston kolmannen valituslautakunnan
      erityisesti Adriatican osalta kantajat korostavat, että sille             26.6.2000 asiassa R 181/1999-3 tekemän päätöksen,
      myönnetyt verohelpotukset eivät ole tukia, kun otetaan                    sellaisena kuin se on korjattuna 6.7.2000
      huomioon sen tarjoamat palvelut
–     perustamissopimuksen 87 artiklan 2 ja 3 kohta, koska                –     velvoittaa viraston hylkäämään väitteen nro B 4392
      a)     kyseisten verohelpotusten ei ole katsottu olevan             –     velvoittaa viraston korvaamaan kantajan oikeudenkäynti-
             alueellisia tukia                                                  kulut.
      b)     työllisyystukia koskevia periaatteita on sovellettu
             virheellisesti
      c)     on jätetty tutkimatta, soveltuvatko ne yhteismarkki-         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
             noille muissa kuin päätöksen päätösosassa luetel-
             luissa tapauksissa
                                                                          Yhteisön      tavaramerkin      Chef Revival Inc.
–     perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohta, koska pää-                hakija:
      töksessä ei ole arvioitu sellaisten yritysten erityistilannetta,
      joita ei mainita päätösosan 1, 3 ja 4 artiklassa ja joiden          Kyseessä oleva tavara-          Kuviomerkki (Chef) – Hakemus
      osalta verohelpotuksia voidaan pitää lainmukaisina tai              merkki:                         nro 77974 luokkiin 8, 21 ja 25
      yhteismarkkinoille soveltuvina                                                                      kuuluville tavaroille
–     perustamissopimuksen 253 artikla, koska kyseistä vero-
      helpotusta on pidetty valtiontukena, vaikka ne soveltuvat           Aikaisemman         tavara-     Massague Marin
      yhteismarkkinoille                                                  merkin tai mallin haltija:
                                                                          Aikaisempi tavaramerk-          Kansallinen kuviomerkki (Cheff)
Lopuksi kantajat väittävät, että tuen takaisinperiminen on                ki tai malli:                   samoille luokkaan 25 kuuluville
lainvastaista.                                                                                tavaroille
(1) Ei vielä julkaistu.                                                   Väiteosaston päätös:            Väitteen hylkääminen
                                                                          Valituslautakunnan pää-         Väiteosaston päätöksen kumoa-
                                                                          tös:                            minen
 ---pagebreak--- 4.11.2000                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 316/35
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                Chef Revival USA Inc:in 4.9.2000 sisämarkkinoiden har-
                                                                                monisointivirastoa vastaan nostama kanne
–     kumoaa päätöksen kokonaisuudessaan
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                          (Asia T-232/00)
                                                                                (2000/C 316/67)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Tässä asiassa riitautettu päätös on sama kuin asiassa T-218/00,
Cooperativa Mare Azzurro ym. (1) Kantajat ovat yrityksiä,                 (Oikeudenkäyntikieli: jää ratkaistavaksi työjärjestyksen 131 artiklan
joiden tehtävänä on tarjota yleishyödyllisiä julkisia palveluja.                  2 kohdan mukaisesti – kanne on laadittu englanniksi)
Ensiksi mainittu kantaja harjoittaa liikennettä reiteillä, joiden
katsotaan olevan oleellisen tärkeitä henkilö- ja tavaraliiken-
neyhteyksien varmistamiseksi ja toiseksi mainittu kantaja on              Chef Revival USA Inc on nostanut 4.9.2000 Euroopan yhteisö-
komitea, joka on perustettu 93 artiklan 2 kohdan soveltamis-              jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisä-
menettelyssä ja jonka tehtäviin kuuluu komission alulle pane-             markkinoiden harmonisointivirastoa vastaan. Kantajan edusta-
mien hankkeiden yhteensovittaminen ja sellaisten esitysten                jana on Neil Jenkins, asianajotoimisto Bird & Bird, Lontoo.
valmistelu, joilla pyritään korjaamaan Veneziassa toimivien               Valituslautakuntakäsittelyn vastapuoli: Massague Marin.
elinkeinonharjoittajien epäedullista asemaa.
Kantajat vetoavat vaatimustensa tueksi seuraavien määräysten              Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
rikkomiseen ja väärään soveltamiseen:                                     mioistuin:
–     perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohta, koska kilpai-
      lu ja yhteisön sisäinen kauppa eivät ole vaarantuneet, ja           –     kumoaa viraston kolmannen valituslautakunnan
      erityisesti Adriatican osalta kantajat korostavat, että sille             26.6.2000 asiassa R 181/1999-3 tekemän päätöksen,
      myönnetyt verohelpotukset eivät ole tukia, kun otetaan                    sellaisena kuin se on korjattuna 6.7.2000
      huomioon sen tarjoamat palvelut
–     perustamissopimuksen 87 artiklan 2 ja 3 kohta, koska                –     velvoittaa viraston hylkäämään väitteen nro B 4392
      a)     kyseisten verohelpotusten ei ole katsottu olevan             –     velvoittaa viraston korvaamaan kantajan oikeudenkäynti-
             alueellisia tukia                                                  kulut.
      b)     työllisyystukia koskevia periaatteita on sovellettu
             virheellisesti
      c)     on jätetty tutkimatta, soveltuvatko ne yhteismarkki-         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
             noille muissa kuin päätöksen päätösosassa luetel-
             luissa tapauksissa
                                                                          Yhteisön      tavaramerkin      Chef Revival Inc.
–     perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohta, koska pää-                hakija:
      töksessä ei ole arvioitu sellaisten yritysten erityistilannetta,
      joita ei mainita päätösosan 1, 3 ja 4 artiklassa ja joiden          Kyseessä oleva tavara-          Kuviomerkki (Chef) – Hakemus
      osalta verohelpotuksia voidaan pitää lainmukaisina tai              merkki:                         nro 77974 luokkiin 8, 21 ja 25
      yhteismarkkinoille soveltuvina                                                                      kuuluville tavaroille
–     perustamissopimuksen 253 artikla, koska kyseistä vero-
      helpotusta on pidetty valtiontukena, vaikka ne soveltuvat           Aikaisemman         tavara-     Massague Marin
      yhteismarkkinoille                                                  merkin tai mallin haltija:
                                                                          Aikaisempi tavaramerk-          Kansallinen kuviomerkki (Cheff)
Lopuksi kantajat väittävät, että tuen takaisinperiminen on                ki tai malli:                   samoille luokkaan 25 kuuluville
lainvastaista.                                                                                tavaroille
(1) Ei vielä julkaistu.                                                   Väiteosaston päätös:            Väitteen hylkääminen
                                                                          Valituslautakunnan pää-         Väiteosaston päätöksen kumoa-
                                                                          tös:                            minen


title: Asia T-567/14: Kanne 1.8.2014 – Grup OOD v. SMHV – Kosta Iliev (GROUP Company TOURISM & TRAVEL)

text:
               20.10.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 372/18

         Kanne 1.8.2014 – Grup OOD v. SMHV – Kosta Iliev (GROUP Company TOURISM & TRAVEL)
   (Asia T-567/14)
   2014/C 372/23
   Kannekirjelmän kieli: bulgaria

      Asianosaiset

      Kantaja: Grup OOD (Sofia, Bulgaria) (edustajat: asianajajat Dragia Dragiev ja Andrey Andreev)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Kosta Iliev, Sofia, Bulgaria (edustaja: Patentti- ja tavaramerkkitoimisto Zlatarevi)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan SMHV:n neljännen valituslautakunnan 2.6.2014 tekemän päätöksen R 1587/2013-4 asetuksen (EY) N:o 207/2009 65 artiklan 3 kohdan perusteella

               —

               velvoittamaan SMHV:n ja mahdollisen väliintulijan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kosta Iliev

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Värillinen kuviomerkki, jossa on sanaosat GROUP Company TOURISM & TRAVEL luokkiin 35, 39 ja 43 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Grup OOD

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Rekisteröimätön tavaramerkki, joka muodostuu aineellisista oikeuksista merkkiin, jossa on sanaosat Group company

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen perusteettomana

      Kanneperusteet:

               —

               Asetuksen (EY) N:o 207/2009 76 artiklan 1 kohdan rikkominen (Bulgarian lain sisältö selvitettiin virheellisesti viran puolesta)

               —

               Asetuksen (EY) N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohdan rikkominen (esitettyjä todisteita ei arvioitu kokonaisvaltaisesti ja asianmukaisesti)

               —

               Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohdan rikkominen (esitettyjä todisteita ja oikeudellisia perusteluja ei arvioitu tässä säännöksessä vahvistettujen edellytysten mukaisesti).


title: Asia C-552/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Mönchengladbach (Saksa) on esittänyt 2.11.2011 — Gisbert Thöne v. MF Global UK Ltd ja Frank Kucksdorf

text:
               3.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 65/2

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Mönchengladbach (Saksa) on esittänyt 2.11.2011 — Gisbert Thöne v. MF Global UK Ltd ja Frank Kucksdorf
   (Asia C-552/11)
   2012/C 65/04
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landgericht Mönchengladbach

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Gisbert Thöne

      Vastaajat: MF Global UK Ltd ja Frank Kucksdorf
   Unionin tuomioistuin on 8.12.2011 tekemällään päätöksellä poistanut asian rekisteristä.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 25 päivänä huhtikuuta 2002 yhdistetyissä asioissa C-418/00 ja C-419/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Yhteisön kalavarojen säilyttämis- ja hoitojärjestelmä – Kalastusalusten ja saaliiden valvonta (asetuksen N:o 170/83 5 artiklan 2 kohta, asetuksen N:o 2241/87 1 artiklan 1 kohta, asetuksen N:o 3760/92 9 artiklan 2 kohta ja asetuksen N:o 2847/93 2 artikla) – Kalastustoiminnan keskeyttäminen liian myöhään (asetuksen N:o 2241/87 11 artiklan 1 ja 2 kohta ja asetuksen N:o 2847/93 21 artiklan 1 ja 2 kohta) – Rikos- tai hallinto-oikeudellisten seuraamusten puuttuminen kiintiöiden ylityksistä vastuussa olevia tahoja vastaan (asetuksen N:o 2241/87 1 artiklan 2 kohta ja asetuksen N:o 2847/93 31 artikla))

text:
C 144/10                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     15.6.2002
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                          (kolmas jaosto)                                                          (viides jaosto)
                  30 päivänä huhtikuuta 2002
                                                                                25 päivänä huhtikuuta 2002
asiassa C-400/00 (Tribunal Judicial da Comarca do Porton
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Club-Tour, Viagens e                     yhdistetyissä asioissa C-418/00 ja C-419/00, Euroopan
Turismo SA vastaan Alberto Carlos Lobo Gonçalves                                yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (1)
Garrido, Club Med Viagens Ldan osallistuessa asian käsitte-
                               lyyn (1)
                                                                          (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Yhteisön
(Direktiivi 90/314/ETY – Matkapaketit, pakettilomat ja                    kalavarojen säilyttämis- ja hoitojärjestelmä – Kalastusalus-
pakettikiertomatkat – Paketti-käsite ja ennalta järjestetty               ten ja saaliiden valvonta (asetuksen N:o 170/83 5 artiklan
                        yhdistelmä -käsite)                               2 kohta, asetuksen N:o 2241/87 1 artiklan 1 kohta, asetuk-
                                                                          sen N:o 3760/92 9 artiklan 2 kohta ja asetuksen N:o 2847/
                                                                          93 2 artikla) – Kalastustoiminnan keskeyttäminen liian
                         (2002/C 144/14)                                  myöhään (asetuksen N:o 2241/87 11 artiklan 1 ja 2 kohta
                                                                          ja asetuksen N:o 2847/93 21 artiklan 1 ja 2 kohta) – Rikos-
                                                                          tai hallinto-oikeudellisten seuraamusten puuttuminen kiin-
                   (Oikeudenkäyntikieli: portugali)                       tiöiden ylityksistä vastuussa olevia tahoja vastaan (asetuk-
                                                                          sen N:o 2241/87 1 artiklan 2 kohta ja asetuksen N:o 2847/
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                                   93 31 artikla))
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (2002/C 144/15)
Asiassa C-400/00, jonka Tribunal Judicial da Comarca do Porto
(Portugali) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen                                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Club-Tour, Viagens
e Turismo SA ja Alberto Carlos Lobo Gonçalves Garrido, Club               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
Med Viagens Ldan osallistuessa asian käsittelyyn, ennakkorat-                          tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
kaisun matkapaketeista, pakettilomista ja pakettikiertomat-
koista 13 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston direktii-
vin 90/314/ETY (EYVL L 158, s. 59) 2 artiklan 1 kohdan
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja F. Macken sekä tuoma-                Yhdistetyissä asioissa C-418/00 ja C-419/00, Euroopan yhtei-
rit C. Gulmann (esittelevä tuomari) ja J. N. Cunha Rodrigues,             söjen komissio (asiamiehinään T. van Rijn ja B. Mongin)
julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: R. Grass, on antanut                vastaan Ranskan tasavalta (asiamiehinään C. Vasak ja G. de
30.4.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                      Bergues), joissa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta totea-
                                                                          maan, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut yhteisön
                                                                          kalavarojen säilyttämis- ja hoitojärjestelmästä 25 päivänä
1)    Matkapaketeista, pakettilomista ja pakettikiertomatkoista           tammikuuta 1983 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
      13 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin 90/         N:o 170/83 (EYVL L 24, s. 1) 5 artiklan 2 kohdan, tietyistä
      314/ETY 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua ”matkapaketin”           kalastustoiminnan valvontatoimenpiteistä 23 päivänä heinä-
      käsitettä on tulkittava siten, että sen alaan kuuluvat myös         kuuta 1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2241/87
      matkat, jotka on järjestetty kuluttajan tai tietyn rajoitetun       (EYVL L 207, s. 1) 1 artiklan ja 11 artiklan 1 ja 2 kohdan,
      kuluttajaryhmän pyynnöstä ja aloitteesta heidän toiveidensa         yhteisön kalastus- ja vesiviljelyjärjestelmän perustamisesta
      mukaisesti.                                                         20 päivänä joulukuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen
                                                                          (ETY) N:o 3760/92 (EYVL 389, s. 1) 9 artiklan 2 kohdan ja
2)    Direktiivin 90/314/ETY 2 artiklan 1 kohdassa käytettyä              yhteiseen kalastuspolitiikkaan sovellettavasta valvontajärjestel-
      ilmaisua ”etukäteen järjestetty yhdistelmä” on tulkittava siten,    mästä 12 päivänä lokakuuta 1993 annetun neuvoston asetuk-
      että siihen kuuluvat ne matkailupalvelujen yhdistelmät, jotka       sen (ETY) N:o 2847/93 (EYVL L 261, s. 1) 2 artiklan,
      on tehty hetkellä, jolloin matkatoimisto ja kuluttaja tekevät       21 artiklan 1 ja 2 kohdan ja 31 artiklan mukaisia velvoitteitaan
      sopimuksen.                                                         (C-418/00), eikä asetuksen N:o 3760/92 9 artiklan 2 kohdan
                                                                          ja asetuksen N:o 2847/93 2, 21 ja 31 artiklan, kun niitä
                                                                          luetaan yhdessä tiettyjen kalakantojen ja kalakantaryhmien
(1) EYVL C 372, 23.12.2000.                                               osalta vuodeksi 1995 vahvistettavista suurimmista sallituista
                                                                          saaliista ja niiden tietyistä pyyntiedellytyksistä 20 päivänä
                                                                          joulukuuta 1994 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
                                                                          N:o 3362/94 (EYVL L 363, 31.12.1994, s. 1) ja tiettyjen
 ---pagebreak--- 15.6.2002                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 144/11
kalakantojen ja kalakantaryhmien osalta vuodeksi 1996 vah-                        N:o 2847/93 21 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisia velvoittei-
vistettavista suurimmista sallituista saaliista ja niiden pyyntiä                 taan, koska se ei ole kieltänyt väliaikaisesti Ranskan lipun alla
koskevista tietyistä edellytyksistä 22 päivänä joulukuuta 1995                    purjehtivilta tai Ranskassa rekisteröidyiltä aluksilta kalastusta,
annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3074/95 (EYVL L 330,                        vaikka saatujen saaliiden arvioitiin saavuttaneen vastaavan
s. 1) kanssa, mukaisia velvoitteitaan (C-419/00),                                 kiintiön, ja koska se on kieltänyt kalastuksen vasta kun kiintiö
                                                                                oli merkittävällä tavalla ylittynyt.
–     koska se ei ole määrittänyt sille kalastusvuosia                            Ranskan tasavalta ei ole noudattanut kalastusvuosien
      1991–1994 (C-418/00) ja 1995 ja 1996 (C-419/00)                             1991–1993 osalta asetuksen N:o 2241/87 1 artiklan
      varten myönnettyjen kiintiöiden käyttöä koskevia asian-                     2 kohdan eikä kalastusvuosien 1994–1996 osalta asetuksen
      mukaisia yksityiskohtaisia sääntöjä                                         N:o 2847/93 31 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
                                                                                ole ryhtynyt rikos- tai hallinto-oikeudellisiin toimiin aluksen
                                                                                päälliköitä tai muita kieltojen jälkeisestä kalastustoiminnasta
–     koska se ei ole huolehtinut kalavarojen säilyttämistä                       vastuussa olevia henkilöitä kohtaan.
      koskevan yhteisön lainsäädännön noudattamisesta, kun
      se ei ole valvonut kalastusta eikä tarkastanut asianmukai-            2)    Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
      sesti saaliiden aluksista purkamista ja rekisteröimistä                     kulut.
–     koska se ei ole kalastusvuosina 1991–1994 (C-418/00)
      sekä 1995 ja 1996 (C-419/00) kieltänyt väliaikaisesti                 (1) EYVL C 4, 6.1.2001.
      Ranskan lipun alla purjehtivilta tai Ranskassa rekisteröi-
      dyiltä aluksilta kalastusta, vaikka saatujen saaliiden arvioi-
      tiin saavuttaneen vastaavan kiintiön, ja on kieltänyt
      kalastuksen vasta kun kiintiö oli merkittävällä tavalla
      ylittynyt
–     ja koska se ei ole ryhtynyt rikos- ja hallinto-oikeudellisiin
      toimiin aluksen päälliköitä tai muita kalastusvuosia                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
      1991–1994 (C-418/00) sekä 1995 ja 1996 (C-419/
      00) koskevien kieltojen jälkeisestä kalastustoiminnasta
      vastuussa olevia henkilöitä kohtaan,                                                             (viides jaosto)
yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-                                     4 päivänä maaliskuuta 2002
nossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit
D. A. O. Edward (esittelevä tuomari) ja M. Wathelet, julkisasia-
mies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: R. Grass, on antanut 25.4.2002               asiassa C-175/00 (Arbeidshof te Antwerpenin esittämä
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                  ennakkoratkaisupyyntö), Marie-Josée Verwayen-Boelen
                                                                                vastaan Rijksdienst voor Arbeidsvoorziening (1)
1)    Ranskan tasavalta ei ole noudattanut kalastusvuosien                  (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Vastaus, josta ei ole
      1991–1996 osalta yhteisön kalavarojen säilyttämis- ja hoito-          vähäisintäkään perusteltua epäilystä – Asetuksen N:o 1408/
      järjestelmästä 25 päivänä tammikuuta 1983 annetun neuvos-             71 67 artiklan 3 kohta – Vakuutus- tai työskentelykausien
      ton asetuksen (ETY) N:o 170/83 5 artiklan 2 kohdan,                   yhteenlaskeminen työttömyysetuuksien saamiseksi – Edelly-
      tietyistä kalastustoiminnan valvontatoimenpiteistä 23 päivänä         tys vakuutus- tai työskentelykausien täyttymisestä viimeksi
      heinäkuuta 1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY)                     sen lainsäädännön mukaisesti, jonka mukaan etuuksia hae-
      N:o 2241/87 1 artiklan 1 kohdan, yhteisön kalastus- ja                                                 taan)
      vesiviljelyjärjestelmän perustamisesta 20 päivänä joulukuuta
      1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3760/92
      9 artiklan 2 kohdan eikä yhteiseen kalastuspolitiikkaan sovellet-                               (2002/C 144/16)
      tavasta valvontajärjestelmästä 12 päivänä lokakuuta 1993
      annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2847/93 2 artiklan
      mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole määrittänyt sille                                 (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
      myönnettyjen kiintiöiden käyttöä koskevia asianmukaisia yksi-
      tyiskohtaisia sääntöjä ja koska se ei ole huolehtinut kalavarojen
      säilyttämistä koskevan yhteisön lainsäädännön noudattamises-          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
      ta, kun se ei ole valvonut kalastusta eikä tarkastanut asianmu-                     tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
      kaisesti saaliiden aluksista purkamista ja rekisteröimistä.
      Ranskan tasavalta ei ole noudattanut kalastusvuosien
      1991–1993 osalta asetuksen N:o 2241/87 11 artiklan 1 ja               Asiassa C-175/00, jonka Arbeidshof te Antwerpen (Belgia) on
      2 kohdan eikä kalastusvuosien 1994–1996 osalta asetuksen              saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen


title: Asia C-469/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Handelsgericht Wien (Itävalta) on esittänyt 22.10.2012 — Krejci Lager & Umschlagbetriebs GmbH v. Olbrich Transport und Logistik GmbH

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Handelsgericht Wien (Itävalta) on esittänyt 22.10.2012 — Krejci Lager & Umschlagbetriebs GmbH v. Olbrich Transport und Logistik GmbH
   (Asia C-469/12)
   2013/C 26/35
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Handelsgericht Wien

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Krejci Lager & Umschlagbetriebs GmbH

      Vastapuoli: Olbrich Transport und Logistik GmbH

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko tavaroiden varastointia koskeva sopimus tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen N:o 44/2001 (1) 5 artiklan 1 alakohdan b alakohdassa tarkoitettu palvelujen suorittamista koskeva sopimus?

      (1)  EYVL 2001, L 12, s. 1.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 8 päivänä heinäkuuta 2004 asiassa C-27/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Ympäristö — Direktiivi 91/271/ETY — Päätös 93/481/ETY — Yhdyskuntajätevesien keräily ja käsittely — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               28.8.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/4

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

   (neljäs jaosto)
   8 päivänä heinäkuuta 2004
   asiassa C-27/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Ympäristö - Direktiivi 91/271/ETY - Päätös 93/481/ETY - Yhdyskuntajätevesien keräily ja käsittely - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2004/C 217/07)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asiassa C-27/03, Euroopan yhteisöjen komissio, (asiamiehinään G. Valero Jordana ja M. van Beek), vastaan Belgian kuningaskunta (asiamiehenään A. Snoecx, avustajanaan A. Cornet), jossa vaaditaan yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut yhdyskuntajätevesien käsittelystä 21 päivänä toukokuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/271/ETY (EYVL L 135, s. 40) eikä neuvoston direktiivin 91/271/ETY 17 artiklassa säädetyistä kansallisten ohjelmien raportointimalleista 28 päivänä heinäkuuta 1993 tehdyn komission päätöksen 93/481/ETY (EYVL L 226, s. 23) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin 3, 5 ja 17 — viimeksi mainittu luettuna yhdessä 3 ja 4 artiklan kanssa — täydellisen täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. N. Cunha Rodrigues sekä tuomarit J.-P. Puissochet ja F. Macken (esittelevä tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on antanut 8.7.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut yhdyskuntajätevesien käsittelystä 21 päivänä toukokuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/271/ETY, neuvoston direktiivin 91/271/ETY 17 artiklassa säädetyistä kansallisten ohjelmien raportointimalleista 28 päivänä heinäkuuta 1993 tehdyn komission päätöksen 93/481/ETY, eikä EY 226 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin 3, 5 ja 17 — viimeksi mainittu luettuna yhdessä 3 ja 4 artiklan kanssa — täydellisen täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 70, 22.3.2003.


title: Asia T-149/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 14.5.2007 — Czigàny ym. v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Arviointi — Urakehitystä koskeva arviointikertomus — Arviointijakso 2001/2002 — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on selvästi täysin perusteeton)

text:
               21.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 170/25

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 14.5.2007 — Czigàny ym. v. komissio
   (Asia T-149/04) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Arviointi - Urakehitystä koskeva arviointikertomus - Arviointijakso 2001/2002 - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on selvästi täysin perusteeton)
   (2007/C 170/50)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Imre Czigàny (Rhode-Saint-Genèse, Belgia), Isabel Alves (Luxemburg, Luxemburg); Georgette Henningsen (Bryssel, Belgia) ja Michel Lucas (Tervuren, Belgia) (edustajat: aiemmin asianajajat G. Bounéou ja F. Frabetti, sittemmin F. Frabetti)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja H. Krämer)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ensisijaisesti ajanjaksoa 2001/2002 koskevan arvioinnin kumoaminen kantajien osalta ja toissijaisesti kantajien urakehitystä koskevien kertomusten kumoaminen tältä ajanjaksolta.
   Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään, koska sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset puuttuvat osittain selvästi ja koska se on muilta osin selvästi täysin perusteeton.

               2)

               Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 168, 26.6.2004.