title: Asia F-124/14: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 30.6.2015 – Petsch v. komissio (Henkilöstö — Sopimussuhteinen toimihenkilö — Päiväkotien ja muiden lastentarhojen työntekijät — Henkilöstösääntöjen ja muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen uudistus, joka tuli voimaan 1.1.2014 — Asetus N:o 1023/2013 — Työajan pidentäminen — Kuukausittainen lisäsumma — Työjärjestyksen 50 artikla — Normihierarkia — Henkilöstösääntöjen 110 artiklan 1 kohdan yleiset täytäntöönpanosäännökset — Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen liitteessä oleva 2 artikla — Euroopan unionin perusoikeuskirjan 27 ja 28 artikla)

text:
               10.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/40

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 30.6.2015 – Petsch v. komissio
   (Asia F-124/14) (1)

   ((Henkilöstö - Sopimussuhteinen toimihenkilö - Päiväkotien ja muiden lastentarhojen työntekijät - Henkilöstösääntöjen ja muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen uudistus, joka tuli voimaan 1.1.2014 - Asetus N:o 1023/2013 - Työajan pidentäminen - Kuukausittainen lisäsumma - Työjärjestyksen 50 artikla - Normihierarkia - Henkilöstösääntöjen 110 artiklan 1 kohdan yleiset täytäntöönpanosäännökset - Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen liitteessä oleva 2 artikla - Euroopan unionin perusoikeuskirjan 27 ja 28 artikla))
   (2015/C 262/54)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Olivier Petsch (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat J.-N. Louis, R. Metz, D. Verbeke ja N. de Montigny)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Berardis-Kayser ja G. Berscheid)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota komission päätös olla nostamasta kantajan, joka on Brysselin infrastruktuuri- ja logistiikkatoimiston sopimussuhteinen toimihenkilö, palkkaa sen jälkeen, kun työaika pidennettiin 40 tuntiin viikossa sen seurauksena, että uudet henkilöstösäännöt tulivat voimaan 1.1.2014.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Olivier Petsch vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 7, 12.1.2015, s. 59.


title: Asia C-162/14: Kanne 4.4.2014 – Euroopan komissio v. Puolan tasavalta

text:
               30.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 202/10

         Kanne 4.4.2014 – Euroopan komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-162/14)
   2014/C 202/11
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Tokár ja K. Herrmann)

      Vastaaja: Puolan tasavalta

      Vaatimukset

               —

               Unionin tuomioistuimen on todettava, että Puolan tasavalta ei ole noudattanut julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY (1) 45 artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt voimassa julkisista hankinnoista annetun lain 24 §:n 1 momentin 1 ja 1a kohdassa tarkoitetun kaltaiset velvoittavat syyt, joiden perusteella taloudellinen toimija suljetaan hankintamenettelyn ulkopuolelle ja joilla poiketaan kyseisen direktiivin 45 artiklan 2 kohdassa esitetystä hankintamenettelystä sulkemista koskevia aineellisoikeudellisia kriteereitä koskevasta tyhjentävästä luettelosta.

               —

               Puolan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Perusteet taloudellisen toimijan sulkemiseksi tarjouskilpailun ulkopuolelle senkaltaisten ammatillisten piirteiden, joista säädetään julkisista hankinnoista annetun lain 24 §:n 1 momentin 1 ja 1a kohdassa, vuoksi eli sen vuoksi, että i) taloudellisen toimijan on lainvoimaisessa tuomiossa todettu aiheuttaneen vahinkoa, sen vuoksi, että hän ei ole täyttänyt sopimusta tai että hän ei ole täyttänyt sitä oikein, ja ii) jos taloudellinen toimija on ollut sopimuspuolena sopimuksessa, jonka hankintaviranomainen on purkanut, irtisanonut tai josta se on perääntynyt taloudellisesta toimijasta johtuvien olosuhteiden vuoksi, ylittävät ulottuvuudeltaan direktiivin 2004/18/EY 45 artiklan 2 kohdassa määritellyt tarjouskilpailun ulkopuolelle sulkemisen edellytykset ja erityisesti kyseisen direktiivin 45 artiklan 2 kohdan d alakohdassa säädetyt edellytykset.
   Viimeksi mainittu tulkinta ilmenee unionin tuomioistuimen asiassa C-465/11, Forposta ja ABC Direct Contact antamasta tuomiosta. Unionin tuomioistuin totesi siinä, että direktiivin 2004/18 45 artiklan 2 kohdan d alakohdassa tarkoitettu ilmaisu vakava virhe ammattitoiminnassa kattaa kaikki sellaiset taloudellisen toimijan virheet, jotka vaikuttavat sen ammatilliseen uskottavuuteen. Puolan säännökset, jotka koskevat hankintamenettelystä sulkemista, eivät kuitenkaan rajoitu vain sellaiseen taloudellisen toimijan menettelyyn, josta ilmenee sen aikomus virhettä merkitsevään käyttäytymiseen tai melko vakava laiminlyönti sen puolelta, vaan niissä määrätään hankintaviranomainen automaattisesti sulkemaan taloudellinen toimija tarjouskilpailusta arvioimatta ennakolta hänen syyllistymistään virheeseen.

      (1)  EUVL L 134, s. 114.


title: Asian C-195/96 poistaminen rekisteristä

text:
C 102/16                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        8.4.2000
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                      Asian C-399/95 (1) poistaminen rekisteristä
1. toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut lääkäreiden vapaan                                     (2000/C 102/29)
     liikkuvuuden sekä heidän tutkintotodistustensa, todistus-
     tensa ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien asia-          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.12.1999
     kirjojensa vastavuoroisen tunnustamisen helpottamisesta             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
     annetun direktiivin 93/16/ETY (1) muuttamisesta 8 päivänä           tu asia C-399/95, Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan
     huhtikuuta 1998 annettua direktiiviä 98/21/EY (2), koska            yhteisöjen komissio.
     se ei ole ilmoittanut direktiivin noudattamisen edellyttä-
     mistä laeista, asetuksista tai hallinnollisista määräyksistä
     taikka ei ole ryhtynyt tarvittaviin toimiin direktiivin nou-        (1) EYVL C 77, 16.3.1996.
     dattamiseksi, ja
2. velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                Asian C-195/96 (1) poistaminen rekisteristä
EY 249 artikla (entinen EY:n perustamissopimuksen 189 ar-
tikla), jonka mukaan direktiivi sitoo saavutettavaan tulokseen                                    (2000/C 102/30)
nähden jokaista jäsenvaltiota, sisältää implisiittisesti jäsenval-
tiota koskevan velvoitteen noudattaa direktiivissä asetettua             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.12.1999
määräaikaa tämän täytäntöönpanoa varten. Kyseinen                        antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
määräaika päättyi 31.12.1998, eikä Irlanti ollut antanut sään-           tu asia C-195/96, Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan
nöksiä komission kanteessa mainitun direktiivin asianmukai-              yhteisöjen komissio.
seksi täytäntöönpanemiseksi.
                                                                         (1) EYVL C 247, 24.8.1996.
(1) EYVL L 165, 7.7.1993, s. 1.
(2) EYVL L 119, 22.4.1998, s. 15.
                                                                                Asian C-333/98 (1) poistaminen rekisteristä
         Asian C-255/92 P (1) poistaminen rekisteristä                                            (2000/C 102/31)
                          (2000/C 102/27)                                Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 17.1.2000
                                                                         antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                         tu asia C-333/98 (Commissione dei ricorsi contro i provvedi-
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 9.12.1999
                                                                         menti dell’Ufficio Italiano Brevetti e Marchin esittämä ennakko-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                         ratkaisupyyntö), Merck & Co. Inc. vastaan Ufficio Italiano
tu asia C-255/92 P, BASF AG vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                         Brevetti e Marchi.
komissio.
                                                                         (1) EYVL C 327, 24.10.1998.
(1) EYVL C 187, 24.7.1992.
                                                                                Asian C-291/99 (1) poistaminen rekisteristä
          Asian C-129/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2000/C 102/32)
                          (2000/C 102/28)
                                                                         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 18.1.2000
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 10.12.1999                antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-           tu asia C-291/99 (Tribunale di Triesten, Prima Sezione Civilen
tu asia C-129/99, Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan                esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Crossbow Srl vastaan Minis-
yhteisöjen komissio.                                                     tero delle Finanze.
(1) EYVL C 188, 3.7.1999.                                                (1) EYVL C 314, 30.10.1999.


title: Asia C-333/03: Euroopan yhteisöjen komission 30.7.2003 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne

text:
6.9.2003                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                        C 213/25
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                           herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Marie-José
                                                                       Jonczy, prosessiosoite Luxemburgissa.
1)     toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut romuajo-
       neuvoista 18 päivänä syyskuuta 2000 annetun Euroopan
       parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/53/EY (1)
       10 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole            Komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
       antanut tämän direktiivin noudattamiseksi tarvittavia
       lakeja, asetuksia eikä hallinnollisia määräyksiä tai ei ole     1)     toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudat-
       ainakaan niistä ilmoittanut komissiolle                                tanut työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai
                                                                              liikkeen taikka liiketoiminnan osan luovutuksen yhtey-
2)     velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-                 dessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämi-
       tikulut.                                                               sestä annetun direktiivin 77/187/ETY muuttamisesta
                                                                              29 päivänä kesäkuuta 1998 annettu neuvoston direktiivi
Oikeudelliset perusteeet ja pääasialliset perustelut                          98/50/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
                                                                              antanut tämän direktiivin noudattamiseksi tarvittavia
Määräaika direktiivin täytäntöönpanolle päättyi 21.4.2002.                    lakeja, asetuksia eikä hallinnollisia määräyksiä tai ei ole
                                                                              ainakaan niistä ilmoittanut komissiolle
( 1) EYVL L 269, 21.10.2000, s. 34.
                                                                       2)     velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan
                                                                              oikeudenkäyntikulut.
Euroopan yhteisöjen komission 30.7.2003 Luxemburgin
          suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
                                                                       Oikeudelliset perusteeet ja pääasialliset perustelut
                          (Asia C-333/03)
                          (2003/C 213/47)                              Määräaika direktiivin täytäntöönpanolle päättyi 17.7.2001.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 30.7.2003 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-              (1 ) EYVL L 201, 17.7.1998, s. 88.


title: Asia T-136/05: EARL Salvat Père et Filsin ym. 30.3.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               28.5.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 132/34

         EARL Salvat Père et Filsin ym. 30.3.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-136/05)
   (2005/C 132/61)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   EARL Salvat Père et Fils, kotipaikka Saint-Paul de Fenouillet (Ranska), Comité interprofessionnel des vins doux naturels et vins de liqueur à appellations contrôlées, kotipaikka Perpignan (Ranska) ja Comité national des interprofessionnels des vins à appellation d'origine, kotipaikka Pariisi, ovat nostaneet 30.3.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Hugues Calvet ja Olivier Billard.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa komission 19.1.2005 tekemän Rivesaltes -ohjelmaa ja CIVDN:lle suoritettavia veronluonteisia maksuja koskevan päätöksen 1 artiklan 1 ja 3 kohdan

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio katsoi riidanalaisessa päätöksessä, että hehtaarikohtainen kesantopalkkio, joka rahoitetaan toimialajärjestölle ”Rivesaltes -ohjelman” yhteydessä suoritettavilla maksuilla, sekä toimialajärjestölle suoritettavilla maksuilla rahoitettavat myynninedistämis- ja toimintatuet suojattujen alkuperänimitysten ”Rivesaltes”, ”Grand Roussillon”, ”Muscat de Rivesaltes” ja ”Banyuls” hyväksi ovat EY 87 artiklassa tarkoitettuja valtiontukia.
   Kantajat vaativat kyseisen päätöksen kumoamista ja väittävät ensinnäkin, että kyseisen päätöksen perustelut ovat puutteellisia, mikä on ristiriidassa EY 253 artiklan kanssa ja minkä johdosta kantajat eivät ymmärrä syitä, joiden perusteella komissio katsoi, että yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaiset valtiontuen olemassaolon edellytykset täyttyivät tässä tapauksessa. Kantajat väittävät lisäksi, että riidanalaisella päätöksellä rikotaan EY 87 artiklaa, koska komissio ei osoittanut, että kyseessä olevat toimenpiteet rahoitettiin kansallisen viranomaisen käyttöön annetuin varoin, tai että valtio oli vastuussa toimialajärjestölle suoritetuista maksuista, joilla oli tarkoitus rahoittaa myynninedistämis- ja toimintatukia suojattujen alkuperänimitysten hyväksi.


title: Asia T-677/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.7.2015 – Axa Versicherung v. komissio (Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Kilpailusääntöjen soveltamismenettelyyn liittyvät asiakirjat — Kaikkiin asiakirjoihin kohdistuva pyyntö — Asiakirjoihin tutustumisen epääminen — Yhteen asiakirjaan kohdistuva pyyntö — Sisällys — Velvollisuus suorittaa konkreettinen ja asiakirjakohtainen tutkinta — Kolmannen osapuolen taloudellisten etujen suojaa koskeva poikkeus — Tarkastus-, tutkinta- ja tilintarkastustoimien tarkoitusten suojaa koskeva poikkeus — Ylivoimainen yleinen etu — Vahingonkorvauskanne — Perusteluvelvollisuus)

text:
               24.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/34

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.7.2015 – Axa Versicherung v. komissio
   (Asia T-677/13) (1)

   ((Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Kilpailusääntöjen soveltamismenettelyyn liittyvät asiakirjat - Kaikkiin asiakirjoihin kohdistuva pyyntö - Asiakirjoihin tutustumisen epääminen - Yhteen asiakirjaan kohdistuva pyyntö - Sisällys - Velvollisuus suorittaa konkreettinen ja asiakirjakohtainen tutkinta - Kolmannen osapuolen taloudellisten etujen suojaa koskeva poikkeus - Tarkastus-, tutkinta- ja tilintarkastustoimien tarkoitusten suojaa koskeva poikkeus - Ylivoimainen yleinen etu - Vahingonkorvauskanne - Perusteluvelvollisuus))
   (2015/C 279/42)
   Oikeudenkäyntkieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Axa Versicherung AG (Köln, Saksa) (edustajat: asianajajat C. Bahr, S. Dethof ja A. Malec)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Clotuche-Duvieusart ja H. Krämer, avustajinaan asianajajat R. Van der Hout ja A. Köhler)
   Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Saint-Gobain Sekurit Deutschland GmbH & Co. KG (Aachen, Saksa) (edustajat: asianajajat B. Meyring ja E. Venot)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus komission 29.10.2013 antaman sellaisen päätöksen Gestdem 2012/817 ja 2012/3021 kumoamiseksi, jolla hylättiin kaksi pyyntöä saada tutustua asian COMP/39.125 (Autonlasi) asiakirja-aineiston sisältämiin asiakirjoihin

      Tuomiolauselma

               1)

               Komission 29.10.2013 antama päätös Gestdem 2012/817 ja 2012/3021, jolla hylättiin kaksi pyyntöä saada tutustua asian COMP/39.125 (Autonlasi) asiakirja-aineiston sisältämiin asiakirjoihin, kumotaan siltä osin kuin sillä evättiin Axa Versicherung AG:ltä oikeus tutustua niihin viittauksiin ”sakkoimmuniteettiasiakirjoihin”, jotka mainitaan asiakirja-aineiston sisällysluettelossa.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Axa Versicherung ja Euroopan komissio vastaavat kumpikin omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               4)

               Saint-Gobain Sekurit Deutschland GmbH & Co. KG vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 71, 8.3.2014.


title: Asia C-68/16 P: Valitus, jonka Navarra de Servicios y Tecnologías on tehnyt 5.2.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-487/13, Navarra de Servicios y Tecnologías v. komissio, 26.11.2015 antamasta tuomiosta

text:
               4.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/16

         Valitus, jonka Navarra de Servicios y Tecnologías on tehnyt 5.2.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-487/13, Navarra de Servicios y Tecnologías v. komissio, 26.11.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-68/16 P)
   (2016/C 118/19)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Navarra de Servicios y Tecnologías (edustajat: abogado J. L. Buendía Sierra ja abogado A. Lamadrid de Pablo)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio ja SES Astra

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuimen on

               —

               kumottava unionin yleisen tuomioistuimen 26.11.2015 antama tuomio

               —

               lausuttava lopullisesti kumoamiskanteesta ja kumottava komission 19.6.2013 antama päätös (1)

               —

               velvoitettava komissio korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksen kohteena olevassa tuomiossa vahvistettiin valtiontukia koskeva komission päätös, joka liittyi erilaisiin toimenpiteisiin, joita Espanjan viranomaiset olivat toteuttaneet varmistaakseen sen, että maanpäällinen digitaalinen televisiosignaali saavuttaa sellaiset syrjäseudut, joilla asuu ainoastaan 2,5 prosenttia väestöstä. Päätöksessä todettiin aineellisesti tarkasteltuna, että markkinat eivät tarjoaisi kyseistä palvelua ilman julkisen vallan toimenpiteitä. Päätöksessä kuitenkin kiistetään se, että kyse olisi yleishyödyllisestä taloudellisesta palvelusta, ja väitetään, että muodollisesti ottaen viranomaiset eivät ole määritelleet kyseistä palvelua tai antaneet sitä tietyn yrityksen tehtäväksi. Päätöksessä huomautettiin myös, ettei viranomaisilla ole valtuuksia osoittaa tiettyä teknologiaa yleishyödyllisen taloudellisen palvelun järjestämiseksi.

      Ensimmäinen ja ainoa valitusperuste: oikeudelliset virheet SEUT 14 artiklan, 106 artiklan 2 kohdan ja 107 artiklan 1 kohdan tulkinnassa ja yleistä etua koskevista palveluista tehdyn EUT-sopimuksen liitteen nro 26 ja jäsenvaltioiden julkisen palvelun yleisradiotoiminnasta tehdyn EUT-sopimuksen liitteen nro 29 tulkinnassa

   Valittaja korostaa erityisesti, että yleinen tuomioistuin on valituksen kohteena olevassa tuomiossa tehnyt virheitä, koska se on

               —

               selvästi loukannut ”ilmeisen arviointivirheen” rajaa tarkastellessaan erilaisia toimia, jotka liittyvät siihen, miten viranomaiset ovat määritelleet yleishyödylliset taloudelliset palvelut ja antaneet niitä tehtäväksi

               —

               rajoittanut perusteettomasti jäsenvaltioilla olevaa ”laajaa harkintavaltaa”, jota sovelletaan yleishyödyllisen taloudellisen palvelun ”järjestämiseen” – ja joka sisältää näin ollen mahdollisuuden valita ne menettelyt, joita noudattaen yleishyödyllinen taloudellinen palvelu on suoritettava – ja tietyn konkreettisen teknologian valintaan, riippumatta siitä, sisältyvätkö ne määrittelytoimeen tai erilliseen toimeen

               —

               arvioinut virheellisesti Espanjan lainsäädäntöä

               —

               jättänyt ottamatta huomioon sen, että yleishyödyllisen taloudellisen palvelun ”määrittely” ja sen ”antaminen tehtäväksi” yhdelle tai useammalle yritykselle voidaan suorittaa yhdellä tai useammalla toimella

               —

               jättänyt ottamatta huomioon sen, että yleishyödyllisen taloudellisen palvelun ”määrittely” ja sen ”antaminen tehtäväksi” eivät edellytä erityisen lomakkeen tai ilmaisun käyttöä, vaan aineellista ja toiminnallista tarkastelua

               —

               kiistänyt sen, että yleisradiotoiminnasta tehdyn EUT-sopimuksen liitettä nro 29 ja Euroopan unionista tehtyä sopimusta voitaisiin soveltaa.

      (1)  Valtiontuesta SA.28599 (C 23/10 (ex NN 36/10, ex CP 163/09)), jota Espanjan kuningaskunta on myöntänyt maanpäällisen verkon digitaalitelevisiolle syrjäisillä ja vähemmän kaupungistuneilla alueilla (Castilla-La Manchan ulkopuolella), 19.6.2013 annettu komission päätös 2014/489/EU (EUVL 2014, L 217, s. 52).


20150731034616922015/C 270/531342014TC27020150817FI01FIINFO_JUDICIAL20150608424212Asia T-134/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 8.6.2015 – Saksa v. komissio
 ---documentbreak--- C2702015FI4220120150608FI0053422421Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 8.6.2015 – Saksa v. komissio
   (Asia T-134/14) (
         1
      )2015/C 270/53Oikeudenkäyntikieli: saksaKolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.
   (
         1
      )	EUVL C 142, 12.5.2014.


title: Asia F-32/14: Kanne 1.4.2014 – ZZ v. ESMA

text:
               16.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 184/45

         Kanne 1.4.2014 – ZZ v. ESMA
   (Asia F-32/14)
   2014/C 184/76
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja S. Pappas)

      Vastaaja: Euroopan arvopaperimarkkinaviranomainen (ESMA)

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen päätöksen, jolla päätettiin olla jatkamatta kantajan työsopimusta väliaikaisena toimihenkilönä kielteisen arviointikertomuksen takia, ja mainitun arviointikertomuksen kumoaminen sekä vahingonkorvausvaatimus

      Vaatimukset

               —

               Päätös ESMA/2013/ED/33, jolla päätettiin olla jatkamatta työsopimusta ja joka koskee vuosien 2011 ja 2012 arviointeja, on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan 10 000 euroa vahingonkorvauksena aineettomasta vahingosta

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-110/13: Kanne 23.2.2013 — Liettuan tasavalta v. Euroopan komissio

text:
               4.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/23

         Kanne 23.2.2013 — Liettuan tasavalta v. Euroopan komissio
   (Asia T-110/13)
   2013/C 129/47
   Oikeudenkäyntikieli: liettua

      Asianosaiset

      Kantaja: Liettuan tasavalta (asiamiehet: D. Kriaučiūnas, R. Krasuckaitė ja D. Skaros)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan komission 10.12.2012 antaman päätöksen nro FK/fa/D(2012) 1707818 siltä osin kuin sen liitteenä oleva veloitusilmoitus nro 3241213460 liittyy hankkeisiin, joiden toteuttaminen oli annettu yrityksille, jotka on sittemmin asetettu konkurssiin, ja velvoittamaan komissio palauttamaan 3 148 549,66 euron suuruinen summa

               —

               kumoamaan Euroopan komission 10.12.2012 antaman päätöksen nro FK/fa/D(2012) 1707818 siltä osin kuin sen liitteenä oleva veloitusilmoitus nro 3241213460 koskee hanketta nro P27010010, ja velvoittamaan komissio palauttamaan 1 060 560,56 euron suuruinen summa

               —

               velvoittamaan Euroopan komissio korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen, joista kumpikin koskee unionin oikeuden noudattamatta jättämistä.

               1)

               Kun Euroopan komissio antoi riidanalaisen päätöksen jakamatta Liettuan tasavallan kanssa vastuuta SAPARD-rahoitusvälineen hallinnointiin liittyvistä tappioista tai edes tutkimatta asiaa ja perustelematta millään tavoin kieltäytymistään osallistua tappioiden jakamiseen, se rikkoi asetuksen N:o 1258/1999 (1) 8 artiklan 2 kohtaa tarkasteltuna yhdessä asetuksen N:o 1605/2002 (2) 73 artiklan 2 kohdan, asetuksen N:o 2342/2002 (3) 87 artiklan ja SEU 4 artiklan 3 kohdassa vahvistetun vilpittömän yhteistyön periaatteen kanssa.

               2)

               Koska Euroopan komissio ei ilmoittanut Liettuan tasavallalle hyvissä ajoin mahdollisuudesta mitätöidä velka ja poistaa asianomainen yritys velallisluettelosta, se rikkoi maatalouden ja maaseudun kehittämisen liittymistä valmistelevan erityisohjelman (SAPARD) (4) perusteella vuonna 2001 Liettuan tasavallan ja Euroopan komission välillä allekirjoitetun monivuotisen rahoitussopimuksen F jaoston 7.7.4 kohdassa esiintyvää vastavuoroista kuulemista koskevaa määräystä, tarkasteltuna yhdessä SEU 4 artiklan 3 kohdassa vahvistetun vilpittömän yhteistyön periaatteen kanssa.

      (1)  Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 17.5.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1258/1999 (EYVL L 160, s. 103)

      (2)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25.6.2002 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002 (EYVL L 248, s. 1)

      (3)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 soveltamissäännöistä 23.12.2002 annettu komission asetus (EY, Euratom) N:o 2342/2002 (EYVL L 357, s. 1)

      (4)  Valstybės žinios, 29.8.2001, nro 74-2589


title: Asia C-233/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 1.7.2010 (Hof van beroep te Antwerpenin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Gerhard Dijkman ja Maria Dijkman-Lavaleije v. Belgian valtio (Palvelujen tarjoamisen vapaus — Pääomien vapaa liikkuvuus — Välitön verotus — Erilainen kohtelu sen mukaan, mihin sijoitus on tehty)

text:
               28.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 234/13

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 1.7.2010 (Hof van beroep te Antwerpenin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Gerhard Dijkman ja Maria Dijkman-Lavaleije v. Belgian valtio
   (Asia C-233/09) (1)

   (Palvelujen tarjoamisen vapaus - Pääomien vapaa liikkuvuus - Välitön verotus - Erilainen kohtelu sen mukaan, mihin sijoitus on tehty)
   2010/C 234/18
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hof van beroep te Antwerpen

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Gerhard Dijkman ja Maria Dijkman-Lavaleije

      Vastaaja: Belgian valtio

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Hof van beroep te Antwerpen (Belgia) — Kansallinen tuloverosäännöstö — Kunnallisten lisä-äyrien laskeminen tuloveron määrän perusteella — Irtaimen omaisuuden tuotosta tehtävä pidätys, jonka nojalla verovelvollinen vapautuu tulojen ilmoitusvelvollisuudesta — Erilainen kohtelu sen mukaan, mihin sijoitus on tehty — Yhteensoveltuvuus EY 56 artiklan 1 kohdan kanssa

      Tuomiolauselma

   EY 56 artikla on esteenä jäsenvaltion lainsäädännölle, jonka mukaan kyseisessä jäsenvaltiossa asuvat verovelvolliset, jotka saavat korkoja tai osinkoja toiseen jäsenvaltioon tekemistään sijoituksista, kuuluvat ylimääräisen kunnallisveron piiriin, jos he eivät ole valinneet, että nämä irtaimen omaisuuden tuotot maksaa heille heidän asuinjäsenvaltioonsa sijoittautunut välikäsi, kun taas samanlajiset tulot, jotka ovat peräisin näiden verovelvollisten asuinjäsenvaltioonsa tekemistä sijoituksista, voidaan jättää verotuksessa ilmoittamatta eivätkä ne täten kuulu mainitun veron piiriin, koska niistä kannetaan lähdevero.

      (1)  EUVL C 220, 12.9.2009.


title: Asia T-421/07: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.12.2011 — Deutsche Post v. komissio (Valtiontuki — Saksan viranomaisten Deutsche Post AG:n hyväksi toteuttamat toimenpiteet — Päätös aloittaa EY 88 artiklan 2 kohdassa määrätty menettely — Aikaisemman lopullisen päätöksen puuttuminen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/46

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.12.2011 — Deutsche Post v. komissio
      (Asia T-421/07) (1)

      (Valtiontuki - Saksan viranomaisten Deutsche Post AG:n hyväksi toteuttamat toimenpiteet - Päätös aloittaa EY 88 artiklan 2 kohdassa määrätty menettely - Aikaisemman lopullisen päätöksen puuttuminen - Tutkimatta jättäminen)
      (2012/C 25/87)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Kantaja: Deutsche Post AG (Bonn, Saksa) (edustajat: asianajajat J. Sedemund ja T. Lübbig)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi N. Khan ja B. Martenczuk, sitten B. Martenczuk ja D. Grespan)

         Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: UPS Europe NV/SA (Bryssel, Belgia) ja UPS Deutschland Inc. & Co. OHG (Neuss, Saksa) (edustajat: asianajajat T. Ottervanger ja E. Henny)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Vaatimus kumota komission 12.9.2007 tekemä päätös aloittaa [EY] 88 artiklan 2 kohdassa määrätty menettely valtiontuesta, jonka Saksan liittotasavalta on myöntänyt Deutsche Post AG:lle [tuki C 36/07 (ex NN 25/07)].

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne jätetään tutkimatta.

                  2)

                  Deutsche Post AG vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

                  3)

                  UPS Europe NV/SA ja UPS Deutschland Inc. & Co. OHG vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

         (1)  EUVL C 22, 26.1.2008.


title: Asia C-490/13 P: Valitus, jonka Cytochroma Development, Inc. on tehnyt 13.9.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-106/12, Cytochroma Development, Inc. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 3.7.2013 annetusta tuomiosta

text:
               30.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 352/7

         Valitus, jonka Cytochroma Development, Inc. on tehnyt 13.9.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-106/12, Cytochroma Development, Inc. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 3.7.2013 annetusta tuomiosta
   (Asia C-490/13 P)
   2013/C 352/13
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Cytochroma Development, Inc. (edustajat: barrister S. Malynicz ja solicitor A. Smith)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), Teva Pharmaceutical Industries, Ltd.

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin tuomioistuinta

               —

               kumoamaan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-106/12 3.7.2013 antaman tuomion

               —

               velvoittamaan SMHV:n vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittajan mukaan valituksenalainen tuomio on kumottava seuraavilla perusteilla:

               —

               unionin yleinen tuomioistuin rikkoi yhteisön tavaramerkkiasetuksen (1) 65 artiklan 6 kohtaa ja asetuksen N:o 216/96 (2) 1 artiklan d kohdan 1 alakohtaa niiden toimenpiteiden osalta, joihin SMHV:n oli ryhdyttävä unionin yleisen tuomioistuimen tuomion panemiseksi täytäntöön

               —

               unionin yleinen tuomioistuin loukkasi oikeusvarmuuden periaatetta ja EU:n perusoikeuskirjan 17 artiklaa.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).

      (2)  Sisämarkkinoilla toimivan yhdenmukaistamisviraston (tavaramerkit ja mallit) valituslautakuntien menettelysäännöistä 5.2.1996 annettu komission asetus (EY) N:o 216/96 (EYVL L 28, s. 11).


title: Asia T-264/07: Kanne 18.7.2007 — CSL Behring v. komissio ja EMEA

text:
               6.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/12

         Kanne 18.7.2007 — CSL Behring v. komissio ja EMEA
   (Asia T-264/07)
   (2007/C 235/22)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: CSL Behring GmbH (Marburg, Saksan liittotasavalta) (edustajat: professori C. König ja Rechtsanwalt F. Leinen)

      Vastaajat: Euroopan yhteisöjen komissio ja Euroopan lääkevirasto (EMEA)
   Kantajan vaatimukset

               —

               EMEA:n 24.5.2007 asiassa Human Fibrinogen — Application for Orphan Medicinal Product Designation — EMEA/OD/018/07 tekemä päätös, joka annettiin kantajalle tiedoksi 24.5.2007, on julistettava mitättömäksi EY 231 artiklan 1 kohdan nojalla

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan mukaisesti.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vastustaa EMEA:n 24.5.2007 tekemää päätöstä. Kantajan mukaan EMEA kieltäytyy tällä päätöksellä oikeudellisesti sitovalla tavalla jatkamasta asetuksen (ETY) N:o 141/2000 (1) 5 artiklan 1 kohdan mukaista menettelyä kantajan lääkkeiden määrittelemiseksi harvinaislääkkeeksi.
   Kantaja esittää kanteensa tueksi kaksi kanneperustetta.
   Ensimmäiseksi kantaja esittää, että asetuksen N:o 141/2000 5 artiklan 1 kohdan tulkinta, jonka mukaan hakemus lääkkeen määrittelemiseksi harvinaislääkkeeksi on tehtävä ennen tämän lääkkeen markkinoille saattamista koskevan lupahakemuksen tekemistä, ei ole oikea. Tällä perusteella tätä säännöstä on tulkittu virheellisesti.
   Toiseksi kantaja esittää, että asetuksen N:o 141/2000 5 artiklan 1 kohta on primaarioikeuden vastainen ja se on EY 241 artiklan nojalla jätettävä soveltamatta, mikäli sitä on tulkittava siten, että hakemus lääkkeen määrittelemisestä harvinaislääkkeeksi on tehtävä ennen tämän lääkkeen markkinoille saattamista koskevan lupahakemuksen tekemistä. Tältä osin esitetään, että tällä tulkinnalla loukataan omistusoikeutta ja elinkeinovapautta koskevia yhteisön oikeuden perusperiaatteita, yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja luottamusperiaatetta.

      (1)  Harvinaislääkkeistä 16.12.1999 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 141/2000 (EYVL L 18, s. 1).


title: Asia T-206/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio  1.2.2006  — Rodrigues Carvalhais v. SMHV (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Kuviomerkki, joka sisältää sanaosan  PERFIX  — Aiempi yhteisön kuviomerkki, joka sisältää sanaosan  CERFIX  — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               8.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/26

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 1.2.2006 — Rodrigues Carvalhais v. SMHV
   (Asia T-206/04) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”PERFIX” - Aiempi yhteisön kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”CERFIX” - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2006/C 86/50)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Asianosaiset

      Kantaja: Fernando Rodrigues Carvalhais (Almada, Portugali) (edustaja: aiemmin asianajaja P. Graça, sittemmin asianajaja J. Lopes)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: J. Novais Gonçalves)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Profilpas Snc (Cadoneghe, Italia) (edustajana aiemmin asianajaja J.L. Revenga Santos, sittemmin asianajaja J.M. Monravá)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kumoamiskanne, joka on nostettu SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 18.3.2004 tekemästä päätöksestä (asia R 408/2003-1), joka koskee Fernando Rodrigues Carvalhaisin ja Profilpas Snc:n välistä väitemenettelyä
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 217, 28.8.2004.


title: Asia C-412/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 18.7.2013 — Euroopan komissio v. Kyproksen tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 1999/31/EY — Kaatopaikat — Toiminnan jatkaminen kunnostussuunnitelmien puuttumisesta huolimatta — Sulkemisvelvoite)

text:
               7.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/19

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 18.7.2013 — Euroopan komissio v. Kyproksen tasavalta
   (Asia C-412/12) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 1999/31/EY - Kaatopaikat - Toiminnan jatkaminen kunnostussuunnitelmien puuttumisesta huolimatta - Sulkemisvelvoite)
   2013/C 260/31
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Zavvos ja D. Düsterhaus)

      Vastaaja: Kyproksen tasavalta (asiamiehet: M. Chatzigeorgiou ja K. Lykourgos)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Kaatopaikoista 26.4.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/31/EY (EYVL L 182, s. 1) 14 artiklan rikkominen — Toiminnan jatkaminen Nikosian ja Limassolin kaatopaikoilla kunnostussuunnitelmien puuttumisesta huolimatta

      Tuomiolauselma

               1)

               Kyproksen tasavalta ole noudattanut kaatopaikoista 26.4.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/31/EY 14 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska kaikkia Kyproksen alueella toimivia valvomattomia kaatopaikkoja ei ole suljettu tai koska ne eivät ole direktiivin vaatimusten mukaisia.

               2)

               Kyproksen tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 366, 24.11.2012.


title: Asia T-340/99: Arne Mathisen AS:n 1.12.1999 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
18.3.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 79/31
Arne Mathisen AS:n 1.12.1999 Euroopan unionin neuvos-                         oli tosiasiassa siirtohinnoista kyseisten yhtiöiden välillä.
                  toa vastaan nostama kanne                                   Lisäksi se toimi vilpittömässä mielessä eikä sen tarkoitukse-
                                                                              na ollut harhaanjohtaa komissiota.
                           (Asia T-340/99)
                                                                         –    Suhteellisuusperiaatetta on loukattu. Asetus ei ollut ehdot-
                                                                              toman välttämätön yhteisön markkinoiden suojaamiseksi,
                            (2000/C 79/68)                                    koska hakija ei enää harjoittanut kiistanalaista liiketoi-
                                                                              mintaa.
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                       –    Kantaja on oikeutettu saamaan korvauksia EY 288 artiklan
                                                                              nojalla, koska asetus on lainvastainen ja kantaja kärsi
Arne Mathisen AS on nostanut 1.12.1999 Euroopan yhteisö-                      taloudellista vahinkoa, kun se ei saanut osallistua lohen
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-                     vientikauppaan EY:n kanssa.
roopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan edustaja on
Sigurd Knudtzon, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
misto Bonn, Schmitt & Steichen, 7 Val Ste-Croix.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–    kumoaa lopullisten polkumyynti- ja tasoitustullien käyt-
     töönotosta Norjasta peräisin olevan viljellyn merilohen
     tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 772/1999 muutta-               Airtours PLC:n 2.12.1999 Euroopan yhteisöjen komissio-
     misesta 27 päivänä elokuuta 1999 annetun neuvoston                                      ta vastaan nostama kanne
     asetuksen (EY) N:o 1895/1999 kantajaa koskevilta osin,
                                                                                (Asia T-342/99)
–    määrää neuvoston maksamaan kantajalle korvausta kysei-
     sen asetuksen seurauksena aiheutuneista liiketappioista,
                                                                                (2000/C 79/69)
–    määrää maksettavaksi 12 prosentin koron kyseisille mak-
     settaville määrille, ja
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
–    määrää neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         Airtours PLC on nostanut 2.12.1999 Euroopan yhteisöjen
                                                                         ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat
                                                                         John Swift, QC, Rupert Anderson, Malcolm Nicholson, Jaqueli-
Kantaja on norjalainen kalakauppaa harjoittava yritys, joka              ne Holland ja Andrea Gomes da Silva ja prosessiosoite
muiden norjalaisten viejien tapaan sitoutui olemaan myymättä             Luxemburgissa on asianajotoimisto Elvinger Hoss & Prussen
norjalaista lohta yhteisöön tiettyä minimitasoa alemmin hin-             2, place Winston Churchill, L-2041 Luxemburg.
noin ja ilmoittamaan komissiolle neljännesvuosittaiset lohen-
myyntilukunsa. Lisäksi se sitoutui olemaan kiertämättä tätä
sitoumusta korvaavilla järjestelmillä yhteisössä sijaitsevien            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
asiakkaiden kanssa tai harhaanjohtavilla ilmoituksilla ja rapor-
teilla. Neuvosto antoi riidanalaisen asetuksen niiden väitteiden         –    kumoaa neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4064/89 mukai-
seurauksena, joiden mukaan kantaja oli lähettänyt kuvitteellisia              sessa menettelyssä yrityskeskittymän ilmoittamisesta
myyntiraportteja ja johtanut komissiota harhaan tosiasiallisen                22.9.1999 tehdyn Euroopan yhteisöjen komission
toimintansa ja sitoumuksen noudattamismahdollisuuksiensa                      päätöksen (asia nro IV/M.1524 – Airtours/First Choice), ja
osalta.
                                                                         –    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kanteensa tueksi kantaja esittää seuraavat oikeudelliset perus-
telut:
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–    Kantajan liiketoiminta ei loukkaa sitoumusta, koska sitou-
     mus koski kolmen osapuolen välisiä kauppajärjestelyjä
     vasta sen jälkeen, kun sitoumusta muutettiin joulukuussa            Riidanalaisessa päätöksessä ei anneta lupaa Airtoursin ja First
     1998.                                                               Choice Holidays PLC:n sulautumiseen ja päätöstä perustellaan
                                                                         sillä, että keskittymällä tulisi olemaan määräävä markkina-ase-
–    Liiketoiminnalla ei kierretty sitoumusta. Kantaja kiistää           ma Britannian ulkomaan seuramatkamarkkinoilla. Määrää-
     väitteen, jonka mukaan kantajan komissiolle tekemien                vässä markkina-asemassa olisivat tällöin Airtours-keskittymä
     ilmoitusten perustana olleet hinnat ja rahaliikenne sen             ja kaksi matkanjärjestäjää Thomson Travel Group PLC ja
     kauppakumppaneiden kanssa olivat vain nimellisiä ja kyse            Thomas Cook Group Limited.


title: Asia C-224/15 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 26.5.2016 – Valittajana Rose Vision SL ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Euroopan unionin rahoittamat hankkeet tutkimuksen alalla — Tarkastukset, joissa todetaan sääntöjenvastaisuuksia tiettyjen hankkeiden täytäntöönpanossa — Komission päätökset, joilla keskeytetään tukien maksaminen tietyissä hankkeissa — Vahingonkorvauskanne — Hylkääminen — Perustelut)

text:
               18.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 26.5.2016 – Valittajana Rose Vision SL ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-224/15 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Euroopan unionin rahoittamat hankkeet tutkimuksen alalla - Tarkastukset, joissa todetaan sääntöjenvastaisuuksia tiettyjen hankkeiden täytäntöönpanossa - Komission päätökset, joilla keskeytetään tukien maksaminen tietyissä hankkeissa - Vahingonkorvauskanne - Hylkääminen - Perustelut))
   (2016/C 260/10)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Rose Vision SL (Pozuelo de Alarcón, Espanja) (edustaja: abogado J. J. Marín López)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: R. Lyal ja M. Siekierzyńska)

      Tuomiolauselma

               1)

               Unionin yleisen tuomioistuimen 5.3.2015 antama tuomio Rose Vision ja Seseña vastaan komissio (T-45/13, ei julkaistu, EU:T:2015:138) kumotaan siltä osin kuin se koskee Rose Vision SL:ää.

               2)

               Asia palautetaan unionin yleiseen tuomioistuimeen.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 228, 13.7.2015.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 11 päivänä joulukuuta 2003 asiassa C-122/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet – Lääkkeiden maahantuojat ja jakelĳat – Oikeaksi todistetun jäljennöksen tai todistuksen esittäminen markkinoille saattamista koskevasta luvasta)

text:
C 47/10                  FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                         21.2.2004
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                      röinnistä taikka kyseisen viraston myöntämä todistus siitä, että
                                                                              maahantuodulla lääkkeellä on Euroopan yhteisön antama
                                                                              markkinoille saattamista koskeva lupa.
                           (kolmas jaosto)
                                                                        2)    Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                              kulut.
                   11 päivänä joulukuuta 2003
                                                                        (1) EUVL C 112, 10.5.2003.
asiassa C-122/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                       Ranskan tasavalta (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Vaiku-
tukseltaan vastaavat toimenpiteet – Lääkkeiden maahantuo-
jat ja jakelijat – Oikeaksi todistetun jäljennöksen tai todis-
tuksen esittäminen markkinoille saattamista koskevasta
                               luvasta)                                        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                           (2004/C 47/16)                                                         (toinen jaosto)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                         16 päivänä lokakuuta 2003
                                                                        asiassa C-244/02 (korkeimman hallinto-oikeuden
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen        (Suomi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Kauppatalo
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                              Hansel Oy, vastaan Imatran kaupunki (1)
                                                                        (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Julkiset hankinnat
                                                                        – Direktiivi 93/36/ETY – Julkisia tavaranhankintoja koske-
Asiassa C-122/03, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-              vien sopimusten tekomenettelyt – Virheellinen arviointi
nään: H. Støvlbæk ja B. Stromsky) vastaan Ranskan tasavalta             siihen perusteeseen nähden, jota käytetään taloudellisesti
(asiamiehinään: G. de Bergues ja C. Bergeot-Nunes), jossa               edullisimman tarjouksen valitsemiseksi – Julkisesta hankin-
kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Rans-                                  nasta luopuminen)
kan tasavalta ei ole noudattanut EY 28 artiklan mukaisia
velvoitteitaan, koska se edellyttää code de la santé publiquen
R. 5142-15 §:ssä, että sellaisten taloudellisten toimijoiden,                                     (2004/C 47/17)
jotka tuovat Ranskaan tai jakelevat siellä lääkkeitä, joilla on jo
markkinoille saattamista koskeva Ranskan tai yhteisön lupa,
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: suomi)
on välittömästi valvontaviranomaisten pyynnöstä esitettävä
joko Agence française de sécurité sanitaire des produits de
santén oikeaksi todistama jäljennös lääkkeen markkinoille
saattamista koskevasta Ranskan luvasta tai lääkkeen rekiste-
röinnistä taikka kyseisen viraston myöntämä todistus siitä, että        Asiassa C-244/02, jonka, korkein hallinto-oikeus (Suomi) on
maahantuodulla lääkkeellä on Euroopan yhteisön antama                   saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
markkinoille saattamista koskeva lupa, yhteisöjen tuomioistuin          käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
(kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: C. Gulmann (esittele-           vireillä olevassa asiassa Kauppatalo Hansel Oy vastaan Imatran
vä tuomari), joka hoitaa kolmannen jaoston puheenjohtajan               kaupunki ennakkoratkaisun julkisia tavaranhankintoja koske-
tehtäviä, sekä tuomarit J.-P. Puissochet ja F. Macken, julkisasia-      vien sopimustentekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14 päi-
mies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on antanut 11.12.2003         vänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/36/
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                              ETY (EYVL L 199, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna
                                                                        julkisia palveluhankintoja, julkisia tavaranhankintoja ja julkisia
                                                                        rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yh-
1)    Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY 28 artiklan mukaisia      teensovittamisesta annettujen direktiivien 92/50/ETY, 93/36/
      velvoitteitaan, koska se edellyttää code de la santé publiquen    ETY ja 93/37/ETY muuttamisesta 13 päivänä lokakuuta 1997
      R. 5142-15 §:ssä, että sellaisten taloudellisten toimijoiden,     annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 97/
      jotka tuovat Ranskaan tai jakelevat siellä lääkkeitä, joilla on   52/EY (EYVL L 328, s. 1), tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin
      markkinoille saattamista koskeva Ranskan tai yhteisön lupa,       (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-
      on välittömästi valvontaviranomaisten pyynnöstä esitettävä        ja R. Schintgen sekä tuomarit V. Skouris (esittelevä tuomari) ja
      joko Agence française de sécurité sanitaire des produits de       N. Colneric, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: L. A. Geel-
      santén oikeaksi todistama jäljennös lääkkeen markkinoille         hoed, on antanut 16.10.2003 määräyksen, jonka määräysosa
      saattamista koskevasta Ranskan luvasta tai lääkkeen rekiste-      on seuraava:


title: Saksan liittotasavallan 26.8.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia C-288/96)

text:
N:o C 354/ 14          FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        23.11.96
1994 , s . 11-1061 ) kumoamista , sekä korvausta vahingosta,        yhteisöjen tuomioistuimen presidentti on antanut
jonka valittaja väittää aiheutuneen sille julkisia hankintoja       24.9.1996 määräyksen , jonka määräysosa on seuraava :
koskevan sopimuksen tekemisestä Somalian demokraatti
sen tasavallan kanssa , vastapuolen ollessa Euroopan yhtei
söjen komissio ( asiamiehinään Hans Peter Hartvig ja Claire         1 ) Tehdessään maksusitoumuksia 2 päivänä toukokuuta
Bury ), yhteisöjen tuomioistuin ( ensimmäinen jaosto ),                   7 996 päivätyn kiertokirjeensä perusteella, jossa kehote
toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja D. A. O.                    taan hakemaan rahoitusta vanhusten hyväksi toteutet
Edward ( esittelevä tuomari ) sekä tuomarit P. Jann ja L.                 taville toimille ja Ison-Britannian viranomaisille 15
Sevon, julkisasiamies : N. Fennelly, kirjaaja : R. Grass , on             päivänä toukokuuta 1996 saapuneen kiertokirjeensä
antanut 17.9.1996 määräyksen, jonka määräysosa on                         perusteella, jossa kehotetaan hakemaan rahoitusta
seuraava :
                                                                          köyhyyden sekä sosiaalisen syrjäytymisen torjumiseksi
                                                                          toteutettaville toimille , komission on selvästi osoitet
                                                                          tava, että maksusitoumusten toteutuminen riippuu
 1 ) Valitus hylätään.                                                    pääasiassa annettavasta yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                          tuomiosta, eikä komissio saa suorittaa maksuja ennen
                                                                          tämän tuomion julistamispäivää.
2 ) San Marco Impex Italiana Sri vastaa omista oikeuden
       käyntikuluistaan ja se velvoitaan korvaamaan komis          2 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin .
       sion oikeudenkäyntikulut.
                                                                    (') EYVL N:o C 269 , 14.9.1996
(') EYVL N:o C 74 , 25.3.1995
                                                                    Saksan liittotasavallan 26.8.1996 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
              YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN                                                      ( Asia C-288/96 )
                  PRESIDENTIN MÄÄRÄYS ,                                                        ( 96/C 354/28 )
                  24 päivänä syyskuuta 1996 ,
 yhdistetyissä asioissa C-239/96 R ja C-240/96 R, Ison             Saksan liittotasavalta on nostanut 26.8.1996 Euroopan
 Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta,           yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
 jota tukee Saksan liittotasavalta, vastaan Euroopan yhtei         komissiota vastaan . Kantajan asiamiehinä ovat Oberregie
                         söjen komissio (')                         rungsrat Bernd Kloke, Bundesministerium für Wirtschaft,
 ( Välitoimet — Sosiaalipolitiikka — Yhteisön toimet van           D-53107 Bonn, ja asianajaja Michael Schiitte, asianajo
 husten hyväksi — Yhteisön toimet köyhyyden ja sosiaalisen          toimisto Bruckhaus , Westrick & Stegemann , B-1040 Brys
                   syrjäytymisen torjumiseksi)                      sel .
                           ( 96/C 354/27 )
                                                                    Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                    — kumoaa Niedersachsenin osavaltion JAKO Jadekost
                                                                          GmbH & Co KG:lle myöntämästä tuesta 29.5.1996
  ( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                  tehdyn komission päätöksen K(96 ) 1646 lopull .,
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                    — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                          lut .
 Yhdistetyissä asioissa C-239/96 R ja C-240/96 R, Ison
  Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
  ( asiamiehet John Collins ja Derrick Wyatt ), jota tukee
  Saksan liittotasavalta ( asiamiehet Ernst Röder ja Bernd
                                                                     — Kuulluksi tulemisen oikeuden loukkaaminen : komissio
  Kloke ), vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehet
                                                                          ei ole antanut Niedersachsenin osavaltiolle tai Saksan
  Peter Oliver ja Maria Patakia ), jossa kantaja vaatii 2.5 . 1 996
  päivättyyn komission kiertokirjeeseen , jossa kehotetaan                liittotasavallalle mahdollisuutta tutustua Jadekostin kil
  hakemaan komissiolta rahoitusta hankkeille yhteisön                     pailijoiden esittämiin huomautuksiin , joita komissio itse
  toimiksi vanhusten hyväksi, Ison-Britannian viranomaisille              pitää ilmeisesti päätöksenteon kannalta keskeisinä .
   15.5.1996 saapuneeseen komission kiertokirjeeseen, jossa
  kehotetaan kahemaan komissiolta rahoitusta hankkeille              — EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan toisen kohdan
  yhteisön toimiksi köyhyyden ja sosiaalisen syrjäytymisen                mukainen olennaisen menettelymääräyksen rikkomi
  torjumiseksi, sisältyvien tai niissä ilmaistujen päätösten               nen : komissio on ilmoittanut puutteellisesti tosiseikoista
  täytäntöönpanon lykkäämistä tai välitoimien määräämistä ,                ja esittänyt päätöksen virheellisessä muodossa .
 ---pagebreak--- 23.11.96               \_ Fl                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 354/ 15
— EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdan                        2 . Mikäli vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntei
     virheellinen soveltaminen : komissio on soveltamalla                    nen, sovelletaanko säännöksiä mainitulla tavalla myös
     väärin EY :n perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohtaa                  seuraavissa tapauksissa :
     katsonut, että osavaltion takaus ei sovellu yhteismark
     kinoille . Päätökseen sisältyvät EY:n perustamissopi                   a ) kun kyseinen päätös on ensimmäinen, jolla tämä
     muksen 92 artiklan 1 kohtaa koskevat toteamukset ovat                        laitos päättää vakuutetun etuuksista näiden ase
     aineellisesti ja muodollisesti lainvastaisia . Aineellinen                   tusten mukaisesti,
     lainvastaisuus seuraa Euroopan yhteisöjen virallisessa
     lehdessä N:o C 152 17.6.1992 julkaistujen niin sanot                   h ) kun ensimmäisessä ennen 1.6.1992 tehdyssä
     tujen komission kalastusta koskevien suuntaviivojen                          päätöksessä ei ollut päätetty vakuutetun etuuksista
     soveltamisesta EY:n 92 artiklan 1 kohdan mukaisten                           asetusten mukaisella tavalla ja kun tämä päätös on
     tosiseikkojen tutkimiseen sekä siitä , että tosiseikkojen                    kumottava ja korvattava 1.6.1992 jälkeen oikaisu
     edellytyksiä koskevia yksityiskohtaisia yksittäistapauk                     päätöksellä, joka tällöin on ensimmäinen sellainen
     sia ei ole tutkittu . Erityisesti komissio on jättänyt tuen                  päätös , jolla oikeuksista määrätään näiden ase
     mittaamisessa ja mahdollisen vaihtoehtoisen rahoituk                        tusten mukaisesti oikein,
     sen arvioinnissa täysin ottamatta huomioon hankitut
     arvokkaat vakuudet ja tämän vuoksi tullut väärään                       c ) kun ensimmäinen ennen 1.6.1992 tehty päätös, joka
     lopputulokseen . Kilpailun vääristämistä koskevien väit                     on muilta osin tehty oikein, on kumottava ja
     teiden osalta ei ole tutkittu tosiseikkoja , ja ne ovat lisäksi              korvattava 1.6.1992 jälkeen, koska toinen asian
     ristiriitaisia . Päätös ei täytä EY :n perustamissopimuksen                  omainen laitos on tehnyt oikaisupäätöksen ?
     190 artiklan mukaisia vaatimuksia , ja se on siksi myös
     muodollisesti lainvastainen .
                                                                        3 . Mikäli vastaus kahteen ensimmäiseen kysymykseen on
                                                                             myönteinen, voiko siitä , että etuuden määrä lasketaan
— EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan                              1.6.1992 uudelleen , olla seurauksena se, että myönnet
     e   alakohdan       virheellinen     soveltaminen : osavaltion          tävän etuuden määrä pienenee 31.5.1992 maksettavaan
     takaus Jadekostille täyttää EY:n perustamissopimuksen                   siihen määrään verrattuna , jota suoritetaan tähän päivä
     92 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaiset edellytykset                  määrään asti sovellettavien asetuksen säännösten pe
     niin, että sitä voidaan pitää yhteismarkkinoille soveltu               rusteella, koska asetuksella ( ETY ) N:o 1248/92 ei ole
     vana . Komissio tutki tämän poikkeussääntelyn edelly                   muutettu tai täydennetty asetuksen ( ETY ) N:o 574/
     tysten olemassaolon sekä aineelliselta että muodolliselta               72 ( 4 ) 118— 119 a artiklaa siten , että niitä sovelletaan
     kannalta oikeudellisesti virheellisesti .                                1.6.1992 alkaen ?
                                                                        (')  EYVL     N:o L 149 , 5.7.1971 , s . 2
                                                                        (2)  EYVL     N:o L 136 , 19.5.1992 , s . 7
                                                                        ( ?) EYVL     N:o L 230 , 22.8.1983 , s . 6
                                                                        (4)  EYVL     N:o L 74 , 27.3.1972 , s . 1
Tribunal du travail de Bruxellesin 5.9.1996 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Bal
done Salvatore vastaan Institut National d'assurance mala
                                die-invalidité
                             ( Asia C-307/96 )                          Euroopan yhteisöjen komission 24.9.1996 Alankomaiden
                               ( 96/C 354/29 )                                       kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia C-310/96 )
Tribunal du travail de Bruxelles on pyytänyt 5.9.1996                                                ( 96 /C 354/30 )
tekemällään päätöksellä , joka on saapunut yhteisöjen
tuomioistuimen kirjaamoon 23.9.1996 , Euroopan yhteisö                 Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.9.1996
jen tuomioistuimelta asiassa Baldone Salvatore vastaan                  Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Alankomai
Institut National d'assurance maladie-invalidité ennakko               den kuningaskuntaa vastaan . Kantajan asiamiehenä on
ratkaisua seuraaviin kysymyksiin :                                      komission oikeudellisen yksikön virkamies B. J. Drijber, ja
                                                                        prosessiosoite Luxemburgissa c/o Euroopan yhteisöjen
 1 . Onko asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 ( 1 ) 95 a artiklan             komission oikeudellisen yksikön virkamies C. Gomez de la
      1 —3 kohtaa , jotka on lisätty asetuksella ( ETY )                Cruz, Centre Wagner, Kirchberg .
      N:o 1248/92 ( 2 ), tulkittava siten, että kun jäsenvaltion
      laitos päättää 31.5 . 1992 jälkeen työkyvyttömän etuuk           Komissio vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
      sista näiden asetusten säännösten mukaisesti , sen on
      sovellettava 31.5.1992 päättyvään ajanjaksoon asetuk              1 . toteamaan , että koska Alankomaiden kuningaskunta
      sen ( ETY ) N:o 1408/71 säännöksiä ( erityisesti 46 artik              on 1.1.1990 jälkeen pysyttänyt voimassa erityissäädök
      laa ), sellaisena kuin ne olivat konsolidoituna 2.6.1983                sen, jonka mukaan tietyistä jätteiden ja uusiokäyttöai
      annetulla asetuksella ( ETY ) N:o 2001 /83 ( 1 ), ja                    nesten luovutuksista ei tarvitse maksaa arvonlisäveroa ,
      1.6.1992 alkaen asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 , sellai                 se on jättänyt noudattamatta sille 17.5.1 977 annetun
      sena kuin se on muutettuna asetuksella ( ETY ) N:o 1248/                neuvoston direktiivin 77/388 /ETY 2 artiklan mukaan
      92 , säännöksiä ?                                                       kuuluvia velvollisuuksia ;


title: Asia T-117/04: Vereniging Werkgreoep Commerciële Jachthavens Zuidelijke Randmerenin ym. 24.3.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/46

         Vereniging Werkgreoep Commerciële Jachthavens Zuidelijke Randmerenin ym. 24.3.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-117/04)
   (2004/C 118/100)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Vereniging Werkgroep Commerciële Jachthavens Zuidelijke Randmeren, toimipaikka Zeewolde (Alankomaat), Jachthaven Zijl Zeewolde B.V., toimipaikka Zeewolde, Maatschappij tot exploitatie van onroerende goederen Wolderwijd II B.V., toimipaikka Zeewolde, Jachthaven Strand-Horst B.V., toimipaikka Ermelo (Alankomaat), Recreatiegebied Erkemederstrand V.O.F., toimipaikka Zeewolde, Jachthaven- en Campingbedrijf Nieuwboer B.V., toimipaikka Bunschoten-Spakenburg (Alankomaat) ja Jachthaven Naarden B.V., toimipaikka Naarden (Alankomaat), edustajinaan asianajajat T.R.Ottervanger ja A.S. Bijleveld, ovat nostaneet 24.3.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
   Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               kumoaa 17.12.2003 tehdyn komission päätöksen, joka on annettu tiedoksi numerolla K(2003)3890 lopull., ja joka koskee Alankomaiden myöntämiä tukitoimia voittoa tavoittelemattomien huvisatamien hyväksi Alankomaissa ja toteaa, että myönnetty tuki on sääntöjenvastainen tuki;

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio toteaa kanteen kohteena olevassa päätöksessä, että kyseisten huvisatamien osalta kyseessä ei ole EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu valtiontuki. Komission mukaan tuella ei suosita Wieringermeerin huvisatamaa eikä se Enkhuizenin ja Nijkerkin huvisatamien osalta vaikuta epäsuotuisasti jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
   Kantajat väittävät kanteensa tueksi, että komissio on tulkinnut ja soveltanut virheellisesti EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohtaa. Kantajat toteavat ensinnäkin, että komissio on tehnyt ilmeisen arviointivirheen katsoessaan, että Enkhuizenin ja Nijkerkin huvisatamille myönnetyillä tukitoimenpiteillä ei ole vaikutusta jäsenvaltioiden väliseen kauppaan. Kantajien mukaan huvisatamat toimivat kansainvälisellä turistisektorilla eikä niillä ole puhtaasti paikallista tehtävää.
   Kantajat väittävät lisäksi, että komissio on samoin tehnyt ilmeisen arviointivirheen laskiessaan Nijkerkin huvisatamalle myönnetyn valtiontuen määrää. Kantajien mukaan komissio on virheellisesti lähtenyt siitä, että maksuperuste perustui siihen, että kyseessä on saastumaton ja hyvin ylläpidetty satama.
   Kantajien mukaan kyseessä on valtiontuki myös Wieringermeerin sataman osalta.
   Lopuksi kantajat vetoavat perusteluvelvollisuuden rikkomiseen ja EY:n perustamissopimuksen 253 artiklan rikkomiseen.


title: Asia T-445/09: Kanne 4.11.2009 — Centre national de la recherche scientifique v. komissio

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/54

         Kanne 4.11.2009 — Centre national de la recherche scientifique v. komissio
   (Asia T-445/09)
   2010/C 24/97
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Centre national de la recherche scientifique (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja N. Lenoir)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               on kumottava 17.8.2009 tehty päätös siltä osin kuin se koskee yhtäältä Role of Skin -sopimukseen perustuvan CNRS:n komissiota koskevan saatavan ja toisaalta komission CNRS:ää koskevan EURO-THYMAIDE-sopimuksen perusteella vaaditun väitetyn saatavan kuittaamista

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Tällä kanteella Centre national de la recherche scientifique (CNRS) vaatii sellaisen kuittaamistoimen kumoamista, joka sisältyy 17.8.2009 tehtyyn päätökseen BUDG/C3 D(2009) 10.5.–1232, jolla komissio peri kantajalta takaisin kuudennen tutkimuksen ja teknologian kehittämisen puiteohjelman projektiin liittyvän EURO THYMAIDE-sopimuksen (N:o LSHB-CT-2003-503410) perusteella maksettuja summia.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen, jotka koskevat:

               —

               puolustautumisoikeuksien loukkaamista siltä osin kuin komissio teki päätöksen tutkimatta CNRS:n lopullisessa tilintarkastuskertomuksessa yksityiskohtaisesti esittämiä seikkoja

               —

               EY 253 artiklassa tarkoitetun perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiä, koska päätöksestä puuttuvat keskeiset seikat, joiden perusteella olisi mahdollista ymmärtää päätöksestä ilmenevät komission perustelut

               —

               oikeudellisia ja ilmeisiä tosiseikkojen arviointiin liittyviä virheitä, jotka koskevat sitä, että komissio on hylännyt hyväksyttäviä menoja muuttamalla sopimuksesta aiheutuvia menoja koskevia hyväksyttävyysedellytyksiä sekä hylännyt virheellisesti näihin menoihin liittyvän näytön

               —

               varainhoitoasetuksen 73 artiklan 1 kohdan rikkomiseen siltä osin kuin riidanalaista saatavaa ei voitu pitää ”selvänä, rahassa määriteltynä ja erääntyneenä” kiistämisen vakavan luonteen vuoksi

               —

               oikeusvarmuuden periaatteen loukkaamiseen, joka johtuu siitä, että päätös on tehty menoja koskevien sellaisten hyväksyttävyysedellytysten perusteella, joita ei ollut sopimuksen allekirjoitushetkellä.


title: Yhdistetyt asiat C-584/10 P, C-593/10 P ja C-595/10 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 18.7.2013 — Valittajina Euroopan komissio (C-584/10 P), Euroopan unionin neuvosto (C-593/10 P) ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (C-595/10 P) sekä muina osapuolina Yassin Abdullah Kadi ja Ranskan tasavalta (Muutoksenhaku — Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka (YUTP) — Tiettyihin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet — Asetus (EY) N:o 881/2002 — Yhdistyneiden kansakuntien elimen laatimaan luetteloon merkityn henkilön varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen — Tällaisen henkilön nimen merkitseminen asetuksen (EY) N:o 881/2002 liitteessä I olevaan luetteloon — Kumoamiskanne — Perusoikeudet — Puolustautumisoikeudet — Tehokkaan oikeussuojan periaate — Suhteellisuusperiaate — Omaisuudensuoja — Perusteluvelvollisuus)

text:
               7.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 18.7.2013 — Valittajina Euroopan komissio (C-584/10 P), Euroopan unionin neuvosto (C-593/10 P) ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (C-595/10 P) sekä muina osapuolina Yassin Abdullah Kadi ja Ranskan tasavalta
   (Yhdistetyt asiat C-584/10 P, C-593/10 P ja C-595/10 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka (YUTP) - Tiettyihin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet - Asetus (EY) N:o 881/2002 - Yhdistyneiden kansakuntien elimen laatimaan luetteloon merkityn henkilön varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen - Tällaisen henkilön nimen merkitseminen asetuksen (EY) N:o 881/2002 liitteessä I olevaan luetteloon - Kumoamiskanne - Perusoikeudet - Puolustautumisoikeudet - Tehokkaan oikeussuojan periaate - Suhteellisuusperiaate - Omaisuudensuoja - Perusteluvelvollisuus)
   2013/C 260/02
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: Euroopan komissio (C-584/10 P) (asiamiehet: aluksi P. Hetsch, S. Boelaert, E. Paasivirta ja M. Konstantinidis, sittemmin L. Gussetti, S. Boelaert, E. Paasivirta ja M. Konstantinidis), Euroopan unionin neuvosto (C-593/10 P) (asiamiehet: M. Bishop, E. Finnegan ja R. Szostak) sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (C-595/10 P) (asiamiehet: aluksi E. Jenkinson, sittemmin S. Behzadi-Spencer, avustajinaan J. Wallace, QC, D. Beard, QC, ja barrister M. Wood)

      Muut osapuolet: Yassin Abdullah Kadi (edustajat: D. Vaughan, QC, V. Lowe, QC, J. Crawford, SC, barrister M. Lester, barrister P. Eeckhout, solicitor G. Martin ja C. Murphy) ja Ranskan tasavalta (asiamiehet: E. Belliard, G. de Bergues, D. Colas, A. Adam ja E. Ranaivoson)

      Väliintulijat muutoksenhauissa (C-584/10 P ja C-595/10 P) tukemassa Euroopan komission sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan vaatimuksia: Bulgarian tasavalta (asiamiehet: B. Zaimov, T. Ivanov ja E. Petranova), Italian tasavalta (asiamiehet: G. Palmieri, avustajanaan avvocato dello Stato M. Fiorilli), Luxemburgin suurherttuakunta (asiamies: C. Schiltz), Unkari (asiamiehet: M. Fehér, K. Szíjjártó ja K. Molnár), Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: C. Wissels ja M. Bulterman), Slovakian tasavalta (asiamies: B. Ricziová) ja Suomen tasavalta (asiamies: H. Leppo)

      Väliintulijat muutoksenhaussa (C-593/10 P) tukemassa Euroopan unionin neuvoston vaatimuksia: Bulgarian tasavalta (asiamiehet: B. Zaimov, T. Ivanov ja E. Petranova), Tšekin tasavalta (asiamiehet: K. Najmanová, E. Ruffer, M. Smolek ja D. Hadroušek), Tanskan kuningaskunta (asiamies: L. Volck Madsen), Irlanti (asiamiehet: aluksi D. O’Hagan, sittemmin E. Creedon, avustajinaan N. Travers, BL, ja solicitor P. Benson), Espanjan kuningaskunta (asiamiehet: M. Muñoz Pérez ja N. Díaz Abad), Italian tasavalta (asiamies: G. Palmieri, avustajanaan avvocato dello Stato M. Fiorilli), Luxemburgin suurherttuakunta (asiamies: C. Schiltz), Unkari (asiamiehet: M. Fehér, K. Szíjjártó ja K. Molnár), Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: C. Wissels ja M. Bulterman), Itävallan tasavalta (asiamies: C. Pesendorfer), Slovakian tasavalta (asiamies: B. Ricziová) ja Suomen tasavalta (asiamies: H. Leppo)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitukset unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-85/09, Kadi vastaan komissio, 30.9.2010 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hyväksyi kanteen, jossa vaadittiin kumottavaksi tiettyihin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 881/2002 muuttamisesta 101. kerran 28.11.2008 annettu komission asetus (EY) N:o 1190/2008 (EUVL L 322, s. 25) siltä osin kuin kantajan nimi sisältyy luetteloon henkilöistä, ryhmistä ja yhteisöistä, joihin kyseisen asetuksen säännöksiä sovelletaan

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitukset hylätään.

               2)

               Euroopan komissio, Euroopan unionin neuvosto sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Bulgarian tasavalta, Tšekin tasavalta, Tanskan kuningaskunta, Irlanti, Espanjan kuningaskunta, Ranskan tasavalta, Italian tasavalta, Luxemburgin suurherttuakunta, Unkari, Alankomaiden kuningaskunta, Itävallan tasavalta, Slovakian tasavalta ja Suomen tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 72, 5.3.2011.


title: Asia T-389/08: Kanne 16.9.2008 — Lemans v. SMHV — Turner (ICON)

text:
               22.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/50

         Kanne 16.9.2008 — Lemans v. SMHV — Turner (ICON)
   (Asia T-389/08)
   (2008/C 301/84)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Lemans Corporation (Janesville, Yhdysvallat) (edustaja: solicitor M. Cover)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Stephen Turner (Luddington, Yhdistynyt kuningaskunta)
   Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 3.7.2008 asiassa R 778/2007-2 tekemä päätös on kumottava

               —

               on todettava, että väite on kumottava ja että yhteisön tavaramerkki voidaan rekisteröidä

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”ICON” luokkiin 9, 18 ja 25 kuuluville tavaroille ja palveluille — hakemus N:o 2 197 440

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansallinen sanamerkki ”IKON” luokkaan 9 kuuluville tavaroille — Yhdistyneen kuningaskunnan tavaramerkkirekisteröinti N:o 2 243 676

      Väiteosaston ratkaisu: Hakemuksen hylkääminen kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Valituslautakunta on tehnyt virheen katsoessaan, että vastapuolella oli locus standi väitteen esittämiseksi


title: Asia T-341/00: Jan Pflugradtin 10.11.2000 Euroopan keskuspankkia vastaan nostama kanne

text:
C 4/10                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         6.1.2001
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Jan Pflugradtin 10.11.2000 Euroopan keskuspankkia vas-
                                                                                taan nostama kanne
–      kumoaa EY:n perustamissopimuksen 320 artiklan                                               (Asia T-341/00)
       4 kohdan nojalla 14.8.2000 tehdyn komission päätöksen
       nro 54 (2000) D/106308, ja velvoittaa vastaajan korvaa-
       maan oikeudenkäyntikulut.                                                                     (2001/C 4/16)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Jan Pflugradt, kotipaikka Frankfurt am Main (Saksa), on
                                                                         nostanut Euroopan keskuspankkia vastaan kanteen, joka on
                                                                         saapunut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                         mioistuimeen 10.11.2000. Kantajan edustajina ovat asianajajat
                                                                         Norbert Pflüger, Regina Steiner ja Silvia Mittländer, Frankfurt
Nyt kyseessä oleva kanne koskee 14.8.2000 tehtyä komission               am Main.
päätöstä nro SG (2000) D/106308, jolla peruutettiin EMOTR:n
ohjausosastosta Comunità Montana Valnerianalle (Norcia)
10.11.1993 tehdyllä komission päätöksellä nro K (93) 3182                Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
myönnetty tuki metsä-maa-elintarvikealan koulutuksen edistä-
mistä vuoristoalueiden syrjäseuduilla (Ranska, Italia) koskevaan
esittelyhankkeeseen nro 93.IT.06.016.                                    –     toteaa, että Euroopan keskuspankki on rikkonut kantajan
                                                                               työsopimusta, koska kantajalle on annettu suoritettavaksi
                                                                               28.6.2000 laadittuun toimenkuvaukseen sisältyviä teh-
                                                                               täviä,
Kantaja vetoaa tältä osin siihen, että lisätäkseen kantajan
ehdottaman hankkeen rahoitusmahdollisuuksia komissio oli                 –     toteaa, että 28.6.2000 laadittu toimenkuvaus on oikeu-
epävirallisesti ehdottanut Comunità montanan toiminnasta                       dellisesti pätemätön,
vastaaville henkilöille, että heidän hankkeensa yhdistettäisiin
Ranskassa Drôme Provençalissa toimivan ”la Route des Sen-                –     velvoittaa Euroopan keskuspankin              peruuttamaan
teurs”-nimisen yhdistyksen samanlaiseen hankkeeseen.                           28.6.2000 laaditun toimenkuvauksen,
                                                                         –     velvoittaa joka tapauksessa Euroopan keskuspankin nou-
                                                                               dattamaan kantajaan toimenkuvausta, jonka perusteella
Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi ennen kaikkea siihen,                      kantajasta tehtiin 23.11.1999 arviointi, jos kantajan
että syrjintäkiellon periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta on                yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen
loukattu, koska vastaaja on koko tuen peruuttamisen uhalla                     30.6.2000 asiassa T-178/00 (1) jättämä kanne ei menesty,
halunnut yhdistää hankkeet, jotka ovat todellisuudessa erilaisia
ja jotka koostuvat kahdesta täysin itsenäisesti toteutetusta
erillisestä hankkeesta, ja koska tästä yhdistämisestä aiheutui           –     velvoittaa Euroopan keskuspankin korvaamaan oikeu-
se, että molemmat osapuolet joutuivat vastaamaan toistensa                     denkäyntikulut.
mahdollisista rikkomisista.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Toisaalta kantaja katsoo, että ”Route des Senteursin” syyksi
luetut rikkomiset, jotka käsittävät noin 67 prosenttia ETY:n             Kantaja työskentelee Euroopan keskuspankissa. Hän kiistää
tuesta, ja kantajan syyksi luetut rikkomiset, jotka puolestaan           vastaajan laatiman sellaisen asiakirjan oikeudellisen pätevyy-
käsittävät ainoastaan 36 prosenttia tästä tuesta, ovat ilmeisessä        den, jossa vastaaja viittaa tiettyyn toimenkuvaukseen ja osoittaa
epäsuhdassa toisiinsa nähden. Suhteellisuusperiaatetta on lou-           kantajalle uusia työtehtäviä. Kantaja väittää, että uusien työteh-
kattu juuri peruuttamalla koko tuki, kun sen vähentäminen                tävien osoittaminen on hänen sopimukseen perustuvien oi-
suhteessa mahdollisiin rikkomisiin olisi mahdollistanut ratkai-          keuksiensa vastaista. Toimenkuvaus on lisäksi kantajan mu-
sun, joka olisi ollut kohtuullinen ja oikeassa suhteessa eri             kaan ristiriidassa sen kanssa, mistä sopimuksessa on sovittu.
osapuolten vastuuseen nähden.
                                                                         (1) EYVL C 259, 9.9.2000, s. 29.


title: Asia C-366/00: Euroopan yhteisöjen komission 3.10.2000 Luxemburgin suurruhtinaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
4.11.2000                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 316/19
Euroopan yhteisöjen komission 25.9.2000 Espanjan ku-                       Euroopan yhteisöjen komission 3.10.2000 Luxemburgin
              ningaskuntaa vastaan nostama kanne                                     suurruhtinaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-366/00)
                            (Asia C-354/00)
                                                                                (2000/C 316/36)
                           (2000/C 316/35)
                                                                           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.10.2000 Euroo-
                                                                           pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 25.9.2000 Euroo-                  ruhtinaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehet ovat oikeudellisen
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-                 yksikön virkamies Roland Tricot ja oikeudellisessa yksikössä
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön              toimiva kansallinen virkamies Panayotis Panayatopoulos, pro-
virkamies Gregorio Valero Jordana ja prosessiosoite Luxembur-              sessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies
gissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la              Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
Cruz, Centre Wagner.
                                                                           Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                           tuin
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                           –     toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudat-
                                                                                tanut tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympä-
1.    toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut                     ristövaikutusten arvioinnista annetun direktiivin
      luonnonvaraisten lintujen suojelusta annetun neuvoston                     85/337/ETY muuttamisesta 3 päivänä maaliskuuta 1997
      direktiivin 79/409/ETY (1) 4 artiklan 1 kohtaa, koska se ei                annetun neuvoston direktiivin 97/11/EY (1) mukaisia vel-
      ole osoittanut erityiseksi erityissuojelualueeksi sellaisia                voitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin
      Murcian alueen alueita, jotka tieteellisesti tarkasteltuina                noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia tai hallinnol-
      ovat sopivimpia alueita suojeltujen lajien säilyttämiseksi,                lisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut
                                                                                niistä komissiolle asetetussa määräajassa, ja
2.    velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-                 –     velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan
      denkäyntikulut.                                                            oikeudenkäyntikulut.
                                                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
                                                                           kuin asiassa C-335/00 (2) esitetyt perustelut; direktiivin
                                                                           97/11/EY 3 artiklassa asetettu täytäntöönpanon määräaika on
Komissio katsoo, että yhteisöjen tuomioistuimen asiassa                    kulunut umpeen 14.3.1999.
C-3/96 (2) antama tuomio tukee sitä, että nyt esillä olevassa
asiassa on sovellettava Sociedad Española de Ornitologia
(SEO, Espanjan ornitologinen yhdistys) laatimaa luetteloa sen              (1) EYVL L 73, s. 5.
ratkaisemiseksi, mitkä alueet on luokiteltava erityissuojelu-              (2) Ks. tämän virallisen lehden s. 16.
alueiksi Murcian alueella. Tämän vuoksi komissio katsoo, että
Murcian itsehallintoalueen alueiden luokitteleminen erityissuo-
jelualueiksi (3) on välttämätöntä, mikäli Espanjan viranomaiset
eivät esitä kyseessä olevan luettelon tiedoista poikkeavia
tieteellisiä tosiseikkoja, mitä ne eivät ole tehneet.
                                                                           Alankomaiden kuningaskunnan 9.10.2000 Euroopan
                                                                                unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
(1) EYVL L 103, 25.4.1979, s. 1.
(2) Asia C-3/96, komissio v. Alankomaat, tuomio 19.5.1998 (Kok.
    1998, s. I-3031).                                                                                (Asia C-369/00)
(3) Erityissuojelualueiksi on luokiteltu SEO:n luetteloon sisältyvistä
    291 083 hehtaarista yhteensä vain 31 701 hehtaaria eli vain
    10,2 prosenttia niiden alueiden pinta-alasta, jotka on luetteloitu                                (2000/C 316/37)
    tärkeiksi lintualueiksi.
                                                                           Alankomaiden kuningaskunta on nostanut 9.10.2000 Euroo-
                                                                           pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
                                                                           neuvostoa vastaan. Kantajan asiamiehenä on ulkoasiainminis-
                                                                           teriön eurooppaoikeuden osaston osastopäällikkö Marc Fier-
                                                                           stra, Den Haag.


title: Asia T-568/12: Kanne 17.12.2012 . — Golam. v. SMHV — Derby Cycle Werke (FOCUS extreme)

text:
               2.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/23

         Kanne 17.12.2012. — Golam. v. SMHV — Derby Cycle Werke (FOCUS extreme)
   (Asia T-568/12)
   2013/C 63/47
   Kannekirjelmän kieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Sofia Golam (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja N. Trovas)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Derby Cycle Werke GmbH (Cloppenburg, Saksa)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               Hyväksymään kantajan tämän kanteen, jossa vaaditaan kumottavaksi sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 16.10.2012 asiassa R 2327/2011-4 tekemä päätös

               —

               hylkäämään vastapuolen väitteen ja hyväksymään kokonaisuudessaan kantajan vaatimuksen ja

               —

               velvoittamaan vastapuolen korvaamaan kantajalle tämän oikeudenkäynnin oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki FOCUS extreme luokkiin 5, 16 ja 25 kuuluvia tavaroita varten — Yhteisön tavaramerkki nro 8945487

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Saksalainen sanamerkki FOCUS, joka on rekisteröity numerolla 2062620 luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet:26.9.2009 annetun neuvoston asetuksen 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 5 kohdan rikkominen


title: Asia C-257/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Köln (Saksa)on esittänyt PVÄ – Elke Roch ja Jürgen Roch v. Gemanwings GmbH

text:
               1.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Köln (Saksa)on esittänyt PVÄ – Elke Roch ja Jürgen Roch v. Gemanwings GmbH
   (Asia C-257/16)
   (2016/C 279/21)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Amtsgericht Köln

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Elke Roch ja Jürgen Roch

      Vastaaja: Gemanwings GmbH

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko lintutörmäyksestä eli lentokoneen törmäyksestä ilmassa lintuihin lentokoneelle aiheutunut tekninen vika asetuksen (1) 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu poikkeuksellinen olosuhde?

               2)

               Onko asetuksen 5 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, että lentoliikenteen harjoittaja voi vedota myös sellaisiin poikkeuksellisiin olosuhteisiin, jotka eivät ole ilmenneet lentomatkustajan varaamalla lennolla, vaan välittömästi tätä edeltäneellä lennolla, joka suoritettiin lentokoneella, jota oli tarkoitus käyttää varatun lennon suorittamiseen rotaatiomenettelyssä?

      (1)  Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) 11.2.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 261/2004 (EUVL 2004, L 46, s. 1).


title: Asia T-71/16 P: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.5.2017 – Valittajana De Nicola ja muuna osapuolena EIP (Muutoksenhaku — Henkilöstö — EIP:n henkilöstö — Arviointi — Urakehitystä koskeva kertomus — Vuoden 2007 arviointikierros — Oikeudelliset virheet — Selvästi perusteeton valitus)

text:
               3.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/29

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.5.2017 – Valittajana De Nicola ja muuna osapuolena EIP
   (Asia T-71/16 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Henkilöstö - EIP:n henkilöstö - Arviointi - Urakehitystä koskeva kertomus - Vuoden 2007 arviointikierros - Oikeudelliset virheet - Selvästi perusteeton valitus))
   (2017/C 213/39)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (edustaja: asianajaja G. Ferabecoli)

      Muu osapuoli: Euroopan investointipankki (EIP) (asiamiehet: aluksi G. Nuvoli ja F. Martin, sitten G. Nuvoli ja G. Faedo, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (yhden tuomarin kokoonpano) 18.12.2015 antamasta tuomiosta De Nicola v. EIP (F-82/12, EU:F:2015:166) tehty valitus, jossa vaaditaan tämän tuomion kumoamista

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Carlo De Nicola vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan investointipankille (EIP) tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 118, 4.4.2016.


title: Asia C-627/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 2.12.2013 — Rikosoikeudenkäynti Miguel M:ää vastaan

text:
               8.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 39/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 2.12.2013 — Rikosoikeudenkäynti Miguel M:ää vastaan
   (Asia C-627/13)
   2014/C 39/19
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen/asianosaiset pääasiassa

   Miguel M.

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä 6.11.2001 annetussa neuvoston direktiivissä 2001/83/EY (1) tarkoitettu lääke, joka sisältää asetuksissa (EY) N:o 273/2004 (2) ja (EY) N:o 111/2005 (3) tarkoitettuja luokiteltuja aineita, molempien kyseisten asetusten 2 artiklan a alakohdan mukaisesti suljettava aina pois asetusten soveltamisalasta, vai onko näin vain silloin, kun lääkkeen koostumus on sellainen, että näitä aineita ei ole helppo käyttää tai uuttaa yksinkertaisilla tai taloudellisesti kannattavilla tavoilla?

      (1)  EYVL L 311, s. 67.

      (2)  Huumausaineiden lähtöaineista 11.2.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 273/2004 (EUVL L 47, s. 1).

      (3)  Yhteisön ja kolmansien maiden välisen huumausaineiden lähtöaineiden kaupan valvontaa koskevista säännöistä 22.12.2004 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 111/2005 (EUVL L 22, s. 1).