title: Asia T-36/10: Kanne 1.2.2010 — Internationaler Hilfsfonds v. komissio

text:
               17.4.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 100/48

         Kanne 1.2.2010 — Internationaler Hilfsfonds v. komissio
   (Asia T-36/10)
   2010/C 100/73
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Internationaler Hilfsfonds e.V. (Rosbach, Saksa) (edustaja: Rechtsanwalt H. Kaltenecker)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Komission 9.10.2009 ja 1.12.2009 tekemät päätökset on kumottava siltä osin, kuin niissä ei ole annettu kantajalle oikeutta tutustua salaisiksi julistettuihin asiakirjoihin

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan menettelyn kulut ja kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja riitauttaa komission 9.10.2009 tekemän päätöksen, jolla sen hakemus saada tutustua LIEN-sopimuksen 97-2011 asiakirjavihon salaisiksi julistettuihin asiakirjoihin hylättiin osittain, sekä komission 1.12.2009 laatiman kirjelmän, jolla kantajalle ilmoitettiin, ettei sen toisesta hakemuksesta saada tutustua LIEN-sopimuksen 97-2011 asiakirjavihon asiakirjoihin voida päättää määräajassa.
   Kantaja esittää kanteensa perusteluna etenkin, ettei komissiolla ollut oikeutta kieltäytyä antamasta sille oikeutta tutustua haettuihin asiakirjoihin asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (1) 4 artiklan 3 ja 4 kohdan poikkeussäännöksiä soveltamalla. Tässä yhteydessä esitetään myös, että ylivoimainen yleinen etu edellyttää asiakirjojen, joita ei ole annettu tutustuttavaksi, luovuttamista.

      (1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 13 päivänä huhtikuuta 2000 asiassa C-251/98 (Gerechtshof te 's Gravenhagen esittämä ennakkoratkaisupyyntö), C. Baars vastaan Inspecteur der Belastingen Particulieren/Ondernemingen Gorinchem (Sĳoittautumisvapaus – Pääoma, joka on sĳoitettu sellaisten yhtiöiden osakkeisiin tai osuuksiin, joiden kotipaikka on jäsenvaltiossa, jossa verotus toimitetaan – Vapautus varallisuusverosta – Pääoma, joka on sĳoitettu sellaisten yhtiöiden osakkeisiin tai osuuksiin, joiden kotipaikka on toisessa jäsenvaltiossa – Ei vapautusta varallisuusverosta)

text:
C 192/4                   FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              8.7.2000
Se, että urheilujärjestöt soveltavat jäsenvaltiossa laadittuja sääntöjä,     ja Ruotsin kuningaskunnan liittymisehdoista ja niiden sopimusten
joissa kielletään koripalloseuraa käyttämästä kansallisen sarjan             mukautuksista, joihin Euroopan unioni perustuu, sekä erityisesti
otteluissa muista jäsenvaltiosta lähtöisin olevia pelaajia pelaajasiirron    EY:n perustamissopimuksen 40 artiklan 3 kohdan toisessa alakoh-
tapahduttua tietyn päivämäärän jälkeen, on ristiriidassa EY:n perus-         dassa (josta on muutettuna tullut EY 34 artiklan 2 kohdan
tamissopimuksen 48 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 39                toinen alakohta) tarkoitettua yhdenvertaisen kohtelun periaatetta on
artikla) kanssa, jos tämä päivämäärä on aikaisempi kuin päivämäärä,          tulkittava siten, että ne eivät estä 1.1.1995 Euroopan yhteisöihin
jota sovelletaan tietyistä kolmansista maista lähtöisin olevien pelaa-       liittyneen jäsenvaltion alun perin myönnettäviä tilakohtaisia viitemä-
jien siirtoihin, ellei tällainen kohtelun erilaisuus ole perusteltua         äriä koskevaa kansallista lainsäädäntöä, jossa
objektiivisista syistä, joissa on kysymys yksinomaan urheilusta
sellaisenaan tai jotka johtuvat eroista, joita on Euroopan alueeseen         –     määritetään sellaisten tuottajien tilakohtaiset viitemäärät, jotka
kuuluvista liitoista lähtöisin olevien pelaajien ja kyseiseen alueeseen            eivät ole muuttaneet tuotantoaan 1.1.1991 ja 31.12.1994
kuulumattomista liitoista lähtöisin olevien pelaajien tilanteiden                  välisenä aikana, vuosien 1991-1993 keskimääräisten toimitus-
välillä.                                                                           ten perusteella;
                                                                             –     sellaisista tuottajista, jotka eivät ole muuttaneet tuotantoaan
(1) EYVL L 197, 6.7.1996.
                                                                                1.1.1991 ja 31.12.1994 välillä, ja ekologista maidontuotantoa
                                                                                harjoittavista tuottajista poiketen 1.1.1991 ja 31.12.1994
                                                                                välillä tuotantonsa aloittaneiden uusien tuottajien ja saman
                                                                                ajanjakson aikana aikaisempaa tuotantoaan lisänneiden tuotta-
                                                                                jien tilakohtaista viitemäärää laskettaessa sovelletaan vähennys-
                                                                                kertoimia, jotka ovat lisäksi toisistaan poikkeavia;
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                             –     myönnetään tilakohtainen viitemäärä pelkästään sellaisille tuot-
                            (kuudes jaosto)                                        tajille, joiden tuotanto ei ole keskeytynyt 1.3.1994 ja 1.1.1995
                                                                                välisenä aikana, jollei tämän ajanjakson aikana vastoin tahtoaan
                   13 päivänä huhtikuuta 2000                                      toimituksensa keskeyttänyt tuottaja voi vedota erityisiin perustei-
                                                                                siin viitemäärän myöntämiseksi.
asiassa C-292/97 (Regeringsrättenin esittämä ennakkorat-
kaisupyyntö), Kjell Karlssonin ym. vireille panemassa
                               asiassa (1)                                   (1) EYVL L 295, 27.9.1997.
(Maidon lisämaksu – Ruotsin maitokiintiöjärjestelmä – Alun
perin myönnetyt maitokiintiöt – Kansallinen järjestelmä –
Asetuksen N:o 3950/92 tulkinta – Yhdenvertaisen kohtelun
                                periaate)
                           (2000/C 192/07)                                             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                      (Oikeudenkäyntikieli: ruotsi)                                                        (viides jaosto)
                                                                                13 päivänä huhtikuuta 2000
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                             asiassa C-251/98 (Gerechtshof te ’s Gravenhagen esittämä
Asiassa C-292/97, jonka Regeringsrätten (Ruotsi) on saattanut                ennakkoratkaisupyyntö), C. Baars vastaan Inspecteur der
EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY                    Belastingen Particulieren/Ondernemingen Gorinchem (1)
234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-                (Sijoittautumisvapaus – Pääoma, joka on sijoitettu sellaisten
vissa asioissa Kjell Karlsson ym. ennakkoratkaisun maito-                    yhtiöiden osakkeisiin tai osuuksiin, joiden kotipaikka on
ja maitotuotealan lisämaksusta 28 päivänä joulukuuta 1992                    jäsenvaltiossa, jossa verotus toimitetaan – Vapautus varalli-
annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3950/92 (EYVL                          suusverosta – Pääoma, joka on sijoitettu sellaisten yhtiöiden
L 405, s. 1), EY:n perustamissopimuksen 5 artiklan (josta on                 osakkeisiin tai osuuksiin, joiden kotipaikka on toisessa
tullut EY 10 artikla) ja EY:n perustamissopimuksen 40 artiklan                       jäsenvaltiossa – Ei vapautusta varallisuusverosta)
3 kohdan (josta on muutettuna tullut EY 34 artiklan
2 kohta) sekä yhdenvertaisen kohtelun periaatteen tulkinnasta,                                            (2000/C 192/08)
yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: P. J. G. Kapteyn, joka hoitaa kuudennen jaoston puheen-
johtajan tehtäviä, sekä tuomarit G. Hirsch (esittelevä tuomari)                                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
ja H. Ragnemalm, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kir-
jaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 13.4.2000
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Maito- ja maitotuotealan lisämaksusta 28 päivänä joulukuuta 1992
annettua neuvoston asetusta (ETY) N:o 3950/92, sellaisena kuin se            Asiassa C-251/98, jonka Gerechtshof te ’s Gravenhage (Alan-
on muutettuna asiakirjalla Itävallan tasavallan, Suomen tasavallan           komaat) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
 ---pagebreak--- 8.7.2000                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 192/5
(josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistui-            van Financiën ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden toimivaltais-
men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-              ten viranomaisten keskinäisestä avusta välittömien verojen
messa vireillä olevassa asiassa C. Baars vastaan Inspecteur der             alalla 19 päivänä joulukuuta 1977 annetun neuvoston direktii-
Belastingen Particulieren/Ondernemingen Gorinchem ennak-                    vin 77/799/ETY (EYVL L 336, s. 15) 4 artiklan 1 ja 3 kohdan
koratkaisun EY:n perustamissopimuksen 6 ja 52 artiklan (joista              tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto),
on muutettuina tullut EY 12 ja EY 43 artikla) sekä EY:n                     toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja L. Sevón sekä
perustamissopimuksen 73 b ja 73 d artiklan (joista on tullut                tuomarit P. Jann (esittelevä tuomari) ja M. Wathelet, julkisasia-
EY 56 ja EY 58 artikla) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin                mies: S. Alber, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl,
(viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja               on antanut 13.4.2000 tuomio, jonka tuomiolauselma on
D. A. O. Edward sekä tuomarit C. Gulmann, J.-P. Puissochet,                 seuraava:
P. Jann ja M. Wathelet (esittelevä tuomari), julkisasiamies:
S. Alber, kirjaaja: johtava hallintovirkamies D. Louterman-                 Jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten keskinäisestä avusta
Hubeau, on antanut 13.4.2000 tuomion, jonka tuomiolausel-                   välittömien verojen alalla 19 päivänä joulukuuta 1977 annetun
ma on seuraava:                                                             neuvoston direktiivin 77/799/ETY 4 artiklan 1 kohdan a alakohtaa
                                                                            on tulkittava seuraavasti:
EY:n perustamissopimuksen 52 artiklan (josta on muutettuna tullut
EY 43 artikla) vastaisena on pidettävä kansallisessa tuomioistuimessa       –    Siinä tarkoitetun veronalennuksen tai verovapautuksen ei tarvitse
kyseessä olevan kaltaista jäsenvaltion verolainsäädäntöä,                        käydä ilmi toisen jäsenvaltion toimivaltaisen viranomaisen ni-
                                                                                menomaisesta toimenpiteestä.
–    jolla jäsenvaltioiden kansalaisille, jotka asuvat tämän jäsenval-
     tion alueella, myönnetään täysi tai osittainen vapautus varalli-       –    Ilmaus epätavanomainen veronalennus tai verovapautus tarkoit-
     suusverosta yhtiön osakkeisiin tai osuuksiin sijoitetun pääoman             taa verojen määrän perusteetonta vähentymistä toisessa jäsenval-
     osalta                                                                      tiossa.
–    mutta jolla tämän verovapautuksen saamisen edellytykseksi
     asetetaan, että osakkeet tai osuudet omistetaan yhtiöstä, jonka        (1) EYVL C 48, 20.2.1999.
     kotipaikka on kyseessä olevassa jäsenvaltiossa, ja jonka mukaan
     verovapautusta ei siis myönnetä sellaisten yhtiöiden osakkeiden
     tai osuuksien omistajille, joiden kotipaikka on jossakin toisessa
     jäsenvaltiossa, jos yhtiön osakkeiden tai osuuksien omistaminen
     antaa omistajalle vaikutusvaltaa yhtiön päätöksiin ja toimintaan.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(1) EYVL L 278, 5.9.1998.
                                                                                (kolmas jaosto)
                                                                            13 päivänä huhtikuuta 2000 asiassa C-123/99, Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (1)
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                            (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direk-
                        (ensimmäinen jaosto)                                        tiivin 94/62/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)
                   13 päivänä huhtikuuta 2000                                                          (2000/C 192/10)
asiassa C-420/98 (Nederlandse Raad van Staten esittämä                                            (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
ennakkoratkaisupyyntö), W. N. vastaan Staatssecretaris
                           van Financiën (1)                                (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Direktiivi
77/799/ETY – Jäsenvaltioiden viranomaisten keskinäinen
apu välittömien verojen alalla – Oma-aloitteinen tietojen-                  Asiassa C-123/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
                                vaihto)                                     henään M. Condou-Durande) vastaan Helleenien tasavalta
                                                                            (asiamiehinään N. Dafniou ja D. Tsagkaraki), jossa kantaja
                           (2000/C 192/09)                                  vaatii yhteisöjen tuomioistuinta vahvistamaan, että Helleenien
                                                                            tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen ja
                                                                            pakkauksista ja pakkausjätteistä 20 päivänä joulukuuta 1994
                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                        annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
                                                                            94/62/EY (EYVL L 365, s. 10) mukaisia velvoitteitaan, koska
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan              se ei ole ilmoittanut komissiolle direktiivin noudattamisen
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                 edellyttämistä tarpeellisista laeista, asetuksista ja hallinnollisista
                                                                            määräyksistä tai ryhtynyt tarpeellisiin toimenpiteisiin direktii-
Asiassa C-420/98, jonka Nederlandse Raad van State (Alanko-                 vin noudattamiseksi, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto),
maat) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan                   toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho
(josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistui-            de Almeida sekä tuomarit C. Gulmann ja F. Macken (esittelevä
men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-              tuomari), julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut
messa vireillä olevassa asiassa W. N. vastaan Staatssecretaris              13.4.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia C-38/04: Euroopan yhteisöjen komission 30.1.2004 Alankomaiden kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 71/16                  FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                     20.3.2004
Euroopan yhteisöjen komission 30.1.2004 Alankomaiden                   Tribunal administratif de Dijon 30.12.2003 tekemällään
            kuningaskuntaa vastaan nostama kanne                       päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Labo-
                                                                       ratoires Fournier SA vastaan Direction des Vérifications
                                                                                nationales et internationales
                            (Asia C-38/04)
                                                                                (Asia C-39/04)
                           (2004/C 71/26)
                                                                                (2004/C 71/27)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 30.1.2004 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Alankomaiden ku-               Tribunal administratif de Dijon, on pyytänyt 30.12.2003
ningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Michel van               tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
Beek.                                                                  mioistuimeen 2.2.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimel-
                                                                       ta ennakkoratkaisua asiassa Laboratoires Fournier SA vastaan
                                                                       Direction des Vérifications nationales et internationales, seu-
                                                                       raaviin kysymyksiin:
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                       –     ovatko edellä mainitut code général des impôts’n sään-
1)    toteaa, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudatta-               nökset, sellaisena kuin niissä varataan tutkimusverovä-
      nut vaarallisten valmisteiden luokitusta, pakkaamista ja               hennyksen tekemisoikeus Ranskassa suoritettavalle tutki-
      merkintöjä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten              mukselle, 25.3.1957 tehdyn Euroopan talousyhteisön
      määräysten lähentämisestä 31 päivänä toukokuuta 1999                   perustamissopimuksen 49 artiklan vastaisia
      annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
      1999/45/EY (1) ja vaarallisten valmisteiden luokitusta,
      pakkaamista ja merkintöjä koskevien lakien, asetusten ja         –     jos tähän kysymykseen vastataan myöntävästi, [...] kuu-
      hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun Eu-                  luuko kyseisissä säännöksissä säädetty edellytys siitä,
      roopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/45/                   että tutkimustyö on suoritettava Ranskassa, yhtiöveron
      EY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen 7 päivänä                     johdonmukaisuuden piiriin ja mahdollistaa siten perusta-
      elokuuta 2001 annetun komission direktiivin 2001/60/                   missopimuksen 49 artiklan vastaisuuden
      EY (2) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
      kyseisten direktiivien noudattamisen edellyttämiä lakeja,
      asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ainakaan
      ole ilmoittanut niitä komissiolle
2)    velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan
      oikeudenkäyntikulut.
                                                                       Euroopan yhteisöjen komission 6.2.2004 Ranskan tasaval-
                                                                                taa vastaan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (Asia C-47/04)
Direktiivien 1999/45/EY ja 2001/60/EY täytäntöönpanemi-
seksi varattu määräaika päättyi 30.7.2002.                                                     (2004/C 71/28)
(1) EYVL L 200, 30.7.1999, s. 1.
(2) EYVL L 226, 22.8.2001, s. 5.
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 6.2.2004 Euroo-
                                                                       pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
                                                                       vastaan. Kantajan asiamiehet ovat A. Bordes ja F. Simonetti,
                                                                       prosessiosoite Luxemburgissa.


title: Asia C-619/13 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 26.1.2017 – Valittajana Mamoli Robinetteria SpA ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Kylpyhuonekalusteiden markkinat Belgiassa, Saksassa, Ranskassa, Italiassa, Alankomaissa ja Itävallassa — Myyntihintojen yhteensovittaminen ja arkaluonteisten liiketoimintatietojen vaihtaminen — Sakoista vapauttamista tai niiden lieventämistä koskeva ohjelma — Asetus (EY) N:o 1/2003 — 23 artiklan 2 kohta — Liikevaihtoon perustuva 10 prosentin yläraja — Täyden harkintavallan käyttäminen)

text:
               3.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 104/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 26.1.2017 – Valittajana Mamoli Robinetteria SpA ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-619/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Kylpyhuonekalusteiden markkinat Belgiassa, Saksassa, Ranskassa, Italiassa, Alankomaissa ja Itävallassa - Myyntihintojen yhteensovittaminen ja arkaluonteisten liiketoimintatietojen vaihtaminen - Sakoista vapauttamista tai niiden lieventämistä koskeva ohjelma - Asetus (EY) N:o 1/2003 - 23 artiklan 2 kohta - Liikevaihtoon perustuva 10 prosentin yläraja - Täyden harkintavallan käyttäminen))
   (2017/C 104/08)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Mamoli Robinetteria SpA (edustajat: F. Capelli ja M. Valcada, avvocati)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Malferrari ja F. Ronkes Agerbeek, avustajanaan F. Ruggeri Laderchi, avvocato)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Mamoli Robinetteria SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 45, 15.2.2014.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 9 päivänä heinäkuuta 2003 asiassa T-162/01, Laboratorios RTB, SL vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Aikaisemmat kuvio- ja sanamerkit, jotka sisältävät sanan GIORGI – Sanamerkki-tyyppistä yhteisön tavaramerkkiä GIORGIO BEVERLY HILLS koskeva hakemus – Suhteellinen hylkäysperuste – Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
C 213/32                 FI                        Euroopan unionin virallinen lehti                                         6.9.2003
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                  YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                9 päivänä heinäkuuta 2003
                   9 päivänä heinäkuuta 2003
                                                                     asiassa T-234/01, Andreas Stihl AG & Co. KG vastaan
                                                                     sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja
                                                                                mallit) (SMHV) (1)
asiassa T-162/01, Laboratorios RTB, SL vastaan sisämark-
kinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)               (Yhteisön tavaramerkki – Värit – Oranssin ja harmaan
                             (SMHV) ( 1)                             yhdistelmä – Ehdoton hylkäysperuste – Erottamiskyky –
                                                                          Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)
                                                                                (2003/C 213/62)
(Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Aikaisemmat
kuvio- ja sanamerkit, jotka sisältävät sanan GIORGI –                                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Sanamerkki-tyyppistä yhteisön tavaramerkkiä GIORGIO
BEVERLY HILLS koskeva hakemus – Suhteellinen hylkäys-
peruste – Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakoh-
                                 ta)                                 Asiassa T-234/01, Andreas Stihl AG & Co. KG, kotipaikka
                                                                     Waiblingen (Saksa), edustajinaan S. Völker ja A. Klett, proses-
                                                                     siosoite Luxemburgissa, vastaan sisämarkkinoiden harmoni-
                                                                     sointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehenään
                          (2003/C 213/61)                            G. Schneider), jossa kantaja on nostanut kanteen sisämarkki-
                                                                     noiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensim-
                                                                     mäisen valituslautakunnan 24.7.2001 tekemästä päätöksestä
                                                                     (asia R 447/2000-1), jolla on hylätty oranssin ja harmaan
                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                   värin yhdistelmän rekisteröinti yhteisön tavaramerkkinä, en-
                                                                     simmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien
                                                                     kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit
                                                                     P. Mengozzi ja M. Vilaras, kirjaaja: apulaiskirjaaja B. Pastor,
                                                                     on antanut 9.7.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                     seuraava:
Asiassa T-162/01, Laboratorios RTB, SL, kotipaikka Bigues i
Riells (Espanja), edustajanaan asianajaja A. Canela Giménez,         1)     Kanne hylätään.
vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit
                                                                     2)     Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään O. Montalto ja J. F. Crespo
Carrillo), jossa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tava-
ramerkit ja mallit) valituslautakunnassa käydyn menettelyn           (1 ) EYVL C 348, 8.12.2001.
osapuolena oli myös Giorgio Beverly Hills, Inc., kotipaikka
Santa Monica, Kalifornia (Yhdysvallat), ja jossa kantaja on
nostanut kanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (ta-
varamerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan
30.4.2001 tekemästä päätöksestä (asia R 122/2000-1), ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien            YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit                              MIOISTUIMEN TUOMIO
P. Mengozzi ja M. Vilaras, kirjaaja: apulaiskirjaaja B. Pastor,
on antanut 9.7.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on                                    8 päivänä heinäkuuta 2003
seuraava:
                                                                     asiassa T-65/02, Michelle Chetaud vastaan Euroopan parla-
                                                                                mentti ( 1)
1)     Kanne hylätään.
                                                                     (Henkilöstö – Eläke – Korjauskertoimen soveltaminen –
                                                                     Asuinpaikkaa koskeva näyttö – Toimen peruuttaminen –
2)     Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                             Vaikutus todistustaakkaan)
                                                                                (2003/C 213/63)
( 1) EYVL C 303, 27.10.2001.                                                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                     Asiassa T-65/02, Michelle Chetaud, Euroopan parlamentin
                                                                     entinen virkamies, kotipaikka Nizza (Ranska), edustajanaan


title: Asia T-42/02: Banca Monte dei Paschi di Siena S.p.a:n 21.2.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 109/60                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      4.5.2002
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                      edeltävältä jaksolta kertyneet korot sekä lakisääteiset
                                                                                korot
                                                                          –     ja antaa tämän kanteen johdosta kaikki aiheellisiksi ja
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                oikeudenkäynnin perusteella tarpeellisiksi katsomansa
                                                                                määräykset.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
kuin asiassa T-36/02, ABI vastaan komissio.
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
                                                                          kuin asiassa T-36/02, ABI vastaan komissio.
Banca Monte dei Paschi di Siena S.p.a:n 21.2.2002 Euroo-
     pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                             (Asia T-42/02)
                          (2002/C 109/115)
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                          Dresdner Bank AG:n 26.2.2002 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
Banca Monte dei Paschi di Siena S.p.a on nostanut 21.2.2002
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                                            (Asia T-44/02)
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
jan edustajina ovat asianajajat Cristoforo Osti, Giuseppe Pizzo-
                                                                                (2002/C 109/116)
nia, Alessandra Prastaro ja Marcello Valenti.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Kantaja vaatii ensisijaisesti, että ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin
–     1)    kumoaa 11.12.2001 tehdyn komission päätöksen
                                                                          Dresdner Bank AG, Frankfurt am Main (Saksa) on nostanut
                                                                          26.2.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
      2)    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                          tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
            kulut
                                                                          vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat M. Hirsch ja
                                                                          W. Bosch.
–     ja toissijaisesti, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
      tuin
      1)    kumoaa kyseisen komission päätöksen 1 artiklan                Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
            siltä osin kuin siinä todetaan, että legge Ciampi:n 24
            §:n 1 momentti on yhteismarkkinoille soveltumaton
                                                                          –     kumoaa EY 231 artiklan 1 kohdan nojalla 11.12.2001
                                                                                asiassa COMP/E-1/37.919, euroalueen valuuttojen vaih-
      2)    kumoaa kyseisen komission päätöksen 4 artiklan,                     dosta perittävät pankkimaksut (Dresdner Bank AG),
            jossa tuki vaaditaan suoritettavaksi takaisin korkoi-
            neen siitä päivästä, jolloin tuki oli saatu
                                                                                tehdyn päätöksen tai toissijaisesti Dresdner Bank AG:lle
                                                                                tuon päätöksen 3 kohdassa määrätyn sakon
–     ja edelleen toissijaisesti, että ensimmäisen oikeusasteen
      tuomioistuin
                                                                          –     velvoittaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
      kumoaa kyseisen komission päätöksen siltä osin kuin                       teen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan
      siinä määrätään, että palautettavan tuen määrään lisätään                 nojalla komission korvaamaan Dresdner Bank AG:n
      korot, ainakin ennen palautusvaatimuksen esittämistä                      oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-508/11: Kanne 27.9.2011 — LTTE v. neuvosto

text:
               26.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 347/39

         Kanne 27.9.2011 — LTTE v. neuvosto
   (Asia T-508/11)
   2011/C 347/70
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE) (Herning, Tanska) (edustaja: asianajaja V. Koppe)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               Neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 687/2011 (1), joka on annettu 18.7.2011, on kumottava siltä osin kuin se koskee LTTE:tä ja on todettava, että neuvoston asetusta (EY) N:o 2580/2001 (2) ei sovelleta LTTE:hen

               —

               toissijaisesti on toteutettava vähemmän rajoittava toimenpide kuin se, että kantaja pidetään edelleen niiden henkilöiden, ryhmien ja yhteisöjen luettelossa, joihin asetusta (EY) N:o 2580/2001 sovelletaan, ja

               —

               kantajan oikeudenkäyntikulut korkoineen on määrättävä korvattaviksi.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seitsemään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että

                           —

                           neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 687/2011 on mitätön siltä osin kuin se koskee LTTE:tä ja/tai neuvoston asetus (EY) N:o 2580/2001 ei ole sovellettavissa, koska humanitaarisen oikeuden sääntöjä ei ole otettu huomioon.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että

                           —

                           neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 687/2011 on mitätön siltä osin kuin se koskee LTTE:tä, koska kantajaa ei voida luokitella neuvoston yhteisen kannan 2001/931/YUTP 1 artiklan 3 kohdassa määritellyksi terroristijärjestöksi.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että

                           —

                           neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 687/2011 on mitätön siltä osin kuin se koskee LTTE:tä, koska sellaista toimivaltaisen viranomaisen päätöstä, jota neuvoston yhteisen kannan 2001/931/YUTP 1 artiklan 4 kohdassa edellytetään, ei ole tehty.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että

                           —

                           neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 687/2011 on mitätön siltä osin kuin se koskee LTTE:tä, koska neuvosto ei ole tehnyt neuvoston yhteisen kannan 2001/931/YUTP 1 artiklan 6 kohdassa edellytettyä tarkistusta.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu siihen, että

                           —

                           neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 687/2011 on mitätön siltä osin kuin se koskee LTTE:tä, koska päätös ei ole suhteellisuus- ja toissijaisuusperiaatteiden vaatimusten mukainen.

               6)

               Kuudes kanneperuste, joka perustuu siihen, että

                           —

                           neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 687/2011 on mitätön siltä osin kuin se koskee LTTE:tä, koska päätös ei ole SEUT 296 artiklassa asetetun perusteluvelvollisuuden mukainen.

               7)

               Seitsemäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että

                           —

                           neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 687/2011 on mitätön siltä osin kuin se koskee LTTE:tä, koska sillä loukataan kantajan puolustautumisoikeuksia ja kantajan oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan.

      (1)  Tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä terrorismin torjumiseksi annetun asetuksen (EY) N:o 2580/2001 2 artiklan 3 kohdan täytäntöönpanosta sekä täytäntöönpanoasetusten (EU) N:o 610/2010 ja (EU) N:o 83/2011 kumoamisesta 18.7.2011 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 687/2011 (EUVL L 188, s. 2).

      (2)  Tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä terrorismin torjumiseksi 27.12.2001 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2580/2001 (EYVL L 344, s. 70).


title: Asia T-99/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.9.2011 — Meica v. SMHV — TofuTown.com (TOFUKING) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin TOFUKING rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki King — Aikaisempi kansallinen sanamerkki ja aikaisempi yhteisön sanamerkki Curry King — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               29.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 319/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.9.2011 — Meica v. SMHV — TofuTown.com (TOFUKING)
   (Asia T-99/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin TOFUKING rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki King - Aikaisempi kansallinen sanamerkki ja aikaisempi yhteisön sanamerkki Curry King - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2011/C 319/35
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG (Edewecht, Saksa) (edustaja: asianajaja S. Russlies)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: G. Schneider)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: TofuTown.com GmbH (Wiesbaum, Saksa) (edustajat: asianajajat B. Krause ja F. Cordt)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 7.1.2010 antamasta päätöksestä (asia R 63/2009-4), joka koskee väitemenettelyä, jossa asianosaisina ovat Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG ja TofuTown.com GmbH.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (merkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 7.1.2010 antama päätös (asia R 63/2009-4) kumotaan.

               2)

               SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG:n oikeudenkäyntikulut.

               3)

               TofuTown.com GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 113, 1.5.2010.


title: Asia T-191/03: Alexandre Tilgenkampin 26.5.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 184/48                FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                           2.8.2003
Alexandre Tilgenkampin 26.5.2003 Euroopan yhteisöjen                    niistä, joiden vuoksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
               komissiota vastaan nostama kanne                         kumosi saman hakijan edellisen nimityksen samaan virkaan (1).
                                                                        Objektiivisista, merkityksellisistä ja yhtäpitävistä seikoista siis
                            (Asia T-191/03)                             ilmenee, että riidanalaiset toimet toteutettiin muussa tarkoituk-
                                                                        sessa kuin 9.7.2002 annetun tuomion vilpittömässä mielessä
                                                                        tapahtuvaa täytäntöönpanoa varten.
                           (2003/C 184/103)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      (1) Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-158/01, Tilgen-
                                                                            kamp vastaan komissio, 9.7.2002 antama tuomio (ei vielä julkaistu
                                                                            oikeustapauskokoelmassa).
Alexandre Tilgenkamp, kotipaikka Overijse (Belgia), on
nostanut 26.5.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeu-
sasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
siota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Eric Boigelot.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                        Atlantean Limitedin 3.6.2003 Euroopan yhteisöjen komis-
–     kumoaa nimittävän viranomaisen 24.7.2002 tekemän                                    siota vastaan nostama kanne
      päätöksen julkaista maatalouden pääosaston varapääjoh-
      tajan avointa virkaa koskeva ilmoitus COM/125/02                                             (Asia T-192/03)
–     kumoaa nimittävän viranomaisen 19.11.2002 tekemän
      päätöksen nimittää toinen hakija kyseiseen avoimeen                                         (2003/C 184/104)
      virkaan
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
–     kumoaa nimittävän viranomaisen 27.11.2002 tekemän
      päätöksen olla hyväksymättä kantajan hakemusta kysei-
      seen virkaan
                                                                        Atlantean Limited, kotipaikka Donegal (Irlanti), on nostanut
–     velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle myöhemmin               3.6.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
      määriteltävästä summasta ennakkona yhden euron                    tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
      korvauksena henkisestä kärsimyksestä ja sellaisen kohtuul-        vastaan. Kantajan edustajina ovat solicitor A. Hussey, senior
      lisena pidetyn summan korvauksena henkisestä kärsimyk-            counsel G. Hogen ja barrister E. Regan, prosessiosoite Luxem-
      sestä ja urakehitykseen kohdistuneesta vahingosta, joka           burgissa.
      vastaa puolta siitä korvaussummasta, joka lopullisesti
      tullaan määrittelemään korvaukseksi aineellisesta vahin-
      gosta                                                             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     joka tapauksessa velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeu-           –     kumoaa komission 4.4.2003 tekemän päätöksen (2003/
      denkäyntikulut.                                                         245/EY) siltä osin kuin sen liitteessä II hylätään Irlannin
                                                                              jättämä, MFV Atlantean -alusta koskeva hakemus kasvattaa
                                                                              MOO IV:n kapasiteettitavoitteita, jotka koskevat kokonais-
                                                                              pituudeltaan yli 12 metrin pituisten alusten turvallisuutta,
                                                                              navigointia, hygieniaa, tuotteiden laatua ja alusten työoloja
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kantaja riitauttaa sekä sen, että hänen hakemuksensa maata-
louden pääosaston varapääjohtajan virkaan (ilmoitus avoimesta
virasta COM/125/02) hylättiin, että sen, että toinen hakija
nimitettiin tähän samaan virkaan.
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Vaatimustensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että henkilöstösään-
töjen 7 artiklaa, 25 artiklan toista kohtaa, 27 artiklan kolmatta       Kantaja korvasi kalastusaluksensa uudella aluksella nimeltään
kohtaa, 29 artiklan 1 kohdan a kohtaa ja 45 artiklan 1 kohtaa,          MFV Atlantean. Kyseinen alus tilattiin 1997 ja toimitettiin
palkkaluokkien A 1 ja A 2 virkoihin nimittämisestä 18.9.1999            1999. Aluksen parannettu turvallisuustaso mahdollisti brutto-
annettuja käytännesääntöjä ja nimitysmenettelyä on rikottu,             vetoisuuden lisäämisen. Tältä osin kantaja tukeutui yhteisön
että harkintavaltaa on käytetty väärin ja että yleisiä oikeusper-       kalastusalan uudelleenjärjestelyn tavoitteista ja yksityiskohtai-
iaatteita kuten laillisuusperiaatetta (avointa virkaa koskevaa          sista säännöistä 1 päivästä tammikuuta 1997 31 päivään joulu-
ilmoitusta ei noudatettu) ja luottamuksensuojan periaatetta on          kuuta 2001 kestävän tasapainon löytämiseksi kalavarojen ja
loukattu.                                                               niiden hyödyntämisen välillä 26 päivänä kesäkuuta 1997
                                                                        tehdyn neuvoston päätöksen 97/413/EY (1) 4 artiklan 2 kohtaan.
Kantaja väittää muun muassa, että loppujen lopuksi valitun              Kyseisessä säännöksessä säädetään, että yksinomaan turvalli-
hakijan, joka oli jo nimitetty aikaisemmin, nimittäminen oli            suuden parantamisesta johtuva kapasiteetin lisääminen
ennalta sovittu ja että kaikki tapahtui siten, että hänet nimitet-      oikeuttaa tapauskohtaisesti lisäämään samassa suhteessa
täisiin uudelleen, mukaan lukien se, että ilmoitus avoimesta            laivaston segmenttien tavoitteita silloin, kun ne eivät lisää
virasta oli erityisen riisuttu keskeisistä seikoista, toisin sanoen     kyseisten alusten pyyntiponnistusta.


title: Asia T-260/11: Kanne 19.5.2011 — Espanja v. komissio

text:
               16.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/29

         Kanne 19.5.2011 — Espanja v. komissio
   (Asia T-260/11)
   2011/C 211/63
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: N. Díaz Abad)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               Kumoamaan 8.11.2010 annetun komission asetuksen (EU) N:o 165/2011 siltä osin kuin siinä vähennetään tiettyjä Espanjalle vuodeksi 2011 ja sitä seuraaviksi vuosiksi myönnettyjä makrillikiintiöitä vuonna 2010 harjoitetun liikakalastuksen vuoksi

               —

               Velvoittamaan vastaajana olevan toimielimen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Espanjalle määrätään riidanalaisen asetuksen liitteessä seuraamuksena CECAF-alueella 34.1.1 sijaitsevien EU:n vesien alueilla VIIIc, IX ja X vuonna 2010 harjoitetusta liikakalastuksesta 39 242 tonnin suuruinen vähennys, josta 4 500 tonnia sovelletaan vuonna 2011, 5 500 tonnia vuonna 2012, 9 748 tonnia vuonna 2013, 9 747 tonnia vuonna 2014 ja 9 747 vuonna 2015 ja ”näitä vuosia seuraavina vuosina”.
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi kuuteen perusteeseen.

               1)

               Yhteisön valvontajärjestelmästä, jonka tarkoituksena on varmistaa yhteisen kalastuspolitiikan sääntöjen noudattaminen, asetusten (EY) N:o 847/96, (EY) N:o 2371/2002, (EY) N:o 811/2004, (EY) N:o 768/2005, (EY) N:o 2115/2005, (EY) N:o 2166/2005, (EY) N:o 388/2006, (EY) N:o 509/2007, (EY) N:o 676/2007, (EY) N:o 1098/2007, (EY) N:o 1300/2008 ja (EY) N:o 1342/2008 muuttamisesta sekä asetusten (ETY) N:o 2847/93, (EY) N:o 1627/94 ja (EY) N:o 1966/2006 kumoamisesta 20 päivänä marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1224/2009 105 artiklan 6 kohdan rikkominen, koska riidanalainen asetus on annettu ennen kuin komissio antoi mainitun 105 artiklan 6 kohdassa tarkoitetun täytäntöönpanoasetuksen.

               2)

               Olennaisia muotomääräyksiä on rikottu, koska hallintokomiteaa ei ollut kuultu, vaikka tähän saakka on menetelty siten, että ennen kuin jäsenvaltiolle on määrätty seuraamuksia, kiintiöiden alentamisesta on päätetty komission asetuksella sen jälkeen kun hallintokomiteaa on kuultu.

               3)

               Puolustautumisoikeuksia on loukattu, koska riidanalainen asetus on annettu Espanjan kuningaskuntaa ensin kuulematta.

               4)

               Oikeusvarmuuden periaatetta on loukattu, koska komissio jo riidanalaisessa asetuksessa tarkoitettua seuraamusta määrätessään sivusi mahdollisuutta laajentaa jatkossa mainittua seuraamusta, täsmentämättä kuitenkaan, miten pitkäksi ajaksi.

               5)

               Luottamuksensuojan periaatetta on loukattu, koska riidanalainen asetus tuli voimaan sen jälkeen, kun makrillin kalastuskausi jo oli alkanut Espanjassa.

               6)

               Syrjintäkiellon periaatetta on loukattu, koska komissio sovelsi sosioekonomisten seurausten vaaraan liittyvää arviointiperustetta eri tavoin kuin aiemmin vastaavissa tapauksissa.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 21 päivänä helmikuuta 1995, asiassa T-117/94, Associazione agricoltori della provincia di Rovigo ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Tutkittavaksi ottaminen)

text:
N:o C 101 /8          FI                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                       22.4.95
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           velvoitetaan kantaja maksamaan sakkoa 16,2 miljoonaa
             TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                               ecua 4.11.1994 mennessä; 2 ) vallitsevan tilan säilyttämi
                21 päivänä helmikuuta 1995 ,                       seksi päätöksen 3 ja 4 artiklan täytäntöönpanon lykkää
                                                                   mistä siksi, kunnes on lausuttu esillä olevan välitoimia
asiassa T-l 17/94, Associazione agricoltori della provincia        koskevan pyynnön osalta tai yhteisöjen ensimmäisen oi
  di Rovigo ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio i 1 )         keusasteen tuomioistuimen presidentin määräämään
                   (Tutkittavaksi ottaminen)                       ajankohtaan asti, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                         ( 95/C 101 /21 )                          tuomioistuimen presidentti on 17.2.1995 antanut
                                                                   seuraavan määräyksen:
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                   1 ) Lykätään kantajan velvollisuutta pankkitakauksen
Asiassa T-l 17/94, Associazione agricoltori della provincia            antamiseen komission hyväksi, jotta vältetään komis
di Rovigo, Associazione polesana coltivatori diretti di                sion 13.7.1994 EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan
Rovigo, Consorzio coopérative pescatori del Polesine,                  soveltamismenettelystä (IV/C/33.833 — kartonki) te
Cirillo Brena, Mauro Girello ja Greguoldo Daniele, kaikilla            kemän päätöksen 94/601 /EY 3 artiklan perusteella
edustajanaan asianajaja Ivone Cacciavillani, Venetsia, pro            määrättyjen sakkojen välitön periminen seuraavin
                                                                       ehdoin:
sessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Alain Lorang,
51 , rue Albert I er, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
( edustajanaan L. Gussetti), jossa vaaditaan julistamaan               a ) kantaja antaa tämän vakuuden 30 prosentin osalta
mitättömiksi komission 15.10.1993 tekemä päätös, siltä                     sakon määrästä kolmessa viikossa tämän määräyk
osin kuin siinä myönnetään Veneton alueelle taloudellista                  sen tiedoksiannosta, johon on lisättävä komission
tukea toimien toteuttamiseksi Pö-joen deltan alueella, sekä                päätöksen tiedoksiannosta 1.8.1994 lähtien kerty
komission ja Italian ympäristöministeriön välinen sopimus,                 neet korot;
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( neljäs
jaosto ), toimien kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja
K. Lenaerts ja tuomarit R. Schintgen ja R. Garcia
                                                                       b ) kantaja antaa jäännöserän vakuudesta lisättynä
                                                                           yllämainituilla koroilla kuuden kuukauden kulu
Valdecasas sekä kirjaaja H. Jung, on antanut 21.2.1995
                                                                           essa samasta päivästä lukien.
määräyksen, jonka päätösosa on seuraava :
1 ) Kanne jätetään tutkimatta.                                     2 ) Kunnes koko vakuus on annettu tai sen sijaan 1 kohdan
                                                                       b alakohdassa mainitun määräajan loppuun asti kanta
                                                                       jan on tiedotettava komissiolle:
2 ) Kantajat velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan
      oikeudenkäyntikulut.
                                                                       a ) kuukausittain tärkeimmistä omaan taloudelliseen
(!) EYVL N:o C 146 , 28.5.1994
                                                                           asemaansa vaikuttavista seikoista, jotka komissio
                                                                           nyt esillä olevan määräyksen tiedoksiannosta läh
                                                                           tien määrittelee tarkemmin;
                                                                       b ) jokaisesta sellaisesta päätöksestä, joka voi olennai
                                                                           sesti vaikuttaa kantajan talodelliseen asemaan tai
                                                                           jonka tarkoituksena on muuttaa kantajan oikeu
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                   dellista asemaa, ennen mainitun päätöksen teke
     TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,                                   mistä.
                17 päivänä helmikuuta 1995 ,
    asiassa T-3 08/94 R, Cascades SA vastaan Euroopan              3 ) Esillä olevan määräyksen 1 kohdan b alakohdassa
                      yhteisöjen komissio                              myönnetty täytäntöönpanon lykkääminen raukeaa,
                         ( 95/C 101 /22                                mikäli kantaja ei tiedota komissiolle kolmessa kuukau
                                                                       dessa esillä olevan määräyksen tiedoksiannosta
                                                                       lukien:
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa T-308/94 R, Cascades SA, Bagnolet ( Ranska ),                  a ) Cascades Inc:n hallintoneuvoston hyväksyntää asi
edustajanaan asianajajat Jean-Louis Fourgoux ja Jean                      anomaisen yhteisön suostumuksesta antaa kanta
Patrice de La Laurencie, Pariisi, sekä asianajaja Jean-Yves                jalle tarvittavat varat pankkitakauksen jäännöserän
Art, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa Ernest Arendtin                 kokoamiseksi esillä olevan määräyksen 1 kohdan b
asianajotoimisto, 8—10, rue Mathias Hardt, vastaan                         alakohdan mukaisesti ja siinä mainitussa määrä
Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehet: R. Lyal ja G. de                ajassa;
Bergues ), jossa vaaditaan: 1 ) komission EY:n perustamisso
pimuksen 85 artiklan soveltamismenettelystä ( IV/C/33.833              b ) Cascades Inc:n sitoumusta antaa kantajan puolesta
— kartonki ) ( 1 ) 13 heinäkuuta 1994 tekemän päätöksen                    pankkitakauksen jäännöserä esillä olevan määräyk
94/601/EY 3 ja 4 artiklan täytäntöönpanon lykkäämistä                      sen 1 kohdan b alakohdan mukaisesti siinä tapauk
asian T-308/94 käsittelyn ajaksi, siltä osin kuin niillä                   sessa, että kantaja asetettaisiin selvitystilaan ennen


title: Asia T-100/99: Campina Melkunie B.V:n 24.4.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 246/34                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         28.8.1999
Campina Melkunie B.V:n 24.4.1999 Euroopan yhteisöjen                        Conseil des Communes et Régions d’Europen 28.4.1999
               komissiota vastaan nostama kanne                              Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                          (Asia T-100/99)                                                             (Asia T-105/99)
                          (1999/C 246/69)                                                             (1999/C 246/70)
                    (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                            Conseil des Communes et Régions d’Europe (jäljempänä
Campina Melkunie B.V., kotipaikka Rosmalen (Alankomaat)                     CCRE), kotipaikka Pariisi on nostanut 28.4.1999 Euroopan
on nostanut 24.4.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                       yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                   teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat                     jana on asianajaja Francis Herbert, Bryssel, prosessiosoite
P. Glazener ja G. W. A. van de Meent, Amsterdam, ja                         Luxemburgissa on asianajotoimisto Katia Manhaeve, 56-58,
prosessiosoite Luxemburgissa on c/o Loeff Claeys Verbeke, 58                rue Charles Martel.
rue Charles Martel.
                                                                            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                            –    kumoaa Euroopan yhteisöjen komission päätöksen, joka
–    kumoaa Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston                         sisältyy     15.2.1999         päivättyyn      veloituslaskuun
     tukiosastosta varainhoitovuonna 1995 rahoitettuja menoja                    97 002 489N, jättää maksamatta tiettyjä summia CCRE:lle,
     koskevien jäsenvaltioiden tilien tarkastamisesta ja hyväksy-
     misestä 3 päivänä helmikuuta 1999 tehdyn komission                     –    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     päätöksen,
–    velvoittaa Euroopan yhteisön korvaamaan Campina Mel-
                                                                            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     kunien kärsimän vahingon, jonka määrä on tähän men-
     nessä 9 108 538 NLG ja
                                                                            Kantajana oleva yhdistys, Conseil des Communes et Régions
–    velvoittaa komission korvaamaan tämän oikeudenkäynnin                  d’Europe, riitauttaa komission päätöksen, joka sisältyy
     kulut.                                                                 15.2.1999 päivättyyn veloituslaskuun 97 002 489N ja jolla
                                                                            komissio on suorittanut maksujen tasoituksen yhtäältä
                                                                            195 991,00 euron, jota se velkoo MED-URBS 1994-, MED-
                                                                            URBS 1995- ja MED-URBS MIGRATION-ohjelmien perusteel-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                         la ja toisaalta niiden summien välillä, jotka se katsoo olevansa
                                                                            velvollinen maksamaan CCRE:lle seuraavien seikkojen perus-
Kantaja tuottaa tietyn tyyppisiä kaseinaatteja, joita ei riidanalai-        teella:
sen päätöksen mukaan ole otettu huomioon yhteisön tukea
myönnettäessä, koska niitä ei ole tuotettu noudattaen asetusta              1. seuraavat avustuksen myöntämistä koskevat asiakirjat:
N:o 2921/90 (1) ja direktiiviä 83/417/ETY (2).
                                                                                –   alueelliset seminaarit tavoitealueella 2 (PO XVI)
                                                                                39 447,39 euroa,
Kantajan mukaan se, että komissio on katsonut mainituilla
kahdella säädöksellä olevan yhteyttä keskenään, on ristiriidassa                 –   ilmoitus B4-3040/98/208/jnb/d3 (DG XI) 82 800,00
sen kanssa, että niillä on eri oikeudelliset perustat, ja merkitsee                  euroa.
välittömän        oikeusvaikutuksen         antamista       direktiivin
säännöksille yksityisten oikeussubjektien vahingoksi. Lisäksi
kantaja vetoaa luottamuksensuojan ja oikeusvarmuuden peri-                  2. Euroopan parlamentin CCRE:lle myöntämä avustus nimik-
aatteiden loukkaamiseen, koska komissio ei ole ilmaissut                         keellä ”avustusohjelma 1998”50 000 euroa, sekä
kantaansa asiassa etukäteen, sekä perusteluvelvollisuuden rik-
komiseen.                                                                   3. sopimus SC 98 101185 05D05 (DG V) 23 743,61 euroa
                                                                                (31 405,08 euron kokonaissummasta).
(1) Komission asetus, annettu 10 päivänä lokakuuta 1990, kaseiinin               Kantajana oleva yhdistys vetoaa väitteidensä tueksi ensin-
    ja kaseinaattien valmistukseen käytettävän rasvattoman maidon                näkin siihen, että riidanalainen päätös on kumottava, koska
    tuen myöntämisestä (EYVL L 279, s. 22).                                      oikeudellista perustaa yhteisön avustuksen maksamisesta
(2) Neuvoston direktiivi, annettu 25 päivänä heinäkuuta 1983,                    kieltäytymiselle ei ole. Kantaja katsoo, että komission
    elintarvikkeina käytettäviä tiettyjä laktoproteiineja (kaseiineja ja         mahdollinen, MED-ohjelmia koskeva saatava kantajalta
    kaseinaatteja) koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämi-             ei ole sellainen syy, jonka perusteella kyseinen avustus
    sestä (EYVL L 237, s. 25).
                                                                                voitaisiin jättää maksamatta. Kantajan mielestä ei ole
                                                                                olemassa mitään yleistä sääntöä, johon komissio voisi
                                                                                perustaa päätöksensä. Joka tapauksessa ei voi olla hyväk-
                                                                                syttyä, että komissio tekee tasoituksen yhtäältä


title: Asia T-30/15: Kanne 20.1.2015 – Infinite Cycle Works v. SMHV – Chance Good Ent. (INFINITY)

text:
               16.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/36

         Kanne 20.1.2015 – Infinite Cycle Works v. SMHV – Chance Good Ent. (INFINITY)
   (Asia T-30/15)
   (2015/C 089/43)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Infinite Cycle Works Ltd (Delta, Brittiläinen Kolumbia, Kanada) (edustajat: asianajajat E. Manresa Medina ja J. Manresa Medina)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Chance Good Ent. Co. Ltd (Changhua, Taiwan)

      Menettely SMHV:ssa

      Hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön sanamerkki INFINITY – Rekisteröintihakemus nro 10 835 478

      SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n toisen valituslautakunnan 30.10.2014 asiassa R 2308/2013-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen ja hyväksyy tavaramerkin

               —

               velvoittaa SMHV:n ja sen mahdolliset kanssavastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 8 artiklan 5 kohtaa on rikottu.


title: Asia C-552/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Аdministrativen sad Sofia-grad (Bulgaria) on esittänyt 2.11.2016 – ”WIND INNOVATION 1” EOOD, selvitystilassa v. Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Sofia

text:
               23.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Аdministrativen sad Sofia-grad (Bulgaria) on esittänyt 2.11.2016 – ”WIND INNOVATION 1” EOOD, selvitystilassa v. Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Sofia
   (Asia C-552/16)
   (2017/C 022/14)
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Аdministrativen sad Sofia-grad

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja:”WIND INNOVATION 1” EOOD, selvitystilassa

      Vastaaja: Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Sofia

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko direktiivin 2006/112/EY (1) 176 artiklan toista kohtaa tulkittava siten, että se on esteenä sellaiselle pakolliselle poistamiselle arvonlisäverorekisteristä, joka perustuu 1.1.2007 tehtyyn ZDDS:n (arvonlisäverolaki) muutokseen, jonka mukaan tuomioistuimen asettaman selvitysmiehen mahdollisuudesta päättää, että oikeushenkilö, jonka purkamisesta määrätään tuomioistuimen päätöksellä, pysyy rekisteröitynä siihen ajankohtaan saakka, jona se poistetaan kaupparekisteristä ZDDS:n nojalla, on luovuttu ja jossa säädetään sen sijaan liiketoimintaa harjoittavan oikeushenkilön purkamisesta likvidaation kautta tai ilman likvidaatiota perusteena pakolliselle poistamiselle arvonlisäverorekisteristä?

               2)

               Onko direktiivin 2006/112 176 artiklan toista kohtaa tulkittava siten, että se on esteenä pakolliselle poistamiselle arvonlisäverorekisteristä ZDDS:ään 1.1.2007 tehdyn muutoksen perusteella sellaisissa tapauksissa, joissa edellytykset rekisteristä poistamiseen velvoitetun henkilön uudelle pakolliselle arvonlisäverorekisteriin kirjaamiselle täyttyvät pakollisen arvonlisäverorekisteristä poistamisen ajankohtana, velvoitettu henkilö on voimassa olevien sopimusten osapuoli ja ilmoittaa, että se ei ole lopettanut toimintaansa vaan harjoittaa edelleen liiketoimintaa, jos verovelvollisen on tosiasiallisesti suoritettava pakollisen rekisteristä poistamisen yhteydessä laskettu ja erääntynyt vero, jotta sillä on oikeus vähentää ostoihin sisältyvä vero käytettävissään olevan sen omaisuuden perusteella, josta kannettiin vero, kun se poistettiin rekisteristä, ja joka on käytettävissä, kun henkilö rekisteröitiin uudelleen? Jos pakollinen poistaminen rekisteristä on sallittua edellä mainituissa olosuhteissa, saako oikeus ostoihin sisältyvän veron vähentämiseen rekisteristä poistamisen yhteydessä verotetun sellaisen omaisuuden osalta, joka on käytettävissä uuden arvonlisäveroverovelvolliseksi rekisteröinnin yhteydessä ja jota henkilö käyttää verollisten liiketoimien toteuttamiseen sillä hetkellä tai myöhemmin, edellyttää veron tosiasiallista suorittamista valtiolle, vai onko sallittua, että rekisteristä poistamisen yhteydessä laskettu vero kuitataan uuden arvonlisäverovelvolliseksi rekisteröinnin yhteydessä todetusta vähennyskelpoisesta verosta, erityisesti sen vuoksi, että henkilön on suoritettava vero, jonka osalta oikeus verovähennykseen syntyy?

      (1)  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY (EUVL 2006, L 347, s. 1).


title: Asia T-719/13: Kanne 30.12.2013 — Lico Leasing ja Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión v. komissio

text:
               22.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 52/48

         Kanne 30.12.2013 — Lico Leasing ja Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión v. komissio
   (Asia T-719/13)
   2014/C 52/93
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantajat: Lico Leasing, SA (Madrid, Espanja) ja Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat M. Sánchez ja M. Merola)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan päätöksen, koska siihen sisältyy virheitä siltä osin kuin siinä katsotaan, että Espanjan tax lease -järjestelmä on valtiontukijärjestelmä, joka hyödyttää taloudellisia etuyhtymiä ja niiden sijoittajia, ja koska se on perusteltu virheellisesti;

               —

               toissijaisesti kumoamaan Espanjan tax lease -järjestelmän perusteella myönnettyjen tukien takaisinperimistä koskevan määräyksen sen vuoksi, että se on ristiriidassa unionin oikeusjärjestyksen yleisten periaatteiden kanssa;

               —

               toissijaisesti kumoamaan takaisinperimismääräyksen takaisinperittävän yhteismarkkinoille soveltumattoman tuen määrän laskennan osalta siltä osin kuin Espanja ei voi määrittää mainitun määrän laskemistapaa valtiontukien takaisinperimiseen sovellettavien yleisten periaatteiden mukaisesti, ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan kaikki kantajille tästä kanteesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Tässä oikeudenkäynnissä riitautettu päätös on sama, josta on kyse asiassa T-515/13, Espanja vastaan komissio (EUVL C 336, s. 29).
   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 107 artiklan 1 kohdan ja SEUT 296 artiklan rikkomiseen

                           —

                           Kyseessä oleva toimenpide täyttää valikoivuutta koskevan vaatimuksen: yhtäältä päätöksessä on tehty virhe, koska sen mukaan kyse on alakohtaisesta valikoivuudesta aina silloin, kun päätöksen kohteena olevaa toimenpidettä voidaan soveltaa sijoittajiin, jotka toimivat kaikilla talouden aloilla, ja toisaalta päätöksessä on tehty virhe, koska siinä päätellään, että ennakkolupamenettely voi johtaa toimenpiteen valikoivuuteen, ottamatta huomioon sitä, että kyseinen lupa oli perusteltu kyseessä olevan toimenpiteen monimutkaisuuden vuoksi ja että lupa ei liittynyt missään tapauksessa väitettyjen tuensaajien ominaisuuksiin;

                           —

                           Kyseessä oleva toimenpide täyttää kilpailun vääristymistä ja jäsenvaltioiden väliseen kauppaan vaikuttamista koskevat vaatimukset; päätöksessä ei erityisesti selitetä, millä tavoin väitetty valtiontuki vaikuttaa kyseessä oleviin markkinoihin, ja siinä vain pidetään kyseistä seikkaa itsestään selvänä näyttämättä sitä toteen.

                     Tämän kumoamisperusteen toisessa osassa väitetään niin ikään, että päätös on perusteltu puutteellisesti, koska siinä ei selitetä, minkä vuoksi väitettyjen tuensaajien saama hyöty on valtiontukea, vaikka kyseiset tuensaajat ovat päässeet osallisiksi yksinomaan laivanvarustajille koituneesta hyödystä, jota ei komission itsensä mukaan voida pitää valtiontukena.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu neuvoston asetuksen N:o 659/1999 14 artiklan rikkomiseen

                           —

                           Päätöksen 4, 5 ja 6 artiklaan sisältyvä takaisinperimismääräys on kumottava seuraavien unionin oikeuden yleisten periaatteiden nojalla:

                                       —

                                       luottamuksensuojan periaate erityisesti siltä osin kuin komissaari Kroesin vuonna 2009 lähettämä kirje johti siihen, että toimijoilla oli perusteltu luottamus Espanjan tax lease -järjestelmän laillisuuteen;

                                       —

                                       toissijaisesti oikeusvarmuuden periaate siinä tapauksessa, ettei katsota, että takaisinperimismääräys on ristiriidassa luottamuksensuojan periaatteen kanssa, koska tietyt olosuhteet johtivat siihen, että Espanjan tax lease -järjestelmän laillisuutta koskeva epävarmuus, joka perustui alun perin asiassa Brittany Ferries tehtyyn päätökseen, jatkui ja lisääntyi Espanjan tax lease -järjestelmän koko voimassaoloajan ajan.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu valtiontuen takaisinperimiseen sovellettavien yleisten periaatteiden loukkaamiseen

                           —

                           Riidanalaisessa päätöksessä ei noudateta valtiontuen takaisinperimiseen sovellettavia yleisiä periaatteita, koska kyseinen päätös voisi johtaa siihen, että tuensaajilta vaaditaan takasin summa, joka on suurempi kuin niiden todellisuudessa saama väitetty tuki.


title: Asia C-237/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto)  23.3.2006  (Tribunale civile e penale di Cagliarin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Enirisorse SpA v. Sotacarbo SpA (Valtiontuet — EY 87 ja EY 88 artikla — Tuen käsite — Julkisen yrityksen osakkuus yksityisessä yrityksessä — Oikeus luopua osakkuudesta yrityksessä sillä ehdolla, että kaikista oikeuksista yhtiön varallisuuteen luovutaan sitä ennen)

text:
               3.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 131/15

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 23.3.2006 (Tribunale civile e penale di Cagliarin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Enirisorse SpA v. Sotacarbo SpA
   (Asia C-237/04) (1)

   (Valtiontuet - EY 87 ja EY 88 artikla - Tuen käsite - Julkisen yrityksen osakkuus yksityisessä yrityksessä - Oikeus luopua osakkuudesta yrityksessä sillä ehdolla, että kaikista oikeuksista yhtiön varallisuuteen luovutaan sitä ennen)
   (2006/C 131/26)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunale civile e penale di Cagliari
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Enirisorse SpA

      Vastaaja: Sotacarbo SpA
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunale di Cagliari — EY 87 artiklan ja EY 88 artiklan 3 kohdan tulkinta — Valtiontukien käsite — Julkinen yritys, joka on hankkinut osakkuuden yksityisestä yrityksestä — Kansallisen lainsäädännön, jossa sallitaan tällainen osakkuuksien hankkiminen, yhteensoveltuvuus EY 43 ja 49 artiklan kanssa
   Tuomiolauselma
   EY 87 artiklassa tarkoitettuna valtiontukena ei voida pitää pääasiassa kyseessä olevan kaltaista kansallista sääntelyä, jolla valtion määräysvallassa olevan yhtiön osakkaille annetaan yleisesti sovellettavista oikeussäännöistä poikkeava oikeus luopua osakkuudestaan tässä yhtiössä sillä ehdolla, että ne luopuvat kaikista oikeuksistaan tämän yhtiön varallisuuteen.

      (1)  EUVL C 201, 7.8.2004.


title: Asia T-247/17: Kanne 27.4.2017 – Azarov v. neuvosto

text:
               19.6.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 195/43

         Kanne 27.4.2017 – Azarov v. neuvosto
   (Asia T-247/17)
   (2017/C 195/57)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Mykola Yanovych Azarov (Kiova, Ukraina) (edustajat: asianajajat G. Lansky ja A. Egger)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan SEUT 263 artiklan nojalla Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2014/119/YUTP muuttamisesta 3.3.2017 annetun neuvoston päätöksen (YUTP) 2017/381 (EUVL 2017, L 58, s. 34) sekä Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 208/2014 täytäntöönpanosta 3.3.2017 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2017/374 (EUVL 2017, L 58, s. 1) siltä osin kuin ne koskevat kantajaa

               —

               määräämään unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 64 artiklan nojalla tiettyjä prosessinjohtotoimia ja erityisesti

                           —

                           esittämään kysymyksiä neuvostolle

                           —

                           kehottamaan neuvostoa lausumaan kirjallisesti tai suullisesti tietyistä riitaan liittyvistä kysymyksistä

                           —

                           pyytämään tietoja asianosaisilta tai kolmansilta, kuten muun muassa komissiolta, EADS:ltä ja Ukrainalta

                           —

                           pyytämään esittämään asiaan liittyviä asiakirjoja ja asiakirjojen otteita

               —

               velvoittamaan neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan mukaisesti.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu perusoikeuksien loukkaamiseen
               Ensimmäisessä kanneperusteessaan kantaja vetoaa omaisuudensuojan ja elinkeinonharjoittamisen vapauden loukkaamiseen. Lisäksi kantaja väittää, että toteutetut rajoittavat toimenpiteet eivät olleet oikeasuhteisia.

               2)

               Toinen kanneperuste perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen.


title: Asia T-523/14: Kanne 14.7.2014 – Squeeze Life v. SMHV – Evolution Fresh (SQUEEZE LIFE)

text:
               22.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 329/21

         Kanne 14.7.2014 – Squeeze Life v. SMHV – Evolution Fresh (SQUEEZE LIFE)
   (Asia T-523/14)
   2014/C 329/29
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Squeeze Life, SL (Alicante, Espanja) (edustaja: asianajaja J. Devaureix)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Evolution Fresh, Inc. (San Bernardino, Kalifornia, Yhdysvallat)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan ja toteamaan tehottomaksi sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 14.4.2014 tekemän päätöksen ja näin ollen

                           —

                           katsomaan, että SMHV:n väiteosaston 20.12.2013 tekemästä päätöksestä valitti valituslautakuntaan Squeeze Life, S.L. eikä yhteisön tavaramerkin hakija eli Evolution Fresh, Inc.

                           —

                           edellä esitetyn seurauksena toteamaan, että SMHV:n väiteosaston 20.12.2013 tekemä päätös on lopullinen, kuten on näin ollen myös päätös hylätä yhteisön tavaramerkkihakemus nro 1 1 1 70  966 SQUEEZE LIFE luokkaan 32 kuuluvia tavaroita ja tiettyjä luokkaan 35 kuuluvia palveluja varten

               —

               lykkäämään muuntamismenettelyä nro 8311048 SMHV:n ”Division of recordalsissa” siihen saakka, kunnes tässä menettelyssä annetaan lopullinen ratkaisu, ja antamaan asianmukaisen tiedonannon edellä mainitulle Division of recordalsille, jotta tämä lykkää muuntamismenettelyä

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Evolution Fresh, Inc.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki SQUEEZE LIFE luokkiin 32, 35 ja 43 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten – yhteisön tavaramerkkihakemus nro 1 1 1 70  966

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity ja kansallinen sanamerkki ZUMIT SQUEEZE LIFE luokkiin 29, 31, 32 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen osittainen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Yhteisön tavaramerkin rekisteröintihakemuksen peruuttamisen huomioiminen ja valitus- ja väitemenettelyjen päättäminen

      Kanneperusteet:

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 73 artiklan rikkominen

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 108 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen rikkominen.


title: Asia T-829/16: Kanne 25.11.2016 – Mouvement pour une Europe des nations et des libertés v. parlamentti

text:
               23.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/55

         Kanne 25.11.2016 – Mouvement pour une Europe des nations et des libertés v. parlamentti
   (Asia T-829/16)
   (2017/C 022/74)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Mouvement pour une Europe des nations et des libertés (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja A. Varaut)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan parlamentin puhemiehistön 12.9.2016 tekemän päätöksen D106185, joka annettiin tiedoksi 26.9.2016 ja jolla todettiin, että Mouvement pour une Europe des nations et des libertés’lle ”Schengen”-kampanjasta aiheutuneet ilmoituskustannukset eivät ole korvattavia

               —

               velvoittaa Euroopan parlamentin puhemiehistön korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen sen johdosta, että asian asiakirjoja ja Mouvement pour une Europe des nations et des libertés’n (jäljempänä MENL) huomautuksia ei toimitettu Euroopan parlamentin puhemiehistön tietoon.

               2)

               Toinen kanneperuste perustuu siihen, että kantajan mukaan kansallisten puolueiden ”välillinen rahoittaminen” eurooppalaisten puolueiden toimesta on oikeusvarmuuden vastainen epätäsmällinen käsite.

               3)

               Kolmas kanneperuste perustuu siihen, että MENL:n ”Schengen”-kampanjan ilmoituksissa käyttämän logon (jäljempänä riidanalainen logo) ymmärretään kansallisilla alueilla liittyvän yksinomaan eurooppalaisiin kampanjoihin, toisin kuin vastaaja on väittänyt tehdessään tämän kanteen kumoamisvaatimuksen kohteena olevan päätöksen. Tämän kanneperusteen tueksi kantaja esittää ensisijaisesti kolme väitettä:

                           —

                           MENL on järjestänyt kampanjan yksin, ilman kansallisten puolueiden hyväksyntää tai osallistumista

                           —

                           kampanja ja ilmoitus liittyivät laajamittaiseen eurooppalaiseen ongelmaan, eli Schengen-sopimukseen liittyvään ongelmaan

                           —

                           riidanalainen logo ei täten ole kansallisten puolueiden logo vaan Euroopan parlamentissa toimivien valtuuskuntien ja puolueiden logo

               4)

               Neljäs kanneperuste perustuu siihen, että riidanalainen logo on huomattavasti pienempi kuin MENL:n logo. Oikeuskäytännön ja asiaa koskevien säännösten mukaan seuraamuksista määrätään vain kansallisille logoille, jotka ovat suurempia tai samankokoisia kuin eurooppalaiset logot.


title: Asia T-144/11: Kanne 14.3.2011 — Kassarate v. neuvosto

text:
               30.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 130/24

         Kanne 14.3.2011 — Kassarate v. neuvosto
   (Asia T-144/11)
   2011/C 130/48
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Tiapé Edouard Kassarate (Abidjan, Norsunluurannikko) (edustajat: asianajajat G. Collard ja L. Aliot)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että 14.1.2011 annettu neuvoston asetus EU N:o 25/2011 ja 14.1.2011 tehty neuvoston päätös 2011/18/YUTP, jotka on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä 15.1.2011, eivät ole perusteltuja kantajana olevan Tiapé Edouard KASSARATEn osalta

               —

               tämän vuoksi

                           —

                           14.1.2011 annettu neuvoston asetus EU N:o 25/2011 ja 14.1.2011 tehty neuvoston päätös 2011/18/YUTP on kumottava

                           —

                           toissijaisesti on määrättävä, että Tiapé Edouard KASSARATEn nimi poistetaan mainitun asetuksen ja mainitun päätöksen liitteinä olevista luetteloista.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajan esittämät oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat olennaisin osin samanlaiset tai samankaltaiset kuin jotka on esitetty asiassa T-137/11, Guiai Bi Poin vastaan neuvosto.