title: Asia C-526/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Nederlandstalige Rechtbank van Koophandel Brussel (Belgia) on esittänyt 5.10.2015 – Uber Belgium BVBA v. Taxi Radio Bruxellois NV, muina osapuolina Uber NV ym.

text:
               21.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 429/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Nederlandstalige Rechtbank van Koophandel Brussel (Belgia) on esittänyt 5.10.2015 – Uber Belgium BVBA v. Taxi Radio Bruxellois NV, muina osapuolina Uber NV ym.
   (Asia C-526/15)
   (2015/C 429/13)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Nederlandstalige Rechtbank van Koophandel Brussel

      Pääasian asianosaiset

      Takaisinsaantikanteen kantaja: Uber Belgium BVBA

      Vastaaja: Taxi Radio Bruxellois NV

      Muut osapuolet: Uber NV ym., Brussels Hoofdstedelijk Gewest, Belgische Federatie van Taxis ja Nationale Groepering van Ondernemingen met Taxi- en Locatievoertuigen met Chauffeur VZW

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko suhteellisuusperiaatetta, joka on vahvistettu SEU 5 artiklassa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan (1) 52 artiklan 1 kohdassa, luettuna yhdessä perusoikeuskirjan 15, 16 ja 17 artiklan sekä SEUT 28 ja SEUT 56 artiklan kanssa, tulkittava siten, että se on esteenä taksipalveluista ja ajoneuvojen vuokraamisesta kuljettajineen 27.4.1995 annetussa Brysselin pääkaupunkiseudun hallintoalueen asetuksessa vahvistetun kaltaiselle sääntelylle, kun tämä ymmärretään siten, että käsitettä ”taksipalvelut” on sovellettava myös palkkiotta toimiviin yksityisiin kuljettajiin, jotka tarjoavat ridesharingia (kimppakuljetuksia) siten, että he ottavat vastaan kuljetustilauksia, joita heille tarjotaan toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneiden yritysten Uber BV ym:iden tarjoaman software-sovelluksen välityksin?

      (1)  EYVL 2000, C 364, s. 1.


title: Asia C-268/14 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 10.3.2016 – Valittajana Italmobiliare SpA ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Kilpailu — Sementin ja sen oheistuotteiden markkinat — Hallinnollinen menettely — Asetus (EY) N:o 1/2003 — 18 artiklan 1 ja 3 kohta — Päätös tietojensaantipyynnöstä — Perustelut — Pyynnön täsmällisyys)

text:
               2.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 10.3.2016 – Valittajana Italmobiliare SpA ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-268/14 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Kilpailu - Sementin ja sen oheistuotteiden markkinat - Hallinnollinen menettely - Asetus (EY) N:o 1/2003 - 18 artiklan 1 ja 3 kohta - Päätös tietojensaantipyynnöstä - Perustelut - Pyynnön täsmällisyys))
   (2016/C 156/09)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Italmobiliare SpA (edustajat: avvocato M. Siragusa, avvocata F. Moretti ja avvocato L. Nascimbene)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: É. Gippini Fournier ja L Malferrari, avustajanaan avvocata M. Malaguti)

      Tuomiolauselma

               1)

               Unionin yleisen tuomioistuimen 14.3.2014 antama tuomio Italmobiliare v. komissio (T-305/11, EU:T:2014:126) kumotaan.

               2)

               Neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 18 artiklan 3 kohdan soveltamismenettelystä 30.3.2011 tehty komission päätös K(2011) 2364 lopullinen (asia COMP/39520 – Sementti ja sen oheistuotteet) kumotaan

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Italmobiliare SpA:lle yleisen tuomioistuimen asiassa T-305/11 ja tästä muutoksenhausta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 282, 25.8.2014.


title: Asia F-129/11: Kanne 9.12.2011 — ZZ v. komissio

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/73

      Kanne 9.12.2011 — ZZ v. komissio
      (Asia F-129/11)
      (2012/C 25/142)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat Ph.-E. Partsch ja E. Raimond)

         Vastaaja: Euroopan komissio

         Oikeusriidan kohde ja kuvaus

      Kanne, jossa vaaditaan osittain kumoamaan OLAF:n pääjohtajan päätös, jolla kantaja oli viimeisen kerran kutsuttu sisäiseen tutkintaan liittyvään kuulemistilaisuuteen ja jossa oli ilmoitettu, että jollei kantaja noudattaisi kutsua, tutkinnan loppuraportti laadittaisiin pelkästään OLAF:n yksipuolisesti kokoamien ja analysoimien tietojen perusteella.

         Vaatimukset

                  —

                  kumottava 28.10.2011 tehty päätös, jolla OLAF pääjohtajansa edustamana oli kutsunut kantajan saapumaan viitteellä OF/2010/0207 yksilöityyn ”sisäiseen” tutkintaan liittyvään kuulemistilaisuuteen, joka oli määrä pitää OLAF:n toimitiloissa Brysselissä 1.12. ja 2.12.2011 kello 8 aamulla, sekä ilmoittanut kantajalle, että jollei tämä noudattaisi kutsua, tutkinnan loppuraportti laadittaisiin häntä etukäteen kuulematta, sillä kantajan mukaan päätös loukkaa kontradiktorista periaatetta ja hänen perusoikeuksiaan

                  —

                  kantajalle on myönnettävä 4 000 euroa korvaukseksi ja hyvitykseksi

                  —

                  komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Yhdistetyt asiat C-105/15 P–C-109/15 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 20.9.2016 – Valittajina Konstantinos Mallis (asia C-105/15 P), Elli Konstantinou Malli, (asia C-105/15 P), Tameio Pronoias Prosopikou Trapezis Kyprou, (asia C-106/15 P), Petros Chatzithoma, (asia C-107/15 P), Elenitsa Chatzithoma (asia C-107/15 P), Lella Chatziioannou (asia C-108/15 P) ja Marinos Nikolaou (asia C-109/15 P) sekä muina osapuolina Euroopan komissio ja Euroopan keskuspankki (Muutoksenhaku — Kyproksen tasavallan vakaustukiohjelma — Euroryhmän julkilausuma, joka koskee muun muassa Kyproksen pankkisektorin uudelleenjärjestelyä — Kumoamiskanne)

text:
               14.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 419/14

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 20.9.2016 – Valittajina Konstantinos Mallis (asia C-105/15 P), Elli Konstantinou Malli, (asia C-105/15 P), Tameio Pronoias Prosopikou Trapezis Kyprou, (asia C-106/15 P), Petros Chatzithoma, (asia C-107/15 P), Elenitsa Chatzithoma (asia C-107/15 P), Lella Chatziioannou (asia C-108/15 P) ja Marinos Nikolaou (asia C-109/15 P) sekä muina osapuolina Euroopan komissio ja Euroopan keskuspankki
   (Yhdistetyt asiat C-105/15 P–C-109/15 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Kyproksen tasavallan vakaustukiohjelma - Euroryhmän julkilausuma, joka koskee muun muassa Kyproksen pankkisektorin uudelleenjärjestelyä - Kumoamiskanne))
   (2016/C 419/17)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Valittajat: Konstantinos Mallis (C-105/15 P), Elli Konstantinou Malli, (C-105/15 P), Tameio Pronoias Prosopikou Trapezis Kyprou, (C-106/15 P), Petros Chatzithoma, kotipaikka Makedonitissa (C-107/15 P), Elenitsa Chatzithoma, (C-107/15 P), Lella Chatziioannou, (C-108/15 P), ja Marinos Nikolaou, (C-109/15 P) (edustajat: E. Efstathiou, K. Efstathiou ja K. Liasidou, dikigoroi)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio (asiamiehet: J.-P. Keppenne ja M. Konstantinidis) ja Euroopan keskuspankki (EKP) (asiamiehet: A. Koutsoukou, O. Heinz ja K. Laurinavičius, avustajanaan H.-G. Kamann, Rechtsanwalt)

      Tuomiolauselma

               1)

               Asioissa C-105/15 P–C-109/15 P tehdyt valitukset hylätään.

               2)

               Konstantinos Mallis, Elli Konstantinou Malli, Tameio Pronoias Prosopikou Trapezis Kyprou, Petros Chatzithoma, Elenitsa Chatzithoma, Lella Chatziioannou ja Marinos Nikolaou velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 178, 1.6.2015.


title: Asia C-245/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 19.5.2010 — ROJ TV A/S v. Saksan liittotasavalta

text:
               28.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 234/21

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 19.5.2010 — ROJ TV A/S v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-245/10)
   ()
   2010/C 234/33
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesverwaltungsgericht

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: ROJ TV A/S

      Vastaaja: Saksan liittotasavalta

      Ennakkoratkaisukysymys

   Euroopan unionin tuomioistuimelle esitetään seuraava ennakkoratkaisukysymys: kuuluuko sellaisen kansallisen säännöksen soveltaminen, jonka nojalla kansojen välistä yhteisymmärrystä koskevan periaatteen loukkaamisesta määrätään yhdistyksen toimintakielto, televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 3.10.1989 annetulla neuvoston direktiivillä 89/552/ETY (1), sellaisena kuin se on muutettuna 30.6.1997 annetulla direktiivillä 97/36/EY (2), yhteensovitettuun alaan, jolloin kyseistä säännöstä ei direktiivin 2 a artiklan nojalla voitaisi soveltaa, ja jos kuuluu, millä edellytyksillä?

      (1)  Televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 3.10.1989 annettu neuvoston direktiivi 89/552/ETY (EYVL L 298, s. 23).

      (2)  Televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta annetun neuvoston direktiivin 89/552/ETY muuttamisesta 30.6.1997 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 97/36/EY (EYVL L 202, s. 60).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto)  13 päivänä lokakuuta 2005 , asiassa C-458/03 (Verwaltungsgericht, Autonome Sektion für die Provinz Bozen esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Parking Brixen GmbH vastaan Gemeinde Brixen ja Stadtwerke Brixen AG (Julkiset hankinnat — Julkisia hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyt — Palveluja koskeva käyttöoikeussopimus — Maksullisten pysäköintialueiden hallinnointi)

text:
               26.11.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 296/4

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (ensimmäinen jaosto)
   13 päivänä lokakuuta 2005,
   asiassa C-458/03 (Verwaltungsgericht, Autonome Sektion für die Provinz Bozen esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Parking Brixen GmbH vastaan Gemeinde Brixen ja Stadtwerke Brixen AG (1)

   (Julkiset hankinnat - Julkisia hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyt - Palveluja koskeva käyttöoikeussopimus - Maksullisten pysäköintialueiden hallinnointi)
   (2005/C 296/07)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-458/03, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Verwaltungsgericht, Autonome Sektion für die Provinz Bozen (Italia) on esittänyt 23.7.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 30.10.2003, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Parking Brixen GmbH vastaan Gemeinde Brixen ja Stadtwerke Brixen AG, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit K. Schiemann, J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä tuomari), K. Lenaerts ja E. Juhász, julkisasiamies: J. Kokott, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. F. Contet, on antanut 13.10.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Silloin, kun viranomainen tekee palvelujen tarjoajan kanssa maksullisen yleisen pysäköintialueen hoitamista koskevan sopimuksen, josta vastikkeena tälle palvelujen tarjoajalle maksetaan korvaus kolmansien kyseisen pysäköintialueen käytöstä maksamista määristä, kyse on julkisia palveluja koskevasta käyttöoikeussopimuksesta, johon ei sovelleta julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annettua neuvoston direktiiviä 92/50/ETY.

               2)

               EY 43 ja EY 49 artiklaa sekä yhdenvertaisen kohtelun, syrjintäkiellon ja avoimuuden periaatteita on tulkittava siten, että niiden vastaista on, että viranomainen tekee ilman kilpailuttamista julkisia palveluja koskevan käyttöoikeussopimuksen sellaisen osakeyhtiön kanssa, joka on perustettu kyseisen viranomaisen omistaman erityisen liikeyrityksen muuttamisella yhtiöksi, jonka toimialaa on laajennettu uusille merkittäville aloille, jonka osakepääoma on lyhyellä tähtäimellä avattava muiden omistukselle, jonka alueellista toiminta-alaa on laajennettu koko maahan ja ulkomaille ja jonka hallituksella on hyvin laajat hallinnon edellyttämät toimivaltuudet, joita se voi käyttää itsenäisesti.

      (1)  EUVL C 7, 10.1.2004.


title: Henri de Compten 5.10.1998 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne (Asia T-161/98)

text:
C 378/22               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    5.12.98
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                   tuin
Kantajat, jotka tuovat banaaneja yhteisön ulkopuolisista
maista, riitauttavat komission päätöksen olla ottamatta            Ð kumoaa 18.1.1988 tehdyn päätöksen, jossa palkka-
huomioon osaa kantajien viitevuonna 1996 maahantuo-                    luokkaa määrättiin alennettavaksi kurinpitoseuraa-
duiksi ilmoittamien banaanien määrästä laskettaessa sitä               muksena palkkaluokasta A 3 palkkaluokkaan A 7,
banaanimäärää, jonka kantajat voivat vuonna 1998
tuoda.
                                                                   Ð velvoittaa Euroopan parlamentin korvaamaan kaikki
                                                                       tämän oikeudenkäynnin ja kaikkien tätä päätöstä kos-
Kantajat esittävät seuraavat kumoamisperusteet:                        kevien oikeudenkäyntien oikeudenkäyntikulut,
Ð komission asetuksen (ETY) N:o 1442/93 6 artiklan                 Ð velvoittaa Euroopan parlamentin
    toisen kohdan rikkominen: komissio ei ole ennen päi-
    vämäärää 1.11.1997 antanut kantajille tiedoksi niille              Ð maksamaan takuurahaston takaisin asianomaiselle
    vuodelle 1998 myönnettyä banaanimäärää;                                henkilölle,
Ð EY:n perustamissopimuksen 190 artiklan rikkominen:                   Ð korvaamaan palkkaluokkien A 3 ja A 7 palkkojen
    riidanalaista päätöstä ei ole perusteltu;                              ja eläkkeiden erotuksen,
                                                                       Ð maksamaan korvausta aineettomasta vahingosta.
Ð kantajien prosessuaalisten oikeuksien rikkominen:
    Ð puolustautumisoikeuksien rikkominen, kuulluksi               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
         tulemista koskevan oikeuden rikkominen ja asia-
         kirjoihin tutustumista koskevan oikeuden rikkomi-
         nen; komissio on kantajien haitaksi asettanut heille      Kantaja esittää, että parlamentin Royale Belge -nimistä
         todistustaakan siitä, minkälaista todistusta kanta-       vakuutusyhtiötä vastaan Tribunal d'arrondissement de
         jien ostajat ovat käyttäneet tullatessaan banaanit        Luxemburgissa tapahtuneeksi väitetyn kassavarojen hävit-
         tulleiksi; komissio ei ole huomioinut niiden sopi-        tämisen korvaamiseksi nostamassa oikeudenkäynnissä par-
         musoikeudellisten sitoumusten todistusvoimaa,             lamentin edustaja totesi, että kantaja ei ollut vastuussa
         joita kantajan ostajilla on;                              todisteiden hävittämisestä Ð mikä väite oli 18.1.1988
                                                                   määrätyn kurinpitoseuraamuksen pääasiallisena perus-
                                                                   teena Ð vaan varojen hävittämisestä.
    Ð Euroopan talousyhteisössä käytettäviä kieliä kos-
         kevan asetuksen N:o 1 2 artiklan 1 kohdan rikko-
         minen;                                                    Kantaja väittää, että tämä lausuma merkitsee sitä, että
                                                                   edellä mainitun kurinpitoseuraamuksen asettanut viran-
                                                                   omainen luopuu kurinpitoseuraamukseen johtaneesta pää-
Ð hyvän hallintotavan vaatimuksen rikkominen ja mieli-             syytekohdasta. Kantajan mukaan kyseinen seuraamus on
    valtaisen kohtelun kiellon rikkominen.                         sen vuoksi kumottava.
Henri de Compten 5.10.1998 Euroopan parlamenttia vas-              Giuseppe     Carraron 12.10.1988 Euroopan yhteisöjen
                      taan nostama kanne                                        komissiota vastaan nostama kanne
                        (Asia T-161/98)                                                  (Asia T-164/98)
                         (98/C 378/40)                                                    (98/C 378/41)
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Henri de Compte, asuinpaikka Gravelotte (Ranska), on               Giuseppe Carraro on nostanut 12.10.1998 Euroopan
nostanut 5.10.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parla-              kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
menttia vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Henri           edustajana on asianajaja Giuseppe Marchesini, Vicenza, ja
Ferretti, Thionville, ja prosessiosoite Luxemburgissa asian-       prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Ernest
ajotoimisto AndreÂ Lutgen, 1 rue J. P. Brasseur.                   Arendt, 8Ð10 rue Mathias Hardt.


title: Asia C-658/11: Kanne 21.12.2011 — Euroopan parlamentti v. Euroopan unionin neuvosto

text:
               25.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 58/6

         Kanne 21.12.2011 — Euroopan parlamentti v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-658/11)
   2012/C 58/08
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: R. Passos, A. Caiola ja M. Allik)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               on kumottava merirosvouksesta epäiltyjen ja sen johdosta takavarikoidun omaisuuden siirtämistä Euroopan unionin johtamilta merivoimilta Mauritiuksen tasavallan huostaan sekä merirosvouksesta epäiltyjen kohtelua siirron jälkeen koskevista edellytyksistä tehdyn Euroopan unionin ja Mauritiuksen tasavallan välisen sopimuksen allekirjoittamisesta ja tekemisestä 12.7.2011 tehty neuvoston päätös 2011/640/YUTP (1),

               —

               on pysytettävä 12.7.2011 tehdyn neuvoston päätöksen 2011/640/YUTP vaikutukset siihen asti, kunnes päätös on korvattu, ja

               —

               on velvoitettava Euroopan unionin neuvosto korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Euroopan parlamentti katsoo, että merirosvouksesta epäiltyjen ja sen johdosta takavarikoidun omaisuuden siirtämistä Euroopan unionin johtamilta merivoimilta Mauritiuksen tasavallan huostaan sekä merirosvouksesta epäiltyjen kohtelua siirron jälkeen koskevista edellytyksistä tehdyn Euroopan unionin ja Mauritiuksen tasavallan välisen sopimuksen allekirjoittamisesta ja tekemisestä 12.7.2011 tehty neuvoston päätös 2011/640/YUTP on pätemätön, koska se ei koske yksinomaan yhteistä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa, vaikka tästä määrätään nimenomaisesti SEUT 218 artiklan 6 kohdassa.
   Euroopan parlamentti katsoo, että Euroopan unionin ja Mauritiuksen tasavallan välinen sopimus liittyy myös oikeudelliseen yhteistyöhön rikosasioissa, poliisiyhteistyöhön ja kehitysyhteistyöhön, jotka kattavat alat, joihin sovelletaan tavallista lainsäätämisjärjestystä.
   Näin ollen tämä sopimus olisi pitänyt tehdä sen jälkeen, kun Euroopan parlamentti on antanut hyväksyntänsä SEUT 218 artiklan 6 kohdan a alakohdan v alakohdan mukaisesti.
   Tämän vuoksi neuvosto on rikkonut perussopimuksia, kun se ei ole valinnut asianmukaista oikeudellista perustaa sopimuksen tekemiselle.
   Lisäksi Euroopan parlamentti katsoo, että neuvosto on rikkonut SEUT 218 artiklan 10 kohtaa, koska se ei sopimuksen neuvotteluvaiheessa ja tekovaiheessa tiedottanut parlamentille välittömästi ja täysimääräisesti.
   Mikäli unionin tuomioistuin kumoaa riidanalaisen päätöksen, Euroopan parlamentti ehdottaa kuitenkin, että unionin tuomioistuin pysyttää sillä olevan vallan nojalla riidanalaisen päätöksen vaikutukset SEUT 264 artiklan toisen kohdan mukaisesti siihen asti, kunnes päätös on korvattu.

      (1)  EUVL L 254, s. 1.


title: Asia T-126/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.10.2015 – Direct Way ja Directway Worldwide v. parlamentti (Julkiset palveluhankinnat — Tarjouspyyntömenettely — Euroopan parlamentin jäsenten kuljettaminen — Päätös tarjouspyyntömenettelyn julistamisesta tuloksettomaksi ja sen lopettamisesta sekä neuvottelumenettelyn aloittamisesta — Toisen tarjoajan valinta hankintasopimuksen sopimuspuoleksi — Yhdenvertainen kohtelu — Hankinnan alkuperäisten ehtojen olennainen muutos)

text:
               21.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 429/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.10.2015 – Direct Way ja Directway Worldwide v. parlamentti
   (Asia T-126/13) (1)

   ((Julkiset palveluhankinnat - Tarjouspyyntömenettely - Euroopan parlamentin jäsenten kuljettaminen - Päätös tarjouspyyntömenettelyn julistamisesta tuloksettomaksi ja sen lopettamisesta sekä neuvottelumenettelyn aloittamisesta - Toisen tarjoajan valinta hankintasopimuksen sopimuspuoleksi - Yhdenvertainen kohtelu - Hankinnan alkuperäisten ehtojen olennainen muutos))
   (2015/C 429/22)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Direct Way (Bryssel, Belgia) ja Directway Worldwide (Machelen, Belgia) (edustaja: asianajaja E. van Nuffel d’Heynsbroeck)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: L. Darie ja P. Biström)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan kumoamaan kolme parlamentin päätöstä, jotka liittyvät parlamentin jäsenten kuljettamista Brysselissä koskevia palveluja koskevan hankintamenettelyn ratkaisuun.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Direct Way ja Directway Worldwide velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 147, 25.5.2013.


title: Asia T-427/07: Kanne 16.11.2007 — Mirto Corporación Empresarial v. SMHV — Maglificio Barbara (Mirtillino)

text:
               26.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/47

         Kanne 16.11.2007 — Mirto Corporación Empresarial v. SMHV — Maglificio Barbara (Mirtillino)
   (Asia T-427/07)
   (2008/C 22/89)
   Kannekirjelmän kieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Mirto Corporación Empresarial, S.L. (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja E. Armijo Chávarri)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Maglificio Barbara Srl
   Vaatimukset

               —

               SMHV:n toisen valituslautakunnan 29.8.2007 tekemä päätös asiassa R 875/2006-2 on kumottava ja SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Maglificio Barbara Srl

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki Mirtillino luokkiin 3, 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten (hakemus N:o 3 252 467)

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Creaciones Mirto, S.A.; kantaja niiden tavaramerkkien luovutuksen jälkeen, joihin väitemenettelyssä on vedottu

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkki MIRTO (yhteisön tavaramerkki N:o 1 653 351) luokkiin 3, 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten ja lukuisat muut kansalliset sana- ja kuviomerkit MIRTO

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen osittain

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksenalaisen ratkaisun kumoaminen ja väitteen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen sillä perusteella, että riidanalaisten tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).


title: Asia C-452/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte di Appello di Firenze (Italia) on esittänyt 18.11.2009 — Tonina Enza Iaia, Andrea Moggio ja Ugo Vassalle v. Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca, Ministero dell’Economia e delle Finanze ja Università di Pisa

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/32

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte di Appello di Firenze (Italia) on esittänyt 18.11.2009 — Tonina Enza Iaia, Andrea Moggio ja Ugo Vassalle v. Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca, Ministero dell’Economia e delle Finanze ja Università di Pisa
   (Asia C-452/09)
   2010/C 24/58
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Corte di Appello di Firenze

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Tonina Enza Iaia, Andrea Moggio ja Ugo Vassalle

      Vastaajat: Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca, Ministero dell’Economia e delle Finanze ja Università di Pisa

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko yhteisön säännösten kanssa yhteensopivaa, että Italian valtio voi laillisesti vedota yhteisön direktiiviin 78/1982 (1) perustuvan oikeuden osalta viiden vuoden vanhentumisaikaan tai yleiseen kymmenen vuoden vanhentumisaikaan direktiivin täytäntöönpanemiseksi annettua ensimmäistä Italian säädöstä edeltävän ajan osalta, ilman että se tällöin estää lopullisesti kyseisen palkkaa tai etuuksia koskevan oikeuden käytön tai toissijaisesti korvausta/vahingonkorvausta koskevan oikeuden käytön?

               2)

               Onko päinvastoin yhteisön säännösten kanssa yhteensopivaa, että mitään vanhentumisaikoja ei sovelleta, koska niillä estetään lopullisesti kyseisten oikeuksien käyttö?

               3)

               Vai onko yhteisön säännösten kanssa yhteensopivaa, että mitään vanhentumisaikoja ei sovelleta siihen asti, kunnes yhteisöjen tuomioistuin on vahvistanut yhteisön oikeuden rikkomisen (esillä olevassa asiassa vuoteen 1999 asti)?

               4)

               Onko yhteisön säännösten kanssa yhteensopivaa, että mitään vanhentumisaikoja ei sovelleta siihen asti, kunnes direktiivi, jossa oikeus annetaan, on pantu asianmukaisesti ja kokonaisuudessaan täytäntöön (esillä olevassa asiassa näin ei ole tapahtunut) siten kuin asiassa Emmott annetussa tuomiossa todetaan?

      (1)  EYVL L 43, s. 21.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 25 päivänä helmikuuta 1999, asiassa T-37/97, Forges de Clabecq SA ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EHTY - Valtiontuet - Kumoamiskanne - Lainvastaisuusväite - Viides terästeollisuuden tukisäännöstö)

text:
5.6.1999               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 160/19
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                             YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                    MIOISTUIMEN TUOMIO                                                      MIOISTUIMEN TUOMIO
                  25 päivänä helmikuuta 1999,                                             25 päivänä helmikuuta 1999,
asiassa T-37/97, Forges de Clabecq SA ym. vastaan Euroo-               Yhdistetyissä asioissa T-282/97 ja T-57/98, Antonio Gian-
                   pan yhteisöjen komissio (1)                                 nini vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
(EHTY – Valtiontuet – Kumoamiskanne – Lainvastaisuus-                  (Henkilöstö – Ilmoitus avoimesta virasta – Nimitys – Yhteis-
        väite – Viides terästeollisuuden tukisäännöstö)                öjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion
                                                                               täytäntöönpano – Harkintavallan väärinkäyttö)
                         (1999/C 160/36)
                                                                                (1999/C 160/37)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa T-37/97, Forges de Clabecq SA, kotipaikka Clabecq
(Belgia), edustajanaan pesänhoitajat Alain Zenner, Dominique           Yhdistetyissä asioissa T-282/97 ja T-57/98, Antonio Giannini,
Jossart, Gérard Leplat ja Gilbert Demez, edustajanaan asianajaja       Euroopan yhteisöjen komission virkamies, kotipaikka Bryssel,
Pierre-Paul van Gehucten, Bryssel, prosessiosoite Luxembur-            edustajinaan asianajajat Marc Dallemagne ja Carlo Locchi,
gissa asianajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim,        Bryssel, 85 rue du Prince royal vastaan Euroopan yhteisöjen
jota tukee Belgian kuningaskunta (asiamiehenään ulkoasiain-            komissio (asiamiehinään Gianluigi Valsesia ja Julian Currall),
ministeriön oikeudellisen yksikön pääneuvonantaja Jan Devad-           jossa kantaja vaatii yhtäältä kumoamaan komission päätökset,
der avustajinaan asianajajat Jean-Marie de Backer, Georges             joilla on pantu täytäntöön yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
Vandersanden, Olivier Ralet ja Laure Levi, Bryssel, prosessiosoi-      teen tuomioistuimen asiassa T-21/96, Giannini v. komissio,
te Luxemburgissa Belgian suurlähetystö, 4 rue des Girondis,            19.3.1997 antama tuomio (Kok. H. 1997, s. II-211), ja
Région wallone (asiamiehinään asianajajat Jean-Marie de Bac-           toisaalta korvausta hänelle näistä päätöksistä aiheutuneesta
ker, Georges Vandersanden ja Olivier Ralet, Bryssel, prosessio-        aineellisesta ja aineettomasta vahingosta, yhteisöjen ensimmäi-
soite Luxemburgissa fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessan-           sen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoon-
ge) ja Société wallone pour la sidérurgie SA (SWS), kotipaikka         panossa: jaoston puheenjohtaja R. M. Moura Ramos sekä
Liège (Belgia), edustajanaan asianajajat Jean-Marie de Backer,         tuomarit V. Tiili ja P. Mengozzi, kirjaaja: hallintovirkamies J.
Georges Vandersanden ja Olivier Ralet, Bryssel, prosessiosoite         Palacio Gonzáles, on 25.2.1999 antanut tuomion, jonka
Luxemburgissa fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange,               tuomiolauselma on seuraava:
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään Gérard
Rozet), jossa kantaja vaatii kumottavaksi 18 päivänä joulukuu-
ta 1996 annetun komission päätöksen, jossa tietyt kantajalle           1) Kumotaan 10.4.1997 tehty komission päätös, jolla kumottiin
myönnetyt taloudelliset tuet on katsottu yhteismarkkinoille                 avointa virkaa koskeva ilmoitus KOM/151/94, joka koski
sopimattomiksi, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                    yksikön ”Tekstiilialan sopimusten neuvottelut ja hallinto; jalki-
mioistuin (laajennettu neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa:               neet” päällikön viran täyttämistä, ja avointa virkaa koskeva
jaoston puheenjohtaja R. M. Moura Ramos sekä tuomarit R.                    ilmoitus KOM/062/07, joka koski yksikön ”Tekstiilialan sopi-
Garcı́a-Valdecasas, V. Tiili, P. Lindh ja P. Mengozzi, kirjaaja:            musten neuvottelut ja hallinto; jalkineet; muut” päällikön viran
hallintovirkamies J. Palacio Gonzáles, on 25.2.1999 antanut                täyttämistä.
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                       2) Kumotaan 30.5.1997 tehty komission päätös, jolla yksikön
1) Kanne hylätään.                                                          ”Tekstiilialan sopimusten neuvottelut ja hallinto; jalkineet; muut”
                                                                            päällikön virkaan nimitettiin X.
2) Kantaja velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluis-
     taan ja korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut.                 3) Kanteet hylätään muilta osin.
3) Kukin väliintulija velvoitetaan vastaamaan omista oikeuden-         4) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     käyntikuluistaan.
(1) EYVL C 131, 26.4.1997.                                             (1) EYVL C 387, 20.12.1997 ja EYVL C 184, 13.6.1998.


title: Asia C-171/12 P: Valitus, jonka Carrols Corp. on tehnyt 11.4.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-291/09, Carrols Corp. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Giulio Gambettola, 1.2.2012 antamasta tuomiosta

text:
               16.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 174/19

         Valitus, jonka Carrols Corp. on tehnyt 11.4.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-291/09, Carrols Corp. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Giulio Gambettola, 1.2.2012 antamasta tuomiosta
   (Asia C-171/12 P)
   2012/C 174/30
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Carrols Corp. (edustaja: abogado I. Temiño Ceniceros)

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Giulio Gambettola

      Vaatimukset

               —

               Unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-291/09 1.2.2012 antama tuomio on kumottava kokonaisuudessaan

               —

               ensimmäisessä oikeusasteessa esitetyt vaatimukset on hyväksyttävä kokonaisuudessaan.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Unionin yleinen tuomioistuin rikkoi unionin oikeutta, koska se tulkitsi virheellisesti asetuksen N: 207/2009 (1) 52 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja siihen liittyvää oikeuskäytäntöä
   Unionin yleisen tuomioistuimen tuomiossa todetaan, ”ettei väliintulijan vilpillistä mieltä voida osoittaa kyseisten merkkien samuuden perusteella, kun muita merkityksellisiä todisteita ei ole esitetty”.
   Unionin tuomioistuimen asiassa C-529/07, Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli, 11.7.2009 antamasta tuomiosta (Kok., s. 1-4893) ilmenee, että ”sitä, onko hakija ollut vilpillisessä mielessä asetuksen N:o 40/94 51 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetulla tavalla, on arvioitava kokonaisvaltaisesti ottamalla huomioon kaikki kyseiseen tapaukseen liittyvät merkitykselliset tekijät” (tuomion 37 kohta). Unionin yleinen tuomioistuin arvioi kuitenkin virheellisesti jokaista tosiseikkaa yksitellen ja erikseen tarkastelematta kokonaisuutta, ja laajensi tällä tavoin epäoikeudenmukaisesti valittajan todistustaakkaa ja loukkasi sen oikeutta tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus, EUVL L 78, s.1.


title: Asia T-559/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 16.5.2013 — BytyOKD v. komissio (Kumoamiskanne — Valtiontuet — Tšekin tasavallan yhtiön OKD osakepääomasta omistaman vähemmistöosakkuuden myynti yksityistämisen yhteydessä — Päätös, jolla todettiin, ettei ole kyse valtiontuesta — Ammatillinen yhdistys — Toimi ei koske kantajaa erikseen — Käsite ”se, jota asia koskee” — Tutkimatta jättäminen)

text:
               29.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 189/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 16.5.2013 — BytyOKD v. komissio
   (Asia T-559/11) (1)

   (Kumoamiskanne - Valtiontuet - Tšekin tasavallan yhtiön OKD osakepääomasta omistaman vähemmistöosakkuuden myynti yksityistämisen yhteydessä - Päätös, jolla todettiin, ettei ole kyse valtiontuesta - Ammatillinen yhdistys - Toimi ei koske kantajaa erikseen - Käsite ”se, jota asia koskee” - Tutkimatta jättäminen)
   2013/C 189/46
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Asianosaiset

      Kantaja: Sdružení nájemníků BytyOKD.cz (Ostrava, Tšekin tasavalta) (edustaja: asianajaja R. Pelikán)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: T. Maxian Rusche ja P. Němečková)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne 13.7.2011 tehdystä komission päätöksestä K(2011) 4927, joka koskee Tšekin valtion yhtiön OKD, a.s. osakepääomasta omistaman vähemmistöosakkuuden myyntiä yhtiölle Karbon Invest, a.s, ja jossa todettiin, ettei tämä myynti ole valtiontuki (valtiontuki SA.25076 (2011/NN)) (EUVL C 225, s. 1).

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Sdružení nájemníků BytyOKD.cz velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Lausunnon antaminen RPG Industries Limitedin väliintulohakemuksesta raukeaa.

      (1)  EUVL C 13, 14.1.2012.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto) 9 päivänä kesäkuuta 2005, asiassa C-510/04, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2002/6/EY — Aluksia koskevat muodollisuudet — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               6.8.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 193/8

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (viides jaosto)
   9 päivänä kesäkuuta 2005,
   asiassa C-510/04, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2002/6/EY - Aluksia koskevat muodollisuudet - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2005/C 193/13)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-510/04, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 13.12.2004, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään K. Simonsson ja W. Wils) vastaan Belgian kuningaskunta (asiamiehenään M. Wimmer), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. Silva de Lapuerta sekä tuomarit G. Arestis ja J. Klučka (esittelevä tuomari), julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 9.6.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut yhteisön jäsenvaltioiden satamiin saapuvia ja/tai satamista lähteviä aluksia koskevista ilmoitusmuodollisuuksista 18 päivänä helmikuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/6/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 31, 5.2.2005.


title: Asia F-2/13: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 13.12.2013 — Marcuccio v. komissio (Henkilöstö — Kanteen nostamiselle varattu määräaika — Valituksen hylkäävän päätöksen kieli — Työjärjestyksen 34 artiklan 1 ja 6 kohta — Kannekirjelmän allekirjoitettu jäljennös on toimitettu faksilla määräajan puitteissa — Jäljennös ei ole täysin samanlainen kuin myöhemmin toimitettu allekirjoitettu alkuperäiskappale — Kanne on nostettu myöhässä — Tutkittavaksi ottamisen edellytykset puuttuvat selvästi)

text:
               1.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 31/21

         Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 13.12.2013 — Marcuccio v. komissio
   (Asia F-2/13) (1)

   (Henkilöstö - Kanteen nostamiselle varattu määräaika - Valituksen hylkäävän päätöksen kieli - Työjärjestyksen 34 artiklan 1 ja 6 kohta - Kannekirjelmän allekirjoitettu jäljennös on toimitettu faksilla määräajan puitteissa - Jäljennös ei ole täysin samanlainen kuin myöhemmin toimitettu allekirjoitettu alkuperäiskappale - Kanne on nostettu myöhässä - Tutkittavaksi ottamisen edellytykset puuttuvat selvästi)
   2014/C 31/37
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Berardis-Kayser ja G. Gattinara)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Implisiittisen päätöksen, jolla hylättiin kantajan vaatimus siitä, että hänen palkkaukseensa sovelletaan vuoden 2001 toukokuusta alkaen ja niin kauan, kun hänen asemapaikkansa oli Angolassa, henkilöstösääntöjen liitteessä X olevassa 12 ja 13 artiklassa olevaa korjauskerrointa, kumoaminen.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               Luigi Marcuccio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 129, 4.5.2013, s. 30.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 8 päivänä heinäkuuta 1999 asiassa C-203/98: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - EY:n perustamissopimuksen 6 ja 52 artikla (joista on muutettuina tullut 12 EY artikla ja 43 EY artikla) - Lentoliikenne - Ilma-alusten rekisteröinti)

text:
20.11.1999                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 333/9
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                              (neljäs jaosto)                                                             (viides jaosto)
                    8 päivänä heinäkuuta 1999
                                                                                8 päivänä heinäkuuta 1999
asiassa C-203/98: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                      Belgian kuningaskunta (1)                              asiassa C-215/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Helleenien tasavalta (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – EY:n
perustamissopimuksen 6 ja 52 artikla (joista on muutettuina                  (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Vaaralli-
tullut 12 EY artikla ja 43 EY artikla) – Lentoliikenne –                     sia aineita sisältävistä paristoista ja akuista annettu direktii-
                      Ilma-alusten rekisteröinti)                            vi 91/157/ETY – Jäsenvaltio ei ole toteuttanut direktiivin
                                                                                6 artiklassa tarkoitettuja toimintaohjelmia)
                            (1999/C 333/17)
                                                                                (1999/C 333/18)
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                             (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-203/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
henään Maria Patakia) vastaan Belgian kuningaskunta (asiamie-
henään Anni Snoecx), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomiois-
tuinta toteamaan, että Belgian kuningaskunta ei ole noudatta-                Asiassa C-215/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
nut EY:n perustamissopimuksen 6, 52 ja 59 artiklan (joista on                henään Maria Condou-Durande) vastaan Helleenien tasavalta
muutettuina tullut 12 EY artikla, 43 EY artikla ja 49 EY artikla)            (asiamiehinään Aikaterini Samoni-Rantou ja Nana Dafniou),
mukaisia velvoitteitaan, koska se on edellyttänyt, että yhteisön             jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että
toimijoiden on pitänyt asua Belgiassa tai olla sinne sijoittautu-            Helleenien tasavalta ei ole noudattanut vaarallisia aineita
neita vähintään vuoden ajan saadakseen ilma-aluksensa rekiste-               sisältävistä paristoista ja akuista 18 päivänä maaliskuuta 1991
röityä kyseisessä valtiossa, sekä kieltäytynyt myöntämästä                   annetun neuvoston direktiivin 91/157/ETY (EYVL L 78, s. 38)
haettuja lentolupia ja siten perusteettomasti tai liiallisesti               mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa
estänyt muiden kuin kuljetuspalvelujen tarjoamista väliaikai-                laatinut direktiivin 6 artiklassa tarkoitettuja toimintaohjelmia
sesti tai pysyvästi lentoliikenteen alalla, yhteisöjen tuomioistuin          eikä ilmoittanut niistä, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto),
(neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet
P. J. G. Kapteyn sekä tuomarit J. L. Murray ja H. Ragnemalm                  sekä tuomarit P. Jann, C. Gulmann (esittelevä tuomari),
(esittelevä tuomari), julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass,          D. A. O. Edward ja L. Sevón, julkisasiamies: F. G. Jacobs,
on antanut 8.7.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on                         kirjaaja: R. Grass, on antanut 8.7.1999 tuomion, jonka tuomio-
seuraava:                                                                    lauselma on seuraava:
1. Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n perustamissopi-             1. Helleenien tasavalta ei ole noudattanut vaarallisia aineita
     muksen 6 ja 52 artiklan (joista on muutettuina tullut 12 EY                  sisältävistä paristoista ja akuista 18 päivänä maaliskuuta 1991
     artikla ja 43 EY artikla) mukaisia velvoitteitaan, koska se on               annetun neuvoston direktiivin 6 artiklan mukaisia velvoitteitaan,
     edellyttänyt, että yhteisön toimijoiden on pitänyt asua Belgiassa            koska se ei ole säädetyssä määräajassa laatinut kyseisen direktii-
     tai olla sinne sijoittautuneita vähintään vuoden ajan saadakseen             vin 6 artiklassa tarkoitettuja toimintaohjelmia.
     ilma-aluksensa rekisteröityä kyseisessä valtiossa.
                                                                             2. Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
2. Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyn-                    kulut.
     tikulut.
                                                                             (1) EYVL C 278, 5.9.1998.
(1) EYVL C 234, 25.7.1998.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 29 päivänä huhtikuuta 2004 asiassa C-160/02 (Oberster Gerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Friedrich Skalka vastaan Sozialversicherungsanstalt der gewerblichen Wirtschaft (Siirtotyöläisten sosiaaliturva — Itävallan vanhuuseläkettä koskeva korvauslisäjärjestelmä — Etuuksien luokittelu ja asuinpaikkaa koskevan edellytyksen sallittavuus asetuksen N:o 1408/71 perusteella)

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/22

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

   (neljäs jaosto)
   29 päivänä huhtikuuta 2004
   asiassa C-160/02 (Oberster Gerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Friedrich Skalka vastaan Sozialversicherungsanstalt der gewerblichen Wirtschaft (1)

   (Siirtotyöläisten sosiaaliturva - Itävallan vanhuuseläkettä koskeva korvauslisäjärjestelmä - Etuuksien luokittelu ja asuinpaikkaa koskevan edellytyksen sallittavuus asetuksen N:o 1408/71 perusteella)
   (2004/C 118/38)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-160/02, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Friedrich Skalka vastaan Sozialversicherungsanstalt der gewerblichen Wirtschaft, ennakkoratkaisun sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna neuvoston 2.12.1996 antamalla asetuksella N:o 118/97 (EYVL 1997, L 28, s. 1), 4 artiklan 2 a kohdan, 10 a artiklan ja liitteen II a tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. N. Cunha Rodrigues sekä tuomarit J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari) ja F. Macken, julkisasiamies: J. Kokott, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut 29.4.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.12.1996 annetulla neuvoston asetuksella N:o 118/97, 10 a artiklan ja liitteen II a säännöksiä on tulkittava siten, että Gewerbliche Sozialversicherungsgesetzin (liittovaltion laki kaupan alalla työskentelevien henkilöiden sosiaalivakuutuksesta) mukainen korvauslisä kuuluu kyseisen asetuksen soveltamisalaan ja on näin ollen saman asetuksen 4 artiklan 2 a kohdassa tarkoitettu maksuihin perustumaton erityisetuus, jolloin sellaisen henkilön tilanteeseen, joka on täyttänyt tämän etuuden myöntämistä koskevat edellytykset 1.6.1992 jälkeen, sovelletaan 1.1.1995 alkaen, jolloin Itävallan tasavalta liittyi Euroopan unioniin, yksinomaan asetuksen 10 a artiklan mukaista yhteensovittamisjärjestelmää.

      (1)  EYVL C 169, 13.7.2002.


title: Asia T-276/07: Kanne 23.7.2007 — Martin v. parlamentti

text:
               8.9.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/55

         Kanne 23.7.2007 — Martin v. parlamentti
   (Asia T-276/07)
   (2007/C 211/102)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Hans-Peter Martin (Wien, Itävalta) (edustaja: asianajaja É. Boigelot)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti
   Vaatimukset

               —

               Euroopan parlamentin pääsihteerin 10.5.2007 tekemä se päätös on kumottava, joka annettiin kantajalle tiedoksi 14.5.2007 ja jonka mukaan on päätetty, että kantajalle on maksettu tietty rahasumma perusteettomasti ja että Euroopan parlamentin jäsenten kuluja ja korvauksia koskevien sääntöjen 27 artiklan 3 kohdan mukaisesti tämä summa on perittävä takaisin kantajalta

               —

               siltä osin kuin on tarpeellista, Euroopan parlamentin varainhoidosta vastaavan pääosaston pääjohtajan 13.6.2007 tekemä se päätös on kumottava, joka tehtiin edellä mainitun 10.5.2007 tehdyn päätöksen täytäntöönpanemiseksi ja jossa kantajaa vaaditaan maksamaan edellä mainitut summat tai ehdottamaan 30 päivän kuluessa tämän päätöksen tekemisestä parlamentin hyväksymää kirjallista tarkastamis- ja hyväksymissuunnitelmaa

               —

               siltä osin kuin on tarpeellista, kaikki edellä mainittujen päätösten täytäntöönpanemiseksi mahdollisesti oikeudenkäynnin aikana tehtävät päätökset on kumottava

               —

               vastaaja on joka tapauksessa velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajalle hänen Euroopan parlamentin jäsenen asemansa vuoksi myönnettyjä avustajakorvauksia koskevan tutkinnan päätteeksi OLAF laati kertomuksen, jossa todettiin tiettyjä sääntöjenvastaisuuksia. Tämän kertomuksen perusteella parlamentin pääsihteeri teki 10.5.2007 riidanalaisen päätöksen, jossa päätettiin, että kantajan on palautettava hänelle aiheettomasti maksetut summat Euroopan parlamentin jäsenten kuluja ja korvauksia koskevien sääntöjen 27 artiklan 3 kohdan mukaisesti.
   Kantaja esittää kanteensa tueksi neljä kanneperustetta.
   Ensimmäinen kanneperuste koskee sitä, että Euroopan parlamentin jäsenten kuluja ja korvauksia koskevia sääntöjä ja erityisesti niiden 14 artiklaa ja 27 artiklan 3 kohtaa on sovellettu virheellisesti ja epätäsmällisesti.
   Toinen kanneperuste koskee sitä, että kantajan toimittamien todisteiden merkityksellisyyden osalta on tehty arviointivirhe.
   Lisäksi kantaja esittää kanneperusteen, jonka mukaan Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25.6.2002 annettua neuvoston asetusta N:o 1605/2002 (1) on rikottu ja suhteellisuusperiaatetta ja syrjintäkiellon periaatetta on loukattu.
   Lopuksi kantaja esittää kanneperusteen, jonka mukaan kontradiktorista menettelyä koskevaa periaatetta ja puolustautumisoikeuksia on loukattu.

      (1)  EYVL L 248, s. 1.


title: Asia C-55/99: Euroopan yhteisöjen komission 18.2.1999 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 100/16                 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    10.4.1999
pensions vastaan Gioconda Camarotto Ð Office national                  Ranskan Conseil d'Etat pyytää yhteisöjen tuomioistuinta
des pensions vastaan Giuseppina Vignone seuraaviin kysy-               toteamaan, sallitaanko 25.3.1957 tehdyn ja sittemmin
myksiin:                                                               muutetun Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 73
                                                                       d artiklan määräyksillä, joiden mukaan jäsenvaltioiden
                                                                       välisten pääomanliikkeiden rajoituksia koskeva kielto ei
                                                                       rajoita jäsenvaltioiden oikeutta ºtoteuttaa toimenpiteitä,
                                                                       jotka ovat perusteltuja yleisen järjestyksen ja turvallisuu-
1. Koskeeko neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (1),
                                                                       den kannaltaº, jäsenvaltiolle se, että se poiketen järjestel-
     sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (ETY)
                                                                       mästä, jonka mukaan sen alueelle tehtäviä ulkomaisia
     N:o 1248/92, 95 a artikla ainoastaan eläkkeensaajia,
                                                                       sijoituksia koskee täydellinen vapaus tai ilmoitusmenettely,
     joiden osalta eläkkeen myöntämispäätös oli lopullinen
                                                                       pitää voimassa ennakollisen lupamenettelyn niille sijoituk-
     muutoksen tullessa voimaan, vai koskeeko se myös
                                                                       sille, jotka saattavat vaarantaa yleisen järjestyksen, kan-
     eläkkeensaajia, jotka ennen uudella asetuksella toteu-
                                                                       santerveyden tai yleisen turvallisuuden, ottaen huomioon,
     tettujen muutosten voimaantuloa olivat jo nostaneet
                                                                       että kyseinen lupa katsotaan myönnetyksi kuukausi sen
     kanteen kansallisessa tuomioistuimessa saadakseen elä-
                                                                       jälkeen, kun ministerille tehtävä sijoitusilmoitus on
     keoikeuden vastustamalla kansallisten päällekkäisyyttä
                                                                       vastaanotettu, ellei ministeri ole samassa määräajassa
     estävien sääntöjen soveltamista ja joiden kannetta
                                                                       julistanut asianomaista tointa lykättäväksi.
     uusien säännösten voimaantullessa ei vielä ollut
     oikeusvoimaisesti ratkaistu.
2. Jos kyseistä 95 a artiklaa sovelletaan kaikkiin eläk-
     keensaajiin erotuksetta, onko artiklan 4 kohdassa tar-
     koitettu hakemus tehtävä toimivaltaiselle sosiaaliturva-          Euroopan yhteisöjen komission 18.2.1999 Ranskan tasa-
     laitokselle kansallisessa lainsäädännössä oikaisupyyn-                            valtaa vastaan nostama kanne
     nöltä edellytetyssä muodossa vai voidaanko se esittää
     sovellettavia menettelysääntöjä noudattaen tuomiois-                                      (Asia C-55/99)
     tuimessa, jonka ratkaistavaksi riita-asia on saatettu, ja
                                                                                (1999/C 100/31)
     onko myös tällaisessa tapauksessa noudatettava edellä
     mainitun artiklan 5 ja 6 kohdassa tarkoitettua kahden
     vuoden määräaikaa?
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 18.2.1999
                                                                       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan
                                                                       tasavaltaa vastaan. Kantajan edustajat ovat oikeudellinen
(1) Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liik-
    kuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä     pääneuvonantaja Richard B. Wainwright ja oikeudellisessa
    14 päivänä kesäkuuta 1971 annettu neuvoston asetus (ETY)           yksikössä työskentelevä kansallinen virkamies Olivier
    N:o 1408/71 (EYVL L 149, 5.7.1971, s. 2).                          Couvert-CasteÂra ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o
                                                                       Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                       Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                       Ð toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY:n
                                                                            perustamissopimuksen 30 artiklan mukaisia velvoittei-
                                                                            taan, koska se on ottanut käyttöön 19.4.1996 anne-
Ranskan Conseil d'Etat'n 6.1.1999 tekemällään päätök-                       tussa asetuksessa nro 96-351 (1) rekisteröintimenette-
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Eglise de                      lyn, joka koskee kaikkia lääketieteellisiä vaikutusai-
scientologie de Paris -yhdistys ja Scientology International                neita, ja asettanut samassa asetuksessa velvollisuuden
           Reserves Trust vastaan Ranskan tasavalta                         ilmoittaa ulkopakkauksessa rekisterinumero ja liittää
                                                                            kuhunkin vaikutusaineeseen seloste;
                           (Asia C-54/99)
                          (1999/C 100/30)
                                                                       Ð velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeuden-
                                                                            käyntikulut.
Ranskan Conseil d'Etat on pyytänyt 6.1.1999 tekemällään                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
16.2.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennak-
koratkaisua asiassa Eglise de scientologie de Paris -yhdis-            1. Komissio katsoo, että se, että rekisteröintimenettelyä,
tys ja Scientology International Reserves Trust vastaan                     joka edellyttää valmistajalta, maahantuojalta tai jakeli-
Ranskan tasavalta.                                                          jalta huomattavan asiakirja-aineiston laatimista ja joka
 ---pagebreak--- 10.4.1999              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 100/17
     viivästyttää vaikutusaineen markkinoille saattamista,           Tribunal administratif de Parisin 9.12.1998 tekemällään
     sovelletaan kaikkiin 19.4.1996 annetun asetuksen                päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
     nro 96-351 kattamiin vaikutusaineisiin tekemättä eroa           Gascogne Limousin viandes SA vastaan Office national
     sen riskin tason mukaan, jonka niiden mahdollinen               interprofessionnel des viandes de l'eÂlevage et de l'avicul-
     puutteellinen luotettavuus saattaisi aiheuttaa kansan-                                   ture (OFIVAL)
     terveydelle, on tuonnin määrällisiä rajoituksia vaiku-
     tukseltaan vastaava toimenpide, jota sen suhteeton                                       (Asia C-56/99)
     luonne huomioon ottaen ei voida perustella EY:n                                         (1999/C 100/32)
     perustamissopimuksen 35 artiklan mukaisesti ihmisten
     terveyden ja elämän suojelemisella.
                                                                     Tribunal administratif de Paris on pyytänyt 9.12.1998
                                                                     tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
                                                                     mioistuimen kirjaamoon 19.2.1999, Euroopan yhteisöjen
2. Asetuksen 5 artiklassa säädetään, että kuhunkin vaiku-            tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Gascogne
     tusaineeseen liitetyssä selosteessa, sen sisäpakkauksessa       Limousin viandes SA vastaan Office national interprofes-
     ja sen ulkopakkauksessa on oltava maininta rekisteröi-          sionnel des viandes de l'eÂlevage et de l'aviculture (OFI-
     misestä lääkerekisteritoimistossa. Komissio katsoo,             VAL).
     että tämä vaatimus on EY:n perustamissopimuksen 30
     artiklassa tarkoitettu yhteisön sisäisen tavarakaupan           Tribunal administratif de Paris pyytää yhteisöjen tuomiois-
     este, jota ei voida oikeuttaa.                                  tuimelta ratkaisua siihen, kielletäänkö 25 päivänä maalis-
                                                                     kuuta 1957 tehdyn perustamissopimuksen 40 artiklassa
                                                                     tukitoimenpiteet, joista tuotteille koituva hyöty riippuu
(1) JORF 26.4.1996, s. 6386.                                         jäsenvaltiokohtaisesti määritetyistä arviointiperusteista,
                                                                     vaikka nämä tuotteet voidaan saattaa yhteisön kaikki
                                                                     jäsenvaltiot käsittäville markkinoille.
                                          ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                            asianajotoimisto Marc Baden, 34 b rue Philippe II, kanta-
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                jina, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
                                                                     Anders Jessen ja Paul Nemitz, Hans-Jürgen Rabe ja Georg
                 11 päivänä helmikuuta 1999,                         M. Berrisch), vastaajana, jossa kantajat vaativat, että
asiassa T-86/96, Arbeitsgemeinschaft Deutscher Luftfahrt-            yhteisöjen tuomioistuin kumoaa saksalaisille lentoyhtiöille
  Unternehmen vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)               poistoina myönnettävästä verotustuesta 13 päivänä maalis-
                                                                     kuuta 1996 tehdyn komission päätöksen 96/369/EY
(Valtiontuet Ð Lentoliikenne Ð Verotuksellinen toimen-               (EYVL L 146, 20.6.1996, s. 42), yhteisöjen ensimmäisen
     pide Ð Kumoamiskanne Ð Tutkimatta jättäminen)                   oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu viides jaosto), toi-
                                                                     mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. D. Cooke
                        (1999/C 100/33)                              sekä tuomarit R. García-Valdecasas, P. Lindh, J. Pirrung ja
                                                                     M. Vilaras, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio GonzaÂlez,
                                                                     on antanut 11.2.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                       seuraava:
Asiassa T-86/96, Arbeitsgemeinschaft Deutscher Luftfahrt-            1) Kanne jätetään tutkimatta.
Unternehmen, kotipaikka Bonn, jäseninään seuraavat Sak-
san oikeuden mukaan perustetut yhtiöt: Aero Lloyd Flug-
reisen GmbH & Co. Luftverkehrs-KG, kotipaikka Oberur-
sel (Saksa), Air Berlin GmbH & Co. Luftverkehrs KG,                  2) Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
kotipaikka Berliini, Condor Flugdienst GmbH, kotipaikka                   lut yhteisvastuullisesti.
Kelsterbach (Saksa), Germania Fluggesellschaft mbH, koti-
paikka Berliini, Hapag-Lloyd Fluggesellschaft mbH, koti-
paikka Langenhagen (Saksa), LTU-Lufttransport Unterneh-              (1) EYVL C 233, 10.8.1996.
men GmbH & Co. KG, kotipaikka Düsseldorf (Saksa), ja
Hapag-Lloyd Fluggesellschaft mbH, kotipaikka Langenha-
gen, toimien omissa nimissään, edustajanaan asianajaja
Gerrit Schohe, Hampuri, prosessiosoite Luxemburgissa


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (suuri jaosto) 12 päivänä huhtikuuta 2005, asiassa C-145/03 (Juzgado de lo Social n° 20 de Madridin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Annette Kellerin perilliset vastaan Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) ym. (Sosiaaliturva — Asetuksen N:o 1408/71 3 ja 22 artikla — Asetuksen N:o 574/72 22 artikla — Sairaalahoito muussa kuin toimivaltaisessa jäsenvaltiossa — Kiireellisen, elintärkeän hoidon tarve — Vakuutetun siirtäminen kolmannessa maassa sijaitsevaan sairaalaan — E 111 ja E 112 lomakkeet)

text:
               28.5.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 132/5

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (suuri jaosto)
   12 päivänä huhtikuuta 2005,
   asiassa C-145/03 (Juzgado de lo Social no 20 de Madridin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Annette Kellerin perilliset vastaan Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) ym. (1)

   (Sosiaaliturva - Asetuksen N:o 1408/71 3 ja 22 artikla - Asetuksen N:o 574/72 22 artikla - Sairaalahoito muussa kuin toimivaltaisessa jäsenvaltiossa - Kiireellisen, elintärkeän hoidon tarve - Vakuutetun siirtäminen kolmannessa maassa sijaitsevaan sairaalaan - E 111 ja E 112 lomakkeet)
   (2005/C 132/10)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asiassa C-145/03, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Juzgado de lo Social no 20 de Madrid (Espanja) on esittänyt 6.11.2001 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 31.3.2003, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Annette Kellerin perilliset vastaan Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) ja Instituto Nacional de Gestión Sanitaria (Ingesa), aiemmin Instituto Nacional de la Salud (Insalud), yhteisöjen tuomioistuin (suuri jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti V. Skouris, jaostojen puheenjohtajat P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts (esittelevä tuomari) ja A. Borg Barthet sekä tuomarit N. Colneric, S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, E. Juhász, G. Arestis ja M. Ilešič, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 12.4.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 22 artiklan 1 kohdan a alakohdan i alakohtaa ja c alakohdan i alakohtaa sekä asetuksen N:o 1408/71 täytäntöönpanomenettelystä 21.3.1972 annetun neuvoston asetuksen N:o 574/72 22 artiklan 1 ja 3 kohtaa, sellaisina kuin nämä asetukset ovat muutettuina ja ajan tasalle saatettuina 2 päivänä kesäkuuta 1983 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2001/83, on tulkittava siten, että oleskelujäsenvaltion laitoksen hyväksymien lääkäreiden toimivaltaisen laitoksen myöntämän E 111 tai E 112 lomakkeen voimassaoloaikana tekemät toteamukset tarpeesta saada kiireellistä, elintärkeää hoitoa, samoin kuin tällaisten lääkäreiden samana ajanjaksona kyseisten toteamusten ja vallitsevan lääketieteellisen tiedon perusteella tekemä päätös siirtää asianomainen toisessa — jopa yhteisön ulkopuolisessa — valtiossa sijaitsevaan sairaalaan sitovat toimivaltaista laitosta, joka on myöntämällä tällaisen lomakkeen antanut suostumuksensa siihen, että joku sen sosiaalivakuutetuista saa lääkärinhoitoa muussa kuin toimivaltaisessa jäsenvaltiossa. Kuitenkin asetuksen N:o 1408/71 22 artiklan 1 kohdan a alakohdan i alakohdan ja c alakohdan i alakohdan mukaan edellytyksenä vakuutetun oikeudelle saada luontoisetuuksia toimivaltaisen laitoksen puolesta on, että oleskelujäsenvaltion laitoksen soveltaman lainsäädännön mukaan sen on annettava siihen kuuluvalle henkilölle tätä hoitoa vastaavat luontoisetuudet.
               Tällaisissa olosuhteissa toimivaltaisella laitoksella ei ole oikeutta vaatia asianomaista henkilöä palaamaan toimivaltaiseen jäsenvaltioon velvoittaakseen hänet osallistumaan siellä lääkärintarkastukseen, velvoittaa häntä osallistumaan tarkastukseen oleskeluvaltiossa eikä alistaa edellä mainittuja toteamuksia ja päätöksiä hyväksyttävikseen.

               2)

               Tapauksessa, jossa oleskelujäsenvaltion laitoksen hyväksymät lääkärit ovat päättäneet elintärkeistä kiireellisistä syistä ja vallitsevan lääketieteellisen tiedon perusteella siirtää vakuutetun kolmannessa maassa sijaitsevaan sairaalaan, asetuksen N:o 1408/71 22 artiklan 1 kohdan a alakohdan i alakohtaa ja c alakohdan i alakohtaa on tulkittava siten, että oleskelujäsenvaltion laitoksen on vastattava tässä viimeksi mainitussa valtiossa annetusta hoidosta soveltamansa lainsäädännön mukaisesti samoin edellytyksin kuin niiden sosiaalivakuutettujen osalta, jotka kuuluvat tämän lainsäädännön soveltamisalaan. Jos kyseessä on hoito, joka kuuluu toimivaltaisen jäsenvaltion lainsäädännössä säädettyihin etuuksiin, tämän viimeksi mainitun jäsenvaltion laitoksen on tämän jälkeen vastattava tällä tavoin annetuista etuuksista aiheutuneista kustannuksista ja korvattava ne oleskelujäsenvaltion laitokselle asetuksen N:o 1408/71 36 artiklassa säädetyin edellytyksin.
               Jos oleskelujäsenvaltion laitos ei ole korvannut kolmannessa maassa annetusta hoidosta aiheutuneita kustannuksia, mutta voidaan osoittaa, että kyseisellä henkilöllä olisi ollut oikeus tällaiseen korvaukseen, ja jos kyseinen hoito kuuluu toimivaltaisen jäsenvaltion lainsäädännössä säädettyihin etuuksiin, toimivaltaisen laitoksen on korvattava suoraan kyseiselle henkilölle tai hänen oikeudenomistajilleen tästä hoidosta aiheutuneet kustannukset siten, että taataan vastaavanlainen korvausten taso kuin mihin tällä henkilöllä olisi ollut oikeus, jos asetuksen N:o 1408/71 22 artiklan 1 kohdan i alakohdan säännöksiä olisi sovellettu.

      (1)  EUVL C 146, 21.6.2003.


title: Asia C-558/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 15.11.2012 (Augstākās tiesas Senātsin (Latvia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — SIA Kurcums Metal v. Valsts ieņēmumu dienests (Yhteinen tullitariffi — Tariffiluokittelu — Yhdistetty nimikkeistö — Venäjällä valmistetut Taifun-yhdistelmäköydet, jotka koostuvat polypropeenista ja teräslangasta — Kaarevat nostosakkelit, joiden päät ovat pyöristetyt ja tapilla yhdistetyt — Tiettyjen Thaimaasta, Tšekin tasavallasta, Turkista ja Venäjältä peräisin olevien rauta- tai teräsköysien ja -kaapeleiden tuontia koskevat polkumyyntitullit)

text:
               12.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 9/21

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 15.11.2012 (Augstākās tiesas Senātsin (Latvia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — SIA Kurcums Metal v. Valsts ieņēmumu dienests
   (Asia C-558/11) (1)

   (Yhteinen tullitariffi - Tariffiluokittelu - Yhdistetty nimikkeistö - Venäjällä valmistetut Taifun-yhdistelmäköydet, jotka koostuvat polypropeenista ja teräslangasta - Kaarevat nostosakkelit, joiden päät ovat pyöristetyt ja tapilla yhdistetyt - Tiettyjen Thaimaasta, Tšekin tasavallasta, Turkista ja Venäjältä peräisin olevien rauta- tai teräsköysien ja -kaapeleiden tuontia koskevat polkumyyntitullit)
   2013/C 9/34
   Oikeudenkäyntikieli: latvia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Augstākās tiesas Senāts

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: SIA Kurcums Metal

      Vastaaja: Valsts ieņēmumu dienests

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Augstākās tiesas Senāts — Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 (EYVL L 256, s. 1) liitteen I ja tiettyjen Thaimaasta, Tšekin tasavallasta, Turkista ja Venäjältä peräisin olevien rauta- tai teräsköysien ja -kaapeleiden tuontia koskevan lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta ja väliaikaisen polkumyyntitullin kantamisesta lopullisesti 2.8.2001 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1601/2001 (EYVL L 211, s. 1) 1 artiklan tulkinta — Venäjällä valmistetut Taifun -yhdistelmäkaapelit, jotka koostuvat polypropeenista ja teräslangasta — Luokittelu yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 5607 49 11 tai alanimikkeeseen 7312 10 98 — Kaarevat helat, joiden päät ovat pyöristetyt ja yhdistetty tapilla — Luokittelu yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 7317 00 90 tai alanimikkeeseen 7326 90 98 — Lopulliset polkumyyntitullit

      Tuomiolauselma

               1)

               Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteessä I, sellaisena kuin se on muutettuna 17.10.2006 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1549/2006, olevan yhdistetyn nimikkeistön alanimikettä 5607 49 11 on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevien kaltaiset köydet, jotka koostuvat sekä polypropeenista että sinkitystä teräslangasta, eivät sellaisinaan kuulu tähän alanimikkeeseen.

               2)

               Asetuksen N:o 2658/87, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1549/2006, liitteessä I olevan yhdistetyn nimikkeistön yleisten tulkintasääntöjen 3 säännön b alakohtaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevien kaltaisten köysien tariffiluokittelussa ei pidä soveltaa tätä sääntöä, jollei muuta johdu siitä, että ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin tarkastaa kaikkien sille toimitettujen tosiseikkojen valossa, ettei kumpikaan niistä materiaaleista, joista köydet koostuvat, sellaisenaan anna köysille niiden olennaista luonnetta.

               3)

               Tiettyjen Thaimaasta, Tšekin tasavallasta, Turkista ja Venäjältä peräisin olevien rauta- tai teräsköysien ja -kaapeleiden tuontia koskevan lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta ja väliaikaisen polkumyyntitullin kantamisesta lopullisesti 2.8.2001 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1601/2001 1 artiklaa on tulkittava siten, että sen soveltamisala kattaa pääasiassa kyseessä olevien kaltaiset köydet, jos oletetaan, että ne kuuluvat asetuksen N:o 2658/87 liitteessä I, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1549/2006, olevan yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 7312 10 98.

               4)

               Asetuksen N:o 2658/87 liitteessä I, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1549/2006, olevan yhdistetyn nimikkeistön alanimikettä 7317 00 90 on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevien kaltaiset kaarevat nostosakkelit, joiden päät ovat pyöristetyt ja tapilla yhdistetyt, eivät kuulu tähän alanimikkeeseen.

      (1)  EUVL C 13, 14.1.2012.


title: Asia T-321/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.7.2013 — SA.PAR. v. SMHV — Salini Costruttori (GRUPPO SALINI) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki GRUPPO SALINI — Vilpillinen mieli — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               31.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/29

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.7.2013 — SA.PAR. v. SMHV — Salini Costruttori (GRUPPO SALINI)
   (Asia T-321/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki GRUPPO SALINI - Vilpillinen mieli - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2013/C 252/46
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: SA.PAR. Srl (Rooma, Italia) (edustajat: asianajajat A. Masetti Zannini de Concina, M. Bussoletti ja G. Petrocchi)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: G. Mannucci ja P. Bullock)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Salini Costruttori SpA (Rooma, Italia) (edustajat: asianajajat C. Bellomunno et S. Troilo)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 21.4.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 219/2009-1), joka koskee Salini Costruttori SpA:n ja SA.PAR. Srl:n välistä mitättömyysmenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               SA.PAR. Srl velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 260, 25.9.2010.


title: Asia C-268/99: Arrondissementsrechtbank te 's-Gravenhagen, Amsterdamin istuntopaikka, 15.7.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa A. M. Jany, E. Padevetova, R. Zacalova, Z. Hrubcinova, S. Überlackerova ja K. A. Szepietowska vastaan valtiosihteeri oikeusministeriössä

text:
C 265/4                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         18.9.1999
II. Täytetäänkö asetuksen 3 artiklan [1 kohdan] a ja d                  1. Voivatko Puolan ja Tšekin kansalaiset suoraan vedota
     [ala]kohdassa asetetut edellytykset, jos kasvinsuojeluaine             sopimuksiin siten, että he voivat vaatia jäsenvaltiolta
     on aikaansaatu patentoidun menetelmäpatentin avulla,                   Puolan sopimuksen 44 artiklassa/Tšekin sopimuksen 45
     minkä seurauksena se sisältää pienemmän määrän siinä                   artiklassa vahvistetusta oikeudesta taloudelliseen toimin-
     väistämättä olevia epäpuhtauksia kuin olemassaoleva sel-               taan ja itsenäiseen ammattiin ryhtymiseen ja sen harjoitta-
     lainen kasvinsuojeluaine, jonka tehoaineosa on sama ja                 miseen sekä yritysten perustamiseen ja johtamiseen johtu-
     jolle on saatu uusi markkinoille saattamista koskeva lupa,             vaa oikeutta maahantuloon ja maassa oleskeluun riippu-
     ja kun kyseiseen menetelmäpatenttiin on viitattu 3 artiklan            matta asianomaisen jäsenvaltion näissä asioissa harjoitta-
     1 kohdan johdantokappaleessa ja a kohdassa tarkoitettuna               masta politiikasta?
     peruspatenttina?
(1) EYVL 1996, L 198, s. 30.                                            2. Jos tähän kysymykseen vastataan myöntävästi: onko jäsen-
                                                                            valtiolla Puolan sopimuksen 58 artiklasta/Tšekin sopimuk-
                                                                            sen 59 artiklasta johtuva oikeus asettaa maahantulolle ja
                                                                            maassa oleskelulle tarkemmin määriteltyjä ehtoja, kuten
                                                                            Alankomaiden noudattamissa periaatteissa mainitut ehdot,
                                                                            muun muassa ehto, jonka mukaan ulkomaalaisen on
Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardian,                       kyettävä hankkimaan elinkeinollaan toimeentuloonsa
jaosto III, 27.11.1998 tekemällään päätöksellä esittämä                     riittävät varat (Vc 1994:n kappaleen A4/4.2.1 mukaan
ennakkoratkaisupyyntö asiassa Excelsior s.n.c. di Pedrotti                  tämä tarkoittaa: vähintään yhtä suuret nettotulot kuin
Bruna & C., aiemmin Excelsior s.n.c. di Costa Rodolfo &                     Algemene Bijstandswetissä tarkoitettu vähimmäistoimeen-
C., vastaan Ente Autonomo Fiera Internazionale di Milano                    tulo)?
                 ja C.I.F.T.A.T. soc. coop. a.r.l.
                         (Asia C-260/99)
                                                                        3. Onko Puolan sopimuksen 44 artiklan/Tšekin sopimuksen
                         (1999/C 265/06)                                    45 artiklan mukaan mahdollista siveellisyyssyistä katsoa,
                                                                            ettei prostituutio kuulu käsitteen ”taloudellinen toiminta ja
Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia on                      itsenäinen ammatti” piiriin, koska se ei sisälly Puolan
pyytänyt 27.11.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapu-                 sopimuksen 44 artiklan ja Tšekin sopimuksen 45 artiklan
nut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 13.7.1999, Euroo-                  4 kohdan johdantokappaleessa ja c alakohdassa olevan
pan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Excelsior s.n.c. di                 kuvauksen piiriin, koska prostituutio on kielletty (useim-
Pedrotti Bruna & C., aiemmin Excelsior s.n.c. di Costa Rodolfo              missa) assosioituneissa valtioissa ja koska prostituutiosta
& C., vastaan Ente Autonomo Fiera Internazionale di Milano                  aiheutuu vaikeasti hallittavia ongelmia, jotka liittyvät pros-
ja C.I.F.T.A.T. soc. coop. a.r.l., ennakkoratkaisua seuraavaan              tituoitujen toimintavapauteen ja itsenäisyyteen?
kysymykseen:
Onko 18.6.1992 annetun direktiivin 92/50/ETY (1) 1 artiklan
                                                                        4. Voidaanko EY:n perustamissopimuksen 43 artiklassa
b kohdassa tarkoitettu julkisoikeudellisen laitoksen käsite
                                                                            (aiempi 52 artikla) esiintyvän käsitteen ”itsenäinen ammat-
sovellettavissa Ente Autonomo Fiera Internazionale di Mila-
                                                                            ti” ja vastaavasti Puolan sopimuksen 44 artiklassa/Tšekin
noon?
                                                                            sopimuksen 45 artiklassa esiintyvän käsitteen ”taloudelli-
                                                                            nen toiminta ja itsenäinen ammatti” välillä tehdä sellainen
(1) EYVL L 209, 24.7.1992, s. 1.                                            ero, että prostituoidun itsenäisesti harjoittama toiminta
                                                                            kuuluu EY:n perustamissopimuksen 43 artiklassa (aiempi
                                                                            52 artikla) esiintyvän käsitteen muttei kuitenkaan sopimus-
                                                                            ten edellä mainitussa artiklassa esiintyvän käsitteen piiriin?
Arrondissementsrechtbank te ’s-Gravenhagen, Amsterda-
min istuntopaikka, 15.7.1999 tekemällään päätöksellä                    5. Jos edelliseen kysymykseen vastataan siten, että siinä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa A. M. Jany, E.                       tarkoitettu ero voidaan tehdä:
Padevetova, R. Zacalova, Z. Hrubcinova, S. Überlackerova
ja K. A. Szepietowska vastaan valtiosihteeri oikeusminis-
                             teriössä                                       a. onko Puolan sopimuksen 44 artiklan/Tšekin sopimuk-
                                                                                sen 45 artiklan ja tässä määräyksessä tarkoitetun
                         (Asia C-268/99)                                         sijoittautumisvapauden kanssa yhteensopivaa, että itse-
                                                                                näisille elinkeinonharjoittajille, joita tämän määräyksen
                         (1999/C 265/07)                                         3 kohdassa tarkoitetaan, asetetaan toiminnan laajuutta
                                                                                koskevia vähimmäisvaatimuksia sekä rajoituksia,
Arrondissementsrechtbank te ’s-Gravenhage, Amsterdamin                           kuten:
istuntopaikka, on pyytänyt 15.7.1999 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomiostuimen kir-
jaamoon 19.7.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta                          –    yrittäjän on tehtävä ammattitaitoa edellyttävää
ennakkoratkaisua asiassa A. M. Jany, E. Padevetova, R. Zacalo-                        työtä,
va, Z. Hrubcinova, S. Überlackerova ja K. A. Szepietowska
vastaan valtiosihteeri oikeusministeriössä seuraaviin kysymyk-
siin:                                                                            –    edellytetään yrityssuunnitelmaa,
 ---pagebreak--- 18.9.1999              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 265/5
       –    yrittäjän on huolehdittava (myös) liikkeenjohdosta         Hoge Raad der Nederlandenin 6.7.1999 tekemällään
            eikä (pelkästään) suoritusportaan (tuotanto-)toi-          päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö G.A.P. van
            minnasta,                                                         der Burg’ia vastaan vireillä olevassa rikosasiassa
                                                                                (Asia C-278/99)
       –    yrittäjän on tavoiteltava yritystoiminnan jatkuvuut-                                 (1999/C 265/08)
            ta, joka ilmenee muun muassa siten, että yrittäjän
            pääasiallisen oleskelupaikan on oltava Alanko-             Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 6.7.1999 tekemällään
            maissa,                                                    päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
                                                                       tuimeen 26.7.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
                                                                       ennakkoratkaisua G.A.P. van der Burg’ia vastaan vireillä ole-
                                                                       vassa rikosasiassa seuraaviin kysymyksiin:
       –    edellytetään investointeja ja sitoutumista pitkäai-
            kaisiin velvoitteisiin?                                    1. Onko direktiivin 83/189/ETY (1) 1 artiklaa tulkittava niin,
                                                                            että Besluit radio-elektrische inrichtingenin C.11.1 §:n 1
                                                                            kohtaa, jossa säädetään, että ”sellaisten radiolähettimien,
                                                                            jotka eivät ole tyyppihyväksyttyjä, mainostaminen on
   b. onko Puolan sopimuksen 44 artiklan/Tšekin sopimuk-                   kiellettyä”, pidettävä tässä direktiivissä tarkoitettuna tekni-
       sen 45 artiklan mukaan mahdollista pitää epäitsenäi-                 senä määräyksenä, kun huomioon otetaan edellä tämän
       senä sitä, joka toimii sen alaisuudessa ja jolla on                  välipäätöksen 6.3.1. ja 6.3.10. kohdassa kuvailtu lainsää-
       maksuvelvollisuus sitä kohtaan, joka on ottanut asiano-              däntö ja kun asiaa tarkastellaan edellä 6.11.1. kohdassa
       maisen henkilön työhön ja/tai antanut hänelle töitä,                 esitettyjen seikkojen valossa?
       kun puolestaan on selvää, että asianomaisen henkilön            2. Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi,
       ja kyseisen kolmannen henkilön välillä ei ole kysymys                onko katsottava, että tällaista määräystä ei saada soveltaa
       palkkatyösuhteesta, mikä pyritään torjumaan sopimus-                 ainoastaan silloin, kun määräys rajoittaa konkreettisessa
       ten tämän määräyksen 4 kohdassa käytetyllä sanalla                   yksittäistapauksessa kauppaa tai tavaroiden vapaata liikku-
       ”itsenäinen”?                                                        vuutta, vai onko katsottava, että tätä määräystä on jätettävä
                                                                            soveltamatta jo siinä tapauksessa, että kyseisellä määräyk-
                                                                            sellä on tai voi olla yleisesti tarkasteltuna eli riippumatta
                                                                            kyseisestä yksittäistapauksesta kauppaa rajoittava vaikutus?
                                                                       (1) EYVL 1983, L 109, s. 8.


title: Asia C-234/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administrativen Sad Varna (Bulgaria) on esittänyt 16.5.2011 — TETS Haskovo AD v. Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” , grad Varna, pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia po prihodite

text:
               6.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 232/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administrativen Sad Varna (Bulgaria) on esittänyt 16.5.2011 — TETS Haskovo AD v. Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto”, grad Varna, pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia po prihodite
   (Asia C-234/11)
   2011/C 232/26
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Administrativen Sad Varna

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: TETS Haskovo AD

      Vastaaja: Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto”, grad Varna, pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia po prihodite (kansallisen keskusveroviranomaisen (NAP) riita-asioista ja täytäntöönpanohallinnosta vastaavan osaston johtaja, Varna)

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Miten direktiivin 2006/112 (1) 185 artiklan 2 kohdan käsitettä ”omaisuuden tuhoutuminen” on tulkittava ja ovatko tuhoamissyyt ja -olosuhteet merkityksellisiä omaisuuden hankinnan yhteydessä tehdyn verovähennyksen oikaisun kannalta?

               2)

               Onko säännönmukaisesti toteen näytetty yrityksen hyödykkeiden tuhoaminen, jonka yksinomaisena tarkoituksena on uusien, modernien samaan tarkoitukseen käytettävien pääomahyödykkeiden luominen, ymmärrettävä direktiivin 2006/112 185 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi arvonlisäverovähennysten määrän määräytymistekijöiden muuttumiseksi?

               3)

               Onko direktiivin 2006/112 185 artiklan 2 kohtaa tulkittava niin, että siinä annetaan jäsenvaltioille oikeus säätää oikaisun tekemisestä omaisuuden tuhoamisen yhteydessä silloin, jos sen hankinnan yhteydessä ei ole suoritettu täysimääräistä maksua tai on suoritettu osittainen maksu?

               4)

               Onko direktiivin 2006/112 185 artiklan 1 ja 2 kohtaa tulkittava niin, että sen kanssa on ristiriidassa arvonlisäverolain 79 §:n 3 momentin ja 80 §:n 2 momentin 1 alakohdan kaltainen kansallinen säännöstö, jossa säädetään arvonlisäverovähennyksen oikaisusta sellaisen omaisuuden tuhoamistapauksissa, jonka hankinnan yhteydessä perusmäärä ja laskettu vero on maksettu täysimääräisesti, ja jossa tehdään arvonlisäverovähennyksen oikaisun tekemättä jättäminen riippuvaiseksi muusta edellytyksestä kuin maksusta?

               5)

               Onko direktiivin 2006/112 185 artiklan 2 kohtaa tulkittava niin, että siinä suljetaan pois arvonlisäverovähennyksen oikaisumahdollisuus sellaisessa rakennusten purkamistapauksessa, jonka ainoa tavoitteena on se, että kyseisten rakennusten tilalle rakennetaan uusia, moderneja rakennuksia, jolla on sama käyttötarkoitus kuin puretuilla ja joita käytetään arvonlisäverovähennykseen oikeuttavien liiketoimien suorittamiseen?

      (1)  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1)


title: Asia C-545/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 28.10.2016 – Kubota (UK) Limited ja EP Barrus Limited v. Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

text:
               16.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 14/28

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 28.10.2016 – Kubota (UK) Limited ja EP Barrus Limited v. Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs
   (Asia C-545/16)
   (2017/C 014/33)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Kubota (UK) Limited ja EP Barrus Limited

      Vastapuoli: Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn nimikkeistöön annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 2015/221 (1) pätemätön siltä osin kuin siinä luokitellaan asetuksessa eritellyt ajoneuvot CN-koodiin 8704 21 91 eikä CN-koodiin 8704 10?

               2)

               Erityisesti, onko tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn nimikkeistöön annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 2015/221 pätemätön siltä osin kuin siinä rajoitetaan perusteettomasti alanimikkeen 8704 10 soveltamisalaa, siinä otetaan huomioon kiellettyjä tekijöitä, se on sisäisesti epäjohdonmukainen, siinä ei oteta asianmukaisesti huomioon selittäviä huomautuksia eikä yhdistetyn nimikkeistön nimikkeitä ja yleisiä tulkintasääntöjä ja/tai siinä ei oteta huomioon unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä yhdistetyn nimikkeistön nimikkeen 8704 10 osalta yksilöityjä asiaa koskevia vaatimuksia?

      (1)  Tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn nimikkeistöön 10.2.2015 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 2015/221 (EUVL 2015, L 37, s. 1).


title: Asia T-65/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 27.6.2007 — Nuova Gela Sviluppo v. komissio (EAKR — Yhteisön rahoitustuen päättäminen — Kumoamiskanne — Vahingonkorvauskanne — Välityslauseke)

text:
               4.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 183/31

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 27.6.2007 — Nuova Gela Sviluppo v. komissio
   (Asia T-65/04) (1)

   (EAKR - Yhteisön rahoitustuen päättäminen - Kumoamiskanne - Vahingonkorvauskanne - Välityslauseke)
   (2007/C 183/61)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Nuova Gela Sviluppo Soc. Cons. pa, aiemmin Gela Sviluppo Soc. Cons. pa (Gela, Italia) (edustaja: asianajaja P. Menchetti)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: L. Flynn ja M. Velardo, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Pääasiallisesti komission 16.12.2003 tekemän sen päätöksen kumoaminen, joka liittyi EAKR:n tuen 98.05.26.001 päättämiseen, komission niiden päätösten kumoaminen, jotka liittyivät tuen määrän alentamiseen, tuen peruuttamiseen ja sen jäljellä olevan määrän takaisinperintään, sekä rakennerahastojen operatiivisten interventioiden (1994–1999) rahoituksen päättömistä koskevista suuntaviivoista 9.9.1999 tehdyn komission päätöksen SEC (1999) 1316 6.2. kohdan kumoaminen, ja toissijaisesti sen vahingon korvaaminen, joka kantajalle aiheutettiin sekä kantajan ja komission välillä 13.9.1999 tehdyn sopimuksen täytäntöönpano.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 106, 30.4.2004.


title: Asia T-312/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 17.6.2008 — FMC Chemical v. Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen (Kumoamiskanne — Vahingonkorvauskanne — Direktiivi 91/414/ETY — Kasvinsuojeluaineet — Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen lausunto — Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena — Valmisteleva toimi — Tutkimatta jättäminen)

text:
               15.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/53

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 17.6.2008 — FMC Chemical v. Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen
   (Asia T-312/06) (1)

   (Kumoamiskanne - Vahingonkorvauskanne - Direktiivi 91/414/ETY - Kasvinsuojeluaineet - Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen lausunto - Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena - Valmisteleva toimi - Tutkimatta jättäminen)
   (2008/C 209/95)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: FMC Chemical SPRL (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat C. Mereu ja K. Van Maldegem)

      Vastaaja: Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen (EFSA) (asiamiehet: aluksi A. Cuvillier ja D. Detken, sittemmin A. Cuvillier ja S. Gabbi)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: European Crop Protection Association (ECPA) (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat D. Waelbroeck ja N. Rampal)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: B. Doherty)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Vaatimus Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen 28.7.2006 antaman sen lausunnon kumoamisesta, joka koski karbosulfaani-nimisen tehoaineen arviointia kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta 15.7.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/414/ETY (EYVL L 230, s. 1) nojalla, ja toisaalta vaatimus kärsityn vahingon korvaamisesta.
   Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               FMC Chemical SPRL, Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen (EFSA), European Crop Protection Association (ECPA) ja komissio vastaavat kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 326, 30.12.2006.