title: Asia C-538/10: Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 22.9.2011 (Tribunal de première instance de Liègen (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Richard Lebrun ja Marcelle Howet v. Belgian valtio (Työjärjestyksen 92 artiklan 1 kohta, 103 artiklan 1 kohta ja 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta — Ennakkoratkaisupyyntö — Tutkinta, jossa selvitetään kansallisen säännön yhteensoveltuvuus sekä unionin oikeuden että kansallisen perustuslain kanssa — Kansallinen säännöstö, jossa säädetään perustuslainmukaisuuden valvontaa koskevan erillisen menettelyn etusijasta — Euroopan unionin perusoikeuskirja — Edellytys liittymäkohdasta unionin oikeuteen — Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen)

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/22

      Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 22.9.2011 (Tribunal de première instance de Liègen (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Richard Lebrun ja Marcelle Howet v. Belgian valtio
      (Asia C-538/10) (1)

      (Työjärjestyksen 92 artiklan 1 kohta, 103 artiklan 1 kohta ja 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Ennakkoratkaisupyyntö - Tutkinta, jossa selvitetään kansallisen säännön yhteensoveltuvuus sekä unionin oikeuden että kansallisen perustuslain kanssa - Kansallinen säännöstö, jossa säädetään perustuslainmukaisuuden valvontaa koskevan erillisen menettelyn etusijasta - Euroopan unionin perusoikeuskirja - Edellytys liittymäkohdasta unionin oikeuteen - Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen)
      (2012/C 25/38)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Tribunal de première instance de Liège

         Asianosaiset

         Kantajat: Richard Lebrun ja Marcelle Howet

         Vastaaja: Belgian valtio

         Oikeudenkäynnin kohde

      Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal de première instance de Liège — SEU 6 artiklan, SEUT 267 artiklan ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan tulkinta — Kansallisten tuomioistuinten velvollisuus saattaa asia ensin perustuslakituomioistuimen käsiteltäväksi tapauksessa, jossa kansallisella lailla rikotaan perusoikeuksia — Sellaisen kansallisen säännöksen, jossa säädetään velvollisuudesta saattaa asia ensin perustuslakituomioistuimen käsiteltäväksi, yhteensopivuus unionin oikeuden kanssa — Kansallisten tuomioistuinten mahdollisuus valvoa yhteensopivuutta kansainvälisten sopimusten kanssa, jos perustuslakituomioistuin on tunnustanut kansallisen lain yhteensopivaksi perustuslaissa taattujen perusoikeuksien kanssa

         Määräysosa

      Euroopan unionin tuomioistuimelta puuttuu selvästi toimivalta vastata tribunal de première instance de Liègen (Belgia) esittämään ennakkoratkaisupyyntöön.

         (1)  EUVL C 38, 5.2.2011.


title: Asia C-581/15: Kanne 10.11.2015 – Euroopan komissio v. Tšekin tasavalta

text:
               25.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 27/15

         Kanne 10.11.2015 – Euroopan komissio v. Tšekin tasavalta
   (Asia C-581/15)
   (2016/C 027/19)
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: Z. Malůšková ja J. Hottiaux)

      Vastaaja: Tšekin tasavalta

      Vaatimukset

               —

               todettava, että Tšekin tasavalta ei ole noudattanut maantieliikenteen harjoittajan ammatin harjoittamisen edellytyksiä koskevista yhteisistä säännöistä ja neuvoston direktiivin 96/26/EY kumoamisesta 21.10.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1071/2009 16 artiklan 1 ja 5 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole perustanut kansallista sähköistä rekisteriä maantiekuljetusyrityksistä eikä liittänyt sitä muiden jäsenvaltioiden kansallisiin sähköisiin rekistereihin

               —

               Tšekin tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio esittää kanteensa tueksi seuraavat perustelut:
   Tšekin tasavalta ei ole perustellussa lausunnossa asetetun määräajan 30.6.2015 päättymiseen mennessä perustanut kansallista sähköistä rekisteriä maantiekuljetusyrityksistä eikä liittänyt sitä muiden jäsenvaltioiden kansallisiin sähköisiin rekistereihin, kuten sen olisi pitänyt tehdä maantieliikenteen harjoittajan ammatin harjoittamisen edellytyksiä koskevista yhteisistä säännöistä ja neuvoston direktiivin 96/26/EY kumoamisesta 21.10.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1071/2009 (1) 16 artiklan 1 ja 5 kohdan mukaisesti.

      (1)  EUVL 2009, L 300, s. 51.


title: Asia C-232/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour du travail de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 22.5.2006 — Office national des pensions v. Hélène Vercheval

text:
               12.8.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour du travail de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 22.5.2006 — Office national des pensions v. Hélène Vercheval
   (Asia C-232/06)
   (2006/C 190/17)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Cour du travail de Bruxelles
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Office national des pensions

      Vastaaja: Hélène Vercheval
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Vakuutusmaksujen oikaisun (25.6.1997 tehdyn kuninkaan päätöksen 4 §:n 2 momentti) osalta:
               Onko 19.12.1978 annettua direktiiviä 79/7/ETY (1) tulkittava siten, että jäsenvaltiolla on oikeus antaa sellaisia säännöksiä, joiden tarkoituksena on mahdollistaa sellaisen eläkejärjestelmän soveltaminen määrättyä sukupuolta olevan, alun perin syrjityn henkilöryhmän hyväksi, jota sovelletaan vastakkaista sukupuolta olevaan henkilöryhmään siten, että maksetaan taannehtivasti sellaiset vakuutusmaksut (hyvin suuren pääoman maksaminen kertasuorituksena), jotka on tässä valtiossa sovellettavan lainsäädännön mukaan säädetty viimeksi mainitun henkilöryhmän eduksi?
               Mikäli tähän vastataan myöntävästi, onko 19.12.1978 annettua direktiiviä 79/7/ETY tulkittava siten, että siinä edellytetään, että jäsenvaltio muuttaa tämän säädöksen vastaista lainsäädäntöään siitä lukien, kun Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on vahvistanut tämän normiristiriidan, ja joka tapauksessa sen vanhentumisajan kuluessa, jota sovelletaan kyseisen lainsäädännön antamisesta johtuviin maksettaviin vakuutusmaksuihin?

               2)

               Viivästyskorkojen (25.6.1997 tehdyn kuninkaan päätöksen 4 §:n 4 momentin 3 kohta) osalta:
               Onko 19.12.1978 annettua direktiiviä 79/7/ETY tulkittava siten, että jäsenvaltiolla on oikeus antaa sellaisia säännöksiä, joiden tarkoituksena on mahdollistaa sellaisen eläkejärjestelmän soveltaminen määrättyä sukupuolta olevan, alun perin syrjityn henkilöryhmän hyväksi, jota sovelletaan vastakkaista sukupuolta olevaan henkilöryhmään siten, että maksetaan sellaiset huomattavat viivästyskorot, jotka on tässä valtiossa sovellettavan lainsäädännön mukaan säädetty viimeksi mainitun henkilöryhmän eduksi?
               Mikäli tähän kysymykseen vastataan myöntävästi, onko 19.12.1978 annettua direktiiviä 79/7/ETY tulkittava siten, että siinä edellytetään, että jäsenvaltio muuttaa tämän säädöksen vastaista lainsäädäntöään siitä lukien, kun Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on vahvistanut tämän normiristiriidan, ja joka tapauksessa sen vanhentumisajan kuluessa, jota sovelletaan kyseisen lainsäädännön antamisesta johtuviin viivästyskorkoihin?

      (1)  Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteittaisesta toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä 19 päivänä joulukuuta 1978 annettu neuvoston direktiivi 79/7/ETY (EYVL L 6, s. 24).


title: Asia T-125/00: Joaquín López Madrugan 5.5.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 211/22                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       22.7.2000
–    riippumatta edellisen kannekohdan ratkaisusta velvoittaa              –    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     komission maksamaan kantajalle EY 288 artiklan mukai-
     sesti 12 000 euroa korvauksena siitä vahingosta, joka
     kantajalle aiheutui 10 kuukauden perusteettomasta viivy-              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     tyksestä valintamenettelyssä
                                                                           Kantaja väittää, että yhteisöjen tuomioistuin on jättänyt pane-
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                  matta täytäntöön ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                           asiassa T-154/96, Chvatal ym., 30.9.1998 antaman tuo-
                                                                           mion (1). Tällä tuomiolla kumottiin yhteisöjen tuomioistuimen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        päätös, jolla hylättiin kantajan vaatimus hänen nimensä lisää-
                                                                           misestä niiden henkilöiden luetteloon, jotka ovat ilmaisseet
                                                                           kiinnostuksensa saada päätös virkasuhteensa lopullisesta
Kantaja, joka on hakijana kilpailussa KOM/A/98, jonka komis-               päättymisestä Itävallan, Suomen ja Ruotsin liittymisen vuoksi
sio on järjestänyt laatiakseen varallaololuettelon apulaishallin-          toteutettavista Euroopan yhteisöjen virkamiesten virkasuhtei-
tovirkamiehistä, riitauttaa valintalautakunnan päätöksen olla              den lopullista päättymistä koskevista erityisistä toimenpiteistä
hyväksymättä kantajaa kyseisen kilpailun suullisiin kokeisiin              17 päivänä marraskuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen
sillä perusteella, ettei kantaja ole kirjallisten kokeiden perusteel-      (EY, Euratom, EHTY) N:o 2688/95 (2) mukaisesti.
la 160 parhaan hakijan joukossa. Kantaja väittää, ettei kyseistä
päätöstä ole perusteltu asianmukaisesti ja että siihen liittyy             Kantajan mukaan yhteisöjen tuomioistuimella on velvollisuus
harkintavallan väärinkäyttöä, koska valintalautakunnan ko-                 toimia paitsi perustamissopimuksen 233 artiklan perusteella,
koonpano sekä hyväksyttyjen ja hylättyjen ehdokkaiden luette-              myös henkilöstösääntöjen 24 artiklan perusteella (avustamis-
lot on pidetty salassa.                                                    velvollisuus). Kantaja toteaa, että yhteisöjen tuomioistuin olisi
                                                                           voinut nostaa kanteen sillä perusteella, että neuvosto ei ole
Kantaja väittää lisäksi, että kirjallisten kokeiden tulokset on            hyväksynyt ehdotusta asetukseksi, jossa säädettäisiin yhteisö-
ilmoitettu hänelle kymmenen kuukautta myöhemmin kuin                       jen tuomioistuimen virkasuhteiden ennenaikaisesta päättämi-
mitä kilpailuilmoituksessa olevassa aikataulussa oli ilmoitettu            sestä erityisjärjestelyin, tai pyytää talousarvioonsa virkasuhtei-
ja että kyseinen viivästys on aiheuttanut hänelle vahinkoa                 den ennenaikaisesta päättämisestä erityisjärjestelyin aiheutuvia
sen takia, ettei hän kyseisenä aikana voinut työskennellä                  menoja vastaavia varoja.
kokopäiväisesti ja saada tällaiseen työhön liittyvää palkkaa.
                                                                           (1) Kok. H. 1998, s. IA-0257 ja II-1579.
                                                                           (2) EYVL L 280, 23.11.1995, s. 1.
Christiane Chvatalin 2.5.2000 Euroopan yhteisöjen tuo-
              mioistuinta vastaan nostama kanne                            Joaquı́n López Madrugan 5.5.2000 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
                           (Asia T-115/00)
                                                                                (Asia T-125/00)
                          (2000/C 211/46)                                                            (2000/C 211/47)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                             (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
Christiane Chvatal, Luxembourg, on nostanut 2.5.2000 Euroo-                Joaquı́n López Madruga, kotipaikka Bryssel, on nostanut
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa                   5.5.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
kanteen Euroopan yhteisöjen tuomioistuinta vastaan. Kantajan               mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
edustajana on asianajaja Alain Lorang, Luxemburg.                          taan. Kantajan edustaja on asianajaja Juan Ramón Iturriaga-
                                                                           goitia.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–    kumoaa yhteisöjen tuomioistuimen 26.1.2000 tekemän                    –    kumoaa aluksi implisiittisesti ja sitten hiljaisesti tehdyn
     päätöksen, joka on annettu tiedoksi 2.2.2000 ja jolla on                   hallinnollisen päätöksen, jolla ei suostuttu täysimääräisesti
     hylätty kantajan valitus                                                   kantajan pyyntöön siirtää 35 prosenttia hänen nettokuu-
                                                                                kausipalkastaan hänen Isossa-Britanniassa olevalle pankki-
–    velvoittaa yhteisöjen tuomioistuimen korvaamaan kanta-                     tililleen, jonka hän oli avannut vastatakseen poikiensa
     jalle kannekirjelmän 3 kohdassa yksilöidyn aineellisen va-                 Diegon ja Javierin yliopisto-opiskeluista aiheutuvista kus-
     hingon                                                                     tannuksista
 ---pagebreak--- 22.7.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 211/23
–   velvoittaa komission laatimaan korjatut palkanmaksuli-               –    toissijaisesti: kumoaa komission päätöksen siltä osin kuin
    pukkeet lokakuusta 1999 vastaavine summineen, joihin                      komissio on on virheellisesti käyttänyt takaisinperittävän
    on lisättävä asianmukaiset viivästyskorot                                 määrän laskemisen perusteena hyväksyttyjen 1 246,9 mil-
                                                                              joonan Saksan markan (vähennettynä oikaisun johdosta
–   velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                      10,5 miljoonalla DEM:lla ei-myönnettyä kilpailutukea ja
                                                                              27 miljoonalla DEM:lla sulkemistukea) kokonaismäärää
                                                                              tosiasiallisesti myönnettyjen (230,984 miljoonan DEM:n
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                           määräisten) toimintatukien sijasta ja ottaen huomioon jo
                                                                              takaisinvaaditut määrät (83 miljoonaa DEM),
Kantaja vastustaa nimittävän viranomaisen hiljaisesti tehtyä
kielteistä hallinnollista päätöstä siirtää 35 prosenttia hänen           –    velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyn-
Isossa-Britanniassa olevalle pankkitililleen, jonka hän oli avan-             tikulut.
nut vastatakseen poikiensa yliopisto-opiskeluista aiheutuvista
kustannuksista. Nimittävä viranomainen oli vain osittain suos-
tunut kantajan pyyntöön siirtämällä 19 prosenttia hänen                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
palkastaan mainitulle tilille.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
Vaatimustensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että nimittävä               olennaisilta osin asiassa T-227/99 (2) esitettyjä komission vir-
viranomainen on rikkonut                                                 heellistä koostumusta koskevia perusteluita lukuunottamatta.
–   henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 17 artiklan 2 koh-
    dan a ja b alakohtaa sekä täydentäviä määräyksiä                     (1) EYVL L 120, s. 12.
                                                                         (2) EYVL C 6, 8.1.2000, s. 27.
–   suhteellisuusperiaatetta
–   yhdenvertaisuusperiaatetta ja
–   kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän kiellon periaatetta.
Kantaja vetoaa myös esillä olevassa asiassa siihen, että harkinta-
valtaa on käytetty väärin ja toimia koskevaa perusteluvelvolli-
suutta ei ollut täytetty.                                                Carmelo Morellon 19.5.2000 Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                siota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-135/00)
                                                                                (2000/C 211/49)
Kvaerner Warnow Werft GmbH:n 18.5.2000 Euroopan
        yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                          (Asia T-134/00)                                Carmelo Morello, kotipaikka Brysseli, on nostanut 19.5.2000
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                          (2000/C 211/48)                                messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
                                                                         jan edustajia ovat asianajajat Jacques Sambon ja Pierre Paul
                                                                         Van Gehuchten, Brysseli.
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kvaerner Warnow Werft GmbH, Rostock-Warnemünde (Sak-
san liittotasavalta) on nostanut 18.5.2000 Euroopan yhteisöjen           –    kumoaa komission päätöksen, jolla se nimitti toisen virka-
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-                      miehen tehtävään KOM/069/99 IV/C1 ”televiestintä ja
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat                   posti, tiedotusyhteisön koordinointi”, joka vastaa palkka-
Dr. Michael Schütte, Bruckhaus Westrick Heller Löber, Bryssel.                luokan A 3 osastopäällikön tehtävää,
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               –    kumoaa komission päätöksen, jolla se ei hyväksynyt
                                                                              kantajan hakemusta tehtävään KOM/069/99 IV/C1 ”tele-
–   kumoaa 15 päivänä helmikuuta 2000 Saksan liittotasaval-                   viestintä ja posti, tiedotusyhteisön koordinointi”, joka
    lan Kvaerner Warnow Werft GmbH:lle myöntämästä val-                       vastaa palkkaluokan A 3 osastopäällikön tehtävää, ja kaikki
    tiontuesta tehdyn komission päätöksen K (2000) 516,                       tätä päätöstä valmistelevat lainvastaisiksi osoittautuvat
    lopull (1),                                                               toimenpiteet,


title: Asia T-42/08: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 2.9.2008 — Shetland Islands Council v. komissio

text:
               25.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 272/50

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 2.9.2008 — Shetland Islands Council v. komissio
   (Asia T-42/08) (1)

   (2008/C 272/97)

      Oikeudenkäyntikieli: englanti

   Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 92, 12.4.2008.


title: Asia C-403/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Naczelny Sąd Administracyjny (Puola) on esittänyt 19.7.2016 – Soufiane El Hassani v. Rabatissa sijaitsevan Puolan tasavallan konsulaatin konsuli

text:
               17.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 383/2

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Naczelny Sąd Administracyjny (Puola) on esittänyt 19.7.2016 – Soufiane El Hassani v. Rabatissa sijaitsevan Puolan tasavallan konsulaatin konsuli
   (Asia C-403/16)
   (2016/C 383/03)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Soufiane El Hassani

      Vastapuoli: Rabatissa sijaitsevan Puolan tasavallan konsulaatin konsuli

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko yhteisön viisumisäännöstön laatimisesta 13.7.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 810/2009 (viisumisäännöstö) (EUVL L 243, s. 1–58) 32 artiklan 3 kohtaa, kun otetaan huomioon viisumisäännöstön johdanto-osan 29 perustelukappale ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan ensimmäinen kohta (EUVL 2012, C 326, s. 391–407), tulkittava siten, että se velvoittaa jäsenvaltion takaamaan oikeuden oikeussuojakeinoon (muutoksenhaku)tuomioistuimessa?


title: Asia C-423/02: Euroopan yhteisöjen komission 22.11.2002 Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 19/18                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        25.1.2003
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                          Lopuksi huolimatta siitä, että valittajan vaatimus ei perustu
                                                                        yhdenvertaista kohtelua koskevan yleisen periaatteen rikkomi-
                                                                        seen, valittaja katsoo, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
1.    kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                    tuin on joka tapauksessa tehnyt oikeudellisen virheen (eikä
      12.9.2002 asiassa T-89/00 antaman tuomion,                        ole perustellut ratkaisuaan riittävästi), kun se on tuomion
                                                                        57 kohdassa katsonut sen, että polkumyyntitullien soveltami-
2.    velvoittaa neuvoston korvaamaan muutoksenhausta ai-               sella yhtäältä Yhdysvalloista ja Thaimaasta tulevien ja toisaalta
      heutuvat ja ensimmäisessä oikeusasteessa aiheutuneet              Japanista tulevien elektrolyyttikondensaattoreiden tuontiin on
      oikeudenkäyntikulut,                                              eri normatiivinen perusta, olevan riittävä peruste katsoa, että
                                                                        yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ei ole sovellettava nyt
                                                                        kyseessä olevan tapauksen olosuhteisiin.
3.    kumoaa tiettyjen Japanista, Korean tasavallasta ja Taiwa-
      nista peräisin olevien suurten alumiinielektrolyyttikon-
      densaattoreiden [jäljempänä elektrolyyttikondensaattorit]
      tuontia koskevan polkumyynnin vastaisen menettelyn                (1 ) EYVL C 163, 10.6.2000, s. 32.
                                                                        (2 ) EYVL L 22, 27.1.2000, s. 1.
      päättämisestä 24 päivänä tammikuuta 2000 annetun
                                                                        (3 ) Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista
      neuvoston asetuksen (EY) N:o 173/2000 (2) 3 artiklan                   tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta
      viimeisen kohdan siltä osin kuin siinä ei todeta asetuksen             1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96 (EYVL L 56,
      taannehtivan vaikutuksen alkavan 4.12.1997 lukien; tai                 6.3.1996, s. 1).
      toissijaisesti palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen
      tuomioistuimeen.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin           Euroopan yhteisöjen komission 22.11.2002 Ison-Britan-
on väärin perustein korvannut valittajan esittämän vaatimuk-            nian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vas-
sen omalla tulkinnallaan, kun se on tuomion 48 kohdassa                                         taan nostama kanne
todennut, että valittaja oli vedonnut pikemminkin oikeudelli-
seen virheeseen yhdenvertaisen kohtelun periaatteen sovelta-
misessa riidanalaisessa asetuksessa. Ensimmäisen oikeusasteen                                     (Asia C-423/02)
tuomioistuimen olisi sen sijaan pitänyt katsoa, että valittaja oli
vedonnut pääasiassa oikeudelliseen virheeseen polkumyynnin
vastaisista menettelyistä annetun perusasetuksen (jäljempänä                                       (2003/C 19/32)
perusasetus) (3) 9 artiklan 5 kohdassa säädetyn syrjintäkiellon
periaatteen soveltamisessa nyt kyseessä olevan asian tosiseik-
koihin. Jos ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin olisi tutki-
nut oikein perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdassa säädetyn
syrjintäkiellon periaatteen soveltamista sen sijaan, että se on
keskittynyt yhdenvertaisen kohtelun periaatteeseen, tuomiois-           Euroopan yhteisöjen komissio on 22.11.2002 nostanut Euroo-
tuimen olisi pitänyt päätyä erilaiseen lopputulokseen.                  pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ison-Britannian ja
                                                                        Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan. Kanta-
                                                                        jan asiamiehinä ovat X. Lewis ja M. Konstandinidis, prosessi-
                                                                        osoite Luxemburgissa.
Valittaja väittää myös, että ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen, kun se on tuomion
58 kohdassa katsonut perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdan
osalta, että                                                            Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
(i)   perusasetuksen 9 artiklan 5 kohta koskee ainoastaan               1)     toteaa, että Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt
      polkumyyntitullien alkuperäistä määräämistä,                             kuningaskunta ei ole noudattanut kaatopaikoista 26 päi-
                                                                               vänä huhtikuuta 1999 annetun neuvoston direktiivin
                                                                               1999/31/EY (1) 18 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska
(ii)  perusasetuksen 9 artiklan 5 kohta ei välttämättä sovellu                 se ei ole antanut kyseisen direktiivin täysimääräisen
      polkumyyntitullien pysyttämiseen voimassa perusasetuk-                   noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnol-
      sen 11 artiklan 2 kohdan nojalla ja                                      lisia määräyksiä tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut
                                                                               näistä säädöksistä komissiolle,
(iii) neuvosto voi soveltaa perusasetuksen 9 artiklan 5 kohtaa
      harkintansa mukaan, eikä tuo säännös sellaisenaan ole             2)     velvoittaa Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen
      pakottava oikeussäännös.                                                 kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- 25.1.2003                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 19/19
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Komissio katsoo, että Yhdistyneen kuningaskunnan viran-
omaisten velvollisuutena on ajoissa panna vireille menettelyt,            EY 249 artiklalla, jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutetta-
jotka ovat tarpeen direktiivin 1999/31/EY panemiseksi täytän-             vaan tulokseen nähden, asetetaan kaikille jäsenvaltioille velvol-
töön sisäisessä oikeudessa siten, että täytäntöönpanomenettely            lisuus noudattaa direktiiveissä täytäntöönpanolle säädettyjä
saatetaan päätökseen säädetyssä määräajassa huolimatta tällai-            määräaikoja. Tämä määräaika päättyi 1.1.1990 eikä Ison-
sen menettelyn laadusta, ja niiden velvollisuutena on ilmoittaa           Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ole
täytäntöönpanosta komissiolle.                                            antanut komission vaatimuksissa mainitun direktiivin noudat-
                                                                          tamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia mää-
                                                                          räyksiä.
Koska Yhdistynyt kuningaskunta ei ole ilmoittanut komissiolle
niistä säädöksistä, joille direktiivi olisi täysimääräisesti pantu
täytäntöön, ja koska komissiolla ei ole mitään muuta tietoa,
                                                                          (1 ) EYVL L 194, 25.7.1975, s. 23.
jonka perusteella se voisi päätellä, että Yhdistynyt kuningas-
                                                                          (2 ) EYVL L 42, 12.2.1987, s. 43.
kunta on antanut tarpeelliset säädökset, sen on pakko katsoa,
että Yhdistynyt kuningaskunta ei vielä ole antanut näitä
säädöksiä ja että se näin ollen ei ole noudattanut direktiivin
mukaisia velvoitteitaan.
( 1) EYVL L 182, 16.7.1999, s. 1.
                                                                          Cour administrativen (Grand-Duché de Luxembourg)
                                                                          21.11.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
                                                                          kaisupyyntö asiassa Johanna Maria Boor, e. Delahaye,
Euroopan yhteisöjen komission 22.11.2002 Ison-Britan-                     vastaan Ministre de la fonction publique et de la Réforme
nian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vas-                                            administrative
                         taan nostama kanne
                                                                                (Asia C-425/02)
                            (Asia C-424/02)
                            (2003/C 19/33)                                                           (2003/C 19/34)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.11.2002 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ison-Britannian ja
                                                                          Cour administrative (Grand-Duché de Luxembourg) on pyytä-
Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan. Kanta-
jan asiamiehinä ovat X. Lewis ja M. Konstantinidis, prosessi-             nyt 21.11.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
osoite Luxemburgissa.                                                     yhteisöjen tuomioistuimeen 25.11.2002, Euroopan yhteisöjen
                                                                          tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Johanna Maria
                                                                          Boor, e. Delahaye, seuraavaan kysymykseen:
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1.     toteaa, että Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt        Onko direktiivien 77/187/ETY (1), 98/50/EY (2) ja 2001/23/
       kuningaskunta ei ole noudattanut neuvoston direktiivin             EY ( 3) edellä mainittujen säännösten perusteella valtiolla silloin
       75/439/ETY mukaisia velvoitteita, koska se ei ole antanut          kun yleishyödyllinen yhdistys, joka on yksityisoikeudellinen
       kyseisen direktiivin 3 artiklan 1 kohdan, jossa jäsenvaltio-       oikeushenkilö, luovuttaa valtiolle luovutuksensaajana taloudel-
       ta vaaditaan antamaan etusija jäteöljyn käsittelyssä uudis-        lisen toimintansa, mahdollisuus ottaa vastaan luovuttajan
       tamiselle (1), sellaisena kuin se on muutettuna jäteöljyistä       oikeudet ja velvollisuudet ainoastaan siltä osin kuin ne ovat
       annetulla direktiivillä 87/101/ETY ( 2), noudattamisen             yhdenmukaisia sen omien julkisoikeudellisten säännösten
       edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä,       kanssa, erityisesti kun kyse on palkkauksesta, kun palkkojen
       tai ainakin, että se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä      suorittaminen ja niiden määrä on vahvistettu suurherttuan
       komissiolle,                                                       asetuksella, kun lisäksi virkasuhteessa työskentelevien henkilöi-
                                                                          den asema perustuu lakisääteisiin etuihin urakehityksen ja
2.     velvoittaa Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen         työsuhteiden pysyvyyden osalta, ja kun kyseessä olevilla työn-
       kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                     tekijöillä on kuitenkin direktiivin 4 artiklan 2 kohdassa


title: Asia T-174/13 P: Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 25.3.2013 virkamiestuomioistuimen asiassa F-27/11, BO v. komissio, 15.1.2013 antamasta tuomiosta

text:
               8.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 164/19

         Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 25.3.2013 virkamiestuomioistuimen asiassa F-27/11, BO v. komissio, 15.1.2013 antamasta tuomiosta
   (Asia T-174/13 P)
   2013/C 164/34
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja D. Martin)

      Muu osapuoli: BO (Amman, Jordania)

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa virkamiestuomioistuimen asiassa F-27/11, BO v. komissio, 15.1.2013 antaman tuomion

               —

               hylkää BO:n asiassa F-27/11 nostaman kanteen ja velvoittaa sen korvaamaan oikeudenkäyntikulut virkamiestuomioistuimessa

               —

               velvoittaa kummankin osapuolen korvaamaan omat oikeudenkäyntikulunsa tässä oikeusasteessa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksensa tueksi komissio vetoaa yhteen valitusperusteeseen, joka perustuu Euroopan unionin virkamiesten yhteisen sairausvakuutusjärjestelmän 19 artiklan ja sairauskulujen korvaamista koskevista täytäntöönpanosäännöksistä 2.7.2007 tehdyn komission päätöksen osastossa II olevan 12 luvun, jonka otsikkona on ”Matkakulut”, 2.5 kohdan rikkomiseen sikäli kuin virkamiestuomioistuin ei ole ottanut huomioon viimeksi mainitussa säännöksessä säädetyn matkakulujen korvaamatta jättämisen ehdotonta luonnetta.


title: Asia T-410/12: Kanne 6.9.2012 — Vitaminaqua v. SMHV — Energy Brands (vitaminaqua)

text:
               17.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 355/34

         Kanne 6.9.2012 — Vitaminaqua v. SMHV — Energy Brands (vitaminaqua)
   (Asia T-410/12)
   2012/C 355/71
   Kannekirjelmän kieli: unkari

      Asianosaiset

      Kantaja: Vitaminaqua Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja A. Krajnyák)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Energy Brands, Inc. (New York, Yhdysvallat)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               muuttamaan SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan ratkaisua siltä osin kuin siinä hylätään tavaramerkkihakemus nro 8 338 592, joka koskee kuviomerkkiä, johon kuuluu sanaosa ”vitaminaqua” (asia R 997/2011-1), ja määräämään SMHV:n väiteosaston ratkaisun mukaisesti, että merkki on rekisteröitävä siten, että sitä suojataan.

               —

               velvoittaa vastaajan tai vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, johon sisältyy sanaosa ”vitaminaqua” luokkiin 5, 30 ja 32 kuuluvia tavaroita varten (rekisteröintihakemus nro 8 338 592)

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Energy Brands, Inc.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Mm. kansalliset sanamerkit ”VITAMINWATER” luokkiin 5, 30 ja 32 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston ratkaisun kumoaminen ja hakemuksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska riidanalaisten tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).


title: Asia T-111/10: Kanne 3.3.2009 — Portugali v. komissio

text:
               1.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/72

         Kanne 3.3.2009 — Portugali v. komissio
   (Asia T-111/10)
   2010/C 113/106
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantaja: Portugalin tasavalta (asiamiehet: asianajajat N. Mimoso Ruiz ja P. Moura Pinheiro ja virkamies L. Inez Fernandes)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Portugalin tasavalta nosti 3.3.2010 SEUT 263 mukaisen kumoamiskanteen 21.12.2009 tehdystä komission päätöksestä C(2009) 10624, jolla vähennettiin aluekehitysrahastosta toimintaohjelmalle ”Taloudellisen rakenteen nykyaikaistaminen” CCI: 1994 PT 16 1 PO 004 (aiempi FEDER viite 94.12.09.004) Fundo de Investimento Imobiliário Fechado Turístico -nimisen rahaston (Turismiin liittyviä kiinteistöjä koskeva suljettu sijoitusrahasto, jäljempänä FIIT) rahoitusta koskevilta osin.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kiinteistösijoitusrahasto — jonka viranomaiset perustivat sen jälkeen, kun Euroopan komissio hyväksyi yhteisön tukikehyksen (YTK II) rakennerahastojen toimille tavoitteen nro 1 kattamilla alueilla 1.1.1994 ja 31.12.1999 välisellä ajanjaksolla — toteuttaa Euroopan aluekehitysrahaston (FEDER) tehtäviä.
   Asetuksessa (ETY) N:o 4254/88, jota on muutettu asetuksella (ETY) N:o 2083/93, jossa säädetään asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta FEDER:n toimialan osalta (1), säädetään, että tämä rahasto osallistuu alueiden omien mahdollisuuksien kehittämiseen sellaisin toimenpitein, jotka helpottavat pienten ja keskisuurten yritysten pääsyä pääomamarkkinoille. Samoin kuin takuiden myöntäminen ja osuuksien hankkiminen, jotka on asetuksessa (ETY) N:o 2083/93 mainittu ainoastaan esimerkinomaisesti, kiinteistösijoitusrahasto on rahoitusmekanismi, jolla voidaan edistää ja kehittää pienten ja keskisuurten yritysten toimintaa.
   FIIT:n tarkoituksena on erityisesti rahoittaa turismin alalla Portugalissa toimivia pieniä ja keskisuuria yrityksiä, joilla on yleensä hallussaan huomattavaa kiinteistöomaisuutta ja joilla on vaikeuksia saada markkinarahoitusta.
   FIIT:n toiminta kyseessä olevalla ajanjaksolla auttoi tukemaan turismiin Portugalissa liittyvän tarjonnan kehittämistä ja nykyaikaistamista turismiin liittyvien rakennusten ostamisen ja sen avulla, että niitä vuokrataan myöhemmin pienille ja keskisuurille yrityksille.
   FIIT:n toiminta on täysin komissio päätöksen K(94) 464 mukainen, jolla hyväksytään YTK II:n yhteydessä toimintaohjelma ”Taloudellisen rakenteen nykyaikaistaminen” ja alaohjelma 4 ”Turismi ja kulttuuriperintö”. Tässä päätöksessä määrättiin turismiin liittyvän investointirahaston perustamisesta, jonka ensisijaisiin toiminta-aloihin kuuluivat muiden muassa rahoituksen tervehdyttäminen, hotelliyksikköjen nykyaikaistaminen ja uudelleenjärjestely.
   Euroopan komissio ei ole kunnioittanut puolustautumisoikeuksia sikäli kuin se vasta riidanalaisessa päätöksessä otti esiin sen, ettei markkinoiden toimimattomuutta FIIT:n tukemien pienten ja keskisuurten yritysten rahoituksen osalta ole väitteen mukaan näytetty toteen, ja arvosteli kansallisia viranomaisia siitä, etteivät ne olleet väitteen mukaan arvioineet asianmukaisesti näiden yritysten kannattavuutta vaan ainoastaan antoivat niille pääomaa.
   Riidanalaisessa päätöksessä loukattiin luottamuksensuojan periaatetta, kun siinä todettiin, ettei FIIT-hankkeelle voitu myöntää FEDER:n osarahoitusta, koska ohjelmaa toteutettaessa Euroopan komissio toimi siten, että Portugalin viranomaisille syntyi vahva ja oikeutettu luottamus siihen, ettei FIIT:n rahoitusta kyseenalaistettaisi, varsinkin kun yhteisön oikeudellisen kehyksen, jonka mukaan ei tuolloin ollut lainkaan selvää, ettei se olisi hyväksyttävää, perusteella ei voitu todeta ilmeistä arviointivirhettä tämän rahoitusinstrumentin laillisuuden suhteen.

      (1)  Asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta annetun asetuksen (ETY) N:o 4254/88 muuttamisesta Euroopan aluekehitysrahaston osalta 20.7.1993 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2083/93 (EYVL L 193, s. 34, Suomenk. Erityispainos Alue 14 Nide 1 s. 43).


title: Asia T-59/06: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.11.2011 — Low & Bonar ja Bonar Technical Fabrics v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Muovisten teollisuussäkkien ala — Päätös, jolla todetaan EY 81 artiklan rikkominen — Yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen — Sakot — Lieventävät asianhaarat — Passiivinen rooli — Oikeasuhteisuus — Yhdenvertainen kohtelu — Täysi harkintavalta)

text:
               7.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/10

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.11.2011 — Low & Bonar ja Bonar Technical Fabrics v. komissio
   (Asia T-59/06) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Muovisten teollisuussäkkien ala - Päätös, jolla todetaan EY 81 artiklan rikkominen - Yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen - Sakot - Lieventävät asianhaarat - Passiivinen rooli - Oikeasuhteisuus - Yhdenvertainen kohtelu - Täysi harkintavalta)
   2012/C 6/13
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Low & Bonar plc (Dundee, Skotlanti, Yhdistynyt kuningaskunta) ja Bonar Technical Fabrics NV (Zele, Belgia) (edustajat: asianajaja L. Garzaniti ja solicitor M. O'Regan)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamies: F. Castillo de la Torre, avustajanaan barrister M. Gray)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus [EY] 81 artiklan mukaisesta menettelystä (asia N:o COMP/F/38.354 — Teollisuussäkit) 30.11.2005 tehdyn komission päätöksen K(2005) 4634 lopullinen, joka koskee kartellia muovisten teollisuussäkkien markkinoilla, osittaisesta kumoamisesta sekä toissijaisesti vaatimus kantajille määrätyn sakon kumoamisesta tai alentamisesta.

      Tuomiolauselma

               1)

               [EY] 81 artiklan mukaisesta menettelystä (asia N:o COMP/F/38.354 — Teollisuussäkit) 30.11.2005 tehdyn komission päätöksen K(2005) 4634 lopullinen 2 artiklan l kohdassa määrätyn sakon määräksi vahvistetaan 9,18 miljoonaa euroa.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan komissio, Low & Bonar plc ja Bonar Technical Fabrics NV vastaavat kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 86, 8.4.2006.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 3 päivänä toukokuuta 2001 asiassa C–347/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Sosiaaliturva – Asetus N:o 1408/71 – Asetuksen 13 artiklan 2 kohdan f alakohta —  Jäsenvaltion säännös, jonka mukaan ammattitaudin johdosta maksettavasta etuudesta peritään sosiaaliturvamaksuja edunsaajilta, joiden asuinpaikka ei ole kyseisessä jäsenvaltiossa ja jotka eivät enää kuulu sen sosiaaliturvajärjestelmän piiriin)

text:
14.7.2001                FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 200/9
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           (kuudes jaosto)                                                              (kuudes jaosto)
                   3 päivänä toukokuuta 2001                                                    3 päivänä toukokuuta 2001
asiassa C-306/98 (High Court of Justicen esittämä ennak-                     asiassa C–347/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
koratkaisupyyntö), The Queen vastaan Minister of Agri-                                            Belgian kuningaskunta (1)
culture, Fisheries and Food ja Secretary of State for the
                          Environment (1)                                    (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Sosiaali-
                                                                             turva – Asetus N:o 1408/71 – Asetuksen 13 artiklan
(Direktiivi 91/414/ETY – Kasvinsuojeluaineet – Markkinoil-                   2 kohdan f alakohta — Jäsenvaltion säännös, jonka mukaan
le saattamista koskeva lupa – Lupahakemuksen tutkiminen                      ammattitaudin johdosta maksettavasta etuudesta peritään
                          – Siirtymäkausi)                                   sosiaaliturvamaksuja edunsaajilta, joiden asuinpaikka ei ole
                                                                             kyseisessä jäsenvaltiossa ja jotka eivät enää kuulu sen
                          (2001/C 200/15)                                                     sosiaaliturvajärjestelmän piiriin)
                                                                                (2001/C 200/16)
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                             (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
Asiassa C-306/98, jonka High Court of Justice (Englanti &                             yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Wales), Queen’s Bench Division (Divisional Court) (Yhdistynyt
kuningaskunta) on saattanut EY:n perustamissopimuksen                        Asiassa C-347/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen             nään D. Gouloussis ja P. Hillenkamp) vastaan Belgian kuningas-
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa                 kunta (asiamiehenään A. Snoecx, avustajinaan asianajajat
tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa, The Queen vastaan                E. Gillet ja G. Vandersanden), jota tukee Alankomaiden
Minister of Agriculture, Fisheries and Food ja Secretary of State            kuningaskunta (asiamiehinään M. A. Fierstra ja I. van der
for the Environment, exparte: Monsanto plc, I Pi Ci SpA:n,                   Steen), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta totea-
Clayton Plant Protection Ltd:n ja British Agrochemicals Asso-                maan, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut sosiaali-
ciation Ltd (BAA):n osallistuessa asian käsittelyyn, ennakkorat-             turvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin
kaisun kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta                      palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja
15 päivänä heinäkuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin                     heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun
91/414/ETY (EYVL L 230, s. 1) 8 artiklan 2 ja 3 kohdan sekä                  neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on
13 artiklan 6 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin                    muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2 päivänä joulukuuta
(kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-                 1996 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 118/97 (EYVL
ja C. Gulmann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit J.-P. Puisso-               1997, L 28, s. 1), 13 artiklan 2 kohdan f alakohdan mukaisia
chet ja R. Schintgen, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: hallinto-          velvoitteitaan, koska se perii myöntämistään ammattitautieläk-
virkamies L. Hewlett, on antanut 3.5.2001 tuomion, jonka                     keistä 13,07 prosentin henkilökohtaisen maksun eläkkeensaa-
tuomiolauselma on seuraava:                                                  jilta, jotka eivät asu Belgiassa eivätkä enää kuulu Belgian
                                                                             sosiaaliturvajärjestelmän piiriin, yhteisöjen tuomioistuin (kuu-
Kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta 15 päivänä heinä-           des jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
kuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/414/ETY 8 artiklan               C. Gulmann sekä tuomarit V. Skouris, J.-P. Puissochet,
3 kohtaa ei sovelleta silloin, kun jäsenvaltio käsittelee saman              R. Schintgen (esittelevä tuomari) ja N. Colneric, julkisasiamies:
direktiivin 8 artiklan 2 kohdan perusteella vireille pantua sellaisen        S. Alber, kirjaaja: R. Grass, on antanut 3.5.2001 tuomion,
geneerisen kasvinsuojeluaineen markkinoillesaattamista koskevaa en-          jonka tuomiolauselma on seuraava:
simmäistä lupahakemusta, joka sisältää kyseisen direktiivin liittee-
seen I kuulumatonta tehoainetta, joka on jo ollut kansallisilla              1)     Kanne hylätään.
markkinoilla kaksi vuotta tämän direktiivin tiedoksiantamisen jäl-           2)     Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeu-
keen, eikä jäsenvaltiolla ole tällöin velvollisuutta arvioida lupahake-             denkäyntikulut.
musta kyseisen direktiivin 4 artiklan 1 kohdan b alakohdan i-
v alakohdassa sekä c-f alakohdassa säädettyjen edellytysten mukai-           3)     Alankomaiden kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäynti-
sesti.                                                                              kuluistaan.
(1) EYVL C 299, 26.9.1998.                                                   (1) EYVL C 340, 7.11.1998.


title: Tania Trigari-Venturinin Euroopan unionin elinten käännöskeskusta vastaan nostama kanne (Asia T-98/98)

text:
15.8.98               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 258/39
Kantaja katsoo, että kilpailuilmoituksella loukataan               kantaja on otettu palvelukseen, ja kun se ei ole täydentä-
yhdenvertaisuusperiaatetta, koska siinä evätään mahdolli-          nyt kantajan sopimusta. Lisäksi vastaaja on jättänyt nou-
suus osallistua karsintamenettelyyn sellaisilta virkamie-          dattamatta velvoitteitaan, kun se ei ole järjestänyt kanta-
hiltä, joilla on vastaava kokemus kuin virkamiehillä, jotka        jalle tarvittavia puitteita hänelle annettujen tehtävien
hoitivat kilpailuilmoituksen julkaisemisajankohtana avoi-          asianmukaiseksi hoitamiseksi.
mena olevia toimia vastaavaa tointa.
                                                                   Koeajan päättyessä laaditussa kantajan arvioinnissa on
Lopuksi kantaja toteaa, että riidanalaisesta päätöksestä           tehty ilmeinen arviointivirhe, koska se koskee täysin muita
puuttuvat kaikki merkitykselliset perustelut, joiden perus-        tehtäviä kuin niitä, joita varten kantaja on otettu palveluk-
teella kantaja voisi tutkia päätöksen oikeellisuutta ja yhtei-     seen.
söjen tuomioistuimet harjoittaa laillisuusvalvontaansa.
                                                                   Kantajan mukaan vastaaja on loukannut puolustautumis-
                                                                   oikeuksia ja syyllistynyt menettelyn väärinkäyttöön, koska
                                                                   ainoastaan käännöskeskuksella on toimivalta irtisanomis-
                                                                   päätöksen tekemiseen ja johtajan yksin tekemä päätös on
                                                                   lainvastainen. Vastaaja ei ole myöskään noudattanut muu-
Tania Trigari-Venturinin Euroopan unionin elinten kään-            hun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen ja
              nöskeskusta vastaan nostama kanne                    osapuolia sitovan työsopimuksen mukaista irtisanomisai-
                        (Asia T-98/98)                             kaa.
                        (98/C 258/70)
                                                                   Vahingonkorvauksen osalta kantaja toteaa, että vastaajan
                                                                   menettely on saattanut kantajan epävarmaan asemaan ja
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   aiheuttanut kantajalle aineellista vahinkoa, koska kanta-
                                                                   jalta on evätty osa hänelle kuuluvista työttömyyskorvauk-
Tania Trigari-Venturin, kotipaikka Sandweiler (Luxem-              sista.
burg), on nostanut 30.6.1998 Euroopan yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
unionin elinten käännöskeskusta vastaan. Kantajan edusta-
jina ovat asianajajat Jean-NoeÈl Louis, VeÂronique Leclercq,
Ariane Tornel ja FrancËoise Parmentier, Bryssel, ja prosessi-
osoite Luxemburgissa on Fiduciaire Myson SARL, 30 rue
de Cessange.                                                                Asian T-229/95 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (98/C 258/71)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Ð kumoaa Euroopan unionin elinten käännöskeskuksen                 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
     9.10.1997 tekemän päätöksen, jolla kantaja on irtisa-         tuimen laajennetun neljännen jaoston puheenjohtajan
     nottu 31.10.1997 alkaen;                                      16.6.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
                                                                   ristä on poistettu asia T-229/95, Telecom Italia Mobile
Ð velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle yhden                  SpA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
     euron suuruisen vertauskuvallisen vahingonkorvauksen
     henkisestä kärsimyksestä ja korvaamaan aineellisen            (1) EYVL C 46, 17.2.1996.
     vahingon, jonka suuruudeksi on arvioitu 500 000 Bel-
     gian frangia, jota voidaan korottaa tai alentaa asian
     käsittelyn aikana;
Ð velvoittaa vastaajan maksamaan kaikille annettavan
     tuomion mukaisesti maksettaville summille 8 prosentin                  Asian T-128/97 (1) poistaminen rekisteristä
     vuotuista viivästyskorkoa siitä päivästä alkaen, jolloin
     kantajalla on oikeus saada sosiaalietuuksia, niiden                                   (98/C 258/72)
     maksamispäivään asti;
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                tuimen toisen jaoston puheenjohtajan 17.6.1998 antamalla
                                                                   määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
                                                                   T-128/97, Lars Bösche vastaan Euroopan parlamentti.
Kantaja katsoo, että vastaaja on irtisanomispäätöksellään
rikkonut muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuh-
teen ehtojen 9 ja 10 artiklaa ja loukannut palkkaluokan ja         (1) EYVL C 212, 12.7.1997.
tehtävien vastaavuuden periaatetta, kun se on antanut
kantajalle ylemmän tason tehtäviä kuin niitä, joita varten


title: Yhdistetyt asiat C-403/08 ja C-429/08: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 16.12.2009 (High Court of Justicen (Chancery Division) ja High Court of Justice (England & Wales) Queen's Bench Divisionin (Administrative Court) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Football Association Premier League Ltd, NetMed Hellas SA ja Multichoice Hellas SA v. QC Leisure, David Richardson, AV Station plc, Malcolm Chamberlain, Michael Madden, SR Leisure Ltd, Philip George Charles Houghton ja Derek Owen (C-403/08) sekä Karen Murphy v. Media Protection Services Ltd (C-429/08) (Ennakkoratkaisupyyntö — Pyyntö saada osallistua menettelyyn — Hylkääminen)

text:
               17.4.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 100/10

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 16.12.2009 (High Court of Justicen (Chancery Division) ja High Court of Justice (England & Wales) Queen's Bench Divisionin (Administrative Court) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Football Association Premier League Ltd, NetMed Hellas SA ja Multichoice Hellas SA v. QC Leisure, David Richardson, AV Station plc, Malcolm Chamberlain, Michael Madden, SR Leisure Ltd, Philip George Charles Houghton ja Derek Owen (C-403/08) sekä Karen Murphy v. Media Protection Services Ltd (C-429/08)
   (Yhdistetyt asiat C-403/08 ja C-429/08) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Pyyntö saada osallistua menettelyyn - Hylkääminen)
   2010/C 100/15
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytäneet tuomioistuimet

   High Court of Justice (Chancery Division) ja High Court of Justice (England & Wales) Queen’s Bench Division (Administrative Court)

      Asianosaiset

      Kantajat: Football Association Premier League Ltd, NetMed Hellas SA ja Multichoice Hellas SA (C-403/08) sekä Karen Murphy (C-429/08)

      Vastaajat: QC Leisure, David Richardson, AV Station plc, Malcolm Chamberlain, Michael Madden, SR Leisure Ltd, Philip George Charles Houghton ja Derek Owen (C-403/08) sekä Media Protection Services Ltd (C-429/08)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — High Court of Justice (Chancery Division), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — EY 28, EY 30, EY 49 ja EY 81 artiklan sekä ehdolliseen pääsyyn perustuvien tai ehdollisen pääsyn sisältävien palvelujen oikeussuojasta 20.11.1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/84/EY (EYVL L 320, s. 54) 2 artiklan a ja e kohdan, 4 artiklan a kohdan ja 5 artiklan, tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY (EYVL L 167, s. 10) 2 ja 3 artiklan sekä 5 artiklan 1 kohdan, televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 3.10.1989 annettu neuvoston direktiivi 89/552/EY (EYVL L 298, s. 23) 1 artiklan a ja b kohdan ja tiettyjen satelliitin välityksellä tapahtuvaan yleisradiointiin ja kaapeleitse tapahtuvaan edelleen lähettämiseen sovellettavien tekijänoikeutta sekä lähioikeuksia koskevien sääntöjen yhteensovittamisesta 27.9.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/83/EY (EYVL L 248, s. 15) tulkinta — Jalkapallo-otteluiden satelliitin kautta tapahtuvaa lähettämistä koskevien yksinoikeuksien myöntäminen maksua vastaan — Toisessa jäsenvaltiossa laillisesti markkinoille saatettujen dekooderien, jotka mahdollistavat näiden otteluiden näyttämisen myönnettyjen yksinoikeuksien vastaisesti, markkinoille saattaminen Yhdistyneessä kuningaskunnassa

      Määräysosa

               1)

               Union of European Football Associationsin (UEFA), British Sky Broadcasting Ltd:n, Setanta Sports Sàrl:n ja Motion Picture Associationin hakemukset, joilla vaaditaan oikeutta saada osallistua menettelyyn, hylätään.

               2)

               Lausunnon antaminen oikeudenkäyntikuluista raukeaa.

      (1)  EUVL C 301, 22.11.2008.


title: Asia T-449/05: Kanne  22.12.2005  — Dikigorikos Sullogos Ioanninon v. Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto

text:
               11.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 60/42

         Kanne 22.12.2005 — Dikigorikos Sullogos Ioanninon v. Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto
   (Asia T-449/05)
   (2006/C 60/82)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Dikigorikos Sullogos Ioanninon (Ioannina, Kreikka) (edustaja: asianajaja Sotirios Athanasiou)

      Vastaajat: Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto
   Vaatimukset

               —

               ammattipätevyyden tunnustamisesta 7 päivänä syyskuuta 2005 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2005/36/EY (1) on kumottava siltä osin kuin kyse on sen 11 artiklan c kohdan i ja ii alakohdassa ja d kohdassa, 12 ja 13 artiklassa sekä 50 artiklan 3 kohdassa säädetystä

               —

               Euroopan parlamentti ja neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajana oleva Dikogorikos Sullogos (asianajajayhdistys), joka katsoo, että riidanalainen direktiivi koskee sitä suoraan ja erikseen sellaisen toimivaltaisen kansallisen elimen ominaisuudessa, jonka tehtävänä on arvioida niiden ammattipätevyyttä, jotka haluavat kirjoittautua sen jäseniksi, vaatii kanteellaan edellä mainitun direktiivin tiettyjen sellaisten säännösten kumoamista, joissa sen mukaan rinnastetaan ylemmänasteinen ammattipätevyys välittömästi alemmanasteiseen ammattipätevyyteen ja jossa annetaan jäsenvaltiolle mahdollisuus säätää kansallisessa lainsäädännössään yliopistotason oikeustieteellisistä opinnoista annetun muodollista pätevyyttä osoittavan asiakirjan rinnastamisesta alemmanasteisesta opinnoista saatuihin muodollista pätevyyttä osoittaviin asiakirjoihin ja antaa samanlaiset ammatilliset oikeudet niille, joilla on muodollista pätevyyttä osoittava asiakirja keskiasteen opintojen jälkeisten opintojen suorittamisesta, kuin niille, joilla on muodollista pätevyyttä osoittava asiakirja yliopistotason oikeustieteellisten opintojen suorittamisesta, ilman, että nämä täyttävät niitä edellytyksiä, joita kotijäsenvaltio on asettanut.
   Kanteensa tueksi kantaja väittää, että antaessaan riidanalaisen direktiivin yhteisön toimielimet ylittivät reilusti toimivaltansa rajat ja veivät Helleenien tasavallalta perustuslain mukaisia valtuuksia, jotka koskevat ylemmänasteisen koulutuksen järjestämistä ja rakennetta. Samassa yhteydessä kantaja vetoaa myös toissijaisuusperiaatteen, suhteellisuusperiaatteen, läheisyysperiaatteen, yhtenäisyysperiaatteen, väärinkäytösten välttämistä koskevan periaatteen ja perustuslain mukaisten toimivaltuuksien ja yhteisön toimivaltuuksien keskinäistä kunnioitusta koskevan periaatteen loukkaamiseen. Lisäksi se vetoaa EY 6 artiklan rikkomiseen siltä osin kuin riidanalaisella direktiivillä loukataan sen mukaan perustavanlaatuisia oikeuksia ilmaisen koulutuksen, ammatin vapaan valinnan ja harjoittamisen sekä opinnoista annetun, vastaavaksi tunnustetun todistuksen tosiasiallisen käytön alalla.
   Kantaja vetoaa vielä acquis communautairen loukkaamiseen ja näin ollen siihen, että riidanalainen direktiivi on ristiriidassa EY 2 ja 3 artiklan kanssa. Lopuksi kantaja vetoaa riidanalaisen toimen perustelujen puutteellisuuteen ja ristiriitaisuuteen.

      (1)  EUVL L 255, 30.9.2005, s. 22.


title: Asia C-20/00: Court of Sessionin, Skotlanti, 11.1.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Booker Aquaculture Limited, joka toimii toiminimellä Marine Harvest McConnell, vastaan Scottish Ministers

text:
C 79/18                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       18.3.2000
Komission mukaan ei voida väittää, että pelkkä kasvisrasvojen                  –    vai onko vähennys hyväksyttävä yleisten kulujen perus-
käyttö muuttaa tuotteen ominaisuuksia siten, että nimitys                           teella?
”suklaa” saattaisi aiheuttaa epätietoisuutta tälle tuotteelle tyypil-
lisistä ominaisuuksista.
                                                                          (1) Kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY, annettu 17 päivänä
                                                                              toukokuuta 1977, jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön
Toimenpiteiden, joilla edellytetään, että tuotteen nimikettä                  yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yh-
muutetaan (alentavasti), täytyy olla kiellettyjä, koska tällaisella           denmukainen määräytymisperuste (EYVL L 145, s. 1).
menettelyllä vaarannetaan tuotteen tunnettuutta siinä
ryhmässä, johon sillä on oikeus kuulua. Tällainen toimenpide
on suhteeton siihen tavoitteeseen nähden, johon kuluttajien
tiedottamisella pyritään.
(1) Neuvoston direktiivi, 24.7.1973, EYVL L 228, 16.8.1973, s. 23.        Tribunale di Asti – Ufficio del Giudice per le Indagini
                                                                          Preliminarin 17.12.1999 tekemällään päätöksellä esittämä
                                                                          ennakkoratkaisupyyntö Maurizio Perinoa vastaan ole-
                                                                                vassa rikosasiassa
                                                                                (Asia C-18/00)
Tribunal Administratif de Lillen (neljäs jaosto) 6.1.2000
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                                             (2000/C 79/34)
asiassa Société Cibo Participations vastaan Directeur ré-
            gional des impôts du Nord-Pas-de-Calais                       Tribunale di Asti – Ufficio del Giudice per le Indagini
                                                                          Preliminari on pyytänyt 17.12.1999 tekemällään päätöksellä,
                            (Asia C-16/00)                                joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                          20.1.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta Maurizio
                            (2000/C 79/33)                                Perinoa vastaan olevassa rikosasiassa ennakkoratkaisua seuraa-
                                                                          vaan kysymykseen:
Tribunal Administratif de Lille (neljäs jaosto) on pyytänyt
6.1.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan               Sallitaanko 18 päivänä maaliskuuta 1991 annetussa neuvos-
yhteisöjen tuomioistuimeen 19.1.2000, Euroopan yhteisöjen                 ton direktiivissä 91/156/ETY (1) jätteiden varastoinnin toteutta-
tuomioistuimelta asiassa Société Cibo Participations vastaan              minen muun kuin liitteessä II B olevissa R 1 – R 12 kohdassa
Directeur régional des impôts du Nord-Pas-de-Calais ennakko-              tarkoitetun, itsenäisen jätteiden varastointivaiheen avulla, vai
ratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                                         edellytetäänkö siinä, että henkilön, joka vastaa jätteiden varas-
                                                                          toinnista, on annettava toimintojen suorittaminen yksinomaan
1. Mitä perustetta olisi käytettävä puuttumista määriteltäessä?           sen henkilön huolehdittavaksi, joka varastoi nämä jätteet.
     Voiko kyseinen puuttuminen perustua muun muassa mak-
     sullisten palvelujen suorittamiseen, siihen, että holding-yh-
                                                                          (1) Jätteistä annetun direktiivin 75/442/ETY muuttamisesta
     tiö muotoilee konsernin toimintamalleja, tosiasialliseen
                                                                              18 päivänä maaliskuuta 1991 annettu neuvoston direktiivi
     hallintoon, joka sulkee pois tytäryhtiön riippumattomuu-                 91/156/ETY (EYVL L 78, 26.3.1991, s. 32).
     den, vai johonkin muuhun seikkaan?
2. Jos kyseessä on puuttuminen, jääkö osinkojen vastaanotta-
     minen arvonlisäveron soveltamisalan ulkopuolelle muun
     syyn kuin taloudellisen toiminnan perusteella silloin kun
     se ei tapahdu vastikkeena tavaroiden toimittamisesta tai
     palvelujen suorittamisesta,                                          Court of Sessionin, Skotlanti, 11.1.2000 tekemällään
                                                                          päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Boo-
     –    vai, ottaen huomioon se, että kulut liittyvät sellaiseen        ker Aquaculture Limited, joka toimii toiminimellä Marine
          osakkeiden hankintaan, jonka suorana tarkoituksena                      Harvest McConnell, vastaan Scottish Ministers
          on osallistuminen taloudelliseen toimintaan, kuuluuko
          osinkojen vastaanottaminen arvonlisäveron sovelta-
          misalaan, ja jos näin on asia, onko se vapautettu                                        (Asia C-20/00)
          verosta kuudennen direktiivin (1) 13 artiklan B kohdan
          1 alakohdan d alakohdan nojalla vai onko sitä verotet-                                   (2000/C 79/35)
          tava?
                                                                          Court of Session, Skotlanti, on pyytänyt 11.1.2000 te-
3. Jos osinkojen vastaanottaminen jää arvonlisäveron sovelta-             kemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
     misalan ulkopuolelle, mitä tästä seuraa vähennysoikeuden             tuomioistuimeen 24.1.2000, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
     osalta:                                                              tuimelta asiassa Booker Aquaculture Limited, joka toimii
                                                                          toiminimellä Marine Harvest McConnell, vastaan Scottish
     –    onko olemassa minkäänlaista vähennysoikeutta sen                Ministers ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
          veron osalta, joka liittyy osakkeiden hankintaan koske-
          viin kuluihin silloin kun nämä kulut eivät liity verotet-       1. Kun jäsenvaltio, joka täyttää direktiivissä 93/53/EY (1)
          tavaan liiketoimeen,                                                 säädetyn velvollisuuden ryhtyä torjuntatoimenpiteisiin II
 ---pagebreak--- 18.3.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 79/19
     luettelossa mainitun taudin puhkeamisen vuoksi hyväksy-             Euroopan yhteisöjen komission 27.1.2000 Irlantia vastaan
     tyllä viljelylaitoksella tai hyväksytyllä vyöhykkeellä, säätää                                 nostama kanne
     kansallisen toimenpiteen, jonka soveltaminen johtaa kalo-
     jen hävittämiseen ja perkaamiseen, onko perustavanlaa-
                                                                                (Asia C-22/00)
     tuisten oikeuksien suojaa ja erityisesti omaisuudensuojaa
     koskevia yhteisön oikeuden periaatteita tulkittava siten,
     että ne velvoittavat jäsenvaltiota hyväksymään toimenpi-                                       (2000/C 79/37)
     teet korvauksen maksamiseksi
     a) hävitettyjen kalojen omistajalle ja                              Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 27.1.2000 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
     b) sellaiselle kalojen omistajalle, jonka tulee tappaa ja           komissiota vastaan. Kantajan edustajana on johtava oikeudelli-
          perata kalat välittömästi, jolloin hän on pakotettu            nen neuvonantaja Richard Wainwright, prosessiosoite Luxem-
          myymään ne välittömästi?                                       burgissa komission oikeudellisen yksikön virkamies Carlos
                                                                         Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, Luxemburg.
2. Jos jäsenvaltiolta vaaditaan tällaisten toimenpiteiden
     säätämistä, mitkä ovat kansalliselle tuomioistuimelle tar-          Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     peelliset tulkintakriteerit sen määrittelemiseksi, ovatko
     kansallisesti säädetyt toimenpiteet sopusoinnussa sellaisten        –    toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut direktiiviä
     perustavanlaatuisten oikeuksien, erityisesti omaisuuden-                 87/217/ETY (1), kun se ei ole ryhtynyt kaikkiin tarvittaviin
     suojaa koskevan oikeuden kanssa, joiden noudattamisen                    toimenpiteisiin kyseisen direktiivin 7 artiklan toisen koh-
     yhteisöjen tuomioistuin takaa ja jotka johtuvat erityisesti              dan asianmukaiseksi täytäntöönpanemiseksi, ja
     ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamista koskevas-
     ta yleissopimuksesta?
                                                                         –    velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
3. Vaativatko nämä kriteerit erityisesti, että toimenpiteissä
     tehdään ero sen mukaan, johtuiko taudin puhkeaminen
     kyseessä olleiden kalojen omistajan tuottamuksesta vai ei?          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
(1) Yhteisön vähimmäistoimenpiteistä tiettyjen kalatautien torjumi-      EY 249 artikla (entinen EY:n perustamissopimuksen 189
    seksi 24 päivänä kesäkuuta 1993 annettu neuvoston direktiivi         artikla), jonka mukaan direktiivi sitoo saavutettavaan tulokseen
    93/53/ETY (EYVL L 175, 19.7.1993, s. 23).                            nähden jokaista jäsenvaltiota, sisältää implisiittisesti jäsenval-
                                                                         tiota koskevan velvoitteen noudattaa direktiivissä asetettua
                                                                         määräaikaa tämän täytäntöönpanoa varten. Kyseinen
                                                                         määräaika päättyi 31.12.1988 ilman että Irlanti olisi ryhtynyt
                                                                         kaikkiin tarvittaviin toimenpiteisiin komission kanteessa mai-
                                                                         nitun direktiivin 7 artiklan toisen kohdan asianmukaiseksi
                                                                         täytäntöönpanemiseksi.
Ufficio del Giudice di Pace di Massan 8.10.1999 te-
kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
   asiassa Hamadeh Adnan vastaan Società Fiat Sava SpA                   (1) Asbestin aiheuttaman ympäristön pilaantumisen ehkäisemisestä
                                                                             ja vähentämisestä annettu neuvoston direktiivi 87/217/ETY (EYVL
                                                                             L 85, 28.3.1987, s. 40).
                            (Asia C-21/00)
                            (2000/C 79/36)
Ufficio del Giudice di Pace di Massa on pyytänyt 8.10.1999
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisö-
jen tuomioistuimeen 24.1.2000, Euroopan yhteisöjen tuo-
mioistuimelta asiassa Hamadeh Adnan vastaan Società Fiat
Sava SpA ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:                        Euroopan yhteisöjen komission 8.2.2000 Belgian kunin-
                                                                                gaskuntaa vastaan nostama kanne
Voidaanko 5.4.1993 annetun direktiivin 93/13/ETY (1) katsoa
olleen voimassa ja sovellettavissa Italiassa, kun otetaan huo-                                      (Asia C-33/00)
mioon, että 9.3.1995, jolloin nyt esillä olevan asian hakija
antoi takaussitoumuksen, kyseinen valtio ei vielä ollut                                             (2000/C 79/38)
täytäntöönpannut kyseistä direktiiviä?
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.2.2000 Euroo-
(1) Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5 päivänä huhti-         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningas-
    kuuta 1993 annettu neuvoston direktiivi 93/13/ETY (EYVL L 95,        kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeudelli-
    21.4.1993, s. 29).
                                                                         sen yksikön jäsen Michel Nolin ja prosessiosoite Luxembur-
                                                                         gissa on c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                         Kirchberg.


title: Fruchthandelsgesellschaft mbH Chemnitzin 19.9.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-254/97)

text:
  22.11.97                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 357/31
  Vastaaja hylkäsi 9.7.1997 tekemällään, sittemmin riitaute                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
  tulla päätöksellä kantajan 16.12.1996 tekemän hakemuk
  sen .
                                                                            Riidanalaisella päätöksellä hyväksyttiin vain osittain kan
                                                                            tajan hakemus ylimääräisten banaanien tuontilupien
  Kantaja vetoaa eteläamerikkalaisten sopimuskumppanei                     myöntämisestä asetuksen ( ETY) N:o 404/93 ( 1 ) 30 artiklan
  densa tai mahdollisten sopimuskumppaneidensa toimiin,                     mukaisen tariffikiintiön puitteissa .
  jotka ovat aiheuttaneet ylivoimaisen esteen (yritysten kaa
  tuminen, rikollinen toiminta ) ja jotka yhteisöjen tuomiois
  tuimen oikeuskäytännön ( 2 ) mukaan oikeuttavat merkittä                 Kantaja oli tehnyt vuonna 1991 pitkäaikaisen sopimuksen
  viä vaikeuksia koskevan sääntelyn. Lisäksi kantaja oli teh               ecuadorilaisen yrityksen kanssa . Tässä sopimuksessa mää
  nyt marraskuussa 1991 esisopimuksen eteläamerikkalaisen                   rätään myös kantajan velvollisuudesta maksaa vähintään
  yrityksen kanssa . Tähän aikaan ei ollut tiedossa, että                   Ecuadorin viralliset tuottajahinnat sekä kantajan velvolli
  yhteisön banaanijärjestelyn kolmansien maiden kauppaa                     suudesta maksaa sopimuskumppanilleen 1 miljoonan
  koskeva sääntely muodostuisi tariffikiintiösääntelystä .                  Yhdysvaltain dollarin suuruinen korvaus, jos kantaja irti
  Kantajan ei missään tapauksessa tarvinnut ottaa huomi                    sanoo sopimuksen ennenaikaisesti muista kuin sopimuk
  oon sitä , että GATT-sopimuksen määräyksiä rikottaisiin                   sessa määrätyistä syistä . Tuontiin liittyviä esteitä ei ole
  näin räikeästi, kuten GATT-komitea oli todennut jo tam
                                                                            sopimuksessa mainittu irtisanomisperusteena, koska sopi
  mikuussa 1994 . Kantajan oli täytynyt voida luottaa siihen,               muspuolilla ei sopimuksen tekoaikana ollut vielä mitään
  että se olisi esteettömästi voinut saattaa yhteisön markki               käsitystä EY:n banaanimarkkinjärjestelyn rakenteesta .
  noille sen sopimuskumppaninsa kanssa sopimansa määrät                     Kantaja oli erityisesti luottanut siihen, että EY:n tuleva
  kiintiöiden avulla .
                                                                            banaanimarkkinajärjestely olisi GATT-sopimuksen mukai
                                                                            nen ja sen olisi täytynyt voida luottaa siihen, että sovitut
  (') Asia C-68/95 , T. Port GmbH & Co KG v. Bundesanstalt für              määrät olisi kiintiöiden avulla voitu esteettömästi saattaa
        Landwirtschaft und Ernährung ( Kok . 1996 , s . 1-6065 ).           yhteisöjen markkinoille.
  ( 2 ) EYVL L 47, 25.2.1993 , s . 1 .
                                                                            Tuontilupien puuttuessa banaaneja ei voida tuoda yhteis
                                                                            öön, mikä on merkittäviä vaikeuksia koskevan sääntelyn
                                                                            edellytykset täyttävä seikka .
  Anton Dürbeck GmbH:n 16.9.1997 Euroopan yhteisöjen
                  komissiota vastaan nostama kanne                          Kantaja riitauttaa päätöksen hylkäävän osan lisäksi myös
                                                                            kohdan, jonka mukaan merkittävien vaikeuksien vuoksi
                            (Asia T-252/97 )                                myönnettäviä lupia ei oteta huomioon tulevia vuosia kos
                             ( 97/C 357/59 )                                kevien kantajan viitemäärien määrittelyssä . Riidanalaisella
                                                                            päätöksellään vastaaja sekä rikkoo edellä mainitun asetuk
                                                                            sen 30 artiklaa sellaisena kuin yhteisöjen tuomioistuin on
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                           sitä oikeuskäytännössään (2 ) tulkinnut että käyttää väärin
                                                                            harkintavaltaansa .
  Anton Dürbeck GmbH, kotipaikka Frankfurt am Main,
  on nostanut 16.9.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                     (') EYVLL 47, 25.2.1993 , s. 1 .
  oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö                   ( 2 ) Asia C-68/95 , T. Port GmbH & Co . KG v. Bundesanstalt für
  jen komissiota vastaan . Kantajan edustajana on asianajaja                      Landwirtschaft und Ernährung ( Kok. 1996 , s . 1-6065 ).
  Gert Meier, Köln, ja prosessiosoite Luxemburgissa asian
  ajotoimisto Marc Baden, 24 rue Marie-Adelaide, Luxem
  burg.
  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
  tuin
                                                                            Fruchthandelsgesellschaft mbH Chemnitzin 19.9.1997
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
• — kumoaa A. Dürbeck -yhtiötä koskevista siirtymätoi                                                 ( Asia T-254/97 )
         menpiteistä banaanien yhteisen markkinajärjestelyn
         rajoissa 10.7.1997 tehdyn vastaajan päätöksen perus                                            ( 97/C 357/60 )
         tamissopimuksen määräysten rikkomisen ja harkinta
         vallan väärinkäytön vuoksi siltä osin, kuin päätöksen
         1 artiklan 6 kohdan mukaisesti on jätettävä ottamatta                                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
         huomioon merkittävien vaikeuksien vuoksi myönnettä
         vät luvat tulevia vuosia koskevien kantajan viitemää
         rien osalta ja 2 artiklan mukaan kantajan muut 24.12 .              Fruchthandelsgesellschaft mbH Chemnitz , Chemnitz, on
         1996 tekemät hakemukset hylätään,                                   nostanut 19.9.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                             oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen komissiota vas
                                                                             taan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Jürgen Mielke
  — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                     ja Thorsten W. Albrecht, Hampuri, ja prosessiosoite
 ---pagebreak--- C 357/32                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       22.11.97
Luxemburgissa on asianajotoimisto Entringer, 34 A rue               — Treuhandanstaltin huhtikuussa 1993 antama määräys
Philippe II.                                                               banaanien kypsyttämisen keskeyttämisestä on merkit
                                                                           tävä vaikeus .
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois             (') Asia C-68/95 , T. Port, tuomio 26.11.1996, Kok . 1996 , s . I
tuin                                                                      6065 .
                                                                    ( 2 ) EYVL L 47, 25.2.1993 , s . 1 .
— kumoaa EY:n perustamissopimuksen 174 artiklan
     1 kohdan mukaisesti komission 9.7.1997 tekemän
     päätöksen VI/625 1/97/DE,
— velvoittaa työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan mukai            Georges Keiserin 17.9.1997 Euroopan yhteisöjen komis
                                                                                siota vastaan nostama kanne
     sesti komission korvaamaan kantajalle aiheutuneet
     oikeudenkäyntikulut.                                                                     (Asia T-255/97)
                                                                                ( 97/C 357/61 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Riidanalaisella päätöksellä hylättiin kantajan asetuksen
                                                                    Georges Keiser, kotipaikka Asselscheueur ( Luxemburg), on
( ETY ) Nro 404/93 (') 30 artiklan mukainen hakemus, jolla
                                                                    nostanut 17.9.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
se vaati lisälupaa saada tuoda banaaneja tullikiintiösääntö
                                                                    oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö
jen mukaisesti . Kantaja on perustettu 1.1.1994, ja se on
                                                                    jen komissiota vastaan . Kantajan edustajana on asianajaja
sellaisen vuodesta 1954 toimineen DDR:n valtionyrityksen
                                                                    Lucas Vogel, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa 44
oikeudellinen seuraaja, jonka vuotuinen banaanien kypsyt           rue du Grunewald .
tämiskapsiteetti on ollut enimmillään 14 500 tonnia . Vuo
den 1993 huhtikuussa Treuhandanstalt määräsi banaanien
kypsyttämisen lopetettavaksi . Uusien liittovaltioiden              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
rakenteellisten ongelmien takia kantaja ei voinut saada             tuin
päätöksen tarpeellisia uudenaikaistamistoimia ennen
banaanialan markkinajärjestelyn voimaantuloa . Vaikka
                                                                    — kumoaa 4.6.1997 tehdyn päätöksen, joka on annettu
kantaja olisi saanut toimet päätökseen, se olisi asetuksen                 kantajalle tiedoksi 16.6.1997 ja jolla on hylätty kanta
( ETY ) N:o 404/93 19 artiklan 2 kohdan mukaan huomi
                                                                           jan valitus 20.12.1996 tehdystä päätöksestä, jolla
oon otettavien viitevuosien perustella saanut epätavallisen                komissio hylkäsi kantajan pyynnön hänen siirtämises
alhaisen kiintiön . Lisäksi kantaja oli luottanut yhtäältä sii            tään takaisin tavanomaisiin tehtäviinsä Luxemburgin
hen, että uusien liittovaltioiden erityisen tilanteen takia                turvallisuustoimistossa ,
sille annetaan banaanikiintiö, joka on laskettu sen oikeu
dellisen edeltäjän kapasiteetin perusteella , ja toisaalta sii
hen, että tuontilupien antamisen perustana ei pidetä vuosia         — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
1993—1995 , jolloin sen kapasiteetti oli erityisen heikko .
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vetoaa kanteessaan seuraaviin kanneperusteisiin:
                                                                    Luxemburgin turvallisuustoimiston palveluksessa oleva
                                                                    kantaja väittää ensinnäkin, että häntä on kuultu
— Komissio on käyttänyt harkintavaltaansa väärin, koska             3.12.1991 Luxemburgissa turvallisuustoimiston hallinnon
     se on erehtynyt arvioidessaan, täyttyvätkö yhteisöjen          lainvastaisuuksista suoritettujen tutkimusten yhteydessä ja
     tuomioistuimen vastaavassa asiassa ( 2 ) kohtuuttomia          että tämän kuulemistilaisuuden aikana hän on joutunut
     tilanteita varten kehittämät edellytykset tässä tapauk        paljastamaan erilaisia tuntemiaan lainvastaisia menettely
     sessa .                                                        tapoja . Vähän ennen tätä kuulemistilaisuutta kantaja oli
                                                                    osallistunut avoimen kilpailun valintakokeisiin. Tämän kil
                                                                    pailun jälkeen häntä vastaan aloitettiin kurinpitomenettely.
— Yhteisön oikeuden yhdenvertaisuusperiaatetta on lou              Häntä moitittiin epärehellisyydestä valintakokeiden
     kattu, koska vaikka kantajalle oli viitevuosina mahdo         aikana . Tämän kurinpitomenettelyn jälkeen kantajalle
     tonta saada mainittavaa liikevaihtoa, sitä kuitenkin           annettiin 11.1.1995 varoitus . Hänelle ilmoitettiin kuiten
     kohdeltiin kuten kaikkia muita länsieurooppalaisia             kin jo 31.7.1992 hänen siirtämisestään virallisten julkaisu
     hedelmäkauppayrityksiä .                                       jen toimistoon .
                                                                    Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi seuraaviin perustei
— Kantajan omistusoikeutta ja oikeutta vapaseen elinkei            siin :
     non harjoittamiseen on loukattu, koska banaanien
     kypsyttäminen on kantajalle täyden valikoiman yrityk
     senä erittäin tärkeää, ja kantajan olemassaolo vaaran         — Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien
     nettiin, koska sille ei myönnetty lisälupia .                         henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohtaa ja 2 artiklan


title: Asia C-275/13: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 22.10.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Supremo – Espanja) – Elcogás, SA v. Espanjan valtio ja Iberdrola, SA (Ennakkoratkaisupyyntö – Valtiontuki – Valtion toimenpiteen tai valtion varoilla toteutetun toimenpiteen käsite – Yhtiöt, joilla on sähköntuotantolaitoksia – Erityinen rahoitus)

text:
               19.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/10

      Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 22.10.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Supremo – Espanja) – Elcogás, SA v. Espanjan valtio ja Iberdrola, SA
      (Asia C-275/13) (1)

      (Ennakkoratkaisupyyntö - Valtiontuki - Valtion toimenpiteen tai valtion varoilla toteutetun toimenpiteen käsite - Yhtiöt, joilla on sähköntuotantolaitoksia - Erityinen rahoitus)
      (2015/C 016/13)
      Oikeudenkäyntikieli: espanja

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Tribunal Supremo

         Asianosaiset

         Valittaja: Elcogás, SA

         Vastapuolet: Espanjan valtio ja Iberdrola, SA

         Määräysosa

      SEUT 107 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että valtion toimenpiteenä tai valtion varoilla toteutettuna toimenpiteenä on pidettävä yksityiselle sähköntuotantoyritykselle myönnettyjä määriä, jotka valtion alueella sijaitsevat sähkön loppukäyttäjät rahoittavat yhdessä ja jotka julkinen elin osoittaa sähköalan yrityksille laissa ennalta määritettyjen perusteiden mukaisesti.

         (1)  EUVL C 226, 3.8.2013.