title: Asia C-221/04: Euroopan yhteisöjen komission 27.5.2004 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
               10.7.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/9

         Euroopan yhteisöjen komission 27.5.2004 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-221/04)
   (2004/C 179/19)
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 27.5.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehet ovat M. van Beek ja G. Valero Jordana, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               Toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY (1) 12 artiklan 1 kohdan ja liitteen VI mukaisia velvoitteitaan, koska Castilla y Léonin viranomaiset sallivat ansalankojen sijoittamisen useilla yksityisillä metsästysalueilla

               —

               Velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
   Castilla y Léonin viranomaisten myöntämät luvat kettujen metsästykseen ansalankojen avulla ovat direktiivin 92/43/ETY 12 artiklan 1 kohdan ja liitteen VI vastaiset kahdesta syystä.
   Yhtäältä ansalangan käyttö on sallittu Aldeanueva de la Sierran ja Mediana de Voltoyan alueilla, mikä aiheuttaa, että lutra lutraa (saukko), joka on direktiivin liitteessä IV mainittu eläinlaji, jota yhteisössä pidetään tärkeänä ja joka edellyttää tiukkaa suojelua, pyydystetään tai häiritään tahallisesti. Espanjan viranomaiset ovat itse todenneet, että saukkoja esiintyy mainituilla alueilla.
   Toisaalta ansalanka on valikoimaton pyyntimenetelmä, koska mikä hyvänsä eläin riippumatta siitä, mitä halutaan pyydystää (tässä tapauksessa kettuja), voi jäädä siihen kiinni. Espanjan viranomaisten peruste, jonka mukaan luvissa on lauseke, jossa asetetaan velvollisuus päästää vapaaksi muut eläinlajit, ei merkitse, että pyydykset olisivat valikoivia, koska pyrkiessään pois ansalangasta kiinni jääneet eläimet yleensä loukkaantuvat ja niiltä voi jopa irrota raajoja.

      (1)  EYVL L 206, 22.7.1992, s. 7.


title: Yhdistetyt asiat T-300/05 ja T-316/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 2.10.2009 — Kypros v. komissio (Maatalous — Yhteinen markkinajärjestely — Siirtymätoimenpiteet, jotka on toteutettava uusien jäsenvaltioiden liittymisen johdosta — Sokerialalla sovellettavista siirtymätoimenpiteistä annettu asetus (EY) N:o 651/2005 — Kumoamiskanne — Kanteen nostamisen määräaika — Alkamisajankohta — Kanteen nostaminen myöhässä — Asetuksen säännöksen muuttaminen — Kanteen nostaminen uudelleen tästä säännöksestä ja kaikista muista säännöksistä, jotka muodostavat sen kanssa kokonaisuuden — Tutkimatta jättäminen — Sokerialalla sovellettavista siirtymätoimenpiteistä annettu asetus (EY) N:o 832/2005 — Lainvastaisuusväite — Toimivalta — Syrjintäkiellon periaate — Perusteltu luottamus — Kumoamiskanne — Oikeasuhteisuus — Perustelut — Taannehtivuuskielto — Kolleginen päätöksenteko)

text:
               21.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/37

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 2.10.2009 — Kypros v. komissio
   (Yhdistetyt asiat T-300/05 ja T-316/05) (1)

   (Maatalous - Yhteinen markkinajärjestely - Siirtymätoimenpiteet, jotka on toteutettava uusien jäsenvaltioiden liittymisen johdosta - Sokerialalla sovellettavista siirtymätoimenpiteistä annettu asetus (EY) N:o 651/2005 - Kumoamiskanne - Kanteen nostamisen määräaika - Alkamisajankohta - Kanteen nostaminen myöhässä - Asetuksen säännöksen muuttaminen - Kanteen nostaminen uudelleen tästä säännöksestä ja kaikista muista säännöksistä, jotka muodostavat sen kanssa kokonaisuuden - Tutkimatta jättäminen - Sokerialalla sovellettavista siirtymätoimenpiteistä annettu asetus (EY) N:o 832/2005 - Lainvastaisuusväite - Toimivalta - Syrjintäkiellon periaate - Perusteltu luottamus - Kumoamiskanne - Oikeasuhteisuus - Perustelut - Taannehtivuuskielto - Kolleginen päätöksenteko)
   2009/C 282/68
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Kyproksen tasavalta (asiamiehet: P. Kliridis, K. Lykourgos ja A. Pantazi-Lamprou)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aluksi L. Visaggio ja H. Tserepa-Lacombe, sittemmin T. van Rijn ja H. Tserepa-Lacombe)

      Väliintulijat, jotka tukevat kantajan vaatimuksia: Viron tasavalta (asia T-316/05) (asiamies: L. Uibo) ja Latvian tasavalta (asiamies: E. Balode-Buraka)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Asiassa T-300/05 sokerialalla sovellettavista siirtymätoimenpiteistä Tšekin, Viron, Kyproksen, Latvian, Liettuan, Unkarin, Maltan, Puolan, Slovenian ja Slovakian unioniin liittymisen vuoksi annetun asetuksen (EY) N:o 60/2004 muuttamisesta 28.4.2005 annetun komission asetuksen (EY) N:o 651/2005 (EUVL L 108, s. 3) kumoamisvaatimus ja asiassa T-316/2005 sokerin, isoglukoosin ja fruktoosin ylijäämämäärien määrittämisestä Tšekin, Viron, Kyproksen, Latvian, Liettuan, Unkarin, Maltan, Puolan, Slovenian ja Slovakian osalta 31.5.2005 annetun komission asetuksen (EY) N:o 832/2005 (EUVL L 138, s. 3) kumoamisvaatimus

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanteet hylätään.

               2)

               Kyproksen tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Viron tasavalta ja Latvian tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 271, 29.10.2005.


title: Asia C-52/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Symvoulio tis Epikrateias (Kreikka) on esittänyt 1.2.2010 — Eleftheri Tileorasi A.E. ( Alter Channel ) ja Konstantinos Giannikos v. Ypourgos Typou kai Meson Mazikis Enimerosis ja Ethniko Symvoulio Radiotileorasis

text:
               17.4.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 100/25

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Symvoulio tis Epikrateias (Kreikka) on esittänyt 1.2.2010 — Eleftheri Tileorasi A.E. (”Alter Channel”) ja Konstantinos Giannikos v. Ypourgos Typou kai Meson Mazikis Enimerosis ja Ethniko Symvoulio Radiotileorasis
   (Asia C-52/10)
   2010/C 100/37
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Symvoulio tis Epikrateias

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Eleftheri Tileorasi A.E. (”Alter Channel”) ja Konstantinos Giannikos

      Vastaajat: Ypourgos Typou kai Meson Mazikis Enimerosis ja Ethniko Symvoulio Radiotileorasis

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta annetun neuvoston direktiivin 89/552/ETY (EYVL L 298), sellaisena kuin se on muutettuna Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/36/EY (EYVL L 202) 1 artiklan c alakohdalla, 1 artiklan d alakohtaa tulkittava siten, että mainostarkoituksen välttämättömän käsitteellisen osatekijän ”piilomainonnan” yhteydessä muodostaa maksun tai muunlaisen vastikkeen tai korvauksen suorittaminen?


title: Asia T-77/11: Kanne 31.1.2011 — Truvo Belgium v. SMHV — AOL (TRUVO)

text:
               26.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/11

         Kanne 31.1.2011 — Truvo Belgium v. SMHV — AOL (TRUVO)
   (Asia T-77/11)
   2011/C 95/17
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Truvo Belgium (Antwerpen, Belgia) (edustaja: asianajaja O.F.A.W. van Haperen)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: AOL LLC (Dulles, Yhdysvallat)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 7.11.2010 asiassa R 923/2009-2 tekemä päätös on kumottava ja

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Truvo Belgium

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”TRUVO” luokkiin 9, 16, 35, 38, 41 ja 42 kuuluville tavaroille ja palveluille — Yhteisön tavaramerkkihakemus nro 5560099

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkiksi nro 4756169 rekisteröity kuviomerkki ”TRUVEO” luokkaan 42 kuuluville palveluille

      Väiteosaston ratkaisu: Väite on hyväksytty kaikkien luokkiin 38 ja 42 kuuluvien riitautettujen palvelujen osalta ja yhteisön tavaramerkkihakemus on hylätty kaikkien riitautettujen palvelujen osalta

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus on hylätty

      Kanneperusteet: Kantaja katsoo, että riidanalaisella päätöksellä rikotaan neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, koska sitä ei ole asianmukaisesti perusteltu tai se ei muutoin täytä unionin tuomioistuimissa käytäville menettelyille asetettuja vaatimuksia, koska valituslautakunta on erehtynyt (i) palveluja vertaillessaan, (ii) merkkejä vertaillessaan, (iii) kohdeyleisöä määrittäessään ja (iv) sekaannusvaaran todennäköisyyttä arvioidessaan.


title: Asia C-324/13 P: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 30.1.2014 – Valittajana Fercal – Consultadoria e Serviços, Ld a ja muuna osapuolina sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Sanamerkki PATRICIA ROCHA — Kansallisen sanamerkin ROCHAS haltijan tekemä väite — SMHV:n väiteosaston epäämä rekisteröinti — SMHV:n valituslautakuntaan tehdyn valituksen tutkimatta jättäminen)

text:
               16.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 184/7

         Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 30.1.2014 – Valittajana Fercal – Consultadoria e Serviços, Lda ja muuna osapuolina sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   (Asia C-324/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Sanamerkki PATRICIA ROCHA - Kansallisen sanamerkin ROCHAS haltijan tekemä väite - SMHV:n väiteosaston epäämä rekisteröinti - SMHV:n valituslautakuntaan tehdyn valituksen tutkimatta jättäminen))
   2014/C 184/10
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Valittaja: Fercal – Consultadoria e Serviços, Lda (edustaja: advogado A. J. Rodrigues)

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: V. Melgar)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-360/11, Fercal – Consultadoria e Serviços, Lda v. SMHV – Parfums Rochas (PATRIZIA ROCHA), 10.4.2013 antamasta tuomiosta, jolla hylättiin kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 8.4.2013 (asia R2355/2010-2) Parfums Rochas SAS ja Fercal – Consultadoria e Serviços, Lda:n välisessä väitemenettelyssä tekemästä päätöksestä

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Fercal – Consultadoria e Serviços, Lda velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 260, 7.9.2013.


title: Asia F-104/12: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 5.11.2013 — Hanschmann v. Europol (Henkilöstö — Europolin henkilöstö — Sopimuksen uudistamatta jättäminen — Kieltäytyminen myöntämästä toistaiseksi voimassa olevaa sopimusta — Virkamiestuomioistuimen suorittama kumoaminen — Virkamiestuomioistuimen tuomion täytäntöönpano)

text:
               21.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 377/21

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 5.11.2013 — Hanschmann v. Europol
   (Asia F-104/12) (1)

   (Henkilöstö - Europolin henkilöstö - Sopimuksen uudistamatta jättäminen - Kieltäytyminen myöntämästä toistaiseksi voimassa olevaa sopimusta - Virkamiestuomioistuimen suorittama kumoaminen - Virkamiestuomioistuimen tuomion täytäntöönpano)
   2013/C 377/49
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Ingo Hanschmann (Leipzig, Saksa) (edustajat: asianajajat W. J. Dammingh ja N. D. Dane)

      Vastaaja: Euroopan poliisivirasto (asiamiehet: D. Neumann ja D. El Khoury, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Europolin sen päätöksen kumoamista koskeva vaatimus, jolla pantiin täytäntöön virkamiestuomioistuimen asiassa F-27/09, Hanschmann vastaan Europol, 29.6.2010 antama tuomio ja jolla Europol myönsi kantajalle kiinteämääräisen korvauksen kantajalle päätöksestä, joka kyseisellä tuomiolla kumottiin, aiheutuneen vahingon korvaamiseksi

      Tuomiolauselma

               1)

               28.11.2011 tehty päätös, jolla Euroopan poliisivirasto myönsi Ingo Hanschmannille 13 000 euroa virkamiestuomioistuimen asiassa F-27/09, Hanschmann vastaan Europol, 29.6.2010 antaman tuomion täytäntöön panemiseksi, kumotaan.

               2)

               Euroopan poliisivirasto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Ingo Hanschmannin oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 26, 26.1.2013, s. 70.


title: Asia C-254/00: Euroopan yhteisöjen komission 26.6.2000 Alankomaiden kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 259/6                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        9.9.2000
     Direktiivin 91/439 1 artiklan 3 kohdalla ei voida perustel-        Euroopan yhteisöjen komission 26.6.2000 Alankomaiden
     la velvollisuutta järjestelmällisesti rekisteröidä toisten                    kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
     jäsenvaltioiden myöntämiä ajokortteja. Alankomaiden
     viranomaisten käsitys perustuu virheelliseen näkemyk-                                        (Asia C-254/00)
     seen kyseisen direktiivin 1 artiklan 2 ja 3 kohdan
     keskinäisestä suhteesta sekä direktiivin ja EY 43 artiklan                                   (2000/C 259/09)
     keskinäisestä suhteesta. Lisäksi Alankomaiden viran-
     omaisten käyttämät keinot ovat suhteellisuusperiaatteen
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.6.2000 Euroo-
     vastaisia.
                                                                        pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Alankomaiden ku-
                                                                        ningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission
                                                                        oikeudellinen neuvonantaja H. van Lier ja prosessiosoite Lu-
–    Direktiivin 91/439 1 artiklan 2 kohdan rikkominen,                 xemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies C. Gómez de
     koska toisen jäsenvaltion antaman ajokortin voimassa-              la Cruz, Centre Wagner.
     oloaikaa lyhennetään sen jälkeen, kun ajokortti on annet-
     tu toisessa valtiossa. Alankomaiden viranomaiset sovelta-          Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     vat ajokortin voimassaoloa koskevia kansallisia sääntöjä
     siitä hetkestä lähtien, kun ajokortti on annettu toisessa          1.    toteaa, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudatta-
     jäsenvaltiossa, eivätkä siitä hetkestä lähtien, kun ajokortin            nut televisiosignaalien lähetystä koskevien standardien
     haltija muuttaa Alankomaihin. Myös tällöin Alankomai-                    käytöstä 24 päivänä lokakuuta 1995 annetun Euroopan
     den viranomaiset jättävät huomiotta direktiivin 1 artiklan               parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/47/EY (1)mukai-
     2 ja 3 kohdan keskinäisen suhteen, sillä erittäin suurelle               sia velvoitteitaan, koska se ei ole ilmoittanut kaikista
     joukolle ajokortin haltijoita 2 kohdassa säädetyllä molem-               kyseisen direktiivin noudattamisen edellytämistä laeista,
     minpuolisella tunnustamiselle ei ole mitään merkitystä.                  asetuksista ja hallinnollisista määräyksistä tai koska se ei
     Alankomaiden viranomaisilla on väärä käsitys käsitteestä                 ole antanut niitä
     ”molemminpuolinen tunnustaminen”, eikä kyse ole siitä,
     että alankomaalaisen ajokortin haltijoita ja toisen jäsen-         2.    velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan
     valtion antaman ajokortin haltijoita kohdeltaisiin samalla               oikeudenkäyntikulut.
     tavalla, vaan siitä, että toisen jäsenvaltion antamalla
     ajokortille annetaan samat oikeusseuraukset kuin sille             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     annetaan ajokortin antaneessa jäsenvaltiossa. Tavoitteena
     ei siis ole, että alankomaalaisen ajokortin haltijoita ei
     syrjittäisi muunmaalaisten ajokorttien haltijoihin nähden          EY 249 artiklan kolmannen kohdan pakottavuuden takia
     vaan että tätä viimeksi mainittua ryhmää ei estettäisi             jäsenvaltioiden velvollisuutena on toteuttaa niille osoitetun
     käyttämästä oikeuttaan muuttaa Alankomaihin.                       direktiivin noudattamisen edellyttämät toimenpiteet, ja niiden
                                                                        on tehtävä näin ennen direktiivissä säädetyn määräajan päätty-
                                                                        mistä. Tämä määräaika on päättänyt 23.8.1996 ilman, että
                                                                        Alankomaat olisi antanut täytäntöönpanon edellyttämiä sään-
–    Direktiivin 91/439 6 artiklan 1 kohdan c alakohdan                 nöksiä ja määräyksiä.
     rikkominen. Alankomaiden lainsäädännössä säädetään D
     luokkaan kuuluvien ajoneuvojen kuljettajien alaikärajaksi          (1) EYVL 1995, L 281, s. 51.
     18 vuotta, kun taas direktiivin 6 artiklan 1 kohdan c
     alakohdan mukaan alaikärajan on oltava 21 vuotta.
–    Direktiivin 91/439 liitteessä III olevan 4 kohdan rikkomi-
     nen. Siltä osin kuin (Alankomaiden) ajokorttiasetuksen
     100 §:ssä ei säädetä luokkaan 2 kuuluvien kuljettajien –           High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench
     kuorma-autokuljettajat ja linja-auton kuljettajat –                Divisionin (Crown Office) 21.6.2000 tekemällään päätök-
     säännöllisistä lääkärintarkastuksista, se ei ole direktiivin       sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Commissio-
     liitteessä III olevan 4 kohdan mukainen.                           ners of Customs and Excise vastaan Zoological Society of
                                                                                London
                                                                                (Asia C-267/00)
                                                                                (2000/C 259/10)
(1) Asia C-193/94, Skanavi, tuomio 29.2.1996, Kok. 1996, s. I-929.
                                                                        High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench
                                                                        Division (Crown Office) on pyytänyt 21.6.2000 tekemällään
                                                                        päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
                                                                        tuimeen 3.7.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
                                                                        asiassa Commissioners of Customs and Excise vastaan Zoologi-
                                                                        cal Society of London ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyk-
                                                                        siin:


title: Asia C-374/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 21.6.2017 – Finanzamt B v. A-Brauerei

text:
               18.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 309/27

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 21.6.2017 – Finanzamt B v. A-Brauerei
   (Asia C-374/17)
   (2017/C 309/35)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesfinanzhof

      Pääasian asianosaiset

      Vastaaja ja Revision-menettelyn valittaja: Finanzamt B

      Kantaja ja Revision-menettelyn vastapuoli: A-Brauerei

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko SEUT 107 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että kyseessä on tässä määräyksessä kielletty valtiontuki, jos jäsenvaltion lainsäädännön mukaan kiinteistön hankintaveroa ei kanneta veronalaisesta kiinteistön hankinnasta yritysjärjestelyn (sulautumisen) perusteella, jos yritysjärjestelyyn osallistuvat tietyt oikeussubjektit (määräysvaltaa käyttävä yritys ja määräysvallassa oleva yritys) ja määräysvaltaa käyttävä yritys omisti 100 prosenttia määräysvallassa olevasta yrityksestä viiden vuoden ajan ennen yritysjärjestelyä ja viiden vuoden ajan sen jälkeen?


title: Asia T-358/08: Kanne 3.9.2008 — Espanja v. komissio

text:
               25.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 272/45

         Kanne 3.9.2008 — Espanja v. komissio
   (Asia T-358/08)
   (2008/C 272/88)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: J. Rodríguez Cárcamo)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on kumottava 25.6.2008 tehty päätös K(2008) 3249 liittyen koheesiorahastosta hankkeelle nro 96/11/61/018 — ”Zaragozan ennallistaminen” — myönnetyn tuen alentamiseen

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Käsiteltävänä olevan kanteen kohteena on päätös, jolla on alennettu komission kolmivaiheisen ”Zaragozan ennallistamisprojektin” erilaisiin hankkeisiin alun perin myöntämää rahoitusta. Mainitusta päätöksestä seuraa 25 prosentin rahoituskorjaus toiseen ja kolmanteen vaiheeseen kuuluvaan tuettuun ohjelmaan, mikä merkitsee 3 106 966 euron takaisinmaksuvelvollisuutta. Komissio katsoo, että Ayuntamiento de Zaragoza rikkoi yhteisön oikeuden julkisia hankintoja koskevia säännöksiä, kun se jakoi urakan keinotekoisesti, ei julkaissut sopimuksia EUVL:ssä vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alan hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14.6.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/38/ETY edellyttämällä tavalla, ja rajoitti niiden julkaisemisen Aragònin Viralliseen lehteen.
   Vaatimustensa tueksi kantaja esittää, että

               —

               koheesiorahastosta 16.5.1994 annetun asetuksen (EY) N:o 1164/94 liitteen II H artiklaa on rikottu yhdessä direktiivin 93/38/ETY 14 artiklan 13 kohdan kanssa. Tältä osin kantaja katsoo, että vastaaja on tehnyt ilmeisen arviointivirheen peruskäsitteen ”urakka” osalta, kun se kieltää eri projektien välisen teknisen ja taloudellisen erilaisuuden, ja kun sen mukaan suoritettavien töiden kuvaus oli samanlainen ja sillä oli sama taloudellinen tarkoitus: verkon yleinen parantaminen käyttäjien hyväksi. Riidanalaiset sopimukset koskevat päinvastoin teknisesti erilaisia töitä, niiden tarkoitus on erilainen ja niiden tehtäväksi ottaminen edellyttää erilaista teknistä asiantuntemusta.

               —

               luottamuksensuojan periaatetta on loukattu, samoin kuin periaatetta, jonka mukaan viranomaisen antamat ratkaisut sitovat sitä, koska komissio hyväksyi hankkeet sellaisena kuin ne esiteltiin ja koska sekä vuoden 1996 alkuperäinen kuin vuoden 1997 myöhempi hakemuskin sisälsivät kuvauksen kaikista kuhunkin vaiheeseen kuuluvasta hankkeesta sekä nimenomaisen maininnan siitä, että hankintailmoitusten julkaiseminen EYVL:ssä ei ole tarpeen.

               —

               riidanalaisen päätöksen perustelut ovat riittämättömät

               —

               komission menettely on Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18.12.1995 annetun neuvoston asetuksen N:o 2988/95 3 artiklan mukaan vanhentunut

               —

               tositeaineisto on asetuksen 1164/94 liitteen II H artiklan 2 kohdan ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1164/94 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä koheesiorahastosta myönnettävään tukeen liittyvien hallinto- ja valvontajärjestelmien ja rahoitusoikaisumenettelyn osalta 29.7.2002 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1386/2002 18 artiklan mukaan muuttunut tehottomaksi.

         Toissijaisesti kantaja esittää, että suhteellisuusperiaatetta on loukattu.


title: Asia T-242/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.3.2012 — Kaltenbach & Voigt v. SMHV (3D eXam) (Yhteisön tavaramerkki — Kansainvälinen rekisteröinti — Kanne suojan alueelliseksi laajentamiseksi — Kuviomerkki 3D eXam — Ehdottomat hylkäysperusteet — Kuvailevuus ja erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta)

text:
               12.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.3.2012 — Kaltenbach & Voigt v. SMHV (3D eXam)
   (Asia T-242/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Kansainvälinen rekisteröinti - Kanne suojan alueelliseksi laajentamiseksi - Kuviomerkki 3D eXam - Ehdottomat hylkäysperusteet - Kuvailevuus ja erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta)
   2012/C 138/32
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Kaltenbach & Voigt GmbH (Biberach an der Riß, Saksa) (edustaja: asianajaja M. Graf)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 1.3.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 2361/2010-2), joka koskee kuviomerkin 3D eXam kansainvälisen rekisteröinnin suojan laajentamista Euroopan unionin alueelle

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kaltenbach & Voigt GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 211, 16.7.2011.


title: Asia T-528/14: Kanne 15.7.2014 – Information Resources v. SMHV (Growth Delivered)

text:
               8.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 303/52

         Kanne 15.7.2014 – Information Resources v. SMHV (Growth Delivered)
   (Asia T-528/14)
   2014/C 303/62
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Information Resources, Inc. (Chicago, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja C. Schulte)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 5.5.2014 asiassa R 1777/2013-4 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”Growth Delivered” luokkiin 35, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita varten

      Tutkijan päätös: rekisteröintihakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen.


title: Asia T-9/06: Kanne  17.1.2006  — Equant Belgium v. komissio

text:
               25.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/43

         Kanne 17.1.2006 — Equant Belgium v. komissio
   (Asia T-9/06)
   (2006/C 48/81)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Equant Belgium SA (Bryssel, Belgia) (edustajat: lakimiehet T. Müller-Ibold ja T. Graf)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Seuraavat päätökset on kumottava:

                           (i)

                           Euroopan komission 6.12.2005 tekemä päätös lykätä sen sopimuksen allekirjoittamista, jota tarkoitettiin komission aiemmassa 3.11.2005 tekemässä päätöksessä, joka koski sopimuksen tekemistä seuraavan hankintamenettelyn johdosta: ”Rajoitettu tarjouspyyntö Nro ENTR/04/011 — Osa 1 Euroopan laajuiset turvatut telematiikkapalvelut hallintojen välillä (s-TESTA)”

                           (ii)

                           Euroopan komission 27.12.2005 tekemä päätös hylätä Equant/HP:n jättämä tarjous, joka koski rajoitettua tarjouspyyntöä Nro ENTR/04/011 — Osa 1 ”Euroopan laajuiset turvatut telematiikkapalvelut hallintojen välillä (s-TESTA)”, sekä peruuttaa hiljaisesti päätös, jonka se oli tehnyt Equant/HP:n hyväksi 3.11.2005

                           (iii)

                           Euroopan komission päätös, joka annettiin kantajalle tiedoksi samalla 27.12.2005 päivätyllä kirjeellä ja jossa valittiin toinen tarjoaja, jonka kanssa tehtiin sopimus, joka koski rajoitettua tarjouspyyntöä Nro ENTR/04/011 — Osa 1 ”Euroopan laajuiset turvatut telematiikkapalvelut hallintojen välillä (s-TESTA)”

               —

               tuomioistuimen on toteutettava muut tässä asiassa tarpeellisiksi katsomansa toimenpiteet, ja joka tapauksessa

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan tästä kanteesta johtuvat Equantin oikeudenkäyntikulut ja muut kulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja teki yhdessä toisen yhtiön kanssa komissiolle tarjouksen hankintamenettelyssä, joka liittyi komission tarjouskilpailua koskevaan ilmoitukseen Nro 2004/S 137-116821 ”Osa 1 Euroopan laajuiset turvatut telematiikkapalvelut hallintojen välillä (s-TESTA)”. Komissio ilmoitti kantajalle 3.11.2005 päivätyllä kirjeellä, että sen yhdessä toisen yhtiön kanssa tekemä tarjous oli valittu sopimuksen tekemistä varten. Komissio kuitenkin ilmoitti kantajalle 6.12.2005 päivätyllä kirjeellä, että se oli päättänyt lykätä sopimuksen allekirjoittamista, koska se odotti tarjousten lähempää tutkimista. Komissio ilmoitti kantajalle myöhemmällä 27.12.2005 päivätyllä kirjeellään, että se oli päättänyt hylätä kantajan yhdessä toisen yhtiön kanssa tekemän tarjouksen, koska se ei vastannut tarjouspyynnön hankintaeritelmää, ja tehdä sopimuksen toisen tarjoajan kanssa.
   Edellä mainittujen päätösten kumoamista koskevan vaatimuksensa tueksi kantaja ensiksikin riitauttaa yksityiskohtaisesti komission näkemyksen, jonka mukaan eräät osat kantajan tarjouksesta, eli erityisesti luopuminen kertasuorituksena kannettavista asennusmaksuista alun perin kahden vuoden ajalta, viiden vuoden alennusjakson sisällyttäminen valmisteluhintoihin ja kuukausimaksuja koskeva paljousalennus valmiiden liitäntäpisteiden osalta, olivat eritelmän vastaisia. Kantaja katsoo, että komissio teki väitetyn yhteensoveltumattomuuden todetessaan ilmeisen arviointivirheen ja että riitautetut päätökset ovat lainvastaisia.
   Kantaja väittää edelleen, että komissio loukkasi avoimuuden periaatetta, kun se turvautui hankintaeritelmäänsä koskevaan kestämättömään tulkintaan, ja että se sovelsi väärin asetusta N:o 2342/2002 ja loukkasi yhdenvertaisuusperiaatetta, suhteellisuusperiaatetta ja hyvän hallintotavan periaatetta, kun se jätti pyytämättä lisäselvityksiä tai jätti soveltamatta lievempiä keinoja. Kantaja väittää lopuksi, että komissio loukkasi myös luottamuksensuojan periaatetta ja puolustautumisoikeuksia, minkä lisäksi se laiminlöi velvollisuuden perustella päätöksensä.


title: Asia T-116/03: Oreste Montalton 7.4.2003 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
C 135/36                 FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                         7.6.2003
Valituslautakunnassa toimitetussa menettelyssä vastapuolena              Oreste Montalton 7.4.2003 Euroopan unionin neuvostoa
oli Grotto S.p.A.                                                                             vastaan nostama kanne
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                         (Asia T-116/03)
–    kumoaa riidanalaisen päätöksen tai toissijaisesti toteaa,
                                                                                (2003/C 135/58)
     että kyseessä olevien merkkien ja haettujen tuotteiden
     välillä ei ole sekaannusvaaraa, lukuun ottamatta ”blue
     jeans”ia, jonka osalta mainittu vaara on olemassa, tai
     ainakin kaikkien niiden tuotteiden osalta, joiden ensim-                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     mäisen oikeusasteen tuomioistuin ei katso olevan sekoi-
     tettavissa
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
     kulut.                                                              Oreste Montalto, kotipaikka Alicante (Espanja), on nostanut
                                                                         7.4.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                         mioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan.
                                                                         Kantajan edustajana on asianajaja Georges Vandersanden.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Yhteisön     tavaramerkin       kantaja
hakija:
                                                                         –     kumoaa neuvoston päätöksen, jonka sen puheenjohtaja
                                                                               teki 23.5.2002 ja joka koskee SMHV:n valituslautakun-
Haettu tavaramerkki:            Sanamerkki ”Gas Station”; rekiste-             nan ylimääräisen puheenjohtajan ja samalla valitusosas-
                                röintihakemus nro 712647, rekis-               ton puheenjohtajan nimittämistä, minkä seurauksena
                                teröintiä       haetaan    luokkaan            kantajan ehdokkuus samaan virkaan hylättiin
                                25 kuuluville tuotteille (vaatteet,
                                kengät ja päähineet)
                                                                         –     velvoittaa korvaamaan kantajalle aiheutuneet aineelliset
                                                                               ja aineettomat vahingot, joiden määräksi arvioidaan väli-
Sen tavaramerkki- tai           Grotto S.p.A
                                                                               aikaisesti 20 000 euroa
merkkioikeuden haltija,
johon väitemenettelyssä
on vedottu:                                                              –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Tavaramerkki- tai merk-         Italialainen sanamerkki ”Blue
kioikeus, johon väiteme-        Jeans GS”, rekisteröity luokkaan
nettelyssä on vedottu:          25 kuuluville tuotteille (vaatteet,
                                pikkutakit, farmarihousut, paidat,
                                hameet, takit, neuleet, villapidat,      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                ulsterit, sukat, kengät, saappaat,
                                tohvelit)
                                                                         Kantaja on sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV)
Väiteosaston ratkaisu:          Rekisteröintihakemus on hylätty
                                                                         virkamies. Hän haki avointa virkaa koskevan ilmoituksen
                                                                         perusteella SMHV:n valituslautakunnan puheenjohtajan virkaa.
Valituslautakunnan rat-         Valitus on hylätty                       Toinen hakija nimitettiin virkaan riidanalaisella päätöksellä
kaisu:                                                                   ja kantajan hakemus näin ollen hylättiin. Kantaja vetoaa
                                                                         vaatimustensa tueksi kahteen kanneperusteeseen. Ensimmäi-
                                                                         nen kanneperuste koskee valintamenettelyä koskevien sääntö-
Kanneperusteet:                 Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artik-
                                                                         jen väitettyä rikkomista. Tältä osin kantaja painottaa, että
                                lan 1 kohdan b alakohdan virheel-
                                                                         valintamenettely oli annettu yksityisyrityksen tehtäväksi ja
                                linen soveltaminen, sillä riidana-
                                                                         että SMHV:n toimivaltaiset viranomaiset ja vastaaja luopuivat
                                laisia tavaramerkkejä ei voida
                                                                         tosiasiallisesti valvontavallasta vahvistaessaan yksinkertaisesti
                                pitää samanlaisina.
                                                                         ne päätelmät, joita tämä yritys oli tehnyt. Hän väittää myös,
                                                                         että riidanalaisen päätöksen tekijänä olisi pitänyt olla SMHV:n
                                                                         johtaja eikä vastaaja. Toinen kanneperuste koskee ilmeisiä
                                                                         arviointivirheitä ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen louk-
 ---pagebreak--- 7.6.2003                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 135/37
kaamista, mitä tulee valintamenettelyssä käytettyyn englannin          ningaskunnassa. Kantaja katsoo, että kaikki nämä seikat ovat
kieleen ja muihin väitettyihin virheisiin menettelyssä. Kantaja        virheellisiä, että British Energyn maksukyvyttömyydestä ei
väittää myös, että tehtyä päätöstä ei ole perusteltu.                  seuraisi vakavia sosiaalisia vaikeuksia ja että riidanalainen
                                                                       päätös rikkoo tämän vuoksi suuntaviivojen 23 kohdan c ala-
                                                                       kohtaa. Kantaja väittää myös, että kyseessä olevaa tukea ei ole
                                                                       rajattu määrään, jota British Energyn liiketoiminnan jatkami-
                                                                       nen edellyttää, koska jos British Energy asetettaisiin yrityssa-
                                                                       neeraukseen, kuten Englannin maksukyvyttömyyttä koske-
                                                                       vassa laissa säädetään, sen liiketoiminnan jatkamista koskevat
                                                                       kustannukset voisivat olla pienemmät. Kantaja katsoo tämän
                                                                       vuoksi, että riidanalainen päätös rikkoo myös suuntaviivojen
AES Drax Power Limitedin 14.4.2003 Euroopan yhteisö-                   23 kohdan e alakohtaa. Kantaja väittää lisäksi, että riidanalai-
            jen komissiota vastaan nostama kanne                       nen päätös rikkoi suuntaviivojen 23 kohdan a alakohtaa, koska
                                                                       siinä ei otettu huomioon sitä, että riidanalainen tuki on
                                                                       hallituksen tallettamien käteisvarojen muodossa. Kantajan mu-
                          (Asia T-124/03)                              kaan nämä talletukset poistavat kaupankäyntiä British Energyn
                                                                       kanssa koskevan kaupallisen riskin, minkä vuoksi ne eivät
                                                                       vastaa lainoja tai lainojen valtiontakauksia, joista suuntaviivo-
                          (2003/C 135/59)                              jen 23 kohdan a alakohdassa säädetään. Kantaja väittää lopuksi,
                                                                       että vastaaja ylitti EY:n perustamissopimuksessa ja yhteisön
                                                                       oikeuden yleisissä periaatteissa harkintavaltansa käytölle asete-
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    tut rajat jättämällä ottamatta huomioon riidanalaisen tuen
                                                                       vaikutuksen British Energyn kilpailijoihin.
AES Drax Power Limited, Selby, Yhdistynyt kuningaskunta,               (1 ) EYVL 1999 C 288, s. 2.
on nostanut 14.4.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat K. P. E. Lasok, QC
ja solicitor E. Gibson-Bolton.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     määrää toteutettavaksi tarvittavat selvittämistoimet
      tämän asian tosiseikkojen ratkaisemiseksi                        Reckitt Benckiser (España), S.L.:n 14.4.2003 sisämarkki-
                                                                       noiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit)
–     kumoaa 27.11.2002 tehdyn riidanalaisen päätöksen, jolla                          (SMHV) vastaan nostama kanne
      hyväksyttiin valtiontuki NN 101/02 British Energy plc:lle
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäyn-                                       (Asia T-126/03)
      tikulut.
                                                                                (2003/C 135/60)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    (Oikeudenkäyntikielestä päätetään ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                       mioistuimen työjärjestyksen 131 artiklan 2 kohdan mukaisesti –
                                                                                kieli, jolla kanne on laadittu: englanti)
Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus myönsi vuoden 2002
syyskuussa pelastamistukipaketin British Energy plc:lle, joka
on yksi Yhdistyneen kuningaskunnan tärkeimmistä sähkön-
tuottajista ja joka vastaa tiettyjen ydinvoimaloiden toiminnasta.
Vastaaja päätti riidanalaisella päätöksellä, että tämä valtiontuki     Reckitt Benckiser (España), S.L., kotipaikka Barcelonassa (Es-
oli EY:n perustamissopimuksen mukainen. Kantaja, joka on               panja), on nostanut 14.4.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäi-
British Energyn kilpailija, vaatii kyseisen päätöksen kumoamis-        sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden
ta ja väittää, että vastaaja rikkoi omia suuntaviivojaan valtion-      harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan.
tuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja raken-         Kantajan edustajana on asianajaja Monica Esteve Sanz.
neuudistukseksi (1). Kantaja kiistää vastaajan päätelmät siitä,
että ilman kyseessä olevaa tukea British Energy olisi maksuky-
vytön ja joutuisi lopettamaan toimintansa ja että jos se tekisi
näin, tästä aiheutuisi vakavia seurauksia sekä ydinturvallisuu-        ALADIN Gesellschaft für innovative mikrobiologische Systeme
delle että energiantuotannon turvaamiselle Yhdistyneessä ku-           GmbH oli myös valituslautakuntakäsittelyn asianosainen.


title: Tribunale di Genovan (I riita-asiain jaosto) 16.11.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö riita-asiassa Cesare Regnoli & Figlio Srl vastaan Ministero delle Finanze dello Stato (Asia C-376/95)

text:
20.1.96              1 FI |                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       N:o C 16/ 11
Pretura Circondariale di Venezian 3.11.1995 tekemällään                    ennen irtisanomista , makseta , jos irtisanomista seuraa
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Fede                   viksi kuukausiksi työttömäksi jäänyt työntekijä saa
rica Maso ym. ja Graziano Gazzetta ym. vastaan Istituto                    toisenlaisen korvauksen ( tässä tapauksessa 23 päivänä
          nazionale della previdenza sociale (INPS )                       heinäkuuta 1991 annetun italialaisen lain nro 223 4 ja
                         ( Asia C-373/95 )                                 16 §:n mukainen liikkuvuuskorvaus )?
                            ( 96/C 16/23 )
                                                                    4 ) Onko 4 artiklan 2 kohdassa käytetyn ilmaisun " työso
Pretura Circondariale di Venezia on 3.11.1995 tekemällään                  pimuksen kolmelta viimeiseltä kuukaudelta " katsottava
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio                  tarkoittavan kolmea viimeistä kalenterikuukautta vai
istuimen kirjaamoon 29.11.1 995 , pyytänyt yhteisöjen                      keskellä kalenterikuukautta päättyneen työsuhteen
tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Federica Maso                    päättymistä edeltänyttä kolmea kuukautta ?
ym . ja Graziano Gazzetta ym. vastaan Istituto nazionale
della previdenza sociale ( INPS ) seuraaviin kysymyksiin :          (') Yhdistetyt asiat 6/90 ja 9/90 , Kok . 1991 , s . 5357
                                                                    ( 2 ) EYVL N:o L 283 , 20.10.1980 , s . 23
1 ) Voidaanko ETY:n perustamissopimusta, sellaisena
     kuin sitä on tulkittu Francovich-tuomiossa ('), jossa oli
     kyse jäsenvaltion vastuusta yksityisiä henkilöitä ja
     oikeushenkilöitä kohtaan, kun jäsenvaltio on rikkonut
     jäsenyysvelvollisuuksiaan, tulkita siten, että sen kanssa
     sopusoinnussa on sellainen kansallinen säännös ( 27
     päivänä tammikuuta 1992 annetun italialaisen asetuk
     sen nro 80 2 §:n 7 momentti 2 |:n 4 momentin                   Tribunale di Genovan (I riita-asiain jaosto ) 16.11.1995
     yhteydessä ), jolla jälkikäteen rajoitetaan jo                 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
     tapahtuneesta vahingosta maksettavan korvauksen                riita-asiassa Cesare Regnoli & Figlio Sri vastaan Ministero
     määrää ?
                                                                                delle Finanze dello Stato
                                                                                ( Asia C-376/95 )
2 ) Tarkoitetaanko direktiivin 80/987/ETY( 2 ) 3 artiklan 2                                      ( 96/C 16/24
     kohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa ja 4 artiklan 2
     kohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa ilmaisulla
     " maksukyvyttömyys on alkanut " sitä päivää , jolloin          Tribunale di Genova (I riita-asiain jaosto ) on 16.11.1995
     hakemus konkurssin tai muun yleistäytäntöönpanoon              tekemällään päätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhtei
     tähtäävän menettelyn aloittamiseksi on tehty, vai sitä         söjen tuomioistuimen kirjaamoon 4.12.1 995 , pyytänyt
     päivää , jolloin tämä menettely on aloitettu ( molemmat        yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua riita-asiassa
     on mainittu 2 artiklassa )?                                    Cesare Regnoli & Figlio Sri vastaan Ministero delle Finanze
                                                                    dello Stato samoihin kysymyksiin kuin yhdistetyissä asioissa
 3 ) Voidaanko direktiivin 4 artiklan 3 kohtaa ja 10 kohtaa
                                                                     C-47/95 ym ( 1 ).
     tulkita siten, että jäsenvaltio voi määrätä , ettei sellaisia
     työsuhteesta johtuvia saatavia , jotka ovat erääntyneet         (') Ks . EYVL N:o C 119 , 13.5.1995 , s . 5
                                           ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             asianajaja Georges Vandersanden, Bryssel , prosessiosoite
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                Luxemburgissa Myson SARL, 1 rue Glesener, vastaan
                23 päivänä marraskuuta 1995 ,                        Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinä Gianluigi Vai
                                                                     sesia ja Denis Waelbroeck ja suullisessa käsittelyssä Alex
 asiassa T-64/94, Dimitrios Benecos vastaan Euroopan                 andre Vandencasteele ), jossa kantaja vaatii komission
                       yhteisöjen komissio (')                        15.3.1995 tekemän kantajan ammattitaudin tunnustami
 (Henkilöstöasia — Ammattitauti — Pysyvä osittainen                   seen tähtäävän hakemuksen hylkäämistä koskevan päätök
 invaliditeetti — Hyvän ja toimivan hallinnon periaate —              sen kumoamista sekä vahingonkorvausta kärsimästään
 Avustamisvelvollisuus — Harkintavallan väärinkäyttö —                aineellisesta ja aineettomasta vahingosta , ensimmäisen
                      Vahingonkorvauskanne)                           oikeusasteen tuomioistuin ( neljäs jaosto ), toimien kokoon
                              ( 96/C 16/25                            panossa : jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit
                                                                      R. García-Valdecasas ja P. Lindh, kirjaaja : H. Jung, on
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       antanut 23.11.1995 tuomion , jonka tuomiolauselma on
                                                                      seuraava :
 Asiassa T-64/94 , Dimitrios Benecos , Euroopan yhteisöjen
 komission virkamies, kotipaikka Bryssel , edustajanaan               1 ) Kanne hylätään.


title: Asia T-525/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.12.2015 – Compagnie générale des établissements Michelin v. SMHV – Continental Reifen Deutschland (XKING) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin XKING rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aiempi kansallinen kuviomerkki X — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               25.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 27/48

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.12.2015 – Compagnie générale des établissements Michelin v. SMHV – Continental Reifen Deutschland (XKING)
   (Asia T-525/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin XKING rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aiempi kansallinen kuviomerkki X - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2016/C 027/59)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Compagnie générale des établissements Michelin (Clermont-Ferrand, Ranska) (edustajat: aluksi asianajaja L. Carlini, sitten asianajaja E. Carrillo)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: M. Fischer)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Continental Reifen Deutschland GmbH (Hannover, Saksa) (edustajat: asianajajat S. Gillert, K. Vanden Bossche, B. Köhn-Gerdes ja J. Schumacher)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 5.5.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 1522/2013-4), joka koskee Compagnie générale des établissements Michelinin ja Continental Reifen Deutschland GmbH:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 5.5.2014 tekemä päätös (asia R 1522/2013-4) kumotaan

               2)

               SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Compagnie générale des établissements Michelinin oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Continental Reifen Deutschland GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 303, 8.9.2014.


title: Asia C-337/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Kúria (Unkari) on esittänyt 20.6.2013 — Almos Agrárkülkereskedelmi Kft. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

text:
               19.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 304/4

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Kúria (Unkari) on esittänyt 20.6.2013 — Almos Agrárkülkereskedelmi Kft. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága
   (Asia C-337/13)
   2013/C 304/06
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Kúria

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Almos Agrárkülkereskedelmi Kft.

      Vastapuoli: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voivatko Unkarin arvonlisäverolain (általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény) 77 §:n 1 ja 2 momentin säännökset, sellaisena kuin kyseinen laki oli voimassa 31.12.2010 saakka, olla direktiivin 2006/112/EY (1) (arvonlisäverodirektiivi) 90 artiklan 1 kohdan säännösten mukaisia? Toisin sanoen: otetaanko Unkarin arvonlisäverolaissa huomioon kaikki veron perusteen alentamista koskevat tapaukset, joista kyseisessä 90 artiklan 1 kohdassa säädetään?

               2)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, onko verovelvollisella asiaa koskevan kansallisen lainsäädännön puuttuessa oikeus alentaa veron perustetta verotuksen neutraalisuuden periaatteen ja suhteellisuusperiaatteen perusteella sekä arvonlisäverodirektiivin 90 artiklan 1 kohdan säännösten mukaisesti siinä tapauksessa, että hän ei saa liiketoimen suorittamisen jälkeen siitä vastiketta?

               3)

               Mikäli arvonlisäverodirektiivin 90 artiklan 1 kohdan säännöksillä on välitön vaikutus, millä edellytyksillä [verovelvollinen] voi alentaa veron perustetta? Riittääkö, että hän laatii oikaisulaskun ja toimittaa sen ostajalle, vai edellytetäänkö lisäksi, että hän osoittaa, että hän on tosiasiallisesti saanut tavaroiden omistusoikeuden takaisin tai saanut ne haltuunsa?

               4)

               Mikäli kolmanteen kysymykseen vastataan kieltävästi, asetetaanko yhteisön oikeudessa jäsenvaltiolle velvollisuus korvata vahinko, jota verovelvolliselle on aiheutunut siitä, että jäsenvaltio on laiminlyönyt yhteensovittamisvelvoitteensa, minkä vuoksi tämä on menettänyt mahdollisuutensa veron perusteen alentamiseen?

               5)

               Voidaanko [arvonlisäverodirektiivin] 90 artiklan 2 kohtaa tulkita siten, että jäsenvaltioilla on mahdollisuus olla sallimatta veron perusteen alentamista kauppahinnan maksamisen täyden tai osittaisen laiminlyönnin johdosta? Mikäli tähän vastataan myöntävästi, edellytetäänkö, että alentaminen kielletään nimenomaisesti jäsenvaltion lainsäädännössä, vai onko sillä, että lainsäädännössä ei säädetä mitään tästä asiasta, sama oikeusvaikutus?

      (1)  EUVL L 347, s. 1.


title: Asia C-189/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 26.9.2013 — Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Verotus — Arvonlisävero — Direktiivi 2006/112/EY — 306-310 artikla — Matkatoimistoja koskeva erityisjärjestelmä — Erot kieliversioiden välillä — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään erityisjärjestelmän soveltamisesta muihin henkilöihin kuin matkustajiin — Käsitteet ”matkustaja” ja ”asiakas” — Tiettyjen yleisölle suuntautuvien myyntien sulkeminen pois erityisjärjestelmän soveltamisalasta — Laskussa oleva maininta vähennyskelpoisesta arvonlisäveron määrästä, joka ei liity aikaisemmassa vaihdannan vaiheessa maksettavaan tai maksettuun veroon — Veron perusteen määrittäminen kokonaisuutena tiettyä kautta varten — Yhteensopimattomuus)

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 26.9.2013 — Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-189/11) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Verotus - Arvonlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - 306-310 artikla - Matkatoimistoja koskeva erityisjärjestelmä - Erot kieliversioiden välillä - Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään erityisjärjestelmän soveltamisesta muihin henkilöihin kuin matkustajiin - Käsitteet ”matkustaja” ja ”asiakas” - Tiettyjen yleisölle suuntautuvien myyntien sulkeminen pois erityisjärjestelmän soveltamisalasta - Laskussa oleva maininta vähennyskelpoisesta arvonlisäveron määrästä, joka ei liity aikaisemmassa vaihdannan vaiheessa maksettavaan tai maksettuun veroon - Veron perusteen määrittäminen kokonaisuutena tiettyä kautta varten - Yhteensopimattomuus)
   2013/C 344/03
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Lozano Palacios ja C. Soulay)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: S. Centeno Huerta)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Tšekin tasavalta (asiamiehet: M. Smolek, T. Müller ja J. Očková), Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues ja J. S. Pilczer), Puolan tasavalta (asiamiehet: A. Kraińska, A. Kramarczyk, M. Szpunar ja B. Majczyna), Portugalin tasavalta (asiamiehet: L. Inez Fernandes ja R. Laires) ja Suomen tasavalta (asiamiehet: J. Heliskoski ja M. Pere)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1) 73, 168, 169, 226 ja 306-310 artiklan rikkominen — Matkatoimistoja koskeva erityisjärjestelmä

      Tuomiolauselma

               1)

               Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 168, 226 ja 306-310 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska

                           —

                           se on sulkenut pois matkatoimistoja koskevan erityisjärjestelmän soveltamisalasta omissa nimissään toimivien vähittäismyyntiä harjoittavien toimistojen sellaisten matkojen myynnin yleisölle, jotka tukkumyyntiä harjoittavat toimistot järjestävät

                           —

                           se on sallinut matkatoimistojen veloittaa tietyissä tapauksissa laskussa kokonaismäärän, joka ei liity asiakkaalle tosiasiallisesti vyörytettävään arvonlisäveroon, ja sallinut asiakkaan vähentää tämän kokonaismäärän maksettavan arvonlisäveron määrästä, kun kyseessä on verovelvollinen

                           —

                           se on sallinut matkatoimistojen, sikäli kuin niihin sovelletaan erityisjärjestelmää, määrittää veron perusteen kokonaisuutena jokaiselle verokaudelle.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan komissio vastaa yhdestä neljäsosasta omia oikeudenkäyntikulujaan.

               4)

               Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan kolme neljäsosaa Euroopan komission oikeudenkäyntikuluista.

               5)

               Tšekin tasavalta, Ranskan tasavalta, Puolan tasavalta, Portugalin tasavalta ja Suomen tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 186, 25.6.2011.


title: Asia C-423/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Liettua) on esittänyt 25.7.2013 — UAB „Vilniaus energija” v. Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrius

text:
               19.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 304/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Liettua) on esittänyt 25.7.2013 — UAB „Vilniaus energija” v. Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrius
   (Asia C-423/13)
   2013/C 304/09
   Oikeudenkäyntikieli: liettua

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja ja valittaja: UAB ”Vilniaus energija”

      Vastaaja ensimmäisessä oikeusasteessa: Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrius

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 34 artiklaa ja/tai direktiiviä 2004/22/EY (1) tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansalliselle lainsäädännölle ja käytännölle, joiden mukaan kaikki direktiivin 2004/22/EY edellytykset täyttävää ja tietojen (telemetriseen) etäsiirtolaitteeseen liitettyä kuumavesimittaria pidetään mittausjärjestelmänä, minkä vuoksi kyseistä kuumavesimittaria ei voida käyttää asianomaiseen tarkoitukseen, ennen kuin mittarille ja tietojen (telemetriselle) etäsiirtolaitteelle, jotka muodostavat yhdessä mittausjärjestelmän, on tehty metrologinen varmennus?

      (1)  Mittauslaitteista 31.3.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/22/EY (EUVL L 135, s. 1).


title: Asia T-352/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.1.2009 — Komissio v. Rednap (Välityslauseke — Tutkimusta, teknologista kehittämistä ja esittelyä koskevia toimien osalta tehdyn neljännen puiteohjelman yhteydessä tehdyt sopimukset — Rise ja Healthline -hankkeet — Tietyt ilmoitetut menot eivät ole sopimusmääräysten mukaisia — Maksettujen ennakkojen tietyn osan palauttaminen — Menettely vastaajan poissa ollessa)

text:
               7.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/24

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.1.2009 — Komissio v. Rednap
   (Asia T-352/07) (1)

   (Välityslauseke - Tutkimusta, teknologista kehittämistä ja esittelyä koskevia toimien osalta tehdyn neljännen puiteohjelman yhteydessä tehdyt sopimukset - Rise ja Healthline -hankkeet - Tietyt ilmoitetut menot eivät ole sopimusmääräysten mukaisia - Maksettujen ennakkojen tietyn osan palauttaminen - Menettely vastaajan poissa ollessa)
   (2009/C 55/43)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: D. Triantafyllou ja J. Enegren)

      Vastaaja: Rednap AB (Malmö, Ruotsi)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Komission EY 238 artiklan nojalla nostama kanne komission sopimusten DE 3010 (DE) Rise ja HC 4007 (HC) Healthline yhteydessä maksamien ennakkojen tietyn osan palauttamiseksi sekä viivästyskoron maksamiseksi.
   Tuomiolauselma

               1)

               Rednap AB velvoitetaan palauttamaan komissiolle 334 375,49 euron suuruinen summa.

               2)

               Rednap velvoitetaan maksamaan komissiolle viivästyskorkoa 219 125,22 euron summalle 1.6.2002 lähtien Kreikan oikeudessa vahvistetun lakisääteisen koron mukaan velan täysimääräiseen maksamiseen saakka, eikä tämä korko saa ylittää 1.8.2007 lähtien 11,75 prosenttia vuodessa.

               3)

               Rednap velvoitetaan maksamaan komissiolle viivästyskorkoa 115 250,27 euron summalle 31.5.2002 lähtien Kreikan oikeudessa vahvistetun lakisääteisen koron mukaan velan täysimääräiseen maksamiseen saakka, eikä tämä korko saa ylittää 1.8.2007 lähtien 11,75 prosenttia vuodessa.

               4)

               Rednap velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 269, 10.11.2007.


title: Asian C-120/94 poistaminen rekisteristä

text:
N:o C 180/26           FI                       Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                       22.6.96
C. Williamsin 7.5.1996 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen            1 . Onko ETY:n perustamissopimuksen 59 ja 60 artiklaa
ensimmäisen       oikeusasteen      tuomioistuimen    viidennen          tulkittava siten, että niiden vastaisia ovat sellaiset
jaoston 7.3.1996 antamasta tuomiosta asiassa T-146/94,                   säädökset, joiden mukaan korvattavien maksujen kor
        C. Williams vastaan tilintarkastustuomioistuin                   vaaminen edellyttää lupaa vakuutetun sosiaaliturvalai
                       ( Asia C- 1 5 6/96 P )                            tokselta , jos palveluja on käytetty muussa jäsenvaltiossa
                                                                         kuin siinä, jossa vakuutetulla on kotipaikka ?
                           ( 96/C 180/59 )
                                                                    2 . Muuttuuko ensimmäiseen kysymykseen annettava
C. Williams on valittanut 7.5.1996 Euroopan yhteisöjen                   vastaus, jos säädösten tarkoituksena on ylläpitää
tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi                      vakaata ja kaikille avointa terveyskeskusta ja sairaalaa
keusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston 7.3.1996                     tietyllä alueella ?
antamasta tuomiosta asiassa T-146/94, C. Williams vastaan
tilintarkastustuomioistuin. Valittajan edustaja on Eric
Boigelot ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o Luis Schiltz, 2
rue du Fort Rheinsheim .
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                               Asian C-327/93 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 96/C 180/61 )
1 , tutkii valituksen ja toteaa sen perustelluksi;
2 , ja tämän seurauksena                                            Euroopan         yhteisöjen     tuomioistuimen      presidentin
                                                                    29.3.1 996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
     a ) kumoaa kokonaisuudessaan annetun tuomion,                  ristä on poistettu asia C-327/93 ( High Court of Justice,
                                                                    Queen's Bench Divisionin esittämä ennakkoratkaisu
     b ) ratkaisee itse riita-asian ja hyväksyy valittajan alun    pyyntö ), The Queen vastaan Secretary of State for the
         perin nostaman kanteen, kumoaa 24.1.1994 teh              National Héritage, ex parte: 1 ) Continental Television
         dyn, samana päivänä haastetiedoksiannoin tiedoksi          BVio, 2 ) Continental Television plc et 3 ) Mark Roy
                                                                    Garner .
         annetun päätöksen ja kumoaa tarpeellisilta osin
         23.1.1994 tehdyn implisiittisen päätöksen, jolla
         valittajan henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan        (') EYVL N:o C 211 , 5.8.1993
         perusteella 23.9.1 993 tekemä valitus hylättiin;
     c ) velvoittaa Euroopan yhteisöjen tilintarkastus
         tuomioistuimen korvaamaan oikeudenkäyntikulut
         molemmissa oikeusasteissa .
                                                                             Asian C-120/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
Perusteet ja pääasialliset perustelut                                                         ( 96/C 180/62 )
Yhteisön oikeuden loukkaaminen . Valittaja uudistaa ensim          Euroopan         yhteisöjen     tuomioistuimen      presidentin
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esittämänsä kanne
                                                                    19.3.1 996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
perusteet ja väitteet (').                                          ristä on poistettu asia C-120/94, Euroopan yhteisöjen
                                                                    komissio vastaan Helleenien tasavalta .
(') EYVL N:o C 146 , 28.5.1994 , s . 12
                                                                    (M EYVL N:o C 174 , 25.6.1994
Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourgin
25.4.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat                       Asian C-145/94 (') poistaminen rekisteristä
kaisupyyntö asiassa Raymond Kohll vastaan Union des                                           ( 96/C 180/63 )
                       caisses de maladie
                         ( Asia C-158/96 )                          Euroopan         yhteisöjen     tuomioistuimen      presidentin
                           ( 96/C 180/60 )                          13.3.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                                                                    ristä on poistettu asia C- 145/94 (Juzgado de lo Penal N:o 2
                                                                    de Lleidan esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), rikosoikeu
Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg on                   denkäynti José Antonio Alonso Rubiota vastaan .
25.4.1996 tekemällään päätöksellä , joka on saapunut
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 9.5.1 996 ,
                                                                    (') EYVL N:o C 202 , 23.7.1994
pyytänyt Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
Raymond Kohll vastaan Union des caisses de maladie
ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :


title: Asia C-164/06: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 29.11.2006 (Commissione tributaria provinciale di Roman (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Nissan Italia Srl v. Agenzia Entrate Ufficio Roma 3

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/25

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 29.11.2006 (Commissione tributaria provinciale di Roman (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Nissan Italia Srl v. Agenzia Entrate Ufficio Roma 3
   (Asia C-164/06) (1)

   (2006/C 331/53)

      Oikeudenkäyntikieli: italia

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 154, 1.7.2006.


title: Asian T-362/00 poistaminen rekisteristä

text:
2.6.2001              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  C 161/27
        Asian T-351/00 (1) poistaminen rekisteristä                           Asian T-362/00 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 161/57)
                                                                                (2001/C 161/58)
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                               (Oikeudenkäyntikieli: italia)
men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 6.3.2001 antamalla
määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
                                                                     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
T-351/00, Hubert Huygens vastaan Euroopan yhteisöjen ko-
missio.                                                              men toisen jaoston puheenjohtajan 15.2.2001 antamalla mää-
                                                                     räyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
                                                                     T-362/00, Adolfo Kind vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 28, 27.1.2001.
                                                                     (1) EYVL C 45, 10.2.2001.


title: Asia C-519/03: Euroopan yhteisöjen komission 12.12.2003 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne

text:
7.2.2004                 FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 35/5
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamies on D. Martin, proses-
                                                                        siosoite Luxemburgissa.
Komission näkemyksen mukaan se seikka, että tässä tapauk-
sessa käsitelty sopimus kuuluu neuvoston direktiivin 92/50/             Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
ETY (1), sellaisena kuin se on muutettuna Euroopan parlamen-            tuin
tin ja neuvoston direktiivillä 97/52/EY (2), soveltamisalaan, ei
estä soveltamasta Telaustria -tapauksessa (3) lausuttua periaa-         1.    toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudat-
tetta, joka on johdettu perustamissopimuksessa lausutuista                    tanut UNICE:n, CEEP:n ja EAY:n tekemästä vanhempain-
perusvapauksista, eikä yleisten oikeusperiaatteiden, joiden eri-              lomaa koskevasta puitesopimuksesta 3 päivänä kesäkuuta
tyinen ilmaus nämä perusvapaudet ovat, soveltamista. Jäsen-                   1996 annetun neuvoston direktiivin 96/34/EY (1) liit-
valtioiden velvollisuus noudattaa yleisiä periaatteita on vahvis-             teessä olevan II kappaleen 2 lausekkeen 1 kohdan mukai-
tettu direktiivin 3 artiklan 2 kohdassa (ks. edellä), jossa                   sia velvoitteitaan, koska se on säätänyt 12.2.1999 van-
säädetään, että hankintaviranomaisten on kohdeltava palvelu-                  hempainlomaa ja perhesyistä johtuvaa lomaa koskevan
jen suorittajia tasapuolisesti. Tasapuolinen kohtelu on Irlannin              lain 7 pykälän 2 momentin ja 19 pykälän 5 momentin,
viranomaisten velvollisuus sekä liitteessä 1B mainittujen palve-              siltä osin kuin nämä kohdat koskevat
lujen osalta että liitteessä 1A mainittujen palvelujen osalta.
                                                                              –     vanhempainloman korvaamista äitiyslomalla ja
Komissio esittää, että ainoastaan sen analyysiä voidaan pitää                 –     siirtymäaikaa, jonka kuluttua myönnetään yksilölli-
perustamissopimuksen sisämarkkinalogiikan mukaisena. Yh-                            nen oikeus vanhempainlomaan.
teisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä todetaan selkeästi,
että perustamissopimuksen määräykset sijoittautumisvapau-               2.    velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan
desta ja palvelujen tarjoamisen vapaudesta velvoittavat jäsen-                oikeudenkäyntikulut.
valtioita julkisten hankintojen tekemisessä direktiivien sovelta-
misalan ulkopuolellakin. Tämä koskee sellaisia sopimustyyp-
pejä, joista ei ole nimenomaisia säännöksiä direktiiveissä, sekä        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
sellaisia sopimustyyppejä (kuten palvelujen jälleenmyyntiä),
joista direktiiveissä on säännöksiä mutta joiden arvo alittaa eri       1. Äitiysloman tarkoitus on täysin eri kuin vanhempainlo-
direktiiveissä asetetut kynnysarvot.                                    man. Lisäksi puitesopimuksen 2 lausekkeen 1 kohdassa on
                                                                        nimenomaisesti määrätty, että vanhempainlomaan on yksilölli-
Nämä seikat huomioon ottaen komissio esittää käsityksenään,             nen oikeus ja että vanhempainloman kesto on vähintään
että olisi suorastaan sisämarkkinalogiikan vastaista, että vaikka       kolme kuukautta. Tästä syystä vanhempainloman automaatti-
yhteisön oikeudessa edellytetään riittävän laajaa julkistamista         nen päättyminen äitiysloman alkaessa ei ole yhteensopivaa
myös sellaisissa tapauksissa, joissa sopimus ei kuulu direktiivin       tämän neuvoston direktiivin 96/34/EY liitteessä olevan sään-
soveltamisalaan rakenteensa tai arvonsa puolesta, jäsenvaltiot          nöksen kanssa. Koska vähintään kolmen kuukauden pituiseen
voisivat kuitenkin olla millään tavalla julkistamatta sopimuksia        vanhempainlomaan on puitesopimuksen 2 lausekkeen
(joiden arvo ylittää rahamääräisen kynnysarvon) ainoastaan              1 kohdan mukaan yksilöllinen oikeus, tulee naisella, jonka
sillä perusteella, että palvelut, joita hankinnat koskevat, kuulu-      äitiysloma on alkanut hänen ollessaan vanhempainlomalla,
vat direktiivin liitteen 1B soveltamisalaan.                            olla mahdollisuus siirtää myöhempään ajankohtaan se osa
                                                                        vanhempainlomastaan, jota hän ei ole voinut käyttää, koska
                                                                        hän on ollut äitiyslomalla.
(1) Julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettely-
    jen yhteensovittamisesta 18. kesäkuuta 1992 annettu neuvoston
    direktiivi (EYVL L 209, 24.7.1992, s. 1).                           2. Edellyttäessään, että lapset ovat syntyneet tai heidät on
(2) Julkisia palveluhankintoja, julkisia tavaranhankintoja ja julkisia  adoptoitu 31.12.1998 jälkeen, Luxemburgin viranomaiset
    rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteen-      ovat asettaneet sellaisen lisäehdon, johon direktiivi ei anna
    sovittamisesta annettujen direktiivien 92/50/ETY, 93/36/ETY ja      mahdollisuutta.
    93/37/ETY muuttamisesta 13 lokakuuta 1997 annettu Euroopan
    parlamentin ja neuvoston direktiivi (EYVL L 328, 28.11.1997,
    s. 1).                                                              (1) EYVL L 145, 19.6.1996, s. 4.
(3) Asia C-324/98, Telaustria Verlags GmbH v Telekom Austria AG,
    Kok. 2000, s. I-10745.
                                                                        Euroopan yhteisöjen komission 28.1.2004 Euroopan
                                                                                unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
Euroopan yhteisöjen komission 12.12.2003 Luxemburgin
           suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne                                                 (Asia C-27/04)
                          (Asia C-519/03)                                                          (2004/C 35/09)
                           (2004/C 35/08)
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 28.1.2004 Euroo-
                                                                        pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 12.12.2003 Euroo-              neuvostoa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat M. Petite, A. van
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-               Solinge ja P. Aalto ja prosessiosoite on Luxemburgissa.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13 päivänä helmikuuta 2001 asiassa T-2/00, N vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Sosiaaliturva – Tapaturmavakuutus – Henkilöstösääntöjen 73 artikla – Tapaturman käsite – HIV-tartunta)

text:
C 150/24               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       19.5.2001
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            kantaja vaatii kumoamaan 8.3.1999 tehdyn komission päätök-
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                  sen, jolla hylätään kantajan EY:n perustamissopimuksen 85 ar-
                                                                       tiklan (josta on tullut EY 81 artikla) ja perustamissopimuksen
                 14 päivänä helmikuuta 2001                            85 artiklan 3 kohdan soveltamisesta moottoriajoneuvojen
                                                                       jälleenmyyntiä ja huoltopalvelua koskevien sopimusten ryh-
asiassa T-62/99, Société de distribution mécaniques et                 miin 28 päivänä kesäkuuta 1995 annetun komission asetuksen
d’automobiles (Sodima) vastaan Euroopan yhteisöjen ko-                 (EY) N:o 1475/95 (EYVL L 145, s. 25) nojalla, yhteisöjen
                            missio (1)                                 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toi-
                                                                       mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung sekä
(Kilpailu – Autojen jälleenmyynti – Kantelun hylkääminen               tuomarit A. Potocki ja A. W. H. Meij, kirjaaja: hallintovirkamies
                       – Kumoamiskanne)                                J. Palacio González, on 14.2.2001 antanut tuomion, jonka
                                                                       tuomiolauselma on seuraava:
                        (2001/C 150/45)
                                                                       1)    Kanne hylätään.
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                       2)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Asiassa T-62/99, Société de distribution mécaniques et d’auto-
mobiles (Sodima), selvitystilassa, kotipaikka Istres (Ranska),
edustajanaan asianajaja J.-C Fourgoux, prosessiosoite Luxem-           (1) EYVL C 226, 7.8.1999.
burgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
nään aluksi G. Marenco ja L. Guérin, sittemmin M. Marenco ja
F. Siredey-Garnier), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusas-
teen tuomioistuinta kumoamaan komission 5.1.1999 tekemän
päätöksen, jolla hylättiin kantajan EY:n perustamissopimuksen
85 artiklaan (josta on tullut EY 81 artikla) perustuva kantelu,
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toi-
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung sekä
tuomarit A. Potocki ja A. W. H. Meij; kirjaaja: hallintovirkamies
J. Palacio González, on 14.2.2001 antanut tuomion, jonka                    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
tuomiolauselma on seuraava:                                                             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
1)    Kanne hylätään.                                                                    13 päivänä helmikuuta 2001
2)    Kantaja vastaa oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                       asiassa T-2/00, N vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
(1) EYVL C 160, 5.6.1999.
                                                                       (Henkilöstö – Sosiaaliturva – Tapaturmavakuutus – Henki-
                                                                       löstösääntöjen 73 artikla – Tapaturman käsite – HIV-
                                                                                tartunta)
                                                                                (2001/C 150/47)
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                 14 päivänä helmikuuta 2001                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
asiassa T-115/99, Système européen promotion (SEP)                     Asiassa T-2/00, N, Euroopan yhteisöjen komission virkamies,
       SARL vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                   kotipaikka Bryssel, edustajinaan asianajajat J.-L. Dupont ja
                                                                       M.-A. Lucas, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan
(Kilpailu – Autojen jälleenmyynti – Kantelun hylkääminen               yhteisöjen komissio (asiamiehinään G. Valsesia ja J. Currall),
                       – Kumoamiskanne)                                jossa kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                       tuin toisaalta kumoaa komission päätöksen, jossa on katsottu,
                        (2001/C 150/46)                                että kantajan saamaa ihmisen immuunikatoviruksen (HIV)
                                                                       tartuntaa ei voida pitää Euroopan yhteisöjen virkamiehiin
                                                                       sovellettavien henkilöstösääntöjen 73 artiklassa ja tapaturma-
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       ja ammattitautivakuutusta koskevien määräysten 2 artiklassa
                                                                       tarkoitettuna tapaturmana, ja toisaalta määrää maksettavaksi
Asiassa T-115/99, Système européen promotion (SEP) SARL,               vahingonkorvauksen, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
kotipaikka Saint-Vit (Ranska), edustajanaan asianajaja                 (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: puheenjohtaja
J.-C. Fourgoux, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroo-           P. Lindh, sekä tuomarit R. Garcı́a-Valdecasas ja J.D. Cooke,
pan yhteisöjen komissio (asiamiehinään aluksi G. Marenco ja            kirjaaja: johtava hallintovirkamies B. Pastor, on 13.2.2001
L. Guérin, ja sittemmin Marenco ja F. Siredey-Garnier), joissa         antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
 ---pagebreak--- 19.5.2001                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 150/25
1)    Kanne hylätään.                                                              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
2)    Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
      taan.                                                                                13 päivänä maaliskuuta 2001
(1) EYVL C 79, 18.3.2000.                                                   asiassa T-116/00, Benthe Hørbye-Möller vastaan Euroo-
                                                                                pan yhteisöjen komissio (1)
                                                                            (Henkilöstö – Ylennys – Ansioiden vertailu – Kumoamiskan-
                                                                                ne)
                                                                                (2001/C 150/49)
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                  31 päivänä tammikuuta 2001
                                                                            Asiassa T-116/00, Benthe Hørbye-Möller, Euroopan yhteisöjen
                                                                            komission virkamies, kotipaikka Igel (Saksa), edustajanaan
asiassa T-24/00, The Sunrider Corporation vastaan sisä-                     asianajaja L. Tinti, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Eu-
markkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mal-                     roopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään C. Berardis-Kay-
                            lit) (SMHV) (1)                                 ser), jossa kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                            mioistuin kumoaa komission päätöksen, jolla se ei ole ylentä-
(Yhteisön tavaramerkki – Sana VITALITE – Ehdoton hylkä-                     nyt kantajaa palkkaluokkaan B 2 vuoden 1999 ylennyskierrok-
ysperuste – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan                         sella, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                              c alakohta)                                   (yhden tuomarin kokoonpano: J. D. Cooke), kirjaaja: hallinto-
                                                                            virkamies D. Christensen, on 13.3.2001 antanut tuomion,
                          (2001/C 150/48)                                   jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                            1)     Kanne hylätään.
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                            2)     Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Asiassa T-24/00, The Sunrider Corporation, kotipaikka Tor-
rance, Kalifornia (Amerikan yhdysvallat), edustajanaan asian-               (1) EYVL C 192, 8.7.2000.
ajaja A. Kockläuner, München, prosessiosoite Luxemburgissa
c/o patenttitoimisto Ernest T. Freylinger, 234 route d’Arlon,
vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit
ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään C. Rusconi ja G. Humphreys),
jossa kantaja on riitauttanut sisämarkkinoiden harmonisointi-
viraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan
26.11.1999 tekemän päätöksen (asia R 137/1999-2) sanan                             YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
VITALITE rekisteröimisestä yhteisön tavaramerkiksi, ensim-                                   TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
mäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung sekä tuomarit                                 22 päivänä helmikuuta 2001
A. Potocki ja A. W. H. Meij; kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio
González, on 31.1.2001 antanut tuomion, jonka tuomiolau-
selma on seuraava:                                                          asiassa T-144/00, Daniela Tirelli vastaan Euroopan parla-
                                                                                mentti (1)
1)    Sanan VITALITE rekisteröimisestä yhteisön tavaramerkiksi
      26.11.1999 tehty sisämarkkinoiden harmonisointiviraston               (Henkilöstö – Siirtyminen ylempään palkkaluokkaan – Sih-
      (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan päätös (asia       teerikorvaus – Henkilöstösääntöjen 46 artikla – Toimielinten
      R 137/1999-2) kumotaan siltä osin kuin se koskee seuraavia                         välinen siirto – Tutkimatta jättäminen)
      tavaroita: lastenruoat ja kivennäis- ja hiilihappovedet.
                                                                                (2001/C 150/50)
2)    Kanne hylätään muilta osin.
3)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
      taan korvaamaan puolet vastaajan oikeudenkäyntikuluista.
      Vastaaja vastaa oikeudenkäyntikulujensa toisesta puolesta.            Asiassa T-144/00, Daniela Tirelli, Euroopan parlamentin virka-
                                                                            mies, kotipaikka Dahlem (Luxemburg), edustajinaan asianajajat
(1) EYVL C 135, 13.5.2000.                                                  G. Vogel ja F. Burg, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan
                                                                            Euroopan parlamentti (asiamiehinään H. von Hertzen ja Y. Pan-
                                                                            talis), jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                            tuomioistuinta toisaalta kumoamaan parlamentin päätöksen,


title: Asia T-306/15: Kanne 9.6.2015 – KV v. EACEA

text:
               24.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/39

         Kanne 9.6.2015 – KV v. EACEA
   (Asia T-306/15)
   (2015/C 279/49)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: KV (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja S. Pappas)

      Vastaaja: koulutuksen, audiovisuaalialan ja kulttuurin toimeenpanovirasto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sopimuksen 518072-LLP-1-2011-1-DE-COMENIUS-CNW/2011-3848 rahoittamisesta NESTin – ”Network for Staff and Teachers in Childcare Services” -hanke – osalta 10.4.2014 tehdyn koulutuksen, audiovisuaalialan ja kulttuurin toimeenpanoviraston (EACEA) päätöksen EACEA/MH/mvh/OKRAPF15D006233

               —

               velvoittamaan vastaajan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajalle tästä oikeudenkäynnistä aiheutuneet kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu ensimmäiseen ilmeiseen arviointivirheeseen.

                           —

                           Riidanalaisessa päätöksessä tehtiin ilmeinen arviointivirhe, kun siinä tehtiin ero kantajan osakkaiden/osakkeenomistajien kyseisen hankkeen aikana tarjoamien tavanomaisen palvelun ja lisäpalvelun välillä, sillä virasto jätti selvästi ottamatta huomioon osakkaiden tarjoamien palveluiden luonteen, kantajan yhtiökokouksen selkeän tahdon käsitellä ja säännellä tällaisia palveluita, koska se katsoi, että ne muodostivat erillisen ryhmän, joka ei kuulunut yhtiöjärjestyksen määräysten piiriin, ja sen, että osakkaiden kyseisen hankkeen yhteydessä tarjoamat palvelut täyttivät kaikki edellä mainitussa yhtiökokouksen päätöksessä asetetut vaatimukset.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu toiseen ilmeiseen arviointivirheeseen.

                           —

                           Riidanalaisessa päätöksessä tehtiin ilmeinen arviointivirhe, joka koski päätöksen perusteluita, jotka liittyivät osakkaiden/osakkeenomistajien ja kantajan väliseen alisteiseen suhteeseen, jonka olemassaolo näytettiin selvästi toteen virastolle toimitetuissa todisteissa.


title: Asia T-366/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.9.2015 – August Storck v. SMHV (2good) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin 2good rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Mainoslauseesta koostuva tavaramerkki — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               23.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 389/49

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.9.2015 – August Storck v. SMHV (2good)
   (Asia T-366/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin 2good rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Mainoslauseesta koostuva tavaramerkki - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2015/C 389/54)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: August Storck KG (Berliini, Saksa) (edustajat: asianajajat I. Rohr, A. C. Richter, P. Goldenbaum ja T. Melchert)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: S. Palmero Cabezas)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 27.2.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 996/2013-1), joka koskee hakemusta sanamerkin 2good rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               August Storck KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 253, 4.8.2014.


title: Asia C-27/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Lietuvos apeliacinis teismas (Liettua) on esittänyt 19.1.2017 – flyLAL-Lithuanian Airlines, selvitystilassa oleva julkinen osakeyhtiö v. Starptautiskā lidosta Rīga VAS ja Air Baltic Corporation AS

text:
               3.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 104/35

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Lietuvos apeliacinis teismas (Liettua) on esittänyt 19.1.2017 – flyLAL-Lithuanian Airlines, selvitystilassa oleva julkinen osakeyhtiö v. Starptautiskā lidosta Rīga VAS ja Air Baltic Corporation AS
   (Asia C-27/17)
   (2017/C 104/50)
   Oikeudenkäyntikieli: liettua

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Lietuvos apeliacinis teismas

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: flyLAL-Lithuanian Airlines, selvitystilassa oleva julkinen osakeyhtiö

      Vastaajat: Starptautiskā lidosta Rīga VAS ja Air Baltic Corporation AS

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko käsiteltävän asian olosuhteissa Bryssel I -asetuksen (1) 5 artiklan 3 alakohtaan sisältyvän käsitteen ”paikkakunta, missä vahinko sattui” tulkittava tarkoittavan paikkaa, jossa tehtiin vastaajien EY:n perustamissopimuksen 82 artiklan c alakohdan (SEUT 102 artiklan c alakohdan) vastainen sopimus, vai paikkaa, jossa toteutettiin toimet, joilla kyseisestä sopimuksesta saatua taloudellista etua hyödynnettiin saalistushinnoittelun (ristiintukemisen) avulla kilpailtaessa kantajan kanssa samoilla merkityksellisillä markkinoilla?

               2)

               Voidaanko käsiteltävässä asiassa kantajalle vastaajien määritettyjen lainvastaisten toimien vuoksi aiheutunutta vahinkoa (tulonmenetystä) pitää Bryssel I -asetuksen 5 artiklan 3 alakohdassa tarkoitettuna vahinkona?

               3)

               Onko käsiteltävän asian olosuhteissa Air Baltic Corporationin Liettuan tasavallassa sijaitsevan sivuliikkeen toimintaa pidettävä Bryssel I -asetuksen 5 artiklan 5 alakohdassa tarkoitettuna sivuliikkeen toimintana?

      (1)  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 44/2001 (EYVL 2001, L 12, s. 1).