title: Asia T-377/03: ATI Technologies Inc:n 17.11.2003 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne

text:
24.1.2004              FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                              C 21/39
Valituslautakunnanrat-        Valituksen tutkimatta jättäminen        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
kaisu:                        valituksen tekemiselle asetetun
                              määräajan noudattamatta jättämi-
                              sen vuoksi.
                                                                      Kilpailun NEUVOSTO/A/270 kilpailuilmoituksessa todettiin,
Kanneperusteet:               –     Euroopan ihmisoikeussopi-         että hakijoiden oli osattava täydellisesti yhtä Euroopan yhteisö-
                                    muksen 6 artiklan rikkomi-        jen virallisista kielistä, osattava erittäin hyvin joko ranskaa tai
                                    nen, koska tiedoksianto tele-     englantia, sekä osattava riittävästi toista kahdesta mainitusta
                                    kopiona ei noudata tiedok-        kielestä. Niiden hakijoiden, jotka olivat ilmoittaneet ranskan
                                    siantojen varmuutta menet-        tai englannin kieleksi, jota he osasivat täydellisesti, oli kuitenkin
                                    telyssä koskevaa edellytystä.     osoitettava, että he osasivat erittäin hyvin toista näistä kielistä
                                                                      ja riittävästi jotakin kolmatta virallista kieltä. Kantaja väittää
                              –     Toissijaisesti komission ase-     ensimmäisessä kanneperusteessaan, että kyseisillä edellytyksillä
                                    tuksen N:o 2868/95 55, 61         luodaan syrjintää yhtäältä englannin- ja ranskankielisten haki-
                                    ja 65 säännön rikkominen          joiden ja toisaalta muiden hakijoiden välille. Kantaja vetoaa
                                    sekä asetuksen N:o 404/94         tältä osin yhdenvertaisen kohtelun periaatteeseen ja henkilös-
                                    59 artiklan rikkominen.           tösääntöjen 28 artiklan ensimmäisen kohdan f alakohtaan.
                                                                      Toisessa kanneperusteessaan kantaja väittää, että kolmannessa
                                                                      kirjallisessa kokeessa hakijoita pyydettiin laatimaan lyhyt esitys
                                                                      neuvoston pääsihteeristön toiminnasta, mikä oli ristiriidassa
                                                                      kilpailuilmoituksen kanssa, koska siinä mainittiin neuvoston
                                                                      toimintaa koskeva esitys. Kolmas kanneperuste koskee sitä,
                                                                      että neuvosto on kieltäytynyt antamasta kantajalle oikeutta
                                                                      tutustua kolmannen kirjallisen kokeensa korjattuun kappalee-
                                                                      seen. Kantaja vetoaa EY 255 artiklan 1 kohdan rikkomiseen,
                                                                      perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin sekä hyvän johdon ja
                                                                      hyvän hallinnon periaatteiden loukkaamiseen.
Michel Hendrickxin 10.11.2003 Euroopan unionin neu-
                vostoa vastaan nostama kanne
                         (Asia T-376/03)
                          (2004/C 21/81)
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                      ATI Technologies Inc:n 17.11.2003 sisämarkkinoiden har-
                                                                                monisointivirastoa vastaan nostama kanne
Michel Hendrickx, kotipaikka Bryssel, on nostanut 10.11.2003                                     (Asia T-377/03)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
messa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan
edustajina ovat asianajajat Sébastien Orlandi, Albert Coolen,                                     (2004/C 21/82)
Jean-Noël Louis ja Etienne Marchal, prosessiosoite Luxembur-
gissa.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa kilpailun NEUVOSTO/A/270 valintalautakun-
      nan päätökset, joilla kantajalle päätettiin antaa hylkäävä      ATI Technologies Inc, Thornhill (Kanada), on nostanut
      arvosana hänen kirjallisesta kokeestaan A.3 ja olla hyväk-      17.11.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
      symättä häntä suullisiin kokeisiin                              tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-
                                                                      rastoa vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Chantal Silvia
–     velvoittaa neuvoston maksamaan kantajalle yhden euron           Moreau, prosessiosoite Luxemburgissa.
      suuruisen symbolisen korvauksen hänen kärsimästään
      aineettomasta vahingosta
                                                                      Muuna osapuolena valituslautakunnassa oli Asociación de
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.            Técnicos de Informatica – ATI.
 ---pagebreak--- C 21/40                  FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                           24.1.2004
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–    kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-               –      yhdistää tämän kanteen asiassa T-314/03 esitettyyn kan-
     merkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 16.7.2003                    teeseen kirjallista ja suullista käsittelyä varten
     tekemän päätöksen asiassa R 339/2002-4, ja
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                 –      kumoaa Euroopan yhteisöjen komission 30.9.2003 teke-
                                                                                män päätöksen, jonka mukaan Musée Grévin -nimisen
                                                                                yhtiön on palautettava perusteettomaksi eduksi väitetyt
                                                                                rahamäärät
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          –      velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan
                                                                                oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.
Tavaramerkin hakija:            ATI Technologies Inc
Haettu tavaramerkki:            Sanamerkki          ATI,    hakemus
                                nro 362 863 luokkaan 9 kuulu-
                                ville tavaroille ja palveluille (elek-    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                troniikkakomponentit jne.)
Väitemenettelyssä vedo-         Asociación de Técnicos de Infor-
tun tavaramerkin haltija:       matica – ATI                              Kantaja on saanut komissiolta tukea yhteisyrityksen perusta-
                                                                          mishankkeeseen erään puolalaisen yrityksen kanssa. Komissio
Vedottu merkki:                 kuvamerkki ”ati”, rekisteröity            on 8.7.2003 tehdyllä päätöksellään vaatinut kantajalle makset-
                                luokkaan 42 kuuluville palveluille        tujen varojen maksamista takaisin.
Väiteosaston päätös:            Rekisteröintihakemuksen hylkää-
                                minen                                     Kantaja on nostanut kanteen tätä päätöstä vastaan (asia
                                                                          T-314/03, EYVL C 275, 15.11.2003, s. 49). Kantaja on
Valituslautakunnan pää-         Valituksen hylkääminen                    samanaikaisesti lähettänyt komissiolle asiakirjoja, joissa täysin
tös:                                                                      perustellaan yhteisön varojen asianmukainen käyttö, pyytäen
                                                                          komissiota tutkimaan päätöksensä uudelleen. Päätöksellä, joka
Kanneperusteet:                 Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artik-         on riitautettu käsiteltävänä olevassa asiassa, komissio on
                                lan 1 kohdan b alakohdan (se-             vahvistanut 8.7.2003 tekemänsä päätöksen.
                                kaannusvaara) virheellinen sovel-
                                taminen
                                                                          Kanteensa tueksi kantaja vetoaa ensiksikin asetuksen N:o 1 (1)
                                                                          rikkomiseen siltä osin kuin riidanalainen päätös on tehty
                                                                          englanniksi eikä ranskaksi. Kantaja vetoaa myös neuvoston
                                                                          asetuksen N:o 2988/95 (2) 3 artiklassa säädetyn neljän vuoden
                                                                          vanhentumisajan väitettyyn noudattamatta jättämiseen. Lisäksi
                                                                          kantaja vetoaa kollegisen päätöksenteon periaatteen loukkaa-
                                                                          miseen ja riitautetun päätöksen allekirjoittajan puuttuvaan
Musée Grévin -nimisen yhtiön 18.11.2003 Euroopan yh-                      toimivaltaan.
        teisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                          (Asia T-378/03)                                 Kantaja vetoaa myös siihen, että päätöksellä ei ole laillista
                                                                          perustaa, sekä lisäksi ilmeiseen arviointivirheeseen, perustelu-
                                                                          velvollisuuden laiminlyöntiin ja suhteellisuusperiaatteen louk-
                           (2004/C 21/83)                                 kaamiseen.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                          (1) Euroopan talousyhteisöissä käytettäviä kieliä koskevien järjestely-
                                                                              jen vahvistamisesta annettu asetus N:o 1, EYVL 1958, N:o 17,
                                                                              s. 385.
                                                                          (2) Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18 päivä-
Musée Grévin -niminen yhtiö, kotipaikka Pariisi, on nostanut                  nä joulukuuta 1995 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o
18.11.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                       2988/95, EYVL L 312, 23.12.1995, s. 1–4.
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajina ovat avocat Bernard Geneste ja
avocat Olivia Davidson.


title: Asia T-12/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 2.7.2008 — Polimeri Europa v. komissio (Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               30.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/43

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 2.7.2008 — Polimeri Europa v. komissio
   (Asia T-12/07) (1)

   (Lausunnon antamisen raukeaminen)
   (2008/C 223/73)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Polimeri Europa SpA (Brindisi, Italia) (edustajat: asianajajat M. Siragusa, F. Moretti ja L. Nascimbene)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: V. Di Bucci, F. Amato ja V. Bottka)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Manufacture Française des Pneumatiques Michelin (edustajat: asianajajat S. Kon ja L. Farell)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Vaatimus sen perustamissopimuksen 81 artiklan soveltamisesta 6.11.2006 tehdyn komission päätöksen COMP/F/2/1095 (asia COMP/F/38.638-BR/ESBR) kumoamiseksi, jolla Manufacture Française des Pneumatiques Michelin -yhtiölle, joka oli hyväksytty hallinnolliseen menettelyyn kolmantena osapuolena, jota asia koskee, luovutettiin kantajalle osoitetun väitetiedoksiannon ei-luottamuksellinen versio
   Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

               2)

               Polimeri Europa SpA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan komission ja Manufacture Française des Pneumatiques Michelinille tämän oikeudenkäynnin yhteydessä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut sekä komissiolle välitoimimenettelyn yhteydessä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 56, 10.3.2007.


title: Asia C-361/16 P: Valitus, jonka Franmax UAB on tehnyt 29.6.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-21/15, Franmax v. EUIPO – Ehrmann (DINO), 26.4.2016 antamasta tuomiosta

text:
               13.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/6

         Valitus, jonka Franmax UAB on tehnyt 29.6.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-21/15, Franmax v. EUIPO – Ehrmann (DINO), 26.4.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia C-361/16 P)
   (2017/C 078/08)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Franmax UAB (edustaja: E. Saukalas, advokatas)

      Muut osapuolet: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO), Ehrmann AG Oberschönegg im Allgäu
   Unionin tuomioistuin (kuudes jaosto) totesi 8.11.2016 antamallaan määräyksellä, ettei valitus täytä tutkittavaksi ottamisen edellytyksiä.


title: Asia C-382/17: Kanne 26.6.2017 – Euroopan komissio v. Portugalin tasavalta

text:
               21.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 277/27

         Kanne 26.6.2017 – Euroopan komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-382/17)
   (2017/C 277/40)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Costa de Oliveira ja L. Nicolae)

      Vastaaja: Portugalin tasavalta

      Kantajan vaatimukset

               —

               Unionin tuomioistuimen on todettava, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut lippuvaltiota koskevien vaatimusten noudattamisesta 23.4.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/21/EY (1) 8 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole 17.6.2012 mennessä kehittänyt ja toteuttanut laadunhallintajärjestelmää hallintonsa lippuvaltiotoimintaan liittyviä operatiivisia osia varten, ylläpitänyt sitä ja sertifioinut tällaista laadunhallintajärjestelmää sovellettavien kansainvälisten laatustandardien mukaisesti.

               —

               Portugalin tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Direktiivin 8 artiklan 1 kohdassa säädetään selvästi, että jäsenvaltioiden oli 17.6.2012 mennessä kehitettävä ja toteutettava laadunhallintajärjestelmä, ylläpidettävä sitä ja sertifioitava se.
   Portugalin tasavalta ei ollut kesäkuuhun 2017 mennessä vielä pannut mainittua artiklaa täytäntöön.
   Portugalin hallinto vaarantaa tällä tavoin toimiessaan direktiivillä tavoitellut päämäärät ja vaarantaa meriturvallisuuden ja ympäristönsuojelun. Lisäksi vaarana on, että Portugalin hallinnon toiminnalla saadaan aikaan vilpillinen kilpailuetu Portugalin aluskannalle verrattuna muiden jäsenvaltioiden aluskantoihin.

      (1)  EUVL 2009, L 131, s. 132


title: Asia T-107/07 P: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.3.2008 — Rossi Ferreras v. komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Urakehitystä koskeva arviointikertomus — Vuoden 2003 arviointikierros — Tosiseikkojen arviointi — Todistustaakka ja asian selvittäminen — Valituksen tutkimatta jättäminen — Perusteeton valitus)

text:
               26.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 107/25

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.3.2008 — Rossi Ferreras v. komissio
   (Asia T-107/07 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Urakehitystä koskeva arviointikertomus - Vuoden 2003 arviointikierros - Tosiseikkojen arviointi - Todistustaakka ja asian selvittäminen - Valituksen tutkimatta jättäminen - Perusteeton valitus)
   (2008/C 107/41)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Francisco Rossi Ferreras (Luxemburg, Luxemburg) (edustajat: asianajajat F. Frabetti ja S. Martin)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: V. Joris ja K. Herrmann)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus, jonka kohteena on Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa F-42/05, Rossi Ferreras vastaan komissio, 1.2.2007 antama tuomio (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa), ja jossa vaaditaan kyseisen tuomion kumoamista
   Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Francisco Rossi Ferreras vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja hänet velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 129, 9.6.2007.


title: Tribunal de grande instance de Thionvillen (siviilijaosto) 21.3.1997 tekemillään päätöksillä esittämät ennakkoratkaisupyynnöt asiassa Marc Charreire vastaan Directeur des services fiscaux de la Moselle ja asiassa Jean Hirtsmann vastaan Directeur des services fiscaux de la Moselle (Yhdistetyt asiat C-28/98 ja C-29/98)

text:
28.3.98               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 94/13
     kettujen maksujen perusteella, jommassakummassa              moon 3.2.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
     jäsenvaltiossa vaaditun karenssiajan täyttyminen hänen       ennakkoratkaisua asiassa Marc Charreire vastaan Direc-
     osaltaan, vai pitäisikö päinvastoin Ley General de la        teur des services fiscaux de la Moselle (asia C-28/98) ja
     Seguridad Socialin kodifikaation 161 §:n 1 momentin          asiassa Jean Hirtsmann vastaan Directeur des services fis-
     b kohdassa edellytettyjen karenssiaikojen olla täytty-       caux de la Moselle (asia C-29/98).
     neet hänen osaltaan?
                                                                  Tribunal de grande instance de Thionville pyytää Euroo-
                                                                  pan yhteisöjen tuomioistuinta vastaamaan seuraavaan
                                                                  kysymykseen:
                                                                  Vastaako sovellettu verotusjärjestelmä objektiivisia perus-
Bundesvergabeamtin 27.1.1998 tekemällään päätöksellä
                                                                  teita, joihin ei liity syrjivää vaikutusta ja jotka eivät kuulu
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Bietergemein-
                                                                  perustamissopimuksen 95 artiklan soveltamisalaan, kun
schaft: 1. Metalmeccanica Fracasso SpA ja 2. Leitschutz
                                                                  otetaan huomioon kantajan (asia C-28/98) ajoneuvon
Handels- und Montage GmbH vastaan Amt der Salz-
                                                                  Chevrolet, jonka veroteho on 33 hevosvoimaa ja rekisteri-
                    burger Landesregierung
                                                                  numero 6707 ZK 57, hyväksymispäivämäärä ja kantajan
                        (Asia C-27/98)                            (asia C-29/98) ajoneuvon Jeep, jonka veroteho on 23
                         (98/C 94/25)                             hevosvoimaa ja rekisterinumero 1438 XX 57, hyväksymis-
                                                                  päivämäärä ja kun otetaan huomioon graafiset esitykset ja
                                                                  kantajan esitykset verotuksen kehittymisestä sekä viran-
Bundesvergabeamt on pyytänyt 27.1.1998 tekemällään                omaisen huomautukset?
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo-
mioistuimen kirjaamoon 2.2.1998, Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimelta asiassa Bietergemeinschaft: 1. Metalmec-
canica Fracasso SpA ja 2. Leitschutz Handels- und Mon-
tage GmbH vastaan Amt der Salzburger Landesregierung
ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
                                                                  Landgericht Berlinin 4.11.1997 tekemällään päätöksellä
                                                                  esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa VR-Leasing
Direktiivin 93/37/ETY (1) 18 artiklan 1 kohdassa sääde-                          GmbH vastaan Margit Bertram
tään, että sopimukset on tehtävä kyseisen osaston 3 luvussa
säädetyin perustein ottaen huomioon 19 artiklan sään-                                      (Asia C-30/98)
nökset sen jälkeen, kun hankintaviranomaiset ovat                                            (98/C 94/27)
26Ð29 artiklassa tarkoitetuin taloudellista, rahoituksel-
lista ja teknistä suorituskykyä koskevin perustein tarkasta-
neet niiden urakoitsijoiden soveltuvuuden, joita ei ole           Landgericht Berlin (Zivilkammer 35) on pyytänyt
24 artiklan nojalla jätetty sopimuksen tekomenettelyn             4.11.1997 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
ulkopuolelle. Onko tätä säännöstä tulkittava siten, että          yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 5.2.1998, Euroo-
hankintaviranomainen on velvollinen tekemään sopimuk-             pan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa
sen tarjouksen perusteella, vaikka vain tämä tarjous on           VR-Leasing GmbH vastaan Margit Bertram seuraavaan
enää jäänyt jäljelle sopimuksen tekomenettelyssä? Onko            kysymykseen:
direktiivin 93/37/ETY 18 artiklan 1 kohta siten riittävän
selvä ja täsmällinen säännös, että yksityinen voi kansalli-
                                                                  Koskeeko muualla kuin elinkeinonharjoittajan toimiti-
sen oikeuden määräysten mukaisessa menettelyssä vedota
                                                                  loissa neuvoteltuja sopimuksia koskevasta kuluttajansuo-
tähän säännökseen ja sillä osana yhteisön oikeutta syrjäyt-
                                                                  jasta 20 päivänä joulukuuta 1985 annetun neuvoston
tää kansallisen oikeuden määräyksen?
                                                                  direktiivin 85/577/ETY (1) 1 ja 2 artikla myös aviopuoli-
                                                                  soa, joka leasingyrityksen asiamiehenä saa vaimonsa alle-
(1) EYVL L 199, 9.8.1993, s. 54.                                  kirjoittamaan takaussopimuksen yksityisasunnossa?
                                                                  (1) EYVL L 372, 31.12.1985, s. 31.
Tribunal de grande instance de Thionvillen (siviilijaosto)
21.3.1997 tekemillään päätöksillä esittämät ennakkorat-
kaisupyynnöt asiassa Marc Charreire vastaan Directeur
des services fiscaux de la Moselle ja asiassa Jean Hirts-         Finanzgericht Münchenin (3. Senat) 22.1.1998 tekemäl-
 mann vastaan Directeur des services fiscaux de la Moselle        lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
                                                                           Peter Luksch vastaan Hauptzollamt Weiden
            (Yhdistetyt asiat C-28/98 ja C-29/98)
                                                                                (Asia C-31/98)
                         (98/C 94/26)
                                                                                (98/C 94/28)
Tribunal de grande instance de Thionville (siviilijaosto) on
pyytänyt 21.3.1997 tekemillään päätöksillä, jotka ovat            Finanzgericht München (3. Senat) on pyytänyt 22.1.1998
saapuneet Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa-              tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 26 päivänä huhtikuuta 2005, asiassa T-431/03, Liam O'Bradaigh vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö — Sisäisen kilpailun uudelleen aloittaminen — Hakijan jättäminen merkitsemättä soveltuvien hakijoiden luetteloon)

text:
               9.7.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/19

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   26 päivänä huhtikuuta 2005,
   asiassa T-431/03, Liam O'Bradaigh vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Henkilöstö - Sisäisen kilpailun uudelleen aloittaminen - Hakijan jättäminen merkitsemättä soveltuvien hakijoiden luetteloon)
   (2005/C 171/33)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa T-431/03, Liam O'Bradaigh, Euroopan talous- ja sosiaalikomitean (ETSK) väliaikainen toimihenkilö, kotipaikka Mechelen (Belgia), edustajinaan asianajajat J.-N. Louis, S. Orlandi, A. Coolen ja E. Marchal, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Currall ja H. Kraemer, prosessiosoite Luxemburgissa), jossa kantaja vaatii kumoamaan sisäisen kilpailun COM/TB/99 valintalautakunnan päätöksen, jossa kantajalle annettiin suullisessa kokeessa arvosana, joka ei ollut riittävä hänen merkitsemisekseen kyseisen kilpailun jälkeen laadittuun soveltuvien hakijoiden luetteloon, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toimien yhden tuomarin kokoonpanossa: J. Pirrung, kirjaaja: hallintovirkamies I. Natsinas, on 26.4.2005 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1

               Kanne hylätään.

               2

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 47, 21.2.2004.


title: Asia T-458/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.3.2015 – Générations futures v. komissio

text:
               4.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 146/42

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.3.2015 – Générations futures v. komissio
   (Asia T-458/12) (1)

   (2015/C 146/56)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 389, 15.12.2012.


title: Asia C-249/04: Cour du travail de Liège, Neufchâteaun osaston 9.6.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa José Allard vastaan L'Institut national d'assurances sociales pour travailleurs independants (INASTI)

text:
               24.7.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/14

         Cour du travail de Liège, Neufchâteaun osaston 9.6.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa José Allard vastaan L'Institut national d'assurances sociales pour travailleurs independants (INASTI)
   (Asia C-249/04)
   (2004/C 190/23)
   Cour du travail de Liège, Neufchâteaun osasto on pyytänyt 9.6.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 11.6.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa José Allard vastaan L'Institut national d'assurances sociales pour travailleurs independants (INASTI).
   Cour du travail de Liège, Neufchâteaun osasto pyytää Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:

               1)

               Ovatko sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä annetun asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (1) 13 artikla ja sitä seuraavat artiklat esteenä sille, että tietyistä valtion menojen vähentämistä ja itsenäisten ammatinharjoittajien sosiaaliturvan taloudellisen tasapainon turvaamista varten toteutetuista, itsenäisten ammatinharjoittajien tulojen kohtuullistamista koskevista väliaikaisista toimenpiteistä 31.3.1984 tehdyn kuninkaan päätöksen nro 289 mukaisen kohtuullistamismaksun kaltaisen maksun määrä lasketaan siten, että ansiotuloihin katsotaan kuuluvaksi tulot, jotka itsenäinen ammatinharjoittaja on saanut muun kuin sen jäsenvaltion alueella, jossa maksu määrätään, harjoitetusta elinkeinotoiminnasta silloin, kun itsenäinen ammatinharjoittaja ei voi tämän maksun suorittamisen perusteella vaatia mitään sosiaaliturvaetuutta tai muuta tämän valtion suorittamaa korvausta?

               2)

               Onko Euroopan yhteisön perustamissopimus (tehty Roomassa 25 päivänä maaliskuuta 1957) ja erityisesti sen 39 ja 43 artikla (aikaisemmin 48 ja 52 artikla) esteenä sille, että tällä perusteella laskettu maksu määrätään sellaisten itsenäisten ammatinharjoittajien maksettavaksi, jotka käyttävät oikeuttaan vapaaseen liikkuvuuteen?

      (1)  Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.6.1983 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2001/83 (EYVL L 230, s. 6, liite 1)


title: Asia C-179/00: Verwaltungsgerichtshofin 17.4.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Thakis Vertriebs- und HandelsgesmbH -nimisen yrityksen konkurssipesän pesänhoitaja, asianajaja Gerald Weidacher vastaan Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft

text:
22.7.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 211/9
     osin kuin siinä on päätetty sulkea yhteisörahoituksen               2. Onko disponointisuojaa koskevan perusoikeuden tai suh-
     ulkopuolelle tietyt vilja-alaa koskevat menot, ja                       teellisuusperiaatteen kanssa ristiriidassa se, jos komission
                                                                             asetuksen N:o 3108/94 4 artiklaa sovelletaan ylijäämäva-
                                                                             rastoihin, jotka perustuvat disponointiin (ostot ja edelleen-
–    velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan
                                                                             myynnit), joka tapahtui
     oikeudenkäyntikulut.
                                                                             A) ennen päivää, jolloin asetus julkistettiin, tai
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                             B) ennen ajankohtaa, jolloin asianomaisille tahoille on
Italian hallitus väittää, että komission päätös on lainvastainen                  pitänyt olla selvää, että ylijäämien osalta suunniteltiin
siltä osin kun sillä on tehty rahoituskorjauksia EMOTR:n                          verojen kantamista;
pitämiltä jäsenvaltioiden tileiltä maksettaviin kanteesta ilmene-
viin summiin tai siltä osin kun se koskee interventioviljan
                                                                             myöntävässä tapauksessa, onko tämä asetus näiden perus-
myyntilaskuihin liittyviä lopullisia laskemia, koska sillä ei
                                                                             oikeuksien loukkaamisen vuoksi kokonaan tai osittain
hyväksytä Italian ilmoittaa 11 952 457 079 Italian liiran suu-
                                                                             pätemätön tai onko sitä ainakin tulkittava siten, että
ruista summaa.
                                                                             tällaisissa tapauksissa veroa ei peritä?
(1) EYVL L 61, 8.3.2000, s. 15.                                          3. A) Onko tavaran ostajan, joka jo 1.1.1995 mennessä
(2) EYVL L 61, 10.3.1999, s. 37.                                                  oli myynyt tavaran edelleen sitä ostajalle kuitenkaan
                                                                                fyysisesti luovuttamatta, katsottava 1.1.1995 olleen
                                                                                tätä tavaraa koskeneen ”ylijäämävaraston pitäjä” (Besit-
                                                                                zer), jos
                                                                                I.  tavara ja siitä saatava tulo on pantattuna eräälle
                                                                                pankille ja panttaussopimuksen nojalla
                                                                                a) tämän pankin hallussa oli 1.1.1995 avaimet
Verwaltungsgerichtshofin 17.4.2000 tekemällään päätök-                                     panttausvarastoon, jossa oli varastoituna osa
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Thakis Ver-                                   tavarasta, tai
triebs- und HandelsgesmbH -nimisen yrityksen konkurs-
sipesän pesänhoitaja, asianajaja Gerald Weidacher vastaan                             b) tämän pankin määräysvallassa ja hallinnassa
         Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft                                      oli rahtipapereiden, erityisesti yhdistettyä kulje-
                                                                                tusta koskevan kuljetusasiakirjan, ”Bill of ladin-
                                                                                gin” nojalla 1.1.1995 eräällä itävaltaisella rauta-
                          (Asia C-179/00)                                                  tieasemalla tullauksen jälkeen tavaravaunuissa
                                                                                ollut tavaran loppuosa, ja
                          (2000/C 211/15)
                                                                                c) tällä pankilla oli oikeus 20 prosentin osuuteen
                                                                                siitä tulosta, joka panttaajan tekemän myynti-
Verwaltungsgerichtshof on pyytänyt 17.4.2000 tekemällään                                   sopimuksen perusteella suoritettaisiin,
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
tuimeen 12.5.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta                           minkä lisäksi
asiassa Thakis Vertriebs- und HandelsgesmbH -nimisen yrityk-
sen konkurssipesän pesänhoitaja, asianajaja Gerald Weidacher
vastaan Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft ennak-                       II. a) panttaaja suoritti tuontimaksut ja
koratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
                                                                                b) panttaajalle kuulunut kauppahinta tilitettiin
1. Onko veron kantaminen ylijäämävarastoista uusissa jäsen-                                myöhemmin tähän pankkiin panttaajan tilille,
     valtioissa 1.1.1995 alkaen, kuten komission 19.12.1994                                josta panttaaja ei kuitenkaan panttaussopimuk-
     antaman asetuksen N:o 3108/94 (1) 4 artiklassa säädetään,                             sen vuoksi enää voinut määrätä?
     liittymisasiakirjan 149 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu
     tarpeellinen siirtymätoimenpide, joka on tarpeen helpotta-
     maan siirtymistä uusissa jäsenvaltioissa voimassa olevasta              B) Onko niin, että tavaran panttaaja ei siinä tapauksessa
     järjestelmästä yhteisten markkinajärjestelyjen soveltami-                    ole ylijäämävaraston pitäjä, jos panttaajan tahtona
     sesta aiheutuvaan järjestelmään tämän sopimuksen maata-                      1.1.1995 oli – panttaussopimuksesta johtuvin rajoituk-
     loutta koskevassa VI osastossa määrätyin edellytyksin, vai                   sin – hallita tavaraa ostajaansa varten? Onko tässä
     onko tämä asetus kokonaan tai osittain pätemätön sen                         yhteydessä merkitystä sillä, että tämä tahto on ilmennyt
     vuoksi, ettei komissio ollut toimivaltainen sen antamiseen?                  ulkopuolisille?
 ---pagebreak--- C 211/10                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       22.7.2000
     C) Onko tosiseikkojen puolesta senkaltaisissa tilanteissa,           Kantaja vaattii, että yhteisöjen tuomioistuin
         joita edellä on A ja B kohdassa kuvattu, myös pantin-
         saaja, panttaajan kanssa sopimuksen tehnyt tavaransaa-           –   kumoaa merentakaisista maista ja merentakaisilta alueilta
         ja, huolitsija, varastoa pitävä henkilö tai rahdinkuljetta-          tulevien sokerialan EY-MMA-alkuperäkumulaatiotuottei-
         ja ”ylijäämävaraston pitäjä” tässä asetuksessa tarkoite-             den tuontia koskevista suojatoimenpiteistä 29 päivänä
         tussa merkityksessä?                                                 helmikuuta 2000 annetun komission asetuksen (EY) N:o
                                                                              465/2000 (1)
4. Onko asetuksen N:o 3108/94 4 artiklan 3 kohdassa
     tarkoitettu ”kahdentoista jäsenen yhteisössä 31 päivänä              –   velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     joulukuuta 1994 sovellettu tuontimaksu” CN-koodin 1509
     10 mukaisen tunisialaisen oliiviöljyn osalta
     A) joka tapauksessa neuvoston 7.2.1994 antaman asetuk-               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
         sen N:o 287/94 (2) 1 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu
         erityismaksu, jonka suuruus oli 7,8 ecua 100 kilogram-           –   Merentakaisten maiden ja alueiden assosionnista Euroopan
         malta, vai                                                           talousyhteisöön 25 päivänä heinäkuuta 1991 tehdyn
                                                                              päätöksen 91/482/ETY (2) sellaisena kuin se on viimeksi
     B) joka tapauksessa komission asetuksen N:o 3307/94                      muutettuna päätöksellä 2000/169/EY (3), 109 artiklan
         liitteessä I tarkoitettu maksu, jonka suurus oli 79 ecua             1 kohdan rikkominen: komissio on selvästi arvioinut tosi-
         vähennettynä 12,69 eculla eli 66,31 ecua 100 ki-                     seikkoja väärin erityisesti siltä osin, kuin kyse on MMA-
         logrammalta,                                                         alkuperää olevien sokerituotteiden yhteisöön tuoduista
                                                                              määristä, yhteisön sokerimarkkinoiden tilanteesta ja yh-
     vai riippuuko kuitenkin                                                  teisön markkinoilla toimiville koituvista seurauksista. Edel-
                                                                              lytykset, joista MMA-päätöksen 109 artiklan 1 kohdan
     C) vastaus tähän kysymykseen siitä, oliko kahdentoista                   mukaan suojatoimenpiteiden käyttöönottamista koskevan
         jäsenen yhteisön jäsenvaltioihin asetuksen N:o 287/94                toimivallan käyttäminen riippuu, eivät täyty tässä tapauk-
         1 artiklan 2 kohdassa vahvistettujen kiintiöiden puit-               sessa. Niinpä komissio on perusteettomasti päätellyt, että
         teissa tapahtunut tunisialaisen oliiviöljyn tuonti myös              MMA-alkuperää olevan sokerin tuonti voisi johtaa mer-
         vuoden 1994 lopussa ongelmitta mahdollista vai                       kittävään häiriöön sokerialalla ja että MMA-päätöksen
                                                                              109 artiklan 1 kohdan nojalla käyttöönotettavat suojatoi-
     D) onko tullikanta yksittäistapauksessa määritettävä sen                 menpiteet olisivat perusteltuja.
         perustella, olisiko, siinä tapauksessa että tuonti EY:n
         jäsenvaltioon olisi ollut suunnitteilla, verovelvollisen         –   MMA-päätöksen 109 artiklan 2 kohdan rikkominen:
         ollut liiketoimen tekoaikaan mahdollista hakea (etuun
         oikeuttavaa) kiintiötä?                                              –    Riidanalaisessa suojatoimenpiteessä ei oteta huomioon
                                                                                MMA-maiden etuoikeutettua asemaan verrattuna AKT-
5. Olisiko komission asetuksen N:o 3108/94 4 artikla edellä                        valtioihin ja kolmansiin maihin.
     neljännen kysymyksen B kohdassa tarkoitetussa tapauk-
     sessa pätemätön yhdenvertaisen kohtelun periaatteen louk-                –    Suojatoimenpiteiden Alankomaiden Antillien, Aruban
     kaamisen vuoksi?                                                              ja asianomaisen yrityksen kannalta pitkälle menevien
                                                                                seuraamusten takia Alankomaat katsoo, että riidanalai-
                                                                                set suojatoimenpiteet eivät ole suhteellisuusperiaatteen
(1) EYVL 1994, L 328, s. 42.                                                       mukaisia, tai että komissio ainakin on sille kuuluvan
(2) EYVL 1994, L 39, s. 1.
                                                                                velvollisuuden vastaisesti jättänyt ottamatta huomioon
                                                                                nämä seuraukset päätöstään tehdessään.
                                                                              –    Siltä osin kuin suojatoimenpiteet ovat tarpeellisia, on
                                                                                mahdollista turvautua vähemmän rajoittaviin suojatoi-
                                                                                menpiteisiin ja erityisesti siihen, että määrättäisiin
                                                                                vähimmäismyyntihinta.
Alankomaiden kuningaskunnan 12.5.2000 Euroopan yh-
         teisöjen komissiota vastaan nostama kanne                            –    Asetuksen (EY) N:o 2553/97 3 artiklan 3 kohta yhdessä
                                                                                asetuksen (EY) N:o 465/2000 2 artiklan 2 kohdan
                           (Asia C-180/00)                                         kanssa rikkoo MMA-päätöksen 109 artiklan 2 kohdas-
                                                                                sa säädettyä suhteellisuusperiaatetta, koska vakuuden
                                                                                määrä ei ole missään suhteessa sen vakuuden määrään,
                          (2000/C 211/16)                                          joka vaaditaan AKT-valtioista ja kolmansista maista
                                                                                peräisin olevan sokerin tuonnnissa.
Alankomaiden kuningaskunta on nostanut 12.5.2000 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen               –   Toimivaltuuksien väärinkäyttäminen: Koska neuvosto oli
komissiota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat ulkoasiainmi-                   loppujen lopuksi, asiaa kauan harkittuaan, vaaditulla yksi-
nisteriön oikeudellisen osaston eurooppaoikeuden yksikön                      mielisyydellä äänestänyt, että MMA-päätökseen lisätään
yksikönpäällikkö Marc Fierstra ja oikeudellisen osaston virka-                päätöksellä 97/803/EY 108 b artikla – jolla AKT/MMA-
mies Jantine van Bakel, Den Haag.                                             alkuperäkumulaation täyttävän sokerin maahantuontia ra-


title: Asian C-376/95 poistaminen rekisteristä

text:
10.1.98                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 7/11
aviopuolisoaan, joka ei asu hänestä pysyvästi erillään ja                   Asian C-376/95 (1) poistaminen rekisteristä
jolla ei myöskään ole Saksassa kotipaikkaa eikä tavan-                                      (98/C 7/28)
omaista oleskelupaikkaa, ei EStg:n 26 §:n 1 momentin 1
virkeen (verovelvollisten käsitteleminen yhtenä verovelvol-
lisena, Zusammenveranlagung) soveltamista varten käsi-             Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
tellä yleisesti (rajoituksetta) verovelvollisena, koska avio-      10.10.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
puolisoiden kalenterivuoden yhteisistä tuloista ei vähin-          teristä on poistettu asia C-376/95 (Tribunale di Genovan
tään 90 prosenttia kuulu Saksan tuloverolain piiriin tai           esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Cesare Regnoli & Figlio
koska heidän Saksan tuloverolain piiriin kuuluvat tulot            Srl vastaan Amministrazione delle Finanze dello Stato.
eivät ylitä 24 000 Saksan markkaa?
                                                                   (1) EYVL C 16, 20.1.1996.
         Asian C-229/95 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                            Asian C-19/96 (1) poistaminen rekisteristä
                          (98/C 7/25)
                                                                                (98/C 7/29)
Euroopan        yhteisöjen     tuomioistuimen      presidentin     Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
24.9.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-           20.10.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
ristä on poistettu asia C-229/95 (Arbeitsgericht Wiesbade-         teristä on poistettu asia C-19/96 (Tribunal du travail de
nin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Simone Moll vas-              Nivelles'n esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Vito Casano
taan Berhane Mesghena.                                             vastaan Institut national d'assurance maladie invaliditeÂ,
                                                                   Union nationale des mutualiteÂs libres.
(1) EYVL C 229, 2.9.1995.
                                                                   (1) EYVL C 77, 16.3.1996.
         Asian C-333/95 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                            Asian C-86/96 (1) poistaminen rekisteristä
                          (98/C 7/26)
                                                                                (98/C 7/30)
Euroopan        yhteisöjen     tuomioistuimen      presidentin     Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
10.10.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-            10.10.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
teristä on poistettu asia C-333/95 (Tribunale di Genovan           teristä on poistettu asia C-86/96 (Tribunale de Genova,
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), F.lli Carli SpA ym. vas-          sezione prima civilen esittämä ennakkoratkaisupyyntö),
taan Amministrazione delle Finanze dello Stato.                    Palmera SpA vastaan Amministrazione delle Finanze dello
                                                                   Stato.
(1) EYVL C 351, 30.12.1995.
                                                                   (1) EYVL C 133, 4.5.1996.
         Asian C-348/95 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                            Asian C-87/96 (1) poistaminen rekisteristä
                          (98/C 7/27)
                                                                                (98/C 7/31)
Euroopan        yhteisöjen     tuomioistuimen      presidentin
                                                                   Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
7.10.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
                                                                   10.10.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
ristä on poistettu asia C-348/95 (Supremo Tribunal Admi-
                                                                   teristä on poistettu asia C-87/96 (Tribunale de Genova,
nistrativon esittämä ennakkoratkaisupyyntö), FaÂbrica de
                                                                   sezione prima civilen esittämä ennakkoratkaisupyyntö),
Queijo Eru Portuguesa, Ldã vastaan MinisteÂrio PuÂblico ja
                                                                   Cesare Regnoli & Figlio Srl vastaan Amministrazione delle
Fazenda PuÂblica.
                                                                   Finanze dello Stato.
(1) EYVL C 351, 30.12.1995.                                        (1) EYVL C 133, 4.5.1996.


title: Asia F-19/12: Kanne 13.2.2012 — ZZ v. komissio

text:
               12.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/34

         Kanne 13.2.2012 — ZZ v. komissio
   (Asia F-19/12)
   2012/C 138/79
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kantajan hallinnollista tilannetta koskevan komission kirjeen kumoaminen ja vahingonkorvausvaatimus

      Vaatimukset

               —

               on todettava, että kirjeeltä, jota ei ole päivätty, jonka kahdesta sivusta ensimmäisen oikeassa yläkulmassa on maininta Ref ”Ares(2011) 217354 — 28.2.2011” (sic) ja jonka yksityiskohdista ja sisällöstä kantaja sai ensimmäisen kerran tiedon aikaisintaan 6.4.2011, ei ole oikeudellisesti perusteltu, tai vaihtoehtoisesti se on kumottava

               —

               15.5.2011 tehty päätös, jolla hylättiin kantajan komissiolle 28.2.2011 päivätyllä kirjeellä toimittama valitus, on sen muodosta riippumatta kumottava tarvittavilta osin

               —

               14.9.2011 päivätty kirje, jonka kantajan vastaanotti aikaisintaan 20.10.2011, on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan kantajalle 28.2.2011 ja 14.9.2011 päivätyistä kirjeistä aiheutunut vahinko, jonka määrä on 10 000 euroa tai virkamiestuomioistuimen kohtuulliseksi katsoma määrä

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-415/10: Kanne 18.9.2010 — Nexans France v. yhteisyritys Fusion for Energy

text:
               6.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/58

         Kanne 18.9.2010 — Nexans France v. yhteisyritys Fusion for Energy
   (Asia T-415/10)
   ()
   2010/C 301/93
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Nexans France SAS (Clichy, Ranska) (edustajat: asianajajat J.-P. Tran Thiet ja J.-F. Le Corre)

      Vastaaja: Eurooppalainen yhteisyritys ITER:iä ja fuusioenergian kehittämistä varten

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että hankintasopimus tehtiin sellaisen menettelyn jälkeen, jossa loukattiin oikeusvarmuuden, luottamuksensuojan, avoimuuden, yhdenvertaisen kohtelun ja hyvän hallinnon periaatteita.

               —

               On todettava, että vastaaja teki oikeudellisen virheen, kun se piti kantajaa epätietoisuudessa päätöksestään hylätä kantajan tarjous ennen sen tutkimista, ja kun se ilmoitti tästä kantajalle vasta 16.7.2010 päivätyllä kirjeellään.

               —

               On todettava, että vastaaja teki oikeudellisen virheen, kun se hylkäsi kantajan tarjouksen varainhoitoasetuksensa täytäntöönpanosääntöjen 120.4 artiklan nojalla.

               —

               16.7. tehty päätös on todettava mitättömäksi.

               —

               8.7. tehty päätös on todettava mitättömäksi.

               —

               Kaikki vastaajan 8. ja 16.7. antamien päätösten jälkeen antamat toimet on todettava mitättömiksi.

               —

               Kantajalle on suoritettava asianmukaisena korvauksena 175 453 euroa korkoineen tuomion antamisesta lukien siihen saakka, kun maksu on kokonaan suoritettu (jollei sopimuksen täsmällisen arvon määrittämisestä ja lopullisista asianajokuluista muuta johdu; nämä voidaan ilmoittaa vasta tämän oikeudenkäynnin päätteeksi).

               —

               Toissijaisesti, jos tuomion antamisajankohtana on epätodennäköistä, että hankintasopimuksesta järjestetään uusi tarjouskilpailu, kantajalle on suoritettava asianmukaisena korvauksena 50 175 453 euroa korkoineen tuomion antamisesta lukien siihen saakka, kun maksu on kokonaan suoritettu (jollei sopimuksen täsmällisen arvon määrittämisestä ja lopullisista asianajokuluista muuta johdu; nämä voidaan ilmoittaa vasta tämän oikeudenkäynnin päätteeksi)

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii, että kumotaan yhteisyrityksen ITER:iä ja fuusioenergian kehittämistä varten tekemät päätökset, joilla kantajan sähkölaitteiden toimittamista koskevien sopimusten tekemistä varten järjestetyssä tarjouskilpailumenettelyssä F4E-2009-OPE-18 (MS-MG) (EUVL 2009/S 149-218279) jättämä tarjous hylättiin ja sopimus tehtiin toisen tarjoajan kanssa. Kantaja vaatii lisäksi sille riidanalaisista päätöksistä aiheutuneen vahingon korvaamista.
   Kantaja esittää kanteensa tueksi useita perusteita:

               —

               Oikeusvarmuuden ja avoimuuden periaatteita on loukattu, koska vastaaja ei ilmoittanut kantajalle, että sen tarjous hylättäisiin sitä arvioimatta, jos kantaja kieltäytyisi allekirjoittamasta hankintasopimuksen liitteenä olevaa sopimusluonnosta, joten kantaja ei saanut käsitystä sille tarjoajana kuuluvien velvollisuuksien laajuudesta.

               —

               Luottamuksensuojan periaatetta on loukattu, koska vastaaja vakuutti kantajalle, että se ei automaattisesti hylkäisi tämän tarjousta.

               —

               Yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja julkista hankintaa koskevan sopimuksen ehdokkaiden yhdenvertaisen kohtelun periaatetta on loukattu sen vuoksi, että

                           —

                           tarjouskilpailu järjestettiin siten, että siinä suosittiin Consortium ICAS:ia (jonka kanssa sopimus tehtiin), koska hankintasopimuksen puitteissa vahvistetut määräajat olivat ilmeisen riittämättömät ja kohtuuttomat siten, että tarjoajat, joilla ei ollut erityistä tuotantolinjaa, joka oli vain Consortium ICAS:illa, eivät voineet käytännössä niitä noudattaa

                           —

                           vallitsi eturistiriita Consortium ICAS:in eduksi, koska eräs Consortium ICAS:in jäsenen palveluksessa ollut henkilö osallistui valintamenettelyyn ja eräs toinen Consortium ICAS:in jäsenen palveluksessa ollut henkilö osallistui tarjouspyynnön laatimiseen

                           —

                           Consortium ICAS:illa oli sitä hyödyttäviä tietoja, koska erään Consortium ICAS:in jäsenen palveluksessa oleva henkilö oli ITER:in asiantuntijana vieraillut kantajan Koreassa sijaitsevissa tehtaissa ja Kiinassa ja Japanissa sijaitsevissa kaapelitehtaissa.

               —

               Hyvän hallinnon periaatetta on loukattu ja varainhoitoasetuksen 84 ja 94 artiklaa on rikottu, koska arviointimenettely toteutettiin, vaikka jäljellä oli vain yksi tarjoaja, eikä vastaaja reagoinut, kun kantaja ilmoitti sille Consortium ICAS:in hyväksi koituvan eturistiriidan olemassaolosta.

               —

               Vastaaja teki oikeudellisen virheen, kun se hylkäsi kantajan tarjouksen varainhoitoasetuksen täytäntöönpanoasetuksen 120.4 artiklan perusteella, koska tässä artiklassa ei mahdollisteta sitä, että tarjous hylätään automaattisesti ilman, että sitä arvioidaan, paitsi jos se ei täytä jotakin tarjouspyyntöasiakirjassa esitettyä olennaista tai erityistä vaatimusta.

               —

               Nämä oikeussääntöjen loukkaukset ovat aiheuttaneet kantajalle välitöntä ja varmaa vahinkoa, joten se voi perustellusti vaatia vahingonkorvausta.


title: Asian T-263/99 poistaminen rekisteristä

text:
               25.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/28

         Asian T-263/99 poistaminen rekisteristä (1)

   (2004/C 239/60)

      (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)

   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun toisen jaoston puheenjohtajan 4.5.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-263/99, Autobedrijf Chr. Kerres B.V., jota tukee Alankomaiden kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.

      (1)  EYVL C 6, 8.1.2000.


title: Asia C-128/12: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 7.3.2013 (Tribunal do Trabalho do Porton (Portugali) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Sindicato dos Bancários do Norte, Sindicato dos Bancários do Centro, Sindicato dos Bancários do Sul e Ilhas ja Luís Miguel Rodrigues Teixeira de Melo v. BPN — Banco Português de Negócios SA (Ennakkoratkaisupyyntö — Työjärjestyksen 53 artiklan 53 artiklan 2 kohta — Euroopan unionin perusoikeuskirja — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään tiettyjen julkisen sektorin työntekijöiden palkanalennuksista — Unionin oikeutta ei ole pantu täytäntöön — Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen)

text:
               4.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/3

         Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 7.3.2013 (Tribunal do Trabalho do Porton (Portugali) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Sindicato dos Bancários do Norte, Sindicato dos Bancários do Centro, Sindicato dos Bancários do Sul e Ilhas ja Luís Miguel Rodrigues Teixeira de Melo v. BPN — Banco Português de Negócios SA
   (Asia C-128/12) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Työjärjestyksen 53 artiklan 53 artiklan 2 kohta - Euroopan unionin perusoikeuskirja - Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään tiettyjen julkisen sektorin työntekijöiden palkanalennuksista - Unionin oikeutta ei ole pantu täytäntöön - Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen)
   2013/C 129/04
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal do Trabalho do Porto

      Asianosaiset

      Kantajat: Sindicato dos Bancários do Norte, Sindicato dos Bancários do Centro, Sindicato dos Bancários do Sul e Ilhas ja Luís Miguel Rodrigues Teixeira de Melo

      Vastaaja: BPN — Banco Português de Negócios SA

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal do Trabalho do Porto — Euroopan unionin perusoikeuskirjan (EYVL 2000, C 364, s. 1) 20 artiklan, 21 artiklan 1 kohdan ja 31 artiklan 1 kohdan tulkinta — Yhdenvertaisuusperiaatteen ja syrjintäkiellon periaatteen ja oikeuden oikeudenmukaisiin työehtoihin kunnioittaminen — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään tiettyjen julkisen sektorin työntekijöiden palkanalennuksista

      Määräysosa

   Euroopan unionin tuomioistuimelta puuttuu selvästi toimivalta tutkia tribunal do trabalho do Porton (Portugali) 6.1.2012 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö.

      (1)  EUVL C 151, 26.5.2012.


title: Asia C-501/07 P: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 25.11.2008 — S.A.BA.R. SpA v. Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — Kumoamiskanne — Kanteen nostamisen määräaika — Alkamisajankohta)

text:
               21.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/12

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 25.11.2008 — S.A.BA.R. SpA v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia C-501/07 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Kumoamiskanne - Kanteen nostamisen määräaika - Alkamisajankohta)
   (2009/C 69/19)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Valittaja: S.A.BA.R. SpA (edustajat: asianajajat E. Coffrini ja F. Tesauro)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: E. Righini ja G. Conte)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) 17.9.2007 asiassa T-176/07, S.A.BA.R v. komissio, antamasta määräyksestä, jossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi kumoamisvaatimuksen, joka koski 5.2.2002 tehtyä komission päätöstä, jossa todettiin yhteismarkkinoille soveltumattomaksi tukijärjestelmä (C-27/99 ex NN 69/98), jossa Italian lainsäädännössä myönnettiin verovapautuksia ja halpakorkoisia lainoja yleishyödyllisiä palveluja tarjoaville yrityksille, joiden osake-enemmistö on julkisessa omistuksessa (EUVL 2003, L 77, s. 21)
   Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               S.A.BA.R. SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 37, 9.2.2008.


title: Arbeitsgericht Gelsenkirchenin 29.8.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Susanne Lewen vastaan Lothar Denda, Denda Zahntechnik -yrityksen omistajana (Asia C-333/97)

text:
22.11.97            FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 357/15
    laista riittävää pääomaa, että tämä yritys olisi voinut            osalta myös korjaamatonta vahinkoa. Sitä vastoin ei
    maksaa EPAC:lle siltä Siloporille siirrettyjen varojen             voida osoittaa, että takauksen voimassa pitäminen tuo
    arvon. Jos EPAC:n saatava Siloporilta maksetaan                    mion antamiseen saakka aiheuttaisi kilpaileville toimi
    kokonaisuudessaan, EPAC voi luopua valtion takauk                 joille vahinkoa, josta ei — jos se näytettäisiin toteen
    sesta kokonaan ja palauttaa täysin rahoituksellisen                — voisi saada korvausta nostamalla kanne Portugalin
    tasapainonsa .                                                     valtiota vastaan, jos tämän todettaisiin rikkoneen val
                                                                       tion tukia koskevaa yhteisön säännöstöä .
— EY:n perustamissopimuksen 222 ja 90 artiklan rikko
    minen ( julkisten ja yksityisten yritysten välinen mieli      — Portugalin valtio ei voi oikeudellisesti toteuttaa toi
    valtainen syrjintä ): Vaikka takauksen katsottaisiin ole          menpidettä, johon komissio on sen riidanalaisella pää
    van EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdassa               töksellä velvoittanut.
    tarkoitettua valtion tukea, toimenpide olisi perustamis
    sopimuksen 90 artiklan 2 kohdan mukaan perusteltu.
    EPAC:n toimita ei koostu pelkästä viljan tuonnista ja
    myynnistä. Tällaistakin toimitaa olisi jo pidettävä
    yleisen taloudellisen tarkoituksen kannalta merkittä          — Luottamuksensuojan periaatteen luokkaaminen: Ne
    vänä, kun otetaan huomioon tuodun viljamäärän mer                 syyt, joiden vuoksi Portugalin valtio myönsi takauksen
    kitys maan huollossa . Yrityksellä on kuitenkin toimin            EPAC:n pankkilainojen konsolidoimiseksi ja jotka oli
    taa myös seuraavilla aloilla: i ) Portugalin maataluoden           vat välittömässä yhteydessä Portugalin valtion vastuu
    siemen-, lannoite- ja kasvinsuojeluainehuolto; ii ) viljan         seen siitä, että Silopor ei pystynyt maksamaan vel
    osto kotimaisilta tuottajilta, jotka pääasiallisesti ovat          kaansa EPAC:lle, riittivät synnyttämään EPAC:lle ja
    pienviljelijöitä ja jotka tällä tavalla voivat ratkaista           velkojapankeille perustellun luottamuksen takauksen
    ongelman, miten saada vilja myytyä; iii ) palvelujen               laillisuuteen .
    suorittaminen teollisuudelle ja maataloudelle, esimer
    kiksi laboratoriotuki, maataloustuotannon tekninen
    avustaminen, satovakuutusten ja kampanjarahoituksen
    välittäminen, maatalouteen liittyvä ilmailu, viljan
    varastointi, kuivatus ja lajittelu .
— EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdan rik              Arbeitsgericht Gelsenkirchenin 29.8.1997 tekemällään
    kominen: Takaus ei millään tavalla vääristä kilpailua          päätöksellä     esittämä     ennakkoratkaisupyyntö   asiassa
    tai vaikuta yhteisön sisäiseen kauppaan. Sitä, että pel       Susanne Lewen vastaan Lothar Denda, Denda Zahn
    kästään tilastollisesti osoitetaan, että Portugalin ja                          technik -yrityksen omistajana
    Euroopan yhteisön välillä käydään viljakauppaa, ei
    voida pitää riittävänä näyttönä tästä .                                                (Asia C-333/97)
                                                                                ( 97/C 357/27)
— EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan
    c alakohdan rikkominen: Ne perusteet, joita komissio
    on esittänyt osoittaakseen, että 92 artiklan 3 koh
    dassa olevilla oikeuttamisperusteilla ja etenkään              Arbeitsgericht Gelsenkirchen ( 3 . jaosto ) on pyytänyt
    c alakohdassa olevalla oikeuttamisperusteella ei ole           29.8.1997, tekemällään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa
    merkitystä asiassa, ovat puutteellisia ja ristiriidassa        moon 24.9.1997 saapuneella päätöksellään Euroopan
    komission itsensä määrittelemien suuntaviivojen                yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa
    kanssa, joita yhteisöjen oikeuskäytännössä on pidetty          Susanne Lewen vastaan Lothar Denda, Denda Zahntech
    oikeudellisesti sitovina. Komissio on hylännyt sen käsi       nik -yrityksen omistajana seuraaviin kysymyksiin:
    tyksen, että tuki olisi hätätilanteen vuoksi perusteltua
    tukea, ja perustanut käsityksensä vakaviin ja törkeisiin
    virheisiin sekä tosiseikkojen että oikeudellisten seikko
    jen osalta, eikä se ole myöskään perusteellisesti tutki
                                                                   1 . Onko joulubonus EY:n perustamissopimuksen
    nut, onko 92 artiklan 3 kohdan c alakohdassa olevien
                                                                        119 artiklassa taikka direktiivin 92/85/ETY (')
    oikeuttamisperusteiden soveltaminen poissuljettua,                  11 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitettua palk
    koska se ei ole millään tavalla osoittanut, että yhteistä
                                                                       kaa bonuksen maksamisvuonna suoritetusta työstä
    etua vahingoitetaan tavalla, jota ei voida hyväksyä.               myös silloin, kun työnantaja myöntää sen kannustuk
                                                                       seksi työsuorituksiin tulevaisuudessa tai työnantajaus
                                                                       kollisuuteen ? Voidaanko olettaa, että kyse on tällai
                                                                       sesta palkasta ainakin silloin, kun työnantaja ei ole
— Suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen: Takauksen lak                ilmoittanut ennen bonuksen maksamisvuoden alkua,
    kauttaminen aiheuttaisi välitöntä ja erityisesti EPAC:n            että hän tulee ottamaan seuraavan vuoden jouluna
 ---pagebreak--- C 357/16                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       22.11.97
      huomioon ainoastaan tulevat työsuoritukset ja toisin           Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
      sanoen jättää ottamatta huomioon sellaiset työntekijät,
      joiden työsuhteet ovat katkolla bonuksen maksamisai
      kana ?                                                         1 . Velvoittaa Comune di Montorio ai Vomanon palautta
                                                                         maan
2 . Onko kyseessä EY:n perustamissopimuksen 119 artik
      lan, direktiivin 92/85/ETY 11 artiklan 2 kohdan ja                 — 455 200 000 Italian liiraa ( ITL) pääomana ja
      direktiivin 96/34/EY (2 ) ( joka on vielä pantava täytän               650 885 399 ITL korkoina sopimuksen nro 147
      töön ) liitteen 2 lausekkeen 6 kohdan rikkominen, kun                   rahoituksesta;
      työnantaja jättää bonuksen maksamisen ulkopuolelle
      kokonaan naiset, jotka joulubonuksen maksamisen                    — 158 400 000 ITL pääomana ja 243 672 000 ITL
      aikaan ovat vanhempainlomalla ottamatta huomioon                        korkoina sopimuksen nro 149 rahoituksesta;
      bonuksen maksamisvuonna suoritettua työtä ja pakol
      lista äitiyslomaa ( jonka aikana työskentely on kiel
      letty )?                                                           mikä on yhteensä 1 508 157 399 ITL, lisättynä
                                                                         koroilla 31.8.1997 lukien palautettaviksi vaadittujen
                                                                         summien maksupäivään saakka, koska edellä mainitut
3 . Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:                       sopimukset on purettava;
       Onko kyseessä EY:n perustamissopimuksen 119 artik            2.  velvoittaa Comune di Montorio ai Vomanon maksa
       lan, direktiivin 92/85/ETY 11 artiklan 2 kohdan                   maan komissiolle 50 000 000 ITL tai muun kohtuulli
       b alakohdan ja direktiivin 96/34/EY liitteen 2 lausek            seksi katsotun summan vahingonkorvauksena siitä,
       keen 6 kohdan rikkominen, kun työnantaja ottaa jou               että edellä mainittuja sopimuksia ei täytetty;
       lubonuksen myöntämisessä vanhempainlomalla olevan
       naisen osalta huomioon suoritusta vähentävinä seuraa
       vat ajat:                                                     3.  velvoittaa Montorio ai Vomanon kunnan korvaamaan
                                                                         oikeudenkäyntikulut.
      — vanhempainloman ajan
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       — pakollisen äitiysloman ( jonka aikana työskentely
           on kielletty)?
                                                                     Tämä välityslausekkeen nojalla nostettu kanne koskee
                                                                     kantajan vastaajalle myöntämien rahoitustukien takaisin
Kansallinen tuomioistuin pyytää Euroopan yhteisöjen tuo             perimistä; tuet myönnettiin, jotta vastaaja toteuttaisi a )
mioistuinta ottamaan esitettyjen kysymysten rajoissa kan            tuuli- ja dieselkäyttöisen, 225 kw:n suuruisen optimoidun
taa myös direktiivin 96/34/EY liitteen 2 lausekkeen 6 koh           voimanjaon integroidun järjestelmän ( sopimus nro WE/
dan soveltamisalaan .                                                147-85 ) ja b ) tuuli- ja dieselkäyttöisellä järjestelmällä täy
                                                                     dennetyn vesivoimalan ( sopimus nro HY/149-85 ). Komis
                                                                     sio päätti purkaa kyseiset osapuolten välillä Italian oikeu
(>) EYVL L 348 , 28.11.1992, s. 1 .                                  den mukaan tehdyt sopimukset, koska vastaaja ei ollut
( 2 ) EYVL L 145 , 19.6.1996, s. 4 .                                 täyttänyt niitä .
Euroopan yhteisöjen komission 24.9.1997 Comune di                    Arbeidshof te Antwerpenin 17.9.1997 tekemällään päätök
          Montorio ai Vomanoa vastaan nostama kanne                  sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Rijksdienst
                          (Asia C-334/97)                                       voor Pensionen vastaan Wim Westenborg
                                                                                (Asia C-335/97 )
                            ( 97/C 357/28 )
                                                                                ( 97/C 357/29 )
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.9.1997
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Comune di               Arbeidshof te Antwerpen on 17.9.1997 tekemällään pää
Montorio ai Vomanoa vastaan. Kantajan asiamiehenä on                 töksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois
oikeudellisen yksikön virkamies Paolo Stancanelli, avusta           tuimen kirjaamoon 26.9.1997, pyytänyt Euroopan yhteisö
janaan asianajaja Alberto Dal Ferro, ja prosessiosoite               jen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Rijksdienst
 Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön virkamies                voor Pensionen vastaan Wim Westenborg seuraaviin kysy
 Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                   myksiin:


title: Asia C-420/08: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 27.1.2012 (Verwaltungsgericht Berlinin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Yasar Erdil v. Land Berlin

text:
               14.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 109/8

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 27.1.2012 (Verwaltungsgericht Berlinin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Yasar Erdil v. Land Berlin
   (Asia C-420/08) (1)

   2012/C 109/14
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 327, 20.12.2008.


title: Request for an advisory opinion from the EFTA Court by Hérasdómur Reykjavíkur (Reykjavík City Court) by decision of that court of 17 April 1998 in the case of Federation of Icelandic Trade (Samtök verslunarinnar - Félag íslenskra stórkaupmanna, FÍS) v. the Government of Iceland and the Pharmaceutical Pricing Committee (Lyfjaversnefnd) (Case E-2/98)

text:
Tärkeä oikeudellinen huomautus

|

E1998P0002

Virallinen lehti nro C 268 , 27/08/1998 s. 0010 - 0010

Héra ssdómur Reykjavíkurin (Reykjavikin käräjäoikeuden) 17 päivänä huhtikuuta 1998 tekemällään päätöksellä esittämä pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Samtók verslunarinnar - Félag íslenskra stórkaupmanna (FÍS, Islannin kauppiasliitto) vastaan Islannin hallitus ja Lyfjaver ssnefnd (lääkkeiden hinnoitteluvirasto) (Asia E-2/98) (98/C 268/10)Islantilainen Héra ssdómur Reykjavíkur (Reykjavik käräjäoikeus) on 17 päivänä huhtikuuta 1998 esittänyt EFTAn tuomioistuimelle pyynnön, joka saapui tuomioistuimen kirjaamoon 22 päivänä huhtikuuta 1998, saada asiassa Samtók verslunarinnar - Félag íslenskra stórkaupmanna (FÍS, Islannin kauppiasliitto) vastaan Islannin hallitus ja Lyfjaver ssnefnd (lääkkeiden hinnoitteluvirasto) neuvoa-antava lausunto seuraavista kysymyksistä:1.a) Onko neuvoston direktiiviä 89/105/ETY ja erityisesti sen 2 ja 3 artiklaa sovellettava, kun viranomainen, jolla on valtuus hyväksyä lääkkeiden enimmäishinnat, päättää omasta aloitteestaan laskea kaikkien sellaisten reseptilääkkeiden tukkuhintaa 2,65 prosenttia, joita koskevat säännökset markkinoillesaattamisluvan myöntämisestä sen jälkeen, kun viranomainen on hyväksynyt tietyn hinnan, sekä säännökset oikeudesta nostaa hintoja viranomaisen luvalla, ja joiden hinta on enemmän kuin 3 000 Islannin kruunua, lääkkeiden vähittäishintojen laskemiseksi naapurivaltioiden hintatasolle ja valtion lääkemenojen vähentämiseksi?b) Onko tällainen viranomaisen yksipuolinen päätös direktiivin 89/105/ETY mukainen?c) Vaikuttaako asiaan se, onko mahdollista hakea yksittäisille tuotteille hinnankorotusta huolimatta yleisestä päätöksestä laskea tukkuhintoja?2a) Onko direktiivin 89/105/ETY 2 artiklan 2 kohta ymmärrettävä niin, että kysymyksessä 1 mainitun viranomaisen päätöksen kaltainen yksipuolinen päätös merkitsee sitä, että viranomainen kieltää lääkevalmisteen saattamisen markkinoille tiettyyn hintaan?b) Jos näin on, ja jos on mahdollista hakea hinnankorotusta tietyille tuotteille huolimatta yleisestä päätöksestä laskea tukkuhintoja, vaikuttaako tämä viranomaisen perusteluja koskeviin vaatimuksiin tai tietoihin tukkumyyjän käytettävissä olevista oikeussuojakeinoista tai niiden


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 7 päivänä joulukuuta 2000 asiassa C-214/99 (Tampereen käräjäoikeuden esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Neste Markkinointi Oy vastaan Yötuuli Ky ym. (Kilpailu – Yksinostosopimukset – Huoltoasemasopimukset – Kestoaika – Tavarantoimittajan sopimusten merkittävä osuus markkinoiden sulkemisessa – Saman tavarantoimittajan sopimusten jaottelu ryhmiin)

text:
21.4.2001               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 118/3
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa                      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa, José Teodoro de
Andrade vastaan Director da Alfândega de Leixões, Ministério
Públicon osallistuessa asian käsittelyyn, ennakkoratkaisun yh-                                     (kuudes jaosto)
teisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun
neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1),
etenkin sen 6, 53 ja 243 artiklan, sekä arvonlisäveroa koske-                                7 päivänä joulukuuta 2000
vien yhteisön säännösten tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin,
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann
sekä tuomarit V. Skouris, J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari),
R. Schintgen ja F. Macken, julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja:         asiassa C-214/99 (Tampereen käräjäoikeuden esittämä
                                                                          ennakkoratkaisupyyntö), Neste Markkinointi Oy vastaan
R. Grass, on antanut 7.12.2000 tuomion, jonka tuomiolausel-
ma on seuraava:                                                                                Yötuuli Ky ym. (1)
                                                                          (Kilpailu – Yksinostosopimukset – Huoltoasemasopimukset
                                                                          – Kestoaika – Tavarantoimittajan sopimusten merkittävä
1)    Yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun         osuus markkinoiden sulkemisessa – Saman tavarantoimitta-
      neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 53 artiklan vastaista                         jan sopimusten jaottelu ryhmiin)
      ei ole soveltaa automaattisesti ja ilman ennalta tapahtuvaa
      ilmoitusta Portugalin asetuksessa säädetyn kaltaista menettelyä,
      jossa säädetään sellaisten tavaroiden myynnistä, joiden osalta                               (2001/C 118/05)
      vapaaseen liikkeeseen luovuttamiseksi tai muun tulliselvitys-
      muodon osoittamiseksi säädetty määräaika on ylitetty.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: suomi)
2)    Sellaisen menettelyn soveltaminen, jossa nämä tavarat joko
      myydään tai jossa arvon perusteella peritään lisämaksu näitä        Asiassa C-214/99, jonka Tampereen käräjäoikeus (Suomi) on
      tavaroita koskevan tilanteen korjaamiseksi, ei itsessään ole        saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
      suhteellisuusperiaatteen vastainen. On kansallisen tuomioistui-     käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
      men tehtävä arvioida, onko sen käsiteltävänä olevassa tapauk-       vireillä olevassa asiassa Neste Markkinointi Oy vastaan Yötuuli
      sessa pääasiassa määrätty lisämaksu tämän periaatteen mu-           Ky ym. ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen 85 ar-
      kainen.                                                             tiklan 1 kohdan (josta on tullut EY 81 artiklan 1 kohta)
                                                                          tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien
                                                                          kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann (esittelevä
                                                                          tuomari) sekä tuomarit V. Skouris, J.-P. Puissochet, R. Schint-
                                                                          gen ja F. Macken, julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja: johtava
3)    Asetuksen N:o 2913/92 6 artiklan 3 kohdassa ja 243 artik-           hallintovirkamies H.A. Rühl, on antanut 7.12.2000 tuomion,
      lassa ei estetä soveltamasta pääasiassa käsiteltävän kaltaista      jonka tuomiolauselma on seuraava:
      menettelyä, jossa asianomaiset eivät ennalta saa mitään ilmoi-
      tusta asiasta.
                                                                          EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdassa (josta on
                                                                          tullut EY 81 artiklan 1 kohta) olevaa kieltoa ei ole sovellettava
                                                                          polttonesteiden toimittajan tekemään yksinostosopimukseen, jonka
4)    Lisämaksusta, joka on sanktio tullimuodollisuuksien noudatta-       voimassaolon jälleenmyyjä voi milloin tahansa päättää yhden vuoden
      matta jättämisestä, ei voida kantaa arvonlisäveroa.                 irtisanomisaikaa noudattaen, kun tuon tavarantoimittajan kaikilla
                                                                          yksinostosopimuksilla joko itsessään tai yhdessä kaikkien tavarantoi-
                                                                          mittajien tekemien yksinostosopimusten verkoston kanssa tarkasteltu-
                                                                          na on tuntuva vaikutus markkinoiden sulkemiseen mutta kun
                                                                          voimassaoloajaltaan pääasian oikeudenkäynnin kohteena olevan
                                                                          sopimuksen kaltaiset sopimukset edustavat vain hyvin vähäistä osaa
                                                                          saman tavarantoimittajan kaikista yksinostosopimuksista, joista
(1) EYVL C 226, 7.8.1999.                                                 suurin osa on yli yhden vuoden ajaksi tehtyjä määräaikaisia
                                                                          sopimuksia.
                                                                          (1) EYVL C 246, 28.8.1999.


title: Asia C-54/09 P: Valitus, jonka Helleenien tasavalta on tehnyt 6.2.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-339/06, Helleenien tasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio, 11.12.2008 antamasta tuomiosta

text:
               4.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/21

         Valitus, jonka Helleenien tasavalta on tehnyt 6.2.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-339/06, Helleenien tasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio, 11.12.2008 antamasta tuomiosta
   (Asia C-54/09 P)
   (2009/C 82/37)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Valittaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: I. Chalkias ja M. Tassopoulou)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Valitus on otettava tutkittavaksi.

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio on kumottava.

               —

               Kantajan kanne on hyväksyttävä perustelujen mukaisesti.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan kaikki valittajan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Helleenien tasavalta väittää, että 1) ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt asetuksen 1227/2000 16 artiklan 1 ja 2 kohdan sekä 17 artiklan osalta virheellisen tulkinnan katsoessaan, että tässä 1 kohdassa säädetty määräaika on pakottava, vaikka se on ohjeellinen, mikä ilmenee kyseisen asetuksen 16 artiklan 2 kohdasta ja 17 artiklasta, 2) ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tulkinnut virheellisesti perustamissopimuksen 10 artiklaa ja yleisiä oikeusperiaatteita, koska komissio myönsi, että se oli 23 päivää ennen riidanalaisen päätöksen tekemistä tietoinen oikaistuista tiedoista mutta ei ottanut niitä huomioon, ja koska se otti vastaan tietoja, joita muut jäsenvaltiot toimittivat määräajan jälkeen, mutta kieltäytyi tekemästä samaa Kreikan tapauksessa ja loukkasi näin lojaalin yhteistyön periaatetta, hyvän hallinnon periaatetta ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, 3) ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen valituksenalaisen tuomion perustelut ovat ristiriitaiset, koska määräajan pakottavuuden myöntäminen on ristiriidassa sen kanssa, että myönnetään ja hyväksytään, että komissio ottaa vastaan tietoja, jotka on esitetty myös tämän määräajan päättymisen jälkeen.


title: Asia C-73/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 13.4.2010 (Cour constitutionnellen (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Nicolas Bressol, Anthony Wolf, Cédric Helie, Valérie Jabot, Claude Keusterickx, Denis Wilmet, Charlène Meurou, David Bacquart, Ayhar Gabriel Arslan, Yves Busegnies, Serge Clement, Sabine Gelaes, Etienne Dubuisson, Caroline Kinet, Dominique Peeters, Robert Lontie, Yannick Homerin, Isabelle Pochet, Walid Salem, Karin Van Loon, Olivier Leduc, Annick Van Wallendael, Dorothée Van Eecke, Olivier Ducruet, Céline Hinck, Nicole Arpigny, Eric De Gunsch, Thibaut De Mesmaeker, Mikel Ezquer, Constantino Balestra, Philippe Delince, Madeleine Merche, Jean-Pierre Saliez, Véronique de Mahieu, Muriel Alard, Danielle Collard, Pierre Castelein, Dominique De Crits, André Antoine, Christine Antierens, Brigitte Debert, Véronique Leloux, Patrick Parmentier, M. Simon, Céline Chaverot, Marine Guiet, Floriane Poirson, Laura Soumagne, Elodie Hamon, Benjamin Lombardet, Julie Mingant, Anne Simon, Anaïs Serrate, Sandrine Jadaud, Patricia Barbier, Laurence Coulon, Renée Hollestelle, Jacqueline Ghion, Pascale Schmitz, Sophie Thirion, Céline Vandeuren ja Isabelle Compagnion v. Gouvernement de la Communauté française (Unionin kansalaisuus — SEUT 18 ja SEUT 21 artikla — Direktiivi 2004/38/EY — 24 artiklan 1 kohta — Oleskeluvapaus — Syrjintäkiellon periaate — Pääsy korkeakoulutukseen — Jäsenvaltion kansalaiset, jotka siirtyvät toiseen jäsenvaltioon osallistuakseen siellä koulutukseen — Muualla asuvien opiskelijoiden ilmoittautumisen kiintiöinti kansanterveyden alan yliopistokoulutuksessa — Oikeuttaminen — Oikeasuhteisuus — Lääketieteen ja terveydenhuollon alan opetuksen laatuun kohdistuva vaara — Vaara siitä, että julkisen terveydenhuollon ammattialojen tutkinnon suorittaneista tulee pulaa)

text:
               5.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 148/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 13.4.2010 (Cour constitutionnellen (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Nicolas Bressol, Anthony Wolf, Cédric Helie, Valérie Jabot, Claude Keusterickx, Denis Wilmet, Charlène Meurou, David Bacquart, Ayhar Gabriel Arslan, Yves Busegnies, Serge Clement, Sabine Gelaes, Etienne Dubuisson, Caroline Kinet, Dominique Peeters, Robert Lontie, Yannick Homerin, Isabelle Pochet, Walid Salem, Karin Van Loon, Olivier Leduc, Annick Van Wallendael, Dorothée Van Eecke, Olivier Ducruet, Céline Hinck, Nicole Arpigny, Eric De Gunsch, Thibaut De Mesmaeker, Mikel Ezquer, Constantino Balestra, Philippe Delince, Madeleine Merche, Jean-Pierre Saliez, Véronique de Mahieu, Muriel Alard, Danielle Collard, Pierre Castelein, Dominique De Crits, André Antoine, Christine Antierens, Brigitte Debert, Véronique Leloux, Patrick Parmentier, M. Simon, Céline Chaverot, Marine Guiet, Floriane Poirson, Laura Soumagne, Elodie Hamon, Benjamin Lombardet, Julie Mingant, Anne Simon, Anaïs Serrate, Sandrine Jadaud, Patricia Barbier, Laurence Coulon, Renée Hollestelle, Jacqueline Ghion, Pascale Schmitz, Sophie Thirion, Céline Vandeuren ja Isabelle Compagnion v. Gouvernement de la Communauté française
   (Asia C-73/08) (1)

   (Unionin kansalaisuus - SEUT 18 ja SEUT 21 artikla - Direktiivi 2004/38/EY - 24 artiklan 1 kohta - Oleskeluvapaus - Syrjintäkiellon periaate - Pääsy korkeakoulutukseen - Jäsenvaltion kansalaiset, jotka siirtyvät toiseen jäsenvaltioon osallistuakseen siellä koulutukseen - Muualla asuvien opiskelijoiden ilmoittautumisen kiintiöinti kansanterveyden alan yliopistokoulutuksessa - Oikeuttaminen - Oikeasuhteisuus - Lääketieteen ja terveydenhuollon alan opetuksen laatuun kohdistuva vaara - Vaara siitä, että julkisen terveydenhuollon ammattialojen tutkinnon suorittaneista tulee pulaa)
   2010/C 148/04
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour constitutionnelle

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Nicolas Bressol, Anthony Wolf, Cédric Helie, Valérie Jabot, Claude Keusterickx, Denis Wilmet, Charlène Meurou, David Bacquart, Ayhar Gabriel Arslan, Yves Busegnies, Serge Clement, Sabine Gelaes, Etienne Dubuisson, Caroline Kinet, Dominique Peeters, Robert Lontie, Yannick Homerin, Isabelle Pochet, Walid Salem, Karin Van Loon, Olivier Leduc, Annick Van Wallendael, Dorothée Van Eecke, Olivier Ducruet, Céline Hinck, Nicole Arpigny, Eric De Gunsch, Thibaut De Mesmaeker, Mikel Ezquer, Constantino Balestra, Philippe Delince, Madeleine Merche, Jean-Pierre Saliez, Véronique de Mahieu, Muriel Alard, Danielle Collard, Pierre Castelein, Dominique De Crits, André Antoine, Christine Antierens, Brigitte Debert, Véronique Leloux, Patrick Parmentier, M. Simon, Céline Chaverot, Marine Guiet, Floriane Poirson, Laura Soumagne, Elodie Hamon, Benjamin Lombardet, Julie Mingant, Anne Simon, Anaïs Serrate, Sandrine Jadaud, Patricia Barbier, Laurence Coulon, Renée Hollestelle, Jacqueline Ghion, Pascale Schmitz, Sophie Thirion, Céline Vandeuren ja Isabelle Compagnion

      Vastaaja: Gouvernement de la Communauté française

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Cour constitutionnelle (Belgia) — EY 12 artiklan ensimmäisen kohdan ja EY 18 artiklan 1 kohdan tulkinta yhdessä EY 149 ja EY 150 artiklan kanssa — Alueen ulkopuolella asuvien opiskelijoiden kiintiöinti, kun on kyse ilmoittautumisesta yliopistojen ja korkeakoulujen tarjoamaan opetukseen kansanterveyden alalla — Syrjintäkiellon periaate — Rajoittavien toimenpiteiden oikeuttaminen ja oikeasuhteisuus — Laajan ja demokraattisen pääsyn voimassa pitäminen laadukkaaseen korkeakouluopetukseen asianomaisen jäsenvaltion väestölle — Vaara tutkintotodistuksen haltijoiden vähäisyydestä asianomaisilla ammattialoilla, mikä vaarantaa kansanterveyden

      Tuomiolauselma

               1)

               SEUT 18 ja SEUT 21 artikla ovat esteenä pääasiassa kysymyksessä olevan kaltaiselle kansalliselle säännöstölle, jossa rajoitetaan niiden opiskelijoiden määrää, joiden ei katsota asuvan Belgiassa ja jotka voivat ilmoittautua ensimmäistä kertaa korkea-asteen oppilaitosten lääketieteen ja terveydenhuollon koulutusohjelmiin, jollei kansallinen tuomioistuin kaikkia toimivaltaisten viranomaisten esittämiä asian kannalta merkityksellisiä seikkoja arvioituaan totea, että kyseinen säännöstö on oikeutettu kansanterveyden suojelun tavoitteen perusteella.

               2)

               Toimivaltaiset viranomaiset eivät voi vedota Yhdistyneiden Kansakuntien yleiskokouksen 16.12.1966 hyväksymän taloudellisia, sosiaalisia ja sivistyksellisiä oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen 13 artiklan 2 kappaleen c kohtaan, jos kansallinen tuomioistuin toteaa, että opiskelijoiden lukumäärän sääntelemisestä tietyissä korkeakouluopetuksen perusopintojen koulutusohjelmissa 16.6.2006 annettu ranskankielisen yhteisön asetus ei ole yhteensopiva SEUT 18 ja SEUT 21 artiklan kanssa.

      (1)  EUVL C 116, 9.5.2008.


title: Asia T-329/08: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.2.2012 — AJD Tuna v. komissio (Kumoamiskanne — Asetus (EY) N:o 530/2008 — Tonnikalakannan elvytystoimenpiteet — Suurimpien sallittujen saaliiden (TAC) vahvistaminen vuodeksi 2008 — Yleisesti sovellettava toimi — Toimi ei koske kantajaa erikseen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               14.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 109/11

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.2.2012 — AJD Tuna v. komissio
   (Asia T-329/08) (1)

   (Kumoamiskanne - Asetus (EY) N:o 530/2008 - Tonnikalakannan elvytystoimenpiteet - Suurimpien sallittujen saaliiden (TAC) vahvistaminen vuodeksi 2008 - Yleisesti sovellettava toimi - Toimi ei koske kantajaa erikseen - Tutkimatta jättäminen)
   2012/C 109/25
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: AJD Tuna Ltd (St. Paul’s Bay, Malta) (edustajat: J. Refalo, R. Mastroianni ja M. Annoni)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: K. Banks ja D. Nardi)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Tonnikalaa Atlantin valtamerellä pituuspiirin 45 ° läntistä pituutta itäpuolella sekä Välimerellä kalastavia kurenuotta-aluksia koskevista kiireellisistä toimenpiteistä 12.6.2008 annetun komission asetuksen (EY) N:o 530/2008 (EUVL L 155, s. 9) kumoamista koskeva vaatimus.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               AJD Tuna Ltd vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 272, 25.10.2008.