title: Social Security Commissionerin 17.1.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Kelvin Albert Snares vastaan Adjudication Officer (Asia C-20/96)

text:
N:o C 77/8                FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         16.3.96
       olevan I jakson 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettujen         tuomioistuimen kirjaamoon 22.1.1996 , Euroopan yhteisö
       aineosien puuttumisesta tai vähäisistä pitoisuuksista         jen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa V. Casano
       ( esim . vähänatriumiset vedet )?                             vastaan Institut national d'assurance maladie invalidite ja
                                                                     Union nationale des mutualites libres .
 3 ) Miten liitteessä I olevassa I jakson 2 kohdassa oleva
       käsite " terveydelle suotuisat ominaisuudet " ja liitteessä   Tribunal du travail de Nivelles pyytää yhteisöjen tuomio
       I olevassa I jakson I kohdan a alakohdassa oleva käsite       istuimelta ratkaisua seuraaviin kysymyksiin :
       " tietyt vaikutukset" ( ks . myös liitteessä I olevan II
       jakson 1.4.1 kohta ) on erotettava toisistaan ?
                                                                     1 . Jos jäsenvaltion viranomainen ei ole noudattanut sosi
(M EYVL 1980 L 229 , s . 1                                                aaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella
                                                                          liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheen
                                                                          jäseniinsä annetun neuvoston asetuksen 1408/7 1 ( 1 )
                                                                          51 artiklan säännöksiä , onko vahinkoa kärsineen
                                                                         työkyvyttömän työntekijän oikeudet laskettava uudel
                                                                         leen siitä päivästä alkaen, jolloin työkyvyttömyys
Euroopan yhteisöjen komission 19.1.1996 Belgian kunin                   etuutta alettiin alun perin maksaa , vai kaksi vuotta
                 gaskuntaa vastaan nostama kanne                         ennen työntekijän tekemää oikaisuvaatimusta , kuten
                             ( Asia C-18/96 )                            jäsenvaltion kansallisessa lainsäädännössä säädetään,
                               ( 96/C 77/ 15 )                           eli tässä tapauksessa pakollisesta sairaus- ja työkyvyttö
                                                                         myysvakuutuksesta 9.8.1963 annetun lain 106 pykä
                                                                         lässä ?
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.1.1996
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian
kuningaskuntaa vastaan . Kantajan asiamiehet ovat Hendrik            2 . Määräytyykö siirtotyöntekijän työkyvyttömyyseläkettä
van Lier ja Jean-Francis Pasquier, ja sen prosessiosoite                 koskevalle vaatimukselle asetettu määräaika kunkin
Luxemburgissa on c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre                     jäsenvaltion kansallisen lain mukaan ?
Wagner, Kirchberg.
                                                                     (') EYVL L 149 , s . 2
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen
tuomioistuin
1 . toteaa, että koska Belgian kuningaskunta ei ole sääde
      tyssä määräajassa antanut tiettyjen vaarallisten aineiden
      ja valmisteiden markkinoille saattamisen ja käytön
      rajoituksista 18.6.1991 annetun neuvoston direktiivin
      91/338/ETY ( ! ) noudattamiseksi tarpeellisia lakeja, ase     Social Security Commissionerin 17.1.1996 tekemällään
      tuksia tai hallinnollisia määräyksiä, se on jättänyt          päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Kelvin
      täyttämättä sille perustamissopimuksen mukaan kuulu                    Albert Snares vastaan Adjudication Officer
      vat velvollisuudet;                                                                     ( Asia C-20/96 )
                                                                                ( 96/C 77/ 17 )
2 . velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu
      denkäyntikulut.
                                                                     Social Security Commissioner on pyytänyt 17.1.1996 teke
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat            mällään päätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
vastaavat kuin asiassa C-5/96 ( 2 ); direktiivissä asetettu         tuomioistuimen kirjaamoon 22.1.1996 , Euroopan yhteisö
määräaika päättyi 31.12.1992 .                                      jen tuomioistuimelta asiassa Kelvin Albert Snares vastaan
                                                                    Adjudication Officer ennakkoratkaisua seuraaviin kysy
0 ) EYVL N:o L 186 , 12.7.1991 , s . 59                             myksiin :
( 2 ) Ks . tämän virallisen lehden sivu 7 .
                                                                     1 ) Onko neuvoston asetukseen ( ETY ) N:o 1408/71 ( J )
                                                                          neuvoston asetuksella ( ETY ) N:o 1247/92 ( 2 ) 1.6.1992
                                                                          alkaen lisätyillä 4 artiklan 2 a kohdalla ja 10 a artiklalla
                                                                          sellainen vaikutus, että asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71
Tribunal du travail de Nivelles'in 16.1.1996 tekemällään                 4 artiklan 1 kohtaan sisältyväksi etuudeksi ei enää
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa V.                     katsota etuutta , jonka ennen 1.6.1992 olisi katsottu
Casano vastaan Institut national d'assurance maladie inva                siihen sisältyvän, kun kyseessä on henkilö, joka kuului
          lidite ja Union nationale des mutualites libres                tai oli kuulunut tietyn jäsenvaltion sosiaaliturvalain
                             ( Asia C- 19/96 )
                                                                          säädännön piiriin aikaisemman työskentelyn perus
                                                                         teella , mistä olisi seurauksena , että henkilö, jolle tietyn
                               ( 96/C 77/16 )                            jäsenvaltion lainsäädännön nojalla syntyy tai on synty
                                                                          nyt oikeus 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuun etuuteen
Tribunal du travail de Nivelles on pyytänyt 16.1.1996                     1.6.1992 jälkeen, ei enää voi vedota asetuksen ( ETY )
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen                     N:o 1408/71 10 artiklan 1 kohtaan estääkseen sen, että
 ---pagebreak--- 16.3.96 FI                                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         N:o C 77/9
       oikeus etuuteen peruutetaan pelkästään sen vuoksi, että            Onko 31.5.1988 annettu neuvoston asetus ( ETY ) N:o
       henkilö asuu toisen jäsenvaltion alueella ?                        1531 /88 (') pätevä ?
2 ) Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntä                     (') Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan kaliumpermanga
       västi, onko neuvosto voinut antaa asetuksen ( ETY ) N:o                   naatin tuontia koskevan lopullisen polkumyyntitullin käyttöön
       1247/92 Rooman sopimuksella ja erityisesti sen 51 ja                      ottamisesta , EYVL 1988 L 138 , s . 1 .
       235 artiklalla sille annetun toimivallan nojalla ?
(') Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liik
      kuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä
      14 päivänä kesäkuuta 1971 annettu neuvoston asetus ( ETY )
      N:o 1408/71 ( EYVL N:o L 149, 1971 , s . 2 ).
( 2 ) Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liik   Supremo Tribunal Administrativon (2a secção — Conten
      kuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoit
      tajiin ja heidän perheenjäseniinsä annetun asetuksen ( ETY ) N:o    cioso Tributário ) 4.10.1995 tekemällään päätöksellä esit
      1408/71 muuttamisesta 30 päivänä huhtikuuta 1992 annettu            tämä ennakkoratkaisupyyntö vireillä olevassa asiassa
      neuvoston asetus ( ETY ) N:o 1247/92 ( EYVL N:o L 136 ,                            Fazenda Publica vastaan Fricarnes SA
      19.5.1992 , s . 1 ).                                                                             ( Asia C-28/96 )
                                                                                ( 96/C 77/20 )
                                                                          Supremo Tribunal Administrativon (2a secção — Conten
                                                                          cioso Tributário ) on pyytänyt 4.10.1995 tekemällään
Pretura Circondariale di Roman ( Sezione distaccata di                    päätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio
Tivoli ) 10.1.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennak                istuimen kirjaamoon 1.2.1996 , yhteisöjen tuomioistuimelta
                                                                          vireillä olevassa asiassa Fazenda Publica vastaan Fricarnes
koratkaisupyyntö kyseisessä tuomioistuimessa Vittorio Ian
nillia ja Franceso Cannizzaroa vastaan vireillä olevissa                  SA ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :
                                rikosasioissa
                      ( Asiat C-24/96 ia C-25/96 )                        1 ) Ovatko sikaruttoa, märehtijöitä ja lihan markkinointia
                                ( 96/C 77/ 18 )                                   koskevat " maksut " ristiriidassa perustamissopimuksen
                                                                                95 artiklan 1 ja 2 kohdan kanssa ?
Pretura Circondariale di Roma ( Sezione distaccata di Tivoli )
on pyytänyt 10.1.1996 tekemällään päätöksellä, joka on                    2 ) Voidaanko näitä veronluonteisia maksuja pitää perus
saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon                            tamissopimuksen 9 ja 12 artiklassa kiellettyinä tuonti
29.1.1995 , yhteisöjen tuomioistuimelta kyseisessä tuomio                        tullia vaikutukseltaan vastaavina toimenpiteinä ?
 istuimessa Vittorio Iannillia ja Francesco Cannizzaroa
vastaan vireillä olevissa rikosasioissa ennakkoratkaisua
kysymyksiin, jotka vastaavat yhteisissä asioissa C-58/96                  3 ) Onko näitä maksuja pidettävä direktiivin 77/388/
 ym. (') esitettyjä kysymyksiä .                                                  ETY ( ! ) 33 artiklassa tarkoitettuna liikevaihtoverona,
                                                                                jollei Portugalin liittymisasiakirjan ( 2 ) 378 artiklasta tai
                                                                                muusta yhteisön lainsäädännöstä muuta johdu ?
 (') EYVL N:o C 119, 13.5.1995 , s . 6
                                                                           (>) EYVL N:o L 145 , 13.6.1977 , s . 1
                                                                           ( 2 ) EYVL N:o L 302 , 15.11.1985 , s . 135
 Finanzgericht Hamburgin 10.1.1996 tekemällään päätök
 sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Firma Rotex
 chimie International Handels GmbH & Co. vastaan Haupt
                     zollamt Hamburg-Waltershof
                              ( Asia C-26/96 )
                                                                                Asian C-263/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
                                                                                96/C 77/21 )
                                 ( 96/C 77/ 19 )
  Finanzgericht Hamburg ( Gemeinsame Senat des Finanzge                   Euroopan            yhteisöjen      tuomioistuimen       presidentin
  richts Hamburg für die Länder Freie und Hansestadt                        13.11.1 995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis
  Hamburg, Niedersachsen und Schlesvvig-Holstein, IV.                      teristä on poistettu asia C-263/94, Euroopan yhteisöjen
  Senat) on pyytänyt 10.1.1996 tekemällään päätöksellä, joka                komissio vastaan Alankomaiden kuningaskunta .
  on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa
  moon 30.1.19 96 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta                    (') EYVL N:o C 304 , 29.10.1994
  asiassa Firma Rotexchimie International Handels GmbH Sc
  Co . vastaan Hauptzollamt Hamburg-Waltershof ennakko
  ratkaisua seuraavaan kysymykseen:


title: Asian C-218/03 poistaminen rekisteristä

text:
21.2.2004             FI                        Euroopan unionin virallinen lehti                                      C 47/27
         Asian C-126/02 (1) poistaminen rekisteristä              tettu asia C-80/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                  Alankomaiden kuningaskunta.
                        (2004/C 47/48)
                                                                  (1) EUVL C 83, 5.4.2003.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 23.10.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-126/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Belgian kuningaskunta.
                                                                           Asian C-108/03 (1) poistaminen rekisteristä
(1) EYVL C 144, 15.6.2002.
                                                                                (2004/C 47/52)
                                                                  Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 10.9.2003
                                                                  antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
         Asian C-35/03 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                  tu asia C-108/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                  Espanjan kuningaskunta.
                        (2004/C 47/49)
                                                                  (1) EUVL C 112, 10.5.2003.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.11.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-35/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti.
(1) EUVL C 70, 22.3.2003.
                                                                           Asian C-142/03 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2004/C 47/53)
         Asian C-57/03 (1) poistaminen rekisteristä               Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 11.11.2003
                                                                  antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                        (2004/C 47/50)                            tu asia C-142/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                  Espanjan kuningaskunta.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 21.10.2003         (1) EUVL C 146, 21.6.2003.
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-57/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
tasavalta.
(1) EUVL C 83, 5.4.2003.
                                                                           Asian C-218/03 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2004/C 47/54)
         Asian C-80/03 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                  Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 10.9.2003
                        (2004/C 47/51)                            antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                  tu asia C-218/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                  Kreikan tasavalta.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 21.10.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois-       (1) EUVL C 158, 5.7.2003.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 29 päivänä huhtikuuta 2004, yhdistetyissä asioissa C-199/01 P ja C-200/01 P, IPK-München GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — Komission päätös kieltäytyä maksamasta tuen loppuosaa)

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/10

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

   (kuudes jaosto)
   29 päivänä huhtikuuta 2004,
   yhdistetyissä asioissa C-199/01 P ja C-200/01 P, IPK-München GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Muutoksenhaku - Komission päätös kieltäytyä maksamasta tuen loppuosaa)
   (2004/C 118/17)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Yhdistetyissä asioissa C-199/01 P ja C-200/01 P, IPK-München GmbH, kotipaikka München (Saksa), (edustajanaan Rechtsanwalt H.-J. Prieß), vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään J. Grunwald), joissa valittajat vaativat kahdessa muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-331/94, IPK-München vastaan komissio, 6.3.2001 antaman tuomion (Kok. 2001, s. II-779) osittaista kumoamista, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: V. Skouris, joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit J. N. Cunha Rodrigues, J.-P. Puissochet, R. Schintgen ja F. Macken (esittelevä tuomari), julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on 29.4.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Valitukset hylätään.

               2)

               Molemmat asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EYVL C 212, 28.7.2001,

      EYVL C 289, 13.10.2001.


title: Asia T-904/16: Kanne 21.12.2016 – Labiri v. ETSK ja alueiden komitea

text:
               27.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/33

         Kanne 21.12.2016 – Labiri v. ETSK ja alueiden komitea
   (Asia T-904/16)
   (2017/C 063/44)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Vassiliki Labiri (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajajat J. N. Louis ja N. De Montigny)

      Vastaaja: Euroopan talous- ja sosiaalikomitea, Euroopan unionin alueiden komitea

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   toteamaan ja päättämään, että

               —

               alueiden komitean pääsihteerin 11.5.2016 tekemä päätös, jonka mukaan kantaja siirretään hallintovirkamiehen tehtäviin käännösosastolle asiassa F-33/15, Labiri v. ETSK, tehdyn sovintoratkaisun täytäntöönpanotoimenpiteenä, on kumottava

               —

               ETSK on syyllistynyt harkintavallan väärinkäyttöön ja loukannut sille kantajaan nähden kuuluvaa lojaalisuusvelvollisuutta johtamalla häntä tietoisesti harhaan asianosaisten 4.2.2016 tekemän sopimuksen ulottuvuudesta

               —

               ETSK ja alueiden komitea on yhdessä velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 266 artiklan rikkomiseen siltä osin kuin riidanalaisella päätöksellä väitetysti rikotaan ilmeisellä tavalla asiassa F-33/15, Labiri v. ETSK, tehtyä sovintoratkaisua.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu harkintavallan väärinkäyttöön siltä osin kuin kantaja väitetysti johdettiin tahallisesti harhaan asianosaisten tekemän sopimuksen ulottuvuuden osalta ja täsmällisemmin sen osalta, miten nämä kaksi komiteaa sopimuksen sanamuotoa tulkitsevat.


title: Asia C-293/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto)  9.3.2006  (Gerechtshof te Amsterdamin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Beemsterboer Coldstore Services BV v. Inspecteur der Belastingdienst — Douanedistrict Arnhem (Tuonti- tai vientitullien kantaminen jälkitullauksin — Asetuksen (ETY) N:o 2913/92 220 artiklan 2 kohdan b alakohta — Ajallinen soveltamisala — Hallinnollisen yhteistyön järjestelmä, johon kolmannen maan viranomaiset osallistuvat — Käsite  virheellinen todistus  — Todistustaakka)

text:
               3.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 131/15

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 9.3.2006 (Gerechtshof te Amsterdamin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Beemsterboer Coldstore Services BV v. Inspecteur der Belastingdienst — Douanedistrict Arnhem
   (Asia C-293/04) (1)

   (Tuonti- tai vientitullien kantaminen jälkitullauksin - Asetuksen (ETY) N:o 2913/92 220 artiklan 2 kohdan b alakohta - Ajallinen soveltamisala - Hallinnollisen yhteistyön järjestelmä, johon kolmannen maan viranomaiset osallistuvat - Käsite ”virheellinen todistus” - Todistustaakka)
   (2006/C 131/27)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Gerechtshof te Amsterdam
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Beemsterboer Coldstore Services BV

      Vastaaja: Inspecteur der Belastingdienst — Douanedistrict Arnhem
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Gerechtshof te Amsterdam — Yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna 16.11.2000 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 2700/2000 (EYVL L 311, s. 17), 220 artiklan 2 kohdan b alakohdan tulkinta — Ennen asetuksen (EY) N:o 2700/2000 voimaantuloa syntyneestä tullivelasta johtuvien tullien kantaminen jälkikäteen sellaiselta maahantuojalta, joka on esittänyt EUR.1-tavaratodistuksen, joka osoittaa tavaroiden alkuperän, jota ei ole voitu vahvistaa jälkitarkastuksessa
   Tuomiolauselma

               1)

               Yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92, sellaisena kuin se on muutettuna 16.11.2000 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 2700/2000, 220 artiklan 2 kohdan b alakohtaa sovelletaan tullivelkaan, joka on syntynyt ja jonka jälkitullaukseen on ryhdytty ennen mainitun asetuksen voimaantuloa.

               2)

               Siltä osin kuin jälkitarkastuksessa ei voida enää vahvistaa EUR.1-tavaratodistuksessa ilmoitettua tavaroiden alkuperää, mainittu todistus on katsottava tullikoodeksin, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 2700/2000, 220 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitetuksi ”virheelliseksi todistukseksi”.

               3)

               Sen, joka vetoaa tullikoodeksin, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 2700/2000, 220 artiklan 2 kohdan b alakohdan kolmanteen alakohtaan, on esitettävä tarpeellinen näyttö vaatimuksensa menestymiseksi. Siten tulliviranomaisten, jotka haluavat vedota mainitun 220 artiklan 2 kohdan b alakohdan kolmannen alakohdan alkuun jälkitullin kantamiseksi, on lähtökohtaisesti esitettävä näyttö siitä, että virheellisten todistusten antamisen syynä olivat viejän ilmoittamat virheelliset tosiseikat. Kuitenkin silloin, kun yksin viejän syyksi luettavan laiminlyönnin johdosta tulliviranomaisten on mahdotonta esittää tarpeellista näyttöä siitä, perustuiko EUR.1-tavaratodistuksen laatiminen viejän ilmoittamiin paikkansapitäviin vai virheellisiin tosiseikkoihin, tullin maksamisesta vastuussa olevan on osoitettava, että kyseinen kolmannen maan viranomaisten antama EUR.1-tavaratodistus perustui paikkansapitävien tosiseikkojen esittämiseen.

      (1)  EUVL C 228, 11.9.2004.


title: Asia C-298/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d’État (Ranska) on esittänyt 23.5.2017 – France Télévisions SA v. Playmédia ja Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA)

text:
               7.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 256/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d’État (Ranska) on esittänyt 23.5.2017 – France Télévisions SA v. Playmédia ja Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA)
   (Asia C-298/17)
   (2017/C 256/12)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d’État

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: France Télévisions SA

      Vastaajat: Playmédia ja Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA)

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko yritystä, joka tarjoaa televisio-ohjelmien katselumahdollisuutta suoratoistona ja suorana lähetyksenä internetissä, pidettävä pelkästään tällä perusteella yrityksenä, joka tarjoaa 7.3.2002 annetun direktiivin 2002/22/EY (1) 31 artiklan 1 kohdan mukaisia radio- ja televisiolähetysten yleisölle lähettämiseen tarkoitettuja sähköisiä viestintäverkkoja?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, voiko jäsenvaltio direktiiviä tai muita unionin oikeussääntöjä rikkomatta säätää, että radio- ja televisiopalvelujen välittämistä koskeva siirtovelvollisuus koskee sekä sähköisten viestintäverkkojen operaattoreina toimivia yrityksiä että yrityksiä, jotka olematta tällaisia operaattoreita tarjoavat televisio-ohjelmien katselumahdollisuutta suoratoistona ja suorana lähetyksenä internetissä?

               3)

               Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, voivatko jäsenvaltiot olla asettamatta palvelujen jakelijoille, jotka eivät tarjoa sähköisiä viestintäverkkoja, kaikkia siirtovelvollisuudelle 7.3.2002 annetun direktiivin 2002/22/EY 31 artiklan 1 kohdassa asetettuja edellytyksiä, vaikka verkko-operaattorien on direktiivin mukaan täytettävä nämä edellytykset?

               4)

               Voiko jäsenvaltio, joka on asettanut tietyille radio- tai televisiopalveluja tarjoaville yrityksille siirtovelvollisuuksia tietyissä verkoissa, direktiiviä rikkomatta säätää, että kyseisillä yrityksillä on velvollisuus suostua palvelujensa lähettämiseen kyseisissä verkoissa, mukaan lukien internetsivustolla, jos ne itsekin lähettävät ohjelmiaan internetissä?

               5)

               Onko direktiivin 2002/22/EY 31 artiklan 1 kohdassa säädettyä edellytystä, jonka mukaan merkittävän määrän kyseisten verkkojen loppukäyttäjiä on käytettävä niitä pääasiallisena keinonaan vastaanottaa radio- ja televisiolähetyksiä, arvioitava silloin, kun kyse on ohjelmien lähettämisestä internetissä, kaikkien internetissä suoratoistona ja suorana lähetyksenä lähetettäviä televisio-ohjelmia katselevien käyttäjien vai pelkästään siirtovelvollisuuden alaisen sivuston käyttäjien kannalta?

      (1)  Yleispalvelusta ja käyttäjien oikeuksista sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen alalla 7.3.2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/22/EY (yleispalveludirektiivi) (EYVL 2002, L 108, s. 51).


title: Asia C-453/99: Court of Appealin (England ja Wales) 4.8.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Courage Ltd vastaan Bernard Crehan (pääkanne) ja Bernard Crehan vastaan 1) Courage Ltd 2) Inntrepreneur Estates (CPC) plc, 3) Courage Group Ltd (vastakanne)

text:
19.2.2000                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 47/17
2. velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-             Crehan (pääkanne) ja Bernard Crehan vastaan 1) Courage Ltd,
     kulut.                                                               2) Inntrepreneur Estates (CPC) plc, 3) Courage Group Ltd
                                                                          (vastakanne), seuraaviin kysymyksiin:
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       1. Onko EY 81 artiklaa (aikaisempi 85 artikla) tulkittava
                                                                               siten, että yksinostovelvoitteen alaisen pubin vuokraamista
Jokainen jäsenvaltio on velvollinen panemaan direktiivin                       koskevan kielletyn sopimuksen osapuoli voi vedota tähän
määräajassa täytäntöön pakottavin oikeussäännöin. Direktiivin                  artiklaan saadakseen tuomioistuimen määräyksellä kor-
25 artiklassa vahvistettu määräaika päättyi 31.12.1997 ilman,                  vauksen toiselta sopimuksen osapuolelta?
että Itävalta olisi
                                                                          2. Jos vastaus kysymykseen 1 on myöntävä, onko korvausta
— direktiivin 9 artiklan 2 kohdan mukaisesti, silloin kun                      vaativa osapuoli oikeutettu saamaan korvauksen vahingos-
     erityiset syyt sitä vaativat, rajoittanut yksittäisten toimilu-           ta, jonka on väitetty aiheutuneen tämän sitoutumisesta 81
     pien osalta sovellettavan määräajan enintään neljäksi kuu-                artiklan vastaisen sopimuksen ehtoon?
     kaudeksi;
                                                                          3. Onko kansallisen oikeuden säännöstä, jonka mukaan tuo-
— direktiivin 9 artiklan 4 kohdan mukaisesti säätänyt kahden                   mioistuinten ei pidä antaa henkilön vedota ja/tai tukeutua
     kuukauden määräajasta, jossa toimiluvan peruuttamista,                    omaan lainvastaiseen toimintaansa vahingonkorvauksen
     muuttamista tai määräaikaista peruuttamista koskeva asia                  saamiseksi, pidettävä yhteisön oikeuden mukaisena?
     ratkaistaan;
— säätänyt asianmukaisesta muutoksenhakumenettelystä                      4. Jos vastaus kysymykseen 3 on, että tällainen säännös voi
     9 artiklan 4 ja 6 kohdan mukaisesti. Verfassungsgericht-                  joissain olosuhteissa olla yhteisön oikeuden vastainen,
     shof on todennut, että direktiivin täytäntöönpano on                      mitä seikkoja kansallisen tuomioistuimen on otettava
     laiminlyöty, (2) ja nyttemmin se säännönmukaisesti jättää                 huomioon?
     ottamatta käsiteltäväkseen valitukset, jotka sille on osoitet-
     tu Telecom-Control-lautakunnan päätöksistä, (3) koska se
     katsoo, että asianomaisella on välittömästi yhteisön oikeu-
     den perusteella oikeus saattaa asia Verwaltungsgerichtsho-
     fin käsiteltäväksi. Verwaltungsgerichtshof ei kuitenkaan
     ole tähän mennessä vahvistanut, että se olisi tältä osin
     toimivaltainen. Komission mukaan oikeusvarmuussyistä ei
     voida pitää riittävänä sitä, että asianomaisella on pelkästään
     Verfassungsgerichtshofin oikeuskäytännön perusteella oi-             J:n 30.11.1999 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensim-
     keus, vaikka laissa toisin säädetään, saattaa asia Verwal-           mäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston
     tungsgerichtshofin käsiteltäväksi.                                   28.9.1999 antamasta tuomiosta asiassa T-28/98, J vastaan
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio
(1) EYVL 1997 L 117, 15.
(2) Asia B 1625/98, päätös 24.2.1999, jossa kysymys oli vastaavasta                                (Asia C-456/99 P)
    direktiivisäännöksestä.
(3) Valitusasiat B 1637/98, B 2175/98, B. B 1768/98 ja B 1884/98,
    päätökset 11.3.1999.                                                                            (2000/C 47/27)
                                                                          J on valittanut 30.11.1999 Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
                                                                          meen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                          mioistuimen kolmannen jaoston 28.9.1999 antamasta tuo-
                                                                          miosta asiassa T-28/98, J vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                          sio. Valittajan edustajina ovat asianajajat Georges Vandersan-
Court of Appealin (England ja Wales) 4.8.1999 te-                         den ja Laure Lévi, ja prosessiosoite Luxemburgissa on Société
kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                      de gestion fiduciaire, 24 rue Beck.
asiassa Courage Ltd vastaan Bernard Crehan (pääkanne) ja
Bernard Crehan vastaan 1) Courage Ltd 2) Inntrepreneur                    Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
   Estates (CPC) plc, 3) Courage Group Ltd (vastakanne)
                                                                          — kumoaa EY:n ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                          (Asia C-453/99)                                      asiassa T-28/98 28.9.1999 antaman tuomion;
                           (2000/C 47/26)                                 — tämän seurauksena hyväksyy valittajan ensimmäisessä oi-
                                                                               keusasteessa esittämät vaatimukset ja siten kumoaa komis-
Court of Appeal (England ja Wales) on pyytänyt 4.8.1999                        sion 6.1.1997 tekemän päätöksen vahvistaa valittajan
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-                      palvelukseenottopaikaksi Bryssel;
mioistuimeen 30.11.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
melta ennakkoratkaisua asiassa Courage Ltd vastaan Bernard                — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia F-28/11: Kanne 14.3.2011 — ZZ v. neuvosto

text:
               11.6.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 173/16

         Kanne 14.3.2011 — ZZ v. neuvosto
   (Asia F-28/11)
   2011/C 173/34
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat S. Rodrigues, A. Blot ja C. Bernard-Glanz)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen päätöksen kumoaminen, jolla neuvoston nimittävä viranomainen kieltäytyi ylentämästä kantajaa palkkaluokkaan AD12 vuoden 2010 ylennyskierroksella ja joka sisältyi 26.4.2010 julkaistuun henkilöstötiedotteeseen 80/10.

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin tuomioistuinta

               —

               vaatimaan neuvostoa toimittamaan raportit A-ura-alueen virkamiehistä, jotka ylennettiin palkkaluokkaan AD12 vuoden 2010 ylennyskierroksella, sekä tilastot ensimmäisten arvioijien tekemistä keskimääräisistä arvioista, jotka toimitettiin AD hallintovirkamiehien ylennyksiä käsittelevälle neuvoa-antavalle ylennyskomitealle;

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen ja — siltä osin kuin on tarpeellista — valituksen hylkäävän päätöksen;

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-358/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.9.2007 — Neumann v. SMHV (Mikrofonin pään muoto) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus mikrofonin pään muotoisen kolmiulotteisen tavaramerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               20.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/27

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.9.2007 — Neumann v. SMHV (Mikrofonin pään muoto)
   (Asia T-358/04) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus mikrofonin pään muotoisen kolmiulotteisen tavaramerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2007/C 247/42)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Georg Neumann GmbH (Berliini, Saksa) (edustaja: asianajaja R. Böhm)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: G. Schneider)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, joka on nostettu SMHV:n toisen valituslautakunnan 17.6.2004 tekemästä päätöksestä (asia R 919/2002 2), jolla hylättiin mikrofonin pään muotoisen kolmiulotteisen merkin rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi koskeva hakemus.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Georg Neumann GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 284, 20.11.2004.


title: Asia T-722/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.2.2016 – PRIMA v. komissio (Julkiset palveluhankinnat — Tarjouspyyntömenettely — Tuki Euroopan komission Bulgarian-edustustolle julkisten tapahtumien järjestämistä varten — Tarjoajan tarjouksen hylkääminen ja toisen tarjoajan valinta hankintasopimuksen sopimuspuoleksi — Ratkaisuperusteet — Perusteluvelvollisuus — Käsite ”valitun tarjouksen suhteelliset edut” — Avoimuus)

text:
               21.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/33

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.2.2016 – PRIMA v. komissio
   (Asia T-722/14) (1)

   ((Julkiset palveluhankinnat - Tarjouspyyntömenettely - Tuki Euroopan komission Bulgarian-edustustolle julkisten tapahtumien järjestämistä varten - Tarjoajan tarjouksen hylkääminen ja toisen tarjoajan valinta hankintasopimuksen sopimuspuoleksi - Ratkaisuperusteet - Perusteluvelvollisuus - Käsite ”valitun tarjouksen suhteelliset edut” - Avoimuus))
   (2016/C 106/37)
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Asianosaiset

      Kantaja: PRIMA – Produtsentska, reklamna, informatsionna i mediyna agentsia AD (Sofia, Bulgaria) (edustaja: asianajaja Y. Ruskov)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Di Paolo, P. Mihaylova ja D. Roussanov)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamisvaatimus ensinnäkin komission 12.8.2014 tekemästä päätöksestä, jolla hylättiin kantajan tekemä tarjous tukea Euroopan komission Bulgarian-edustustolle julkisten tapahtumien järjestämistä varten koskevassa tarjouspyyntömenettelyssä PO/2013-13/SOF ja valittiin toinen tarjoaja hankintasopimuksen sopimuspuoleksi, ja toiseksi ”myöhemmistä päätöksistä”, muun muassa 12.9.2014 tehdystä päätöksestä, joka koskee hankinnan toteuttamissopimuksen tekemistä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               PRIMA – Produtsentska, reklamna, informatsionna i mediyna agentsia AD velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 462, 22.12.2014.