title: Asia F-15/10: Kanne 26.2.2010 — Andres ym. v. EKP

text:
               22.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 134/54

         Kanne 26.2.2010 — Andres ym. v. EKP
   (Asia F-15/10)
   2010/C 134/91
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Carlos Andres ym. (Frankfurt-am-Main, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Vandenbussche ja L. Levi)

      Vastaaja: Euroopan keskuspankki

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Yhtäältä kantajien kesäkuun 2009 palkkalaskelmien ja muiden aikaisempien ja tulevien palkkalaskelmien kumoaminen siltä osin kuin näissä palkkalaskelmissa täytäntööpannaan eläkejärjestelmän uudistaminen, josta päätettiin 4.5.2009. Toisaalta kantajille aiheutuneen vahingon korvaaminen.

      Vaatimukset

               —

               kesäkuun 2009 palkkalaskelmat on kumottava siltä osin kuin näissä laskelmissa aloitetaan kantajien osalta sen eläkejärjestelmän uudistuksen täytäntöönpano, josta päätettiin EKP:n neuvostossa 4.5.2009; samoilta osin on kumottava myös aikaisemmat ja tulevat palkkalaskelmat

               —

               siltä osin kuin on tarpeellista, on kumottava 28.8.2009 ja 17.12.2009 tehdyt päätökset, joilla hylätään uudelleentarkastelua (”administrative review”) koskevat vaatimukset ja sisäiset valitukset (”grievance procedure”)

               —

               näin ollen vastaaja on velvoitettava maksamaan palkkauksen ja eläkkeen erotus, joka on seurausta edellä mainitusta EKP:n neuvoston 4.5.2009 tekemästä päätöksestä, edellisen eläkejärjestelmän soveltamiseen nähden; tähän palkkauksen ja eläkkeiden erotukseen on lisättävä 15.6.2009 alkaen ja tämän jälkeen joka kuun 15 päivä laskettavat, EKP:n korkokannan mukaiset viivästyskorot lisättynä 3 prosenttiyksiköllä siihen asti, kunnes velka on maksettu kokonaisuudessaan

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan korvaus vahingosta, joka on aiheutunut ostovoiman menetyksestä; tämän vahingon kohtuulliseksi määräksi on alustavasti arvioitu 1 prosentti jokaisen kantajan kuukausipalkasta

               —

               Euroopan keskuspankki on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asian C-23/97 poistaminen rekisteristä

text:
C 204/36              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   17.7.1999
         Asian C-11/98 (1) poistaminen rekisteristä                          Asian C-23/97 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 204/78)                                                    (1999/C 204/82)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 21.4.1999           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26.4.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-11/98 (Pretura circondariale di Roman esittämä           tu asia C-23/97 (Tribunale di Genovan esittämä ennakkoratkai-
ennakkoratkaisupyyntö), Abdulreza Kazemi Nava vastaan              supyyntö), Palmira Ieropoli, Giovanni Sgambellone vastaan
Confcommercio.                                                     Banca Carige SpA.
(1) EYVL C 113, 11.4.1998.                                         (1) EYVL C 74, 8.3.1997.
                                                                             Asian C-72/99 (1) poistaminen rekisteristä
         Asian C-342/98 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (1999/C 204/83)
                       (1999/C 204/79)
                                                                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 27.4.1999
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 21.4.1999           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     tu asia C-72/99 (Landesvergabeamt Tirolin esittämä ennakko-
tu asia C-342/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             ratkaisupyyntö), Firma Ortner GmbH vastaan Innsbrucker
Luxemburgin suurherttuakunta.                                      Kommunalbetriebe AG.
(1) EYVL C 340, 7.11.1998.                                         (1) EYVL C 136, 15.5.1999.
         Asian C-346/98 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-25/97 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 204/80)                                                    (1999/C 204/84)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 21.4.1999           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 30.4.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-346/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             tu asia C-25/97 (Tribunale di Genovan esittämä ennakkoratkai-
Irlanti.                                                           supyyntö), Fiduciaria Internazionale Srl vastaan Amministra-
                                                                   zione delle Finanze dello Stato.
(1) EYVL C 340, 7.11.1998.
                                                                   (1) EYVL C 74, 8.3.1997.
         Asian C-419/98 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-26/97 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 204/81)                                                    (1999/C 204/85)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 23.4.1999           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 30.4.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-419/98 (Pretura circondariale di Genovan esittämä        tu asia C-26/97 (Tribunale di Genovan esittämä ennakkoratkai-
ennakkoratkaisupyyntö), Marcella Moretti vastaan Banco             supyyntö), Giolfo e C. Srl vastaan Amministrazione delle
Ambrosiano Veneto SpA.                                             Finanze dello Stato.
(1) EYVL C 20, 23.1.1999.                                          (1) EYVL C 74, 8.3.1997.


title: Asia C-158/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 14.3.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Raad van State – Alankomaat) – A, B, C ja D v. Minister van Buitenlandse Zaken (Ennakkoratkaisupyyntö — Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka (YUTP) — Tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvat erityiset rajoittavat toimenpiteet terrorismin torjumiseksi — Yhteinen kanta 2001/931/YUTP — Puitepäätös 2002/475/YOS — Asetus (EY) N:o 2580/2001 — 2 artiklan 3 kohta — Tamil Eelamin vapautuksen tiikerit (LTTE) -järjestön merkitseminen terroritekoihin osallistuneiden henkilöiden, ryhmien ja yhteisöjen luetteloon — Tämän merkitsemisen pätevyyttä koskeva ennakkoratkaisukysymys — Yhteensopivuus kansainvälisen humanitaarisen oikeuden kanssa — Terroriteon käsite — Asevoimien toiminta aseellisen selkkauksen aikana)

text:
               15.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 14.3.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Raad van State – Alankomaat) – A, B, C ja D v. Minister van Buitenlandse Zaken
   (Asia C-158/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka (YUTP) - Tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvat erityiset rajoittavat toimenpiteet terrorismin torjumiseksi - Yhteinen kanta 2001/931/YUTP - Puitepäätös 2002/475/YOS - Asetus (EY) N:o 2580/2001 - 2 artiklan 3 kohta - Tamil Eelamin vapautuksen tiikerit (LTTE) -järjestön merkitseminen terroritekoihin osallistuneiden henkilöiden, ryhmien ja yhteisöjen luetteloon - Tämän merkitsemisen pätevyyttä koskeva ennakkoratkaisukysymys - Yhteensopivuus kansainvälisen humanitaarisen oikeuden kanssa - Terroriteon käsite - Asevoimien toiminta aseellisen selkkauksen aikana))
   (2017/C 151/02)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Raad van State

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: A, B, C ja D

      Vastapuoli: Minister van Buitenlandse Zaken

      Tuomiolauselma

               1)

               Ei ole 9.3.1994 annettuun tuomioon TWD Textilwerke Deggendorf (C-188/92, EU:C:1994:90) ja 15.2.2001 annettuun tuomioon Nachi Europe (C-239/99, EU:C:2001:101) perustuvassa oikeuskäytännössä tarkoitetulla tavalla selvää, että kumoamiskanteet, jotka pääasian valittajien kaltaisessa tilanteessa olevat henkilöt olisivat nostaneet unionin yleisessä tuomioistuimessa asetuksen (EY) N:o 2580/2001 2 artiklan 3 kohdan täytäntöönpanosta sekä täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1285/2009 kumoamisesta 12.7.2010 annetusta neuvoston täytäntöönpanoasetuksesta (EU) N:o 610/2010 taikka tätä täytäntöönpanoasetusta aiemmista unionin toimista, jotka koskevat Tamil Eelamin vapautuksen tiikerit (LTTE) -yhteisön merkitsemistä tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä terrorismin torjumiseksi 27.12.2001 annetun neuvoston asetuksen N:o 2580/2001 2 artiklan 3 kohdassa tarkoitettuun varojen jäädyttämisluetteloon, olisi otettu tutkittaviksi.

               2)

               Koska ei erityistoimenpiteiden toteuttamisesta terrorismin torjumiseksi 27.12.2001 annettu neuvoston yhteinen kanta 2001/931/YUTP eikä asetus N:o 2580/2001 ole esteenä sille, että kansainvälisessä humanitaarisessa oikeudessa määritellyt asevoimien toimet aseellisen selkkauksen aikana ovat näissä unionin toimissa tarkoitettuja terroritekoja, se, että Tamil Eelamin vapautuksen tiikerit (LTTE) -yhteisön toimet voivat olla tällaisia toimia, ei vaikuta täytäntöönpanoasetuksen N:o 610/2010 eikä tätä täytäntöönpanoasetusta edeltäneiden, LTTE:n merkitsemistä varojen jäädyttämisluetteloon koskevien unionin toimien pätevyyteen.

      (1)  EUVL C 194, 24.6.2016.


title: Asia C-32/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Mercantil n° 1 de Alicante (Espanja) on esittänyt 28.1.2008 — Fundación Española para la Innovación de la Artesanía (FEIA) v. Cul de Sac Espacio Creativo S.L. ja Acierta Product & Position S.A.

text:
               12.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 92/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante (Espanja) on esittänyt 28.1.2008 — Fundación Española para la Innovación de la Artesanía (FEIA) v. Cul de Sac Espacio Creativo S.L. ja Acierta Product & Position S.A.
   (Asia C-32/08)
   (2008/C 92/25)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Fundación Española para la Innovación de la Artesanía (FEIA)

      Vastaajat: Cul de Sac Espacio Creativo S.L. ja Acierta Product & Position S.A.
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko yhteisömalliasetuksen (yhteisömallista 12.12.2001 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 6/2002 (1)) 14 artiklan 3 kohtaa tulkittava niin, että se koskee vain työsuhteessa syntyneitä yhteisömalleja, jolloin mallin luojaa sitoo työoikeuden alainen sopimus, jolle on tyypillistä työn tekeminen epäitsenäisesti ja toiselle? Vai

               2)

               onko yhteisömalliasetuksen 14 artiklan 3 kohdassa olevia ilmaisuja työntekijä ja työnantaja tulkittava laajassa merkityksessä siten, että ne käsittävät myös työsuhteen ulkopuolisia tilanteita, kuten tilanteen, jossa siviili- tai kauppaoikeudellisen sopimuksen johdosta (jolloin työtä ei tehdä epäitsenäisesti, toiselle ja jatkuvasti) henkilö (luoja) velvoittautuu tekemään mallin toiselle henkilölle tietystä hinnasta, mistä seuraa, että malli kuuluu henkilölle, joka sen on tilannut, paitsi jos sopimuksessa toisin sovitaan?

               3)

               Jos toiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, koska tilanne, jossa malli luodaan työsuhteessa, ja tilanne, jossa malli luodaan muussa kuin työsuhteessa, ovat erilaisia tosiasiallisia tilanteita,

                           a)

                           onko tällöin sovellettava yhteisömalliasetuksen 14 artiklan 1 kohdassa olevaa pääsääntöä eli siis katsottava, että mallit kuuluvat niiden luojalle, ellei osapuolten välillä ole muuta sovittu, vai

                           b)

                           onko Tribunal de dibujos comunitariosin yhteisömalliasetuksen 88 artiklan 2 kohdan nojalla sovellettava mallioikeutta koskevaa kansallista lainsäädäntöä?

               4)

               Jos kyseisen lakiviittauksen nojalla on sovellettava kansallista lainsäädäntöä ja kyseisessä lainsäädännössä työsuhteessa luodut mallit (jotka kuuluvat työnantajalle, jos muuta ei ole sovittu) rinnastetaan tilaustyönä tehtyihin malleihin (jotka kuuluvat tilaajalle, jos muuta ei ole sovittu) (kuten Espanjan oikeudessa tehdään), voidaanko tällaisessa tilanteessa soveltaa kansallista lainsäädäntöä?

               5)

               Jos neljänteen kysymykseen vastataan myöntävästi, eikö kyseinen ratkaisu (mallit kuuluvat tilaajalle, jos muuta ei ole sovittu) ole ristiriidassa toiseen kysymykseen annetun kieltävän vastauksen kanssa?

      (1)   EYVL 2002 L 3, s. 1.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 15 päivänä lokakuuta 1998, asiassa C-324/97: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 95/27/EY - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
C 378/4                 FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     5.12.98
1) Ranskan tasavalta ei ole noudattanut eläinlääkkeitä                  misen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
     koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä              määräyksiä.
     annettujen direktiivien 81/851/ETY ja 81/852/ETY
     muuttamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun               2) Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
     neuvoston direktiivin 93/40/ETY mukaisia velvoittei-               käyntikulut.
     taan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa
     kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,       (1) EYVL C 331, 1.11.1997.
     asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
2) Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
     käyntikulut.
(1) EYVL C 318, 18.10.1997.                                              YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kuudes jaosto),
                                                                                15 päivänä lokakuuta 1998,
                                                                   asiassa C-326/97: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Belgian kuningaskunta (1)
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                            (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð Direk-
                         (kuudes jaosto),                          tiivi 95/27/EY Ð Direktiivin määräajassa tapahtuvan
                                                                                täytäntöönpanon laiminlyönti)
                 15 päivänä lokakuuta 1998,
                                                                                (98/C 378/08)
asiassa C-324/97: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                       Italian tasavalta (1)                                        (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð Direk-
tiivi 95/27/EY Ð Direktiivin määräajassa tapahtuvan                   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                täytäntöönpanon laiminlyönti)                          yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                          (98/C 378/07)                            Asiassa C-326/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
                                                                   henään Paolo Stancanelli), vastaan Belgian kuningaskunta
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     (asiamiehenään Anni Snoecx), jossa kantaja vaatii yhteisö-
                                                                   jen tuomioistuinta toteamaan, että Belgian kuningaskunta
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan           ei ole noudattanut hydraulikaivureiden, köysikäyttöisten
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             kaivureiden, puskutraktoreiden, kuormaajien ja kaivuri-
                                                                   kuormaajien melupäästöjen rajoittamisesta annetun neu-
                                                                   voston direktiivin 86/662/ETY muuttamisesta 29 päivänä
Asiassa C-324/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
                                                                   kesäkuuta 1995 annetun Euroopan parlamentin ja neuvos-
henään Paolo Stancanelli) vastaan Italian tasavalta (asia-
                                                                   ton direktiivin 95/27/EY (EYVL L 168, 18.7.1995, s. 14)
miehenään Umberto Leanza, avustajanaan Pier Giorgio
                                                                   sekä EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan,
Ferri), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta totea-
                                                                   koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen
maan, että Italian tasavalta ei ole noudattanut hydraulikai-
                                                                   edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä,
vureiden, köysikäyttöisten kaivureiden, puskutraktoreiden,
                                                                   yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoon-
kuormaajien ja kaivurikuormaajien melupäästöjen rajoitta-
                                                                   panossa: jaoston puheenjohtaja P. J. G. Kapteyn sekä tuo-
misesta annetun neuvoston direktiivin 86/662/ETY muut-
                                                                   marit G. Hirsch, G. F. Mancini, H. Ragnemalm ja R.
tamisesta 29 päivänä kesäkuuta 1995 annetun Euroopan
                                                                   Schintgen (esittelevä tuomari), julkisasiamies: N. Fennelly,
parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/27/EY (EYVL
                                                                   kirjaaja: R. Grass, on antanut 15.10.1998 tuomion, jonka
L 168, 18.7.1995, s. 14) mukaisia velvoitteitaan, koska se
                                                                   tuomiolauselma on seuraava:
ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttä-
miä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska
                                                                   1) Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut hydraulikai-
se ei ainakaan ole ilmoittanut niistä komissiolle, yhteisöjen
                                                                        vureiden, köysikäyttöisten kaivureiden, puskutraktorei-
tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa:
                                                                        den, kuormaajien ja kaivurikuormaajien melupäästöjen
jaoston puheenjohtaja P. J. G. Kapteyn sekä tuomarit G.
                                                                        rajoittamisesta annetun neuvoston direktiivin 86/662/
Hirsch, G. F. Mancini, H. Ragnemalm ja R. Schintgen
                                                                        ETY muuttamisesta 29 päivänä kesäkuuta 1995 anne-
(esittelevä tuomari), julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja:
                                                                        tun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/
R. Grass, on antanut 15.10.1998 tuomion, jonka tuomio-
                                                                        27/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
lauselma on seuraava:
                                                                        säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudatta-
                                                                        misen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
1) Italian tasavalta ei ole noudattanut hydraulikaivurei-               määräyksiä.
     den, köysikäyttöisten kaivureiden, puskutraktoreiden,
     kuormaajien ja kaivurikuormaajien melupäästöjen               2) Belgian kuningaskunta          velvoitetaan   korvaamaan
     rajoittamisesta annetun neuvoston direktiivin 86/662/              oikeudenkäyntikulut.
     ETY muuttamisesta 29 päivänä kesäkuuta 1995 anne-
     tun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/         (1) EYVL C 331, 1.11.1997.
     27/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
     säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudatta-


title: Asia T-150/09: Kanne 10.4.2009 — Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd v. neuvosto

text:
               20.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/53

         Kanne 10.4.2009 — Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd v. neuvosto
   (Asia T-150/09)
   2009/C 141/109
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Ningbo Yonghong Fasteners (edustajat: asianajajat F. Graafsma ja J. Cornelis)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen rauta- ja teräskiinnittimien tuonnissa 26.1.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 91/2009 on kumottava ja

               —

               Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen rauta- ja teräskiinnittimien tuonnissa 26.1.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 91/2009 (1) kumoamista asetuksen (EY) N:o 384/96 (2) 2 artiklan 7 kohdan b ja c alakohdan väitetyn rikkomisen perusteella sekä ilmeisen arviointivirheen perusteella siltä osin kuin kantajan markkinatalouskohtelua koskeva väite hylättiin.
   Kantaja väittää ensiksi, että komissio ei tehnyt markkinatalouskohtelua koskevaa päätöstä asetuksen (EY) N:o 384/96 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan toisen alakohdan mukaisesti säädetyssä määräajassa. Kantaja väittää, että kun komissio teki markkinatalouskohtelua koskevan päätöksen saatuaan kaikki polkumyyntikyselylomakkeissa vaadittavat tiedot, se laiminlöi mainitun säännöksen mukaisen velvollisuutensa, jonka tarkoituksena on taata se, ettei päätöstä siitä, täyttääkö tietty tuottaja markkinatalouskohtelua koskevat edellytykset, tehdä sen polkumyyntimarginaalin laskennan vaikutuksen perusteella.
   Toiseksi kantaja väittää, että neuvosto teki ilmeisen arviointivirheen, kun se katsoi, etteivät kantajan pääasialliseen tuotantopanokseen eli teräsvalssilankaan liittyvät kustannukset heijastaneet olennaisella tavalla markkina-arvoja asetuksen (EY) N:o 384/96 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan mukaisesti. Kantajan mukaan tämä ilmeinen arviointivirhe perustuu siihen, että komissio ja neuvosto laiminlöivät huolellisuusvelvollisuutensa ja hyvää hallintoa koskevan velvollisuutensa, kun ne eivät tutkineet huolellisesti ja puolueettomasti niille toimitettua todistusaineistoa kokonaisuudessaan.
   Lopuksi kantaja väittää, ettei neuvoston omaksumaa tulkintaa asetuksen (EY) N:o 384/96 2 artiklan 7 kohdan b ja c alakohdasta voida hyväksyä ja että kyseinen tulkinta on siten tämän säännöksen vastainen. Kantaja väittää, että sen lisäksi, että neuvosto ei kyseisen 2 artiklan 7 kohdan b ja c alakohdasta omaksumassaan tulkinnassa ota huomioon sitä seikkaa, että markkinatalouskohtelua koskeva arviointi on suoritettava kunkin yritystasolla, kyseisellä tulkinnalla myös asetetaan kohtuuton todistustaakka. Lisäksi kantaja katsoo, että neuvoston tulkinta tekee tarpeettomaksi asetuksen (EY) N:o 384/96 2 artiklan 5 kohdassa tarkoitetun mahdollisuuden erityisen markkinatilanteen vuoksi vääristyneiden tuotantokustannusten tarkistamiseen, mikä on ristiriidassa sen velvollisuuden kanssa, jonka mukaan yhteisön oikeuden säännöksiä on tulkittava niiden asiayhteyden ja tavoitteen mukaisesti.

      (1)  EYVL L 29, s. 1.

      (2)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22.12.1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96 (EYVL 1996 L 56, s. 1).


title: Asia T-288/08: Kanne 25.7.2008 — Cadila Healthcare v. SMHV — Novartis (ZYDUS)

text:
               27.9.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/18

         Kanne 25.7.2008 — Cadila Healthcare v. SMHV — Novartis (ZYDUS)
   (Asia T-288/08)
   (2008/C 247/35)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Cadila Healthcare Ltd (Ahmedabad, Intia) (edustajat: lakimiehet S. Bailey, A. Juaristi ja F. Potin)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Novartis AG (Basel, Sveitsi)
   Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 7.5.2008 asiassa R 1092/2007-2 tekemä päätös on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, valituslautakunnassa syntyneet kulut mukaan lukien.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Cadila Healthcare Ltd

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”ZYDUS” luokkiin 3, 5 ja 10 kuuluville tavaroille — hakemus N:o 3 277 662

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Luokkaan 5 kuuluvia tavaroita koskevan tavaramerkin ”ZIMBUS” rekisteröinti yhteisön tavaramerkiksi N:o 2 356 964

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen suhteessa osaan kyseisistä tavaroista

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen osittainen hylkääminen

      Kanneperusteet: Valituslautakunta on tehnyt virheen katsoessaan, että olemassa olevan tavaramerkin ja sen tavaramerkin, jonka rekisteröintiä haettiin, välillä oli sekaannusvaara, ja rikkonut näin ollen tavaramerkkioikeuden yleisiä periaatteita ja erityisesti neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa


title: Asia C-208/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Kúria (Unkari) on esittänyt 5.5.2015 – Stock ’94 Szolgáltató Zrt. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

text:
               20.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 236/27

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Kúria (Unkari) on esittänyt 5.5.2015 – Stock ’94 Szolgáltató Zrt. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága
   (Asia C-208/15)
   (2015/C 236/37)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Kúria

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Stock ’94 Szolgáltató Zrt.

      Vastapuoli: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (1) (jäljempänä arvonlisäverodirektiivi) 1 artiklan 2 kohtaa, 2 artiklan 1 kohdan a ja c alakohtaa, 14 artiklan 1 kohtaa, 24 artiklan 1 kohtaa, 73 artiklaa, 78 artiklan b alakohtaa ja 135 artiklan 1 kohdan b alakohtaa tulkittava siten, että integroijana (integrátor) toimivan ja integroidun tuottajan (integrált) välisen sopimuksen mukaisesti tapahtunut tavaran luovutus ja lainan antaminen on katsottava arvonlisävelvollisuuden kannalta toisistaan erillisiksi ja riippumattomiksi (distinct and independent) liiketoimiksi, vai onko katsottava, että tässä toteutuu yksi ainoa (single) liiketoimi, jonka osalta veron perusteeseen sisällytetään tavaran luovutuksesta saatu vastike (myyntihinta) ja annetun lainan korko?

               2)

               Jos jälkimmäinen tulkinta on arvonlisäverodirektiivin mukainen, voidaanko arvonlisäverodirektiiviä tulkita siten, että arvonlisäverollisen tavaran luovutuksen ja arvonlisäverottoman palvelun suorituksen sisältävä yksi ainoa liiketoimi muodostaa poikkeuksen yleisestä arvonlisäveron maksuvelvollisuudesta? Jos näin on, millaisten seikkojen perusteella?

               3)

               Vaikuttaako edellisiin kysymyksiin annettaviin vastauksiin ja jos vaikuttaa, missä määrin, se, että integroija voi tehdyn sopimuksen perusteella integroidun tuottajan pyynnöstä ja tämän lukuun suorittaa lisää palveluja ja/tai ostaa lisää integroidun tuottajan tuottamia maataloustuotteita?

      (1)  EUVL L 347, s. 1.


title: Asia T-200/05: Michael Cwikin 12.5.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               6.8.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 193/32

         Michael Cwikin 12.5.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-200/05)
   (2005/C 193/54)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Michael Cwik, kotipaikka Tervuren (Belgia), on nostanut 12.5.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Nicolas Lhoëst, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               1)

               kumoaa talouden ja rahoituksen pääosaston pääjohtajan 25.6.2004 tekemän päätöksen, jolla vahvistetaan kantajasta 1.1.2003 ja 31.12.2003 väliselle ajanjaksolle laaditun urakehitystä koskevan kertomuksen tekemättä siihen muutoksia

               2)

               kumoaa tarvittaessa komission 24.1.2005 tekemän päätöksen, jolla hylättiin kantajan esittämä valitus (R/970/04)

               3)

               velvoittaa vastaajan maksamaan vertauskuvallisesti yhden euron korvauksen

               4)

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajan esittämät oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut, jotka koskevat uutta virkamiesten arviointijärjestelmää, ovat samankaltaiset kuin ne, jotka on esitetty asiassa T-96/04. Lisäksi kantaja väittää, että tästä uudesta järjestelmästä seuraa harkintavallan väärinkäyttö siltä osin kuin myönnetyt ansiopisteet ovat riippuvaisia suunnitelluista ylennyksistä. Lopuksi kantaja väittää, että riidanalaisessa kertomuksessa on ilmeisiä arviointivirheitä.


title: Asia T-368/06: Kanne 8.12.2006 — Rath v. SMHV — Sanorell Pharma (Immunocell)

text:
               10.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 56/29

         Kanne 8.12.2006 — Rath v. SMHV — Sanorell Pharma (Immunocell)
   (Asia T-368/06)
   (2007/C 56/58)
   Kannekirjelmän kieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Matthias Rath (Kapkaupunki, Etelä-Afrikka) (edustajat: asianajajat S. Ziegler, C. Kleiner ja F. Dehn)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Sanorell Pharma GmbH & Co.
   Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 3.10.2006 tekemä päätös on kumottava

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”Immunocell” luokkiin 5, 16 ja 41 kuuluville tavaroille ja palveluille (hakemus nro 1 065 903).

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanorell Pharma GmbH & Co.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkki ”IMMUNORELL” luokkaan 5 kuuluville tavaroille (yhteisön tavaramerkki nro 808 014); väite koskee ainoastaan rekisteröintiä luokkaan 5 kuuluville tavaroille.

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen, rekisteröintihakemuksen osittainen hylkääminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Kanteen kohteena oleva päätös on ristiriidassa asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa, koska kyseisten tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 15 päivänä tammikuuta 1999, asiassa T-243/97, Catherine Metdepenningen ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Väliaikainen toimihenkilö - Määräaikainen sopimus - Pidentämismahdollisuus - Kumoamiskanne - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
C 86/18                FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  27.3.1999
yhteisöjen komissio (asiamiehinään Gianluigi Valsesia ja          jaoston puheenjohtaja J. D. Cooke sekä tuomarit R. Gar-
Julian Currall), jossa kantaja vaatii 20.3.1997 tehdyn            cía-Valdecasas ja P. Lindh, kirjaaja: H. Jung, on antanut
komission päätöksen kumoamista; tällä päätöksellä komis-          15.1.1999 määräyksen, jonka tuomiolauselma on seu-
sio kieltäytyi toteuttamasta kantajien vaatimia toimenpi-         raava:
teitä henkilöstökomitean Brysselin paikallisosaston kollegi-
aalisen ja suhteellisen kokoonpanon varmistamiseksi,
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto),            1) Lausunnon antaminen raukeaa tästä kanteesta.
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Potocki
sekä tuomarit C. W. Bellamy ja A. W. H. Meij, kirjaaja:
johtava hallintovirkamies B. Pastor, on antanut 10.2.1999         2) Jokainen osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                             taan.
                                                                  (1) EYVL C 318, 26.10.1996.
1) Syndicat des fonctionnaires internationaux et euro-
     peÂens poistetaan kantajien luettelosta.
2) Hecqin kanne hylätään.
                                                                       YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
                                                                               TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
3) Kukin asianosaisista vastaa omista oikeudenkäyntiku-
     luistaan.                                                                    15 päivänä tammikuuta 1999,
                                                                  asiassa T-243/97, Catherine Metdepenningen ym. vastaan
( ) EYVL C 113, 11.4.1998.
 1                                                                               Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                  (Väliaikainen toimihenkilö Ð Määräaikainen sopimus Ð
                                                                  Pidentämismahdollisuus Ð Kumoamiskanne Ð Tutkitta-
                                                                         vaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
                                                                                (1999/C 86/38)
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
             TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
                15 päivänä tammikuuta 1999,
                                                                  Asiassa T-243/97, Catherine Metdepenningen, JeÂrôme
asiassa T-131/96, RWE Energie Aktiengesellschaft vastaan          Poussielgue ja Jürgen Wettig, Euroopan yhteisöjen komis-
               Euroopan yhteisöjen komissio (1)                   sion väliaikaiset toimihenkilöt, kotipaikka Bryssel, edusta-
                                                                  janaan asianajaja Nicolas LhoeÈst, Bryssel, prosessiosoite
               (Lausunnon antaminen raukeaa)                      Luxemburgissa fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Ces-
                        (1999/C 86/37)                            sange, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
                                                                  nään Gianluigi Valsesia ja Florence Duvieusart-Clotuche),
                                                                  jossa kantajat vaativat kumoamaan 26 päivänä elokuuta
                                                                  1996 tehdyt komission päätökset, joilla nimenomaisesti
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                     hylättiin kantajien Metdepenningenin ja Poussielguen vaa-
                                                                  timukset saada pidennystä väliaikaisen toimihenkilön sopi-
                                                                  muksiinsa, ja 23.5. ja 28.5.1997 tehdyt komission päätök-
Asiassa T-131/96, RWE Energie Aktiengesellschaft, Essen           set, joilla nimenomaisesti hylättiin heidän valituksensa,
(Saksa), edustajanaan asianajaja Gerhard Wiedemann ja             yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen
asianajaja Jens Fleischhauer, Düsseldorf, prosessiosoite          jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A.
Luxemburgissa asianajotoimisto Luc Frieden, 62 Avenue             Potocki sekä tuomarit C. W. Bellamy ja A. W. H. Meij,
Guillaume, Luxemburg, vastaan Euroopan yhteisöjen                 kirjaaja: H. Jung, on 15.1.1999 antanut määräyksen,
komissio (asiamiehinään Giuliano Marenco ja Klaus Wied-           jonka määräysosa on seuraava:
ner), jota Ranskan tasavalta (asiamiehinään Kareen Ris-
pal-Bellanger ja Jean-Marc Belorgey) tukee, jossa kantaja
vaatii toisaalta toteamaan, että komissio on lainvastaisesti      1) Kanne hylätään.
laiminlyönyt tehdä päätöksen kantajan puuttumattomuus-
todistuksen saamiseksi tekemästä hakemuksesta ja sen ja
Nordhornin kaupungin välillä tehdyn sähköhuoltosopi-              2) Kukin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
muksen osalta poikkeusluvan saamiseksi tekemästä hake-                 taan.
muksesta ja toissijaisesti kumoamaan komission 18.6.1996
päivätyn kirjeen, jossa se ilmoitti kantajalle, että se ei aio    (1) EYVL C 331, 1.11.1997.
tutkia hakemuksia niin kauan kuin asia on vireillä saksa-
laisissa tuomioistuimissa, ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa:


title: Asia F-28/05: Virkamiestuomioistuimen määräys 17.9.2009 — Callewaert v. komissio

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/82

         Virkamiestuomioistuimen määräys 17.9.2009 — Callewaert v. komissio
   (Asia F-28/05) (1)

   2010/C 24/158

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 193, 6.8.2005, s. 29 (alun perin Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa numerolla T-192/05 rekisteröity asia, joka siirrettiin 15.12.2005 annetulla määräyksellä Euroopan unionin virkamiestuomioistuimeen).


title: Asia T-150/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 22.6.2006 — Sahlstedt ym. v. komissio (Neuvoston direktiivi 92/43/ETY — Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelu — Komission päätös 2005/101/EY — Luettelo boreaalisen vyöhykkeen luonnonmaantieteellisellä alueella olevista yhteisön tärkeinä pitämistä alueista — Kumoamiskanne — Tutkimatta jättäminen)

text:
               16.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 224/45

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 22.6.2006 — Sahlstedt ym. v. komissio
   (Asia T-150/05) (1)

   (Neuvoston direktiivi 92/43/ETY - Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelu - Komission päätös 2005/101/EY - Luettelo boreaalisen vyöhykkeen luonnonmaantieteellisellä alueella olevista yhteisön tärkeinä pitämistä alueista - Kumoamiskanne - Tutkimatta jättäminen)
   (2006/C 224/96)
   Oikeudenkäyntikieli: suomi
   Asianosaiset

      Kantajat: Markku Sahlstedt (Karkkila, Suomi), Juha Kankkunen (Laukaa, Suomi), Mikko Tanner (Vihti, Suomi), Toini Tanner (Helsinki, Suomi), Liisa Tanner (Helsinki), Eeva Jokinen (Helsinki), Aili Oksanen (Helsinki), Olli Tanner (Lohja, Suomi), Leena Tanner (Helsinki), Aila Puttonen (Ristiina, Suomi), Risto Tanner (Espoo, Suomi), Tom Järvinen (Espoo), Runo K. Kurko, (Espoo), Maa- ja metsätaloustuottajain keskusliitto MTK ry (Helsinki) ja MTK:n säätiö (Helsinki) (edustaja: asianajaja K. Marttinen)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. van Beek ja M. Huttunen)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Suomen tasavalta (asiamiehet: A. Guimaraes-Purokoski ja J. Himmanen)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, jossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta vaaditaan kumoamaan neuvoston direktiivin 92/43/ETY mukaisesta luettelosta boreaalisen vyöhykkeen luonnonmaantieteellisellä alueella olevista yhteisön tärkeinä pitämistä alueista 13 päivänä tammikuuta 2005 tehty komission päätös 2005/101/EY (EUVL L 40, s. 1)
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja komission oikeudenkäyntikuluista.

               3)

               Suomen tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 143, 11.6.2005.


title: Asia T-379/03: Peek & Cloppenburg KG:n 17.11.2003 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
C 35/12                   FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                          7.2.2004
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         –     kumoaa harmonisointiviraston neljännen valituslauta-
Riidanalaisessa päätöksessä komissio totesi, että Saksan toi-                  kunnan 27.8.2003 tekemän päätöksen asiassa R-105/
menpiteitä uusiutuvista luonnonvaroista saatavien eristeiden                   2002-4
käyttöönoton edellyttämiseksi on pidettävä EY-sopimuksen
mukaisina. Komissio perustelee päätöstään sillä, että vaikka
                                                                         –     velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
toimenpiteet ovatkin tukea, ne ovat EY 87 artiklan 3 kohdan
c alakohdan mukaan perustamissopimuksen mukaisia, koska
edellytetyt uusiutuvista luonnonvaroista saatavat eristeet ovat
yksiselitteisesti ympäristön kannalta parempia kuin ”perintei-
set” eristeet.                                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantajan mukaan päätös rikkoo olennaisia muotomääräyksiä.                Haettu tavaramerkki:            Sanamerkki ”Cloppenburg”, il-
Komission olisi pitänyt aloittaa tutkintamenettely EY 88 artik-                                          moitus nro 1 920 685, luokan 35
lan 2 kohdan ja menettelyä koskevan asetuksen 4 artiklan                                                 osalta: vähittäiskaupan palvelut
4 kohdan mukaisesti, koska toimenpiteitä arvioidessaan sillä
oli objektiivisesti tarkasteltuna huomattavia vaikeuksia.                Valituslautakunnan käsi-        Tutkijan päätös hylätä rekiste-
                                                                         teltäväksi saatettu pää-        röinti
                                                                         tös:
Päätös on myös EY 87 artiklan vastainen. Komission päätös
siitä, että kyseiset toimenpiteet ovat EY 87 artiklan 3 kohdan           Valituslautakunnan rat-         Kantajan valituksen hylkääminen
c alakohdan mukaan yksiselitteisen ympäristölle edullisuuden             kaisu:
vuoksi yhteismarkkinoille soveltuvia, perustuu riittämättö-
mään tosiseikkojen tarkasteluun.                                         Kanneperusteet:                 Asetuksen N:o 40/94 (1) 7 artik-
                                                                                lan 1 kohdan c alakohdan rikko-
                                                                                minen
Kantaja väittää vielä lopuksi päätöksen olevan ilman oikeutta-
vaa perustetta epäedullinen komission ”perinteisiksi” kuvaamil-
le eristeille, erityisesti mineraalieristeille, mutta myös sellaisille   (1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
uusiutuvista luonnonvaroista saataville eristeille, joilla ei ole            neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).
laatutunnusta ”Natureplus”. Näin ollen päätös on suhteellisuus-
periaatteen ja syrjintäkiellon periaatteen vastainen ja loukkaa
siten yhteisön oikeuden perusperiaatteita.
                                                                         Miles       Handelsgesellschaft           International    mbH:n
                                                                         18.11.2003 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (ta-
                                                                                varamerkit ja mallit) vastaan nostama kanne
Peek & Cloppenburg KG:n 17.11.2003 sisämarkkinoiden
harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan
                            nostama kanne                                                          (Asia T-385/03)
                           (Asia T-379/03)                                                          (2004/C 35/20)
                            (2004/C 35/19)                               (Oikeudenkäyntikieli määritetään työjärjestyksen 131 artiklan
                                                                                2 kohdan mukaan – kannekirjelmän kieli: saksa)
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                         Miles Handelsgesellschaft International mbH, Norderstedt
                                                                         (Saksa) on nostanut 18.11.2003 Euroopan yhteisöjen ensim-
Peek & Cloppenburg KG, kotipaikka Düsseldorf (Saksa), on                 mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoi-
nostanut 17.11.2003 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                  den harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan.
tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-               Kantajan edustaja on asianajaja A. Deutsch. Biker Miles
rastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajana on          Motorrad Handels- und Vertriebsgesellschaft mbH, Berlin,
asianajaja U. Hildebrandt.                                               osallistui asian käsittelyyn valituslautakunnassa.


title: Asia C-317/10 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 16.6.2011 — Union Investment Privatfonds GmbH v. UniCredito Italiano SpA ja sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 40/94 — 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Sanamerkit UNIWEB ja UniCredit Wealth Management — Kansallisten sanamerkkien UNIFONDS ja UNIRAK sekä kansallisen kuviomerkin UNIZINS haltijan esittämä väite — Sekaannusvaaran arviointi — Vaara mielleyhtymästä — Tavaramerkkisarja tai -perhe)

text:
               6.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 232/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 16.6.2011 — Union Investment Privatfonds GmbH v. UniCredito Italiano SpA ja sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   (Asia C-317/10 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/94 - 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Sanamerkit UNIWEB ja UniCredit Wealth Management - Kansallisten sanamerkkien UNIFONDS ja UNIRAK sekä kansallisen kuviomerkin UNIZINS haltijan esittämä väite - Sekaannusvaaran arviointi - Vaara mielleyhtymästä - Tavaramerkkisarja tai -perhe)
   2011/C 232/15
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Union Investment Privatfonds GmbH (edustajat: Rechtsanwalt J. Zindel ja Rechtsanwalt C. Schmid)

      Muut osapuolet: UniCredito Italiano SpA (edustaja: asianajaja G. Floridia) ja sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: P. Bullock)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) yhdistetyissä asioissa T-303/06 ja T-337/06, UniCredito Italiano v. SMHV — Union Investment Privatfonds GmbH, 27.4.2010 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi Union Investment Privatfonds GmbH:n vaatimukset niiden kahden kanteen osalta, jotka oli nostettu SMHV:n toisen valituslautakunnan 5.9.2006 (yhdistetyt asiat R 196/2005-2 ja R 211/2005-2) ja 25.9.2006 (yhdistetyt asiat R 456/2005-2 ja R 502/2005-2) tekemistä päätöksistä, jotka koskivat Union Investment Privatfonds GmbH:n ja UniCredito Italiano SpA:n välisiä väitemenettelyjä

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-303/06 ja T-337/06, UniCredito Italiano v. SMHV — Union Investment Privatfonds (UNIWEB), 27.4.2010 antama tuomio kumotaan.

               2)

               Asia palautetaan Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen ratkaistavaksi.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 146, 11.9.2010.


title: Christos Apostolidisin sekä 64 muun Karlsruhessa Euroopan transuraanin tutkimuslaitoksessa työskentelevän komission nykyisen ja entisen virkamiehen 19.9.1997 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston asiassa T-81/96, Christos Apostolidis ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tuki Euroopan unionin neuvosto, 10.7.1997 antamasta tuomiosta (Asia C-327/97 P)

text:
22.11.97            I FI |                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 357/ 13
Christos Apostolidisin sekä 64 muun Karlsruhessa Euroo                 neuvoston on annettava asetus, jolla vahvistetaan eri
pan transuraanin tutkimuslaitoksessa työskentelevän                     tyinen korjauskerroin Berliinille ja toinen Karlsruhelle.
komission nykyisen ja entisen virkamiehen 19.9.1997                     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on siten rikko
tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas                nut perustamissopimuksen 176 artiklan määräystä,
teen tuomioistuimen kolmannen jaoston asiassa T-81/96,                  kun se on katsonut, että komissiolla ei ollut velvolli
Christos Apostolidis ym. vastaan Euroopan yhteisöjen                    suutta vahvistaa uudelleen palkkalaskelmia soveltaen
komissio, jota tuki Euroopan unionin neuvosto, 10.7.1997                työskentelymaan korjauskerrointa, joka on laskettu
                     antamasta tuomiosta                                pääkaupungin elinkustannusten mukaan valittajien
                       (Asia C-327/97 P)                                työskentely paikan erityisen korjauskertoimen puut
                                                                        tuessa .
                         ( 97/C 357/23 )
                                                                   — Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henki
Christos Apostolidis sekä 64 muuta Kalsruhessa      Euroopan            löstösääntöjen 63 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen
transuraanin tutkimuslaitoksessa työskentelevää     komission           määräysten rikkominen : Henkilöstösääntöjen määräys
nykyistä ja entistä virkamiestä ovat valittaneet    19.9.1997           ten mukaan, sellaisena kuin yhteisöjen tuomioistuin on
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan        yhteisöjen          ne asiassa C-301 /90 ('), komissio vastaan neuvosto,
ensimmäisen      oikeusasteen    tuomioistuimen    kolmannen            antamassaan tuomiossa täsmentänyt, Karlsruhessa ole
jaoston asiassa T-81 /96 , Christos Apostolidis ym . vastaan            vaa työskentelypaikkaa koskevan erityisen korjausker
Euroopan yhteisöjen komissio, jota tuki Euroopan unionin                toimen puuttuessa virkamiesten palkkalaskelmat on
neuvosto, 10.7.1997 antamasta tuomiosta . Valittajien                   tehtävä pääkaupunkia, eli valituksenalaisessa asiassa
edustajina ovat asianajajat Jean-Noel Louis, Thierry                    Berliiniä, koskevaa korjauskerrointa soveltaen. Koska
Demaseure ja Ariane Tornel, ja prosessiosoite Luxembur                 komissio on päättänyt harkintavaltansa nojalla olla
gissa on Sari Fiduciaire Myson, 30 rue Cessange .                       nostamatta kannetta neuvostoa vastaan, näyttää siltä,
                                                                        että sen on näin ollen sovellettava valittajien palkka
Valittajat, vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin                      laskelmaan työskentelymaan korjauskerrointa, joka on
                                                                        laskettu suhteessa sen pääkaupungin eli Berliinin elin
                                                                        kustannuksiin .
— kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo
    mioistuimen ( kolmas jaosto) asiassa T-81 /96, Apostoli       (') Kok . 1992, s . 1-221 .
    dis ym. vastaan komissio, 10.7.1997 antaman tuo
    mion, jolla kantajien nostama kanne on hylätty;
tekee sen, minkä ensimmäisen oikeusasteen olisi pitänyt
tehdä, eli
                                                                   Bundesfinanzhofin 12.8.1997 tekemällään päätöksellä
— kumoaa päätöksen, jolla hylättiin valittajien vaatimus           esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Glob Sped AG
    siitä, että heidän palkkalaskelmansa vuoden 1992 tam                           vastaan Hauptzollamt Lörrach
    mikuulta vahvistettaisiin,
                                                                                (Asia C-328/97)
— velvoittaa komission maksamaan kullekin valittajalle                                          ( 97/C 357/24 )
    vahingonkorvauksena          aineettomasta     vahingosta
    50 000 Belgian frangia ,                                       Bundesfinanzhof on pyytänyt 12.8.1997 tekemällään,
                                                                   Euroopan        yhteisöjen         tuomioistuimen kirjaamoon
— velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeuden                 22.9.1997 saapuneella päätöksellä Euroopan yhteisöjen
    käyntikulut, mukaan lukien menettelystä ensimmäisen            tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Glob Sped AG
    oikeusasteen tuomioistuimessa aiheutuneet oikeuden            vastaan Hauptzollamt Lörrach seuraavaan kysymykseen:
    käyntikulut.
                                                                   1 . Onko yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-405/95 ,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     Bioforce II, Echinacea, 15.5.1997 antaman tuomion
                                                                        15 kohdassa olevat perustelut ymmärrettävä siten että,
— EY:n perustamissopimuksen 215 artiklan toisen koh                    että valmiste voidaan katsoa tuotteeksi, jolla on CN
    dan määräysten sekä ensimmäisen oikeusasteen tuo                   nimikkeessä 3004 tarkoitetun lääkkeen ominaispiirteet
    mioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan                    ilman että sen tarvitsisi objektiivisesti soveltua tera
    määräysten rikkominen, valittajien kanteennostointres              peuttisiin tai ennaltaehkäiseviin tarkoituksiin, vaan se
    sejä koskeva ilmeinen arviointivirhe.                               voidaan luokitella tähän nimikkeeseen jo pelkästään
                                                                        valmisteen myyntimuodon ja pakkaukseen muodosta
                                                                        man kokonaisuuden perusteella ( käyttöohje, pakkaus,
— EY:n perustamissopimuksen 176 artiklan ja sitä koske                 lääkkeen antotapa ja markkinointi ) eli sen subjektiivis
    van oikeuskäytännön rikkominen, ensimmäisen
    oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-64/92, komissio
                                                                        ten ominaisuuksien perusteella ?
    vastaan neuvosto, 27.10.1994 antaman tuomion vir
    heellinen tulkinta : ensimmäisen oikeusasteen tuomiois        2 . Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi :
    tuin on tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan, että
    asiassa T-64/92 annetulla tuomiolla määrättiin kaksi                Onko vuoden 1993 yhdistettyä nimikkeistöä tulkittava
    toisistaan erottamatonta velvoitetta eli määrättiin, että           siten, että nimikkeeseen 3004 — Lääkeaineet, joissa


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys, 10 päivänä marraskuuta 2004, asiassa T-316/04 R, Wam SpA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valtiontuet — Halpakorkoiset lainat, joiden tarkoituksena on auttaa yritystä sijoittautumaan tiettyihin kolmansiin maihin — Takaisinperimisvelvollisuus — Väliaikainen oikeussuoja — Täytäntöönpanon lykkääminen — Kiireellisyys — Kiireellisyyttä ei ole)

text:
               5.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 31/22

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,
   10 päivänä marraskuuta 2004,
   asiassa T-316/04 R, Wam SpA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
   (Valtiontuet - Halpakorkoiset lainat, joiden tarkoituksena on auttaa yritystä sijoittautumaan tiettyihin kolmansiin maihin - Takaisinperimisvelvollisuus - Väliaikainen oikeussuoja - Täytäntöönpanon lykkääminen - Kiireellisyys - Kiireellisyyttä ei ole)
   (2005/C 31/44)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asiassa T-316/04 R, Wam SpA, kotipaikka Cavezzo di Modena (Italia), edustajanaan asianajaja E. Giliani, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään V. Di Bucci ja E. Righini, prosessiosoite Luxemburgissa), jossa hakija vaatii valtiontukea C 4/2003 (ex NN 102/2002) koskevan 19.5.2004 tehdyn komission päätöksen K(2004) 1812 lopullinen täytäntöönpanon lykkäämistä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on 10.11.2004 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia C-28/08 P: Valitus, jonka Euroopan yhteisöjen komissio on tehnyt 24.1.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-194/04, Euroopan yhteisöjen komissio v. The Bavarian Lager Co. Ltd, Euroopan tietosuojavaltuutettu, 8.11.2007 antamasta tuomiosta

text:
               29.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 79/21

         Valitus, jonka Euroopan yhteisöjen komissio on tehnyt 24.1.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-194/04, Euroopan yhteisöjen komissio v. The Bavarian Lager Co. Ltd, Euroopan tietosuojavaltuutettu, 8.11.2007 antamasta tuomiosta
   (Asia C-28/08 P)
   (2008/C 79/36)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. Docksey ja P. Aalto)

      Muut osapuolet: The Bavarian Lager Co. Ltd, Euroopan tietosuojavaltuutettu
   Vaatimukset
   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               kumoaa valituksenalaisen tuomion kokonaisuudessaan

               —

               antaa lopullisen ratkaisun tämän valituksen kohteena olevista seikoista ja

               —

               velvoittaa kantajan asiassa T-194/04 korvaamaan tuosta asiasta ja nyt esillä olevasta valituksesta komissiolle aiheutuvat oikeudenkäyntikulut tai siinä tapauksessa, että komissio tuomitaan valituksen perusteella, velvoittaa komission asiassa T-194/04 korvaamaan puolet kantajalle tuosta asiasta aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Tämä valitus koskee Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annetun asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (1) 4 artiklan 1 kohdan b alakohdassa sekä 4 artiklan 2 kohdan toisessa luetelmakohdassa säädettyjen yksityiselämän suojaa, tietosuojaa ja tutkintatoimien suojaa koskevien poikkeusten tulkintaa.
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi, että yksilöiden suojelusta yhteisöjen toimielinten ja elinten suorittamassa henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 18.12.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 45/2001 (2) 8 artiklan b kohtaa ei voida soveltaa sellaisen toimielimen hallussa oleviin henkilötietoja sisältäviin asiakirjoihin, joihin sovelletaan asetusta 1049/2001. Kuitenkaan asetuksen 45/2001 eikä asetuksen 1049/2001 säännöksissä edellytetä tai mahdollisteta sitä, että edellä mainittu säännös on kumottava, jotta asetuksen 1049/2001 sääntö voisi olla voimassa. Tästä seuraa, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen tulkitsemalla asetuksen 1049/2001 4 artiklan 1 kohdan b alakohtaa niin, että siinä edellytetään yhteisön oikeuden säännöksen kumoamista.
   Toiseksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi huolimatta 4 artiklan 1 kohdan b alakohdassa olevasta nimenomaisesta viittauksesta yhteisön tietosuojaa koskeviin säädöksiin, että henkilötietoja sisältävät asiakirjat annetaan yleisön tutustuttavaksi asetuksen 1049/2001 perusteella lukuun ottamatta tilanteita, joissa on selvä riski yksityiselämän ja yksilön koskemattomuuden suojan vaarantumisesta.
   Rajoittamalla 4 artiklan 1 kohdan b alakohdassa säädetyn poikkeuksen soveltamisalan tällaisiin tapauksiin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on omaksunut 4 artiklan 1 kohdan b alakohdassa säädetystä poikkeuksesta suppean tulkinnan, jolla evätään kyseisen poikkeuksen toisessa lauseessa olevan lisäedellytyksen (”erityisesti yhteisön lainsäädännön mukainen tietosuoja”) tehokas vaikutus. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se rajasi mainitun poikkeuksen soveltamisalan ulkopuolelle yhteisön tietosuojaa koskevat säädökset tilanteissa, joissa pyydetään saada tutustua asiakirjan henkilötietoja sisältäviin osiin.
   Kolmanneksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin omaksui tutkintatoimien suojaa koskevaa poikkeusta koskevan tulkinnan, joka herättää epäilyksiä komission kyvystä hoitaa tehokkaasti tehtävänsä niiden tietojen perusteella, jotka kolmannet osapuolet ovat luovuttaneet komissiolle luottamuksellisesti avustaakseen tätä tutkimusten suorittamisessa.
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen tulkitessaan asetuksen 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan kolmannessa luetelmakohdassa säädettyä tutkintatoimia koskevaa poikkeusta niin, että komissio ei voi antaa luottamuksellisuutta koskevia vakuutteluja, joita on tehty yhteisön oikeuden väitettyä rikkomista koskevien tutkintatoimien aikana, eikä kunnioittaa tällaisia vakuutteluja tulevaisuudessa.
   Lopuksi komissio on hakenut muutosta oikeudenkäyntikuluihin.

      (1)  EYVL L 145, s. 43.

      (2)  EYVL L 8, s. 1.


title: Asia T-263/09: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 12.11.2009 — Mannatech v. SMHV (BOUNCEBACK)

text:
               16.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 11/39

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 12.11.2009 — Mannatech v. SMHV (BOUNCEBACK)
   (Asia T-263/09) (1)

   2010/C 11/75

      Oikeudenkäyntikieli: englanti

   Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 205, 29.8.2009.


title: Asia T-398/05 R: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys  4.4.2006  — Tesoka v. Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiö (Välitoimimenettely — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               3.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 131/40

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 4.4.2006 — Tesoka v. Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiö
   (Asia T-398/05 R)
   (Välitoimimenettely - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   (2006/C 131/76)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Sabrina Tesoka (Overijse, Belgia) (edustaja: asianajaja J.-L. Fagnart)

      Vastaaja: Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiö (asiamies: C. Callanan)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Välitoimihakemus, jossa vaaditaan, että Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiö velvoitetaan yhtäältä maksamaan kantajalle väliaikainen korvaus ja toisaalta luovuttamaan kantajalle asiakirjat, joita hän tarvitsee voidakseen saada asuinvaltiossaan työttömyyskorvauksia
   Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen välitoimimenettelystä raukeaa.

               2)

               Välitoimimenettelyn yhteydessä vastaaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja puolesta kantajalle aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.


title: Asia C-335/09 P: Valitus, jonka Puolan tasavalta on tehnyt 24.8.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-257/04, Puola v. komissio, 10.6.2009 antamasta tuomiosta

text:
               21.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/21

         Valitus, jonka Puolan tasavalta on tehnyt 24.8.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-257/04, Puola v. komissio, 10.6.2009 antamasta tuomiosta
   (Asia C-335/09 P)
   2009/C 282/39
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Valittaja: Puolan tasavalta (asiamies: M. Dowgielewicz)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

               —

               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 10.6.2009 asiassa T-257/04, Puola v. komissio, antama tuomio on kumottava kokonaisuudessaan

               —

               maataloustuotteiden kaupan osalta toteutettavista siirtymätoimenpiteistä Tšekin, Viron, Kyproksen, Latvian, Liettuan, Unkarin, Maltan, Puolan, Slovenian ja Slovakian liittymisen vuoksi 10.11.2003 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1972/2003 (1), sellaisena kuin se on muutettuna 10.2.2004 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 230/2004 (2) sekä 20.4.2004 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 735/2004 (3), 3 artikla ja 4 artiklan 3 kohta sekä 5 kohdan kahdeksas luetelmakohta on kumottava

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käydystä menettelystä aiheutuneet ja yhteisöjen tuomioistuimessa käytävästä menettelystä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut

               —

               kanne on osoitettava suuren jaoston käsiteltäväksi.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Perusteet, jotka koskevat sitä, että riidanalaisessa tuomiossa todettiin kanteen olevan asetuksen N:o 1972/2003 osalta myöhässä nostettu, ja katsottiin sen vuoksi, ettei sitä voida ottaa tutkittavaksi (riidanalaisen tuomion 32–63 kohta):

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin tulkitsi väärin Euroopan talousyhteisössä käytettäviä kieliä koskevista järjestelyistä annettua asetusta N:o 1 (4) ja liittymissopimusta siltä osin kuin se katsoi, että asetusta N:o 1972/2003 koskevan kumoamiskanteen nostamisen määräaika oli käynnistynyt silloin, kun tämä asetus oli julkaistu 15 jäsenvaltion yhteisön virallisilla kielillä eli siis ennen sen julkaisemista laajentuneen yhteisön virallisilla kielillä

               —

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin tulkitsi EY 230 artiklan neljättä kohtaa väärin siltä osin kuin se katsoi, että Puolan tasavalta olisi mainitussa määräyksessä tarkoitettuna oikeushenkilönä voinut tämän määräyksen perusteella nostaa asetusta N:o 1972/2003 koskevan pätevän kumoamiskanteen ennen sen liittymistä Euroopan unioniin

               —

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin loukkasi oikeusyhteisön periaatetta ja oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan koskevaa periaatetta, koska Puolan tasavallalle ei annettu oikeutta saattaa asetuksen N:o 1972/2003 lainmukaisuutta tuomioistuimen tutkittavaksi, vaikka asetus oli osoitettu Puolalle jäsenvaltiona

               —

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin loukkasi solidaarisuusperiaatetta ja luottamuksensuojan periaatetta, koska Puolan tasavallalle ei annettu oikeutta saattaa sellaisen toimen lainmukaisuutta tuomioistuimen tutkittavaksi, jolla lainvastaisesti muutetaan Puolan Euroopan unioniin liittymistä koskevia liittymisehtoja ja yhteisöön kuulumisesta johtuvien oikeuksien ja velvollisuuksien tasapainoa

               —

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki menettelyvirheen, koska se ei tutkinut Puolan tasavallan esittämiä solidaarisuusperiaatteen ja luottamuksensuojan periaatteen loukkaamista koskevia väitteitä eikä perustellut riidanalaista tuomiota riittävällä tavalla.

         Perusteet, jotka koskevat sitä, että riidanalaisessa tuomiossa hylättiin vaatimus kumota asetus N:o 735/2004 siltä osin kuin siinä säädetään, että seitsemään Puolan tasavallasta peräisin olevien tavaroiden luokkaan sovelletaan asetuksen N:o 1972/2003 4 artiklan 3 kohdan säännöstä (riidanalaisen tuomion 80–136 kohta):

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin rikkoi liittymisasiakirjan 41 artiklaa ja loukkasi suhteellisuusperiaatetta, kun se katsoi, että asetuksen N:o 1972/2003 4 artiklan 3 kohdassa säädetty maksun määrä oli sopiva ja riidanalaisen siirtymätoimenpiteen tavoitteen saavuttamisen kannalta välttämätön, vaikka tullien eroavaisuutta vastaava maksu olisi ollut riittävä keinottelun estämiseksi ja spekulatiivisten voittojen neutraloimiseksi, vaikka korkeammalla maksulla ei sen käyttöönoton ajankohta (11 päivää ennen liittymispäivää) huomioon ottaen voitu edistää estävän tavoitteen saavuttamista ja vaikka käyttöön otetun maksun määrän ja sillä tavoiteltujen oletettujen päämäärien välillä ei ole yhteyttä

               —

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin loukkasi syrjinnän kiellon periaatetta, kun se katsoi, että asetuksen N:o 1972/2003 4 artiklan 3 kohdassa säädetyn maksun määrä oli asetettu objektiivisten erottelukriteerien perusteella.

         Perusteet, jotka koskevat sitä, että riidanalaisessa tuomiossa hylättiin vaatimus kumota asetus N:o 735/2004 siltä osin kuin siinä säädetään, että seitsemän Puolan tasavallasta peräisin olevien tavaroiden luokkaa liitetään asetuksen N:o 1972/2003 4 artiklan 5 kohdan kahdeksanteen luetelmakohtaan (riidanalaisen tuomion 137–160 kohta):

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin rikkoi liittymisasiakirjan 41 artiklaa ja loukkasi suhteellisuusperiaatetta, kun se katsoi, että asetuksen N:o 1972/2003 4 artiklassa säädetyn maksun periminen tavaroista, joiden osalta Puolassa ennen liittymistä perityt tullit olivat olleet korkeammat kuin yhteisössä sovelletut, oli välttämätöntä tässä asetuksessa säädetyillä toimilla tavoiteltujen päämäärien saavuttamiseksi.

         Perusteet, jotka koskevat sitä, että riidanalaisessa tuomiossa hylättiin vaatimus kumota asetus N:o 735/2004 siltä osin kuin siinä säädetään, että seitsemään Puolan tasavallasta peräisin olevien tavaroiden luokkaan sovelletaan asetuksen N:o 1972/2003 3 artiklan mukaista toimenpidettä (riidanalaisen tuomion 161–249 kohta):

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin rikkoi yhteisön oikeutta — eli tulkitsi virheellisesti asetuksen N:o 1972/2003 3 artiklaa ja liittymisasiakirjan 41 artiklaa ja loukkasi säädöshierarkian periaatetta, kun se katsoi, että asetuksen N:o 1972/2003 3 artikla oli välttämätön tämän asetuksen 4 artiklan tehokkaan vaikutuksen varmistamiseksi, ja että se oli poikkeus liittymisasiakirjan määräyksistä ja voitiin sellaisena antaa liittymisasiakirjan 41 artiklan perusteella

               —

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin rikkoi EY 253 artiklaa, kun se katsoi, että riidanalaisen siirtymätoimenpiteen perustelut olivat olleet riittävät

               —

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin loukkasi tavaroiden vapaan liikkuvuuden periaatetta, kun se katsoi, että siirtymätoimenpiteiden, joihin oli ryhdytty liittymisasiakirjan 41 artiklan perusteella, yhteensopivuutta EY 25 artiklan kanssa ei tutkita

               —

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin loukkasi syrjinnän kiellon periaatetta, kun se piti objektiivisesti perusteltuna Puolan tasavallan talouden toimijoiden ja 15 jäsenvaltion yhteisön talouden toimijoiden erilaista kohtelua siltä osin kuin tavaroihin, jotka oli liittymispäivänä asetettu suspensiomenettelyyn ja jotka olivat ennen liittymistä olleet vapaassa liikkeessä Puolan tasavallassa, sovelletaan erga omnes -tuontitullia, ja että tästä tullista vapautettiin samanlaiset tavarat, jotka olivat ennen liittymistä olleet vapaassa liikkeessä 15 jäsenvaltion yhteisössä ja joille ei ollut haettu vientitukea

               —

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin loukkasi luottamuksensuojan periaatetta, kun se katsoi, että yhteisö ei ollut luonut asetelmaa, jonka perusteella puolalaisille talouden toimijoille olisi voinut syntyä suojattavaa luottamusta.

      (1)  EUVL L 293, 11.11.2003, s. 3.

      (2)  EUVL L 39, 11.2.2004, s. 13.

      (3)  EUVL L 114, 21.4.2004, s. 13.

      (4)  EYVL 17, 6.10.1958, s. 385.


title: Corte d'Appello di Torinon (Sezione I Civile) 31.1.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Amministrazione delle Finanze dello Staton ja Grafoplast Italiana SpA:n (joka toimii omasta ja siihen sulautuneiden Grafoplast Italiana Srl:n ja Trasp. Srl:n puolesta) välillä vireillä olevassa riita-asiassa (Asia C-84/97)

text:
26.4.97             FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 131 /7
Corte d'Appello di Torinon ( Sezione I Civile ) 31.1.1997                verovelvolliseksi, niiden verollisten liiketoimien osalta,
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                   jotka on toteutettu ennen tätä rekisteröintiä ?
Amministrazione delle Finanze dello Staton ja Grafoplast
Italiana SpA:n (joka toimii omasta ja siihen sulautuneiden
Grafoplast Italiana Srl:n ja Trasp. Srl:n puolesta) välillä vi     — Onko sellainen järjestelmä Rooman sopimuksen 95 ar
                  reillä olevassa riita-asiassa                          tiklan ja kuudennella arvonlisäverodirektiivillä käyt
                                                                         töön otetun " verotuksen tasapuolisuuden " periaatteen
                         ( Asia C-84/97                                  vastainen, jossa yhtiön työntekijälle annettuihin luon
                          ( 97/C 131 /15 )                               toisetuihin liittyvä arvonlisävero lasketaan " mukaan
                                                                         ( en dedans )" silloin, kun työnantaja maksaa Belgian
                                                                         arvonlisäveron, ja jätetään " ulkopuolelle ( en dehors )"
Corte d'Appello di Torino ( Sezione I Civile ) on pyytänyt               silloin, kun maksetaan toisen jäsenvaltion arvonlisäve
31.1.1997 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Eu                  ro ?
roopan yhteisöjen tuomioistuimeen 25.2,1997, Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimelta Amministrazione delle Finanze
                                                                    (') EYVL N:o L 145 , 13.6.1977, s. 1 .
dello Staton ja Grafoplast Italiana SpA:n (joka toimii
omasta ja siihen sulautuneiden Grafoplast Italiana Srl:n ja
Trasp. Srl:n puolesta ) välillä vireillä olevassa riita-asiassa
ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen :
Onko yhteisön oikeudessa periaate, joka estää sellaista jä
senvaltiota, joka on jättänyt antamatta ne lait, asetukset ja       Bundesfinanzhofin 26.11.1996 tekemällään päätöksellä
hallinnolliset määräykset, jotka ovat tarpeen yhteisön              esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Reiner Woltmann
säännösten täytäntöönpanemiseksi kansallisessa oikeu                in Firma Trans-Ex-Import vastaan Hauptzollamt Potsdam
dessa , asettamasta rajoituksia yksityisen oikeudelle nostaa
                                                                                (Asia C-86/97)
yhteisön oikeuteen välittömästi perustuva kanne, joka
kohdistuu täytäntöönpanoa edeltävään ajanjaksoon ? Jos                                          ( 97/C 131/17)
tällainen periaate on olemassa, onko sen perusteella kat
sottava, että 26.10.1972 annetun asetuksen N:o 641 13 py
kälän 2 momentti , jonka mukaan sellaisten perusteetto             Bundesfinanzhof on pyytänyt 26.11.1 996 tekemällään
masti maksettujen summien palauttamista koskeva kanne,              päätöksellä , joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
jotka yritys on neuvoston direktiivin 69/335/ETY ( 1 ) 10 ar       kirjaamoon 27.2.1997, Euroopan yhteisöjen tuomioistui
tiklan säännösten vastaisen lainsäädännön perusteella suo          melta asiassa Reiner Woltmann in Firma Trans-Ex-Import
rittanut Italian valtiolle ennen kuin kansallinen lainsäädän       vastaan Hauptzollamt Potsdam ennakkoratkaisua seuraa
tö on saatettu yhteisön oikeuden mukaiseksi, on                     viin kysymyksiin :
nostettava kolmen vuoden pituisen määräajan kuluessa,
on yhteisön oikeuden mukainen ?
                                                                    1 ) Onko tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neu
                                                                         voston asetuksen ( ETY ) N:o 2913/92 soveltamista kos
H EYVL N:o L 249 , 3.10.1969 , s . 25 .
                                                                         kevista säännöksistä 2 päivänä heinäkuuta 1993 anne
                                                                         tun komission asetuksen ( ETY ) N:o 2454/93 ( 1 )
                                                                         905 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että toimivaltai
                                                                         nen tulliviranomainen ei voi katsoa, että kysymys on
                                                                         " erityistilanteesta , joka johtuu muista kuin asianomai
                                                                         sen vilpillistä menettelyä tai ilmeistä välinpitämättö
Tribunal de première instance de Liegen ( viides jaosto )                myyttä osoittavista olosuhteista ", jos silloin, kun tava
24.2.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennkkoratkai                 rat      ( muut     kuin      yhteisötavarat )  varastetaan
supyyntö SPRL Societe financière d'investissementsin, ly                tullivarastosta , asetuksen ( ETY ) N:o 2454/93 900 ar
   hennettynä SFI ja Belgian valtion välisessä riita-asiassa             tiklan 1 kohdan a alakohdassa säädetyt edellytykset
                         (Asia C-85/97)                                  tuontitullien peruuttamiselle varaston omistajan osalta
                          ( 97/C 131 / 16 )                              eivät täyty ?
Tribunal de première instance de Liege ( viides jaosto ) on         2 ) Jos vastaus kysymykseen 1 on myöntävä :
pyytänyt 24.2.1997 tekemällään päätöksellä, joka on saa
punut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 27.2.1997,                    Päteekö tämä myös sellaisessa tilanteessa, jolloin var
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta' SPRL Societe finan                kauden varalta ei ollut otettu vakuutusta ja jolloin tul
cière d'investissementsin , lyhennettynä SFI, ja Belgian val            lien kantaminen merkitsisi varaston omistajan liiketoi
tion välisessä riita-asiassa ennkkoratkausua seuraaviin ky              minnan loppua, vai onko sellaisessa tilanteessa
symyksiin :                                                              kysymys 905 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta " eri
                                                                         tyistilanteesta ", jolloin asia on lähetettävä komission
— Onko sellainen arvonlisäveroviranomaisten kanta yh                    ratkaistavaksi ?
     teensoveltuva kuudennen arvonlisäverodirektiivin H 4
     ja 10 artiklan kanssa, jonka mukaan veronkantoa kos
     keva vanhentumisaika alkaa kulua sen kuukauden                 (') EYVL N:o L 253 , 11.10.1993 , s . 1 .
     20 päivästä, joka ensiksi seuraa sitä neljännesvuotta ,
     jonka aikana verovelvollinen rekisteröitiin arvonlisä


title: Asia C-525/04 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 22.11.2007 — Espanjan kuningaskunta v. Euroopan yhteisöjen komissio ja Lenzing AG (Muutoksenhaku — Valtiontuki — Erääntyneiden maksujen, viivästyskorotusten ja korkojen perimättä jättäminen — Tutkittavaksi ottaminen — Yksityinen velkoja arviointiperuste)

text:
               12.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 8/2

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 22.11.2007 — Espanjan kuningaskunta v. Euroopan yhteisöjen komissio ja Lenzing AG
   (Asia C-525/04 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Valtiontuki - Erääntyneiden maksujen, viivästyskorotusten ja korkojen perimättä jättäminen - Tutkittavaksi ottaminen - Yksityinen velkoja arviointiperuste)
   (2008/C 8/02)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Valittaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: J. M Rodríguez Cárcamo)

      Muut osapuolet: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: V. Kreuschitz, J. L. Buendía Sierra ja Rechtsanwalt M. Núñez-Müller) ja Lenzing AG (edustaja: Rechtsanwalt U. Soltész)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu viides jaosto) 21.10.2004 antamasta tuomiosta asiassa T-36/99, Lenzig AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, sikäli kuin mainitulla tuomiolla kumottiin Espanjan Torrelavegan kaupungissa (Kantabria) sijaitsevalle Sniace SA:lle myöntämästä valtiontuesta 28.10.1998 tehdyn komission päätöksen 1999/395/EY (EYVL 1999, L 149, s. 40), sellaisena kuin se on muutettuna 20.9.2000 tehdyllä komission päätöksellä 2001/43/EY (EYVL 2001, L 11, s. 46), 1 artiklan 1 kohta — Tuensaajayrityksen kanssa kilpailevan yrityksen nostaman kumoamiskanteen tutkittavaksi ottaminen — Sellaisen henkilön käsite, jota päätös koskee erikseen — Velkojen uudelleenjärjestely- ja takaisinmaksusopimukset — Yksityinen velkoja -arviointiperuste
   Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan omien oikeudenkäyntikulujensa lisäksi korvaamaan Lenzing AG:n oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan yhteisöjen komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 69, 19.3.2005.


title: Asia T-373/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 25.7.2006 — Fries Guggenheim v. Cedefop (Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskus — Toiminta-alueiden päälliköiden virat — Virkojen täyttäminen siirrolla — Valintamenettelyn puuttuminen)

text:
               16.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 224/39

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 25.7.2006 — Fries Guggenheim v. Cedefop
   (Asia T-373/04) (1)

   (Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskus - Toiminta-alueiden päälliköiden virat - Virkojen täyttäminen siirrolla - Valintamenettelyn puuttuminen)
   (2006/C 224/84)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Éric Mathias Fries Guggenheim (Thessaloniki, Kreikka) (edustaja: asianajaja M.-A. Lucas)

      Vastaaja: Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskus (Cedefop) (edustaja: asianajaja B. Wägenbaur)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Toiminta-alueiden päälliköiden (Heads of Area) nimittämistä koskevien Cedefopin johtajan 28.1.2004 tekemien päätösten kumoaminen.
   Tuomiolauselma

               1)

               Toiminta-alueiden A–D päälliköiden nimittämistä koskevat Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskuksen johtajan 28.1.2004 tekemät päätökset kumotaan.

               2)

               Cedefop velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 284, 20.11.2004.


title: Asia T-216/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.10.2015 – Technion ja Technion Research & Development Foundation v. komissio (Taloudellinen tuki — Kuudes tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja esittelyn puiteohjelma — Komission tutkimusta koskevan sopimuksen mukaisesti maksamien summien periminen takaisin rahoitustarkastuksen päätelmien mukaisesti — Saatavien kuittaus — Kanteen luonnehtiminen osittain uudelleen — Vaatimus todeta, ettei sopimukseen perustavaa saatavaa ole — Välityslauseke — Tukikelpoiset kustannukset — Perusteeton etu — Perusteluvelvollisuus)

text:
               30.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 398/27

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.10.2015 – Technion ja Technion Research & Development Foundation v. komissio
   (Asia T-216/12) (1)

   ((Taloudellinen tuki - Kuudes tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja esittelyn puiteohjelma - Komission tutkimusta koskevan sopimuksen mukaisesti maksamien summien periminen takaisin rahoitustarkastuksen päätelmien mukaisesti - Saatavien kuittaus - Kanteen luonnehtiminen osittain uudelleen - Vaatimus todeta, ettei sopimukseen perustavaa saatavaa ole - Välityslauseke - Tukikelpoiset kustannukset - Perusteeton etu - Perusteluvelvollisuus))
   (2015/C 398/37)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Technion – Israel Institute of Technology (Haifa, Israel) ja Technion Research & Development Foundation Ltd (Haifa) (edustaja: asianajaja D. Grisay)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Calciu ja F. Moro, avustajinaan aluksi asianajajat L. Defalque ja S. Woog, sitten asianajajat Defalque ja J. Thiry)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan yhtäältä kumoamaan SEUT 263 artiklan perusteella Technion – Israel Institute of Technologylle osoitettuun, 13.3.2012 päivättyyn kirjeeseen sisältynyt komission kuittauspäätös, jolla perittiin takaisin 97  118,69 euroa, joka vastaa sopimukseen nro 034984 (Mosaica) - joka koskee eurooppalaisen tutkimusalueen toteuttamista ja innovointia tukevan kuudennen tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja esittelyn puiteohjelman (2002-2006) yhteydessä toteutettua tutkimushanketta – liittyviä tiettyjä summia, sellaisina kuin ne ovat rahoitustarkastuksen perusteella oikaistuina, korkoineen, ja vaaditaan toisaalta vahvistamaan SEUT 272 artiklan perusteella, että riidanalaisen kuittauksen kohteena olevaa saatavaa, jonka komissio väittää itsellään olevan Mosaica-sopimuksen perusteella Technionilta, ei ole olemassa.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Technion – Israel Institute of Technology ja Technion Research & Development Foundation Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 243, 11.8.2012.


title: Asia F-93/07: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 11.12.2008 — Beatriz Acosta Iborra ym. v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Ylennys — Vuoden 2006 ylennyskierros — Kyky työskennellä kolmannella kielellä)

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/72

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 11.12.2008 — Beatriz Acosta Iborra ym. v. komissio
   (Asia F-93/07) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Ylennys - Vuoden 2006 ylennyskierros - Kyky työskennellä kolmannella kielellä)
   (2009/C 44/126)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantajat: Beatriz Acosta Iborra (Alkmaar, Alankomaat) ja yhdeksän muuta komission virkamiestä (edustajat: aluksi asianajaja N. Lhoëst, sittemmin N. Lhoëst ja asianajaja S. Fernández Menéndez)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. Berardis-Kayser ja G. Berscheid)

      Väliintulija: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: I. Šulce ja M. Simm)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Sen päätöksen kumoaminen, jolla kantajat jätettiin ylentämättä vuoden 2006 ylennyskierroksella, koska he eivät olleet osoittaneet kykyään työskennellä kolmannella kielellä
   Tuomiolauselma

               1)

               Päätökset, joilla Acosta Iborra ja yhdeksän muuta Euroopan yhteisöjen komission virkamiestä, joiden nimet on lueteltu tämän tuomion liitteessä, jätettiin ylentämättä vuoden 2006 ylennyskierroksella, kumotaan.

               2)

               Euroopan yhteisöjen komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 283, 24.11.2007, s. 44.


title: Asia T-391/07: Kanne 15.10.2007 — Alber v. SMHV (kahvan osa)

text:
               22.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/41

         Kanne 15.10.2007 — Alber v. SMHV (kahvan osa)
   (Asia T-391/07)
   (2007/C 315/78)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Alfons Alber (Vöran, Italia) (edustaja: Rechtsanwalt S. Schneller)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   Kantajan vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston valituslautakunnan 16.8.2007 tekemän päätöksen ja sisämarkkinoiden harmonisointiviraston 16.1.2007 tekemän päätöksen kumoaminen niiltä osin kuin niillä hylättiin yhteisön tavaramerkiksi rekisteröimistä koskeva hakemus N:o 4 396 727 seuraavien tavaroiden osalta: ”käsikäyttöiset laitteet maatalous-, puutarhanhoito- ja metsätaloustarkoituksiin, mukaan luettuna puutarhasakset, oksasakset, pensassakset; käsikäyttöiset leikkuulaitteet”

               —

               suullisen käsittelyn järjestäminen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa

               —

               vastaajan velvoittaminen oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen

               —

               toissijaisesti asian palauttaminen sisämarkkinoiden harmonisointivirastolle.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kolmiulotteinen tavaramerkki ”kahvan osa” luokkiin 6 ja 8 kuuluvia tavaroita varten (hakemus N:o 4 396 727)

      Tutkijan päätös: Hakemuksen osittainen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 74 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun virallisperiaatteen loukkaaminen sekä tämän asetuksen 7 artiklan rikkominen. Toissijaisesti perustelujen puuttuminen asetuksen N:o 40/94 73 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).


title: Asia T-718/16: Kanne 14.10.2016 – Mad Dogg Athletics v. EUIPO – Aerospinning Master Franchising (SPINNING)

text:
               12.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 462/30

         Kanne 14.10.2016 – Mad Dogg Athletics v. EUIPO – Aerospinning Master Franchising (SPINNING)
   (Asia T-718/16)
   (2016/C 462/39)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Mad Dogg Athletics, Inc. (Venice, Kalifornia, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja J. Steinberg)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Aerospinning Master Franchising Ltd. s. r. o. (Praha, Tšekin tasavalta)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-sanamerkki ”SPINNING” – unionin tavaramerkki nro 175 117

      EUIPO:ssa käyty menettely: Menettämismenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 21.7.2016 asiassa R 2375/2014-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen sikäli kuin siinä todetaan menetetyksi unionin tavaramerkki nro 000175117 ”SPINNING” luokkaan 28 kuuluvia tavaroita ”kuntosalilaitteet” ja luokkaan 41 kuuluvia palveluita ”kuntosalitunnit” varten

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 51 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.

               —

               Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan a alakohtaa on rikottu.

               —

               Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan c alakohtaa on rikottu.


title: Asia T-91/09 P: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.9.2010 — Skareby v. komissio (Valitus — Henkilöstö — Virkamiehet — Arviointi — Urakehitystä koskeva kertomus — Vuoden 2005 arviointikierros — Ajanjaksolta tammikuusta syyskuuhun 2005 laadittu yksinkertaistettu kertomus — Vuoden 2004 urakehitystä koskevassa kertomuksessa, joka oli osittain kumottu valituksenalaisen tuomion antamisen jälkeen, olevien arviointien käyttäminen sellaisenaan uudelleen)

text:
               23.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 288/38

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.9.2010 — Skareby v. komissio
      (Asia T-91/09 P) (1)

      (Valitus - Henkilöstö - Virkamiehet - Arviointi - Urakehitystä koskeva kertomus - Vuoden 2005 arviointikierros - Ajanjaksolta tammikuusta syyskuuhun 2005 laadittu yksinkertaistettu kertomus - Vuoden 2004 urakehitystä koskevassa kertomuksessa, joka oli osittain kumottu valituksenalaisen tuomion antamisen jälkeen, olevien arviointien käyttäminen sellaisenaan uudelleen)
      (2010/C 288/73)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Valittaja: Carina Skareby (Louvain, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja C. Bernard-Glanz)

         Valittajan vastapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Berscheid ja J. Baquero Cruz)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Valitus Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa F-34/07, Skareby v. komissio, 15.12.2008 annetusta tuomiosta (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa), jossa vaaditaan mainitun tuomion kumoamista.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa F-34/07, Skareby v. komissio, 15.12.2008 (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa), kumotaan sitä osin, kuin virkamiestuomioistuin on hylännyt väitteen, jonka mukaan Carina Skarebyn tuotosta tammikuusta syyskuuhun 2005 koskevaa arviointia ei ollut perusteltu.

                  2)

                  Skarebyn urakehitystä koskevasta kertomuksesta 18.7.2006 tehty päätös kumotaan siltä osin, kuin se koskee ajanjaksolta 1.1.–31.12.2005 laaditun kertomuksen 6.1 kohtaa, jonka otsikkona on ”tuotos”.

                  3)

                  Virkamiestuomioistuimessa asiassa F-34/07 nostettu kanne hylätään muilta osin.

                  4)

                  Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut sekä valituksen käsittelystä unionin yleisessä tuomioistuimessa että asian käsittelystä virkamiestuomioistuimessa.

         (1)  EUVL C 102, 1.5.2009.