title: Asia T-164/99: Alain Leroyn 9.7.1999 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
2.10.1999                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 281/21
Koska ilmoitettu tuki on tyypillinen ja koska se on selvä                  julkaiseman vaalitiedotteen 2 artiklan toista kohtaa, koska 21
toimintatuki ja sillä on estetty yrityksen konkurssi, mainittua            sellaista henkilöä, jotka eivät olleet sovellettavien sääntöjen
kahden kuukauden pituista määräaikaa on pidettävä kohtuulli-               mukaan äänioikeutettuja, ovat äänestäneet riitautetuissa vaa-
sena.                                                                      leissa, ja näillä äänillä on saattanut olla vaikutusta tuloksiin
                                                                           jaettaessa paikkoja eri ehdokaslistojen kesken.
(1) EYVL C 368, 23.12.1994.
(2) EYVL C 205, 5.7.1997.                                                  Kantajat väittävät vielä, että asiassa on rikottu henkilöstösään-
                                                                           töjen liitteessä II olevan 1 artiklan ensimmäistä ja neljättä
                                                                           kohtaa, henkilöstökomitean kokoonpanosta ja toiminnasta
                                                                           annettujen sääntöjen 3 artiklan 1 kohdan toista alakohtaa ja
                                                                           6 artiklaa, 19.1.1999 pidetyssä yleiskokouksessa henkilöstöko-
                                                                           mitean Brysselin jaoston vaalimenettelystä annettujen
                                                                           sääntöjen 14 artiklan b ja c kohtaa sekä vaalitiedotteen
                                                                           2 artiklan toista ja 4 artiklan neljättä kohtaa, koska 27 postitse
                                                                           lähetettyä ääntä saapui määräajan jälkeen sen takia, että
                                                                           äänioikeutetut saivat liian myöhään ilmoituksen äänioikeudes-
Luigia Dricot-Danielen, Patricia De Palman ja Claudine                     taan.
Hamptaux’n 19.7.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota
                       vastaan nostama kanne
                                                                           Kantajat väittävät lopuksi, että asiassa on rikottu henkilöstöko-
                                                                           mitean kokoonpanosta ja toiminnasta annettujen sääntöjen
                            (Asia T-162/99)                                14 artiklan viimeistä kohtaa ja Brysselin paikalliskomitean
                                                                           sisäisten, 24.4.1990 annettujen sääntöjen 32 artiklaa, koska
                           (1999/C 281/40)                                 nimitysehdotukset keskuskomiteaan ja muihin henkilöstösään-
                                                                           töjen mukaisiin tai hallinnollisiin elimiin teki lainvastaisesti
                                                                           toimitettujen vaalien mukaisesti valittu paikalliskomitea. Kan-
                                                                           tajien mukaan nämä lainvastaisuudet ovat voineet vaikuttaa
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        paikkajakoon eri listojen välillä ja siten vaikuttaa paikkojen
                                                                           jakautumiseen keskuskomiteassa ja muissa henkilöstösääntö-
Luigia Dricot-Daniele, Patricia De Palma ja Claudine Hamp-                 jen mukaisissa tai hallinnollisissa elimissä, joita varten paikallis-
taux, kotipaikka Bryssel, ovat nostaneet 19.7.1999 Euroopan                komitean piti tehdä nimitysehdotuksensa.
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edus-
tajana on asianajaja Lucas Vogel, Bryssel, ja prosessiosoite
Luxemburgissa asianajotoimisto Christian Kremer, 6 rue Hein-
rich Heine.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                           Alain Leroyn 9.7.1999 Euroopan unionin neuvostoa vas-
–    kumoaa henkilöstökomitean Brysselin jaoston 9., 10. ja                                       taan nostama kanne
     11.3.1999 pidetyt vaalit ja sen näiden vaalien jälkeen
     tekemät keskuskomitealle ja muille henkilöstösääntöjen
     mukaisille tai hallinnollisille elimille osoittamat nimeämiset                                 (Asia T-164/99)
     ja muut ehdotukset;
–    tarpeellisilta osin yhtäältä toteaa, että komissio ei ole                                      (1999/C 281/41)
     kumonnut edellä mainittuja vaaleja, ja toteaa, että hen-
     kilöstökomitean Brysselin jaostoa, jonka koostumus on
     vaalitoimiston 23.3.1999 ilmoittamien, 9., 10. ja                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     11.3.1999 pidettyjen vaalien tulosten mukainen, ei ole
     perustettu pätevällä tavalla, minkä takia sen keskuskomi-
     tealle ja muille henkilöstösääntöjen mukaisille tai hallinnol-        Alain Leroy, kotipaikka Grimbergen (Belgia) on nostanut
     lisille elimille osoittamat nimeämiset ja/tai ehdotukset eivät        9.7.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
     ole päteviä, ja toisaalta kumoaa päätöksen, jolla kantajien           mioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan.
     tekemät valitukset on hylätty;                                        Kantajan edustajana on asianajaja Georges Vandersanden,
                                                                           Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa on Fiduciaire Myson
–    velvoittaa vastaajan vastaamaan oikeudenkäyntikuluista.               SARL, 30 rue de Cessange.
                                                                           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                           –    toteaa, että Schengenin sihteeristön yhdistämistä neuvos-
                                                                                ton pääsihteeristöön koskevista yksityiskohtaisista
Kantajat väittävät, että asiassa on rikottu henkilöstösääntöjen                 säännöistä 1.5.1999 tehty neuvoston päätös on lainvastai-
1 artiklan neljättä kohtaa, muuhun henkilöstöön sovellettavien                  nen, ja näin ollen kumoaa sen;
palvelussuhteen ehtojen 7 artiklaa, henkilöstökomitean ko-
koonpanosta ja toiminnasta 22.10.1997 annettujen sääntöjen                 –    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut ko-
4 artiklan 2 kohtaa ja 6 artiklaa sekä vaalitoimiston 27.1.1999                 konaisuudessaan.
 ---pagebreak--- C 281/22                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        2.10.1999
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       kantaja (7Q7) on asentanut niihin uudet moottorit, joiden
                                                                          ohivirtaussuhde on alle kolme, voida 4.5.2000 alkaen rekiste-
Riidanalainen päätös on sama kuin asiassa T-107/99, Garcia                röidä yhteisössä, eikä niitä silloinkaan, kun ne rekisteröity
Retortillo. (1) Myös oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perus-      yhteisön ulkopuolella, saa 1.4.2002 alkaen käyttää yhteisön
telut ovat samat kuin kyseisessä asiassa.                                 alueella sijaitsevilla lentoasemilla. Mitkään näistä Boeing 707
                                                                          -koneista, joiden moottorit vaihdetaan, eivät ole valmiina
                                                                          yhteisössä rekisteröimistä varten ennen 4.5.2000. Asia on näin
Kantaja vetoaa vaatimuksensa tueksi Amsterdamin sopimuk-                  huolimatta siitä, että kyseiset lentokoneet täyttävät sellaisiin
seen liitetyn pöytäkirjan nro 27 artiklan rikkomiseen, hen-               muihin lentokoneisiin sovellettavat melustandardit, joiden
kilöstösääntöjen 27 ja 39 artiklan rikkomiseen sekä syrjintä-             liikennöinnin sallitaan riidanalaisessa asetuksessa jatkuvan.
kiellon periaatteen loukkaamiseen ja väittää, että neuvosto on
tehnyt oikeudellisen virheen laatiessaan 1.5.1999 tekemänsä
päätöksen. Oikeudellinen virhe muodostuu erityisesti siitä, että
päivämäärää 2.10.1997, jota pidetään kriteerinä sille, että               Kantajat väittävät tältä osin, että ohivirtausperuste ei määritä
Schengenin sihteeristössä työskentelevät henkilöt otetaan huo-            minkään lentokoneen, jonka moottorit on vaihdettu, melu- tai
mioon yhdistettäessä sihteeristö neuvoston pääsihteeristöön,              saastepäästöjä. Ohivirtaussuhteen käyttäminen perusteena ei
ei ole objektiivisesti perusteltu, sekä siitä tavasta, jolla kantajan     liity mihinkään objektiiviseen tekniseen tavoitteeseen ja sitä on
toistaiseksi voimassa oleva työsopimus on päätetty.                       pidettävä mielivaltaisena. Asetuksessa ei lisäksi säädetä mitään
                                                                          melustandardia ja se olisi Omegan lentokoneiden kannalta
                                                                          vahingollinen, vaikka kyseiset lentokoneet olisivat täysin
(1) Ei vielä julkaistu EYVL:ssä.                                          äänettömiä. Kantajat väittävät, että silloin kun 7Q7 on vaihta-
                                                                          nut Omegan lentokoneiden moottorit, ne ovat vähemmän
                                                                          meluisia, tai eivät ainakaan meluisampia kuin useat sellaiset
                                                                          lentokoneet, jotka riidanalaisen asetuksen mukaan saavat
                                                                          jatkaa liikennöintiä yhteisössä, ja että ne aiheuttavat myös
                                                                          vähemmän saastepäästöjä kuin muut lentokoneet, jotka saavat
                                                                          liikennöidä yhteisössä vielä usean vuoden ajan.
Omega Air Limitedin ja Seven Q Seven Inc.:in 9.7.1999
   Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne                       Tällä perusteella kantajat toteavat, että riidanalainen asetus
                           (Asia T-165/99)                                –    vähentää välittömästi Omegan 7Q7:n moottoreilla varuste-
                                                                               tun kaluston arvoa vähintään 30 prosentilla,
                          (1999/C 281/42)
                                                                          –    aiheuttaa sen, että merkittävät sijoitukset, joita molemmat
                                                                               kantajat ovat tehneet 7Q7:n testiohjelmaan ja uudelleen-
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                           hyväksymisohjelmaan, on kirjattava tappioiksi,
Omega Air Limited ja Seven Q Seven Inc. ovat nostaneet                    –    estää kantajien vuodesta 1992 alkaen käynnissä olevan
9.7.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                     ohjelman, joka koskee viiden lentokoneen moottoreiden
mioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan.                      vaihtamista, täytäntöönpanon, sekä niiden suunnittele-
Kantajan edustajina ovat David Vaughan, QC, Aidan Robertson                    man, muiden lentokoneiden moottoreiden vaihtamisen,
ja Michael Offer, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimis-                 mikä merkitsee kyseisten koneiden pitempään käyttöikään
to Faltz & Kremer, 6 rue Heine.                                                perustuvien lisätulojen tuntuvan vähenemisen,
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                –    aiheuttaa kantajille vahinkoa, mukaan lukien kulut, jotka
                                                                               aiheutuivat pyrkimyksestä varmistaa se, ettei riidanalaisella
–    kumoaa neuvoston asetuksen N:o 925/1999 siltä osin kuin                   asetuksella kiellettäisi lentokoneita, joihin on vaihdettu
     sitä sovelletaan lentokoneisiin, joihin on vaihdettu sellaiset            sellaiset moottorit, joiden ohivirtaussuhde on alle kolme.
     moottorit, joiden ohivirtaussuhde on alle kolme,
–    myöntää vahingonkorvauksen EY:n perustamissopimuk-
     sen 235 artiklan ja 288 artiklan toisen kohdan nojalla, ja           Kantajat väittävät, että riidanalaisella asetuksella rikotaan pe-
                                                                          rustamissopimuksen 235 artiklan mukaista perusteluvelvoitet-
–    velvoittaa neuvoston korvaamaan kantajien oikeudenkäyn-              ta, loukataan syrjintäkiellon periaatetta, suhteellisuusperiaatet-
     tikulut.                                                             ta ja luottamuksensuojan periaatetta sekä rikotaan GATT-
                                                                          sopimusta, kaupan teknisistä esteistä tehtyä sopimusta ja
                                                                          Chicagon yleissopimusta.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantajat vaativat käsiteltävänä olevassa asiassa neuvoston
asetuksen N:o 925/1999 (1) kumoamista siltä osin kuin siinä               (1) EYVL L 115, 4.5.1999, s. 1.
kielletään lentokoneet, joihin on vaihdettu sellaiset moottorit,
joiden ohivirtaussuhde on alle kolme, mutta sallitaan koneet,
jos niiden moottoreiden ohivirtaussuhde on vähintään kolme.
Kyseisen asetuksen takia ensimmäisen kantajan (Omega) omis-
tamia Boeing 707 -mallisia lentokoneita ei silloin, kun toinen


title: Asia C-338/05 P: Front nationalin, M. F. Stirbois'n, B. Gollnischin, C. Langin, J. C. Martinezin, Ph. Claeysin, K. Dillenin ja M. Borghezion  19.9.2005  tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-17/04, Front National ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto,  11.7.2005  antamasta määräyksestä

text:
               10.12.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/9

         Front nationalin, M. F. Stirbois'n, B. Gollnischin, C. Langin, J. C. Martinezin, Ph. Claeysin, K. Dillenin ja M. Borghezion 19.9.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-17/04, Front National ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto, 11.7.2005 antamasta määräyksestä
   (Asia C-338/05 P)
   (2005/C 315/16)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Front national ym. ovat valittaneet 19.9.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-17/04, Front national ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto, 11.7.2005 antamasta määräyksestä. Valittajan edustajana on avocat W. de Saint-Just.
   Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa kanteen kohteena olevan 11.7.2005 annetun määräyksen kaikkine oikeusvaikutuksineen.
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
   Valittajat, eli Front national, joka on poliittinen puolue, ja erilaisiin kansallisiin poliittisiin ryhmittymiin (Front national, Lega Nord, Vlaams Blok) kuuluvat Euroopan parlamentin jäsenet vaativat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa, että tämä kumoaisi Euroopan tason poliittisia puolueita ja niiden rahoitusta koskevista säännöistä 4 päivänä marraskuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2004/2003 (1) muun muassa sillä perusteella, että kyseinen asetus on lainvastainen ja että se on ristiriidassa yhdenvertaisen kohtelun, avoimuuden ja poliittisen moniarvoisuuden periaatteiden ja toissijaisuusperiaatteen kanssa, ja sellaisen olettaman perusteella, että se merkitsee harkintavallan väärinkäyttöä.
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi 11.7.2005 tekemässään ratkaisussa ensinnäkin, että riidanalainen asetus koskee Front nationalia suoraan (48 kohta). Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi kuitenkin, ettei se puolestaan koske nyt valittajina olevia parlamentin jäseniä suoraan (52 kohta). On kuitenkin selvää, että kyseiset parlamentin jäsenet eroavat toimintansa ja poliittiseen ryhmään sitoutumisensa puolesta ”kenestä tahansa muusta kansalaisesta”. Heillä on näin ollen myös oikeus nostaa kanne sellaisesta toimesta, jolla saatetaan kyseenalaiseksi heidän poliittisen ryhmittymänsä oikeudet ja asema. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kuitenkin katsoi, ettei kanteen kohteena oleva asetus koske Front nationalia erikseen (66 kohta).
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hyväksyi tältä osin Euroopan parlamentin väitteet siitä, ettei kyseisen asetuksen 4 artikla ole välittömästi sovellettava ja ettei näin ollen ”ole sellaista vaikutusta, joka asetuksesta N:o 2004/2003 seuraisi suoraan Front nationaliin nähden”.
   Kyseisen asetuksen 13 artiklassa säädetään kuitenkin, että ”4–10 artiklaa sovelletaan hetkestä, jolloin kesäkuussa 2004 järjestettävien Euroopan parlamentin vaalien jälkeen pidettävä ensimmäinen istunto julistetaan alkaneeksi”. Koska Front national asettaa Euroopan parlamentin vaaleissa listat kaikilla Ranskan suurilla alueilla, mikä myös johtaa siihen, että kun otetaan huomioon sen suuri kannatus Ranskassa, sen edustajia tulee myös valituiksi, sen toteaminen, että Front nationalilla tulee olemaan edustajia Euroopan parlamentissa, ei merkitse ekstrapolointia tai spekulointia. Tämän huomioon ottaen Euroopan tason poliittisia puolueita ja niiden rahoitusta koskevan asetuksen säännökset koskevat kyseistä puoluetta suoraan.

      (1)  EUVL L 297, s. 1.


title: Asia T-719/15 P: Valitus, jonka LP on tehnyt 8.12.2015 virkamiestuomioistuimen asiassa F-73/14, 28.9.2015 antamasta määräyksestä

text:
               15.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 59/37

         Valitus, jonka LP on tehnyt 8.12.2015 virkamiestuomioistuimen asiassa F-73/14, 28.9.2015 antamasta määräyksestä
   (Asia T-719/15 P)
   (2016/C 059/43)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: LP (Haag, Alankomaat) (edustaja: asianajaja M. Velardo)

      Muu osapuoli: Euroopan poliisivirasto (Europol)

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan asiassa F-73/14 28.9.2015 annetun määräyksen ja ratkaisemaan asian tai palauttamaan sen virkamiestuomioistuimeen,

               —

               velvoittamaan Europolin korvaamaan oikeudenkäyntikulut molemmissa oikeusasteissa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa yhteen ainoaan valitusperusteeseen, joka perustuu siihen, että valituksenalaisessa määräyksessä on useita oikeudellisia virheitä ja siihen, että se on ristiriidassa unionin oikeuden kanssa muun muassa perusteluvelvollisuuden, huolenpitovelvollisuuden ja ilmeisen arviointivirheen osalta.


title: Asia C-86/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10.6.2010 (VAT and Duties Tribunal Manchesterin (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Future Health Technologies Ltd v. Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs (Arvonlisävero — Direktiivi 2006/112/EY — Vapautukset — 132 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta — Sairaalahoito ja lääkärinhoito sekä niihin läheisesti liittyvät toimet — Lääketieteellisen hoidon antaminen henkilölle lääketieteellisten ammattien ja avustavan hoitohenkilöstön ammattien harjoittamisen yhteydessä — Napanuoraveren hankinta, arviointi ja käsittely — Kantasolujen säilöminen — Mahdollinen tuleva terapeuttinen käyttö — Useista osista ja toimista muodostuvat liiketoimet)

text:
               14.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10.6.2010 (VAT and Duties Tribunal Manchesterin (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Future Health Technologies Ltd v. Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs
   (Asia C-86/09) (1)

   (Arvonlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - Vapautukset - 132 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta - Sairaalahoito ja lääkärinhoito sekä niihin läheisesti liittyvät toimet - Lääketieteellisen hoidon antaminen henkilölle lääketieteellisten ammattien ja avustavan hoitohenkilöstön ammattien harjoittamisen yhteydessä - Napanuoraveren hankinta, arviointi ja käsittely - Kantasolujen säilöminen - Mahdollinen tuleva terapeuttinen käyttö - Useista osista ja toimista muodostuvat liiketoimet)
   2010/C 221/18
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   VAT and Duties Tribunal, Manchester

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Future Health Technologies Ltd

      Vastaaja: Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — VAT and Duties Tribunal, Manchester — Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 132 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan tulkinta — Vapautus arvonlisäverosta — Ilmaisut ”sairaala- ja lääkärinhoitoon läheisesti liittyvät toimet” ja ”lääketieteellisen hoidon antaminen” — Vastasyntyneiden napanuoran veren ja kantasolujen hankinta, kuljettaminen, analysointi ja säilyttäminen mahdolliseen lääkinnälliseen hoitotarkoitukseen

      Tuomiolauselma

               1)

               Jos toiminnoilla, jotka muodostuvat vastasyntyneestä otettavan napanuoraveren hankkimiseen tarkoitetun materiaalin lähettämisestä sekä napanuoraveren arvioinnista ja käsittelystä ja tarvittaessa tähän vereen sisältyvien kantasolujen säilömisestä mahdollista tulevaa terapeuttista käyttöä varten, pyritään yksinomaan varmistamaan, että lääketieteellistä hoitoa varten on käytettävissä erityinen resurssi siinä epävarmassa tilanteessa, että hoidosta tulisi välttämätöntä, ja jos niillä ei sellaisinaan pyritä diagnosoimaan, hoitamaan tai parantamaan sairauksia tai terveydellisiä poikkeavuuksia, nämä toiminnot, tarkasteltiinpa niitä yhdessä tai erikseen, eivät kuulu yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 132 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun käsitteen ”sairaalahoito ja lääkärinhoito” eivätkä tämän direktiivin 132 artiklan 1 kohdan c alakohdassa olevan käsitteen ”lääketieteellisen hoidon antaminen henkilölle” alaan. Toisin voisi olla vain, jos napanuoraveren arvioinnilla pyrittäisiin todellakin mahdollistamaan lääketieteellisen diagnoosin tekeminen, mikä kansallisen tuomioistuimen on tarpeen mukaan tarkistettava.

               2)

               Direktiivin 2006/112 132 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettua käsitettä ”sairaalahoitoon ja lääkärinhoitoon läheisesti liittyvät toimet” on tulkittava siten, että se ei kata pääasiassa kyseessä olevan kaltaisia toimintoja, jotka muodostuvat vastasyntyneestä otettavan napanuoraveren hankkimiseen tarkoitetun materiaalin lähettämisestä sekä napanuoraveren arvioinnista ja käsittelystä ja tarvittaessa tähän vereen sisältyvien kantasolujen säilömisestä mahdollista tulevaa terapeuttista käyttöä varten, johon nämä toiminnot liittyvät vain mahdollisesti ja jota ei ole olemassa, aloitettu tai vielä suunniteltu.

      (1)  EUVL C 102, 1.5.2009.


title: Asia F-78/07: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 21.4.2008 — Boudova ym. v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Nimitys — Palkkaluokan määrittäminen — Virkamiehiksi nimitetyt ylimääräiset toimihenkilöt — Ennen uusien henkilöstösääntöjen voimaantuloa julkaistut kilpailut — Henkilölle vastainen toimi — Kanteen tutkittavaksi ottaminen)

text:
               30.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/61

         Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 21.4.2008 — Boudova ym. v. komissio
   (Asia F-78/07) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Nimitys - Palkkaluokan määrittäminen - Virkamiehiksi nimitetyt ylimääräiset toimihenkilöt - Ennen uusien henkilöstösääntöjen voimaantuloa julkaistut kilpailut - Henkilölle vastainen toimi - Kanteen tutkittavaksi ottaminen)
   (2008/C 223/115)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Stanislava Boudova ym. (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja M.-A. Lucas)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja G. Berscheid)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Sen päätöksen kumoaminen, jolla hylättiin vaatimukset tarkistaa sellaisten kantajien palkkaluokan luokitus, jotka olivat entisiä, palkkaluokkia B5/B4 koskevan avoimen kilpailun läpäisyn perusteella virkamiehiksi nimitettyjä ylimääräisiä toimihenkilöitä — Vahingonkorvausvaatimus
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 247, 20.10.2007, s. 42.


title: Asia C-355/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d’État (Ranska) on esittänyt 28.6.2016 – Christian Picart v. Ministre des Finances et des Comptes publics

text:
               12.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 335/36

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d’État (Ranska) on esittänyt 28.6.2016 – Christian Picart v. Ministre des Finances et des Comptes publics
   (Asia C-355/16)
   (2016/C 335/48)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d’État

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Christian Picart

      Vastapuoli: Ministre des Finances et des Comptes publics

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voidaanko itsenäisellä ammatinharjoittajalla olevan sijoittautumisoikeuden, sellaisena kuin tämä oikeus on määritelty 21.6.1999 tehdyn sopimuksen 1 ja 4 artiklassa ja sen liitteessä I olevassa 12 artiklassa, katsoa vastaavan Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 43 artiklassa, josta on tullut Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 49 artikla, itsenäistä ammattia harjoittaville henkilöille taattua sijoittautumisvapautta?

               2)

               Onko tässä tapauksessa, kun otetaan huomioon sopimuksen 16 artiklan määräykset, jäsenvaltion kansalaiseen, joka on siirtänyt kotipaikkansa Sveitsiin ja joka on vain tyytynyt säilyttämään osakkuudet, joita hänellä oli tämän jäsenvaltion oikeuden mukaan perustetuissa yhtiöissä ja jotka antavat hänelle selvän vaikutusvallan näiden yhtiöiden päätöksiin ja mahdollisuuden määrittää niiden toimintalinjoja, ilman että hän väittäisi aikovansa harjoittaa Sveitsissä muuta itsenäistä ammattia kuin ammattia, jota hän harjoitti jäsenvaltiossa, jossa hän asui, eli näiden osakkuuksien hallinnointia, sovellettava tämän sopimuksen tekemisen jälkeen 7.9.2006 annettuun tuomioon C-470/04 perustuvaa oikeuskäytäntöä?

               3)

               Jos tämä oikeus ei vastaa sijoittautumisvapautta, onko sitä tulkittava samalla tavoin kuin Euroopan unionin tuomioistuin on tulkinnut sitä sijoittautumisvapauden osalta 7.9.2006 antamassaan tuomiossa C-470/04?


title: Asia T-378/00: Carmelo Morellon 19.12.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 45/24                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     10.2.2001
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantaja toteaa, että hänelle ilmoitettiin elokuussa 1999 hänen           –     kumoaa 12.1.2000 tehdyn päätöksen hylätä D. Dubighin
nimittämisestään osastopäälliköksi pääosastoon DG/XIII/G/2                     24.9.1999 tekemä hakemus, jolla hän vaati hallinnollisen
sekä ylentämisestään ura-alueen A palkkaluokkaan 3, mutta                      asemansa muuttamista siten, että hänen katsotaan työs-
helmikuussa 2000 henkilöstöosaston pääjohtaja ilmoitti hänel-                  kennelleen väliaikaisena toimihenkilönä 12.5.1997 al-
le päättäneensä peruuttaa nämä päätökset erään toisen kysy-                    kaen ja että hänelle myönnetään tästä asemasta johtuvat
myksessä olevaa virkaa hakeneen virkamiehen tekemän vali-                      oikeudet;
tuksen vuoksi. Käsiteltävänä olevassa asiassa kantaja riitauttaa
tämän peruuttamista koskevan päätöksen.                                  –     kumoaa 12.1.2000 tehdyn päätöksen hylätä T. Zaur-
                                                                               Goran 24.9.1999 tekemä hakemus, jolla hän vaati hallin-
Kantaja väittää, että                                                          nollisen asemansa muuttamista siten, että hänen katso-
                                                                               taan työskennelleen väliaikaisena toimihenkilönä
–    peruutettua päätöstä ei ollut tehty virkamiesten henkilös-                22.5.1997 alkaen ja että hänelle myönnetään tästä ase-
     tösääntöjen 45 artiklan tai avoinna olevaa virkaa koske-                  masta johtuvat oikeudet;
     neen 2.2.2000 päivätyn ilmoituksen 07 vastaisesti, koska
     näitä sääntöjä noudatettiin moitteettomasti ottaen huo-             –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     mioon ylentämismahdollisuuden kannalta välttämättö-
     mät virkaikää koskevat edellytykset,
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–    peruutettu päätös ei perustunut ilmeiseen arviointivirhee-
     seen ansioiden ja arviointikertomusten vertailussa eikä
     päätöstä tehtäessä ollut laiminlyöty noudattaa riidanalais-         Kantajat ovat omien sanojensa mukaan työskennelleet keskey-
     ta avointa virkaa koskenutta ilmoitusta,                            tyksettä toinen 12.5. ja toinen 22.5.1997 alkaen samoissa
                                                                         sihteerin tehtävissä samoissa yksiköissä ensin paikallisena
–    nimittävä viranomainen ei väärinkäyttänyt harkintaval-              toimihenkilönä ja sittemmin ylimääräisenä toimihenkilönä.
     tansa peruutettua päätöstä tehdessään.                              Heidän mukaansa sopimusten muoto ja sopimusten osapuol-
                                                                         ten tekemä sopimusten luonnehdinta eivät vaikuta tosiasialli-
                                                                         seen tilanteeseen.
Lisäksi kantaja väittää riidanalaisen päätöksen osalta, että
–    puolustautumisoikeuksia on loukattu,                                Kantajien suorittamat tehtävät olivat jatkuvia ja he olivat
                                                                         suorittaneet niitä koko ajan.
–    perusteluvelvollisuus on laiminlyöty,
–    luottamuksensuojan periaatetta on loukattu ja                       Kantajat vetoavat väitteidensä tueksi siihen, että hyvän hallin-
                                                                         ton ja hyvän henkilöstöhallinnon periaatteita on loukattu ja
                                                                         että asiaan liittyy harkintavallan väärinkäyttöä.
–    yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, suhteellisuusperiaa-
     tetta ja hyvän hallintotavan periaatetta on loukattu.
                                                                         Carmelo Morellon 19.12.2000 Euroopan yhteisöjen ko-
Danielle Dubighin ja Tamara Zaur-Goran 11.12.2000                                        missiota vastaan nostama kanne
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-378/00)
                          (Asia T-375/00)
                            (2001/C 45/50)                                                          (2001/C 45/51)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Danielle Dubigh, kotipaikka Bryssel, ja Tamara Zaur-Gora                 Carmelo Morello, kotipaikka Bryssel, on nostanut 19.12.2000
ovat nostaneet 11.12.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Jean-            jien edustajina ovat asianajajat Jacques Sambon ja Pierre-Paul
Noël Louis ja Véronique Peere, Bryssel.                                  Van Gehuchten, Bryssel.
 ---pagebreak--- 10.2.2001                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 45/25
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien asia-
                                                                          miehinä ovat asianajajat Jean-Noël Louis ja Véronique Peere,
–    kumoaa komission päätöksen, jolla toinen henkilö nimi-               Bryssel.
     tettiin toimeen KOM/113/99 IV/F/2 ”kauppa ja muut
     palvelut”, joka vastaa A 3 palkkaluokaan kuuluvan yksi-              Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
     kön päällikön virkaa
                                                                          –     kumoaa komission päätökset, jotka on tehty Euroopan
–    kumoaa komission päätöksen olla valitsematta kantajaa                      yhteisöjen virkamiesten ja muun henkilöstön palkkojen ja
     tähän virkaan                                                              eläkkeiden sekä näihin palkkoihin ja eläkkeisiin liittyvien
                                                                                korjauskertoimien mukauttamisesta 1 päivästä heinäkuu-
–    määrää maksettavaksi 120 000 euroa, jota määrää tullaan                    ta 1999 17 päivänä joulukuuta 1999 annetun neuvoston
     oikeudenkäynnin aikana vielä tarkistamaan, korvauksena                     asetuksen N:o 2700/1999 (1) mukaisesti ja jotka koskevat
     siitä henkisestä kärsimyksestä, jota kantajalle aiheutui                   kantajiin liittyviä taannehtivia palkkalaskelmia ajanjaksol-
     siitä, että vastaaja oli merkinnyt kantajan henkilökansioon                ta 15.3.–31.12.1999 sekä kantajiin liittyviä tammikuun
     lainvastaisia tai epätäydellisiä tietoja, ja siitä epävarmuu-              2000 jälkeen tehtyjä palkkalaskelmia,
     desta ja levottomuudesta, jota hän oli kokenut ammatilli-
     sen tulevaisuutensa suhteen                                          –     kumoaa niiden kantajien osalta, joita 14.4.2000 tehty
                                                                                päätös ei koske, komission päätökset, jotka koskevat
–    määrää maksettavaksi 25 000 euroa, jota määrää tullaan                     heihin liittyviä tammikuun 2000 jälkeen tehtyjä palkka-
     oikeudenkäynnin aikana vielä tarkistamaan, korvauksena                     laskelmia,
     siitä aineellisesta vahingosta, joka kantajalle aiheutui siitä,
     että häntä ei nimitetty riidanalaiseen tehtävään ja siitä,           –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     ettei hänelle annettu ylenemismahdollisuuksia
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–    velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
     kulut.                                                               Tämän asian kantajat ovat komission virkamiehiä ja väliaikaisia
                                                                          toimihenkilöitä, jotka ovat toimessa elintarvike- ja eläinlääkin-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       tätoimistossa Dublinissa. Heidän kanteensa perustuu siihen,
                                                                          miten heihin on sovellettu asetuksen N:o 2700/1999 6 artiklan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat            2 kohdassa tarkoitettuja korjauskertoimia 16.5.1999 lukien.
kuin asiassa T-376/00, Carmelo Morello vastaan vastaan
komissio.                                                                 Kantajien mukaan komissio on soveltanut korjauskerrointa,
                                                                          joka ei takaa yhteisöjen Brysselissä toimessa oleville ja Dubli-
                                                                          nissa toimessa oleville virkamiehille yhdenvertaista elintasoa ja
                                                                          ostovoimaa.
                                                                          Kantajat väittävät kanteensa tueksi, että
                                                                          –     Euroopan yhteisöjen virkamiesten henkilöstösääntöjen
Agnès Ajourin ynnä muiden 27.12.200 Euroopan yhteisö-
                                                                                liitteen XI 64 ja 65 artiklaa on rikottu ja hyvän hallinnon
            jen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                ja hyvän hallintotavan periaatteita on loukattu,
                          (Asia T-384/00)                                 –     yhdenvertaisen kohtelun, yhdenvertaisten uralla etene-
                                                                                mismahdollisuuksien sekä työntekijöiden vapaan liikku-
                           (2001/C 45/52)                                       vuuden periaatteita on loukattu.
                                                                          (1) Euroopan yhteisöjen virkamiesten ja muun henkilöstön palkkojen
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                             ja eläkkeiden sekä näihin palkkoihin ja eläkkeisiin liittyvien
                                                                              korjauskertoimien mukauttamisesta 1 päivästä heinäkuuta 1999
Agnès Ajour ynnä muut ovat nostaneet 27.12.2000 Euroopan                      17 päivänä joulukuuta 1999 annettu neuvoston asetus (EY, EHTY,
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-                     Euratom) N:o 2700/1999 (EYVL L 327, 21.12.1999, s. 1).


title: Asia C-74/99: High Court of Justicen, Queen's Bench Division (Crown Office) (England & Wales) 2.2.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa The Queen vastaan 1) Secretary of State for Health, 2) Secretary of State for Trade and Industry, 3) HM Attorney General, vastapuolina 1) Imperial Tobacco Ltd, 2) Gallaher Ltd, 3) Rothmans (UK) Ltd, 4) British American Tobacco Investements Ltd.

text:
C 136/10                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          15.5.1999
B) Vain siinä tapauksessa, että vastaus A kohdassa esitettyyn           High Court of Justicen, Queen’s Bench Division (Crown
     kysymykseen on myöntävä, esitetään yhteisöjen tuomiois-            Office) (England & Wales) 2.2.1999 tekemällään
     tuimelle lisäksi seuraava kysymys:                                 päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa The
                                                                        Queen vastaan 1) Secretary of State for Health, 2) Secreta-
     Onko edellä A kohdassa kuvattu velvollisuus siinä määrin           ry of State for Trade and Industry, 3) HM Attorney
     konkreettinen ja täsmällinen, että jo sen perusteella taataan      General, vastapuolina 1) Imperial Tobacco Ltd, 2) Gallaher
     yhtäältä yksityiselle oikeus direktiivin 89/665/ETY 1 artik-       Ltd, 3) Rothmans (UK) Ltd, 4) British American Tobacco
     lan vaatimukset täyttävään muutoksenhakumenettelyyn,                                       Investements Ltd.
     jossa kansallisella tuomioistuimella on joka tapauksessa
     oltava mahdollisuus määrätä direktiivin 89/665/ETY 2 ar-
     tiklan 1 kohdan a ja b alakohdassa tarkoitetuista turvaamis-                                 (Asia C-74/99)
     toimista sekä todeta hankintayksikön tarjouskilpailun rat-
     kaisemisesta tekemä päätös mitättömäksi, ja että yksityinen
     toisaalta voi asiaa koskevassa menettelyssä menestykselli-                                  (1999/C 136/17)
     sesti vedota tähän velvollisuuteen jäsenvaltiota vastaa?
C) Vain siinä tapauksessa, että vastaus B kohdassa esitettyyn           High Court of Justice, Queen’s Bench Division (Crown Office)
     kysymykseen on myöntävä, esitetään yhteisöjen tuomiois-            (England & Wales) on pyytänyt 2.2.1999 tekemällään
     tuimelle vielä seuraava kysymys:                                   päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                        kirjaamoon 2.3.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
     Onko edellä A kohdassa kuvattu velvollisuus myös siinä             ennakkoratkaisua asiassa The Queen vastaan 1) Secretary of
     määrin konkreettinen ja täsmällinen, että kansallisen tuo-         State for Health, 2) Secretary of State for Trade and Industry,
     mioistuimen on oikeudenkäynnissä sivuutettava ne kansal-           3) HM Attorney General, vastapuolina 1) Imperial Tobacco
     lisen oikeuden säännökset, joiden noudattaminen estäisi            Ltd, 2) Gallaher Ltd, 3) Rothmans (UK) Ltd, 4) British American
     sitä täyttämästä tätä velvollisuuttaan, ja että sen on             Tobacco Investements Ltd, seuraaviin kysymyksiin:
     välittömästi täytettävä tämä velvollisuus osana yhteisön
     oikeusjärjestystä, vaikka kansallisessa oikeudessa ei olisi
     toimivaltaperustetta?
                                                                        Voidaanko neuvoston direktiiviä 98/43/EY (1) pitää seuraavista
                                                                        syistä kokonaisuudessaan tai osittain pätemättömänä:
(1) EYVL L 395, 30.12.1989, s. 33.
                                                                        a) 57 artiklan 2 kohdan, 66 artiklan ja 100 a artiklan
                                                                             riittämättömyys oikeusperustoina,
                                                                        b) sananvapautta koskevan perusoikeuden loukkaaminen,
                                                                        c) suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen,
Sozialgericht        Münsterin       26.1.1999      tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Vik-                 d) toissijaisuusperiaatteen loukkaaminen,
tor Movrin vastaan Landesversicherungsanstalt Westfalen
                                                                        e) perusteluvelvollisuuden laiminlyönti,
                           (Asia C-73/99)
                         (1999/C 136/16)                                f) EY:n perustamissopimuksen 222 artiklan rikkominen ja/tai
                                                                             omaisuudensuojaa koskevan perusoikeuden loukkaa-
                                                                             minen?
Sozialgericht Münster on pyytänyt 26.1.1999 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
2.3.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-
kaisua asiassa Viktor Movrin vastaan Landesversicherungsans-
talt Westfalen seuraavaan kysymykseen:
                                                                        (1) Tupakkatuotteiden mainontaa ja niiden hyväksi tapahtuvaa spon-
                                                                            sorointia koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnol-
Onko yhteisön oikeuden kanssa ristiriidassa se, että vastaaja               listen määräysten lähentämisestä 6 päivänä heinäkuuta 1998
kieltäytyy myöntämästä kantajalle, jolle se maksaa lakisääteistä            annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 98/43/EY
                                                                            (EYVL L 213, 30.7.1998, s. 9).
vanhuuseläkettä, lisäosaa tämän alankomaalaisesta sairasva-
kuutuksesta aiheutuvia kustannuksia varten?


title: Asia T-50/01: Saffron Investments N.V:n 2.3.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
14.7.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 200/57
                                               ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
Saffron Investments N.V:n 2.3.2001 Euroopan yhteisöjen                   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi vaatimukset
              komissiota vastaan nostama kanne                           mutta vähensi hieman sakkoja. (2) Tämän tuomion perusteella
                                                                         CMBT Investments N.V. (myöhemmin Saffron Investments
                                                                         N.V), jolle siirrettiin CMB Transport N.V:n sakonmaksuvelvolli-
                            (Asia T-50/01)                               suus, ja Dafra Lines A/S maksoivat yhteensä
                                                                         12 033 177,49 euroa, joka kattoi sakot ja korot tuomion
                         (2001/C 200/107)                                antamispäivästä lukien.
                                                                         Yhteisöjen tuomioistuin kumosi myöhemmin Cewal-päätök-
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                       sen 6 ja 7 artiklan siltä osin, kuin niissä määrättiin CMB N.V:lle
                                                                         ja Dafra Lines A/S:lle sakkoa. (3) Tämän tuomion perusteella
                                                                         komissio korvasi alun perin maksetut 12 033 177,49 euroa
Saffron Investments N.V. on nostanut 2.3.2001 Euroopan                   kantajalle. Komissio ei kuitenkaan maksanut mitään korkoa
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-                eikä korvannut sakkojen ja korkojen kattamiseksi hankitusta
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-            pankkitakauksesta aiheutuneita kustannuksia.
jina ovat Denis Waelbroeck ja Isabelle Buelens, asianajotoimis-
to Liedekerke Siméon Wessing Houthoff, Bryssel (Belgia).                 Komissio vastasi 29.12.2000 päivätyllä kirjeellään kantajan
                                                                         korkojen ja pankkitakauksesta aiheutuneiden kustannusten
                                                                         maksamista koskevaan vaatimuksen todeten, että sillä ei ollut
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               mitään velvollisuutta maksaa tällaisia korkoja tai korvata
                                                                         pankkitakauksesta aiheutuneita kustannuksia.
—     kumoaa komission 29.12.2000 tekemän päätöksen, jossa
      kieltäydytään maksamasta korkoa (ja erityisesti 11,25 %
      korkoa valituksen aikana ja 13,25 % korkoa tämän                   Kantaja vaatii komission päätöksen kumoamista ja vetoaa
      jälkeen) 12 033 177,49 eurolle, joka vastaa sakkoja ja             siihen, että komissio on rikkonut EY 233 artiklaa (aiemmin
      komissiolle maksettuja kertyneitä viivästyskorkoja, ja             176 artikla), loukannut suhteellisuusperiaatetta, perusteetonta
      jossa kieltäydytään korvaamasta sellaisen pankkitakauk-            etua koskevaa periaatetta ja perustavaa laatua olevaa syrjintä-
      sen järjestämisestä aiheutuneet kustannukset, jonka tar-           kiellon periaatetta. Vaihtoehtoisesti se vaatii EY 235 ja EY
      koituksena oli kattaa sakot ja korot niiden 16.12.1996             288 artiklan mukaista korvausta vahingosta, joka aiheutui
      suoritettuun maksuun asti                                          Cewal-päätöksen täytäntöönpanosta, joka myöhemmin ku-
                                                                         mottiin CMB N.V:n ja Dafra Lines A/S:n osalta.
—     velvoittaa vaihtoehtoisesti komission maksamaan EY 235
      ja EY 288 artiklan perusteella 5 028 037,17 euroa kor-             (1) 23.12.1992 tehty päätös, Cewal, EYVL L 34, 10.2.1993, s. 20.
      vauksena aiheutuneesta vahingosta                                  (2) Yhdistetyt asiat T-24/93-T-26/93 ja T-28/93, Compagnie Mariti-
                                                                             me Belge Transports ym. v. kommissio, tuomio 8.10.1996 (Kok.
—     velvoittaa joka tapauksessa komission maksamaan tälle                  1996, s. II-1201).
      määrälle sellaista viivästyskorkoa ensimmäisen oikeusas-           (3) Yhdistetyt asiat C-395/96 P ja C-396/93 P, Compagnie Maritime
      teen tuomioistuimen tuomion antamispäivästä lukien,                    Belge Transports ym. v. komissio, tuomio 16.3.2000 (ei vielä
      joka on Euroopan raha-asiain yhteistyörahaston euro-                   saatavilla kaikilla kielillä).
      määräisissä toimissaan tuomion antamispäivänä sovelta-
      ma korkokanta, ja joka on korotettu 1,5 prosenttiyksi-
      köllä
—     velvoittaa komission korvaamaan käsiteltävänä olevasta
      menettelystä aiheutuneet kustannukset.
                                                                         INNOVA – Centro euromediterraneo per lo sviluppo
                                                                         sostenibilen 30.3.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                             vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-78/01)
Komissio määräsi Cewal-päätöksessään (1)9 600 000 ecua sak-
koa CMB N.V:lle ja 200 000 ecua sakkoa Dafra Lines A/S:lle.
                                                                                (2001/C 200/108)
CMB N.V. ja sen vuorolaivatoiminnasta vastaava erillinen
oikeudellinen yksikkö CMB Transport N.V. sekä Dafra Lines                                      (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
A/S nostivat tätä päätöstä koskevan kanteen. Molemmat
asianosaiset hankkivat pankkitakaukset sakkojen ja korkojen              INNOVA – Centro euromediterraneo per lo sviluppo sostenibi-
määrälle.                                                                le, kotipaikka Calatafilmi (Italia), on nostanut 30.3.2001


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 13 päivänä heinäkuuta 2005, asiassa T-40/03, Julián Murúa Entrena vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Sanaosan ”Julián Murúa Entrena” sisältävän kuviomerkin rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi koskeva hakemus — Espanjalaisen ja kansainvälisen sanamerkin MURÚA haltijan tekemä väite — Rekisteröinnin esteet — Suhteellinen hylkäysperuste — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Sukunimi)

text:
               17.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 229/14

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   13 päivänä heinäkuuta 2005,
   asiassa T-40/03, Julián Murúa Entrena vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Sanaosan ”Julián Murúa Entrena” sisältävän kuviomerkin rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi koskeva hakemus - Espanjalaisen ja kansainvälisen sanamerkin MURÚA haltijan tekemä väite - Rekisteröinnin esteet - Suhteellinen hylkäysperuste - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Sukunimi)
   (2005/C 229/27)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asiassa T-40/03, Julián Murúa Entrena, kotipaikka Elciego (Espanja), edustajanaan asianajaja I. Temiño Ceniceros, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), asiamiehinään I. de Medrano Caballero ja G. Schneider, jossa toisena asianosaisena SMHV:n valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä oli ja väliintulijana ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa on Bodegas Murúa, SA, ja jossa kantaja on nostanut kanteen SMHV:n toisen valituslautakunnan 9.12.2002 tekemästä päätöksestä (asia R 599/1999-2), joka koskee Bodegas Murúa, SA:n ja Julián Murúa Entrenan välistä väitemenettelyä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H. Legal sekä tuomarit P. Mengozzi ja I. Wiszniewska-Białecka, kirjaaja: johtava hallintovirkamies J. Palacio González, on 13.7.2005 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 101, 26.4.2003.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys, (viides jaosto) 28 päivänä kesäkuuta 2004, asiassa C-445/02 P, Glaverbel SA vastaan SMHV (Muutoksenhaku — Asetus (EY) N:o 40/94 — Yhteisön tavaramerkki — Tavaroiden pinnalla oleva kuvio — Rekisteröinnin ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen)

text:
               11.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 228/17

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   (viides jaosto)
   28 päivänä kesäkuuta 2004,
   asiassa C-445/02 P, Glaverbel SA vastaan SMHV (1)

   (Muutoksenhaku - Asetus (EY) N:o 40/94 - Yhteisön tavaramerkki - Tavaroiden pinnalla oleva kuvio - Rekisteröinnin ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen)
   (2004/C 228/33)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa C-445/02 P, Glaverbel SA, kotipaikka Bryssel (Belgia), (edustajanaan asianajaja S. Möbus), jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-36/01, Glaverbel vastaan SMHV (lasilaatan pinta), 9.10.2002 antaman tuomion (Kok. 2001, s. II-3887) kumoamista siltä osin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäinen valituslautakunta ei ollut asiassa R 137/2000-1 30.11.2000 tekemässään päätöksessä, jossa se hylkäsi lasitavaroiden pinnalla olevan kuvion rekisteröinnin yhteisön tavaramerkkinä, soveltanut virheellisesti yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1) 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, ja jossa vastapuolena on sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), asiamiehinään G. Schneider ja R. Thewlis, vastaajana ensimmäisessä oikeusasteessa, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit R. Silva de Lapuerta ja J. Makarczyk, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on 28.6.2004 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Glaverbel SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 31, 8.2.2003.


title: Asia C-232/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 11.11.2010 (Augstākās tiesas Senātsin (Latvian tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Dita Danosa v. LKB Līzings SIA (Sosiaalipolitiikka — Direktiivi 92/85/ETY — Toimenpiteet, joilla pyritään kannustamaan raskaana olevien ja äskettäin synnyttäneiden tai imettävien työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamista työssä — Direktiivin 2 artiklan a alakohta ja 10 artikla — Käsite raskaana oleva työntekijä — Kielto irtisanoa raskaana oleva työntekijä raskauden alkamisen ja äitiysloman päättymisen välisenä aikana — Direktiivi 76/207/ETY — Naisten ja miesten tasa-arvoinen kohtelu — Pääomayhtiön hallituksen jäsen — Kansallinen säännöstö, jossa sallitaan tällaisen hallituksen jäsenen erottaminen rajoituksetta)

text:
               15.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 13/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 11.11.2010 (Augstākās tiesas Senātsin (Latvian tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Dita Danosa v. LKB Līzings SIA
   (Asia C-232/09) (1)

   (Sosiaalipolitiikka - Direktiivi 92/85/ETY - Toimenpiteet, joilla pyritään kannustamaan raskaana olevien ja äskettäin synnyttäneiden tai imettävien työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamista työssä - Direktiivin 2 artiklan a alakohta ja 10 artikla - Käsite ”raskaana oleva työntekijä” - Kielto irtisanoa raskaana oleva työntekijä raskauden alkamisen ja äitiysloman päättymisen välisenä aikana - Direktiivi 76/207/ETY - Naisten ja miesten tasa-arvoinen kohtelu - Pääomayhtiön hallituksen jäsen - Kansallinen säännöstö, jossa sallitaan tällaisen hallituksen jäsenen erottaminen rajoituksetta)
   2011/C 13/17
   Oikeudenkäyntikieli: latvia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Augstākās tiesas Senāts

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Dita Danosa

      Vastaaja: LKB Līzings SIA

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Augstākās tiesas Senāts — Toimenpiteistä raskaana olevien ja äskettäin synnyttäneiden tai imettävien työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen kannustamiseksi työssä 19.10.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/85/ETY 10 artiklan tulkinta (kymmenes direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi) (EYVL L 348, s. 1) — Työntekijän käsite — Sellaisen kansallisen lainsäädännön, jonka mukaan pääomayhtiöiden hallitusten jäsenten erottaminen on sallittua rajoituksetta ja erityisesti naisen raskaudentilasta riippumatta, yhteensoveltuvuus direktiivin kanssa

      Tuomiolauselma

               1)

               Pääomayhtiön hallituksen jäsentä, joka suorittaa tehtäviä tälle yhtiölle, jonka olennainen osa hän on, on pidettävä toimenpiteistä raskaana olevien ja äskettäin synnyttäneiden tai imettävien työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen kannustamiseksi työssä (kymmenes direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi) 19.10.1992 annetussa neuvoston direktiivissä 92/85/ETY tarkoitettuna työntekijänä, jos hän harjoittaa toimintaansa tietyn ajan kyseisen yhtiön jonkin toisen elimen johdon ja valvonnan alaisena ja jos hän saa tästä vastikkeena korvauksen. Kansallisen tuomioistuimen on varmistuttava tosiseikoista tarvittavalla tavalla sen arvioimiseksi, onko tilanne näin sen ratkaistavana olevassa asiassa.

               2)

               Direktiivin 92/85 10 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle säännöstölle, jossa sallitaan pääomayhtiön hallituksen jäsenen erottaminen rajoituksetta, jos kyseinen henkilö on tässä direktiivissä tarkoitettu ”raskaana oleva työntekijä” ja jos häntä koskeva erottamispäätös johtuu olennaisesti hänen raskaudestaan. Vaikka kyseinen hallituksen jäsen ei olisi raskaana oleva työntekijä, sellaisen hallituksen jäsenen, joka hoitaa pääasiassa kuvatun kaltaisia tehtäviä, erottaminen raskauden vuoksi tai olennaisesti raskaudesta johtuvasta syystä voi koskea ainoastaan naisia ja on täten miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9.2.1976 annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 23.9.2002 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2002/73/EY, 2 artiklan 1 ja 7 kohdassa sekä 3 artiklan 1 kohdan c alakohdassa kiellettyä välitöntä sukupuoleen perustuvaa syrjintää.

      (1)  EUVL C 220, 12.9.2009.


title: Asia C-193/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 26.9.2013 — Euroopan komissio v. Puolan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Verotus — Arvonlisävero — Direktiivi 2006/112/EY — 306-310 artikla — Matkatoimistoja koskeva erityisjärjestelmä — Erot kieliversioiden välillä — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään erityisjärjestelmän soveltamisesta muihin henkilöihin kuin matkustajiin — Käsitteet ”matkustaja” ja ”asiakas” )

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 26.9.2013 — Euroopan komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-193/11) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Verotus - Arvonlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - 306-310 artikla - Matkatoimistoja koskeva erityisjärjestelmä - Erot kieliversioiden välillä - Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään erityisjärjestelmän soveltamisesta muihin henkilöihin kuin matkustajiin - Käsitteet ”matkustaja” ja ”asiakas”)
   2013/C 344/04
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Lozano Palacios ja K. Herrmann)

      Vastaaja: Puolan tasavalta (asiamiehet: A. Kraińska, A. Kramarczyk, M. Szpunar ja B. Majczyna)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Tšekin tasavalta (asiamiehet: M. Smolek, T. Müller ja J. Očková), Espanjan kuningaskunta (asiamies: S. Centeno Huerta), Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues ja J.-S. Pilczer), Portugalin tasavalta (asiamiehet: L. Inez Fernandes ja R. Laires) ja Suomen tasavalta (asiamies: J. Heliskoski)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1) 306-310 artiklan rikkominen — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään matkatoimistoja koskevan erityisjärjestelmän soveltamisesta matkatoimistojen muille kuin matkustajille suorittamiin palveluihin

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan Puolan tasavallan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Tšekin tasavalta, Espanjan kuningaskunta, Ranskan tasavalta, Portugalin tasavalta ja Suomen tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 204, 9.7.2011.


title: Asia C-77/15 P: Unionin tuomioistuimen varapresidentin määräys 18.12.2015 – Valittajana Euroopan unionin tuomioistuin ja muuna osapuolena Luigi Marcuccio

text:
               29.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/10

         Unionin tuomioistuimen varapresidentin määräys 18.12.2015 – Valittajana Euroopan unionin tuomioistuin ja muuna osapuolena Luigi Marcuccio
   (Asia C-77/15 P) (1)

   (2016/C 078/13)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Unionin tuomioistuimen varapresidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 138, 27.4.2015.


title: Asia C-353/04: Bundesfinanzhofin 22.7.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Nowaco Germany GmbH vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               23.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/19

         Bundesfinanzhofin 22.7.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Nowaco Germany GmbH vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Asia C-353/04)
   (2004/C 262/33)
   Bundesfinanzhof on pyytänyt 22.7.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 16.8.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Nowaco Germany GmbH vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas seuraaviin kysymyksiin:

               1.

               Voidaanko määritettäessä sitä, onko tavara, jolle haetaan vientitukea, laadultaan aito ja myyntikelpoinen, soveltaa siipikarjanlihan kaupan pitämisen vaatimuksista 5 päivänä kesäkuuta 1991 annettua komission asetusta (ETY) N:o 1538/91 (1)?

               2.

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:

                           a)

                           Onko yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (2) 70 artiklaa sovellettava silloin, kun on määritettävä, onko tavara, jolle haetaan vientitukea, laadultaan aito ja myyntikelpoinen?

                           b)

                           Sovelletaanko asetuksen N:o 2913/92 70 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä alakohdassa säädettyä, yhdenmukaista laatua koskevaa olettamaa tilanteessa, jossa ainoastaan yksi tavarasta otettu näyte tutkitaan, mutta jossa sovellettavissa yhteisön oikeuden säännöksissä kuitenkin sallitaan tavarassa tietyssä määrin olevat virheet ja näin ollen edellytetään tai jopa nimenomaisesti säädetään, että tietty vähimmäismäärä näytteitä on fyysisesti tarkastettava sen toteamiseksi, noudatetaanko sallittuja poikkeamia?

               3.

               Jos myös toisen kysymyksen a ja b osaan vastataan myöntävästi:
               Mikä vaikutus on edellä mainitulla yhdenmukaista laatua koskevalla olettamalla silloin, kun useista vietävistä eristä, joista on tehty yksi yhteinen tulli-ilmoitus, otetaan useita näytteitä ja kun osasta näytteitä ilmenee, että tavara on laadultaan aito ja myyntikelpoinen, kun taas toisista näytteistä ilmenee, ettei näin ole?

      (1)  EYVL L 143, s. 11.

      (2)  EYVL L 302, s. 1.


title: Asia T-45/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 24.9.2008 — Reliance Industries v. neuvosto ja komissio (Yhteinen kauppapolitiikka — Polkumyyntitullit — Tasoitustullit — Tullien voimassaolon päättyminen — Tarkastelun vireille panemista koskeva ilmoitus — Määräaika — WTO-säännöt)

text:
               8.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 285/35

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 24.9.2008 — Reliance Industries v. neuvosto ja komissio
   (Asia T-45/06) (1)

   (Yhteinen kauppapolitiikka - Polkumyyntitullit - Tasoitustullit - Tullien voimassaolon päättyminen - Tarkastelun vireille panemista koskeva ilmoitus - Määräaika - WTO-säännöt)
   (2008/C 285/63)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Reliance Industries Ltd (Mumbai, Intia) (edustajat: solicitor I. MacVay, solicitor S. Ahmed, R. Thompson, QC ja barrister K. Beal)

      Vastaajat: Euroopan unionin neuvosto (asiamies: J.-P. Hix, avustajanaan asianajaja G. Berrisch) ja Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: N. Khan ja P. Stancanelli)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan

               —

               muun muassa Intiasta peräisin olevan tietyn polyeteenitereftalaatin tuontiin sovellettavien tasoitustoimenpiteiden päättymistä koskevan tarkastelun vireille panemisesta 1.12.2005 annetun komission ilmoituksen (EUVL C 304, s. 4)

               —

               Intiasta, Indonesiasta, Korean tasavallasta, Malesiasta, Taiwanista ja Thaimaasta peräisin olevan tietynlaisen polyeteenitereftalaatin tuonnissa sovellettavien polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun sekä Korean tasavallasta ja Taiwanista peräisin olevan tietynlaisen polyeteenitereftalaatin tuonnissa sovellettavien polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden osittaisen välivaiheen tarkastelun vireillepanosta 1.12.2005 annetun komission ilmoituksen (EUVL C 304, s. 9)

               —

               lopullisen tasoitustullin käyttöönotosta Intiasta, Malesiasta ja Thaimaasta peräisin olevan tietynlaisen polyeteenitereftalaatin tuonnissa, kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta sekä Indonesiasta, Korean tasavallasta ja Taiwanista peräisin olevan tietynlaisen polyeteenitereftalaatin tuontia koskevan tukien vastaisen menettelyn päättämisestä 27.11.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2603/2000 (EYVL L 301, s. 1), lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Intiasta, Indonesiasta, Malesiasta, Korean tasavallasta, Taiwanista ja Thaimaasta peräisin olevan tietynlaisen polyeteenitereftalaatin tuonnissa sekä kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 27.11.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2604/2000 (EYVL L 301, s. 21) ja Indonesiasta, Intiasta, Korean tasavallasta, Malesiasta, Taiwanista ja Thaimaasta peräisin olevan tietynlaisen polyeteenitereftalaatin (PET) tuontia koskevien polkumyynnin ja tukien vastaisten menettelyjen yhteydessä esitettyjen sitoumusten hyväksymisestä 29.11.2000 tehdyn komission päätöksen 2000/745/EY (EYVL L 301, s. 88), siltä osin kuin näitä toimenpiteitä sovelletaan kantajaan 1.12.2005 jälkeen

               —

               toissijaisesti polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22.12.1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 (EYVL 1996, L 56, s. 1) 11 artiklan 2 kohdan ja muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuetulta tuonnilta suojautumisesta 6.10.1997 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2026/97 (EYVL L 288, s. 1) 18 artiklan 1 kohdan

         Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Reliance Industries Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 86, 8.4.2006.


title: Asia T-29/10: Kanne 28.1.2010 — Alankomaat v. komissio

text:
               27.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/38

         Kanne 28.1.2010 — Alankomaat v. komissio
   (Asia T-29/10)
   2010/C 80/63
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: C. Wissels ja Y. de Vries)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Asiassa N:o 10/2009 (ex. N 138/2009) 18.11.2009 tehdyn komission päätöksen — Alankomaat/tuki ING Groep N.V.lle, osittainen kumoaminen

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio katsoi riidanalaisessa päätöksessä, että tiettyihin Alankomaiden valtion ING Groep N.V:n osalta toteuttamiin toimenpiteisiin sisältyy SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea ja totesi sen yhteismarkkinoille soveltuvaksi tueksi tietyin ehdoin. Päätöksen mukaan takaisinmaksuehtojen muuttaminen 5 miljardin euron pääoman lisäyksen osalta on ylimääräistä tukea.
   Kannekirjelmässä riitautetaan päätöksen 2 artiklan ensimmäinen kohta, joka perustuu muun ohella komission toteamukseen, jonka mukaan takaisinmaksuehtojen muuttamiseen 5 miljardin euron pääoman lisäyksen osalta sisältyy valtiontukea.
   Kantaja esittää ensinnäkin, että päätös on SEUT 107 artiklan vastainen siltä osin kuin komissio on katsonut päätöksessä, että ING:n ydinpääomaa koskevan omistusosuuden takaisinmaksuehtojen mukauttamiseen sisältyy 2 miljardia euron arvosta ING:n hyväksi tulevaa lisätukea. Kantajan mukaan komissio on katsonut takaisinmaksuehtojen muuttamisen virheellisesti valtion tueksi seuraavista syistä:

               —

               siltä osin kuin kysymyksessä on valtiontuki, se muodostuu päätöksen mukaan täydellisestä ING:n ydinpääoman omistuksesta; niiden ehtojen muuttaminen, joiden mukaisesti tämä tuki voidaan maksaa takaisin, ei voi sisältää tämän omistusosuuden yli menevää valtiontukea

               —

               komission olisi täytynyt sisällyttää takaisinmaksuehtojen muuttaminen ydinpääoman omistusoikeutta koskevaan arviointiin, eikä sitä olisi pitänyt arvioida erikseen

               —

               jos komissio sai arvioida takaisinmaksuehtojen muuttamista itsenäisesti valtion tukea koskevien sääntöjen valossa, se oli tehnyt tässä arvioinnissa lukuisia virheitä

               —

               komissio on jättänyt arvioinnissaan virheellisesti ottamatta huomioon sen, että takaisinmaksuehtojen muuttamisen tarkoituksena oli myös näiden ehtojen lähentäminen markkinaehtojen mukaisiin takaisinmaksuehtoihin.

         Toiseksi kantaja esittää, että päätös on huolellisuusperiaatteen vastainen, koska komissio ei ole koonnut yhteen asian kannalta merkityksellisiä tosiseikkoja.
   Kolmanneksi kantaja katsoo, että päätös on ristiriidassa perusteluvelvollisuuden kanssa, koska komissio on jättänyt perustelematta riittävästi arviotaan, jonka mukaan takaisinmaksuehtojen muuttamiseen sisältyy ylimääräistä tukea.


title: Asia C-417/00: Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhaltin 7.9.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Agrargenossenschaft Pretzch e.G. vastaan Amt für Landwirtschaft und Flurneuordung Anhalt

text:
C 45/6                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           10.2.2001
Cotecna Inspection SA:n 14.12.2000 toimittama hakemus                    2.    Edellytetäänkö niin kutsuttujen selkeiden eroavaisuuksien
Euroopan yhteisöjen komissioon kohdistuvasta ulosmit-                          yhteydessä 9 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan
                              tauksesta                                        toisen virkkeen tilanteissa ilmaisulta väärä ilmoitus sitä,
                                                                               että ilmoitus on ollut väärä jo hakemuksen jättöajankoh-
                                                                               tana, vai onko kyse pelkästään vertailusta hakemuksessa
                         (Asia C-1/00 SA)                                      esitettyjen tietojen ja paikan päällä tehdyn tarkastuksen
                                                                               tuloksen välillä?
                           (2001/C 45/11)
                                                                         (1) EYVL L 391, s. 36.
Cotecna Inspection SA on toimittanut 14.12.2000 Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimeen hakemuksen Euroopan yhteisöjen
komissioon kohdistuvasta ulosmittauksesta. Kantajan edustaja-
na on asianajaja Jacques H. J. Bourgeois, asianajotoimisto Akin,
Gump, Strauss, Hauer & Fond, prosessiosoite Luxemburgissa
asianajotoimisto Arendt & Medernach, 8-10 rue Mathias Hardt.
                                                                         Landgericht kölnin 10.11.2000 tekemällään päätöksellä
                                                                         esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Aventis Pharma
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:                            Deutschland GmbH vastaan Kohlpharma GmbH ja MTK
                                                                                Pharma Vertriebs GmbH
–     myöntää hakijalle luvan ulosmitata komissiolta
      2 265 550,63 Yhdysvaltain dollaria Djiboutissa noudatet-                                     (Asia C-433/00)
      tavine laillisine korkoineen 28.1.2000 annetusta välitys-
      tuomiosta lukien ja sen lisäksi 66 000 Yhdysvaltain                                           (2001/C 45/13)
      dollaria
                                                                         Landgericht Köln on pyytänyt 10.11.2000 tekemällään pää-
sellaisen välitystuomion täytäntöönpanemiseksi, jossa Djiboi-            töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
tin valtio on tuomittu maksuvelvolliseksi ja jonka Tribunal de           23.11.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
première instance de Bruxelles on vahvistanut.                           ratkaisua asiassa Aventis Pharma Deutschland GmbH vastaan
                                                                         Kohlpharma GmbH ja MTK Pharma Vertriebs GmbH seuraa-
                                                                         viin kysymyksiin:
                                                                         1.    Estävätkö säännökset lääkkeiden keskitetystä rekisteröin-
                                                                               nistä Euroopan unionissa – erityisesti asetuksessa (ETY)
                                                                               N:o 2309/93 (1) olevat – oikeudellisesti mahdollisuuden
                                                                               niin sanottuun lääkepakkausten ”niputukseen” (so.
                                                                               useamman tarvittavilla tarroilla varustettujen pakkausten
                                                                               kokoamisen uudeksi myytäväksi yksiköksi) jäsenvaltiosta
Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhaltin                             toiseen tuonnin jälkeen siten, että lääkkeiden ”uudelleen
7.9.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkai-                       pakkaaminen” (so. uuden, maahantuojan ilman tavara-
supyyntö asiassa Agrargenossenschaft Pretzch e.G. vas-                         merkinhaltijan lupaa toisella tavaramerkillä varustaman
 taan Amt für Landwirtschaft und Flurneuordung Anhalt                          pakkauksen valmistaminen) on ”tarpeen” yhteisöjen tuo-
                                                                               mioistuimen asiassa C-232/94 (2), MPA, 11.7.1996 anta-
                          (Asia C-417/00)                                      massa tuomiossa tarkoitetulla tavalla, mistä syystä tavara-
                                                                               merkinhaltija ei voi kieltää tällaista uudelleenpakkaa-
                                                                               mista?
                           (2001/C 45/12)
                                                                         2.    Siinä tapauksessa, että edellä esitettyyn kysymykseen
                                                                               vastataan kieltävästi:
Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt on pyytä-
nyt 7.9.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut                         Estävätkö tavaroiden vapaata liikkuvuutta yhteismarkki-
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 13.11.2000, Euroopan                       noilla koskevat tai muut yhteisön oikeuden säännöt
yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Agrargenossenschaft                        kysymyksessä 1 tarkoitetuissa tapauksissa kiellon, joka
Pretzch e.G. vastaan Amt für Landwirtschaft und Flurneuor-                     kohdistuu uudelleen pakkaamista vastaan sillä kansalli-
dung Anhalt ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:                           seen tavaramerkkioikeutteen nojaavalla perusteella, että
                                                                               itse asiassa tosiasiallisesti ja oikeudellisesti olemassa oleva
1.    Onko asetuksen (EYT) N:o 3887/92 (1) 9 artiklan                          mahdollisuus valmistaa niputettu pakkaus merkitsee vä-
      2 kohdan toista alakohtaa tulkittava siten, että ilmaisu                 häisempää puuttumista tavaramerkinhaltijan oikeuteen?
      väärä ilmoitus tarkoittaa tahallista, aktiivista tekemistä
      tukihakemuksen yhteydessä, eikä seuraamuksia siten ai-
                                                                         (1) EYVL L 214, 24.8.1993, s. 1.
      heudu siitä, että tuen myöntämisestä vastaaville viran-            (2) Kok. 1996, I-3671.
      omaisille on jätetty ilmoittamatta sellaisista tuen myöntä-
      misen kannalta olennaisista muutoksista, jotka ovat il-
      menneet vasta hakemuksen jättämisen jälkeen?


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 21 päivänä syyskuuta 1999 asiassa C-362/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivin 93/103/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
C 366/10                   FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        18.12.1999
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                    21 päivänä syyskuuta 1999                                                       (ensimmäinen jaosto)
asiassa C-378/97 (Arrondissementsrechtbank te Rotterda-                                         21 päivänä syyskuuta 1999
min esittämä ennakkoratkaisupyyntö), rikosoikeuden-
          käynti Florus Ariël Wijsenbeekiä vastaan (1)
                                                                             asiassa C-362/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Italian tasavalta (1)
(Henkilöiden vapaa liikkuvuus – Euroopan unionin kansa-
laisten oikeus liikkua ja oleskella vapaasti – Rajatarkastuk-
set – Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan toisesta                        (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
jäsenvaltiosta tulevat henkilöt velvoitetaan esittämään                               vin 93/103/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)
                                  passi)
                                                                                (1999/C 366/16)
                            (1999/C 366/15)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                             Asiassa C-362/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
                                                                             hinään Pieter Jan Kuijper ja Antonio Aresu) vastaan Italian
Asiassa C-378/97, jonka Arrondissementsrechtbank te Rotter-
                                                                             tasavalta (asiamiehenään Umberto Leanza, jota avustaa Danilo
dam (Alankomaat) on saattanut EY:n perustamissopimuksen
                                                                             Del Gaizo), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen
                                                                             toteamaan, että Italian tasavalta ei ole noudattanut EY:n
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
                                                                             perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
tuomioistuimessa vireillä olevassa rikosasiassa, jossa vastaajana
                                                                             antanut turvallisuudelle ja terveydelle asetettavista vähimmäis-
on Florus Ariël Wijsenbeek, ennakkoratkaisun EY:n perusta-
                                                                             vaatimuksista työssä kalastusaluksilla 23 päivänä marraskuuta
missopimuksen 7 a ja 8 a artiklan (joista on muutettuna tullut
                                                                             1993 annetun neuvoston direktiivin 93/103/EY (kolmastoista
EY 14 ja EY 18 artikla) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin,
                                                                             direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu
toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias,
                                                                             erityisdirektiivi) (EYVL L 307, s. 1) noudattamisen edellyttämiä
jaostojen puheenjohtajat P. J. G. Kapteyn, J.-P. Puissochet ja
                                                                             lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja/tai koska se ei
P. Jann sekä tuomarit J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann,
                                                                             ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle, yhteisöjen
J. L. Murray, D. A. O. Edward, H. Ragnemalm, L. Sevón
                                                                             tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa:
(esittelevä tuomari) ja M. Wathelet, julkisasiamies: G. Cosmas,
                                                                             jaoston puheenjohtaja P. Jann (esittelevä tuomari) sekä tuoma-
kirjaaja: johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on
                                                                             rit L. Sevón ja M. Wathelet, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja:
antanut 21.9.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
                                                                             R. Grass, on antanut 21.9.1999 tuomion, jonka tuomiolausel-
raava:
                                                                             ma on seuraava:
Pääasian tosiseikkojen tapahtumisen ajankohtana sovellettavan yh-            1. Italian tasavalta ei ole noudattanut turvallisuudelle ja terveydelle
teisön oikeuden kehitysvaiheessa EY:n perustamissopimuksen 7 a ar-                asetettavista vähimmäisvaatimuksista työssä kalastusaluksilla
tiklan ja 8 a artiklan (joista on muutettuna tullut EY 14 ja EY                   23 päivänä marraskuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin
18 artikla) vastaista ei ollut, että jäsenvaltio asettaa henkilölle siitä         93/103/EY (kolmastoista direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan
riippumatta, onko hän Euroopan unionin kansalainen, velvollisuuden                1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi) 13 artiklan 1 kohdan
rangaistuksen uhalla osoittaa kansalaisuutensa, kun hän tulee tämän               mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä
jäsenvaltion alueelle yhteisön sisärajojen kautta edellyttäen, että               määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
rangaistukset ovat verrattavissa samankaltaisiin kansallisiin rikko-              lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
muksiin sovellettaviin rangaistuksiin ja etteivät ne ole suhteettomia
siten, että ne rajoittaisivat henkilöiden vapaata liikkuvuutta.              2. Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 387, 20.12.1997.                                                  (1) EYVL C 358, 21.11.1998.


title: Asia T-251/08: Kanne 26.6.2008 — Vion v. SMHV (PASSION FOR BETTER FOOD)

text:
               30.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/52

         Kanne 26.6.2008 — Vion v. SMHV (PASSION FOR BETTER FOOD)
   (Asia T-251/08)
   (2008/C 223/92)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Vion NV (Best, Alankomaat) (edustaja: asianajaja A. Klinger)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 25.4.2008 tekemä päätös (valitusasia R 562/2007-24) on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”PASSION FOR BETTER FOOD” luokkiin 5, 29 ja 30 kuuluvia tavaroita varten (hakemus N:o 5 039 946).

      Tutkijan päätös: hakemus hylätään.

      Valituslautakunnan ratkaisu: valitus hylätään.

      Kanneperusteet: asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska haetulla tavaramerkillä on riittävä erottamiskyky.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, 1994, s. 1).


title: Asia C-541/14 P: Valitus, jonka Royal Scandinavian Casino Århus I/S on tehnyt 26.11.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-615/11, Royal Scandinavian Casino Århus I/S v. Euroopan komissio, 26.9.2014 antamasta tuomiosta

text:
               2.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 34/16

         Valitus, jonka Royal Scandinavian Casino Århus I/S on tehnyt 26.11.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-615/11, Royal Scandinavian Casino Århus I/S v. Euroopan komissio, 26.9.2014 antamasta tuomiosta
   (Asia C-541/14 P)
   (2015/C 034/18)
   Oikeudenkäyntikieli: tanska

      Asianosaiset

      Valittaja: Royal Scandinavian Casino Århus I/S (edustajat: asianajajat B. Jacobi ja P. Vesterdorf)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio, Tanskan kuningaskunta, Maltan tasavalta, Betfair Group plc, Betfair International Ltd, European Gaming and Betting Association (EGBA)

      Vaatimukset

               —

               yleisen tuomioistuimen asiassa T-615/11, Royal Scandinavian Casino Århus, 26.9.2014 antama tuomio, joka koskee toimenpidettä C 35/10 (ex N 302/10), joka liittyy siihen, miten Tanska soveltaa Tanskan rahapeliverolaissa säädettyjä sähköisistä rahapeleistä kannettavia veroja, ja jonka mukaan valittajalla ei ole kanneoikeutta, on kumottava

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut, ja väliintulija on velvoitettava vastaamaan omista kuluistaan oikeudenkäynneistä yleisessä tuomioistuimessa ja unionin tuomioistuimessa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

               Valittaja väittää, että yleinen tuomioistuin teki virheen katsoessaan, ettei valittajalla ole kanneoikeutta, koska valittaja täyttää ne edellytykset, jotka Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 263 artiklassa on asetettu kanteen nostamiselle Euroopan komissiota vastaan.

               2.

               Valittaja väittää lisäksi, että yleinen tuomioistuin on asiassa T-615/11, Royal Scandinavian Casino Århus, 26.9.2014 antamassaan tuomiossa tehnyt valittajan etujen vastaisen oikeudellisen virheen, koska se on

                           a)

                           todennut tuomion 43 kohdassa näytön puuttumiseen kuitenkaan viittaamatta, ettei valittaja ollut osoittanut, mikä vaikutus valtiontuella olisi valittajan taloudelliseen tilanteeseen

                           b)

                           todennut 44 kohdassa, ettei valittaja ollut vastaavasti osoittanut, että valtiontuki voisi huomattavasti vaikuttaa valittajan asemaan relevanteilla markkinoilla, ja ettei näin ollen voitaisi katsoa, että päätös koskee valittajaa erikseen

                           c)

                           todennut 42 kohdassa, ettei riidanalainen päätös koske valittajaa erikseen, vaikka valittajan kasino kuuluu maissa sijaitsevien kasinoiden suljettuun piiriin

                           d)

                           todennut 52 kohdassa, ettei valittajan toiminta täyttänyt kannekelpoisuuden edellytyksiä, joista määrätään SEUT 263 artiklan neljännen kohdan viimeisessä osassa

                           e)

                           todennut 53 kohdassa, että kanne olisi jätettävä tutkimatta sillä perusteella, ettei valittajalla ole intressiä kanteen nostamiseen.

               3.

               Valittaja väittää, että kyseinen päätös koskee valittajaa erikseen, koska

                           —

                           valittaja oli tehnyt komissiolle kantelun, joka koski sitä, että kyseinen valtiontuki merkitsi tuntuvasti alempia veroja sähköisten rahapelien osalta, valittaja oli osallistunut aktiivisesti sekä alustavaan että viralliseen tutkintamenettelyyn, ja kyseinen valtiontukea merkitsevä toimenpide vaikutti huomattavasti kasinoon

                           —

                           valittajan liiketoiminta perustuu pieneen määrään maissa toimivia kasinoita, joihin kyseinen toimenpide vaikuttaa ja jotka oikeudellisesti ja tosiasiallisesti eroavat kaikesta muusta Tanskassa harjoitetusta liiketoiminnasta

                           —

                           komission riidanalainen päätös, jossa hyväksytään Tanskan myöntämä valtiontuki, joka ilmenee sähköisiin rahapeleihin kohdistuvana alempana verona, ei ole täytäntöönpanotoimenpiteitä koskeva lainsäädäntötoimenpide tai ei ainakaan ole tätä suhteessa valittajaan.


title: Asia C-427/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 10.12.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Augstākā tiesa– Latvia) – Valsts ieņēmumu dienests v. ”Veloserviss” SIA (Ennakkoratkaisupyyntö — Yhteisön tullikoodeksi — Tulli-ilmoitusten jälkitarkastus — Luottamuksensuojan periaate — Jälkitarkastuksen tulosten uudelleentutkinnan rajoittaminen kansallisessa oikeudessa — Mahdollisuus — Ensimmäistä jälkitarkastusta koskeva päätös — Virheellisten tai puutteellisten tietojen antaminen, josta ei tiedetty päätöksen tekemisajankohtana)

text:
               8.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 10.12.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Augstākā tiesa– Latvia) – Valsts ieņēmumu dienests v. ”Veloserviss” SIA
   (Asia C-427/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Yhteisön tullikoodeksi - Tulli-ilmoitusten jälkitarkastus - Luottamuksensuojan periaate - Jälkitarkastuksen tulosten uudelleentutkinnan rajoittaminen kansallisessa oikeudessa - Mahdollisuus - Ensimmäistä jälkitarkastusta koskeva päätös - Virheellisten tai puutteellisten tietojen antaminen, josta ei tiedetty päätöksen tekemisajankohtana))
   (2016/C 048/04)
   Oikeudenkäyntikieli: latvia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Augstākā tiesa

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Valsts ieņēmumu dienests

      Muu osapuoli:”Veloserviss” SIA

      Tuomiolauselma

   Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92, sellaisena kuin se on muutettuna 16.11.2000 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 2700/2000, 78 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa rajoitetaan tulliviranomaisten mahdollisuutta toistaa uudelleentutkinta tai jälkitarkastus ja vahvistaa sen seurauksena uusi tullivelka, sikäli kuin kyseinen rajoitus koskee alkuperäisen tullivelan syntymisestä laskettavaa kolmen vuoden ajanjaksoa, minkä tarkistaminen kuuluu kansalliselle tuomioistuimelle.

      (1)  EUVL C 421, 24.11.2014.


title: Asia T-63/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.5.2016 – Iran Insurance v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Iraniin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden leviäminen — Varojen jäädyttäminen — Lainvastaisuusväite — Asetuksen (EU) N:o 267/2012 46 artiklan 2 kohta — SEUT 215 artikla — Päätöksen 2010/413/YUTP 20 artiklan 1 kohdan c alakohta, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksen 2012/35/YUTP ensimmäisen artiklan 7 kohdalla — Asetuksen N:o 267/2012 23 artiklan 2 kohdan d alakohta — Perusoikeudet — SEU 2, SEU 21 ja SEU 23 artikla — Perusoikeuskirjan 17 ja 52 artikla — Arviointivirhe — Yhdenvertainen kohtelu — Syrjintäkielto — Hyvän hallinnon periaate — Perusteluvelvollisuus — Harkintavallan väärinkäyttö — Luottamuksensuoja — Oikeasuhteisuus)

text:
               20.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 222/13

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.5.2016 – Iran Insurance v. neuvosto
   (Asia T-63/14) (1)

   ((Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Iraniin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden leviäminen - Varojen jäädyttäminen - Lainvastaisuusväite - Asetuksen (EU) N:o 267/2012 46 artiklan 2 kohta - SEUT 215 artikla - Päätöksen 2010/413/YUTP 20 artiklan 1 kohdan c alakohta, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksen 2012/35/YUTP ensimmäisen artiklan 7 kohdalla - Asetuksen N:o 267/2012 23 artiklan 2 kohdan d alakohta - Perusoikeudet - SEU 2, SEU 21 ja SEU 23 artikla - Perusoikeuskirjan 17 ja 52 artikla - Arviointivirhe - Yhdenvertainen kohtelu - Syrjintäkielto - Hyvän hallinnon periaate - Perusteluvelvollisuus - Harkintavallan väärinkäyttö - Luottamuksensuoja - Oikeasuhteisuus))
   (2016/C 222/14)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Iran Insurance Company (Teheran, Iran) (edustaja: asianajaja D. Luff)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: I. Rodios ja M. Bishop)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre ja D. Gauci)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä SEUT 263 artiklan SEUT 275 artiklan perusteella tehty kumoamisvaatimus kantajaa koskevilta osin Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 15.11.2013 annetusta neuvoston päätöksestä 2013/661/YUTP (EUVL 2013 L 306, s. 18) ja Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 267/2012 täytäntöönpanosta 15.11.2013 annetusta neuvoston täytäntöönpanoasetuksesta (EU) N:o 1154/2013 (EUVL 2012 L 306, s. 3) sekä toisaalta vaatimus todeta SEUT 277 artiklan nojalla, ettei kantajaan sovelleta Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja yhteisen kannan 2007/140/YUTP kumoamisesta 26.7.2010 annetun päätöksen 2010/413/YUTP (EUVL 2010 L 195, s. 39) 20 artiklan 1 kohdan c alakohtaa, sellaisena kuin se on muutettuna Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 23.1.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/35/YUTP (EUVL 2012 L 19, s. 22) 1 artiklan 7 kohdalla, eikä Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EY) N:o 961/2010 kumoamisesta 23.3.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 267/2012 (EUVL 2012 L 88, s. 1) 23 artiklan 2 kohdan d alakohtaa ja 46 artiklan 2 kohtaa.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Iran Insurance Company velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 78, 15.3.2014.