title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kuudes jaosto)  17 päivänä marraskuuta 2005 , asiassa C-22/05: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 93/104/EY — Työehdot — Työajan järjestäminen — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               11.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 36/16

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (kuudes jaosto)
   17 päivänä marraskuuta 2005,
   asiassa C-22/05: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 93/104/EY - Työehdot - Työajan järjestäminen - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2006/C 36/30)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-22/05, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 25.1.2005, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään G. Rozet ja Mme N. Yerrell) vastaan Belgian kuningaskunta (asiamiehenään M. Wimmer), yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: J.-P. Puissochet, joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit S. von Bahr ja A. Borg Barthet (esittelevä tuomari), julkisasiamies: J. Kokott, kirjaaja: R. Grass, on antanut 17.11.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1.

               Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 23 päivänä marraskuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/104/EY 1 artiklan 3 kohdan ja 17 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on jättänyt tivoliyrityksissä työskentelevät henkilöt kyseisen direktiivin kansallisten täytäntöönpanotoimenpiteiden soveltamisalan ulkopuolelle.

               2.

               Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 82, 2.4.2005.


title: Asia C-206/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 17.1.2013 (Oberster Gerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Georg Köck v. Schutzverband gegen unlauteren Wettbewerb (Kuluttajansuoja — Sopimattomat elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien väliset kaupalliset menettelyt sisämarkkinoilla — Jäsenvaltion säännöstö, jonka mukaan loppuunmyynnistä ilmoittamiseen tarvitaan ennakkolupa)

text:
               2.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 17.1.2013 (Oberster Gerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Georg Köck v. Schutzverband gegen unlauteren Wettbewerb
   (Asia C-206/11) (1)

   (Kuluttajansuoja - Sopimattomat elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien väliset kaupalliset menettelyt sisämarkkinoilla - Jäsenvaltion säännöstö, jonka mukaan loppuunmyynnistä ilmoittamiseen tarvitaan ennakkolupa)
   2013/C 63/03
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberster Gerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Georg Köck

      Vastaaja: Schutzverband gegen unlauteren Wettbewerb

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Oberster Gerichtshof — Sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta (sopimattomia kaupallisia menettelyjä koskeva direktiivi) 11.5.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/29/EY (EUVL L 149, s. 22) ja erityisesti sen 3 artiklan 1 kohdan ja 5 artiklan 5 kohdan tulkinta — Jäsenvaltion lainsäädäntö, jossa säädetään loppuunmyyntiä koskevasta ennakkoluvasta

      Tuomiolauselma

   Sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta 11.5.2005 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2005/29/EY (sopimattomia kaupallisia menettelyjä koskeva direktiivi) on tulkittava siten, että se on esteenä sille, että kansallinen tuomioistuin määrää direktiivin liitteeseen I sisältymättömän kaupallisen menettelyn lopetettavaksi pelkästään sillä perusteella, ettei menettelyyn ole toimivaltaisen viranomaisen etukäteen myöntämää lupaa, ja arvioimatta itse, onko kyseinen menettely direktiivin 5–9 artiklassa mainittujen arviointiperusteiden mukaan sopimaton.

      (1)  EUVL C 226, 30.7.2011.


title: Asia F-1/13: Kanne 3.1.2013 — ZZ v. Europol

text:
               16.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 79/33

         Kanne 3.1.2013 — ZZ v. Europol
   (Asia F-1/13)
   2013/C 79/56
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja J.-J. Ghosez)

      Vastaaja: Euroopan poliisivirasto (Europol)

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen päätöksen kumoaminen, jolla Europol päätti olla uudistamatta kantajan sopimusta toistaiseksi voimassa olevaksi sopimukseksi, ja Europolin velvoittaminen korvaamaan erotus sen palkan, jonka kantaja olisi voinut edelleen saada Europolilta, ja muun korvauksen, joka kantajalle tosiasiallisesti maksettiin, välillä

      Vaatimukset

               —

               On kumottava vastaajan 29.2.2012 tekemä päätös, jolla vastaajan 3.4.2011 tekemän sen päätöksen kumoamista, jolla kantajalle ilmoitettiin, ettei tämän määräaikaista, 31.5.2012 päättyvää työsopimusta jatkettaisi

               —

               vastaaja on velvoitettava suorittamaan kantajalle sen palkan, joka hänelle olisi maksettu, jos hän olisi jatkanut vastaajan palveluksessa, ja hänelle väliaikaisen toimihenkilön palkan sijasta 1.6.2012 alkaen tosiasiallisesti maksettujen palkkojen, palkkioiden, työttömyys- ja muiden korvausten välinen erotus

               —

               Euroopan poliisivirasto (Europol) on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.


title: Asia T-392/03: Regione sicilianan 4.12.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 35/14                  FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                          7.2.2004
Deutsche Post AG:n ja DHL International N.V./S.A.:n                   Komissio ei ole päätöksessään ottanut huomioon sitä, että
27.11.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nos-                huolimatta postin palveluksessa vuosina 1972–1992 olleiden
                             tama kanne                               henkilöiden eläkkeiden kattamiseksi perustetun rahaston lak-
                                                                      kauttamisesta La Poste saa yhä pitää sille rahaston perustami-
                                                                      sesta kompensaationa annetut liiketoimintakiinteistöt ilman
                          (Asia T-388/03)                             vastasuoritusta.
                           (2004/C 35/22)                             Komissio on perusteettomasti katsonut, että laissa säädetty
                                                                      mahdollisuus antaa tietyille lainoille valtiontakaus ei merkitse
                                                                      tukea La Posten hyväksi niin kauan kuin se ei ole käyttänyt
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                     tätä mahdollisuutta hyväkseen.
                                                                      Riidanalainen päätös on sen vuoksi oikeudenvastainen, että
Deutsche Post AG, Bonn (Saksa) ja DHL International N.V./             komissio ei ole La Postelle myönnettyjä yleispalvelujen netto-
S.A., Diegem (Belgia), ovat nostaneet 27.11.2003 Euroopan             määräisiin lisäkustannuksiin liittyviä taloudellisia etuja myön-
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-             täessään ottanut huomioon mainittuja toimenpiteitä.
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edus-
tajina ovat asianajajat J. Sedemund ja T. Lübbig.
                                                                      Komissio on laskenut yleishyödyllisten palvelujen tuottamisen
                                                                      nettomääräiset lisäkustannukset ja niitä vastaavat korvaukset
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin         kertakaikkisina, eikä se ole tarkistanut, onko kompensaatio
                                                                      tapahtunut sillä aikavälillä, jolla kyseessä olevat nettomääräiset
                                                                      lisäkustannukset ovat syntyneet.
–     kumoaa Euroopan yhteisöjen komission 23.7.2003 teke-
      män päätöksen (tuki nro N 763/02) ja
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   Regione sicilianan 4.12.2003 Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                siota vastaan nostama kanne
Kanne on nostettu EY 88 artiklan 2 kohdan mukaisessa
menettelyssä Euroopan yhteisöjen komission päätöksestä olla                                    (Asia T-392/03)
vastustamatta belgialaisen postilaitoksen La Posten hyväksi
tehdyn 297,5 miljoonan euron pääomasijoituksen hyväksyttä-
vyyttä, La Posten vapauttamista yhtiöverosta ja perusverosta                                    (2004/C 35/23)
sen julkisen palvelun tehtäviin liittyvien kiinteistökauppojen
osalta, La Posten mahdollisuutta saada valtiontakaus ottamil-                             (Oikeudenkäyntikieli: italia)
leen lainoille, eläkerahaston poistamista, La Posten hyväksi
peruspalvelujen vuoksi suoritettua ylikompensaatiota sekä
kahta yhteensä 62 miljoonan euron pääomasijoitusta, joita ei
ole ilmoitettu komissiolle.
                                                                      Regione siciliana on nostanut 4.12.2003 Euroopan yhteisöjen
                                                                      ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
Kantajat esittävät, että riidanalaisessa päätöksessä rikotaan EY      pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on
87 artiklan 1 kohtaa ja 253 artiklaa.                                 valtionasiamies Giacomo Aiello.
Komissio ei ole katsonut La Posten vapauttamista yhtiöverosta         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
tueksi sen vuoksi, koska La Poste on tuottanut vuosina
1992–2002 nettotappiota eikä se siten olisi joutunut maksa-           –     kumoaa 6.10.2003 annetun komission tiedonannon
maan yhtiöveroa myöskään ilman verovapautta. Komissio on                    BUDG/C5/jlsD(2003)358046, joka koskee Gibbesi -pato-
näin ollen jättänyt ottamatta huomioon sen seikan, että                     hankkeelle Euroopan aluekehitysrahaston myöntämän
verovapautus abstraktina säännöksenä tarkoittaa automaatti-                 tuen, joka oli peruutettu 11.12.2002 tehdyllä komission
sesti vähintäänkin taloudellista etua muihin yrityksiin nähden,             päätöksellä C(2002) 4905, takaisinperimiseen liittyviä
jos La Poste tuottaa verotettavaa voittoa ja välttyy ilmoitusvel-           sääntöjä, ja velvoittaa komission korvaamaan oikeuden-
vollisuudelta.                                                              käyntikulut.
 ---pagebreak--- 7.2.2004                 FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 35/15
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Jean-Pierre Castetsin 12.12.2003 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
Regione siciliana on riitauttanut ensimmäisen oikeusasteen                                         (Asia T-398/03)
tuomioistuimessa komission 6.10.2003 antaman tiedonannon
BUDG/C5/jlsD(2003)358046, joka koskee Gibbesi -patohank-
keelle Euroopan aluekehitysrahaston myöntämän tuen, joka                                            (2004/C 35/24)
oli peruutettu 11.12.2002 tehdyllä komission päätöksellä
C(2002) 4905, takaisinperimiseen liittyviä sääntöjä, ja kaikki
tähän päätökseen liittyvät toimet (1).                                                       (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Kanteensa tueksi Regione siciliana on vedonnut seuraaviin
perusteisiin:                                                            Jean-Pierre Castets, kotipaikka Saint Victor Des Oules (Ranska),
                                                                         on nostanut 12.12.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                         oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
1)     25.6.2002 annetun neuvoston asetuksen N:o 1605 (2) 73             komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Grégory
       ja 186 artiklaa ja 23.12.2002 (3) annetun komission               Crétin.
       asetuksen N:o 2342 83 artiklaa on rikottu ja/tai sovellettu
       väärin siltä osin kuin riidanalaisessa tiedonannossa peruu-
       tetun yhteisön tuen takaisin perimisestä on määrätty              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
       siten, että Regione siciliana ei pysty kuittaamaan tukea
       komissiolle muilla lainoilla, minkä vuoksi se joutuu
       maksamaan viivästyskorkoa                                         –     kumoaa 4.9.2003 tehdyn päätöksen, jolla nimittävä
                                                                               viranomainen hylkäsi kantajan 16.6.2003 tekemän vali-
                                                                               tuksen R/311/03
2)     19.12.1988 annetun neuvoston asetuksen N:o 4253/88,
       sellaisena kuin se on 20.7.1993 annetulla neuvoston
                                                                         –     määrää Euroopan komission henkilökohtaisten etuuksien
       asetuksella N:o 2082/93 (4) muutettuna, 24 artiklaa on
                                                                               hallinto- ja maksutoimiston laskemaan uudelleen sen
       rikottu ja/tai sovellettu väärin siltä osin kuin riidanalai-
                                                                               työkyvyttömyyseläkkeen määrän, joka kantajalle on mak-
       sessa tiedonannossa ei ole katsottu asiaan voitavan suo-
                                                                               settava, ottamalla perustaksi vanhuuseläkkeen, joka hä-
       raan soveltaa kuittausperiaatetta
                                                                               nelle olisi maksettu 65 vuoden iässä, jos hän olisi hoitanut
                                                                               tehtäviään kyseiseen ikään saakka, ja tekemään kyseisen
3)     Komissio on syyllistynyt harkintavallan väärinkäyttöön,                 laskelman taannehtivasti 1.5.2003 lukien
       koska kyseessä olevat eri toimet ovat keskenään ristiriitai-
       sia ja loukannut luottamuksensuojan periaatetta poik-             –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
       keamalla itse omista aikaisemmista päätöksistään, jotka
       ovat koskeneet Regione sicilianaa kuittaamisperiaatteen
       soveltamisen osalta esillä olevissa asioissa kyseessä ole-
       vien maksuvelvoitteiden kuolettamiseksi.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
(1) Asiassa T-60/30, Regione Siciliana v. komissio, tämä päätös on jo
    riitautettu (EUVL C 101, 26.4.2003, s. 50).                          Kantaja siirrettiin eläkkeelle ja hänelle myönnettiin työkyvyttö-
(2) Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varain-   myyseläke 1.5.2003 lukien.
    hoitoasetuksesta 25 päivänä kesäkuuta 2002 annettu neuvoston
    asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002 (EYVL L 248, 16.9.2002,
    s. 1).
(3) Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varain-   Kantajan mukaan komissio on laskiessaan hänen työkyvyttö-
    hoitoasetuksesta annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom)           myyseläkettään tulkinnut ilmeisen virheellisesti henkilöstö-
    N:o 1605/2002 soveltamissäännöistä 23 päivänä joulukuuta             sääntöjen 78 artiklaa, koska se on laskenut työkyvyttömyyse-
    2002 annettu komission asetus (EY, Euratom) N:o 2342/2002            läkkeen määrän sen vanhuuseläkkeen perusteella, johon hänel-
    (EYVL L 357, 31.12.2002, s. 1).                                      lä olisi ollut oikeus täytettyään 65 vuotta, jos hän olisi
(4) Asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta rakennerahastojen         ollut palveluksessa siihen ikään saakka, ja katsonut hänen
    toiminnan yhteensovittamisen osalta toisaalta keskenään ja toi-      peruspalkakseen palkan, jonka hän olisi saanut, jos hän olisi
    saalta Euroopan investointipankin toiminnan ja muiden rahoitus-
                                                                         ollut vielä palveluksessa. Kantaja väittää, että työkyvyttömyyse-
    välineiden kanssa annetun asetuksen (ETY) N:o 4253/88 muutta-
    misesta 20 päivänä heinäkuuta 1993 annettu neuvoston asetus          läke on laskettava sitä vastoin sen vanhuuseläkkeen perusteella,
    (ETY) N:o 2082/1993 (EYVL L 193, 31.7.1993, s. 20).                  joka hänelle olisi maksettu, jos hän olisi hoitanut tehtäviään
                                                                         65 vuoden ikään asti.


title: Asia C-60/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 14.11.2013 (Vrchní soud v Prazen (Tšekin tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — asia, jossa on kyse sellaisen taloudellisen seuraamuksen täytäntöönpanosta, jonka kohteena on Marián Baláž (Poliisiyhteistyö ja oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa — Puitepäätös 2005/214/YOS — Vastavuoroisen tunnustamisen periaatteen soveltaminen taloudellisiin seuraamuksiin — ”Tuomioistuin, jolla on toimivalta erityisesti rikosasioissa” — Unabhängiger Verwaltungssenat Itävallan oikeudessa — Täytäntöönpanojäsenvaltion tuomioistuimen suorittaman valvonnan laatu ja laajuus)

text:
               11.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 9/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 14.11.2013 (Vrchní soud v Prazen (Tšekin tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — asia, jossa on kyse sellaisen taloudellisen seuraamuksen täytäntöönpanosta, jonka kohteena on Marián Baláž
   (Asia C-60/12) (1)

   (Poliisiyhteistyö ja oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa - Puitepäätös 2005/214/YOS - Vastavuoroisen tunnustamisen periaatteen soveltaminen taloudellisiin seuraamuksiin - ”Tuomioistuin, jolla on toimivalta erityisesti rikosasioissa” - Unabhängiger Verwaltungssenat Itävallan oikeudessa - Täytäntöönpanojäsenvaltion tuomioistuimen suorittaman valvonnan laatu ja laajuus)
   2014/C 9/07
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Vrchní soud v Praze

      Pääasian asianosainen

   Marián Baláž

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Vrchní soud v Praze — Vastavuoroisen tunnustamisen periaatteen soveltamisesta taloudellisiin seuraamuksiin 24.2.2005 tehdyn neuvoston puitepäätöksen 2005/214/YOS (EUVL L 76, s. 16) 1 artiklan a alakohdan iii alakohdan tulkinta — Erityisesti rikosasioissa toimivaltaisen tuomioistuimen käsite — Unabhängiger Verwaltungssenat Itävallan oikeudessa — Puitepäätöksen 1 artiklan a alakohdan iii alakohdassa tarkoitettu käsite ”tilaisuus saattaa asia tuomioistuimen käsiteltäväksi” — Laajuus

      Tuomiolauselma

               1)

               Vastavuoroisen tunnustamisen periaatteen soveltamisesta taloudellisiin seuraamuksiin 24.2.2005 tehdyn neuvoston puitepäätöksen 205/214/YOS, sellaisena kuin se on muutettuna 26.2.2009 tehdyllä neuvoston puitepäätöksellä 2009/299/YOS, 1 artiklan a alakohdan iii alakohdassa tarkoitettu käsite ”tuomioistuin, jolla on toimivalta erityisesti rikosasioissa”, on unionin oikeuden itsenäinen käsite, ja sitä on tulkittava siten, että se kattaa kaikki tuomioistuimet, joissa noudatettavalla menettelyllä on rikosprosessin olennaiset ominaisuudet. Unabhängiger Verwaltungssenat in den Ländern (Itävalta) täyttää nämä kriteerit, ja sen on näin ollen katsottava kuuluvan kyseisen käsitteen alaan.

               2)

               Puitepäätöksen 2005/214, sellaisena kuin se on muutettuna puitepäätöksellä 2009/299, 1 artiklan a alakohdan iii alakohtaa on tulkittava siten, että henkilöllä on katsottava olleen tilaisuus saattaa asia sellaisen tuomioistuimen käsiteltäväksi, jolla on toimivalta erityisesti rikosasioissa, silloin, kun hänen on ennen asian riitauttamista tuomioistuimessa ollut noudatettava tuomioistuinkäsittelyä edeltävää hallinnollista menettelyä. Tällä tuomioistuimella on oltava täysi toimivalta tutkia asia sekä oikeudellisen arvioinnin että tosiseikkojen osalta.

      (1)  EUVL C 109, 14.4.2012.


title: Asia F-127/14: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 10.12.2014 – Turkington v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Eläkkeet — Kansallisessa eläkejärjestelmässä saavutettujen eläkeoikeuksien siirtäminen — Hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus, jota ei ole riitautettu ajoissa — Uutta ja olennaista seikkaa ei ole — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               2.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 34/50

         Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 10.12.2014 – Turkington v. komissio
   (Asia F-127/14)
   ((Henkilöstö - Virkamiehet - Eläkkeet - Kansallisessa eläkejärjestelmässä saavutettujen eläkeoikeuksien siirtäminen - Hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus, jota ei ole riitautettu ajoissa - Uutta ja olennaista seikkaa ei ole - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen))
   (2015/C 034/60)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Stephen Turkington (Trier, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Salerno)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja G. Gattinara)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota komission päätös, jolla kieltäydyttiin suorittamasta kantajan saavuttamien eläkeoikeuksien hyvittämistä unionin eläkejärjestelmässä koskevaa laskutoimitusta uudelleen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 ja 12 artiklan uusia yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä soveltaen.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               Stephen Turkington vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.


title: Asia C-323/00 P: DSG Dradenauer Stahlgesellschaft mbH:n 1.9.2000 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun viidennen jaoston asiassa T-234/95, DSG Dradenauer Stahlgesellschaft mbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, väliintulĳana kantajan puolella Saksan liittotasavalta ja vastaajan puolella Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

text:
C 355/6                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            9.12.2000
Euroopan yhteisöjen komission EY:n perustamissopimuk-                    Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta,
sen 300 artiklan 6 kohdan mukaisesti esittämä lausunto-                  29.6.2000 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajina ovat
                               pyyntö                                    asianajajat Ulrich Theune ja Martin Luther, Andersen Luther
                                                                         Rechtsanwaltsgesellschaft mbH, Düsterstraße I, D-20355
                                                                         Hampuri. Prosessiosoite Luxemburgissa c/o asianajaja Lucy
                           (Lausunto 2/00)                               Dupong, asianajotoimisto Dupong & Dupong, 4-6 Rue de la
                                                                         Boucherie, L-2014 Luxemburg.
                           (2000/C 355/10)
                                                                         Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Euroopan yhteisöjen komissio on esittänyt 27.10.2000 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimelle EY:n perustamissopimuksen                1.    kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asias-
300 artiklan 6 kohdan mukaisen lausuntopyynnön. Komission                      sa T-234/95 29.6.2000 antaman tuomion (1)
asiamiehinä ovat oikeudellinen pääneuvoja Allan Rosas, oikeu-
dellinen neuvonantaja Götz zur Hausen ja komission oikeudel-             2.    kumoaa 31.10.1995 tehdyn komission päätöksen
lisen yksikön virkamies Margarida Afonso.                                      96/236/EHTY (2) 2, 3 ja 4 artiklan
                                                                         3.    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Euroopan yhteisöjen komissio toivoo yhteisöjen tuomioistui-
men vastaavan myöntävästi seuraaviin kysymyksiin:
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
1.    Onko EY:n perustamissopimuksen 133 artiklaa ja 174
      artiklan 4 kohtaa yhdessä 300 artiklan asiaan soveltuvien          –     EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan c alakohdan
      määräysten kanssa pidettävä pätevänä oikeusperustana                     rikkominen: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
      tehdä Cartagenan bioturvallisuuspöytäkirja Euroopan yh-                  perusteettomasti myöntänyt komissiolle laajan harkinta-
      teisön puolesta.                                                         vallan sen suhteen, muodostavatko Freien und Hansestadt
                                                                               Hamburg (jäljempänä FHH) ja Hamburgischen Landes-
2.    Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä,                        bank Girozentrale (jäljempänä HLB) taloudellisen koko-
      onko toimivalta, jonka jäsenvaltiot säilyttävät ympäris-                 naisuuden. Itse asiassa kyse on yhteisön oikeutta koske-
      tönsuojelun alalla ja jolla voidaan perustella niiden osallis-           vasta oikeuskysymyksestä, joka kaikessa laajuudessaan
      tumista Cartagenan bioturvallisuuspöytäkirjaan, luonteel-                edellyttää tuomioistuimen suorittamaa arviointia. Ensim-
      taan toissijaista suhteessa yhteisön ensisijaiseen toimival-             mäisen oikeusasteen tuomioistuimen ei tämän vuoksi
      taan tehdä kansainvälisiä sitoumuksia pöytäkirjassa käsi-                olisi pitänyt pitää HLB:tä referenssisijoittajana vertailles-
      tellyistä asioista?                                                      saan sijoittajia. Sen sijaan, että tarkasteltiin erikseen FHH:n
                                                                               ja HLB:n yksittäisiä sitoumuksia, olisi pitänyt tarkastella
                                                                               FHH:n ja HLB:n kulloistakin kokonaissitoumusta tukia
                                                                               koskevan arvion tekemiseksi. Tällöin riidanalaisia toimen-
                                                                               piteitä ei olisi voitu luokitella tueksi. Pikemminkin ne
                                                                               ovat sisällöltään markkinatalouden mukaisia.
                                                                         –     EHTY:n perustamissopimuksen 88 artiklan rikkominen:
                                                                               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin tulkitsee väärin
                                                                               EHTY:n perustamissopimuksen 88 artiklassa komissiolle
DSG Dradenauer Stahlgesellschaft mbH:n 1.9.2000 teke-                          annettua rajoitettua toimintavaltuutta ja siirtää sille
mä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-                           EHTY:n perustamissopimuksen kannalta tuntematonta
teen tuomioistuimen laajennetun viidennen jaoston asias-                       toimivaltaa, jonka perusteella se velvoittaa jäsenvaltiot
sa T-234/95, DSG Dradenauer Stahlgesellschaft mbH vas-                         välittömästi perimään takaisin EHTY:n perustamissopi-
taan Euroopan yhteisöjen komissio, väliintulijana kanta-                       muksen 4 artiklan c alakohdasa keilletyt tuet. Kun EHTY:n
jan puolella Saksan liittotasavalta ja vastaajan puolella                      perustamissopimuksen 88 artiklan tulkitaan oikein vii-
Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningas-                       dennen terästukisäännöstön 6 artiklan 4 kohdan kanssa,
                                kunta                                          olisi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen pitänyt
                                                                               todeta, että kyseistä perustamissopimusta sovellettaessa
                                                                               lainvastaisen tuen takaisinperimisen tapa ja yksityiskoh-
                          (Asia C-323/00 P)                                    dat jäävät jäsenvaltioiden päätettäviksi.
                           (2000/C 355/11)                               –     Yleisten oikeusperiaatteiden rikkominen (loogisen ajatte-
                                                                               lutavan noudattamatta jättäminen).
DSG Dradenauer Stahlgesellschaft mbH on valittanut 1.9.2000
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen                  (1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun viiden-              (2) EYVL 1996, L 78, s. 31.
nen jaoston asiassa T-234/95, DSG Dradenauer Stahlgesell-
schaft mbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, väliintulija-
na kantajan puolella Saksan liittotasavalta ja vastaajan puolella


title: Asiat T-537/10 ja T-538/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.11.2012 — Adamowski v. SMHV — Fagumit (FAGUMIT) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Yhteisön sanamerkki Fagumit ja yhteisön kuviomerkki FAGUMIT — Aikaisempi kansallinen kuviomerkki FAGUMIT — Suhteellinen mitättömyysperuste — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 3 kohta ja 165 artiklan 4 kohdan b alakohta)

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/40

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.11.2012 — Adamowski v. SMHV — Fagumit (FAGUMIT)
   (Asiat T-537/10 ja T-538/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön sanamerkki Fagumit ja yhteisön kuviomerkki FAGUMIT - Aikaisempi kansallinen kuviomerkki FAGUMIT - Suhteellinen mitättömyysperuste - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 3 kohta ja 165 artiklan 4 kohdan b alakohta)
   2013/C 26/77
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Ursula Adamowski (Hampuri, Saksa) (edustaja: asianajaja D. von Schultz)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: G. Schneider)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Fabryka Węży Gumowych i Tworzyw Sztucznych Fagumit sp. z o.o. (Fagumit) (Wolbrom, Puola) (edustajat: asianajajat M. Krekora, T. Targosz ja P. Podrecki)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kaksi kannetta, jotka koskevat kahta SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 3.9.2010 tekemää päätöstä (asiat R 1002/2009-1 ja R 1003/2009-1), jotka liittyvät kahteen Fabryka Węży Gumowych i Tworzyw Sztucznych Fagumit sp. z o.o:n ja Ursula Adamowskin väliseen mitättömyysmenettelyyn.

      Tuomiolauselma

               1)

               Asiat T-537/10 ja T-538/10 yhdistetään tämän tuomion antamista varten.

               2)

               Kanteet hylätään.

               3)

               Ursula Adamowski velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Fabryka Węży Gumowych i Tworzyw Sztucznych Fagumit sp. z o.o:n oikeudenkäyntikulut unionin yleisessä tuomioistuimessa.

      (1)  EUVL C 30, 29.1.2011.


title: Asia C-209/05: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 29.6.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Itävallan tasavalta

text:
               16.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 224/32

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 29.6.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Itävallan tasavalta
   (Asia C-209/05) (1)

   (2006/C 224/63)

      Oikeudenkäyntikieli: saksa

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 171, 9.7.2005.


title: Asian C-410/95 poistaminen rekisteristä

text:
N:o C 40/ 14            FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           8.2.97
hankituilla oikeuksilla ), vai ulottuuko tunnustaminen aino                   Asian C-290/95 ( ') poistaminen rekisteristä
astaan siirtymiseen sinänsä ?                                                                    ( 97/C 40/30 )
( 1 ) EYVL N:o L 149 , 5.7.1971 , s . 2 .
                                                                     Euroopan         yhteisöjen         tuomioistuimen   presidentin
                                                                     2.10.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                                                                     ristä on poistettu asia C-290/95 , Euroopan yhteisöjen ko
                                                                     missio vastaan Italian tasavalta .
                                                                     (') EYVL N:o C 286 , 28.10.1995 .
Cour du travail de Bruxellesin (neljäs jaosto ) 11.12.1996
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisuyyyntö
asiassa Europieces SA vastaan Wilfried Sanders ja Auto
            motive Industries Holding Company SA
                         (Asia C-399/96 )
                                                                               Asian C-3 19/95 -(') poistaminen rekisteristä
                           ( 97/C 40/28 )
                                                                                ( 97/C 40/31 )
Cour du travail de Bruxelles ( neljäs jaosto ) on pyytänyt           Euroopan         yhteisöjen         tuomioistuimen   presidentin
 11.12.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Eu            23.9.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
roopan        yhteisöjen        tuomioistuimen      kirjaamoon       ristä on poistettu asia C-3 19/95 , Euroopan yhteisöjen ko
 17.12.1996, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa              missio vastaan Irlanti .
moon 17.12.1996, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
asiassa Europieces SA vastaan Wilfried Sanders ja Auto              (') EYVL N:o C 333 , 9.12.1995 .
motive Industries Holding Company SA ennakkoratkaisua
seuraavaan kysymykseen:
Sovelletaanko työntekijöiden oikeuksien turvaamista yri
tyksen tai liikkeen taikka liiketoiminnan osan luovutuksen
yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähen                       Asian C-410/95 (') poistaminen rekisteristä
tämisestä 14 päivänä helmikuuta 1977 annettua neuvoston                                           ( 97/C 40/32 )
 direktiiviä 77/187/ETY ( J ) sellaiseen tilanteeseen, jossa sel
 vitystilassa oleva yhtiö siirtää kaikki varansa tai osan niis      Euroopan          yhteisöjen        tuomioistuimen   presidentin
 tä toiselle yhtiölle, joka sen jälkeen antaa työntekijälle          27.9.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
 määräyksiä, joista selvitystilassa oleva yhtiö toteaa, että ne      ristä on poistettu asia C-410/95 (Tribunal de commerce de
 on pantava täytäntöön ?                                             Nicen esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), SA Societe des
                                                                     Grands Garages Méditerranéens, Societe Nissan France
 (M EYVL N:o L 61 , 5.3.1977, s . 26 .                               vastaan Societe Nice Ouest Automobiles .
                                                                      O EYVL      N:o C 46 , 17.2.1995 .
 Tribunal correctionnel de Charleroin 21.10.1996 tekemäl
 lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
                syyttäjä vastaan Jean Harpegnies                                Asian C-18/96 ( ] ) poistaminen rekisteristä
                          (Asia C-400/96)                                                          ( 97/C 40/33 )
                             97/C 40/29 )
                                                                      Euroopan         yhteisöjen         tuomioistuimen   presidentin
                                                                      8.10.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
  Tribunal correctionnel de Charleroi on pyytänyt                     ristä on poistettu asia C-18/96 , Euroopan yhteisöjen ko
  21.10.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut                missio vastaan Belgian kuningaskunta .
  Euroopan       yhteisöjen       tuomioistuimen     kirjaamoon
  17.12.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa           ( ] ) EYVL N:o C 77, 16.3.1996 .
  syyttäjä vastaan Jean Harpegnies ennakkoratkaisua seu
  raavaan kysymykseen:
  Rikkooko tavaroiden vapaata liikkuvuutta yhteisössä kos
   kevia, ETY:n perustamissopimuksen 30 artiklassa määri
  teltyjä sääntöjä se, että Belgia edellyttää edelleen, että toi               Asian C-l 34/96 H poistaminen rekisteristä
   sessa jäsenvaltiossa myytävät kasvisuojeluaineet saavat                                          ( 97/C 40/34 )
   Belgian viranomaisilta hyväksynnän ?
                                                                       Euroopan         yhteisöjen         tuomioistuimen  presidentin
                                                                       3.10.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste


title: Asia T-372/11: Kanne 15.7.2011 — Basic v. SMHV — Repsol YPF (basic)

text:
               10.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/54

         Kanne 15.7.2011 — Basic v. SMHV — Repsol YPF (basic)
   (Asia T-372/11)
   2011/C 269/120
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Basic Aktiengesellschaft Lebensmittelhandel (München, Saksa) (edustaja: asianajaja D. Altenburg)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Repsol YPF, SA (Madrid, Espanja)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 31.3.2011 asiassa R 1440/2010-1 tekemän päätöksen;

               —

               hylkäämään asiassa R 1440/2010-1 tehdyn valituksen väitemenettelyssä nro B 1384694 tehdystä päätöksestä

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Keltaisen, sinisen ja punaisen värinen kuviomerkki ”basic” luokkiin 3, 4, 5, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 39, 43, 44 ja 45 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — yhteisön tavaramerkkiä koskeva rekisteröintihakemus nro 6752811

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kuviomerkkiä ”BASIC” koskeva yhteisön tavaramerkkirekisteröinti nro 5648159 luokkiin 35, 37 ja 39 kuuluvia palveluja varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen tiettyjen luokkaan 35 kuuluvien riidanalaisten palvelujen osalta ja kaikkien luokkaan 39 kuuluvien palvelujen osalta. Väitteen hylkääminen muiden luokkaan 35 kuuluvien palvelujen osalta.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston ratkaisun kumoaminen siltä osin kuin ratkaisulla hylättiin väite luokkaan 35 kuuluvien tiettyjen palvelujen osalta. Yhteisön tavaramerkkiä koskevan rekisteröintihakemuksen hylkääminen näiden palvelujen osalta ja valituksen hylkääminen muiden luokkaan 35 kuuluvien palvelujen osalta.

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että haetun tavaramerkin ja väitteen kohteena olevan tavaramerkin välillä on sekaannusvaara.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (neljäs jaosto) 18 päivänä marraskuuta 2004, asiassa C-87/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2001/17/EY — Vakuutusyritysten tervehdyttäminen ja likvidaatio — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               22.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/8

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (neljäs jaosto)
   18 päivänä marraskuuta 2004,
   asiassa C-87/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2001/17/EY - Vakuutusyritysten tervehdyttäminen ja likvidaatio - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2005/C 19/14)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-87/04, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 23.2.2004, Euroopan yhteisöjen komissio (edustajinaan E. Traversa ja P. Léouffre) vastaan Belgian kuningaskunta (asiamiehinään: E. Dominkovits), yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: J. N. Cunha Rodrigues, joka hoitaa neljännen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit M. Ilešič (esittelevä tuomari) ja E. Levits, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on antanut 18.11.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut vakuutusyritysten tervehdyttämisestä ja likvidaatiosta 19 päivänä maaliskuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/17/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole saattanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä osaksi kansallista oikeusjärjestystä.

               2)

               Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 85, 3.4.2004.


title: Asia T-516/09 P: Valitus, jonka Luigi Marcuccio on tehnyt 21.12.2009 virkamiestuomioistuimen asiassa F-122/07, Marcuccio v. komissio, 7.10.2009 antamasta määräyksestä

text:
               27.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/40

         Valitus, jonka Luigi Marcuccio on tehnyt 21.12.2009 virkamiestuomioistuimen asiassa F-122/07, Marcuccio v. komissio, 7.10.2009 antamasta määräyksestä
   (Asia T-516/09 P)
   2010/C 51/75
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               joka tapauksessa riidanalainen määräys on kumottava kokonaisuudessaan ja poikkeuksitta

               —

               joka tapauksessa on todettava, että ensimmäisessä oikeusasteessa käsitelty kanne, jonka johdosta riidanalainen määräys annettiin, voitiin ottaa tutkittavaksi kokonaisuudessaan ja poikkeuksitta

               —

               ensisijaisesti ensimmäisessä oikeusasteessa käsiteltyyn kanteeseen sisältyvä valittajan vaatimus on hyväksyttävä kokonaisuudessaan ja poikkeuksitta

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan kaikki nyt esillä olevasta asiasta valittajalle eri oikeusasteissa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut

               —

               toissijaisesti nyt esillä oleva asia on palautettava virkamiestuomioistuimen toiselle kokoonpanolle, jotta se ratkaisee pääasian uudelleen

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Tämä valitus koskee virkamiestuomioistuimen asiassa F-122/07 7.10.2009 antamaa määräystä. Tällä määräyksellä kanne, jossa vaadittiin ensisijaisesti kumoamaan komission päätös hylätä valittajan pyyntö tutkia tietyt vuosia 2001–2003 koskevat tapahtumat ja jossa komissiolta vaadittiin vahingonkorvausta tästä päätöksestä aiheutuneesta vahingosta, jätettiin osittain tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuivat, ja hylättiin siltä osin kuin se oli selvästi perusteeton.
   Vaatimustensa tueksi valittaja vetoaa siihen, että tosiseikat on riidanalaisessa määräyksessä otettu huomioon vääristyneellä tavalla ja että toimien perusteluvelvollisuutta on tulkittu ja sovellettu virheellisesti.


title: Asia C-277/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 22.12.2010 (Court of Sessionin (Scotland) (Edinburgh, Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs v. RBS Deutschland Holdings GmbH (Kuudes arvonlisäverodirektiivi — Vähennysoikeus — Ajoneuvojen hankkiminen ja käyttäminen leasingtoimintaan — Kahden jäsenvaltion verojärjestelmien väliset erot — Väärinkäytön kielto)

text:
               26.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 22.12.2010 (Court of Sessionin (Scotland) (Edinburgh, Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs v. RBS Deutschland Holdings GmbH
   (Asia C-277/09) (1)

   (Kuudes arvonlisäverodirektiivi - Vähennysoikeus - Ajoneuvojen hankkiminen ja käyttäminen leasingtoimintaan - Kahden jäsenvaltion verojärjestelmien väliset erot - Väärinkäytön kielto)
   2011/C 63/10
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Court of Session (Scotland), Edinburgh

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      Vastaaja: RBS Deutschland Holdings GmbH

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Court of Session (Skotlanti), Edinburgh — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste, 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 17 artiklan 3 kohdan a alakohdan tulkinta — Liiketoimet, jotka on suoritettu yksinomaan veroedun saamiseksi — Yhdistyneeseen kuningaskuntaan sijoittautuneen pankin saksalaisen tytäryhtiön suorittama ajoneuvojen vuokrauspalvelu Yhdistyneessä kuningaskunnassa.

      Tuomiolauselma

               1)

               Pääasian olosuhteiden kaltaisissa olosuhteissa jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 17 artiklan 3 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että jäsenvaltio ei voi evätä verovelvolliselta tässä jäsenvaltiossa toteutetusta tavaroiden hankinnasta maksetun arvonlisäveron vähennystä, kun näitä tavaroita on käytetty toisessa jäsenvaltiossa toteutettuihin leasingtoimiin, pelkästään sillä perusteella, että myöhemmin toteutetuista liiketoimista ei ole maksettu myynnistä suoritettavaa arvonlisäveroa toisessa jäsenvaltiossa.

               2)

               Väärinkäytön kieltävä periaate ei estä direktiivin 77/388 17 artiklan 3 kohdan a alakohdassa myönnettyä arvonlisäveron vähennysoikeutta pääasian olosuhteiden kaltaisissa olosuhteissa, joissa tiettyyn jäsenvaltioon sijoittautunut yritys vuokraa toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen tytäryhtiönsä välityksellä tavaroita leasingsopimuksilla kolmannelle yhtiölle, joka on sijoittautunut ensimmäiseen jäsenvaltioon, välttääkseen arvonlisäveron maksuvelvollisuuden näistä leasingtoimista maksetun vastikkeen osalta, kun näitä leasingtoimia pidetään ensimmäisessä jäsenvaltiossa toisessa jäsenvaltiossa toteutettuina vuokrauspalvelujen suorituksina ja toisessa jäsenvaltiossa taas ensimmäisessä jäsenvaltiossa toteutettuina tavaroiden luovutuksina.

      (1)  EUVL C 267, 7.11.2009.


title: Asia C-410/05: Euroopan yhteisöjen komission  21.11.2005  Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               11.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 36/20

         Euroopan yhteisöjen komission 21.11.2005 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-410/05)
   (2006/C 36/40)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 21.11.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat komission oikeudellisen yksikön virkamiehet G. Savvos ja G. Braun.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut rahoitusjärjestelmien rahanpesutarkoituksiin käyttämisen estämisestä annetun neuvoston direktiivin 91/308/ETY muuttamisesta 4 päivänä joulukuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/97/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle, ja

               —

               velvoittaa Helleenien tasavaltaa korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika, jossa direktiivi oli pantava täytäntöön sisäisessä oikeusjärjestyksessä, on päättynyt 15.6.2003.

      (1)  EYVL L 344, 28.12.2001, s. 76.


title: Asia T-134/99: Anna Skrzypekin 2.6.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
28.8.1999                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 246/37
Anna Skrzypekin 2.6.1999 Euroopan yhteisöjen komis-                      Siltä osin kuin kantaja katsoo olevansa oikeutettu myös
                  siota vastaan nostama kanne                            lapseneläkkeeseen, hän vetoaa henkilöstösääntöjen 80 artiklan
                                                                         kolmannen kohdan sekä liitteessä VII olevan 21 artiklan
                                                                         rikkomiseen. Hän väittää tältä osin, että huollettavana olevasta
                          (Asia T-134/99)                                lapsesta maksettava lisä on erotettava oikeudellisesti lap-
                                                                         seneläkkeestä, koska ensiksi mainittu on palkanluonteinen
                          (1999/C 246/74)                                lisä ja jälkimmäinen eläkejärjestelmään liittyvä maksuihin
                                                                         perustuva etuus, jonka nojalla henkilöt, jotka eivät saa huollet-
                                                                         tavana olevasta lapsesta maksettavaa lisää virkamiehen kuoli-
                                                                         najankohtana, voivat saada lapseneläkettä.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Lopuksi kantaja vetoaa henkilöstösääntöjen 81 artiklan rikko-
Anna Skrzypek, Posnanteckin leski, kotipaikka Bryssel, on                miseen siltä osin kuin leskellä on oikeus saada huollettavana
nostanut 2.6.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-                olevasta lapsesta maksettavaa lisää.
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
siota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Eric Causin
ja Isabel Jiménez Rojas, Bryssel, ja prosessiosoite Luxembur-
gissa on asianajotoimisto Daniel Phong, 222 A avenue Gaston
Diderich.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         Taurus-Film GmbH & Co:n 1.6.1999 sisämarkkinoilla
–    kumoaa 9.3.1999 tehdyn päätöksen, jolla on kieltäydytty             toimivaa yhdenmukaistamisvirastoa (tavaramerkit ja mal-
     myöntämästä kantajalle itselleen sekä tämän lapselle Mira                               lit) vastaan nostama kanne
     Posnanteckille taannehtivasti perhelisiä ja lapseneläkettä,
                                                                                (Asia T-135/99)
–    toteaa muun muassa, että Mira-lapsella on oikeus saada
     lapseneläkettä heinäkuusta 1998 alkaen viivästyskorkoi-                                        (1999/C 246/75)
     neen,
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut ko-                                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
     konaisuudessaan.
                                                                         Taurus-Film GmbH & Co, kotipaikka Unterföhring (Saksa),
                                                                         on nostanut 1.6.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoilla toi-
                                                                         mivaa yhdenmukaistamisvirastoa (tavaramerkit ja mallit) vas-
Kantaja, joka on entisen virkamiehen leski, riitauttaa ni-               taan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Büsing, Müffelmann
mittävän viranomaisen päätöksen, jolla se on hylännyt tämän              ja Theye, Bremen, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
hakemuksen itselleen ja tyttärelleen myönnettävistä perheli-             misto Loesch & Wolter, 11 rue Goethe.
sistä ja lapseneläkkeestä. Tämä päätös perustuu hen-
kilöstösääntöjen 67, 80 ja 81 artiklaan, joissa lapseneläkkeen           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
myöntämisen perustavanlaatuisena yhteisenä edellytyksenä on
se, että lapsen on katsottu olleen virkamiehen huollettavana,            1 velvoittaa vastaajan kumoamaan 19.3.1999 tehdyn
mistä ei ole kyse nyt esillä olevassa asiassa.                                päätöksen ja lisäksi,
Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi ensinnäkin hen-                           a) hyväksymään rekisteröitäväksi yhteisön tavaramerkki-
kilöstösääntöjen 67 artiklan sekä liitteessä VII olevan 1 artiklan                hakemuksen nro 404053 siltä osin kuin sen koskee
ja 2 artiklan 2 ja 3 kohdan rikkomiseen. Kotitalouslisän osalta                   luokkiin 38, 41 ja 42 kuuluvia palveluja (sellaisina
kantaja esittää, että henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 1                 kuin ne ilmenevät liitteessä K2 olevasta luettelosta),
artiklan 1 kohdan a alakohdassa ei aseteta edellytystä, jonka                     joita ei vielä ole hyväksytty rekisteröitäväksi, ja
mukaan naimisissa olevan virkamiehen olisi asuttava yhdessä
puolisonsa kanssa, minkä vuoksi kantajan puolisolla oli oikeus                b) korvaamaan kantajalle valituksesta aiheutuneet kulut,
saada kotitalouslisää sekä sinä ajanjaksona, jona hän työskente-
li että silloin, kun hän sai työkyvyttömyyseläkettä. Sikäli kuin         2 velvoittaa vastaajan vastaamaan tästä oikeudenkäynnistä
hänelle ei maksettu tätä lisää hänen eläessään, nimittävän                    aiheutuvista oikeudenkäyntikuluista sekä kantajan kuluista
viranomaisen olisi pitänyt päättää näiden maksujen suorittami-                valituslautakunnassa.
sesta virkamiehen oikeudenomistajille. Huollettavana olevasta
lapsesta maksettavan lisän osalta kantaja väittää, että nimittävä
viranomainen asettaa henkilöstösääntöjen vastaisesti edellytyk-          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
seksi sille, että hänen tyttärensä hyväksyttäisiin virkamiehen
huollettavana olevaksi lapseksi, että tosiasiallisesta elatuksesta       Kyseessä oleva merkki:          Sanamerkki Cine Action, hake-
esitetään näyttöä. Kantajan mielestä kyseisessä säännöksessä                                             mus nro 404053
ei jätetä minkäänlaista harkintavaltaa, koska lainsäätäjä on
halunnut tunnustaa tämän oikeuden ”viran puolesta” eli auto-             Tavara tai palvelu:             Osa luokkiin 38, 41 ja 42 luokitel-
maattisesti, kun kyse on alaikäisistä lapsista.                                                          luista palveluista


title: Asia T-51/13: Kanne 30.1.2013 — Evropaïki Dynamiki v. EIP

text:
               23.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/26

         Kanne 30.1.2013 — Evropaïki Dynamiki v. EIP
   (Asia T-51/13)
   2013/C 86/44
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja V. Christanos)

      Vastaaja: Euroopan investointipankki

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               velvoittamaan EIP:n maksamaan kantajalle 536 610,22 euroa korvaukseksi vahingosta, joka sille aiheutui siitä, että se menetti mahdollisuuden tehdä puitesopimus, ja tälle summalle hyvitysluonteista korkoa 31.1.2008 alkaen siihen saakka, kunnes tässä asiassa annetaan ratkaisu, ja viivästyskorkoa siitä alkaen, kun tässä asiassa annetaan ratkaisu, täysimääräiseen maksuun asti

               —

               velvoittamaan EIP:n maksamaan kantajalle 150 000 euroa rangaistusluonteisena korvauksena, ja tälle summalle hyvitysluonteista korkoa 31.1.2008 alkaen siihen saakka, kun tässä asiassa annetaan ratkaisu, ja viivästyskorkoa siitä alkaen, kun tässä asiassa annetaan ratkaisu, täysimääräiseen maksuun asti

               —

               tuomitsemaan EIP:n korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Tällä kanteellaan kantaja vaatii SEUT 340 artiklan toisen kohdan, luettuna yhdessä SEUT 266 artiklan kanssa, nojalla Euroopan unionin yleistä tuomioistuinta määräämään sen vahingon korvaamisesta, joka sille on aiheutunut Euroopan investointipankin (jäljempänä EIP) lainvastaisen toiminnan johdosta.
   Tämä vahinko syntyi, kun, kuten unionin yleinen tuomioistuin totesi asiassa T-461/08, Evropaïki Dynamiki vastaan EIP, 20.9.2011 antamassaan tuomiossa, EIP lainvastaisesti hylkäsi kantajan tarjouksen tarjouskilpailussa, joka koski palvelujen tarjoamista koskevan puitesopimuksen tekemistä.
   Tässä yhteydessä kantaja vaatii ensinnäkin korvausta siitä vahingosta, joka sille aiheutui siitä, että se menetti mahdollisuuden tehdä puitesopimus, keinona palauttaa aiempi tilanne, ja toiseksi rangaistusluonteista korvausta EIP:n kantajaa kohtaan osoittamasta lainvastaisesta ja väärinkäytösluonteisesta toiminnasta.
   Kantaja väittää, että EIP:n sopimussuhteen ulkopuolisen vastuun syntymistä koskevat edellytykset, sellaisina kuin ne on oikeuskäytännössä vahvistettu, täyttyvät.


title: Asia C-371/05: Euroopan yhteisöjen komission  7.10.2005  Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               14.1.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 10/8

         Euroopan yhteisöjen komission 7.10.2005 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-371/05)
   (2006/C 10/17)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 7.10.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat C. Cattabriga, X. Lewis ja L. Visaggio.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 92/50/ETY, erityisesti sen 11 artiklan ja 15 artiklan 2 kohdan, mukaisia velvoitteitaan, koska Mantovan kunta on antanut atk-palvelujensa hallinnoinnin, ylläpidon ja kehittämisen suoraan A.S.I. SpA-nimiselle yhtiölle, ilman, että Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä on julkaistu asianmukaista tarjouspyyntöä;

               —

               velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

               Komissiolle on tehty kantelu 2.12.1997 tehdystä sopimuksesta, jolla Mantovan kunta on antanut atk-palvelujensa hallinnoinnin, ylläpidon ja kehittämisen suoraan ja ilman, että Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä on julkaistu asianmukaista tarjouspyyntöä, Azienda Servizi Informativi (A.S.I.) SpA -nimiselle yhtiölle, jonka osakkeita se omistaa. Sopimus on tehty 15 vuodeksi ja on voimassa 31.12.2012 saakka.

               2.

               Komissio katsoo, että se, että Mantovan kunta on uskonut atk-palvelunsa A.S.I. SpA -yhtiölle, muodostaa julkisia palveluhankintoja koskevan sopimuksen, johon on sovellettava julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annettua neuvoston direktiiviä 92/50/ETY (1). Esillä olevassa asiassa olisi näin ollen pitänyt noudattaa kyseisessä direktiivissä säädettyä tarjouskilpailumenettelyä ja erityisesti julkaista asianmukainen tarjouspyyntöilmoitus Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä kyseisen direktiivin 11 artiklan ja 15 artiklan 2 kohdan mukaisesti.

               3.

               Kantaja toteaa, että Italian viranomaiset eivät ole esittäneet riittäviä seikkoja, joiden perusteella voitaisiin katsoa — kun otetaan huomioon kunnan ja yhtiön väliset monitahoiset oikeudelliset suhteet sekä viimeksi mainitun harjoittama toiminta — että kyseessä olisi pelkästään ”sisäinen” toimi (In House Providing), johon ei tarvitse soveltaa julkisia hankintoja koskevia yhteisön direktiivejä.

      (1)  EYVL L 209, s. 1.


title: Asia C-578/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 4.3.2010 (Raad van Staten (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rhimou Chakroun v. Minister van Buitenlandse Zaken (Oikeus perheenyhdistämiseen — Direktiivi 2003/86/EY — Sosiaalihuoltojärjestelmään turvautumisen käsite — Perheenyhdistämisen käsite — Perheenmuodostus)

text:
               1.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/13

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 4.3.2010 (Raad van Staten (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rhimou Chakroun v. Minister van Buitenlandse Zaken
   (Asia C-578/08) (1)

   (Oikeus perheenyhdistämiseen - Direktiivi 2003/86/EY - Sosiaalihuoltojärjestelmään turvautumisen käsite - Perheenyhdistämisen käsite - Perheenmuodostus)
   2010/C 113/17
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Raad van State

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Rhimou Chakroun

      Vastapuoli: Minister van Buitenlandse Zaken

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Raad van State — Oikeudesta perheenyhdistämiseen 22.9.2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/86/EY (EUVL L 251, s. 12) 2 artiklan d alakohdan ja 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan tulkinta — Käsitteet ”turvauduttava sosiaalihuoltojärjestelmään” ja ”perheenyhdistäminen”

      Tuomiolauselma

               1)

               Oikeudesta perheenyhdistämiseen 22.9.2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/86/EY 7 artiklan 1 kohdan c alakohdassa olevaa ilmausta ”turvauduttava sosiaalihuoltojärjestelmään” on tulkittava siten, että jäsenvaltiolle ei jätetä siinä mahdollisuutta antaa sellaista perheenyhdistämistä koskevaa säännöstöä, jossa perheenyhdistämistä ei sallita perheenkokoajalle, joka on esittänyt todisteet siitä, että hänellä on vakaat ja säännölliset tulot ja varat, jotka riittävät perheenkokoajan ja hänen perheenjäsentensä ylläpitoon, mutta joka kuitenkin tulojensa tason vuoksi voi turvautua erityiseen toimeentulotukeen erityisten ja yksilöllisesti määriteltyjen välttämättömien elinkustannusten kattamiseksi, paikallisten viranomaisten myöntämiin tuloista riippuvaisiin veronhuojennuksiin tai kunnallisen toimeentulopolitiikan (”minimabeleid”) tulotukitoimiin.

               2)

               Direktiiviä 2003/86 ja erityisesti sen 2 artiklan d alakohtaa on tulkittava siten, että tämä säännös on esteenä kansalliselle säännöstölle, jossa tehdään direktiivin 2003/86 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaisten tuloedellytysten soveltamisessa ero sen mukaan, ovatko perhesuhteet muodostuneet ennen kuin perheenkokoaja tuli vastaanottavan jäsenvaltion alueelle vai vasta sen jälkeen.

      (1)  EUVL C 55, 7.3.2009.


title: Asia T-180/08 P: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 10.11.2009 — Tiralongo v. komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Väliaikaiset toimihenkilöt — Määräaikaisen sopimuksen voimassaoloa ei ole jatkettu — Vahingonkorvauskanne — Vahingon peruste — Henkilöstötuomioistuimen perusteluvelvollisuus)

text:
               16.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 11/27

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 10.11.2009 — Tiralongo v. komissio
   (Asia T-180/08 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Väliaikaiset toimihenkilöt - Määräaikaisen sopimuksen voimassaoloa ei ole jatkettu - Vahingonkorvauskanne - Vahingon peruste - Henkilöstötuomioistuimen perusteluvelvollisuus)
   2010/C 11/53
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Giuseppe Tiralongo (Ladispoli, Italia) (edustajat: asianajajat F. Sciaudone, R. Sciaudone ja S. Frazzani)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja D. Martin, avustajanaan asianajaja S. Corongiu)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa F-55/07, Tiralongo v. komissio, 6.3.2008 antamasta määräyksestä (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) tehty valitus, jossa vaaditaan tämän määräyksen kumoamista.

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Giuseppe Tiralongo vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan yhteisöjen komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 171, 5.7.2008.


title: Asia T-476/14: Kanne 26.6.2014 – Poal Investments XXI ym. v. komissio

text:
               11.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 261/49

         Kanne 26.6.2014 – Poal Investments XXI ym. v. komissio
   (Asia T-476/14)
   2014/C 261/77
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantajat: Poal Investments XXI, SL (Madrid, Espanja), Poal Investments XXII, SL (Madrid), Naviera Cabo Vilaboa C-1658, AIE (Madrid) ja Naviera Cabo Domaio C-1659, AIE (Madrid) (edustajat: asianajajat J. L. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero ja A. Lamadrid de Pablo)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin komissio katsoi, että toimia, jotka sen mukaan muodostavat Espanjan tax lease -järjestelmän, on pidettävä uutena valtiontukena ja sisämarkkinoille soveltumattomina

               —

               toissijaisesti kumoamaan riidanalaisen päätöksen 1 ja 4 artiklat, joissa eurooppalaisten taloudellisten etuyhtymien (ETEY) sijoittajat todetaan väitetyn tuen saajiksi ja jolla osoitetaan perintämääräys ainoastaan kyseisille sijoittajille

               —

               toissijaisesti kumoamaan riidanalaisen päätöksen 4 artiklan siltä osin kuin siinä määrätään väitetyt tuet takaisin perittäviksi

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen 4 artiklan siltä osin kuin siinä lausutaan sijoittajien ja muiden yksiköiden välillä tehtyjen yksityisoikeudellisten sopimusten laillisuudesta

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-700/13, Bankia vastaan komissio.


title: Asia C-158/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 20.5.2010 — Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2003/88/EY — Työajan järjestäminen — Julkishallinnon muu kuin siviilihenkilöstö — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               3.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/12

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 20.5.2010 — Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-158/09) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2003/88/EY - Työajan järjestäminen - Julkishallinnon muu kuin siviilihenkilöstö - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   2010/C 179/19
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: I. Martinez del Peral Cagigal ja M. van Beek)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: B. Plaza Cruz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 4.11.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/88/EY (EUVL L 299, s. 9) 1 artiklan 3 kohdan ja tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista annetun neuvoston direktiivin 93/104/EY (EYVL L 307, s. 18) 18 artiklan a alakohdan, joka on pidetty voimassa direktiivin 2003/88 27 artiklan 1 kohdalla, luettuna yhdessä saman direktiivin liitteessä I olevan B osan kanssa, rikkominen — Julkishallinnon muu kuin siviilihenkilöstö

      Tuomiolauselma

               1)

               Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 4.11.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/88/EY 1 artiklan 3 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa mainitun direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä julkishallinnon muun kuin siviilihenkilöstön osalta.

               2)

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 180, 1.8.2009.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 25 päivänä marraskuuta 1999 asiassa T-222/99, Jean-Claude Martinez ja Charles de Gaulle vastaan Euroopan parlamentti (Välitoimimenettely – Parlamentin työjärjestyksen määräystä tulkitseva parlamentin toimi – Poliittinen ryhmä – Tutkittavaksi ottaminen – Fumus boni juris – Kiireellisyys – Intressivertailu)

text:
22.1.2000                  FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 20/21
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                tulkinnasta 14.9.1999 tehdyn Euroopan parlamentin
                     MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                               päätöksen täytäntöönpanon lykkäämistä, ensimmäisen oikeus-
                                                                          asteen tuomioistuimen presidentti on antanut 25.11.1999
                      8 päivänä lokakuuta 1999                            määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
asiassa T-89/99, Oliver Valk vastaan Euroopan parlament-                  1. Euroopan parlamentin 14.9.1999 tekemän toimen, jolla se
                                   ti (1)                                     hyväksyi institutionaalisten asioiden valiokunnan ehdottaman
                                                                              tulkinnan parlamentin työjärjestyksen 29 artiklan 1 kohdasta,
(Henkilöstö – Kanteen nostamisen määräaika – Tutkittavak-                     täytäntöönpanoa lykätään.
           si ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
                              (2000/C 20/42)                              2. Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                        (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Asiassa T-89/99, Oliver Valk, kotipaikka Berliini, edustajanaan
asianajaja Joachim Kayser, Körnerstrasse 5, 10785 Berlin,
vastaan Euroopan parlamentti (asiamiehinään Hans Krück ja
Evelyn Waldherr), jossa kantaja vaatii, että kumotaan kilpailun
PE/86/A valintalautakunnan tekemä päätös evätä kantajalta
oikeus osallistua tämän kilpailun kirjallisiin kokeisiin ja että          British Airways PLC:n 1.10.1999 Euroopan yhteisöjen
hänelle toisaalta annetaan oikeus olla mukana kilpailun valinta-                        komissiota vastaan nostama kanne
menettelyssä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensim-
mäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti B. Vester-
dorf sekä tuomarit J. Pirrung ja M. Vilaras, kirjaaja: H. Jung,                                     (Asia T-219/99)
on antanut 8.10.1999 määräyksen, jonka määräysosa on
seuraava:                                                                                (2000/C 20/44)
1. Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edelly-
      tykset selvästi puuttuvat.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
2. Kumpikin asianosaisista vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
      taan.
                                                                          British Airways PLC on nostanut 1.10.1999 Euroopan yhteisö-
                                                                          jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
( 1) EYVL C 160, 5.6.1999.
                                                                          roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina
                                                                          ovat asianajajat William Wood, QC, ja Helen Davies, Brick
                                                                          Court Chambers, Lontoo, sekä solicitor William Allan ja
                                                                          solicitor Oliver Black, Linklaters, Lontoo, prosessiosoite Lu-
                                                                          xemburgissa asianajotoimisto Marc Loesch, 11 rue Goethe.
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                     MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                    25 päivänä marraskuuta 1999
                                                                          — kumoaa riidanalaisen päätöksen kokonaan,
asiassa T-222/99, Jean-Claude Martinez ja Charles de
               Gaulle vastaan Euroopan parlamentti                        — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(Välitoimimenettely – Parlamentin työjärjestyksen mää-
räystä tulkitseva parlamentin toimi – Poliittinen ryhmä –
Tutkittavaksi ottaminen – Fumus boni juris – Kiireellisyys –              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                             Intressivertailu)
                                                                          Kantaja vaatii ensisijaisesti sen komission päätöksen kumoa-
                              (2000/C 20/43)
                                                                          mista, jossa todetaan kantajan (BA) vuodesta 1992 lähtien
                                                                          rikkoneen EY 82 artiklaa, kun se on soveltanut järjestelmää,
                       (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      jossa käytetään palkkioita ja muita kannustimia, niiden matka-
                                                                          toimistojen kanssa, joilta se ostaa matkatoimistopalveluja
Asiassa T-222/99, Jean-Claude Martinez, kotipaikka Montpel-               Yhdistyneessä kuningaskunnassa, ja joka palkitessaan matka-
lier (Ranska) ja Charles de Gaulle, kotipaikka Pariisi, edustaja-         toimistojen lojaalisuuden ja luodessaan syrjintää näiden välille
naan asianajaja François Wagner, Nizza, 2 rue de la Poissonne-            on tarkoitukseltaan ja vaikutukseltaan omiaan sulkemaan BA:n
rie, Nizza (Ranska), vastaan Euroopan parlamentti (asiamie-               kilpailijat Yhdistyneen kuningaskunnan ilmakuljetusmarkki-
hinään Gregorio Garzón Clariana, Johann Schoo ja Hans                    noiden ulkopuolelle. Riidanalaisen päätöksen 2 artiklassa
Krück), jossa kantajat vaativat Euroopan parlamentin työjärjes-           BA:lle määrättiin 6,8 miljoonan punnan suuruinen sakko
tyksen (EYVL 1999, L 202, s. 1) 29 artiklan 1 kohdan                      väitetyistä rikkomuksista.


title: Asia C-622/13: Valitus, jonka Castel Frères SAS on tehnyt 27.11.2013 (kuudes jaosto) asiassa T-320/10, Fürstlich Castell’sches Domänenamt Albrecht Fürst zu Castell-Castell v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) 13.9.2013 annetusta tuomiosta

text:
               25.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/16

         Valitus, jonka Castel Frères SAS on tehnyt 27.11.2013 (kuudes jaosto) asiassa T-320/10, Fürstlich Castell’sches Domänenamt Albrecht Fürst zu Castell-Castell v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) 13.9.2013 annetusta tuomiosta
   (Asia C-622/13)
   2014/C 24/29
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Castel Frères SAS (edustajat: Rechtsanwalt A. von Mühlendahl ja Rechtsanwalt H. Hartwig)

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin tuomioistuinta

               —

               kumoamaan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-320/10 13.9.2013 antaman tuomion

               —

               hylkäämään Fürstlich Castell’sches Domänenamt Albrecht Fürst zu Castell-Castellin SMHV:n toisen valituslautakunnan asiassa R 962/2009-2 4.5.2010 tekemästä päätöksestä tekemän kumoamiskanteen

               —

               velvoittamaan vastapuolen valituslautakunnassa korvaamaan unionin yleisessä tuomioistuimessa ja unionin tuomioistuimessa käydystä menettelystä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se hylkäsi valittajan väitteen, jonka mukaan unionin yleiseen tuomioistuimeen tehty kanne olisi pitänyt jättää tutkimatta, koska vastapuoli syyllistyi oikeuden väärinkäyttöön. Valittajan väite perustuu todistusaineiston huomioon ottamiseen vääristyneellä tavalla. Valitus perustuu lisäksi virheelliseen tulkintaan menettelyllisten oikeuksien asemasta Euroopan unionin toimielimissä. Lisäksi valitus perustuu perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin riidanalaisessa päätöksessä, koska unionin yleinen tuomioistuin ei perustellut valittajan kanteen hylkäämistä.
   Valittaja väittää lisäksi, että unionin yleinen tuomioistuin rikkoi yhteisön tavaramerkkiasetuksen (1) 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa, koska se sovelsi virheellisiä perusteita tutkiessaan, oliko valittajan tavaramerkki rekisteröity sääntöjen vastaisesti.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).


title: Asia C-406/06: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 8.2.2007 — Landtag Schleswig-Holstein v. Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne — Yhteisöjen tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen — Asian siirtäminen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen)

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/15

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 8.2.2007 — Landtag Schleswig-Holstein v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia C-406/06) (1)

   (Kumoamiskanne - Yhteisöjen tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen - Asian siirtäminen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen)
   (2007/C 95/25)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Landtag Schleswig-Holstein (edustajat: S. Laskowski ja J. Caspar)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Oikeudenkäynnin kohde
   Komission 10.3.2006 ja 23.6.2006 tekemien päätösten kumoaminen, joilla kieltäydyttiin luovuttamasta kantajalle 22.3.2005 päivätty asiakirja SEK (2005) 420, joka sisältää nyt neuvostossa käsiteltävää ehdotusta puitepäätökseksi yleisesti saatavilla olevien sähköisen viestinnän palvelujen tarjoamiseen liittyvien ja sen yhteydessä käsiteltyjen ja tallennettujen tietojen ja julkisia viestintäverkkoja koskevien tietojen säilyttämisestä rikosten ja rikollisten tekojen, terrorismi mukaan lukien, torjumiseksi, tutkimiseksi ja selvittämiseksi ja niistä syytteeseen asettamiseksi, koskevan oikeudellisen arvion (neuvoston asiakirja 8958/04 CRIMORG 36 TELECOM 82)
   Määräysosa

               1)

               Asia C-406/06, Landtag Schleswig Holstein v. komissio, siirretään Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 294, 2.12.2006.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 2 päivänä lokakuuta 2003 asiassa C-148/02 (Conseil d'Étatin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Carlos Garcia Avello vastaan Belgian valtio (Euroopan unionin kansalaisuus – Sukunimen siirtyminen – Jäsenvaltioiden kansalaisten lapset – Kaksoiskansalaisuus)

text:
C 275/20                  FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                           15.11.2003
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                 säädetty erityisvaatimus, jonka mukaan kasvien pakkauksessa on
                                                                          oltava riittävä alkuperämerkintä, voidaan täyttää ainoastaan kyseis-
                                                                          ten kasvien alkuperämaassa. Ne muutokset, jotka 8.1.1998 annetul-
                   30 päivänä syyskuuta 2003
                                                                          la komission direktiivillä 98/2/EY on tehty direktiivin 77/93/ETY
                                                                          kyseisen jakson 16.2 ja 16.3 kohtaan, eivät aseta kyseenalaiseksi
asiassa C-140/02 (House of Lordsin esittämä ennakkorat-                   tätä tulkintaa. Kasvien terveystodistus, joka vaaditaan näiden kasvien
kaisupyyntö): Regina, hakijana S. P. Anastasiou (Pissou-                  tuomiseksi yhteisöön, on näin ollen annettava näiden kasvien
ri) Ltd ym., vastaan Minister of Agriculture, Fisheries and               alkuperämaassa niin, että tämän maan viranomaiset antavat sen tai
                                Food (1)                                  että se annetaan näiden viranomaisten valvonnassa.
(Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Kasvinsuo-                  (1) EYVL C 144, 15.6.2002.
jelu – Direktiivi 77/93/ETY – Sellaisten kasvien tuominen
yhteisöön, jotka ovat peräisin kolmansista maista ja joihin
sovelletaan erityisvaatimuksia – Erityisvaatimukset, joita ei
voida täyttää muualla kuin alkuperäpaikassa – Riittävän
alkuperämerkinnän tekeminen kasvien pakkaukseen – Viral-
linen lausunto siitä, että kasvit ovat peräisin alueelta, jonka
    tiedetään olevan vailla kyseistä haitallista organismia)                       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           (2003/C 275/34)                                                    2 päivänä lokakuuta 2003
                                                                          asiassa C-148/02 (Conseil d’Étatin esittämä ennakkoratkai-
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                           supyyntö): Carlos Garcia Avello vastaan Belgian valtio (1)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen          (Euroopan unionin kansalaisuus – Sukunimen siirtyminen –
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                       Jäsenvaltioiden kansalaisten lapset – Kaksoiskansalaisuus)
                                                                                (2003/C 275/35)
Asiassa C-140/02, jonka House of Lords (Yhdistynyt kuningas-
kunta) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuo-                                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
mioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuo-
mioistuimessa vireillä olevassa asiassa Regina, hakijana                  (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
S. P. Anastasiou (Pissouri) Ltd ym., ja Minister of Agriculture,                         tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Fisheries and Food, Cypfruvex (UK) Ltd:n ja Cypfruvex Fruit
and Vegetable (Cypfruvex) Enterprises Ltd:n osallistuessa asian
käsittelyyn, ennakkoratkaisun kasvien tai kasvituotteiden hai-
tallisten organismien jäsenvaltioihin kulkeutumisen ja siellä             Asiassa C-148/02, jonka Conseil d’État (Belgia) on saattanut
leviämisen estämiseen liittyvistä suojatoimenpiteistä 21 päi-             EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-
vänä joulukuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 77/93/                 väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
ETY (EYVL 1977, L 26, s. 20), sellaisena kuin se on muutettuna            olevassa asiassa Carlos Garcia Avello ja Belgian valtio ennakko-
muun muassa 19.12.1991 annetulla neuvoston direktiivillä                  ratkaisun EY 17 ja EY 18 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen
91/683/ETY (EYVL L 376, s. 29) ja 1.12.1992 annetulla                     tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrí-
neuvoston direktiivillä 92/103/ETY (EYVL L 363, s. 1), jota on            guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat M. Wathelet, R. Schint-
tämän jälkeen muutettu muun muassa 8.1.1998 annetulla                     gen ja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit D. A. O. Edward,
komission direktiivillä 98/2/EY (EYVL L 15, s. 34, oikaisu                A. La Pergola, P. Jann ja V. Skouris, F. Macken ja N. Colneric,
L 127, s. 35), tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien              S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä tuomari) ja
kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen            A. Rosas, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallinto-
puheenjohtajat J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari), M. Wathe-           virkamies M.-F. Contet, on antanut 2.10.2003 tuomion, jonka
let, R. Schintgen ja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit                    tuomiolauselma on seuraava:
C. Gulmann, D. A. O. Edward, A. La Pergola, P. Jann, V. Skouris,
F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues                EY 12 ja EY 17 artiklaa on tulkittava niin, että niiden vastaista on,
ja A. Rosas, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: johtava             että pääasiassa esillä olevan kaltaisessa tilanteessa jäsenvaltion
hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 30.9.2003 tuomion,               hallintoviranomainen hylkää tässä valtiossa asuvien alaikäisten
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                         lasten, joilla on sekä kyseisen valtion että jonkin toisen jäsenvaltion
                                                                          kansalaisuus, sukunimen muuttamista koskevan hakemuksen, kun
                                                                          hakemuksen tarkoituksena on, että lapset saavat sukunimen, joka
Kasvien tai kasvituotteiden haitallisten organismien jäsenvaltioihin      heillä on kyseisen toisen jäsenvaltion lainsäädännön ja perinteen
kulkeutumisen ja siellä leviämisen estämiseen liittyvistä suojatoimen-    nojalla.
piteistä 21 päivänä joulukuuta 1976 annettua neuvoston direktiiviä
77/93/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 19.12.1991 annetul-
la neuvoston direktiivillä 91/683/ETY ja 1.12.1992 annetulla              (1) EYVL C 144, 15.6.2002.
neuvoston direktiivillä 92/103/ETY, on tulkittava niin, että se
tämän direktiivin liitteessä IV olevan A osan 1 jakson 16.1 kohdassa


               18.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 455/15

         EFTAn valvontaviranomaisen 22 päivänä lokakuuta 2014 Islantia vastaan nostama kanne
   (Asia E-21/14)
   (2014/C 455/10)
   EFTAn valvontaviranomainen, Rue Belliard 35, 1040 Brussels, Belgium, asiamiehinään Markus Schneider ja Clémence Perrin, nosti 22 päivänä lokakuuta 2014 EFTAn tuomioistuimessa kanteen Islantia vastaan.
   EFTAn valvontaviranomainen on pyytänyt EFTAn tuomioistuinta

               1.

               julistamaan, että jättäessään säädetyssä määräajassa hyväksymättä Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä II olevan IV luvun 4 kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2010/30/EU, annettu 19 päivänä toukokuuta 2010, energiaan liittyvien tuotteiden energian ja muiden voimavarojen kulutuksen osoittamisesta merkinnöin ja yhdenmukaisin tuotetiedoin), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen pöytäkirjalla 1, täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet ja/tai jättäessään ilmoittamatta kyseisistä toimenpiteistä viipymättä EFTAn valvontaviranomaisille Islanti on laiminlyönyt kyseisen säädöksen ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa;

               2.

               velvoittamaan Islannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeusperusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:

               —

               Kanteessa todetaan, että Islanti ei ole noudattanut 18. helmikuuta 2014 mennessä EFTAn valvontaviranomaisen 18 päivänä joulukuuta 2013 antamaa perusteltua lausuntoa. Lausunto koskee sitä, että Islanti ei ole saattanut osaksi kansallista lainsäädäntöään ETA-sopimuksen liitteessä II olevan IV luvun 4 kohdassa tarkoitettua, energiaan liittyvien tuotteiden energian ja muiden voimavarojen kulutuksen osoittamisesta merkinnöin ja yhdenmukaisin tuotetiedoin 19 päivänä toukokuuta 2010 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2010/30/EU, sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen pöytäkirjalla 1.

               —

               EFTAn valvontaviranomainen toteaa, että Islanti on laiminlyönyt säädöksen 16 artiklan ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa jättäessään hyväksymättä säädöksen täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet ja/tai jättäessään ilmoittamatta kyseisistä toimenpiteistä valvontaviranomaiselle säädetyssä määräajassa.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 27 päivänä helmikuuta 2002 asiassa C-46/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Jätehuolto – Direktiivi 95/59/EY – Polykloorattujen bifenyylien ja polykloorattujen terfenyylien käsittely)

text:
C 109/14                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               4.5.2002
määräysten yhteensovittamisesta sekä direktiivien 79/267/ETY             (EYVL L 243, s. 31)11 artiklan ja 4 artiklan 1 kohdan
ja 90/619/ETY muuttamisesta 10 päivänä marraskuuta 1992                  mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole laatinut eikä toimittanut
annetun neuvoston direktiivin 92/96/ETY (kolmas henkiva-                 komissiolle 16.9.1999 mennessä kyseisissä artikloissa tarkoi-
kuutusdirektiivi) (EYVL L 360, s. 1) tulkinnasta, yhteisöjen             tettuja suunnitelmia, pääpiirteittäisiä suunnitelmia ja yhteenve-
tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: toisen              toja inventaarioluetteloista, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs
jaoston puheenjohtaja N. Colneric, joka hoitaa kuudennen                 jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja S. von
jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit C. Gulmann,               Bahr sekä tuomarit D. A. O. Edward ja C. W. A. Timmermans
R. Schintgen, V. Skouris ja J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä            (esittelevä tuomari), julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass,
tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallinto-      on antanut 27.2.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on
virkamies H. A. Rühl, on antanut 5.3.2002 tuomion, jonka                 seuraava:
tuomiolauselma on seuraava:
                                                                         1)    Italian tasavalta ei ole noudattanut polykloorattujen bifenyylien
Sellainen kansallinen säännös, jonka mukaan henkivakuutushake-                 ja polykloorattujen terfenyylien käsittelystä (PCB ja PCT)
muksessa tai hakemuksen puuttuessa henkivakuutussopimuksessa                   16 päivänä syyskuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin
on annettava vakuutuksenottajalle tieto siitä, että voimassaolevan             96/59/EY 11 artiklan ja 4 artiklan 1 kohdan mukaisia
henkivakuutussopimuksen irtisanominen, vakuutussumman alenta-                  velvoitteitaan, koska se ei ole laatinut eikä toimittanut Euroopan
minen tai tällaisen sopimuksen takaisinosto toisen henkivakuutusso-            yhteisöjen komissiolle 16.9.1999 mennessä 11 artiklassa
pimuksen tekemiseksi on vakuutuksenottajan kannalta yleensä epä-               tarkoitettuja suunnitelmia ja pääpiirteittäisiä suunnitelmia ja
edullista, on henkivakuutuksen ensivakuutusta koskevien lakien,                4 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua yhteenvetoa inventaarioluet-
asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta sekä              teloista.
direktiivien 79/267/ETY ja 90/619/ETY muuttamisesta 10 päi-
vänä marraskuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/96/ETY            2)    Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(kolmas henkivakuutusdirektiivi) 31 artiklan 3 kohdan vastainen.
                                                                         (1) EYVL C 108, 7.4.2001.
(1) EYVL C 355, 9.12.2000.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (toinen jaosto)
                           (neljäs jaosto)
                                                                                27 päivänä helmikuuta 2002
                  27 päivänä helmikuuta 2002
                                                                         asiassa C-140/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Belgian kuningaskunta (1)
asiassa C-46/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                        Italian tasavalta (1)
                                                                         (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                                                                         vi 98/18/EY – Meriliikenne – Matkustaja-alusten turvalli-
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Jätehuol-                                 suussäännöt ja -määräykset )
to – Direktiivi 95/59/EY – Polykloorattujen bifenyylien ja
             polykloorattujen terfenyylien käsittely)
                                                                                (2002/C 109/23)
                         (2002/C 109/22)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                         Asiassa C-140/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
                                                                         nään B. Mongin) vastaan Belgian kuningaskunta (asiamiehe-
Asiassa C-46/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-                nään A. Snoecx), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
nään H. Støvlbaek ja R. Amorosi) vastaan Italian tasavalta               toteamaan, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n
(asiamiehenään U. Leanza, avustajanaan M. Fiorilli), jossa               perustamissopimuksen ja matkustaja-alusten turvallisuussään-
kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Italian         nöistä ja -määräyksistä 17 päivänä maaliskuuta 1998 annetun
tasavalta ei ole noudattanut polykloorattujen bifenyylien ja             neuvoston direktiivin 98/18/EY (EYVL L 144, s. 1) mukaisia
polykloorattujen terfenyylien käsittelystä (PCB ja PCT) 16 päi-          velvoitteitaan, koska se ei ole toimittanut kyseisen direktiivin
vänä syyskuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin 96/59/EY               noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia