title: Asia T-91/15: Kanne 19.2.2015 – Asociación Española para el Desarrollo de la Epidemiología Clínica (AEDEC) v. komissio

text:
               20.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 127/34

         Kanne 19.2.2015 – Asociación Española para el Desarrollo de la Epidemiología Clínica (AEDEC) v. komissio
   (Asia T-91/15)
   (2015/C 127/47)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Asociación Española para el Desarrollo de la Epidemiología Clínica (AEDEC) (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja R. López López)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa Euroopan komission tutkimuksen ja innovoinnin pääosaston (terveys E) tekemän päätöksen, jonka kantaja sai tiedoksi 4.9.2014 ja jolla hylättiin koordinaatiohanketta H2020-HC0-2014 koskeva rahoitus, ja vaatii, että hankkeen perusteet tutkitaan uudelleen.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että hyvän hallinnon, avoimuuden ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteita on loukattu seuraavista syistä:
   LATIN PLAN -nimisen ryhmän, jota AEDEC koordinoi, pitäisi saada H2020-HC0- 2014 koordinointihankkeisiin tarkoitettu rahoitus, minkä vuoksi rahoituksen hylkäämisestä ja hylkäämisen vahvistamisesta tehty päätös on selvästi epäoikeudenmukainen, kun huomioon otetaan seuraavat seikat:

               a)

               Euroopan komission hankkeen evaluointivaiheessa antamissa ilmoituksissa on yksilöity virheellisesti hankkeen koordinoijaksi henkilö, joka ei ollut sen laillinen edustaja, yhteyshenkilö ja koordinoija. Virhe käy selvästi ilmi erityisesti siitä, että mainitulla henkilöllä ei ole mitään tekemistä AEDECin kanssa vaan se on mukana siinä LATIN PLAN -ryhmän suomalaisena jäsenenä.
               On selvää, että Euroopan komissio on katsonut, että mainitulle henkilölle ei ollut syytä myöntää rahoitusta, koska se katsoi, että tämä henkilö koordinoi LATIN PLAN -hanketta AEDCN jäsenenä, johon suomalainen tiimi kuului, ja että unionin oikeudessa rahoitusta ohjaavan kumulaatiokiellon perusteella; kiellon mukaan mikään hanke ei voi oikeuttaa samaa edunsaajaa saamaan unionin varoista yhtä useampaa rahoitustukea. LATIN -tiimin jäsenet hakevat kukin rahoitusta. Komission virheellisen näkemyksen mukaan on siis niin, jos tiimille olisi kuitenkin myönnetty rahoitus, mainittu henkilö olisi saanut tukea sekä AEDECin että suomalaisen tiimin jäsenenä.

               b)

               Hankkeen evaluointia koskevassa asiakirjassa todetaan, ettei asiassa ole selitetty ja asianmukaisesti perusteltu kunkin LATIN PLAN -ryhmän jäsenen hakeman rahoituksen välistä epäsymmetriaa, minkä vuoksi komissio laski sen pisteytystä. Kantaja ei pyri kieltämään ryhmän jäsenten hakemien rahoitusten epäsymmetrian olemassaoloa mutta esittää, ettei voida varmasti väittää, ettei sitä ole selitetty. Rahoituksen perusteluissa selitetään täysin ja yksityiskohtaisesti perusteet, minkä vuoksi AEDEC on ryhmän toimijoista se, joka hakee suurinta rahoitusta.

               c)

               Lisäksi on huomattava, että hanke on tieteellisesti arvioiden hyvä. Ryhmä sai 11 pistettä 15:sta, ja ylitti laatua koskevalla pisteytyksellään 10 pisteellä kilpailuilmoituksessa vahvistetun rajan. Kyseessä oleva hanke sai suuremmat pisteet kuin sellaiset muut osallistujat, joille rahoitus on myönnetty, minkä vuoksi riitautettu päätös on epäoikeudenmukainen.


title: Asia F-135/14: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 16.12.2015 – DE v. EMA (Henkilöstö — EMAn henkilöstö — Tehtävistä vapauttaminen — Kantajalle vastainen toimi — Oikeus tulla kuulluksi — Oikeuden loukkaaminen)

text:
               8.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/95

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 16.12.2015 – DE v. EMA
   (Asia F-135/14) (1)

   ((Henkilöstö - EMAn henkilöstö - Tehtävistä vapauttaminen - Kantajalle vastainen toimi - Oikeus tulla kuulluksi - Oikeuden loukkaaminen))
   (2016/C 048/107)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: DE (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja A. Blot)

      Vastaaja: Euroopan lääkevirasto (asiamiehet: S. Marino, T. Jabłoński ja N. Rampal Olmedo, avustajinaan asianajajat D. Waelbroeck ja A. Duron)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota EMAn päätös vapauttaa kantaja tehtävistään ja vaatimus korvata väitetysti aiheutunut henkinen kärsimys.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kumotaan 31.1.2014 tehty päätös, jolla Euroopan lääkevirasto vapautti DE:n tehtävistään.

               2)

               Euroopan lääkevirasto velvoitetaan maksamaan DE:lle 10 000 euron suuruinen summa.

               3)

               Euroopan lääkevirasto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan DE:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 16, 19.1.2015, s. 50.


title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 10 päivänä joulukuuta 2010 , asiassa E-1/10 – Periscopus AS v. Oslo Børs ASA ja Erik Must AS (Direktiivi 2004/25/EY – Määräysvallan hankkiminen – Pakollinen tarjous – Hintatarjouksen muuttaminen – Selkeästi määritellyt olosuhteet ja arviointiperusteet – Viittaaminen markkinahintaan)

text:
               12.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/13

         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   annettu 10 päivänä joulukuuta 2010,
   asiassa E-1/10
   Periscopus AS v. Oslo Børs ASA ja Erik Must AS
   (Direktiivi 2004/25/EY – Määräysvallan hankkiminen – Pakollinen tarjous – Hintatarjouksen muuttaminen – Selkeästi määritellyt olosuhteet ja arviointiperusteet – Viittaaminen markkinahintaan)
   2011/C 141/13
   Asiassa E-1/10, Periscopus AS v. Oslo Børs AS ja Erik Must AS, Oslo tingrett (Oslon käräjäoikeus) on esittänyt EFTAn tuomioistuimelle valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamisesta tehdyn EFTA-valtioiden sopimuksen 34 artiklan nojalla pyynnön, joka koskee julkisista ostotarjouksista 21 päivänä huhtikuuta 2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/25/EY, sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimuksen pöytäkirjalla 1, 5 artiklan 4 kohdan tulkitsemista. EFTAn tuomioistuin, jonka muodostivat tuomioistuimen presidentti Carl Baudenbacher (esittelijä) ja tuomarit Thorgeir Örlygsson ja Henrik Bull, antoi 10 päivänä joulukuuta 2010 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Julkisista ostotarjouksista 21 päivänä huhtikuuta 2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/25/EY 5 artiklan 4 kohdan toinen alakohta on esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan pakollisessa tarjouksessa tarjottavaa hintaa on muutettava vähintään yhtä korkeaksi kuin ”markkinahinta” tilanteissa, joissa on selvää, että ”markkinahinta” on korkeampi kuin 5 artiklan 4 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaisesti säädetyn pääsäännön mukaan laskettu hinta, ilman että käsitettä ”markkinahinta” selvennetään enempää. Erityisesti on tarpeen selventää, mikä on ”markkinahinnan” määrittämisen kannalta olennainen ajanjakso, onko ”markkinahinta” laskettava volyymipainotetun keskiarvon pohjalta ja ovatko varsinaiset kaupat tarpeen vai ovatko jatkuvat osto- tai myyntitoimeksiannot riittäviä ”markkinahinnan” määrittämiseksi.


title: Asia C-440/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 3.3.2011 (Sąd Najwyższyn (Puola) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Nowym Sączu v. Stanisława Tomaszewska (Siirtotyöläisten sosiaaliturva — Asetuksen (ETY) N:o 1408/71 45 artiklan 1 kohta — Vähimmäiskausi, jonka täyttymistä vanhuuseläkeoikeuden saaminen edellyttää kansallisen lainsäädännön mukaan — Toisessa jäsenvaltiossa täyttyneen maksukauden huomioon ottaminen — Yhteenlaskeminen — Laskutavat)

text:
               30.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 130/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 3.3.2011 (Sąd Najwyższyn (Puola) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Nowym Sączu v. Stanisława Tomaszewska
   (Asia C-440/09) (1)

   (Siirtotyöläisten sosiaaliturva - Asetuksen (ETY) N:o 1408/71 45 artiklan 1 kohta - Vähimmäiskausi, jonka täyttymistä vanhuuseläkeoikeuden saaminen edellyttää kansallisen lainsäädännön mukaan - Toisessa jäsenvaltiossa täyttyneen maksukauden huomioon ottaminen - Yhteenlaskeminen - Laskutavat)
   2011/C 130/09
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Sąd Najwyższy

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Nowym Sączu

      Vastaaja: Stanisława Tomaszewska

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Sąd Najwyższy — Sosiaaliturvajärjestelmän soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (EYVL L 149, s. 2) 45 artiklan 1 kohdan sekä asetuksen (ETY) N:o 1408/71 täytäntöönpanomenettelystä 21.3.1972 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 574/72 (EYVL L 74, s. 1) 15 artiklan 1 kohdan a alakohdan tulkinta — Tietyn mittaisen vakuutuskauden perusteella varhennettu vanhuuseläke — Etuuksien laskentamenetelmä — Toisessa jäsenvaltiossa täyttyneiden vakuutuskausien ja kyseessä olevassa jäsenvaltiossa täyttyneiden vakuutuskausien yhteenlaskeminen ennen sellaisten lisäkausien lisäämistä, joista säädetään kansallisessa lainsäädännössä ja jotka nousevat kolmasosaan vakuutuskausista, tai niiden lisäämisen jälkeen

      Tuomiolauselma

   Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.12.1996 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 118/97, sellaisena kuin se on muutettuna 18.12.2006 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 1992/2006, 45 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että määritettäessä vähimmäisvakuutuskautta, jonka täyttyminen on kansallisessa lainsäädännössä asetettu edellytykseksi sille, että siirtotyöläinen voi saada oikeuden vanhuuseläkkeeseen, asianomaisen jäsenvaltion toimivaltaisen laitoksen on otettava huomioon määritettäessä sitä rajaa, jota maksuihin perustumattomat kaudet eivät voi ylittää suhteessa maksukausiin, sellaisena kuin siitä on säädetty kyseisen jäsenvaltion lainsäädännössä, kaikki siirtotyöläisen työuran aikana täyttyneet vakuutuskaudet, muissa jäsenvaltioissa täyttyneet kaudet mukaan lukien.

      (1)  EUVL C 37, 13.2.2010.


title: Yhdistetyt asiat C-338/04, C-359/04 ja C-360/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 6.3.2007 (Tribunale di Larinon ja Tribunale di Teramon (Italia) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Rikosoikeudenkäynnit Massimiliano Placanicaa (C-338/04), Christian Palazzesea (C-359/04) ja Angelo Sorricchiota (C-360/04) vastaan (Sijoittautumisvapaus — Palvelujen tarjoamisen vapaus — EY 43 ja EY 49 artiklan tulkinta — Rahapelit — Urheilutapahtumiin liittyvien vetojen kerääminen — Toimilupavaatimus — Sellaisten toimijoiden poissulkeminen, jotka ovat tietyntyyppisiä pääomayhtiöitä — Vaatimus poliisin myöntämästä luvasta — Rangaistusseuraamukset)

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/3

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 6.3.2007 (Tribunale di Larinon ja Tribunale di Teramon (Italia) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Rikosoikeudenkäynnit Massimiliano Placanicaa (C-338/04), Christian Palazzesea (C-359/04) ja Angelo Sorricchiota (C-360/04) vastaan
   (Yhdistetyt asiat C-338/04, C-359/04 ja C-360/04) (1)

   (Sijoittautumisvapaus - Palvelujen tarjoamisen vapaus - EY 43 ja EY 49 artiklan tulkinta - Rahapelit - Urheilutapahtumiin liittyvien vetojen kerääminen - Toimilupavaatimus - Sellaisten toimijoiden poissulkeminen, jotka ovat tietyntyyppisiä pääomayhtiöitä - Vaatimus poliisin myöntämästä luvasta - Rangaistusseuraamukset)
   (2007/C 95/04)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytäneet tuomioistuimet
   Tribunale di Larino, Tribunale di Teramo
   Rikosoikeudenkäynnin asianosaiset pääasiassa
   Massimiliano Placanica (C-338/04), Christian Palazzese (C-359/04) ja Angelo Sorricchio (C-360/04)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunale di Larino — EY 43 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen ja EY 49 artiklan sekä yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-243/01, Gambelli ym., antaman tuomion tulkinta — Kansallinen lainsäädäntö, jossa kielletään rangaistusseuraamusten uhalla erilaisiin tapahtumiin ja erityisesti urheilutapahtumiin liittyvien vetojen välittäminen ja kerääminen — Toimija, joka kerää vetoja televiestimien välityksellä ilman lupaa toisessa jäsenvaltiossa luvan saaneen yhtiön lukuun
   Tuomiolauselma

               1)

               Kansallinen lainsäädäntö, jossa kielletään muun muassa urheilutapahtumiin liittyvien vetojen keräämis-, hyväksymis-, kirjaamis- ja välitystoiminnan harjoittaminen ilman asianomaisen jäsenvaltion myöntämää toimilupaa tai sen poliisin myöntämää lupaa, rajoittaa EY 43 artiklassa määrättyä sijoittautumisvapautta ja EY 49 artiklassa määrättyä palvelujen tarjoamisen vapautta.

               2)

               Ennakkoratkaisupyynnöt esittäneiden tuomioistuinten on selvitettävä, vastaako kansallinen lainsäädäntö, sikäli kuin siinä rajoitetaan rahapelialan toimijoiden määrää, todella tavoitteeseen estää tämän alan toiminnan hyväksikäyttö rikollisiin tai vilpillisiin päämääriin.

               3)

               EY 43 ja EY 49 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä pääasioissa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa suljettiin pois ja lisäksi suljetaan edelleen pois rahapelialalta sellaiset toimijat, jotka ovat pääomayhtiöitä, joiden osakkeet on noteerattu säännellyillä markkinoilla.

               4)

               EY 43 ja EY 49 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä pääasioissa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa asetetaan rangaistusseuraamus pääasioiden syytettyjen kaltaisille henkilöille sen vuoksi, että nämä ovat harjoittaneet järjestynyttä vetojen keräämistoimintaa ilman kansallisessa lainsäädännössä edellytettyä toimilupaa tai poliisin lupaa, kun näillä henkilöillä ei ole voinut olla kyseistä toimilupaa tai lupaa, koska kyseinen jäsenvaltio on yhteisön oikeuden vastaisesti kieltäytynyt myöntämästä sitä heille.

      (1)  EUVL C 273, 6.11.2004.

      EUVL C 262, 23.10.2004.


title: Asia T-264/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.2.2016 – UTi Worldwide ym. v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Kansainvälisen lentorahdin huolintapalvelut — Päätös, jossa todetaan SEUT 101 artiklan rikkominen — Lopulliseen hintaan vaikuttavat lisät ja hinnoittelumekanismit — Arviointivirheet — Näyttö — Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan — Tuntuva vaikutus kilpailuun — Sakon määrä — Rikkomisen vakavuus — Suhteellisuus — Yhteisvastuu — Täysi harkintavalta)

text:
               18.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 136/26

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.2.2016 – UTi Worldwide ym. v. komissio
   (Asia T-264/12) (1)

   ((Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Kansainvälisen lentorahdin huolintapalvelut - Päätös, jossa todetaan SEUT 101 artiklan rikkominen - Lopulliseen hintaan vaikuttavat lisät ja hinnoittelumekanismit - Arviointivirheet - Näyttö - Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan - Tuntuva vaikutus kilpailuun - Sakon määrä - Rikkomisen vakavuus - Suhteellisuus - Yhteisvastuu - Täysi harkintavalta))
   (2016/C 136/36)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: UTi Worldwide Inc. (Tortola, Brittiläiset Neitsytsaaret), UTi Nederland BV (Schiphol, Alankomaat) ja UTI Worldwide (UK) Ltd (Reading, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja P. Kirch)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Biolan, V. Bottka ja G. Meessen)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse [SEUT] 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 28.3.2012 annetun Euroopan komission päätöksen (asia COMP/39.462 – Huolinta) C(2012) 1959 final kumoamisesta kantajia koskevin osin, sekä toissijaisesti kantajille tässä päätöksessä määrätyn sakon muuttamista koskevasta vaatimuksesta.

      Tuomiolauselma

               1)

               [SEUT] 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 28.3.2012 annettu Euroopan komission päätös (asia COMP/39.462 – Huolinta) C(2012) 1959 final kumotaan siltä osin kuin UTi Worldwide Inc:lle määrätyn sakon rahamäärä ylittää UTi Nederland BV:lle ja UTI Worldwide (UK) Ltd:lle määrättyjen sakkojen rahamäärän.

               2)

               UTi Worldwidelle päätöksen C (2012) 1959 final 2 artiklan 2 kohdassa määrätyn sakon kokonaismääräksi vahvistetaan 2 965 000 euroa siten, että sakko, jonka maksamisesta se on vastuussa saman päätöksen 2 artiklan 2 kohdan j alakohdan ensimmäisen rivin mukaisesti, vahvistetaan 1 692 000 euroksi.

               3)

               Kanne hylätään muilta osin.

               4)

               UTi Worldwide, UTi Nederland ja UTI Worldwide (UK) vastaavat yhdeksästä kymmenesosasta omia oikeudenkäyntikulujaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan yhdeksän kymmenesosaa Euroopan komission oikeudenkäyntikuluista.

               5)

               Euroopan komissio vastaa kymmenesosasta omia oikeudenkäyntikulujaan ja se velvoitetaan korvaaman kymmenesosa UTi Worldwiden, UTi Nederlandin ja UTI Worldwiden (UK) oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 235, 4.8.2012.


title: Tribunal d'arrondissement de Luxembourgin 15.7.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Luxemburgin suurherttuakunta vastaan Berthe Linster ym. (Asia C-287/98)

text:
26.9.98                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 299/17
        vuuden osalta, joihin Kopparfors on syyllistynyt,                mühle ja CBC olivat syyllistyneet ennen sitä ajankoh-
        todistustaakan on katsottu kuuluneen valittajalle ja             taa ja sen ajankohdan jälkeen, jolloin ne tulivat osaksi
        koska Feldmühlen ja CBC:n osalta tuomiossa on                    valittajan konsernia, koska valittaja ei voinut olla tie-
        nojauduttu pelkkiin valittajan kannalta vahingolli-              tämättä niiden osallistumisesta kilpailusääntöjen rikko-
        siin olettamuksiin,                                              miseen ja koska valittaja ei ollut toteuttanut tarpeelli-
                                                                         sia toimenpiteitä estääkseen rikkomisen jatkamisen, ja
    3) rikotaan periaatetta, jonka mukaan rangaistus voi-
        daan määrätä vain rikkomisen johdosta, sillä ilman          3) katsoessaan että sillä, ettei komissio ollut maininnut
        mitään asian tosiseikastoon pohjautuvaa perustetta               päätöksessään niitä seikkoja, jotka se oli ottanut syste-
        valittajan on oletettu olleen tietoinen Feldmühlen               maattisesti huomioon valittajan sakkoa määrätessään,
        ja CBC:n osallistumisesta kartelliin,                            ei rikottu perusteluvelvollisuutta siten, että määrätty
                                                                         sakko voitaisiin tämän perusteella kumota joko koko-
    4) loukataan logiikan lainalaisuuksia, sillä valittajalla            naan tai osittain,
        katsotaan olleen velvollisuus toteuttaa toimenpi-
        teitä sellaisia Feldmühlen ja CBC:n toteuttamia kil-        sekä edelleen ja vaihtoehtoisesti ensimmäisen oikeusasteen
        pailusääntöjen rikkomisia vastaan, joista valittaja         tuomioistuimen soveltaneen lakia väärin
        ei ole ollut edes tietoinen, ottamatta huomioon
        sitä, että vaikka valittaja olisikin ollut tietoinen
        rikkomisista, sillä ei olisi ollut valtaa toteuttaa täl-    4) todetessaan, että sen omalla päätelmällä, jonka
        laisia toimenpiteitä,                                            mukaan komissio ei ole näyttänyt toteen kaikkia kil-
                                                                         pailusääntöjen rikkomisen vaikutuksia, ei ole asiallista
                                                                         vaikutusta sen arvioon kilpailusääntöjen rikkomisen
    5) rikotaan todistustaakkaa koskevia sääntöjä ja lou-                vakavuudesta ja että päätelmä ei voi siten johtaa sakon
        kataan periaatetta ºin dubio pro reoº, koska valit-              alentamiseen.
        tajaa on vaadittu näyttämään toteen, ettei se ole
        jatkanut tytäryhtiöidensä toimintaa, jolla rikottiin
        kilpailusääntöjä, ja                                        (1) Ei julkaistu.
                                                                    (2) EYVL L 243, 19.9.1994, s. 1.
                                                                    (3) 6 päivänä helmikuuta 1962 annettu neuvoston asetus N:o 17
    6) rikotaan 173 ja 190 artiklan mukaisia menettelylli-              (perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäinen täytän-
        siä vaatimuksia, koska valittajalle määrättyä sak-              töönpanoasetus; EYVL 13, 21.2.1962, s. 204/62).
        koa ei ole kumottu, vaikka tuomiossa on todettu,
        että päätöksessä olisi pitänyt ilmoittaa ne perus-
        teet, joita yksittäisten sakkojen määrää laskettaessa
        sovellettiin.
                                                                    Tribunal d'arrondissement de Luxembourgin 15.7.1998
Ð Vaihtoehtoisesti Storalle määrätty sakko on kumottava
                                                                    tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
    tai sitä on ainakin alennettava, koska yhteisöjen
                                                                    asiassa Luxemburgin suurherttuakunta vastaan Berthe
    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin sovelsi yhtei-
                                                                                Linster ym.
    sön oikeutta selvästi väärin siten, että tuomiolla
                                                                                (Asia C-287/98)
    7) rikotaan asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohtaa,                                         (98/C 299/28)
        koska sen, ettei komissio ole näyttänyt täysin
        toteen salaisen yhteistyön vaikutuksia hintoihin, ei
        katsottu vaikuttavan asiallisesti rikkomisen vaka-          Tribunal d'arrondissement de Luxembourg on pyytänyt
        vuuden arviointiin.                                         15.7.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
                                                                    Euroopan          yhteisöjen     tuomioistuimen     kirjaamoon
                                                                    27.7.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 Luxemburgin suurherttuakunta vastaan Berthe Linster ym.
                                                                    ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
Valittaja väittää ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
soveltaneen lakia väärin                                            1. Onko EY:n perustamissopimuksen 177 ja 189 artiklaa
                                                                         tulkittava siten, että tuomioistuin, jonka päätöksestä ei
                                                                         voida hakea muutosta kansallisen oikeuden mukaan ja
1) katsoessaan valittajan olleen vastuussa 85 artiklan rik-              jonka tutkittavaksi on saatettu yleiseen tarpeeseen
    komisesta, johon sen tytäryhtiö Kopparfors oli syyllis-              tapahtuvaa yksityiselle kuuluvan kiinteän omaisuuden
    tynyt, ottamatta huomioon sitä, ettei komissio ole                   pakkolunastusta koskevan menettelyn laillisuus, voi
    näyttänyt valittajalla olleen mitään vaikutusvaltaa                  todeta, ettei moottoritien rakentamisesta aiheutuvia
    Kopparforsin kaupallisen toiminnan suhteen,                          ympäristövaikutuksia ole arvioitu tiettyjen julkisten ja
                                                                         yksityisten hankkeiden ympäristöväikutusten arvioin-
                                                                         nista 27 päivänä kesäkuuta 1985 annetun neuvoston
2) jättäessään huomiotta asian kannalta merkityksellisen                 direktiivin 85/337/ETY (1) 5 artiklan 1 kohdassa edel-
    oikeuskäytännön katsoessaan, että valittajan syyksi on               lytetyllä tavalla direktiivin 4 artiklan 1 kohdassa tar-
    luettava ne kilpailusääntöjen rikkomiset, joihin Feld-               koitetun hankkeen osalta ja että 5 artiklan mukaan
 ---pagebreak--- C 299/18              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       26.9.98
   hankittuja tietoja ei ole asetettu yleisön saataville ja              direktiiviä, kun rakennettavan moottoritien sijaintia ei
   että kyseisellä yleisöllä ei ole ollut 6 artiklan 2 kohdan            ole vahvistettu?
   mukaista mahdollisuutta ilmaista kantaansa ennen
   hankkeen aloittamista, vaikka direktiiviä ei ole koko-
                                                                    (1) EYVL L 175, 5.7.1985, s. 40.
   naisuudessaan pantu täytäntöön kansallisessa oikeu-
   dessä siitä huolimatta, että tätä varten säädetty määrä-
   aika on kulunut umpeen, vai edellyttääkö näiden
   seikkojen toteaminen direktiivin välittömän oikeusvai-
   kutuksen arvioimista siten, että tuomioistuimella on
   velvollisuus esittää Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
   melle sitä koskeva kysymys?
                                                                    Euroopan yhteisöjen komission 28.7.1998 Itävallan tasa-
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
2. Jos yhteisöjen tuomioistuin vastauksessaan ensimmäi-                                      (Asia C-290/98)
   seen kysymykseen katsoo, että tuomioistuimella, jonka
                                                                                (98/C 299/29)
   päätöksestä ei voida hakea muutosta kansallisen
   oikeuden mukaan, on velvollisuus esittää yhteisöjen
   tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymys, kysymys
   on seuraava:                                                     Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 28.7.1998
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan
                                                                    tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudelli-
   Voidaanko edellä mainittua direktiiviä soveltaa                  set neuvonantajat Christina Tufvesson ja Viktor Kreu-
   riidassa, joka koskee yksityiselle kuuluvan kiinteän             schitz, prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen
   omaisuuden pakkolunastusta yleiseen tarpeeseen, ja               yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wag-
   voiko pakkolunastusmenettelyn laillisuutta tutkiva               ner C 254, Kirchberg.
   tuomioistuin todeta, että ympäristövaikutukset on
   direktiivin 5 artiklan 1 kohdan ja 6 artiklan 2 kohdan
   vastaisesti jätetty arvioimatta ja että 5 artiklan               Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
   mukaan hankittuja tietoja ei ole asetettu yleisön saata-
   ville ja että kyseisellä yleisöllä ei ole 6 artiklan 2 koh-
   dan vastaisesti ollut mahdollisuutta ilmaista kantaansa          1. toteaa, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut EY:n
   ennen hankkeen aloittamista?                                          perustamissopimuksen ja rahoitusjärjestelmän rahan-
                                                                         pesutarkoituksiin käyttämisen estämisestä 10 päivänä
                                                                         kesäkuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/308/
3. Onko edellä mainitun direktiivin 1 artiklan 5 kohdassa                ETY (1) 2 artiklan ja 3 artiklan 1, 5 ja 6 kohdan
   tarkoitettu ºerityinen kansallisen lainsäädännön alaan                mukaisia velvoitteitaan, koska
   kuuluva säädösº itsenäinen yhteisön oikeuden käsite
   vai onko sitä luonnehdittava kansallisen oikeuden                     Ð se on rajoittanut Strafgesetzbuchin 165 §:ssä sää-
   mukaan?                                                                   detyn rahanpesukiellon soveltamisalaa niin, että
                                                                             sitä sovelletaan vain arvoltaan yli 100 000 Itäval-
                                                                             lan sÏillingin (ATS) suuruisiin omaisuuseriin
4. Jos ºerityinen kansallisen lainsäädännön alaan kuuluva
   säädösº on itsenäinen yhteisön oikeuden käsite, onko
   parlamentin julkisen käsittelyn jälkeen antamaa sää-                  Ð se ei ole säätänyt siitä, että 1.1.1994 alkaen
   döstä pidettävä direktiivin 1 artiklan 5 kohdassa tar-                    (Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen voi-
   koitettuna kansallisen lainsäädännön alaan kuuluvana                      maantulo) asiakkaiden henkilöllisyys on selvitet-
   säädöksenä?                                                               tävä arvopaperitiliä avattaessa, vaan se on säätänyt
                                                                             näin tehtäväksi vasta 1.8.1996 alkaen
5. Onko edellä mainitun direktiivin 1 artiklan 5 kohdassa                Ð se ei ole säätänyt, että asiakkaan henkilöllisyys on
   tarkoitettu hanke, joka on hyväksytty yksityiskohtai-                     selvitettävä jokaisen liiketoimen yhteydessä, jossa
   sesti erityisellä kansallisen lainsäädännön alaan kuulu-                  käytetään avattua arvopaperitiliä, vaan se on sää-
   valla säädöksellä, itsenäinen yhteisön oikeuden käsite                    tänyt Bankwesensgesetzin 40 §:n 5 momentissa,
   vai onko sitä luonnehdittava kansallisen oikeuden                         että asiakkaan henkilöllisyys on selvitettävä aino-
   mukaan?                                                                   astaan otettaessa vastaan tai hankittaessa arvopa-
                                                                             pereita arvopaperitiliä varten
6. Jos direktiivin 1 artiklan 5 kohdassa tarkoitettu hanke,
                                                                         Ð ei ole säätänyt siitä, että asiakkaan henkilöllisyys
   joka on hyväksytty yksityiskohtaisesti erityisellä kan-
                                                                             on selvitettävä 1.1.1994 aina säästötiliä avattaessa
   sallisen lainsäädännön alaan kuuluvalla säädöksellä,
   on itsenäinen yhteisön oikeuden käsite, onko hanketta,
   joka on hyväksytty julkisen parlamenttikäsittelyn jäl-                Ð ei ole säätänyt siitä, että asiakkaan henkilöllisyys
   keen tehdyllä parlamentin päätöksellä ja joka koskee                      on selvitettävä jokaisen sellaisen liiketoimen yhtey-
   moottoritien rakentamista kahden muun tien liittämi-                      dessä, joka liittyy 1.1.1994 jälkeen tai sitä ennen
   seksi toisiinsa, pidettävä hankkeena, johon ei sovelleta                  avattuun säästötiliin;


title: Euroopan yhteisöjen komission 2.12.1997 Portugalin tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-404/97)

text:
C 41/10                 FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       7.2.98
Tribunal Superior de Justicia del País Vasco pyytää yhtei-         laillisuus olisi kyseenalaista. Portugalin tasavalta ei ole
söjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua seuraavaan kysy-           vedonnut asiassa C-330/97 (1) siihen, että päätöksen täy-
mykseen:                                                           täntöönpano olisi täydellisen mahdotonta, eikä yrityksen
                                                                   selvitystila (mihin ei ole kuitenkaan vedottu) tarkoita mis-
                                                                   sään tapauksessa täytäntöönpanon täydellistä mahdotto-
Onko ETY:n perustamissopimuksen 52 artiklaa tulkittava             muutta.
siten, että sen vastaisena sekä mahdollisesti perustamisso-
pimuksen 92 artiklan 1 kohdan vastaisena on pidettävä
sellaista jäsenvaltion itsehallintoalueeseen (Comunidad            Se, että Portugalin tasavalta on jatkanut kyseisellä päätök-
Autónoma) kuuluvalla alueella sovellettavaa lainsäädän-            sellä sille asetettujen velvoitteiden laiminlyömistä, tarkoit-
töä, joka koskee investointien tukemiseen ja taloudellisen         taa sekä sitä, että Portugalin tasavalta on rikkonut perus-
toiminnan edistämiseen tarkoitettuja kiireellisiä verotuksel-      tamissopimuksen 93 artiklan 3 kohtaa, koska se ei vielä-
lisia toimenpiteitä, joita sovelletaan verovelvollisiin, jotka     kään noudata kyseisen päätöksen lykkäävää vaikutusta,
maksavat veronsa yksinomaan kyseisen alueen Hacienda               jonka tarkoituksena on estää yhteismarkkinoille soveltu-
Foralille ja joiden verotuksellinen kotipaikka on tällä alu-       mattomien tukien maksaminen, että sitä, että se on rikko-
eella tai jotka toteuttavat suurimman osan liikevaihdos-           nut välillisesti perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohtaa,
taan siellä taikka joiden verotuksellinen kotipaikka on            jossa määrätään sellaisten päätösten tekemisestä, joilla vel-
tällä alueella ja joiden siellä toteuttama liikevaihto edelli-     voitetaan jäsenvaltio poistamaan yhteisön oikeuden vastai-
seltä tilivuodelta oli yli 25 prosenttia sen koko liikevaih-       nen tuki.
dosta, kun näitä samoja toimenpiteitä ei sovelleta muihin
luonnollisiin henkilöihin tai oikeushenkilöihin, jotka asu-        (1) EYVL C 357, 22.11.1997, s. 14.
vat tai joilla on kotipaikka muualla samassa valtiossa tai
muussa Euroopan yhteisöjen jäsenvaltiossa?
                                                                   Finanzgericht Bremenin 7.10.1997 tekemällään päätök-
                                                                   sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Firma
Euroopan yhteisöjen komission 2.12.1997 Portugalin tasa-           Mövenpick Deutschland GmbH für das Gastgewerbe,
                 valtaa vastaan nostama kanne                      aiemmin ºDeutsche EIGº Einkaufs- und Importges. für
                                                                      das Gastgewerbe mbH, vastaan Hauptzollamt Bremen
                         (Asia C-404/97)
                                                                                (Asia C-405/97)
                           (98/C 41/18)
                                                                                (98/C 41/19)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimessa 2.12.1997 kanteen Portugalin           Finanzgericht Bremen on pyytänyt 7.10.1997 tekemällään
tasavaltaa vastaan. Komission asiamiehet ovat oikeudelli-          päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
sen yksikön virkamiehet Dimitris Triantafyllou ja Ana              kirjaamoon 3.12.1997, yhteisöjen tuomioistuimelta ennak-
Maria Alves Vieira, ja prosessiosoite Luxemburgissa on             koratkaisua asiassa Firma Mövenpick Deutschland GmbH
c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la             für das Gastgewerbe, aiemmin ºDeutsche EIGº Einkaufs-
Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                                    und Importges. für das Gastgewerbe mbH, vastaan Haupt-
                                                                   zollamt Bremen seuraaviin kysymyksiin:
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                   1) Onko yhteistä tullitariffia, sellaisena kuin se on tariffi-
                                                                        ja tilastonimikkeistöstä sekä yhteisestä tullitariffista
Ð toteaa, että koska Portugalin tasavalta ei ole asetetussa             annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87
     määräajassa poistanut ja perinyt takaisin EPAC                     liitteen I muuttamisesta 10 päivänä elokuuta 1993
     (Empresa para a AgroalimentacËaÄo e Cereais, SA) -nimi-            annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2551/93
     selle yritykselle perusteettomasti myönnettyjä tukia, se           (EYVL L 241, 27.9.1993, s. 1) liitteellä I (yhdistetty
     ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen ja eri-               nimikkeistö 1994) muutettuna, tulkittava niin, että
     tyisesti 9.7.1997 tehdyn komission päätöksen                       kolmannesta maasta tuodut kuivatut ja murskatut sak-
     C(97) 2130 mukaisia jäsenyysvelvoitteitaan,                        sanpähkinät, jotka on ensin varastoitu Euroopan
                                                                        yhteisössä tullivarastoon pakastettuna ja jotka luovute-
                                                                        taan sulatettuna vapaaseen liikkeeseen, kuuluvat
Ð velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-                 nimikkeeseen 0802?
     käyntikulut.
                                                                   2) Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on kieltävä,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     oliko 2.7.1993 annetun komission asetuksen (ETY)
                                                                        N:o 2454/93 (EYVL L 253, 11.10.1993, s. 1)
                                                                        522 artiklan 3 kohta, joka on korvattu 19.12.1994
EY:n perustamissopimuksen 189 ja 191 artiklan nojalla                   annetun komission asetuksen (EY) N:o 3254/94
Portugalin tasavallan olisi pitänyt täytäntöönpanna kysei-              (EYVL L 346, 31.12.1994, s. 1) 522 artiklalla, päte-
nen komission päätös siinäkin tapauksessa, että päätöksen               mätön?


title: Euroopan yhteisöjen komission 1.7.1996 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-227/96)

text:
14.9.96               FI 1                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      N:o C 269/7
Euroopan yhteisöjen komission 1.7.1996 Helleenien tasa             Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                valtaa vastaan nostama kanne
                                                                    1 . toteaa, että jättäessään asetetussa määräajassa anta
                        ( Asia C-226/96
                                                                          matta eläinten terveyttä koskevista vaatimuksista eläin
                           ( 96/C 269/ 17 )                               ten, siemennesteen, munasolujen ja alkioiden yhteisön
                                                                          sisäisessä kaupassa ja yhteisöön tuonnissa siltä osin,
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 1.7.19961 Eu                    kuin niitä eivät koske direktiivin 90/425/ETY (') liit
roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien                     teessä A olevassa I jaksossa mainittujen erityisten
tasavaltaa vastaan . Kantajan asiamiehet ovat sen oikeudel               yhteisön säädösten eläinten terveyttä koskevat vaati
lisen yksikön virkamiehet Maria Kontou-Durande ja Car                    mukset, 13 päivänä heinäkuuta 1992 annetun neuvos
mel 0'Reilly, ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudel               ton direktiivin 92/65/ETY ( 2 ) noudattamisen edellyttä
lisen yksikön virkamies Carlos Gomez de la Cruz, Centre                   miä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä Hel
Wagner, Kirchberg.                                                        leenien tasavalta on jättänyt noudattamatta sille perus
                                                                          tamissopimuksen ja tämän direktiivin mukaan-kuuluvia
                                                                          velvoitteita ;
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                    2.    velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden
— toteaa , että Helleenien tasavalta on jättänyt täyttämättä              käyntikulut.
    sille EY:n perustamissopimuksen ja matkapaketeista ,
    pakettilomista ja pakettikiertomatkoista 13 päivänä             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    kesäkuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin 90/
    314/ETY (') mukaan kuuluvat velvollisuudet, koska se            Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 189 artiklan
    ei ole säädetyssä määräajassa antanut direktiivin nou          mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen näh
    dattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia tai hallinnolli      den jokaista jäsenvaltiota , jolle se on osoitettu . Perustamis
    sia määräyksiä tai ei ainakaan ole antanut niitä komis         sopimuksen 5 artiklan mukaan jäsenvaltiot toteuttavat
    siolle tiedoksi .                                               kaikki yleis- tai erityistoimenpiteet, jotka ovat aiheellisia
                                                                    tästä sopimuksesta tai yhteisön toimielinten säädöksistä
— velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden             johtuvien velvoitteiden täyttämisen varmistamiseksi . Hel
    käyntikulut .                                                   leenien tasavalta ei tähän mennessä ole ilmoittanut komis
                                                                    siolle sellaisten lakien , asetusten tai hallinnollisten määräys
                                                                    ten antamisesta, joilla direktiivi olisi pantu täytäntöön
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 Kreikan lainsäädännössä .
Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 189 artiklan                 (') EYVL N:o L 224 , 18.8.1990 , s . 29
kolmannen kohdan mukaan direktiivi velvoittaa saavutet             ( 2 ) EYVL N:o L 268 , 14.9.1992 , s . 54
tavaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota , jolle se on
osoitettu . Perustamissopimuksen 5 artiklan ensimmäisen
kohdan mukaan jäsenvaltiot toteuttavat kaikki yleis- ja
erityistoimenpiteet, jotka ovat aiheellisia tästä sopimuksesta
tai yhteisön toimielinten säädöksistä johtuvien velvoitteiden       Ufficio del giudice conciliatore di Milanon 25.6.1996
täyttämisen varmistamiseksi . Tähän mennessä Helleenien             tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
tasavalta ei ole antanut komissiolle tiedoksi sellaisia lakeja ,    asiassa Aprile Srl:n konkurssipesä vastaan Amministrazione
asetuksia tai hallinnollisia määräyksiä , jotka se olisi antanut                                 delle Finanze
direktiivin saattamiseksi osaksi Kreikan kansallista oikeus
                                                                                ( Asia C-228/96 )
järjestystä .
                                                                                ( 96/C 269/19 )
(') EYVL N:o L 158 , 23.6.1990 , s . 59
                                                                    Ufficio del giudice conciliatore di Milano pyytää 25.6.1996
                                                                    tekemällään, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa
                                                                    moon 28.6.1996 saapuneella päätöksellään Euroopan
                                                                    yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Aprile Srl:n konkurssi
                                                                    pesä vastaan Amministrazione delle Finanze ennakkorat
                                                                    kaisua seuraaviin kysymyksiin :
Euroopan yhteisöjen komission 1.7.1996 Helleenien tasa
                valtaa vastaan nostama kanne                         1 . Ovatko oikeusvarmuuden ja yhteisön oikeudessa
                         ( Asia C-227/96 )                                 säädettyjen oikeuksien tehokkaan suojan periaatteet
                                                                           sekä kieltoa harjoittaa syrjintää edellä mainittujen
                            ( 96 /C 269/ 18 )
                                                                           oikeuksien suojan osalta koskeva periaate ( jonka
                                                                           mukaan kansallisen oikeuden menettelymääräykset
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 1.7.1996 Eu                      eivät saa olla epäedullisempia , eikä niillä ainakaan saada
roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien                      tehdä edellä mainittujen oikeuksien käyttämistä suh
tasavaltaa vastaan . Kantajan asiamiehenä on komission                     teettoman vaikeaksi ), sellaisina kuin ne on vahvistettu
oikeudellisen yksikön virkamies Maria Kondou-Durande ja                    yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä , esteenä
prosessiosoite c/o komission oikeudellisen yksikön virka                  sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jota tarkoite
mies Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirch                        taan 29.12.1990 annetun kansallisen lain nro 428
 berg.                                                                     29 artiklan ensimmäisessä kohdassa , joka on selvästi


title: Asia C-476/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Ministarstvo pomorstva, prometa i infrastrukture – Uprava zračnog prometa, elektroničkih komunikacija i pošte on esittänyt 30.8.2016 – Hrvatska agencija za civilno zrakoplovstvo v. Air Serbia A.D. Beograd ja Dane Kondič, direktor Air Serbia A.D. Beograd

text:
               14.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 419/31

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Ministarstvo pomorstva, prometa i infrastrukture – Uprava zračnog prometa, elektroničkih komunikacija i pošte on esittänyt 30.8.2016 – Hrvatska agencija za civilno zrakoplovstvo v. Air Serbia A.D. Beograd ja Dane Kondič, direktor Air Serbia A.D. Beograd
   (Asia C-476/16)
   (2016/C 419/41)
   Oikeudenkäyntikieli: kroaatti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Ministarstvo pomorstva, prometa i infrastrukture – Uprava zračnog prometa, elektroničkih komunikacija i pošte

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Hrvatska agencija za civilno zrakoplovstvo

      Vastaaja: Air Serbia A.D. Beograd ja Dane Kondič, direktor Air Serbia A.D. Beograd

      Ennakkoratkaisukysymys

   Voidaanko yleisesti Euroopan unionin oikeuden ja erityisesti yhteisestä eurooppalaisesta ilmatilasta tehdyn monenvälisen sopimuksen liitteessä V olevan VI pöytäkirjan 3 artiklan 1 kappaleen a kohdan i alakohdan mukaisena pitää sitä, että kyseisen sopimuksen sopijapuolena olevan valtion lentoyhtiö harjoittaa käytäntöä, joka perustuu kaupallisten matkustajalentojen lentämiseen Euroopan unionin jäsenvaltiosta siten, että lentokone tekee kyseisen yhtiön alkuperävaltiossa välilaskun, jonka yhteydessä matkustajat ja heidän matkatavaransa siirretään saman lentoyhtiön toiseen koneeseen, joka sitten jatkaa Euroopan unionin jäsenvaltioon tai kolmanteen valtion, sellaisen yhtenäisen lentolipun perusteella, johon on merkitty kahden erillisen lennon numerot?


title: Euroopan yhteisöjen komission 3.10.1995 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-315/95)

text:
 25.11.95             FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 315/ 11
 Euroopan yhteisöjen komission 3.10.1995 Italian tasaval                   92/ 1 16/ETY ( 5 ), 92/117/ETY( 6 ) ja 92/ 1 18/ETY ( 7) mu
                    taa vastaan nostama kanne                               kaan kuuluvat velvoitteet, koska se ei ole saattanut
                          ( Asia C-3 13 /95 )                               voimaan näiden direktiivien noudattamisen edellyttä
                                                                            miä lakeja , asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä;
                             ( 95/C 315/20 )
                                                                      2 . velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeuden
 Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.10.1995                         käyntikulut.
 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasa
 valtaa vastaan . Kantajan asiamies on oikeudellinen neuvon
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 antaja Eugenio de March ja prosessiosoite Luxemburgissa
 c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                      EY:n perustamissopimuksen 189 artiklassa , jonka mukaan
                                                                      direktiivi    velvoittaa      saavutettavaan  tulokseen  nähden
 Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin                        jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu , asetetaan jäsen
                                                                      valtioille velvollisuus noudattaa direktiivien täytäntööpa
 1 ) julistaa , että Italian tasavalta on jättänyt täyttämättä        nolle säädettyjä määräaikoja . Määräaika on kulunut
       sille EY:n perustamissopimuksen ja direktiivien 92/            umpeen direktiivien 92/45/ETY, 92/46/ETY, 92/65/ETY,
       66/ETY (') ja 92/ 1 19/ETY ( 2 ) mukaan kuuluvat velvoit      92/1 16/ETY , 92/ 117/ETY ja 92/ 118/ETY osalta 1.1.1994
       teensa , koska se ei ole saattanut voimaan asetetussa          ja direktiivin 92/88/ETY osalta 31.12.1993 , mutta Italian
       määräajassa näiden direktiivien noudattamisen edellyt         tasavalta ei ole saattanut voimaan direktiivien noudattami
       tämiä lakeja , asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ;        sen edellvttämiä säädöksiä .
2 ) velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeuden                   ) EYVL N:o L 268 , 14.9.1992 , s . 35
       käyntikulu ".                                                    ') EYVL N:o L 268 , 14.9.1992 , s . 1
                                                                        ') EYVL N : o L 268 , 14.9.1992 , s . 54
                                                                       •') EYVL    N:o L 321 , 6.11.1992 , s . 24
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     ;) EYVL    N:o L 62 , 15.3.1993 , s . 1
                                                                       ")  EYVL    N:o L 62 , 15.3.1993 , s . 38
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklassa , jonka mukaan                ")  EYVL    N:o L 62 , 15.3.1993 , s . 49
direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden, ase
tetaan jäsenvaltioille velvollisuus noudattaa direktiivissä
säädettyä määräaikaa , jonka kuluessa direktiivi on saatet
tava osaksi kansallista oikeusjärjestystä .
Tämä määräaika päättyi 1.10.1993 , eikä Italian tasavalta
                                                                     Euroopan yhteisöjen komission 3.10.1995 Italian tasaval
ollut siihen mennessä toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä                              taa vastaan nostama kanne
komission vaatimuksissa mainittujen direktiivien noudatta
miseksi .                                                                                ( Asia C-3 15/95 )
                                                                                ( 95/C 315/22 )
(') EYVL N:o L 260 , 5.9.1991 , s . 1
( 2 ) EYVL N:o L 62 , 15.3.1993 , s . 69                             Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan yhtei
                                                                     söjen tuomioistuimessa 3.10.1995 kanteen Italian tasaval
                                                                     taa vastaan . Kantajan asiamies on oikeudellinen neuvonan
                                                                     taja Eugenio de March ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o
                                                                     Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner , Kirchberg.
Euroopan yhteisöjen komission 3,10.1995 Italian tasaval             Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
                   taa vastaan nostama kanne
                         ( Asia C-314/95                              1 . toteaa , että koska Italian tasavalta ei ole säädetyssä
                                                                           määräajassa saattanut voimaan direktiivien 93/48/
                            ( 95/C 315 /21 )
                                                                           ETYC ), 93/49/ETY ( 2 ), 93/52/ETY ( 3 ), 93/61 /ETY ( 4 ) ja
                                                                           93/85/ETY ( 5 ) noudattamisen edellyttämiä lakeja , ase
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.10.1995                         tuksia ja hallinnollisia määräyksiä , se on jättänyt
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasa                 noudattamatta sille kyseisten direktiivien ja EY :n perus
valtaa vastaan . Kantajan asiamiehenä on oikeudellinen                     tamissopimuksen mukaan kuuluvia jäsenyysvelvoit
neuvonantaja Eugenio de March ja prosessiosoite Luxem                     teita ;
burgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner,
Kirchberg .                                                          2.    velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeuden
                                                                           käyntikulut.
Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
1 . vahvistaa , että Italian tasavalta on jättänyt täyttämättä
      sille EY:n perustamissopimuksen ja direktiivien 92/            EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan mukaisesti direk
      45/ETYC ), 92/46/ETY ( 2 ), 92/65/ETY ( , h 92/88/ETY ( 4 ),   tiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden jokaista
 ---pagebreak--- N:o C 315/ 12             FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         25.11.95
jäsenvaltiota , mikä tarkoittaa , että jäsenvaltioilla on velvol ¬            näytteet esitetään lääkevalmisteina rekisteröitäväksi ,
lisuus noudattaa direktiiveissä säännösten saattamiselle                      minkä seurauksena tuomioistuin antaa edellä III koh
osaksi kansallista oikeusjärjestystä asetettuja määräaikoja .                 dassa tarkoitetun oikeudellisen kiellon ajanjaksolle ,
Tämä määräaika päättyi direktiivien 93/48/ETY , 93/49/                        joka ylittää lääkevalmisteiden rekisteröinnille direk
ETY ja 93/61 /ETY osalta 31.1.1993 , direktiivin 93/52/ETY                    tiiveissä 65/65/ETY( 1 ) ja 75/319/ETY ( 2 ) säädetyn
osalta 1 . 1.1994 ja direktiivin 93/85/ETY osalta 15.11.1993 ,                määräajan , johtaako tämä ylittäminen siihen, että
ilman että Italian tasavalta olisi antanut tarvittavia säädök                kielto on yhteensoveltumaton yhteisön oikeuden
siä niiden täytäntöön panemiseksi .                                           kanssa ja jos johtaa , merkitseekö se, että se, jolle kielto
                                                                              on asetettu , voi vedota tähän yhteensoveltumattomuu
  ') EYVL   N:o  L 250 ,   7.10.1993 , s . 1                                  teen yhteisön oikeuden perusteella patentin edellistä
 2)  EYVL   N:o L  250 ,   7.10.1993 , s . 9                                  haltijaa vastaan ?
 ■') EYVL   N:o L   175 ,  19.7.1993 , s . 21
 4)  EYVL   N:o L  250,    7.10.1993 , s . 19
                                                                        (') EYVL 1965 N:o 22 , s . 369
 ')  EYVL   Nro L  259 ,   18.10.1993 , s . 1
                                                                       ( 2 ) EYVL 1975 N:o L 147, s . 13
Hoge Raad der Nederlandenin 29.9.1995 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Gene              Juzgado de lo Social nro 1 de Santiago de Compostelan
rics BV vastaan Smith Kline & French Laboratories                      21.9.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat
                                  Limited                              kaisupyyntö asiassa Jose Ferreiro Alvite vastaan Instituto
                            ( Asia C-3 16/95 )
                                                                       Nacional de Empleo ja Instituto Nacional de la Seguridad
                                                                                Social
                              ( 95/C 315 /23 )
                                                                                ( Asia C-320/95 )
Hoge Raad der Nederlanden ( Alankomaiden korkein                                                   ( 95/C 315 /24 )
oikeus ) on pyytänyt 29.9.1995 tekemällään päätöksellä ,
joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon                 Juzgado de lo Social nro 1 de Santiago de Compostela on
5.10.1995 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa               pyytänyt 21.9.1995 tekemällään päätöksellä , joka on saa
Generics BV vastaan Smith Kline & French Laboratories                  punut Euroopan yhteisöjen tuomiostuimen kirjaamoon
Limited ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :                       16.10.1995 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
                                                                      Jose Ferreira Alvite vastaan Instituto Nacional de Empleo ja
   I. Onko sellaista kansallisen oikeuden säännöstä , jonka            Instituto Nacional de la Seguridad Social ennakkoratkaisua .
      mukaan tiettyjen lääkevalmisteiden patentinhaltijalla           Juzgado de lo Social nro 1 de Santiago de Compostela
      on oikeus kieltää patentin voimassaoloaikana toista              pyytää yhteisöjen tuomioistuinta antamaan ratkaisun kysy
      henkilöä esittämästä patentoidun lääkevalmisteen ( tai           myksiin, jotka ovat samanlaiset kuin asiassa C-88/95
      patentoidun menettelyn mukaisesti valmistettujen                 ( EYVL N:o C 137, 3.6.1995 , s . 12 ) esitetyt kysymykset .
      lääkevalmisteiden ) näytteitä lääkevalmisteiden rekiste
      röinnistä vastuussa olevalle viranomaiselle , pidettävä
      EY:n perustamissopimuksen 30 artiklassa tarkoitet
      tuna tuonnin määrällisiä rajoituksia vaikutukseltaan
      vastaavana toimenpiteenä ?
                                                                      Stichting Greenpeace Councilin ( Greenpeace International ),
 II . Jos edeltävään kysymykseen vastataan myöntävästi ,               Domingo Viera Gonzálezin, Pablo Guedes Garcian, José
      koskeeko tätä toimenpidettä EY:n perustamissopi                Ignacio Trojaola Chávezin , Aurora González Gonzálezin ,
      muksen 36 artiklassa sallittu poikkeus teollisen omai          Pedro Melián Castron, Caridad Sánchez Artilesin , José Juan
      suuden suojelemiseksi ?                                          Melián Meliánin, Carmen Guadalupe Gómez Castron,
                                                                      Clara Dónate Hernándezin, Balbina Martín Espínolan , José
III . Kun patenttia loukataan sen voimassaoloaikana kan              Hernández Morínin , Germán Peña Hernándezin, Antonio
      sallisen lain perusteella ja on olemassa vaara , että           Cabrera Expósiton , Valentín Hernández Vaquerón , Peter
      patenttia loukannut tai kolmas osapuoli hyötyy paten           Reinhardin, Julio González Domínguezin, Tagorar Ecolo
      tin loukkaamisesta vielä patentin voimassaolon päätyt          gista Alternativon ja Comisíon Canaria contra la Contami
      tyäkin tai että patentin haltija kärsii vahinkoa patentin       nácionin 16.10.1995 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen
      voimassaolon päätyttyäkin sen loukkaamisesta , onko             ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen
      tuomioistuimen tämän mahdollisen haitan ehkäisemi              jaoston 9.8.1995 antamasta määräyksestä asiassa T-585 /
      seksi asettama oikeudellinen kielto tietyn ajan patentin        93 , Stichting Greenpeace Council ( Greenpeace Internatio
      voimassaolon päättymisen jälkeen saattaa markkinoil            nal ) ja 18 muuta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
      le tuotteita , joita suojeltiin patentilla patentin voimas             jota tuki väliintulijana Espanjan kuningaskunta
      saoloaikana , EY:n perustamissopimuksen 30 artik                                        ( Asia C-321 /95 P)
      lassa kielletty toimenpide, johon ei voida soveltaa EY :n
                                                                                ( 95 /C 315 /25 )
      perustamissopimuksen 36 artiklan mukaista poikkeus
      ta ?
                                                                      Stichting Greenpeace Council ( Greenpeace International ) ja
IV . Kun edellä III kohdassa tarkoitettu loukkaaminen                  18 muuta ovat valittaneet 16.10.1995 Euroopan yhteisöjen
      muodostuu siitä, että I kohdassa esitetyn mukaisesti            tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus


title: B. J. G. Oude Kotten 6.3.1997 Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-53/97)

text:
10.5.97                I  H    [                Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 142/25
b ) velvoittaa yhteisön korvaamaan oikeudenkäyntikulut.             B. J. G. Oude Kotten 6.3.1997 Euroopan unionin neuvos
                                                                    toa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama
                                                                                kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                ( Asia T-53/97 )
                                                                                ( 97/C 142/52 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
mat kuin asiassa T-50/97 (')
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
(') Ks . tämän virallisen lehden sivu 24 .
                                                                    B. J. G. Oude Kotte, kotipaikka Fleringen (Alankomaat),
                                                                    on nostanut 6.3.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                    oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
                                                                    neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
                                                                    Kantajan edustajina ovat asianajaja E. H. Pijnacker Hor
                                                                    dijk, Amsterdam, ja asianajaja M. T. P. J. van Oers, 's
                                                                    Gravenhage, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajo
P. J. M. Biermansin 6.3.1997 Euroopan unionin neuvostoa             toimisto L. Frieden, 62 avenue Guillaume .
ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                            ( Asia T-52/97 )                        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                              97/C 142/51                           tuin
                                                                    a ) ensisijaisesti velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle
                  (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                        279 389 Alankomaiden guldenia 8 prosentin vuotuisi
                                                                          ne korkoineen 19.5.1992 alkaen aina siihen saakka ,
P. J. M. Biermans, kotipaikka Herkenbosch ( Alankomaat),                  kun koko summa on maksettu;
on nostanut 6.3.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin                    toissijaisesti velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle
neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.                     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kohtuulli
Kantajan edustajina ovat asianajaja E. H. Pijnacker Hor                  seksi katsoman summan mutta kuitenkin vähintään
dijk, Amsterdam, ja asianajaja M. T. P. J. van Oers, 's                   45 349 Alankomaiden guldenia ( eli summan, joka pe
Gravenhage, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajo                  rustuu asetuksen ( ETY ) N:o 2187/93 soveltamiseen ) 8
toimisto L. Frieden, 62 avenue Guillaume .                                prosentin vuotuisine korkoineen 19.5.1992 alkaen
                                                                          aina siihen saakka, kun koko summa on maksettu;
Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin
                                                                     b ) velvoittaa yhteisön korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
a ) ensisijaisesti velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle
      60 863 Alankomaiden guldenia 8 prosentin vuotuisine            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
      korkoineen 19.5.1992 alkaen aina siihen saakka, kun            mat kuin asiassa T-50/97 (')
      koko summa on maksettu;
                                                                     (') Ks . tämän virallisen lehden sivu 24 .
      toissijaisesti velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle
      ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kohtuulli
      seksi katsoman summan mutta kuitenkin vähintään
      22 390 Alankomaiden guldenia ( eli summan, joka pe
      rustuu asetuksen ( ETY) N:o 2187/93 soveltamiseen ) 8
      prosentin vuotuisine korkoineen 19.5.1992 alkaen               H. J. Leemkuilin 6.3.1997 Euroopan unionin neuvostoa ja
      aina siihen saakka, kun koko summa on maksettu;                   Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia T-54/97 )
 b) velvoittaa yhteisön korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                            97/C 142/53 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                     H. J. Leemkuil , kotipaikka Winterswijk ( Alankomaat), on
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa        nostanut 6.3.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi
 mat kuin asiassa T-50/97 ( 1 )                                      keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
                                                                     neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan .
 (') Ks . tämän virallisen lehden sivu 24 .                          Kantajan edustajina ovat asianajaja E. H. Pijnacker Hor
                                                                     dijk, Amsterdam, ja asianajaja M. T. P. J. van Oers, 's
                                                                     Gravenhage, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajo
                                                                     toimisto L. Frieden, 62 avenue Guillaume.


title: Asia T-64/01: Afrikanische Frucht-Compagnie GmbH:n 19.3.2001 Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 173/34                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       16.6.2001
Marie-Josée Bollendorffin 13.3.2001 Euroopan parlament-                  Afrikanische Frucht-Compagnie GmbH:n 19.3.2001 Eu-
                   tia vastaan nostama kanne                             roopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                siota vastaan nostama kanne
                            (Asia T-60/01)
                                                                                (Asia T-64/01)
                          (2001/C 173/61)                                                          (2001/C 173/62)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                             (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Marie-Josée Bollendorff, kotipaikka Bertrange (Luxemburg),               Afrikanische Frucht-Compagnie GmbH, kotipaikka Hampuri
on nostanut 13.3.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                    (Saksa), on nostanut 19.3.2001 Euroopan yhteisöjen ensim-
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlament-                mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
tia vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Laurent Mosar,              unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
prosessiosoite Luxemburgissa.                                            Kantajan edustajana on asianajaja Gerrit Schohe, prosessiosoite
                                                                         Luxemburgissa.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa nimittävän viranomaisen päätöksen, jossa se
      katsoi, että kantajan poissaolo 21.3.–30.4.2000 oli sään-          –     velvoittaa        vastaajat        maksamaan      kantajalle
      nöstenvastainen, ja jolla se vähensi 194 työtuntia kantajan              1 358 228 euroa 3,75 prosentin korkoineen tuomion
      vuosilomasta,                                                            julistamisajankohdasta lähtien ja asianmukaisen korvauk-
                                                                               sen 1.1.1999 tapahtuneesta rahanarvon alenemisesta,
                                                                               kuitenkin vähintään 1,1 prosenttia vuosittain laskettuna
–     velvoittaa Euroopan parlamentin korvaamaan oikeuden-                     1 358 228 euron määrälle,
      käyntikulut.
                                                                         –     toteaa, että vastaajat ovat velvollisia korvaamaan kantajal-
                                                                               le kaikki muut vahingot, jotka ovat aiheutuneet sille
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            asetuksista N:o 1637/98 ja N:o 2362/98, ja erityisesti
                                                                               näihin asetuksiin sisältyneistä sääntelyistä aiheutuneet tai
                                                                               aiheutuvat vahingot,
Euroopan parlamentin lääkäri riitautti kantajan työkyvyttö-
myyden, josta kaksi lääkäriä on antanut todistuksen. Nämä                –     määrää oikeudenkäyntikuluista.
kaksi lääkäriä vahvistivat antamansa todistukset, ja kantaja oli
poissa todistusten kattaman ajan. Kantaja huomasi myöhem-
min, että hänen poissaolonsa kyseisenä aikana oli vähennetty
hänen vuosilomastaan.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja väittää kanteensa tueksi, että vähentämispäätös oli
tehty 59 ja 60 artiklan vastaisesti ja että sillä ei tämän vuoksi        Kantaja on myynyt kolmansista maista peräisin olevia banaa-
ollut oikeudellista perustaa.                                            neja Itävaltaan, Suomeen ja Ruotsiin.
Kantajan mukaan henkilöstöosaton päällikkö ei ollut koskaan              Kanne koskee kantajan vuoden 1999 viitemäärien laskemista.
antanut hänelle tiedoksi lomapäivien vähentämistä koskevaa               Kantajan mukaan tälle laskemiselle on ominaista kolme erityis-
päätöstä eikä nimittävä viranomainen ollut antanut hänelle               piirrettä, jotka poikkeavat vuodesta 1999 voimassaolleen
tiedoksi mitään päätöstä, jonka perusteella hän olisi voinut             markkinajärjestelyn säännöistä ja joiden seurauksena yhteisön
ottaa kantaa lääkärintodistusten kiistämiseen. Näin ollen Eu-            toimijoita, sellaisina kuin ne olivat 31.12.1994 asti, on syrjitty
roopan parlamentti on kantajan mukaan rikkonut henkilöstö-               uusien jäsenvaltioiden toimijoiden eduksi: Ensinnäkin viitekau-
sääntöjen 25 artiklaa.                                                   den toteamissääntö on muuttunut. Lisäksi yhteisö on vuoden
                                                                         1999 viitemäärien laskemisessa lähtenyt ylisuurista määristä
                                                                         Itävallan, Suomen ja Ruotsin toimijoiden osalta. Lopuksi
                                                                         vuoden 1999 viitemäärät olisi pitänyt laskea asetuksen
                                                                         N:o 1442/93 (1) 3 ja 5 artiklan mukaisesti, mutta ne on laskettu
                                                                         niin sanotun ”tosiasiallisen tuojan” kriteerin perusteella.
 ---pagebreak--- 16.6.2001                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 173/35
Kantaja väittää, että nämä kolme erityispiirrettä ovat johtaneet          Internationale Fruchtimportgesellschaft Weichert & Co:n
siihen, että kantaja ja samassa asemassa olevat toimijat ovat             19.3.2001 Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yh-
saaneet pienemmät viitemäärät kuin jotka ne olisivat saaneet,                      teisöjen komissiota vastaan nostama kanne
jos markkinajärjestelyn sääntöjä olisi sovellettu muuttumatto-
mina.                                                                                (Asia T-65/01)
                                                                                (2001/C 173/63)
Kantajan tavoitteena on vahingonkorvauksen avulla päästä                                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
asemaan, jossa se olisi, jos sen vuoden 1999 viitemäärät
olisi laskettu markkinajärjestelyn muuttumattomien sääntöjen              Internationale Fruchtimportgesellschaft Weichert & Co., koti-
mukaisesti.                                                               paikka Hampuri (Saksa), on nostanut 19.3.2001 Euroopan
                                                                          yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
                                                                          teen Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen
                                                                          komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Gerrit
                                                                          Schohe, prosessiosoite Luxemburgissa.
Vaatimustensa tueksi kantaja väittää, että yhteisö on rikkonut            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
asetuksen N:o 1924/95 (2) 6 artiklaa ja loukannut luottamuk-
sensuojan periaatetta, koska se ei ole laskenut kantajan vuoden           –     velvoittaa        vastaajat        maksamaan      kantajalle
1999 markkinaosuuksia asetuksen N:o 1442/93 3 ja 5 artiklan                     3 604 232 euroa 2,9 prosentin korkoineen tuomion
mukaisesti. Yhteisö on loukannut myös takautumiskiellon                         julistamisajankohdasta lähtien ja asianmukaisen korvauk-
taustalla olevaa oikeusvarmuuden periaatetta, koska se on                       sen 1.1.1999 tapahtuneesta rahanarvon alenemisesta,
soveltanut asetuksen N:o 2362/98 (3) mukaista jakosysteemiä                     kuitenkin vähintään 1,1 prosenttia vuosittain laskettuna
takautuvasti vuosien 1994–1996 viitemääriin.                                    3 604 232 euron määrälle,
                                                                          –     toteaa, että vastaajat ovat velvollisia korvaamaan kantajal-
                                                                                le kaikki muut vahingot, jotka ovat aiheutuneet sille
                                                                                asetuksista N:o 1637/98 ja N:o 2362/98, ja erityisesti
                                                                                näihin asetuksiin sisältyneistä sääntelyistä aiheutuneet tai
Lisäksi uusien jäsenvaltioiden toimijoihin kohdistuvalla erityis-               aiheutuvat vahingot,
sääntelyllä loukataan EY 34 artiklan 2 kohdan toisen alakohdan
mukaista syrjintäkieltoa, ja myös perustelut ovat puutteellisia.          –     määrää oikeudenkäyntikuluista.
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
Lopuksi maailman kauppajärjestön riitojen ratkaisuelin (Dispu-
                                                                          kuin joihin vedotaan asiassa T-64/01 (Afrikanische Frucht-
te Settelement Body) on todennut, että asetuksissa N:o 1637/98
                                                                          Compagnie v. neuvosto ja komissio).
ja N:o 2362/98 vahvistettu tuontilupien jakojärjestelmä on
olennaisin osin ristiriidassa WTO:n sääntöjen kanssa. Kantajan
mukaan yhteisö on rikkonut tästä päätöksestä johtuvia sitou-
muksiaan.
                                                                          Carmine Salvatore Trallin 23.3.2001 Euroopan keskus-
                                                                                pankkia vastaan nostama kanne
(1) Banaanien tuontia yhteisöön koskevan järjestelmän soveltamista
    koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 10 päivänä kesäkuuta                                   (Asia T-69/01)
    1993 annettu komission asetus (ETY) N:o 1442/93 (EYVL L 142,
    s. 6).
                                                                                (2001/C 173/64)
(2) Siirtymätoimenpiteistä banaanien tuontia koskevan tariffikiintiö-
    järjestelmän soveltamiseksi Itävallan, Suomen ja Ruotsin yhtei-
    söön liittymisen johdosta 3 päivänä elokuuta 1995 annettu
    komission asetus (EY) N:o 1924/95 (EYVL L 185, s. 24).                                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(3) Neuvoston asetuksen (ETY) 404/93 soveltamista koskevista yksi-
    tyiskohtaisista säännöistä banaanien tuontia yhteisöön koskevan       Carmine Salvatore Tralli, kotipaikka Nidderau (Saksa), on
    järjestelmän osalta 28 päivänä lokakuuta 1998 annettu komission       23.3.2001 nostanut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
    asetus (EY) N:o 2362/98.                                              asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan keskuspankkia
                                                                          vastaan. Kantajan edustajina ovat Rechtsanwalt Norbert
                                                                          Pflüger, Rechtsanwalt Regina Steiner ja Rechtsanwalt Silvia
                                                                          Mittländer.


title: Asia T-379/08: Kanne 11.9.2008 — Mustang v. SMHV — Decathlon (aaltoviivakuvio)

text:
               6.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/35

         Kanne 11.9.2008 — Mustang v. SMHV — Decathlon (aaltoviivakuvio)
   (Asia T-379/08)
   (2008/C 313/64)
   Kannekirjelmän kieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Mustang — Bekleidungswerke GmbH + Co. KG (Künzelsau, Saksa) (edustajat: asianajajat A. Klett ja K. Weimer)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Decathlon SA (Villeneuve d'Ascq, Ranska)
   Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan asiassa R 859/2007-4 8.7.2008 tekemä päätös on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan tästä menettelystä ja valituslautakunnassa käydystä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien kantajalle molemmista menettelyistä aiheutuneet välttämättömät kustannukset.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Aaltoviivakuvio luokkiin 3, 18 ja 25 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — rekisterinumero 4 081 352

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Decathlon SA

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansallinen ja kansainvälinen kuviomerkki, joka muodostuu valkoisesta aaltoviivasta mustalla pohjalla, luokkiin 3, 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyttiin.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska kyseessä olevat tavaramerkit eivät ole ulkoasultaan, lausuntatavaltaan tai merkitykseltään samankaltaisia siten, että sekaannusvaara voisi syntyä.


title: Asia T-295/16: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.3.2017 – SymbioPharm v. EMA (Kumoamiskanne — Ihmisille tarkoitetut lääkkeet — Lausuntomenettelyn aloittaminen EMA:ssa — Direktiivin 2001/83/EY 31–34 artikla — Symbioflor 2 ja muut samankaltaisesti nimetyt lääkkeet — Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena — Valmisteleva toimi — Tutkimatta jättäminen)

text:
               8.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 144/45

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.3.2017 – SymbioPharm v. EMA
   (Asia T-295/16) (1)

   ((Kumoamiskanne - Ihmisille tarkoitetut lääkkeet - Lausuntomenettelyn aloittaminen EMA:ssa - Direktiivin 2001/83/EY 31–34 artikla - Symbioflor 2 ja muut samankaltaisesti nimetyt lääkkeet - Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena - Valmisteleva toimi - Tutkimatta jättäminen))
   (2017/C 144/61)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: SymbioPharm GmbH (Herborn, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Sander)

      Vastaaja: Euroopan lääkevirasto (EMA) (asiamiehet: T. Jabłoński, N. Rampal Olmedo ja I. Ratescu)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus kumota EMA:n 1.4.2016 päivätty päätös, jolla on aloitettu ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä 6.11.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/83/EY (EYVL 2001, L 311, s. 67) 32–34 artiklassa tarkoitettu lausuntomenettely, joka koskee Symbioflor 2 -lääkettä ja muita samankaltaisesti nimettyjä lääkkeitä, Saksan liittotasavallan mainitun direktiivin 31 artiklan nojalla tekemän ilmoituksen johdosta

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               SymbioPharm GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 279, 1.8.2016.


title: Luc Verheydenin 12.10.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-167/98)

text:
5.12.98                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 378/25
Luc Verheydenin 12.10.1998 Euroopan yhteisöjen komis-               vahingot yhtäältä, koska tapaturma on sattanut kantajan
                  siota vastaan nostama kanne                       hoitaessa tehtäviään tai niiden vuoksi, ja toisaalta, koska
                         (Asia T-167/98)                            kantajalle aiheutunut vahinko ei ole johtunut kokonaan
                                                                    eikä osittain hänen virheellisestä tai huolimattomasta toi-
                          (98/C 378/44)                             minnastaan.
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Luc Verheyden, asuinpaikka Angera (Italia), on nostanut
12.10.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-                SARL     Schiocchetin 16.10.1998 Euroopan yhteisöjen
teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                                komissiota vastaan nostama kanne
komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
Eric Boigelot, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa                                    (Asia T-169/98)
asianajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim.                                   (98/C 378/45)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
tuin
                                                                    SARL Schiocchet, kotipaikka Beuvillers (Ranska), on nos-
                                                                    tanut 16.10.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
Ð kumoaa varainhoidon valvoja Hartkampin 27.11.1997                 oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö-
     tekemän ja kantajalle 19.2.1998 päivätyllä, G. Brug-           jen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
     nonin allekirjoittamalla muistiolla (reÂf. PO 2-A/no           Pascal Barbier, Thionville, ja prosessiosoite Luxemburgissa
     068/98) tiedoksi annetun päätöksen kieltäytyä korvaa-          asianajotoimisto Faltz et AssocieÂs, 6 rue Heine.
     masta kantajan kaksien housujen menetystä; housujen
     yhteisarvo on 370 000 Italian liiraa (ITL),
                                                                    Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                    tuin
Ð kumoaa kantajan 4.3.1998 tekemän ja 10.3.1998
     rekisteriin merkityn valituksen hylkäämisestä tehdyn           Ð kumoaa neuvoston asetuksen (ETY) N:o 684/92
     implisiittisen päätöksen,                                          4 artiklan 2 kohdan siltä osin kuin sen seurauksena
                                                                        olemassa olevan säännöllisen liikenteen alalla kilpailu
Ð velvoittaa vastaajan maksamaan 370 000 ITL kor-                       on epäreilua erityisesti siltä osin kuin on kyse SARL
     vauksena kantajalle aiheutuneesta aineellisesta vahin-             Schiocchetin liikenteestä;
     gosta työtapaturman ajankohdasta eli 23.7.1997
     alkaen laskettavine korkoineen,                                Ð kumoaa komission 19.8.1998 tekemän päätöksen
                                                                        D(98)ab/g/plainte/Schiocchet/class-2 90176 asian käsit-
                                                                        telyn lopettamisesta.
Ð velvoittaa vastaajan maksamaan 5 000 000 ITL kor-
     vauksena kantajalle aiheutuneesta aineettomasta
     vahingosta ja                                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                    Kantaja on Ranskan oikeuden mukaan perustettu yhtiö, ja
Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan joka tapauksessa                  se on vuodesta 1990 lähtien harjoittanut toimivaltaisten
     oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.                         Ranskan viranomaisten antaman luvan perusteella sään-
                                                                    nöllistä kansainvälistä linjaliikennettä Ranskan ja Luxem-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 burgin välillä.
                                                                    Kantaja saattoi 4.12.1996 komission käsiteltäväksi kante-
Kantajan suorittaessa hänelle uskottuja tehtäviä hänen              lun, jossa se ilmoitti ensinnäkin SocieÂteÂ Mousset'in lain-
vaatteilleen on aiheutunut vahinkoa. Kahdet uudet housut            vastaisesta toiminnasta; kyseessä on kilpaileva yritys, joka
(molemmat niistä arvoltaan 185 000 ITL) ovat vahingoit-             on luvatta alkanut harjoittaa linjaliikennettä rajan yli, ja
tuneet ilman, että kantaja olisi toiminut varomattomasti            toiseksi vuodesta 1990 harjoitetusta kilpailua rajoittavasta
tai virheellisesti.                                                 toiminnasta, joka jatkuu asetuksen (ETY) N:o 684/92
                                                                    4 artiklan 2 kohdan säännösten soveltamisen takia. Se
Kantajan mukaan nyt esillä olevassa asiassa kyse ei ole             vaati perustamissopimuksen nojalla sitä, että komissio
tavanomaisesta housujen kulumisesta vaan kantajan tehtä-            puuttuu tilanteeseen ensinnäkin, jotta yhteisön oikeutta ja
vien normaalista hoitamisesta aiheutuneesta työtapatur-             erityisesti asetusta (ETY) N:o 684/92 noudatettaisiin, ja
masta. Kantaja vetoaa henkilöstösääntöjen 71 ja 73 artik-           toiseksi, jotta todettaisiin, että neuvoston asetuksessa
laan, huolenpitovelvollisuuteen sekä luottamuksensuojan             (ETY) N:o 1017/68 säädetyn kaltaisia kilpailuoikeussään-
ja yhdenvertaisen kohtelun kaltaisiin yleisiin oikeusperiaat-       töjä on rikottu.
teisiin. Kantajan väitteen mukaan vastaajan, joka on rik-
konut kanneperusteessa tarkoitettuja sääntöjä ja loukan-            Komissio ilmoitti 19.8.1998 muun muassa kantajalle, että
nut siinä tarkoitettuja periaatteita, velvollisuutena oli väis-     sen mielestä ei ole syytä soveltaa asetuksen (ETY) N:o 684/
tämättä korvata kantajalle työtapaturmasta aiheutuneet              92 2 artiklan 1 kohdan 3 alakohdan suojalauseketta,


title: Asia T-378/06: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.3.2011 — IMI ym. v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Kuparisten putken liittimien ja kupariseoksesta valmistettujen putken liittimien ala — Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan — Sakot — Merkityksellinen liikevaihto — Yhteistyötiedonanto — Sakkojen määrän laskennasta annetut suuntaviivat — Yhdenvertainen kohtelu)

text:
               14.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 145/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.3.2011 — IMI ym. v. komissio
   (Asia T-378/06) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Kuparisten putken liittimien ja kupariseoksesta valmistettujen putken liittimien ala - Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan - Sakot - Merkityksellinen liikevaihto - Yhteistyötiedonanto - Sakkojen määrän laskennasta annetut suuntaviivat - Yhdenvertainen kohtelu)
   2011/C 145/29
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: IMI plc (Birmingham, Yhdistynyt kuningaskunta); IMI Kynoch Ltd (Birmingham); Yorkshire Fittings Ltd (Leeds, Yhdistynyt kuningaskunta); VSH Italia Srl (Bregnano, Italia); Comap SA, aiemmin Aquatis France SAS (La Chapelle-St-Mesmin, Ranska) ja Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG (Argenbühl — Eisenharz, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Struys ja D. Arts)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Nijenhuis ja V. Bottka, avustajinaan solicitor S. Kinsella ja asianajaja K. Nordlander)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota osittain [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 20.9.2006 tehty komission päätös K(2006) 4180 (asia COMP/F-1/38.121 — Putken liittimet) sekä toissijaisesti vaatimus alentaa sen sakon määrää, joka kantajille kyseisessä päätöksessä määrättiin.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               IMI plc, IMI Kynoch Ltd, Yorkshire Fittings Ltd, VSH Italia Srl, Comap SA ja Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 20, 27.1.2007.


title: Asia T-94/00: Rica Foods (Free Zone) NV:n 18.4.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 176/26                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           24.6.2000
–    Toimijoiden oikeutta käyttää täysimääräisesti niille myön-            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     netyt viitemäärät on loukattu ja näin loukattu toimijoiden
     omistusoikeutta ja elinkeinonharjoittamisen vapautta.
                                                                           Komissio toteaa asetuksessa N:o 465/2000, että merentakaisis-
–    Syrjintäkiellon periaatetta on loukattu siten, että komissio          ta maista ja merentakaisilta alueilta tulevan, erityisesti EY-
     on kantajien mukaan luonut AKT -maista peräisin olevien               MMA-alkuperäkumulaatiota soveltaen tuodun sokerin ja soke-
     banaanien tuojille suotuisammat hankintaolosuhteet suh-               ri- ja kaakaoseosten tuonti on lisääntynyt voimakkaasti vuodes-
     teessa perinteisesti yhteisön ulkopuolelta banaaneja tuoviin          ta 1997 lähtien.
     toimijoihin.
(1) EYVL L 47, 25.2.93, s. 1.
                                                                           Komission mukaan sokerimarkkinoilla on ilmennyt viime
(2) EYVL L 293, 31.10.1998, s. 32.                                         vuosien aikana vaikeuksia. Kyseiset markkinat ovat nimittäin
                                                                           ylijäämäiset. Sokerialan yhteinen markkinajärjestely on vaa-
                                                                           rassa häiriintyä vakavasti sen takia. Tämän vuoksi yhteisön
                                                                           tuotantokiintiötä suunnitellaan pienennettäväksi. Tuotanto-
                                                                           kiintiöt pienenevät tuonnin kasvamisen myötä. Komissio on
                                                                           päättänyt siksi sallia EY-MMA-alkuperäkumulaation 3 340
                                                                           tonnin sokerimäärään asti (asetuksen N:o 465/2000 1 artikla).
Rica Foods (Free Zone) NV:n 18.4.2000 Euroopan yhteisö-                    Kantaja ilmoittaa joutuneensa rajoittamaan toimintaansa huo-
             jen komissiota vastaan nostama kanne                          mattavasti ja joutuvansa lähiaikoina lopettamaan toiminnan
                                                                           kokonaan.
                           (Asia T-94/00)
                                                                           Se vetoaa kanteensa perusteeksi muun muassa seuraaviin
                          (2000/C 176/45)                                  perusteisiin:
                    (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                        –     MMA-päätöksen 109 artiklan rikkominen,
Rica Foods (Free Zone) NV, kotipaikka Oranjestad, (Aruba)                        –    komissio on arvioinut asetuksensa perusteena olevat
on nostanut 18.4.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                                 tosiseikat virheellisesti,
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on asianajaja G. van
der Wal, Bryssel ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajo-                    –    komission esittämät vaikeudet eivät ole MMA-päätök-
toimisto A. May, 398 Route d’Esch.                                                    sen 109 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja vaikeuksia,
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                       –    asetuksella toteutetuilla rajoituksilla ei joko vaikuteta
                                                                                ollenkaan tai vaikutetaan riittämättömästi komission
–    kumoaa asetuksen (EY) N:o 564/2000 (1),                                          mainitsemiin vaikeuksiin,
–    toteaa, että komissio on vastuussa kantajalle siitä aiheutu-
     neesta vahingosta, että asetuksen N:o 465/2000 johdosta               –     suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen,
     kyseisessä asetuksessa tarkoitettujen tuotteiden tuonti on
     1.3.2000 lähtien estetty tai tuontia on rajoitettu sekä
     määrää, että asianosaisten on määriteltävä yhteisymmär-               –     harkintavallan väärinkäyttö,
     ryksessä kantajalle aiheutuneen vahingon suuruus ja siinä
     tapauksessa, että siitä ei päästä sopimukseen, oikeuden-
     käyntiä tulee jatkaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-            –     riittämättömät perustelut.
     men määräämän määräajan kuluessa vahingon suuruuden
     määräämiseksi, ja joka tapauksessa velvoittaa yhteisön
     korvaamaan väliaikaisesti arvioidun vahingon, joka on
     vielä määriteltävä erikseen, tai toissijaisesti, että ensimmäi-       (1) Merentakaisista maista ja merentakaisilta alueilta tulevien sokeri-
     sen oikeusasteen tuomioistuin velvoittaa yhteisön maksa-                   alan EY-MMA-alkuperäkumulaatiotuotteiden tuontia koskevista
     maan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kohtuul-                      suojatoimenpiteistä 29 päivänä helmikuuta 2000 annettu komis-
     liseksi katsoman vahingonkorvausmäärän kannekirjelmän                      sion asetus (EYVL L 56, 1.3.2000, s. 39).
     jättämispäivästä koko määrän maksamiseen asti laskettui-
     ne 8 prosentin vuotuisine korkoineen,
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.