title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 23 päivänä syyskuuta 1998, yhdistetyissä asioissa C-332/96 ja C-333/96 (Pretura circondariale di Roman esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Consorzio Nazionale Tabacchi soc. coop. a.r.l. (Conata) (C-332/96) ja Agrindustria Srl (C-333/96) vastaan Azienda di Stato per gli Interventi nel Mercato Agricolo (AIMA) (Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta - Selvästi sama kysymys)

text:
21.11.98               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 358/5
aiheuttamalta pilaantumiselta 12 päivänä joulukuuta 1991            tuna direktiivillä 91/173/ETY (EYVL L 85, 5.4.1991,
annetun neuvoston direktiivin 91/676/ETY (EYVL L 375,               s. 34), sekä EY:n perustamissopimuksen 100 a artiklan
31.12.1991, s. 1) 3 ja 4 artiklan mukaisia velvoitteitaan,          4 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes
koska se ei ole määritellyt pilaantumisalttiita vyöhykkeitä         jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H.
eikä ilmoittanut näistä määrittelyistä komissiolle ja koska         Ragnemalm sekä tuomarit R. Schintgen, G. F. Mancini,
se ei ole laatinut hyvän maatalouskäytännön ohjeita eikä            P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuomari) ja G. Hirsch, julkis-
ilmoittanut niistä komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin             asiamies: A. Saggio, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
(kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-             H. A. Rühl, on antanut 1.10.1998 tuomion, jonka tuomio-
johtaja H. Ragnemalm sekä tuomarit G. F. Mancini, J. L.             lauselma on seuraava:
Murray (esittelevä tuomari), G. Hirsch ja K. M. Ioannou,
julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on antanut
1.10.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                Tiettyjen vaarallisten aineiden ja valmisteiden markkinoille
                                                                    saattamisen ja käytön rajoituksia koskevien jäsenvaltioi-
                                                                    den lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentä-
1) Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut vesien suo-
                                                                    misestä 27 päivänä heinäkuuta 1976 annetun neuvoston
     jelemisesta maataloudesta peräisin olevien nitraattien
                                                                    direktiivin 76/769/ETY liitteessä I, sellaisena kuin se on
     aiheuttamalta pilaantumiselta 12 päivänä joulukuuta
                                                                    muutettuna direktiivillä 91/173/ETY, olevan 23 kohdan
     1991 annetun neuvoston direktiivin 91/676/ETY 3 ja 4
                                                                    ensimmäisessä virkkeessä vahvistettu raja-arvo soveltuu
     artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole määri-
                                                                    PCP:hen ja sen suoloihin ja estereihin sekä näistä aineista
     tellyt pilaantumisalttiita vyöhykkeitä eikä ilmoittanut
                                                                    tuotettuihin valmisteisiin, mutta ei näillä aineilla tai val-
     näistä määrittelyistä komissiolle ja koska se ei ole laa-
                                                                    misteilla käsiteltyihin tuotteisiin.
     tinut hyvän maatalouskäytännön ohjeita muiden itse-
     hallintoalueiden kuin Andalusian, Kantabrian, Madri-
     din, Murcian, Navarran ja Valencian osalta eikä                (1) EYVL C 181, 14.6.1997.
     ilmoittanut niistä komissiolle.
2) Espanjan kuningaskunta          velvoitetaan   korvaamaan
     oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 108, 5.4.1997.                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
                                                                                23 päivänä syyskuuta 1998,
                                                                    yhdistetyissä asioissa C-332/96 ja C-333/96 (Pretura cir-
                                                                    condariale di Roman esittämä ennakkoratkaisupyyntö),
                                                                    Consorzio Nazionale Tabacchi soc. coop. a.r.l. (Conata)
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                             (C-332/96) ja Agrindustria Srl (C-333/96) vastaan
                                                                    Azienda di Stato per gli Interventi nel Mercato Agricolo
                        (kuudes jaosto),                                                       (AIMA) (1)
                  1 päivänä lokakuuta 1998,                         (Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan
asiassa C-127/97 (Bayerisches Verwaltungsgericht Regens-                          3 kohta Ð Selvästi sama kysymys)
burgin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Willi Burstein
                                                                                (98/C 358/11)
                  vastaan Freistaat Bayern (1)
    (EY:n perustamissopimuksen 100 a artiklan 4 kohta)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                         (98/C 358/10)
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                    Yhdistetyissä asioissa C-332/96 ja C-333/96, jotka Pretura
                                                                    circondariale di Roma (Italia) on saattanut EY:n perusta-
Asiassa C-127/97, jonka Bayerisches Verwaltungsgericht              missopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomiois-
Regensburg (Saksa) on saattanut EY:n perustamissopimuk-             tuimen käsiteltäviksi saadakseen tässä kansallisessa tuo-
sen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsitel-         mioistuimessa vireillä olevissa asioissa Consorzio Nazio-
täväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa             nale Tabacchi soc. coop. a.r.l. (Conata) (C-332/96) ja
vireillä olevassa asiassa Willi Burstein vastaan Freistaat          Agrindustria Srl (C-333/96) vastaan Azienda di Stato per
Bayern ennakkoratkaisun tiettyjen vaarallisten aineiden ja          gli Interventi nel Mercato Agricolo (AIMA) ennakkorat-
valmisteiden markkinoille saattamisen ja käytön rajoituk-           kaisun tupakka-alalla sovellettavista maatalouden muunto-
sia koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnol-       kursseista 17 päivänä joulukuuta 1993 annetun komission
listen määräysten lähentämisestä 27 päivänä heinäkuuta              asetuksen (EY) N:o 3477/93 (EYVL L 317, 18.12.1993,
1976 annetun neuvoston direktiivin 76/769/ETY (EYVL                 s. 30) pätevyydestä, yhteisöjen tuomioistuin, toimien
L 262, 27.9.1976, s. 201), sellaisena kuin se on muutet-            kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaos-
 ---pagebreak--- C 358/6                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    21.11.98
tojen puheenjohtajat C. Gulmann, H. Ragnemalm, M.                  söjen tuomioistuimen kirjaamoon 21.9.1998, Euroopan
Wathelet ja R. Schintgen sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C.        yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa
Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray,               Renato Collino ja Luisella Chiappero vastaan Telecom Ita-
D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann, L.          lia SpA seuraaviin kysymyksiin:
Sevón (esittelevä tuomari) ja K. M. Ioannou, julkisasia-
mies: J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on antanut 23.9.1998
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                          a)    Onko direktiivin 77/187/ETY (1) 1 artiklaa sovellet-
                                                                         tava valtiovallan harjoittaman yritystoiminnan vas-
                                                                         tikkeelliseen luovutukseen, joka hyväksyttiin lailla ja
Ennakkoratkaisukysymystä tutkittaessa ei ole tullut esiin                toteutettiin ministeriön asetuksella, sellaiselle yksi-
sellaisia seikkoja, jotka voisivat vaikuttaa tupakka-alalla              tyisoikeudelliselle yhtiölle, jonka on perustanut ja
sovellettavista maatalouden muuntokursseista 17 päivänä                  jonka osakkeet omistaa julkisoikeudellinen oikeus-
joulukuuta 1993 annetun komission asetuksen (EY)                         henkilö ja kun luovutuksen kohteena olevan toimin-
N:o 3477/93 5 artiklan pätevyyteen.                                      nan harjoittaminen perustuu yhtiölle myönnettyyn
                                                                         toimilupaan?
(1) EYVL C 354, 23.11.1996.
                                                                   Jos edellä esitettyyn kysymykseen vastataan myöntävästi,
                                                                   b.1) velvoittaako direktiivin 77/187/ETY 3 artiklan
                                                                         1 kohta luovutuksensaajaa jatkamaan luovutuksen-
Finanzgericht Düsseldorfin 14.9.1998 tekemällään päätök-                 antajan työsuhteita siten, että työntekijän palvelus-
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Peacock AG                  aika katsotaan alkaneeksi luovutuksenantajan palve-
               vastaan Hauptzollamt Paderborn                            lukseenottamisesta ja siten, että työntekijällä on
                        (Asia C-339/98)                                  oikeus yhteen työsuhteen päättymisen johdosta mak-
                                                                         settavaan korvaukseen, joka perustuu palvelusajan
                         (98/C 358/12)                                   laskemiseen siten, että työsuhteen katsotaan jatku-
                                                                         neen yhtäjaksoisesti;
Finanzgericht Düsseldorfin 4. jaosto on pyytänyt
14.9.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut                b.2) onko direktiivin 3 artiklan 1 kohtaa tulkittava kui-
Euroopan        yhteisöjen     tuomioistuimen     kirjaamoon             tenkin siten, että työntekijän ºoikeuksiinº, jotka siir-
17.9.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennak-                   tyvät luovutuksensaajan vastattaviksi, kuluuvat myös
koratkaisua asiassa Peacock AG vastaan Hauptzollamt                      edut, joka perustuvat työntekijän työsuhteeseen luo-
Paderborn seuraavaan kysymykseen:                                        vuttajan kanssa, kuten kertynyt palvelusaika, jos
                                                                         etuuksiin liittyy voimassa olevien, luovutuksensaajaa
                                                                         velvoittavien työehtosopimusten nojalla taloudellisia
Onko vuosina 1990Ð1995 voimassa olleen yhdistetyn                        etuuksia?
nimikkeistön 84 ryhmän 5 huomautuksen B kohtaa tulkit-
tava siten, että kysymyksen perusteluissa tarkemmin
                                                                   (1) EYVL L 61, 5.3.1977, s. 26.
kuvailtujen verkkokorttien (1) avulla mahdollista tietojen-
siirtoa ei pidetä erityistehtävänä, vaan tietojenkäsittelyyn
kuuluvana, jolloin nämä tavarat luokitellaan nimikkeeseen
8473?
(1) Kysymys on erityisesti Microdyne Corp:n Ethernet-sovitinkor-
    teista NE2000 ja NE5500.
                                                                   Tribunal da Comarca de SetuÂbalin (3. Juízo Cível)
                                                                   15.7.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
                                                                   kaisupyyntö asiassa Vitor Manuel Mendes Ferreira ja
                                                                   hänen vaimonsa Maria Clara Delgada Correia Ferreira
                                                                     vastaan Companhia de Seguros Mundial ConfiancËa S.A.
                                                                                (Asia C-348/98)
Pretura Circondariale di Pinerolo (TO) Italian 3.9.1998
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                                      (98/C 358/14)
asiassa Renato Collino ja Luisella Chiappero vastaan
                      Telecom Italia SpA
                        (Asia C-343/98)                            Tribunal da Comarca de SetuÂbal (3. Juízo Cível) on pyytä-
                                                                   nyt 15.7.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
                         (98/C 358/13)                             yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 24.9.1998, Euroo-
                                                                   pan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa
                                                                   Vitor Manuel Mendes Ferreira ja hänen vaimonsa Maria
Pretura Circondariale di Pinerolo (TO) Italia on pyytänyt          Clara Delgada Correia Ferreira vastaan Companhia de
3.9.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhtei-          Seguros Mundial ConfiancËa S.A., seuraaviin kysymyksiin:


title: Asia T-379/11: Kanne 21.7.2011 — Hüttenwerke Krupp Mannesmann ym. v. komissio

text:
               10.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/55

         Kanne 21.7.2011 — Hüttenwerke Krupp Mannesmann ym. v. komissio
   (Asia T-379/11)
   2011/C 269/122
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: Hüttenwerke Krupp Mannesmann GmbH (Duisburg, Saksa), ROGESA Roheisengesellschaft Saar mbH (Dillingen, Saksa), Salzgitter Flachstahl GmbH (Salzgitter, Saksa), ThyssenKrupp Steel Europe AG (Duisburg, Saksa) voestalpine Stahl GmbH (Linz, Itävalta) (edustajat: asianajajat S. Altenschmidt ja C. Dittrich)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan päästöoikeuksien yhdenmukaistettua maksutta tapahtuvaa jakoa koskevien unionin laajuisten siirtymäsäännösten vahvistamisesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY 10 a artiklan mukaisesti 27.4.2011 tehdyn komission päätöksen (K[2011] 2772, EUVL L 130, s. 1 ja seuraavat sivut)

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajat riitauttavat päästöoikeuksien yhdenmukaistettua maksutta tapahtuvaa jakoa koskevien unionin laajuisten siirtymäsäännösten vahvistamisesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY 10 a artiklan mukaisesti 27.4.2011 tehdyn komission päätöksen (1). Ne vaativat, että päätös kumotaan kokonaisuudessaan.
   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kuuteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että tuotteen sintrattu malmi vertailuarvo on direktiivin 2003/87/EY (2) 10 a artiklan vastainen
               Kantajat vetoavat riidanalaisen päätöksen liitteessä I olevien tuotteiden vertailuarvoja koskevien tietojen oikeudenvastaisuuteen.

                           —

                           direktiivin 2003/87 10 a artiklan 2 kohdan vastaisuus
                           Kantaja esittävät, että tuotteen sintrattu malmi vertailuarvo on määritelty direktiivin 2003/87 10 a artiklan 2 kohdan vastaisesti, koska komissio otti huomioon pellettien valmistuslaitoksen, kun se selvitti tietyllä toimialalla tai toimialan osalla Euroopan unionissa tehokkaimpaan 10 prosentin joukkoon kuuluvien laitosten keskimääräistä tehokkuutta, joka on lähtökohta vertailuarvon määrittelemiselle. Pelletit ovat kuitenkin eri tuote kuin sintrattu malmi, eikä pellettien valmistuslaitoksia näin ollen voida ottaa huomioon tutkittaessa tehokkaimpaan 10 prosentin joukkoon kuuluvia sintrauslaitoksia.

                           —

                           Direktiivin 2003/87 10 a artiklan 1 kohdan vastaisuus
                           Tuotteen vertailuarvon määritteleminen sintratulle malmille on myös direktiivin 2003/87 10 a artiklan 1 kohdan vastaista, koska komissio on korjannut tietoja määritellessään tuotteen sintrattu malmi vertailuarvoa. Tämä ei vastaa direktiivin 2003/87 10 a artiklan 1 kohdassa ilmoitettuja kriteereitä vertailuarvon määrittämiselle.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että tuotteen kuuma metalli vertailuarvo on direktiivin 2003/87 10 a artiklan vastainen
               Tuotteen kuuma metalli vertailuarvo on myös määritelty direktiivin 2003/87 10 a artiklan vastaisesti, koska komissio ei ottanut huomioon raudan ja teräksen valmistuksessa syntyvien jätekaasujen täyttä hiilipitoisuutta mukaan luettuna niiden käytön sähköntuotantoon, vaan teki noin 25 prosentin suuruisia vähennyksiä. Direktiivin 2003/87 10 a artiklan 1 kohdan kolmannen alakohdan toisesta virkkeestä, direktiivin rakenteesta, tarkoituksesta ja sen historiallisesta tulkinnasta ilmenee, ettei komissiolla ole oikeutta tehdä tällaisia vähennyksiä.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu SEUT 296 artiklan toisen kohdan mukaisen perusteluvaatimuksen rikkomiseen
               Kantajat esittävät myös, ettei komissio ole perustellut päätöstään riittävällä tavalla. Vertailuarvon määrittelyn perustelut ovat puutteelliset. Myöskään komission esittämiä epäilyksiä mahdollisesta kilpailun vääristymisestä ei ole asianmukaisesti perusteltu. Tämä on SEUT 296 artiklan toisen kohdan vastaista.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen
               Riidanalaisessa päätöksessä loukataan sintratun malmin ja kuuman metallin vertailuarvojen määrittelyn osalta myös suhteellisuusperiaatetta.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen
               Lisäksi kantajat vetoavat yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen.

               6)

               Kuudes kanneperuste: Tarve kumota päätös kokonaisuudessaan
               Kantajat esittävät, että päätös on todettava kokonaisuudessaan pätemättömäksi, koska pelkästään sintratun malmin ja kuuman metallin vertailuarvoihin rajoitettu kumoaminen johtaisi riidanalaisen päätöksen 10 artiklan 2 kohdan b alakohdan, luettua yhdessä 3 artiklan c kohdan kanssa, mukaisesti automaattisesti tarkkailumenetelmien (fallback-menetelmien) soveltamiseen maksuttomien päästöoikeuksien jakamisessa. Tämä olisi kantajien mukaan niille vielä epäedullisempaa, kuin jos sovellettaisiin komission määrittelemiä virheellisiä sintratun malmin ja kuuman metallin vertailuarvoja.

      (1)  EUVL L 130, s. 1.

      (2)  Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta 13.10.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/87/EY (EUVL L 275, s. 32).


title: Asia F-62/06: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 13.2.2007 — Guarneri v. komissio (Henkilöstö — Palkkaus — Perheavustukset — Huollettavana olevaa lasta koskeva avustus — Kansallisiin avustuksiin sovellettava päällekkäisyyden kieltävä säännös)

text:
               24.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/30

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 13.2.2007 — Guarneri v. komissio
   (Asia F-62/06) (1)

   (Henkilöstö - Palkkaus - Perheavustukset - Huollettavana olevaa lasta koskeva avustus - Kansallisiin avustuksiin sovellettava päällekkäisyyden kieltävä säännös)
   (2007/C 69/60)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Daniela Guarneri (Woluwe-Saint-Étienne, Belgia) (edustaja: asianajaja E. Boigelot)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Curall ja D. Martin)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Yhtäältä komission 5.8.2005 tekemän sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla on henkilöstösääntöjen 67 artiklan 2 kohdassa määrätyn päällekkäisyyden kieltävän säännön nojalla vähennetty kantajan saamasta perheavustuksesta belgialainen lapseneläke, ja toisaalta nimittävän viranomaisen 14.2.2006 tekemän sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla on hylätty kantajan riidanalaisesta päätöksestä tekemä valitus.
   Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan yhteisöjen komission 5.8.2005 tekemä päätös kumotaan niiltä osin kuin siinä vähennetään Guarnerille maksetusta huollettavana olevaa lasta koskevasta avustuksesta orvoille maksettavan belgialaisen avustuksen määrä.

               2)

               Vaatimukset hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 165, 15.7.2006, s. 35.


title: Asia C-98/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto)  1.6.2006  (Østre Landsretin (Tanska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — De Danske Bilimportører v. Skatteministeriet (Kuudes arvonlisäverodirektiivi — 11 artiklan A kohdan 2 alakohdan a alakohta ja 3 alakohdan c alakohta — Veron peruste — Uusien ajoneuvojen rekisteröintivero)

text:
               29.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/7

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 1.6.2006 (Østre Landsretin (Tanska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — De Danske Bilimportører v. Skatteministeriet
   (Asia C-98/05) (1)

   (Kuudes arvonlisäverodirektiivi - 11 artiklan A kohdan 2 alakohdan a alakohta ja 3 alakohdan c alakohta - Veron peruste - Uusien ajoneuvojen rekisteröintivero)
   (2006/C 178/10)
   Oikeudenkäyntikieli: tanska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Østre Landsret
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: De Danske Bilimportører

      Vastaaja: Skatteministeriet
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Østre Landsret — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL 145, 13.6.1977, s. 1) tulkinta — Ajoneuvon rekisteröintiveron sisällyttäminen uuden moottoriajoneuvon kauppaan liittyvän veron perusteeseen
   Tuomiolauselma
   Kun on kyse kauppasopimuksesta, jossa määrätään ostajan käyttötarkoituksen mukaisesti, että jälleenmyyjä luovuttaa ajoneuvon rekisteröitynä ja sellaiseen kokonaishintaan, joka sisältää jälleenmyyjän ennen luovutusta maksaman uusien ajoneuvojen rekisteröintiveron, tämä maksu, jonka osalta verotettava tapahtuma ei ole luovuttaminen vaan ajoneuvon ensirekisteröinti maan alueella, ei sisälly jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 11 artiklan A kohdan 2 alakohdan a alakohdassa tarkoitettujen verojen, tullien ja maksujen käsitteeseen. Tällainen maksu vastaa verovelvollisen ajoneuvon ostajalta saamaa erää, joka on jälkimmäisen nimissä ja tämän lukuun kertyneiden kustannusten korvausta saman säännöksen 3 alakohdan c alakohdassa tarkoitetulla tavalla.

      (1)  EUVL C 106, 20.4.2005.


title: Euroopan yhteisöjen komission 10.7.1998 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-250/98)

text:
C 278/22                FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      5.9.98
Arrondissementsrechtbank te Arnheimin 2.4.1998 teke-                    T-177/96, Mario Costacurta v. Euroopan yhteisöjen
mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                      komissio (1),
rikosasiassa Arnheimin arrondissementin yleinen syyttäjä
vastaan Berendse-Koenen M. G. ja Berendse H. D.
                            Maatschap                              Ð kumoaa Euroopan yhteisöjen komission nimittävän
                         (Asia C-246/98)                                viranomaisen 22.7.1996 tekemän päätöksen, jolla
                                                                        hylättiin nimenomaisesti valittajan tekemä valitus,
                          (98/C 278/37)                                 joka liittyi Zairea koskevan korjauskertoimen sovelta-
                                                                        mista koskevaan vaatimukseen,
Arrondissementsrechtbank te Arnheim on pyytänyt
2.4.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
Euroopan         yhteisöjen    tuomioistuimen    kirjaamoon        Ð velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan
9.7.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta rikos-                   oikeudenkäyntikulut,
asiassa Arnheimin arrondissementin yleinen syyttäjä vas-
taan Berendse-Koenen M. G. ja Berendse H. D. Maat-
schap ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                     Ð varaa valittajalle oikeuden ryhtyä kaikkiin toimenpitei-
                                                                        siin oikeuksiensa turvaamiseksi,
1. Sisältääkö vuonna 1991 annettu Verordening Stoffen
     met sympathico mimetische werking (PVV) ja erityi-            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     sesti sen 3 §:n ensimmäinen momentti sellaisia teknisiä
     määräyksiä, jotka direktiivin 83/189/ETY (1), sellaisena
     kuin kyseinen direktiivi oli edellä mainitun hallinnolli-
                                                                   Ð tuomion perusteiden selvä ristiriitaisuus;
     sen määräyksen tullessa voimaan, 8 artiklan mukaan
     olisi ollut annettava tiedoksi komissiolle?
                                                                   Ð olennainen virhe Ð laskuvirhe: niiden asiakirjojen
2. Sisältääkö Verordening stoffen met sympathico mime-                  arvioinnin perusteella, joita ensimmäisen oikeusasteen
     tische werking (PVV) ja erityisesti sen 2 ja 3 § mää-              tuomioistuin on käyttänyt, kantajalle Belgian frangeina
     räyksiä, joilla rajoitetaan EY:n perustamissopimuksen              maksettavan korvauksen ostovoima on laskenut kesä-
     30 artiklassa tarkoitetulla tavalla tavaroiden vapaata             kuun 1994 ja heinäkuun 1996 välisenä aikana 4,1 pro-
     liikkuvuutta?                                                      senttia, kun taas ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                        tuimen suorittaman oikeudellisen arvioinnin perus-
(1) EYVL L 109, 26.4.1983, s. 8.                                        teella tämä ostovoima on kasvanut 9 prosenttia;
                                                                   Ð tuomion perusteiden selvä virheellisyys: vaikka voitai-
                                                                        siin todeta, että kesäkuusta 1994 alkaen Kinshasan ja
                                                                        Brysselin/Luxemburgin hintatasossa olisi vastaavuutta
Mario Costacurtan 10.7.1998 tekemä valitus Euroopan                     ja ostovoima näissä paikoissa olisi vakiintunut (mikä
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                      ei pidä paikkaansa), tämä ei merkitse sitä, että hinta-
viidennen jaoston 26.5.1998 antamasta tuomiosta asiassa                 taso ja ostovoima olisivat samanlaiset, eikä missään
T-177/96, Mario Costacurta vastaan Euroopan yhteisöjen                  tapauksessa sitä, että tilanne olisi ollut näin maalis-
                             komissio                                   kuusta 1993 toukokuuhun 1994.
                        (Asia C-249/98 P)
                                                                   (1) EYVL C 209, 4.7.1998, s. 38.
                          (98/C 278/38)
Mario Costacurta on valittanut 10.7.1998 Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston
asiassa T-177/96, Mario Costacurta v. Euroopan yhteisö-
jen komissio, 26.5.1998 antamasta tuomiosta. Valittajan            Euroopan yhteisöjen komission 10.7.1998 Ranskan tasa-
edustaja on asianajaja Albert Rodesch, prosessiosoite                               valtaa vastaan nostama kanne
Luxemburgissa, 7Ð11 route d'Esch.                                                          (Asia C-250/98)
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                              (98/C 278/39)
Ð ottaa valituksen tutkittavaksi,
                                                                   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 10.7.1998 kan-
                                                                   teen Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Ranskan tasa-
Ð toteaa sen perustelluksi,                                        valtaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen
                                                                   neuvonantaja Antonio Caeiro ja oikeudellisen yksikön vir-
Ð kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                   kamies Bernard Mongin, prosessiosoite Luxemburgissa on
     (viides jaosto) 26.5.1998 antaman tuomion asiassa             c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
 ---pagebreak--- 5.9.98                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 278/23
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo-          1) Onko EY:n perustamissopimuksen 6 ja/tai 52 artiklaa
mioistuin                                                              tulkittava siten, että jäsenvaltion varallisuusveroa kos-
                                                                       kevaan lainsäännökseen sisältyvä rajoitus, jonka
                                                                       mukaan osakkeenomistajan ei tarvitse maksaa varalli-
                                                                       suusveroa varallisuudesta, joka on sijoitettu yrityksen
Ð toteaa, ettei Ranskan tasavalta ole noudattanut lääkä-               osakkeisiin, Ð edellyttäen, että kyseiset osakkeet muo-
     rin, yleissairaanhoidosta vastaavan sairaanhoitajan,              dostavat merkittävän osuuden osakepääomasta Ð
     hammaslääkärin, eläinlääkärin ja kätilön tutkintoto-              mutta jonka mukaan verovapaus koskee ainoastaan
     distusten, todistusten ja muiden muodollista kelpoi-              kyseiseen jäsenvaltioon sijoittautuneiden yhtiöiden
     suutta osoittavien asiakirjojen vastavuoroisesta tunnus-          osakkeita, on ristiriidassa kyseisten artiklojen kanssa?
     tamisesta annettujen direktiivien 75/362/ETY, 77/452/
     ETY, 78/686/ETY, 78/1026/ETY ja 80/154/ETY sekä
     lääkärin-, eläinlääkärin- ja kätilöntointa koskevien          2) Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi,
     lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteen-           onko EY:n perustamissopimuksen 73 b ja 73 d artiklaa
     sovittamisesta annettujen direktiivien 75/363/ETY, 78/            tulkittava siten, että ensimmäisessä kysymyksessä tar-
     1027/ETY ja 80/155/ETY muuttamisesta 30 päivänä                   koitettu rajoittava säännös on ristiriidassa kyseisten
     lokakuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/594/              artiklojen kanssa?
     ETY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole anta-
     nut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
     lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä,
Ð velvoittaa Ranskan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                   Euroopan yhteisöjen komission 10.7.1998 Ranskan tasa-
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-252/98)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (98/C 278/41)
Jäsenvaltioilla on EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan
                                                                   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 10.7.1998 kan-
3 kohdan ja 5 artiklan nojalla velvollisuus ryhtyä tarpeelli-
                                                                   teen Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Ranskan tasa-
siin toimenpiteisiin direktiivien saattamiseksi osaksi kan-
                                                                   valtaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen
sallista oikeusjärjestystä ennen direktiivissä tältä osin sää-
                                                                   pääneuvonantaja Antonio Caeiro ja oikeudellisen yksikön
detyn määräajan päättymistä. Kyseinen määräaika, jonka
                                                                   virkamies Bernard Mongin, prosessiosoite Luxemburgissa
päättymisajaksi on direktiivin 89/594/ETY 28 artiklassa
                                                                   on c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirch-
säädetty 8.5.1991, on päättynyt ilman että Ranska olisi
                                                                   berg.
ilmoittanut kansallisessa oikeudessa annettavista säännök-
sistä tai määräyksistä.
                                                                   Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo-
(1) EYVL L 341, 23.11.1989, s. 19.                                 mioistuin
                                                                   Ð toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut
                                                                       perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, kun se
                                                                       ei ensinnäkään ole toteuttanut tarvittavia lakeja, ase-
                                                                       tuksia ja hallinnollisia määräyksiä noudattaakseen
                                                                       EY:n perustamissopimuksen 48 ja 52 artiklaa, sellai-
                                                                       sina kuin yhteisöjen tuomioistuin on tulkinnut niitä
Gerechtshof te 's-Gravenhagen 8.7.1998 tekemällään pää-
                                                                       asioissa Heylens (1) ja Vlassopoulou (2) antamissaan
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa C. Baars
                                                                       tuomioissa sellaisten henkilöiden suhteen, joilla on tie-
jr vastaan inspecteur der Belastingdienst Particulieren/
                                                                       tynlaisen koulutuksen (voie directe) perusteella saatu
                  Ondernemingen Gorinchem
                                                                       erikoissairaanhoitajan tutkintotodistus, jota ei hyväk-
                        (Asia C-251/98)                                sytä Ranskassa, ja jotka haluaisivat työskennellä Rans-
                                                                       kassa sairaanhoitajina, ja kun se toisaalta velvoittaa
                         (98/C 278/40)                                 tällaiset henkilöt osallistumaan sairaanhoitajien kolme
                                                                       vuotta kestävän koulutuksen oppimäärän hallitsemista
                                                                       testaaviin loppukokeisiin ottamatta etukäteen huomi-
                                                                       oon asianomaisen toisessa jäsenvaltiossa jo saamaa
Gerechtshof te 's-Gravenhage on pyytänyt 8.7.1998 teke-                koulutusta, jonka perusteella Ranska on myöntänyt
mällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisö-                täydellisen tai osittaisen vapautuksen;
jen tuomioistuimen kirjaamoon 10.7.1998, Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa C. Baars jr vastaan
inspecteur der Belastingdienst Particulieren/Ondernemin-           Ð velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeuden-
gen Gorinchem ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                 käyntikulut.


title: Asia C-228/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 14.9.2006 (Commissione tributaria di primo grado di Trenton (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Stradasfalti Srl v. Agenzia delle Entrate — Ufficio di Trento (Kuudes arvonlisäverodirektiivi — 17 artiklan 7 kohta ja 29 artikla — Ostoihin sisältyvän arvonlisäveron vähennysoikeus)

text:
               18.11.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/15

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 14.9.2006 (Commissione tributaria di primo grado di Trenton (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Stradasfalti Srl v. Agenzia delle Entrate — Ufficio di Trento
   (Asia C-228/05) (1)

   (Kuudes arvonlisäverodirektiivi - 17 artiklan 7 kohta ja 29 artikla - Ostoihin sisältyvän arvonlisäveron vähennysoikeus)
   (2006/C 281/23)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Commissione tributaria di primo grado di Trento
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Stradasfalti Srl

      Vastaaja: Agenzia delle Entrate — Ufficio di Trento
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Commissione tributaria di primo grado di Trento — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17 päivänä toukokuuta1977 annetun neuvoston kuudennen direktiivin 77/388/ETY (EVYL L 145, s.1) 17 artiklan 7 kohdan ja 29 artiklan tulkinta — Oikeus vähentää ostoihin sisältyvät verot — Kansallinen säännös, jolla rajoitetaan vähennysoikeutta kuulematta direktiivin 29 artiklassa tarkoitettua komiteaa
   Tuomiolauselma

               1)

               Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 17 artiklan 7 kohdan ensimmäisessä virkkeessä edellytetään jäsenvaltioilta saman direktiivin 29 artiklassa säädetyn, kuulemista koskevan menettelyllisen edellytyksen noudattamiseksi, että niiden on ilmoitettava tällä artiklalla perustetulle neuvoa-antavalle arvonlisäverokomitealle siitä, että ne aikovat toteuttaa kansallisen toimenpiteen, jolla poiketaan arvonlisäveron vähennysoikeutta koskevasta yleisestä järjestelmästä, ja annettava tälle komitealle riittävät tiedot, jotta se voi tutkia toimenpiteen kaikki asiaan liittyvät seikat huomioiden.

               2)

               Kuudennen direktiivin 77/388 17 artiklan 7 kohdan ensimmäistä virkettä on tulkittava niin, että siinä ei sallita jäsenvaltion jättävän joitakin tavaroita arvonlisäveron vähennysoikeuden ulkopuolelle kuulematta ensin mainitun direktiivin 29 artiklalla perustettua neuvoa-antavaa arvonlisäverokomiteaa. Säännöksessä ei myöskään oikeuteta jäsenvaltiota toteuttamaan toimenpiteitä, joilla jotkin tavarat jätetään arvonlisäveron vähennysoikeutta koskevan järjestelmän ulkopuolelle, jos näistä toimenpiteistä ei ilmene niiden rajoitettu voimassaoloaika ja/tai jotka ovat osa rakenteiden sopeuttamista koskevaa toimenpidekokonaisuutta, jolla pyritään pienentämään budjetin alijäämää ja mahdollistamaan kyseisen valtion velan takaisinmaksu.

               3)

               Mikäli vähennysoikeuden rajoituksesta ei ole säädetty yhdenmukaisesti kuudennen direktiivin 77/388 17 artiklan 7 kohdan kanssa, kansalliset veroviranomaiset eivät voi vedota tämän direktiivin 17 artiklan 1 kohdassa ilmaistusta arvonlisäveron vähentämisoikeuden periaatteesta poikkeavaan säännökseen verovelvollista vastaan. Verovelvollisen, johon tätä toimenpidettä on sovellettu, on voitava laskea uudelleen arvonlisäverovelkansa kuudennen direktiivin 77/388 17 artiklan 2 kohdan mukaisesti, siltä osin kuin tavaroita ja palveluja on käytetty veronalaisiin toimiin.

      (1)  EUVL C 193, 6.8.2005.


title: Asia C-399/10 P: Valitus, jonka Bouygues SA ja Bouygues Télécom SA ovat tehneet 4.8.2010 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas, laajennettu jaosto) yhdistetyissä asioissa T-425/04, T-444/04, T-450/04 ja T-456/04, Ranska ym. v. komissio, 21.5.2010 antamasta tuomiosta

text:
               20.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 317/14

         Valitus, jonka Bouygues SA ja Bouygues Télécom SA ovat tehneet 4.8.2010 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas, laajennettu jaosto) yhdistetyissä asioissa T-425/04, T-444/04, T-450/04 ja T-456/04, Ranska ym. v. komissio, 21.5.2010 antamasta tuomiosta
   (Asia C-399/10 P)
   ()
   2010/C 317/27
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittajat: Bouygues SA ja Bouygues Télécom SA (edustajat: asianajajat J. Vogel, F. Sureau ja D. Theophile)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio, Ranskan tasavalta, France Télécom SA ja Association française des opérateurs de réseaux et services de télécommunications (AFORS Télécom)

      Vaatimukset

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-425/04, T-444/04, T-450/04 ja T-456/04 21.5.2010 antama tuomio on kumottava

               —

               asia on ratkaistava uudelleen ja siinä yhteydessä on hyväksyttävä Bouygues SA:n ja Bouygues Télécomin vaatimukset eli 1) komission päätöksen 2006/621/EY (1) 1 artikla on kumottava vain siltä osin kuin siinä kieltäydytään implisiittisesti mutta välttämättä luokittelemasta tueksi Ranskan valtion heinä-, syys- ja lokakuussa 2002 antamat ilmoitukset 2) päätöksen 2 artikla on kumottava, minkä seurauksena Ranskan valtion on perittävä todettu tuki takaisin France Télécomilta

               —

               toissijaisesti ja siinä tapauksessa, että unionin tuomioistuin katsoo, ettei se voi ratkaista asiaa, asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen, jotta tämä ratkaisee sen uudelleen yhdistettyjen asioiden T-425/04, T-444/04, T-450/04 ja T-456/04 osalta ottaen huomioon unionin tuomioistuimen oikeudellisen näkemyksen

               —

               komissio, France Télécom ja Ranskan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Bouygues ja Bouygues Télécom vetoavat valituksensa tueksi kahteen valitusperusteeseen.
   Ensimmäisessä valitusperusteessaan, joka jakautuu kolmeen osaan, valittajat väittävät, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen vahvistaessaan komission näkemyksen siitä, ettei Ranskan valtion heinä-, syys- ja lokakuussa 2002 antamia ilmoituksia voida erikseen tai yhdessä tarkasteltuna pitää valtiontukena. Unionin yleinen tuomioistuin on siten soveltanut virheellisesti SEUT 107 artiklan 1 kohdan mukaista käsitettä valtion varojen käyttämisestä katsoessaan, että tukea koskevat ilmoitukset merkitsevät julkisten varojen käyttämistä ainoastaan siinä tapauksessa, että niissä täsmennetään suunnitellun tuen muoto ja määrä, että ne ovat välittömästi sovellettavia ja varmoja ja että ne ovat oikeudellisesti sitovia (ensimmäinen osa). Unionin yleinen tuomioistuin on lisäksi ottanut vääristyneellä tavalla huomioon komissiolle esitetyt kansallisen oikeuden säännöt katsoessaan, että näiden sääntöjen mukaan tukilupausten sitovuus edellyttää, että lupaukset ovat luvatun tuen ehtojen ja määrän osalta täsmällisiä ja että niiden edellytyksenä ei ole velallisen maksuhäiriö, vaikka kansallisen oikeuden nojalla lupauksen tekijää sitoo jo lupaus tuloksesta. Taloudellisien vaikeuksien syntymiseen liittyvä edellytys ei ole esteenä takaussitoumukselle, ja se seikka, että valtio käyttäytyy tavalla, jonka perusteella voidaan päätellä, että se toimii vastaisuudessa tietyllä tavalla, merkitsee vastuun syntymistä (toinen osa). Lopuksi on niin, että unionin yleinen tuomioistuin on tulkinnut virheellisesti SEUT 107 artiklan 1 kohdan mukaista valtion varojen käyttämisen käsitettä katsoessaan, että tällainen varojen käyttäminen ei voi johtua markkinoiden reaktiosta, josta seuraa valtion tosiasiallinen velvollisuus ratkaista France Télécomin taloudelliset ongelmat (kolmas osa).
   Toisessa valitusperusteessaan, joka jakautuu kahteen osaan, valittajat väittävät, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen valtion France Télécomille myöntämän sellaisen osakaslainan luokittelussa tueksi, joka perustuu 9 miljardin euron luottolimiitin avaamiseen joulukuussa 2002. Tältä osin Bouygues ja Bouygues Télécom väittävät ensinnäkin, että unionin yleinen tuomioistuin on tulkinnut virheellisesti SEUT 107 artiklan 1 kohdan mukaista tuen käsitettä katsoessaan, ettei luottolimiitin avaamista koskevasta ilmoituksesta johtuvan edun ja tästä luottolimiitin avaamisesta seuranneen varojen siirron välillä ollut riittävää yhteyttä, jotta olisi voitu päätellä, että kysymys on valtiontuesta. Valittajat väittävät, että unionin yleinen tuomioistuin on virheellisesti edellyttänyt, että edun ja varojen käytön on oltava läheisessä yhteydessä toisiinsa.
   Valittajat väittävät toiseksi, että unionin yleinen tuomioistuin on tulkinnut virheellisesti SEUT 107 artiklan 1 kohdan mukaista edun käsitettä, kun se arvioi erikseen France Télécomin käyttöön asetettua 9 miljardia euroa ja kun se katsoi, ettei kysymys ollut tosiasiallisesta, France Télécomin käytössä olleiden varojen kasvuun perustuneesta edusta, ja jätti ottamatta tämän edun olemassaolon arvioinnissa huomioon näiden toimenpiteiden rauhoittavan vaikutuksen.

      (1)  Komission 2.8.2004 tekemä päätös 2006/621/EY, joka koskee Ranskan France Télécomille myöntämää valtiontukea (EUVL L 257, s. 11).


title: Asia T-299/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 20.6.2008 — Leclercq v. komissio (Kumoamiskanne — Kantajan toimimattomuus — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               15.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/52

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 20.6.2008 — Leclercq v. komissio
   (Asia T-299/06) (1)

   (Kumoamiskanne - Kantajan toimimattomuus - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   (2008/C 209/93)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Sylvie Leclercq (Bryssel, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat S. Rodrigues ja C. Bernard-Glanz)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: V. Joris ja P. Costa de Oliveira)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Suomen tasavalta (asiamies: J. Heliskoski)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Vaatimus komission 27.7.2006 tekemän se päätöksen kumoamisesta, jolla Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43) nojalla kieltäydyttiin antamasta eräitä asiakirjoja kantajan tutustuttavaksi.
   Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

               2)

               Sylvie Leclercq vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut. Suomen tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 326, 3.12.2006.


title: ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS 14 päivänä tammikuuta 1998, asiassa T-30/97, Juana de la Cruz Vela Palacios vastaan Euroopan yhteisöjen talous - ja sosiaalikomitea (Henkilöstö - Kumoamis- ja vahingonkorvauskanne - Kanteen nostamista koskeva määräaika - Tutkimatta jättäminen)

text:
28.3.98                FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 94/23
2) Talous- ja sosiaalikomitea vastaa kaikista oikeuden-           43c, Konz (Saksa), edustajinaan asianajajat Theo Baltes ja
     käyntikuluista.                                              Bernward Wittschier, Trier, prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                  asianajotoimisto ReneÂ Weber, 3 rue de la Loge, vastaan
(1) EYVL C 54, 22.2.1997.                                         Euroopan yhteisöjen tuomioistuin (asiamiehinään Timothy
                                                                  Millett ja Bernd Zimmermann), jota tukee Euroopan unio-
                                                                  nin neuvosto (asiamiehinään Diego Canga Fano ja Martin
                                                                  Bauer), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                  mioistuinta ensinnäkin kumoamaan yhteisöjen tuomiois-
                                                                  tuimen henkilöstön valituksia käsittelevän komitean
 ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN                          1.7.1996 tekemän päätöksen, toiseksi laskemaan uudelleen
                           M¾¾R¾YS                                ja vahvistamaan lopullisesti kantajan eläkkeen ajanjaksolta
                 3 päivänä helmikuuta 1998,                       1.7.1991Ð30.6.1994 neuvoston Berliinin osalta vuosittain
                                                                  vahvistamaa korjauskertointa soveltaen, ja kolmanneksi ja
asiassa T-68/96, Dimitrios Polyvios vastaan Euroopan              toissijaisesti ilmoittamaan sen lähitulevaisuudessa olevan
                    yhteisöjen komissio (1)                       päivän, jona tällainen eläkkeen uudelleenlaskeminen ja
(Kalastus Ð Yhteisön taloudelliset tuet yhteisyrityshank-         lopullinen vahvistaminen tapahtuisi, yhteisöjen ensimmäi-
keille Ð Asetus (ETY) N:o 4028/86 Ð Sopimussuhteen                sen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien
ulkopuolinen vastuu Ð Tutkittavaksi ottamisen edellytys-          kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili sekä tuo-
                    ten selvä puuttuminen)                        marit C. P. BrieÈt ja A. Potocki, kirjaaja: H. Jung, on
                                                                  20.1.1998 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seu-
                          (98/C 94/59)                            raava:
                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                  1) Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottami-
                                                                       sen edellytykset selvästi puuttuvat.
Asiassa T-68/96, Dimitrios Polyvios, kotipaikka Pireus
(Kreikka), edustajanaan asianajaja Vassilios Zangas,
Ateena, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto             2) Kukin osapuoli velvoitetaan vastaamaan omista oikeu-
Catherine Thill-Kamitaki, 15 avenue du Bois, vastaan                   denkäyntikuluistaan.
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinä Maria Condou
Durande ja Hubertus van Vliet), jossa kantaja vaatii sen          (1) EYVL C 370, 7.12.1996.
aineellisen vahingon korvaamista, jonka hän väittää itsel-
leen aiheutuneen komission laiminlyönnistä sen päättäessä
taloudellisen tuen myöntämisestä yhteisyrityksen perusta-
miseen Senegalissa, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaos-
ton puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit K. Lenaerts ja
                                                                   ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN
J. D. Cooke, kirjaaja: H. Jung, on antanut 3.2.1998 mää-
                                                                                M¾¾R¾YS
räyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                                14 päivänä tammikuuta 1998,
1) Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottami-         asiassa T-30/97, Juana de la Cruz Vela Palacios vastaan
     sen edellytykset selvästi puuttuvat.                             Euroopan yhteisöjen talous Ð ja sosiaalikomitea (1)
2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-              (Henkilöstö Ð Kumoamis- ja vahingonkorvauskanne Ð
     lut.                                                         Kanteen nostamista koskeva määräaika Ð Tutkimatta
                                                                                jättäminen)
(1) EYVL C 210, 20.7.1996.                                                                 (98/C 94/61)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                  Asiassa T-30/97, Juana de la Cruz Vela Palacios, Euroopan
 ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN                          yhteisöjen talous- ja sosiaalikomitean entinen virkamies,
                           M¾¾R¾YS                                kotipaikka Bryssel, edustajanaan asianajaja Jaime Creus,
                                                                  377 c/ Consell de Cent, Barcelona, vastaan Euroopan
                20 päivänä tammikuuta 1998,                       yhteisöjen talous- ja sosiaalikomitea (asiamiehenään Moi-
asiassa T-160/96, Max Kögler vastaan Euroopan yhteisö-            ses Bermejo Garde), jossa kantaja vaatii, että ensimmäisen
                      jen tuomioistuin (1)                        oikeusasteen tuomioistuin kumoaa päätöksen, jossa mää-
                                                                  rätään kurinpitorangaistuksena kantajan palkkatason alen-
(Henkilöstö Ð Eläke Ð Korjauskerroin Ð Jäsenvaltion
                                                                  tamisesta, sekä päätöksen tämän vuosiloman vähentämi-
        pääkaupungin muuttaminen Ð Takautuvuus)
                                                                  sestä ja lisäksi kantaja vaatii korvausta niistä vahingoista,
                          (98/C 94/60)                            joita hän väittää näistä seuraamuksista aiheutuneen,
                                                                  ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto),
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                     toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili
                                                                  sekä tuomarit C. P. BrieÈt ja A. Potocki, kirjaaja: H. Jung,
Asiassa T-160/96, Max Kögler, entinen Euroopan yhteisö-           on antanut 14.1.1998 määräyksen, jonka määräysosa on
jen tuomioistuimen virkamies, kotipaikka Bahnhofstrasse           seuraava:
 ---pagebreak--- C 94/24                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      28.3.98
1) Kanne jätetään tutkimatta.                                      vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Luc Van Damme,
                                                                   Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajatoimisto
                                                                   Farida Chorfi, 8 rue des Girondins.
2) Kantaja vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.
(1) EYVL C 142, 10.5.1997.                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                   tuin
                                                                   Ð kumoaa komission päätöksen, jonka tekopäivää ei tie-
                                                                       detä ja jolla komission kuljettajille tarkoitettua koulu-
                                                                       tusta koskeva sopimus päätettiin tehdä Jesco Auto
                                                                       Training Schoolin kanssa,
Elta GmbH:n 19.11.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota
                    vastaan nostama kanne
                        (Asia T-293/97)                            Ð kumoaa sen implisiittisen päätöksen olla valitsematta
                                                                       kantajan tarjousta, jota edellä mainittu päätös merkit-
                          (98/C 94/62)                                 see.
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Elta GmbH, kotipaikka Dreieich (Saksan liittotasavalta),           Kantaja toteaa, että se teki 14.10.1996 tarjouksen komis-
on nostanut 19.11.1997 Euroopan yhteisöjen tuomioistui-            sion kuljettajille tarkoitettua koulutusta koskevaa puiteso-
men kansliaan jättämällään kannekirjelmällä Euroopan               pimusta koskevan tarjouspyynnön nro 95/22/IXC1 (EYVL
yhteisöjen komissiota vastaan kanteen, joka on siirretty           C, 14.5.1996) mukaisesti. Komissio ilmoitti 7.12.1997
EY:n tuomioistuimen perussäännön 47 artiklan 1 kohdan              päivätyllä kirjeellä kantajalle, ettei tämän tarjousta valittu.
mukaisesti ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsi-           Kantajan tietojen mukaan sopimus on tehty Jesco Auto
teltäväksi. Kantajan edustajana on asianajaja Günther              Training School -nimisen yhtiön kanssa, jonka kanssa
Breit, Mercatorstrasse 33, Frankfurt am Main.                      komissiolla on jo ollut samanlainen sopimus vuodesta
                                                                   1992.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin                                                               Kantaja väittää, että sopimuksen tekomenettely ei ollut
                                                                   sovellettavien säännösten mukainen, etenkään Euroopan
                                                                   yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavan 21 päivänä
Ð kumoaa 19.2.1997 tehdyn, Saksan liittotasavallalle
                                                                   joulukuuta 1977 annetun varainhoitoasetuksen 50Ð58
     osoitetun komission päätöksen, jonka mukaan kanta-
                                                                   artiklan mukainen, tiettyjen varanhoitoasetuksen säännös-
     jalta perittyjen 113 875,49 Saksan markan suuruisten
                                                                   ten soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä
     tuontimaksujen peruuttaminen ei ollut perusteltua.
                                                                   9 päivänä joulukuuta 1993 annetun komission asetuksen
                                                                   126Ð129 artiklan mukainen eikä julkisia palveluhankin-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                toja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovitta-
                                                                   misesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston
                                                                   direktiivin 92/50/ETY mukainen.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
samansisältöiset kuin asioissa T-186/97, T-187/97, T-191/
97, T-192/97, T-210/97, T-211/97, T-216/97, T-217/97,              Kantaja vetoaa tältä osin seuraaviin seikkoihin:
T-218/97 (1), T-279/97 ja T-280/97.
                                                                   Ð komissio on tehnyt sopimuksen katsoen, että kyseessä
(1) EYVL C 318, 18.10.1997, s. 17Ð25.                                  oli rajoitettu menettely, vaikka tarjouspyyntöilmoitus,
                                                                       sellaisena kuin tarjouksen tehneet ehdokkaat olivat
                                                                       saaneet siitä tiedon, kiistattomasti oli avoin, eikä
                                                                       ehdokkaita mitenkään valittu etukäteen;
                                                                   Ð vaikuttaa siltä, että hankintoja ja sopimuksia käsittele-
AZ Com SA:n 5.12.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota                   vän neuvoa-antavan komitean lausuntoa ei ole pyy-
                    vastaan nostama kanne                              detty, vaikka sopimuksen arvo ylittää sen rajan, jota
                                                                       suuremmista sopimuksista on pyydettävä tällainen lau-
                        (Asia T-302/97)
                                                                       sunto;
                          (98/C 94/63)
                                                                   Ð tarjousten vertailu ei ole ollut säännösten mukainen;
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   Ð kantajalle ei ole annettu tiedoksi mitään perustelua
AZ Com SA, kotipaikka Luxemburg, on nostanut                           päätöstä sopimuksen tekemisestä, mistä voidaan pää-
5.12.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                 tellä, että sopimuksen tekemistä koskevaa päätöstä ei
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                ole perusteltu pätevästi;


title: Asia T-103/10 P (R): Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 28.4.2010 — Parlamentti v. U (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Irtisanomispäätös — Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen presidentin välitoimimenettelyssä antama määräys — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               3.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/40

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 28.4.2010 — Parlamentti v. U
   (Asia T-103/10 P (R)) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Irtisanomispäätös - Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen presidentin välitoimimenettelyssä antama määräys - Kiireellisyysedellytys ei täyty)
   2010/C 179/71
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: S. Seyr ja K. Zejdová)

      Vastaaja: U (Luxemburg, Luxemburg) (edustajat: asianajajat F. Moyse ja A. Salerno)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen presidentin välitoimimenettelyssä asiassa F-92/09 R, U vastaan parlamentti, 18.12.2009 antamasta määräyksestä (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) tehty valitus, jolla vaaditaan tämän määräyksen kumoamista.

      Määräysosa

               1)

               Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen presidentin asiassa F-92/09 R, U vastaan parlamentti, 18.12.2009 antama määräys (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) kumotaan.

               2)

               U:n tekemä välitoimihakemus hylätään.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 113, 1.5.2010.


title: Asia C-487/01: Hoge Raad der Nederlandenin 14.12.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Gemeente Leusden vastaan Staatssecretaris van Financiën

text:
16.2.2002              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 44/7
Corte di Appello di Genovan 15.11.2001 tekemällään                           jojen vastaanottamisen ja edelleentoimittamisen välillä
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Mi-                       tosiasiallisesti kuluneen ajan pituiseksi, jos viranomainen
      nistero delle Finanze vastaan Eurico Italia SpA                        ei ole myöntänyt lisäaikaa?
                                                                       (1) EYVL L 351, 14.12.1987, s. 1.
                        (Asia C-467/01)
                          (2002/C 44/12)
                                                                       Tribunale civile e penale di Trenton 6.12.2001 tekemäl-
                                                                       lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
                                                                            Francesca Caprini vastaan Conservatore C.C.I.A.A.
Corte di Appello di Genovan on pyytänyt 15.11.2001 tekemäl-                                      (Asia C-485/01)
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
6.12.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua asiassa Ministero delle Finanze vastaan Eurico Italia                                   (2002/C 44/13)
SpA seuraaviin kysymyksiin:
1.   Onko asetuksen (ETY) N:o 3665/87 (1) 47 artiklan                  Tribunale civile e penale di Trento on pyytänyt 6.12.2001
     4 kohtaa ja 48 artiklaa tulkittava siten, että a) viejälle        tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
     myönnettävissä olevat lisäajat eivät saa olla pitempiä kuin       mioistuimeen 14.12.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
     18 kuukauden pituinen enimmäismääräaika, vai sitä                 melta ennakkoratkaisua asiassa Francesca Caprini vastaan
     vastoin siten, että b) 15 prosentin suuruista alentamista         Conservatore C.C.I.A.A seuraavaan kysymykseen:
     sovelletaan vain tilanteessa, jossa yleinen määräaika ja
     viejälle mahdollisesti myönnetty lisäaika ylitetään 6 kuu-
     kaudella?                                                         Onko sellainen kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan kaup-
                                                                       paedustajan merkitseminen kaupparekisteriin edellyttää kaup-
                                                                       paedustajan merkitsemistä kauppaedustajien rekisteriin, jäsen-
                                                                       valtioiden itsenäisiä kauppaedustajia koskevan lainsäädännön
2.   Jos edellä 1 kohdan b kohdassa esitetty tulkintavaihtoehto        yhteensovittamisesta 18 päivänä joulukuuta 1986 annetun
     on oikea, säädetäänkö kahdessa edellä mainitussa artik-           neuvoston direktiivin 86/63/ETY (1) vastainen?
     lassa sellaisista enimmäismääräajoista – jotka yhteisön
     oikeuden kannalta tarkasteltuina voivat esiintyä eri muo-
     doissa, kuten tämän välipäätöksen perusteluista ilmenee           (1) EYVL L 382, 31.12.1986, s. 17.
     – joiden kuluessa lisäaika voidaan myöntää?
3.   Jos edellä 1 kohdan b kohdassa esitetty tulkintavaihtoehto
     on oikea, mitkä ovat edellä mainittujen kahden artiklan
     mukaan nämä enimmäismääräajat ja lisäajat?
                                                                       Hoge Raad der Nederlandenin 14.12.2001 tekemällään
4.   Jos edellä 1 kohdan b kohdassa esitetty tulkintavaihtoehto        päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ge-
     on oikea, voiko yksityishenkilö edellä mainittujen kah-             meente Leusden vastaan Staatssecretaris van Financiën
     den artiklan nojalla oikeudellisesti perustellusti vaatia,
     että lisäaika on tietyn pituinen (eli että se määritetään
                                                                                (Asia C-487/01)
     suhteessa niihin vaikeuksiin, joita asiakirjojen hankkimi-
     sessa on)?
                                                                                (2002/C 44/14)
5.   Jos edellä 1 kohdan b kohdassa esitetty tulkintavaihtoehto
     on oikea, voiko kansallinen tuomioistuin edellä mainittu-
     jen kahden artiklan nojalla katsoa viejällä (joka on              Hoge Raad des Nederlanden on pyytänyt 14.12.2001 tekemäl-
     toiminut huolellisesti hankkiakseen asiakirjat ja toimit-         lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
     taakseen ne edelleen asetuksen 47 artiklan 2 kohdassa             17.12.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
     säädetyssä 12 kuukauden määräajassa) olevan oikeus                ratkaisua asiassa Gemeente Leusden vastaan Staatssecretaris
     saada lisäaikaa ja määrittää tämä aika vaadittavien asiakir-      van Financiën seuraaviin kysymyksiin:
 ---pagebreak--- C 44/8                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       16.2.2002
1.    Ovatko kuudennen arvonlisäverodirektiivin 20 artiklan              Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
      2 kohta ja 17 artikla (1) sekä luottamuksensuojan ja
      oikeusvarmuuden periaatteet esteenä sille, että – tapauk-
      sessa, jossa ei ole kyse yhteisöjen tuomioistuimen asiassa         1.    kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
      Schloßstraße (2) antaman tuomion 50 ja 51 kohdassa                       23.10.2001 antaman tuomion;
      mainituista veropetoksista tai väärinkäytöstä taikka suun-
      nitellun käyttötarkoituksen muuttamisesta – verovelvolli-
      sen vähentämää arvonlisäveroa, jonka hän on maksanut,              2.    velvoittaa        vastaajan        maksamaan      valittajalle
      kun hänelle on luovutettu (kiinteää) omaisuutta (arvonli-                8 725 320,45 Saksan markan summan lisättynä 8 pro-
      säverollisen) vuokraustoiminnan harjoittamista varten,                   sentin vuotuisella korolla kanteen nostamispäivästä läh-
      oikaistaan 20 artiklan 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla                  tien;
      pelkästään sen vuoksi, että lainsäädännön muuttamisen
      vuoksi verovelvollisella ei enää ole oikeutta siihen valin-
      taan, että vuokraamista pidetään arvonlisäverollisena,             3.    toteaa, että vastaaja on velvollinen korvaamaan valittajalle
      tämän valintamahdollisuuden päättymisen (tässä tapauk-                   kaikki muut mahdolliset vahingot, jotka sille ovat aiheutu-
      sessa 1.1.1996) jälkeisten oikaisuajanjaksoon kuuluvien                  neet siitä, että se kazakstanilaisen kaviaarin tuontikiellon
      vuosien osalta?                                                          takia on joutunut irtisanomaan työntekijänsä ja lopetta-
                                                                               maan toimintansa 31.12.1999;
2.    Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi,
      onko muutettuja säännöksiä jätettävä soveltamatta ai-
      noastaan siltä osin kuin kyse on ensimmäisessä kysymyk-            4.    velvoittaa komission korvaamaan tästä oikeudenkäynnis-
      sessä mainituista vähennetyistä veroista vai myös –                      tä aiheutuneet kulut.
      oikaisuajanjakson päättymiseen asti – siltä osin, pidetään-
      kö ensimmäisessä kysymyksessä mainittua vuokraustoi-
      mintaa arvonlisäverollisena (kuudennen arvonlisäverodi-
      rektiivin 13 artiklan C kohdan mukaisesti)?
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
(1) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistami-
    sesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen mää-        –     yhteisöjen ensimmäisen asteen tuomioistuin on virheelli-
    räytymisperuste, 17.5.1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi             sesti katsonut, että komissio on käyttänyt laajaa harkinta-
    77/388/ETY (EYVL 1977, L 45, s. 1).                                        valtaansa tehdessään päätöstä 1999/244/EY (1), jolla Ka-
(2) Asiassa C-396/98 8.6.2000 annettu tuomio.                                  zakstan poistettiin kolmansien maiden luettelosta, ja että
                                                                               tämän seurauksena ainoastaan riittävän ilmeinen kantajaa
                                                                               suojaavan hyvän hallinnon periaatteen loukkaaminen voi
                                                                               aiheuttaa komissiolle vahingonkorvausvelvollisuuden.
                                                                               Mainittu päätös perustuu valtuutukseen neuvoston pää-
                                                                               töksen 95/408/EY 2 artiklan 3 kohdassa, jossa saman
                                                                               artiklan 2 kohta huomioon ottaen säädetään edellytysten
                                                                               ja sisällön mukaisista tietyistä rajoitetuista kriteereistä,
                                                                               joita komission on noudatettava. Komission on vahvistet-
                                                                               tava, onko kolmannen maan viranomainen toimittanut
Dieckmann & Hansen GmbH:n 19.12.2001 tekemä valitus                            sille vähintään direktiivissä 91/493/ETY säädettyjä va-
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                         kuuksia vastaavat vakuudet tai ovatko nämä vakuudet
tuimen viidennen jaoston asiassa T-155/99, Dieckmann &                         yhä voimassa.
Hansen GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
                23.10.2001 antamasta tuomiosta
                                                                               Näiden vakuuksien vahvistaminen perustuu neuvoston
                                                                               direktiivissä 91/493/ETY määriteltyihin konkreettisiin
                         (Asia C-492/01 P)                                     olosuhteisiin, jotka koskevat kolmansista maista tuotujen
                                                                               tuotteiden tuotantoa ja markkinointia koskevia edellytyk-
                                                                               siä, erityisesti hygieniastandardien noudattamista valmis-
                            (2002/C 44/15)                                     tuksessa kuluttajien terveyden suojelemiseksi. Nämä edel-
                                                                               lytykset on vahvistettava konkreettisesti. Vahvistaminen
                                                                               ei jätä tilaa maatalouspolittiselle tai talouspoliittiselle
                                                                               harkinnalle.
Dieckmann & Hansen GmbH on valittanut 19.12.2001 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim-                –     ensimmäisen oikeuasteen tuomioistuin on joka tapauk-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston asiassa                   sessa jättänyt huomiotta sen, että komissio on ylittänyt
T-155/99, Dieckmann & Hansen GmbH vastaan Euroopan                             selvästi ja huomattavasti harkintavaltansa: vaikka komis-
yhteisöjen komissio, 23.10.2001 antamasta tuomiosta. Valitta-                  sion valtuuttamat eläinlääkintätarkastajat ovat kertomuk-
jan edustajana on rechtsanwalt H.-J. Rabe, Latham & Watkins                    sessan todenneet, että heidän arviointinsa ”voimassa
Schön Nolte, Warburgstraße 50, D-20354 Hampuri.                                olevan eläinlääkintälainsäädännön, terveyspolitiikan ja


title: Asia C-416/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.11.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 4 de Oviedo – Espanja) – Mario Vital Pérez v. Ayuntamiento de Oviedo (Ennakkoratkaisupyyntö – Sosiaalipolitiikka – Yhdenvertainen kohtelu työssä ja ammatissa – Euroopan unionin perusoikeuskirja – 21 artikla – Direktiivi 2000/78/EY – 2 artiklan 2 kohta, 4 artiklan 1 kohta ja 6 artiklan 1 kohta – Ikään perustuva syrjintä – Kansallinen säännös – Paikallispoliisin poliisimiesten työhönottoperuste – Enimmäisiän vahvistaminen 30 vuoteen – Oikeuttamisperusteet)

text:
               19.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/6

      Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.11.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 4 de Oviedo – Espanja) – Mario Vital Pérez v. Ayuntamiento de Oviedo
      (Asia C-416/13) (1)

      (Ennakkoratkaisupyyntö - Sosiaalipolitiikka - Yhdenvertainen kohtelu työssä ja ammatissa - Euroopan unionin perusoikeuskirja - 21 artikla - Direktiivi 2000/78/EY - 2 artiklan 2 kohta, 4 artiklan 1 kohta ja 6 artiklan 1 kohta - Ikään perustuva syrjintä - Kansallinen säännös - Paikallispoliisin poliisimiesten työhönottoperuste - Enimmäisiän vahvistaminen 30 vuoteen - Oikeuttamisperusteet)
      (2015/C 016/07)
      Oikeudenkäyntikieli: espanja

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 4 de Oviedo

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: Mario Vital Pérez

         Vastaaja: Ayuntamiento de Oviedo

         Tuomiolauselma

      Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY 2 artiklan 2 kohtaa, 4 artiklan 1 kohtaa ja 6 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa vahvistetaan paikallispoliisin poliisimiesten työhönoton edellytykseksi enintään 30 vuoden ikä.

         (1)  EUVL C 325, 9.11.2013.


title: Italo Telchinin 26.7.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-116/96)

text:
N:o C 370/ 14          FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          7.12.96
vie, Bryssel , prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto        henkilöstösääntöjen liitteen VIII 45 artiklan 3 kohtaan
Carlos Zeyen, 67, rue Ermesinde, vastaan Euroopan yhtei            sisältyvää mahdollisuutta, jonka mukaan suoritukset mak
söjen komissio ( asiamies Xavier Lewis ), jossa kantaja vaatii      setaan sen maan valuutassa , jossa kyseinen toimielin sijait
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta                  see . Tästä syystä ei ollut tarpeen tehdä mitään muutoksia
lykkäämään komission 25.6 . 1 996 päivättyyn Suomen pysy           verrattuna eläkettä edeltävään aikaan ( sama rahayksikkö,
välle edustajalle Euroopan unionissa osoittamaan kirjee            sama pankki , sama tilinumero, jolle kuukausittaiset mak
seen, jonka Suomen elintarvikevirasto on antanut tiedoksi           suosoitukset suoritetaan ).
kantajalle, sisältyvän päätöksen täytäntöönpanon siltä osin
kuin se koskee tuotemerkkejä " Voilevi " ja " Voimariini ",
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presi           Kesäkuussa 1995 kantaja sai kuitenkin kirjeen, joka koski
dentti on antanut 14.10.1996 määräyksen, jonka mää                 " liikaa maksettujen summien takaisin perimistä varainhoi
räysosa on seuraava :                                               tovuotta 1 995 koskevan palkkoja koskevan tutkimuksen
                                                                    yhteydessä ". On tärkeää huomata , että joulukuussa 1994
                                                                    maksettu summa oli 228 215 BEF, kun taas kesäkuussa
 1 ) Välitoimia koskeva hakemus jätetään tutkimatta.
                                                                    1993 se oli 163 270 BEF . Näiden tosiseikkojen nojalla
                                                                    kantaja esittää seuraavat perusteet:
2 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                                                                    — Henkilöstösääntöjen 63 ja 64 artiklan rikkominen sen
                                                                         vuoksi, että palkkoihin on sovellettu mielivaltaisesti
                                                                         laskettua korjauskerrointa. On selvää, ettei kyseistä
                                                                         korjauskerrointa voida määrätä mielivaltaisesti tai puh
                                                                         taasti harkinnanvaraisesti , vaikka tavoitteena olisi
Italo Telchinin 26.7.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota                 todettu olevan, että ostovoima olisi kaikkien asianosais
                    vastaan nostama kanne                                ten osalta sama . Esillä olevassa asiassa on sitä vastoin
                        ( Asia T-l 16/96 )                               viime aikoina asetettu etusija eri valuuttojen vaihtokurs
                                                                         sien väliselle suhteelle suhteessa elinkustannuksiin,
                          ( 96/C 370/32 )                                mistä ei ole säädetty henkilöstösäännöissä .
                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                    — Luottamuksensuojan periaatteen ja saavutettuja oi
                                                                         keuksia koskevan periaatteen loukkaaminen eläkkeen
Euroopan yhteisöjen komission entinen virkamies Italo                    suuruuden osalta siltä osin kuin kantajan odotukset
Telchini, kotipaikka Bolzano ( Italia ), on nostanut                     hänen eläkkeensä suhteen on petetty . Kantaja korostaa,
26.7.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                   että hänen vielä työskennellessään palkka maksettiin
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                  aina Belgian frangeissa ja että hänellä on tämän vuoksi
vastaan . Kantajan edustaja on asianajaja Bruno Telchini,                oikeus saada eläkettä samassa valuutassa . Eläkkeen
Bolzano, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto                osan pidättäminen kantajan asuinpaikan elinkustannus
Becker ja Cahen, 3 , rue des Foyers .                                    ten perusteella tarkoittaa, että kantajaa syrjitään epäoi
                                                                         keudenmukaisesti ja että komissio on toiminut virheel
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio                    lisesti .
istuin
— kumoaa kantajalle osoitetut, tammikuulta 1996 lähtien            — Oikeusvarmuuden periaatteen virheellinen ja ristiriitai
                                                                         nen soveltaminen lainmukaisten toimien taannehtivan
     tehdyt eläkelaskelmat ja velvoittaa komission mukaut
     tamaan kyseiset summat tästä eteenpäin Euroopan                     peruuttamisen vuoksi ja liikaa maksetuiksi väitettyjen
     yhteisöjen virkamiesten ja muun henkilöstön palkkojen               summien takaisin perimisen vuoksi. Komission toiminta
     ja eläkkeiden sekä näihin palkkoihin ja eläkkeisiin                 eläkkeellä olevien virkamiesten vahingoksi on erityisen
     liittyvien korjauskertoimien mukauttamisesta 18 pä                 haitallista ja mielivaltaista, koska se perii liikaa makse
     ivänä joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen                   tut summat asetuksen ( EY, Euratom, EHTY ) N:o 2963/
     ( EY, Euratom, EHTY ) N:o 29 63/95 ( l ) mukaisiksi;                95 perusteella taannehtivasti takaisin . Aikaisemmin
                                                                         tapauksissa , joissa eläkkeen suuruutta muutettiin,
— velvoittaa vastaajan maksamaan edellä mainituille sum                 komissio ei tehnyt negatiivisia mukautuksia . Nyt se sitä
     mille korkoa ja korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                     vastoin tekee näin ja on vahvistanut kuukausittain
                                                                         maksettavan eläkkeen jopa neuvoston asetuksessa
                                                                         säädettyä sallittua summaa pienemmäksi .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja, joka on italialainen eläkkeellä oleva virkamies,           (M EYVL N:o L 310 , 22.12.1995 , s . 1
riitauttaa tavan, jolla komissio on soveltanut kantajaan
asetusta ( EY, Euratom, EHTY ) N:o 2693/95 .
Kantaja muistuttaa tämän osalta , että jäädessään eläkkeelle
joulukuussa 1983 kantaja päätti palata Italiaan ja käyttää


title: Asia T-576/12: Kanne 31.12.2012 — Łaszkiewicz v. SMHV — Capital Safety Group EMEA (PROTEKT)

text:
               13.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/27

         Kanne 31.12.2012 — Łaszkiewicz v. SMHV — Capital Safety Group EMEA (PROTEKT)
   (Asia T-576/12)
   2013/C 108/71
   Kannekirjelmän kieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Grzegorz Łaszkiewicz (Łódź, Puola) (edustaja: asianajaja J. Gwiazdowska)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Capital Safety Group EMEA, SAS (Carros Cedex, Ranska)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljännen valituslautakunnan 24.10.2012 asiassa R 700/2011-4 tekemän päätöksen kokonaisuudessaan

               —

               antamaan lopullisen tuomion — jos asian tila sen sallii — ja siis hyväksymään yhteisön tavaramerkin rekisteröintiä koskevan hakemuksen nro 8478331

               —

               mahdollisesti — jos asian tila sen sallii — palauttamaan asian neljänteen valituslautakuntaan ratkaistavaksi uudelleen unionin yleisen tuomioistuimen antamien sitovien arviointiperusteiden perusteella

               —

               velvoittamaan SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien kantajalle sisämarkkinoiden harmonisointiviraston valituslautakunnassa ja väiteosastossa aiheutuneet kulut

               —

               ottamaan huomioon kannekirjelmässä mainitut todisteet

               —

               käsittelemään asian kirjallisesti; oikeudenkäyntikieli: puola.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, johon sisältyy sanaosa ”protekt” luokkiin 6, 7, 9, 22 ja 25 kuuluvia tavaroita varten — tavaramerkkihakemus nro 008478331

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Capital Safety Group EMEA, SAS

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkiksi luokkiin 6, 7 ja 9 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki Protecta

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyttiin osittain.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin.

      Kanneperusteet:

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 75 ja 76 artiklan rikkominen ja komission asetuksen N:o 2868/95 50 ja 52 säännön rikkominen.