title: Asian T-203/94 poistaminen rekisteristä

text:
C 352/38               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   4.12.1999
        Asian T-392/93 (1) poistaminen rekisteristä                             Asian T-203/94 (1) poistaminen rekisteristä
                        (1999/C 352/66)                                                       (1999/C 352/69)
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men laajennetun neljännen jaoston puheenjohtajan 27.9.1999             Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomio-                men laajennetun neljännen jaoston puheenjohtajan 29.9.1999
istuimen rekisteristä on poistettu asia T-392/93, Greg Walsh           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen               tu asia T-203/94, Hans-Hermann Blohm ym. vastaan Euroo-
komissio.                                                              pan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 197, 21.7.1993.
                                                                       (1) EYVL C 218, 6.8.1994.
Yhdistetyistä asioista T-81/94 ym. (1) osan poistaminen
                           rekisteristä
                                                                                Asian T-225/94 (1) poistaminen rekisteristä
                        (1999/C 352/67)
                                                                                (1999/C 352/70)
                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
men laajennetun neljännen jaoston puheenjohtajan 29.9.1999
antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomio-
istuimen rekisteristä on yhdistetyistä asioista T-81/94 ym.,           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
Anni Rau ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan             men laajennetun neljännen jaoston puheenjohtajan 29.9.1999
yhteisöjen komissio, poistettu asiat T-81/94, T-114/94,                antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
T-135/94, T-200/94, T-204/94, T-205/94, T-206/94,                      tu asia T-225/94, Georg Hofstetter vastaan Euroopan yhteisö-
T-207/94, T-208/94, T-209/94, T-210/94, T-211/94,                      jen komissio.
T-213/94, T-214/94, T-215/94, T-216/94, T-217/94,
T-218/94, T-220/94, T-221/94, T-222/94, T-223/94,
T-254/94, T-255/94, T-256/94, T-257/94, T-258/94,                      (1) EYVL C 233, 20.8.1994.
T-269/94, T-287/94, T-288/94 ja T-296/94.
(1) EYVL C 103, 11.4.1994; C 132, 14.5.1994; C 218, 6.8.1994;
    C 275, 1.10.1994 ja C 370, 24.12.1994.
                                                                                Asian T-270/94 (1) poistaminen rekisteristä
         Asian T-89/94 (1) poistaminen rekisteristä                                           (1999/C 352/71)
                        (1999/C 352/68)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                       Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-              men laajennetun neljännen jaoston puheenjohtajan 29.9.1999
men laajennetun neljännen jaoston puheenjohtajan 29.9.1999             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-         tu asia T-270/94, Claus-Heinrich Röhe vastaan Euroopan
tu asia T-89/94, Hubert Remmers vastaan Euroopan unionin               unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.
neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                       (1) EYVL C 275, 1.10.1994.
(1) EYVL C 103, 11.4.1994.


title: Asia T-384/06: Kanne 13.12.2006 — IBP ja International Building Products France v. komissio

text:
               27.1.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 20/32

         Kanne 13.12.2006 — IBP ja International Building Products France v. komissio
   (Asia T-384/06)
   (2007/C 20/49)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantajat: IBP Ltd (Tipton, Yhdistynyt kuningaskunta) ja International Building Products France SA (Sartrouville, Ranska) (edustajat: M. Clough, QC, ja solicitor A. Aldred)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               päätös on kumottava siltä osin kuin se koskee kantajia ajanjakson 23.11.2001–1.4.2004 osalta

               —

               kantajille määrätty sakko on joka tapauksessa kumottava tai sen määrää on alennettava tuomioistuimen asianmukaiseksi harkitsemalla määrällä

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajat vaativat sen asiassa COMP/F-1/38.121 — Liittimet — 20.9.2006 tehdyn komission päätöksen K(2006) 4180 lopullinen osittaista kumoamista, jossa komissio totesi, että kantajat ja tietyt muut yritykset ovat rikkoneet EY 81 artiklaa ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 53 artiklaa sopimalla yhdessä hintojen vahvistamisesta, sopimalla sovellettavista hinnastoista, sopimalla alennuksista ja paljousalennuksista, sopimalla hinnankorotuksiin sovellettavista järjestelmistä, jakamalla kansallisia markkinoita ja asiakkaita sekä vaihtamalla muita liiketoimintaan liittyviä tietoja.
   Kanteensa tueksi kantajat esittävät, että komissio sovelsi virheellisesti EY 81 artiklaa todetessaan, että kantajat rikkoivat EY 81 artiklaa osallistuessaan yhtenä kokonaisuutena pidettävään, monitahoiseen ja jatkettuun kilpailusääntöjen rikkomiseen 23.11.2001 ja 1.4.2004 välisenä ajanjaksona, sillä komission käytössä olleet todisteet eivät kantajien mukaan tue tällaista päätelmää.
   Lisäksi kantajat väittävät, että EY 253 artiklassa säädetyn vastaisesti komissio ei perustellut päätöstään tai perusteli päätöksensä puutteellisesti.
   Kantajat väittävät edelleen, että komissio loukkasi heidän oikeuttaan tulla kuulluksi, koska se totesi kyseiset kilpailusääntöjen rikkomiset esittämättä ensin kantajille heitä vastaan kohdistettuja väitteitä väitetiedoksiannon muodossa ja antamatta kantajille tilaisuutta ottaa kantaa kyseisiin väitteisiin ennen kuin se teki riidanalaisen päätöksen.
   Määrätyn sakon kumoamisen tai sen määrän alentamisen osalta kantajat esittävät, että

               a)

               komissio jätti soveltamatta asetuksen N:o 17 (1) 15 artiklan 2 kohtaa, asetuksen N:o 1/2003 (2) 23 artiklan 2 kohtaa ja sakkojen määrän laskennasta annettujen suuntaviivojen (3) 5 artiklan a kohtaa;

               b)

               komissio määräsi International Building Products Francelle 5,63 miljoonan euron suuruisen sakon kahteen kertaan samasta menettelystä;

               c)

               komissio sovelsi virheellisesti sakkojen määrän laskennasta vuonna 1998 annettuja suuntaviivoja; ja

               d)

               komissio sovelsi virheellisesti vuonna sakkojen lieventämisestä vuonna 1996 annettua tiedonantoa (4).

      (1)  6.2.1962 annettu neuvoston asetus N:o 17 (perustamissopimuksen [81] ja [82] artiklan ensimmäinen täytäntöönpanoasetus) (EYVL 13, s. 204–211, suomenk. erityispainos Alue 8 Nide 1, s. 8).

      (2)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL 2003, L 1, s. 1).

      (3)  Asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdan ja EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan 5 kohdan mukaisesti määrättävien sakkojen laskennasta annetuista suuntaviivoista 14.1.1998 annettu komission tiedonanto (EYVL C 9, s. 3).

      (4)  Sakkojen määräämättä jättämisestä tai lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa annettu komission tiedonanto (EYVL 1996, C 207, s. 4).


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 11 päivänä maaliskuuta 1999, asiassa T-147/94, Krupp Hoesch Stahl AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EHTY:n perustamissopimus - Kilpailu - Yritysten väliset sopimukset - Hintojen vahvistaminen - Tietojenvaihtojärjestelmät)

text:
5.6.1999                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 160/15
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                               YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                    MIOISTUIMEN TUOMIO                                                       MIOISTUIMEN TUOMIO
                  11 päivänä maaliskuuta 1999,                                             11 päivänä maaliskuuta 1999,
                                                                         asiassa T-148/94, Preussag Stahl AG vastaan Euroopan
asiassa T-147/94, Krupp Hoesch Stahl AG vastaan Euroo-                                          yhteisöjen komissio(1)
                   pan yhteisöjen komissio (1)
                                                                         (EHTY:n perustamissopimus – Kilpailu – Yritysten väliset
(EHTY:n perustamissopimus – Kilpailu – Yritysten väliset                 sopimukset, yritysten yhteenliittymien päätökset sekä yhden-
sopimukset – Hintojen vahvistaminen – Tietojenvaihtojär-                 mukaistetut menettelytavat – Hintojen vahvistaminen –
                             jestelmät)                                      Markkinoiden jakaminen – Tietojenvaihtojärjestelmät)
                          (1999/C 160/29)                                                           (1999/C 160/30)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                         Asiassa T-148/94, Preussag Stahl AG, kotipaikka Salzgitter
Asiassa T-147/94, Krupp Hoesch Stahl AG, kotipaikka Dort-                (Saksa), edustajinaan asianajajat Horst Satzky ja Bernhard M.
mund (Saksa), edustajanaan asianajaja Otfried Lieberknecht,              Maassen, Bryssel, Martin Heidenhain, Frankfurt am Main,
Düsseldorf, ja suullisessa käsittelyssä asianajaja Martin Klus-          ja Constantin Frick, Bremen, prosessiosoite Luxemburgissa
mann, Düsseldorf, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-              asianajotoimisto René Faltz, 6 rue Heine, vastaan Euroopan
misto Alex Bonn, 62 avenue Guillaume, vastaan Euroopan                   yhteisöjen komissio (asiamiehinään aluksi Julian Currall, Nor-
yhteisöjen komissio (asiamiehinään aluksi Julian Currall, Nor-           bert Lorenz sekä Géraud Sajust de Bergues, sittemmin Jean-
bert Lorenz sekä Géraud Sajust de Bergues, sittemmin Jean-               Louis Dewost, Julian Currall ja Guy Charrier, joita avustaa
Louis Dewost, Julian Currall ja Guy Charrier, joita avustaa              asianajaja Heinz-Joachim Freund), jossa kantaja vaatii pääasial-
asianajaja Heinz-Joachim Freund), jossa kantaja vaatii pääasial-         lisesti, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
lisesti, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin           kumoaa eurooppalaisten teräspalkintuottajien välisiä sopimuk-
kumoaa eurooppalaisten teräspalkintuottajien välisiä sopimuk-            sia ja yhdenmukaistettuja menettelytapoja koskevan, EHTY:n
sia ja yhdenmukaistettuja menettelytapoja koskevan, EHTY:n               perustamissopimuksen 65 artiklan soveltamisesta 16 päivänä
perustamissopimuksen 65 artiklan soveltamisesta 16 päivänä               helmikuuta 1994 tehdyn komission päätöksen 94/215/EHTY
helmikuuta 1994 tehdyn komission päätöksen 94/215/EHTY                   (EYVL L 116, 6.5.1994, s. 1), yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
(EYVL L 116, 6.5.1994, s. 1), yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-           teen tuomioistuin (laajennettu toinen jaosto), toimien kokoon-
teen tuomioistuin (laajennettu toinen jaosto), toimien kokoon-           panossa: jaoston puheenjohtajan tehtäviä hoitava tuomari C.
panossa: jaoston puheenjohtajan tehtäviä hoitava tuomari C.              W. Bellamy sekä tuomarit A. Potocki ja J. Pirrung, kirjaaja:
W. Bellamy sekä tuomarit A. Potocki ja J. Pirrung, kirjaaja:             hallintovirkamies J. Palacio González, on 11.3.1999 antanut
hallintovirkamies J. Palacio González, on 11.3.1999 antanut             tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                         1) Eurooppalaisten teräspalkintuottajien välisiä sopimuksia ja yh-
                                                                              denmukaistettuja menettelytapoja koskevan, EHTY:n perusta-
1) Eurooppalaisten teräspalkintuottajien välisiä sopimuksia ja yh-            missopimuksen 65 artiklan soveltamisesta 16 päivänä helmikuu-
     denmukaistettuja menettelytapoja koskevan, EHTY:n perusta-               ta 1994 tehdyn komission päätöksen 94/215/EHTY 1 artikla
     missopimuksen 65 artiklan soveltamisesta 16 päivänä helmikuu-            kumotaan siltä osin kuin siinä on katsottu kantajan osallistuneen
     ta 1994 tehdyn komission päätöksen 94/215/EHTY 4 artik-                  kolmen kuukauden ajan Saksan markkinahintojen vahvistami-
     lassa kantajalle määrätyn sakon määrä vahvistetaan 9 000                 sesta tehtyyn sopimukseen.
     euroksi.
                                                                         2) Päätöksen 94/215/EHTY 4 artiklassa kantajalle määrätyn
2) Kanne hylätään muilta osin.                                                sakon määrä vahvistetaan 8 600 000 euroksi.
                                                                         3) Kanne hylätään muilta osin.
3) Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-
     taan korvaamaan puolet vastaajan oikeudenkäyntikuluista. Vas-
     taaja vastaa puolesta omia oikeudenkäyntikulujaan.                  4) Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-
                                                                              taan korvaamaan neljä viidesosaa vastaajan oikeudenkäyntiku-
                                                                              luista. Vastaaja vastaa yhdestä viidesosasta omia oikeudenkäynti-
                                                                              kulujaan.
(1) EYVL C 174, 25.6.1994.
                                                                         (1) EYVL C 161, 11.6.1994.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 29 päivänä huhtikuuta 2004 asiassa C-387/01 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Harald Weigel ja Ingrid Weigel vastaan Finanzlandesdirektion für Vorarlberg (Työntekijöiden vapaa liikkuvuus — Ajoneuvon maahantuonti — Normikulutusvero (Normverbrauchsabgabe) — Tullit ja vaikutukseltaan vastaavat maksut — Syrjivä verotus — Kuudes arvonlisäverodirektiivi — Liikevaihtovero)

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/13

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

   (kuudes jaosto)
   29 päivänä huhtikuuta 2004
   asiassa C-387/01 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Harald Weigel ja Ingrid Weigel vastaan Finanzlandesdirektion für Vorarlberg (1)

   (Työntekijöiden vapaa liikkuvuus - Ajoneuvon maahantuonti - Normikulutusvero (Normverbrauchsabgabe) - Tullit ja vaikutukseltaan vastaavat maksut - Syrjivä verotus - Kuudes arvonlisäverodirektiivi - Liikevaihtovero)
   (2004/C 118/24)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-387/01, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Harald Weigel, ja Ingrid Weigel vastaan Finanzlandesdirektion für Vorarlberg, ennakkoratkaisun EY 12, EY 23, EY 25, EY 39 ja EY 90 artiklan sekä yhteisen arvonlisäverojärjestelmän täydentämisestä ja direktiivin 77/388/ETY muuttamisesta verotuksellisten rajojen poistamiseksi 16 päivänä joulukuuta 1991 annetulla neuvoston direktiivillä 91/680/ETY (EYVL L 376, s. 1) muutetun, jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: V. Skouris, joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit C. Gulmann, J.-P. Puissochet, R. Schintgen ja N. Colneric (esittelevä tuomari), julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut 29.4.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               EY 39 ja EY 12 artiklan vastaista ei ole, että jostakin jäsenvaltiosta olevaa yksityishenkilöä, joka asettautuu toiseen jäsenvaltioon työpaikan vaihdoksen vuoksi ja tuo tässä yhteydessä autonsa tähän valtioon, verotetaan Normverbrauchsabgaben perusveron kaltaisella verolla.

               2)

               Normverbrauchsabgaben perusveron kaltainen vero on valtionsisäistä verotusta, jonka yhteensopivuus yhteisön oikeuden kanssa on tutkittava EY 90 artiklan eikä EY 23 ja EY 25 artiklan kannalta.

               3)

               EY 90 artiklaa on tulkittava niin, ettei Normverbrauchsabgaben perusveron kaltainen vero ole sen vastainen, mikäli tuon veron määrä tarkoin vastaa yksityishenkilön maahantuoman käytetyn auton todellista arvonalennusta eikä sen johdosta näiden autojen verotuksessa veron määrä missään tapauksessa ole suurempi kuin vastaavan kotimaassa jo rekisteröidyn käytetyn ajoneuvon arvoon sisältyvä verosta jäljellä oleva määrä.

               4)

               EY 90 artiklaa on tulkittava niin, että sen vastaista on, että yksityishenkilön tuodessa maahan toisesta jäsenvaltiosta peräisin olevan käytetyn auton peritään 20 prosentin korotus verosta, joka on pääasian oikeudenkäynnissä esillä olevan perusveron kaltainen.

      (1)  EYVL C 369, 22.12.2001.


title: Asia T-240/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.6.2016 – Grupo Bimbo v. EUIPO (neljästä ympyrästä koostuvan patukan muoto) (EU-tavaramerkki — Hakemus kolmiulotteisen merkin rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Neljästä ympyrästä koostuvan patukan muoto — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta — Puolustautumisoikeudet — Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla — Perusteluvelvollisuus)

text:
               11.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 251/28

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.6.2016 – Grupo Bimbo v. EUIPO (neljästä ympyrästä koostuvan patukan muoto)
   (Asia T-240/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Hakemus kolmiulotteisen merkin rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Neljästä ympyrästä koostuvan patukan muoto - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta - Puolustautumisoikeudet - Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla - Perusteluvelvollisuus))
   (2016/C 251/31)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Grupo Bimbo, SAB de CV (México, Meksiko) (edustaja: asianajaja N. Fernández Fernández-Pacheco)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: A. Muñiz Rodríguez ja A. Schifko)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 2.3.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 1602/2014-1), joka koskee hakemusta neljästä ympyrästä koostuvan patukan muodosta koostuvan kolmiulotteisen merkin rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Grupo Bimbo, SAB de CV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 236, 20.7.2015.


title: Asia C-219/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on esittänyt 9.5.2012 — Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr v. Unabhängiger Finanzsenat Auβenstelle Linz

text:
               11.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 243/3

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on esittänyt 9.5.2012 — Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr v. Unabhängiger Finanzsenat Auβenstelle Linz
   (Asia C-219/12)
   2012/C 243/05
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr

      Vastaaja: Unabhängiger Finanzsenat Auβenstelle Linz

      Toinen asianosainen: Thomas Fuchs

      Ennakkoratkaisukysymys

   Voiko sellaisen ilman omaa sähkönvarastointimahdollisuutta toimivan yksityisen, asuinkäyttöön tarkoitetun omakotitalon katolle tai viereen sijoitetun verkkoon kytketyn aurinkosähkölaitteiston, joka on suunniteltu teknisesti siten, että laitteiston sähköntuotanto alittaa jatkuvasti laitteiston omistajan omakotitalossaan yksityisesti yhteensä kuluttaman sähkön määrän, käyttö olla laitteiston omistajan kuudennen direktiivin 77/388/ETY (1) 4 artiklassa tarkoitettua ”itsenäistä taloudellista toimintaa”?

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17.5.1977 annettu kuudes direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1).


title: Asia C-612/14: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 27.2.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Handelsgericht Wien – Itävalta) – Stephan Naumann v. Austrian Airlines AG

text:
               29.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/22

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 27.2.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Handelsgericht Wien – Itävalta) – Stephan Naumann v. Austrian Airlines AG
   (Asia C-612/14) (1)

   (2015/C 213/41)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 89, 16.3.2015.


title: Asia T-157/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 3.3.2009 – People’s Mojahedin Organization of Iran v. neuvosto

text:
               18.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 90/38

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 3.3.2009 – People’s Mojahedin Organization of Iran v. neuvosto
   (Asia T-157/07) (1)

   2009/C 90/59

      Oikeudenkäyntikieli: englanti

   Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 140, 23.6.2007.


title: Asia C-47/03 P: M. Cwickin 7.2.2003 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-103/01, M. Cwick vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 26.11.2002 antamasta tuomioista

text:
5.4.2003                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                                C 83/9
     katsoo yksipuolisesti, ettei tällä ole oikeutta oleskella        6.     Onko edellä mainittuja yhteisön oikeussääntöjä –
     kyseisessä maassa, ja että se voi tehdä tämän sellaisen                 25.2.1964 annetun neuvoston direktiivin 221/64/ETY 7,
     ajan kuluessa ja sellaisin toimin, että tästä seuraa käytän-            8 ja 9 artiklaa ja Roomassa 4.11.1950 allekirjoitetun,
     nössä, ettei kolmas ja riippumaton viranomainen voi                     ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn
     ennen toimen toteuttamista, sen kuluessa tai sen jälkeen                yleissopimuksen 2, 5, 6, 13 ja 14 artiklaa – sekä
     valvoa tehokkaasti tätä toimintaa?                                      yhteisön oikeuden yleisiä ja perustavaa laatua olevia
                                                                             oikeusperiaatteita tulkittava siten, että 25.7.1998 annetun
                                                                             Decreto Legislativon nro. 286, sellaisena kuin se on
                                                                             nykyisin voimassa, 13 §:n 3, 4 ja 5 a momentti ovat
                                                                             niiden vastaisia?
3.   Onko edellä mainittuja yhteisön oikeussääntöjä –
     25.2.1964 annetun neuvoston direktiivin 221/64/ETY 7,
                                                                      (1 ) Ulkomaalaisten liikkumista ja oleskelua koskevien, yleiseen järjes-
     8 ja 9 artiklaa ja Roomassa 4.11.1950 allekirjoitetun,                tykseen ja turvallisuuteen sekä kansanterveyteen perustuvien
     ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn               erityistoimenpiteiden yhteensovittamisesta 25 päivänä helmikuuta
     yleissopimuksen 2, 5, 6, 13 ja 14 artiklaa – sekä                     1964 annettu neuvoston direktiivi 64/221/ETY (EYVL P 56,
     yhteisön oikeuden yleisiä ja perustavaa laatua olevia                 4.4.1964, s. 850).
     oikeusperiaatteita tulkittava siten, että on lainvastaista,
     että jossakin yhteisön jäsenvaltiossa säädetään sellaisesta
     ulkomaalaisten maasta poistamista koskevien toimien
     ja poliisin näiden toimien täytäntöönpanoa koskevan
     toiminnan tuomioistuinvalvontaa koskevasta järjestel-
     mästä, joka on käytännössä täysin tehoton näiden toimien
     tai niiden täytäntöönpanoa koskevan toiminnan vaiku-
     tusten osalta, ja joka muodostaa näin ollen pelkästään
     näennäistä tuomioistuinvalvontaa, jolla ei ole mitään            M. Cwickin 7.2.2003 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen
     käytännön merkitystä?                                            ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaos-
                                                                      to) asiassa T-103/01, M. Cwick vastaan Euroopan yhteisö-
                                                                              jen komissio, 26.11.2002 antamasta tuomioista
                                                                                (Asia C-47/03 P)
4.   Onko edellä mainittuja yhteisön oikeussääntöjä –
     25.2.1964 annetun neuvoston direktiivin 221/64/ETY 7,
     8 ja 9 artiklaa ja Roomassa 4.11.1950 allekirjoitetun,                                       (2003/C 83/15)
     ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn
     yleissopimuksen 2, 5, 6, 13 ja 14 artiklaa – sekä
     yhteisön oikeuden yleisiä ja perustavaa laatua olevia
     oikeusperiaatteita tulkittava siten, että on lainvastaista,      M. Cwick on valittanut 7.2.2003 Euroopan yhteisöjen tuo-
     että jossakin yhteisön jäsenvaltiossa säädetään ulkomaa-         mioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
     laisten maastapoistamistoimista tai niiden täytäntöönpa-         tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-103/01, M. Cwick v.
     nemisesta siten, että tällä estetään käytännössä maasta          Euroopan yhteisöjen komissio, 26.11.2002 antamasta tuo-
     poistettuja henkilöitä käyttämästä heille mahdollisesti          miosta. Valittajan edustaja on asianajaja N. Lhoëst, prosessi-
     kuuluvaa oikeutta turvapaikkaan tai pakolaisasemaan?             osoite Luxemburgissa.
                                                                      Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
5.   Onko edellä mainittuja yhteisön oikeussääntöjä –                 1.     tutkii valituksen ja toteaa sen perustelluksi
     25.2.1964 annetun neuvoston direktiivin 221/64/ETY 7,
     8 ja 9 artiklaa ja Roomassa 4.11.1950 allekirjoitetun,
                                                                      2.     ja tämän seurauksena
     ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn
     yleissopimuksen 2, 5, 6, 13 ja 14 artiklaa – sekä
     yhteisön oikeuden yleisiä ja perustavaa laatua olevia                   a)     kumoaa annetun tuomion
     oikeusperiaatteita tulkittava siten, että on lainvastaista –
     siksi, että tällä rikotaan ja rajoitetaan suhteettomasti                b)     palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
     ja epäoikeudenmukaisesti Euroopan yhteisössä kaikille                          tuimeen, jotta tämä voi ratkaista yhtäältä komission
     tunnustettuja oikeuksia ja vapauksia – että jokin yhteisön                     13.6.2000 tekemää sitä päätöstä koskevan kumoa-
     jäsenvaltio säätää, että sellaisia ulkomaalaisia, joilla on                    misvaatimuksen, jolla kantaja siirrettiin yksiköstä
     laillinen passi, koskevat maastapoistamispäätökset täytän-                     ”Tiedotus, julkaisut ja taloudelliset tietopalvelut”,
     töönpannaan voimakeinoin välittömästi (minuuttien ku-                          josta on rakenneuudistuksen jälkeen tullut yksikkö
     luessa) sen jälkeen kun ne on annettu tiedoksi asianomai-                      ”Tiedotus: EURO, EMU” (CFIN-04 Blackien alaisuu-
     selle ulkomaalaiselle, ilman konkreettisia ja erityisiä yleistä                dessa) yksikköön ”Yleinen koordinointi, henkilöstö
     järjestystä ja turvallisuutta koskevia vaatimuksia, jotka                      ja hallinto” (ECFIN-01 Verhaevenin alaisuudessa) ja
     oikeuttaisivat tällaisen fyysisten voimakeinojen käytön?                       toisaalta vahingonkorvausvaatimuksen
 ---pagebreak--- C 83/10                  FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                             5.4.2003
      c)     velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeuden-                  kevat tiedot, jotka yhtiöllä on velvollisuus antaa itsestään
             käyntikulut molemmissa oikeusasteissa.                            tai konsernista, johon se kuuluu, on julkistettu virheelli-
                                                                               sinä?
                                                                        2.     Kun otetaan huomioon kaikkien jäsenvaltioiden velvolli-
Valitusperusteet ja oikeudellinen arviointi                                    suus säätää ”asianmukaiset seuraamukset” ensimmäisessä
                                                                               ja neljännessä direktiivissä (68/151 ja 78/660 ( 2) sääde-
Yhteisön oikeutta on rikottu ja erityisesti EY:n tuomioistuimen                tyille rikkomisille, onko kyseisiä direktiivejä ja erityisesti
perussäännön 33 artiklaa, jonka mukaan tuomiot on perustel-                    Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 44 artiklan
tava, mikä edellyttää muun muassa, että esitetyt perustelut                    3 kohdan g alakohtaa, ensimmäisen direktiivin 68/151/
voidaan laillisesti hyväksyä eli että ne ovat riittävät, johdonmu-             ETY 2 artiklan 1 kohdan f alakohtaa ja 6 artiklaa sekä
kaiset ja asian kannalta merkitykselliset, että niissä ei ole                  neljännen direktiiviin 2 artiklan 2–4 kohtaa (sellaisena
oikeudellista tai tosiseikkoja koskevaa virhettä ja että ne eivät              kuin tämä direktiivi on täydennettynä direktiiveillä 83/
ole ristiriitaiset:                                                            349 ja 90/605) tulkittava siten, että näiden säännösten
                                                                               vastainen on sellainen jäsenvaltion laki, jonka mukaan
–     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole ottanut                     rangaistusta ei voida tuomita teosta, jolla jätetään noudat-
      huomioon kaikkia seikkoja, jotka kantaja esitti osoittaak-               tamatta yhtiöitä koskevaa julkistamis- ja oikeiden tietojen
      seen häneen kohdistetun henkisen ahdistelun, eikä se ole                 antamisperiaatetta ja jolla otetaan käyttöön sellainen
      arvioinut niitä kokonaisuudessaan                                        seuraamusjärjestelmä, joka ei konkreettisesti täytä oikeus-
                                                                               suojan edellytyksinä olevia tosiasiallisuutta, suhteellisuut-
                                                                               ta ja ennaltaehkäisevyyttä koskevia arviointiperusteita?
–     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei viitannut uu-
      siin seikkoihin, jotka muodostuivat yksiköiden raken-
      neuudistuksesta, jonka yhteydessä vain kantaja jätettiin          3.     Onko kyseisiä direktiivejä ja erityisesti Euroopan yhteisö-
      sijoittamatta uudelleen entiseen yksikköönsä                             jen perustamissopimuksen 44 artiklan 3 kohdan g ala-
                                                                               kohtaa, ensimmäisen direktiivin 68/151/ETY 2 artiklan
–     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kieltäytyi ilman                   1 kohdan f alakohtaa ja 6 artiklaa sekä neljännen
      mitään selitystä lisäämästä asiakirja-aineistoon uusia, kir-             direktiiviin 2 artiklan 2–4 kohtaa (sellaisena kuin tämä
      jallisen käsittelyn päättämisen jälkeen ilmenneitä asiakir-              direktiivi on täydennettynä direktiiveillä 83/349 ja 90/
      joja, joissa kiistettiin komission väitteet.                             605) tulkittava siten, että näiden säännösten vastainen on
                                                                               sellainen jäsenvaltion laki, jonka mukaan tilanteessa, jossa
                                                                               ”sekä osakkaiden että ulkopuolisten intressien” suojaksi
                                                                               säädettyä yhtiöitä koskevaa julkistamisvelvollisuutta ja
                                                                               oikeiden tietojen antamisvelvollisuutta on jätetty noudat-
                                                                               tamatta, ainoastaan osakkailla ja velkojilla on oikeus
                                                                               vaatia rangaistusta, ja evätään näin ulkopuolisilta yleinen
                                                                               ja tosiasiallinen oikeussuoja?
Tribunale Ordinario di Torinon, Sezione GIP, 29.1.2003
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                  4.     Onko kyseisiä direktiivejä ja erityisesti Euroopan yhteisö-
rikosoikeudenkäynnissä, jossa vastaajana on Giuseppe                           jen perustamissopimuksen 44 artiklan 3 kohdan g ala-
                              Momblano                                         kohtaa, ensimmäisen direktiivin 68/151/ETY 2 artiklan
                                                                               1 kohdan f alakohtaa ja 6 artiklaa sekä neljännen
                                                                               direktiiviin 2 artiklan 2–4 kohtaa (sellaisena kuin tämä
                            (Asia C-52/03)                                     direktiivi on täydennettynä direktiiveillä 83/349 ja 90/
                                                                               605) tulkittava siten, että näiden säännösten vastainen on
                                                                               sellainen jäsenvaltion laki, jossa sellaista tilannetta varten,
                           (2003/C 83/16)
                                                                               jossa ”sekä osakkaiden että ulkopuolisten intressien”
                                                                               suojaksi säädettyä yhtiöitä koskevaa julkistamisvelvolli-
                                                                               suutta ja oikeiden tietojen antamisvelvollisuutta on jätetty
                                                                               noudattamatta, on annettu syytteennosto-oikeuden ja
Tribunale Ordinario di Torino, Sezione GIP, on pyytänyt                        seuraamusjärjestelmän osalta toisistaan huomattavasti
29.1.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-                   poikkeavia säännöksiä ja jonka mukaan teot, joilla on
jen tuomioistuimeen 10.2.2003, Euroopan yhteisöjen tuo-                        aiheutettu vahinkoa osakkaille ja velkojille, ovat asian-
mioistuimelta ennakkoratkaisua rikosoikeudenkäynnissä, jossa                   omistajarikoksia, ja säädetään näistä rikoksista kovemmat
vastaajana on Giuseppe Momblano, seuraaviin kysymyksiin:                       tosiasialliset rangaistukset?
1.    Voidaanko direktiivin 68/151/ETY ( 1) 6 artiklaa tulkita
      niin, että siinä velvoitetaan jäsenvaltiot säätämään asian-       (1 ) EYVL L 65, 14.3.1968, s. 8.
      mukaisista seuraamuksista paitsi yhtiöiden taseen ja tulos-       (2 ) EYVL L 222, 14.8.1978, s. 11.
      laskelman julkistamisen laiminlyönnistä myös siitä, että
      tase, tuloslaskelma, osakkaille tai yleisölle suunnatut
      muut tiedonannot tai mitkä tahansa sellaiset taloudellista
      tilannetta, varallisuusasemaa taikka rahoitusasemaa kos-


title: Asia C-45/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hof van beroep te Brussel (Belgia) on esittänyt 8.2.2008 — Spector Photo Group NV ja Chris Van Raemdonck v. Commissie voor het Bank-, Financie- en Assurantiewezen (CBFA)

text:
               26.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 107/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hof van beroep te Brussel (Belgia) on esittänyt 8.2.2008 — Spector Photo Group NV ja Chris Van Raemdonck v. Commissie voor het Bank-, Financie- en Assurantiewezen (CBFA)
   (Asia C-45/08)
   (2008/C 107/21)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Hof van beroep te Brussel
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Spector Photo Group NV ja Chris Van Raemdonck

      Vastaaja: Commissie voor het Bank-, Financie- en Assurantiewezen (CBFA)
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko markkinoiden väärinkäyttödirektiivin (1) ja erityisesti sen 2 artiklan tavoitteena markkinoiden täydellinen yhdenmukaistaminen lukuun ottamatta säännöksiä, joissa jäsenvaltioille nimenomaisesti annetaan toimivalta toteuttaa omia toimenpiteitään, vai onko säännösten yleisenä tavoitteena vähimmäistason yhdenmukaistaminen?

               2)

               Onko markkinoiden väärinkäyttödirektiivin 2 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että siitä, että direktiivin 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu henkilö hankkii tai luovuttaa tai yrittää hankkia tai luovuttaa omaan tai toisen lukuun suoraan tai välillisesti rahoitusvälineitä, joita koskevaa sisäpiiritietoa hänellä on hallussaan, seuraa välittömästi, että kyseinen henkilö käyttää hallussaan olevaa sisäpiiritietoa?

               3)

               Jos toiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, onko silloin oletettava, että markkinoiden väärinkäyttödirektiivin 2 artiklan soveltaminen edellyttää tietoista päätöstä sisäpiiritiedon käytöstä?
               Jos tällainen päätös voi olla myös kirjoittamaton, onko edellytyksenä, että käyttöpäätös käy ilmi sellaisista seikoista, joille ei ole olemassa muuta uskottavaa selitystä, vai riittääkö pelkästään se, että kyseiset seikat on mahdollista tulkita päätökseksi käyttää sisäpiiritietoa?

               4)

               Jos markkinoiden väärinkäyttödirektiivin 14 artiklassa tarkoitettujen hallinnollisten seuraamusten oikeasuhtaisuutta arvioitaessa on otettava huomioon saavutettu hyöty, onko katsottava, että sisäpiiritietona pidettävien tietojen julkistaminen on todellisuudessa vaikuttanut huomattavasti kyseisen rahoitusvälineen hintaan?
               Jos tähän kysymykseen vastataan myöntävästi, vähintään kuinka suurta kurssin muutosta on pidettävä huomattavana?

               5)

               Riippumatta siitä, onko tietojen julkistamista seuraavan kurssin muutoksen oltava huomattava, mikä tietojen julkistamista seuraava ajanjakso on otettava huomioon kurssitasoa arvioitaessa, ja mitä päivämäärää on käytettävä vertailukohtana määritettäessä sopivaa seuraamusta suhteessa saavutettuun hyötyyn?

               6)

               Onko seuraamuksen oikeasuhtaisuutta arvioitaessa markkinoiden väärinkäyttödirektiivin 14 artiklaa tulkittava siten, että jos jäsenvaltio on ottanut käyttöön myös rikosoikeudellisen seuraamuksen mahdollisuuden hallinnollisen seuraamuksen lisäksi, oikeasuhtaisuutta arvioitaessa on otettava huomioon rikosoikeudellisen rahallisen rangaistuksen mahdollisuus, sen taso tai molemmat?

      (1)  Sisäpiirikaupoista ja markkinoiden manipuloinnista (markkinoiden väärinkäyttö) 28.1.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/6/EY (EYVL L 96, s. 16).


title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 3 päivänä lokakuuta 2014, asiassa E-21/13 – Fédération Internationale de Football Association vastaan EFTAn valvontaviranomainen (Kumoamiskanne – Televisiolähetykset – Direktiivin 2010/13/EU 14 artikla – ETA-valtion kannalta erityisen merkittäviä tapahtumia koskevat toimenpiteet – Jalkapallon MM-kilpailut – Palvelujen tarjoamisen vapaus – Omistusoikeus – Perustelut)

text:
               7.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 150/9

         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   annettu 3 päivänä lokakuuta 2014,
   asiassa E-21/13
   Fédération Internationale de Football Association vastaan EFTAn valvontaviranomainen
   (Kumoamiskanne – Televisiolähetykset – Direktiivin 2010/13/EU 14 artikla – ETA-valtion kannalta erityisen merkittäviä tapahtumia koskevat toimenpiteet – Jalkapallon MM-kilpailut – Palvelujen tarjoamisen vapaus – Omistusoikeus – Perustelut)
   (2015/C 150/09)
   Asiassa E-21/13, Fédération Internationale de Football Association vastaan EFTAn valvontaviranomainen, esitetty HAKEMUS audiovisuaalisten mediapalvelujen tarjoamista koskevien jäsenvaltioiden tiettyjen lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 10 päivänä maaliskuuta 2010 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2010/13/EU 14 artiklan nojalla Norjassa toteutettavien toimenpiteiden yhteensopivuudesta ETA:n lainsäädännön kanssa 16 päivänä heinäkuuta 2013 annetun EFTAn valvontaviranomaisen päätöksen N:o 309/13/KOL osittaisesta kumoamisesta (EUVL L 95, 15.4.2010, s. 1). EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Per Christiansen (virkaatekevä presidentti), Páll Hreinsson (esittelevä tuomari) ja Martin Ospelt (ad hoc -tuomari), on antanut 3 päivänä lokakuuta 2014 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Tuomioistuin

               1.

               hylkää kanteen;

               2.

               velvoittaa Fédération Internationale de Football Associationin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-427/13: Kanne 12.8.2013 — Gruppo Norton v. SMHV — Marín Nicolás (Gruppo Norton S.r.l.)

text:
               26.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/30

         Kanne 12.8.2013 — Gruppo Norton v. SMHV — Marín Nicolás (Gruppo Norton S.r.l.)
   (Asia T-427/13)
   2013/C 313/56
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Gruppo Norton Srl (Carini, Italia) (edustaja: asianajaja M. García Lirola)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Victoriano Marín Nicolás (Alcantarilla, Espanja)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               antamaan tuomion, jossa tutkitaan asia aineellisesti, ja hyväksymään tavaramerkin rekisteröinnin kaikille tavaroille, joita varten sitä on haettu.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”Gruppo Norton S.r.l.” luokkien 7 ja 9 tavaroille — yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus N:o 10 169 753

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Victoriano Marín Nicolás

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Espanjalainen tavaramerkki ”NORTON HISPANO” luokan 9 tavaroille

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyttiin osittain

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohdan virheellinen soveltaminen


title: Asia T-11/98: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.1.2010 — van Hest v. neuvosto ja komissio

text:
               13.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/50

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.1.2010 — van Hest v. neuvosto ja komissio
   (Asia T-11/98) (1)

   2010/C 63/88

      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

   Kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EYVL C 72, 7.3.1998.


title: Asia T-797/14: Kanne 6.12.2014 – Skype v. SMHV – Sky International (SKYPE)

text:
               9.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/58

         Kanne 6.12.2014 – Skype v. SMHV – Sky International (SKYPE)
   (Asia T-797/14)
   (2015/C 046/74)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Skype (Dublin, Irlanti) (edustajat: solicitor A. Carboni ja solicitor M. Browne)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Sky International AG (Zug, Sveitsi)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”SKYPE” – Rekisteröintihakemus nro 9 724 394

      SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n neljännen valituslautakunnan 29.9.2014 asiassa R 1075/2013-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen ja palauttaa hakemuksen SMHV:lle sen käsittelyn jatkamiseksi

               —

               velvoittaa SMHV:n ja mahdolliset väliintulijat vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut ja ne oikeudenkäyntikulut, jotka ovat aiheutuneet asiassa R 1075/2013-4 tehdyn valituksen käsittelystä neljännessä valituslautakunnassa ja väitteen B 1 870 834 käsittelystä väiteosastossa.

      Kanneperuste

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asian C-115/01 poistaminen rekisteristä

text:
4.5.2002              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 109/41
         Asian C-115/01 (1) poistaminen rekisteristä                  kuningaskunta), esittämä ennakkoratkaisupyyntö), P. Breckon
                                                                     ja M. Barrett vastaan Secretary of State for Employment.
                       (2002/C 109/78)
                                                                     (1) EYVL C 173, 16.6.2001.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 17.1.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-115/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ison-
Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta.
(1) EYVL C 150, 19.5.2001.                                                    Asian C-183/01 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2002/C 109/81)
         Asian C-127/01 (1) poistaminen rekisteristä                 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 8.1.2002
                                                                     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                       (2002/C 109/79)                               tu asia C-183/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                     Helleenien tasavalta.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 30.1.2002             (1) EYVL C 200, 14.7.2001.
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-127/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Helleenien tasavalta.
(1) EYVL C 150, 19.5.2001.
                                                                              Asian C-382/01 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2002/C 109/82)
         Asian C-137/01 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.2.2002
                       (2002/C 109/80)                               antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                     tu asia C-382/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ison-
                                                                     Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 16.1.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-137/01 (Employment Tribunalin, Leeds (Yhdistynyt           (1) EYVL C 331, 24.11.2001.


               24.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 128/1

         (2008/C 128/01)
   Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

         EUVL C 116, 9.5.2008

   Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 107, 26.4.2008

      EUVL C 92, 12.4.2008

      EUVL C 79, 29.3.2008

      EUVL C 64, 8.3.2008

      EUVL C 51, 23.2.2008

      EUVL C 37, 9.2.2008

   Nämä tekstit ovat saatavilla:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Asia C-565/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal d’instance d’Orléans (Ranska) on esittänyt 6.12.2012 — LCL Le Crédit Lyonnais, SA v. Fesih Kalhan

text:
               9.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal d’instance d’Orléans (Ranska) on esittänyt 6.12.2012 — LCL Le Crédit Lyonnais, SA v. Fesih Kalhan
   (Asia C-565/12)
   2013/C 38/20
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal d’instance d’Orléans

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: LCL Le Crédit Lyonnais, SA

      Vastaaja: Fesih Kalhan

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko kulutusluottosopimuksista 23.4.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/48/EY (1) 23 artiklassa säädetty vaatimus, jonka mukaan luotonantajille direktiivissä säädettyjen velvoitteiden laiminlyönnistä määrättävien seuraamusten on oltava tehokkaita, oikeasuhteisia ja varoittavia, esteenä säännöille, joiden nojalla luotonantaja, jolle on määrätty Ranskan lainsäädännön mukainen korkojen menettämistä koskeva seuraamus, voi seuraamuksen määräämisen jälkeen periä jäljellä olevista kuluttajan maksettavista summista suoraan lain nojalla laillisia korkoja, joita korotetaan viidellä prosenttiyksiköllä kahden kuukauden kuluttua täytäntöönpanokelpoisesta tuomioistuinratkaisusta?

      (1)  Kulutusluottosopimuksista ja neuvoston direktiivin 87/102/ETY kumoamisesta 23.4.2008 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008/48/EY (EUVL L 133, s. 66).


title: Asia T-302/01: Gerhard Birkhoffin 10.12.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
16.2.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 44/25
asianajajat Mario Siragusa, Gian Michele Roberti, Giuseppe               –     Hyvän hallinnon periaatetta, oikeusvarmuuden periaatet-
Scassellati, Francesca Maria Moretti ja Francesco Sciaudone.                   ta ja luottamuksensuojan periaatetta on loukattu ja
                                                                               Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan
                                                                               soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä
                                                                               22 päivänä maaliskuuta 1999 annetun neuvoston asetuk-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                     sen (EY) N:o 659/1999 (3) 4 artiklan 5 kohdassa säädettyä
                                                                               velvoitetta on rikottu, koska niiden perusteella komissiol-
                                                                               la oli velvollisuus toimia kahden kuukauden määräajassa.
–     kumoaa komission toisen päätöksen kokonaisuudessaan
                                                                         –     Kantajan puolustautumisoikeuksia on loukattu, koska se
                                                                               ei voinut osallistua riidanalaisen päätöksen tekemiseen
–     toissijaisesti kumoaa toisen päätöksen 1 artiklan siltä osin             johtaneeseen hallinnolliseen menettelyyn ja siten puolus-
      kuin siinä asetetaan pääomasijoituksen sääntöjenmukai-                   taa oikeudellista kantaansa.
      suuden edellytykseksi ensimmäisessä päätöksessä asetet-
      tujen edellytysten noudattaminen
                                                                         –     Perusteluvelvollisuutta on rikottu.
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         (1) EYVL L 271, 12.10.2001, s. 28.
                                                                         (2) Asia T-296/97, tuomio 12.12.2000.
                                                                         (3) EYVL L 83, 27.3.1999, s. 1.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Tämä kanne koskee kantajayhtiön pääomapohjan vahvistami-
sesta 18.7.2001 tehtyä komission päätöstä 2001/723/EY (1).
Kantaja väittää, että tässä päätöksessä toistetaan päätöksen
97/789/EY 1, 2 ja 3 artikla; tällä päätöksellä vastaaja hyväksyi
Italian Alitalia-yhtiölle pääomasijoituksena antamat 2 750               Gerhard Birkhoffin 10.12.2001 Euroopan yhteisöjen ko-
miljardia Italian liiraa rakenneuudistusta varten. Tätä päätöstä                         missiota vastaan nostama kanne
koskeva kanne hyväksyttiin (2) perustelujen puutteellisuuden ja
ilmeisen arviointivirheen takia.
                                                                                (Asia T-302/01)
Käsiteltävänä olevassa asiassa riitautetussa päätöksessä komis-                                     (2002/C 44/45)
sio toteaa, että EY 233 artiklan perusteella komission ei tarvitse
avata uudelleen menettelyä eikä käydä läpi kaikkia uuden
päätöksen tekemiseen johtavia vaiheita. Perustelujen puutteelli-
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
suudesta komissio toteaa, että menettely voidaan aloittaa
uudestaan siitä vaiheesta, jossa virhe ilmeni. Ilmeisistä arvioin-
tivirheistä komissio toteaa, että toisen päätöksen on perustutta-
va tosiseikkoihin, jotka olivat olemassa ensimmäistä päätöstä
tehtäessä, ja että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
toteamat virheet koskevat ainoastaan sellaisten tosiseikkojen            Gerhard Birkhoff on nostanut 10.12.2001 Euroopan yhteisö-
arviointia, joiden olemassaoloa ei ole asetettu kiistanalaiseksi.        jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
                                                                         roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on
                                                                         asianajaja Vincenzo Salvatore.
Kantaja vetoaa seuraaviin seikkoihin väitteidensä tueksi:
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     EY 233 artiklaa on rikottu.
                                                                         –     kumoaa Euroopan yhteisöjen komission pääosaston –
                                                                               hallinto B 26.9.2001 tekemän selvästi tosiseikkoihin
–     EY 88 artiklan 2 kohtaa on rikottu, koska komissio ei                    perustumattoman ja lainvastaisen päätöksen sekä kaikki
      olisi saanut tehdä uutta päätöstä, joka on sisällöltään                  sen perusteella tehdyt tai siihen liittyvät päätökset ja
      identtinen ensimmäisen, kumotun päätöksen kanssa,                        erityisesti 4.7.2001 annetun 21.2.1992 päivättyä ilmoi-
      aloittamatta tässä kohdassa määrättyä tutkintamenettelyä.                tusta koskevan muutosilmoituksen nro 10
 ---pagebreak--- C 44/26                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        16.2.2002
–     velvoittaa komission korvaamaan tästä aiheutuneen va-              Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
      hingon ja erityisesti vahingon, joka aiheutui sosiaaliturvan       mioistuin
      menettämisestä, sekä henkisen kärsimyksen
                                                                         –     kumoaa komission päätöksen olla ryhtymättä toimenpi-
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                     teisiin kantelun nro 1999/5330 johdosta
                                                                         –     velvoittaa komission toteuttamaan seuraavat toimenpi-
                                                                               teet:
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                               1)    velvoittaa Espanjan kuningaskunnan hallituksen jät-
                                                                                tämään panematta täytäntöön päätöksen muuttaa
Kantaja, joka on eläkkeellä oleva komission virkamies, riitaut-                      huippunopean junayhteyden Madrid-Barcelona-
taa tällä kanteella sen, että hänen huollettavanaan olevan                           Ranskan raja Zaragoza-Lleida -osuuden alaosuu-
tyttären vuoksi myönnetyn perhe-etuuden maksaminen lope-                             den II (Ebro-joen ylitys) linjausta, joka tunnetaan
tettiin taannehtivin vaikutuksin. Riidanalainen toimi perustui                       nimellä Solución Sur Alternativa B (eteläisen ratkai-
”näyttöön, josta ilmenee, että teidän tyttärenne palkkatulo on                       sun vaihtoehto B), jonka Espanjan ministerineuvosto
suurempi kuin 40 prosenttia palkkaluokkaan D4/1 kuuluvan                             totesi 25.2.1999 ympäristön kannalta hyväksyttä-
virkamiehen peruspalkka”.                                                            väksi ja jonka infrastruktuuri- ja kuljetusasioiden
                                                                                valtiosihteeri hyväksyi 17.3.1999 antamallaan pää-
                                                                                töslauselmalla
Kantaja esittää vaatimustensa tueksi seuraavaa:
                                                                               2)    velvoittaa Espanjan kuningaskunnan varmistamaan,
–     Riidanalainen toimi on lainvastainen, koska harkintaval-                       että kyseiset työt toteutetaan ainoan asianmukaisesti
      taa on käytetty väärin (puuttuvat ja riittämättömät perus-                     hyväksytyn eli sen linjauksen mukaisesti, joka on
      telut, perusteiden virheellisyys, tosiseikkojen vääristely).                   hyväksytty kaupungin ja maaseudun suunnittelusta
                                                                                vastaavan valtiosihteerin 24.2.1995 antamalla pää-
–     Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 2 artiklan                           töslauselmalla Alternativa Norteksi (pohjoiseksi
      5 kohtaa on rikottu.                                                           vaihtoehdoksi)
–     Syrjintäkiellon periaatetta on loukattu.                                 3)    muut toimenpiteet, joita edellä mainittujen velvoit-
                                                                                teiden perusteella voidaan pitää aiheellisina, mukaan
                                                                                lukien komission Espanjan viranomaisille osoittama
–     Luottamuksensuojan periaatetta ja saavutettujen oikeuk-
                                                                                varoitus siitä, että jos velvoitteita ei noudateta,
      sien periaatetta on loukattu.
                                                                                yhteisön viranomaiset voivat ryhtyä täytäntöönpa-
                                                                                notoimenpiteisiin, mukaan lukien jäsenyysvelvoit-
                                                                                teiden noudattamista koskeva menettely ja/tai ky-
                                                                                seistä hanketta koskevan yhteisön rahoituksen pe-
                                                                                ruuttaminen.
Ayuntamiento de Osera de Ebron 30.11.2001 Euroopan                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
        yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                          (Asia T-303/01)                                Kantaja toteaa olevansa yksi niistä kunnista, joihin Huippuno-
                                                                         pean junayhteyden Madrid-Zaragoza-Ranskan raja linjaus vai-
                                                                         kuttaa. Espanjan hallitus sai kyseiselle hankkeelle rahoitusta
                           (2002/C 44/46)                                yhteisöjen koheesiorahastosta (hanke nro 95/11/65/007) (1).
                                                                         Espanjan hallintoviranomaiset hyväksyivät alun perin Zarago-
                                                                         za-Lleida -osuuden alaosuuden II kahdesta Ebro-joen lähteitä
                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                        koskevasta vaihtoehdosta ”pohjoisen vaihtoehdon”, jolla ei
                                                                         ollut vaikutusta Soto de Aguilarin suojeltuun alueeseen. Ky-
                                                                         seessä on mainittuun kuntaan kuuluva joen läheisyydessä
                                                                         oleva metsäalue, jolla on suurta ekologista merkitystä ja jossa
                                                                         on suuri määrä erilaisia villieläinlajeja. Espanjan hallitus päätti
Ayuntamiento de Osera de Ebro, Osera de Ebro, Zaragoza,                  tämän jälkeen muuttaa alkuperäistä linjausta ja valita Solución
Espanja, on nostanut 30.11.2001 Euroopan yhteisöjen ensim-               Sur Alternativa B:n (eteläisen ratkaisun vaihtoehto B) – joka
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-                on paitsi vähemmän ympäristöystävällinen myös kalliimpi
teisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja           vaihtoehto – huolimatta toimivaltaisten ympäristöviranomais-
Javier Ariño Barcelona.                                                 ten tätä vastustavasta kertomuksesta.


title: Asia C-354/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Arbeitsgericht Verden (Saksa) on esittänyt 27.6.2016 – Ute Kleinsteuber v. Mars GmbH

text:
               26.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 350/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Arbeitsgericht Verden (Saksa) on esittänyt 27.6.2016 – Ute Kleinsteuber v. Mars GmbH
   (Asia C-354/16)
   (2016/C 350/18)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Arbeitsgericht Verden

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Ute Kleinsteuber

      Vastaaja: Mars GmbH

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

                           a)

                           Onko sovellettavaa unionin oikeutta, erityisesti Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE), julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) ja Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY) tekemästä osa-aikatyötä koskevasta puitesopimuksesta annetun neuvoston direktiivin 97/81/EY (1) liitteessä olevan osa-aikatyötä koskevan puitesopimuksen, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 98/23/EY (2), 4 lausekkeen 1 ja 2 kohtaa sekä miesten ja naisten yhtäläisten mahdollisuuksien ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta työhön ja ammattiin liittyvissä asioissa 5.7.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/54/EY (3) 4 artiklaa, luettuna yhdessä yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY (4) kanssa, tulkittava siten, että se on esteenä sellaisille kansallisille lainsäännöksille tai käytännöille, joissa ammatillisen vanhuuseläkkeen määrää laskettaessa tehdään ero lakisääteisen eläkevakuutuksen maksun määräytymisen ylärajan alittavien ja mainitun ylärajan ylittävien ansiotulojen välillä (ns. kaksijakoinen eläkemalli) ja joissa osa-aikatyöstä saatua tuloa ei kohdella siten, että ensin laskettaisiin vastaava kokoaikatyöstä maksettava tulo, määritetään sen perusteella maksun määräytymisen ylärajan ylittävä ja alittava osuus ja sitten sovellettaisiin tätä suhdelukua osa-aikatyöstä saatuun pienempään tuloon?
                           Jos kysymyksessä 1 olevaan a kohtaan vastataan kieltävästi:

                           b)

                           Onko sovellettavaa unionin oikeutta, erityisesti Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE), julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) ja Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY) tekemästä osa-aikatyötä koskevasta puitesopimuksesta annetun neuvoston direktiivin 97/81/EY liitteessä olevan osa-aikatyötä koskevan puitesopimuksen, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 98/23/EY, 4 lausekkeen 1 ja 2 kohtaa sekä miesten ja naisten yhtäläisten mahdollisuuksien ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta työhön ja ammattiin liittyvissä asioissa 5.7.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/54/EY 4 artiklaa, luettuna yhdessä yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY kanssa, tulkittava siten, että se on esteenä sellaisille kansallisille lainsäännöksille tai käytännöille, joissa ammatillisen vanhuuseläkkeen määrää laskettaessa tehdään ero lakisääteisen eläkevakuutuksen maksun määräytymisen ylärajan alittavien ja mainitun ylärajan ylittävien ansiotulojen välillä (ns. kaksijakoinen eläkemalli) ja joiden mukaan osittain kokoaikatyötä ja osittain osa-aikatyötä tehneen työntekijän tilannetta ei tarkastella ajanjaksojen (esim. yksittäisten kalenterivuosien) mukaan jaoteltuna, vaan siten, että määritetään työsuhteen koko kestoon sovellettava yhtenäinen työskentelyaste, ja sitten sovelletaan kaksijakoista eläkemallia tästä saatavaan keskimääräiseen tuloon?

               2)

               Onko sovellettavaa unionin oikeutta, erityisesti Euroopan unionin perusoikeuskirjan 21 artiklaan perustuvaa ja yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetussa neuvoston direktiivissä 2000/78/EY, erityisesti sen 1, 2 ja 6 artiklassa, täsmennettyä ikään perustuvan syrjinnän kieltoa tulkittava siten, että se on esteenä sellaisille kansallisille lainsäännöksille tai käytännöille, joissa täsmennetään ammatillisen vanhuuseläkkeen määrä siten, että se vastaa palvelussuhteen keston ja sen ajanjakson välistä suhdetta, joka alkaa työsuhteen alkamisesta ja päättyy lakisääteisen eläkevakuutuksen yleisen eläkeiän saavuttamiseen (suhteellinen laskenta pro rata temporis -periaatteen mukaan), ja joissa rajoitetaan huomioon otettavien palvelusvuosien enimmäismäärää sillä seurauksella, että työntekijät, joiden huomioon otettavat palveluskaudet ovat kertyneet nuorempana, saavat pienempää ammatillista eläkettä kuin työntekijät, joiden palveluskaudet ovat kertyneet vanhempana, vaikka työntekijöiden palvelusvuosien määrä on sama?

      (1)  Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE), julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) ja Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY) tekemästä osa-aikatyötä koskevasta puitesopimuksesta 15.12.1997 annettu neuvoston direktiivi 97/81/EY (EYVL 1998, L 14, s. 9).

      (2)  UNICE:n, CEEP:n ja EAY:n tekemästä osa-aikatyötä koskevasta puitesopimuksesta annetun direktiivin 97/81/EY ulottamisesta koskemaan Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa 7.4.1998 annettu neuvoston direktiivi 98/23/EY (EYVL 1998, L 131, s. 10).

      (3)  Miesten ja naisten yhtäläisten mahdollisuuksien ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta työhön ja ammattiin liittyvissä asioissa (uudelleenlaadittu toisinto) 5.7.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/54/EY (EUVL 2006, L 204, s. 23).

      (4)  Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annettu neuvoston direktiivi 2000/78/EY (EYVL 2000, L 303, s. 16).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 12 päivänä helmikuuta 2004 asiassa C-236/02 (College van Beroep voor het bedrĳfslevenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): J. Slob vastaan Productschap Zuivel (Maito ja maitotuotteet – Suoramyynti – Viitemäärä – Ylitys – Maidon lisämaksu – Tuottajan varastokirjanpitoa koskeva velvollisuus – Sisältö – Asetuksen N:o 536/93 7 artiklan 1 kohdan f alakohdan tulkinta)

text:
3.4.2004                  FI                               Euroopan unionin virallinen lehti                                               C 85/9
2)    Direktiivin 89/665/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna               Maito- ja maitotuotealan lisämaksun soveltamista koskevista yksityis-
      direktiivillä 92/50/ETY, 1 artiklan 3 kohtaa on tulkittava             kohtaisista säännöistä 9 päivänä maaliskuuta 1993 annetun komis-
      siten, että sen vastaista on se, että henkilön, joka on osallistunut   sion asetuksen (ETY) N:o 536/93 7 artiklan 1 kohdan ensimmäistä
      julkiseen hankintamenettelyyn, ei enää katsota tavoittelevan           virkettä ja f alakohtaa on tulkittava niin, että varastokirjanpidosta,
      kyseistä hankintaa sillä perusteella, että hän on ennen maini-         jota tuottajan on pidettävä, on ilmettävä ainoastaan kuukausittain
      tussa direktiivissä tarkoitetun muutoksenhakumenettelyn aloit-         tuotekohtaisesti myydyt määrät maitoa ja/tai maitotuotteita.
      tamista jättänyt saattamatta asian Bundesgesetz über die
      Vergabe von Aufträgen 1997:llä (vuonna 1997 annettu
      liittovaltion laki julkisia hankintoja koskevien sopimusten            (1) EYVL C 202, 24.8.2002.
      tekemisestä) perustetun Bundes-Vergabekontrollkommissionin
      (tarjouskilpailuja valvova liittovaltion lautakunta) kaltaisen
      sovittelulautakunnan käsiteltäväksi.
(1) EYVL C 219, 14.9.2002.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto)
                                                                                5 päivänä helmikuuta 2004
                                                                             asiassa C-265/02 (Corte suprema di cassazionen esittämä
                                                                             ennakkoratkaisupyyntö): Frahuil SA vastaan Assitalia
                                                                                SpA (1)
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                             (Brysselin yleissopimus – Erityinen toimivalta – 5 artiklan
                                                                             1 kohta – Käsite ”sopimusta koskeva asia” – Päävelallisen
                            (kuudes jaosto)
                                                                             tietämättä tehty takaussopimus – Velkojan oikeuksien siirty-
                                                                             minen takaajalle – Takaajan päävelallista vastaan nostama
                    12 päivänä helmikuuta 2004                                                       takautumiskanne)
asiassa C-236/02 (College van Beroep voor het bedrijfsle-                                              (2004/C 85/13)
venin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): J. Slob vastaan
                       Productschap Zuivel (1)                                                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
(Maito ja maitotuotteet – Suoramyynti – Viitemäärä – Ylitys
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
– Maidon lisämaksu – Tuottajan varastokirjanpitoa koskeva
velvollisuus – Sisältö – Asetuksen N:o 536/93 7 artiklan
                   1 kohdan f alakohdan tulkinta)                            Asiassa C-265/02, jonka Corte suprema di cassazione (Italia)
                                                                             on saattanut yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi tuo-
                            (2004/C 85/12)                                   mioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden täytäntöönpanoa
                                                                             yksityisoikeuden alalla koskevan 27 päivänä syyskuuta 1968
                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                         allekirjoitetun yleissopimuksen tulkitsemisesta yhteisöjen tuo-
                                                                             mioistuimessa 3 päivänä kesäkuuta 1971 tehdyn pöytäkirjan
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen             nojalla saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                       olevassa asiassa Frahuil SA ja Assitalia SpA, ennakkoratkaisun
                                                                             edellä mainitun 27 päivänä syyskuuta 1968 allekirjoitetun
                                                                             yleissopimuksen (EYVL 1972, L 299, s. 32) 5 artiklan 1 kohdan
                                                                             tulkinnasta, sellaisena kuin yleissopimus on muutettuna Tans-
Asiassa C-236/02, jonka College van Beroep voor het bedrijfs-                kan kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-
leven (Alankomaat) on saattanut EY 234 artiklan nojalla                      Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan liittymisestä kyseiseen
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-               yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 9 päivänä lokakuuta 1978
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa J. Slob ja             tehdylläyleissopimuksella (EYVL L 304, s. 1, ja muutettuna
Productschap Zuivel, ennakkoratkaisun maito- ja maitotuotea-                 s. 77), Helleenien tasavallan liittymisestä kyseiseen yleissopi-
lan lisämaksun soveltamista koskevista yksityiskohtaisista                   mukseen ja pöytäkirjaan 25 päivänä lokakuuta 1982 tehdyllä
säännöistä 9 päivänä maaliskuuta 1993 annetun komission                      yleissopimuksella (EYVL L 388, s. 1) ja Espanjan kuningaskun-
asetuksen (ETY) N:o 536/93 (EYVL L 57, s. 12) 7 artiklan                     nan ja Portugalin tasavallan liittymisestä kyseiseen yleissopi-
1 kohdan f alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin                    mukseen ja pöytäkirjaan 26 päivänä toukokuuta 1989 tehdyllä
(kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: C. Gulmann, joka                     yleissopimuksella (EYVL L 285, s. 1), yhteisöjen tuomioistuin
hoitaa jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit                        (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: P. Jann (esittelevä
J. N. Cunha Rodrigues, J.-P. Puissochet, F. Macken ja N. Colneric            tuomari), joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtä-
(esittelevä tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: johta-         viä, sekä tuomarit C. W. A. Timmermans ja S. von Bahr,
va hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut 12.2.2004                      julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 5.2.2004
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                   tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 20 päivänä marraskuuta 2003 asiassa C-212/01 (Landesgericht Innsbruckin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Margarete Unterpertinger vastaan Pensionsversicherungsanstalt der Arbeiter (Kuudes arvonlisäverodirektiivi – Lääkärin ammatin ja muiden lääketieteen ammattien kuin lääkärin ammatin harjoittamisen yhteydessä tapahtuvasta hoidon antamisesta henkilölle koostuvien suoritusten vapautus arvonlisäverosta – Lääkärinlausunto)

text:
C 7/6                   FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                               10.1.2004
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           (viides jaosto)                                                  18 päivänä marraskuuta 2003
                 20 päivänä marraskuuta 2003                            asiassa C-216/01 (Handelsgericht Wienin esittämä ennak-
                                                                        koratkaisupyyntö): Budějovický Budvar, národní podnik
                                                                                vastaan Rudolf Ammersin GmbH (1)
asiassa C-212/01 (Landesgericht Innsbruckin esittämä en-
nakkoratkaisupyyntö): Margarete Unterpertinger vastaan
        Pensionsversicherungsanstalt der Arbeiter (1)                   (Maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suoja
                                                                        – Jäsenvaltion ja kolmannen maan kahdenvälinen sopimus,
                                                                        jolla suojataan tämän kolmannen maan maantieteellisiä
(Kuudes arvonlisäverodirektiivi – Lääkärin ammatin ja mui-              lähtöisyysmerkintöjä – EY 28 ja EY 30 artikla – Asetus
den lääketieteen ammattien kuin lääkärin ammatin harjoit-               N:o 2081/92 – EY 307 artikla – Valtioseuraanto sopimusasi-
tamisen yhteydessä tapahtuvasta hoidon antamisesta henki-                                                  oissa)
lölle koostuvien suoritusten vapautus arvonlisäverosta –
                         Lääkärinlausunto)
                                                                                (2004/C 7/09)
                           (2004/C 7/08)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                        Asiassa C-216/01, jonka Handelsgericht Wien (Itävalta) on
                                                                        saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
Asiassa C-212/01, jonka Landesgericht Innsbruck (Itävalta) on           käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen             vireillä olevassa asiassa Budějovický Budvar, národní podnik ja
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa          Rudolf Ammersin GmbH ennakkoratkaisun EY 28, EY 30 ja
vireillä olevassa asiassa Margarete Unterpertinger ja Pensions-         EY 307 artiklan sekä maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden
versicherungsanstalt der Arbeiter ennakkoratkaisun jäsenval-            maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta
tioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta –             14 päivänä heinäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen
yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräyty-              (ETY) N:o 2081/92 (EYVL L 208, s. 1), sellaisena kuin se
misperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen               on muutettuna 17.3.1997 annetulla neuvoston asetuksella
neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 13 artik-           N:o 535/97 (EYVL L 83, s. 3), tulkinnasta, yhteisöjen tuomiois-
lan A kohdan 1 alakohdan c alakohdan sekä yhteisöjen                    tuin, toimien kokoonpanossa: presidentti V. Skouris, jaostojen
tuomioistuimen erityisesti asiassa C-384/98, D., 14.9.2000              puheenjohtajat P. Jann, C. W. A. Timmermans (esittelevä
antamasta tuomiosta (Kok. 2000, s. I-6795) seuraavan oikeus-            tuomari), C. Gulmann ja J. N. Cunha Rodrigues sekä tuomarit
käytännön tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto),         D. A. O. Edward, A. La Pergola, J.-P. Puissochet, R. Schintgen,
toimien kokoonpanossa: tuomarit A. Rosas (esittelevä tuoma-             N. Colneric ja S. von Bahr, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja:
ri), joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä,             apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 18.11.2003 tuo-
D. A. O. Edward ja A. La Pergola, julkisasiamies: C. Stix-Hackl,        mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut
20.11.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                        1)    EY 28 artiklan sekä maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden
                                                                              maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta
Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta             14 päivänä heinäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen
– yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymispe-             (ETY) N:o 2081/92, sellaisena kuin se on muutettuna
ruste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston                17.3.1997 annetulla neuvoston asetuksella N:o 535/97,
direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan                       kanssa ei ole ristiriidassa se, että sovelletaan jäsenvaltion ja
c alakohtaa on tulkittava siten, että siinä tarkoitettua vapautusta           kolmannen maan välillä tehdyn kahdenvälisen sopimuksen
arvonlisäverosta ei sovelleta sellaiseen lääkärin suoritukseen, jossa         määräystä, jonka mukaan tavanomaiselle ja välilliselle tämän
on kyse henkilön terveydentilaa koskevan asiantuntijalausunnon                kolmannen maan maantieteelliselle lähtöisyysmerkinnälle anne-
antamisesta työkyvyttömyyseläkehakemuksen puoltamista tai epää-               taan tuontijäsenvaltiossa suojaa, joka on harhaanjohtavuusvaa-
mistä varten. Sillä seikalla, että tuomioistuin tai eläkelaitos on            rasta täysin riippumatonta ja jonka avulla toisessa jäsenval-
määrännyt asiantuntijana toimivan lääkärin tähän tehtävään, ei ole            tiossa laillisesti kaupan pidetyn tavaran tuonti voidaan estää.
merkitystä tältä osin.
                                                                        2)    EY 28 artiklan kanssa on ristiriidassa soveltaa jäsenvaltion ja
                                                                              kolmannen maan välisen kahdenvälisen sopimuksen määräystä,
(1) EYVL C 212, 28.7.2001.                                                    jonka mukaan nimitykselle, joka ei viittaa suoraan eikä
                                                                              välillisesti sillä tarkoitetun tuotteen maantieteelliseen lähtöisyy-
                                                                              teen tässä kolmannessa maassa, annetaan tuontijäsenvaltiossa


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 15 päivänä marraskuuta 2001 yhdistetyissä asioissa T-83/99 ja T-84/99 DEP, Carlo Ripa di Meana ja Leoluca Orlando vastaan Euroopan parlamentti (Oikeudenkäyntikulut)

text:
2.2.2002                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 31/9
1)    ”Yhteistoiminnan tasoja, yhteistoimintaelintä ja yhteistoiminta-           YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
      menettelyä koskevat toimintasäännöt”, joista komissio oli sopi-                      TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
      nut ammattiliittojen ja -järjestöjen enemmistön kanssa
      19.1.2000, kumotaan siltä osin kuin niissä jätetään Action et
      défense -niminen ammattiliitto yhteistoimintaelimen ulkopuo-                            19 päivänä syyskuuta 2001
      lelle.
2)    Komissio vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.                     asiassa T-332/99, Paul Jestädt vastaan Euroopan unionin
                                                                                neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (1)
(1) EYVL C 61, 24.2.2001.
                                                                           (Vahingonkorvauskanne – Sopimussuhteen ulkopuolinen
                                                                           vastuu – Maito – Lisämaksu – Viitemäärä – Asetus
                                                                           N:o 2330/98 – Tuottajien saamat korvaukset – Vanhentumi-
                                                                           nen – Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset
                                                                                selvästi puuttuvat)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                                          (2002/C 31/18)
                 TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                   15 päivänä marraskuuta 2001
yhdistetyissä asioissa T-83/99 ja T-84/99 DEP, Carlo Ripa
di Meana ja Leoluca Orlando vastaan Euroopan parlament-
                                  ti (1)
                                                                           Asiassa T-332/99, Paul Jestädt, kotipaikka Großenlüder
                                                                           (Saksa), edustajanaan asianajaja R. J. Seimetz, prosessiosoite
                       (Oikeudenkäyntikulut)                               Luxemburgissa, vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamie-
                                                                           henään A.-M. Colaert) ja Euroopan yhteisöjen komissio (asia-
                                                                           miehenään M. Niejahr), jossa kantaja vaatii EY 235 artiklan ja
                            (2002/C 31/17)                                 EY 288 artiklan toisen kohdan nojalla korvausta vahingosta,
                                                                           jota hän väittää kärsineensä siitä, että häntä on estetty markki-
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)                        noimasta maitoa asetuksen (ETY) N:o 804/68 5 c artiklassa
                                                                           tarkoitetun maksun soveltamista maito- ja maitotuotealalla
                                                                           koskevista yleisistä säännöistä 31 päivänä maaliskuuta 1984
                                                                           annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 857/84 (EYVL L 90,
                                                                           s. 13) mukaisesti, sellaisena kuin kyseinen asetus on täydennet-
Yhdistetyissä asioissa T-83/99 ja T-84/99 DEP, Carlo Ripa
                                                                           tynä asetuksen (ETY) N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitetun
Di Meana, Euroopan parlamentin entinen jäsen, kotipaikka
                                                                           lisämaksun yksityiskohtaisista soveltamissäännöistä 16 päi-
Montecastello di Vibio (Italia), ja Leoluca Orlando, Euroopan
                                                                           vänä toukokuuta 1984 annetulla komission asetuksella (ETY)
parlamentin entinen jäsen, kotipaikka Palermo (Italia), edustaji-
                                                                           N:o 1371/84 (EYVL L 132, s. 11), yhteisöjen ensimmäisen
naan asianajajat V. Viscardini Donà ja G. Donà, prosessiosoite
                                                                           oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpa-
Luxemburgissa, vastaan Euroopan parlamentti (asiamiehinään
                                                                           nossa: jaoston puheenjohtaja P. Mengozzi sekä tuomarit V. Tiili
A. Caiola ja G. Ricci), joissa kantajat vaativat yhteisöjen
                                                                           ja R. M. Moura Ramos, kirjaaja: H. Jung, on 19.9.2001 antanut
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta vahvistamaan nii-
                                                                           määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
den oikeudenkäyntikulujen määrän, jotka vastaajan on korvat-
tava kantajille yhdistetyissä asioissa T-83/99, T-84/99 ja
T-85/99, Carlo Ripa di Meana ym. vastaan Euroopan parla-
mentti, 26.10.2000 annetun tuomion johdosta, yhteisöjen                    1)    Kanne hylätään, koska sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien                   selvästi puuttuvat.
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Vilaras, sekä tuoma-
rit V. Tiili ja P. Lindh, kirjaaja; H. Jung, on antanut 15.11.2001
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                                  2)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Euroopan parlamentin on korvattava kantajille aiheutuneina oikeu-
denkäyntikuluina yhteensä 40 000 000 Italian liiraa.
                                                                           (1) EYVL C 63, 4.3.2000.
(1) EYVL C 160, 5.6.1999.