title: Asia T-25/02: Michel Sautelet'n 7.2.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
18.5.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 118/25
1)    Välitoimihakemukset hylätään.                                      –     Kyseistä tuea on pidettävä vuodesta 1928 olemassa
                                                                               olleena tukena. Komissio on riidanalaista päätöstä tehdes-
                                                                               sään jättänyt huomiotta koko sen menettelyn, josta
2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                                                                               määrätään EY 88 artiklan 1 kohdassa.
                                                                         –     Komissio on toiminut sen yhteisön lainsäädännön vastai-
                                                                               sesti, joka koskee maatalousrakenteiden tehokkuuden
                                                                               kohentamista ja ”vaikeuksissa olevien yritysten pelastami-
                                                                               seen ja uudelleenjärjestelyyn myönnettävää valtiontukea
                                                                               koskevia yhteisön suuntaviivoja”.
Giuseppe Atzenin ynnä muiden 25.1.2002 Euroopan
        yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                      Kantajat väittävät myös, että perusteluvelvollisuus on laimin-
                                                                         lyöty.
                            (Asia T-21/02)
                                                                         (1) EYVL C 56, 2.3.2002, s. 20.
                          (2002/C 118/40)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Edellä mainitut kantajat ovat nostaneet 25.1.2002 Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien avus-             Michel Sautelet’n 7.2.2002 Euroopan yhteisöjen komissio-
tajina ovat asianajajat Giovanni Dore ja Fabio Ciulli.                                      ta vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-25/02)
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                                (2002/C 118/41)
–     julistaa komission päätöksen nro 97/612/EY EY 230 ar-
      tiklan perusteella lainvastaiseksi ja määrää sen kumotta-
      vaksi kokonaan, tai toisissijaisesti siltä osin kuin siinä                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
      määrätään palautettaviksi Italian valtion kantajille maksa-
      mat tuet, sekä velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeuden-
      käyntikulut.
                                                                         Michel Sautelet, kotipaikka Kirchberg (Luxemburgin suurhert-
                                                                         tuakunta), on nostanut 7.2.2002 Euroopan yhteisöjen ensim-
                                                                         mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-
                                                                         teisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Gilles Bounéou, prosessiosoite Luxemburgissa.
Tämän kanteen kohteena on sama päätös, joka on riitautettu               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
myös asiassa T-4/02, Arca Delio eredi ym. vastaan komissio (1).
                                                                         –     kumoaa 6.11.2001 tehdyn nimenomaisen päätöksen,
                                                                               jolla vahvistettiin 1 500 euroa korvaukseksi kantajalle
Kantajat esittävät kanteensa tueksi seuraavat kanneperusteet:
                                                                               aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä
–     Vastaajan puuttuva toimivalta; kilpailusääntöjä ei lähtö-
                                                                         –     myöntää kantajalle 12 394,68 euroa (mikä vastaa
      kohtaisesti voida soveltaa maatalousalalla. Asetuksen
                                                                               500 000 Luxemburgin frangia) korvauksena henkisestä
      N:o 26/62 perusteluihin viitaten kantajat väittävät, että
                                                                               kärsimyksestä, joka on aiheutunut siitä, että kantajaa
      tässä yksittäistapauksessa ei ole myönnetty maatalouden
                                                                               ajanjaksolla 1.7.1997–30.6.1999 koskeva jaksoittainen
      tuotanto- eikä markkinointitukea, vaan siinä on pelkäs-
                                                                               arviointikertomus laadittiin myöhässä
      tään annettu tarvittavia käyttövaroja maatalousyrityksille,
      jotka ovat joutuneet tosiasiallisiin vaikeuksiin, jotka on
      nimenomaisesti yksilöity Sardinian alueen osalta. Tässä            –     kumoaa 15.11.2001 tehdyn nimenomaisen päätöksen
      asetuksessa säädetään, että tukisäännöstöjä sovelletaan                  nro 44024, jolla todettiin, että 31.10.2001 tehty valitus
      vain EY 88 artiklan 1 ja 3 kohdassa tarkoitetuissa                       nro 497/01, joka on saapunut komission pääsihteeris-
      tapauksissa.                                                             töön 5.11.2001, jätetään tutkimatta
 ---pagebreak--- C 118/26                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        18.5.2002
–      myöntää kantajalle 247 893,52 euroa (mikä vastaa                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       1 000 000 Luxemburgin frangia) korvauksena henkisestä
       kärsimyksestä, joka on aiheutunut siitä, että kantajaa
       ajanjaksolla 1.7.1993–30.6.1995 ja 1.7.1995–30.6.1997
       koskevat jaksoittaiset arviointikertomukset laadittiin             Kantaja valmistaa muun muassa lastulevyjä ja Oriented Strad
       myöhässä ja                                                        Board- (OSB)levyjä. Kanne on nostettu Euroopan yhteisöjen
                                                                          virallisessa lehdessä nro C 333 28.11.2001 julkaistusta komis-
                                                                          sion päätöksestä olla vastustamatta Glunz AG:lle myönnettyä
–      velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.               valtiontukea N 517/2000. Tämän tuen osalta kysymys on
                                                                          palauttamattomasta 46 201 868 euron suuruisesta lisästä ja
                                                                          23 596 120 euron suuruisesta investiontilisästä integroidun
                                                                          puunjalostuskeskuksen rakentamiseksi Nettgauhin Sachsen-
                                                                          Anhaltin osavaltioon Saksan liittotasavallassa.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          Kantaja esittää seuraavat väitteet:
Kantaja väittää, että hänelle on aiheutunut henkistä kärsimystä
siitä, että hyvän hallinnon periaatetta on loukattu ja lojaalisuus-
velvollisuutta ja velvollisuutta yhteistyöhän häntä koskevien             Komissio ei ole pitäytynyt täydellisesti suuntaviivoissa taikka
jaksoittaisten arviointikertomusten laatimisessa on laiminlyö-            puitteissa. Alueellisia valtiontukia koskevien monialaisten puit-
ty. Lisäksi nämä virheet ovat toistuvia ja niistä ilmenee kantajan        teiden sijaan kyseessä on mahdollisesti ennemminkin raken-
mukaan, että komissio ei noudata sääntöjä.                                neuudistustuki. Komissio on määritellessään kilpailutekijöitä
                                                                          yhteisön monialaisten puitteiden soveltamiseksi perusteetto-
                                                                          masti katsonut, että lastulevyt ja OSB-levyt kuuluvat samoille
                                                                          markkinoille sen sijaan, että se olisi arvioinut näitä markkinoita
                                                                          erikseen. Vuosittaisia kasvulukuja on arvioitu virheellisesti;
                                                                          kyseessä ovat absoluuttisesti pienenevät tuotemarkkinat.
                                                                          Tämän vuoksi monialaisten puitteiden 3.10 kohdan mukaisesti
                                                                          kilpailutekijä ei ole 1,00 vaan 0,25. Lastulevymarkkinoille on
                                                                          tunnusomaista raunioittava hintakilpailu. Uusien tuotantolai-
                                                                          tosten subventoiminen lisää tätä hintakilpailua edelleen sietä-
                                                                          mättömästi.
Kronofrance S.A.:n 4.2.2002 Euroopan yhteisöjen komis-
                  siota vastaan nostama kanne
                                                                          Komissio ei ole käyttänyt sille kuuluvaa harkintavaltaansa ja se
                                                                          on olettanut tuen hyväksymisen osalta virheellisesti, ettei sillä
                            (Asia T-27/02)                                ole liikkumavaraa. Tämä harkintavallan käyttämättä jättämi-
                                                                          nen merkitsee harkintavallan väärinkäyttöä.
                          (2002/C 118/42)
                                                                          Jos oletetaan, että komissio on soveltanut muodollisesti oikein
                                                                          alueellisia tukia koskevia monialaisia puitteita, on kysyttävä,
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                         ovatko ne yhteensoveltuvia EY 87 artiklan kanssa.
                                                                          Koska komissio ei ole tukien tarkastelussa esiintyneistä huo-
                                                                          mattavista vaikeuksista ja lähes kaksitoista kuukautta kestä-
                                                                          neestä tutkimisesta huolimatta aloittanut muodollista tutkimis-
Kronofrance S.A., kotipaikka Sully sur Loire (Ranska) on                  menettelyä, se on rikkonut sekä asetusta N:o 659/1999 että
nostanut 4.2.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-                 EY 88 artiklan 2 kohtaa ja siten olennaista menettelymääräystä
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-                ja aineellista oikeutta.
siota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja R. Nierer.
                                                                          Koska muodollista tutkimusmenettelyä ei ole aloitettu, kanta-
                                                                          jaa ja jäsenvaltioita on lainvastaisesti estetty osallistumasta
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                menettelyyn. Tämä loukkaa kantajan puolustautumisoikeuksia
                                                                          ja rajoittaa sen oikeutta tulla kuulluksi.
–      kumoaa 25.7.2001 tehdyn komission päätöksen olla
       vastustamatta sitä, että Saksan liittotasavalta myöntää
       Glunz AG:lle valtiontukea,                                         Päätöksen perustelu on puuttellinen.
–      velvoittaa komission vastaamaan omista ja vastaajan
       oikeudenkäyntikuluista.


title: Asia C-60/13: Kanne 4.2.2013 — Euroopan komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

text:
               18.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/11

         Kanne 4.2.2013 — Euroopan komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
   (Asia C-60/13)
   2013/C 141/19
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Caeiros ja L. Flynn)

      Vastaaja: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

      Vaatimukset

               —

               on todettava, että Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut sille Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 4 artiklan 3 kohdan, päätöksen 2000/597/EY (1) 8 artiklan ja asetuksen (EY) N:o 1150/2000 (2) 2, 6, 9, 10 ja 11 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on kieltäytynyt asettamasta komission käyttöön 20 061 462,11 £:n suuruista määrää, joka vastaa tuoreen valkosipulin tuontitulleja, joista on annettu virheellisiä sitovia tullitietoja

               —

               Yhdistynyt kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio toteaa kanteessaan, että Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ovat aiheuttaneet perinteisten omien varojen menetyksen, koska ne ovat antaneet sitovia tullitietoja koskevia asiakirjoja ilman asianmukaista huolellisuutta, minkä vuoksi oli mahdollista tuoda kiinalaista tuoretta valkosipulia kiintiön ulkopuolelta. Komissio katsoo, että koska on tapahtunut hallinnollinen virhe ja omia varoja on tämän seurauksena jäänyt virheellisesti kantamatta, Euroopan unionille on hyvitettävä omien varojen menetystä vastaava määrä. Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten olisi näin ollen pitänyt asettaa komission käyttöön kyseisiä tuontitulleja vastaavat määrät, joiden suuruudeksi arvioidaan 20 061 462,11 £, asetuksen N:o 1150/2000 11 artiklassa säädettyine viivästyskorkoineen.

      (1)  Euroopan yhteisöjen omien varojen järjestelmästä 29.9.2000 tehty neuvoston päätös 2000/597/EY, Euratom; EYVL L 253, s. 42

      (2)  Yhteisöjen omista varoista tehdyn päätöksen 94/728/EY, Euratom soveltamisesta 22.5.2000 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1150/2000; EYVL L 130, s. 1


title: Asian C-402/95 poistaminen rekisteristä

text:
N:o C 95/ 14             FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        30.3.96
      toimielinten virkamiehillä on mahdollisuus siirtää yhtei       opan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 22.2.1996 ,
      sön eläkejärjestelmään saamansa vanhuuseläkeoikeu              Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Hermes
      det, se on jättänyt noudattamatta sille Euroopan yhtei         International Societe en commandite par actions, koti
      söjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntö             paikka Pariisi , vastaan FHT Marketing Choice BV, ennak
      jeni 1 ) liitteen VIII 11 artiklan 2 kohdan ja EY:n             koratkaisua seuraavaan kysymykseen :
      perustamissopimuksen 5 artiklan mukaan kuuluvat
      velvoitteet, ja
                                                                      Kuuluuko teollis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyviä
2 ) velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan                     tekijöitä koskevan asetuksen ( TRIPS-sopimus ) (') 50 artik
      oikeudenkäyntikulut.                                            lassa tarkoitetun välitoimen käsitteen alaan sellainen väli
                                                                      toimi, jota tarkoitetaan Wetboek van Burgerlijke Rechts
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   vorderingin 289 pykälässä ja sitä seuraavissa pykälissä,
                                                                      joiden nojalla tuomioistuimen puheenjohtajalta voidaan
Vaikka Espanjan kuningaskunta myöntää velvollisuutensa                hakea välitöntä väliaikaista täytäntöönpanopäätöstä ?
noudattaa asetusta ja antaa esityksiä kuninkaallisiksi ase
tuksiksi , mitään kansallisia täytäntöönpanotoimenpiteitä ei          (') EYVL 1994 N:o L 336 , s . 213
ole vieläkään toteutettu alalla .
(') 29.2.1968 annettu neuvoston asetus ( ETY/Euratom/EHTY )
    N:o 259/68 ( EYVL N:o L 56 , s . 1 ), muutettuna asetuksella
    ( ETY/Euratom/EHTY ) N:o 571 /92 ( EYVL N:o L 62 , s . 1 ).
                                                                                Asian C-402/95 poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 96/C 95/27 )
Arrondissementsrechtbank te Amsterdamin 1.2.1996 esit                Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.12.1995
tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Hermes International               Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin
société en commandite par actions, kotipaikka Pariisi,                tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamies on lakimies Antonio
               vastaan FHT Marketing Choice BV                        Caeiro ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen
                                                                      osaston virkamies Carlos Gomez de la Cruz, Centre
                            ( Asia C-53/96 )                          Wagner, Kirchberg.
                                96/C 95/26 )
                                                                      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen 20.2.1996 antamalla
Arrondissementsrechtbank te Amsterdam on pyytänyt                     määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekiste
1.2.1996 tekemällään päätöksellä , joka on saapunut Euro             ristä .
                                             ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                              rue de Nassau, vastaan Euroopan elin- ja työolojen kehit
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                               tämissäätiö ( asiamiehet: kirjallisessa käsittelyssä ensin John
                    15 päivänä helmikuuta 1996,                       Mc Colgan, sittemmin Terry Sheehan, ja suullisessa käsit
                                                                      telyssä Clive Purkiss, joita avusti Denis Waelbroek ), jossa
asiassa T-589/93 , Susan Ryan-Sheridan vastaan Euroopan               kantaja vaatii yhtäältä kumoamaan julkaisuohjelmasta
               elin- ja työolojen kehittämissäätiö ( l )              vastaavan hallintovirkamiehen avointa virkaa koskevan
(Henkilöstö — Euroopan elin - ja työolojen kehittämissää             ilmoituksen, ilmoituksen tätä viranhakua koskevasta rajoi
tiön työntekijät — Palvelukseenottomenettely — Sisäisen               tetusta kilpailusta, palvelukseenottamisesta vastaavan ko
hakemuksen hylkääminen — Kumoamiskanne — Vahin                       mitean antaman 5.11.1993 päivätyn tiedonannon sekä
                          gonkorvauskanne)                            säätiön johtajan 22.11.1993 tekemän päätöksen, jolla
                              ( 96/C 95/28 )                          hylättiin kantajan tätä virkaa koskeva hakemus, ja toisaalta
                                                                      tuomitsemaan säätiön maksamaan vahingonkorvauksena
                                                                      75 000 BEF, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( kol
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     mas jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjoh
                                                                      taja C. P. Briët sekä tuomarit B. Vesterdorf ja A.. Potocki ;
Asiassa T-589/93 , Euroopan elin- ja työolojen kehittämis            kirjaaja : B. Pastor, on antanut 15.2.1996 tuomion, jonka
säätiön työntekijä Susan Ryan-Sheridan, edustajinaan asi             tuomiolauselma on seuraava :
anajajat Luc Misson ja Marc-Albert Lucas, Liege, proses
siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Evelyne Korn, 21 ,            1 ) Kanne hylätään.


title: Asia C-216/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 15.10.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Amtsgericht Laufen – Saksa) – Rikosoikeudenkäynti Gavril Covacia vastaan (Ennakkoratkaisupyyntö — Oikeudellinen yhteistyö rikosoikeuden alalla — Direktiivi 2010/64/EU — Oikeus tulkkaukseen ja käännöksiin rikosoikeudellisissa menettelyissä — Menettelyn kieli — Rangaistusmääräys, jolla tuomitaan sakkoon — Mahdollisuus esittää vastustus muulla kuin menettelyn kielellä — Direktiivi 2012/13/EU — Tiedonsaantioikeus rikosoikeudellisissa menettelyissä — Oikeus saada syytettä koskevat tiedot — Rangaistusmääräyksen tiedoksi antaminen — Yksityiskohtaiset menettelytavat — Syytetyn henkilön velvollisuus valtuuttaa asiamies — Vastustuksen määräaika, joka alkaa kulua asiamiehelle toimitetusta tiedoksiannosta)

text:
               7.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 406/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 15.10.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Amtsgericht Laufen – Saksa) – Rikosoikeudenkäynti Gavril Covacia vastaan
   (Asia C-216/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Oikeudellinen yhteistyö rikosoikeuden alalla - Direktiivi 2010/64/EU - Oikeus tulkkaukseen ja käännöksiin rikosoikeudellisissa menettelyissä - Menettelyn kieli - Rangaistusmääräys, jolla tuomitaan sakkoon - Mahdollisuus esittää vastustus muulla kuin menettelyn kielellä - Direktiivi 2012/13/EU - Tiedonsaantioikeus rikosoikeudellisissa menettelyissä - Oikeus saada syytettä koskevat tiedot - Rangaistusmääräyksen tiedoksi antaminen - Yksityiskohtaiset menettelytavat - Syytetyn henkilön velvollisuus valtuuttaa asiamies - Vastustuksen määräaika, joka alkaa kulua asiamiehelle toimitetusta tiedoksiannosta))
   (2015/C 406/06)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Amtsgericht Laufen

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   Gavril Covaci

      Tuomiolauselma

               1)

               Oikeudesta tulkkaukseen ja käännöksiin rikosoikeudellisissa menettelyissä 20.10.2010 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2010/64/EU 1–3 artiklaa on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan rikosoikeudellisessa menettelyssä henkilö, jolle on annettu rangaistusmääräys, ei voi kirjallisesti vastustaa tätä määräystä muulla kielellä kuin menettelyn kiellellä, vaikka kyseinen henkilö ei osaisi tätä kieltä, edellyttäen, että toimivaltaiset viranomaiset eivät tämän direktiivin 3 artiklan 3 kohdan nojalla katso, että asianomaiseen menettelyyn ja asian olosuhteisiin nähden tämä vastustus on keskeinen asiakirja.

               2)

               Tiedonsaantioikeudesta rikosoikeudellisissa menettelyissä 22.5.2012 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2012/13/EU 2 artiklaa, 3 artiklan 1 kohdan c alakohtaa ja 6 artiklan 1 ja 3 kohtaa on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle jäsenvaltion lainsäädännölle, jonka mukaan rikosoikeudellisessa menettelyssä syytetyn henkilön, joka ei asu tässä jäsenvaltiossa, on valtuutettava asiamies häntä koskevan rangaistusmääräyksen tiedoksiantoa varten, edellyttäen, että kyseisellä henkilöllä on tosiasiallisesti käytettävissään määräyksen vastustamista varten asetettu määräaika kokonaisuudessaan.

      (1)  EUVL C 253, 4.8.2014.


title: Avoimia kilpailuja koskeva ilmoitus

text:
N:o C 140/22     1^1                        Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                            11 . 5 . 96
                                             TUOMIOISTUIN
                                            Avoimia kilpailuja koskeva ilmoitus
                                                     (96/C 140/ 13 )
           Euroopan yhteisöjen tuomioistuin julkaisee 11 päivänä toukokuuta 1996 ilmestyvässä Euroopan
           yhteisöjen virallisessa lehdessä N:o C 140 A seuraavat avoimia kilpailuja koskevat ilmoitukset :
           Englanninkielinen laitos
           CJ/LA/ 16 (englanninkieliset tulkit)
           Italiankielinen laitos
           CJ/LA/ 17 (italiankieliset tulkit)
           Tämän virallisen lehden voi tilata Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen henkilöstöosastolta,
           L-2925 Luxemburg.
           Hakemusasiakirjojen viimeinen jättöpäivä on 14 päivä kesäkuuta 1996.


title: Asia T-421/15: Kanne 29.7.2015 – Systran v. komissio

text:
               12.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 337/29

         Kanne 29.7.2015 – Systran v. komissio
   (Asia T-421/15)
   (2015/C 337/30)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Systran SA (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat J. Hoss, E. Omes ja P. Hoffman)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               määräämään, että tämä asia yhdistetään asiaan T-481/13;

               —

               kumoamaan 25.6.2015 tehdyn komission tai Euroopan unionin päätöksen;

               —

               velvoittamaan Euroopan komission ja Euroopan unionin korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii kanteessaan komission sen päätöksen kumoamista, jolla tämä unionin tuomioistuimen 18.4.2013 antaman tuomion komissio vastaan Systran ja Systran Luxembourg (C-103/11 P, Kok,. EU:C:2013:245) perusteella päätti periä takaisin ne korot niille 19.8.2013 laskettavine viivästyskorkoineen, jotka komissio oli maksanut kantajalle vahingonkorvauksena unionin tuomioistuimen kumoaman, yleisen tuomioistuimen 16.12.2010 asiassa Systran ja Systran Luxembourg vastaan komissio (T-19/07, Kok., EU:T:2010:526) antaman tuomion perusteella.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen, jotka ovat olennaisin osin samoja tai samankaltaisia kuin asiassa T-481/13, Systran vastaan komissio (1) esitetyt kanneperusteet.

      (1)  EUVL 2013, C 336, s. 27.


title: Asia C-558/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal da Relação do Porto (Portugali) on esittänyt 2.11.2015 – Alberto José Vieira Azevedo ym. v. CED Portugal Unipessoal Lda ja Instituto de Seguros de Portugal – Fundo de Garantia Automóvel

text:
               18.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/20

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal da Relação do Porto (Portugali) on esittänyt 2.11.2015 – Alberto José Vieira Azevedo ym. v. CED Portugal Unipessoal Lda ja Instituto de Seguros de Portugal – Fundo de Garantia Automóvel
   (Asia C-558/15)
   (2016/C 016/26)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal da Relação do Porto

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Alberto José Vieira Azevedo, Maria da Conceição Ferreira da Silva, Carlos Manuel Ferreira Alves, Rui Dinis Ferreira Alves, Vítor José Ferreira Alves

      Vastapuolet: CED Portugal Unipessoal Lda ja Instituto de Seguros de Portugal – Fundo de Garantia Automóvel

      Muu osapuoli: Instituto de Seguros de Portugal – Fundo de Acidentes de Trabalho

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko neljännen liikennevakuutusdirektiivin (16.5.2000 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2000/26/EY, (1) sellaisena kuin se on muutettuna 11.5.2005 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2005/14/EY (2)) johdanto-osan 16 a perustelukappaleen ja 4 artiklan perusteella, kun huomioon otetaan 4 artiklan 4, 5 ja 8 kohta (jotka on saatettu osaksi Portugalin lainsäädäntöä 31.12.1985 annetun asetuksen 522/85, sellaisena kuin se on muutettuna 14.4.2003 annetulla asetuksella 72-A/2003, 43 §:llä), mahdollista nostaa kanne muussa valtiossa kuin siinä, jossa liikennevahinkoon liittyvä vahingonkorvauskanne on nostettu, toimivan vakuutuksenantajan edustajaa vastaan toisessa Euroopan unionin jäsenvaltiossa otetun pakollisen liikennevakuutuksen perusteella?

               2)

               Mikäli edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi, eikö tällaisen kanteen nostamisen mahdollisuus riipu edustajan vakuutuksenantajaan sitovan sopimuksen sopimusehdoista?

      (1)  Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta koskevien jäsenvaltioiden lainsäädäntöjen lähentämisestä ja neuvoston direktiivien 73/239/ETY ja 88/357/ETY muuttamisesta 16.5.2000 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2000/26/EY (neljäs liikennevakuutusdirektiivi) (EYVL L 181, s. 65).

      (2)  Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta koskevien neuvoston direktiivien 72/166/ETY, 84/5/ETY, 88/357/ETY ja 90/232/ETY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/26/EY muuttamisesta 11.5.2005 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2005/14/EY (EUVL L 149, s. 14).


title: Asia C-381/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Unabhängiger Verwaltungssenat Wien (Itävalta) on esittänyt 29.7.2010 — Astrid Preissl KEG

text:
               9.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 274/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Unabhängiger Verwaltungssenat Wien (Itävalta) on esittänyt 29.7.2010 — Astrid Preissl KEG
   (Asia C-381/10)
   ()
   2010/C 274/18
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Unabhängiger Verwaltungssenat Wien

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Astrid Preissl KEG

      Vastapuoli: Landeshauptmann von Wien

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko asetuksen (EY) N:o 852/2004 (1) liitteessä II olevan 1 luvun 4 kohtaa, jonka mukaan ”tiloissa on oltava riittävä määrä — – käsienpesuun tarkoitettuja pesualtaita [, joissa] on oltava kylmä ja kuuma juokseva vesi”, tulkittava siten, että saksankielisessä toisinnossa käytetyllä ilmaisulla ”Handwaschbecken” (käsienpesualtaat) tarkoitetaan kaikkia (lämminvesiliitännällä varustettuja) paikkoja käsienpesuun, vai onko käsitteen ”Handwaschbecken” ymmärrettävä tarkoittavan vain yksinomaan käsienpesua varten tarkoitettuja pesualtaita?

               2)

               Minkä kriteerien mukaan on arvioitava, täyttyvätkö asetuksen (EY) N:o 852/2004 liitteessä II olevan 1 luvun 4 kohdassa hygienialle säädetyt edellytykset, kuten se, että tiloissa on oltava ”sekä käsienpesuun ja hygieeniseen kuivaamiseen tarvittavat aineet”? Onko tätä liitteessä olevaa säännöstä tulkittava niin, että käsienkuivauslaite tai vesihana vastaa vain silloin asetuksen (EY) N:o 852/2004 liitteessä II olevan 4 kohdan mukaisia hygieniavaatimuksia, kun tätä käsienkuivauslaitetta tai tätä vesihanaa voidaan käyttää niitä käsin koskematta?

      (1)  Elintarvikehygieniasta 29.4.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 852/2004 (EUVL L 139, s. 1).


title: Asian C-244/01 poistaminen rekisteristä

text:
C 84/54               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    6.4.2002
          Asian C-48/01 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-119/01 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2002/C 84/95)                                                     (2002/C 84/98)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 23.10.2001           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 22.10.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-48/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlantia.     tu asia C-119/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                    Suomen tasavalta.
(1) EYVL C 95, 24.3.2001.
                                                                    (1) EYVL C 134, 5.5.2001.
Yhdistettyjen asioiden C-51/01 ja C-52/01 (1) poistaminen
                           rekisteristä
                                                                             Asian C-244/01 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2002/C 84/96)
                                                                                (2002/C 84/99)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.11.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.11.2001
tu yhdistetyt asiat C-51/01 ja C-52/01, Euroopan yhteisöjen
                                                                    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
komissio vastaan Beta Television SpA (Videomusic/TMC2) ja
                                                                    tu asia C-244/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
TV Internazionale SpA.
                                                                    Ranskan tasavalta.
(1) EYVL C 118, 21.4.2001.
                                                                    (1) EYVL C 212, 28.7.2001.
         Asian C-118/01 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                             Asian C-336/01 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2002/C 84/97)
                                                                                (2002/C 84/100)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.11.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-118/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan              Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.11.2001
Ranskan tasavalta.                                                  antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                    tu asia C-336/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                    Belgian kuningaskunta.
(1) EYVL C 134, 5.5.2001.
                                                                    (1) EYVL C 317, 10.11.2001.


title: Asia T-328/00: Mario Costacurtan 24.10.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 372/14                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       23.12.2000
ICAT FOODS S.p.a:n 20.10.2000 Euroopan yhteisöjen                        Turkin viranomaiset ovat vahvistaneet laadittujen ATR 1
               komissiota vastaan nostama kanne                          -todistusten pätevyyden, millä ne ovat tehneet tiettäväksi,
                                                                         etteivät ne ole tulleet harhaan johdetuiksi vientiyritysten
                                                                         antamien ilmoitusten johdosta. Näin ollen komission pääpe-
                          (Asia T-327/00)                                rusteena ollut väite, jonka mukaan nämä viranomaiset eivät
                                                                         ole tehneet aktiivista virhettä, ei ole pitävä.
                          (2000/C 372/28)
                                                                         Niihin kahteen muuhun edellytykseen, joista 222 artiklassa
                                                                         säädetään, komissio on vedonnut ainoastaan epäsuorasti.
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                         Sekoittamista koskevien oikeussääntöjen virheellistä tulkintaa
ICAT FOOD S.p.a. on nostanut 20.10.2000 Euroopan yhteisö-                koskevan väitteen osalta kantaja toteaa, että komission kanta,
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-                jonka mukaan turkkilaisia tavaroita ja yhteisötavaroita ei saa
roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina                sekoittaa, on johtanut siihen, että yhteisön tarkastajat ovat
ovat asianajajat Roberto Delfino, Genova, Massimo Merola,                laiminlyöneet laskea, kuinka suuri kolmansista maista peräisin
Rooma, Flora Santaniello, Lecce, ja Daniele P. Domincucci,               olevan raaka-aineen osuus oli, ja tarkastaa, miltä osin tämä
Pescara, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto             mahdollisesti ylitti EY-Turkki–assosiaationeuvoston päätök-
Alain Lorang, 51 rue Albert I.                                           sessä määrätyn toleranssirajan (10 prosenttia).
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa 19.6.2000 tehdyn päätöksen C(2000) 1612,
      jolla komissio hylkäsi yhteisön tullikoodeksin 220 artik-
      lan 2 kohdan b alakohdan mukaisen hakemuksen siitä,
      ettei jälkikäteen perittäisi tulleja kolmen Turkista tuodun
      tonnikalaerän osalta (IM4-tuontiselvityslomakkeet nro              Mario Costacurtan 24.10.2000 Euroopan yhteisöjen ko-
      548/P – 8.9.1995, nro 866/E – 9.1.1996 ja nro 2656/H                              missiota vastaan nostama kanne
      – 24.1.1996);
                                                                                (Asia T-328/00)
–     velvoittaa vastaajana olevan komission korvaamaan kan-
      tajan oikeudenkäyntikulut ensimmäisen oikeusasteen
      tuomioistuimessa kantajan oikeudellisesta avustamisesta                                     (2000/C 372/29)
      aiheutuneet kulut mukaan lukien.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Mario Costacurta, kotipaikka Luxemburg, on nostanut
Kanteessa riitautetaan yhteisön viranomaisten kanta olla hy-             24.10.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
väksymättä Turkissa laadittuja ATR 1 -todistuksia, jotka koski-          tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vat Genovan tullin kautta vapaaseen liikkeeseen laskettavaa              vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Marc Petit, Luxem-
kolmea erää purkitettua tonnikalaa. Nämä erät oli ostettu                burg.
turkkilaiselta Kervitas-nimiseltä yhtiöltä. Näitä todistuksia ei
hyväksytty siksi, koska suuri osa vientituotteiden valmistuk-            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
sessa käytetyistä raaka-aineista oli muuta kuin yksinomaan
turkkilaista alkuperää ja koska kyseiset yritykset eivät olleet
ryhtyneet toimiin alkuperältään turkkilaisen ja muun raaka-              –     kumoaa implisiittisen päätöksen, jolla kantajan 6.6.2000
aineen konkreettiseksi erottamiseksi toisistaan.                               tekemä hakemus on hylätty
                                                                         –     vahvistaa henkilöstösääntöjen liitteen X 3 artiklan mukai-
Kanteessa väitetään, että yhteisön tullikoodeksin 220 artiklan                 sesti kantajan määräämisen uusiin tehtäviin kolmanteen
2 kohdan b alakohtaa on rikottu ja että suhteellisuusperiaatetta               maahan 1.9.2000 lukien
on loukattu. Myöskään EY 253 artiklan mukaista perusteluvel-
vollisuutta ei ole noudatettu.
                                                                         –     velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan
                                                                               kaikki oikeudenkäynnistä aiheutuvat oikeudenkäynti-
Tullikoodeksin 220 artiklasta kantaja toteaa, että vaikka tullien              kulut
kantaminen jälkikäteen olisi oikeutettua (mikä on vähintäänkin
kyseenalaista) ja vaikka Turkin viranomaiset olisivat tehneet            –     varaa kantajalle oikeuden vedota erityisesti vahingonkor-
virheen laatiessaan alkuperätodistuksia, tämä virhe on kuiten-                 vauksen osalta kaikkiin muihin oikeuksiin, saataviin,
kin katsottava niin sanotusti aktiiviseksi virheeksi.                          oikeudellisiin perusteisiin ja ryhtyä tarvittaviin toimiin.
 ---pagebreak--- 23.12.2000               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 372/15
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Kantaja arvostelee komissiota siitä, että tämä on kantajan
                                                                         kontradiktorisia oikeuksia, koska kantajalle ei ollut esitetty
                                                                         asian yhteydessä kaikkia olennaisia asiakirjoja. Tämän lisäksi
Kantaja, joka on tehtävissä Euroopan yhteisöjen virallisten              on kyse asetuksen 13 artiklassa tarkoitetuista erityisolosuhteis-
julkaisujen toimistossa, riitauttaa hakemuksensa hylkäyspää-             ta, jotka johtuvat Espanjan viranomaisten ja komission virheel-
töksen, jotta hänet määrättäisiin tehtäviin kolmanteen maahan            lisestä toiminnasta erityisesti kiintiöihin liittyen. Väitettyä
virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen liitteen X 3 ar-         väärentämistä ei sitä paitsi ole osoitettu eikä todistettu. Komis-
tiklan mukaisesti.                                                       sio on myös selvittänyt päätöksen asiasisältöä puutteellisesti.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat pääosin
samat kuin mihin asiassa T-202/00 on vedottu.                            (1) Neuvoston asetus (ETY) N:o 1430/79, annettu 2.7.1979, tuonti-
                                                                             ja vientitullien määräämisestä ja niistä vapauttamisesta (EYVL
                                                                             L 175, s. 1).
Bonn Fleisch Ex- und Import GmbH:n 25.10.2000 Euroo-
     pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                     Stefano Cocchin ja Evi Hainzin 26.10.2000 Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                          (Asia T-329/00)                                                          (Asia T-330/00)
                          (2000/C 372/30)                                                          (2000/C 372/31)
Bonn Fleisch Ex- und Import GmbH on nostanut 25.10.2000
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
messa Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edus-
tajana on asianajaja Dietrich Ehle, asianajotoimisto Ehle &              Stefano Cocchi ja Evi Hainz, kotipaikka Italia, ovat nostaneet
Schiller, Köln (Saksa).                                                  26.10.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                         tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                         vastaan. Kantajien edustajina ovat asianajajat Georges Vander-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-            sanden ja Laure Levi, Bryssel.
mioistuin
                                                                         Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa 25.7.2000 tehdyn komission päätöksen K
      (2000) 2207 lopull. (REM 49/99),
                                                                         –     kumoaa työsopimusten tekoon oikeutetun viranomaisen
                                                                               16.3.2000 ja 22.2.2000 tekemät päätökset jättää ne
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                     kantajien hakemukset huomioon ottamatta, jotka koski-
                                                                               vat 24.2.2000 ja 24.1.2000 avoimiksi julistettuja virkoja
                                                                               KOM/R/5530/00 ja KOM/R/5500/00, tai vaihtoehtoisesti
                                                                               kumoaa näiden virkojen avoimeksi julistamisen,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         –     kumoaa työsopimusten tekoon oikeutetun viranomaisen
Kanteen kohteena on 25.7.2000 tehty komission päätös,                          tuntemattomana päivänä näiden kahden avoimen viran
jossa komissio hylkää Saksan liittotasavallan pyynnön saada                    rekrytointimenettelyn yhteydessä tekemät nimityspää-
vapauttaa kantaja tuontitulleista naudanlihan tuonnin osalta                   tökset,
asetuksen (ETY) N:o 1430/79 (1) nojalla. Komissio katsoo
päätöksessään, että kantajan tullauksessa esittämät osalisenssit         –     velvoittaa vastaajan suorittamaan korvauksena päätöksen
olivat olleet väärennettyjä. Väärennetyt lisenssiasiakirjat kuu-               johdosta aiheutuneesta vahingosta yhden euron, joka
luivat kantajan liiketoiminnallisten riskien piiriin. Espanjan                 määrä on vahvistettu oikeudella ja kohtuudella sekä
viranomaiset, jotka olivat esittäneet lisenssit, ja komissio                   väliaikaisesti, ja
eivät olleet toimineet virheellisesti siten, että tavanomainen
liiketaloudellinen riski, joka liittyi tullivapaiden tuotteiden
tuontiin, olisi ylittynyt.                                               –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-115/07: Kanne 27.2.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Tšekin tasavalta

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/29

         Kanne 27.2.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Tšekin tasavalta
   (Asia C-115/07)
   (2007/C 95/54)
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: B. Stromsky ja M. Šimerdová)

      Vastaaja: Tšekin tasavalta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Tšekin tasavalta ei ole noudattanut ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä annetun direktiivin 2001/83/EY muuttamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/27/EY (1) 3 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

               —

               Tšekin tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika direktiivin saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättyi 30.10.2005.

      (1)  EUVL L 136, s. 34.


title: Asia T-789/14: Kanne 28.11.2014 – Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen v. SMHV – Meissen Keramik (MEISSEN)

text:
               20.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 127/29

         Kanne 28.11.2014 – Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen v. SMHV – Meissen Keramik (MEISSEN)
   (Asia T-789/14)
   (2015/C 127/41)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH (Meiβen, Saksa) (edustajat: asianajajat O. Spuhler ja M. Geitz)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Meissen Keramik GmbH (Meiβen, Saksa)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”MEISSEN” – Yhteisön tavaramerkki nro 9 4 13  527

      SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n neljännen valituslautakunnan 29.9.2014 asioissa R 1182/2013-4 ja R 1245/2013-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohtaa on rikottu

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohtaa on rikottu.


title: Asia C-115/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 17.11.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Oberlandesgericht Koblenz – Saksa) – RegioPost GmbH & Co. KG v. Stadt Landau in der Pfalz (Ennakkoratkaisupyyntö — SEUT 56 artikla — Palvelujen tarjoamisen vapaus — Rajoitukset — Direktiivi 96/71/EY — 3 artiklan 1 kohta — Direktiivi 2004/18/EY — 26 artikla — Julkiset hankinnat — Postipalvelut — Jäsenvaltion alueellisen yksikön säännöstö, jossa tarjoajat ja niiden alihankkijat velvoitetaan sitoutumaan siihen, että ne maksavat vähimmäistuntipalkkaa työntekijöille, jotka toteuttavat julkista hankintaa koskevan sopimuksen kohteena olevia suorituksia)

text:
               18.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 17.11.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Oberlandesgericht Koblenz – Saksa) – RegioPost GmbH & Co. KG v. Stadt Landau in der Pfalz
   (Asia C-115/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - SEUT 56 artikla - Palvelujen tarjoamisen vapaus - Rajoitukset - Direktiivi 96/71/EY - 3 artiklan 1 kohta - Direktiivi 2004/18/EY - 26 artikla - Julkiset hankinnat - Postipalvelut - Jäsenvaltion alueellisen yksikön säännöstö, jossa tarjoajat ja niiden alihankkijat velvoitetaan sitoutumaan siihen, että ne maksavat vähimmäistuntipalkkaa työntekijöille, jotka toteuttavat julkista hankintaa koskevan sopimuksen kohteena olevia suorituksia))
   (2016/C 016/06)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberlandesgericht Koblenz

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: RegioPost GmbH & Co. KG

      Vastapuoli: Stadt Landau in der Pfalz

      Muut osapuolet: PostCon Deutschland GmbH ja Deutsche Post AG

      Tuomiolauselma

               1)

               Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 30.11.2011 annetulla komission asetuksella (EU) N:o 1251/2011, 26 artiklaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä jäsenvaltion alueellisen yksikön antamalle, pääsiassa kyseessä olevan kaltaiselle lainsäädännölle, jossa velvoitetaan tarjoajat ja niiden alihankkijat niiden tarjoukseen liitettävällä kirjallisella ilmoituksella sitoutumaan siihen, että ne maksavat kyseessä olevan julkista hankintaa koskevan sopimuksen kohteena olevien suoritusten toteuttamiseen osallistuville työntekijöille tämän lainsäädännön mukaista vähimmäispalkkaa.

               2)

               Direktiivin 2004/18, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1251/2011, 26 artiklaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä jäsenvaltion alueellisen yksikön antamalle, pääsiassa kyseessä olevan kaltaiselle lainsäädännölle, jonka mukaan julkista hankintaa koskevan sopimuksen tekomenettelystä on suljettava pois sellaiset tarjoajat ja niiden alihankkijat, jotka kieltäytyvät tarjoukseensa liitettävällä kirjallisella ilmoituksella sitoutumasta siihen, että ne maksavat kyseessä olevan julkista hankintaa koskevan sopimuksen kohteena olevien suoritusten toteuttamiseen osallistuville työntekijöille tämän lainsäädännön mukaista vähimmäispalkkaa.

      (1)  EUVL C 175, 10.6.2014.


C 113/8                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      11.4.98
     valtansa rajoissa Turkin kansalaisen hakemusta saada           mioistuimen kirjaamoon 16.2.1998, Euroopan yhteisöjen
     jatkaa oleskeluaan tässä jäsenvaltiossa, onko tämä toi-        tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa SA ReÂgie
     mivaltainen viranomainen velvollinen ottamaan huo-             Nationale des Usines Renault vastaan SpA Maxicar ja
     mioon assosiaatiosopimuksen ja lisäpöytäkirjan mää-            Orazio Formento seuraaviin kysymyksiin:
     räykset?
5) Jos neljänteen kysymykseen vastataan myöntävästi,
     onko jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen velvol-          1) Onko EY:n perustamissopimuksen 30Ð36 artiklaa tul-
     linen ottamaan huomioon suhteellisuusperiaatteen                   kittava niin, että ne estävät sen, että henkilö, joka on
     käyttäessään sille kuuluvaa harkintavaltaa?                        teollis- tai tekijänoikeuksien haltija jossakin jäsenval-
                                                                        tiossa, voisi vedota vastaavaan yksinoikeuteen kiel-
6) Jos viidenteen kysymykseen vastataan myöntävästi,                    tääkseen muita valmistamasta tai myymästä toisessa
     mitä seikkoja kansallisen toimivaltaisen viranomaisen              jäsenvaltiossa osia, jotka yhdessä muodostavat markki-
     on otettava huomioon ratkaistessaan, täyttääkö                     noilla jo olevan automallin korin, eli osia, joita on tar-
     maasta karkottaminen suhteellisuusperiaatteen vaati-               koitus myydä varaosiksi kyseiseen automalliin, ja har-
     mukset?                                                            joittamasta näiden osien vientiä tässä toisessa jäsenval-
                                                                        tiossa?
                                                                    2) Voidaanko EY:n perustamissopimuken 86 artiklaa
Pretura di Roman 6.10.1997 tekemällään päätöksellä                      soveltaa kullakin autonvalmistajalla valmistamiensa
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Kazemi Nava                      autojen varaosamarkkinoilla olevan määräävän mark-
                   vastaan Confcommercio                                kina-aseman sellaisen väärinkäytön kieltämiseksi, jolla
                        (Asia C-11/98)                                  pyritään teollis- tai tekijänoikeuksien ja niihin liitty-
                                                                        vien oikeudellisten suojakeinojen käyttämisen avulla
                         (98/C 113/18)                                  täydellisesti poistamaan kaikki itsenäisten varaosanval-
                                                                        mistajien harjoittama kilpailu?
Pretura di Roma on pyytänyt 6.10.1997 tekemällään pää-
töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kir-
jaamoon 15.1.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
ennakkoratkaisua asiassa Kazemi Nava vastaan Confcom-               3) Onko jäsenvaltion tuomioistuimen antamaa tuomiota
mercio seuraavaan kysymykseen:                                          tämän vuoksi pidettävä Brysselin yleissopimuksen
                                                                        27 artiklassa tarkoitetulla tavalla valtion oikeusjärjes-
Onko 17.2.1975 annetun direktiivin 75/129/ETY (1)                       tyksen perusteiden (ordre public) vastaisena, jos siinä
1 artiklassa käytettyä käsitettä ºtyönantajaº tulkittava                tunnustetaan teollis- tai tekijänoikeus kyseisiin osiin,
siten, että se käsittää myös sellaiset voittoa tavoittelemat-           jotka yhdessä muodostavat automallin korin, ja anne-
tomat järjestöt, jotka toimivat jäsentensä puolesta Ð joi-              taan suojaa tällaisen väitetyn yksinoikeuden haltijalle
den kuitenkin on määräajoin maksettava jäsenmaksu Ð ja                  kieltämällä muita valmistamasta, myymästä tai kuljet-
jotka edustavat ja puolustavat yrityksiä mutta myös poliit-             tamasta tässä jäsenvaltiossa tällaisia osia, jotka
tisia, yhteiskunnallisia, taloudellisia tai ammatillisia järjes-        yhdessä muodostavat automallin korin, taikka harjoit-
töjä ja edistävät yrittäjien taloudellisia ja yhteiskunnallisia         tamasta näiden osien tuontia tai vientiä tässä jäsenval-
intressejä, toisin sanoen sellaiset järjestöt, jotka voidaan            tiossa ja määräämällä tällaisesta toiminnasta seuraa-
myös niiden perustamiskirjassa asetetut tavoitteet huomi-               muksia?
oon ottaen määritellä ammattiyhdistyksiksi, kuten Conf-
commeracio? Jos kysymykseen vastataan myöntävästi,
onko kansallisen tuomioistuimen oltava soveltamatta
laissa nro 223/91 olevaa yrittäjän käsitettä?
(1) EYVL L 48, 22.2.1975, s. 29.
                                                                    Espanjan kuningaskunnan 24.2.1998 Euroopan unionin
                                                                                neuvostoa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-45/98)
Corte d'Appello di Torinon 19.11.1997 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa SA                                        (98/C 113/20)
ReÂgie Nationale des Usines Renault vastaan SpA Maxicar
                     ja Orazio Formento
                        (Asia C-38/98)
                                                                    Espanjan kuningaskunta on nostanut 24.2.1998 Euroopan
                         (98/C 113/19)
                                                                    yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
                                                                    neuvostoa vastaan. Kantajan asiamies on valtionasiamies
Corte d'Appello di Torino on pyytänyt 19.11.1997 teke-              Rosario Silva de Lapuerta ja prosessiosoite Luxemburgissa
mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-               on Espanjan suurlähetystö, 4Ð6 boulevard E. Servais.
 ---pagebreak--- 11.4.98                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 113/9
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                        asetettu määräaika päättyi 23.10.1995 ilman, että Belgia
                                                                    olisi toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä.
Ð kumoaa 19.12.1997 annetun neuvoston asetuksen
     (EY) N:o 45/98 (1) liitteessä I olevan sardellia koske-        (1) EYVL L 307, 13.12.1993, s. 1.
     van kohdan siltä osin, kuin siinä vahvistetaan tiettyjen
     kalakantojen ja kalakantaryhmien osalta suurimmat
     sallitut saaliit vuodelle 1998 ja niiden pyyntiä koskevat
     tietyt edellytykset, ja
Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.              Supremo Tribunal Administrativon 21.1.1998 tekemällään
                                                                    päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
                                                                    Modelo, SGPS, SA vastaan Director-Geral dos Registos e
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                             Notariado
                                                                                (Asia C-56/98)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
                                                                                (98/C 113/22)
samat kuin asiassa C-179/95 (2).
(1) EYVL L 12, 19.1.1998, s. 1.
(2) EYVL C 208, 12.8.1995, s. 10.                                   Supremo Tribunal Administrativo on pyytänyt 21.1.1998
                                                                    tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
                                                                    mioistuimeen 24.2.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
                                                                    melta asiassa Modelo, SGPS, SA vastaan Director-Geral
                                                                    dos Registos e Notariado, ennakkoratkaisua seuraaviin
                                                                    kysymyksiin:
      Euroopan yhteisöjen komission 20.2.1998 Belgian
            kuningaskuntaa vastaan nostama kanne                    1. Voiko yksityinen oikeussubjekti vedota neuvoston
                                                                         direktiivin 69/335/ETY (1) valtiota vastaan, jos kysei-
                         (Asia C-47/98)
                                                                         nen valtio ei ole saattanut direktiiviä osaksi kansallista
                          (98/C 113/21)                                  oikeusjärjestystä?
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 20.2.1998                  2. Onko direktiivin 69/335/ETY 4 artiklan 3 kohdassa
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian                     tarkoittujen liiketoimien katsottava kuuluvan saman
kuningaskuntaa vastaan. Kantajan edustajana on Marie                     direktiivin 10 artiklassa säädetyn kiellon alaan siten,
Wolfcarius ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos                    että sen mukaan on kiellettyä sekä kantaa veroa
Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                              yhtiöpääoman maksamisesta että periä mitä tahansa
                                                                         muuta maksua, sen muodosta riippumatta?
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo-
mioistuin                                                           3. Onko direktiivin 69/335/ETY 10 artiklaa ja 12 artiklan
                                                                         1 kohdan e alakohtaa tulkittava siten, että sen vas-
                                                                         taista on, että yhtiöpääoman korotusta koskevien pää-
1. toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut                 tösten tai perustamiskirjan muutosten (lakisääteisestä)
     turvallisuudelle ja terveydelle asetettavista vähimmäis-            julkisesta rekisteröinnistä maksettavien notariaattipalk-
     vaatimuksista työssä kalastusaluksilla 23 päivänä mar-              kioiden suuruus vaihtelee vastaavasti korotuksen tai
     raskuuta 1993 annetun neuvoston direktiivien 93/103/                yhtiöpääoman suuruuden mukaan, eikä palvelun tarjo-
     EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut             amisesta aiheutuneen kustannuksen mukaan?
     kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
     asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä;
                                                                    4. Jos vastaus edelliseen kysymykseen on myöntävä,
                                                                         onko direktiivin 69/335/ETY 10 artiklan ja 12 artiklan
2. velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
                                                                         1 kohdan e alakohdan nojalla sallittua, että kyseisten
     denkäyntikulut.
                                                                         palkkioiden suuruus ylittää selvästi ja kohtuuttomasti
                                                                         palvelun tarjoamisesta aiheutuneet todelliset kustan-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      nukset?
                                                                    (1) Pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista 17 päi-
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan 3 kohdassa ja                    vänä heinäkuuta 1969 annettu neuvoston direktiivi (EYVL
5 artiklan 1 kohdassa asetetaan jäsenvaltioille velvollisuus            L 249, 3.10.1969, s. 25).
toteuttaa tarvittavat toimenpiteet niille osoitettujen direk-
tiivin noudattamiseksi ennen niille tältä osin asetetun
määräajan päättymistä. Direktiivin 93/103/EY 13 artiklassa


title: Asia C-29/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 19.1.2017 – Novartis Farma SpA v. Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

text:
               19.6.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 195/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 19.1.2017 – Novartis Farma SpA v. Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)
   (Asia C-29/17)
   (2017/C 195/13)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Consiglio di Stato

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Novartis Farma SpA

      Vastapuoli: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Ovatko direktiivin 2001/83/EY, (1) sellaisena kuin se on myöhemmin muutettuna, säännökset ja erityisesti sen 5 ja 6 artikla, kun huomioon otetaan myös direktiivin toinen perustelukappale, esteenä sellaisen kansallinen lain soveltamiselle ([21.10.1996 annetun asetuksen nro 536, sellaisena kuin se on muutettuna laiksi 23.12.1996 annetulla lailla nro 648,] 1 §:n 4 bis momentti[, sellaisena kuin asetus on muutettuna 16.5.2014 annetulla lailla nro 79, jolla 20.3.2014 annettu asetus nro 36 muutettiin laiksi)], jossa pyritään saavuttamaan menojen hillitsemistä koskeva tavoite siten, että sisällyttämällä lääke Servizio Sanitario Nazionalesta (kansallinen terveydenhuoltojärjestelmä, jäljempänä SSN) korvattavien lääkkeiden luetteloon pyritään kannustamaan sen käyttöä muuhun kuin potilaiden enemmistön osalta hyväksyttyyn terapeuttiseen käyttötarkoitukseen ilman, että otettaisiin huomioon mitään yksittäisen potilaan terapeuttisiin tarpeisiin liittyviä näkökohtia, ja huolimatta siitä, että on olemassa ja markkinoilla saatavissa lääkkeitä, jotka on hyväksytty kyseiseen käyttötarkoitukseen?

               2)

               Voidaanko direktiivin 2001/83/EY 3 artiklan 1 kohtaa (lääkemääräyksen mukaiset apteekkivalmisteet) soveltaa silloin, kun lääke valmistetaan apteekissa kylläkin yksittäistä potilasta koskevan lääkemääräyksen perusteella mutta sarjavalmistuksena samalla tavalla ja toistuvasti ja ottamatta huomioon yksittäisen potilaan eritystarpeita niin, että lääke jaetaan terveydenhoitolaitokselle eikä potilaalle (kun otetaan huomioon, että lääke on luokiteltu luokkaan H-OSP) ja että sitä käytetään myös muussa laitoksessa kuin siinä, jossa se on valmistettu?

               3)

               Ovatko asetuksen (EY) N:o 726/2004, (2) sellaisena kuin se on myöhemmin muutettuna, säännökset ja erityisesti sen 3, 25 ja 26 artikla sekä liite, joissa annetaan Euroopan lääkevirastolle (EMA) yksinomainen toimivalta arvioida lääkkeiden, joiden terapeuttisena käyttötarkoituksena on syöpäsairauksien hoito, laatua, turvallisuutta ja tehoa sekä myyntiluvan myöntämismenettelyn (pakollinen keskitetty menettely) yhteydessä että lääkkeen myyntiluvan myöntämisen jälkeisten lääketurvallisuustoimien seuraamiseksi ja yhteensovittamiseksi, esteenä sellaisen kansallisen lain soveltamiselle, jossa annetaan kansalliselle sääntelyviranomaiselle (AIFA) toimivalta tehdä lääkkeiden turvallisuutta koskevia päätöksiä, jotka liittyvät niiden off label -käyttöön, kun on kysymys lääkkeistä, joiden hyväksyminen kuuluu Euroopan komission yksinomaiseen toimivaltaan, jota käyttäessään tämä ottaa huomioon Euroopan lääkeviraston (EMA) suorittamat tekniset ja tieteelliset arvioinnit?

               4)

               Ovatko direktiivin 89/105/ETY, (3) sellaisena kuin se on myöhemmin muutettuna, säännökset ja erityisesti sen 1 artiklan 3 kohta esteenä sellaisen kansallisen lain soveltamiselle, jonka mukaan jäsenvaltio saa omissa päätöksissään, jotka koskevat hoitoa saaneelle aiheutuneiden terveydenhoitokulujen korvattavuutta, määrätä, että lääke korvataan, kun sitä käytetään muuhun kuin Euroopan komission tai eurooppalaisen erikoistuneen viraston keskitetyn arviointimenettelyn jälkeen myöntämässä myyntiluvassa mainittuihin terapeuttisiin käyttötarkoituksiin, vaikka direktiivin 2001/83/EY 3 ja 5 artiklassa säädetyt edellytykset eivät täyty?

      (1)  Ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä 6.11.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/83/EY (EYVL 2001, L 311, s. 67).

      (2)  Ihmisille ja eläimille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön lupa- ja valvontamenettelyistä ja Euroopan lääkeviraston perustamisesta 31.3.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 726/2004 (EUVL 2004, L 136, s. 1).

      (3)  Ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden hintojen sääntelytoimenpiteiden avoimuudesta ja niiden soveltamisesta kansallisissa sairausvakuutusjärjestelmissä 21.12.1988 annettu neuvoston direktiivi 89/105/ETY (EYVL 1989, L 40, s. 8).


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 19 päivänä toukokuuta 1999, 1 asiassa T-203/95, Bernard Connolly vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Henkilöstösääntöjen 88 artikla - Virantoimituksesta pidättäminen - Tutkittavaksi ottaminen - Väitetty virhe - Henkilöstösääntöjen 11, 12 ja 17 artiklan rikkominen - Yhdenvertainen kohtelu)

text:
28.8.1999             FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 246/23
                                           ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                            xemburgissa asianajotoimisto Loesch & Wolters, 11 rue Goet-
                  MIOISTUIMEN TUOMIO                                  he, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään
                                                                      aluksi Bernd Langeheine ja Heinz-Joachim Freund, sittemmin
                19 päivänä toukokuuta 1999,                           Wouter Wils ja Freund), jossa kantaja vaatii EY:n perustamisso-
                                                                      pimuksen 85 artiklan soveltamisesta 12 päivänä heinäkuuta
asiassa T-175/95, BASF Coatings AG vastaan Euroopan                   1995 tehdyn komission päätöksen 95/477/EY (IV/33.802
                    yhteisöjen komissio (1)                           BASF Lacke + Farben AG ja SA Accinauto, EYVL L 272, s. 16)
                                                                      kumoamista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                      tuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti
(Kilpailu – 81 EY artiklan 1 kohta (aiempi 85 artiklan 1              B. Vesterdorf sekä tuomarit R. M. Moura Ramos ja P. Mengozzi,
     kohta) – Yksinmyyntisopimus – Rinnakkaistuonti)                  kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio González, on 19.5.1999
                                                                      antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                       (1999/C 246/45)
                                                                      1. Kanne hylätään.
                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                      2. Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Asiassa T-175/95, BASF Coatings AG, aiemmin BASF Lacke
und Farben AG, kotipaikka Münster-Hiltrup (Saksa), edustaja-          (1) EYVL C 315, 25.11.1995.
naan asianajaja Ferdinand Hermanns, Düsseldorf, prosessiosoi-
te Luxemburgissa asianajotoimisto Loesch ja Wolter, 11 Rue
Goethe, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään
aluksi Bernd Langeheine ja Heinz-Joachim Freund, sittemmin
Wouter Wils ja Freund), jossa kantaja vaatii EY:n perustamisso-
pimuksen 85 artiklan soveltamisesta 12 päivänä heinäkuuta
1995 tehdyn komission päätöksen 95/477/EY (IV/33.802
BASF Lacke + Farben AG ja SA Accinauto, EYVL L 272, s. 16)
kumoamista, Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa:                                MIOISTUIMEN TUOMIO
presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit R. M. Moura Ramos ja
P. Mengozzi, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio González,                         19 päivänä toukokuuta 1999,
on 19.5.1999 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava:
                                                                      1 asiassa T-203/95, Bernard Connolly vastaan Euroopan
1) Kanne hylätään.                                                                         yhteisöjen komissio(1)
2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.               (Henkilöstö – Henkilöstösääntöjen 88 artikla – Virantoimi-
                                                                      tuksesta pidättäminen – Tutkittavaksi ottaminen – Väitetty
(1) EYVL C 315, 25.11.1995.                                           virhe – Henkilöstösääntöjen 11, 12 ja 17 artiklan rikkomi-
                                                                                nen – Yhdenvertainen kohtelu)
                                                                                (1999/C 246/47)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                  MIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                      Asiassa T-203/95, Bernard Connolly, entinen Euroopan yhtei-
                                                                      söjen komission virkamies, kotipaikka Everberg, Belgia, edusta-
                19 päivänä toukokuuta 1999,                           jinaan asianajajat Jacques Sambon ja Pierre-Paul van Gehuch-
                                                                      ten, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
asiassa T-176/95, Accinauto SA vastaan Euroopan yhteisö-              Louis Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim, vastaan Euroopan
                        jen komissio (1)                              yhteisöjen komissio (asiamiehinään Gianluigi Valsesia ja Julian
                                                                      Currall), jossa kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen
(Kilpailu – 81 EY artiklan 1 kohta (aiempi 85 artiklan 1              oikeusasteen tuomioistuin kumoaa 27.9.1995 tehdyn
     kohta) – Yksinmyyntisopimus – Rinnakkaistuonti)                  päätöksen, jolla nimittävä viranomainen päätti pidättää kanta-
                                                                      jan virantoimituksesta ja puolet hänen peruspalkastaan
                       (1999/C 246/46)                                3.10.1995 alkaen, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                      mioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: pre-
                                                                      sidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit J. Pirrung ja M. Vilaras,
                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                       kirjaaja: H. Jung, on 19.5.1999 antanut tuomion, jonka
                                                                      tuomiolauselma on seuraava:
Asiassa T-176/95, Accinauto SA, kotipaikka Bryssel, edustaja-
naan asianajaja Helmut Glassen, Leimen, prosessiosoite Lu-            1) Kanne hylätään.
 ---pagebreak--- C 246/24                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       28.8.1999
2) Asianosaiset velvoitetaan vastaamaan oikeudenkäyntikuluistaan,        YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
     välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.                                 MIOISTUIMEN TUOMIO
(1) EYVL C 351, 30.12.1995.                                                               6 päivänä heinäkuuta 1999,
                                                                         yhdistetyissä asioissa T-112/96 ja T-115/96, Jean-Claude
                                                                                Séché vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                         (Henkilöstö – Ylentämättä jättäminen – Ansioiden vertailu –
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                               Perustelut – Muodollinen nimitys – Yhdenvertaisen kohtelun
                    MIOISTUIMEN TUOMIO                                   periaate – Ikään, sukupuoleen ja kansalaisuuteen perustuva
                                                                         syrjintä – Huolenpitovelvollisuus – Palkkaluokan ja tehtä-
                                                                         vien vastavuus – Henkilöstösääntöjen 27 artiklan 3 kohta –
                   8 päivänä heinäkuuta 1999,                            Harkintavallan ja menettelyn väärinkäyttö – Luottamuksen-
                                                                         suojan ja vilpittömän mielen periaatteet – Oikeus tulla
                                                                         määrätyksi hoitamaan virkaa väliaikaisesti – Päätös viran
asiassa T-36/96, Giuliana Gaspari vastaan Euroopan parla-                väliaikaisesta hoitamisesta – Hallinnon harkintavalta –
                              menti (1)                                  Oikeus tasoituskorvaukseen – Virkavirhe – Henkinen kärsi-
                                                                         mys – Asian selvittämistoimia koskevan pyynnön hylkäävä
                                                                                päätös)
(Henkilöstö – Muutoksenhaku – Asian palauttaminen en-
simmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen – Sairausloma –
Lääkärintodistus – Tarkastusluonteinen lääkärintarkastus –
Johtopäätökset, jotka ovat ristiriidassa lääkärintodistukssa                                      (1999/C 246/49)
                   todettujen seikkojen kanssa)
                          (1999/C 246/48)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Yhdistetyissä asioissa T-112/96 ja T-115/96, Jean-Claude
Asiassa T-36/96, Giuliana Gaspari, Euroopan parlamentin                  Séché, entinen Euroopan yhteisöjen komission virkamies,
virkamies, kotipaikka Sandweiler (Luxemburg), edustajanaan               kotipaikka Bryssel, edustajanaan asianajaja Eric Boigelot, Brys-
asianajaja Lucette Defalque, Bryssel, prosessiosoite Luxembur-           sel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Louis
gissa Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange, vastaan                Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim, jota tukee Union syndicale
Euroopan parlamentti (asiamiehinään Manfred Peter ja Anto-               – Bryssel, Bryssel, asiamiehenään aluksi asianajaja Véronique
nio Caiola), jossa kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen         Lebrun, Bryssel, ja sittemmin asianajaja Pierre Monville, Bryssel,
tuomioistuin kumoaa 22.5.1995 tehdyn päätöksen, jossa                    prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Louis Schiltz,
parlamentti on katsonut luvattomaksi kantajan poissaolon                 2 rue du Fort Rheinsheim, vastaan Euroopan yhteisöjen
5.5.1995 ja vähentänyt hänen vuosilomastaan yhden päivän                 komissio (asiamiehinään Gianluigi Valsesia, Julian Currall ja
henkilöstösääntöjen 60 artiklan mukaisesti, sekä siltä osin              Denis Waelbroeck), joissa asian T-112/96 osalta kantaja
kuin on tarpeen, 9.8.1995 tehdyn vahvistavan päätöksen,                  vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas                 22.5.1996 tehdyt komission kaksi päätöstä nimittää D oikeu-
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                    dellisen osaston palkkaluokan A2 johtavan oikeudellisen neu-
M. Jaeger sekä tuomarit K. Lenaerts och J. Azizi, kirjaaja:              vonantajan virkaan (ilmoitus avoimesta virasta COM/20/96)
johtava hallintovirkamies B. Pastor, on 8.7.1999 antanut                 sekä päätöksen olla nimittämättä kantajaa tähän virkaan,
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                               sekä asiassa T-115/96 kumoaa 1.12.1995 tehdyn komission
                                                                         päätöksen, jolla kantajan se hakemus hylättiin, jossa kantaja
1) Kanne hylätään.                                                       vaati, että hänen virkansa uudelleenarvioitaisiin palkkaluok-
                                                                         kaan A 2 1.6.1991 lähtien, ja toissijaisesti, että hänen katsottai-
                                                                         siin hoitavan virkaa väliaikaisesti, yhteisöjen ensimmäisen
2) Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan koko-          oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
     naisuudessaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa ja          nossa: jaoston puheenjohtaja J. D. Cooke sekä tuomarit
     yhteisöjen tuomioistuimessa.                                        R. Garcia-Valdecasas ja P. Lindh, kirjaaja: hallintovirkamies
                                                                         A. Mair, on 6.7.1999 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma
                                                                         on seuraava:
(1) EYVL C 145, 18.5.1996.
                                                                         1) Lausunnon antaminen asiassa T-112/96 raukeaa siltä osin,
                                                                             kuin siinä on vaadittu D:n nimittämistä riidanalaiseen virkaan
                                                                             koskevan päätöksen kumoamista.


title: Asia T-113/14: Kanne 17.2.2014 – Oleaginosa Moreno Hermanos v. neuvosto

text:
               14.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/56

         Kanne 17.2.2014 – Oleaginosa Moreno Hermanos v. neuvosto
   (Asia T-113/14)
   2014/C 112/73
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Oleaginosa Moreno Hermanos SACIFI y A (Bahia Blanca, Argentiina) (edustajat: asianajajat J.-F. Bellis ja R. Luff)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Argentiinasta ja Indonesiasta peräisin olevan biodieselin tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 19.11.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1194/2013 (EUVL L 315, s. 2) siltä osin kuin se koskee kantajaa

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että toimielimet ovat tehneet ilmeisen virheen tosiseikkojen arvioinnissa todetessaan, että soijapapujen ja soijapapuöljyn hinnat olivat olleet siten vääristyneitä, että niihin oli perusteltua soveltaa polkumyyntiä koskevan perusasetuksen (1) 2 artiklan 5 kohdan toista alakohtaa.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että polkumyyntiä koskevan perusasetuksen 2 artiklan 5 kohdan toista alakohtaa ei voida soveltaa toimielinten käsiteltävässä asiassa esittämällä tavalla tuontiin Maailman kauppajärjestön (WTO) jäsenmaasta, koska se on ristiriidassa Maailman kauppajärjestön (WTO) polkumyyntisopimuksen kanssa.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että vahingon arvioinnissa ei ole otettu polkumyyntiä koskevan perusasetuksen 3 artiklan 7 kohdan vastaisesti huomioon tekijöitä, jotka katkaisevat syy-yhteyden väitetyn vahingon ja väitetysti polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin välillä.

      (1)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1225/2009 (EUVL L 343, s. 51).


title: Asia T-409/14: Kanne 2.6.2014 – Marcuccio v. unionin tuomioistuin

text:
               28.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/30

         Kanne 2.6.2014 – Marcuccio v. unionin tuomioistuin
   (Asia T-409/14)
   2014/C 245/42
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Vastaaja: unionin tuomioistuin

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sen missä hyvänsä muodossa tehdyn päätöksen, jolla vastaaja hylkäsi kantajan unionin tuomioistuimelle toimittaman 22.1.2014 päivätyn vaatimuksen

               —

               velvoittamaan vastaajan maksamaan kantajalle 25  000 euroa tai kyseistä summaa suuremman tai pienemmän summan, jonka unionin yleinen tuomioistuin katsoo oikeudenmukaiseksi ja riittäväksi, korvauksena siitä vahingosta, joka kantajalle on aiheutunut hänen vireille panemansa oikeudenkäynnin kohtuuttomasta kestosta tai korvauksena kyseessä olevan oikeudenkäynnin kohtuuttomasta kestosta

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan kaikki tästä kanteesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Tämän kanteen kohteena on vahinko, joka kantajalle on väitetysti aiheutunut siitä, että oikeudenkäynti asiassa T-236/02, Marcuccio vastaan komissio, on kestänyt kohtuuttoman kauan.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu perustelujen täydelliseen puuttumiseen, asian selvittämistoimien täydelliseen laiminlyömiseen sekä hyvää hallintoa koskevan velvoitteen noudattamatta jättämiseen.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu lain rikkomiseen ja ilmeiseen arviointivirheeseen.


title: Tribunal correctionnel de Charleroin 21.10.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa syyttäjä vastaan Jean Harpegnies (Asia C-400/96)

text:
N:o C 40/ 14            FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           8.2.97
hankituilla oikeuksilla ), vai ulottuuko tunnustaminen aino                   Asian C-290/95 ( ') poistaminen rekisteristä
astaan siirtymiseen sinänsä ?                                                                    ( 97/C 40/30 )
( 1 ) EYVL N:o L 149 , 5.7.1971 , s . 2 .
                                                                     Euroopan         yhteisöjen         tuomioistuimen   presidentin
                                                                     2.10.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                                                                     ristä on poistettu asia C-290/95 , Euroopan yhteisöjen ko
                                                                     missio vastaan Italian tasavalta .
                                                                     (') EYVL N:o C 286 , 28.10.1995 .
Cour du travail de Bruxellesin (neljäs jaosto ) 11.12.1996
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisuyyyntö
asiassa Europieces SA vastaan Wilfried Sanders ja Auto
            motive Industries Holding Company SA
                         (Asia C-399/96 )
                                                                               Asian C-3 19/95 -(') poistaminen rekisteristä
                           ( 97/C 40/28 )
                                                                                ( 97/C 40/31 )
Cour du travail de Bruxelles ( neljäs jaosto ) on pyytänyt           Euroopan         yhteisöjen         tuomioistuimen   presidentin
 11.12.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Eu            23.9.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
roopan        yhteisöjen        tuomioistuimen      kirjaamoon       ristä on poistettu asia C-3 19/95 , Euroopan yhteisöjen ko
 17.12.1996, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa              missio vastaan Irlanti .
moon 17.12.1996, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
asiassa Europieces SA vastaan Wilfried Sanders ja Auto              (') EYVL N:o C 333 , 9.12.1995 .
motive Industries Holding Company SA ennakkoratkaisua
seuraavaan kysymykseen:
Sovelletaanko työntekijöiden oikeuksien turvaamista yri
tyksen tai liikkeen taikka liiketoiminnan osan luovutuksen
yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähen                       Asian C-410/95 (') poistaminen rekisteristä
tämisestä 14 päivänä helmikuuta 1977 annettua neuvoston                                           ( 97/C 40/32 )
 direktiiviä 77/187/ETY ( J ) sellaiseen tilanteeseen, jossa sel
 vitystilassa oleva yhtiö siirtää kaikki varansa tai osan niis      Euroopan          yhteisöjen        tuomioistuimen   presidentin
 tä toiselle yhtiölle, joka sen jälkeen antaa työntekijälle          27.9.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
 määräyksiä, joista selvitystilassa oleva yhtiö toteaa, että ne      ristä on poistettu asia C-410/95 (Tribunal de commerce de
 on pantava täytäntöön ?                                             Nicen esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), SA Societe des
                                                                     Grands Garages Méditerranéens, Societe Nissan France
 (M EYVL N:o L 61 , 5.3.1977, s . 26 .                               vastaan Societe Nice Ouest Automobiles .
                                                                      O EYVL      N:o C 46 , 17.2.1995 .
 Tribunal correctionnel de Charleroin 21.10.1996 tekemäl
 lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
                syyttäjä vastaan Jean Harpegnies                                Asian C-18/96 ( ] ) poistaminen rekisteristä
                          (Asia C-400/96)                                                          ( 97/C 40/33 )
                             97/C 40/29 )
                                                                      Euroopan         yhteisöjen         tuomioistuimen   presidentin
                                                                      8.10.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
  Tribunal correctionnel de Charleroi on pyytänyt                     ristä on poistettu asia C-18/96 , Euroopan yhteisöjen ko
  21.10.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut                missio vastaan Belgian kuningaskunta .
  Euroopan       yhteisöjen       tuomioistuimen     kirjaamoon
  17.12.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa           ( ] ) EYVL N:o C 77, 16.3.1996 .
  syyttäjä vastaan Jean Harpegnies ennakkoratkaisua seu
  raavaan kysymykseen:
  Rikkooko tavaroiden vapaata liikkuvuutta yhteisössä kos
   kevia, ETY:n perustamissopimuksen 30 artiklassa määri
  teltyjä sääntöjä se, että Belgia edellyttää edelleen, että toi               Asian C-l 34/96 H poistaminen rekisteristä
   sessa jäsenvaltiossa myytävät kasvisuojeluaineet saavat                                          ( 97/C 40/34 )
   Belgian viranomaisilta hyväksynnän ?
                                                                       Euroopan         yhteisöjen         tuomioistuimen  presidentin
                                                                       3.10.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto) 14 päivänä huhtikuuta 2005, asiassa C-22/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Asetus (ETY) 2847/93 — Kalastusalukset — Satelliittipaikantamisjärjestelmän käyttöönotto — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               11.6.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/12

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (viides jaosto)
   14 päivänä huhtikuuta 2005,
   asiassa C-22/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Asetus (ETY) 2847/93 - Kalastusalukset - Satelliittipaikantamisjärjestelmän käyttöönotto - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2005/C 143/14)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asiassa C-22/04, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 26.1.2004, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään: M. Condou-Durande ja T. van Rijn) vastaan Helleenien tasavalta, (asiamiehinään: A. Samoni-Rantou ja S. Chala), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. Silva de Lapuerta sekä tuomarit J. Makarczyk ja P. Kūris (esittelevä tuomari), julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: H. von Holstein, on antanut 14.4.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Helleenien tasavalta ei ole noudattanut yhteiseen kalastuspolitiikkaan sovellettavasta valvontajärjestelmästä 12 päivänä lokakuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2847/93, sellaisena kuin se on muutettuna 14.4.1997 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 686/97, 3 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole huolehtinut siitä, että sen lipun alla purjehtivat kalastusalukset, jotka on varustettava satelliittipaikantamislaitteilla, tosiasiassa on varustettu näillä laitteilla alusluokasta riippuen 30.6.1998 tai 1.1.2000 mennessä.

               2)

               Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 85, 3.4.2004.