title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 5 päivänä lokakuuta 1999 asiassa C-420/97 (Hof van Cassatien esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Leathertex Divisione Sintetici SpA vastaan Bodetex BVBA (Brysselin yleissopimus – 2 artiklan ja 5 artiklan 1 kohdan tulkinta – Kauppaedustajasopimus – Samasta sopimuksesta johtuviin samanarvoisiksi katsottaviin erillisiin velvoitteisiin perustuva kanne – Sen tuomioistuimen toimivalta, jossa kanne on nostettu, tutkia kanne kokonaisuudessaan)

text:
C 6/6                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           8.1.2000
jotka työskentelevät Karlsruhen (Saksa) transuraanin tutkimus-          vassa asiassa Leathertex Divisione Sintetici SpA vastaan Bode-
laitoksessa, edustajinaan asianajajat J.-N. Louis, T. Demaseure         tex BVBA ennakkoratkaisun edellä mainitun 27.9.1968 tehdyn
ja A. Tornel, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa Myson               yleissopimuksen (EYVL 1972, L 299, s. 32), sellaisena kuin
Sàrl, 30 rue de Cessange, jossa valittajat muutoksenhaussaan            se on muutettuna Tanskan kuningaskunnan, Irlannin sekä
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskun-
men (kolmas jaosto) asiassa T-81/96, Apostolidis ym. vastaan            nan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen ja pöytäkirjaan
komissio, 10.7.1997 antaman tuomion (Kok. H. 1997,                      9 päivänä lokakuuta 1978 tehdyllä yleissopimuksella (EYVL
s. I-A-207 ja II-607) kumoamista, vastapuolina ja muina                 L 304, s. 1, ja muutettu teksti s. 77), 2 artiklan ja 5 artiklan
asianosaisina: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään              1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien ko-
G. Valsesia ja J. Currall), jota tukee Euroopan unionin neuvosto        koonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen
(asiamiehinään M. Bishop ja D. Canga Fano), yhteisöjen                  puheenjohtajat P. J. G. Kapteyn, J.-P. Puissochet, G. Hirsch ja
tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston            P. Jann sekä tuomarit J. C. Moitinho de Almeida (esittelevä
puheenjohtaja P. J. G. Kapteyn sekä tuomarit G. Hirsch,                 tuomari), C. Gulmann, J. L. Murray, D. A. O. Edward,
J. L. Murray (esittelevä tuomari), H. Ragnemalm ja R. Schint-           H. Ragnemalm, L. Sevón, M. Wathelet ja R. Schintgen,
gen, julkisasiamies; J. Mischo, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von        julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein,
Holstein, on antanut 5.10.1999 tuomion, jonka tuomiolausel-             on antanut 5.10.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on
ma on seuraava:                                                         seuraava:
1. Valitus hylätään kokonaisuudessaan.                                  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden täytäntöönpanosta
                                                                        yksityisoikeuden alalla 27 päivänä syyskuuta 1968 tehdyn yleissopi-
2. Apostolidis ym., Euroopan yhteisöjen komissio ja Euroopan            muksen, sellaisena kuin se on muutettuna Tanskan kuningaskunnan,
     unionin neuvosto vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.        Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kunin-
                                                                        gaskunnan liittymisestä siihen 9 päivänä lokakuuta 1978 tehdyllä
                                                                        yleissopimuksella, 5 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että sama
(1) EYVL C 357, 22.11.1997.                                             tuomioistuin ei ole toimivaltainen tutkimaan kokonaisuudessaan
                                                                        kannetta, joka perustuu kahteen samasta sopimuksesta johtuvaan
                                                                        samanarvoiseen velvoitteeseen, jos tämän tuomioistuimen kotivaltion
                                                                        lainvalintasääntöjen mukaan näistä velvoitteista toinen on täytettävä
                                                                        tässä valtiossa ja toinen muussa sopimusvaltiossa.
                                                                        (1) EYVL C 41, 7.2.1998.
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                   5 päivänä lokakuuta 1999
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
asiassa C-420/97 (Hof van Cassatien esittämä ennakkorat-
kaisupyyntö), Leathertex Divisione Sintetici SpA vastaan                                          (kuudes jaosto)
                        Bodetex BVBA (1)
                                                                                5 päivänä lokakuuta 1999
(Brysselin yleissopimus – 2 artiklan ja 5 artiklan 1 kohdan
                                                                        asiassa C-433/97 P, IPK-München GmbH vastaan Euroo-
tulkinta – Kauppaedustajasopimus – Samasta sopimuksesta
                                                                                pan yhteisöjen komissio (1)
johtuviin samanarvoisiksi katsottaviin erillisiin velvoittei-
siin perustuva kanne – Sen tuomioistuimen toimivalta, jossa             (Muutoksenhaku – Rahoitustuen loppuosan epäävän komis-
     kanne on nostettu, tutkia kanne kokonaisuudessaan)                                    sion päätöksen kumoaminen)
                            (2000/C 6/11)                                                          (2000/C 6/12)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; Iopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    Asiassa C-433/97 P, IPK-München GmbH, kotipaikka
                                                                        München (Saksa), edustajanaan asianajaja H.-J. Prieß, 13 place
Asiassa C-420/97, jonka Hof van Cassatie (Belgia) on saattanut          des Barricades, B-1000 Bryssel, jossa valittaja vaatii muutok-
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi tuomioistuimen toi-            senhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
mivaltaa sekä tuomioiden täytäntöönpanoa yksityisoikeuden               tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-331/94, IPK
alalla koskevan 27 päivänä syyskuuta 1968 allekirjoitetun               vastaan komissio, 15.10.1997 antaman tuomion (Kok. 1997,
yleissopimuksen tulkitsemisesta yhteisöjen tuomioistuimessa             s. II-1665) kumoamista, vastapuolena: Euroopan yhteisöjen
3 päivänä kesäkuuta 1971 tehdyn pöytäkirjan mukaisesti                  komissio (asiamiehenään J. Grunwald), yhteisöjen tuomioistuin
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-           (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-


title: Yhdistetyt asiat C-155/08 ja C-157/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 11.6.2009 (Hoge Raad der Nederlanden Den Haagin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — X (C-155/08) ja E. H. A. Passenheim-van Schoot (C-157/08) v. Staatssecretaris van Financiën (Palvelujen tarjoamisen vapaus — Pääomien vapaa liikkuvuus — Varallisuusvero — Tulovero — Säästötalletukset, jotka on tehty johonkin toiseen jäsenvaltioon kuin asuinpaikan jäsenvaltioon — Ilmoittamatta jättäminen — Jälkiverotusaika — Jälkiverotusajan pidentäminen, kun kyse on asuinpaikan jäsenvaltion ulkopuolella pidetyistä varoista — Direktiivi 77/799/ETY — Jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten keskinäinen apu välittömien ja välillisten verojen alalla — Pankkisalaisuus)

text:
               1.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 180/17

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 11.6.2009 (Hoge Raad der Nederlanden Den Haagin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — X (C-155/08) ja E. H. A. Passenheim-van Schoot (C-157/08) v. Staatssecretaris van Financiën
   (Yhdistetyt asiat C-155/08 ja C-157/08) (1)

   (Palvelujen tarjoamisen vapaus - Pääomien vapaa liikkuvuus - Varallisuusvero - Tulovero - Säästötalletukset, jotka on tehty johonkin toiseen jäsenvaltioon kuin asuinpaikan jäsenvaltioon - Ilmoittamatta jättäminen - Jälkiverotusaika - Jälkiverotusajan pidentäminen, kun kyse on asuinpaikan jäsenvaltion ulkopuolella pidetyistä varoista - Direktiivi 77/799/ETY - Jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten keskinäinen apu välittömien ja välillisten verojen alalla - Pankkisalaisuus)
   2009/C 180/28
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden Den Haag

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: X (C-155/08) ja E. H. A. Passenheim-van Schoot (C-157/08)

      Vastaaja: Staatssecretaris van Financiën

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Hoge Raad der Nederlanden — EY 49 ja EY 56 artiklan tulkinta — Jäsenvaltio verottaa pääomia (niistä saatavia tuloja), joita kyseisessä jäsenvaltiossa asuva on sijoittanut jossain toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevaan laitokseen — Ilmoittamatta jättäminen asuinjäsenvaltiossa — Kansallinen säännöstö, jonka mukaan muista jäsenvaltioista peräisin olevia tuloja voidaan verottaa 12 vuoden ajan mutta kotimaasta peräisin olevia tuloja viiden vuoden ajan — Suhteellinen sakko — Siinä jäsenvaltiossa, josta tulot ovat peräisin, olemassa olevan pankkisalaisuuden vaikutus

      Tuomiolauselma

               1)

               EY 49 ja EY 56 artiklaa on tulkittava siten, että ne eivät estä sitä, että jäsenvaltio soveltaa sellaisissa tapauksissa, joissa säästötalletuksia ja niiden perusteella saatuja tuloja on salattu kyseisen jäsenvaltion veroviranomaisilta ja joissa näillä veroviranomaisilla ei ole mitään sellaista tietoa näiden säästötalletusten ja niiden perusteella saatujen tulojen olemassaolosta, jonka perusteella ne voisivat käynnistää tutkimuksen, pidempää jälkiverotusaikaa silloin, kun nämä varat pidetään jossain toisessa jäsenvaltiossa, kuin silloin, kun ne pidetään ensiksi mainitussa jäsenvaltiossa. Sillä seikalla, että tämä toinen jäsenvaltio soveltaa pankkisalaisuutta, ei ole merkitystä tältä osin.

               2)

               EY 49 ja EY 56 artiklaa on tulkittava siten, että ne eivät estä sitä, että silloin, kun jäsenvaltio soveltaa pidempää jälkiverotusaikaa jossain toisessa jäsenvaltiossa pidettyihin varoihin kuin tässä ensiksi mainitussa jäsenvaltiossa pidettyihin varoihin ja kun nämä ulkomaiset varat samoin kuin niiden perusteella saadut tulot oli salattu ensiksi mainitun jäsenvaltion veroviranomaisilta, joilla ei ollut mitään sellaista tietoa niiden olemassaolosta, jonka perusteella ne olisivat voineet käynnistää tutkimuksen, sakko, joka määrätään kyseisten ulkomaisten varojen ja tulojen salaamisen perusteella, lasketaan suhteessa jälkiveron määrään ja tämän pidemmän ajanjakson perusteella.

      (1)  EUVL C 158, 21.6.2008.

      EUVL C 171, 5.7.2008


title: Asia F-47/13: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 12.12.2013 — JJ (*) v. neuvosto (Henkilöstö — Virkamiehet — Ylennys — Vuoden 2012 ylennyskierros — Päätös olla ylentämättä kantajaa — Virkamiehen siirto toiseen toimielimeen sitä ylennyskierrosta edeltävällä ylennyskierroksella, jonka aikana mahdollinen ylennyspäätös olisi tullut voimaan — Toimielin, jolla on toimivalta päättää siirretyn virkamiehen ylentämisestä)

text:
                  8.3.2014

                  FI

                  Euroopan unionin virallinen lehti

                  C 71/36

         Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 12.12.2013 —  JJ (*1) v. neuvosto
         (Asia F-47/13) (1)

         (Henkilöstö - Virkamiehet - Ylennys - Vuoden 2012 ylennyskierros - Päätös olla ylentämättä kantajaa - Virkamiehen siirto toiseen toimielimeen sitä ylennyskierrosta edeltävällä ylennyskierroksella, jonka aikana mahdollinen ylennyspäätös olisi tullut voimaan - Toimielin, jolla on toimivalta päättää siirretyn virkamiehen ylentämisestä)
         (2014/C 71/72)
         Oikeudenkäyntikieli: ranska

            Asianosaiset

            Kantaja: JJ (*1) (edustaja: asianajaja M. Velardo)

            Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bauer ja A. Bisch)

            Oikeudenkäynnin kohde

         Vaatimus sen päätöksen kumoamiseksi, jolla kantaja oli jätetty merkitsemättä niistä AD -virkaryhmään kuuluvista virkamiehistä tehtyyn luetteloon, joita esitettiin ylennettäväksi vuonna 2012

            Määräysosa

                     1)

                     Kanne hylätään selvästi täysin perusteettomana.

                     2)

                      JJ (*1) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

            (*1)  Henkilötietojen ja/tai tietosuojan suojaamisen puitteissa poistettu tai korvattu tieto.

            (1)  EUVL C 207, 20.7.2013, s. 63.


title: Asia C-148/07: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 6.9.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Unkarin tasavalta

text:
               8.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/35

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 6.9.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Unkarin tasavalta
   (Asia C-148/07) (1)

   (2007/C 297/68)

      Oikeudenkäyntikieli: unkari

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 95, 28.4.2007.


title: Asia C-92/03: Euroopan yhteisöjen komission 28.2.2003 Portugalin tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 112/12                FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                             10.5.2003
    Azorien autonomisella alueella kuljetukselle ja siihen                    Lisäksi vastaaja on loukannut suhteellisuusperiaatetta,
    liittyville infrastruktuureille, energialle, terveydenhoidolle,           koska sen lisäksi, että se totesi yksinkertaisesti, että edellä
    koulutukselle, teollisuudelle ja palveluille syrjäisen saari-             mainittujen rakenteellisten kustannusten osalta kyseisellä
    aseman vuoksi aiheutuvat ylimääräiset kustannukset vai-                   alueella rahoitusalalla toimivien yritysten tilanne oli aivan
    kuttavat myös rahoitusalalla toimiviin yrityksiin. Korkeat                samanlainen, sen olisi pitänyt todeta, että rahoitusalalla
    kustannukset, jotka aiheutuvat tavaroiden kuljetuksesta                   toimiville yrityksille myönnettävät verohelpotukset olivat
    Portugalin mannermaan ja saarien välillä, heijastuvat                     yhteismarkkinoille soveltuvia, samoin kuin se totesi sa-
    myös tuohon toimintaan, koska suurta osaa pankki- ja                      moin edellytyksin muulla kuin rahoitusalalla toimivien
    vakuutustoiminnassa tarvittavista laitteista ei ole saatavil-             yritysten osalta.
    la paikallisilla markkinoilla, vaan ne pitää tuoda, ja
    tietyissä tapauksissa kuljettaa eri saarten välillä. Lisäksi
    asiantuntijoiden ja pätevän henkilöstön vakavan puutteen
    ja Azorien koulutusjärjestelmän ongelmien vuoksi tiettyjä
    pankkien tarvitsemia erityispalveluja ei ole saatavilla
    alueella. Ne on tästä syystä hankittava Portugalin manner-
    maalla toimivilta asiantuntijoilta (laitteiden huolto, kirjan-
    pito, konsultointi, kurssien järjestäjät ym.). Tällaisissa
    tapauksissa on selvää, että näiden palvelujen käyttäjien            Euroopan yhteisöjen komission 28.2.2003 Portugalin ta-
    on vastattava lentolipuista, majoituksesta ja korvauksista                          savaltaa vastaan nostama kanne
    aiheutuvista kustannuksista. Samoin alueella vallitsevan
    koulutusjärjestelmän puutteellisuuden ja erikoistuneiden
    ja pätevien työntekijöiden puutteen vuoksi tarjolla ei ole                                     (Asia C-92/03)
    erityiskoulutusta, minkä vuoksi vaihtoehtona on lähettää
    henkilöstö Portugalin mannermaalle. Muulla kuin rahoi-
                                                                                (2003/C 112/21)
    tusalalla toimivat yritykset ovat pääasiallisesti pieniä ja
    keskisuuria yrityksiä, jotka toimivat paikallisilla markki-
    noilla, ja niillä on toimipaikka tai sivukonttori vain
    yhdellä saarella. Näin ollen ”Azorien erityisestä tilanteesta”
    aiheutuvilla kustannuksilla on niille vähemmän vaikutus-            Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 28.2.2003 Euroo-
    ta kuin pankki- tai vakuutuslaitoksille, joilla on toimipis-        pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin tasavaltaa
    teitä useilla saarilla. Lisäksi alueen alikehittynyt talous ja      vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat A. Caeiros ja M. Konstanti-
    sen asukkaiden alhainen tulotaso ja ostovoima vaikuttavat           nidis, ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
    negatiivisesti erityisesti tämän tyyppiseen toimintaan.
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                        tuin
                                                                        1.    toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut jäteöl-
                                                                              jyhuollosta 16 päivänä kesäkuuta 1975 annetun neuvos-
                                                                              ton direktiivin 75/439/ETY (1), sellaisena kuin se on
                                                                              muutettuna 22.12.1986 annetulla direktiivillä 87/101/
                                                                              ETY ( 2), 3 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan,
    Laiminlyödessään ottaa huomioon Madeiran autonomista                      koska se ei ole toteuttanut tarvittavia toimia antaakseen
    aluetta koskevissa valtiontukiasioissa aikaisemmin esitetyt               etusijan jäteöljyjen jalostukselle niitä uudistamalla, vaikka
    selvitykset ja kaikkien edellä selostettujen, suoraan Azo-                se on ollut teknisesti, taloudellisesti ja järjestelyjen kannal-
    rien autonomisen alueen rakenteellisten puutteiden vuok-                  ta mahdollista;
    si aiheutuvien kustannusten vaikutukset rahoitusalalla
    toimiville yrityksille, vastaaja on rikkonut ilmeisellä taval-      2.    velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-
    la hyvän hallinnon periaatetta.                                           käyntikulut.
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        Missään Portugalin viranomaisten ilmoittamista, direktiivin
                                                                        75/439/ETY täytäntöönpanemiseksi annetuista laeista, asetuk-
                                                                        sista tai hallinnollisista määräyksistä ei anneta etusijaa jäteöljy-
    Samojen perustelujen vuoksi kanteen kohteena olevalla               jen jalostukselle niitä uudistamalla. Lisäksi Portugalin viran-
    päätöksellä loukataan yhdenvertaisen kohtelun periaatet-            omaiset ovat itse todenneet, että tämän etusijan antamiseksi
    ta ja kohdellaan selvästi epäedullisemmin rahoitusalalla            tarvittavia toimia ei ole toteutettu vielä 12 vuoden kuluttua
    toimivia yrityksiä, vaikka niille aiheutuu yhtä paljon tai          direktiivissä 87/101/ETY vahvistetun määräajan kuluttua um-
    enemmän haittoja ”Azorien erityisestä tilanteesta”.                 peen.
 ---pagebreak--- 10.5.2003                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 112/13
Komissio katsoo, että toisin kuin Portugalin viranomaiset ovat         5.3.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-
väittäneet, neuvoston asetuksessa N:o 259/93 ( 3) sallitaan            kaisua kaupparekisteriasiassa, joka koskee yhtiötä Betriebsge-
toimivaltaisten viranomaisten estävän uudelleen käytettäväksi          sellschaft Radio Ennepe-Ruhr-Kreis mbH & Co. KG, asianosai-
ja erityisesti energian uudelleen käytettäväksi tarkoitetun jäte-      sena: Hans-Jürgen Weske, seuraaviin kysymyksiin:
öljyn viennin (hiilettäminen, jossa energia otetaan talteen).
                                                                       1.     Saiko Euroopan yhteisö antaa direktiivin 90/605/ETY (1)
Portugalin hallituksen toteamukseen taloudellisista rajoituksis-              (tilinpäätöksistä annetun direktiivin 78/660/ETY ja kon-
ta, joiden vuoksi ei ole ollut mahdollista ylläpitää sellaista                solidoiduista tilinpäätöksistä annetun direktiivin 83/349/
jäteöljyhuoltoa, jossa annettaisiin etusija jäteöljyjen uudistami-            ETY muuttamisesta niiden soveltamisalan osalta 8 päi-
selle, sisältyy ristiriita niiden jäteöljymäärien osalta, joiden              vänä marraskuuta 1990 annettu neuvoston direktiivi
pitäisi olla käytettävissä vuosittain, jotta voitaisiin taata, että           90/605/ETY) EY:n perustamissopimuksen 54 artiklan
jäteöljyjen uudistusyksikön pitäminen olisi Portugalin viran-                 1 kohdan ja 3 kohdan g alakohdan nojalla, kun otetaan
omaisten ja taloudellisten toimijoiden mukaan taloudellisesti                 huomioon se, että tässä direktiivissä annetaan oikeus
kannattavaa Portugalissa. Vaikka Portugalin viranomaiset voi-                 tutustua tilinpäätösasiakirjoihin myös sellaisille kolman-
sivat näyttää, että jäteöljyjen uudistusyksikön pienin kannatta-              sille, jotka eivät ole suojan tarpeessa?
vuusraja edellyttäisi normaalisti, että käytettävissä olisi
60 000–80 000 tonnia jäteöljyä vuodessa, olisi kuitenkin
katsottava, että jäteöljyjen käyttötarkoituksen valvontaa ja           2.     Onko direktiivi 90/605/ETY, luettuna yhdessä direktiivin
niiden keräilyä koskevat puutteet (Portugalin viranomaisten                   78/660/ETY 47 artiklan kanssa, sopusoinnussa yhteisön
mukaan jäteöljyjen keräilyasaste oli vuonna 1999 noin 60 %)                   oikeudessa taattuihin perusoikeuksiin kuuluvan ammatin
ovat vaikuttaneet ratkaisevasti siihen, että edellytyksiä sille, että         harjoittamisen vapauden kanssa siltä osin kuin tämän
uudistamiselle annettaisiin etusija ja erityisesti että Portugaliin           direktiivin perusteella kommandiittiyhtiöiden, joiden vas-
rakennettaisiin ainakin yksi uudistamisyksikkö, ei ole ollut.                 tuunalaisena yhtiömiehenä on rajavastuuyhtiö, on julkis-
                                                                              tettava tilinpäätöksensä ja toimintakertomuksensa niin,
                                                                              ettei erityisesti niiden henkilöiden piiriä, joilla on oikeus
Väitteestä, jonka mukaan on vaikeata löytää yksityisiä sijoitta-              tutustua kyseisiin asiakirjoihin, ole mitenkään rajattu?
jia, jotka ovat valmiita vastaamaan jäteöljyjen uudistusyksikön
perustamisen edellyttämistä korkeista kuluista, on todettava,
että Portugalin viranomaiset olisivat voineet toteuttaa muun           3.     Onko direktiivi 90/605/ETY, luettuna yhdessä direktiivin
muassa direktiivin 75/439/ETY, sellaisena kuin se on muutettu-                78/660/ETY 47 artiklan kanssa, sopusoinnussa yhteisön
na direktiivillä 87/101/ETY, mukaisia tukitoimia, joilla kannus-              oikeudessa taattuihin perusoikeuksiin kuuluvien lehdis-
tettaisiin jäteöljyjen uudistamista.                                          tön vapauden ja yleisradiotoiminnan vapauden kanssa
                                                                              siltä osin kuin tämän direktiivin perusteella kommandiit-
                                                                              tiyhtiöiden, joiden vastuunalaisena yhtiömiehenä on raja-
( 1) EYVL L 194, s. 23.                                                       vastuuyhtiö ja jotka harjoittavat lehdenkustannustoimin-
( 2) EYVL L 42, s. 43.                                                        taa ja muuta kustannustoimintaa taikka yleisradiotoimin-
( 3) Euroopan yhteisössä, Euroopan yhteisöön ja Euroopan yhteisöstä
                                                                              taa, on julkistettava tilinpäätöksensä ja toimintakerto-
     tapahtuvien jätteiden siirtojen valvonnasta ja tarkastamisesta
     1 päivänä helmikuuta 1993 annettu neuvoston asetus (ETY)                 muksensa niin, ettei erityisesti niiden henkilöiden piiriä,
     N:o 259/93; EYVL L 30, s. 1.                                             joilla on oikeus tutustua kyseisiin asiakirjoihin, ole miten-
                                                                              kään rajattu?
                                                                       4.     Onko direktiivi 90/605/ETY sopusoinnussa yleisen yh-
                                                                              denvertaisuusperiaatteen kanssa siltä osin kuin se johtaa
                                                                              siihen, että sellaiset kommandiittiyhtiöt, joiden vastuun-
                                                                              alaisena yhtiömiehenä on rajavastuuyhtiö, ovat epäedulli-
                                                                              semmassa asemassa kuin sellaiset kommandiittiyhtiöt,
Landgericht Hagenin 11.2.2003 tekemällään päätöksellä                         joiden vastuunalaisena yhtiömiehenä on luonnollinen
esittämä ennakkoratkaisupyyntö kaupparekisteriasiassa,                        henkilö, vaikka ensin mainitun tyyppisen yhtiön (GmbH
joka koskee yhtiötä Betriebsgesellschaft Radio Ennepe-                        & Co. KG) velkojat saavat rajavastuuyhtiöillä olevien
Ruhr-Kreis mbH & Co. KG, asianosaisena: Hans-Jürgen                           julkistamisvelvollisuuksien vuoksi parempaa suojaa kuin
                                Weske                                         sellaisen kommandiittiyhtiön velkojat, joiden vastuunalai-
                                                                              sella yhtiömiehellä ei luonnollisena henkilönä ole julkista-
                                                                              misvelvollisuuksia?
                          (Asia C-103/03)
                          (2003/C 112/22)
                                                                       (1 ) EYVL L 317, 16.11.1990, s. 60.
Landgericht Hagen on pyytänyt 11.2.2003 tekemällään pää-
töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen


title: Asia C-107/11: Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 16.2.2012 (Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione sicilianan (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ministero dell'Interno ja Questura di Caltanissetta v. Massimiliano Rizzo (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta — Sijoittautumisvapaus — Palvelujen tarjoamisen vapaus — Onnenpelit — Urheilutapahtumiin liittyvien vetojen kerääminen — Toimilupavaatimus — Unionin oikeuden vastaisesta toimilupien myöntämisestä tehtävät päätelmät — 16300 lisätoimiluvan myöntäminen — Yhdenvertaisen kohtelun periaate ja avoimuusvelvollisuus — Oikeusvarmuuden periaate — Aikaisempien toimiluvanhaltijoiden suojaaminen — Kansallinen lainsäädäntö — Pakolliset vähimmäisetäisyydet vetojen keräämispisteiden välillä — Hyväksyttävyys — Rajanylittävät toiminnot, jotka ovat rinnastettavissa toimiluvan kohteena oleviin toimintoihin — Kansallisessa lainsäädännössä asetettu kielto — Hyväksyttävyys)

text:
               26.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/13

         Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 16.2.2012 (Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione sicilianan (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ministero dell'Interno ja Questura di Caltanissetta v. Massimiliano Rizzo
   (Asia C-107/11) (1)

   (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Sijoittautumisvapaus - Palvelujen tarjoamisen vapaus - Onnenpelit - Urheilutapahtumiin liittyvien vetojen kerääminen - Toimilupavaatimus - Unionin oikeuden vastaisesta toimilupien myöntämisestä tehtävät päätelmät - 16 300 lisätoimiluvan myöntäminen - Yhdenvertaisen kohtelun periaate ja avoimuusvelvollisuus - Oikeusvarmuuden periaate - Aikaisempien toimiluvanhaltijoiden suojaaminen - Kansallinen lainsäädäntö - Pakolliset vähimmäisetäisyydet vetojen keräämispisteiden välillä - Hyväksyttävyys - Rajanylittävät toiminnot, jotka ovat rinnastettavissa toimiluvan kohteena oleviin toimintoihin - Kansallisessa lainsäädännössä asetettu kielto - Hyväksyttävyys)
   2012/C 151/21
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana

      Asianosaiset

      Kantajat: Ministero dell'Interno ja Questura di Caltanissetta

      Vastaaja: Massimiliano Rizzo

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana — Henkilöiden vapaa liikkuvuus — Sijoittautumisvapaus — Palvelujen tarjoamisen vapaus — Vedonlyöntien kerääminen — Kansallinen lainsäädäntö, jossa tämän toiminnan harjoittamiselta edellytetään toimilupaa ja yleisen turvallisuuden edellyttämää lupaa — Sellaisten oikeussubjektien suojelu, jotka ovat saaneet toimiluvat ja yleisen turvallisuuden edellyttävät luvat sellaisten myöntämismenettelyjen johdosta, joiden ulkopuolelle on lainvastaisesti jätetty saman alan muita toimijoita — Yhteensopivuus EY 43 ja EY 49 artiklan kanssa

      Määräysosa

               1)

               EY 43 ja EY 49 artiklaa sekä yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja tehokkuusperiaatetta on tulkittava siten, että ne estävät sellaista jäsenvaltiota, joka on unionin oikeutta rikkoen säätänyt, ettei tietylle toimijaryhmälle voida myöntää taloudellisen toiminnan harjoittamiseen tarvittavia toimilupia, ja joka pyrkii korjaamaan kyseisen rikkomisen kilpailuttamalla huomattavan määrän uusia toimilupia, suojaamasta olemassa olevien toimijoiden saavuttamia kaupallisia asemia vahvistamalla muun muassa uusien toimiluvan haltijoiden ja olemassa olevien toimijoiden toimipaikkojen väliset vähimmäisetäisyydet.

               2)

               EY 43 ja EY 49 artiklaa on tulkittava siten, että ne estävät soveltamasta seuraamuksia tarjouskilpailusta unionin oikeutta rikkoen poissuljettuun toimijaan sidoksissa oleviin henkilöihin sen vuoksi, että nämä ovat harjoittaneet järjestynyttä vetojen keräämistoimintaa ilman toimilupaa tai poliisin myöntämää lupaa, sellaisen uuden tarjouskilpailun jälkeenkin, jolla on tarkoitus korjata kyseinen unionin oikeuden rikkominen, jos kyseisellä tarjouskilpailulla ja siihen perustuvalla uusien toimilupien myöntämisellä ei tosiasiassa ole korjattu mainitun toimijan laitonta poissulkemista aikaisemmasta tarjouskilpailusta.

               3)

               EY 43 ja EY 49 artiklasta, yhdenvertaisen kohtelun periaatteesta, avoimuusvelvollisuudesta ja oikeusvarmuuden periaatteesta seuraa, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen tarjouskilpailun ehdot ja yksityiskohtaiset säännöt ja etenkin valtion monopolien itsenäisen hallintoelimen ja muihin onnenpeleihin kuin hevoskilpailuihin liittyvän toimiluvan saajan välistä sopimusta koskevan luonnoksen 23 kohdan 2 alakohdan a alakohdassa ja 3 alakohdassa olevan kaltaiset määräykset tällaisen tarjouskilpailun päätteeksi myönnettyjen toimilupien menettämisestä on esitettävä selvästi, täsmällisesti ja yksiselitteisesti, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tarkastettava.

      (1)  EUVL C 139, 7.5.2012.


title: Asia C-588/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Arbeidshof te Antwerpen (Belgia) on esittänyt 14.12.2012 — Lyreco Belgium NV v. Sophie Rogiers

text:
               16.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 79/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Arbeidshof te Antwerpen (Belgia) on esittänyt 14.12.2012 — Lyreco Belgium NV v. Sophie Rogiers
   (Asia C-588/12)
   2013/C 79/11
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Arbeidshof te Antwerpen

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Lyreco Belgium NV

      Vastapuoli: Sophie Rogiers

      Ennakkoratkaisukysymys

   Ovatko UNICE:n, CEEP:n ja EAY:n tekemästä vanhempainlomaa koskevasta puitesopimuksesta 3.6.1996 annetun neuvoston direktiivin 96/34/EY (1) liitteenä olevan toimialaltaan yleisten työmarkkinakeskusjärjestöjen UNICE:n, CEEP:n ja EAY:n 14.12.1995 tekemän vanhempainlomaa koskevan puitesopimuksen 1 lausekkeen ja 2 lausekkeen 4 kohdan määräykset esteenä sille, että suojakorvaus, joka on maksettava työntekijälle, joka oli otettu työnantajan palvelukseen kokoaikaisesti ja toistaiseksi ja jonka kyseinen työnantaja irtisanoo yksipuolisesti ilman pakottavaa tai riittävää syytä kaudella, jolloin työntekijän työpanosta on vanhempainloman pitämisen vuoksi vähennetty 20 % tai 50 %, lasketaan käyttäen perusteena kyseisenä vähennyskautena maksettavaa palkkaa, vaikka samalla työntekijällä olisi oikeus kokoaikaiseen palkkaan suhteutettuun suojakorvaukseen, jos hän olisi vähentänyt työpanostaan 100 prosenttia?

      (1)  EYVL L 145, s. 4.


title: Asia C-410/12 P: Valitus, jonka medi GmbH & Co. KG on tehnyt 7.9.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-470/09, medi GmbH & Co. KG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 12.7.2012 antamasta tuomiosta

text:
               27.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/16

      Valitus, jonka medi GmbH & Co. KG on tehnyt 7.9.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-470/09, medi GmbH & Co. KG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 12.7.2012 antamasta tuomiosta
      (Asia C-410/12 P)
      (2012/C 331/26)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Valittaja: medi GmbH & Co. KG (edustaja: Rechtsanwalt D. Terheggen)

         Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

         Vaatimukset

                  —

                  Unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-470/09 12.7.2012 antama valituksenalainen tuomio on kumottava kokonaisuudessaan

                  —

                  ensimmäisessä oikeusasteessa esitetyt vaatimukset on hyväksyttävä kokonaisuudessaan unionin yleiseen tuomioistuimeen jätetyn kannekirjelmän ja 2.5.2012 järjestetyssä istunnossa tehtyjen, istuntopöytäkirjasta ilmenevien muutosten mukaisesti.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Nyt käsiteltävä valitus koskee unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-470/09 12.7.2012 antamaa tuomiota, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi medi GmbH & Co. KG:n nostaman kanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljännen valituslautakunnan 1.10.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 692/2008-4), joka koski hakemusta sanamerkin ”medi” rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.
      Valittaja nojautuu valituksessaan pääasiallisesti seuraaviin perusteisiin:
      Unionin yleinen tuomioistuin on soveltanut oikeudellisesti virheellisellä tavalla yhteisön tavaramerkkiasetuksen (1) 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, koska se on lähtenyt siitä, ettei sanamerkillä ”medi” ole vaadittavaa vähimmäiserottamiskykyä. Tämä ei pidä paikkaansa, koska kyseinen sanamerkki ei ole merkitykselliselle englanninkieliselle keskivertokuluttajalle yleinen lyhennys sanasta ”medicine”.

         (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).


title: Asia T-739/16: Kanne 25.10.2016 – Akant Monika i Zbigniew Harasym v. EUIPO – Hunter Douglas Holding (COSIMO)

text:
               12.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 462/37

         Kanne 25.10.2016 – Akant Monika i Zbigniew Harasym v. EUIPO – Hunter Douglas Holding (COSIMO)
   (Asia T-739/16)
   (2016/C 462/48)
   Kieli, jolla kannekirjelmä on laadittu: puola

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Akant Monika i Zbigniew Harasym sp. j. (Koszalin, Puola) (edustaja: asianajaja M. Krekora)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Hunter Douglas Holding GmbH & Co.KG (Düsseldorf, Saksa)

      Menettely EUIPO:ssa

      Hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Euroopan unionin tavaramerkiksi rekisteröitävä sanamerkki COSIMO – Rekisteröintihakemus nro 12 130 324

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 22.8.2016 asiassa R 2364/2015-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               hylkää vastapuolen EUIPO:ssa käydyssä menettelyssä tekemän valituksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n ja vastapuolen valituslautakunnassa korvaamaan nyt käytävän menettelyn kulut ja vastapuolen valituslautakunnassa korvaamaan EUIPO:ssa käydyn menettelyn kulut.

      Kanneperuste

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 42 artiklan 2 kohtaa on rikottu.


title: Asia C-131/06 P: Castellblanch SA:n  27.2.2006  tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-29/04, Castellblanch SA vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Champagne Louis Roederer, SA,  8.12.2005  antamasta tuomiosta

text:
               6.5.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/10

         Castellblanch SA:n 27.2.2006 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-29/04, Castellblanch SA vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Champagne Louis Roederer, SA, 8.12.2005 antamasta tuomiosta
   (Asia C-131/06 P)
   (2006/C 108/17)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Castellblanch SA (edustajat: asianajajat F. de Visscher, E. Cornu, E. De Gryse ja D. Moreau)

      Muut oikeudenkäynnin asianosaiset: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Champagne Louis Roederer, SA
   Vaatimukset
   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-29/04, Castellblanch SA vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 8.12.2005 antaman tuomion siltä osin kuin siinä katsottiin, ettei sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toinen valituslautakunta rikkonut yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa tehdessään 17.11.2003 päätöksen asiassa R 37/2002-2, ja antaa asiassa lopullisen tuomion ja näin ollen

               —

               kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan asiassa R 37/2000-2 17.11.2003 tekemän päätöksen siltä osin kuin siinä hylättiin Castellblanch SA:n tekemä valitus ja hyväksyttiin väitemenettelyssä nro B 15703 tehty kaikkia riidan kohteena olevia tuotteita koskeva väite ja hylättiin yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 55962

               —

               velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) korvaamaan ensimmäisessä oikeusasteessa ja valituksesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin rikkoi yhteisön oikeutta siltä osin kuin se otti huomioon kaksi uutta asiakirjaa, jotka esitettiin ensimmäisen kerran vasta tässä tuomioistuimessa, vaikka sen ei olisi pitänyt hyväksyä niitä.
   Kantaja ei valita riidanalaisesta tuomiosta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa nostamassaan kumoamiskanteessa esittämänsä ensimmäisen oikeudellisen perusteen osalta siltä osin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että tavaramerkin aikaisempi haltija oli esittänyt riittävästi näyttöä aikaisemman tavaramerkin käyttämisestä asianomaisella alueella. Kantaja kuitenkin arvostelee sitä, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei merkkien vertailussa ottanut huomioon aikaisemman tavaramerkin käyttämisen luonnetta ja erityisesti sitä, että tämä ei kiinnittänyt huomiota vaikutukseen, joka kyseisellä käyttämisellä oli aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvylle.
   Mitä tulee vertailuun tavaroiden ja sekaannusvaaran olemassaolon välillä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomiossa rikotaan useita yhteisön oikeuden säännöksiä siihen kantajan väitteeseen nähden, jonka mukaan aikaisemman tavaramerkin käyttämistä koskeva näyttö koski ainoastaan ”Champagne” -merkkiä eikä kaikkia niitä tavaroita, joita varten aikaisempi tavaramerkki oli rekisteröity. Lisäksi, kun ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin sekaannusvaaraa koskevassa arvioinnissaan vertailee merkkejä ”Champagne” ja ”Cava”, kantajan mukaan tuomioon sisältyy ristiriitaisia perusteluja, koska kyseinen tuomioistuin katsoi yhtäältä, että kuluttajia kiinnostaa erityisesti viinien alkuperä, ja toisaalta, että ”Champagne” ja ”Cava” ovat samoja tuotteita. Näin ollen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin arvioi virheellisesti sekaannusvaaran olemassaoloa nyt käsiteltävänä olevassa asiassa.
   Sekaannusvaaraa koskevassa arvioinnissaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ottanut huomioon aikaisemman tavaramerkin käyttämistavan vaikutusta, eikä se samanlaisuutta koskevassa arvioinnissaan aikaisempien tavaramerkkien ja myöhemmän tavaramerkin välillä arvioinut oikein kantajan tavaramerkin erottamiskykyisten osien ja sellaisen osien, joilta puuttuu erottamiskyky, painoarvoa. Näin ollen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin arvioi virheellisesti sekaannusvaaran olemassaoloa nyt käsiteltävänä olevassa asiassa.

      (1)  EYVL L 11, s. 1.


title: Asia T-521/13: Kanne 19.9.2013 — Alpinestars Research v. SMHV — Tung Cho ja Wang Yu (A ASTER)

text:
               30.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 352/20

         Kanne 19.9.2013 — Alpinestars Research v. SMHV — Tung Cho ja Wang Yu (A ASTER)
   (Asia T-521/13)
   2013/C 352/37
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Alpinestars Research Srl (Coste di Maser, Italia) (edustajat: asianajajat G. Dragotti ja R. Valenti)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuolet valituslautakunnassa: Kean Tung Cho (Taichung City, Taiwan) ja Ling-Yuan Wang Yu (Wuci Township, Taiwan)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 15.7.2013 tekemän päätöksen asiassa R 2309/2012-4

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuolet valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Musta ja valkoinen kuviomerkki, jossa on sanaosat ”A ASTER”, luokkiin 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten — rekisteröintihakemus nro 7 084 395

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkki ”A-STARS”, joka on rekisteröity luokkiin 9, 12, 14, 18, 25 ja 28 kuuluvia tavaroita varten — Yhteisön tavaramerkki nro 6 181 002

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia T-2/13: Kanne 7.1.2013 — CFE-CGC France Télécom-Orange v. komissio

text:
               16.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 79/21

         Kanne 7.1.2013 — CFE-CGC France Télécom-Orange v. komissio
   (Asia T-2/13)
   2013/C 79/38
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: CFE-CGC France Télécom-Orange (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat A.-L. Lefort des Ylouses ja A.-S. Gay)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteamaan, että ammattiyhdistyksen nostama kanne otetaan tutkittavaksi,

               —

               kumoamaan päätöksen,

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta kumoamaan 20.12.2011 tehdyn komission päätöksen K(2011) 9403 (lopullinen), jolla todetaan sisämarkkinoille soveltuvaksi tietyin edellytyksin valtiontuki, jonka Ranskan tasavalta on toteuttanut France Télécomin hyväksi ja joka koskee sen palveluksessa olevien valtion virkamiesten eläkkeiden rahoitusjärjestelyjen uudistamista [valtiontuki C 25/08 (ex NN 23/08)] (1).
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen ensisijainen kanneperuste, joka perustuu siihen, että SEUT 107 artiklan 1 kohtaa on rikottu, koska riidanalaisessa päätöksessä määritellään valtiontueksi France Télécomin palveluksessa olevien valtion virkamiesten eläkkeiden rahoitusjärjestelyjen uudistaminen, josta säädettiin 26.7.1996 annetulla lailla nro 96-660. Kantaja väittää, että komissio on rikkonut SEUT 107 artiklan 1 kohtaa

                           —

                           katsoessaan, että vuoden 1996 laki voitiin luonnehtia taloudelliseksi eduksi

                           —

                           todetessaan, että uudistus on valikoiva, vaikka kantajan mukaan se, ettei ulkoista vertailukohtaa ole, sulkee pois valikoivuuden

                           —

                           katsoessaan, että vuoden 1996 laki on omiaan vääristämään kilpailua SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla, vaikka poikkeuksellisen maksun maksamalla France Télécom poisti hyväksyttävällä tavalla vuoden 1990 laista sille aiheutuneet haitalliset vaikutukset.

               2)

               Toinen toissijainen kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalaisessa päätöksessä on oikeudellisia virheitä ja arviointivirheitä, kun sen 2 artiklassa vahvistetaan vuoden 1996 lain yhteismarkkinoille soveltuvuudelle asetetut edellytykset.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että on loukattu useita Euroopan unionin oikeuden perusperiaatteita eli asianosaisten prosessuaalisen yhdenvertaisuuden periaatetta, osapuolten oikeutta tulla kuulluiksi, luottamuksensuojan periaatetta ja oikeutta kohtuullisen määräajan noudattamiseen.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että harkintavaltaa on käytetty väärin, koska riidanalaisessa päätöksessä ei pyritä määräämään palautettavaksi sisämarkkinoille soveltumaton valtiontuki vaan määräämään France Télécomille vastaisuudessa lisämaksuja, joiden vaikutuksena on hidastaa sen kehitystä televiestinnän markkinoilla.

      (1)  EUVL 2012, L 279, s. 1.


title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 17 päivänä elokuuta 2012 , asiassa E-12/11 – Asker Brygge AS vastaan EFTAn valvontaviranomainen (EFTAn valvontaviranomaisen päätöksen kumoamiseksi nostettu kanne – valtiontuki – viranomaisten tekemät maakaupat – markkinataloussijoittajaperiaate – optiosopimus – asianmukainen ajankohta markkina-arvon arvioimiseksi)

text:
               31.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 29/5

         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   annettu 17 päivänä elokuuta 2012,
   asiassa E-12/11
   Asker Brygge AS vastaan EFTAn valvontaviranomainen
   (EFTAn valvontaviranomaisen päätöksen kumoamiseksi nostettu kanne – valtiontuki – viranomaisten tekemät maakaupat – markkinataloussijoittajaperiaate – optiosopimus – asianmukainen ajankohta markkina-arvon arvioimiseksi)
   2013/C 29/05
   Asiassa E-12/11, Asker Brygge AS vastaan EFTAn valvontaviranomainen, pyydetään tuomioistuinta julistamaan mitättömäksi EFTAn valvontaviranomaisen 13 päivänä heinäkuuta 2011 antama päätös N:o 232/11/KOL, joka koskee tonttikauppaa osoitteessa Nesøyveien 8, gnr. 32 bnr. 17 Askerin kunnassa (Norja). Tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti, sekä tuomarit Per Christiansen (esittelijä) ja Páll Hreinsson, antoi 17 päivänä elokuuta 2012 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   EFTAn tuomioistuin

               1)

               hylkää kanteen,

               2)

               määrää kantajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-186/05: Euroopan yhteisöjen komission 25.4.2005 Ruotsin kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
               9.7.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/8

         Euroopan yhteisöjen komission 25.4.2005 Ruotsin kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-186/05)
   (2005/C 171/14)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 25.4.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ruotsin kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat L. Ström van Lier ja S. Pardo Quintillán, ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Ruotsin kuningaskunta ei ole noudattanut EY 28 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se estää alkoholipitoisten juomien yksityisen maahantuonnin, joka tapahtuu itsenäisen välittäjän tai ammattimaisen kuljetuspalvelun välityksellä, minkä ei voida katsoa olevan perusteltua EY 30 artiklan nojalla, ja

               2)

               velvoittaa Ruotsin kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio katsoo, että se, että Ruotsi yleisesti estää alkoholipitoisten juomien yksityisen maahantuonnin, joka tapahtuu itsenäisen välittäjän tai ammattimaisen kuljetuspalvelun välityksellä, on EY 28 artiklan vastaista. Komissio katsoo lisäksi, että kaupan estettä ei voida perustella EY 30 artiklan mukaan kansanterveyden suojelulla ja viittaamalla perusteluihin, joita ovat 1) yksityisen voitontavoittelun rajoittaminen, 2) alkoholipitoisten juomien saatavuuden rajoittaminen tai 3) tarve harjoittaa ikää koskevaa valvontaa, ja joka tapauksessa toimenpide ei ole välttämätön tai oikeasuhteinen tavoiteltuun päämäärään nähden. Komission mukaan se, että ainoastaan vähittäismyyntimonopoli voi asiakkaan pyynnöstä hoitaa yksityisen maahantuonnin, on kaupan este, johon soveltuu EY 28 ja EY 30 artikla. Ruotsin hallitus katsoo puolestaan, että yksityistä maahantuontia koskeva kielto on osa vähittäismyyntimonopolin olemassaoloa ja toimintaa ja siihen on sovellettava EY 31 artiklaa eikä sen sellaisenaan voida katsoa olevan syrjivä tai jäsenvaltioiden välistä kilpailua vääristävä, sekä lisäksi, että kielto on tarkoituksenmukainen ja oikeasuhteinen.


title: Asia F-45/09: Kanne 24.4.2009 — Lebedef-Caponi v. komissio

text:
               4.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 153/51

         Kanne 24.4.2009 — Lebedef-Caponi v. komissio
   (Asia F-45/09)
   2009/C 153/100
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Maddalena Lebedef-Caponi (Senningerberg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja F. Frabetti)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kantajan vuoden 2007 urakehitystä koskevan kertomuksen kumoaminen

      Vaatimukset

               —

               Ajanjakson 1.1.–31.12.2007 osalta laadittu kantajan urakehitystä koskeva kertomus on kumottava

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-209/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto)  23.3.2006  — Euroopan yhteisöjen komissio v. Itävallan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 79/409/ETY — Luonnonvaraisten lintujen suojelu — Ruisrääkkä — Lauteracher Riedin kansallispuiston erityissuojelualue — Sorenin ja Gleggen-Köblernin alueiden jättäminen erityissuojelualueen ulkopuolelle — Direktiivi 92/43/ETY — Luontotyyppien suojelu — Luonnonvarainen eläimistö ja kasvisto — Rakennussuunnitelmaan tai -hankkeeseen liittyvä menettely — Valtatien tielinjan vahvistaminen — Ympäristövaikutusten arviointimenettely — Menettelylliset rikkomiset, jotka liittyvät liittovaltion S 18 -valtatietä koskevaan rakennushankkeeseen Itävallan alueella — Direktiivin 92/43 ajallinen soveltamisala)

text:
               3.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 131/13

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 23.3.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Itävallan tasavalta
   (Asia C-209/04) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 79/409/ETY - Luonnonvaraisten lintujen suojelu - Ruisrääkkä - Lauteracher Riedin kansallispuiston erityissuojelualue - Sorenin ja Gleggen-Köblernin alueiden jättäminen erityissuojelualueen ulkopuolelle - Direktiivi 92/43/ETY - Luontotyyppien suojelu - Luonnonvarainen eläimistö ja kasvisto - Rakennussuunnitelmaan tai -hankkeeseen liittyvä menettely - Valtatien tielinjan vahvistaminen - Ympäristövaikutusten arviointimenettely - Menettelylliset rikkomiset, jotka liittyvät liittovaltion S 18 -valtatietä koskevaan rakennushankkeeseen Itävallan alueella - Direktiivin 92/43 ajallinen soveltamisala)
   (2006/C 131/23)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. van Beek ja B. Schima)

      Vastaaja: Itävallan tasavalta (asiamiehet: E. Riedl, J. Müller ja K. Humer)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuuta 1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY (EYVL L 103, s. 1) 4 artiklan 1 ja 2 kohdan sekä luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY (EYVL L 206, s. 7) 6 artiklan 4 kohdan ja 7 artiklan rikkominen — Lauteracher Ried -nimisen erityissuojelualueen rajaaminen tieteellisesti virheellisin perustein, koska ruisrääkän (Crex crex) sekä muiden niityillä pesivien muuttolintujen suojelun kannalta tärkeät kaksi aluetta eli Soren ja Gleggen-Köblern on virheellisesti jätetty tämän erityissuojelualueen ulkopuolelle — Lupa sellaisen maantiehankkeen toteuttamiseen, joka saattaa vaikuttaa tähän alueeseen, direktiivin 92/43/ETY 6 artiklan 4 kohtaan perustuvia velvoitteita noudattamatta.
   Tuomiolauselma

               1)

               Itävallan tasavalta ei ole noudattanut luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuuta 1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 29.7.1997 annetulla komission direktiivillä 97/49/EY, 4 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole sisällyttänyt Lauteracher Riedin kansallispuiston erityissuojelualueeseen Sorenin ja Gleggen-Köblernin alueita, jotka tieteellisten arviointiperusteiden mukaan kuuluvat yhdessä tämän erityissuojelualueen kanssa kyseisen direktiivin näissä säännöksissä tarkoitettuihin lukumäärältään ja kooltaan sopivimpiin alueisiin.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan yhteisöjen komissio ja Itävallan tasavalta vastaavat kumpikin omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 179, 10.4.2004.


title: Asia C-492/06: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 4.10.2007 (Consiglio di Staton (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Consorzio Elisoccorso San Raffaele v. Elilombarda s.r.l. ja Azienda Ospedaliera Ospedale Niguarda Ca' Granda di Milano (Julkiset hankinnat — Direktiivi 89/665/ETY — Julkisia hankintoja koskeviin sopimuksiin liittyvät muutoksenhakumenettelyt — Henkilöt, joiden käytettävissä muutoksenhakumenettelyt ovat — Tarjouksen tehnyt tilapäinen yhteenliittymä — Tilapäisen yhteenliittymän kunkin jäsenen itsenäinen muutoksenhakuoikeus)

text:
               8.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/20

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 4.10.2007 (Consiglio di Staton (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Consorzio Elisoccorso San Raffaele v. Elilombarda s.r.l. ja Azienda Ospedaliera Ospedale Niguarda Ca' Granda di Milano
   (Asia C-492/06) (1)

   (Julkiset hankinnat - Direktiivi 89/665/ETY - Julkisia hankintoja koskeviin sopimuksiin liittyvät muutoksenhakumenettelyt - Henkilöt, joiden käytettävissä muutoksenhakumenettelyt ovat - Tarjouksen tehnyt tilapäinen yhteenliittymä - Tilapäisen yhteenliittymän kunkin jäsenen itsenäinen muutoksenhakuoikeus)
   (2007/C 297/33)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Consiglio di Stato
   Asianosaiset

      Kantaja: Consorzio Elisoccorso San Raffaele

      Vastaajat: Elilombarda s.r.l. ja Azienda Ospedaliera Ospedale Niguarda Ca' Granda di Milano
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Consiglio di Stato — Julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 21.12.1989 annetun neuvoston direktiivin 89/665/ETY (EYVL L 395, s. 33) 1 artiklan tulkinta — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan tilapäisen yhteenliittymän jäsen voi itsenäisesti nostaa kanteen sopimuksen tekemistä koskevasta päätöksestä
   Määräysosa
   Julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 21.12.1989 annetun neuvoston direktiivin 89/665/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18.6.1992 annetulla neuvoston direktiivillä 92/50/ETY, 1 artiklaa on tulkittava siten, ettei sen vastainen ole kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan sellaisen oikeushenkilöllisyyttä vailla olevan tilapäisen yhteenliittymän, joka on tässä ominaisuudessaan osallistunut julkista hankintaa koskevien sopimusten tekomenettelyyn mutta jonka kanssa ei tehty sopimusta, yksittäinen jäsen voi yksin nostaa kanteen sopimuksen tekemistä koskevasta päätöksestä.

      (1)  EUVL C 20, 27.1.2007.


title: Asia C-474/11 P: Valitus, jonka Smanor SA on tehnyt 19.9.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-185/11, Smanor v. komissio, 15.7.2011 antamasta tuomiosta

text:
               28.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 227/6

         Valitus, jonka Smanor SA on tehnyt 19.9.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-185/11, Smanor v. komissio, 15.7.2011 antamasta tuomiosta
   (Asia C-474/11 P)
   2012/C 227/09
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Smanor SA (edustaja: asianajaja J.-P. Ekeu)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio, Euroopan oikeusasiamies
   Unionin tuomioistuin (kahdeksas jaosto) hylkäsi valituksen 1.3.2011 antamallaan määräyksellä ja määräsi, että Smanor vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto) 30 päivänä kesäkuuta 2005, asiassa C-30/05: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivit 1999/45/EY ja 2001/60/EY — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               20.8.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/5

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (viides jaosto)
   30 päivänä kesäkuuta 2005,
   asiassa C-30/05: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivit 1999/45/EY ja 2001/60/EY - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2005/C 205/10)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-30/05, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 28.1.2005, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään C. F. Durand ja F. Simonetti) vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (asiamiehenään S. Schreiner), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. Silva de Lapuerta sekä tuomarit C. Gulmann ja J. Klučka (esittelevä tuomari), julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: R. Grass, on antanut 30.6.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1.

               Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut vaarallisten valmisteiden luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 31 päivänä toukokuuta 1999 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/45/EY sekä direktiivin 1999/45 mukauttamisesta tekniikan kehitykseen 7 päivänä elokuuta 2001 annetun komission direktiivin 2001/60/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisten direktiivien noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2.

               Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 82, 2.4.2005.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 7 päivänä helmikuuta 2000 asiassa T-168/94 (92), Blackspur DIY Ltd ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto (Oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistaminen)

text:
C 102/24                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        8.4.2000
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                    MIOISTUIMEN TUOMIO                                                       MIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                3 päivänä helmikuuta 2000
                   16 päivänä joulukuuta 1999
                                                                          asiassa T-60/99, Malcolm Townsend vastaan Euroopan
asiassa T-198/98, Micro Leader Business vastaan Euroopan                                       yhteisöjen komissio(1)
                      yhteisöjen komissio(1)
                                                                          (Henkilöstö – Yhteinen sairausvakuutusjärjestelmä – Puoli-
                                                                                son kuuluminen järjestelmään)
(Kilpailu – Kantelu – Hylkääminen – EY:n perustamissopi-
muksen 85 ja 86 artikla (joista on tullut EY 81 ja EY                                              (2000/C 102/48)
82 artikla) – Kolmannessa maassa myytyjen ohjelmistojen
tuontikielto – Tekijänoikeuksien sammuminen – Direktiivi
                             91/250/ETY)                                                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                          Asiassa T-60/99, Malcolm Townsend, Euroopan yhteisöjen
                           (2000/C 102/47)                                komission virkamies, kotipaikka Sterrebeek (Belgia), edustaji-
                                                                          naan asianajajat J. N. Louis ja G. F. Parmentier, Bryssel, proses-
                                                                          siosoite Luxembourgissa Société fiduciaire Myson Sarl, 30, rue
                                                                          de Cessange, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (edustaji-
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        naan J. Curral ja F. Duvieusart-Clotuche), jossa kantaja vaatii
                                                                          ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan Brysse-
                                                                          lin sairausvakuutuskassan 12.3.1998 tekemän päätöksen, jolla
Asiassa T-198/98, Micro Leader Business, kotipaikka Aul-
                                                                          kassa kieltäytyi korvaamasta kantajan puolisolle aiheutuneita
nay-sous-Bois (Ranska), edustajanaan asianajaja Silvestre Tan-
                                                                          sairauskuluja, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
deau de Marsac, Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa asianajo-
                                                                          tuin yhden tuomarin kokoonpanossa tuomari: V. Tiili, kirjaaja:
toimisto Brucher ja Seimetz, 10 rue de Vianden, vastaan
                                                                          hallintovirkamies J. Palacio González, on 3.2.2000 antanut
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään aluksi José Cres-
                                                                          tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
po Carrillo ja Loïc Guérin, ja sittemmin Giuliano Marenco sekä
Guérin), jossa kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen
                                                                          1. Kanne hylätään.
tuomioistuin kumoaa komission 15.10.1998 tekemän päätök-
sen (asia nro IV/36.219 – Micro Leader/Microsoft), jolla                  2. Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
hylättiin lopullisesti kantajan kantelu, jonka mukaan Microsoft
Francen ja Microsoft Corporationin toimenpiteet Micro-
soft-merkkisten, ranskankielisten ohjelmistojen, joita on myyty           (1) EYVL C 160, 5.6.1999.
Kanadassa, tuonnin estämiseksi Ranskaan ovat EY:n perusta-
missopimuksen 85 ja 86 artiklan (joista on tullut EY 81 ja EY
82 artikla) vastaisia, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
puheenjohtaja M. Jaeger sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. Azizi,
kirjaaja: hallintovirkamies A. Mair, on antanut 16.12.1999
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
1. Kumotaan komission 15.10.1998 tekemä päätös (asia
     nro IV/36.219 Micro Leader/Microsoft), jolla hylättiin lopulli-                        7 päivänä helmikuuta 2000
     sesti kantajan kantelu, jonka mukaan Microsoft Francen ja
     Microsoft Corporationin toimenpiteet Microsoft-merkkisten,           asiassa T-168/94 (92), Blackspur DIY Ltd ym. vastaan
     ranskankielisten ohjelmistojen, joita on myyty Kanadassa, tuon-                       Euroopan unionin neuvosto (1)
     nin estämiseksi Ranskaan ovat EY:n perustamissopimuksen 85
     ja 86 artiklan (josta on tullut EY 81 ja EY 82 artikla) vastaisia.          (Oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistaminen)
                                                                                (2000/C 102/49)
2. Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
(1) EYVL C 71, 13.3.1999.                                                 Asiassa T-168/94 (92), Blackspur DIY Ltd, kotipaikka Uns-
                                                                          worth, Bury (Iso-Britannia), Steven Kellar, J. M. A. Glancy ja
                                                                          Ronald Cohen, kotipaikka Manchester (Iso-Britannia), edustaji-
                                                                          naan barrister K. P. E. Lasok, solicitor C. Khanin valtuuttama-
                                                                          na, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Maria Den-
                                                                          newald, 12 avenue de la Porte Neuve, vastaan Euroopan
 ---pagebreak--- 8.4.2000                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 102/25
unionin neuvosto (asiamiehinään Fréderic Anton ja Georg                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
Berrisch), joka koskee vaatimusta oikeudenkäyntikulujen                                   MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
määrän vahvistamisesta ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuimen asiassa T-168/94, Blackspur DIY v. neuvosto,
18.9.1995 antaman tuomion (Kok. 1995, s. II-2627) seurauk-                                6 päivänä joulukuuta 1999
sena, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja B. Ves-
terdorf sekä tuomarit A. Potocki, A. W. H. Meij, M. Vilaras ja         asiassa T-81/98, Patricia Boyes vastaan Euroopan yhteisö-
N. Forwood, kirjaaja: H. Jung, on antanut 7.2.2000 määräyk-                                     jen komissio (1)
sen, jonka määräysosa on seuraava:
Oikeudenkäyntikulujen kokonaismäärä, jonka Blackspur DIY Ltd:n,        (Kantajan kuolema – Oikeudenomistajat eivät ole jatkaneet
Steven Kellarin, J. M. A. Glancyn ja Ronald Cohenin on yhteisvas-             kannetta – Lausunnon antamisen raukeaminen)
tuullisesti maksettava Euroopan unionin neuvostolle, vahvistetaan
32 860 Saksan markaksi.
                                                                                (2000/C 102/51)
(1) EYVL C 277, 15.10.1993.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                       Asiassa T-81/98, Patricia Boyes, kotipaikka Porlock (Iso-Britan-
                                                                       nia), edustajanaan barrister Becket Bedford, Englannin ja
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                             Walesin asianajajayhteisö, ja solicitorit John Kelly, Sarah
                  MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                               Ferdinand ja Jatinder Sadhu, asianajotoimisto Ferdinand Kelly,
                                                                       21 Bennetts Hill, Birmingham, vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                       komissio (asiamiehinään Klaus Wiedner ja Xavier Lewis), jota
                   4 päivänä helmikuuta 2000                           tukee The Grand Pub Company Ltd, kotipaikka Lontoo,
                                                                       edustajanaan solicitorit John Boyce ja Bertrand Louveaux,
asiassa T-147/96, Howard Batho vastaan Euroopan yhtei-                 prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Philippe Hoss,
                        söjen komissio (1)                             2 place Winston Churchill, jossa kantaja vaatii komission
                                                                       5.3.1998 tekemän sen päätöksen (asia IV/94.907/F3 – Nail)
                                                                       kumoamista, jolla hylätään kantajan EY:n perustamissopimuk-
(Henkilöstö – Oikeudenkäyntiväite – Uusi ja olennainen
                                                                       sen 85 ja 86 artiklan ensimmäisen täytäntöönpanoasetuksen
seikka – Vahvistava päätös – Palkkaluokan määrittäminen
                                                                       eli 6 päivänä helmikuuta 1962 annetun neuvoston asetuksen
           – Henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohta)
                                                                       N:o 17 (EYVL 1962, 13, s. 203) 3 artiklan 2 kohdan nojalla
                                                                       tekemä kantelu, joka koskee Inntrepreneur Estates Limitedin
                         (2000/C 102/50)                               Yhdistyneessä kuningaskunnassa omistamien anniskelupaik-
                                                                       kojen vuokraamiseen käyttämää vakiomuotoista vuokrasopi-
                                                                       musta, jolla vuokralleottaja velvoitetaan ostamaan tietyt olut-
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      laadut yksinomaan omistajan nimeämältä tavarantoimittajalta,
                                                                       sekä sen vahingon korvaamista, jonka kantaja väittää aiheutu-
                                                                       neen tämän päätöksen johdosta, ensimmäisen oikeusasteen
Asiassa T-147/96, Howard Batho, Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                       tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
sion virkamies, kotipaikka Honnekinberg (Belgia), edustaja-
                                                                       puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit J. Azizi ja M. Jaeger,
naan asianajajat J. N. Louis ja T. Demaseure, Bryssel, prosessi-
                                                                       kirjaaja: H. Jung, on antanut 6.12.1999 määräyksen, jonka
osoite Luxemburgissa Société de gestion fiduciaire SARL, 2-4
                                                                       määräysosa on seuraava:
rue Beck, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
hinään G. Valsesia ja J. Currall), jossa kantaja vaatii kumoa-
maan kantajan palkkaluokan vahvistamisesta 12.2.1996 teh-              1. Lausunnon antaminen käsiteltävänä olevasta kanteesta raukeaa.
dyn komission päätöksen, yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
teen tuomioistuin (yhden tuomarin kokoonpanossa) on
4.2.2000 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:             2. Asianosaiset ja väliintulija vastaavat kukin omista oikeuden-
                                                                            käyntikuluistaan.
1. Kanne hylätään.
2. Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                       (1) EYVL C 234, 25.7.1998.
(1) EYVL C 354, 23.11.1996.


title: Asia F-40/08: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 3.2.2008 — Carvalhal Garcia v. neuvosto (Virkamiehet — Entiset virkamiehet — Palkkaus — Koulutuslisä — Myöntämisestä kieltäytyminen — Myöhässä nostettu kanne — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               4.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/36

         Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 3.2.2008 — Carvalhal Garcia v. neuvosto
   (Asia F-40/08) (1)

   (Virkamiehet - Entiset virkamiehet - Palkkaus - Koulutuslisä - Myöntämisestä kieltäytyminen - Myöhässä nostettu kanne - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
   (2009/C 82/64)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Asianosaiset

      Kantaja: Daniela Paula Carvalhal Garcia (Sines, Portugali) (edustaja: asianajaja F. Antas da Cunha)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bauer ja J. Monteiro)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Sellaisen neuvoston päätöksen kumoaminen, jolla on poistettu kantajan tytärtä koskeva oikeus koulutuslisään
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               Carvalhal Garcia vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 183, 19.7.2008, s. 33.


title: Asia T-614/13 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 20.1.2014 — Romonta v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Ympäristö — Direktiivi 2003/87/EY — Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmä — Päästöoikeuksien jakaminen maksutta vuodesta 2013 lähtien — Kohtuutonta rasitusta merkitsevän tilanteen tunnustaminen — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               29.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 93/23

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 20.1.2014 — Romonta v. komissio
   (Asia T-614/13 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Ympäristö - Direktiivi 2003/87/EY - Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmä - Päästöoikeuksien jakaminen maksutta vuodesta 2013 lähtien - Kohtuutonta rasitusta merkitsevän tilanteen tunnustaminen - Kiireellisyysedellytys ei täyty)
   2014/C 93/40
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Romonta GmbH (Amsdorf, Seegebiet Mansfelder Land, Saksa) (edustajat: asianajajat I. Zenke, M. Vollmer, C. Telschow ja A. Schulze)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: E. White, C. Hermes ja K. Herrmann)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus lykätä Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY 11 artiklan 3 kohdan mukaisista kansallisista täytäntöönpanotoimenpiteistä päästöoikeuksien jakamiseksi maksutta siirtymäaikana 5.9.2013 tehdyn komission päätöksen 2013/448/EU (EUVL L 240, s. 27) 1 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanoa siltä osin kuin päästöoikeuksien myöntäminen kantajalle kohtuuttoman rasituksen perusteella evättiin

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia C-504/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supremo Tribunal Administrativo (Portugali) on esittänyt 19.11.2007 — Associação Nacional de Transportes Rodoviários de Pesados de Passageiros (Antrop) ym. v. Conselho de Ministros ym.

text:
               26.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/31

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supremo Tribunal Administrativo (Portugali) on esittänyt 19.11.2007 — Associação Nacional de Transportes Rodoviários de Pesados de Passageiros (Antrop) ym. v. Conselho de Ministros ym.
   (Asia C-504/07)
   (2008/C 22/56)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Supremo Tribunal Administrativo
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Associação Nacional de Transportes Rodoviários de Pesados de Passageiros (Antrop) ym.

      Vastaajat: Conselho de Ministros ym.
   Ennakkoratkaisukysymykset

               a)

               Voivatko kansalliset viranomaiset EY:n perustamissopimuksen 73, 87 ja 88 artiklan sekä asetuksen N:o 1191/69 (1) mukaisesti asettaa julkisen palvelun velvoitteita sellaiselle julkiselle yritykselle, jonka tehtävänä on turvata julkinen henkilöliikenne kunnassa?

               b)

               Jos tähän kysymykseen vastataan myöntävästi, onko kansallisten viranomaisten korvattava tällaiset velvoitteet?

               c)

               Onko kansallisten viranomaisten tapauksessa, jossa ne eivät ole velvollisia järjestämään tarjouskilpailuja liikenneverkon konsessiosta, ulotettava korvausvelvoite koskemaan kaikkia yrityksiä, joiden katsotaan kansallisen lainsäädännön mukaisesti tarjoavan samalla alueella julkisia henkilöliikennepalveluja?

               d)

               Jos tähän kysymykseen vastataan myöntävästi, mitä on käytettävä korvausperusteena?

               e)

               Kun on kyse yrityksistä, jotka harjoittavat yksinoikeudella linja-autoilla tapahtuvaa henkilöliikennettä julkisen konsession nojalla tiettyjen taajama-alueiden sisällä mutta jotka samalla harjoittavat kyseistä toimintaa kilpailutilanteessa yksityisten toimijoiden kanssa yksinoikeuden kohteena olevien taajama-alueiden ulkopuolella, onko sitä, että valtio vuodesta toiseen myöntää näille yrityksille tukea niiden jatkuvien toimintavajeiden kattamiseksi, pidettävä EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa kiellettynä valtiontukena silloin, kun

                           i)

                           kirjanpitotiedoista ei voida tarkasti eritellä näiden yritysten toiminnasta konsession kohteena olevalla alueella aiheutuneiden kustannusten ja vastaavasta toiminnasta saatujen tulojen välistä erotusta, eikä siten voida laskea niitä lisäkustannuksia, jotka aiheutuvat sellaisesta julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisestä, johon konsession mukaisesti voidaan myöntää valtiontukea?

                           ii)

                           kyseiset yritykset voivat tämän seikan vuoksi jatkaa tai laajentaa liikennepalvelujen tarjoamista, mistä on seurauksena, että muiden kyseiseen tai muuhun jäsenvaltioon sijoittautuneiden yritysten mahdollisuudet tarjota liikennepalveluja heikkenevät?

                           iii)

                           tällainen tilanne jatkuu EY:n perustamissopimuksen 73 artiklasta huolimatta?

               f)

               Kun otetaan huomioon ne edellytykset, joita yhteisöjen tuomioistuin tulkitessaan nykyistä EY 87 artiklan 1 kohtaa (entinen 92 artiklan 1 kohta) erityisesti asiassa Altmark (2)24.7.2003 antamassaan tuomiossa on asettanut tuen luokittelemiseksi valtiontueksi (Ensinnäkin kyse on oltava valtion toimenpiteestä tai valtion varoilla toteutetusta toimenpiteestä. Kyseisen toimenpiteen on toiseksi oltava omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan. Kolmanneksi toimenpiteellä on annettava etua sille, joka on toimenpiteen kohteena. Neljänneksi toimenpiteen on vääristettävä tai uhattava vääristää kilpailua.), millainen merkitys ja ulottuvuus on ilmauksilla (i) sellaisen edun myöntäminen, joka (ii) vääristää kilpailua, sellaisessa tilanteessa, jossa edunsaajilla on yksinoikeus tarjota julkisia henkilöliikennepalveluja Lissabonin ja Porton kaupungeissa, kun ne tarjoavat myös yhteyksiä kyseisiin kaupunkeihin alueilla, joilla on muitakin toimijoita? Toisin sanoen: millaisia perusteita on käytettävä, jotta voidaan päätellä, että edun myöntäminen vääristää kilpailua? Entä onko tältä osin merkityksellistä tietää, millainen prosenttiosuus kustannuksista näille yrityksille aiheutuu yksinomaisen alueen ulkopuolelle tarjottavista liikennereiteistä? Onko siten välttämätöntä, että tuella on merkittävä vaikutus yksinomaisen alueen (Lissabon ja Porto) ulkopuolella harjoitettavaan toimintaan?

               g)

               Onko EY:n perustamissopimuksen 76 ja 88 artiklassa määrätty komission toimenpide ainoa oikeudellinen keino edesauttaa perustamissopimuksen valtiontukisääntöjen noudattamista, vai edellyttääkö yhteisön oikeuden tehokkuus tämän lisäksi sitä, että kansalliset tuomioistuimet voivat välittömästi soveltaa kyseisiä oikeussääntöjä sellaisten yksityisten pyynnöstä, jotka katsovat kilpailusääntöjen vastaisen tuen myöntämisen vaikuttavan niihin haitallisesti?

      (1)  Julkisten palvelujen käsitteeseen rautatie-, maantie- ja sisävesiliikenteessä olennaisesti kuuluvia velvoitteita koskevista jäsenvaltioiden toimenpiteistä 26.6.1969 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1191/69 (EYVL L 156, s. 1; suomenk. erityispainos Alue 7 Nide 1, s. 64).

      (2)  C-280/00, Kok. 2003, s. I-7810.


title: Asia C-277/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 18.7.2007 (Conseil d'État'n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Société thermale d'Eugénie-les-Bains v. Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie (Arvonlisävero — Soveltamisala — Arvonlisäverollisia palveluja koskevien sopimusten yhteydessä maksettu käsiraha, jonka palvelun suorittaja pitää itsellään sopimuksen purkautuessa — Luokittelu)

text:
               8.9.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/5

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 18.7.2007 (Conseil d'État'n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Société thermale d'Eugénie-les-Bains v. Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie
   (Asia C-277/05) (1)

   (Arvonlisävero - Soveltamisala - Arvonlisäverollisia palveluja koskevien sopimusten yhteydessä maksettu käsiraha, jonka palvelun suorittaja pitää itsellään sopimuksen purkautuessa - Luokittelu)
   (2007/C 211/07)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Conseil d'État
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Société thermale d'Eugénie-les-Bains

      Vastaaja: Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Conseil d'Etat (Ranska) — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 2 artiklan 1 kohdan tulkinta — Soveltamisala — Arvonlisäverollisten palvelujen myyntiä koskevien sopimusten yhteydessä maksettava käsiraha, jonka palvelujen myyjä pidättää itsellään sopimuksen purkautuessa — Luokittelu varauksesta maksettavaksi korvaukseksi vai sopimuksen irtisanomisen perusteella maksettavaksi korvaukseksi
   Tuomiolauselma
   Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 2 artiklan 1 kohtaa ja 6 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että arvonlisäverollisia hotellipalveluja koskevien sopimusten yhteydessä käsirahana maksettuja rahamääriä on siinä tapauksessa, että asiakas käyttää oikeuttaan purkaa sopimus ja hotellitoimintaa harjoittava yritys pitää kyseiset rahamäärät itsellään, pidettävä siitä vahingosta, joka aiheutuu sopimuksen purkamisesta asiakkaan jäätyä saapumatta, maksettavana kiinteämääräisenä korvauksena, joka ei ole suoraan yhteydessä mihinkään vastikkeelliseen palvelujen suoritukseen ja josta ei tämän vuoksi kanneta arvonlisäveroa

      (1)  EUVL C 229, 17.9.2005.


title: Asian C-24/96 poistaminen rekisteristä

text:
N:o C 199/20       I FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       28.6.97
           Asian C-6/96 H poistaminen rekisteristä                           Asian C-34/96 ( ! ) poistaminen rekisteristä
                        ( 97/C 199/47 )                                                    ( 97/C 199/51 )
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on              antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
poistettu asia C-6/96 ( Pretura circondariale di Roma, se         poistettu asia C-34/96 (Pretura circondariale di Roma, se
zione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisupyyn          zione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisupyyn
tö ), rikosoikeudenkäynti Sandro Gallottia vastaan .               tö ), rikosoikeudenkäynti Maria Paolantonia vastaan.
(') EYVL N:o C 64 , 2.3.1996 .                                     O EYVL N:o C 95 , 30.3.1996 .
                                                                   Yhdistettyjen asioiden C-165/96, C-166/96, C-167/96,
           Asian C-7/96 (') poistaminen rekisteristä
                                                                         C-168/96 ja C-169/96 (') poistaminen rekisteristä
                         ( 97/C 199/48 )
                                                                                ( 97/C 199/52 )
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston pu
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on              heenjohtajan 13.3.1997 antamalla määräyksellä tuomiois
poistettu asia C-7/96 ( Pretura circondariale di Roma , se        tuimen rekisteristä on poistettu yhdistetyt asiat C-165/96 ,
zione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisupyyn          C-166/96 , C-167/96, C-168/96 ja C-169/96, Euroopan yh
tö ), rikosoikeudenkäynti Francesco Palermoa vastaan .             teisöjen komissio vastaan Portugalin tasavalta .
(') EYVL N:o C 64 , 2.3.1996 .                                     H EYVL N:o C 210, 20.7.1996 .
          Asian C-24/96 ( ! ) poistaminen rekisteristä                       Asian C-189/96 (') poistaminen rekisteristä
                         ( 97/C 199/49                                                        97/C 199/53
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on              antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
poistettu asia C-24/96 ( Pretura circondariale di Roma, se        poistettu asia C-189/96 ( Pretura circondariale di Roma ,
zione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisupyyn          sezione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisu
tö ), rikosoikeudenkäynti Vittorio Iannillia vastaan .             pyyntö ), rikosoikeudenkäynti Rosalinda Marchionnea vas
                                                                   taan .
(M EYVL N:o C 77, 16.3.1996 .
                                                                   (') EYVL N:o C 210, 20.7.1996 .
          Asian C-25/96 (') poistaminen rekisteristä                         Asian C-190/96 (') poistaminen rekisteristä
                          ( 97/C 199/50 )
                                                                                ( 97/C 199/54 )
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on              antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
poistettu asia C-25/96 ( Pretura circondariale di Roma, se        poistettu asia C-190/96 ( Pretura circondariale di Roma,
zione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisupyyn           sezione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisu
tö ), rikosoikeudenkäynti Francesco Cannizzaroa vastaan .           pyyntö ), rikosoikeudenkäynti Amerigo Alaria vastaan .
 (') EYVL N:o C 77, 16.3.1996 .                                     (■) EYVL N:o C 210 , 20.7.1996 .


title: Asia C-325/12: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 5.11.2012 — Euroopan komissio v. Portugalin tasavalta

text:
               13.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/19

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 5.11.2012 — Euroopan komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-325/12) (1)

   2013/C 108/49
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 287, 22.9.2012.


title: Asia T-196/10: Kanne 29.4.2010 — Apotheke DocMorris v. SMHV (vihreä-valkoisen ristin kuva)

text:
               3.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/46

         Kanne 29.4.2010 — Apotheke DocMorris v. SMHV (vihreä-valkoisen ristin kuva)
   (Asia T-196/10)
   2010/C 179/81
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Apotheke DocMorris Holding GmbH (Stuttgart, Saksa) (edustaja: asianajaja Y. Dick)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) neljännen valituslautakunnan 23.2.2010 asiassa R 470/2009-4 tekemä päätös on kumottava

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, joka esittää ristiä, jonka värit ovat vihreä ja valkoinen, luokkiin 3, 5, 8, 9, 10, 11, 16, 21, 25, 29, 30, 32, 35–42 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — hakemus nro 5 930 979

      Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska valituslautakunnan erottamiskyvyn toteamiseksi suorittama arviointi on monin osin virheellinen.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).


title: Asia T-164/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.9.2013 — Italia v. komissio (Kieliä koskevat järjestelyt — Ilmoitus avoimesta kilpailusta lääkärien palvelukseen ottamiseksi — Julkaiseminen kokonaisuudessaan kolmella virallisella kielellä — Tiedot, jotka koskevat ilmoitusta avoimesta kilpailusta — Julkaiseminen kaikilla virallisilla kielillä — Kokeiden kieli — Toisen kielen valinta kolmen virallisen kielen joukosta)

text:
               26.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.9.2013 — Italia v. komissio
   (Asia T-164/08) (1)

   (Kieliä koskevat järjestelyt - Ilmoitus avoimesta kilpailusta lääkärien palvelukseen ottamiseksi - Julkaiseminen kokonaisuudessaan kolmella virallisella kielellä - Tiedot, jotka koskevat ilmoitusta avoimesta kilpailusta - Julkaiseminen kaikilla virallisilla kielillä - Kokeiden kieli - Toisen kielen valinta kolmen virallisen kielen joukosta)
   2013/C 313/27
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Italian tasavalta (asiamies: G. Palmieri, avustajanaan avvocato dello Stato P. Gentili)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja G. Gattinara)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Espanjan kuningaskunta (asiamiehet: aluksi abogado del Estado F. Díez Moreno, sitten abogado del Estado N. Díaz Abad ja abogado del Estado J. García-Valdecasas Dorrego)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus avointa kilpailua EPSO/AD/125/08 (AD 7 ja AD 9), joka koskee varallaololuettelon muodostamista lääkärien palvelukseen ottamiseksi, koskevan ilmoituksen, joka julkaistiin saksan-, englannin- ja rankankielisenä versiona Euroopan unionin virallisessa lehdessä 21.2.2008 (EUVL C 48 A, s. 1), kumoamiseksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Avointa kilpailua EPSO/AD/125/08 (AD 7 ja AD 9), joka koskee varallaololuettelon muodostamista lääkärien palvelukseen ottamiseksi, koskeva ilmoitus, joka julkaistiin saksan-, englannin- ja rankankielisenä versiona Euroopan unionin virallisessa lehdessä 21.2.2008, kumotaan.

               2)

               Espanjan kuningaskunta, Italian tasavalta ja Euroopan komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 158, 21.6.2008.


title: Asia C-136/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 16.10.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivit 89/48/ETY ja 92/51/ETY — Tutkintotodistusten ja ammatillisen koulutuksen tunnustaminen — Lennonjohtajan ammatti)

text:
               6.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/5

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 16.10.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-136/07) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivit 89/48/ETY ja 92/51/ETY - Tutkintotodistusten ja ammatillisen koulutuksen tunnustaminen - Lennonjohtajan ammatti)
   (2008/C 313/07)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: H. Støvlbæk ja R. Vidal Puig)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: M. Muñoz Pérez)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä 21.12.1988 annetun neuvoston direktiivin 89/48/ETY (EYVL L 19, s. 16) ja direktiiviä 89/48/ETY täydentävästä ammatillisen koulutuksen tunnustamista koskevasta toisesta yleisestä järjestelmästä 18.6.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/51/ETY (EYVL L 209, s. 25) rikkominen — Pääsy lennonvalvojan ammattiin
   Tuomiolauselma

               1)

               Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä 21.12.1988 annetun neuvoston direktiivin 89/48/ETY ja direktiiviä 89/48 täydentävästä ammatillisen koulutuksen tunnustamista koskevasta toisesta yleisestä järjestelmästä 18.6.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/51/ETY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut näiden direktiivien noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä lennonjohtajan ammatista.

               2)

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 117, 26.5.2007.