title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 19 päivänä kesäkuuta 1997, asiassa T-73/96, Miguel Forcat Icardo vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Siirto uuteen virkaan - Työnantajan etu - Harkintavallan väärinkäyttö)

text:
 16.8.97             1 FI 1                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 252/25
3 . Asianosaiset ja väliintulija vastaavat omista oikeuden              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
     käyntikuluistaan.                                                           TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                19 päivänä kesäkuuta 1997,
(') EYVL C 275 , 13.10.1993 .
                                                                   asiassa T-73/96, Miguel Forcat Icardo vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (')
                                                                   (Henkilöstö — Siirto uuteen virkaan — Työnantajan etu
                                                                                — Harkintavallan väärinkäyttö)
                                                                                ( 97IC 252/54 )
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                  19 päivänä kesäkuuta 1997,                                        (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
asiassa T-260/94, Air Inter SA vastaan Euroopan yhteisö
                        jen komissio (')                           Asiassa T-73/96 , Euroopan yhteisöjen komission virkamies
                                                                   Miguel Forcat Icardo, kotipaikka Bryssel, edustajanaan
(Lentoliikenne — Yksinomaisen toimiluvan pysyttäminen              asianajaja Georges Vandersanden, Bryssel, prosessiosoite
voimassa kotimaan reiteillä — Asetus (ETY) N:o 2408/92             Luxemburgissa asianajotoimisto Myson SARL, 30 rue de
— Asetuksen 5 ja 8 artikla — Puolustautumisoikeudet —              Cessange, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
Kontradiktorinen periaate — Vilpittömän mielen suojan              henään Julian Currall ), jossa kantaja vaatii pääosasto IX:n
periaate — Suhteellisuusperiaate — EY:n perustamissopi            ( henkilöstö ja hallinto ) pääjohtajan 11.8.1995 tekemän
                  muksen 90 artiklan 2 kohta)                      päätöksen, jolla kantaja on määrätty uuteen virkaan
                         ( 97/C 252/53 )                           1.10.1995 lukien, kumoamista, ja korvausta henkisestä
                                                                   kärsimyksestä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                   ( kolmas jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheen
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     johtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit C. P. Briët ja A.
                                                                   Potocki , kirjaaja : johtava hallintovirkamies B. Pastor, on
Asiassa T-260/94, Air Inter SA, kotipaikka Paray Vielle            antanut 19.6.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on
Poste ( Ranska ), edustajanaan asianajaja Jean-Pierre Spit        seuraava :
zer, Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
Aloyse May, 31 Grand-Rue, vastaan Euroopan yhteisöjen
komissio ( asiamiehinään Rolf Wägenbaur ja Lucio Gus              1 ) Kanne jätetään tutkimatta siltä osin, kuin se koskee
setti ), jota tukevat TAT European Airlines, edustajinaan               henkilöstösääntöjen 24 artiklan toiseen kohtaan perus
asianajaja Antoine Winckler, Pariisi, ja solicitor Romano               tuvaa vahingonkorvausvaatimusta.
Subiotto, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
Elvinger & Hoss, 2 place Winston Churchill, ja Ison-Bri           2 ) Kanne hylätään muilta osin.
tannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
( asiamiehinään John E. Collins ja Richard Plender ), jossa
kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo            3 ) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti
mioistuinta     kumoamaan       neuvoston  asetuksen   ( ETY )          kuluistaan.
N:o 2408/92 soveltamismenettelyssä 27 päivänä huhti
kuuta 1994 tehdyn komission päätöksen 94/291 /EY                   O EYVL C 233 , 10.8.1996 .
1 artiklan ( asia VII/AMA/IV/93 — TAT — Pariisi ( Orly )
— Marseille ja Pariisi ( Orly ) — Toulouse ) ( EYVL L 127,
19.5.1994, s . 32 ), ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
( laajennettu toinen jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaos
ton puheenjohtaja C. W. Bellamy sekä tuomarit C. P. Briët
ja A. Kalogeropoulos, kirjaaja : hallintovirkamies J. Palacio
Gonzalez, on antanut 19.6.1997 tuomion, jonka tuomio                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
lauselma on seuraava :                                                           TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                25 päivänä kesäkuuta 1997,
1 ) Kanne hylätään.
                                                                   asiassa T-7/96, Francesco Perillo vastaan Euroopan yhtei
                                                                                söjen komissio (')
2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
     lut, asiassa C-301 /94 yhteisöjen tuomioistuimessa käy       (Lomen sopimus — Euroopan kehitysrahasto — Sopimuk
     dyn oikeudenkäynnin oikeudenkäyntikulut ja väliintu          sesta johtuvan suorituksen maksamatta jättäminen —
     lija TAT:lle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut mukaan                  Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu)
     lukien, mutta ei väliintulija Yhdistyneen kuningaskun                                 ( 97/C 252/55 )
     nan oikeudenkäyntikuluja, koska se vastaa omista
     oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(') EYVL C 275 , 1.10.1994 .
                                                                   Asiassa T-7/96 , Francesco Perillo, toiminimellä ITAM
                                                                   SIDER liiketoimintaa harjoittava yrittäjä, Altamura ( Ita


title: Nederlandse Raad van Staten 12.3.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Burgemeester en wethouders van Haarlemmerliede en Spaarnwoude ym. vastaan Gedeputeerde Staten van Noord-Holland (Asia C-81/96)

text:
N:o C 133/ 18         FI                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                       4.5.96
Tribunale civile e penale di Trenton riita-asiainosaston           Alankomaiden kuningaskunnan 19.3.1996 Euroopan
15.2.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat                     yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
kaisupyyntö asiassa Grundig Italiana Spa vastaan Ministero                                    Asia C-84/96 )
                   delle Finanze dello Stato
                                                                                ( 96/C 133/39 )
                         ( Asia C-68/96 )
                           ( 96/C 133/37 )
                                                                   Alankomaiden kuningaskunta on nostanut 19.3.1996
                                                                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
Tribunale civile e penale di Trenton riita-asiainosasto on         yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan asiamiehinä ovat
pyytänyt 15.2.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saa           J. S. van den Oosterkamp ja M. A. Fierstra , prosessiosoite
punut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon                Luxemburgissa Alankomaiden suurlähetystö, 5 , rue C. M.
14.3.1996, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta Grundig            Spoo .
Italiana Spa:n ja Ministero delle Finanze dello Staton välillä
vireillä olevassa asiassa ennakkoratkaisua seuraavaan kysy
mykseen:                                                           Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Onko ETY:n perustamissopimuksen 95 artiklaa tulkittava
niin, että siinä kielletään jäsenvaltiota ottamasta käyttöön       — kumoaa 15.1.1996 tehdyn maksupäätöksen samoin
tai perimästä sellaista kansallista kulutusveroa , josta sääde        kuin projektin EAKR nro 80.07.03.002 ( Veendamin ja
tään 30.12.1982 annetun asetuksen ( decreto legge ) 4                  Musselin kanaali ) ja EAKR nro 84.07.03.004 (Veenda
pykälässä , joka on vahvistettu 28.2.1983 annetulla lailla             min tie ), joiden rahoitukseen Euroopan aluekehitysra
n:o 53 ja jonka yksityiskohtaisesta soveltamisesta säädetään           hasto osallistui ennen vuotta 1989 , päättämistä koske
23.3.1983 annetulla valtiovarainministeriön asetuksella ,              vat 16.2.1996 tehdyt komission päätökset,
silloin kun kotimaisten tuotteiden ja muista jäsenvaltioista
tuotujen tuotteiden veron perusteet ovat erilaiset ja kun          — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
veron perimistavat näiden samojen tuotteiden osalta poik              lut.
keavat toisistaan ?
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
                                                                   asiassa C-308/95 ( 1 ) esitettyjä .
Nederlandse Raad van Staten 12.3.1996 tekemàllàân
pâàtôksellà esittàmâ ennakkoratkaisupyyntö asiassa Burge          0 ) EYVL 1995 , N:o C 299 , s . 13
meester en wethouders van Haarlemmerliede en Spaarn
        woude ym. vastaan Gedeputeerde Staten van
                        Noord-Holland
                         ( Asia C-81/96 )
                             96/C 133/38 )
Nederlandse Raad van State on 12.3.1996 tekemällään
päätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio         Tribunale di Genovan (I riita-asiain jaosto ) 1.2.1996 ja
istuimen kirjaamoon 18.3.1996 , pyytänyt Euroopan yhtei           7.3.1996 tekemillään päätöksillä esittämät ennakkoratkai
söjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua vireillä olevassa          supyynnöt riita-asioissa 1 ) Palmera SpA 2 ) Cesare Rognoli
asiassa Burgemeester en wethouders van Haarlemmerliede             & Figlio Srl j a 3 ) Igino Mazzola Srl vastaan Ministero delle
                                                                                Finanze dello Stato
en Spaarnwoude ym. vastaan Gedeputeerde Staten van
Noord-Holland seuraavaan kysymykseen :                                         ( Asiat C-86/96, C-87/96 ja C-88/96 )
                                                                                ( 96/C 133/40 )
Onko tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäris
tövaikutusten arvioinnista 27 päivänä kesäkuuta 1985
annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY ( J ) mukaan sal         Tribunale di Genova (I riita-asiain jaosto ) on 1.2.1996
littua, että direktiivin liitteessä I mainittuun hankkeeseen       ja 7.3.1996 tekemillään päätöksillä, jotka ovat saapu
myönnetään lupa ilman, että lupapäätöksen valmistelun              neet Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
aikana olisi suoritettu direktiivissä tarkoitettu ympäristö       21.3.1996 , pyytänyt Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
vaikutusten arviointi, kun lupa koskee hanketta, johon oli         ennakkoratkaisua riita-asioissa 1 ) Palmera SpA, 2 ) Cesare
myönnetty lupa jo ennen 3.7.1988 , mutta tätä lupaa ei ollut       Rognoli & Figlio Sri ja 3 ) Igino Mazzola Sri vastaan
käytetty eikä sitä koskevaa päätöstä valmisteltaessa ollut         Ministero delle Finanze dello Stato samoihin kysymyksiin
suoritettu direktiivin vaatimukset täyttävää ympäristövai         kuin yhdistetyissä asioissa C-47/95 ym . (').
kutusten arviointia ?
                                                                   0 ) Ks . EYVL N:o C 119 , 13.5.1995 , s . 5
(M EYVL 1985 , N:o L 175 , s . 40


title: Asia T-331/01: Huntstown Air Park Limitedin ja Omega Aviation Services Limitedin 18.12.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 109/46               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         4.5.2002
Euroopan unionin neuvosto, (asiamiehinään T. Blanchet ja               panna näitä muutoksia täytäntöön, yhteisöjen ensimmäisen
G. Ramos Ruano), jossa kantaja vaatii komission 13.8.1996              oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-
tekemän sen päätöksen kumoamista, jolla hänen vaatimuk-                nossa: jaoston puheenjohtaja M. Jaeger sekä tuomarit K. Le-
sensa palkkaluokan uudelleenmäärittelystä hylättiin, yhteisöjen        naerts ja J. Azizi, kirjaaja: H. Jung, on 11.12.2001 antanut
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto),            määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf
sekä tuomarit J. Forwood ja H. Legal; kirjaaja: H. Jung,
on antanut 11.12.2001 määräyksen, jonka määräysosa on
seuraava:                                                              1)    Kanne jätetään tutkimatta.
1)    Kanne jätetään tutkimatta.
                                                                       2)    Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
2)    Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
      taan.
(1) EYVL C 181, 14.6.1997.                                             (1) EYVL C 108, 7.4.2001.
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                  MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                  11 päivänä joulukuuta 2001
asiassa T-20/01, Maria Concetta Cerafogli ym. vastaan                  Huntstown Air Park Limitedin ja Omega Aviation Servi-
                   Euroopan keskuspankki (1)                           ces Limitedin 18.12.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                                vastaan nostama kanne
(Euroopan keskuspankin henkilöstöön sovellettavien työeh-
tojen muuttaminen – Kumoamiskanne – Tutkimatta jättämi-
                               nen)
                                                                                (Asia T-331/01)
                        (2002/C 109/92)
                                                                                (2002/C 109/93)
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Asiassa T-20/01, Maria Concetta Cerafogli, kotipaikka Frank-
furt-am-Main (Saksa), Monika Esch-Leonhardt, kotipaikka
Frankfurt-am-Main, Marco Luigi Fassetta, kotipaikka Wiesba-
den (Saksa), Tillmann Frommhold, kotipaikka Karben (Saksa),
Johannes Priesemann, kotipaikka Frankfurt-am-Main ja Marc
van de Velde, kotipaikka Usingen (Saksa), edustajinaan asian-          Huntstown Air Park Limited ja Omega Aviation Services
ajajat N. Pflüger, R. Steiner ja S. Mittländer, prosessiosoite         Limited ovat nostaneet 18.12.2001 Euroopan yhteisöjen en-
Luxemburgissa, joita tukee Organisation des salariés auprès            simmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
des institutions européennes et internationales en république          yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat James
fédérale d’Allemagne (IPSO), edustajinaan asianajajat B. Kart-         O’Reilly, SC, ja solicitor Charles A. Kelly, asianajotoimisto
haus, M. Roth ja C. Roth, prosessiosoite Luxemburgissa,                Douglas Kelly & Son, Swinford (Irlanti).
vastaan Euroopan keskuspankki (asiamiehinään C. Zilioli,
M. López Torres ja M. B. Wägenbaur), jossa kantajat vaativat
toisaalta, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa
ja/tai toteaa soveltumattomiksi Euroopan keskuspankin henki-           Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
löstösääntöjen 7.2.0 ja 8.1.0 artiklan, työmatkakuluja koske-
van hallinnollisen tiedotteen nro 01/2000, kantajien työsopi-
mukseen automaattisesti lisätyn mukauttamislausekkeen ja               –     kumoaa valtiontukea NN 86/2001 – AER RIANTA –
EKP:n pääjohtajan 27.11.2000 tekemän päätöksen kantajien                     IRLANTI koskevan, 5 päivänä lokakuuta 2001 tehdyn
valitusten hylkäämisestä, ja toisaalta, että ensimmäisen oikeus-             komission päätöksen C(2001)2967 6 osan toisen luetel-
asteen tuomioistuin toteaa, että EKP:lla oli velvollisuus kuulla             makohdan;
henkilöstökomiteaa ennen hallinnollisen kiertokirjeen
nro 01/2000 hyväksymistä ja että sillä ei ollut toimivaltaa
tehdä yksipuolisesti työehtoja koskevia muutoksia kantajien ja         –     velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeuden-
sen välisiin työsopimuksiin taikka henkilöstösääntöihin eikä                 käyntikulut.
 ---pagebreak--- 4.5.2002                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 109/47
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Molemmat kantajat kuuluvat Omega-konserniin, jolla on
merkittäviä intressejä ilmailun alalla ja siihen liittyvien palvelu-
jen tuottamisessa sekä Euroopan yhteisön sisällä että yhteisön
ulkopuolella. Omega-konserni aikoo rakentaa Dublinin lento-
                                                                           Yhteisön     tavaramerkin       Zapf Creation AG
kentälle toisen terminaalin ja ylläpitää sitä. Tämän terminaalin
                                                                           hakija:
on määrä kilpailla suoraan nykyisen terminaalin kanssa, jota
ylläpitää irlantilainen valtionyhtiö Aer Rianta, joka omistaa
Dublinin, Corkin ja Shannonin lentokentät ja ylläpitää niitä.
                                                                           Kysymyksessä oleva yh-          Kuviomerkki ”Colette Zapf Crea-
Kantajat ovat 4.12.1998 päivätyllä kirjeellään tehneet komis-              teisön tavaramerkki:            tion” tiettyjen luokkaan 28 kuulu-
siolle kantelun, joka koski Aer Riantalle niiden mielestä                                                  vien tavaroiden osalta
myönnettyä valtiontukea. Kantajat väittivät, että tukea oli
annettu erityisesti siirtämällä valtiovarainministeriöltä varoja
Aer Riantalle huomattavaan alihintaan. Komissio teki kantelua
koskevan päätöksensä 5.10.2001. Tuon päätöksen 6 osan
toisessa luetelmakohdassa komissio toteaa, että kiistanalainen             Väitemenettelyssä vedo-         Jesmar S.A.
varainsiirto ei ollut valtiontuen myöntämistä.                             tun tavaramerkkioikeu-
                                                                           den tai sanamerkkioi-
                                                                           keuden haltija:
Kantajat kiistävät tämän päätöksen lainmukaisuuden kolmella
perusteella:
–     komission olisi pitänyt aloittaa asetuksen (EY)
      N:o 659/1999 4 artiklan 4 kohdan mukainen muodolli-                  Väitemenettelyssä ve-           Espanjalainen sanamerkki ”Colet-
      nen tutkintamenettely;                                               dottu tavaramerkki tai          te” tiettyjen luokkaan 28 kuulu-
                                                                           sanamerkki:                     vien tavaroiden osalta.
–     komissio teki oikeudellista seikkaa koskevan virheen kun
      se katsoi, että varainsiirto alihintaan ei ollut EY 87 artiklan
      1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea;
                                                                           Väiteosaston päätös:            Jesmar S.A:n vastustuksen hylkää-
–     komission päätös oli riittämättömästi perusteltu, toisin                                             minen.
      kuin EY 253 artiklassa edellytetään.
                                                                           Valituslautakunnan pää-         Jesmar S.A:n valituksen hyväksy-
                                                                           tös:                            minen.
Zapf Creation AG:n sisämarkkinoiden harmonisointivi-
                 rastoa vastaan nostama kanne
                            (Asia T-7/02)                                  Vaatimuksen perusteet:          Asetuksen N:o 0/94 (1) 43 artiklan
                                                                                2 kohtaa on rikottu, koska ei ole
                                                                                esitetty tyydyttäviä todisteita siitä,
                          (2002/C 109/94)                                                                  että vastustettua tavaramerkkiä on
                                                                                tosiasiallisesti käytetty, ja asetuk-
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                                        sen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan
                                                                                b alakohtaa on rikottu, koska se-
                                                                                kaannusvaaraa ei ole.
Zapf Creation AG on nostanut 14.1.2002 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisä-
markkinoiden harmonisointivirastoa vastaan. Kantajan edusta-
ja on Axel Kockläuner, Missner, Bolte & Partner, München
(Saksa).
                                                                           (1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
Asianosaisena valituslautakunnassa oli myös Jesmar S.A.                        neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 11, , s. 1)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa ensimmäisen valituslautakunnan 17.10.2001
      tekemän päätöksen asiassa R 1123/2000-1, joka koski
      väitemenettelyä nro B 68587 ja yhteisön tavaramerkkiha-
      kemusta nro 50252 ”Colette Zapf Creation”


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 6 päivänä marraskuuta 1997, asiassa T-223/95, Luigi Ronchi vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohta - Hakemuksen implisiittinen hylkäyspäätös - Henkilöstösääntöjen 24 artikla - Avustamisvelvoite)

text:
C 387/18             1 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   20.12.97
Jean-Noel Louis, Thierry Demaseur ja Ariane Tornel , Brys         3 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
sel, prosessiosoite Luxemburgissa fiduciaire Myson SARL,                lut.
30 rue Cessange, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
( asiamiehinään Julian Currall ja Florence Clotuche ), jossa       (') EYVL C 46 , 17.2.1996 .
kantaja vaatii kumottavaksi 9.10.1996 tehdyn komission
päätöksen, jolla hylättiin kantajan hakemus, jossa pyydet
tiin kantajan tiettyyn palkkaluokkaan sijoittamisesta
14.5.1996 tehdyn päätöksen ottamista uudelleen käsiteltä
väksi, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
(ensimmäinen jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
puheenjohtaja A. Saggio sekä tuomarit B. Vesterdorf ja J.                        TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
Pirrung, kirjaaja: H. Jung, on 5.11.1997 antanut tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava :                                                  6 päivänä marraskuuta 1997,
                                                                   asiassa T-15/96, Lino Liao vastaan Euroopan unionin
1 ) Kanne hylätään.                                                                           neuvosto (')
                                                                   (Henkilöstö — Kumoamiskanne — Myöhässä laadittu
2 ) Kukin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluis             arviointikertomus — Vahingonkorvauskanne — Tutkitta
      taan .                                                                         vaksi ottaminen — Vahinko)
                                                                                ( 97/C 387/32 )
(M EYVL C 94 , 22.3.1997.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   Asiassa T-15/96, Euroopan unionin neuvoston virkamies
                                                                   Lino Liao, kotipaikka Bryssel, edustajinaan Pierre-Paul
                                                                   Van Gehuchten ja Constantin Nikis, Bryssel, prosessiosoite
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                          Luxemburgissa asianajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue du
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                              Fort Rheinsheim, vastaan Euroopan unionin neuvosto
                                                                   ( asiamiehinään Diego Canga Fano ja Marie-Jeanne Ver
                 6 päivänä marraskuuta 1997,                       nier), jossa kantaja vaatii ajanjaksolta 1.7.1991 —
       asiassa T-223/95 , Luigi Ronchi vastaan Euroopan            30.6.1993 laaditun, 6 . 11.1995 päivätyn ja kantajalle
                     yhteisöjen komissio (')                       9.11.1995 tiedoksi annetun lopullisen arviointikertomuk
                                                                   sen kumoamista sekä vahingonkorvausta, yhteisöjen
(Henkilöstö — Henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohta              ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( toinen jaosto ),
— Hakemuksen implisiittinen hylkäyspäätös — Henkilös              toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja C. W. Bel
          tösääntöjen 24 artikla — Avustamisvelvoite)              lamy sekä tuomarit A. Kalogeropoulos ja R. M. Moura
                          ( 97/C 387/31 )                          Ramos, kirjaaja : hallintovirkamies A. Mair, on 6.11.1997
                                                                   antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   1 ) Kanne hylätään.
Asiassa T-223/95 , Luigi Ronchi, Euroopan yhteisöjen
komission entinen virkamies, kotipaikka Luxemburg,                 2 ) Kukin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluis
                                                                        taan .
edustajinaan asianajajat Jean-Noel Louis, Thierry Dema
seure, Veronique Leclercq ja Ariane Tornel, Bryssel,
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Myson                (') EYVL C 77, 16.3.1996 .
SARL, 30 rue de Cessange, vastaan Euroopan yhteisöjen
komissio ( asiamiehinään Gianluigi Valsesia ja Julian Cur
rall ), jossa kantaja vaatii toisaalta sen komission päätök
sen kumoamista , jolla se on implisiittisesti hylännyt kanta
jan 30.1.1995 tekemän avustamista koskevan hakemuk
sen, ja toisaalta vastaajan velvoittamista maksamaan                     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
kantajalle aineettoman vahingon johdosta yhden ecun ver                        TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
tauskuvallinen vahingonkorvaus, yhteisöjen ensimmäisen                              6 päivänä marraskuuta 1997,
oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto ), toimien kokoon
panossa : jaoston puheenjohtaja C. W. Bellamy sekä tuo            asiassa T-71/96, Sonja Edith Berlingieri Vinzek vastaan
marit A. Kalogeropoulos ja M. Jaeger, kirjaaja : hallintovir                    Euroopan yhteisöjen komissio (')
kamies A. Mair, on 6.11.1997 antanut tuomion, jonka                (Henkilöstö — Pätevyyteen ja kokeisiin perustuva kilpailu
tuomiolauselma on seuraava :                                         — Päätös olla hyväksymättä hakijaa suullisiin kokeisiin)
                                                                                ( 97/C 387/33 )
1 ) Komission implisiittinen päätös, jolla se on hylännyt
      kantajan 30.1.1995 tekemän avustamista koskevan                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
      hakemuksen, kumotaan .
                                                                   Asiassa T-71 /96, Sonja Edith Berlingieri Vinzek, Euroopan
2 ) Kanne hylätään muilta osin.                                    yhteisöjen koeajalla oleva virkamies, kotipaikka Sterrebeek


title: Asia C-306/00: Euroopan yhteisöjen komission 9.8.2000 Alankomaiden kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 285/6                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       7.10.2000
High Court of Justicen (England & Wales), Queen’s                          Euroopan yhteisöjen komission 9.8.2000 Alankomaiden
Bench Divisionin (Crown Office) 26.1.2000 tekemällään                                 kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Regi-
na vastaan Ministry of Agriculture, Fisheries and Food, ex                                           (Asia C-306/00)
parte: W.H. Strawson (Farms) Ltd ja J.A. Gagg & Sons
                             (toiminimi)
                                                                                (2000/C 285/11)
                          (Asia C-304/00)
                                                                           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 9.8.2000 Euroo-
                          (2000/C 285/10)                                  pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Alankomaiden ku-
                                                                           ningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission
High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench                     oikeudellisen yksikön virkamies Chr. Van der Hauwaert ja
Divisionin (Crown Office) on pyytänyt 26.1.2000 tekemällään                prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virka-
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen                    mies C. Gómez de la Cruz, Centre Wagner.
kirjaamoon 10.8.2000, Euroopan yhteisöjen tuomiopistuimel-
ta asiassa Regina vastaan Ministry of Agriculture, Fisheries and           Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Food ex parte: W.H. Strawson (Farms) Ltd ja J.A. Gagg & Sons
(toiminimi) ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:                       –     toteaa, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudatta-
                                                                                nut perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska
Tilanteessa, jossa                                                               se ei ole antanut säädetyssä määräajassa direktiivin
                                                                                77/99/ETY ja direktiivin 72/462/ETY muuttamisesta jau-
i)     toimivaltainen viranomainen on tekemänsä tarkastuksen                     hettuun lihaan, lihavalmisteisiin ja tiettyihin muihin eläin-
       johdosta todennut, että viljelyalan tukijärjestelmän hakija               peräisiin tuotteisiin sovellettavien sääntöjen osalta
       on tehnyt virheen (joka ei ole tahallinen tai joka ei johdu               16 päivänä joulukuuta 1997 annetun neuvoston asetuk-
       vakavasta laiminlyönnistä) ja joka on johtanut siihen, että               sen 97/76/EY (1) noudattamisen edellyttämiä lakeja, ase-
       tukien maksamista koskevassa hakemuksessa pinta-ala                       tuksia ja hallinnollisia määräyksiä
       on ilmoitettu liian suureksi; ja
                                                                           –     velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan
ii)    toimivaltainen viranomainen pitää selvitettynä, että tar-                 oikeudenkäyntikulut.
       kastus ja muut varmistukset ovat osoittaneet, että hakija
       on tehnyt samanlaisen virheen myös aikaisempina vuosi-
       na, mikä on johtanut siihen, että tukien maksamista                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       koskevassa hakemuksessa pinta-ala on ilmoitettu liian
       suureksi kaikkina noina vuosina;
                                                                           EY 249 artiklan kolmannen kohdan ja EY 10 artiklan ensim-
onko toimivaltaisen kansallisen viranomaisen vähennettävä                  mäisen kohdan sitovuuden takia jäsenvaltioiden on toteutetta-
tarkastuksessa määritettyä pinta-alaa komission asetuksen                  va kaikki toimenpiteet, jotka ovat tarpeen niille osoitettujen
N:o 3887/9/ETY (1) 9 artiklan 2 kohdan mukaisesti, jotta se voi            direktiivien noudattamiseksi, ja niiden on tehtävä näin ennen
laskea aikaisempien vuosien osalle kuuluvan tuen?                          näissä direktiiveissä säädettyjen määräaikojen päättymistä.
                                                                           Direktiivin 97/76/EY 4 artiklassa säädetty määräaika päättyi
                                                                           1.1.1999 ilman, että Alankomaat olisi Regeling keuring en
(1) Tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevan yhdennetyn hallinto-       handelsverkeer vleesproducten 1993 – nimisen säädöksen
    ja valvontajärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista    lisäksi antanut muita direktiivin noudattamisen edellyttämiä
    säännöistä 23 päivänä joulukuuta 1992 annettu komission asetus
    (EYVL L 391, 31.12.1992, s. 36).
                                                                           säännöksiä.
                                                                           (1) EYVL 1998, L 10, s. 25.


title: Asia T-21/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 6.10.2009 — Saksa v. komissio (Valtiontuet — Maanpäälliset digitaalitelevisiolähetykset — Saksan viranomaisten myöntämä tuki yleisradioyhtiöille, jotka käyttävät maanpäällistä digitaalitelevisioverkkoa (DVB-T) Berlin-Brandenburgissa — Päätös, jolla tuki julistettiin yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja jolla määrättiin tuen takaisinperimisestä — Hyvän hallinnon periaate ja suhteellisuusperiaate — Puolustautumisoikeudet)

text:
               21.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/39

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 6.10.2009 — Saksa v. komissio
   (Asia T-21/06) (1)

   (Valtiontuet - Maanpäälliset digitaalitelevisiolähetykset - Saksan viranomaisten myöntämä tuki yleisradioyhtiöille, jotka käyttävät maanpäällistä digitaalitelevisioverkkoa (DVB-T) Berlin-Brandenburgissa - Päätös, jolla tuki julistettiin yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja jolla määrättiin tuen takaisinperimisestä - Hyvän hallinnon periaate ja suhteellisuusperiaate - Puolustautumisoikeudet)
   2009/C 282/72
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: M. Lumma ja C. Schulze-Bahr, avustajinaan asianajaja G. Quardt)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: H. van Vliet ja K. Gross)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valtiontuesta, jonka Saksan liittotasavalta on myöntänyt maanpäällisten digitaalitelevisiolähetysten (DVB-T) aloittamiseen Berlin-Brandenburgissa 9.11.2005 tehdyn komission päätöksen 2006/513/EY (EUVL 2006, L 200, s. 14) kumoamisvaatimus

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 86, 8.4.2008.


title: Huguette Meyerin ym. 17.6.1997 Euroopan yhteisöjen tuomioistuinta vastaan nostama kanne (Asia T-181/97)

text:
16.8.97             1 FI 1                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 252/35
Ensinnäkin kantaja vetoaa harkintavallan väärinkäyttöön            Kantaja väittää, että 17.2.1993 annetun komission työjär
ja menettelyvirheesen, koska peräkkäisten työsopimusten            jestyksen 23 artiklaa on rikottu, sillä kantajalla oli täysi
tai palvelujen tarjoamista koskevien sopimusten tekeminen          oikeus olettaa tulevansa määrätyksi estyneenä olleen esi
eri yhtiöiden kanssa on lainvastaista, sikäli kuin sopimus        miehensä sijaiseksi erityisesti 16. ja 20.8.1996 . Kantajan
ehtoja ei ole määritelty suhteessa yksikön tarpeisiin, vaan        mukaan päätös on tehty tietoisesti ja piittaamatta niistä
tarkoituksena on ollut ainoastaan välttää henkilöstösään          kantajan esittämistä selvityksistä, jotka koskivat hänen
töjen soveltaminen. On katsottava, että nämä sopimukset            oikeuksiensa kunnioittamista . Lisäksi tällaisella menette
on tehty sellaisen toimenhaltijan kanssa, johon sovelletaan        lyllä loukataan räikeästi sitä huolenpitovelvollisuutta, joka
henkilöstösääntöjä tai muihin toimenhaltijoihin sovelletta        komissiolla on virkamiestään kohtaan .
via sääntöjä ja määräyksiä.
                                                                   Toisen kanneperusteen mukaan henkilöstösääntöjen
Toinen kanneperuste koskee huolenpitovelvollisuuden,               25 artiklaa on rikottu, sillä komissio ei antanut kantajalle
avustamisvelvollisuuden ja luottamuksensuojan periaatteen          perusteluja riidanalaisen päätöksen asianmukaisuuden
                                                                   arvioimiseksi .
loukkaamista sekä Euroopan ihmisoikeussopimuksen
3 artiklan rikkomista , sillä perusteella, että komissio ei
ryhtynyt toimenpiteisiin kantajan pyytäessä siltä apua .           Vahingonkorvausvaatimuksen osalta kantaja väittää, että
                                                                   hänelle on aiheutunut henkistä kärsimystä, sillä hänen ura
                                                                   kehityksensä on ollut selkiintymätöntä jo lähes kahden
Lopuksi kantaja vaatii yhden ecun maksamista symboli              vuoden ajan.
sena eleenä korvauksena edellä mainittujen loukkaamisten
vuoksi kärsimästään aineettomasta vahingosta .
                                                                   Huguette Meyerin ym. 17.6.1997 Euroopan yhteisöjen
                                                                               tuomioistuinta vastaan nostama kanne
Albano Moncadan 11.6.1997 Euroopan yhteisöjen komis                                      ( Asia T-181 /97 )
                 siota vastaan nostama kanne
                                                                                ( 97/C 252/77 )
                        Asia T-l 78/97 )
                          97/C 252/76 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   Huguette Meyer, kotipaikka Mamer ( Luxemburg ), Ines
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      Bruno, kotipaikka Luxemburg, Alba Muller di Lenardo,
                                                                   kotipaikka Mersch ( Luxemburg), Maria da Paz Gomes,
Albano Moncada, kotipaikka Luxemburg, on nostanut                  kotipaikka Luxemburg, ja Leonor Araujo, kotipaikka
11.6.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen             Strassen ( Luxemburg) ovat nostaneet 17.6.1997 Euroopan
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota            yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
vastaan . Kantajan edustajina ovat asianajajat Jean-Noel           kanteen Euroopan yhteisöjen tuomioistuinta vastaan . Kan
Louis, Thierry Demaseure ja Ariane Tornel, Bryssel, ja             tajien edustajina ovat asianajajat Jean-Noel Louis, Ariane
prosessiosoite Luxemburgissa on Fiduciaire Myson SARL,             Tornel ja Françoise Parmentier, Bryssel, ja prosessiosoite
30 rue de Cessange .                                               Luxemburgissa on Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Ces
                                                                   sange .
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois            Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin                                                               tuin
— kumoaa 12.8.1996 tehdyn päätöksen, jolla eräs kanta             — kumoaa päätökset, joilla nimenomaisesti hylättiin koti
     jan työtovereista määrättiin kantajan esimiehen sijai             talouslisän perusteella aiheettomasti vähennettyjen
     seksi tämän ollessa estynyt 16 . ja 20.8.1996,                     summien korvaamista koskevat vaatimukset,
                                                                   — velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajille kaikki
— velvoittaa komission maksamaan kantajalle symboli                    aiheettomasti vähennetyt summat vähennyksen tekemi
     sesti yhden ecun,                                                  sen ja korvauksen maksamisen väliseltä ajalta lasketta
                                                                        vine 8 prosentin suuruisine vuotuisine viivästyskorkoi
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                  neen ,
                                                                   — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja, joka on A 4 palkkaluokan virkamies, riitauttaa
yksikkönsä päällikön tekemän päätöksen, jolla eräs kanta          Kantajat, joiden puolisot työskentelevät pankkialalla
jan työtovereista määrättiin E-3-osaston päällikön sijai          Luxemburgissa, esittävät, että vastaaja vähensi kesäkuu
seksi tämän poissaolon ajaksi 16 . ja 20.8.1996 .                  hun 1996 asti yhteisön virkamiehiin sovellettavien henki
 ---pagebreak--- N:o C 252/36         RFT                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        16.8.97
löstösääntöjen ( jäljempänä henkilöstösäännöt) 67 artiklan           kanteen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on James
2 kohdan perusteella kantajille kuuluvista perhelisistä hei         Flynn, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoi
dän aviomiehilleen myönnetyt kotitalouslisät. Kantajille             misto Loesch & Wolter, 1 1 rue Goethe.
ilmoitettiin heinäkuussa 1996 hallinnon todenneen ensim
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-147/95 ,
Pavan vastaan parlamentti, 11.6.1996 antaman tuomion                 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                     tuin
ja kyseisen kotitalouslisän myöntämisedellytysten tarkaste
lun perusteella, että kotitalouslisän ei enää voitu katsoa
vastaavan henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevassa                — kumoaa komission 28.4.1997 tekemän päätöksen
1 artiklassa säädettyä perheenhuoltajanlisää, ja että tästä               N:o 941/96 , jolla hyväksyttiin Ranskan myöntämä val
syystä oli päätetty, että tätä lisää ei enää vähennettäisi                tion tuki,
kantajille myönnetyistä perheenhuoltajanlisistä . Kantajat
vaativat tuolloin, että kaikki vähennetyt summat viivästys
korkoineen korvataan taannehtivasti . Vastaaja hylkäsi               — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
nämä vaatimukset perustellen hylkäämistään sillä, etteivät                lut.
kantajat olleet säädetyssä määräajassa valittaneet riidan
alaisista toimenpiteistä, jotka nyt esillä olevassa asiassa          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
ovat ne palkkalaskelmat, joista riitautettu vähennys
ilmeni .
                                                                     Tällä kanteellaan kantaja vaatii sellaisen päätöksen
                                                                     kumoamista, jolla hyväksyttiin Ranskan tukijärjestelmä,
Kantajat korostavat ensiksi, että he vaativat hallinnon              jonka tarkoituksena on ensisijaisesti antaa verovapautus
tekemästä virheestä aiheutuneen vahingon korvaamista                 tiettyjen biopolttoaineiden tuottajille, jotta näitä rohkais
eivätkä riidanalaisen toimenpiteen kumoamista, ja että               taisiin hankkimaan maatalousperäisiä tuotantotekijöitä
tällä perusteella heidän kanteensa perustuu EY:n perusta            ( vuoden 1997 järjestelmä ).
missopimuksen 179 artiklan ja henkilöstösääntöjen 90 ja
91 artiklaan . Tästä syystä he katsovat, että he ovat nou           Tässä kanteessaan kantaja riitauttaa kyseisen päätöksen
dattaneet        henkilöstösääntöjen       ja  oikeuskäytännön       erityisesti siltä osin kuin se koskee etyyli-tertiaari-butyyli
mukaista menettelytapaa ja että kanne on tutkittava .                eetterin tuotantoa ja etanolimarkkinoita . Kantajan
                                                                     mukaan riidanalainen päätös pitää kumota kolmella pää
                                                                     asiallisella perusteella :
Pääasian osalta kantajat väittävät, että henkilöstösääntö
jen 67 artiklan 2 kohdan ja niiden liitteessä VIII olevien 1 ,
2 ja 3 artiklan nojalla hallinnon edellytetään tutkivan vir         Ensinnäkin komissio on ylittänyt harkintavaltansa rajat
kamiestensä ilmoittamat lisät voidakseen määrittää, sovel           kolmelta osin . Se on hyväksynyt tuen asettamatta suurinta
letaanko kasautumisen estävää sääntöä, eikä sillä asiaa              mahdollista tuen määrää koskevaa edellytystä tai rajoituk
tutkiessaan ole minkäänlaista harkintavaltaa. Kantajien              sia tuotannon määrälle taikka rajoittanut vuoden 1997 jär
mielestä on virkavirhe katsoa, että luxemburgilaisen pan            jestelmän kestoa . Se ei ole arvioinut järjestelmän vaikutuk
                                                                     sia etanolimarkkinoille, minkä takia se ei ole voinut var
kin työntekijöille myönnetty kotitalouslisä vastaa virka
miehille maksettavaa perheenhuoltajanlisää . Ne päättele            mistaa , että tuki ei muuta kaupankäynnin edellytyksiä
vät tästä, että hallinnon on korvattava aiheettomasti                yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla, kuten 92 artik
vähennetyt summat ensimmäisestä vähentämispäätöksestä                lan 3 kohdan c alakohdassa edellytetään. Ympäristönsuo
 lukien, koska EY:n perustamissopimuksen 179 ja 215 artik           jelulliset edut, joita järjestelmällä väitetään olevan, ovat
 lassa    asetetaan  velvollisuus    korvata  koko   aiheutunut      parhaimmillaankin vähäpätöisiä, ja ne voitaisiin taata huo
 vahinko, jos virkavirhe, vahinko ja syy-yhteys on näytetty          mattavasti halvemmilla ja vähemmän syrjivillä keinoilla .
 toteen .
                                                                     Toiseksi komissio on soveltanut väärin kivennäisöljyjen
                                                                     valmisteverojen rakenteiden yhdenmukaistamisesta annet
                                                                     tua neuvoston direktiiviä 92/8 l/ETY ( EYVL L 316 ,
                                                                      31.10.1992, s . 12 ). Ainoastaan direktiivin 8 artiklan 4 koh
                                                                     dassa säädetyn yksimielisen neuvoston päätöksen perus
                                                                     teella vuoden 1997 järjestelmää voitaisiin pitää hyväksyt
 BP Chemicals Limitedin 20.6.1997 Euroopan yhteisöjen                tävänä poikkeuksena direktiivissä edellytetystä velvollisuu
                komissiota vastaan nostama kanne                      desta kantaa valmistevero. Käsitys, jonka mukaan vuoden
                                                                      1997 järjestelmälle voitaisiin myöntää vapautus sillä
                          (Asia T- 184/97)                           perusteella, että se olisi 8 artiklan 2 kohdan d alakohdassa
                                                                     tarkoitettu kokeiluhanke, on siis oikeudellisesti virheelli
                           ( 97/C 252/78 )
                                                                      nen ja ristiriidassa komission vuoden 1996 joulukuussa
                                                                      ilmaiseman kannan kanssa, jonka mukaan vuoden 1997
                                                                     järjestelmää edeltävät toimet olivat lainvastaisia ja ristirii
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     dassa yhteismarkkinoiden kanssa; komissio totesi tällöin
                                                                      nimenomaisesti, että niille ei voitu myöntää kokeiluhank
                                                                      keille tarkoitettua poikkeusta . Tämän jälkeen mikään ei
 BP Chemicals Limited on nostanut 20.6.1997 Euroopan                  ole muuttunut tavalla, joka mahdollistaisi tällaisen täys
 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa                 käännöksen .


title: Yhdistetyt asiat C-131/04 ja C-257/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto)  16.3.2006  (Court of Appeal, Employment Tribunalen esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — C. D. Robinson-Steele v. R. D. Retail Services Ltd (C-131/04) — Michael Jason Clarke v. Frank Staddon Ltd (C-257/04) ja J. C. Caulfield, C. F. Caulfield, K. V. Barnes v. Hanson Clay Products Ltd, aiemmin Marshalls Clay Products Ltd( C-257/04) (Sosiaalipolitiikka — Työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden suojelu — Direktiivi 93/104/EY — Oikeus palkalliseen vuosilomaan — Vuosilomapalkan sisältyminen tunti- tai päiväpalkkaan ( rolled-up holiday pay )

text:
               17.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/7

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 16.3.2006 (Court of Appeal, Employment Tribunalen esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — C. D. Robinson-Steele v. R. D. Retail Services Ltd (C-131/04) — Michael Jason Clarke v. Frank Staddon Ltd (C-257/04) ja J. C. Caulfield, C. F. Caulfield, K. V. Barnes v. Hanson Clay Products Ltd, aiemmin Marshalls Clay Products Ltd( C-257/04)
   (Yhdistetyt asiat C-131/04 ja C-257/04) (1)

   (Sosiaalipolitiikka - Työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden suojelu - Direktiivi 93/104/EY - Oikeus palkalliseen vuosilomaan - Vuosilomapalkan sisältyminen tunti- tai päiväpalkkaan (”rolled-up holiday pay”)
   (2006/C 143/14)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Court of Appeal, Employment Tribunal
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: C.D. Robinson-Steele (C-131/04), Michael Jason Clarke (C-257/04), J. C. Caulfield, C. F. Caulfield, K. V. Barnes (C-257/04)

      Vastaajat: R.D. Retail Services Ltd (C-131/04), Frank Staddon Ltd (C-257/04), Hanson Clay Products Ltd, aiemmin Marshalls Clay Products Ltd (C-257/04)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Employment Tribunal — Tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 23 päivänä marraskuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/104/EY (EYVL L 307, s. 18) 7 artiklan tulkinta — Sellaisen kansallisen lainsäädännön yhteensoveltuvuus, jossa sallitaan vuosilomapalkan sisällyttäminen työntekijän tuntipalkkaan sekä sen maksaminen työajan perusteella maksettavan palkan osana ja jossa sallitaan, että vuosilomapalkkaa ei makseta tosiasiallisesti pidetyn loman yhteydessä (”rolled up holiday pay”)
   Tuomiolauselma

               1)

               Tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 23 päivänä marraskuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/104/EY 7 artiklan 1 kohdan vastaista on se, että osa työntekijälle suoritetusta työpalkasta nimetään vuosilomapalkaksi, ilman että työntekijälle suoritetaan työpalkan lisäksi muuta korvausta vuosilomapalkkana. Tästä oikeudesta ei voida poiketa sopimuksin.

               2)

               Direktiivin 93/104 7 artiklan vastaista on se, että siinä tarkoitettu vähimmäisajan vuosilomapalkka suoritetaan erissä työskentelyvuoden aikana ja maksetaan yhdessä työpalkan kanssa eikä sitä siis suoriteta sen palkanmaksukauden aikana, jona työntekijä todella ottaa vuosilomansa.

               3)

               Direktiivin 93/104 7 artiklan vastaista ei ole pääsääntöisesti se, että summilla, joiden on avoimesti ja ymmärrettävästi ilmoitettu olevan korvausta tässä säännöksessä tarkoitetusta vähimmäisajan vuosilomasta ja jotka on suoritettu erissä työskentelyvuoden aikana ja maksettu yhdessä työpalkan kanssa, voidaan kuitata oikeus palkalliseen vuosilomaan tietyltä jaksolta, jonka aikana työntekijä todella ottaa lomaa.

      (1)  EUVL C 106, 30.4.2004.

      EUVL C 217, 28.8.2004.


title: Asian T-159/02 poistaminen rekisteristä

text:
10.1.2004                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 7/43
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                       Asian T-131/02 (1) poistaminen rekisteristä
–      kumoaa implisiittisen päätöksen, jonka nimittävän viran-                                    (2004/C 7/80)
       omaisen voidaan katsoa tehneen ja jolla hylätään kantajan
       29.10.2002 tekemä valitus, jolla hän vaati 6.8.2002
       tehdyn päätöksen mitätöimistä; kyseisellä päätöksellä                               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
       kieltäydyttiin vastaanottamasta 24.1.2002 tehtyä avus-
       tus- ja korvaushakemusta henkilöstösääntöjen 24 artiklan
       ja 90 artiklan 1 kohdan nojalla,                                 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                        men viidennen jaoston puheenjohtajan 2.10.2003 antamalla
–      tarpeellisin osin kumoaa myös kyseisen 6.8.2002 tehdyn           määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
       päätöksen, jota edellä mainittu 29.10.2002 tehty valitus         teristä on poistettu asia T-131/02, Travelex Global and Finan-
       koski,                                                           cial Services Ltd ja Interpayment Services Ltd vastaan Euroopan
                                                                        yhteisöjen komissio.
–      velvoittaa vastaajan maksamaan 50 000 euron suuruisen
       korvauksen, jollei sen määrää myöhemmin nimenomai-
       sesti lisätä, vähennetä tai täsmennetä,                          (1) EYVL C 169, 13.7.2002.
–      velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja
       oikeudenkäynnin kannalta välttämättömät kulut, erityi-
       sesti kotiuttamis-, siirto- ja oleskelukustannukset sekä
       asianajajapalkkiot.
                                                                                Asian T-159/02 (1) poistaminen rekisteristä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                                (2004/C 7/81)
Kantaja teki komissiolle avustuspyynnön, jossa hän vaati                                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
tutkimuksen aloittamista ja korvausten maksamista työpaikka-
kiusaamisen vuoksi, jonka kohteeksi hän oli joutunut Eurosta-
tissa.
                                                                        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                        men viidennen jaoston puheenjohtajan 15.9.2003 antamalla
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa ilmeiseen hänen vaatimuk-               määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
sensa hylkäämisestä tehtyyn päätökseen sisältyvään arviointi-           teristä on poistettu asia T-159/02, Masdar (U.K.) Ltd. vastaan
virheeseen, luottamuksensuojan periaatteen loukkaamiseen,               Euroopan yhteisöjen komissio.
huolenpitovelvollisuuteen sekä yhdenvertaisen kohtelun ja
uralla edistämisen periaatteen loukkaamiseen.
                                                                        (1) EYVL C 202, 24.8.2002.
           Asian T-68/02 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                Asian T-162/03 (1) poistaminen rekisteristä
                             (2004/C 7/79)
                                                                                (2004/C 7/82)
                      (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men viidennen jaoston puheenjohtajan 15.9.2003 antamalla
määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-             Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
teristä on poistettu asia T-68/02, Masdar (U.K.) Ltd. vastaan           men neljännen jaoston puheenjohtajan 30.9.2003 antamalla
Euroopan yhteisöjen komissio.                                           määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
                                                                        teristä on poistettu asia T-162/03, Pascal Millot vastaan
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 131, 1.6.2002.
                                                                        (1) EUVL C 171, 19.7.2003.


title: Asia C-84/04: Euroopan yhteisöjen komission 20.2.2004 Portugalin tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/26

         Euroopan yhteisöjen komission 20.2.2004 Portugalin tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-84/04)
   (2004/C 94/56)
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 20.2.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Portugalin tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamies on A. M. Alves Vieira, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               toteaa, että Portugalin hallitus ei ole noudattanut asetuksen (ETY) N:o 4253/88 (1) ja EY 10 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on hyväksynyt sen, että IFADAP on luonut ja pitää voimassa Euroopan yhteisöjen rakennerahaston tukien myöntämismenettelyn, joka sisältää merkittäviä muotovaatimuksia, jotka edellyttävät sellaisten pakollisten maksujen maksamista, jotka eivät ole korvausta palveluista, ennen yhteisön oikeuden mukaan Portugalin tasavallalle kuuluvien hankkeiden rahoittamista;

               —

               velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Portugalin viranomaiset velvoittavat Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston ohjausosastolta tukia saavat henkilöt maksamaan kustannuksia, jotka liittyvät julkisen vallan tehtäviin, joita jäsenvaltioiden on hoidettava rahoitusvälineiden ”välillisen” hallinnoinnin yhteydessä eli kun kyseessä oleva jäsenvaltio valitsee hankkeita, maksaa tukeen oikeuttavia kustannuksia ja ilmoittaa ne komissiolle.
   Asetuksen (ETY) N:o 4253/88 21 artiklan 5 kohdassa, sellaisena kuin se on muutettuna, kyseessä oleva jäsenvaltio velvoitetaan kuitenkin selvästi valvomaan, että edunsaajat saavat ennakot ja maksusuoritukset, ja olemaan tekemättä edunsaajille suoritetuista maksuista mitään vähennyksiä tai pidätyksiä. Käsitteitä ”vähennykset” ja ”pidätykset” on tulkittava laajentavasti säännöksen määräävän tekijän eli sen tarkoituksen valossa.
   Edunsaajien ja IFADAPIN (Instituto de Financiamento e Apoio ao Desenvolvimento da Agricultura e Pescas; maa- ja kalatalouden kehitysrahoituksen ja -tuen instituutti) yksityisoikeudellisen sopimuksen ja ”tuen myöntämistä koskevaan sopimukseen” liitetyn lomakkeen, jolla edunsaaja hyväksyy tililtään IFADAP:in hyväksi tehtävän vähennyksen ja jossa viitataan viimeksi mainitun tarjoamaan palveluun tukisopimuksen osalta, välinen yhteys ja niiden alisteisuussuhde antavat aiheen epäillä sitä, oliko edunsaajan valinnanvapaus todellinen, kun otetaan huomioon ennen kaikkea se, että edunsaaja tietää IFADAP:in olevan rahoitushankkeen toteuttamista seuraava ja valvova elin.

      (1)  Rakennerahastojen päämääristä ja tehokkuudesta ja niiden toiminnan yhteensovittamisesta keskenään sekä Euroopan investointipankin toiminnan ja muiden rahoitusvälineiden kanssa annetun asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta 19 päivänä joulukuuta 1988 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 4253/88 (EYVL L 374, 31.12.1988, s. 1).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 20 päivänä syyskuuta 2001 asiassa C-263/98, Belgian kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Varainhoitovuosi 1994 – Viljakasvit ja naudanliha)

text:
C 3/2                     FI                              Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      5.1.2002
      suojeluaan, ja toisaalta, että ensiksi mainitun jäsenvaltion                     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
      lainsäädännön soveltaminen on oikeassa suhteessa yleistä etua
      koskevan tavoitteen toteuttamiseksi.
                                                                                (kuudes jaosto)
2)    a)    Perustamissopimuksen 59 ja 60 artiklan vastaista ei ole,                              20 päivänä syyskuuta 2001
            että jäsenvaltion lainsäädäntö, jossa säädetään tietyistä
            työajan järjestämistä koskevista seikoista 23 päivänä
            marraskuuta 1993 annetussa neuvoston direktiivissä                 asiassa C-263/98, Belgian kuningaskunta vastaan Euroo-
            93/104/EY säädettyä pidemmästä palkallisesta lomasta,                                 pan yhteisöjen komissio (1)
            ulotetaan koskemaan toisiin jäsenvaltioihin sijoittautunei-
            den palvelujen tarjoajien tähän jäsenvaltioon lähettämiä
            työntekijöitä sinä aikana, kun heidät on lähetetty tähän
            jäsenvaltioon.                                                     (EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Varain-
                                                                                hoitovuosi 1994 – Viljakasvit ja naudanliha)
      b)    Perustamissopimuksen 59 ja 60 artiklan vastaista ei ole,                                     (2002/C 3/02)
            että kansallisessa lainsäädännössä myönnetään Saksan
            liittotasavaltaan sijoittautuneille yrityksille oikeus saada
            lomarahastolta takaisin lomapalkkana ja ylimääräisenä                                  (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
            lomarahana maksamansa määrät, vaikka toiseen jäsen-
            valtioon sijoittautuneilla yrityksillä ei ole tällaista oikeut-
            ta, vaan lähetetyillä työntekijöillä itsellään on sen sijaan       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
            oikeus esittää vaatimus suoraan lomarahastolle, siltä osin                      tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
            kuin tämä voidaan perustella Saksan liittotasavaltaan
            sijoittautuneiden yritysten ja muihin jäsenvaltioihin sijoit-
            tautuneiden yritysten välisillä objektiivisilla eroavuuksilla.
                                                                               Asiassa C-263/98, Belgian kuningaskunta (asiamiehinään aluk-
                                                                               si J. Devadder ja sittemmin A. Snoecx, avustajanaan H. Gil-
      c)    Kansallisen tuomioistuimen asiana on selvittää, suhteelli-
                                                                               liams), vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään
            suusperiaate huomioon ottaen, minkä tyyppisiä tietoja
                                                                               H. van Vliet), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
            Saksan viranomaiset voivat lainmukaisesti vaatia Saksan
                                                                               kumoamaan Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston
            ulkopuolelle sijoittautuneilta palvelujen tarjoajilta. Tätä
                                                                               (EMOTR) tukiosastosta varainhoitovuonna 1994 rahoitettuja
            tarkoitusta varten kansallisen tuomioistuimen on arvioita-
                                                                               menoja koskevien jäsenvaltioiden tilien tarkastamisesta ja
            va, onko Saksaan sijoittautuneiden yritysten ja Saksan
                                                                               hyväksymisestä 6 päivänä toukokuuta 1998 tehdyn komission
            ulkopuolelle sijoittautuneiden yritysten välisten objektiivis-
                                                                               päätöksen 98/358/EY (EYVL L 163, s. 28) siltä osin kuin siinä
            ten erojen vuoksi objektiivisesti tarpeen, että viimeksi
                                                                               ei myönnetä kantajalle 382 208 436 Belgian frangin suuruista
            mainituilta yrityksiltä vaaditaan ylimääräisiä tietoja.
                                                                               yhteisön rahoitusta niitä menoja varten, jotka ovat aiheutuneet
                                                                               kyseiselle jäsenvaltiolle vientitukien ennakkomaksujen suorit-
                                                                               tamisesta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien
                                                                               kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuo-
3)    Perustamissopimuksen 59 ja 60 artiklan vastaista on, että                marit J.-P. Puissochet, R. Schintgen, F. Macken (esittelevä
      jäsenvaltion palkallista lomaa koskevaa järjestelyä sovelletaan          tuomari) ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: S. Alber,
      kaikkiin sellaisiin Saksan ulkopuolelle sijoittautuneisiin yrityk-       kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut
      siin, jotka tarjoavat ensiksi mainitun jäsenvaltion alueella             20.9.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
      rakennusalan palveluja, jos kyseistä järjestelyä ei sovelleta
      kaikkiin sellaisiin ensiksi mainittuun jäsenvaltioon sijoittautu-
      neisiin yrityksiin, jotka harjoittavat vain osittain tämän alan
      toimintaa, niiden tälle alalle palkkaamien työntekijöiden osalta.        1)    Kanne hylätään.
                                                                               2)    Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
                                                                                käyntikulut.
(1) EYVL C 137, 2.5.1998; EYVL C 166, 30.5.1998.
                                                                               (1) EYVL C 278, 5.9.1998.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 11 päivänä helmikuuta 2003 yhdistetyissä asioissa C-187/01 ja C-385/01 (Oberlandesgerich Kölnin ja Rechtbank van eerste aanleg te Veurnen esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Hüseyin Gözütok (C-187/01) ja Klaus Brügge (C-385/01) (Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehty yleissopimus – Non bis in idem -periaate – Soveltamisala – Päätökset, joilla virallinen syyttäjä syytetyn täytettyä tietyt edellytykset lopettaa rikosoikeudellisten seuraamusten määräämiseksi vireillä olevan menettelyn tuomioistuimen osallistumatta tähän)

text:
5.4.2003                 FI                                 Euroopan unionin virallinen lehti                                                  C 83/5
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                     dellisen menettelyn tuomioistuimen osallistumatta tähän syytetyn
                                                                              täytettyä tietyt edellytykset, ja esimerkiksi kun syytetty on suorittanut
                                                                              tietyn rahasumman, jonka virallinen syyttäjä määrännyt.
                   11 päivänä helmikuuta 2003
                                                                              (1 ) EYVL C 212, 28.7.2001, EYVL C 348, 8.12.2001.
yhdistetyissä asioissa C-187/01 ja C-385/01 (Oberlandes-
gerich Kölnin ja Rechtbank van eerste aanleg te Veurnen
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Hüseyin Gözütok
           (C-187/01) ja Klaus Brügge (C-385/01) (1)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehty yleissopimus
– Non bis in idem -periaate – Soveltamisala – Päätökset,
                                                                                (toinen jaosto)
joilla virallinen syyttäjä syytetyn täytettyä tietyt edellytykset
lopettaa rikosoikeudellisten seuraamusten määräämiseksi
vireillä olevan menettelyn tuomioistuimen osallistumatta                                          13 päivänä helmikuuta 2003
                                 tähän)
                                                                              asiassa C-85/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Ranskan tasavalta ( 1)
                           (2003/C 83/08)
                                                                              (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                                                                                vin 91/439/ETY täytäntöönpanon laiminlyönti)
                (Oikeudenkäyntikieli: saksa ja hollanti)
                                                                                (2003/C 83/09)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Yhdistetyissä asioissa C-187/01 ja C-385/01, jonka Oberlan-
desgericht Köln (Saksa) ja Rechtbank van eerste aanleg te                     Asiassa C-85/02, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
Veurne (Belgia) ovat saattaneet EU 35 artiklan nojalla yhteisö-               nään M. Wolfcarius) vastaan Ranskan tasavalta (asiamiehinään
jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen näissä kansalli-                 G. de Bergues ja S. Pailler), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
sessa tuomioistuimissa vireillä olevissa rikosoikeudenkäyn-                   tuomioistuinta toteamaan, että Ranskan tasavalta ei ole nou-
neissä, jossa vastaajina ovat Hüseyin Gözütok (C-187/01)                      dattanut yhteisön ajokortista 29 päivänä heinäkuuta 1991
ja Klaus Brügge (C-385/01), ennakkoratkaisun tarkastusten                     annetun neuvoston direktiivin 91/439/ETY (EYVL L 237, s. 1)
asteittaisesta lakkauttamisesta yhteisillä rajoilla 14 päivänä                mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut lakeja, asetuksia
kesäkuuta 1985 Benelux-talousliiton valtioiden, Saksan liitto-                ja hallinnollisia määräyksiä, joiden tarkoituksena on tämän
tasavallan ja Ranskan tasavallan hallitusten välillä tehdyn                   direktiivin liitteessä II olevan 12 kohdan täytäntöönpano,
Schengenin sopimuksen soveltamisesta 19 päivänä kesäkuuta                     tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut niistä komissiolle,
1990 Schengenissä (Luxembourg) tehdyn yleissopimuksen                         yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpa-
(EYVL 2000 L 239, s. 19) 54 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen                  nossa: jaoston puheenjohtaja R. Schintgen (esittelevä tuomari)
tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrí-                 sekä tuomarit V. Skouris ja N. Colneric, julkisasiamies: F. G. Ja-
guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J.-P. Puissochet, M. Wa-              cobs, kirjaaja: R. Grass, on antanut 13.2.2003 tuomion, jonka
thelet, R. Schintgen (esittelevä tuomari) ja C. W. A. Timmer-                 tuomiolauselma on seuraava:
mans sekä tuomarit C. Gulmann, A. La Pergola, P. Jann ja
V. Skouris, F. Macken ja N. Colneric, S. von Bahr ja J. N. Cunha
                                                                              1)     Ranskan tasavalta ei ole noudattanut yhteisön ajokortista
Rodrigues, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja:                         29 päivänä heinäkuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin
johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 11.2.2003
                                                                                91/439/ETY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                           säädetyssä määräajassa tämän direktiivin liitteessä II olevan
                                                                                12 kohdan noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
                                                                                hallinnollisia määräyksiä.
Tarkastusten asteittaisesta lakkauttamisesta yhteisillä rajoilla 14 päi-
vänä kesäkuuta 1985 Benelux-talousliiton valtioiden, Saksan liitto-           2)     Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
tasavallan ja Ranskan tasavallan hallitusten välillä tehdyn Schenge-                 kulut.
nin sopimuksen soveltamisesta 19 päivänä kesäkuuta 1990 Schenge-
nissä tehdyn yleissopimuksen 54 artiklassa tarkoitettua non bis in
idem -periaatetta sovelletaan myös sellaisiin toimenpiteistä luopumis-        (1 ) EYVL C 97, 20.4.2002.
menettelyihin, joista on kyse esillä olevissa asioissa, joissa jäsenvaltion
virallinen syyttäjä päättää tässä jäsenvaltiossa aloitetun rikosoikeu-


title: Asia T-638/16: Kanne 7.9.2016 – Deichmann v. EUIPO – Vans (palkin kuva kengän sivulla)

text:
               24.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 392/48

         Kanne 7.9.2016 – Deichmann v. EUIPO – Vans (palkin kuva kengän sivulla)
   (Asia T-638/16)
   (2016/C 392/63)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Deichmann SE (Essen, Saksa) (edustaja: asianajaja C. Onken)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Vans, Inc. (Cypress, Kalifornia, Yhdysvallat)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sijaintimerkki (palkin kuva kengän sivulla) – Rekisteröintihakemus nro 10 263 895

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 6.7.2016 asiassa R 408/2015-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               muuttaa riidanalaista päätöstä siten, että väiteosaston 23.12.2014 tekemä päätös kumotaan, väite B 001919210 hyväksytään ja EU-tavaramerkin rekisteröintiä koskeva hakemus nro 10 263 895 hylätään

               —

               toissijaisesti kumoaa neljännen valituslautakunnan 6.7.2016 asiassa R 408/2015-4 tekemän päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.

               —

               Asetuksen (EY) N:o 2868/95 19 säännön 2 kohtaa ja 20 säännön 1 ja 2 kohtaa ja asetuksen N:o 207/2009 151 artiklan 1 ja 2 kohtaa on rikottu sekä oikeusvarmuuden periaatetta ja taannehtivuuskieltoa on jätetty noudattamatta.


title: Asia T-685/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.6.2017 – Jiménez Gasalla v. EUIPO (B2B SOLUTIONS) (EU-tavaramerkki — Hakemus sanamerkin B2B SOLUTIONS rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Ehdottomat hylkäysperusteet — Kuvailevuus — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta — Käytön perusteella syntynyt erottamiskyky — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 3 kohta)

text:
               7.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 256/26

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.6.2017 – Jiménez Gasalla v. EUIPO (B2B SOLUTIONS)
   (Asia T-685/16) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Hakemus sanamerkin B2B SOLUTIONS rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Ehdottomat hylkäysperusteet - Kuvailevuus - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta - Käytön perusteella syntynyt erottamiskyky - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 3 kohta))
   (2017/C 256/30)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Carlos Javier Jiménez Gasalla (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja E. Estella Garbayo)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (asiamies: J. Crespo Carrillo)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 22.7.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 244/2016-4), joka koskee hakemusta sanamerkin B2B SOLUTIONS rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Carlos Javier Jiménez Gasalla velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 410, 7.11.2016.


title: Asia C-137/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (afdeling Turnhout) on esittänyt 20.3.2017 – Rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajina ovat Van Gennip BVBA ym.

text:
               6.6.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (afdeling Turnhout) on esittänyt 20.3.2017 – Rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajina ovat Van Gennip BVBA ym.
   (Asia C-137/17)
   (2017/C 178/10)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (afdeling Turnhout)

      Rikosoikeudenkäynnin asianosaiset pääasiassa

   Van Gennip BVBA, Antonius Johannes Maria ten Velde, Original BVBA ja Antonius Cornelius Ignatius Maria van der Schoot

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Ovatko seuraavat pyroteknisiä tuotteita koskevan Belgian säännöstön rikkomiset pyroteknisten tuotteiden asettamista saataville markkinoilla koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön yhdenmukaistamisesta 12.6.2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2013/29/EU 45 artiklassa tarkoitettuja ”vakavia rikkomistapauksia”:

                           a)

                           pyroteknisten tuotteiden, joihin sisältyy 2,666 kg pyroteknisiä aineita, myynti, joka on räjähdysaineiden valmistamista, säilyttämistä, hallussapitoa, myyntiä, kuljettamista ja käyttöä koskevista yleisistä määräyksistä 23.9.1958 annetun asetuksen 265 §:n 7 momentin ja 257 §:n vastainen teko, koska asetuksessa kielletään pyroteknisten tuotteiden myynti yli 1 kilogramman määränä, jollei kuluttajalla ole yksilöllisesti myönnettyä hallinnollista lupaa pyroteknisten tuotteiden hallussapitoon tätä suurempana määränä

                           b)

                           vahvistettujen säilytysmäärien ylittäminen ja liittovaltion viranomaisten myöntämässä ilotulitusvälineluvassa määrättyjen säilytyspaikkojen noudattamatta jättäminen silloin, kun kyseessä olevien suurempien määrien säilyttämiseen kyseessä olevissa säilytyspaikoissa on ollut hallintoalueen viranomaisten myöntämä ympäristölupa

                           c)

                           pyroteknisten tuotteiden säilyttäminen hyvin lyhytaikaisesti ja hyvin pieninä määrinä paikoissa, joita ei luvassa ole erityisesti määritelty säilytyspaikoiksi, pyroteknisten tuotteiden vähittäismyyntiä harjoittavan yrityksen alueella, kun yrityksellä on sekä liittovaltion viranomaisten myöntämä ilotulitusvälinelupa että hallintoalueen viranomaisten myöntämä ympäristölupa?

               2)

               Onko pyroteknisten tuotteiden vapaan liikkuvuuden periaate, sellaisena kuin siitä säädetään pyroteknisten tuotteiden markkinoille saattamisesta 23.5.2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2007/23/EY 6 artiklan 1 kohdassa (nykyisin pyroteknisten tuotteiden asettamista saataville markkinoilla koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön yhdenmukaistamisesta 12.6.2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2013/29/EU 4 artiklan 1 kohdassa), luettuna tarvittaessa yhdessä palveluista sisämarkkinoilla 12.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/123/EY 10 artiklan kanssa, esteenä kansalliselle säännöstölle, jossa vähittäiskauppaan liittyvälle direktiivin mukaisten pyroteknisten tuotteiden säilyttämiselle asetetaan kaksinkertainen vaatimus, jonka mukaan tähän on oltava yhtäältä räjähdysaineiden valmistamista, säilyttämistä, hallussapitoa, myyntiä, kuljettamista ja käyttöä koskevan lainsäädännön mukaisesti myönnetty lupa ja toisaalta haitallisia laitoksia varten myönnettäviä ympäristölupia koskevan lainsäädännön mukaisesti myönnetty lupa, vaikka molemmilla lupajärjestelmillä pyritään olennaisesti samaan tavoitteeseen (turvallisuusriskien torjuminen) ja toisessa näistä kahdesta lupajärjestelmästä (tässä tapauksessa räjähdysaineita koskeva lupajärjestelmä) säädetään ilotulitusvälineiden säilyttämistä koskevasta (erittäin) alhaisesta enimmäismäärästä (50 kg pyroteknisiä aineita eli vaikuttavaa ainetta)?

               3)

               Onko pyroteknisten tuotteiden vapaan liikkuvuuden periaate, sellaisena kuin siitä säädetään pyroteknisten tuotteiden asettamista saataville markkinoilla koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön yhdenmukaistamisesta 12.6.2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2013/29/EU 4 artiklan 1 kohdassa ja pyroteknisten tuotteiden markkinoille saattamisesta 23.5.2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2007/23/EY 6 artiklan 1 kohdassa (luettuna tarvittaessa yhdessä Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 34, 35 ja 36 artiklan kanssa), yhdessä suhteellisuusperiaatteen kanssa esteenä kansalliselle säännöstölle, jossa kielletään kuluttajia pitämästä hallussaan ja käyttämästä sekä kielletään myymästä kuluttajille ilotulitusvälineitä (direktiivin 2007/23/EY mukaisiin luokkiin 2 ja 3 kuuluvat ilotulitusvälineet), joihin sisältyy enemmän kuin 1 kilogramma pyroteknisiä aineita?


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto) 8 päivänä syyskuuta 2005, asiassa C-303/04 (Tribunale di Vogheran esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Lidl Italia Srl vastaan Comune di Stradella (Tekniset standardit ja määräykset — Direktiivi 98/34/EY — Teknisen määräyksen käsite — Vanupuikot, jotka eivät ole biologisesti hajoavia)

text:
               12.11.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/4

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (viides jaosto)
   8 päivänä syyskuuta 2005,
   asiassa C-303/04 (Tribunale di Vogheran esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Lidl Italia Srl vastaan Comune di Stradella (1)

   (Tekniset standardit ja määräykset - Direktiivi 98/34/EY - Teknisen määräyksen käsite - Vanupuikot, jotka eivät ole biologisesti hajoavia)
   (2005/C 281/08)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asiassa C-303/04, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Tribunale di Voghera (Italia) on esittänyt 1.7.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 16.7.2004, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Lidl Italia Srl vastaan Comune di Stradella, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. Silva de Lapuerta, sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuomari) ja J. Klučka, julkisasiamies: J. Kokott, kirjaaja: R. Grass, on antanut 8.9.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Teknisiä standardeja ja määräyksiä ja tietoyhteiskunnan palveluja koskevia määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä 22 päivänä kesäkuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/34/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 20.7.1998 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 98/48/EY, 1 artiklan 11 kohtaa on tulkittava siten, että 23.3.2001 annetun ympäristölain nro 93 19 §:n kaltainen kansallinen säännös on, siltä osin kuin siinä kielletään vanupuikkojen kaupan pitäminen sillä perusteella, ettei niiden valmistusaine ole kansallisen standardin mukaisesti biologisesti hajoavaa, tekninen määräys.

               2)

               Direktiivin 98/34, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 98/48, 8 artiklan 1 kohdan ensimmäistä alakohtaa on tulkittava siten, että 23.3.2001 annetun lain nro 93 19 §:n kaltaisesta kansallisesta säännöksestä, joka on tekninen määräys, on ilmoitettava Euroopan yhteisöjen komissiolle ennen sen hyväksymistä.

               3)

               Direktiivin 98/34, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 98/48, 8 artiklan 1 kohdan ensimmäistä alakohtaa on tulkittava siten, että kansallisen tuomioistuimen on jätettävä soveltamatta 23.3.2001 annetun lain nro 93/2001 19 §:n kaltaista kansallisen oikeuden säännöstä, joka on tekninen määräys, jos siitä ei ole ennen sen hyväksymistä ilmoitettu Euroopan yhteisöjen komissiolle.

      (1)  EUVL C 228, 11.9.2004.


title: Asia C-335/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Varhoven kasatsionen sad, (Bulgaria) on esittänyt 6.6.2017 – Neli Valcheva v. Georgios Babanarakis

text:
               14.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Varhoven kasatsionen sad, (Bulgaria) on esittänyt 6.6.2017 – Neli Valcheva v. Georgios Babanarakis
   (Asia C-335/17)
   (2017/C 269/15)
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Varhoven kasatsionen sad

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Neli Valcheva

      Vastapuoli: Georgios Babanarakis

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa 27.11.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2201/2003 (1) 1 artiklan 2 kohdan a alakohdassa ja 2 artiklan 10 alakohdassa tarkoitettua tapaamisoikeuden käsitettä tulkittava siten, että siihen sisältyy vanhempien ja lapsen välisen tapaamisoikeuden lisäksi myös oikeus tavata muita sukulaisia kuin vanhempia, tarkemmin sanottuna isovanhempia?

      (1)  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa ja asetuksen (EY) N:o 1347/2000 kumoamisesta 27.11.2003 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2201/2003 (EUVL 2003, L 338, s. 1).


title: Asia C-6/13 P: Valitus, jonka IDT Biologika GmbH on tehnyt 4.1.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-503/10, IDT Biologika GmbH v. Euroopan komissio, 25.10.2012 antamasta tuomiosta

text:
               13.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/14

         Valitus, jonka IDT Biologika GmbH on tehnyt 4.1.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-503/10, IDT Biologika GmbH v. Euroopan komissio, 25.10.2012 antamasta tuomiosta
   (Asia C-6/13 P)
   2013/C 108/29
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: IDT Biologika GmbH (edustajat: Rechtsanwalt R. Gross ja Rechtsanwalt T. Kroupa)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittajat vaativat, että

               —

               25.10.2012 annettu yleisen tuomioistuimen tuomio, joka annettiin kantajalle/valittajalle 26.10.2012 tiedoksi faksilla, kumotaan

               —

               Euroopan Unionin Serbian-lähetystön 1.9.2010 tekemä päätös, jolla tarjouskilpailussa viite EuropAid/129809/C/SUP/RS, joka koskee vesikauhurokotteen toimittamista Serbian tasavallan maatalous-, metsätalous-, ja vesihuoltoministeriölle, IDT Biologika GmbH:n osan nro 1 osalta jättämä tarjous hylättiin, ja kyseinen sopimus päätettiin tehdä eri firmoista koostuvan ja ”Bioveta a.s.”:n johdon alla toimivan yhteenliittymän kanssa, kumotaan

               —

               vastaaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Yleinen tuomioistuin hylkäsi valituksenalaisessa ratkaisussa valittajan kanteen oikeudellisesti virheellisellä tavalla.
   Vastaajana oleva Euroopan komissio ei tehnyt riidanalaisessa hankintamenettelyssä harkinnanvaraista päätöstä asian eikä tosiseikkojen osalta moitteettomalla tavalla.
   Yleinen tuomioistuin oletti erityisesti virheellisesti, että Bioveta a.s. oli osoittanut hankintamenettelyssä tarjotun tuotteen turvallisuuden vastaavista kansallisista luvista annetuilla todistuksilla, eikä asiassa vaadittu erillisiä testejä kädellisillä sen osoittamiseksi, että tarjottu tuote on ei-virulenssi ihmisille.
   Lisäksi Bioveta a.s. ei ollut osoittanut, että sen rokote ei perustu alkuperäiseen vaan muuntuneeseen SAD-Bern viruskantaan.