title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 20 päivänä marraskuuta 2003 asiassa C-296/01: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivin 90/220/ETY täytäntöönpanon laiminlyönti – Geneettisesti muunnetut organismit)

text:
10.1.2004               FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 7/9
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                  maitopohjaisten tuotteiden tuotantoa ja markkinoille saattamista
                                                                          koskevista terveyssäännöistä 16 päivänä kesäkuuta 1992 annetun
                                                                          neuvoston direktiivin 92/46/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna
                           (viides jaosto)                                13.12.1994 annetulla neuvoston direktiivillä 94/71/EY, sekä
                                                                          EY 28 ja EY 30 artiklan kanssa.
                 13 päivänä marraskuuta 2003
                                                                          (1) EYVL C 275, 29.9.2001.
asiassa C-294/01 (Tribunale civile di Bologna esittämä
ennakkoratkaisupyyntö): Granarolo SpA vastaan Comune
                            di Bologna (1)
(Maatalous – Lämpökäsitellyn maidon tuotantoa ja markki-
noille saattamista koskevat terveyssäännöt – Tavaroiden                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
vapaa liikkuvuus – Kansallinen lainsäädäntö, jossa vahviste-
taan korkeassa lämpötilassa pastöroidun maidon viimeinen
                            käyttöpäivä)                                                            (kuudes jaosto)
                           (2004/C 7/13)                                                    20 päivänä marraskuuta 2003
                                                                          asiassa C-296/01: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                                                Ranskan tasavalta (1)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen          (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      vin 90/220/ETY täytäntöönpanon laiminlyönti – Geneetti-
                                                                                sesti muunnetut organismit)
                                                                                (2004/C 7/14)
Asiassa C-294/01, jonka Tribunale civile di Bologna (Italia) on
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen                                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
vireillä olevassa asiassa Granarolo SpA ja Comune di Bologna
ennakkoratkaisun raakamaidon, lämpökäsitellyn maidon ja                   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
maitopohjaisten tuotteiden tuotantoa ja markkinoille saatta-                             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
mista koskevista terveyssäännöistä 16 päivänä kesäkuuta 1992
annetun neuvoston direktiivin 92/46/ETY (EYVL L 268, s. 1),
sellaisena kuin se on muutettuna 13.12.1994 annetulla neu-
voston direktiivillä 94/71/EY (EYVL L 368, s. 33), kuluttajalle           Asiassa C-296/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
myytäväksi tarkoitettujen elintarvikkeiden merkintöjä, esillepa-          nään: G. zur Hausen, avustajinaan M. van der Woude ja
noa ja mainontaa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön                   V. Landes) vastaan Ranskan tasavalta (asiamiehinään: G. de
lähentämisestä 18 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvos-                 Bergues ja R. Loosli-Surrans), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
ton direktiivin 79/112/ETY (EYVL 1979, L 33, s. 1), sellaisena            tuomioistuinta toteamaan, että Ranskan tasavalta ei ole nou-
kuin se on muutettuna 27.1.1997 annetulla Euroopan parla-                 dattanut geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksel-
mentin ja neuvoston direktiivillä 97/4/EY (EYVL L 43, s. 21),             lisesta levittämisestä ympäristöön 23 päivänä huhtikuuta 1990
ja elintarvike-erän tunnistamismerkinnöistä 14 päivänä kesä-              annetun neuvoston direktiivin 90/220/ETY (EYVL L 117,
kuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/396/ETY (EYVL                 s. 15), sellaisena kuin se on muutettuna direktiivin 90/220/ETY
L 186, s. 21) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides                toisesta mukauttamisesta tekniseen kehitykseen 18.6.1997
jaosto), toimien kokoonpanossa: neljännen jaoston puheenjoh-              annetulla komission direktiivillä 97/35/EY (EYVL L 169, s. 72),
taja C. W. A. Timmermans, joka toimii viidennen jaoston                   eikä EY 249 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
puheenjohtajana, sekä tuomarit P. Jann ja S. von Bahr (esittele-          ole pannut asianmukaisesti ja täydellisesti täytäntöön tämän
vä tuomari), julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: johtava hallinto-        direktiivin 5 artiklan 1–4 kohtaa, 6 artiklan 2 ja 5 kohtaa,
virkamies M.-F. Contet, on antanut 13.11.2003 tuomion,                    9 artiklan 3 kohtaa, 11 artiklan 1–3 ja 6 kohtaa, 12 artiklan
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                         3 ja 4 kohtaa eikä 19 artiklan 2–4 kohtaa, yhteisöjen
                                                                          tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
                                                                          puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit R. Schintgen ja
Pääasiassa kyseessä olevan kaltainen sellainen kansallinen lainsää-       V. Skouris, N. Colneric (esittelevä tuomari) ja J. N. Cunha
däntö, jossa säädetään korkeassa lämpötilassa pastöroidun maidon          Rodrigues, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on
viimeiseksi käyttöpäiväksi neljäs päivä kyseisen tuotteen pakkauspäi-     antanut 20.11.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
västä, on ristiriidassa raakamaidon, lämpökäsitellyn maidon ja            raava:
 ---pagebreak--- C 7/10                   FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                             10.1.2004
1)    Ranskan tasavalta ei ole noudattanut geneettisesti muunnettu-       lan A kohdan 1 alakohdan c alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen
      jen organismien tarkoituksellisesta levittämisestä ympäristöön      tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: A. Rosas
      23 päivänä huhtikuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin            (esittelevä tuomari), joka hoitaa viidennen jaoston puheenjoh-
      90/220/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivin            tajan tehtäviä, sekä tuomarit D. A. O. Edward ja A. La Pergola,
      90/220/ETY toisesta mukauttamisesta tekniseen kehitykseen           julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
      18.6.1997 annetulla komission direktiivillä 97/35/EY, mu-           L. Hewlett, on antanut 20.11.2003 tuomion, jonka tuomiolau-
      kaisia velvoitteitaan, koska se ei ole pannut täytäntöön tämän      selma on seuraava:
      direktiivin 5 artiklan 1–4 kohtaa, 11 artiklan 1–3 kohtaa
      eikä 19 artiklan 2 ja 3 kohtaa.
                                                                          1)    Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista-
2)    Kanne hylätään muilta osin.                                               misesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen
                                                                                määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun
                                                                                neuvoston direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan A kohdan
3)    Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-                 1 alakohdan c alakohtaa on tulkittava siten, että tässä
      kulut.                                                                    säännöksessä säädettyä vapautusta arvonlisäverosta sovelletaan
                                                                                seuraaviin lääketieteellisiin palveluihin:
(1) EYVL C 259, 15.9.2001.
                                                                                –     henkilöitä koskevien lääkärintarkastusten suorittaminen
                                                                                työnantajia tai vakuutusyhtiöitä varten
                                                                                –     veri- tai muiden näytteiden ottaminen virusten, tulehdus-
                                                                                ten tai muiden sairauksien toteamiseksi työnantajan tai
                                                                                vakuutuksenantajan pyynnöstä, tai
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                        –     todistuksen antaminen lääketieteellisestä kelpoisuudesta,
                                                                                esimerkiksi matkustuskyvystä,
                            (viides jaosto)
                                                                                kun näiden palvelujen ensisijaisena tarkoituksena on asian-
                                                                                omaisen henkilön terveyden suojelu.
                  20 päivänä marraskuuta 2003
                                                                          2)    Kyseistä vapautusta arvonlisäverosta ei sovelleta seuraaviin
asiassa C-307/01 (Duties Tribunal, Londonin esittämä                            lääkärin ammattia harjoitettaessa suoritettaviin palveluihin:
ennakkoratkaisupyyntö): Peter d’Ambrumenil ja Dispute
Resolution Services Ltd vastaan Commissioners of Cus-                           –     henkilön lääketieteelliseen kuntoon liittyvien todistusten
                          toms & Excise (1)                                           antaminen esimerkiksi sen toteamiseksi, onko henkilö
                                                                                oikeutettu sotaeläkkeeseen
(Kuudes arvonlisäverodirektiivi – Lääkärin ammatin ja mui-
den lääketieteellisten ammattien kuin lääkärin ammatin                          –     lääkärintarkastusten suorittaminen lääketieteellisten
harjoittamisen yhteydessä tapahtuvasta hoidon antamisesta                             asiantuntijalausuntojen laatimiseksi vahingonkorvausvas-
henkilölle koostuvien suoritusten vapautus arvonlisäverosta)                          tuuta varten ja sellaisille henkilöille, jotka harkitsevat
                                                                                henkilövahinkoja koskevan kanteen nostamista, aiheutu-
                                                                                neiden henkilövahinkojen suuruuden selvittämistä varten
                            (2004/C 7/15)
                                                                                –     potilasasiakirjoihin perustuvien lääkärinlausuntojen laati-
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                   minen edellisessä luetelmakohdassa tarkoitettujen tarkas-
                                                                                tusten jälkeen lääkärintarkastusta suorittamatta
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                           –     lääkärintarkastusten suorittaminen hoitovirheitä koske-
                                                                                vien lääketieteellisten asiantuntijalausuntojen laatimiseksi
                                                                                sellaisia henkilöitä varten, jotka harkitsevat kanteen nos-
                                                                                tamista,
Asiassa C-307/01, jonka VAT and Duties Tribunal, London
(Yhdistynyt kuningaskunta), on saattanut EY 234 artiklan                        –     potilasasiakirjoihin perustuvien lääkärinlausuntojen laati-
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen                           minen edellisessä luetelmakohdassa tarkoitettujen tarkas-
tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa                        tusten jälkeen lääkärintarkastusta suorittamatta.
Peter d’Ambrumenil ja Dispute Resolution Services Ltd ja
Commissioners of Customs & Excise ennakkoratkaisun jäsen-
valtioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamises-               (1) EYVL C 317, 10.11.2001.
ta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen mää-
räytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun
neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 13 artik-


title: Asia F-18/12: Kanne 9.2.2012 — ZZ ja ZZ v. komissio

text:
               12.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/34

         Kanne 9.2.2012 — ZZ ja ZZ v. komissio
   (Asia F-18/12)
   2012/C 138/78
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: ZZ ja ZZ (edustajat: asianajajat D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ja S. Orlandi)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sellaisten päätösten kumoaminen, jotka koskevat ennen komission palvelukseen tulemista kertyneiden eläkeoikeuksien siirtämistä henkilökohtaisten etuuksien hallinto-ja maksutoimiston (PMO) uudelleen laskeman ehdotuksen perusteella.

      Vaatimukset

               —

               päätökset, joilla kumotaan ja korvataan kantajien eläkeoikeuksien siirtoa koskevat ehdotukset, jotka on tehty sellaisen pyynnön perusteella, jonka kantajat tekivät henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan nojalla, ja jotka sisältävät 3.3.2011 annettujen yleisten täytäntöönpanosääntöjen perusteella lasketun uuden ehdotuksen, on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia F-24/09: Virkamiestuomioistuimen määräys 13.2.2012 — Wagner-Leclercq v. neuvosto

text:
               12.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/39

         Virkamiestuomioistuimen määräys 13.2.2012 — Wagner-Leclercq v. neuvosto
   (Asia F-24/09) (1)

   2012/C 138/93
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 113, 16.5.2009, s. 47.


title: Asia T-386/10: Kanne 8.9.2010 — Dornbracht v. komissio

text:
               6.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/44

         Kanne 8.9.2010 — Dornbracht v. komissio
   (Asia T-386/10)
   ()
   2010/C 301/71
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG (Iserlohn, Saksa) (edustajat: asianajajat H. Janssen, T. Kapp ja M. Franz)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               riidanalainen päätös on kumottava kantajaa koskevin osin

               —

               toissijaisesti, riidanalaisessa päätöksessä kantajalle määrätyn sakon määrää on alennettava asianmukaisesti

               —

               vastaajan on korvattava oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja riitauttaa asiassa COMP/39092 — Kylpyhuonekalusteet 23.6.2010 tehdyn komission päätöksen nro K(2010) 4185 lopullinen. Riidanalaisessa päätöksessä kantajalle ja muille yrityksille määrättiin sakkoja SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkomisesta. Komission käsityksen mukaan kantaja on osallistunut yritysten väliseen jatkuvaan sopimukseen tai yritysten yhdenmukaistettuun menettelytapaan kylpyhuonekalustealalla Saksassa ja Itävallassa.
   Kantaja esittää kanteensa tueksi kahdeksan kanneperustetta.
   Ensimmäisessä kanneperusteessaan hän esittää, että asiassa on rikottu asetuksen (EY) N:o 1/2003 (1) 23 artiklan 2 kohtaa, koska vastaaja ei ole ottanut huomioon lukuisia kantajan puolesta puhuvia lieventäviä asianhaaroja.
   Toisessa kanneperusteessa kantaja lausuu, että asiassa on rikottu asetuksen (EY) N:o 1/2003 23 artiklan 3 kohtaa, koska vastaaja saattoi itsensä saman asetuksen 23 artiklan 2 kohdan toisesta virkkeestä enimmäismäärärajana tekemänsä tulkinnan takia tilanteeseen, jossa sen oli mahdotonta arvioida kantajan tekemäksi väitetyn rikkomisen vakavuutta.
   Kantaja esittää kolmantena kanneperusteena yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamisen, koska vastaaja ei ole kiinteitä kokonaismääriä määrätessään ottanut huomioon kantajan yksilöllistä osuutta tekoon.
   Neljännen kanneperusteen yhteydessä kantaja katsoo, että vastaaja ei suhteuta sakon määrää määrätessään rikkomusta toisiin tapauksiin, joista se on tehnyt päätökset, ja se loukkaa täten tällä yhdenvertaisen kohtelun periaatetta.
   Viidennessä kanneperusteessaan kantaja arvostelee sakon määrän suhteettomuutta, koska vastaaja ei ole ottanut huomion kantajan rajoittunutta suorituskykyä.
   Kuudennen kanneperusteen yhteydessä vedotaan siihen, että riidanalaisella päätöksellä rikotaan taannehtivuuskieltoa, koska vastaaja on laskenut sakon määrät vuoden 2006 sakkoja koskevien suuntaviivojen (2) perusteella.
   Kantaja arvostelee seitsemännessä kanneperusteessaan sitä, että asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 3 kohdalla loukataan seuraamusten laillisuutta koskevaa periaatetta.
   Kahdeksantena kanneperusteena kantaja esittää, että sakko on määrätty lainvastaisesti, koska sakko on laskettu sellaisten sakkoja koskevien suuntaviivojen perusteella, joissa vastaajalle annetaan liian suuri harkintavalta.

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EUVL L 1, s.).

      (2)  Asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaisesti määrättävien sakkojen laskennasta annetut suuntaviivat (EUVL 2006 C 210, s. 2).


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 21 päivänä huhtikuuta 2004 asiassa T-127/02, Concept-Anlagen u. Geräte nach ”GMP” für Produktion u. Labor GmbH vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Sanaelementin ECA sisältävä kuviomerkki — Ehdoton hylkäysperuste — Kansainvälisen valtioidenvälisen järjestön tunnus — Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan h alakohta — Pariisin yleissopimuksen 6 b artikla)

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/37

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

   21 päivänä huhtikuuta 2004
   asiassa T-127/02, Concept-Anlagen u. Geräte nach ”GMP” für Produktion u. Labor GmbH vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Sanaelementin ECA sisältävä kuviomerkki - Ehdoton hylkäysperuste - Kansainvälisen valtioidenvälisen järjestön tunnus - Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan h alakohta - Pariisin yleissopimuksen 6 b artikla)
   (2004/C 118/79)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa T-127/02, Concept-Anlagen u. Geräte nach ”GMP” für Produktion u. Labor GmbH, kotipaikka Heidelberg (Saksa), edustajanaan asianajaja G. Hodapp, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehenään G. Schneider), jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan SMHV:n toisen valituslautakunnan 18.2.2002 tekemän ratkaisun (asia R 466/2000-2), joka koski hakemusta sanaelementin ECA sisältävän kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H. Legal sekä tuomarit V. Tiili ja M. Vilaras; kirjaaja: hallintovirkamies J. Plingers, on antanut 21.4.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 144, 15.6.2002.


title: Asia C-134/14: Kanne 21.3.2014 – Euroopan komissio v. Euroopan unionin neuvosto

text:
               10.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 175/26

         Kanne 21.3.2014 – Euroopan komissio v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-134/14)
   2014/C 175/32
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: R. Lyal, W. Mölls ja D. Martin)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               BUSINESSEUROPEN, UEAPME:n, CEEP:n ja EAY:n tekemän vanhempainvapaata koskevan tarkistetun puitesopimuksen täytäntöönpanosta annetun direktiivin 2010/18/EU muuttamisesta sen johdosta, että Mayotten asema Euroopan unioniin nähden muuttuu, 17.12.2013 annettu neuvoston direktiivi 2013/62/EU (1) on kumottava

               —

               direktiivin 2013/62/EU vaikutukset on pysytettävä uuden asianmukaiseen oikeusperustaan perustuvan direktiivin voimaantuloon saakka

               —

               Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio vaatii kumottavaksi direktiivin 2013/62/EU, jonka neuvosto on antanut käyttämällä sen oikeusperustana SEUT 349 artiklaa.
   Komissio kritisoi neuvostoa siitä, että tämä on antanut kyseisen direktiivin, vaikka komissio oli ehdottanut tämän toimen antamista alakohtaisen oikeusperustan nojalla eli SEUT 155 artiklan 2 kohdan nojalla.
   Komissio katsoo, että riidanalaisen direktiivin tarkoituksen ja päämäärän mukaisesti SEUT 349 artiklaa ei voida pätevästi käyttää oikeusperustana. Komission mukaan SEUT 349 artiklaa sovelletaan vain silloin, kun on tarkoitus poiketa SEUT 355 artiklan 1 kohdassa määrätystä lähtökohdasta, jonka mukaan primaarioikeutta sovelletaan unionin syrjäisimpiin alueisiin kuuluviin alueisiin. Riidanalaisella direktiivillä ei kuitenkaan poiketa perussopimuksista vaan ainoastaan mukautetaan johdettua oikeutta, jotta voidaan vastata Mayotten aseman muuttumisen aiheuttamaan tilanteeseen. Tällainen tulkinta saa tukea paitsi SEUT 349 artiklan sanamuodosta myös perussopimuksen oikeusperustoja koskevasta järjestelmästä sekä mainitun artiklan historiallisesta alkuperästä.

      (1)  EUVL L 353, s. 7.


title: Asia C-168/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Okresný súd Prešov (Slovakia) on esittänyt 14.4.2015 – Milena Tomášová v. Slovenská republika – Ministerstvo spravodlivosti SR ja Pohotovosť, s. r. o.

text:
               27.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/3

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Okresný súd Prešov (Slovakia) on esittänyt 14.4.2015 – Milena Tomášová v. Slovenská republika – Ministerstvo spravodlivosti SR ja Pohotovosť, s. r. o.
   (Asia C-168/15)
   (2015/C 245/04)
   Oikeudenkäyntikieli: slovakia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Okresný súd Prešov

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Milena Tomášová

      Vastaajat: Slovenská republika – Ministerstvo spravodlivosti SR ja Pohotovosť, s. r. o.

      Muu osapuoli: Združenie na ochranu spotrebiteľa HOOS

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko kyse Euroopan unionin oikeuden ilmeisestä rikkomisesta, jos välitystuomion perusteella käynnistetyssä ulosmittausmenettelyssä vaaditaan Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön vastaisesti kohtuuttomaan sopimusehtoon perustuvaa saatavaa?

               2)

               Voiko jäsenvaltion vastuu yhteisön oikeuden rikkomisesta syntyä ennen kuin menettelyn osapuoli on käyttänyt kaikki jäsenvaltion oikeusjärjestyksen mukaisesti täytäntöönpanomenettelyn yhteydessä käytettävissään olevat oikeussuojakeinot; voiko jäsenvaltion vastuu tässä tapauksessa asian tosiseikat huomioon ottaen syntyä jo ennen täytäntöönpanomenettelyn loppuun saattamista ja ennen kuin kantaja on turvautunut kaikkiin mahdollisuuksiin vaatia perusteettoman edun palautusta?

               3)

               Jos vastaus on myöntävä, kysytään, merkitseekö kantajan kuvailema elimen toiminta yhteisön oikeuden riittävän ilmeistä rikkomista, kun otetaan huomioon käsiteltävän asian olosuhteet, erityisesti kantajan täydellinen passiivisuus ja se, ettei ole käytetty loppuun kaikkia jäsenvaltion oikeuden sallimia oikeussuojakeinoja.

               4)

               Jos käsiteltävässä asiassa on kyse yhteisön oikeuden riittävän ilmeisestä rikkomisesta, vastaako kantajan vaatima summa vahinkoa, josta jäsenvaltio on vastuussa; voidaanko tällä tavoin mielletty vahinko rinnastaa perusteetonta etua merkitsevään perittyyn saatavaan?

               5)

               Onko perusteettoman edun palautusvaatimus oikeussuojakeinona etusijalla vahingonkorvausvaatimukseen nähden?


title: Asia C-532/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Köln (Saksa) on esittänyt 19.10.2011 — Susanne Leichenich v. Ansbert Peffekoven ja Ingo Horeis

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/28

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Köln (Saksa) on esittänyt 19.10.2011 — Susanne Leichenich v. Ansbert Peffekoven ja Ingo Horeis
      (Asia C-532/11)
      (2012/C 25/50)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Oberlandesgericht Köln

         Pääasian asianosaiset

         Valittaja: Susanne Leichenich

         Vastapuolet: Ansbert Peffekoven ja Ingo Horeis

         Ennakkoratkaisukysymykset

                  1)

                  Onko jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta 17.5.1977 annetun kuudennen direktiivin 77/388/ETY (1) 13 artiklan B kohdan b alakohtaa tulkittava siten, että kiinteän omaisuuden vuokrauksen käsite kattaa asuntolaivan vuokrauksen siihen kuuluvine venepaikkoineen ja laitureineen, kun se on tarkoitettu käytettäväksi ainoastaan kiinteässä paikassa ja jatkuvassa käytössä ravintolana/diskoteekkina rajatulla ja tunnistettavalla venepaikalla vedessä? Vaikuttaako arviointiin se, millä tavoin asuntolaiva on kiinnitetty maapohjaan, tai se, miten työlästä veneen kiinnitysten purkaminen on?

                  2)

                  Mikäli ensimmäisen ennakkoratkaisukysymyksen ensimmäiseen virkkeeseen vastataan myöntävästi:
                  Onko 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan B kohdan b alakohtaa tulkittava siten, että käsitettä ”ajoneuvot”, joka kattaa asiassa C-428/02 3.3.2005 annetun yhteisöjen tuomioistuimen tuomion lisäksi myös vesialukset, ei voida soveltaa vuokrattuun asuntolaivaan, jossa ei ole omaa voimanlähdettä (moottoria) ja joka on vuokrattu yksinomaan pysyvään käyttöön tietyssä paikassa eikä liikkumista varten? Muodostaako asuntolaivan ja laiturin vuokraus siihen kuuluvine maa- ja vesialueineen yhtenäisen verottoman palvelun, vai onko asuntolaivan ja laiturin vuokraus mahdollisesti erotettava toisistaan liikevaihtoverolainsäädännön kannalta?

         (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1).


title: Asia T-352/06: Kanne 5.12.2006 — Dura Vermeer Infra v. komissio

text:
               27.1.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 20/21

         Kanne 5.12.2006 — Dura Vermeer Infra v. komissio
   (Asia T-352/06)
   (2007/C 20/31)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Dura Vermeer Infra BV (edustaja: asianajaja M. Slotboom)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Päätöksen 1 artiklan d alakohta ja 2 artiklan d alakohta on kumottava siltä osin kuin ne koskevat Dura Vermeer Infran vastuuta.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja riitauttaa EY 81 artiklan mukaisesta menettelystä 13.9.2006 tehdyn komission päätöksen (asia nro COMP/38.456 — Bitumi — Alankomaat), jossa kantajalle määrätään sakko EY 81 artiklan rikkomisesta.
   Kannekirjelmänsä tueksi kantaja vetoaa samoihin oikeudellisiin perusteisiin ja perusteluihin, joihin asian T-351/06, Dura Vermeer Groep NV vastaan komissio, kantaja on vedonnut.


title: Asia T-223/01: Japan Tobacco Inc:n ja JT International S.A:n 20.9.2001 Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne

text:
C 3/32                  FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        5.1.2002
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            kotipaikka Madrid (Espanja), edustajinaan asianajajat D. Voille-
                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                              mot ja O. Prost, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-
                                                                       miehinään V. Kreuschitz, S. Meany ja A. P. Bentley), jossa
                  10 päivänä heinäkuuta 2001                           hakijat vaativat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                       presidentin asiassa T-132/01 R, Euroalliages ym. vastaan
                                                                       komissio, 1.8.2001 antaman määräyksen (ei vielä julkaistu
asiassa T-191/00, Werner F. Edlinger vastaan Euroopan                  oikeustapauskokoelmassa) määräysosan muuttamista, yhteisö-
                      yhteisöjen komissio(1)                           jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on
                                                                       12.9.2001 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seu-
(Laiminlyöntikanne – Kannekelpoiset laiminlyönnit – Tutki-             raava:
                        matta jättäminen)
                           (2002/C 3/55)                               1)    Välitoimihakemus hylätään.
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
Asiassa T-191/00, Werner F. Edlinger, kotipaikka Wien, edus-
tajanaan asianajaja F. Frisch, vastaan Euroopan yhteisöjen
komissio (asiamiehinään U. Wölker ja C. Ladenburger), jossa
kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuinta toteamaan, että komissio on lainvastaisesti jättänyt
toimimatta Euroopan unionin 14 muun jäsenvaltion valtion-
tai hallitusten päämiesten Itävallan tasavaltaan 31.1.2000
                                                                       Japan Tobacco Inc:n ja JT International S.A:n 20.9.2001
kohdistamien toimenpiteiden johdosta, yhteisöjen ensimmäi-
                                                                       Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan parlamenttia
sen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoon-
                                                                                vastaan nostama kanne
panossa: jaoston puheenjohtaja P. Mengozzi sekä tuomarit
V. Tiili ja R. M. Moura Ramos, kirjaaja: H. Jung, on 10.7.2001
antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                                               (Asia T-223/01)
1)    Kanne jätetään tutkimatta.
                                                                                (2002/C 3/57)
2)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
(1) EYVL C 285, 7.10.2000.
                                                                       Japan Tobacco Inc. ja JT International S.A. ovat nostaneet
                                                                       20.9.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                       tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa ja
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            Euroopan parlamenttia vastaan. Kantajien edustajat ovat Onno
      TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS                            Brouwer ja Paul Lomas, asianajotoimisto Freshfields Bruckhaus
                                                                       Deringer, Lontoo (Yhdistynyt kuningaskunta).
                  12 päivänä syyskuuta 2001
asiassa T-132/01 R, Euroalliages ym. vastaan Euroopan                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                       yhteisöjen komissio
                                                                       –     kumoaa direktiivin 7 artiklan kokonaisuudessaan, tai
     (Välitoimimenettely – Työjärjestyksen 108 artikla)
                                                                       –     kumoaa direktiivin 7 artiklan siltä osin kuin siinä estetään
                           (2002/C 3/56)                                     kantajia käyttämästä Euroopan unionissa tavaramerkkiä
                                                                             MILD SEVEN ja
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                       –     velvoittaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
                                                                             teen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan nojalla
Asiassa T-132/01 R, Euroalliages, kotipaikka Bryssel (Belgia),               Euroopan parlamentin ja/tai Euroopan unionin neuvos-
Péchiney électrométallurgie, kotipaikka Courbevoie (Ranska),                 ton korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien
Vargön Alloys AB, kotipaikka Vargön (Ruotsi), Ferroatlántica,               kantajien ja kolmansien osapuolten oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- 5.1.2002                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 3/33
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Houghton Durferrit GmbH:n 24.9.2001 sisämarkkinoiden
                                                                         harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
                                                                                vastaan nostama kanne
Kantajat ovat maailmanlaajuisesti tupakkatuotemerkkinä käy-                                        (Asia T-224/01)
tettävän ja immateriaalioikeuksilla suojatun MILD SEVEN
-tavaramerkin omistaja ja lisenssinhaltija. Kantajat epäilevät,
että direktiivin N:o 2001/37/EY 7 artiklassa säädetyllä kiellolla                                    (2002/C 3/58)
käyttää sellaisia tuotekuvauksia, jotka luovat vaikutelman, että
tupakkatuote on vähemmän haitallinen kuin muut, poistetaan
kantajilta mahdollisuus markkinoida MILD SEVEN -tuotemerk-                                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
kiään Euroopan unionissa.
                                                                         Houghton Durferrit GmbH on nostanut 24.9.2001 Euroopan
Kanteensa tueksi kantajat väittävät, että direktiivin 7 artiklan         yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
antamiselle ei ole riittävää oikeudellista perustaa. Kyseessä            teen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja
oleva direktiivi perustuu EY 95 ja EY 133 artiklaan. Kantajien           mallit) (SMHV) vastaan. Kantajan edustajana on P. Koch
mukaan kumpikaan artikla ei riitä direktiivin 7 artiklan                 Moreno, Madrid (Espanja).
oikeudelliseksi perustaksi. Koska 7 artikla ei mitenkään liity
yhteiseen kauppapolitiikkaan, EY 133 artiklaa ei voida sovel-
taa. EY 95 artikla ei myöskään voi olla oikeudellisena perusta-          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
na, koska sisämarkkinoiden toteuttamista varten ei ole tarpeel-
lista yhtenäistää lainsäädäntöä tältä osin. Kantajien mukaan
                                                                         –     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston väite-
asiassa ei ilmene kaupan estettä, joka pitäisi poistaa. Lisäksi
                                                                               osaston 15.10.1999 väitemenettelyssä B4905 tekemän
kantajat väittävät, että direktiivin 7 artiklalla rikotaan EY
                                                                               päätöksen nro 949/1999 ja ensimmäisen valituslautakun-
152 artiklan 4 kohdan c alakohtaa. Kantajien mukaan EY
                                                                               nan 6.7.2001 tekemän päätöksen, jolla valituslautakunta
95 artiklaa käytetään oikeudellisena perustana kiertämään
                                                                               hylkäsi kantajan tekemän valituksen väiteosaston päätök-
ihmisten terveyden suojelua ja parantamista koskevan lainsää-
                                                                               sestä
dännön yhdenmukaistamisesta EY 152 artiklan 4 kohdan
c alakohdassa määrättyä kieltoa.
                                                                         –     toteaa mitättömäksi Kolene Corporationin hakeman yh-
                                                                               teisön tavaramerkin nro 405689 NU-TRIDE, tavara- ja
                                                                               palveluluokkia 1 ja 40 varten sillä perusteella, että se
Kantajat väittävät myös, että direktiivin 7 artiklalla loukataan               on sekoitettavissa kantajan aikaisempaan tavaramerkkiin
heidän omistusoikeuttaan ja suhteellisuusperiaatetta, koska                    nro 764.560, joka on rekisteröity tavaraluokkia 1, 7 ja
siinä estetään heitä käyttämästä tavaramerkkiään Euroopan                      11 varten
markkinoilla. Kantajien mukaan 7 artikla ei ole asianmukainen
keino saavuttaa EY 152 artiklan 4 kohdan c alakohdassa                   –     epää yhteisön tavaramerkiltä nro 40568 NU-TRIDE rekis-
asetettu tavoite, joka koskee terveyden ja kuluttajansuojan                    teröinnin tavara- ja palveluluokkia 1 ja 40 varten
edistämistä. Kantajat väittävät, että tuotekuvausten käyttö
antaa kuluttajalle tietoa, jonka perusteella hänellä on mahdolli-        –     velvoittaa edellä mainitun yhteisön tavaramerkkihake-
suus valita sellaisia savukkeita, joiden terva- ja nikotiinipitoi-             muksen tekijän, Kolene Corporationin korvaamaan näistä
suus on alhaisempi. Koska olemassa olevien tavaramerkkien                      menettelyistä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
suojaamiseen olisi voitu varautua, 7 artiklassa käytetty mene-
telmä ei missään tapauksessa ole vähiten rajoittava menetelmä.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Lisäksi kantajat väittävät, että direktiivin 7 artiklalla loukataan
yhdenvertaisen kohtelun periaatetta. Kantajat täsmentävät sel-
                                                                         Yhteisön     tavaramerkin       Kolene Corporation
västi olevansa ainoat tupakanvalmistajat Euroopan unionissa,
                                                                         hakija:
joilta direktiivin 7 artiklan seurauksena estetään tuotemerkin
käyttö.
                                                                         Kyseessä oleva yhteisön         Sanamerkki ”NU-TRIDE” – hake-
                                                                         tavaramerkki:                   musnumero 40568, luokan 1 ja
                                                                                40 tavaroita ja palveluita varten
                                                                                (metallien käsittelyssä käytettävät
Lopuksi kantajat vetoavat siihen, että direktiivin perustelut                                            kemikaalit ja metallin käsittely)
ovat riittämättömät.
                                                                         Tavaramerkin- tai mer-          Kantaja
                                                                         kinhaltija, jonka oikeu-
                                                                         teen väitemenettelyssä
                                                                         vedotaan:


title: Asia C-44/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 28.1.2013 — Hauptzollamt Krefeld v. Rhein-Ruhr Beschichtungs-Service GmbH

text:
               27.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 123/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 28.1.2013 — Hauptzollamt Krefeld v. Rhein-Ruhr Beschichtungs-Service GmbH
   (Asia C-44/13)
   2013/C 123/15
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesfinanzhof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Hauptzollamt Krefeld

      Vastapuoli: Rhein-Ruhr Beschichtungs-Service GmbH

      Ennakkoratkaisukysymys

   Edellytetäänkö energiatuotteiden ja sähkön verotusta koskevan yhteisön kehyksen uudistamisesta annetun direktiivin 2003/96/EY (1) 2 artiklan 3 kohdassa, että muihin energiatuotteisiin kuin niihin, joiden osalta verotaso määritellään direktiivissä, sovelletaan kansallisessa lainsäädännössä energiatuotteelle, kun sitä käytetään lämmityspolttoaineena, määriteltyä verokantaa, jos kyseistä muuta energiatuotetta käytetään myös lämmityspolttoaineena? Vai voidaanko, kun kyseinen muu energiatuote vastaa lämmityspolttoaineena käytettäessä tiettyä energiatuotetta, soveltaa kansallisessa lainsäädännössä tälle energiatuotteelle määriteltyä verokantaa myös silloin, kun on kyse yhtenäisestä verokannasta, jonka soveltamisessa ei oteta huomioon käyttöä polttoaineena tai lämmityspolttoaineena?

      (1)  EUVL L 283, s. 51.


title: Ensimmäisen julkisasiamiehen nimeäminen

text:
               20.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 317/3

         Ensimmäisen julkisasiamiehen nimeäminen
   2010/C 317/05
   Euroopan unionin tuomioistuin työjärjestyksen 10 artiklan 1 kohdan kolmannen alakohdan mukaisesti nimesi julkisasiamies Yves Botin ensimmäiseksi julkisasiamieheksi yhden vuoden ajanjaksoksi 6.10.2011 saakka.


title: Asia T-607/11: Kanne 30.11.2011 — Henkel ja Henkel France v. komissio

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/64

      Kanne 30.11.2011 — Henkel ja Henkel France v. komissio
      (Asia T-607/11)
      (2012/C 25/123)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantajat: Henkel AG & Co. KGaA (Düsseldorf, Saksa), Henkel France (Boulogne-Billancourt, Ranska) (edustajat: asianajajat R. Polley, T. Kuhn, F. Brunet ja E. Paroche)

         Vastaaja: Euroopan komissio

         Vaatimukset

      Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

                  —

                  kumoamaan komission 30.9.2011 antaman päätöksen, jolla se päätti olla lähettämättä Ranskan kilpailuviranomaiselle viittätoista asian COMP/39.579 (kuluttajille tarkoitetut pesuaineet) yhteydessä laadittua asiakirjaa

                  —

                  velvoittamaan komission sallimaan sen, että kantajat tukeutuvat pyydettyihin asiakirjoihin kilpailuviranomaisessa vireillä olevan asian käsittelyn yhteydessä

                  —

                  velvoittamaan komission korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut ja muut tähän kanteeseen liittyvät kulut ja

                  —

                  toteuttamaan muut aiheellisiksi katsomansa toimenpiteet.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Kanteensa tueksi kantajat vetoavat yhteen kanneperusteeseen. Tämä ainoa kanneperuste perustuu siihen, että komissio hylkäsi lainvastaisesti Ranskan kilpailuviranomaisen pyynnön, joka koski viidentoista pyydetyn asiakirjan lähettämistä, ja laiminlöi siten Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 4 artiklan 3 kohdan mukaisia velvollisuuksiaan ja loukkasi kantajien puolustautumista koskevia perusoikeuksia ja asianosaisten prosessuaalisen yhdenvertaisuuden periaatetta.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto) 10 päivänä maaliskuuta 2005, asiassa C-336/03 (High Court of Justice (England & Wales), Chancery Divisionin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): easyCar (UK) Ltd vastaan Office of Fair Trading (Kuluttajansuoja etäsopimuksissa — Direktiivi 97/7/EY — Kuljetuspalvelujen tarjoamista koskevat sopimukset — Käsite — Autonvuokraussopimukset)

text:
               14.5.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 115/4

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (ensimmäinen jaosto)
   10 päivänä maaliskuuta 2005,
   asiassa C-336/03 (High Court of Justice (England & Wales), Chancery Divisionin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): easyCar (UK) Ltd vastaan Office of Fair Trading (1)

   (Kuluttajansuoja etäsopimuksissa - Direktiivi 97/7/EY - Kuljetuspalvelujen tarjoamista koskevat sopimukset - Käsite - Autonvuokraussopimukset)
   (2005/C 115/08)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa C-336/03, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 21.7.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 30.7.2003, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa easyCar (UK) Ltd vastaan Office of Fair Trading, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit K. Lenaerts, J. N. Cunha Rodrigues, K. Schiemann ja M. Ilešič (esittelevä tuomari), julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: K. Sztranc, hallintovirkamies, on antanut 10.3.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Kuluttajansuojasta etäsopimuksissa 20 päivänä toukokuuta 1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/7/EY 3 artiklan 2 kohtaa on tulkittava sillä tavoin, että käsite ”kuljetuspalvelujen tarjoamista koskevat sopimukset” sisältää autonvuokrauspalvelujen tarjoamista koskevat sopimukset.

      (1)  EUVL C 226, 20.9.2003.


title: Asian C-100/94 poistaminen rekisteristä

text:
Nro C 137/ 16         FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         3.6.95
         Asian C-100/94 (') poistaminen rekisteristä                         Asian C-176/94 ( l ) poistaminen rekisteristä
                         ( 95/C 137/37 )                                                   ( 95/C 137/38 )
Asia C- 100/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Helleenien tasavalta, on määrätty poistettavaksi rekisteristä     Asia C-l 76/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
9.3.1995 annetulla Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen             Luxemburgin suurherttuakunta, on määrätty poistettavaksi
presidentin määräyksellä .                                        rekisteristä 1.3.1995 annetulla Euroopan yhteisöjen
                                                                  tuomioistuimen presidentin määräyksellä .
(M EYVL N:o C 132 , 14.5.1994
                                                                  (M EYVL N:o C 218 , 6.8.1994
                                         ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Elvinger et Hoss,
             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                              15 , Cöte d'Eich, T-95/89, Enichem SpA, kotipaikka Milano
                6 päivänä huhtikuuta 1995 ,                       ( Italia ), edustajinaan asianajajat Mario Siragusa , Rooma ,
                                                                  Giuseppe Scassellati Sforzolini, Bologna , ja Gianfranco
yhdistetyissä asioissa T-80/89, T-81 /89 , T-83/89, T-87/         Arcidiacono, Milano, prosessiosoite Luxemburgissa asian
89, T-88/89, T-90/89 , T-93/89, T-95/89, T-97/89,                 ajotoimisto Arendt et Medernach, 8— 10 , rue Mathias
T-99/89, T-100/89, T-101/89 , T-103/89, T-105/89,                 Hardt, T-97/89 , Hoechst AG, kotipaikka Frankfurt am
T-107/89 ja T-l 12/89, BASF AG ym. vastaan Euroopan               Main ( Saksa ), edustajinaan asianajajat Hans Hellmann ja
                    yhteisöjen komissio (')                       Hans-Joachim Voges, Köln, prosessiosoite Luxemburgissa
(Kilpailu — Menettely — Toimivalta — Komission                    asianajotoimisto Loesch et Wolter, 11 , rue Goethe, T
                           työjärjestys)                          99/89 , Imperial Chemical Industries plc , kotipaikka Lon
                         ( 95/C 137/39                            too, edustajinaan David Vaughan, QC , ja David Anderson ,
                                                                  barrister, Englannin ja Walesin asianajajayhteisöstä , Victor
(Oikeudenkäyntikielet: englanti, espanja, hollanti, italia,       Whiten, Richard Colesin ja Andrew Ransomin, solicitorit,
                        ranska ja saksa)                          valtuuttamina , prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi
                                                                  misto Dupong et Konsbruck, 14 A, rue des Bains, T-100/89 ,
Yhdistetyissä asioissa T-80/89, BASF AG, kotipaikka Lud          Neste Oy, kotipaikka Espoo ( Suomi ), edustajanaan asiana
wigshafen ( Saksa ), edustajinaan asianajajat Ferdinand Her      jaja Georges van Hecke, Cour de cassation de Belgique, ja
manns ja Karl Kaiser, Düsseldorf, prosessiosoite Luxembur        asianajaja Gerwin Van Gerven, Bryssel, prosessiosoite
gissa asianajotoimisto Loesch et Wolter, 11 , rue Goethe,         Luxemburgissa asianajotoimisto Freddy Brausch, 11 , rue
T-81 /89 , Monsanto Company, kotipaikka St Louis , Mis           Goethe, T-101 /89 , Repsol Quimica SA, kotipaikka Madrid ,
souri ( Yhdysvallat ), edustajinaan Clive Stanbrook, QC, ja       edustajanaan asianajaja Jose Perez Santos, Madrid , proses
John Ratliff, barrister, Englannin ja Walesin asianajajayh       siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Ernest Arendt,
teisöstä , prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto          8— 10, rue Mathias Hardt, T-103/89, Shell International
Arsene Kronshagen, 12 , boulevard de la Foire, T-83/89 , NV       Chemical Company Ltd , kotipaikka Lontoo, edustajanaan
DSM ja DSM Kunststoffen BV, kotipaikka Heerlen ( Alan            Kenneth Parker, QC , Englannin ja Walesin asianajajayhtei
komaat ), edustajanaan asianajaja Inne G. F. Cath , Haag,         söstä , John Osbornen, solicitor, valtuuttamana , prosessio
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Dupong et           soite Luxemburgissa asianajotoimisto Elvinger et Hoss ,
Konsbruck, 14 A, rue des Bains, T-87/89 , Orkem SA,               15 , Cöte d'Eich, T-105/89, Montedison SpA , kotipaikka
kotipaikka Pariisi , edustajinaan asianajajat Dominique           Milano ( Italia ), edustajinaan Italian kassaatiotuomioistui
Voillemot ja Joelle Salzmann, Pariisi, prosessiosoite Luxem      men asianajaja Giuseppe Celona sekä asianajajat Giorgio
burgissa asianajotoimisto Loesch et Wolter, 1 1 , rue Goethe ,    Aghina , Milano, ja Piero Ferrari , Rooma , prosessiosoite
T-88/89 , Bayer AG, kotipaikka Leverkusen ( Saksa ), edusta      Luxemburgissa asianajotoimisto Georges Margue , 20 , rue
jinaan asianajajat Oliver Axster ja Holger Wissel, Düssel        Philippe II, T-107/89 , Chemie Holding AG, kotipaikka Linz
dorf, asianajajat Michel Waelbroeck, Denis Waelbroeck ja          ( Itävalta ), edustajanaan asianajaja Otfried Lieberknecht,
Alexandre Vandencasteele, Bryssel , prosessiosoite Luxem         Düsseldorf, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
burgissa asianajotoimisto Loesch et Wolter, 1 1 , rue Goethe ,    Alex Bonn , 22 , Cöte d'Eich, T-l 12/89 , The Dow Chemical
T-90/89 , Atochem SA, kotipaikka Puteaux ( Ranska ), edus        Company, kotipaikka Midland , Michigan ( Yhdysvallat ),
tajinaan asianajajat Xavier de Roux ja Charles-Henri Leger,       edustajanaan asianajaja Arved Deringer, Köln, asianajaja
Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto            Pierre Bos, Rotterdam, ja asianajaja Jose Perez Santos ,
Hoss et Elvinger, 15 , Cöte d'Eich, T-93/89 , Den Norske          Madrid , prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
Stats Oljeselskap AS ( Statoil ), kotipaikka Stavanger            Loesch et Wolter, 11 , rue Goethe, vastaan Euroopan
( Norja ), edustajanaan Graham Child , solicitor, prosessi        yhteisöjen komissio ( asiamiehinään J. Curall , B. J. Drijber,


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 14 päivänä joulukuuta 1995, asiassa C-444/93 (Sozialgericht Speyerin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Ursula Megner ja Hildegard Scheffel vastaan Innungskrankenkasse Vorderpfalz, nykyisin Innungskrankenkasse Rheinhessen-Pfalz (Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu sosiaaliturvan alalla - Direktiivin 79/7/ETY 4 artiklan 1 kohta - Vähäinen työ ja lyhytaikainen työ - Työhön ei liity pakollista vanhuusvakuutusta, sairausvakuutusta eikä velvollisuutta maksaa työttömyysturvavakuutusmaksua)

text:
 N:o C 64/2          LI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          2.3.96
 Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteit            pääsyä enempää kuin rajoitetaan kotimaisten tuottei
 taisesta toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyk              den pääsyä jakeluverkostoon, ei kuulu ETY:n perusta
 sissä 19 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvoston                       missopimuksen 30 artiklan soveltamisalaan.
 direktiivin 79/7/ETY 4 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten,
 että sen kanssa ei ole ristiriidassa sellainen kansallinen          3 ) Italian lainsäädännön kaltainen kansallinen lainsää
 lainsäädäntö, jossa sellainen työ, jonka säännöllinen                    däntö, jossa oikeus tupakkatuotteiden vähittäismyyn
 työaika on vähemmän kuin viisitoista viikkotuntia ja josta               tiin on annettu julkiselta vallalta luvan saaneille jälleen
 saatava palkka ei ylitä keskimääräisen kuukausipalkan                    myyjille, ei ole ristiriidassa ETY:n perustamissopimuk
 seitsemäsosaa, jätetään lakisääteisen vanhuusvakuutusjär                sen 5, 90 ja 86 artiklan kanssa.
jestelmän ulkopuolelle, vaikka se koskee huomattavasti
 useampia naisia kuin miehiä, sen vuoksi, että kansallinen           4 ) Italian lainsäädännön kaltainen kansallinen lainsää
 lainsäätäjä on voinut perustellusti katsoa, että tällainen               däntö, jonka mukaan salakuljetuksena rangaistavaa on
 lainsäädäntö oli tarpeen sellaisen sosiaalipoliittisen tavoit           se, että kuluttajalla on laittomasti hallussaan muista
 teen saavuttamiseksi, joka ei ole sukupuoleen perustuvaa                jäsenvaltioista peräisin olevia tupakkatuotteita, joista ei
syrjintää.                                                                ole maksettu yhteisön oikeuden mukaista valmisteve
                                                                          roa, kun ainoastaan julkiselta vallalta luvan saaneilla
 (') EYVL N:o C 205 , 29.7.1993                                          jakelijoilla on oikeus näiden ja vastaavien kotimaisten
                                                                          tuotteiden vähittäismyyntiin, ei ole ristiriidassa ETYm
                                                                         perustamissopimuksen 30 artiklan kanssa.
                                                                     (') EYVL N:o C 256 , 21.9.1993
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                  14 päivänä joulukuuta 1995 ,
asiassa C-387/93 (Pretura circondariale di Genovan esit
tämä ennakkoratkaisupyyntö ), rikosoikeudenkäynti Gior                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
               gio Domingo Bancheroa vastaan ( ! )                                    14 päivänä joulukuuta 1995 ,
 (ETYm perustamissopimuksen 5, 30, 37, 85, 86, 90, 92 ja             asiassa C-444/93 ( Sozialgericht Speyerin esittämä ennakko
                            95 artikla)                             ratkaisupyyntö ), Ursula Megner ja Hildegard Scheffel
                          ( 96/C 64/03 )                            vastaan Innungskrankenkasse Vorderpfalz, nykyisin In
                                                                                nungskrankenkasse Rheinhessen-Pfalz ( 1 )
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     (Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu sosiaaliturvan
                                                                     alalla — Direktiivin 79/7/ETY 4 artiklan 1 kohta —
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                Vähäinen työ ja lyhytaikainen työ — Työhön ei liity
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              pakollista vanhuusvakuutusta, sairausvakuutusta eikä vel
                                                                        vollisuutta maksaa työttömyysturvavakuutusmaksua)
Asiassa C-387/93 , jonka Pretura circondariale di Genova                                        ( 96/C 64/04 )
( Italia ) on saattanut ETY:n perustamissopimuksen 177 ar
tiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi                            (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
olevassa rikosasiassa, jossa vastaajana on Giorgio Domingo           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
Banchero, ennakkoratkaisun ETY:n perustamissopimuksen                   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
5 , 30, 37, 85 , 86 , 90, 92 ja 95 artiklan tulkinnasta,
yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa : presi             Asiassa C-444/93 , jonka Sozialgericht Speyer ( Saksa ) on
dentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat           saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukai
D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet ( esittelevä tuomari ) ja G.      sesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen
Hirsch sekä tuomarit G. F. Mancini, F. A. Schockweiler,             tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann,            Ursula Megner ja Hildegard Scheffel vastaan Innungskran
J. L. Murray ja P. Jann, julkisasiamies: M. B. Elmer, kirjaaja :    kenkasse Vorderpfalz, nykyisin Innungskrankenkasse
hallintovirkamies. L. Hewlett, on antanut 14.12.1995                Rheinhessen-Pfalz, jota tukevat Landesversicherungsanstalt
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                         Rheinland-Pfalz, Bundesanstalt für Arbeit ja Firma G. F.
                                                                    Hehl & Co., ennakkoratkaisun miesten ja naisten tasa
1 ) ETY-.n perustamissopimuksen 37 artiklaa ei sovelleta            arvoisen kohtelun periaatteen asteittaisesta toteuttamisesta
      Italian lainsäädännön kaltaiseen kansalliseen lainsää        sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä 19 päivänä joulu
      däntöön, jonka mukaan oikeus tupakkavalmisteiden              kuuta     1978   annetun neuvoston direktiivin 79/7/ETY
      vähittäismyyntiin on ainoastaan julkiselta vallalta luvan     ( EYVL N:o L 6 , s. 24 ) 4 artiklan 1 kohdan tulkinnasta,
     saaneilla jälleenmyyjillä, jos julkinen valta ei vaikuta       yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa : presi
      vähittäismyyjien hankintoihin.                                dentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat
                                                                    C. N. Kakouris ( esittelevä tuomari ), D. A. O. Edward ja G.
2 ) Italian lainsäädännön kaltainen kansallinen lainsää            Hirsch sekä tuomarit F. A. Schockweiler, J. C. Moitinho
     däntö, jossa ainoastaan luvan saaneet jälleenmyyjät            de Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, P. Jann, H.
     saavat myydä vähittäiskaupassa tupakkatuotteita nii           Ragnemalm ja L. Sevon, julkisasiamies : P. Leger, kirjaaja :
     den alkuperästä riippumatta mutta jolla ei tämän takia         johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on anta
     estetä muista jäsenvaltioista peräisin olevien tuotteiden      nut 14.12.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu
     pääsyä kansallisille markkinoille tai rajoiteta tätä           raava :
 ---pagebreak---   2.3.96              Li                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 Nro C 64/3
  Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteit      antanut 14.12.1 995 tuomion, jonka tuomiolauselma on
  taisesta toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyk        seuraava :
 sissä 19 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvoston
 direktiivin 79/7/ETY 4 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten,        1 ) Irlanti on jättänyt täyttämättä sille kolmansista maista
 että sellainen kansallinen lainsäädäntö, jossa palkkatyö,                 yhteisöön tuotavien tuotteiden eläinlääkärintarkastus
 jonka säännöllinen työaika on vähemmän kuin 15 viikko                    ten järjestämistä koskevista periaatteista 10 päivänä
 tuntia ja jossa normaalipalkka ei ylitä peruskuukausipalkan               joulukuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin 90/
 seitsemäsosaa, jätetään lakisääteisen sairausvakuutus- ja                 675/ETY 32 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan
 vanhuusvakuutusjärjestelmän ulkopuolelle, ja sellainen                    mukaan sille kuuluvat velvoitteet, koska se ei ole
 kansallinen lainsäädäntö, jossa palkkatyö, jonka viikottai               saattanut voimaan kaikkia tämän direktiivin noudatta
 nen säänöllinen työaika on rajoitettu joko luonteensa                     misen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
 vuoksi tai työsopimuksella vähemmäksi kuin 18 tunniksi,                   määräyksiä.
 jätetään lakisääteiseen työttömyysturvavakuutusjärjestel
 mään kuuluvan vakuutusmaksuvelvollisuuden ulkopuo                  2 ) Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 lelle, ei ole sukupuoleen perustuvaa syrjintää, vaikka
 säännökset koskisivat selvästi useampia naisia kuin miehiä,
 jos kansallinen lainsäätäjä on voinut perustellusti olettaa,
                                                                     (M EYVL N:o C 174, 25.6.1994
 että tällainen lainsäädäntö oli tarpeen sellaisen sosiaalipo
 liittisen tavoitteen saavuttamiseksi, joka ei ole sukupuoleen
 perustuvaa syrjintää.
 (•) EYVL N:o C 1 , 4.1.1994
                                                                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto ),
                                                                                14 päivänä joulukuuta 1995 ,
                                                                     asiassa C-138/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Irlanti ^)
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                             (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk
                         (viides jaosto),                            tiivi 91/496/ETY — Eläinlääkäritarkastukset — Direktii
                                                                                vin täytäntöönpanon laiminlyönti)
                  14 päivänä joulukuuta 1995 ,
                                                                                96/C 64/06 )
 asiassa C-132/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                             Irlanti ( 1 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
 (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk
 tiivi 90/675/ETY — Eläinlääkärintarkastukset — Direktii
               vin täytäntöönpanon laiminlyönti)                     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                          ( 96/C 64/05 )
                                                                    Asiassa C-138/94, Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    hinään Jose Luis Iglesias Buhigues ja James Macdonald
                                                                    Flett) vastaan Irlanti ( asiamiehenä Michael A. Buckley),
                                                                    jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan,
 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan              että Irlanti on jättänyt täyttämättä sille kolmansista maista
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              yhteisöön tuotavien eläinten eläinlääkintätarkastusten jär
                                                                    jestämistä koskevista periaatteista ja direktiivien 89/662/
Asiassa C-132/94, Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie           ETY, 90/425/ETY ja 90/675/ETY muuttamisesta 15 päi
hinään Jose Luis Iglesias Buhigues ja James Macdonald               vänä heinäkuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91 /
Flett) vastaan Irlanti ( asiamiehenä Michael A. Buckley),           496/ETY ( EYVL N:o L 268 , s. 56 ) ja erityisesti tämän
jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan,           direktiivin 30 artiklan ja yhteisön perustamissopimuksen
että Irlanti on jättänyt täyttämättä sille kolmansista maista       mukaan sille kuuluvat velvoitteet, koska se on jättänyt
yhteisöön tuotavien tuotteiden eläinlääkärintarkastusten            saattamatta voimaan tämän direktiivin noudattamisen edel
järjestämistä koskevista periaatteista 10 päivänä joulukuuta        lyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset ja/tai ei
1990 annetun neuvoston direktiivin 90/675/ETY ( EYVL                ole ilmoittanut niistä välittömästi komissiolle, yhteisöjen
N:o L 373 s. 1 ) ja erityisesti tämän direktiivin 32 artiklan       tuomioistuin (viides jaosto ), toimien kokoonpanossa:
sekä Euroopan yhteisön perustamissopimuksen mukaan                  jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward ( esittelevä tuomari )
sille kuuluvat velvoitteet, koska se on jättänyt saattamatta        sekä tuomarit J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann, L.
voimaan tämän direktiivin noudattamisen edellyttämät lait,          Sevon ja M. Wathelet, julkisasiamies : C. O. Lenz, kirjaaja:
asetukset ja hallinnolliset määräykset ja/tai ei ole ilmoitta      R. Grass, on antanut 14.12.1995 tuomion, jonka tuomio
nut niistä välittömästi komissiolle , yhteisöjen tuomioistuin       lauselma on seuraava :
(viides jaosto ), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjoh
taja D. A. O. Edward ( esittelevä tuomari ) sekä tuomarit J. C.     1 ) Irlanti on jättänyt täyttämättä sille kolmansista maista
Moitinho de Almeida, C. Gulmann, L. Sevon ja M.                           yhteisöön tuotavien eläinten eläinlääkintätarkastusten
Wathelet, julkisasiamies: C. O. Lenz, kirjaaja: R. Grass, on              järjestämistä koskevista periaatteista ja direktiivien


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (neljäs jaosto), 11 päivänä helmikuuta 1999, asiassa C-75/98 P, Mario Costacurta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö-Siirtopäätös.-Henkilöstösääntöjen 7 artikla.-Henkilöstösääntöjen liite X-Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on perusteeton)

text:
1.5.1999                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 121/7
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                             (viides jaosto)
                                                                                (neljäs jaosto)
4 päivänä maaliskuuta 1999, asiassa C-87/97 (Handelsge-
       richt Wienin esittämä ennakkoratkaisupyyntö),
                                                                                11 päivänä helmikuuta 1999,
Consorzio per la tutela del formaggio Gorgonzola vastaan
Käserei Champignon Hofmeister GmbH & Co. KG, Eduard                         asiassa C-75/98 P, Mario Costacurta vastaan Euroopan
                         Bracharz GmbH (1)                                                       yhteisöjen komissio(1)
(EY:n perustamissopimuksen 30 ja 36 artikla-Maatalous-
tuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkintöjen                (Henkilöstö-Siirtopäätös-Henkilöstösääntöjen 7 artikla-
ja alkuperänimitysten suojasta annettu asetus (ETY) N:o                     Henkilöstösääntöjen liite X-Valitus, jonka tutkittavaksi otta-
                                2081/92)                                    misen edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on perusteeton)
                           (1999/C 121/12)
                                                                                (1999/C 121/13)
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-87/97, jonka Handelsgericht Wien (Itävalta) on                    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla                                  tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Consorzio
per la tutela del formaggio Gorgonzola vastaan Käserei Cham-                Asiassa C-75/98 P, Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen
pignon Hofmeister GmbH & Co. KG, Eduard Bracharz GmbH,                      toimiston virkamies Mario Costacurta, kotipaikka Luxemburg,
ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen 30 ja 36 artik-                  edustajanaan asianajaja Albert Rodesch, Luxemburg, prosessio-
lan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien           soite Luxemburgissa edellisen asianajotoimisto, 7-11 route
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet (esitte-              d’Esch, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään
leva tuomari) sekä tuomarit P. Jann, C. Gulmann, D.A.O.                     Gianluigi Valsesia, avustajinaan asianajajat Denis Waelbroeck
Edward ja L. Sevón, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja:                ja Olivier Speltdoorn), jossa valittaja on hakenut muutosta
hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 4.3.1999 tuomion,                  ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto)
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                           asiassa T-98/96, Costacurta v. komissio, 22.1.1998 antamaan
                                                                            tuomioon (Kok. H. 1998, s. II-49), ja vaatinut tämän tuomion
Yhteisön oikeuden nykytilassa tavaroiden vapaan liikkuvuuden pe-            kumoamista, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien
riaate ei estä jäsenvaltiota toteuttamasta sille kuuluvia toimenpiteitä     kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P.J.G. Kapteyn sekä
maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkintöjen       tuomarit H. Ragnemalm (esittelevä tuomari) ja K. M. Ioannou,
ja alkuperänimitysten suojasta annetun neuvoston asetuksen (ETY)            julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut
N:o 2081/92 perusteella rekisteröityjen alkuperänimitysten suojaa-          11.2.1999 määräyksen, jonka määräyksen, jonka määräysosa
miseksi. Tässä tarkoituksessa nimityksen ”Cambozola” kaltaisen              on seuraava;
nimityksen käyttö voidaan katsoa tämän asetuksen 13 artiklan
1 kohdan b alakohdassa suojatun alkuperänimityksen ”Gorgonzola”
mielleyhtymäksi ilman, että tuotteen oikeata alkuperää koskeva
maininta pakkauksessa muuttaisi tätä määrittelyä. Kansallisen
tuomioistuimen tehtävänä on määritellä, voidaanko asetuksen (ETY)           1) Valitus hylätään.
N:o 2081/92 14 artiklan 2 kohdassa esitettyjen edellytysten nojalla
aikaisemmin rekisteröidyn tavaramerkin käyttöä jatkaa suojatun
alkuperänimityksen ”Gorgonzola” rekisteröimisestä huolimatta ar-            2) Valittaja velvoitetaan korvaamaan tässä oikeusasteessa aiheutu-
vioimalla erityisesti tavaramerkkia rekisteröidessä voimassa olleen              neet oikeudenkäyntikulut.
oikeudentilan perusteella, onko rekisteröinti voinut tapahtua hyvässä
uskossa, ja ottamalla huomioon, että nimityksen ”Cambozola”
kaltaisen nimityksen ei voida itsessään katsoa johtavan kuluttajia
harhaan.
                                                                            (1) EYVL C 166, 30.5.1998.
(1) EYVL C 131, 26.4.1997.


title: Asia C-171/02: Euroopan yhteisöjen komission 8.5.2002 Portugalin tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
13.7.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 169/19
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-          Euroopan yhteisöjen komission 8.5.2002 Portugalin tasa-
tuin                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
–     toteaa, että koska Ranskan tasavalta ei ole toimittanut
      kuluttajien mahdollisuudesta saada uusien henkilöautojen                                    (Asia C-171/02)
      markkinoinnin yhteydessä polttoainetaloutta ja hiilidiok-
      sidipäästöjä koskevia tietoja 13 päivänä joulukuuta 1999
      annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin                                      (2002/C 169/36)
      1999/94/EY (1) noudattamisen edellyttämiä täytäntöön-
      panotoimenpiteitä tai ainakaan asianmukaisesti ilmoitta-
      nut niistä komissiolle, se ei ole noudattanut kyseisen
      direktiivin mukaisia velvoitteitaan                               Euroopan yhteisöjen komission on nostanut 8.5.2002 Euroo-
                                                                        pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin tasavaltaa
–     velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-            vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Maria Patakia ja António
      tikulut.                                                          Caeiros, prosessiosoite Luxemburgissa.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                        I.    toteaa, että
Määräaika täytäntöönpanolle päättyi 18.1.2001.
                                                                              1.   koska järjestelmässä, jossa sisäasiainministeriö
(1) EYVL L 12, 18.1.2000, s. 16.                                                   myöntää toimilupia, edellytetään, että ulkomaisilla
                                                                                yrityksillä, jotka haluavat harjoittaa Portugalissa yk-
                                                                                sityisten turvallisuuspalvelujen alalla henkilöiden ja
                                                                                omaisuuden valvontaa koskevaa toimintaa,
                                                                                a)    on oltava kotipaikka Portugalissa tai niiden on
                                                                                oltava Portugaliin sijoittautuneita,
Oberster Gerichtshofin (Itävallan tasavalta) 9.4.2002 teke-
mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                                 b)    ei ole oikeutta vedota pätevyyttä koskeviin
asiassa Rudolf Kronhofer vastaan 1. Marianne Maier,                                      selvityksiin ja takeisiin, jotka ne ovat jo anta-
    2. Christian Möller, 3. Wirich Hofius, 4. Zeki Karan                                 neet siinä jäsenvaltiossa, jossa niiden kotipaikka
                                                                                on,
                          (Asia C-168/02)
                                                                                c)    on oltava oikeushenkilöllisyys,
                          (2002/C 169/35)
                                                                                d)    on oltava tietynsuuruinen yhtiöpääoma,
Oberster Gerichtshof (Itävallan tasavalta) on pyytänyt                        2.   koska sellaisten ulkomaisten yritysten henkilöstöllä,
9.4.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen                      jotka haluavat harjoittaa Portugalissa yksityisten
tuomioistuimeen 6.5.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                         turvallisuuspalvelujen alalla henkilöiden ja omaisuu-
melta ennakkoratkaisua asiassa Rudolf Kronhofer vastaan                            den valvontaa koskevaa toimintaa, on oltava Portu-
1. Marianne Maier, 2. Christian Möller, 3. Wirich Hofius,                          galin viranomaisten myöntämä työntekijöiden
4. Zeki Karan seuraavaan kysymykseen:                                              kortti,
Onko tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden täytän-                     3.   koska yksityisten turvallisuuspalvelujen alan amma-
töönpanosta yksityisoikeuden alalla 27 päivänä syyskuuta                           tit eivät kuulu ammatillisen pätevyyden tunnusta-
1968 tehdyn yleissopimuksen (EuGVÜ) 5 artiklan 3 kappalee-                        mista koskevan yhteisön järjestelmän piiriin,
seen sisältyvää ilmaisua ”paikkakunnan, missä vahingon ai-
heuttanut teko sattui” tulkittava siten, että vahingonkärsijän
varojen sijoittamisen yhteydessä syntyneiden puhtaiden varalli-               Portugalin tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamis-
suusvahinkojen yhteydessä tämän ilmaisun piiriin kuuluu                       sopimuksen 39, 43 ja 49 artiklan eikä direktiivin 92/51/
aina myös vahingonkärsijän kotipaikka, jos sijoittaminen on                   ETY (1) mukaisia velvoitteitaan;
tapahtunut yhteisön toisessa jäsenvaltiossa?
                                                                        II.   velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-
                                                                              käyntikulut.
 ---pagebreak--- C 169/20                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          13.7.2002
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     –     Sen osalta, että ulkomaisten yritysten henkilöstöllä on
                                                                              oltava Portugalin viranomaisten myöntämä työntekijän
                                                                              kortti: siltä osin kuin Portugalin lainsäädännössä edellyte-
                                                                              tään, että kaikilla yksityisten turvallisuuspalvelujen alalla
–    Sen vaatimuksen osalta, jonka mukaan ulkomaisilla yri-                   toimivien ulkomaisten yritysten henkilöstöön kuuluvilla
     tyksillä on oltava kotipaikka Portugalissa tai niiden on                 on sisäasiainministeriön työntekijän kortin muodossa
     oltava Portugaliin sijoittautuneita: vaikka Portugalin vi-               myöntämä lupa, jotta he voisivat harjoittaa toimintaa
     ranomaiset ovat tulkinneet lainsäädäntöään toisin, komis-                Portugalissa, ja sen osalta, että tässä lainsäädännössä
     sio on edelleen vakuuttunut siitä, että asetuksen (decreto-              ei säädetä, että Portugalin viranomaisten olisi otettava
     lei) nro 231/98 22 §:n 1 momentin mukaan yksiköillä,                     huomioon se, onko vastaavat lakisääteiset edellytykset jo
     jotka ovat sijoittautuneet muihin jäsenvaltioihin, on olta-              täyttyneet siinä jäsenvaltiossa, johon yritys on sijoittautu-
     va kotipaikka Portugalissa tai niiden on oltava Portugaliin              nut, ja niiden valvontatoimien ja tarkastusten osalta, jotka
     sijoittautuneita, kun ne haluavat tilapäisesti (EY 49 artik-             jo on suoritettu tässä valtiossa, komissio katsoo, että
     lan nojalla) harjoittaa Portugalissa yksityisten turvallisuus-           työntekijän korttia koskeva vaatimus merkitsee saman-
     palvelujen alalla henkilöiden ja omaisuuden valvontaa                    aikaisesti sekä työntekijöiden vapaan liikkuvuuden estettä
     koskevaa toimintaa. Hallinnollisilla syillä ei voida perus-              siltä osin kuin vaatimus koskee henkilöstöön kuuluvia
     tella sitä, että jäsenvaltio poikkeaa yhteisön oikeuden                  (EY 39 artikla) että kyseisten henkilöiden työnantajan,
     oikeussäännöistä, ei varsinkaan silloin, kun kyseinen                    jonka oikeutta määrätä luvan saaneita henkilöstöönsä
     poikkeus merkitsee erään perustamissopimuksessa taatun                   kuuluvia siirtymään työskentelemään sen jäsenvaltion
     perustavanlaatuisen vapauden käyttämisen kieltämistä.                    ulkopuolle, johon työnantaja on sijoittautunut, palvelujen
                                                                              tarjoamisen vapauden estettä (EY 49 artikla).
                                                                        –     Sen osalta, että yksityisten turvallisuuspalvelujen alan
–    Sen osalta, että Portugalin viranomaiset eivät ota huo-                  ammatteihin ei sovelleta ammatillisen pätevyyden tun-
     mioon niitä pätevyyttä koskevia selvityksiä ja takeita,                  nustamista koskevaa yhteisön järjestelmää: toimintaa
     jotka ulkomaiset yritykset ovat antaneet siinä jäsenval-                 yksityisten turvapalvelujen alalla voivat Portugalissa har-
     tiossa, johon ne ovat sijoittautuneet: asetuksen nro 231/                joittaa ainostaan sellaiset valvontaa ja vartiointitehtäviä
     98 24 §:stä ei voida mitenkään päätellä, että Portugalin                 sekä henkilöiden puolustamista ja suojaamista harjoitta-
     viranomaiset ottaisivat toimilupahakemuksia tarkastel-                   vat henkilöt, jotka ovat menestyksekkäästi suorittaneet
     leessaan huomioon ne pätevyyttä koskevat selvitykset ja                  Portugalin lainsäädännön mukaisen pakollisen koulutuk-
     vakuudet, jotka palvelujentarjoaja on esittänyt harjoit-                 sen. Lisäksi tämän henkilöstön pääsy tähän ammattitoi-
     taakseen toimintaansa siinä jäsenvaltiossa, johon se on                  mintaan ja tämän ammattitoiminnan harjoittaminen on
     sijoittautunut.                                                          sallittua ainoastaan niille henkilöille, jolla on työntekijän
                                                                              kortti. Siinä määrin kuin tällä työntekijän kortilla taataan
                                                                              Portugalin lainsäädännön mukaan, että sen haltija täyttää
                                                                              kaikki lakisääteiset edellytykset, joihin kuuluu muun
–    Sen vaatimuksen osalta, jonka mukaan ulkomaisten yri-                    muassa se, että henkilö on menestyksekkäästi läpäissyt
     tysten on oltava oikeushenkilöitä: velvollisuus perustaa                 tietoja ja fyysisiä taitoja koskevan kokeen, jonka sisällöstä
     oikeushenkilö saattaa epäedullisempaan asemaan kaikki                    ja kestosta säädetään laissa, ja kun kyseinen kortti antaa
     itsenäiset ammatinharjoittajat tai yksityiset yrittäjät tai              haltijalleen oikeuden harjoittaa toimintaa yksityisten tur-
     henkilöt, jotka ovat sijoittautuneet johonkin toiseen jä-                vallisuuspalvelujen alalla, kyseinen työntekijän kortti itse
     senvaltioon ja jotka haluavat harjoittaa toimintaa yksityis-             asiassa on direktiivin 92/51/ETY 1 artiklan 1 kohdan
     ten turvallisuuspalvelujen alalla Portugalissa.                          c alakohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa tarkoitettu
                                                                              pätevyystodistus. Näin ollen yksityisten turvallisuuspalve-
                                                                              lujen alalla harjoitettava toiminta on Portugalissa kyseisen
                                                                              direktiivin 1 artiklan ensimmäisen kohdan e alakohdassa,
–    Sen vaatimuksen osalta, jonka mukaan ulkomaisilla yri-                   kun sitä luetaan yhdessä kyseisen direktiivin 1 artiklan
     tyksillä on oltava tietynsuuruinen yhtiöpääoma: Portuga-                 ensimmäisen kohdan c alakohdan ensimmäisen luetelma-
     lin lainsäädännössä asetetaan edellytykseksi sille, että                 kohdan ja kyseisen 1 artiklan ensimmäisen kohdan
     Portugalissa perustetaan tytäryhtiö tai sivutoimipaikka,                 f alakohdan kanssa, tarkoitettu säännelty ammatti. Portu-
     se, että ulkomaisen emoyhtiön yhtiöpääoma ei saa olla                    galin lainsäädäntö, jolla pannaan täytäntöön direktiivin
     Portugalin lainsäädännössä säädettyä määrää pienempi.                    92/51/ETY, ei kuitenkaan koske yksityisten turvallisuus-
     Tämä vaatimus vastaa näin ollen sitä, että välillisesti                  palvelujen alan ammatteja, joihin ei näin ollen sovelleta
     sovellettaisiin kansallisessa lainsäädännössä ensisijaisen               Portugalissa niitä säännöksiä, jotka koskevat kyseisessä
     toimipaikan perustamista varten säädettyä menettelyä                     direktiivissä säädettyä ammatillisen koulutuksen tunnus-
     toimeen, jolla kyseessä oleva taho käyttää oikeutta avata                tamista.
     sivutoimipaikka. Tällainen vaatimus estää taloudellista
     toimijaa harjoittamasta toimintaansa koko yhteisön alu-
     eella sellaisen yhtiöpääoman turvin, joka on sen jäsenval-         (1) Direktiiviä 89/48/ETY täydentävästä ammatillisen koulutuksen
                                                                            tunnustamista koskevasta toisesta yleisestä järjestelmästä 18 päi-
     tion, jossa kyseinen toimija on perustettu, oikeusjärjestyk-
                                                                            vänä kesäkuuta 1992 annettu neuvoston direktiivi 92/51/ETY
     sessä säädettyjen vaatimusten mukainen mutta joka on                   (EYVL L 209, 24.7.1992, s. 25).
     pienempi kuin siinä jäsenvaltiossa, jossa kyseinen talou-
     dellinen toimija aikoo perustaa sivutoimipaikan, säädetty
     yhtiöpääoma.


title: Asia C-170/07: Kanne 30.3.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Puolan tasavalta

text:
               4.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 183/16

         Kanne 30.3.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-170/07)
   (2007/C 183/26)
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Hottiaux ja K. Herrmann)

      Vastaaja: Puolan tasavalta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Puolan tasavalta ei ole noudattanut EY 28 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on ottanut käyttöön maahantuotujen käytettyjen ajoneuvojen katsastusta koskevan vaatimuksen, kun taas tällaista vaatimusta ei ole samanlaisessa tilanteessa olevien kotimaisten ajoneuvojen osalta

               —

               Puolan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   EY 28 artiklassa kielletään jäsenvaltioiden väliset tuonnin määrälliset rajoitukset ja kaikki vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet. Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä on katsottu, että kun yhteensovittamista koskevia säännöksiä ei ole annettu, ”määrällisiä tuontirajoituksia vaikutukseltaan vastaavia toimenpiteitä ovat kaikki kauppaa koskevat jäsenvaltioiden säädökset, jotka voivat tosiasiallisesti tai mahdollisesti rajoittaa yhteisön sisäistä kauppaa suoraan tai välillisesti”.
   Määrällistä rajoitusta vaikutukseltaan vastaava toimenpide merkitsee 28 artiklan rikkomista, ellei sitä voida perustella EY 30 artiklan nojalla tai yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaisesti yleistä etua koskevilla pakottavilla vaatimuksilla.
   Puolan tieliikennelaissa asetetaan velvollisuus suorittaa ajoneuvon katsastus ennen ajoneuvojen ensimmäistä rekisteröintiä Puolassa. Koska uudet ajoneuvot on vapautettu kyseisestä velvollisuudesta, käytännössä vain maahantuodut käytetyt ajoneuvot on katsastettava Puolassa ennen ajoneuvon rekisteröintiä. Näin ollen tämä vaatimus merkitsee syrjivää toimenpidettä muista jäsenvaltioista maahantuotujen ajoneuvojen osalta suhteessa kotimaisiin ajoneuvoihin. Lisäksi edellä mainittua päätelmää tukee se seikka, että Puolan viranomaiset perivät katsastuksesta tuntuvan maksun, joka on käytännöllisesti katsoen lähes kaksi kertaa niin suuri kuin vastaavan ajoneuvoluokan kotimaisten ajoneuvojen kausikatsastuksista perityt maksut. Komission mukaan Puolan viranomaiset eivät ole esittäneet perusteltua syytä tällaiselle erolle. Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan sellaiset kansalliset säännökset, joilla asetetaan lisäkustannuksia maahantuoduille tavaroille vastaaviin kotimaisiin tavaroihin nähden, merkitsevät jäsenvaltioiden välisen kaupan rajoitusta EY 28 artiklassa tarkoitetulla tavalla.
   Jotta tällainen toimenpide olisi perusteltu, jäsenvaltion on näytettävä toteen, että se on tarpeen ja oikeassa suhteessa toimenpiteellä tavoiteltuun päämäärään nähden. EY 30 artiklan mukaan tällainen toimenpide ei kuitenkaan saa olla keino mielivaltaiseen syrjintään tai jäsenvaltioiden välisen kaupan peiteltyyn rajoittamiseen.
   Komissio myöntää, että sillä, että ajoneuvoa on käytetty yleisillä teillä sen viimeisen katsastuksen jälkeen, voitaisiin ihmisten terveyden ja elämän suojelemiseksi perustella katsastuksen toteuttaminen ajoneuvon rekisteröinnin ajankohtana ja sen selvittäminen, että ajoneuvo ei ole ollut liikenneonnettomuudessa ja että sen tekninen kunto on hyvä. Jäsenvaltiot voivat näin ollen edellyttää katsastusta ennen ajoneuvon rekisteröintiä, edellyttäen kuitenkin, että tällainen vaatimus ei merkitse mielivaltaista syrjintää eli että se koskee yhtä lailla toisista jäsenvaltioista maahantuotuja ja vastaavassa tilanteessa olevia kotimaisia ajoneuvoja. Jos kuitenkin kansallisen lain säännöksissä ei edellytetä kotimaisten rekisteröitävien ajoneuvojen osalta katsastusta samanlaisessa tilanteessa kuin toisista jäsenvaltioista tuotujen ajoneuvojen osalta, tällaisten säännösten on katsottava merkitsevän mielivaltaista syrjintää.
   Komissio katsoo lisäksi, ettei jäsenvaltioiden kauppaa rajoittavia Puolan säännöksiä voida perustella ihmisten terveyden ja elämän suojelulla, sillä ne eivät täytä tarpeellisuutta ja oikeasuhteisuutta koskevia vaatimuksia.
   Ensinnäkin, jos ajoneuvo on katsastettu jossakin jäsenvaltiossa, direktiivin 96/96/EY 3 artiklan 2 kohdasta ilmenevä vastaavuutta ja vastavuoroista tunnustamista koskeva periaate velvoittaa jäsenvaltion tunnustamaan annetun todistuksen samoin perustein kuin jos kyseinen valtio olisi antanut tämän todistuksen. Komissio ei voi hyväksyä Puolan viranomaisten väitettä, jonka mukaan toisissa jäsenvaltioissa suoritetut kausikatsastukset eivät olisi päteviä. Komission mukaan rekisteriotteessa olevalla merkinnällä siitä, että ajoneuvo on poistettu rekisteristä, ei pyritä mitätöimään kaikkia katsastuksia ja muita todistuksia, jotka koskevat ajoneuvon teknistä kuntoa, eikä rekisteristä poistamisella myöskään ole mitään tekemistä ajoneuvon kunnon kanssa. Toiseksi valikoiva tarkastus olisi paljon enemmän oikeassa suhteessa tieturvallisuuden ylläpitämisen kanssa, koska se koskisi ainoastaan niitä jäsenvaltioista maahantuotuja ajoneuvoja, joiden osalta olisi perusteltua olettaa, että ne ovat vaaraksi tieturvallisuudelle tai ympäristölle. Kolmanneksi komissio ei ole yhtä mieltä Puolan hallituksen väitteen kanssa, jonka mukaan katsastukset ovat tarpeen ajoneuvojen tunnistamiseksi ja rikollisuuden torjumiseksi. Komission mielestä sellaisen yksityiskohtaisen katsastuksen toteuttaminen, joka maksaa lähes kaksi kertaa niin paljon kuin kausikatsastus, ei ole tarpeen ajoneuvoluokan tai alaluokan, käyttötarkoituksen tai ajoneuvotyypin määrittämiseksi. Nämä tiedot ovat yleensä jo saatavilla ajoneuvon asiakirjoista, jotka esitetään Puolan rekisteriviranomaisille. Neljänneksi komissio ei hyväksy Wienin yleissopimusta koskevaa Puolan viranomaisten väitettä. Komission mukaan se, että kansainvälisellä tasolla ei ole asianmukaisia sääntöjä, ei vapauta Puolan tasavaltaa sillä yhteisöä kohtaan olevista velvoitteista.