title: Asia C-466/17: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 20.9.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale di Trento – Italia) – Chiara Motter v. Provincia autonoma di Trento (Ennakkoratkaisupyyntö — Sosiaalipolitiikka — Direktiivi 1999/70/EY — Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemä määräaikaista työtä koskeva puitesopimus — 4 lauseke — Julkinen sektori — Toisen asteen oppilaitosten opettajat — Määräaikaisten työntekijöiden ottaminen julkishallinnon vakituiseen henkilöstöön todistuksiin perustuvalla palvelukseenottomenettelyllä — Palvelusajan määrittäminen — Määräaikaisten työsopimusten nojalla kertyneen palvelusajan osittainen huomioon ottaminen)

text:
               12.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 408/28

      Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 20.9.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale di Trento – Italia) – Chiara Motter v. Provincia autonoma di Trento
      (Asia C-466/17) (1)

      ((Ennakkoratkaisupyyntö - Sosiaalipolitiikka - Direktiivi 1999/70/EY - Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemä määräaikaista työtä koskeva puitesopimus - 4 lauseke - Julkinen sektori - Toisen asteen oppilaitosten opettajat - Määräaikaisten työntekijöiden ottaminen julkishallinnon vakituiseen henkilöstöön todistuksiin perustuvalla palvelukseenottomenettelyllä - Palvelusajan määrittäminen - Määräaikaisten työsopimusten nojalla kertyneen palvelusajan osittainen huomioon ottaminen))
      (2018/C 408/36)
      Oikeudenkäyntikieli: italia

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Tribunale di Trento

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: Chiara Motter

         Vastaaja: Provincia autonoma di Trento

         Tuomiolauselma

      Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/70/EY liitteenä olevan 18.3.1999 tehdyn määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 4 lauseketta on tulkittava siten, ettei se lähtökohtaisesti ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle säännöstölle, jossa luokiteltaessa työntekijää palkkaluokkaan silloin, kun hänet otetaan palvelukseen vakituiseksi virkamieheksi todistusten perusteella, määräaikaisten työsopimusten nojalla suoritettu palvelusaika otetaan täysimääräisesti huomioon neljältä vuodelta ja tuon jälkeen vain kahdelta kolmasosaltaan.

         (1)  EUVL C 347, 16.10.2017.


title: Asia T-328/17: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.9.2018 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi v. EUIPO – M. J. Dairies (BBQLOUMI) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin BBQLOUMI rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aikaisempi EU-yhteisömerkiksi rekisteröity sanamerkki HALLOUMI — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaran puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

text:
               12.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 408/52

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.9.2018 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi v. EUIPO – M. J. Dairies (BBQLOUMI)
      (Asia T-328/17) (1)

      ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin BBQLOUMI rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisempi EU-yhteisömerkiksi rekisteröity sanamerkki HALLOUMI - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaran puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)))
      (2018/C 408/67)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nikosia, Kypros) (edustajat: S. Malynicz, QC, solicitor V. Marsland ja barrister S. Baran)

         Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: M. Rajh, D. Walicka ja D. Gája)

         Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: M. J. Dairies EOOD (Sofia, Bulgaria) (edustaja: asianajaja D. Dimitrova)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 16.3.2017 tekemästä päätöksestä (asia R 497/2016-4), joka koskee osapuolten Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi ja M. J. Dairies välistä väitemenettelyä.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 239, 24.7.2017.


title: Asia C-438/16 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 19.9.2018 – Valittajana Euroopan komissio sekä muina osapuolina Ranskan tasavalta ja IFP Énergies nouvelles (Muutoksenhaku — Valtiontuki — Ranskan toteuttamat tukiohjelmat — Rajoittamaton valtiontakaus, jonka Institut français du pétrole (IFP) sai, koska sille myönnettiin teollista ja kaupallista toimintaa harjoittavan julkisen laitoksen (EPIC) asema — Päätös, jossa todetaan, että kyseinen toimenpide ei osittain ole valtiontukea ja että se on osittain sisämarkkinoille tietyin edellytyksin soveltuvaa valtiontukea — Tukiohjelman käsite — Olettama edun olemassaolosta — Todistustaakka ja näyttökynnys)

text:
               12.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 408/6

      Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 19.9.2018 – Valittajana Euroopan komissio sekä muina osapuolina Ranskan tasavalta ja IFP Énergies nouvelles
      (Asia C-438/16 P) (1)

      ((Muutoksenhaku - Valtiontuki - Ranskan toteuttamat tukiohjelmat - Rajoittamaton valtiontakaus, jonka Institut français du pétrole (IFP) sai, koska sille myönnettiin teollista ja kaupallista toimintaa harjoittavan julkisen laitoksen (EPIC) asema - Päätös, jossa todetaan, että kyseinen toimenpide ei osittain ole valtiontukea ja että se on osittain sisämarkkinoille tietyin edellytyksin soveltuvaa valtiontukea - Tukiohjelman käsite - Olettama edun olemassaolosta - Todistustaakka ja näyttökynnys))
      (2018/C 408/04)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Stromsky ja D. Grespan)

         Muut osapuolet: Ranskan tasavalta (asiamiehet: D. Colas ja J. Bousin) ja IFP Énergies nouvelles (edustajat: E. Morgan de Rivery ja E. Lagathu, avocats)

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Unionin yleisen tuomioistuimen 26.5.2016 antama tuomio Ranska ja IFP Énergies nouvelles vastaan komissio (T-479/11 ja T-157/12, EU:T:2016:320) kumotaan siltä osin kuin unionin yleinen tuomioistuin kumosi kyseisellä tuomiolla valtiontuesta C 35/08 (ex NN 11/08), jota Ranska on myöntänyt julkisoikeudelliselle laitokselle Institut Français du Pétrole, 29.6.2011 annetun komission päätöksen 2012/26/EU 1 artiklan 3–5 kohdan ja 2–12 artiklan.

                  2)

                  Asia palautetaan unionin yleiseen tuomioistuimeen.

                  3)

                  Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

         (1)  EUVL C 392, 24.10.2016.


title: Asia T-457/17: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.9.2018 – Medisana v. EUIPO (happy life) (EU-tavaramerkki — Hakemus sanamerkin happy life rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 2 kohta (joista on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 2 kohta))

text:
               12.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 408/54

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.9.2018 – Medisana v. EUIPO (happy life)
      (Asia T-457/17) (1)

      ((EU-tavaramerkki - Hakemus sanamerkin happy life rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 2 kohta (joista on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 2 kohta)))
      (2018/C 408/69)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Kantaja: Medisana AG (Neuss, Saksa) (edustajat: asianajajat J. Bühling ja D. Graetsch)

         Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: A. Söder ja D. Walicka)

         Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa:

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 3.5.2017 tekemästä päätöksestä (asia R 1965/2016-4), joka koskee hakemusta sanamerkin happy life rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Medisana AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 300, 11.9.2017.


title: Asia C-176/17: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.9.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich I Wydział Cywilny – Puola) – Profi Credit Polska S.A. w Bielsku Białej v. Mariusz Wawrzosek (Ennakkoratkaisupyyntö — Kuluttajansuoja — Direktiivi 93/13/EY — Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot — Direktiivi 2008/48/EY — Menettely maksamismääräyksen antamiseksi sellaisen oman vekselin perusteella, joka on kulutusluottosopimukseen perustuvien velvoitteiden vakuutena)

text:
               12.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 408/20

      Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.9.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich I Wydział Cywilny – Puola) – Profi Credit Polska S.A. w Bielsku Białej v. Mariusz Wawrzosek
      (Asia C-176/17) (1)

      ((Ennakkoratkaisupyyntö - Kuluttajansuoja - Direktiivi 93/13/EY - Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot - Direktiivi 2008/48/EY - Menettely maksamismääräyksen antamiseksi sellaisen oman vekselin perusteella, joka on kulutusluottosopimukseen perustuvien velvoitteiden vakuutena))
      (2018/C 408/24)
      Oikeudenkäyntikieli: puola

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich I Wydział Cywilny

         Pääasian asianosaiset

         Hakija: Profi Credit Polska S.A. w Bielsku Białej

         Vastapuoli: Mariusz Wawrzosek

         Tuomiolauselma

      Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 7 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle säännöstölle, jonka mukaan on mahdollista antaa maksamismääräys, joka perustuu sääntöjenmukaiseen omaan vekseliin, joka on annettu kulutusluottosopimukseen perustuvan saatavan vakuudeksi, kun tuomioistuimella, joka käsittelee maksamismääräystä koskevaa hakemusta, ei ole toimivaltaa tutkia kyseisen sopimuksen ehtojen mahdollista kohtuuttomuutta, jos tällaisen määräyksen vastustamista koskevan oikeuden käyttämiseen liittyvillä yksityiskohtaisilla säännöillä ei voida varmistaa kuluttajalla saman direktiivin perusteella olevien oikeuksien kunnioittamista.

         (1)  EUVL C 300, 11.9.2017.


title: Asia C-555/17: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 20.9.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Østre Landsret – Tanska) – 2M-Locatel A/S v. Skatteministeriet (Ennakkoratkaisupyyntö — Asetus (ETY) N:o 2658/87 — Tulliliitto ja yhteinen tullitariffi — Tariffiluokittelu — Yhdistetty nimikkeistö — Alanimikkeet 8528 71 13 ja 8528 71 90 — Laite, joka mahdollistaa internetprotokollan avulla suorana lähetyksenä välitettyjen televisiosignaalien vastaanottamisen, avaamisen ja käsittelyn)

text:
               12.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 408/30

      Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 20.9.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Østre Landsret – Tanska) – 2M-Locatel A/S v. Skatteministeriet
      (Asia C-555/17) (1)

      ((Ennakkoratkaisupyyntö - Asetus (ETY) N:o 2658/87 - Tulliliitto ja yhteinen tullitariffi - Tariffiluokittelu - Yhdistetty nimikkeistö - Alanimikkeet 8528 71 13 ja 8528 71 90 - Laite, joka mahdollistaa internetprotokollan avulla suorana lähetyksenä välitettyjen televisiosignaalien vastaanottamisen, avaamisen ja käsittelyn))
      (2018/C 408/39)
      Oikeudenkäyntikieli: tanska

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Østre Landsret

         Pääasian asianosaiset

         Valittaja: 2M-Locatel A/S

         Vastapuoli: Skatteministeriet

         Tuomiolauselma

      Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteessä I, sellaisena kuin se on muutettuna 17.10.2006 annetulla komission asetuksella (EU) N:o 1549/2006, olevaa yhdistettyä nimikkeistöä on tulkittava siten, että laitteet, joiden avulla on mahdollista vastaanottaa, avata ja käsitellä internetprotokollan avulla välitettyjä Live TV -televisiosignaaleja, kuten pääasiassa kyseessä olevien kaltaiset laitteet, kuuluvat yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 8528 71 90, jos niissä ei ole videoviritintä eikä televisioviritintä, minkä tarkastaminen on ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen asia.

         (1)  EUVL C 402, 27.11.2017.


title: Asia C-520/18: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour constitutionnelle (Belgia) on esittänyt 2.8.2018 – Ordre des barreaux francophones et germanophone, Académie Fiscale ASBL, UA, Liga voor Mensenrechten ASBL, Ligue des Droits de l’Homme ASBL, VZ, WY ja XX v. Conseil des ministres

text:
               12.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 408/39

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour constitutionnelle (Belgia) on esittänyt 2.8.2018 – Ordre des barreaux francophones et germanophone, Académie Fiscale ASBL, UA, Liga voor Mensenrechten ASBL, Ligue des Droits de l’Homme ASBL, VZ, WY ja XX v. Conseil des ministres
      (Asia C-520/18)
      (2018/C 408/52)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Cour constitutionnelle

         Pääasian asianosaiset

         Kantajat: Ordre des barreaux francophones et germanophone, Académie Fiscale ASBL, UA, Liga voor Mensenrechten ASBL, Ligue des Droits de l’Homme ASBL, VZ, WY ja XX

         Vastaaja: Conseil des ministres

         Muu osapuoli: Child Focus

         Ennakkoratkaisukysymykset

                  1)

                  Onko direktiivin 2002/58/EY (1) 15 artiklan 1 kohtaa, kun sitä luetaan yhdessä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 6 artiklassa taatun turvallisuutta koskevan oikeuden ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 7 ja 8 artiklassa sekä 52 artiklan 1 kohdassa taatun henkilötietojen suojaa koskevan oikeuden kanssa, tulkittava siten, että se on esteenä kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle säännöstölle, jossa säädetään operaattoreita ja sähköisten viestintäpalvelujen tarjoajia koskevasta yleisestä velvollisuudesta säilyttää direktiivissä 2002/58/EY tarkoitetut kyseisten palvelujen suorittamisen yhteydessä luodut tai käsitellyt liikenne- ja paikkatiedot ja jonka tavoitteena ei ole ainoastaan vakavien rikosten tutkinta, selvittäminen ja syyteharkinta vaan myös valtion turvallisuuden, maanpuolustuksen ja yleisen turvallisuuden takaaminen, muiden tekojen kuin vakavan rikollisuuden tutkinta, selvittäminen ja syyteharkinta tai sähköisten viestintäjärjestelmien kielletyn käytön torjuminen taikka jonkin muun asetuksen 2016/679 (2) 23 artiklan 1 kohdassa yksilöidyn tavoitteen toteuttaminen ja jota lisäksi koskevat kyseisessä säännöstössä tietojen säilyttämisen ja tietoihin tutustumisen osalta asetetut täsmälliset takeet?

                  2)

                  Onko direktiivin 2002/58/EY 15 artiklan 1 kohtaa, kun sitä luetaan yhdessä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 4, 7, 8, ja 11 artiklan sekä 52 artiklan 1 kohdan kanssa, tulkittava siten, että se on esteenä kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle säännöstölle, jossa säädetään operaattoreita ja sähköisten viestintäpalvelujen tarjoajia koskevasta yleisestä velvollisuudesta säilyttää direktiivissä 2002/58/EY tarkoitetut kyseisten palvelujen suorittamisen yhteydessä luodut tai käsitellyt liikenne- ja paikkatiedot, jos kyseisillä säännöksillä on tarkoitus muun muassa toteuttaa viranomaisille perusoikeuskirjan 4 ja 8 artiklan perusteella kuuluvat positiiviset velvollisuudet eli säätää lainsäädännöllisestä kehyksestä, jolla mahdollistetaan tehokas rikostutkinta ja tehokas seuraamusten määrääminen alaikäisiin kohdistuvasta seksuaalisesta hyväksikäytöstä sekä tällaisen rikoksen tekijän tunnistaminen tehokkaasti myös silloin, kun tekijä käyttää sähköisiä viestintävälineitä?

                  3)

                  Jos Cour constitutionnelle tekisi ensimmäiseen tai toiseen ennakkoratkaisukysymykseen annettavien vastausten perusteella sen päätelmän, että riidanalaisessa laissa jätetään huomiotta yksi tai useampi näissä kysymyksissä mainituista säännöksistä ja määräyksistä johtuva velvollisuus, voisiko se pitää väliaikaisesti voimassa tietojen keruusta ja säilyttämisestä sähköisen viestinnän alalla 29.5.2016 annetun lain vaikutukset, jotta vältetään oikeudellinen epävarmuus ja mahdollistetaan aikaisemmin kerättyjen ja säilytettyjen tietojen käyttäminen lakisääteisiin tarkoituksiin?

         (1)  Henkilötietojen käsittelystä ja yksityisyyden suojasta sähköisen viestinnän alalla 12.7.2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/58/EY(sähköisen viestinnän tietosuojadirektiivi) (EYVL 2002, L 201, s. 37).

         (2)  Luonnollisten henkilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä sekä näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta ja direktiivin 95/46/EY kumoamisesta 27.4.2016 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 2016/679 (yleinen tietosuoja-asetus) (EUVL 2016, L 119, s. 1).


title: Asia C-523/18: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia Nacional (Espanja) on esittänyt 8.8.2018 – Engie Cartagena SL v. Ministerio para la Transición Ecológica (aiemmin Ministerio de Industria, Energía y Turismo)

text:
               12.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 408/40

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia Nacional (Espanja) on esittänyt 8.8.2018 – Engie Cartagena SL v. Ministerio para la Transición Ecológica (aiemmin Ministerio de Industria, Energía y Turismo)
      (Asia C-523/18)
      (2018/C 408/53)
      Oikeudenkäyntikieli: espanja

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Audiencia Nacional

         Pääasian asianosaiset

         Valittaja: Engie Cartagena SL

         Vastapuoli: Ministerio para la Transición Ecológica (aiemmin Ministerio de Industria, Energía y Turismo)

         Ennakkoratkaisukysymykset

                  1)

                  Onko kuninkaan asetuksen 14/2010 kolmanteen lisäsäännökseen, jonka otsikkona on Energiansäästö- ja energiatehokkuussuunnitelmien rahoitus vuosille 2011, 2012 ja 2013, sisältyvä seuraava lakisääteinen vaatimus direktiivien 2003/54/EY (1) ja 2009/72/EY (2) 3 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu julkisen palvelun velvoite:
                  ”Vuosien 2008–2012 toimintasuunnitelman, joka on hyväksytty 28.11.2003 tehdyllä valtioneuvoston päätöksellä hyväksyttyyn asiakirjaan ’Espanjan energiansäästö- ja energiatehokkuusstrategia vuosille 2004–2012’ sisältyvien toimenpiteiden täsmentämisestä 8.7.2005 tehdyllä valtioneuvoston päätöksellä, rahoittamiseen tarkoitetut sähköjärjestelmästä maksettavat määrät, jotka ovat vuodelle 2011 270 miljoonaa euroa ja vuodelle 2012 250 miljoonaa euroa, rahoitetaan kunkin tuotantoyrityksen seuraavassa taulukossa vahvistettujen prosenttiosuuksien mukaisesti suorittamilla maksuosuuksilla:

                              Yritys

                              Prosenttiosuus

                              Endesa Generación SA

                              34,66

                              Iberdrola Generación SA

                              32,71

                              GAS Natural S.D.G SA

                              16,37

                              Hidroeléctrica del Cantábrico SA

                              4,38

                              E.ON Generación SL

                              2,96

                              AES Cartagena SRL

                              2,07

                              Bizkaia Energía SL

                              1,42

                              Castelnou Energía SL

                              1,58

                              Nueva Generadora del Sur SA

                              1,62

                              Bahía de Bizkaia Electricidad SL

                              1,42

                              Tarragona Power SL

                              0,81

                              yhteensä

                              100,00 ”?

                  2)

                  Jos kyseessä on todella julkisen palvelun velvoite, onko se selkeästi määritelty, avoin, syrjimätön ja todennettava?

         (1)  Sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 96/92/EY kumoamisesta 26.6.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/54/EY (EUVL 2003, L 176, s. 37).

         (2)  Sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 2003/54/EY kumoamisesta 13.7.2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2009/72/EY (EUVL 2009, L 211, s. 55).


title: Asia T-488/17: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.9.2018 – Ghost – Corporate Management v. EUIPO (Dry Zone) (EU-tavaramerkki — Hakemus sanamerkin Dry Zone rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Kanteen nostamisen määräaika — Liian myöhään nostettu kanne — Valituslautakunnalle tehdyn valituksen tutkimatta jättäminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 60 artikla (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 68 artikla) — Odottamattomien tapahtumien tai ylivoimaisten esteiden puuttuminen — Tarkkaavaisuus- ja huolellisuusvelvollisuus — Luottamuksensuoja)

text:
               12.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 408/54

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.9.2018 – Ghost – Corporate Management v. EUIPO (Dry Zone)
      (Asia T-488/17) (1)

      ((EU-tavaramerkki - Hakemus sanamerkin Dry Zone rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Kanteen nostamisen määräaika - Liian myöhään nostettu kanne - Valituslautakunnalle tehdyn valituksen tutkimatta jättäminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 60 artikla (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 68 artikla) - Odottamattomien tapahtumien tai ylivoimaisten esteiden puuttuminen - Tarkkaavaisuus- ja huolellisuusvelvollisuus - Luottamuksensuoja))
      (2018/C 408/70)
      Oikeudenkäyntikieli: portugali

         Asianosaiset

         Kantaja: Ghost – Corporate Management SA (Lissabon, Portugali) (edustaja: asianajaja S. de Barros Araújo)

         Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 5.6.2017 tekemästä päätöksestä (asia R 683/2017-2), joka koskee hakemusta sanamerkin Dry Zone rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Ghost – Corporate Management SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 309, 18.9.2017.


title: Asia C-312/17: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 19.9.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Landesarbeitsgericht Hamm – Saksa) – Surjit Singh Bedi v. Saksan valtio ja Bundesrepublik Deutschland in Prozessstandschaft für das Vereinigte Königreich von Großbritannien und Nordirland (Ennakkoratkaisupyyntö — Sosiaalipolitiikka — Direktiivi 2000/78/EY — Yhdenvertainen kohtelu työssä ja ammatissa — 2 artiklan 2 kohta — Vammaisuuteen perustuvan syrjinnän kielto — Sosiaaliturvasta tehty kollektiivinen sopimus — Saksan liittotasavallan alueelle sijoitettujen asevoimien palveluksessa olleille siviilityöntekijöille lisänä suoritettava siirtymäajan korvaus — Korvauksen maksamisen päättyminen, kun sen saaja on oikeutettu saamaan vammaisille myönnettävää varhennettua vanhuuseläkettä lakisääteisen eläkevakuutusjärjestelmän perusteella)

text:
               12.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 408/23

      Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 19.9.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Landesarbeitsgericht Hamm – Saksa) – Surjit Singh Bedi v. Saksan valtio ja Bundesrepublik Deutschland in Prozessstandschaft für das Vereinigte Königreich von Großbritannien und Nordirland
      (Asia C-312/17) (1)

      ((Ennakkoratkaisupyyntö - Sosiaalipolitiikka - Direktiivi 2000/78/EY - Yhdenvertainen kohtelu työssä ja ammatissa - 2 artiklan 2 kohta - Vammaisuuteen perustuvan syrjinnän kielto - Sosiaaliturvasta tehty kollektiivinen sopimus - Saksan liittotasavallan alueelle sijoitettujen asevoimien palveluksessa olleille siviilityöntekijöille lisänä suoritettava siirtymäajan korvaus - Korvauksen maksamisen päättyminen, kun sen saaja on oikeutettu saamaan vammaisille myönnettävää varhennettua vanhuuseläkettä lakisääteisen eläkevakuutusjärjestelmän perusteella))
      (2018/C 408/29)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Landesarbeitsgericht Hamm

         Pääasian asianosaiset

         Valittaja: Surjit Singh Bedi

         Vastapuolet: Saksan valtio ja Bundesrepublik Deutschland in Prozessstandschaft für das Vereinigte Königreich von Großbritannien und Nordirland

         Tuomiolauselma

      Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY 2 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että pääasian kaltaisessa asiassa se on esteenä kollektiivisen sopimuksen määräyksille, joiden mukaan siirtymäajan korvauksen, jonka myöntämisen tarkoituksena on taata asianmukainen toimeentulo työpaikkansa menettäneelle työntekijälle siihen saakka, kunnes hän on oikeutettu eläkkeeseen lakisääteisestä eläkevakuutusjärjestelmästä, maksaminen päättyy, kun kyseinen työntekijä täyttää edellytykset vaikeavammaisille tarkoitetun varhennetun vanhuuseläkkeen saamiseksi tästä järjestelmästä.

         (1)  EUVL C 309, 18.9.2017.


title: Asia C-685/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 20.9.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Finanzgericht Münster – Saksa) – EV v. Finanzgericht Münster (Ennakkoratkaisupyyntö — SEUT 63 – SEUT 65 artikla — Pääomien vapaa liikkuvuus — Verotettavasta voitosta tehtävä vähennys — Emoyhtiön omistusosuus pääomayhtiössä, jonka liikkeenjohto ja kotipaikka ovat kolmannessa valtiossa — Emoyhtiölle jaettavat osingot — Verovähennysoikeus, jonka edellytykset ovat tiukempia kuin ne, joiden mukaisesti vähennetään voitot, jotka on saatu omistusosuuksista kotimaisessa pääomayhtiössä, jota ei ole vapautettu verosta)

text:
               12.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 408/9

      Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 20.9.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Finanzgericht Münster – Saksa) – EV v. Finanzgericht Münster
      (Asia C-685/16) (1)

      ((Ennakkoratkaisupyyntö - SEUT 63 – SEUT 65 artikla - Pääomien vapaa liikkuvuus - Verotettavasta voitosta tehtävä vähennys - Emoyhtiön omistusosuus pääomayhtiössä, jonka liikkeenjohto ja kotipaikka ovat kolmannessa valtiossa - Emoyhtiölle jaettavat osingot - Verovähennysoikeus, jonka edellytykset ovat tiukempia kuin ne, joiden mukaisesti vähennetään voitot, jotka on saatu omistusosuuksista kotimaisessa pääomayhtiössä, jota ei ole vapautettu verosta))
      (2018/C 408/09)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Finanzgericht Münster

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: EV

         Vastaaja: Finanzgericht Münster

         Tuomiolauselma

      SEUT 63–SEUT 65 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan edellytykset, joiden mukaisesti vähennetään voitot, jotka on saatu sellaisen pääomayhtiön omistusosuuksista, jonka liikkeenjohto ja kotipaikka ovat kolmannessa valtiossa, ovat tiukempia kuin ne, joiden mukaisesti vähennetään voitot, jotka on saatu omistusosuuksista kotimaisessa pääomayhtiössä, jota ei ole vapautettu verosta.

         (1)  EUVL C 144, 8.5.2017.


title: Asia C-327/18 PPU: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 19.9.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt High Court – Irlanti) – Eurooppalaisten pidätysmääräysten toimeenpano, joiden kohteena on RO (Ennakkoratkaisupyyntö — Kiireellinen ennakkoratkaisumenettely — Poliisiyhteistyö ja oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa — Eurooppalainen pidätysmääräys — Puitepäätös 2002/584/YOS — Täytäntöönpanoa koskevat kieltäytymisperusteet — SEU 50 artikla — Euroopan unionista eroamista koskevan menettelyn käynnistäneen jäsenvaltion oikeusviranomaisten antama pidätysmääräys — Epävarmuus järjestelmästä, jota sovelletaan kyseisen valtion ja unionin välisiin suhteisiin eroamisen jälkeen)

text:
               12.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 408/33

      Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 19.9.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt High Court – Irlanti) – Eurooppalaisten pidätysmääräysten toimeenpano, joiden kohteena on RO
      (Asia C-327/18 PPU) (1)

      ((Ennakkoratkaisupyyntö - Kiireellinen ennakkoratkaisumenettely - Poliisiyhteistyö ja oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa - Eurooppalainen pidätysmääräys - Puitepäätös 2002/584/YOS - Täytäntöönpanoa koskevat kieltäytymisperusteet - SEU 50 artikla - Euroopan unionista eroamista koskevan menettelyn käynnistäneen jäsenvaltion oikeusviranomaisten antama pidätysmääräys - Epävarmuus järjestelmästä, jota sovelletaan kyseisen valtion ja unionin välisiin suhteisiin eroamisen jälkeen))
      (2018/C 408/43)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      High Court

         Pääasian asianosainen

      RO

         Tuomiolauselma

      SEU 50 artiklaa on tulkittava siten, että pelkästään siitä, että jäsenvaltio on ilmoittanut aikomuksestaan erota Euroopan unionista mainitun artiklan mukaisesti, ei seuraa, että jos tämä jäsenvaltio antaa henkilöstä eurooppalaisen pidätysmääräyksen, täytäntöönpanojäsenvaltion on kieltäydyttävä kyseisen eurooppalaisen pidätysmääräyksen täytäntöönpanosta tai lykättävä sen täytäntöönpanoa odotettaessa selvennyksiä oikeusjärjestykseen, jota pidätysmääräyksen antaneessa jäsenvaltiossa sovelletaan sen erottua Euroopan unionista. Jos ei ole painavia perusteita uskoa, että kyseisen eurooppalaisen pidätysmääräyksen kohteena oleva henkilö on vaarassa menettää Euroopan unionin perusoikeuskirjassa ja eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä 13.6.2002 tehdyssä neuvoston puitepäätöksessä 2002/584/YOS, sellaisena kuin se on muutettuna 26.2.2009 tehdyllä neuvoston puitepäätöksellä 2009/299/YOS, tunnustetut oikeudet pidätysmääräyksen antaneen jäsenvaltion erottua Euroopan unionista, täytäntöönpanojäsenvaltio ei voi kieltäytyä saman eurooppalaisen pidätysmääräyksen täytäntöönpanosta niin kauan kuin pidätysmääräyksen antanut jäsenvaltio kuuluu Euroopan unioniin.

         (1)  EUVL C 349, 16.7.2018.


title: Asia C-241/17 P: Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 12.9.2018 – Valittajana Holistic Innovation Institute SLU ja muuna osapuolena tutkimuksen toimeenpanovirasto (REA) (Muutoksenhaku — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla — Euroopan unionin rahoittamat hankkeet tutkimuksen alalla — Tutkimuksen ja teknologian kehittämisen seitsemäs puiteohjelma (2007 – 2013) — Hankkeet Inachus ja ZONeSEC — Päätös evätä kantajan osallistuminen — Kumoamiskanne ja vahingonkorvauskanne)

text:
               12.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 408/34

      Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 12.9.2018 – Valittajana Holistic Innovation Institute SLU ja muuna osapuolena tutkimuksen toimeenpanovirasto (REA)
      (Asia C-241/17 P) (1)

      ((Muutoksenhaku - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla - Euroopan unionin rahoittamat hankkeet tutkimuksen alalla - Tutkimuksen ja teknologian kehittämisen seitsemäs puiteohjelma (2007 – 2013) - Hankkeet Inachus ja ZONeSEC - Päätös evätä kantajan osallistuminen - Kumoamiskanne ja vahingonkorvauskanne))
      (2018/C 408/44)
      Oikeudenkäyntikieli: espanja

         Asianosaiset

         Valittaja: Holistic Innovation Institute SLU (edustaja: J. J. Marín López, abogado)

         Muu osapuoli: Tutkimuksen toimeenpanovirasto (REA) (asiamiehet: S. Payan-Lagrou ja V. Canetti, avustajanaan J. Rivas Andrés, abogado)

         Määräysosa

                  1)

                  Valitus hylätään, koska sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja koska se on osittain selvästi perusteeton.

                  2)

                  Holistic Innovation Institute SLU velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 221, 10.7.2017.


title: Asia C-539/17 P: Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 13.9.2018 – Valittajana Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla — Euroopan yhteisön seitsemäs tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelma (2007 – 2013) — Avustussopimus — Ei-tukikelpoiset kustannukset — Parlamentin perintäpäätös — Edunsaajan Euroopan unionin yleisessä tuomioistuimessa SEUT 272 artiklan perusteella nostama kanne — Selvästi perusteeton valitus)

text:
               12.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 408/35

      Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 13.9.2018 – Valittajana Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon ja muuna osapuolena Euroopan komissio
      (Asia C-539/17 P) (1)

      ((Muutoksenhaku - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla - Euroopan yhteisön seitsemäs tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelma (2007 – 2013) - Avustussopimus - Ei-tukikelpoiset kustannukset - Parlamentin perintäpäätös - Edunsaajan Euroopan unionin yleisessä tuomioistuimessa SEUT 272 artiklan perusteella nostama kanne - Selvästi perusteeton valitus))
      (2018/C 408/45)
      Oikeudenkäyntikieli: kreikka

         Asianosaiset

         Valittaja: Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon (edustaja: K. Damis, dikigoros)

         Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Kyratsou ja R. Lyal)

         Määräysosa

                  1)

                  Valitus hylätään täysin perusteettomana.

                  2)

                  Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 374, 6.11.2017.


title: Asia C-41/17: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 19.9.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Superior de Justicia de Galicia – Espanja) – Isabel González Castro v. Mutua Umivale, Prosegur España SL ja Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 92/85/ETY — 4, 5 ja 7 artikla — Työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden suojelu — Imettävä työntekijä — Yötyö — Vuorotyö, jota tehdään osittain yöaikaan — Työtehtävien aiheuttamien riskien arviointi — Ehkäisevät toimenpiteet — Kyseessä olevan työntekijän suorittama riitauttaminen — Direktiivi 2006/54/EY — 19 artikla — Tasa-arvoinen kohtelu — Sukupuoleen perustuva syrjintä — Todistustaakka)

text:
               12.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 408/10

      Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 19.9.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Superior de Justicia de Galicia – Espanja) – Isabel González Castro v. Mutua Umivale, Prosegur España SL ja Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)
      (Asia C-41/17) (1)

      ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 92/85/ETY - 4, 5 ja 7 artikla - Työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden suojelu - Imettävä työntekijä - Yötyö - Vuorotyö, jota tehdään osittain yöaikaan - Työtehtävien aiheuttamien riskien arviointi - Ehkäisevät toimenpiteet - Kyseessä olevan työntekijän suorittama riitauttaminen - Direktiivi 2006/54/EY - 19 artikla - Tasa-arvoinen kohtelu - Sukupuoleen perustuva syrjintä - Todistustaakka))
      (2018/C 408/11)
      Oikeudenkäyntikieli: espanja

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Tribunal Superior de Justicia de Galicia

         Pääasian asianosaiset

         Valittaja: Isabel González Castro

         Vastapuolet: Mutua Umivale, Prosegur España SL ja Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Toimenpiteistä raskaana olevien ja äskettäin synnyttäneiden tai imettävien työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen kannustamiseksi työssä 19.10.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/85/ETY 7 artiklaa on tulkittava siten, että sitä sovelletaan pääasian kaltaisessa tilanteessa, jossa kyseessä oleva työntekijä tekee vuorotyötä, jonka puitteissa hän suorittaa ainoastaan osan tehtävistään yöaikaan.

                  2)

                  Miesten ja naisten yhtäläisten mahdollisuuksien ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta työhön ja ammattiin liittyvissä asioissa 5.7.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/54/EY 19 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että sitä sovelletaan pääasian kaltaiseen tilanteeseen, jossa työntekijä, jolta on evätty lääkärintodistus siitä, että on olemassa hänen työtehtäviensä aiheuttama riski imetykselle, ja siten imetysajan riskiin perustuva taloudellinen etuus, riitauttaa kansallisessa tuomioistuimessa taikka muussa kyseisen jäsenvaltion toimivaltaisessa elimessä työtehtäviinsä liittyvien riskien arvioinnin, jos kyseinen työntekijä esittää tosiseikkoja, joista voidaan päätellä, että kyseinen arviointi ei ole sisältänyt erityistä tutkintaa, jossa otetaan huomioon hänen henkilökohtainen tilanteensa, ja joiden perusteella voidaan siten olettaa, että kyseessä on direktiivissä 2006/54 tarkoitettu sukupuoleen perustuva välitön syrjintä; ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on varmistettava tämä. Vastaajan on tällöin esitettävä näyttö siitä, että mainittu riskien arviointi tosiasiassa sisälsi tällaisen konkreettisen tutkinnan ja että syrjintäkiellon periaatetta ei näin ollen ole loukattu.

         (1)  EUVL C 121, 18.4.2017.


title: Asia C-51/17: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 20.9.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Fővárosi Ítélőtábla – Unkari) – OTP Bank Nyrt. ja OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt. v. Teréz Ilyés ja Emil Kiss (Ennakkoratkaisupyyntö — Kuluttajansuoja — Kohtuuttomat sopimusehdot — Direktiivi 93/13/ETY — Soveltamisala — 1 artiklan 2 kohta — Lakien ja asetusten pakottavat säännökset — 3 artiklan 1 kohta — Käsite ”sopimusehto, josta ei ole erikseen neuvoteltu” — Ehto, joka on otettu sopimukseen sen tekemisen jälkeen kansallisen lainsäätäjän puututtua tilanteeseen — 4 artiklan 2 kohta — Ehdon selkeä ja ymmärrettävä muotoilu — 6 artiklan 1 kohta — Ehdon kohtuuttomuuden tutkiminen viran puolesta kansallisessa tuomioistuimessa — Elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan välillä ulkomaan valuutan määräisenä tehty lainasopimus)

text:
               12.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 408/11

      Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 20.9.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Fővárosi Ítélőtábla – Unkari) – OTP Bank Nyrt. ja OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt. v. Teréz Ilyés ja Emil Kiss
      (Asia C-51/17) (1)

      ((Ennakkoratkaisupyyntö - Kuluttajansuoja - Kohtuuttomat sopimusehdot - Direktiivi 93/13/ETY - Soveltamisala - 1 artiklan 2 kohta - Lakien ja asetusten pakottavat säännökset - 3 artiklan 1 kohta - Käsite ”sopimusehto, josta ei ole erikseen neuvoteltu” - Ehto, joka on otettu sopimukseen sen tekemisen jälkeen kansallisen lainsäätäjän puututtua tilanteeseen - 4 artiklan 2 kohta - Ehdon selkeä ja ymmärrettävä muotoilu - 6 artiklan 1 kohta - Ehdon kohtuuttomuuden tutkiminen viran puolesta kansallisessa tuomioistuimessa - Elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan välillä ulkomaan valuutan määräisenä tehty lainasopimus))
      (2018/C 408/12)
      Oikeudenkäyntikieli: unkari

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Fővárosi Ítélőtábla

         Pääasian asianosaiset

         Valittajat: OTP Bank Nyrt. ja OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt.

         Vastapuolet: Teréz Ilyés ja Emil Kiss

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 3 artiklan 1 kohdassa olevaa käsitettä ”sopimusehto, josta ei ole erikseen neuvoteltu” on tulkittava siten, että se koskee esimerkiksi sellaista ehtoa, jota on muutettu kansallisen lain pakottavalla säännöksellä, joka on annettu kuluttajan kanssa tehdyn sopimuksen tekemisen jälkeen mainittuun sopimukseen sisältyneen pätemättömän ehdon korvaamiseksi.

                  2)

                  Direktiivin 93/13 1 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, etteivät direktiivin soveltamisalaan kuulu kansallisen oikeuden pakottavia säännöksiä heijastavat ehdot, jotka on sisällytetty kuluttajan kanssa tehtyyn lainasopimukseen sen tekemisen jälkeen ja joilla on tarkoitettu korvata siihen sisältyvä pätemätön ehto edellyttämällä Unkarin keskuspankin vahvistaman vaihtokurssin soveltamista. Pääasiassa kyseessä olevan kaltaista valuuttakurssiriskiä koskevaa ehtoa ei kuitenkaan rajata direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle tämän säännöksen nojalla.

                  3)

                  Direktiivin 93/13 4 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että vaatimus, jonka mukaan sopimusehto on laadittava selkeästi ja ymmärrettävästi, velvoittaa rahalaitokset antamaan lainanottajille riittävät tiedot, jotta nämä voivat niiden pohjalta tehdä päätöksensä harkitusti ja tietoisina niihin liittyvistä seikoista. Tämä vaatimus edellyttää sitä, että kuluttaja ymmärtää valuuttakurssiriskiä koskevan ehdon sekä muodollisesti että kieliopillisesti, mutta ehdon konkreettisen merkityksen osalta myös sitä, että tavanomaisesti valistunut ja kohtuullisen tarkkaavainen ja huolellinen keskivertokuluttaja voi paitsi olla tietoinen kotimaan valuutan mahdollisesta heikkenemisestä suhteessa siihen ulkomaan valuuttaan, jona lainan määrä on ilmaistu, myös arvioida niitä mahdollisesti merkittäviäkin taloudellisia seurauksia, joita tällaisesta ehdosta aiheutuu hänen taloudellisille velvoitteilleen.

                  4)

                  Direktiivin 93/13 4 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että se velvoittaa arvioimaan sopimusehtojen selkeyttä ja ymmärrettävyyttä ottamalla huomioon kaikki sopimuksen tekoon sopimuksentekohetkellä liittyneet olosuhteet ja kaikki muut sopimuksen ehdot, siitä huolimatta, että kansallinen lainsäätäjä on myöhemmin todennut jotkut näistä ehdoista kohtuuttomiksi tai lähtenyt tällaisesta olettamasta ja sillä perusteella todennut ne pätemättömiksi.

                  5)

                  Direktiivin 93/13 6 artiklan 1 kohtaa ja 7 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että kansallisen tuomioistuimen on otettava viran puolesta esiin kantajana olevan kuluttajan sijasta ja tämän puolesta sopimusehdon mahdollinen kohtuuttomuus, jos sillä on käytössään tämän edellyttämät oikeudelliset seikat ja tosiseikat.

         (1)  EUVL C 144, 8.5.2017.


title: Asia T-558/18: Kanne 21.9.2018 – Lupu v. EUIPO – Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam (Djili DS)

text:
               12.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 408/58

      Kanne 21.9.2018 – Lupu v. EUIPO – Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam (Djili DS)
      (Asia T-558/18)
      (2018/C 408/75)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset ja muut osapuolet

         Kantaja: Victor Lupu (Bukarest, Romania) (edustaja: asianajaja P. A. Acsinte)

         Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

         Muu osapuoli valituslautakunnassa: Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam (Dulovo, Bulgaria)

         Menettely EUIPO:ssa

         Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

         Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan Djili DS – Rekisteröintihakemus nro 8 404 551

         EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

         Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 5.6.2018 asiassa R 2391/2017-5 tekemä päätös

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

                  —

                  kumoaa riidanalaisen päätöksen

                  —

                  hyväksyy hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin (EU-tavaramerkkihakemus nro 8 404 551) rekisteröimistä vastaan esitetyn väitteen ja/tai kumoaa rekisteröinnin/toteaa sen mitättömäksi.

         Kanneperusteet

                  —

                  Euroopan ihmisoikeussopimuksen ensimmäisen pöytäkirjan 1 artiklan ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan rikkominen

                  —

                  Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13.12.1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2868/95 20 säännön 7 kohdan a ja c alakohdan rikkominen

                  —

                  Asetuksen N:o 207/2009 53 artiklan 2 kohdan c ja d alakohdan rikkominen, kun kyse on kantajan tekijänoikeudesta pakkauskuvaan ”Djili”, joka on kirjoitettu punaisilla kirjaimilla siniseen pakkaukseen ja jossa on papukaijan kuva, ja kantajan oikeudesta käyttää tavaroissaan liikenimeä unionin tuomioistuimen asiassa C-17/06, Celine, antamassa tuomiossa tarkoitetulla tavalla.


title: Asia T-571/18: Kanne 25.9.2018 – YR v. komissio

text:
               12.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 408/60

      Kanne 25.9.2018 – YR v. komissio
      (Asia T-571/18)
      (2018/C 408/78)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantaja: YR (edustaja: asianajaja N. de Montigny)

         Vastaaja: Euroopan komissio

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

                  —

                  kumoamaan 13.11.2017 tehdyn ja ensimmäisen kerran joulukuun 2017 palkkakuitista ilmenneen yksittäispäätöksen, jolla kantajalta peruutettiin lukuvuodesta 2017/2018 alkaen korvaus hänen lapsensa koulutuksesta aiheutuvista kuluista

                  —

                  velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

                  1)

                  Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 3 artiklan 1 kohdan ja sairauskulujen korvaamista koskevien yleisten täytäntöönpanosääntöjen rikkomiseen, sikäli kuin vastaajan tulkintalinjan muutoksella loukataan saavutettuja oikeuksia, oikeutettuja odotuksia, oikeusvarmuutta ja hyvän hallinnon periaatetta.

                  2)

                  Toinen kanneperuste, joka perustuu lapsen oikeuksien, perhe-elämää koskevan oikeuden ja koulutusta koskevan oikeuden loukkaamiseen.

                  3)

                  Kolmas kanneperuste, joka perustuu yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteiden loukkaamiseen.

                  4)

                  Neljäs kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisessa päätöksessä jätetään vertailematta tehokkaasti kantajan etuja ja loukataan suhteellisuusperiaatetta.


title: Asia C-98/17 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 26.9.2018 – Valittajina Koninklijke Philips NV ja Philips France SAS sekä muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Älykorttien sirujen Euroopan-markkinat — Kahdenvälisiä yhteydenpitoja koskeva verkosto — Arkaluonteisten kaupallisten tietojen vaihtaminen — Tarkoitukseen perustuva kilpailunrajoitus — Yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen — Osallistuminen rikkomiseen ja yhden osaan kahdenvälisiä yhteydenpitoja osallistuneen yrityksen tietoisuus muista kahdenvälisistä yhteydenpidoista — Tuomioistuinvalvonta)

text:
               12.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 408/15

      Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 26.9.2018 – Valittajina Koninklijke Philips NV ja Philips France SAS sekä muuna osapuolena Euroopan komissio
      (Asia C-98/17 P) (1)

      ((Muutoksenhaku - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Älykorttien sirujen Euroopan-markkinat - Kahdenvälisiä yhteydenpitoja koskeva verkosto - Arkaluonteisten kaupallisten tietojen vaihtaminen - Tarkoitukseen perustuva kilpailunrajoitus - Yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen - Osallistuminen rikkomiseen ja yhden osaan kahdenvälisiä yhteydenpitoja osallistuneen yrityksen tietoisuus muista kahdenvälisistä yhteydenpidoista - Tuomioistuinvalvonta))
      (2018/C 408/16)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Valittajat: Koninklijke Philips NV ja Philips France SAS (edustajat: J.K. de Pree, A.M. ter Haar ja T.M. Snoep, advocaten)

         Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Biolan, A. Dawes ja J. Norris-Usher)

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Valitus hylätään.

                  2)

                  Koninklijke Philips NV ja Philips France SAS velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 121, 18.4.2017.


title: Asia T-146/17: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.9.2018 – Mondi v. ACER (Energia — ACERin valituslautakunnan päätös — Väliintulohakemuksen hylkääminen — Edellytys, jonka mukaan asian ratkaisun on vaikutettava suoraan ja tosiasiallisesti väliintulijan etuun — Oikeus tulla kuulluksi)

text:
               12.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 408/49

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.9.2018 – Mondi v. ACER
      (Asia T-146/17) (1)

      ((Energia - ACERin valituslautakunnan päätös - Väliintulohakemuksen hylkääminen - Edellytys, jonka mukaan asian ratkaisun on vaikutettava suoraan ja tosiasiallisesti väliintulijan etuun - Oikeus tulla kuulluksi))
      (2018/C 408/62)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Kantaja: Mondi AG (Wien, Itävalta) (edustaja: asianajaja B. Rajal)

         Vastaaja: Energia-alan sääntelyviranomaisten yhteistyövirasto (ACER) (asiamiehet: P. Martinet ja E. Tremmel)

         Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Puolan tasavalta (asiamies: B. Majczyna)

         Oikeudenkäynnin kohde

      SEUT 263 artiklaan perustuva kanne, jossa vaaditaan kumoamaan ACERin valituslautakunnan 17.2.2017 tekemä päätös, jolla kantajan hakemus osallistua väliintulijana asian A-001-2017 (konsolidoitu) käsittelyyn hylättiin.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Mondi AG vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan energia-alan sääntelyviranomaisten yhteistyöviraston (ACER) oikeudenkäyntikulut.

                  3)

                  Puolan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

         (1)  EUVL C 129, 24.4.2017.


title: Asia C-411/18 P: Valitus, jonka Romantik Hotels & Restaurants AG on tehnyt 21.6.2018 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-213/17, Romantik Hotels & Restaurants v. EUIPO, 25.4.2018 antamasta tuomiosta

text:
               12.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 408/36

      Valitus, jonka Romantik Hotels & Restaurants AG on tehnyt 21.6.2018 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-213/17, Romantik Hotels & Restaurants v. EUIPO, 25.4.2018 antamasta tuomiosta
      (Asia C-411/18 P)
      (2018/C 408/47)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Valittaja: Romantik Hotels & Restaurants AG (edustajat: S. Hofmann ja W. Göpfert, Rechtsanwälte)

         Muut osapuolet: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) ja Hotel Preidlhof GmbH
      Unionin tuomioistuin (kymmenes jaosto) on 3.8.2018 antamallaan määräyksellä hylännyt valituksen, koska sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja koska se on osittain selvästi perusteeton, ja määrännyt valittajan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.


title: Asia C-343/17: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 20.9.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel – Belgia) – Fremoluc NV v. Agentschap voor Grond- en Woonbeleid voor Vlaams-Brabant (Vlabinvest APB) ym. (Ennakkoratkaisupyyntö — Perusvapaudet — SEUT 21, SEUT 45, SEUT 49 ja SEUT 63 artikla — Direktiivi 2004/38/EY — 22 ja 24 artikla — Julkisen laitoksen sen toimialueella sijaitsevia tontteja koskeva etuosto-oikeus sosiaalista asuntotuotantoa varten — Asunnot, joita myönnetään ensisijaisesti yksityishenkilöille, joilla on ”vahva yhteiskunnallinen, taloudellinen tai sosiokulttuurinen side” mainitulla toimialueella sijaitsevaan alueeseen — Tilanne, jonka kaikki osatekijät rajoittuvat yhden ainoan jäsenvaltion sisälle — Ennakkoratkaisupyynnön tutkimatta jättäminen)

text:
               12.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 408/25

      Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 20.9.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel – Belgia) – Fremoluc NV v. Agentschap voor Grond- en Woonbeleid voor Vlaams-Brabant (Vlabinvest APB) ym.
      (Asia C-343/17) (1)

      ((Ennakkoratkaisupyyntö - Perusvapaudet - SEUT 21, SEUT 45, SEUT 49 ja SEUT 63 artikla - Direktiivi 2004/38/EY - 22 ja 24 artikla - Julkisen laitoksen sen toimialueella sijaitsevia tontteja koskeva etuosto-oikeus sosiaalista asuntotuotantoa varten - Asunnot, joita myönnetään ensisijaisesti yksityishenkilöille, joilla on ”vahva yhteiskunnallinen, taloudellinen tai sosiokulttuurinen side” mainitulla toimialueella sijaitsevaan alueeseen - Tilanne, jonka kaikki osatekijät rajoittuvat yhden ainoan jäsenvaltion sisälle - Ennakkoratkaisupyynnön tutkimatta jättäminen))
      (2018/C 408/31)
      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: Fremoluc NV

         Vastaaja: Agentschap voor Grond- en Woonbeleid voor Vlaams-Brabant (Vlabinvest APB), Vlaams Financieringsfonds voor Grond- en Woonbeleid voor Vlaams-Brabant (Vlaams Financieringsfonds), Vlaamse Maatschappij voor Sociaal Wonen NV (VMSW) ja Christof De Knop ym.

         Muu osapuoli: Vlaams Gewest

         Tuomiolauselma

      Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brusselin (Brysselin hollanninkielinen alioikeus, Belgia) 19.5.2017 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö jätetään tutkimatta.

         (1)  EUVL C 300, 11.9.2017.


title: Asia C-540/18 P: Valitus, jonka HX on tehnyt 17.8.2018 unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-408/16, HX v. neuvosto, 19.6.2018 antamasta tuomiosta

text:
               12.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 408/41

      Valitus, jonka HX on tehnyt 17.8.2018 unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-408/16, HX v. neuvosto, 19.6.2018 antamasta tuomiosta
      (Asia C-540/18 P)
      (2018/C 408/54)
      Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

         Asianosaiset

         Valittaja: HX (edustaja: S. Koev, advokat)

         Muu osapuoli: Euroopan unionin neuvosto

         Vaatimukset

      Valittaja vaatii, että

                  —

                  tämä valitus otetaan tutkittavaksi ja katsotaan perustelluksi kokonaisuudessaan, ja kaikki sen tueksi esitetyt oikeudelliset perusteet todetaan perustelluiksi;

                  —

                  todetaan, että valituksenalainen unionin yleisen tuomioistuimen tuomio voidaan kumota kokonaisuudessaan;

                  —

                  unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) 19.6.2018 asiassa HX v. neuvosto, T-408/16, antama tuomio kumotaan kokonaisuudessaan;

                  —

                  kumotaan päätöksen 2013/255/YUTP muuttamisesta 27.5.2016 annettu neuvoston päätös (YUTP) 2016/850, asetuksen (EY) N:o 36/2012 täytäntöönpanosta 27.5.2016 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 3016/80 (EUVL 2016, L 141, s. 30), päätöksen 2013/255/YUTP muuttamisesta 29.5.2017 annettu neuvoston päätös (YUTP) 2017/917 (EUVL 2017, L 139, s. 62) ja asetuksen (EU) N:o 36/2012 täytäntöönpanosta 29.5.2017 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) 2017/907 (EUVL 2017, L 139, s. 15) siltä osin kuin ne koskevat valittajaa;

                  —

                  velvoitetaan neuvosto korvaamaan kaikki valittajalle tämän puolustukseen liittyvät palkkiot ja kulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

                  1.

                  Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen, kun se on katsonut, että neuvosto sovelsi asianmukaisesti olettamaa siitä, että valittaja on merkittävä liikemies, joka harjoittaa toimintaansa Syyriassa, vaikka tällä olettamalla ei ole oikeudellista perustaa ja vaikka se on suhteeton tavoiteltuun lailliseen päämäärään nähden.

                  2.

                  On tehty oikeudellinen virhe, mikä ilmenee siitä, että todistelua koskevia sääntöjä on rikottu, koska ei ole olemassa todisteita olettaman soveltamiseksi ja koska kieltäydyttiin soveltamasta päätöksen 2013/255, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksellä 2015/1836, 27 artiklan 3 kohtaa ja 28 artiklan 3 kohtaa.

                  3.

                  On tehty oikeudellinen virhe, mikä ilmenee siitä, että menettelysääntöjä on rikottu tavalla, joka loukkaa valittajan intressejä, koska ei ole hyväksytty uusia todisteita, jotka on esitetty unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 85 artiklan 3 kohdan mukaisesti.


title: Asia T-581/18: Kanne 27.9.2018 – ND (*) ja OE (*) v. komissio

text:
                  12.11.2018

                  FI

                  Euroopan unionin virallinen lehti

                  C 408/62

         Kanne 27.9.2018 –  ND (*1) ja  OE (*1) v. komissio
         (Asia T-581/18)
         (2018/C 408/81)
         Oikeudenkäyntikieli: ranska

            Asianosaiset

            Kantaja: ND (*1) ja  OE (*1) (edustaja: asianajaja A. Bove)

            Vastaaja: Euroopan komissio

            Vaatimukset

         Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

                     —

                     ottamaan tutkittavaksi tämän kumoamiskanteen

                     —

                     asiakysymyksen osalta toteamaan, että kanne on perusteiltaan perusteltu, ja näin ollen kumoamaan komission 29.2.1968 annetun neuvoston asetuksen N:o 260/68 ja/tai Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 9 artiklan nojalla 30.7.2018 antaman päätöksen SEUT 263 artiklassa määrätyn kanteen perusteella sekä palauttamaan asian toimivaltaiselle viranomaiselle

                     —

                     määräämään kaikista laissa edellytetyistä velvoitteista

                     —

                     velvoittamaan vastaajan korvaamaan tässä oikeusasteessa aiheutuvat oikeudenkäyntikulut

                     —

                     varaamaan kantajille mahdollisuuden turvautua kaikkiin muihin oikeuksiin ja oikeussuojakeinoihin.

            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

         Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kahteen kanneperusteeseen.

                     1)

                     Ensimmäinen kanneperuste perustuu 29.2.1968 annetun neuvoston asetuksen N:o 260/68 rikkomiseen.

                     2)

                     Toinen kanneperuste perustuu Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 9 artiklan, jossa vahvistetaan kaikkien unionin kansalaisten yhdenvertaisuus, jota nyt esillä olevassa asiassa ei ole noudatettu, rikkomiseen.

            (*1)  Henkilötietojen ja/tai tietosuojan suojaamisen puitteissa poistettu tai korvattu tieto.


title: Asia C-546/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 20.9.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de la Comunidad Autónoma de Euskadi – Espanja) – Montte SL v. Musikene (Ennakkoratkaisupyyntö — SEUT 267 artikla — Unionin tuomioistuimen toimivalta — Se, onko ennakkoratkaisua pyytänyt elin tuomioistuin — Direktiivi 2014/24/EU — Julkisia hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyt — Avoin menettely — Hankintasopimuksen tekoperusteet — Tekninen arviointi — Vähimmäispistemäärä — Hintaan perustuva arviointi)

text:
               12.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 408/7

      Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 20.9.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de la Comunidad Autónoma de Euskadi – Espanja) – Montte SL v. Musikene
      (Asia C-546/16) (1)

      ((Ennakkoratkaisupyyntö - SEUT 267 artikla - Unionin tuomioistuimen toimivalta - Se, onko ennakkoratkaisua pyytänyt elin tuomioistuin - Direktiivi 2014/24/EU - Julkisia hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyt - Avoin menettely - Hankintasopimuksen tekoperusteet - Tekninen arviointi - Vähimmäispistemäärä - Hintaan perustuva arviointi))
      (2018/C 408/06)
      Oikeudenkäyntikieli: espanja

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de la Comunidad Autónoma de Euskadi

         Pääasian asianosaiset

         Valittaja: Montte SL

         Vastapuoli: Musikene

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Julkisista hankinnoista ja direktiivin 2004/18/EY kumoamisesta 26.2.2014 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2014/24/EU on tulkittava siten, että se ei ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan hankintaviranomaiset voivat asettaa avoimen hankintamenettelyn eritelmissä teknistä arviointia koskevia vähimmäisvaatimuksia, minkä seurauksena esitetyt tarjoukset, jotka eivät saavuta ennalta määritettyä vähimmäispistemäärää kyseisen arvioinnin päätteeksi, suljetaan sekä teknisiin perusteisiin että hintaan perustuvan myöhemmän arvioinnin ulkopuolelle.

                  2)

                  Direktiivin 2014/24 66 artiklaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan hankintaviranomaiset voivat asettaa avoimen hankintamenettelyn eritelmissä teknistä arviointia koskevia vähimmäisvaatimuksia, minkä seurauksena esitetyt tarjoukset, jotka eivät saavuta ennalta määritettyä vähimmäispistemäärää kyseisen arvioinnin päätteeksi, suljetaan sopimuspuolen valintaa koskevien seuraavien vaiheiden ulkopuolelle jäljellä olevien tarjoajien lukumäärästä riippumatta.

         (1)  EUVL C 22, 23.1.2017.


title: Asia C-618/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 13.9.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Upper Tribunal (Administrative Appeals Chamber) – Yhdistynyt kuningaskunta) – Rafal Prefeta v. Secretary of State for Work and Pensions (Ennakkoratkaisupyyntö — Henkilöiden vapaa liikkuvuus — SEUT 45 artikla — Vuoden 2003 liittymisasiakirja — Liite XII, 2 luku — Jäsenvaltion mahdollisuus poiketa asetuksen (EU) N:o 492/2011 7 artiklan 2 kohdasta ja direktiivin 2004/38/EY 7 artiklan 3 kohdasta — Puolan kansalaiset, jotka eivät ole tehneet vastaanottavassa jäsenvaltiossa rekisteröityä työtä 12 kuukauden ajanjakson ajan)

text:
               12.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 408/9

      Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 13.9.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Upper Tribunal (Administrative Appeals Chamber) – Yhdistynyt kuningaskunta) – Rafal Prefeta v. Secretary of State for Work and Pensions
      (Asia C-618/16) (1)

      ((Ennakkoratkaisupyyntö - Henkilöiden vapaa liikkuvuus - SEUT 45 artikla - Vuoden 2003 liittymisasiakirja - Liite XII, 2 luku - Jäsenvaltion mahdollisuus poiketa asetuksen (EU) N:o 492/2011 7 artiklan 2 kohdasta ja direktiivin 2004/38/EY 7 artiklan 3 kohdasta - Puolan kansalaiset, jotka eivät ole tehneet vastaanottavassa jäsenvaltiossa rekisteröityä työtä 12 kuukauden ajanjakson ajan))
      (2018/C 408/08)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Upper Tribunal (Administrative Appeals Chamber)

         Pääasian asianosaiset

         Valittaja: Rafal Prefeta

         Vastapuoli: Secretary of State for Work and Pensions

         Tuomiolauselma

      Tšekin tasavallan, Viron tasavallan, Kyproksen tasavallan, Latvian tasavallan, Liettuan tasavallan, Unkarin tasavallan, Maltan tasavallan, Puolan tasavallan, Slovenian tasavallan ja Slovakian tasavallan liittymisehdoista ja niiden sopimusten mukautuksista, joihin Euroopan unioni perustuu, tehdyn asiakirjan liitteessä XII olevaa 2 lukua on tulkittava siten, että sen perusteella ja siinä tarkoitetun siirtymäkauden aikana Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta saattoi jättää soveltamatta Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38/EY 7 artiklan 3 kohtaa Prefetan kaltaiseen Puolan kansalaiseen, joka ei ole täyttänyt kansallisessa lainsäädännössä säädettyä edellytystä rekisteröidystä työskentelystä Yhdistyneen kuningaskunnan alueella 12 kuukauden yhtämittaisen ajanjakson ajan.

         (1)  EUVL C 38, 6.2.2017.


title: Asia C-68/17: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 11.9.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesarbeitsgericht – Saksa) – IR v. JQ (Ennakkoratkaisupyyntö — Sosiaalipolitiikka — Direktiivi 2000/78/EY — Yhdenvertainen kohtelu — Kirkkojen tai muiden organisaatioiden, joiden eetos perustuu uskontoon tai vakaumukseen, ammatillinen toiminta — Työhön liittyvät vaatimukset — Vilpittömyys ja uskollisuus suhteessa kirkon tai organisaation eetokseen — Käsite — Uskontoon tai vakaumukseen perustuva erilainen kohtelu — Johtavassa asemassa olevan katolisen työntekijän irtisanominen tämän avioeron jälkeen solmiman uuden avioliiton perusteella)

text:
               12.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 408/13

      Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 11.9.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesarbeitsgericht – Saksa) – IR v. JQ
      (Asia C-68/17) (1)

      ((Ennakkoratkaisupyyntö - Sosiaalipolitiikka - Direktiivi 2000/78/EY - Yhdenvertainen kohtelu - Kirkkojen tai muiden organisaatioiden, joiden eetos perustuu uskontoon tai vakaumukseen, ammatillinen toiminta - Työhön liittyvät vaatimukset - Vilpittömyys ja uskollisuus suhteessa kirkon tai organisaation eetokseen - Käsite - Uskontoon tai vakaumukseen perustuva erilainen kohtelu - Johtavassa asemassa olevan katolisen työntekijän irtisanominen tämän avioeron jälkeen solmiman uuden avioliiton perusteella))
      (2018/C 408/14)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Bundesarbeitsgericht

         Pääasian asianosaiset

         Valittaja: IR

         Vastapuoli: JQ

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY 4 artiklan 2 kohdan toista alakohtaa on tulkittava siten, että

                              —

                              yhtäältä kirkko tai muu julkinen tai yksityinen organisaatio, jonka eetos perustuu uskontoon tai vakaumukseen ja joka hallinnoi yksityisoikeudellisen pääomayhtiön muodossa toimivaa sairaalaa, ei voi päättää, että sen johtavassa asemassa toimivilta työntekijöiltä edellytetään erilaista vilpittömyyttä ja uskollisuutta sen mukaan, kuuluvatko he uskontokuntaan vai eivät, ilman, että tähän päätökseen voidaan tarvittaessa kohdistaa tehokas tuomioistuinvalvonta sen varmistamiseksi, että tämän direktiivin 4 artiklan 2 kohdassa vahvistetut kriteerit täyttyvät, ja

                              —

                              toisaalta johtavassa asemassa toimivien työntekijöiden erilainen kohtelu sellaisten vaatimusten osalta, jotka koskevat vilpittömyyttä ja uskollisuutta mainitun eetoksen suhteen, sen mukaan, kuuluvatko he uskontokuntaan vai eivät, on mainitun direktiivin mukainen vain, mikäli kyseessä olevan ammatillisen toiminnan luonteen tai työn suorittamiseen liittyvien yhteyksien vuoksi uskonto tai vakaumus on työtä koskeva, kyseisen kirkon tai organisaation eetokseen perustuva todellinen, perusteltu ja oikeutettu vaatimus, joka on suhteellisuusperiaatteen mukainen, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tarkistettava.

                  2)

                  Kansallisella tuomioistuimella, jonka ratkaistavana on kahden yksityisen välinen oikeusriita, on velvollisuus silloin, kun sen ei ole mahdollista tulkita asiassa sovellettavaa kansallista oikeutta yhdenmukaisesti direktiivin 2000/78 4 artiklan 2 kohdan kanssa, varmistaa toimivaltansa rajoissa yksityisille unionin oikeuden yleisistä periaatteista, kuten erityisesti uskontoon tai vakaumukseen perustuvan syrjinnän kiellon periaatteesta, joka on nykyisin vahvistettu Euroopan unionin perusoikeuskirjan 21 artiklassa, johtuva oikeussuoja ja taata näistä periaatteista seuraavien oikeuksien täysi vaikutus jättämällä tarpeen vaatiessa soveltamatta kaikkia niiden kanssa ristiriidassa olevia kansallisia säännöksiä.

         (1)  EUVL C 144, 8.5.2017.


title: Asia C-518/17: Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 20.9.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Verwaltungsgerichtshof – Itävalta) – Asia, jonka on pannut vireille Stefan Rudigier (Ennakkoratkaisupyyntö — Julkiset hankinnat — Rautateiden ja maanteiden julkiset henkilöliikennepalvelut — Asetus (EY) N:o 1370/2007 — 5 artiklan 1 kohta — Julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten sopimuspuolen valinta — 7 artiklan 2 kohta — Velvollisuus julkaista tietyt tiedot viimeistään vuosi ennen tarjouskilpailumenettelyn aloittamista Euroopan unionin virallisessa lehdessä — Julkaisematta jättämisen seuraukset — Tarjouspyynnön kumoaminen — Direktiivi 2014/24/EU — 27 artiklan 1 kohta — 47 artiklan 1 kohta — Direktiivi 2014/25/EU — 45 artiklan 1 kohta — 66 artiklan 1 kohta — Hankintailmoitus)

text:
               12.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 408/30

      Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 20.9.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Verwaltungsgerichtshof – Itävalta) – Asia, jonka on pannut vireille Stefan Rudigier
      (Asia C-518/17) (1)

      ((Ennakkoratkaisupyyntö - Julkiset hankinnat - Rautateiden ja maanteiden julkiset henkilöliikennepalvelut - Asetus (EY) N:o 1370/2007 - 5 artiklan 1 kohta - Julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten sopimuspuolen valinta - 7 artiklan 2 kohta - Velvollisuus julkaista tietyt tiedot viimeistään vuosi ennen tarjouskilpailumenettelyn aloittamista Euroopan unionin virallisessa lehdessä - Julkaisematta jättämisen seuraukset - Tarjouspyynnön kumoaminen - Direktiivi 2014/24/EU - 27 artiklan 1 kohta - 47 artiklan 1 kohta - Direktiivi 2014/25/EU - 45 artiklan 1 kohta - 66 artiklan 1 kohta - Hankintailmoitus))
      (2018/C 408/38)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Verwaltungsgerichtshof

         Pääasian asianosaiset

      Stefan Rudigier

         Muu osapuoli: Salzburger Verkehrsverbund GmbH

         Tuomiolauselma

      Rautateiden ja maanteiden julkisista henkilöliikennepalveluista sekä neuvoston asetusten (ETY) N:o 1191/69 ja (ETY) N:o 1107/70 kumoamisesta 23.10.2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1370/2007 7 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että

                  —

                  siinä säädettyä ennakkoilmoitusvelvollisuutta sovelletaan linja-autojen julkisiin henkilöliikennepalveluja koskeviin hankintasopimuksiin, joiden sopimuspuolet lähtökohtaisesti valitaan julkisista hankinnoista ja direktiivin 2004/18/EY kumoamisesta 26.2.2014 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2014/24/EU tai vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankinnoista ja direktiivin 2004/17/EY kumoamisesta 26.2.2014 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2014/25/EU säädettyjen menettelyjen mukaisesti;

                  —

                  ennakkoilmoitusvelvollisuuden loukkaaminen ei johda kyseisen tarjouspyynnön kumoamiseen sikäli kuin vastaavuusperiaatetta, tehokkuusperiaatetta ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta on noudatettu, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tarkistettava.

         (1)  EUVL C 392, 20.11.2017.


title: Asia C-175/17: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 26.9.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Raad van State – Alankomaat) – X v. Belastingdienst/Toeslagen (Ennakkoratkaisupyyntö — Turvapaikka-asioita ja toissijaista suojelua koskeva yhteinen politiikka — Direktiivi 2005/85/EY — 39 artikla — Direktiivi 2008/115/EY — 13 artikla — Euroopan unionin perusoikeuskirja — 18 artikla, 19 artiklan 2 kohta ja 47 artikla — Oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin — Palauttamiskiellon periaate — Päätös, jolla hylätään kansainvälistä suojelua koskeva hakemus ja määrätään paluuvelvoitteesta — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään valitusoikeudesta toiseen oikeusasteeseen — Suoraan lain nojalla toteutuva lykkäävä vaikutus koskee vain muutoksenhakua ensimmäiseen oikeusasteeseen)

text:
               12.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 408/19

      Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 26.9.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Raad van State – Alankomaat) – X v. Belastingdienst/Toeslagen
      (Asia C-175/17) (1)

      ((Ennakkoratkaisupyyntö - Turvapaikka-asioita ja toissijaista suojelua koskeva yhteinen politiikka - Direktiivi 2005/85/EY - 39 artikla - Direktiivi 2008/115/EY - 13 artikla - Euroopan unionin perusoikeuskirja - 18 artikla, 19 artiklan 2 kohta ja 47 artikla - Oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin - Palauttamiskiellon periaate - Päätös, jolla hylätään kansainvälistä suojelua koskeva hakemus ja määrätään paluuvelvoitteesta - Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään valitusoikeudesta toiseen oikeusasteeseen - Suoraan lain nojalla toteutuva lykkäävä vaikutus koskee vain muutoksenhakua ensimmäiseen oikeusasteeseen))
      (2018/C 408/23)
      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Raad van State

         Pääasian asianosaiset

         Valittaja: X

         Vastapuoli: Belastingdienst/Toeslagen

         Tuomiolauselma

      Pakolaisaseman myöntämistä tai poistamista koskevissa menettelyissä jäsenvaltioissa sovellettavista vähimmäisvaatimuksista 1.12.2005 annetun neuvoston direktiivin 2005/85/EY 39 artiklaa ja jäsenvaltioissa sovellettavista yhteisistä vaatimuksista ja menettelyistä laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttamiseksi 16.12.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/115/EY 13 artiklaa on tulkittava yhdessä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 18 artiklan, 19 artiklan 2 kohdan ja 47 artiklan kanssa siten, etteivät ne ole esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa säädetään kyllä valitusoikeudesta sellaiseen ensimmäisen oikeusasteen tuomioon, jolla vahvistetaan päätös kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen hylkäämisestä ja paluuvelvoitteen määräämisestä, mutta ei kuitenkaan säädetä, että tällä oikeussuojakeinolla on suoraan lain nojalla lykkäävä vaikutus, edes sellaisessa tilanteessa, jossa asianomainen henkilö on vedonnut vakavaan vaaraan palauttamiskiellon periaatteen loukkaamisesta.

         (1)  EUVL C 178, 6.6.2017.


title: Asia C-516/18: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Nürnberg on esittänyt 6.8.2018 – QE v. Sun Express Deutschland GmbH

text:
               12.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 408/38

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Nürnberg on esittänyt 6.8.2018 – QE v. Sun Express Deutschland GmbH
      (Asia C-516/18)
      (2018/C 408/51)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Amtsgericht Nürnberg

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: QE

         Vastaaja: Sun Express Deutschland GmbH
      Unionin tuomioistuin on 22.8.2018 antamallaan määräyksellä poistanut asian tuomioistuimen rekisteristä.


title: Asia C-304/17: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 12.9.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Oberster Gerichtshof – Itävalta) – Helga Löber v. Barclays Bank plc (Ennakkoratkaisupyyntö — Asetus (EY) N:o 44/2001 — Tuomioistuinten toimivalta siviili- ja kauppaoikeuden alalla — Erityinen toimivalta — 5 artiklan 3 alakohta — Toimivalta sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausta koskevassa asiassa — Paikkakunta, missä vahinko sattui tai saattaa sattua — Kuluttaja, jonka kotipaikka on jäsenvaltiossa ja joka on kyseiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen pankin välityksellä ostanut toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen pankin liikkeelle laskemia todistuksia — Toimivalta käsitellä kyseisen kuluttajan nostama kanne, joka perustuu kyseisen pankin deliktiin perustuvaan vahingonkorvausvastuuseen)

text:
               12.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 408/23

      Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 12.9.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Oberster Gerichtshof – Itävalta) – Helga Löber v. Barclays Bank plc
      (Asia C-304/17) (1)

      ((Ennakkoratkaisupyyntö - Asetus (EY) N:o 44/2001 - Tuomioistuinten toimivalta siviili- ja kauppaoikeuden alalla - Erityinen toimivalta - 5 artiklan 3 alakohta - Toimivalta sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausta koskevassa asiassa - Paikkakunta, missä vahinko sattui tai saattaa sattua - Kuluttaja, jonka kotipaikka on jäsenvaltiossa ja joka on kyseiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen pankin välityksellä ostanut toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen pankin liikkeelle laskemia todistuksia - Toimivalta käsitellä kyseisen kuluttajan nostama kanne, joka perustuu kyseisen pankin deliktiin perustuvaan vahingonkorvausvastuuseen))
      (2018/C 408/28)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Oberster Gerichtshof

         Pääasian asianosaiset

         Valittaja: Helga Löber

         Vastapuoli: Barclays Bank plc

         Tuomiolauselma

      Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 5 artiklan 3 alakohtaa on tulkittava siten, että sellaisessa tilanteessa, josta on kyse pääasiassa ja jossa sijoittaja nostaa deliktiin perustuvaa vahingonkorvausvastuuta koskevan kanteen sellaista pankkia vastaan, joka on laskenut liikkeelle todistuksen, johon kantaja on sijoittanut, kyseistä todistusta koskevan esitteen perusteella, kyseisen sijoittajan kotipaikan tuomioistuimet ovat kyseisessä säännöksessä tarkoitettuina sen paikkakunnan, jossa vahinko sattui, tuomioistuimina toimivaltaisia käsittelemään kyseisen kanteen silloin, kun väitetty vahinko on taloudellinen vahinko, joka toteutuu välittömästi mainitun sijoittajan pankkitilillä sellaisessa pankissa, joka on sijoittautunut kyseisten tuomioistuinten tuomiopiiriin, ja kun myös kyseiseen tilanteeseen liittyvät muut erityiset olosuhteet myötävaikuttavat mainittujen tuomioistuinten toimivaltaisuuteen.

         (1)  EUVL C 269, 14.8.2017.


title: Asia T-541/18: Kanne 12.9.2018 – Changmao Biochemical Engineering v. komissio

text:
               12.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 408/57

      Kanne 12.9.2018 – Changmao Biochemical Engineering v. komissio
      (Asia T-541/18)
      (2018/C 408/74)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd (Changzhou, Kiina) (edustajat: asianajajat K. Adamantopoulos ja P. Billiet)

         Vastaaja: Euroopan komissio

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

                  —

                  kumoamaan riidanalaisen asetuksen siltä osin kuin se koskee kantajaa

                  —

                  vaihtoehtoisesti kumoamaan riidanalaisen asetuksen kokonaisuudessaan ja

                  —

                  velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Kanteella vaaditaan komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2018/921 (1) kumoamista.
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

                  1.

                  Ensimmäinen kanneperuste perustuu siihen, että komissio ei esittänyt asianmukaisia perusteluja ja arvioi oikeudelliset seikat ja tosiseikat ilmeisen virheellisesti, kun se käytti vertailumaamenetelmää.

                  2.

                  Toinen kanneperuste perustuu siihen, että komissio teki oikeudellisia seikkoja ja tosiseikkoja koskevan ilmeisen virheen, loukkasi hyvän hallinnon periaatetta eikä esittänyt asianmukaisia perusteluja, kun se totesi, että Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan viinihapon polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin haittavaikutukset uhkasivat unionin teollisuutta vielä viiteajanjaksollakin, sillä komissio ei ottanut huomioon unionin selvästi suurimman viinihapon tuottajan tuotantoa asetuksen (EU) 2016/1036 (2) 11 artiklan 2 kohdan ja 3 artiklan 2 kohdan sekä tullitariffeja ja kauppaa koskevan yleissopimuksen VI artiklan soveltamisesta tehdyn sopimuksen (jäljempänä WTO:n polkumyyntisopimus) 11.3 artiklan ja 3.1 artiklan vastaisesti.

                  3.

                  Kolmas kanneperuste perustuu siihen, että komissio teki oikeudellisia seikkoja ja tosiseikkoja koskevan arviointivirheen, kun se totesi, että unionin teollisuudelle aiheutunut haitta olisi toistunut, jos Kiinan kansantasavallasta peräisin olevaan viinihappoon kohdistuvat polkumyynnin vastaiset unionin toimenpiteet olisi lopetettu, sillä komission soveltama menetelmä ei ensinnäkään perustunut positiiviseen näyttöön vaan pikemminkin perusteettomiin mekanistisiin oletuksiin ja arvauksiin eikä siinä toiseksi otettu lainkaan huomioon Hangzhou Biokingin, joka on suurin Kiinan kansantasavaltaan sijoittautunut viinihapon tuottaja ja Kiinan tärkein viinihappoa unioniin vievä yritys ja johon ei sovellettu unionin polkumyyntitulleja 20.4.2012 jälkeen, toimintaa. Lisäksi kantaja väittää, että ilmastonmuutoksen vaikutuksia viinihapon tuotantoon ei otettu huomioon asetuksen (EU) 2016/1036 11 artiklan 2 kohdan ja 3 artiklan 2 kohdan sekä WTO:n polkumyyntisopimuksen 11.3 artiklan ja 3.1 artiklan vastaisesti.

                  4.

                  Neljäs kanneperuste perustuu siihen, että komissio rikkoi kantajan puolustautumisoikeuksiin liittyvää olennaista menettelymääräystä asetuksen (EU) 2016/1036 3 artiklan 2 kohdan, 11 artiklan 2 kohdan, 16 artiklan 1 kohdan, 19 artiklan 2 ja 4 kohdan, 20 artiklan 2 ja 4 kohdan ja 21 artiklan 5 ja 7 kohdan sekä WTO:n polkumyyntisopimuksen 3.1 artiklan, 5.3 artiklan, 6.1 artiklan, 6.1.2 artiklan, 9.2 artiklan, 6.4 artiklan, 6.5.1 artiklan, 6.6 artiklan, 6.9 artiklan ja 11.3 artiklan sekä hyvän hallinnon periaatteen vastaisesti.

         (1)  Lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan viinihapon tuonnissa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2016/1036 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun seurauksena 28.6.2018 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2018/921 (EUVL 2018, L 164, s. 14).

         (2)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan unionin jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 8.6.2016 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 2016/1036 (EUVL 2016, L 176, s. 21).


title: Asia T-572/18: Kanne 25.9.2018 – YS v. komissio

text:
               12.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 408/61

      Kanne 25.9.2018 – YS v. komissio
      (Asia T-572/18)
      (2018/C 408/79)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantaja: YS (edustaja: asianajaja N. de Montigny)

         Vastaaja: Euroopan komissio

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

                  —

                  kumoamaan 14.11.2017 tehdyn ja ensimmäisen kerran joulukuun 2017 palkkakuitista ilmenneen yksittäispäätöksen, jolla kantajalta peruutettiin lukuvuodesta 2017/2018 alkaen korvaus hänen lapsensa koulutuksesta aiheutuvista kuluista

                  —

                  velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

                  1)

                  Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 3 artiklan 1 kohdan ja sairauskulujen korvaamista koskevien yleisten täytäntöönpanosääntöjen rikkomiseen, sikäli kuin vastaajan tulkintalinjan muutoksella loukataan saavutettuja oikeuksia, oikeutettuja odotuksia, oikeusvarmuutta ja hyvän hallinnon periaatetta.

                  2)

                  Toinen kanneperuste, joka perustuu lapsen oikeuksien, perhe-elämää koskevan oikeuden ja koulutusta koskevan oikeuden loukkaamiseen.

                  3)

                  Kolmas kanneperuste, joka perustuu yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteiden loukkaamiseen.

                  4)

                  Neljäs kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisessa päätöksessä jätetään vertailematta tehokkaasti kantajan etuja ja loukataan suhteellisuusperiaatetta.


title: Asia T-573/18: Kanne 25.9.2018 – Hickies/EUIPO (Kengännauhan muoto)

text:
               12.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 408/62

      Kanne 25.9.2018 – Hickies/EUIPO (Kengännauhan muoto)
      (Asia T-573/18)
      (2018/C 408/80)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Hickies, Inc. (New York, New York, Yhdysvallat) (edustajat: I. Fowler, Solicitor ja asianajaja J. Schmitt)

         Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

         Menettely EUIPO:ssa

         Riidanalainen tavaramerkki: Hakemus kolmiulotteisen merkin (kengännauhan muoto) rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Rekisteröintihakemus nro 16 952 962

         Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 28.6.2018 asiassa R 2693/2017/5 tekemä päätös

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

                  —

                  kumoaa riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin siinä on hylätty kantajan valitus seuraavien nimikkeiden osalta: kengännauhat; muoviset kenkäkoristeet; koristeet kengille; vaatteisiin liittyvät tarvikkeet, ompelutarvikkeet ja koristeelliset tekstiilitavarat; kengän kiinnittimet; pidikkeet kenkiä varten,

                  —

                  velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Kanneperusteet

                  —

                  Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia T-33/17: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.9.2018 – Amicus Therapeutics UK ja Amicus Therapeutics v. EMA (Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — EMA:n hallussa olevat asiakirjat, jotka sisältävät tietoja, jotka kantajat ovat antaneet lääkkeen Galafold markkinoille saattamista koskevan lupahakemuksen yhteydessä — Päätös myöntää kolmannelle osapuolelle oikeus tutustua asiakirjoihin — Taloudellisten etujen suojaa koskeva poikkeus — Ei yleistä luottamuksellisuusolettamaa)

text:
               12.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 408/48

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.9.2018 – Amicus Therapeutics UK ja Amicus Therapeutics v. EMA
      (Asia T-33/17) (1)

      ((Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - EMA:n hallussa olevat asiakirjat, jotka sisältävät tietoja, jotka kantajat ovat antaneet lääkkeen Galafold markkinoille saattamista koskevan lupahakemuksen yhteydessä - Päätös myöntää kolmannelle osapuolelle oikeus tutustua asiakirjoihin - Taloudellisten etujen suojaa koskeva poikkeus - Ei yleistä luottamuksellisuusolettamaa))
      (2018/C 408/60)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantajat: Amicus Therapeutics UK Ltd (Gerrards Cross, Yhdistynyt kuningaskunta) ja Amicus Therapeutics, Inc. (Cranbury, New Jersey, Yhdysvallat) (edustajat: solicitor L. Tsang, solicitor J. Mulryne ja barrister F. Campbell)

         Vastaaja: Euroopan lääkevirasto (EMA) (asiamiehet: N. Rampal Olmedo, S. Marino, A. Spina, A. Rusanov ja T. Jabłoński)

         Oikeudenkäynnin kohde

      SEUT 263 artiklaan perustuva kanne, jossa vaaditaan kumoamaan EMA:n 14.12.2016 tekemä päätös ASK-22072, jolla kolmannelle osapuolelle annettiin Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (EYVL 2001, L 145, s. 43) nojalla oikeus tutustua lääkkeen Galafold markkinoille saattamista koskevan lupahakemuksen yhteydessä annettuihin asiakirjoihin.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Amicus Therapeutics UK Ltd ja Amicus Therapeutics, Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 104, 3.4.2017.


title: Asia T-182/17: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.9.2018 – Novartis v. EUIPO – Chiesi Farmaceutici (AKANTO) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin AKANTO rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aikaisempi EU-sanamerkki KANTOS — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

text:
               12.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 408/50

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.9.2018 – Novartis v. EUIPO – Chiesi Farmaceutici (AKANTO)
      (Asia T-182/17) (1)

      ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin AKANTO rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisempi EU-sanamerkki KANTOS - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)))
      (2018/C 408/64)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Novartis AG (Basel, Sveitsi) (edustaja: asianajaja L. Junquera Lara)

         Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: aluksi Duarte Guimarães ja J. Ivanauskas, sitten J. Ivanauskas ja D. Walicka)

         Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Chiesi Farmaceutici SpA (Parma, Italia) (edustajat: asianajajat T. de Haan, P. Péters ja F. Folmer)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 9.1.2017 tekemästä päätöksestä (asia R 531/2016-1), joka koskee osapuolten Chiesi Farmaceutici ja Novartis välistä väitemenettelyä.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Novartis AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 161, 22.5.2017.


title: Asia C-562/18: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal d’instance de Sens (Ranska) on esittänyt 30.8.2018 – X

text:
               12.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 408/42

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal d’instance de Sens (Ranska) on esittänyt 30.8.2018 – X
      (Asia C-562/18)
      (2018/C 408/55)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Tribunal d’instance de Sens

         Pääasian asianosaiset

         Hakija: X

         Muu osapuoli: Procureur de la République

         Ennakkoratkaisukysymykset

                  1)

                  Voidaanko yhtäältä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 21 artiklan, tulkittuna vammaisten henkilöiden oikeuksia koskevan Yhdistyneiden kansakuntien yleissopimuksen valossa, ja toisaalta Euroopan unionin perusoikeuskirjan 39 artiklan 2 kohdan nojalla evätä henkilöltä hänen äänioikeutensa Euroopan parlamentin vaaleissa siitä syystä, että hänet on julistettu holhottavaksi henkisen vammansa vuoksi?

                  2)

                  Jos tähän kysymykseen vastataan myöntävästi, asetetaanko unionin oikeudessa tälle epäämiselle tiettyjä edellytyksiä, ja jos näin on, mitä nämä edellytykset ovat?


title: Asia C-575/18 P: Valitus, jonka Tšekin tasavalta on tehnyt 13.9.2018 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-147/15, Tšekin tasavalta v. komissio, 28.6.2018 antamasta määräyksestä

text:
               12.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 408/43

      Valitus, jonka Tšekin tasavalta on tehnyt 13.9.2018 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-147/15, Tšekin tasavalta v. komissio, 28.6.2018 antamasta määräyksestä
      (Asia C-575/18 P)
      (2018/C 408/56)
      Oikeudenkäyntikieli: tšekki

         Asianosaiset

         Valittaja: Tšekin tasavalta (edustajat: asianajajat M. Smolek, J. Vláčil ja O. Serdula)

         Muu osapuoli: Euroopan komissio

         Vaatimukset

                  —

                  Valituksenalainen määräys on kumottava

                  —

                  Euroopan komission esittämä oikeudenkäyntiväite on hylättävä

                  —

                  asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen, jotta tämä ottaa kantaa Tšekin tasavallan kannekirjelmässään esittämiin vaatimuksiin,

                  —

                  Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Valittaja vetoaa valituksensa tueksi yhteen ainoaan valitusperusteeseen, joka perustuu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (jäljempänä SEUT) 263 artiklan, luettuna yhdessä Euroopan unionin perusoikeuskirjan (jäljempänä perusoikeuskirja) 47 artiklan kanssa, rikkomiseen.
      Unionin yleinen tuomioistuin on näet päätellyt valituksenalaisessa määräyksessä virheellisesti, että riidanalainen toimi ei ollut muun muassa siitä syystä, ettei komissio voi tehdä päätöksiä perinteisten omien varojen osalta, SEUT 263 artiklassa tarkoitettu kannekelpoinen toimi, millä ei unionin yleisen tuomioistuimen mukaan loukata Tšekin tasavallalle perusoikeuskirjan 47 artiklassa annettua oikeutta tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin siltä osin kuin Tšekin tasavalta voi toimittaa riidanalaisen summan ehdollisena, esittää varauksia komission puolustaman kannan oikeellisuudesta ja odottaa, että komissio nostaa kanteen SEUT 258 artiklan nojalla.