title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 11 päivänä heinäkuuta 1997, asiassa T-267/94, Oleifici Italiani SpA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Oliiviöljyjärjestelyn muuttaminen - Siirtymäkauden puuttuminen - Vahingonkorvauskanne)

text:
N:o C 252/30       lm                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      16.8.97
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           2 ) Asianomaiset vastaavat itse omista oikeudenkäyntiku
             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                      luistaan.
                10 päivänä heinäkuuta 1997,                        (') EYVL C 233 , 10.8.1996 .
asiassa T-81/96, Christos Apostolidis ym. vastaan Euroo
                 pan yhteisöjen komissio ( ! )
(Henkilöstö — Palkkaus — Korjauskertoimet — Kumoa
mistuomion täytäntöönpanotoimet — EY:n perustamisso
pimuksen 1 76 artikla — Kohtuullinen hyvitys — Oikeus                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
suojaintressi — Työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan                               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                            c alakohta)                                              11 päivänä heinäkuuta 1997,
                         ( 97/C 252/65 )                           asiassa T-267/94 , Oleifici Italiani SpA vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (')
                                                                   (Oliiviöljyjärj estelyn muuttaminen — Siirtymäkauden
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                  puuttuminen — Vahingonkorvauskanne)
                                                                                ( 97/C 252/66 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Asiassa T-81/96 , Karlsruhessa ( Saksassa ) transuraanin tut
kimuslaitoksessa työskentelevät Euroopan yhteisöjen                Asiassa T-267/94, Oleifici Italiani SpA, kotipaikka Ostuni
komission virkamiehet ja väliaikaiset toimenhaltijat Chris        ( Italia ), edustajinaan asianajajat Piero A. M. Ferrari ja
tos Apostolidis, Philippe Arbore, Patrick Barraux, Wilhelm         Massimo Merola, Rooma, ja asianajaja Antonio Tizzano,
Bartscher, Erhard Baumgärtner, Ulrich Benedict, Rutger             Napoli, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
Beukers, Teresa Blanco Oria, Bruno Brandalise, Klaas               Alain Lorang, 51 rue Albert l er, vastaan Euroopan yhtei
Buijs, Franco Capone, Bernard Chavane de Dalmassy,                 söjen komissio ( asiamiehenään Eugenio de March ja
Jean-Claude Closset, Bert Cremer, Manfred de Rossi ,               Alberto Dal Ferro ), jossa kantaja vaatii korvausta vahin
Geoffroy de Caritat, Peter Erndwein, Jean-Louis Finet,             gosta, jonka se väittää aiheutuneen sille oliiviöljyn ja uute
Serge Fourcaudot, Claude Fuchs, Bruno Giovannone,                  tun oliiviöljyn ominaisuuksista sekä niihin liittyvistä mää
Karl-Heinz Gruhlke, Giinther Guhl, Hermann Heidebleck,             ritysmenetelmistä annetun asetuksen ( ETY ) N:o 2568/91
Wilhelm Heinz, Jean-Pol Hiernaut, Tania Hiernaut, Erwin            muuttamisesta 26 päivänä toukokuuta 1992 annetun
Hohnhäuser, Wolfgang Huber, Klaus Kammerichs, Franz                komission asetuksen ( ETY ) N:o 1429/92 ( EYVL L 150 ,
Köpp, Gerold Kramer, Patrick Lajarge, Ulrich Lang, Fab            2.6.1992, s . 17) mukaisen siirtymätoimenpiteen puuttumi
rice Lebrun, Sandra Lessmann, Achim Linder, Mauro Mar             sesta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
tellenghi, Margit Merten, Erich Mildenberger, Irmgard              (viides jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheen
Neumann-Schölles, Adrian Nicholl, Norbert Nolte, Gior             johtaja R. García-Valdecasas sekä tuomarit J. Azizi ja M.
gio Pagliosa, Dirk Pel, Jean-Claude Perrier, Gert Rasmus          Jaeger, kirjaaja : hallintovirkamies A. Mair, on antanut
sen, Cornelis Rijkeboer, Jürgen Rodegher, Kuno Römer,              11.7.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
Eva-Maria Schäfer, Walter Schmitt, Herbert Schneider,
Hans Schneider, Raoul Selfslag, Joseph Somers, Vittorino           1 ) Kanne hylätään.
Tebaldi, Hartmut Thiele, Hans van de Vegt, Jacques van
de Laar, Giinther Waigel, Clive Walker, Ludwig Westenfel          2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
der, Hans Winkelmann ja Walter Ziehl , edustajinaan                      lut.
asianajajat Jean-Noël Louis, Thierry Demaseure ja Ariane
Tornel, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa Myson                H EYVL C 275 , 1.10.1994 .
SARL, 30 rue de Cessange, vastaan Euroopan yhteisöjen
komissio ( asiamiehinä Gianluigi Valsesia ja Julian Curall ),
väliintulijana Euroopan unionin neuvosto ( asiamiehinä
Diego Canga Fano ), jossa kantajat vaativat toisaalta sen
komission päätöksen kumoamista, jossa ei suostuttu kan
tajien vaatimuksiin heidän palkkalaskelmiensa vahvistami                 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
sesta vuoden 1992 tammikuulta ensimmäisen oikeusasteen
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
tuomioistuimen asiassa T-64/92, Chavane de Dalmassy
                                                                                11 päivänä heinäkuuta 1997,
ym . vastaan komissio, 27.10.1994 antaman tuomion
( Kok. H. s . 11-723 ) täytäntöönpanemiseksi, sekä toisaalta       asiassa T-29/96, Bernd Schoch vastaan Euroopan parla
vahingonkorvausta heille aiheutuneesta aineettomasta                                            mentti (')
vahingosta, Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas               (Henkilöstö — Korvaus pitämättä jääneistä lomista — Sai
teen tuomioistuin ( kolmas jaosto ), toimien kokoonpa                                rasloma — Irtisanomisaika)
nossa : jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit
C. P. Briët ja A. Potocki, kirjaaja : A. Mair, on antanut                                      97/C 252/67 )
 10.7.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   Asiassa T-29/96 , Euroopan parlamentin Euroopan liberaa
 1 ) Kanne hylätään.                                                lien puolueryhmän entinen väliaikainen toimenhaltija


title: Asia T-243/10: Kanne 26.5.2010 — Rungis express v. SMHV — Žito (MARESTO)

text:
               28.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 234/40

         Kanne 26.5.2010 — Rungis express v. SMHV — Žito (MARESTO)
   (Asia T-243/10)
   ()
   2010/C 234/73
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: RUNGIS express AG (Meckenheim, Saksa) (edustaja: Rechtsanwalt U. Feldmann)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: ŽITO prehrambena industrija, d.d. (Ljubljana, Slovenia)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 11.3.2010 asiassa R 691/2009-1 tekemä päätös on kumottava ja

               —

               vastaajan tekemä väite on hylättävä.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki MARESTO luokkaan 29 kuuluvia tavaroita varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: ŽITO prehrambena industrija, d.d.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: kansallinen kuviomerkki, joka esittää kokkia ja joka sisältää sanan ”M·A·E·S·T·R·O”, luokkiin 29 ja 30 kuuluvia tavaroita varten, kansallinen kuviomerkki, joka sisältää sanan ”M·A·E·S·T·R·O”, luokkiin 29, 30 ja 43 kuuluvia tavaroita varten ja kansallinen sanamerkki ”BRAVO, MAESTRO!” luokkiin 29, 30 ja 43 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 7 artiklan 1 kohdan b, c ja d alakohtaa on rikottu, koska niiltä tavaramerkeiltä, joihin väite perustuu, puuttuu erottamiskyky ja/tai koska nämä tavaramerkit ovat puhtaasti kuvailevia.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).


title: Asia C-189/02 P: Dansk Rørindustri A/S:n 21.5.2002 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-21/99, Dansk Rørindustri A/S vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 20.3.2002 antamasta tuomiosta

text:
24.8.2002              FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 202/1
                                                                   I
                                                             (Tiedonantoja)
                                                     TUOMIOISTUIN
                                                           TUOMIOISTUIN
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                           sopimuksella (EYVL L 285, s. 1) ja Itävallan tasavallan, Suomen
                                                                       tasavallan ja Ruotsin kuningaskunnan liittymisestä kyseiseen
                     (ensimmäinen jaosto)                              yleissopimukseen 29 päivänä marraskuuta 1996 tehdyllä
                                                                       yleissopimuksella (EYVL L 1997, C 15, s. 1), yhteisöjen
                 22 päivänä maaliskuuta 2002                           tuomioistuin (ensimmäinen jaosto) toimien kokoonpanossa:
                                                                       jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit M. Wathelet ja
                                                                       A. Rosas (esittelevä tuomari), julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja:
asiassa C-69/02 (Tribunal de paix de Luxembourgin esittä-              R. Grass, on antanut 22.3.2002 määräyksen, jonka määräysosa
mä ennakkoratkaisupyyntö), Tilly Reichling vastaan Léon                on seuraava:
                          Wampach (1)
(Brysselin yleissopimus – Yleissopimuksen tulkitsemisesta              Euroopan yhteisöjen tuomioistuin ei selvästi ole toimivaltainen
yhteisöjen tuomioistuimessa tehty pöytäkirja – Kansalliset             vastaamaan Tribunal de paix de Luxembourgin 28.2.2002 tekemäl-
tuomioistuimet, joilla on oikeus pyytää yhteisöjen tuomiois-           lään päätöksellä esittämiin ennakkoratkaisukysymyksiin.
tuimelta ennakkoratkaisua – Yhteisöjen tuomioistuimen
              toimivallan ilmeinen puuttuminen)
                                                                       (1) EYVL C 118, 18.5.2002.
                        (2002/C 202/01)
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                       Dansk Rørindustri A/S:n 21.5.2002 tekemä valitus Euroo-
                                                                       pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
Asiassa C-69/02, jonka Tribunal de paix de Luxembourg                  men neljännen jaoston asiassa T-21/99 (1), Dansk Rørin-
(Luxemburg) on saattanut yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-          dustri A/S vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä                         20.3.2002 antamasta tuomiosta
olevassa asiassa Tilly Reichling ja Léon Wampach, Établisse-
ment d’assurances contre la vieillesse et l’invaliditén osallis-
tuessa asian käsittelyyn, ennakkoratkaisun tuomioistuimen                                      (Asia C-189/02 P)
toimivaltaa sekä tuomioiden täytäntöönpanoa yksityisoikeu-
den alalla koskevan 27 päivänä syyskuuta 1968 allekirjoitetun                                   (2002/C 202/02)
yleissopimuksen (EYVL 1972, L 299, s. 32) tulkitsemisesta,
sellaisena kuin yleissopimus on muutettuna Tanskan kuningas-
kunnan, Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yh-
distyneen kuningaskunnan liittymisestä kyseiseen yleissopi-            Dansk Rørindustri A/S on valittanut 21.5.2002 Euroopan
mukseen 9 päivänä lokakuuta 1978 tehdyllä yleissopimuksella            yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
(EYVL L 304, s. 1, muutettu teksti s. 77), Helleenien tasavallan       oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-21/
liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen 25 päivänä lokakuuta          99, Dansk Rørindustri A/S vastaan Euroopan yhteisöjen
1982 tehdyllä yleissopimuksella (EYVL L 388, s. 1), Espanjan           komissio, 20.3.2002 antamasta tuomiosta. Valittajan edustaji-
kuningaskunnan ja Portugalin tasavallan liittymisestä kyseiseen        na ovat asianajajat K. Dyekjaer-Hansen, K. Høegh ja C. K. Lau-
yleissopimukseen 26 päivänä toukokuuta 1989 tehdyllä yleis-            ridsen.
 ---pagebreak--- C 202/2                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         24.8.2002
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                Ei voida kiistää sitä, että asetuksen N:o 17 15 artiklan
                                                                              2 kohdan sanamuodossa mainita nimenomaisesti liike-
–     kumoaa EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan sovelta-                   vaihdon rajoittamista EU:ssa. Kuitenkin ajan myötä on
      mismenettelyssä (asia N:o IV/35.691/E-4: esieristettyjen                syntynyt ajatus siitä, että yrityksen olennaisilla markki-
      kaukolämmitysputkien alan kartelli) 21 päivänä lokakuu-                 noilla olevalla liikevaihdolla on merkitystä, ja nyt vallalla
      ta 1998 tehdyn komission päätöksen 1999/60/EY (EYVL                     on mielipide, jota ei voida enää helposti muuttaa takautu-
      L 24, s. 1) 3 artiklan siltä osin kuin siinä on määrätty                vasti.
      valittajalle yhteensä 1 475 000 ecun suuruinen sakko,
                                                                        –     Muotovirhe: Vaikka yhteisöjen tuomioistuin pysyttäisikin
                                                                              ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion,
–     toissijaisesti kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-                  jonka mukaan komissio on soveltanut oikein suuntaviivo-
      teen tuomioistuimen antaman tuomion ja palauttaa asian                  ja, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on kuitenkin
      uudelleen tutkittavaksi sakon suuruuden osalta,                         toiminut virheellisesti, kun se ei ole katsonut, että suunta-
                                                                              viivojen takautuva soveltaminen loukkaa kontradiktori-
–     velvoittaa komission korvaamaan Dansk Rørindustri                       sen menettelyn periaatetta, koska valittajalla ei ole ollut
      A/S:n oikeudenkäyntikulut molemmissa oikeusasteissa                     lainkaan mahdollisuutta ottaa kantaa tähän muuttunee-
      yhteisöjen tuomioistuimissa.                                            seen käytäntöön.
                                                                        (1) EYVL C 100, s. 19.
                                                                        (2) Perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäinen täytäntöön-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                         panoasetus eli 6 päivänä helmikuuta 1962 annettu neuvoston
                                                                            asetus N:o 17 (EYVL 1962, 13, s. 204).
                                                                        (3) Komission tiedonanto tammikuulta 1998, joka koskee suuntavii-
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on vahvis-                 voja asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdan ja EHTY:n perustamis-
taessaan komission määräämät sakot tehnyt seuraavat oikeu-                  sopimuksen 65 artiklan 5 kohdan mukaisesti määrättävien sakko-
delliset virheet:                                                           jen laskennassa (EYVL 1998 C 9, s. 3; jäljempänä suuntaviivat).
–     Asetuksen N:o 17 (2) rikkominen sekä yleisten suhteelli-
      suus- ja yhdenvertaisuusperiaatteiden loukkaaminen,
      koska Dansk Rørindustrille on asetettu sakko, joka on
      asian käsittely huomioon ottaen kohtuuton,
–     Asetuksen N:o 17 rikkominen sekä luottamuksensuojan               1) Isoplus Fernwärmetechnik Vertriebsgesellschafg
      periaatteen loukkaaminen siitä syystä, että on sovellettu         mbH:n, 2) Isoplus Fernwärmetechnik Gesellschaft mbH:n
      sakon määräämistä koskevissa suuntaviivoissa (3) esitetty-        ja 3) Isoplus Fernwärmetechnik GmbH:n 31.5.2002 teke-
      jä periaatteita, joita oli riidanalaisen menettelyn ajankoh-      mä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
      tana ja oikeudenkäynnin alkaessa jo huomattavasti muu-            teen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-9/99,
      tettu: EY:n perustamissopimuksen ja asetuksen N:o 17              HFB Holding für Fernwärmetechnik Beteiligungsgesell-
      vastaista on soveltaa suuntaviivoja siten, ettei sakkojen         schaft mbH & Co. KG, HFB Holding für Fernwärmetech-
      porrasteisuudella ole mitään merkitystä pienten yritysten         nik Beteiligungsgesellschaft mbH, Verwaltungsgesell-
      kannalta. Tällainen toiminta on selvästi ja kohtuuttomalla        schaft, Isoplus Fernwärmetechnik Vertriebesgesellschaft
      tavalla pieniin yrityksiin kohdistuvaa syrjintää ja johtaa        mbH, Isoplus Fernwärmetechnik Gesellschaft mbH ja
      toiseksi siihen, että suunniteltu velan suuruuteen ja             Isoplus Fernwärmetechnik GmbH vastaan Euroopan yh-
      pituuteen liittyvä porrasteisuus menettää merkityksensä                teisöjen komissio, 20.3.2002 antamasta tuomiosta
      ja muuttuu pelkäksi täysin automaattiseksi laskumenetel-
      mäksi.                                                                                (Asia C-202/02 P)
      Se seikka, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                       (2002/C 202/03)
      ei ole ottanut huomioon valitusmenettelyn pituutta,
      osoittaa, ilman että asialla olisi pienintäkään vaikutusta,
      että valittajalle määrättyjen sakkojen porrastamiseen ei
      vaikuta menettelyn laajuus, eikä porrastusta voida lain-          Isoplus Fernwärmetechnik Vertriebsgesellschafg mbH, Isoplus
      kaan suorittaa, kun suuntaviivoja sovelletaan skemaatti-          Fernwärmetechnik Gesellschaft mbH ja Isoplus Fernwärme-
      sesti ja yrityksen kokoa tarkastelematta.                         technik GmbH ovat valittaneet 31.5.2002 Euroopan yhteisöjen
                                                                        tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
      On järjenvastaista, että yritys ABB on saanut sille asetettua     teen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-9/99, HFB
      sakkoa alennettua tekemänsä yhteistyön vuoksi, vaikka             Holding für Fernwärmetechnik Beteiligungsgesellschaft mbH
      kyse on suurimmalta osalta ollut siitä, että se on tuonut         & Co. KG, HFB Holding für Fernwärmetechnik Beteiligungsge-
      muut kartellin osapuolet esiin ja kuvannut osapuolten             sellschaft mbH, Verwaltungsgesellschaft, Isoplus Fernwärme-
      osallistumista liioitellulla tavalla, vaikka monet näistä         technik Vertriebesgesellschaft mbH, Isoplus Fernwärmetech-
      muista yrityksistä tulivat kartelliin ABB:n kehottamina           nik Gesellschaft mbH ja Isoplus Fernwärmetechnik GmbH
      ja vaikka nämä yritykset ovat joutuneet lopettamaan               vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 20.3.2002 antamasta
      toimintansa markkinoilla kartellimenettelyn aloittamisen          tuomiosta. Valittajan edustajina ovat Rechtsanwalt P. Krömer
      vuoksi.                                                           ja Rechtsanwalt F. Nusterer, prosessiosoite Luxemburgissa.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 14 päivänä huhtikuuta 2005, asiassa C-460/01: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Alankomaiden kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Asetukset (ETY) N:o 2913/92 ja N:o 2454/93 — Yhteisön ulkoinen passitus — Tulliviranomaiset — Maahantulotullien kantomenettelyt — Määräajat — Noudattamatta jättäminen — Yhteisön omat varat — Käyttöön asettaminen — Määräaika — Noudattamatta jättäminen — Viivästyskorot — Asianomainen jäsenvaltio — Maksamatta jättäminen)

text:
               28.5.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 132/1

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   14 päivänä huhtikuuta 2005,
   asiassa C-460/01: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Alankomaiden kuningaskunta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Asetukset (ETY) N:o 2913/92 ja N:o 2454/93 - Yhteisön ulkoinen passitus - Tulliviranomaiset - Maahantulotullien kantomenettelyt - Määräajat - Noudattamatta jättäminen - Yhteisön omat varat - Käyttöön asettaminen - Määräaika - Noudattamatta jättäminen - Viivästyskorot - Asianomainen jäsenvaltio - Maksamatta jättäminen)
   (2005/C 132/01)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asiassa C-460/01, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 28.11.2001, Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään G. Wilms ja H. H. Speyart, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Alankomaiden kuningaskunta, asiamiehenään H. G. Sevenster, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto) toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit R. Schintgen ja J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä tuomari), julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. F. Contet, on antanut 14.4.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kun Alankomaiden kuningaskunta 1.1.1991–31.12.1995

                           —

                           ei ole kirjannut tileihin eikä kantanut tullivelkaa ja muita maksuja eikä ilmoittanut velan määrää tullivelalliselle viimeistään kolmessa päivässä tuonti tai vientitulleja koskevan tullivelan maksuehdoista ja tileihin kirjaamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1989 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1854/89 3 artiklan 3 kohdassa ja 6 artiklan 1 kohdassa sekä yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 218 artiklan 3 kohdassa ja 221 artiklan 1 kohdassa säädetyn määräajan jälkeen tai tätä myöhemmin siten kuin seuraa määräaikoihin sovellettavien sääntöjen määrittämisestä 3 päivänä kesäkuuta 1971 annetusta neuvoston asetuksesta (ETY, Euratom) N:o 1182/71 siinä tapauksessa, ettei ulkoisesta passituksesta vastaava ole niiden kolmen kuukauden aikana, jotka seuraavat sitä, kun lähtötoimipaikka on lähettänyt ilmoituksen siitä, että lähetystä ei ole esitetty ajoissa määrätoimipaikassa, esittänyt todisteita kyseisen passituksen sääntöjenmukaisuudesta

                           —

                           ei ole ajallaan asettanut vastaavia yhteisön omia varoja komission käyttöön

                           —

                           eikä maksanut vastaavia viivästyskorkoja

                     se ei ole noudattanut velvoitteitaan, jotka johtuvat yhteisön passitusjärjestelmän soveltamisesta ja yksinkertaistamisesta 27 päivänä maaliskuuta 1987 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 1062/87 11 a artiklan 2 kohdan toisen alakohdan toisesta virkkeestä, sellaisena kuin se on muutettuna 2.9.1992 annetulla komission asetuksella (ETY) N:o 2560/92, yhteisön passitusjärjestelmän soveltamisesta ja yksinkertaistamisesta 21 päivänä huhtikuuta 1992 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 1214/92 49 artiklan 2 kohdan kolmannesta virkkeestä, sellaisena kuin se on muutettuna 21.12.1992 annetulla komission asetuksella (ETY) N:o 3712/92, ja tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2 päivänä heinäkuuta 1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93 379 artiklan 2 kohdan kolmannesta virkkeestä sekä yhteisöjen omista varoista tehdyn päätöksen 88/376/ETY, Euratom soveltamisesta 29 päivänä toukokuuta 1989 annetun neuvoston asetuksen (ETY, Euratom) N:o 1552/89 2, 9, 10 ja 11 artiklasta.

               2)

               Alankomaiden kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 84, 6.4.2002.


title: Asia T-51/00: Mario Costacurtan 23.3.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 149/36                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         27.5.2000
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Mario Costacurtan 23.3.2000 Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                siota vastaan nostama kanne
–    kumoaa kokonaisuudessaan 8.12.1998 tehdyn komission
     päätöksen IV/E-1/35.860-B – Tubi d’acciaio senza saldatu-
     ra (hitsaamattomat teräsputket);                                                                (Asia T-51/00)
–    kumoaa komission kantajalle määräämät sakot tai alentaa
     niitä (toissijainen vaatimus);                                                                (2000/C 149/69)
–    velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyn-
     tikulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Mario Costacurta, kotipaikka Luxemburg, on nostanut
Kantajan katsotaan tehneen eurooppalaisten ja japanilaisten              23.3.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
teräsputkien tuottajien kanssa nk. Club Eurooppa-Japanin                 tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
piirissä sopimuksen, jossa määrätään muun muassa standardi-              vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Marc Petit, Luxem-
kierteisten OCTG-putkien (Oil Country Tubular Goods –                    burg.
öljyntuottajamaiden putkistotuotteet) ja ”linepipe” -projektin
kansallisten markkinoiden suojaamisesta. Lisäksi kantajan kat-
sotaan tehneen yksinomaan eurooppalaisten tuottajien kanssa              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
toisen sopimuksen, joka koskee sileäpintaisten OCTG -putkien
British Steelille tehtävien toimitusten jakamista sopimuspuol-
ten kesken.                                                              –    kumoaa implisiittisen päätöksen, jossa nimittävä viran-
                                                                              omainen hylkää kantajan tekemän valituksen nimittävän
                                                                              viranomaisen päätöksestä, jonka mukaan kantaja on nimi-
Väitteidensä tueksi kantaja vetoaa seuraaviin seikkoihin:                     tetty 1.9.1996 alkaen OPOCE:n suunnittelun, sopimusten
                                                                              ja yleisten toimintojen yksikköön Luxemburgiin;
–    Hallinnollisessa menettelyvaiheessa on toimittu menette-
     lysääntöjen vastaisesti, koska tiettyjä komission kantajalle
     tutkintavaiheessa esittämiä kysymyksiä ei voida pitää               –    kumoaa Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimis-
     hyväksyttävinä. Menettelysääntöjä on rikottu myös luotta-                ton nimittävän viranomaisen 15.5.1998 tekemän päätök-
     muksellisuuskysymysten laiminlyönnin vuoksi sekä siksi,                  sen, jossa se on määrännyt kantajan myynti ja tekijänoi-
     että päätöksen perusteena käytetyt asiakirjat eivät täysin               keuksien hallintoyksikköön Luxemburgiin, koska päätök-
     vastaa väitetiedoksiantoon liitettyjä asiakirjoja.                       sestä ei ole tehty asiakirjaa tai päätös on sääntöjenvastainen;
–    Perustamissopimuksen 81 artiklaa on rikottu myös sen                –    velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan
     vuoksi, että kantajan perusteltuja odotuksia siitä, että                 kaikki tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäynti-
     riidanalaiseen päätökseen otetaan tosiseikkojen kuvaus,                  kulut;
     jota ei ollut esitetty väitetiedoksiannossa, on loukattu.
–    Päätöksen perustelut ovat puutteelliset ja ristiriitaiset seu-      –    pidättää kantajalle oikeuden vedota kaikkiin muihin oi-
     raavien seikkojen osalta. Markkinoita ja Dalminen markki-                keuksiin, velvollisuuksiin, perusteisiin ja toimiin etenkin
     nakäyttäytymistä koskeva tutkimus on suoritettu perusta-                 niiltä osin kuin on kyse vahingonkorvauksesta.
     missopimuksen 81 artiklan vastaisesti kuten myös Yhdisty-
     neeseen kuningaskuntaan suoritettavia toimituksia koske-
     vien sopimusten lainvastaisuuden selvittäminen ja Club
     Eurooppa-Japanin piirissä tehdyn sopimuksella asetettujen           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     rajoitusten arviointi.
Yhdistyneeseen kuningaskuntaan suoritettavia toimituksia kos-            Kantaja valittaa komission päätöksestä, jossa se on hylännyt
kevien sopimusten osalta kantaja täsmentää, että British Steelin         kantajan 20.7.1999 esittämän vaatimuksen siitä, että hänelle
kanssa tehty sopimus koskee suurimmaksi osaksi tuotteita,                toimitettaisiin tiedonanto sellaisesta virallisesta päätöksestä,
jotka eivät kuulu relevantteihin markkinoihin sellaisina kuin            jonka mukaan hänet on siirretty 1.9.1996 alkaen Euroopan
komissio on ne määritellyt, eikä sopimus perustu eurooppalais-           yhteisöjen virallisten julkaisujen toimistoon Luxemburgiin;
ten tuottajien kanssa tehtyyn sopimukseen. Lisäksi kantaja
toteaa, ettei se ole mukana muiden eurooppalaisten tuottajien
kanssa horisontaalisessa sopimuksessa, jolla Yhdistyneeseen              Kantaja vetoaa kanteensa tueksi siihen, että edellä mainittu
kuningaskuntaan suoritettavat toimitukset jaettaisiin.                   siirtopäätös:
                                                                         –    rikkoo henkilöstösääntöjen 2,3 ja 25 artiklaa;
 ---pagebreak--- 27.5.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 149/37
–   rikkoo henkilöstösääntöjen 101 a artiklaa sekä periaatetta           Bond van de Fegarbel-Beroepsverenigingenin 12.3.2000
    nimitysvallan omaavien viranomaisten hierarkiasta sekä                Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
    periaatetta normien hierarkiasta;
                                                                                (Asia T-58/00)
–   rikkoo luottamuksensuojan periaatetta;
                                                                                (2000/C 149/71)
–   on mitätön harkintavallan ja menettelyn väärinkäytön
    takia.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                         Belgian oikeuden mukaan perustettu voittoa tavoittelematon
                                                                         yhdistys Bond van de Fegarbel-Beroepsverenigingen on nosta-
                                                                         nut 12.3.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                         tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                         vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja J. van Hoof, Bryssel,
                                                                         prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto F. Brouxel.
AB Banan-Kompanietin ja Skandinaviska Bananimporten
AB:n 14.3.2000 Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan                    Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
       yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                         –   kumoaa EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan
                            (Asia T-57/00)                                   soveltamisesta tiettyihin vertikaalisten sopimusten ja yh-
                                                                             denmukaistettujen menettelytapojen ryhmiin 22 päivänä
                                                                             joulukuuta 1999 annetun komission asetuksen (EY) N:o
                          (2000/C 149/70)                                    2790/1999 siltä osin kuin yhdessä valkoisen kirjan kanssa
                                                                             tai ilman sitä rikkomisilla ei katsota olevaa takautuvaa
                                                                             vaikutusta ja/tai siltä osin kuin väärinkäytöksiä, jotka
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                           perustuvat taloudelliseen riippuvuuteen, ei ole otettu 4 ar-
                                                                             tiklaan;
AB Banan-Kompaniet, kotipaikka Tukholma, ja Skandinaviska                –   toissijaisesti: kumoaa kuulemismenettelyn ja määrää, että
Bananimporten AB, kotipaikka Arsta (Ruotsi), ovat nostaneet                  se suoritetaan uudelleen avoimesti ja että pyydetään kan-
14.3.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                       nanotto EY 81 artiklan 2 kohdassa määrätyn mitättömyy-
tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa ja                       den takautuvien vaikutusten poistamisesta sekä pienten ja
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajana                 keskisuurten yritysten ja kuluttajien aseman modernisointi-
on solicitor Bernard O’Connor.                                               ohjelman vaikutuksista sekä yleensä taloudellisesta riippu-
                                                                             mattomuudesta ja erityisesti taloudellisesta riippumatto-
                                                                             muudesta kumulatiivisena seurauksena;
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         –   velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
–   velvoittaa komission ja neuvoston korvaamaan EY:n perus-
    tamissopimuksen 178 ja 215 artiklan (joista on tullut EY
    235 ja EY 288 artikla) mukaisesti kantajille vahingon, joka          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    näille on aiheutunut neuvoston päätöksen 94/800/ETY
    ja komission asetuksen (EY) N:o 478/95 lainvastaisesta               Bond van de Fegarbel-Beroepsverenigingen on yhdistys, joka
    antamisesta.                                                         ajaa huoltamoyrittäjien alueellisten yhdistysten ja niiden jäsen-
                                                                         ten etuja.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Kanteessa vaaditaan EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan
                                                                         3 kohdan soveltamisesta tiettyihin vertikaalisten sopimusten ja
Kantajat kuuluvat Saba-konserniin ja harjoittavat banaanien              yhdenmukaistettujen menettelytapojen ryhmiin 22 päivänä
ostamista, tuontia ja myyntiä Skandinaviassa. Yhtiöt olivat              joulukuuta 1999 annetun komission asetuksen (EY) N:o
oikeutettuja A-luokan banaanintuontilupiin, ja ne toivat banaa-          2790/1999 (EYVL 1999, L 336, s. 1) kumoamista.
neja Kolumbiasta ja Costa Ricasta. Kanne koskee vahinkoa,
joka yhtiöille aiheutui sen vuoksi, että niiden piti hankkia             Tämä asetus on osa ohjelmaa, jolla Euroopan yhteisöjen
vientiluvat kautena 1995-1998 voidakseen käyttää oikeuttaan              komissio uudistaa yhteisön kilpailusääntöjen soveltamista.
vientilupien saamiseen.                                                  Kantajat viittaavat tämän ohjelman osalta myös vertikaalisia
                                                                         kilpailurajoituksia koskevaan vihreään kirjaan (KOM (96)
                                                                         721 lopull.), EY:n perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan
Kantajien esiin tuomat oikeudelliset perusteet ja pääasialliset          soveltamissääntöjen uudistamista koskevaan valkoiseen kir-
perustelut ovat samat kuin asiassa T-56/00.                              jaan (EYVL 1999, C 132), asetuksen N:o 17 muuttamisesta
                                                                         annettuun asetukseen (EY) N:o 1216/1999 (EYVL 1999, L 148,
                                                                         s. 5) ja vertikaalisia sopimuksia koskeviin suuntaviivoihin
                                                                         (EYVL 1999, C 270, s. 12).


title: Asia T-195/06: Kanne 18.7.2006 — Solvey Solexis v. komissio

text:
               2.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 212/43

         Kanne 18.7.2006 — Solvey Solexis v. komissio
   (Asia T-195/06)
   (2006/C 212/74)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Solvay Solexis S.p.A. (edustajat: asianajajat Tommaso Salonico ja Gian Luca Zampa)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               päätös, erityisesti sen 1, 2 ja 3 artikla, on kumottava osittain ja alennettava näin ollen Solexisille määrättyä seuraamusta

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan menettelystä vastaajalle aiheutuneet kulut, mukaan luettuina koko seuraamuksen määrän tai sen osan maksamisesta tai pankkivakuuden hankkimisesta aiheutuneet kulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kanteen kohteena oleva päätös on sama kuin asiassa T-185/06, Air Liquide vastaan komissio. Tässä päätöksessä Solexis on määrätty maksamaan yhteisvastuullisesti Edison S.p.A:n kanssa 25 619 000 euron suuruinen sakko. Kantajan vastuu perustuu yksinomaan Ausimont S.p.A. –nimisen yhtiön käyttäytymiseen. Viimeksi mainittu yhtiö oli tosiseikkojen tapahtuma-aikana Edisonin yksinomaisessa määräysvallassa.
   Vaatimustensa tueksi kantaja esittää, että sille määrättyä seuraamusta on katsottava rasittavan seuraavia seikkoja koskevat virheet:

               —

               Rikkomuksen keston virheellinen toteaminen; sen olisi pitänyt sijoittua touko/syyskuun 1997 ja toukokuun 2000 väliselle ajalle eikä kantajan osalta toukokuun 1995 ja joulukuun 2000 väliselle ajalle.

               —

               Virheellinen toteamus siltä osin kuin kyseessä on minkäänlainen rikkomuksesta markkinoille aiheutunut vaikutus sekä kantajan väitetty passiivinen osallistuminen toukokuun 1995 ja touko/syyskuun 1997 välisellä ajalla.

               —

               Se, ettei kantaja ollut osallistunut tuotantokapasiteetin rajoittamista koskevaan sopimukseen. Komissio oli seuraamusta määrätessään jättänyt ottamatta huomioon, ettei Ausimont koskaan, ei vuonna 1997 eikä sen jälkeenkään, ollut yhtynyt tuotantokapasiteetin alentamista/rajoittamista koskevaan yhteistoimintajärjestelyyn. Se rikkomus, josta Ausimontin voitaisiin katsoa olevan vastuussa, olisi siten vähäisempi kuin rikkomus, josta muiden yritysten voitaisiin katsoa olevan vastuussa, sen vähäisemmän kilpailuvaikutuksen vuoksi, myös sovellettaessa yhdenvertaista kohtelua, kohtuullisuutta ja suhteellisuutta koskevia perusperiaatteita.

               —

               Se, että Ausimontin yhteistyötä komission kanssa ei ole otettu huomioon. Komissio ei nimittäin ole vahvistanut minkäänlaista etua Ausimontin harjoittamasta yhteistyöstä, ei sen osallistuttua sakkoja koskevaan vapauttamis- tai lieventämismenettelyyn eikä lieventävinä asianhaaroina komission suuntaviivoissa todetulla tavalla.

         Lopuksi kantaja vetoaa suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 11 päivänä joulukuuta 2003 asiassa T-65/99: Strintzis lines Shipping vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kilpailu – Asetus N:o 4056/86 – Tarkastus sellaisen yhtiön tiloissa, joka ei ole se yhtiö, jolle tarkastuspäätös on osoitettu – EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohta (josta on tullut EY 81 artiklan 1 kohta) – Merikuljetuksia koskeva kansallinen lainsäädäntö ja viranomaisten käytäntö – Perustamissopimuksen 85 artiklan sovellettavuus – Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen – Sakko – Sakon laskennasta annettujen suuntaviivojen soveltaminen)

text:
20.3.2004               FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 71/21
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                  11 päivänä joulukuuta 2003                                            11 päivänä joulukuuta 2003
asiassa T-65/99: Strintzis lines Shipping vastaan Euroopan            asiassa T-66/99: Minoan Lines vastaan Euroopan yhteisö-
                     yhteisöjen komissio (1)                                                    jen komissio (1)
(Kilpailu – Asetus N:o 4056/86 – Tarkastus sellaisen yhtiön
                                                                      (Kilpailu – Asetus N:o 4056/86 – Tarkastus sellaisen yhtiön
tiloissa, joka ei ole se yhtiö, jolle tarkastuspäätös on osoitettu
                                                                      tiloissa, joka ei ole se yhtiö, jolle tarkastuspäätös on osoitettu
– EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohta (josta on
                                                                      – EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohta (josta on
tullut EY 81 artiklan 1 kohta) – Merikuljetuksia koskeva
                                                                      tullut EY 81 artiklan 1 kohta) – Merikuljetuksia koskeva
kansallinen lainsäädäntö ja viranomaisten käytäntö – Perus-
                                                                      kansallinen lainsäädäntö ja viranomaisten käytäntö – Perus-
tamissopimuksen 85 artiklan sovellettavuus – Kilpailusään-
                                                                      tamissopimuksen 85 artiklan sovellettavuus – Kilpailusään-
töjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen jou-
                                                                      töjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen jou-
tuminen – Sakko – Sakon laskennasta annettujen suuntavii-
                                                                      tuminen – Sakko – Sakon laskennasta annettujen suuntavii-
                        vojen soveltaminen)
                                                                                vojen soveltaminen)
                          (2004/C 71/36)
                                                                                (2004/C 71/37)
                    (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
Asiassa T-65/99 Strintzis Lines Shipping SA, kotipaikka Pireus
(Kreikka), edustajinaan asianajajat K. Adamantopoulos, V. Ak-         Asiassa T-66/99, Minoan Lines, kotipaikka Iraklion (Kreikka),
ritidis ja A. Papakrivopoulos, prosessiosoite Luxemburgissa,          edustajanaan asianajaja I Soufleros, prosessiosoite Luxembur-
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään R. Lyal           gissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään
ja D. Triantafyllou, avustajanaan asianajaja G. Athanassiou,          R. Lyal ja D. Triantafyllou, avustajanaan asianajaja A. Oikono-
prosessiosoite Luxemburgissa, jossa jossa kantaja vaatii EY:n         mou, prosessiosoite Luxemburgissa, jossa kantaja vaatii EY:n
perustamissopimuksen 85 artiklan mukaisesta menettelystä              perustamissopimuksen 85 artiklan mukaisesta menettelystä
(IV/34.466 — Kreikan lauttaliikenne) 9 päivänä joulukuuta             (IV/34.446 Kreikan lauttaliikenne) 9 päivänä joulukuuta 1998
1998 tehdyn komission päätöksen 1999/271/EY (EYVL 1999,               tehdyn komission päätöksen 1999/271/EY (EYVL 1999,
L 109, s. 24) kumoamista, ensimmäisen oikeusasteen tuo-               L 109, s. 24) kumoamista, ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: toimien             mioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. D. Cooke sekä                 puheenjohtaja J. D. Cooke sekä tuomarit R. Garcia-Valdecasas
tuomarit R. García Valdecasas ja P. Lindh, kirjaaja: hallintovir-     ja P. Lindh, kirjaaja: hallintovirkamies J. Plingers, on antanut
kamies J. Plingers, on antanut 11.12.2003 tuomion, jonka              11.12.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
tuomiolauselma on seuraava:
                                                                      1)    Kanne hylätään.
1)    Kanne hylätään.
2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoite-  2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-
      taan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.                        taan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 136, 15.5.1999.                                            (1) EYVL C 136, 15.5.1999.


title: Asia C-416/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 10.9.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivit 91/628/ETY ja 93/119/EY — Asetus (EY) N:o 1/2005 — Eläinten suojelu kuljetuksen aikana ja teurastus- tai lopettamishetkellä — Yhteisön sääntöjen strukturoitu ja yleinen rikkominen)

text:
               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/10

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 10.9.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-416/07) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivit 91/628/ETY ja 93/119/EY - Asetus (EY) N:o 1/2005 - Eläinten suojelu kuljetuksen aikana ja teurastus- tai lopettamishetkellä - Yhteisön sääntöjen strukturoitu ja yleinen rikkominen)
   2009/C 267/17
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: H. Tserepa-Lacombe ja F. Erlbacher)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: S. Charitaki, S. Papaïoannou ja E.-M. Mamouna)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Eläinten suojelemisesta kuljetuksen aikana ja direktiivien 91/425/ETY ja 91/496/ETY muuttamisesta 19.11.1991 annetun direktiivin 91/628/ETY (EYVL L 340, s. 17) 5, 8 ja 9 artiklan sekä 18 artiklan 2 kohdan rikkominen — Eläinten suojelusta kuljetuksen ja siihen liittyvien toimenpiteiden aikana sekä direktiivien 64/432/ETY ja 93/119/EY ja asetuksen (EY) N:o 1255/97 muuttamisesta 22.12.2004 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2005 (EUVL 2005, L 3, s. 1) 5 artiklan 4 kohdan, 6 artiklan 1 kohdan, 13 artiklan 3 ja 4 kohdan, 15 artiklan 1 kohdan, 25 ja 26 artiklan ja 27 artiklan 1 kohdan rikkominen — Eläinten suojelusta teurastus- tai lopettamishetkellä 22.12.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/119/EY (EYVL L 340, s. 21) 3 artiklan, 5 artiklan 1 kohdan, 6 artiklan 1 kohdan ja 8 artiklan rikkominen

      Tuomiolauselma

               1)

               Helleenien tasavalta ei ole noudattanut eläinten suojelemisesta kuljetuksen aikana ja direktiivien 90/425/ETY ja 91/496/ETY muuttamisesta 19.11.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/628/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 14.4.2003 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 806/2003, 5 artiklan A kohdan 2 alakohdan d alakohdan i alakohdan ensimmäisen luetelmakohdan ja 8 artiklan ja saman direktiivin, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 806/2003, liitteessä olevassa VII luvussa olevaan 48 kohtaan kuuluvan 7 kohdan b alakohdan sekä eläinten suojelusta teurastus- tai lopettamishetkellä 22.12.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/119/EY 3 artiklan, 5 artiklan 1 kohdan d alakohdan, 6 artiklan 1 kohdan ja 8 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut toimia, jotka ovat tarpeen,

                           —

                           jotta toimivaltaiset viranomaiset suorittavat reittisuunnitelmien pakolliset tarkastukset

                           —

                           jotta lauttasatamiin tai niiden lähelle varataan paikkoja, joissa eläimet voivat levätä sen jälkeen, kun ne on päästetty pois aluksista

                           —

                           jotta kuljetusajoneuvojen ja eläinten tarkastuksia todella suoritetaan

                           —

                           jotta varmistetaan, että noudatetaan sääntöjä, jotka koskevat eläinten tainnuttamista niiden teurastushetkellä ja

                           —

                           jotta teurastamoja tarkastetaan ja valvotaan asianmukaisesti.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan kaksi kolmasosaa oikeudenkäyntikuluista. Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan yksi kolmasosa oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 283, 24.11.2007.


title: Asia T-417/09: Kanne 16.10.2009 — Poslovni Sistem Mercator v. SMHV — Mercator Multihull (MERCATOR STUDIOS)

text:
               5.12.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/33

         Kanne 16.10.2009 — Poslovni Sistem Mercator v. SMHV — Mercator Multihull (MERCATOR STUDIOS)
   (Asia T-417/09)
   2009/C 297/50
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Poslovni Sistem Mercator, d.d. (Ljubljana, Slovenia) (edustajat: asianajajat M. Curell Aguila ja J. Güell Serra)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Mercator Multihull Inc. (Vancouver, Kanada)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 1031/2008-1 16.7.2009 tekemä päätös on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”MERCATOR STUDIOS” luokkaan 42 kuuluvia tavaroita varten.

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Slovenialainen rekisteröity tavaramerkki, joka koostuu luokkiin 35, 36, 39, 41 ja 42 kuuluvia palveluja ja luokkiin 1–6, 8–11 ja 13–34 kuuluvia palveluja varten rekisteröidystä kuviomerkistä ”Mercator”; slovenialainen rekisteröity tavaramerkki, joka koostuu luokkiin 1–6, 8–11, 13–34, 39, 41, 43 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten rekisteröidystä kuviomerkistä ”Mercator Slovenska Košarica”; luokkiin 1–6, 8–11, 13, 14, 16–18 ja 20–33 kuuluvia tavaroita ja luokkiin 36, 41 ja 42 kuuluvia palveluja varten rekisteröity kansainvälinen merkki ”Mercator”.

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hylätään.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään.

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 8 artiklan 5 kohtaa (joista on tullut neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 8 artiklan 5 kohta) on rikottu, koska valituslautakunta ei suorittanut kokonaisarviointia merkityksellisistä seikoista vaan tämän sijasta hylkäsi valituksen sillä perusteella, että kyseessä ovat eri palvelut, ja koska se arvioi virheellisesti valitusperusteen, joka perustui viimeksi mainittuun säännökseen.


title: Asia C-60/06: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 20.2.2008 (Bayerische Landessozialgerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Grete Schlepps v. Deutsche Rentenversicherung Oberbayern

text:
               24.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 128/26

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 20.2.2008 (Bayerische Landessozialgerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Grete Schlepps v. Deutsche Rentenversicherung Oberbayern
   (Asia C-60/06) (1)

   (2008/C 128/47)

      Oikeudenkäyntikieli: saksa

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 131, 3.6.2006.


title: Asia C-535/07: Kanne 30.11.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Itävallan tasavalta

text:
               23.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/32

         Kanne 30.11.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Itävallan tasavalta
   (Asia C-535/07)
   (2008/C 51/55)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: R. Sauer ja D. Recchia)

      Vastaaja: Itävallan tasavalta
   Vaatimukset
   Kantaja vaatii, että

               —

               on todettava, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2.4.1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY (1) 4 artiklan 1 ja 2 kohdan tai luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY (2) 6 artiklan 2 kohdan, luettuna yhdessä 7 artiklan kanssa, mukaisia velvoitteitaan, koska

                           a)

                           se ei ole osoittanut ornitologisten perusteiden mukaisesti oikein Itävallasta sopivimpia alueita (Hansag Burgenlandin osavaltiossa) lintudirektiivin 4 artiklan 1 tai 2 kohdassa tarkoitetuksi erityissuojelualueiksi tai koska se on rajannut näitä alueita (Niedere Tauern Steiermarkin osavaltiossa) ja

                           b)

                           se ei ole antanut lintudirektiivin 4 artiklan 1 tai 2 kohdan taikka luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta an etun direktiivin 6 artiklan 2 kohdan, luettuna yhdessä 7 artiklan kanssa, mukaista oikeudellista suojaa osalla tähän mennessä osoitetuista erityissuojelualueista.

               —

               Itävallan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Neuvoston direktiivin 79/409/ETY (lintudirektiivi) 4 artiklan 1 ja 2 kohdalla velvoitetaan jäsenvaltiot julistamaan erityissuojelualueiksi kaikki alueet, jotka ovat lukumäärältään ja kooltaan sopivimmat direktiivin liitteessä I mainittujen lajien suojelemiseen, sekä toteutettava vastaavat toimenpiteet sellaisten säännöllisesti esiintyvien muuttavien lajien osalta, joita ei luetella liitteessä I. Erityissuojelualueelle on annettava oikeudellinen suojeluasema, joka on asianmukainen muun muassa direktiivin liitteessä I mainittujen lajien eloonjäämisen ja lisääntymisen niiden levinneisyysalueella ja sellaisten säännöllisesti esiintyvien muuttavien lajien, joita ei luetella liitteessä I, pesimisen, sulkasadon ja talvehtimisen varmistamiseksi. Koska luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY 7 artiklan mukaan muun muassa saman direktiivin 6 artiklan 2 kohdasta aiheutuvat velvoitteet korvaavat lintudirektiivin 4 artiklan 1 kohdan ensimmäisestä lauseesta aiheutuvat velvoitteet, näiden alueiden oikeudellisella suojeluasemalla on myös varmistettava, että estetään lajien elinympäristöjen heikentyminen sekä niitä lajeja koskevat häiriöt, joita varten alueet on osoitettu.
   Itävallan tasavalta on rikkonut näiden yhteisön oikeuden säännösten mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole osoittanut ”Hansagin” aluetta erityissuojelualueeksi, koska se ei ole rajannut ”Niedere Tauernin” erityissuojelualuetta lintudirektiivin vaatimusten mukaisesti ja lopuksi koska se ei ole antanut olemassa oleville erityissuojelualueille edellä mainituissa säännöksissä edellytettyä suojaa.
   Vaikka Itävallan tasavalta on tunnustanut tarpeen osoittaa ”Hansag” erityissuojelualueeksi ja on useassa yhteydessä vahvistanut aikeensa tehdä näin, se ei ole noudattanut osoittamista koskevaa velvoitettaan perustellussa lausunnossa asetetussa määräajassa.
   Se, että ”Niedere Tauernin” aluetta ei ole rajattu lintudirektiivin vaatimusten mukaisesti, liittyy siihen, että kesäkurmitsan tarvitsemaa elinympäristöä ei ole otettu riittävästi huomioon, ja tiettyjen metsälintulajien, nimittäin harmaapäätikan (Picus canus) ja pyyn (Bonasa bonasia), vakiintuneiden elinympäristöjen puutteellinen mukaan ottaminen. Vaikka jäsenvaltioilla on tietty harkintavalta valitessaan ja rajatessaan erityssuojelualueita, tätä harkintavaltaa rajoittaa vaatimus, jonka mukaan näiden alueiden nimeämisessä on noudatettava erityisiä ornitologisia perusteita, jotka on esitetty direktiivissä. On erityisesti todettava, että valitessaan ja rajatessaan erityissuojelualueita jäsenvaltiolla ei ole oikeutta ottaa huomioon taloudellisia vaatimuksia, joihin viitataan lintudirektiivin 2 artiklassa ja luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta annetun direktiivin 6 artiklan 4 kohdassa.
   Tähän mennessä Itävallassa osoitettujen suojelualueiden suojeluaseman osalta on tarpeen ”suojella erityistoimin” kutakin osoitettua lintueläimistöä alueella, joka täyttää erityissuojelualueeksi osoittamisen perusteet, ja on myös tarpeen vahvistaa täsmällisesti tarvittavat suojelutoimenpiteet ja sovitettava ne erityissuojelualueen ja siellä elävien lajien erityisiin ominaisuuksiin ja ympäristöolosuhteisiin. Lintudirektiivin 4 artiklan 1 ja 2 kohdassa tarkoitettuihin oikeudellisiin suojakeinoihin sisältyvien erityisten suojelutavoitteiden tai luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta annetun direktiivin 6 artiklan 2 kohdassa tarkoitettujen kulloinkin kyseessä olevien lintulajien erityisten suojelutavoitteiden, yhdessä alueella tarvittavien konkreettisten toimenpiteiden ja velvoitteiden (kieltojen ja käskyjen) kanssa, on oltava myös sitovia ja riittävän julkisia. Yksittäisissä osavaltioissa voimassa olevien tutkimusten jälkeen on voitu todeta, että näissä säännöissä säädetty suojeluasema ei ole edellä esitettyjen vaatimusten mukainen, ja näin ollen sen ei voida katsoa vastaavan lintudirektiivin ja luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta annetun direktiivin vaatimuksia.

      (1)  EYVL L 103, s. 1.

      (2)  EYVL L 206, s. 7.


title: Asia T-35/16: Kanne 21.1.2016 – Sony Computer Entertainment Europe v. SMHV – Vieta Audio (Vita)

text:
               21.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/42

         Kanne 21.1.2016 – Sony Computer Entertainment Europe v. SMHV – Vieta Audio (Vita)
   (Asia T-35/16)
   (2016/C 106/49)
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Sony Computer Entertainment Europe Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: barrister S. Malynicz)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Vieta Audio, SA (Barcelona, Espanja)

      Menettely SMHV:ssa

      Kyseessä olevan tavaramerkin haltija: Kantaja

      Kyseessä oleva tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”Vita” – Yhteisön tavaramerkki nro 9 993 361

      SMHV:ssa käyty menettely: Menettämismenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n viidennen valituslautakunnan 12.11.2015 asiassa R 2232/2014-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n ja vastapuolen vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 51 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-333/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 28.1.2010 — Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Tavaroiden vapaa liikkuvuus — EY 28 ja EY 30 artikla — Tuonnin määrällinen rajoitus — Vaikutukseltaan vastaava toimenpide — Ennakkolupajärjestelmä — Muista jäsenvaltioista, missä ne on laillisesti valmistettu ja/tai saatettu markkinoille, peräisin olevat valmistuksen apuaineet ja elintarvikkeet, joiden valmistuksessa on käytetty valmistuksen apuaineita — Menettely, jolla talouden toimijat voivat saada tällaiset aineet merkityiksi sallittujen aineiden luetteloon — Vastavuoroista tunnustamista koskeva säännös — Kansallinen lainsäädäntö, joka luo talouden toimijoille oikeudellisen epävarmuuden)

text:
               13.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 28.1.2010 — Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta
   (Asia C-333/08) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Tavaroiden vapaa liikkuvuus - EY 28 ja EY 30 artikla - Tuonnin määrällinen rajoitus - Vaikutukseltaan vastaava toimenpide - Ennakkolupajärjestelmä - Muista jäsenvaltioista, missä ne on laillisesti valmistettu ja/tai saatettu markkinoille, peräisin olevat valmistuksen apuaineet ja elintarvikkeet, joiden valmistuksessa on käytetty valmistuksen apuaineita - Menettely, jolla talouden toimijat voivat saada tällaiset aineet merkityiksi sallittujen aineiden luetteloon - Vastavuoroista tunnustamista koskeva säännös - Kansallinen lainsäädäntö, joka luo talouden toimijoille oikeudellisen epävarmuuden)
   2010/C 63/12
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamies: B. Stromsky)

      Vastaaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues ja R. Loosli-Surrans)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 28 artiklan rikkominen — Ennakkolupajärjestelmä valmistuksen apuaineille ja elintarvikkeille, joiden valmistuksessa on käytetty valmistuksen apuaineita, jotka ovat peräisin muista jäsenvaltioista, joissa ne on laillisesti valmistettu ja/tai saatettu markkinoille — Perusteettomuus ja/tai suhteellisuusperiaatteen noudattamatta jättäminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY 28 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on suhteellisuusperiaatteen vastaisesti säätänyt ennakkolupajärjestelmästä muista jäsenvaltioista, missä ne on laillisesti valmistettu ja/tai saatettu markkinoille, peräisin oleville valmistuksen apuaineille ja elintarvikkeille, joiden valmistuksessa on käytetty valmistuksen apuaineita.

               2)

               Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 285, 8.11.2008.


title: Yhdistetyt asiat T-694/13 ja T-2/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.11.2016 – Ipatau v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Valko-Venäjään kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet — Varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen — Rajoitukset, jotka koskevat pääsyä Euroopan unionin alueelle ja kauttakulkua sen kautta — Kantajan nimen pysyttäminen kyseessä olevien henkilöiden luettelossa — Puolustautumisoikeudet — Perusteluvelvollisuus — Arviointivirhe — Oikeasuhteisuus)

text:
               16.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 14/30

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.11.2016 – Ipatau v. neuvosto
   (Yhdistetyt asiat T-694/13 ja T-2/15) (1)

   ((Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Valko-Venäjään kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet - Varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen - Rajoitukset, jotka koskevat pääsyä Euroopan unionin alueelle ja kauttakulkua sen kautta - Kantajan nimen pysyttäminen kyseessä olevien henkilöiden luettelossa - Puolustautumisoikeudet - Perusteluvelvollisuus - Arviointivirhe - Oikeasuhteisuus))
   (2017/C 014/35)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Vadzim Ipatau (Minsk, Valko-Venäjä) (edustaja: asianajaja M. Michalauskas)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: F. Naert ja B. Driessen)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva kanne, jossa vaaditaan kumoamaan Valko-Venäjään kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2012/642/YUTP muuttamisesta 29.10.2013 annettu neuvoston päätös 2013/534/YUTP (EUVL 2013, L 288, s. 69), Valko-Venäjää koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 8 a artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 29.10.2013 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1054/2013 (EUVL 2013, L 288, s. 1), Valko-Venäjään kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 2012/642/YUTP annetun neuvoston päätöksen muuttamisesta 30.10.2014 annetun neuvoston päätöksen 2014/750/YUTP (EUVL 2014, L 311, s. 39) ja Valko-Venäjää koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 8 a artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 30.10.2014 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1159/2014 (EUVL 2014, L 311, s. 2) siltä osin kuin ne koskevat kantajaa.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanteet hylätään.

               2)

               Vadzim Ipatau velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 93, 29.3.2014.


title: Asia C-192/13 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 4.9.2014 – Valittajana Espanjan kuningaskunta ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Koheesiorahasto — Taloudellisen tuen alentaminen — Euroopan komission päätöksen tekeminen — Määräajan olemassaolo — Määräajan noudattamatta jättäminen — Seuraukset)

text:
               10.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 395/14

      Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 4.9.2014 – Valittajana Espanjan kuningaskunta ja muuna osapuolena Euroopan komissio
      (Asia C-192/13 P) (1)

      ((Muutoksenhaku - Koheesiorahasto - Taloudellisen tuen alentaminen - Euroopan komission päätöksen tekeminen - Määräajan olemassaolo - Määräajan noudattamatta jättäminen - Seuraukset))
      (2014/C 395/16)
      Oikeudenkäyntikieli: espanja

         Asianosaiset

         Valittaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: A. Rubio González)

         Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: S. Pardo Quintillán ja D. Recchia)

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio Espanja v. komissio (T-235/11, EU:T:2013:49) kumotaan.

                  2)

                  Komission 18.2.2011 tekemä päätös K(2011) 1023 lopullinen, jolla alennetaan koheesiorahaston tukea hankkeen vaiheille ”Raidemateriaalien hankkiminen ja asentaminen suurnopeusradalle Madrid-Zaragoza-Barcelona-Ranskan raja. Rataosuus Madrid-Lleida” (CCI 1999.ES.16.C.PT.001), ”Suurnopeusrata Madrid-Barcelona. Rataosuus Lleida-Martorell (asemalaituri, 1. vaihe)” (CCI 2000.ES.16.C.PT.001), ”Suurnopeusrata Madrid-Zaragoza-Barcelona-Ranskan raja. Ratayhteydet Zaragozan uudelle asemalle” (CCI 2000.ES.16.C.PT.003), ”Suurnopeusrata Madrid-Barcelona-Ranskan raja. Rataosuus Lleida-Martorell. Alaosuus X-A (Olérdola-Avinyonet del Penedés)” (CCI 2001.ES.16.C.PT.007) ja ”Uusi suurnopeusradan yhteys Levanteen. Alaosuus La Gineta-Albacete (asemalaituri)” (CCI 2004.ES.16.C.PT.014), kumotaan.

                  3)

                  Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Espanjan kuningaskunnalle sekä ensimmäisessä oikeusasteessa että tämän valituksen yhteydessä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 178, 22.6.2013.


title: Asia C-402/02: Euroopan yhteisöjen komission 12.11.2002 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 323/28                 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         21.12.2002
       siinä vastauksessa, jonka ne ovat antaneet perusteltuun         ryhtymiseen, Ranskan viranomaisten on otettava käyttöön
       lausuntoon, viitata mitenkään tähän kysymykseen.                menettely toisista jäsenvaltioista saatujen tutkintojen vastavuo-
                                                                       roiseksi tunnustamiseksi, kuten kyseisissä direktiiveissä sääde-
                                                                       tään.
( 1) EYVL L 194, s. 39.
( 2) EYVL L 78, s. 32.
( 3) EYVL L 182, s. 1.                                                 Kansallisella asetuksella toteutettu tutkintojen tunnustamisjär-
                                                                       jestelmä, jossa ei huomioida direktiiviä 89/48/ETY eikä direktii-
                                                                       viä 92/51/ETY, perustuu ainoastaan tutkinnon saaneiden hen-
                                                                       kilöiden esittämien tutkintojen tarkastamiseen eikä salli mah-
                                                                       dollisen tuosta ammatista hankitun työkokemuksen huomioon
                                                                       ottamista, millä voitaisiin korvata mahdollisia eroja tutkintoi-
                                                                       hin johtaneiden koulutusten kestossa tai sisällössä. Jäsenvaltioi-
Euroopan yhteisöjen komission 12.11.2002 Ranskan tasa-                 den tulee kuitenkin ottaa huomioon tunnustamista hakevan
                  valtaa vastaan nostama kanne                         henkilön mahdollinen ammatillinen kokemus arvioidessaan
                                                                       toisesta jäsenvaltiosta saadun tutkinnon tunnustamista ja ky-
                          (Asia C-402/02)                              seisen säännellyn ammattin harjoittamiseen ryhtymistä.
                          (2002/C 323/41)                              (1 ) Vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulu-
                                                                            tuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta
                                                                            yleisestä järjestelmästä 21.12.1988 annettu neuvoston direktiivi
                                                                            89/48/ETY (EYVL L 19, s. 16).
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 12.11.2002 Euroo-             (2 ) Direktiiviä 89/48/ETY täydentävästä ammatillisen koulutuksen
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa                  tunnustamista koskevasta toisesta yleisestä järjestelmästä
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat M. Patakia ja D. Martin,                 18.6.1992 annettu neuvoston direktiivi 92/51/ETY (EYVL L 209,
prosessiosoite Luxemburgissa.                                               s. 25).
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–      toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut direktii-
       vin 89/48/ETY (1), direktiivin 92/51/ETY (2) ja EY 39 artik-
       lan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole ottanut
       käyttöön menettelyä julkiseen sairaalatoimintaan ja alue-       Euroopan yhteisöjen komission 12.11.2002 Yhdistynyttä
       hallintoon erikoistuneiden opettajien ammatin harjoitta-                      kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
       miseen ryhtymistä varten vaadittavien tutkintojen vasta-
       vuoroiseksi tunnustamiseksi ja koska se on sallinut sellai-                                 (Asia C-405/02)
       sen kansallisen lainsäädännön ja tutkintojen tunnustamis-
       komitean noudattaman käytännön, joissa ei sallita
       siirtotyöläisten ammatillisen kokemuksen huomioonotta-                                      (2002/C 323/42)
       mista.
–      velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 12.11.2002 Euroo-
       tikulut.                                                        pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Yhdistynyttä kunin-
                                                                       gaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehet ovat Maria Patakia ja
                                                                       Karen Banks, prosessiosoite Luxemburgissa.
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
Ammatti on jäsenvaltiossa direktiivin 89/48/ETY ja direktiivin         tuin
92/51/ETY mukaisesti säännelty, kun se on siellä sallittu ja
kun sen harjoittamiseen ryhtyminen tai sen harjoittaminen on           1.      toteaa, että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut
varattu henkilöille, jotka täyttävät lailliset edellytykset, joilla            tutkintotodistusten tunnustamisjärjestelmän perustami-
vahvistetaan suoraan tai epäsuorasti kyseistä ammattia koskeva                 sesta vapauttamisdirektiivien ja siirtymätoimenpiteistä
sääntely. Sillä seikalla, että vastaavan ammatin harjoittamiseen               annettujen direktiivien soveltamisalaan kuuluvan amma-
ryhtyminen yksityisellä sektorilla tai järjestötoiminnassa ei                  tillisen toiminnan osalta sekä tutkintotodistusten yleisen
edellytä samojen ehtojen täyttymistä, ei ole tämän asian                       tunnustamisjärjestelmän täydentämisestä 7 päivänä kesä-
kannalta merkitystä. Ranskan viranomaisten perusteltuun lau-                   kuuta 1999 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston
suntoon antamassaan vastauksessa esittämä väite, jonka mu-                     direktiivin 1999/42/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska
kaan ammatti on ”säännelty” ainoastaan, jos sitä koskee                        se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen
yleisessä lainsäädännön luonteisessa säännöksessä oleva tut-                   edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä,
kintoa koskeva edellytys, on niin ikään oikeudellisesti virheelli-             tai ainakaan se ei ole ilmoittanut niistä komissiolle,
nen. Koska direktiiviä 86/48/ETY ja direktiiviä 92/51/ETY
sovelletaan julkiseen sairaalatoimintaan ja aluehallintoon eri-        2.      velvoittaa Yhdistyneen kuningaskunnan korvaamaan oi-
koistuneiden opettajien säännellyn ammatin harjoittamiseen                     keudenkäyntikulut.


title: Asia C-441/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto)  23.2.2006  (Landesgericht Klagenfurtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — A-Punkt Schmuckhandels GmbH v. Claudia Schmidt (Tavaroiden vapaa liikkuvuus — EY 28 ja EY 30 artikla — Vaikutuksiltaan vastaavat toimenpiteet — Kotikauppa — Hopeakorujen myynti — Kielto)

text:
               3.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 131/18

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 23.2.2006 (Landesgericht Klagenfurtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — A-Punkt Schmuckhandels GmbH v. Claudia Schmidt
   (Asia C-441/04) (1)

   (Tavaroiden vapaa liikkuvuus - EY 28 ja EY 30 artikla - Vaikutuksiltaan vastaavat toimenpiteet - Kotikauppa - Hopeakorujen myynti - Kielto)
   (2006/C 131/32)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Landesgericht Klagenfurt
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: A-Punkt Schmuckhandels GmbH

      Vastaaja: Claudia Schmidt
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Landesgericht Klagenfurt — EY 28 ja EY 30 artiklan tulkinta — Kansallinen lainsäädäntö, jossa kielletään kulta-, hopea- tai platinakorujen kotimyynti.
   Tuomiolauselma
   Kansallinen säännös, jolla jäsenvaltio kieltää alueellaan hopeakorujen myynnin ja tilausten vastaanottamisen kotimyyntiolosuhteissa, ei ole EY 28 artiklan vastainen, jos tuollaista säännöstä sovelletaan kaikkiin kyseessä oleviin toimijoihin ja jos sillä on oikeudellisesti ja tosiasiallisesti sama vaikutus sekä kotimaisten että muista jäsenvaltioista maahan tuotujen tuotteiden markkinointiin. Ennakkoratkaisukysymykset esittäneen tuomioistuimen on tutkittava, estääkö kansallisen säännöksen soveltaminen pääasian olosuhteet huomioon ottaen muista jäsenvaltioista maahan tuotujen tuotteiden pääsyn markkinoille vai haittaako se niiden pääsyä markkinoille enemmän kuin se haittaa kotimaisten tuotteiden pääsyä markkinoille, ja mikäli näin on, sen on tutkittava, onko kyseessä oleva toimenpide perusteltu yleisen edun mukaisella tavoitteella tätä koskevassa yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä tarkoitetulla tavalla vai yhdellä EY 30 artiklassa luetellulla tavoitteella, ja onko mainittu toimenpide oikeassa suhteessa tähän tavoitteeseen nähden.

      (1)  EUVL C 314, 18.12.2004.


title: Asia F-103/11: Kanne 11.10.2011 — ZZ v. Euroopan investointipankki

text:
               7.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/25

         Kanne 11.10.2011 — ZZ v. Euroopan investointipankki
   (Asia F-103/11)
   2012/C 6/46
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja N. Thieltgen)

      Vastaaja: Euroopan investointipankki

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vaatimus sen päätöksen, jossa Euroopan investointipankin pääjohtaja päätti olla ryhtymättä toimenpiteisiin väitettyä työpaikkakiusaamista koskeneen tutkimuksen johdosta, ja tutkimuskomitean loppupäätelmän kumoamisesta sekä vahingonkorvausvaatimus

      Vaatimukset

               —

               On kumottava tutkimuskomitean 11.7.2011 antamassaan lausunnossa tekemä loppupäätelmä siltä osin kuin siinä todetaan, että ei ole tullut esiin seikkoja, joita voitaisiin pitää kantajaan kohdistuvana työpaikkakiusaamisena.

               —

               On kumottava Euroopan investointipankin pääjohtajan 27.7.2011 tekemä päätös.

               —

               On todettava, että kantajaan kohdistui työpaikkakiusaamista.

               —

               On velvoitettava Euroopan investointipankki lopettamaan kyseinen työpaikkakiusaaminen.

               —

               On kumottava Euroopan investointipankin pääjohtajan 1.9.2011 tekemä päätös.

               —

               On todettava, että Euroopan investointipankki on vastuussa virheellisestä virkatoiminnasta.

               —

               On todettava, että Euroopan investointipankki on kantajaan nähden vastuussa siitä, että sen pääjohtajan 27.7.2011 tekemä päätös on lainvastainen, työpaikkakiusaamisesta, jonka kohteeksi kantaja on joutunut, ja virheellisestä virkatoiminnasta Euroopan investointipankissa.

               —

               Euroopan investointipankki on velvoitettava korvaamaan fyysiset vahingot, henkinen kärsimys ja aineelliset vahingot, joita kantajalle on aiheutunut ja tulee aiheutumaan ja jotka johtuvat siitä, että Euroopan investointipankin pääjohtajan 27.11.2011 tekemä päätös on lainvastainen, työpaikkakiusaamisesta, jonka kohteena kantaja on ollut, ja virheellisestä virkatoiminnasta Euroopan investointipankissa. Korvaukset on suoritettava viivästyskorkoineen.

               —

               Pääjohtajan 27.7.2011 päivätyn kirjeen lainvastaisuuden osalta

                           —

                           palkanmenetyksestä johtuneena aineellisena vahinkona 113 100 euroa

                           —

                           henkisestä kärsimyksestä 50 000 euroa.

               —

               Työpaikkakiusaamisesta, jonka kohteena kantaja on ollut

                           —

                           palkasta ja uran menetyksestä johtuneena aineellisena vahinkona 132 100 euroa

                           —

                           henkisestä kärsimyksestä 50 000 euroa

                           —

                           aiheutuneista kuluista 13 361,93 euroa.

               —

               Virheellisestä virkatoiminnasta Euroopan investointipankissa

                           —

                           sen johdosta, että Euroopan investointipankki on laiminlyönyt salassapitoa ja tietosuojaa koskevat velvollisuutensa, 10 000 euroa

                           —

                           todistajien kuulemisesta aiheutuneina liitännäiskuluina 40 000 euroa.

               —

               Euroopan investointipankki on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-22/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Krajský súd v Prešove (Slovakia) on esittänyt 17.1.2012 — Katarína Hassová v. Rastislav Petrík ja Blanka Holingová

text:
               31.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 98/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Krajský súd v Prešove (Slovakia) on esittänyt 17.1.2012 — Katarína Hassová v. Rastislav Petrík ja Blanka Holingová
   (Asia C-22/12)
   2012/C 98/22
   Oikeudenkäyntikieli: slovakki

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Krajský súd v Prešove

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Katarína Hassová

      Vastaajat: Rastislav Petrík ja Blanka Holingová

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 14.5.1990 annetun neuvoston direktiivin 90/232/ETY (1) 1 artiklan 1 kohtaa, kun sitä luetaan yhdessä direktiivin 72/166/ETY (2) 3 artiklan 1 kohdan kanssa, tulkittava niin, että se on esteenä sellaiselle kansalliselle säännökselle (esimerkiksi moottoriajoneuvon käyttöön liittyvän vahingon varalta tehtävästä pakollisesta vakuutussopimuksesta annetun lain nro 381/2001 4 § ja ajoneuvoliikenteessä aiheutuneen vahingon varalta otettavasta vastuuvakuutuksesta annetun [Tšekin tasavallan] lain nro 168/1999 6 §), jonka mukaan moottoriajoneuvon käyttöön liittyvä vastuu ei kata moottoriajoneuvon käytöstä aiheutuneen liikenneonnettomuuden uhrien jälkeenjääneiden omaisten aineettomia vahinkoja, jotka ilmaistaan rahallisessa muodossa?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan, ettei edellä mainittu kansallisen oikeuden sääntö ole ristiriidassa unionin oikeuden kanssa, onko moottoriajoneuvon käyttöön liittyvän vahingon varalta tehtävästä pakollisesta vakuutussopimuksesta annetun lain nro 381/2001 4 §:n 1, 2 ja 4 momenttia ja ajoneuvoliikenteessä aiheutuneen vahingon varalta otettavasta vastuuvakuutuksesta annetun [Tšekin tasavallan] lain nro 168/1999 6 §:ää tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä sille, että kansallinen tuomioistuin [– –] neuvoston direktiivin 90/232/ETY 1 artiklan 1 kohdan mukaisesti, kun sitä luetaan yhdessä direktiivin 72/166/ETY 3 artiklan 1 kohdan kanssa, myöntää moottoriajoneuvon käytöstä aiheutuneen liikenneonnettomuuden uhrien jälkeenjääneille omaisille vahingonkärsijöinä oikeuden korvauksiin aineettomista vahingoista myös rahallisessa muodossa?

      (1)  EYVL L 129, s. 33.

      (2)  Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta ja vakuuttamisvelvollisuuden voimaansaattamista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 24.4.1972 annettu neuvoston direktiivi 72/166/ETY (EYVL L 103, s. 1).


title: Asia C-368/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 15.7.2010 (Baranya Megyei Bíróságin (Unkarin tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Pannon Gép Centrum Kft v. APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály Dél-dunántúli Kihelyezett Hatósági Osztály (Kuudes arvonlisäverodirektiivi — Direktiivi 2006/112/EY — Oikeus ostoihin sisältyvän veron vähentämiseen — Kansallinen lainsäädäntö, jossa laskun muotovirheestä säädetään seuraamukseksi vähennysoikeuden menettäminen)

text:
               11.9.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 246/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 15.7.2010 (Baranya Megyei Bíróságin (Unkarin tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Pannon Gép Centrum Kft v. APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály Dél-dunántúli Kihelyezett Hatósági Osztály
   (Asia C-368/09) (1)

   (Kuudes arvonlisäverodirektiivi - Direktiivi 2006/112/EY - Oikeus ostoihin sisältyvän veron vähentämiseen - Kansallinen lainsäädäntö, jossa laskun muotovirheestä säädetään seuraamukseksi vähennysoikeuden menettäminen)
   2010/C 246/18
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Baranya Megyei Bíróság

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Pannon Gép Centrum Kft

      Vastaaja: APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály Dél-dunántúli Kihelyezett Hatósági Osztály

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Baranya Megyei Bíróság — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste, 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 17 artiklan 1 kohdan, 18 artiklan 1 kohdan ja 22 artiklan 3 kohdan a ja b alakohdan sekä direktiivin 77/388/ETY (kuudes arvonlisäverodirektiivi) muuttamisesta arvonlisäverotuksen laskuttamiselle asettamien vaatimusten yksinkertaistamiseksi, ajanmukaistamiseksi ja yhdenmukaistamiseksi 20.12.2001 annetun neuvoston direktiivin 2001/115/EY (EYVL L 15, s. 24) tulkinta — Palvelujen saaja menettää vähennysoikeuden siitä syystä, että palvelun suorittajan lähettämässä laskussa mainitaan virheellinen töiden päättymispäivä — Kansallinen lainsäädäntö, jossa laskun muotovirheestä säädetään seuraamukseksi vähennysoikeuden menettäminen.

      Tuomiolauselma

   Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 167 artiklaa, 178 artiklan a alakohtaa, 220 artiklan 1 alakohtaa ja 226 artiklaa on tulkittava siten, että niiden vastainen on sellainen kansallinen lainsäädäntö tai käytäntö, jonka perusteella kansalliset viranomaiset epäävät verovelvolliselta oikeuden vähentää siitä arvonlisäveron määrästä, jonka se on velvollinen maksamaan, veron, joka sen on maksettava tai jonka se on maksanut sille suorittamista palveluista, siitä syystä, että sen hallussa vähentämisajankohtana olleessa, alkuperäisessä laskussa oli väärä palvelujen suorittamisen päättymispäivä ja että sittemmin oikaistua laskua ja alkuperäisen laskun kumoavaa hyvityslaskua ei ollut numeroitu juoksevasti, jos vähennysoikeuden aineelliset edellytykset täyttyvät ja jos verovelvollinen on toimittanut kyseisille viranomaisille oikaistun laskun, josta palvelujen suorittamisen oikea päättymispäivä ilmenee, ennen kuin kyseiset viranomaiset ovat tehneet päätöksen, vaikka mainittua laskua ja alkuperäisen laskun kumoavaa hyvityslaskua ei olisikaan numeroitu juoksevasti.

      (1)  EUVL C 11, 16.1.2010.


title: Asia C-398/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 6.9.2011 (Østre Landsretin (Tanska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Lady & Kid A/S, Direct Nyt ApS, A/S Harald Nyborg Isenkram- og Sportsforretning ja KID-Holding A/S v. Skatteministeriet (Perusteettomasti maksetun veron tai maksun palauttamatta jättäminen — Perusteeton etu tämän veron tai maksun käyttöön ottamisen ja muiden verojen tai maksujen lakkauttamisen välisen yhteyden perusteella)

text:
               22.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 6.9.2011 (Østre Landsretin (Tanska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Lady & Kid A/S, Direct Nyt ApS, A/S Harald Nyborg Isenkram- og Sportsforretning ja KID-Holding A/S v. Skatteministeriet
   (Asia C-398/09) (1)

   (Perusteettomasti maksetun veron tai maksun palauttamatta jättäminen - Perusteeton etu tämän veron tai maksun käyttöön ottamisen ja muiden verojen tai maksujen lakkauttamisen välisen yhteyden perusteella)
   2011/C 311/08
   Oikeudenkäyntikieli: tanska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Østre Landsret

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Lady & Kid A/S, Direct Nyt ApS, A/S Harald Nyborg Isenkram- og Sportsforretning ja KID-Holding A/S

      Vastapuoli: Skatteministeriet

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Østre Landsret — Yhteisöjen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa C-192/95–C-218/95, Comateb ym., antaman tuomion sekä perusteettomien maksujen palauttamista koskevien yhteisön oikeuden periaatteiden tulkinta — Kieltäytyminen palauttamasta yhteisön oikeuden kanssa yhteensopimattomaksi katsottua kansallista veroa tai maksua sillä perusteella, että palauttaminen merkitsisi perusteetonta etua lainvastaisen veron tai maksun käyttöön ottamisen ja muulla perusteella kannettujen muiden verojen tai maksujen lakkauttamisen välisen suoran yhteyden vuoksi — Palauttamatta jättäminen, joka asettaa tavaroita maahan tuovat toimijat epäedullisempaan asemaan kuin vastaavia kotimaisia tuotteita ostavat toimijat, koska ensiksi mainitut ovat maksaneet lainvastaista veroa tai maksua suhteellisesti enemmän kuin viimeksi mainitut

      Tuomiolauselma

   Perusteettomien maksujen palauttamista koskevia unionin oikeussääntöjä on tulkittava siten, että perusteettomien maksujen palauttamisesta voi aiheutua perusteetonta etua ainoastaan siinä tapauksessa, että ne rahamäärät, jotka verovelvollinen on perusteettomasti maksanut jäsenvaltiossa unionin oikeuden vastaisesti kannettuna verona tai maksuna, on välittömästi vyörytetty ostajalle. Näin ollen unionin oikeus on esteenä sille, että jäsenvaltio kieltäytyy palauttamasta lainvastaista veroa tai maksua sillä perusteella, että verovelvollisen perusteettomasti maksamat rahamäärät on kompensoitu muiden verojen tai maksujen samanaikaisesta lakkauttamisesta aiheutuvalla säästöllä, koska tällaista kompensaatiota ei voida pitää unionin oikeuden näkökulmasta kyseiseen veroon tai maksuun nähden perusteettomana etuna.

      (1)  EUVL C 312, 19.12.2009.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 21 päivänä tammikuuta 2003 asiassa C-378/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto (Komitologia – Menettelystä komissiolle siirrettyä täytäntöönpanovaltaa käytettäessä tehty neuvoston päätös 1999/468/EY – Eri täytäntöönpanotoimenpiteiden toteuttamismenettelyjä koskevat valintaperusteet – Vaikutukset – Perusteluvelvollisuus – Ympäristöalan rahoitusvälineestä (LIFE) annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1655/2000 kumoaminen osittain)

text:
8.3.2003                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                                C 55/3
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa         mann, A. La Pergola (esittelevä tuomari), P. Jann, V. Skouris,
vireillä olevassa asiassa Bacardi-Martini SAS ja Cellier des           F. Macken, N. Colneric, s. von Bahr ja J. N. Cunha Rodrigues,
Dauphins ja Newcastle United Football Company Ltd ennakko-             julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: hallintovirkamies
ratkaisun EY:n perustamissopimuksen 59 artiklan (josta on              M.-F. Contet, on antanut 21.1.2003 tuomion, jonka tuomio-
muutettuna tullut EY 49 artikla) tulkinnasta, yhteisöjen tuo-          lauselma on seuraava:
mioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez
Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J. P. Puissochet ja M. Wathelet     1)     Ympäristöalan rahoitusvälineestä (LIFE) 17 päivänä heinäkuu-
sekä tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Edward, P. Jann (esittelevä                ta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen
tuomari), V. Skouris, F. Macken, N. Colneric, s. von Bahr ja                  (EY) N:o 1655/2000 11 artiklan 2 kohta kumotaan.
J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja:
johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 21.1.2003             2)     Tämä tuomio ei vaikuta asetuksen N:o 1655/2000 täytän-
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                    töönpanotoimenpiteisiin, jotka on toteutettu viimeistään tämän
                                                                              tuomion antamispäivänä.
High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Divisionin
                                                                       3)     Asetuksen N:o 1655/2000 11 artiklan 2 kohdan vaikutukset
28.7.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö              pidetään kokonaisuudessaan voimassa, kunnes parlamentti ja
jätetään tutkimatta.
                                                                              neuvosto antavat uudet säännökset komiteamenettelystä, jota
                                                                              sovelletaan kyseisen asetuksen täytäntöönpanotoimenpiteisiin.
( 1) EYVL C 302, 21.10.2000.
                                                                       4)     Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto velvoite-
                                                                              taan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                       (1 ) EYVL C 355, 9.12.2000.
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                  21 päivänä tammikuuta 2003
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
asiassa C-378/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
  Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto ( 1)
                                                                                (kuudes jaosto)
(Komitologia – Menettelystä komissiolle siirrettyä täytän-
                                                                                23 päivänä tammikuuta 2003
töönpanovaltaa käytettäessä tehty neuvoston päätös 1999/
468/EY – Eri täytäntöönpanotoimenpiteiden toteuttamisme-
                                                                       yhdistetyissä asioissa C-421/00, C-426/00 ja C-16/01
nettelyjä koskevat valintaperusteet – Vaikutukset – Peruste-
                                                                       (Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärntenin, Unab-
luvelvollisuus – Ympäristöalan rahoitusvälineestä (LIFE)
                                                                       hängiger Verwaltungssenat Wienin ja Verwaltungsge-
annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY)
                                                                       richtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Renate
             N:o 1655/2000 kumoaminen osittain)
                                                                                Sterbenz ja Paul Dieter Haug ( 1)
                          (2003/C 55/05)                               (Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – EY 28 ja EY
                                                                       30 artikla – Direktiivi 79/112/ETY – Elintarvikkeiden
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                            merkinnät ja esillepano)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                                   (2003/C 55/06)
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Asiassa C-378/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
nään D. Maidani) vastaan Euroopan parlamentti (asiamiehi-                             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
nään C. Pennera ja M. Moore), ja Euroopan unionin neuvosto
(asiamiehinään J.-P. Jacqué ja G. Houttuin), joita tukee Ison-
Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asia-         Yhdistetyissä asioissa C-421/00, C-426/00 ja C-16/01, jotka
miehenään G. Amodeo, avustajanaan M. Hoskins) jossa kantaja            Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten (Itävalta), Unab-
vaatii, että ympäristöalan rahoitusvälineestä (LIFE) 17 päivänä        hängiger Verwaltungssenat Wien (Itävalta) ja Verwaltungsge-
heinäkuuta 2000 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston              richtshof (Itävalta) ovat saattaneet EY 234 artiklan nojalla
asetus (EY) N:o 1655/2000 (EYVL L 192, s. 1) kumotaan siltä            yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-
osin kuin siinä säädetään, että LIFE-ohjelman täytäntöönpano-          sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevissa hallinnollisissa seu-
toimenpiteiden toteuttamiseen on sovellettava menettelystä             raamusmenettelyissä, joissa vastaajina ovat Renate Sterbenz
komissiolle siirrettyä täytäntöönpanovaltaa käytettäessä               (C-421/00), ja Paul Dieter Haug (C-426/00 ja C-16/01),
28 päivänä kesäkuuta 1999 tehdyn neuvoston päätöksen                   ennakkoratkaisun EY 28 ja EY 30 artiklan sekä kuluttajalle
1999/468/EY (EYVL L 184, s. 23) 5 artiklassa tarkoitettua              myytäväksi tarkoitettujen elintarvikkeiden merkintöjä, esillepa-
sääntelymenettelyä, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoon-           noa ja mainontaa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön
panossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheen-       lähentämisestä 18 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvos-
johtajat J.-P. Puissochet ja M. Wathelet sekä tuomarit C. Gul-         ton direktiivin 79/112/ETY (EYVL 1979, L 33, s. 1), sellaisena