title: Asia T-459/16: Kanne 19.8.2016 – Espanja v. komissio

text:
               24.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 392/42

         Kanne 19.8.2016 – Espanja v. komissio
   (Asia T-459/16)
   (2016/C 392/56)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: Sampol Pucurull, Abogado del Estado)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 20.6.2016 tehdyn komission täytäntöönpanopäätöksen 2016/1059/EU siltä osin kuin se koskee Espanjan kuningaskuntaa tiettyjen pinta-alatukien osalta ja kuin siinä jätetään rahoituksen ulkopuolelle 262 887 429,57 EUR:n määrä

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen kanneperusteeseen, jossa on kaksi osaa.

               1)

               Kantaja väittää, että komission määräämä kiinteä oikaisu rikkoo yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 21.6.2005 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1290/2005 (EUVL 2005, L 209, s. 1) 31 artiklaa sekä edellytyksistä, jotka on täytettävä 25 prosentin tai 10 prosentin oikaisun määräämiseksi, annettuja vuoden 1997 suuntaviivoja (asiakirja nro VI/5330/97). Tämä rikkominen tarkoittaa komission harkintavallan ylittämistä ja loukkaa suhteellisuusperiaatetta ja oikeusvarmuuden periaatetta.

                           —

                           Ensimmäiseksi Espanjan viranomaiset katsovat, että erilaiset kiinteät oikaisut rikkovat asetuksen N:o 1290/2005 31 artiklan 2 kohtaa, luettuna yhdessä vuoden 1997 suuntaviivojen ja suhteellisuusperiaatteen kanssa, koska komissiolla ei ole vakavasti otettavia ja järkeviä aihetodisteita sellaisen päätelmän tekemiseksi, että metsitetyn laidunmaan osalta on määrättävä 25 prosentin rahoitusoikaisu vuosilta 2009–2013, poikkeuksena vuoden 2009 osalta metsitetty laidunmaa viidessä autonomisessa kunnassa, joita pitäisi koskea yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä annetussa neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1782/2003 säädettyjen täydentävien ehtojen, tuen mukauttamisen ja yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 21.4.2004 annetun komission asetuksen (EY) N:o 796/2004 (EUVL 2004, L 141, s. 18) 73 a artiklan 2 a kohta.

                     Espanjan viranomaiset riitauttavat sen, että komissio sovelsi 10 prosentin kiinteää oikaisua vuosilta 2009–2013 laidunmaalle, jolle on istutettu pensaita, ja metsitetylle laidunmaalle (Dehesa, laidun) vuodelta 2009.

                           —

                           Toiseksi Espanjan viranomaiset väittävät, että riitautetulla päätöksellä rikotaan asetuksen (EY) N:o 1290/2005 31 artiklaa, luettuna yhdessä suhteellisuusperiaatteen ja oikeusvarmuuden periaatteen kanssa, koska siinä ei oteta huomioon asetuksen (EY) N:o 796/2004 73 a artiklan 2 a kohtaa, luettuna yhdessä yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (EY) N:o 1290/2005, (EY) N:o 247/2006, (EY) N:o 378/2007 muuttamisesta ja asetuksen (EY) N:o 1782/2003 kumoamisesta 19.1.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 73/2009 (EUVL 2009, L 30, s. 16) 137 artiklan kanssa.


title: Asia T-335/09: Kanne 24.8.2009 — Groupement Adriano, Jaime Ribeiro, Conduril — Construção, ACE v. komissio

text:
               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/72

         Kanne 24.8.2009 — Groupement Adriano, Jaime Ribeiro, Conduril — Construção, ACE v. komissio
   (Asia T-335/09)
   2009/C 267/131
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantaja: Groupement Adriano, Jaime Ribeiro, Conduril — Construção, ACE (Póvoa de Varzim, Portugali) (edustajat: asianajajat A. Pinto Cardoso ja L. Fuzeta da Ponte)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

               —

               Komission päätös, joka sisältyy 12.6.2009 päivättyyn maksumääräykseen nro 230905272, ja päätös, joka sisältyy 3.8.2009 tehtyyn tiedoksiantoon, jolla kantaja määrätään maksamaan 15 päivän kuluessa tämä maksumääräys viivästyskorkoineen sopimuksen AH 04/2004 mukaisesti, joka on tehty Tangerin ja Saïdan välisen rantatieosuuden rakentamiseksi (”Projet de la Rocade Méditerranéenne”) ja jota Euroopan yhteisö rahoittaa MEDA I -ohjelman puitteissa, on kumottava

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Toimista voidaan nostaa kanne, sillä ne ovat päätöksen luonteisia, ne ovat lopullisia ja niillä on sitova vaikutus, ja asianosaisilla on asiavaltuus.
   Molempia toimia rasittavat useat virheet:

               —

               Absoluuttinen toimivallan puuttuminen: vastaaja ei ole ”hankintaviranomainen (rakennuttaja)”, sillä vastaajan toiminta ei perustu mihinkään sopimuslausekkeeseen. Vastaajalla ei siis ole toimivaltaa eikä tämän menettelyn edellyttämiä ominaisuuksia.

               —

               Olennaisten muotomääräysten ja erityisesti perusteluvelvollisuuden laiminlyönti: EY 253 artiklan nojalla yhteisön toimet on perusteltava. Oikeuskäytännön mukaisesti näiden perustelujen on oltava nimenomaisia, selviä, johdonmukaisia ja merkityksellisiä. Toimea ei voida perustella implisiittisesti tai hiljaisesti eikä sitä voida laatia epäselvästi. Perustelut eivät voi olla keskenään ristiriidassa eivätkä perustelut voi olla ristiriidassa toimen päätösosan kanssa. Riidanalaisia päätöksiä ei ole perusteltu lainkaan. Myös olennaista muotomääräystä, jonka mukaan muutoksenhakumahdollisuudet on osoitettava, on laiminlyöty.

               —

               Perustamissopimuksen määräyksiä, ja erityisesti EY 211–219 artiklaa, sekä komission työjärjestystä on rikottu ja periaatetta ”pacta sund servanda” on loukattu.


title: Asian C-436/99 P poistaminen rekisteristä

text:
18.3.2000             FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 79/21
         Asian C-337/99 (1) poistaminen rekisteristä                       Asian C-436/99 P (1) poistaminen rekisteristä
                         (2000/C 79/42)                                                     (2000/C 79/45)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 9.12.1999           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.1.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-337/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             tu asia C-436/99 P. Karl Meyer vastaan Euroopan yhteisöjen
Belgian kuningaskunta.                                             komissio.
(1) EYVL C 314, 30.10.1999.                                        (1) EYVL C 34, 5.2.2000.
         Asian C-115/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                            Asian C-252/98 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2000/C 79/43)
                                                                                (2000/C 79/46)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.1.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 18.1.2000
tu asia C-115/99, Ruotsin kuningaskunta vastaan Euroopan           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
unionin neuvosto.                                                  tu asia C-252/98. Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                   Ranskan tasavalta.
(1) EYVL C 188, 3.7.1999.
                                                                   (1) EYVL C 278, 5.9.1998.
         Asian C-461/98 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2000/C 79/44)                                     Asian C-272/99 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.1.2000                                    (2000/C 79/47)
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-461/98. Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.1.2000
Itävallan tasavalta.                                               antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                   tu asia C-272/99. Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
(1) EYVL C 48, 20.2.1999.                                          Luxemburgin suurherttuakunta.
                                                                   (1) EYVL C 281. 2.10.1999.


title: Asia T-70/10: Kanne 19.2.2010 — Feralpi v. komissio

text:
               17.4.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 100/61

         Kanne 19.2.2010 — Feralpi v. komissio
   (Asia T-70/10)
   2010/C 100/91
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Feralpi (Brescia, Italia) (edustajat: avvocato G. Roberti ja avvocato I. Perego)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Riidanalainen päätös on kumottava

               —

               Siinä määrätty sakko on poistettava tai sitä on alennettava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Feralpi Holding esittää seuraavat kanneperusteet:

               —

               kollegisen päätöksenteon periaatetta on loukattu, koska komissio ei ole alistanut komissaarikollegiolle riidanalaisen päätöksen tekstiä siihen sisältyvine tärkeine tosiseikkoineen ja oikeudellisine seikkoineen

               —

               oikeudellinen perusta on määritetty väärin. Tältä osin todetaan, että komissio ei voinut perustaa EY 65 artiklan rikkomisen toteavaa riidanalaista päätöstä asetukseen N:o 1/2003 (1), koska EHTY:n perustamissopimus ei enää ole voimassa

               —

               puolustautumisoikeuksia on loukattu. Tältä osin väitetään, että komissio ei lähettänyt kantajalle väitetiedoksiantoa eikä antanut sille tilaisuutta käyttää omia puolustautumisoikeuksiaan. Komissio asetti lisäksi kantajalle epäasianmukaisia määräaikoja ja esti sitä käyttämästä sille kuuluvaa tietojensaantioikeutta

               —

               rikkomisen syyksilukemista koskevia arviointiperusteita on rikottu. Kantajan mukaan komissio on virheellisesti lukenut rikkomisen kantajan syyksi, eikä se ole ottanut huomioon sen yhtiön rakenteessa sillä välin tapahtuneita muutoksia

               —

               lisäksi väitetään, että koska komissio ei ottanut huomioon pyöreän teräsbetonin ja muiden terästeollisuusvalmisteiden, kuten palkkien ja verkkojen, keskinäistä korvattavuutta, se määritteli relevantit markkinat väärin ja kiisti perusteettomasti, että relevantit maantieteelliset markkinat ovat yhteisön laajuiset

               —

               vielä väitetään, että komissio on luonnehtinut päätöksessä tarkastellut menettelyt yhdeksi kokonaiseksi jatketuksi yhteisön kilpailusääntöjen rikkomiseksi katsoen kantajan osallistuneen tähän rikkomiseen, ja se on näin rikkonut HT 65 artiklaa ja arvioinut tosiseikat väärin.

         Lopuksi kantaja väittää, että komissio on määrittänyt väärin sakon määrän.

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EUVL L, 4.1.2003, s. 1).


title: Asia C-122/02: Euroopan yhteisöjen komission 5.4.2002 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
1.6.2002                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 131/11
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                             Euroopan yhteisöjen komission 5.4.2002 Belgian kunin-
                                                                                gaskuntaa vastaan nostama kanne
a)    toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudat-
      tanut sille EY:n perustamissopimuksen 228 artiklan                                           (Asia C-122/02)
      1 kohdan mukaan kuuluvia velvoitteita, koska se ei ole
      toteuttanut yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-138/
                                                                                (2002/C 131/20)
      99, komissio vastaan Luxemburg, 16.12.1999 antaman
      tuomion (1) täytäntöön panemiseksi tarvittavia toimenpi-
      teitä
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 5.4.2002 Euroo-
b)    velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan maksamaan                 pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningas-
      komissiolle 9 000 euroa uhkasakkoa jokaiselta päivältä,            kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Gregorio Valero
      jona se ei noudata edellä mainittuja velvoitteita tuomion,         Jordana ja Joelle Adda, prosessiosoite Luxemburgissa.
      jossa käsiteltävänä olevaa asiaa koskeva jäsenyysvelvoit-
      teiden noudattamatta jättäminen todettiin, ilmoittamis-
      päivästä lukien                                                    Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                         –     toteaa, että koska Belgian kuningaskunta ei ole antanut
c)    velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan
                                                                               kaikkia ihmisten käyttöön tarkoitetun veden laadusta
      oikeudenkäyntikulut.
                                                                               3 päivänä marraskuuta 1998 annetun neuvoston direktii-
                                                                               vin 1998/83/EY (1) noudattamisen edellyttämiä lakeja,
                                                                               asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan asian-
                                                                               mukaisesti ilmoittanut niistä komissiolle, se ei ole noudat-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            tanut kyseisen direktiivin mukaisia velvoitteitaan;
                                                                         –     velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
Vaikka EY 228 artiklassa ei mainita määräaikaa, jonka kuluessa                 denkäyntikulut tässä oikeusasteessa.
jäsenvaltion on noudatettava velvoitteitaan, tuomion täytän-
töönpano on kuitenkin aloitettava välittömästi ja saatava
päätökseen niin nopeasti kuin mahdollista. Käsiteltävänä ole-
vassa asiassa kaikki säännökset ja määräykset, jotka ovat                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
välttämättömiä Luxemburgin lainsäädännön saattamiseksi yh-
denmukaiseksi yhteisöjen tuomioistuimen tuomion kanssa,
olisi pitänyt antaa ja panna täytäntöön jo kauan aikaa sitten;           Direktiivin täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi
kun komissio lähetti perustellun lausunnon, yhteisöjen tuo-              25.12.2000, eikä Belgian kuningaskunta ole toteuttanut sen
mioistuimen antamasta tuomiosta oli kulunut jo yli vuosi.                noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä.
Komissio katsoo, että 9 000 euron uhkasakko kultakin päivältä
on sopiva, kun otetaan huomioon rikkomuksen vakavuus ja                  (1) EYVL L 330, 5.12.1998, s. 32.
sen kesto sekä tarve määrätä tehokas sanktio. Komissio on
laskenut yhteisöjen tuomioistuimelle ilmoitettavan uhkasakon
määrän käyttäen 8.1.1997 tekemässään tiedonannossa (2) mää-
riteltyä laskentamenetelmää. Komissio on käyttänyt kerrointa
10 rikkomuksen vakavuuden takia ja 1.8. sen keston osalta.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 8.4.2002 Ranskan tasaval-
                                                                                taa vastaan nostama kanne
(1) Asia C-138/99, EYVL C 63, 4.3.2000, s. 8.                                                      (Asia C-129/02)
(2) EYVL C 63, 28.2.1997, s. 2.
                                                                                (2002/C 131/21)
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.4.2002 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
                                                                         vastaan. Kantajan asiamiehet ovat G. Valero Jordana ja J. Adda,
                                                                         prosessiosoite Luxemburgissa.


title: Asia T-361/13: Kanne 9.7.2013 — Menelaus v. SMHV — Garcia Mahiques (VIGOR)

text:
               7.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/46

         Kanne 9.7.2013 — Menelaus v. SMHV — Garcia Mahiques (VIGOR)
   (Asia T-361/13)
   2013/C 260/82
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Menelaus BV (Amsterdam, Alankomaat) (edustajat: asianajajat A. von Mühlendahl ja H. Hartwig)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuolet valituslautakunnassa: V. Garcia Mahiques (Jesus Pobre, Espanja), F. Garcia Mahiques (Jesus Pobre, Espanja)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan vastaajan toisen valituslautakunnan 23.4.2013 asiassa R 88/2012-2 tekemän päätöksen siltä osin kuin siinä kumottiin SMHV:n mitättömyysosaston 11.11.2011 asiassa 5061 tekemä päätös

               —

               hylkäämään vastapuolten valituksen mitättömyysosaston 10.11.2011 asiassa C-5061 tekemästä päätöksestä

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien kantajalle valituslautakunnan menettelyssä aiheutuneet kulut

               —

               mikäli vastapuolet esiintyvät asiassa väliintulijoina, velvoittamaan Vicente Garcia Mahiquesin ja Felipe Garcia Mahiquesin korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien kantajalle valituslautakunnan menettelyssä aiheutuneet kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki ”VIGOR” — yhteisön tavaramerkkirekisteröinti nro 4 386 371

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Vastapuolet valituslautakunnassa

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan, luettuna yhdessä 53 artiklan 1 kohdan a alakohdan kanssa, rikkominen

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömyysvaatimuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hyväksyminen osittain ja riidanalaisen päätöksen kumoaminen siltä osin kuin sillä hylättiin mitättömyysvaatimus tiettyjen luokkaan 21 kuuluvien tavaroiden osalta, muilta osin valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13.12.1995 annetun komission asetuksen N:o 2868/95 22 säännön 4 kohdan ja 79–82 säännön rikkominen; yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 57 artiklan 2 kohdan, luettuna yhdessä 15 artiklan 1 kohdan a alakohdan kanssa, rikkominen; saman asetuksen 57 artiklan 2 kohdan, luettuna yhdessä 15 artiklan 1 kohdan a alakohdan kanssa, ja 75 artiklan rikkominen; saman asetuksen 56 artiklan kohdan b alakohdan, luettuna yhdessä 41 artiklan 1 kohdan kanssa, rikkominen; ja saman asetuksen 57 artiklan 2 ja 3 kohdan ja 76 artiklan 2 kohdan, luettuna yhdessä asetuksen N:o 2868/95 40 ja 22 säännön kanssa, rikkominen.


title: Asia T-104/04: Peroxid-Chemie GmbH & Co. KG:n 16.3.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/44

         Peroxid-Chemie GmbH & Co. KG:n 16.3.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-104/04)
   (2004/C 118/97)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Peroxid-Chemie GmbH & Co. KG, Pullach (Saksa), on nostanut 16.3.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat asianajajat M. Karl ja C. Steinle.
   Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa komission 10.12.2003 asiassa COMP/E-2/37.857 — Orgaaninen peroksidi — tekemän päätöksen (oikaistu 7.1.2004) 2 artiklan a, c ja d kohdan

               —

               vaihtoehtoisesti poistaa päätöksen 2 artiklan c ja d kohdassa kantajalle määrätyn sakon

               —

               vahvistaa Akzo Nobel Polymer Chemicals B.V:lle, Akzo Nobel N.V:lle ja Akzo Nobel Chemicals International B.V:lle yhteisvastuullisina velallisina 120,75 miljoonan euron suuruisen sakon

               —

               velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Riidanalaisessa päätöksessä komissio totesi kantajan ja viiden muun yrityksen (mm. Akzo) tai yritysten yhteenliittymän rikkoneen EY 81 artiklan 1 kohtaa, kun ne olivat osallistuneet sopimuksiin ja yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin orgaanisen peroksidin markkinoilla. Kantajalle määrättiin kaksi sakkoa. Akzolle ei määrätty sakkoa.
   Kantaja ei vaadi koko kannetta kumottavaksi, vaan ainoastaan sille määrätyt sakot. Kantajan mielestä komission ei olisi pitänyt määrätä kantajalle kahta sakkoa tämän osallistumisesta kilpailurikkomuksiin orgaanisen peroksidin markkinoilla. Komissio on rikkonut joko vanhentumissäännöksiä tai kahden rangaistuksen kieltoa vastaan. Jos kantajalle määrätään tekemästään kahdesta eri rikkomuksesta kaksi sakkoa, on ensimmäinen (vuodesta 1971 elokuun 1992 loppuun tehty) rikkomus jo vanhentunut. Jos taas molemmat sakot on määrätty yhdestä ja samasta kantajan rikkomuksesta, on vastoin kieltoa määrätty kaksi rangaistusta.
   Kantaja väittää komission myös jättäneen huomiotta asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdassa asetetun ylärajan, sillä kantajalle määrätty sakko ylittää 10 prosenttia päätöksentekoa edeltäneen tilikauden kokonaisliikevaihdosta. Lisäksi komissio ei olisi saanut pitää kantajaa rikkomuksenuusijana eikä siksi korottaa kantajalle määrättyjä sakkoja 50 prosentilla. Näin ollen komissio on loukannut syyttömyysolettaman periaatetta ja kantajan puolustautumisoikeuksia.
   Kantaja toteaa vielä, että komissio ei ole ottanut huomioon yhdenvertaisuusperiaatetta eikä vuoden 1996 avaintodistajatiedonantoa, kun se ei ole määrännyt Akzolle sakkoa, vaikka tällä on todistettavasti ollut ratkaiseva rooli lainvastaisessa menettelyssä. Siten komissio on on antanut kantajan pääkilpailijalle epäoikeudenmukaisen taloudellisen edun, jonka suuruus lasketaan sadoissa miljoonissa, mikä koskee kantajaa välittömästi ja henkilökohtaisesti.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS (ensimmäinen jaosto), 11 päivänä tammikuuta 1996, asiassa C-89/95 P, D. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valituksen tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen ja valituksen selvä perusteettomuus)

text:
N:o C 77/4            FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          16.3.96
P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J. L. Murray ( esittelevä                   rikkomisesta syytteen nostanut viranomainen näytä
tuomari ), P.Jann, H. Ragnemalm, L. Sevon ja M. Wathelet;                 toteen, että päällikkö oli siitä tietoinen.
julkisasiamies : P. Leger; kirjaaja : R. Grass, on antanut
16.1.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :               (') EYVL N:o C 331 , 26.11.1994
1 ) Purkamishakemus tuomion ottamiseksi uudelleen käsi
     teltäväksi jätetään tutkimatta.
2 ) Hakijat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
     lut.
                                                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
(') EYVL N:o C 165 , 25.6.1991                                                           ( ensimmäinen jaosto ),
                                                                                11 päivänä tammikuuta 1996,
                                                                    asiassa C-89/95 P, D. vastaan Euroopan yhteisöjen komis
                                                                                sio (')
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                              ( Valituksen tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puut
                                                                             tuminen ja valituksen selvä perusteettomuus)
                          ( neljäs jaosto ),
                                                                                ( 96/C 77/08 )
                18 päivänä tammikuuta 1996,
asiassa C-276/94 ( Kriminal- og Skifteretten i Frederikshav                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
nin esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), rikosoikeudenkäynti
                    Finn Ohrtia vastaan ^)
                                                                    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
(Kalastustarkastukseen osallistuvan aluksen käsite — Tar              yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
        kastettavan aluksen päällikön velvollisuudet)
                            ( 96/C 77/07 )                          Asiassa C-89/95 P, jossa D. ( edustaja : asianajaja Eric
                                                                    Boigelot ) vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen
                 (Oikeudenkäyntikieli: tanska)                      ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ( neljäs jaosto )
                                                                    asiassa D. vastaan komissio ( T-549/93 , ei vielä julkaistu
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan               oikeustapauskokoelmassa ) 26.1.1995 antaman tuomion
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               kumoamista ja jossa vastapuolena on Euroopan yhteisöjen
                                                                    komissio ( asiamies : A. M. Alves Vieira ), yhteisöjen tuomio
Asiassa C-276/94 , jonka Kriminal- og Skifteretten i Frede         istuin ( ensimmäinen jaosto ), toimien kokoonpanossa :
rikshavn ( Tanska ) on saattanut EY:n perustamissopimuk            jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward , tuomarit P. Jann
sen 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen               ( esittelevä tuomari ) ja L. Sevon; julkisasiamies : M. B. Elmer :
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomiois             kirjaaja : R. Grass, on antanut 11.1.1996 määräyksen, jonka
tuimessa vireillä olevassa rikosasiassa , jossa vastaajana on       määräysosa on seuraava :
Finn Ohrt, ennakkoratkaisun kalastusalusten tarkastamista
koskevista yksityiskohtaisista soveltamissäännöistä 20              1 ) Valitus hylätään .
päivänä toukokuuta 1987 annetun komission asetuksen
( ETY ) N:o 1382/87 ( EYVL 1987, L 132 , s . 11 ) 2 ja
3 artiklan tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin ( neljäs           2 ) Valittaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                          lut.
jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja
C. N. Kakouris sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn ja H.
Ragnemalm ( esittelevä tuomari ); julkisasiamies : A. La            (!) EYVL N:o C 159 , 24.6.1995
Pergola; kirjaaja : R. Grass, on antanut 18.1.1996 tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava :
1 ) Kalastusalusten tarkastamista koskevista yksityiskoh
     taisista säännöistä 20 päivänä toukokuuta 1987 anne
     tun komission asetuksen (ETY) N:o 1382/87 2 artiklaa           Dioikitikó      Protodikeio        Thessalonikisin   tekemällään
     on tulkittava siten, että kaikissa tarkastusaluksissa on       päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
     oltava näkyvissä tämän asetuksen liitteessä 1 esitetty                    Siegfried Klättner vastaan Kreikan valtio
     tarkastusviiri tai -tunnus aluksen tyypistä tai sen koosta                              ( Asia C-389/95 )
     riippumatta.
                                                                                ( 96/C 77/09 )
2 ) Velvollisuus noudattaa jäsenvaltion toimivaltaisen
     viranomaisen edustajan kyseisen asetuksen 3 artiklan           Dioikitikó      Protodikeio        Thessalonikis   on   pyytänyt
     nojalla antamia määräyksiä edellyttää sitä, että tarkas       28.2.1995 tekemällään päätöksellä , joka on saapunut
     tettavan aluksen päällikkö oli tietoinen tämän edustajan       yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 26.1.1996 , Eu
     asemasta. Asetuksen 2 artiklassa säädetyn tarkas              roopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Siegfried Klätt
     tusviirin tai -tunnuksen puuttuessa voidaan olettaa,           ner vastaan Kreikan valtio ennakkoratkaisua seuraaviin
     että päällikkö ei ollut tietoinen tästä asemasta, ellei        kysymyksiin :


title: Asia C-363/14: Kanne 28.7.2014 – Euroopan parlamentti v. Euroopan unionin neuvosto

text:
               22.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 329/10

         Kanne 28.7.2014 – Euroopan parlamentti v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-363/14)
   2014/C 329/12
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: F. Drexler, A. Caiola, M. Pencheva)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               päätöksen 2009/935/YOS muuttamisesta siltä osin kuin on kyse niiden kolmansien valtioiden ja organisaatioiden luettelosta, joiden kanssa Europol tekee sopimuksia, 6.5.2014 annettu neuvoston täytäntöönpanopäätös 2014/269/EU (1) on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Euroopan parlamentti vetoaa kanteensa tueksi kolmeen kanneperusteeseen.
   Ensimmäiseksi Euroopan parlamentti riitauttaa sen, että neuvosto käytti virheellistä päätöksentekomenettelyä tehdäkseen päätöksen 2014/269/EU. Parlamentti päättelee tästä, että neuvosto rikkoi paitsi perussopimuksia myös olennaisia muotomääräyksiä.
   Toiseksi Euroopan parlamentti väittää, että neuvosto käytti joko oikeusperustaa, joka oli kumottu Lissabonin sopimuksen voimaantullessa, tai johdettua oikeusperustaa, joka on unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön nojalla lainvastainen.
   Kolmanneksi parlamentin mukaan niiden kolmansien valtioiden ja organisaatioiden luettelo, joiden kanssa Europol tekee sopimuksia, kuuluu lainsäädännön alaan. Unionin lainsäätäjän olisi katsottava sen olevan lainsäädännön olennainen osa. Tämän vuoksi neuvoston käyttämä oikeusperusta ja menettely eivät ole oikeudellisesti asianmukaisia.

      (1)  EUVL L 138, s. 104.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 20 päivänä syyskuuta 2001 asiassa C-453/99 (Court of Appealin (England & Wales) (Civil Division) esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Courage Ltd vastaan Bernard Crehan ja Bernard Crehan vastaan Courage Ltd ym. (EY:n perustamissopimuksen 85 artikla (josta on tullut EY 81 artikla) – Oluen yksinostosopimus – Anniskelupaikan vuokraus – Sopimus – Sopimuksen osapuolen oikeus saada vahingonkorvausta)

text:
C 317/4                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         10.11.2001
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                20 päivänä syyskuuta 2001
                            (viides jaosto)
                                                                          asiassa C-453/99 (Court of Appealin (England & Wales)
                                                                          (Civil Division) esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Coura-
                                                                          ge Ltd vastaan Bernard Crehan ja Bernard Crehan vastaan
                     4 päivänä lokakuuta 2001                                                     Courage Ltd ym. (1)
                                                                          (EY:n perustamissopimuksen 85 artikla (josta on tullut EY
asiassa C-403/99 Italian tasavalta vastaan Euroopan yhtei-                81 artikla) – Oluen yksinostosopimus – Anniskelupaikan
                          söjen komissio (1)                              vuokraus – Sopimus – Sopimuksen osapuolen oikeus saada
                                                                                vahingonkorvausta)
(Yhteinen maatalouspolitiikka – Maatalouden euromääräi-                                            (2001/C 317/07)
nen valuuttajärjestelmä – Siirtymätoimenpiteet euron käyt-
                           töönottamiseksi)                                                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                           (2001/C 317/06)                                              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                          Asiassa C-453/99, jonka Court of Appeal (England & Wales)
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)                       (Civil Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) on saattanut EY
                                                                          234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
                                                                          saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-
                                                                          vissa asioissa Courage Ltd vastaan Bernard Crehan ja Bernard
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan            Crehan vastaan Courage Ltd ym. ennakkoratkaisun EY:n
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               perustamissopimuksen 85 artiklan (josta on tullut EY 81 artik-
                                                                          la) ja muiden yhteisön oikeuden säännösten tulkinnasta,
                                                                          yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti
                                                                          G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat C. Gulmann,
Asiassa C-403/99, Italian tasavalta (asiamiehenään U. Leanza,             M. Wathelet (esittelevä tuomari) ja V. Skouris sekä tuomarit
avustajanaan avvocato dello Stato D. Del Gaizo) vastaan                   D. A. O. Edward, P. Jann, L. Sevón, F. Macken, N. Colneric,
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään F. Ruggeri La-                J. N. Cunha Rodrigues ja C. W. A. Timmermans, julkisasiamies:
derchi), jossa kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin               J. Mischo, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut
kumoaa euron muuntokursseista kansalliseksi rahayksiköksi                 20.9.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
tai 1 päivästä heinäkuuta 1999 alkaen sovellettavista valuutta-
kursseista johtuvien tasaustukien enimmäismäärän vahvista-
misesta 26 päivänä heinäkuuta 1999 annetun komission                      1)    EY:n perustamissopimuksen 85 artiklassa (josta on tullut
asetuksen (EY) N:o 1639/1999 (EYVL L 194, s. 33), yhteisöjen                    EY 81 artikla) tarkoitetulla tavalla kilpailua rajoittavan tai
tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                    vääristävän sopimuksen osapuoli voi vedota tämän määräyksen
puheenjohtaja A. La Pergola sekä tuomarit D. A. O. Edward,                      rikkomiseen saadakseen oikeussuojaa (relief) sopimuksen toiseen
P. Jann (esittelevä tuomari), S. von Bahr ja C. W. A. Timmer-                   osapuoleen nähden.
mans, julkisasiamies: D. Ruı́z-Jarabo Colomer, kirjaaja: johtava
hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 4.10.2001 tuomion,               2)    Jäsenvaltion oikeussääntö, jonka mukaan EY:n perustamissopi-
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                               muksen 85 artiklassa tarkoitetulla tavalla kilpailua rajoittavan
                                                                                tai vääristävän sopimuksen osapuoli ei voi vaatia kyseisen
                                                                                sopimuksen täyttämisestä aiheutuneen vahingon korvaamista
                                                                                pelkästään siksi, että vaatimuksen esittäjä on sopimuksen
1)    Kanne hylätään.                                                           osapuoli, on EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan vastainen.
                                                                          3)    Jäsenvaltion oikeussääntö, jonka mukaan kilpailua rajoittavan
2)    Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.            tai vääristävän sopimuksen osapuoli ei voi tukeutua omaan
                                                                                lainvastaiseen toimintaansa vahingonkorvauksen saamiseksi,
                                                                                kun on osoitettu, että tällä osapuolella on merkittävä vastuu
                                                                                kilpailun vääristämisestä, ei ole yhteisön oikeuden vastainen.
(1) EYVL C 366, 18.12.1999.
                                                                          (1) EYVL C 47, 19.2.2000.


title: Asia T-495/08: Kanne 14.11.2008 — Ryanair v. komissio

text:
               7.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/41

         Kanne 14.11.2008 — Ryanair v. komissio
   (Asia T-495/08)
   (2009/C 32/79)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Ryanair Ltd (Dublin, Irlanti) (edustajat: asianajajat E. Vahida ja I. Metaxas-Maragkidis)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Komission implisiittinen päätös, jolla evättiin pääsy tutustua asiakirjoihin, joihin kantaja pyysi saada tutustua 25.6.2008 päivätyllä hakemuksella, ja komission 8.10.2008 tekemä päätös, jolla evättiin pääsy tutustua kyseisiin asiakirjoihin, on julistettava mitättömiksi EY 230 ja EY 231 artiklan mukaisesti

               —

               vaihtoehtoisesti komission 8.10.2008 tekemä päätös, jolla evättiin pääsy tutustua asiakirjoihin, joihin kantaja pyysi saada tutustua 25.6.2008 päivätyllä hakemuksella, on julistettava mitättömäksi EY 230 ja EY 231 artiklan mukaisesti

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan kantajalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut ja

               —

               on ryhdyttävä yhteisöjen tuomioistuimen tarkoituksenmukaiseksi katsomiin toimiin.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii tällä kanteella sen komission implisiittisen päätöksen kumoamista, jolla evättiin kantajan asetuksen N:o 1049/2001 (1) mukaisesti tekemä pyyntö saada tutustua asiakirjoihin, jotka koskevat valtiotukimenettelyjä oletetusta valtiontuesta, joka on myönnetty Algheron lentoaseman pitäjän kanssa tehdyllä sopimuksella. Mainittua päätöstä seurasi nimenomainen 8.10.2008 tehty päätös. Kantaja vaatii nyt käsiteltävänä olevassa asiassa vaihtoehtoisesti nimenomaisen päätöksen kumoamista.
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut, joihin kantaja vetoaa, ovat samat kuin asiassa T-494/08, Ryanair vastaan komissio.

      (1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).


title: Asia C-328/01: Euroopan yhteisöjen komission 31.8.2001 Irlantia vastaan nostama kanne

text:
10.11.2001               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 317/13
meen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                    Euroopan yhteisöjen komission 31.8.2001 Irlantia vastaan
mioistuimen neljännen jaoston yhdistetyissä asioissa T-357/99                                         nostama kanne
ja T-358/99, Telefon & Buch VerlagsgmbH vastaan sisämarkki-
noiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV),
14.6.2001 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajana on                                               (Asia C-327/01)
Rechtsanwalt H.G. Zeiner, asianajotoimisto Zeiner & Zeiner,
Schillinggasse 6, A-1010 Wien.                                                                       (2001/C 317/22)
                                                                          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 31.8.2001 Euroo-
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                            pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.
                                                                          Kantajan asiamiehenä on Mikko Huttunen, prosessiosoite
1.    kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yh-                  Luxemburgissa.
      distetyissä asioissa T-357/99 ja T-358/99, Telefon & Buch
      Verlags GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto,
      14.6.2001 antaman tuomion,                                          Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                          1.     toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut kansainvälisen siviili-
2.    toteaa, että sanat UNIVERSALTELEFONBUCH ja UNI-                            ilmailun yleissopimuksen liitteessä 16 (toinen painos
      VERSALKOMMUNIKATIONSVERZEICHNIS soveltuvat                                 1988) olevan 1 niteen II osan 2 lukuun kuuluvien
      yhteisön tavaramerkeiksi, täyttävät tavaramerkkiasetuk-                    ääntä hitaammin lentävien lentokoneiden liikennöimisen
      sen 4 artiklassa säädetyt edellytykset eivätkä ole tavara-                 rajoittamisesta       annetun       neuvoston      direktiivin
      merkkiasetuksen 7 artiklan 1 kohdan c alakohdassa                          92/14/ETY (1) muuttamisesta 30 päivänä maaliskuuta
      tarkoitetusti yksinomaan kuvailevia,                                       1998 annetun neuvoston direktiivin 98/20/EY (2) mukai-
                                                                                sia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktii-
3.    palauttaa asian SMHV:oon uudelleen käsiteltäväksi ja                       vin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallin-
      päätettäväksi ja velvoittaa SMHV noudattamaan Euroo-                       nollisia määräyksiä ja koska se ei ole ilmoittanut näistä
      pan yhteisöjen tuomioistuimen päätöstä, sekä                               toimenpiteistä komissiolle;
                                                                          2.     velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
4.    velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston kor-
      vaamaan valittajan oikeudenkäntikulut.
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat yhden-
                                                                          mukaiset asian C-323/01 oikeudellisten perusteiden ja pääa-
                                                                          siallisten perusteluiden kanssa (3); täytäntöönpanolle säädetyn
Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annetun                ajan päättyminen 1.3.1999.
neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 7 artiklan 1 kohdan
c alakohdan virheellinen soveltaminen, koska kyseinen lain-
kohta oli käsitetty liian laajasti ja näin ollen sitä tulkittiin          (1) EYVL 76, 23.3.1992, s. 21.
virheellisesti: käsiteltävänä olevassa asiassa ja ensimmäisen             (2) EYVL L 107, 7.4.1998, s. 4.
oikeusasteen tuomioistuimen mukaan sellaiset tunnetut uudis-              (3) Ks. tämän virallisen lehden, s. 12.
sanat eivät voi olla tavaramerkkejä, jos niihin kohdistuu
vapaana pitämisen tarve. Sekaannuttaisiin elinkeinonharjoitta-
jien luovuuteen, jos sellaiset sanat, joita tähän mennessä ei
vielä ole käytetty tai joita ei vielä ole käytetty tiettyjä tavaroita
tai palveluita varten ja jotka sen johdosta eivät elinkeinotoimin-
nassa myöskään ole olleet tarpeellisia, pitäisi pitää vapaana
elinkeinotoimintaa varten; asetuksen N:o 40/94 perusteella
tämä ei ole perusteltavissa. Jos asetuksen N:o 40/94 7 artiklan           Euroopan yhteisöjen komission 31.8.2001 Irlantia vastaan
1 kohdan c alakohdan ehdotonta hylkäysperustetta tulkittaisiin                                        nostama kanne
niin laajasti, kuten ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
riitautetussa tuomioissaan on tehnyt, olisivat tämän asetuksen
12 artiklan 1 kohdan b alakohdassa säädetyt rajoitukset                                               (Asia C-328/01)
tarpeettomia.
                                                                                (2001/C 317/23)
(1) EYVL 1994, L 11, 14.1.1994, s. 1.                                     Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 31.8.2001 Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.
                                                                          Kantajan asiamiehenä on Mikko Huttunen, prosessiosoite
                                                                          Luxemburgissa.
 ---pagebreak--- C 317/14                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       10.11.2001
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
1.     toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut kansainvälisen siviili-     Helleenien tasavalta väittää, että sen osalta tehtiin lainvastai-
       ilmailun yleissopimuksen liitteessä 16 (toinen painos               sesti rahoitusta koskeva korjaus puuvillan, oliiviöljyn, viiniry-
       1988) olevan I niteen II osan 2 lukuun kuuluvien                    päleiden sekä vuohen- ja lampaanlihan osalta.
       ääntä hitaammin lentävien lentokoneiden liikennöimisen
       rajoittamisesta       annetun       neuvoston      direktiivin
       92/14/ETY (1) liitteen muuttamisesta 21 päivänä huhti-              Helleenien tasavalta väittää, että edellä mainittu rahoitusta
       kuuta      1999         annetun      komission     direktiivin      koskeva korjaus on kumottava seuraavilla perusteilla: sovellet-
       1999/28/EY (2) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole             tavia sääntöjä on tulkittu ja sovellettu väärin; tosiasioissa on
       antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä             virhe ja tosiseikkojen arviointi on virheellistä; perustelut ovat
       lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja koska se ei       virheelliset, riittämättömät ja epämääräiset; suhteellisuuspe-
       ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle;                  riaatetta on loukattu ja komissio on ylittänyt harkintavaltansa
                                                                           rajat.
2.     velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                           Euroopan yhteisöjen komission Espanjan kuningaskuntaa
                                                                                vastaan 6.9.2001 nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat yhden-
mukaiset asian C-323/01 oikeudellisten perusteiden ja pääa-
siallisten perusteluiden kanssa (3); täytäntöönpanolle säädetyn                                       (Asia C-333/01)
ajan päättyminen 1.9.1999.
                                                                                (2001/C 317/25)
(1) EYVL L 76, 23.3.1992, s. 21.                                           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 6.9.2001 Euroo-
(2) EYVL L 118, 6.5.1999, s. 53.                                           pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-
(3) Ks. tämän virallisen lehden, s. 12.                                    kuntaa vastaan. Komission asiamiehinä ovat oikeudellisen
                                                                           yksikön virkamies G. Valero Jordana, prosessiosoite Luxem-
                                                                           burgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies L. Escobar Guerre-
                                                                           ro, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                           Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                           –      toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut
Helleenien tasavallan 6.9.2001 Euroopan yhteisöjen ko-                            geneettisesti muunnettujen mikro-organismien käytöstä
                 missiota vastaan nostama kanne                                   suljetuissa oloissa annetun direktiivin 90/219/ETY muut-
                                                                                tamisesta 26 päivänä lokakuuta 1998 annetun neuvoston
                            (Asia C-332/01)                                       direktiivin 98/81/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska
                                                                                se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen
                                                                                edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä
                           (2001/C 317/24)                                        ja koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä
                                                                                komissiolle;
Helleenien tasavalta on nostanut 6.9.2001 Euroopan yhteisö-                –      velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
jen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                       denkäyntikulut.
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat valtion oikeudellisen neu-
voston oikeudellinen neuvonantaja Basileos Kontolaimos ja
valtion oikeudellisen neuvoston varapuheenjohtaja Ioannis
Halkias, ja prosessiosoite Luxemburgissa Kreikan suurlähetys-              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
tö, 177 Val Ste Croix.
                                                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat yhden-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                               mukaiset asian C-323/01 (2) oikeudellisten perusteiden ja pää-
                                                                           asiallisten perusteluiden kanssa; täytäntöönpanolle säädetyn
                                                                           ajan päättyminen 5.6.2000.
–      kumoaa Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston
       (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiet-
       tyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuo-              (1) EYVL L 330, 5.12.1998, s. 13.
       lelle (tiedoksiannettu numerolla K(2001)1975) 11 päi-               (2) Ks. tämän virallisen lehden, s. 12.
       vänä heinäkuuta 2001 tehdyn komission päätöksen
       2001/1557/EY, tai vaihtoehtoisesti muuttaa sitä.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 19 päivänä syyskuuta 2002 asiassa C-114/00, Espanjan kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valtiontuki – Maatalous – Tuet, jotka on myönnetty korkotukena enintään vuoden pituisille lainoille – EY 87 artiklan 1 kohta ja 3 kohdan a ja c alakohta – Maataloudelle myönnettyjä tuettuja lyhytaikaisia lainoja ("käyttöluotot") koskeva tiedonanto 96/C 44/02 – Vähäiset tuet – Ne, joita asia koskee, eivät ole esittäneet huomautuksia – Toimintatuet – Tuet yhteiseen markkinajärjestelyyn kuuluville tuotteille – Tavaroiden vapaan liikkuvuuden rajoitukset – Perustelut)

text:
C 274/8                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           9.11.2002
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kuudes jaosto)
                            (viides jaosto)
                                                                                10 päivänä syyskuuta 2002
                    19 päivänä syyskuuta 2002
                                                                        asiassa C-141/00 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakko-
asiassa C-114/00, Espanjan kuningaskunta vastaan Euroo-                 ratkaisupyyntö), Ambulanter Pflegedienst Kügler GmbH
                    pan yhteisöjen komissio (1)                             vastaan Finanzamt für Körperschaften I in Berlin ( 1)
                                                                        (Kuudennen direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan A kohdan
(Valtiontuki – Maatalous – Tuet, jotka on myönnetty korko-              1 alakohdan c ja g alakohta – Pääomayhtiöiden antamaa
tukena enintään vuoden pituisille lainoille – EY 87 artiklan            lääketieteellistä hoitoa koskeva vapautus verosta – Muiden
1 kohta ja 3 kohdan a ja c alakohta – Maataloudelle                     kuin jäsenvaltion luonteeltaan yhteiskunnallisiksi tunnusta-
myönnettyjä tuettuja lyhytaikaisia lainoja (”käyttöluotot”)             mien julkisoikeudellisten laitosten palvelujen suoritukset,
koskeva tiedonanto 96/C 44/02 – Vähäiset tuet – Ne, joita               jotka liittyvät sosiaalihuoltoon tai sosiaaliturvaan – Välitön
asia koskee, eivät ole esittäneet huomautuksia – Toiminta-                                         oikeusvaikutus)
tuet – Tuet yhteiseen markkinajärjestelyyn kuuluville tuot-
teille – Tavaroiden vapaan liikkuvuuden rajoitukset – Perus-
                                 telut)                                                           (2002/C 274/12)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                          (2002/C 274/11)
                                                                        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                     (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                                   tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                   Asiassa C-141/00, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on saattanut
                                                                        EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-
                                                                        väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
                                                                        olevassa asiassa Ambulanter Pflegedienst Kügler GmbH ja
                                                                        Finanzamt für Körperschaften I in Berlin ennakkoratkaisun
Asiassa C-114/00, Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään                 jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista-
S. Ortiz Vaamonde) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio                 misesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen
(asiamiehenään D. Triantafyllou), jossa kantaja vaatii yhteisöjen       määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun
tuomioistuinta kumoamaan maatalousalan käyttöpääoman                    kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145,
rahoittamista Extremadurassa koskevasta tukiohjelmasta,                 s. 1) 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan c ja g alakohdan
jonka Espanja on toteuttanut, 22 päivänä joulukuuta 1999                tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien
tehdyn komission päätöksen 2000/240/EY (EYVL 2000, L 76,                kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja F. Macken (esittelevä
s. 16), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoon-        tuomari) sekä tuomarit C. Gulmann, J.-P. Puissochet, R. Schint-
panossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit                    gen ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: A. Tizzano,
D. A. O. Edward, A. La Pergola, M. Wathelet ja C. W. A. Tim-            kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 10.9.2002
mermans (esittelevä tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs,             tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
kirjaaja: R. Grass, on antanut 19.9.2002 tuomion, jonka
tuomiolauselma on seuraava:
                                                                        1)    Sen verovelvollisen oikeudellisella muodolla, joka antaa siinä
                                                                              mainitut lääketieteelliset hoidot tai avustavan hoitohenkilöstön
                                                                              antamat hoidot, ei ole merkitystä jäsenvaltioiden liikevaihtove-
1)     Kanne hylätään.                                                        rolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäve-
                                                                              rojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17 päi-
2)     Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-               vänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktii-
       käyntikulut.                                                           vin 77/388/ETY 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan c alakoh-
                                                                              dassa tarkoitetun verovapautuksen kannalta.
                                                                        2)    Kuudennen direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan A kohdan
( 1) EYVL C 192, 8.7.2000.
                                                                              1 alakohdan c alakohdassa tarkoitettua verovapautusta sovelle-
                                                                              taan terapeuttiseen hoitoon, jonka suorittaa pääomayhtiö, joka
                                                                              hallinnoi tutkinnon suorittaneiden sairaanhoitajien antamaa
                                                                              kotisairaanhoitoa, mutta ei perushoitoon eikä kodinhoitoon.


title: Asia C-40/12 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 26.11.2013 — Valittajana Gascogne Sack Deutschland GmbH, aiemmin Sachsa Verpackung GmbH ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Muovisten teollisuussäkkien markkinat — Emoyhtiön joutuminen vastuuseen kilpailusääntöjen rikkomisesta, johon tytäryhtiö on syyllistynyt — Oikeudenkäynnin kohtuuton kesto unionin yleisessä tuomioistuimessa — Tehokkaan oikeussuojan periaate)

text:
               8.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 39/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 26.11.2013 — Valittajana Gascogne Sack Deutschland GmbH, aiemmin Sachsa Verpackung GmbH ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-40/12 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Muovisten teollisuussäkkien markkinat - Emoyhtiön joutuminen vastuuseen kilpailusääntöjen rikkomisesta, johon tytäryhtiö on syyllistynyt - Oikeudenkäynnin kohtuuton kesto unionin yleisessä tuomioistuimessa - Tehokkaan oikeussuojan periaate)
   2014/C 39/02
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Gascogne Sack Deutschland GmbH, aiemmin Sachsa Verpackung GmbH (edustajat: avocat F. Puel ja avocat L. François-Martin)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre ja N. von Lingen)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-79/06, Sachsa Verpackung vastaan komissio, 16.11.2011 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/F/38.354 — Teollisuussäkit) 30.11.2005 tehdyn komission päätöksen K(2005) 4634 lopullinen, joka koski kartellia muovisten teollisuussäkkien markkinoilla, osittaista kumoamista koskevan vaatimuksen ja mainitun päätöksen muuttamista koskevan vaatimuksen

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Gascogne Sack Deutschland GmbH velvoitetaan korvaamaan tästä valituksesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 89, 24.3.2012.


title: Asia C-458/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale di Trento (Italia) on esittänyt 11.10.2012 — Lorenzo Amatori ym. v. Telecom Italia SpA ja Shared Service Center Srl

text:
               15.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 389/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale di Trento (Italia) on esittänyt 11.10.2012 — Lorenzo Amatori ym. v. Telecom Italia SpA ja Shared Service Center Srl
   (Asia C-458/12)
   2012/C 389/09
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale di Trento

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Lorenzo Amatori ym.

      Vastaajat: Telecom Italia SpA ja Shared Service Center Srl

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko liiketoiminnan osan luovutusta koskeva unionin lainsäädäntö (erityisesti 12.3.2001 annetun neuvoston direktiivin 2001/23/EY (1) 1 artiklan 1 kohdan a ja b alakohta yhdessä sen 3 artiklan 1 kohdan kanssa) esteenä siviililain (codice civil) 2112 §:n 5 momentin kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan luovutuksensaaja voi tulla luovuttajan sijaan työsuhteiden osapuoleksi ilman luovutettujen työntekijöiden suostumusta silloinkin, kun luovutuksen kohteena ollutta liiketoiminnan osaa ei voida pitää sellaisena jo ennen luovutusta olemassa olleena, toiminnallisesti itsenäisenä taloudellisena yksikkönä, joka olisi ollut luovutushetkellä sellaisenaan luovuttajan ja luovutuksensaajan yksilöitävissä?

               2)

               Onko liiketoiminnan osan luovutusta koskeva unionin lainsäädäntö (erityisesti 12.3.2001 annetun neuvoston direktiivin 2001/23/EY 1 artiklan 1 kohdan a ja b alakohta yhdessä sen 3 artiklan 1 kohdan kanssa) esteenä siviililain 2112 §:n 5 momentin kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan luovutuksensaaja voi tulla luovuttajan sijaan työsuhteiden osapuoleksi ilman luovutettujen työntekijöiden suostumusta silloinkin, kun luovuttajayrityksellä säilyy luovutuksen jälkeenkin huomattava vaikutusvalta luovutuksensaajaan, mikä ilmenee tiukasta sidonnaisuudesta luovuttajaan yritysten välisen toimeksiantosuhteen vuoksi ja siitä, että liiketoiminnallinen riski jää kummankin yrityksen kannettavaksi?

      (1)  Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka yritys- tai liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 12.3.2001 annettu neuvoston direktiivi 2001/23/EY, EYVL L 82, s. 16.


title: Asia T-139/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 4.9.2009 — Pioneer Hi-Bred International v. komissio (Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen — Geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellinen levittäminen ympäristöön — Markkinoille saattamista koskevaa lupaa koskeva menettely — Komission laiminlyönti esittää sääntelykomitealle toimenpidesuunnitelma — Laiminlyöntikanne — Riidan kohde on menettänyt merkityksensä — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/64

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 4.9.2009 — Pioneer Hi-Bred International v. komissio
   (Asia T-139/07) (1)

   (Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen - Geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellinen levittäminen ympäristöön - Markkinoille saattamista koskevaa lupaa koskeva menettely - Komission laiminlyönti esittää sääntelykomitealle toimenpidesuunnitelma - Laiminlyöntikanne - Riidan kohde on menettänyt merkityksensä - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2009/C 267/115
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Pioneer Hi-Bred International, Inc. (Iowa, Yhdysvallat) (edustaja: solicitor J. Temple Lang)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aluksi D. Lawunmi ja C. Zadra, sittemmin P. Oliver ja C. Zadra)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta vaaditaan EY 232 artiklan nojalla toteamaan, että komissio ei ole noudattanut geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellisesta levittämisestä ympäristöön ja neuvoston direktiivin 90/220/ETY kumoamisesta 12.3.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/18/EY (EYVL 2001, L 106, s. 1) 18 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole esittänyt sääntelykomitealle menettelystä komissiolle siirrettyä täytäntöönpanovaltaa käytettäessä 28.6.1999 tehdyn neuvoston päätöksen 1999/468/EY (EYVL L 184, s. 23) 5 artiklan 2 kohdan mukaisesti suunnitelmaa toimenpiteistä, joihin on ryhdyttävä kantajan sen ilmoituksen suhteen, joka koski geneettisesti muunnetun maissin 1507 markkinoille saattamista

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

               2)

               Euroopan yhteisöjen komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan Pioneer Hi-Bred International, Inc:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 155, 7.7.2007.


title: Asia C-166/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 26.11.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Verwaltungsgerichtshof – Itävalta) – MedEval – Qualitäts-, Leistungs- und Struktur Evaluierung im Gesundheitswesen GmbH (Ennakkoratkaisupyyntö — Julkiset hankinnat — Direktiivi 89/665/ETY — Tehokkuus- ja vastaavuusperiaate — Julkisiin hankintoihin liittyvät muutoksenhakumenettelyt — Kanteen nostamisen määräaika — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan vahingonkorvausvaatimus voidaan esittää vain kun menettelyn lainvastaisuus on ennalta todettu — Preklusiivinen määräaika, joka alkaa kulua riippumatta siitä, onko asianomainen tietoinen lainvastaisuudesta)

text:
               1.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 26.11.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Verwaltungsgerichtshof – Itävalta) – MedEval – Qualitäts-, Leistungs- und Struktur Evaluierung im Gesundheitswesen GmbH
   (Asia C-166/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Julkiset hankinnat - Direktiivi 89/665/ETY - Tehokkuus- ja vastaavuusperiaate - Julkisiin hankintoihin liittyvät muutoksenhakumenettelyt - Kanteen nostamisen määräaika - Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan vahingonkorvausvaatimus voidaan esittää vain kun menettelyn lainvastaisuus on ennalta todettu - Preklusiivinen määräaika, joka alkaa kulua riippumatta siitä, onko asianomainen tietoinen lainvastaisuudesta))
   (2016/C 038/04)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: MedEval – Qualitäts-, Leistungs- und Struktur Evaluierung im Gesundheitswesen GmbH

      Muut osapuolet: Bundesminister für Wissenschaft, Forschung und Wirtschaft, Hauptverband der österreichischen Sozialversicherungsträger ja Pharmazeutische Gehaltskasse für Österreich

      Tuomiolauselma

   Unionin oikeus, erityisesti tehokkuusperiaate, on esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan julkisia hankintoja koskevan oikeuden säännön rikkomiseen perustuva vahingonkorvausvaatimus voidaan esittää vain, kun kyseessä olevan hankintasopimuksen tekomenettely on ensin todettu lainvastaiseksi, koska ei ole julkaistu ennalta hankintailmoitusta, kun tämä lainvastaisuuden toteamista koskeva vaatimus on esitettävä kyseisen julkista hankintaa koskevan sopimuksen sopimuspuolen valintapäivää seuraavasta päivästä alkavassa kuuden kuukauden preklusiivisessa määräajassa riippumatta siitä, pystyikö vaatimuksen esittäjä olemaan tietoinen hankintaviranomaisen kyseistä päätöstä koskevasta lainvastaisuudesta vai ei.

      (1)  EUVL C 282, 25.8.2014.


title: Asia C-451/13: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 4.7.2014 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Gigaset AG v. SKW Stahl-Metallurgie GmbH ja SKW Stahl-Metallurgie Holding AG

text:
               15.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/46

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 4.7.2014 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Gigaset AG v. SKW Stahl-Metallurgie GmbH ja SKW Stahl-Metallurgie Holding AG
   (Asia C-451/13) (1)

   2014/C 315/78
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 344, 23.11.2013.


title: Asia C-517/11: Kanne 7.10.2011 — Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               10.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 362/14

         Kanne 7.10.2011 — Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-517/11)
   2011/C 362/21
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: M. Patakia, I. Chatzigiannis ja S. Petrova)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut

                           —

                           luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta annetun direktiivin 92/43/EY 6 artiklan 2 kohdan eikä saman direktiivin 7 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut kaikkia toimenpiteitä, jotka ovat tarpeen niiden luontotyyppien ja lajien elinympäristöjen heikentymisen estämiseksi, joita varten on osoitettu erityisten suojelutoimien alue 1220009, ja erityisesti, koska se ei ole toteuttanut kaikkia toimenpiteitä, jotka ovat tarpeen laittomien porausten, kastelun ja teollisjätteiden päästöjen lopettamiseksi sekä Koroneian, Volvin ja Makedonikon Tempon -järvien luonnonsuojelualueen hallinnointisuunnitelman ja täyden valvontaohjelman toteuttamiseksi

                           —

                           eikä yhdyskuntajätevesien käsittelystä 21.5.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/271/ETY 3 artiklan ja 4 artiklan 1 ja 3 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut Langadan taajaman yhdyskuntajätevesien viemäriverkostoa ja käsittelyä

               —

               Helleenien tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1)

               Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen koskee Koroneian järven (Saloniccon alue) huononemista ja saastumista, jotka johtuvat ympäristölle haitallisista toimista sekä siitä, ettei Helleenien tasavallan kyseisen järven suojelemiseksi antamaa lainsäädäntöä ole sovellettu.

               2)

               Kreikan viranomaiset vahvistivat unionin ympäristönsuojelusäännösten mukaisesti kyseiselle alueelle suojelujärjestelmän (ministeriöiden välinen päätös 6919/2004), järven vesien saastumisen vähentämistä koskevan erityisohjelman (ministeriöiden välinen päätös 35308/1838/2005) ja nitraattien aiheuttaman saastumisen torjuntaa koskevan toimintasuunnitelman (ministeriöiden välinen päätös 16175/824/2006) ja hyväksyivät 21 toimea, jotka olivat tarpeen järven uudelleenluokittelemiseksi prefektuurin laatiman suunnitelman (jäljempänä myös Master Plan) yhteydessä. Samaan aikaan sekä unionin rahastoista (ks. erityisesti infrastruktuurien rahoituksesta tehty koheesiorahaston päätös C(2005) 5779/19.12.2005) että kansallisista rahastoista taattiin tällaisten toimien rahoitus.

               3)

               Komissio katsoo kuitenkin, että Kreikan viranomaiset eivät vieläkään sovella merkittävässä määrin kyseisiä säännöksiä. Järven huononemista koskevaa ongelmaa ei ole ratkaistu, ja osan kyseisistä 21 toimesta toteuttaminen (mikä on ehdoton edellytys EU:n rahoituksen saamiselle) on viivästynyt. Komissio päätti nostaa unionin tuomioistuimessa kanteen, koska suunniteltujen toimenpiteiden täytäntöönpano ei ole edistynyt.

               4)

               Komissio katsoo erityisesti, että direktiivin 92/43/ETY — jolla pyritään estämään erityisten suojelutoimien alueilla luontotyyppien ja lajien elinympäristöjen heikentymistä sekä niitä lajeja koskevia häiriöitä, joita varten alueet on osoitettu, sekä suojaamaan luonnonvaraisia lintuja — 6 artiklan 2 kohtaa ja 7 artiklaa on rikottu.

               5)

               Komissio katsoo, että Kreikka ei ole toteuttanut kaikkia toimenpiteitä kaikkien suunniteltujen ja edellä mainituilla säännöksillä tavoiteltujen päämäärien saavuttamiselle välttämättömiksi katsottujen toimien toteuttamiseksi.

               6)

               Erityisesti,

                           —

                           laittomia porauksia ei ole päätetty lopullisesti, vaikka Kreikan viranomaiset katsoivat tämän olevan tarpeen järven uudelleenluokittelemiseksi

                           —

                           kastelua ei ole vielä rajoitettu asianmukaiselle tasolle, mikä voidaan päätellä siitä, että Kreikan viranomaiset eivät ole toimittaneet näyttöä siitä, että suunnitellut toimet olisi toteutettu

                           —

                           Koroneian järven pohjaveden kastelu- ja rehevöitymisverkostojen rakennustöitä koskevaa suunnitelmaa ei ole vielä saatettu päätökseen eikä myöskään teollisjätteiden päästöistä ole huolehdittu, koska lietealtaiden rakentamista koskevaa sopimusta ei ole allekirjoitettu. Lisäksi neljä saastuttavaa tehdasta jatkaa yhä lainvastaisesti toimintaansa.

                           —

                           Koroneian, Volvin ja Makedonikon Tempon -järvien luonnonsuojelualueen hallinnointisuunnitelmaa ja täyttä valvontaohjelmaa ei ole vielä vahvistettu.

               7)

               Lisäksi komissio katsoo, että direktiivin 91/271/ETY 3 ja 4 artiklaa on rikottu yhdyskuntajätevesien käsittelyn ja viemäröinnin osalta. Komissio ei ole saanut Kreikan viranomaisilta ilmoitusta Langadan viemäriverkoston, johon kuuluu talous- ja teollisjätevesien keräyspiste ja niiden biologinen käsittely, rakennustöiden ensimmäisen vaiheen toteuttamisesta. Ensimmäisen vaiheen olisi toteuduttuaan pitänyt palvella puolta Langadan väestöstä. Joka tapauksessa Langadan kaatopaikan toinen vaihe, joka olisi toteuduttuaan palvellut koko väestöä, on vielä suunnitteluvaiheessa.

               8)

               Lopuksi on todettava yhdyskuntajätevesien uudelleen käytöstä, että tätä koskevaa sopimusta ei ollut allekirjoitettu päivänä, jona Kreikan viranomaiset ovat vastanneet perusteltuun lausuntoon.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13 päivänä joulukuuta 2001 yhdistetyissä asioissa T-45/98 ja T-47/98, Krupp Thyssen Stainless GmbH ja Acciai speciali Terni SpA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EHTY:n perustamissopimus – Kilpailu – Kartelli tai muu yhteisjärjestely – Seostelisä – Hinnan vahvistaminen – Puolustautumisoikeudet – Kilpailusääntöjen rikkomisen kesto – Sakko – Sakkojen laskentaa koskevat suuntaviivat – Yhteistyö hallinnollisessa menettelyssä – Yhdenvertaisuusperiaate)

text:
6.4.2002                 FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 84/55
                                              ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                  4)    Asiassa T-45/98 ja asiassa T-47/98 nostetut kanteet hylätään
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                             muilta osin.
                                                                             5)    Asiassa T-45/98 Krupp Thyssen Stainless GmbH ja komissio
                   13 päivänä joulukuuta 2001                                      vastaavat kumpikin omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                             6)    Asiassa T-47/98 Acciai Speciali Terni SpA vastaa omista
yhdistetyissä asioissa T-45/98 ja T-47/98, Krupp Thyssen                           oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan kaksi
Stainless GmbH ja Acciai speciali Terni SpA vastaan                                kolmasosaa komission oikeudenkäyntikuluista. Komissio vastaa
                Euroopan yhteisöjen komissio(1)                                    yhdestä kolmasosasta omia oikeudenkäyntikulujaan.
(EHTY:n perustamissopimus – Kilpailu – Kartelli tai muu                      (1) EYVL C 166, 30.5.1998 ja C 151 16.5.1998.
yhteisjärjestely – Seostelisä – Hinnan vahvistaminen –
Puolustautumisoikeudet – Kilpailusääntöjen rikkomisen
kesto – Sakko – Sakkojen laskentaa koskevat suuntaviivat –
Yhteistyö hallinnollisessa menettelyssä – Yhdenvertaisuuspe-
                               riaate)
                                                                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                          (2002/C 84/101)                                                     TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa ja italia)                                         13 päivänä joulukuuta 2001
                                                                             asiassa T-48/98, Compañia española para la fabricación
                                                                             de aceros inoxidables SA (Acerinox) vastaan Euroopan
Yhdistetyissä asioissa T-45/98 ja T-47/98, Krupp Thyssen                                           yhteisöjen komissio(1)
Stainless GmbH, kotipaikka Duisburg (Saksa), edustajinaan
asianajajat M. Klusmann, O. Lieberknecht ja K. Moosecker,                    (EHTY:n perustamissopimus – Kilpailu – Kartelli tai muu
prosessiosoite Luxemburgissa, ja Acciai speciali Terni SpA,                  yhteisjärjestely – Seostelisä – Hintojen vahvistaminen –
kotipaikka Terni (Italia), edustajanaan asianajaja L. G. Radicati            Todistustaakka – Rikkomuksen kesto – Sakko – Suuntavii-
di Brozolo, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan                   vat sakkojen laskennassa – Yhteistyö hallinnollisessa menet-
yhteisöjen komissio (asiamiehinään W. Wils, K. Leivo,                                  telyssä – Yhdenvertaisen kohtelun periaate)
H.-J. Freund ja A. Dal Ferro), joissa kantajat vaativat yhtei-
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan                                               (2002/C 84/102)
EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan mukaisesta menet-
telystä (Asia IV/35.814 – Seostelisä) 21 päivänä tammikuuta
1998 tehdyn komission päätöksen 98/247/EHTY (EYVL L 100,                                         (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
s. 55), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
(ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti
B. Vesterdorf sekä tuomarit M. Vilaras ja N. J. Forwood,                     Asiassa T-48/98, Compañia española para la fabricación
kirjaaja: hallintovirkamies G. Herzig, on 13.12.2001 antanut                 de aceros inoxidables SA (Acerinox), kotipaikka Madrid,
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                   edustajinaan asianajajat A. Vandencasteele ja D. Waelbroeck,
                                                                             prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                             komissio (asiamiehinään W. Wils ja K. Leivo), jossa kantaja
1)    Asia T-45/98 ja asia T-47/98 yhdistetään tuomion antamista             vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta
      varten.                                                                kumoamaan EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan mu-
                                                                             kaisesta menettelystä (Asia IV/35.814 – Seostelisä) 21 päivänä
2)    EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan mukaisessa menet-              tammikuuta 1998 tehdyn komission päätöksen 98/247/EHTY
      telyssä (Asia IV/35.814 – seostelisä) 21 päivänä tammikuuta            (EYVL L 100, s. 55), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
      1998 tehdyn komission päätöksen 98/247/EHTY 1 artikla                  tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa:
      kumotaan siltä osin kuin Krupp Thyssen Nirosta GmbH:n on               presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit M. Vilaras ja N. J. For-
      siinä katsottu olevan vastuussa kilpailusääntöjen rikkomisesta,        wood, kirjaaja: hallintovirkamies G. Herzig, on 13.12.2001
      johon Thyssen Stahl AG on syyllistynyt.                                antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
3)    Krupp Thyssen Nirosta GmbH:lle ja Acciai Speciali Terni                1)    Compañia española para la fabricación de aceros inoxi-
      SpA:lle päätöksen 98/247 2 artiklassa määrättyjen sakkojen                   dables SA:lle määrätyn sakon määräksi vahvistetaan
      suuruudeksi vahvistetaan 4 032 000 euroa.                                    3 136 000 euroa.


title: Asia T-370/06: Kanne 4.12.2006 — Kuwait Petroleum Corp. ym. v. komissio

text:
               27.1.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 20/29

         Kanne 4.12.2006 — Kuwait Petroleum Corp. ym. v. komissio
   (Asia T-370/06)
   (2007/C 20/45)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantajat: Kuwait Petroleum Corp. (Shuwaikh, Kuwait), Kuwait Petroleum International Ltd (Woking, Yhdistynyt kuningaskunta) ja Kuwait Petroleum (Nederland) BV (Rotterdam, Alankomaat) (edustajat: asianajajat D.W. Hull ja Dr. G. M. Berrisch)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Komission 13.9.2006 tekemä päätös C(2006)4090 on kumottava siltä osin kuin se koskee kantajia

               —

               Toissijaisesti määrättyä sakkoa on lievennettävä

               —

               Joka tapauksessa komissio on velvoitettava korvaamaan asian oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio määräsi 13.9.2006 tekemällään päätöksellä (riidanalainen päätös) kantajina oleville Kuwait Petroleum Corp:lle (KPC), Kuwait Petroleum International Ltd:lle (KPI) ja Kuwait Petroleum (Nederland) BV:lle (KPN) yhteisvastuullisesti 16 632 euron suuruisen sakon EY 81 artiklan rikkomisen perusteella hintojen vahvistamisesta Alankomaiden bitumimarkkinoilla. Kukin kantajista vaatii näin ollen seuraavilla perusteilla riidanalaisen päätöksen kumoamista tai toissijaisesti sakon lieventämistä:
   Ensimmäisellä kanneperusteellaan kantajat väittävät, että komissio teki ilmeisen oikeudellisen ja tosiseikkoja koskevan virheen, koska se sovelsi väärää lainmukaista arviointiperustetta KPN:n toimista vastuussa oleviin KPC ja KPI -nimisiin holdingyhtiöihin ja koska se ei esittänyt oikean oikeudellisen arviointiperusteen mukaista riittävää näyttöä. Täsmällisesti ottaen kantajat väittävät, että komissio on riidanalaisessa päätöksessään todennut, että sekä KPC että KPI ovat vastuussa KPN johtajien osallistumisesta Alankomaiden bitumikartelliin sillä perusteella, että KPN on kokonaisuudessaan KPC:n omistama tytäryhtiö ja että molemmat KPC ja KPI käyttävät KPN:ssä laajaan valvontavaltaa. Kantajat väittävät, että emoyhtiötä ei voida pitää vastuullisena yksin osakkeiden omistuksen ja laajan valvontavallan perusteella ja että komission on osoitettava, että emoyhtiö valvoi sillä tavoin riittävällä tavalla tytäryhtiön toimintaa markkinoilla, joilla kilpailusääntöjen rikkominen tapahtui, että voidaan kohtuudella olettaa, että tytäryhtiö ei toiminut rikkomisen osalta itsenäisesti.
   Lisäksi toisella kanneperusteellaan kantajat väittävät, että riidanalainen päätös on kumottava tai toissijaisesti sakkoa on lievennettävä, koska komissio on väitetysti tehnyt oikeudellisen virheen määrätessään kantajille sakon vastoin vuoden 2002 yhteistyöstä annettua tiedonantoa, (1) jossa säädetään, että silloin kun kantaja toimittaa todisteita komissiolle aikaisemmin tuntemattomista tosiseikoista, jotka liittyvät suoraan epäillyn kartellin vakavuuteen tai kestoon, komissio ei saa käyttää näitä tosiseikkoja yhteistyöhön osallistuvaa kantajaa vastaan.
   Lopuksi kolmannella kanneperusteellaan kantajat väittävät, että komissio teki ilmeisen arviointivirheen määrittäessään lievennetyn sakon prosenttiosuuden vuoden 2002 yhteistyöstä annetun tiedonannon nojalla, ja näin ollen ne väittävät, että sakkoa tulisi lieventää 50 prosentin enimmäismäärän verran.

      (1)  Komission tiedonanto sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa (EYVL 2002, C 45, s.2).


title: Asia T-189/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.3.2010 — Forum 187 v. komissio (Kumoamiskanne — Valtiontuki — Tukiohjelma Belgiassa sijaitsevien koordinointikeskusten hyväksi — Komission uusi päätös, joka on tehty unionin tuomioistuimen suorittaman osittaisen kumoamisen jälkeen — Yhteenliittymä — Oikeussuojan tarpeen puuttuminen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               1.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/42

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.3.2010 — Forum 187 v. komissio
   (Asia T-189/08) (1)

   (Kumoamiskanne - Valtiontuki - Tukiohjelma Belgiassa sijaitsevien koordinointikeskusten hyväksi - Komission uusi päätös, joka on tehty unionin tuomioistuimen suorittaman osittaisen kumoamisen jälkeen - Yhteenliittymä - Oikeussuojan tarpeen puuttuminen - Tutkimatta jättäminen)
   2010/C 113/66
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Forum 187 ASBL (Bryssel, Belgia) (edustajat: barrister A. Sutton ja barrister G. Forwood)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: N. Khan ja C. Urraca Caviedes)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus tukiohjelmasta, jonka Belgia on toteuttanut Belgiassa sijaitsevien koordinointikeskusten hyväksi, ja päätöksen 2003/757/EY muuttamisesta 13.11.2007 tehdyn komission päätöksen 2008/283/EY (EUVL 2008, L 90, s. 7) kumoamiseksi siltä osin kuin siinä ei myönnetä yhdistetyissä asioissa C-182/03 ja C-217/03, Belgia ja Forum 187 vastaan komissio, 22.6.2006 annetussa yhteisöjen tuomioistuimen tuomiossa (Kok., s. I-5479) kyseessä oleville koordinointikeskuksille kohtuullisia tulevaisuudessa vaikuttavia siirtymäaikoja

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Forum 187 ASBL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 183, 19.7.2008.


title: Asia C-60/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Italia) on esittänyt 11.2.2009 – Lucio Rubano v. Regione Campania ja Comune di Cusano Mutri

text:
               18.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 90/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Italia) on esittänyt 11.2.2009 – Lucio Rubano v. Regione Campania ja Comune di Cusano Mutri
   (Asia C-60/09)
   2009/C 90/23
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Lucio Rubano

      Vastapuolet: Regione Campania ja Comune di Cusano Mutri

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko EY 152 ja EY 153 artiklan mukaista, että kunnissa, joiden asukasmäärä on pienempi kuin 4 000, on vain yksi apteekki?

               2)

               Onko EY 152 ja EY 153 artiklan mukaista, että toisen apteekin perustamiselle yli 4 000 asukkaan kunnissa asetetaan edellytykseksi se, että asukasmäärä ylittää vähintään 50 prosentilla tämän luvun, että etäisyys olemassa olevista apteekeista on vähintään 3 000 metriä, minkä lisäksi edellytetään farmasian alan palveluja koskevien erityisten vaatimusten täyttymistä, kun otetaan huomioon pinnanmuodostukseen liittyvät olosuhteet ja liikenneyhteydet, joita arvioivat sekä terveydenhuoltoviranomaiset (paikalliset terveysvirastot) että paikallinen ammatillinen yhdistys tai joka tapauksessa viranomaiset, jotka ovat toimivaltaisia järjestämään ja valvomaan farmasian alan palveluja?


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 13 päivänä heinäkuuta 2004, asiassa T-115/02, AVEX Inc. vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Kuviomerkkiä, joka sisältää kirjaimen ”a”, koskeva yhteisön tavaramerkkihakemus — Aikaisempi kirjaimen ”a” sisältävä yhteisön tavaramerkkinä rekisteröity kuviomerkki — Sekaannusvaara)

text:
               25.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/17

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   13 päivänä heinäkuuta 2004,
   asiassa T-115/02, AVEX Inc. vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Kuviomerkkiä, joka sisältää kirjaimen ”a”, koskeva yhteisön tavaramerkkihakemus - Aikaisempi kirjaimen ”a” sisältävä yhteisön tavaramerkkinä rekisteröity kuviomerkki - Sekaannusvaara)
   (2004/C 239/35)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa T-115/02, AVEX Inc., kotipaikka Tokio (Japani), edustajanaan asianajaja J. Hofmann, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään D. Schennen ja G. Schneider), jossa SMHV:n valituslautakunnassa käydyn menettelyn osapuolena ja väliintulijana ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa on myös Ahlers AG, aiemmin Adolf Ahlers AG, kotipaikka Herford (Saksa), edustajanaan asianajaja E. P. Krings, jossa kantaja on nostanut kanteen SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 11.2.2002 tekemästä päätöksestä (asia R 634/2001-1), joka koskee yhteisön tavaramerkkinä rekisteröidyn kirjaimen ”a” sisältävän kuviomerkin haltijan tekemää väitettä kirjaimen ”a” sisältävän kuviomerkin rekisteröintiä vastaan yhteisön tavaramerkkinä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung sekä tuomarit A. W. H. Meij ja N. J. Forwood; kirjaaja: hallintovirkamies I. Natsinas, on 13.7.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 144, 15.6.2002.