title: Hoge Raad der Nederlandenin 6.6.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa BV Maatschappij Drijvende Bokken, aikaisemmin Bonn & Mees, vastaan Stichting Pensioenfonds voor de Vervoer- en Havenbedrijven (Asia C-219/97)

text:
26.7.97                 FI |                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 228/ 11
Canga Fano ja Therese Blanchet, ja prosessiosoite Luxem             vende Bokken, aikaisemmin Bonn & Mees, vastaan Stich
burgissa c/o Alessandro Morbilli, Euroopan investointi              ting Pensioenfonds voor de Vervoer- en Havenbedrijven,
pankki, 100 boulevard Konrad Adenauer.                               ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                     a ) Onko sellainen yrityskohtainen eläkekassa kuten Stich
                                                                         ting Pensioenfonds voor de Vervoer- en Havenbedrij
— kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo                        ven ( kuljetus- ja satama-alan eläkekassasäätiö), johon
     mioistuimen asiassa T-80/96, Ana Maria Fernandes
                                                                         WBPF:n (Wet betreffende verplichte deelneming in een
     Leite Mateus vastaan Euroopan unionin neuvosto,                     bedrifspensioenfonds, pakollisesta liittymisestä yrityis
     16.4.1997 antaman tuomion ,                                         kohtaiseen eläkekassaan annettu laki ) mukaan kaik
                                                                         kien yrityksen työntekijöiden tai tietyn työntekijäryh
— hyväksyy neuvoston ensimmäisen oikeusasteen tuo                       män tai useamman näistä ryhmistä on liityttävä, kat
     mioistuimessa esittämät vaatimukset, eli                            sottava EY:n perustamissopimuksen 85 , 86 tai
     — hylkää kanteen ja                                                 90 artiklassa tarkoitetuksi yritykseksi ?
     — velvoittaa kantajan korvaamaan oikeudenkäynti
         kulut tässä oikeusasteessa,                                 b ) Kun useat sellaiset järjestöt, jotka ministeriön mukaan
                                                                         edustavat kattavasti järjestäytynyttä elinkeinoelämää
                                                                         WBPF:n 3 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla, vaa
— ratkaisee yhteisöjen tuomioistuimessa aiheutuvien
                                                                         tivat tämän säännöksen perusteella ministeriötä mää
     oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuuden par
     haaksi katsomallaan tavalla .                                       räämään tässä laissa tarkoitettuun tiettyyn eläkekas
                                                                         saan liittymisen pakolliseksi, niin onko tällainen
                                                                         järjestöjen yhteinen vaatiminen katsottava EY:n perus
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      tamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi
                                                                         yritysten väliseksi sopimukseksi, yritysten yhteenliitty
Kilpailuilmoituksessa vahvistettujen oikeussääntöjen rikko              mien päätökseksi tai yritysten yhdenmukaistetuksi
minen riidanalaisella tuomiolla :
                                                                         menettelytavaksi, joka perustamissopimuksen tässä
                                                                         määräyksessä tarkoitetulla tavalla a ) on omiaan vai
Kilpailuun hyväksymistä koskevien erityisedellytysten rik               kuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan b ) jonka
kominen: kuten riidanalaisesta tuomiosta voidaan todeta,                 tarkoituksena on estää, rajoittaa tai vääristää kilpailua
asian T-80/96 kantaja on esittänyt ainoastaan työtodistuk               yhteismarkkinoilla tai josta seuraa, että kilpailu estyy,
sen todistuksena ammatillisesta kokemuksestaan; hän ei                   rajoittuu tai vääristyy yhteismarkkinoilla ?
ole esittänyt työsopimusta eikä palvelukseenottamiskir
jettä, kuten kilpailuilmoituksessa ( toistettu tuomion 3 koh
dassa ) edellytettiin. Tämä väite on esitetty kirjallisessa          c ) Onko edellä mainittu pakollinen liittyminen katsottava
menettelyssä ja sitä on korostettu useaan otteeseen suulli              toimenpiteeksi, joka voi poistaa yrityksiin sovelletta
sen menettelyn aikana, mutta riidanalaisessa tuomiossa                   vien kilpailusääntöjen tehokkaan vaikutuksen, tai
sitä ei ole otettu mitenkään huomioon.                                   ainakin, katsotaanko se toimenpiteeksi , jolla jäsenval
                                                                         tio määrää tekemään perustamissopimuksen 85 artik
(Toissijaisesti ) oikeudellinen virhe käsitteen " lere Escriturä        lan vastaisen sopimuksen tai helpottaa tällaisen sopi
ria " ulottuvuuden osalta .                                              muksen tekemistä, taikka vahvistaa tällaisen sopimuk
                                                                         sen vaikutuksia, vai onko näin vain tiettyjen
(Toissijaisesti ) oikeudellinen virhe kantajan hakemuksen                olosuhteiden vallitessa, ja jos on, niin mitkä nämä olo
tulkinnassa .                                                            suhteet ovat ?
(Toissijaisesti ) riidanalaisessa tuomioissa todetaan virheel       d ) Jos edelliseen kysymykseen vastataan kieltävästi, niin
lisesti valintalautakunnan tehneen ammatillista kokemusta                voivatko sitten muut olosuhteet aiheuttaa sen, että
koskevan ilmeisen arviointivirheen .
                                                                         pakollinen liittyminen on ristiriidassa EY:n perustamis
                                                                         sopimuksen 90 artiklan kanssa, ja jos näin on, niin
                                                                         mitkä nämä olosuhteet ovat ?
                                                                     e ) Voidaanko pakollisen liittymisen määräämisellä katsoa
Hoge Raad der Nederlandenin 6.6.1997 tekemällään pää                    myönnettävän yrityskohtaiselle eläkekassalle EY:n
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa BV Maat                 perustamissopimuksen 90 artiklan 1 kohdassa tarkoi
schappij Drijvende Bokken, aikaisemmin Bonn & Mees,                      tettu yksinoikeus, ja saako tällainen eläkekassa täten
vastaan Stichting Pensioenfonds voor de Vervoer- en                      määräävän aseman, jota se väärinkäyttää pelkästään
                         Havenbedrijven                                  käyttämällä sille myönnettyä yksinoikeutta erityisesti
                         ( Asia C-2 19/97)                               siten, että pakollisen liittymisen määrääminen on omi
                                                                         aan vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan ja
                           ( 97/C 228/23 )                               koska palvelujen tarjoamista rajoitetaan 86 artiklan
                                                                         toisen kohdan b alakohdan vastaisella tavalla niiden
Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 6.6.1997 teke                     yritysten, joita liittymisvelvollisuus koskee, tai niiden
mällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisö                  työntekijöiden vahingoksi ? Vai voiko pakollisen liitty
jen tuomioistuimen kirjaamoon 12.6.1997, Euroopan                        misen määrääminen johtaa sellaiseen tilanteeseen,
yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa BV Maatschappij Drij                jossa eläkekassa saadaan tosiasiallisesti käyttämään
 ---pagebreak--- N:o C 228/12          FI |                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        26.7.97
    määräävää asemaa tällä tavalla väärin, tai ainakin se              jolloin kolmannen henkilön, joka itsekin on julkinen
    saatetaan sellaiseen asemaan, johon se ei voisi itse               toimeksiantaja, on lakiin perustuvan maksuvelvollisuu
     86 artiklaa rikkomatta päästä siten, ettei vääristymät           den nojalla maksettava tämä vastike siviilioikeudelli
    tömän kilpailun toteutumista joka tapauksessa voida                sessa vastikesopimuksessa vahvistetun suuruisena ?
    taata ?
                                                                  2.   Onko     tällainen   suoritussuhteiden    luominen    EY:n
f) Jos pakollinen liittyminen on ristiriidassa yhteisön                perustamissopimuksen 3 artiklan f alakohdan ja
     oikeuden kanssa, onko pakollinen liittyminen pätemä              5 artiklan tai muiden perustamissopimuksen määräys
     tön ?                                                             ten valossa sallittua, jos siten suljetaan kilpailu rele
                                                                       vanteilla markkinoilla pois pitkäksi aikaa, sikäli kuin
                                                                       palvelujen tarjoamiselle ei ole olemassa nimenomaisesti
                                                                       vahvistettuja lakiin perustuvia monopoleja ?
                                                                  3 . Voidaanko näistä tai muista julkisia tavaranhankintoja
Oberster Gerichtshofin 27.5.1997 tekemällään päätöksellä
                                                                       ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien
esittämä ennakkoratkaisupyyntö kiinnitysasiassa, jossa
                                                                       muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien
     hakijana on Manfred Trummer ja Dr. Peter Mayer
                                                                       lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteen
                       ( Asia C-222/97                                 sovittamisesta annetun direktiivin 89/665/ETY ( 2 )
                         ( 97/C 228 /24 )                              säännöksistä johtaa muutoksenhakumenettelyä direk
                                                                       tiivin 89/665/ETY 2 artiklan 8 kohtaa vastaavissa
                                                                       viranomaisissa tai tuomioistuimissa koskeva yksilölli
                                                                       nen oikeus, joka on riittävän täsmällinen ja konkreetti
Oberster Gerichtshof on pyytänyt 27.5.1997 tekemällään                 nen, jotta yksityinen oikeussubjekti voi menestyksek
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen                käästi vedota tähän oikeuteen oikeudenkäynnissä sel
kirjaamoon 13.6.1997, Euroopan yhteisöjen tuomioistui                 laista jäsenvaltiota vastaan, joka ei saattanut kyseessä
melta kiinnitysasiassa , jossa hakijana on Manfred Trum               olevaa direktiiviä osaksi kansallista oikeutta ?
mer ja Dr. Peter Mayer, ennakkoratkaisua seuraavaan
kysymykseen:
                                                                  4 . Onko Bundesvergabeamtin kaltaisen kansallisen tuo
Onko kieltäytyminen myöntämästä kiinnitystä, joka perus               mioistuimen jätettävä direktiivin 92/5 O/ETY 41 artik
tuu olemassa olevan vieraan valuutan määräiseen ( tässä :              laan, yhdessä direktiivin 89/665/ETY kanssa, perustu
Saksan markkaa ) velkaan, katsottava ETY:n perustamisso               vassa yksityisen oikeussubjektin vireille saattamassa
pimuksen 73 b artiklassa tarkoitetetuksi kielletyksi pää              muutoksenhakumenettelyssä ottamatta huomioon
omaliikkeiden ja maksuliikenteen rajoitukseksi ?                       BVergG:n 91 §:n 2 ja 3 momentin kaltaiset kansallisen
                                                                       lain säännökset, joissa annetaan Bundesvergabeamtille
                                                                       muutoksenhakumenettelyä koskeva toimivalta vain
                                                                       Bundesvergabegesetzin ja tähän liittyvien asetusten rik
                                                                       komisten osalta, koska niissä estetään muutoksenhaku
                                                                       menettely Bundesvergabegesetzin mukaisesti palvelujen
                                                                       hankintaa koskevien sopimusten osalta, ja onko muu
Bundesvergabeamtin 15.5.1997 tekemällään päätöksellä                   toksenhakumenettely suoritettava Bundesvergabege
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa HDM Flugservice                 setzin neljännen osan mukaisesti ?
Gesellschaft mbH vastaan Hauptverband der österreichi
                schen Sozialversicherungsträger
                       ( Asia C-223/97 )
                                                                  5a . Onko pääasiassa mainittuja suorituksia ( direktiivin 92/
                                                                       50/ETY 10 artikla huomioon ottaen ) pidettävä direk
                         ( 97/C 228/25 )                               tiivin 92/50/ETY liitteessä I A olevassa 3 pääluokassa
                                                                       tarkoitettuina palveluina ( ilmaliikenteen henkilö- ja
                                                                       tavarankuljetuspalvelut ), jolloin tällaisia palveluja kos
Bundesvergabeamt on pyytänyt 15.5.1997 tekemällään,                    kevat sopimukset on näin ollen tehtävä direktiivin III
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 13.6.1997 saapu                  ja IV osaston säännösten mukaisesti, vai onko niitä
neella päätöksellään Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta              pidettävä direktiivin 92/50/ETY liitteen I B mukaisina
ennakkoratkaisua asiassa HDM Flugservice Gesellschaft                  palveluina (terveydenhoitopalvelut ), jolloin tällaisia
mbH vastaan Hauptverband der österreichischen Sozial                  palveluja koskevat sopimukset on siis tehtävä 13 ja
versicherungsträger seuraaviin kysymyksiin :                           14 artiklan mukaisesti, vai onko niin, että mainitut
                                                                       suoritukset eivät kuulu lainkaan direktiivin 92/50/ETY
                                                                       soveltamisalaan ?
1 . Onko pääasian oikeudenkäynnin kohteen kaltaisessa
     oikeussuhteessa kysymys sopimuksesta, joka täyttää
     direktiivin 92/50/ETY (') 1 artiklan a alakohdan             5b. Täyttävätkö direktiivin 92/50/ETY 1—7 artiklan sään
     mukaiset edellytykset; tässä oikeussuhteessa velvoite            nökset asiassa 41/73 , van Duyn ( 3 ), annetun tuomion
     taan yksityisoikeudellisen vastikkeettoman julkisten               12 kohdassa vahvistetut edellytykset yhteisön oikeuden
     palvelujen suoritusta koskevan sopimuksen perusteella             direktiivin välittömästä sovellettavuudesta niin, että
     viranomainen suorittamaan palveluja vastikkeellisesti,            direktiivin liitteessä I B mainittuja palveluja koskevat


title: Asia T-263/13: Kanne 8.5.2013 — Lausitzer Früchteverarbeitung v. SMHV Rivella International (holzmichel)

text:
               20.7.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 207/43

         Kanne 8.5.2013 — Lausitzer Früchteverarbeitung v. SMHV Rivella International (holzmichel)
   (Asia T-263/13)
   2013/C 207/73
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Lausitzer Früchteverarbeitung GmbH (Sohland, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Weiß)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Rivella International AG (Rothrist, Sveitsi)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 1968/2011-1 21.2.2013 tekemän päätöksen

               —

               muuttamaan riidanalaista päätöstä siten, että väitteen tekijän väite hylätään

               —

               velvoittamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) korvaamaan oikeudenkäyntikulut valitusmenettelyssä aiheutuneet kulut mukaan lukien tai korvaamaan välintulijan oikeudenkäyntikulut valitusmenettelyssä aiheutuneet kulut mukaan lukien

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: kuvamerkki, johon sisältyy sananosa ”holzmichel” luokkaan 21, 24, 32, 33 ja 38 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — rekisteröintihakemus nro 8 904 278

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Rivella International AG

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sellaisten kuvamerkkien kansainvälinen rekisteröinti, joihin sisältyvät sananosat ”Michel” ja ”Michel POWER” luokkaan 29, 30, 32 ja 33 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hyväksyminen ja rekisteröintihakemuksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 24 päivänä syyskuuta 2014 , asiassa E-1/14 – EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti (Sopimusosapuolen velvoitteiden noudattamatta jättäminen – Täytäntöönpanon laiminlyönti – Verojen ja maksujen kantamisesta raskailta tavaraliikenteen ajoneuvoilta tiettyjen infrastruktuurien käytöstä annettu direktiivi 2006/38/EY)

text:
               16.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 122/4

         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   annettu 24 päivänä syyskuuta 2014,
   asiassa E-1/14
   EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti
   (Sopimusosapuolen velvoitteiden noudattamatta jättäminen – Täytäntöönpanon laiminlyönti – Verojen ja maksujen kantamisesta raskailta tavaraliikenteen ajoneuvoilta tiettyjen infrastruktuurien käytöstä annettu direktiivi 2006/38/EY)
   (2015/C 122/05)
   Asiassa E-1/14, EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti, on esitetty HAKEMUS, jossa pyydetään tuomioistuinta toteamaan, että jättäessään hyväksymättä Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä XIII olevassa 18a kohdassa tarkoitetun säädöksen (verojen ja maksujen kantamisesta raskailta tavaraliikenteen ajoneuvoilta tiettyjen infrastruktuurien käytöstä 17 päivänä toukokuuta 2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/38/EY, sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1), täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet tai jättäessään ilmoittamatta kyseisistä toimenpiteistä säädetyssä määräajassa EFTAn valvontaviranomaiselle Islanti on laiminlyönyt kyseisen säädöksen ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti, sekä tuomarit Per Christiansen (esittelevä tuomari) ja Páll Hreinsson, on antanut 24 päivänä syyskuuta 2014 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Tuomioistuin

               1.

               julistaa, että jättäessään hyväksymättä Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä XIII olevassa 18a kohdassa tarkoitetun säädöksen (verojen ja maksujen kantamisesta raskailta tavaraliikenteen ajoneuvoilta tiettyjen infrastruktuurien käytöstä 17 päivänä toukokuuta 2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/38/EY), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1, täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet säädetyssä määräajassa, Islanti on laiminlyönyt kyseisen säädöksen ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa;

               2.

               velvoittaa Islannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-218/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Saarbrücken (Saksa) on esittänyt 10.5.2012 — Lokman Emrek v. Vlado Sabranovic

text:
               11.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 243/3

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Saarbrücken (Saksa) on esittänyt 10.5.2012 — Lokman Emrek v. Vlado Sabranovic
   (Asia C-218/12)
   2012/C 243/04
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landgericht Saarbrücken

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Lokman Emrek

      Vastapuoli: Vlado Sabranovic

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Asetetaanko tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (1) 15 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tapauksissa, joissa elinkeinonharjoittajan internetsivustolla täytetään suuntaamista koskeva edellytys, sellainen kirjoittamaton lisäedellytys, jonka mukaan kuluttajaa on elinkeinonharjoittajan ylläpitämällä internetsivustolla rohkaistu tekemään sopimus, eli internetsivusto on syy-yhteydessä sopimuksen tekemiseen?

               2)

               Siltä osin kuin suuntaamisen ja sopimuksen tekemisen välinen syy-yhteys on välttämätön, edellytetäänkö asetuksen N:o 44/2001 15 artiklan 1 kohdan c alakohdassa lisäksi sitä, että sopimus on tehty etäsopimuksille ominaisia menettelyjä noudattaen?

      (1)  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 44/2001 (EYVL L 12, s. 1.)


title: Asia T-454/11: Kanne 11.8.2011 — Luna International v. SMHV — Asteris (Al bustan)

text:
               29.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 319/22

         Kanne 11.8.2011 — Luna International v. SMHV — Asteris (Al bustan)
   (Asia T-454/11)
   2011/C 319/48
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Luna International Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: barrister S. Malynicz)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Asteris Industrial and Commercial Company SA (Ateena, Kreikka)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 20.5.2011 asiassa R 1358/2008-2 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan ja vastapuolen valituslautakunnassa vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajalle tämän oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki ”Al bustan” luokkiin 29, 30, 31 ja 32 kuuluville tavaroille — yhteisön tavaramerkkirekisteröinti nro 350846

      Yhteisön tavaramerkin haltija: kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: vastapuoli valituslautakunnassa

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Tavaramerkin mitättömäksi julistamista vaativa asianosainen perusti vaatimuksensa neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 51 artiklan 1 kohdan b alakohtaan ja 52 artiklan 1 kohdan a alakohtaan ja vaatimuksen perustana oli rekisterinumerolla 137497 aiemmin rekisteröity kreikkalainen sanamerkki ”AL BUSTAN” luokkaan 29 kuuluvia tavaroita varten

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Yhteisön tavaramerkki julistettiin mitättömäksi joidenkin riidanalaisten tavaroiden osalta

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan, 57 artiklan 2 kohdan ja 57 artiklan 3 kohdan rikkominen siten, että valituslautakunta katsoi virheellisesti, että aikaisemman kansallisen tavaramerkin haltija oli toimittanut todisteet siitä, että tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevaa vaatimusta edeltäneiden viiden vuoden aikana aikaisempaa tavaramerkkiä oli tosiasiallisesti käytetty jäsenvaltioissa niiden tavaroiden osalta, joita varten se on rekisteröity, tai että sen käyttämättä jättämiseen oli olemassa perustellut syyt. Lisäksi valituslautakunta teki ei-hyväksyttäviä päätelmiä sellaisen aineiston perusteella, jonka todistusvoima oli vähäinen (tai sitä ei ollut ollenkaan).


title: Asia C-448/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 17.7.2008 (Verwaltungsgericht Kölnin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — cp-Pharma Handels GmbH v. Saksan liittotasavalta (Ennakkoratkaisupyyntö — Asetuksen (EY) N:o 1873/2003 pätevyys — Eläinlääkkeet — Asetus (ETY) N:o 2377/90 — Lääkejäämien enimmäismäärät eläinperäisissä elintarvikkeissa — Progesteroni — Käyttörajoitus — Direktiivi 96/22/EY)

text:
               30.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/8

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 17.7.2008 (Verwaltungsgericht Kölnin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — cp-Pharma Handels GmbH v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-448/06) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Asetuksen (EY) N:o 1873/2003 pätevyys - Eläinlääkkeet - Asetus (ETY) N:o 2377/90 - Lääkejäämien enimmäismäärät eläinperäisissä elintarvikkeissa - Progesteroni - Käyttörajoitus - Direktiivi 96/22/EY)
   (2008/C 223/11)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Verwaltungsgericht Köln
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: cp-Pharma Handels GmbH

      Vastaaja: Saksan liittotasavalta
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Verwaltungsgericht Köln — Yhteisön menettelystä eläinlääkejäämien enimmäismäärien vahvistamiseksi eläinperäisissä elintarvikkeissa annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2377/90 liitteen II muuttamisesta 24.10.2003 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1873/2003 (EUVL L 275, s. 9) pätevyys sikäli kuin sillä suljetaan pois mahdollisuus antaa eläinlääkkeissä vaikuttavana aineena käytettyä progesteronia lihakseen pistettynä injektiona rajoittamalla progesteronin käyttöehdot ainoastaan emättimensisäiseen käyttöön — Onko komissiolla toimivalta säätää tällaisesta rajoituksesta vai ei, kun otetaan huomioon yhteisön menettelystä eläinlääkejäämien enimmäismäärien vahvistamiseksi eläinperäisissä elintarvikkeissa 26.6.1990 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2377/90 (EYVL L 224, s. 1) 1 artiklan a kohta ja 3 artikla sekä tiettyjen hormonaalista tai tyrostaattista vaikutusta omaavien aineiden ja beta-agonistien käytön kieltämisestä kotieläintuotannossa ja direktiivien 81/602/ETY, 88/146/ETY ja 88/299/ETY kumoamisesta 29.4.1996 annetun neuvoston direktiivin 96/22/EY (EYVL L 125, s. 3) 4 artiklan 1 kohta
   Tuomiolauselma
   Esitetyn kysymyksen tutkinnassa ei ole tullut esille mitään sellaista seikkaa, joka voisi vaikuttaa yhteisön menettelystä eläinlääkejäämien enimmäismäärien vahvistamiseksi eläinperäisissä elintarvikkeissa annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2377/90 liitteen II muuttamisesta 24.10.2003 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1873/2003 pätevyyteen.

      (1)  EUVL C 326, 30.12.2006.


title: Asia T-13/14: Kanne 7.1.2014 — Unkari v. komissio

text:
               8.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/25

      Kanne 7.1.2014 — Unkari v. komissio
      (Asia T-13/14)
      (2014/C 71/48)
      Oikeudenkäyntikieli: unkari

         Asianosaiset

         Kantaja: Unkari (asiamiehet: M. Z. Fehér, K. Szíjjártó)

         Vastaaja: Euroopan komissio

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

                  —

                  kumoaa 31.10.2013 tehdyn komission täytäntöönpanopäätöksen C(2013) 7136, joka koskee tuottajajärjestöille Unkarissa vuonna 2011 toteutettavia toimintaohjelmia varten maksettujen kansallisten tukien osittaista korvaamista

                  —

                  velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Kantaja vetoaa kanteensa tueksi siihen, että komissio on ylittänyt toimivaltansa ja rikkonut asiassa sovellettavia unionin oikeussääntöjä vahvistaessaan hedelmä- ja vihannesalan tuottajajärjestöille vuonna 2011 myönnetyn kansallisen tuen yhteisön korvauksen määrän.
      Kantajan mukaan unionin oikeudessa ei ole säädetty, että komissio voi päätöksessään hedelmä- ja vihannesalalla toimiville tuottajajärjestöille neuvoston asetuksen (EY) N:o 1234/2007 (1) 103 e artiklan mukaisesti myönnetyn kansallisen tuen osittaisesta korvaamisesta vahvistaa ainoastaan sellaisten määrien korvaamisen, jotka Unkari on ilmoittanut kansallista tukea koskevassa lupapyynnössään arvioiduiksi tai todennäköisiksi määriksi.
      Kantaja katsoo, että asetuksen N:o 1234/2007 103 e artiklan mukaan kansallista tukea koskeva komission lupa liittyy tuen myöntämiseen, eikä säännös anna mahdollisuutta siihen, että komissio vahvistaisi ylärajan myönnettävälle tuelle. Kantajan mukaan tällaisesta ylärajasta on säädetty yksiselitteisesti asetuksessa N:o 1234/2007, jonka mukaan kansallinen tuki ei voi ylittää 80 prosenttia jäsenten tai tuottajajärjestöjen toimintarahastoihin suorittamista maksuosuuksista. Kansallisen tuen osittaista korvaamista koskevissa säännöksissä ei anneta mahdollisuutta siihen, että komissio päättäessään tuen osittaisesta korvaamisesta vahvistaa takaisinmaksun ylärajaksi määrän, jonka jäsenvaltio on ilmoittanut komissiolle lupapyynnössään joko tuen kokonaismääränä tai tietyille tuottajajärjestöille myönnettäväksi tarkoitettuna määränä. Näin on erityisesti siksi, että Unkarin hallitus on pyynnössään todennut näiden määrien osalta, että kyse on ainoastaan arvioiduista määräistä.
      Lisäksi kantaja toteaa, että komissiolla on oikeus valvoa sitä, ettei tosiasiallisesti myönnetty tuki ole ylittänyt edellä mainittua 80 prosentin ylärajaa ja ettei vaadittu korvaus ylitä 60 prosenttia myönnetystä tuesta. Se ei kuitenkaan voi vahvistaa korvauksen ylärajaksi ilmoituksessa määriä etenkään silloin, kun ne on ilmoitettu arvioina todennäköisistä määräistä tai määristä, joihin on varauduttava. Silloin, kun tuottajajärjestölle suoritetun kansallisen tuen määrä — tiettyjen syiden vuoksi — muuttuu, yhteisö myöntää osittaisen korvauksen tosiasiallisesti maksetun määrän perusteella edellyttäen, että tätä koskevat unionin oikeuden vaatimukset täyttyvät.

         (1)  Maatalouden yhteisestä markkinajärjestelystä ja tiettyjä maataloustuotteita koskevista erityissäännöksistä 22.10.2007 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1234/2007 (EUVL L 299, s. 1).


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys, 10 päivänä maaliskuuta 2005, asiassa T-184/01, IMS Health, Inc vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne — Täytäntöönpanon lykkääminen ja riidanalaisen päätöksen kumoaminen oikeudenkäyntimenettelyn aikana — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               25.6.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/20

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   10 päivänä maaliskuuta 2005,
   asiassa T-184/01, IMS Health, Inc vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Kumoamiskanne - Täytäntöönpanon lykkääminen ja riidanalaisen päätöksen kumoaminen oikeudenkäyntimenettelyn aikana - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   (2005/C 155/40)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa T-184/01, IMS Health, Inc., kotipaikka Fairfield, Connecticut (Amerikan Yhdysvallat), edustajinaan solicitorit N. Levy ja J. Temple-Lang ja barrister O'Donoghue, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään ensin A. Whelan, É. Gippini Fournier ja F. Siredey-Garnier, sitten M. Whelan, prosessiosoite Luxemburgissa), jota tukevat NDC Health Corp., aiemmin National Data Corp., kotipaikka Atlanta, Georgia (Amerikan Yhdysvallat) (edustajinaan ensin I. Forrester, QC, solicitor F. Fine sekä asianajajat C. Price ja A. Gagliardi, sitten asianajajat C. Price ja J. Bourgeois ja Fine, lopuksi Fine), NDC Health GmbH & Co. KG, kotipaikka Bad Camberg (Saksa) (edustajinaan ensin I. Forrester, QC, solicitorit F. Fine ja M. Powell, sekä asianajajat C. Price ja A. Gagliardi, sitten Fine ja asianajajat Price ja J. Bourgeois, lopuksi Fine), ja AzyX Deutschland GmbH Geopharma Information Services, kotipaikka Neu-Isenburg (Saksa) (edustajinaan ensin asianajajat GK Vandersanden, L. Levi ja D. Dugois, sitten Vandersanden ja Levi), jossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta vaaditaan kumoamaan EY:n perustamissopimuksen 82 artiklan mukaisesta menettelystä 3 päivänä heinäkuuta 2001 tehty komission päätös 2002/165/EY (Asia COMP D3/38.044 NDC Health/IMS HEALTH: välitoimet) (EYVL 2002, L 59, s. 18), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Vilaras sekä tuomarit F. Dehousse ja D. Šváby, kirjaaja: H. Jung, on 10.3.2005 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1

               Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

               2

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, välitoimimenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut mukaan lukien.

      (1)  EUVL C 303, 27.10.2001.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 30 päivänä tammikuuta 2003 asiassa T-307/00, C vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Lapseneläke – Henkilöstösääntöjen 80 artiklan 4 kohta – Vanhempien siviilisääty – Yhdenvertainen kohtelu)

text:
5.4.2003               FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 83/19
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                               2)     Asiassa T-303/00
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                               –    komission päätös, joka sisältyy kantajan eläkeoikeuksista
                                                                                13.12.1999 tehtyyn ilmoitukseen, kumotaan
                  30 päivänä tammikuuta 2003
                                                                               –    kanne hylätään muilta osin
                                                                               –    komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
yhdistetyissä asioissa T-303/00, T-304/00 ja T-322/00,
Manuel Francisco Caballero Montoya ym. vastaan Euroo-                   3)     Asiassa T-304/00
                   pan yhteisöjen komissio (1)
                                                                               –    komission päätös, joka sisältyy kantajan eläkeoikeuksista
                                                                                15.12.1999 tehtyyn ilmoitukseen, kumotaan
(Henkilöstö – Kansallisessa sosiaaliturvajärjestelmässä saa-
tujen eläkeoikeuksien siirtäminen yhteisön eläkejärjestelmän                   –    kanne hylätään muilta osin
– Myöhästynyt siirtäminen – Siirtämisen jälkeen maksetut
korot – Komission kieltäytyminen tarkistamasta asianomais-                     –    komission velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
ten virkamiesten eläkeoikeuksien laskemista ja maksamasta
                       heille osaa koroista)                            4)     Asiassa T-322/00
                                                                               –    komission päätökset, jotka sisältyvät kantajien eläkeoi-
                         (2003/C 83/44)                                             keuksista 15.12.1999 tehtyihin ilmoituksiin, kumotaan
                                                                               –    komissio velvoitaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               (Oikeudenkäyntikieli: espanja ja ranska)
                                                                        (1 ) EYVL C 372, 23.12.2000, C 355, 9.12.2000 ja C 335,
                                                                             25.11.2000.
Yhdistetyissä asioissa T-303/00, T-304/00 ja T-322/00, Ma-
nuel Francisco Caballero Montoya, Euroopan yhteisöjen ko-
mission entinen virkamies, kotipaikka Bryssel, María Jesús
Saez Acevedo, Euroopan yhteisöjen komission virkamies,                         YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
kotipaikka Bryssel, edustajanaan asianajaja J. R. Iturriagagoitia                        TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
Bassas, Cecilio Alonso de Miguel, kotipaikka Bornem-Wintam
(Belgia), Miguel Baena Durán, kotipaikka Torrelodones (Espan-
ja), Lucrecio Blázquez Rubia, Juan Antonio Campos Morales,                                30 päivänä tammikuuta 2003
Jaime Cavanillas Junquera, Carlos Fernández Liébana, Ricardo
García Ayala, Luis García Collados, Pilar Gil Soria, Joaquín            asiassa T-307/00, C vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
López Madruga, Martín Minguella Giné, Ramón Oviedo Bus-                                                 sio (1)
sells, Giovanni Ouzounoff Popoff, Raquel Sevilla García,
Alfonso Solloa Inchaurtieta, José Trimiño Pérez, kotipaikka             (Henkilöstö – Lapseneläke – Henkilöstösääntöjen 80 artiklan
Bryssel, Juan Cornet Prat, kotipaikka Overijse (Belgia), José Luis      4 kohta – Vanhempien siviilisääty – Yhdenvertainen kohtelu)
Gallego LaPeña, Manuel Puerta García, kotipaikka Kraainem
(Belgia), Lorenzo Sánchez García, kotipaikka Alger (Algeria),                                     (2003/C 83/45)
Kaethe Sommerau Roschinsky, kotipaikka Buenos Aires (Ar-
gentiina), Euroopan yhteisöjen komission entisiä tai nykyisiä
virkamiehiä, edustajinaan asianajajat J.-N. Louis ja V. Peere,                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen
komissio (asiamiehinään J. Currall, J. Rivas Andrés ja J. Gutiér-
rez Gisbert), joissa vaaditaan asian T-303/00 kantajan osalta           Asiassa T-307/00, C, Euroopan yhteisöjen komission virka-
13.12.1999 päivättyyn ilmoitukseen ja asioiden T-304/00 ja              mies, kotipaikka Bryssel, edustajinaan asianajajat J.-N. Louis ja
T-322/00 kantajien osalta 15.12.1999 päivättyyn ilmoituk-               V. Peere, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan
seen sisältyvien komission niiden päätösten kumoamista,                 yhteisöjen komissio (asiamiehinään C. Berardis-Kayser ja
joissa kieltäydyttiin tarkistamasta heidän eläkeoikeuksiensa            D. Martin), jota tukee Euroopan unionin neuvosto (asiamiehi-
laskemista, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas               nään F. Anton ja A. Pilette), jossa ensimmäisen oikeusasteen
jaosto), toimien kokoonpanossa: puheenjohtaja M. Jaeger, sekä           tuomioistuinta vaaditaan kumoamaan komission 25.11.1999
tuomarit K. Lenaerts ja J. Azizi; kirjaaja: johtava hallintovirka-      tekemä päätös, jolla kantajan tyttärelle ei myönnetty lapsenelä-
mies B. Pastor, on 30.1.2003 antanut tuomion, jonka tuomio-             kettä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laa-
lauselma on seuraava:                                                   jennettu neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston pu-
                                                                        heenjohtaja M. Vilaras sekä tuomarit V. Tiili, J. Pirrung,
                                                                        P. Mengozzi ja A. W. H. Meij, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
1)    Asiat T-303/00, T-304/00 ja T-322/00 yhdistetään tuomio-          J. Palacio González, on 30.1.2003 antanut tuomion, jonka
      ta varten.                                                        tuomiolauselma on seuraava:
 ---pagebreak--- C 83/20                   FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                           5.4.2003
1)     Komission 25.11.1999 tekemä päätös, jolla kantajan tyttärelle     Colette Di Marzion 10.1.2003 Euroopan yhteisöjen ko-
       ei myönnetty lapseneläkettä, kumotaan.                                            missiota vastaan nostama kanne
2)     Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoi-
       tetaan korvaamaan muut kuin Euroopan unionin neuvostolle                                     (Asia T-14/03)
       ja kantajalle Euroopan unionin neuvoston väliintulosta aiheutu-
       neet oikeudenkäyntikulut.
3)     Neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.                                            (2003/C 83/47)
( 1) EYVL C 335, 25.11.2000.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Colette Di Marzio, kotipaikka Ginnasservis (Ranska) on nosta-
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                               nut 10.1.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                  tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                         vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Georges Van-
                   28 päivänä tammikuuta 2003                            dersanden ja Laure Levi.
asiassa T-138/01, F vastaan Euroopan yhteisöjen tilintar-
                        kastustuomioistuin (1)                           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
(Henkilöstö – Asemapaikan siirto – Perusteltu luottamus –
           Kumoamiskanne ja vahingonkorvauskanne)                        –     kumoaa nimittävän viranomaisen päätöksen, joka mu-
                                                                               kaan kantajalta pidätetään vuoden 2001 loka-, marras- ja
                                                                               joulukuun palkoista Ranskan korjauskerroin sekä ulko-
                            (2003/C 83/46)                                     maankorvaus;
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         –     kumoaa tuntemattomana päivämääränä tehdyn päätök-
                                                                               sen, jonka mukaan kantajalta poistetaan oikeus saada
                                                                               henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevassa 4 a artiklassa
Asiassa T-138/01, F, Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuo-                    tarkoitettu kiinteämääräinen korvaus (nk. sihteeristökor-
mioistuimen virkamies, kotipaikka Luxemburg, edustajanaan                      vaus) lokakuusta 2000 alkaen;
asianajaja P. Goergen, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan
Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin (asiamiehinään
J.-M. Stenier, P. Giusta ja B. Schäfer), jossa kantaja vaatii            –     kumoaa tuntemattomana päivämääränä tehdyn päätök-
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta yhtäältä kumoa-                        sen, jonka mukaan kantajalta poistetaan oikeus saada
maan 4.12.2000 tehdyn tilintarkastustuomioistuimen päätök-                     henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevassa 8 artiklassa
sen, joka koski kantajan siirtämistä käännöspalveluihin ja                     tarkoitettu vuosittainen matkakulujen korvaus vuodelta
jossa hän toisaalta vaatii korvausta henkisestä kärsimyksestä,                 2001;
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
R. M. Moura Ramos sekä tuomarit J. Pirrung ja A. W. H. Meij,             –     palauttaa kantajalle hänen palkkansa kokonaisuudessaan,
kirjaaja: J. Plingers, on 28.1.2003 antanut tuomion, jonka                     mikä merkitsee, että hänelle on maksettava Ranskan
tuomiolauselma on seuraava:                                                    korjauskerroin ja ulkomaankorvaus vuoden 2001 loka-,
                                                                               marras- ja joulukuulta, henkilöstösääntöjen liitteessä VII
                                                                               olevassa 4 a artiklassa tarkoitettu kiinteämääräinen kor-
1)     Tilintarkastustuomioistuimen 4.12.2000 tekemä päätös, joka              vaus (nk. sihteeristökorvaus) 1.1.2001 alkaen sekä henki-
       koskee kantajan siirtämistä käännöspalveluihin, hylätään.               löstösääntöjen liitteessä VII olevassa 8 artiklassa tarkoitet-
                                                                               tu vuosittainen matkakulujen korvaus vuodelta 2001;
2)     Kanne hylätään muilta osin.                                             palautettaville määrille on maksettava 5,25 prosentin
                                                                               suuruinen vuotuinen korko, kunnes velan pääoma on
3)     Tilintarkastustuomioistuin velvoitetaan korvaamaan oikeuden-            maksettu kokonaisuudessaan;
       käyntikulut välitoimimenettelystä asiassa T-138/01 R aiheutu-
       neet kulut mukaan lukien.
                                                                         –     velvoittaa vastaajan maksamaan vahingonkorvausta koh-
                                                                               tuulliseksi arvioidun määrän eli 10 000 euroa;
( 1) EYVL C 259, 15.9.2001.
                                                                         –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-43/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.11.2014 – Hamcho ja Hamcho International v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Syyriaan kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet — Varojen jäädyttäminen — Kumoamiskanne — Kanteen nostamisen määräaika — Osittainen tutkimatta jättäminen — Oikeussuojan tarve — Todistustaakka — Kumoamisen ajalliset vaikutukset)

text:
               12.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 7/28

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.11.2014 – Hamcho ja Hamcho International v. neuvosto
   (Asia T-43/12) (1)

   ((Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Syyriaan kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet - Varojen jäädyttäminen - Kumoamiskanne - Kanteen nostamisen määräaika - Osittainen tutkimatta jättäminen - Oikeussuojan tarve - Todistustaakka - Kumoamisen ajalliset vaikutukset))
   (2015/C 007/31)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Mohamad Hamcho (Damaskos, Syyria) ja Hamcho International (Damaskos) (edustajat: asianajajat M. Ponsard, D. Amaudruz ja A. Boesch)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: aluksi G. Étienne ja S. Kyriakopoulou, sitten G. Étienne, S. Kyriakopoulou ja B. Driessen ja lopuksi G. Étienne ja S. Kyriakopoulou)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 9.5.2011 annetun päätöksen 2011/273/YUTP (EUVL L 121, s. 11), Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä 9.5.2011 annetun asetuksen (EU) N:o 442/2011 (EUVL L 121, s. 1), päätöksen 2011/273/YUTP täytäntöönpanosta 23.5.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/302/YUTP (EUVL L 136, s. 91), asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 23.5.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 504/2011 (EUVL L 136, s. 45), päätöksen 2011/273 täytäntöönpanosta 23.6.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/367/YUTP (EUVL L 164, s. 14), asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 23.6.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 611/2011 (EUVL L 164, s. 1), päätöksen 2011/273 täytäntöönpanosta 1.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/488/YUTP (EUVL L 199, s. 74), asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 1.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 755/2011 (EUVL L 199, s. 33), Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/273/YUTP täytäntöönpanosta 23.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/515/YUTP (EUVL L 218, s. 20), asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 23.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 843/2011 (EUVL L 218, s. 1), päätöksen 2011/273 muuttamisesta 2.9.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/522/YUTP (EUVL L 228, s. 16), asetuksen N:o 442/2011 muuttamisesta 2.9.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 878/2011 (EUVL L 228, s. 1), päätöksen 2011/273 muuttamisesta 23.9.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/628/YUTP (EUVL L 247, s. 17), asetuksen N:o 442/2011 muuttamisesta 23.9.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 950/2011 (EUVL L 247, s. 3), päätöksen 2011/273 muuttamisesta 13.10.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/684/YUTP (EUVL L 269, s. 33), asetuksen N:o 442/2011 muuttamisesta 13.10.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 1011/2011 (JO L 269, p. 18), päätöksen 2011/273 muuttamisesta 14.11.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/735/YUTP (EUVL L 296, s. 53), päätöksen 2011/273 täytäntöönpanosta 14.11.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/736/YUTP (EUVL L 296, s. 55), asetuksen N:o 442/2011 muuttamisesta 14.11.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 1150/2011 (EUVL L 296, s. 1), asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 14.11.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1151/2011 (EUVL L 296, s. 3), Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä ja päätöksen 2011/273 kumoamisesta 1.12.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/782/YUTP (EUVL L 319, s. 56), asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 1.12.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1244/2011 (EUVL L 319, s. 8), Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen N:o 442/2011 kumoamisesta 18.1.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 36/2012 (EUVL L 16, s. 1), päätöksen 2011/782 täytäntöönpanosta 23.1.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/37/YUTP (EUVL L 19, s. 33), asetuksen N:o 36/2012 33 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 23.1.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 55/2012 (EUVL L 19, s. 6), päätöksen 2011/782 täytäntöönpanosta 23.3.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/172/YUTP (EUVL L 87, s. 103), asetuksen N:o 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 23.3.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 266/2012 (EUVL L 87, s. 45), päätöksen 2011/782 muuttamisesta 23.4.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/206/YUTP (EUVL L 110, s. 36), päätöksen 2011/782 täytäntöönpanosta 14.5.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/256/YUTP (EUVL L 126, s. 9), asetuksen N:o 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 14.5.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 410/2012 (EUVL L 126, s. 3), asetuksen N:o 36/2012 muuttamisesta 15.6.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 509/2012 (EUVL L 156, s. 10), päätöksen 2011/782 muuttamisesta 20.6.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/322/YUTP (EUVL L 165, s. 45), päätöksen 2011/782 täytäntöönpanosta 25.6.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/335/YUTP (EUVL L 165, s. 80), asetuksen N:o 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 25.6.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 544/2012 (EUVL L 165, s. 20), asetuksen N:o 36/2012 muuttamisesta 25.6.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 545/2012 (EUVL L 165, s. 23), päätöksen 2011/782 muuttamisesta 23.7.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/420/YUTP (EUVL L 196, s. 59), päätöksen 2011/782 täytäntöönpanosta 23.7.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/424/YUTP (EUVL L 196, s. 81), asetuksen 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 23.7.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 673/2012 (EUVL L 196, s. 8), Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä ja päätöksen 2011/782 kumoamisesta 29.11.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/739/YUTP (EUVL L 330, s. 21), päätöksen 2012/739 täytäntöönpanosta 22.4.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2013/185/YUTP (EUVL L 111, s. 77), asetuksen N:o 36/2012 täytäntöönpanosta 22.4.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen (EU) N:o 363/2013 (EUVL L 111, s. 1) ja Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 31.5.2013 annetun neuvoston päätöksen 2013/255/YUTP (EUVL L 147, s. 14) kumoamista koskeva vaatimus siltä osin kuin nämä toimet koskevat kantajia.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta liian myöhään nostettuna siltä osin kuin se koskee Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/273/YUTP täytäntöönpanosta 23.5.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/302/YUTP, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/273 täytäntöönpanosta 23.6.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/367/YUTP, Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 23.5.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 504/2011 ja Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 23.6.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 611/2011 kumoamista.

               2)

               Kanne jätetään tutkimatta siltä osin kuin se koskee Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 9.5.2011 annetun päätöksen 2011/273/YUTP, Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä 9.5.2011 annetun asetuksen (EU) N:o 442/2011, päätöksen 2011/273 täytäntöönpanosta 1.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/488/YUTP, asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 1.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 755/2011, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/273/YUTP täytäntöönpanosta 23.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/515/YUTP, asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 23.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 843/2011, päätöksen 2011/273 muuttamisesta 2.9.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/522/YUTP, asetuksen N:o 442/2011 muuttamisesta 2.9.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 878/2011, päätöksen 2011/273 muuttamisesta 23.9.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/628/YUTP, asetuksen N:o 442/2011 muuttamisesta 23.9.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 950/2011, päätöksen 2011/273 muuttamisesta 13.10.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/684/YUTP, asetuksen N:o 442/2011 muuttamisesta 13.10.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 1011/2011, päätöksen 2011/273 muuttamisesta 14.11.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/735/YUTP, päätöksen 2011/273 täytäntöönpanosta 14.11.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/736/YUTP, asetuksen N:o 442/2011 muuttamisesta 14.11.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 1150/2011, asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 14.11.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1151/2011, asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 1.12.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1244/2011, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/782 täytäntöönpanosta 23.1.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/37/YUTP, Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen N:o 36/2012 33 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 23.1.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 55/2012, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/782 muuttamisesta 23.4.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/206/YUTP, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/782 täytäntöönpanosta 14.5.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/256/YUTP, Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen N:o 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 14.5.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 410/2012, Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen N:o 36/2012 muuttamisesta 15.6.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 509/2012, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/782 muuttamisesta 20.6.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/322/YUTP, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/782 täytäntöönpanosta 25.6.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/335/YUTP, Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen N:o 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 25.6.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 544/2012, Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen N:o 36/2012 muuttamisesta 25.6.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 545/2012, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/782 muuttamisesta 23.7.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/420/YUTP, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/782 täytäntöönpanosta 23.7.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/424/YUTP ja Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 23.7.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 673/2012 kumoamista, koska nämä toimet eivät koske Mohamad Hamchoa ja Hamcho Internationalia.

               3)

               Kanne jätetään tutkimatta siltä osin kuin se koskee Euroopan unionin neuvoston 21.12.2011 M. Hamcholle ja Hamcho Internationalille osoittamaa kirjettä.

               4)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa siltä osin kuin se koskee Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä ja päätöksen 2011/273 kumoamisesta 1.12.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/782/YUTP, päätöksen 2011/782 täytäntöönpanosta 23.3.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/172/YUTP, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä ja päätöksen 2011/782 kumoamisesta 29.11.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/739/YUTP ja päätöksen 2012/739 täytäntöönpanosta 22.4.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2013/185/YUTP kumoamista, koska nämä toimet on kumottu ja korvattu.

               5)

               Seuraavat toimet kumotaan M. Hamchoa ja Hamcho Internationalia koskevilta osin:

                           —

                           Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen N:o 442/2011 kumoamisesta 18.1.2012 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 36/2012

                           —

                           asetuksen N:o 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 23.3.2012 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 266/2012

                           —

                           asetuksen N:o 36/2012 täytäntöönpanosta 22.4.2013 annettu neuvoston täytäntöönpanopäätös (EU) N:o 363/2013

                           —

                           Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 31.5.2013 annettu neuvoston päätös 2013/255/YUTP.

               6)

               Kumottujen päätösten ja asetusten vaikutukset pysytetään M. Hamchon ja Hamcho Internationalin osalta voimassa valitusta varten varatun määräajan päättymiseen asti, tai jos tässä määräajassa tehdään valitus, valituksen mahdolliseen hylkäämiseen asti.

               7)

               Neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan kolmasosa M. Hamchon ja Hamcho Internationalin oikeudenkäyntikuluista.

               8)

               M. Hamcho ja Hamcho International vastaavat kahdesta kolmasosasta omia oikeudenkäyntikulujaan.

      (1)  EUVL C 80, 17.3.2012.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 19 päivänä syyskuuta 2001 asiassa T-58/99, Mukand Ltd. ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto (Tukien vastainen menettely – Asetus N:o 2450/98 ﾓ Ruostumattomasta teräksestä valmistetut tangot – Vahinko – Syy-yhteys)

text:
5.1.2002                 FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 3/23
3)    Päätöksen 1999/580/EHTY 2 artikla kumotaan siltä osin                  1)    Kumotaan lopullisen tasoitustullin käyttöön ottamisesta Intias-
      kuin siinä vaaditaan, että Saksan liittotasavalta perii kantajalta           ta peräisin olevien ruostumattomasta teräksestä valmistettujen
      takaisin vuonna 1995 myönnettyjen investointitukien sen                      tankojen tuonnissa ja väliaikaisen tullin lopullisesta kantami-
      osan, joka liittyy kantajan valssilangan kylmäoikaisulaitokseen              sesta 13 päivänä marraskuuta 1998 annettu neuvoston asetus
      tekemiin investointeihin, ja tuen, joka sisältyy kantajalle vuoden           (EY) N:o 2450/98, siltä osin kuin se koskee Mukand Ltd:n
      1994 lopussa myönnettyihin valtiontakauksiin, jotka on tar-                  Isibars Ltd:n Ferro Alloys Corporation Ltd:n ja Viraj Impoexpo
      koitettu 7,2 miljoonan DEM:n ja 4,8 miljoonan DEM:n                          Ltd:n valmistamien tuotteiden tuontia Euroopan yhteisöön.
      suuruisten käyttöpääomaluottojen kattamiseen.
                                                                             2)    Kanne jätetään muilta osin tutkimatta.
4)    Kanne hylätään muilta osin.
5)    Kantaja vastaa omien oikeudenkäyntikulujensa kahdesta kol-             3)    Neuvosto velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntiku-
      masosasta.                                                                   luistaan sekä korvaamaan kantajille aiheutuneet oikeudenkäyn-
                                                                                tikulut. Komissio velvoitetaan vastaamaan omista oikeuden-
6)    Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoi-               käyntikuluistaan.
      tetaan korvaamaan yksi kolmasosa kantajan oikeudenkäyntiku-
      luista.
                                                                             (1) EYVL C 160, 5.6.1999.
7)    Väliintulijat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
(1) EYVL C 86, 27.3.1999.
                                                                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                          10 päivänä lokakuuta 2001
                   19 päivänä syyskuuta 2001
                                                                             asiassa T-171/99, Corus UK Ltd vastaan Euroopan yhteisö-
                                                                                jen komissio (1)
asiassa T-58/99, Mukand Ltd. ym. vastaan Euroopan unio-
                           nin neuvosto (1)
                                                                             (Vahingonkorvauskanne – Perusteettoman edun palautus –
(Tukien vastainen menettely – Asetus N:o 2450/98 – Ruos-                         Osittain kumotusta päätöksestä aiheutunut vahinko)
tumattomasta teräksestä valmistetut tangot – Vahinko –
                             Syy-yhteys)
                                                                                (2002/C 3/37)
                            (2002/C 3/36)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                             Asiassa T-171/99, Corus UK Ltd, aiemmin British Steel plc,
Asiassa T-58/99, Mukand Ltd, kotipaikka Mumbai (Intia),                      sittemmin British Steel Ltd, kotipaikka Lontoo, edustajinaan
Isibars Ltd, kotipaikka Mumbai, Ferro Alloys Corporation Ltd,                P. G. H. Collins, solicitor, ja M. Levitt, solicitor, prosessiosoite
kotipaikka Nagpur (Intia), Viraj Impoexpo Ltd, kotipaikka                    Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-
Mumbai, edustajanaan asianajaja K. Adamantopoulos ja solici-                 miehinään J. Currall ja W. Wils), jossa kantaja vaatii sen
tor J. Branton, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroo-                 vahingon korvaamista, jonka kantaja väittää itselleen aiheutu-
pan unionin neuvosto (asiamiehinään: S. Marquardt, H.-J. Rabe                neen siitä, että komissio ei maksanut sille korkoa määrästä,
ja G. Berrisch), jota tukee Euroopan yhteisöjen komissio                     joka palautettiin sille sen yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
(asiamiehinään: V. Kreuschitz ja N. Khan), jossa kantajat                    tuomioistuimen tuomion johdosta, jolla pienennettiin sille
vaativat lopullisen tasoitustullin käyttöön ottamisesta Intiasta             määrätyn sakon määrää, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
peräisin olevien ruostumattomasta teräksestä valmistettujen                  tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa:
tankojen tuonnissa ja väliaikaisen tullin lopullisesta kantami-              presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit M. Vilaras ja N. J. For-
sesta 13 päivänä marraskuuta 1998 annetun neuvoston ase-                     wood, kirjaaja: hallintovirkamies G. Herzig, on 10.10.2001
tuksen (EY) N:o 2450/98 (EYVL L 304, s. 1) kumoamista,                       antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennet-
tu ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti
B. Vesterdorf sekä tuomarit A. Potocki, J. Pirrung, M. Vilaras ja            1)    Komissio velvoitetaan maksamaan kantajalle 3 016 608 euroa
N. J. Forwood, kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen,                         sekä sille 5,75 prosentin kiinteää korkoa ilman, että korkoja
on 19.9.2001 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on                              lisätään pääomaan, ajanjaksolta, joka alkaa 24.4.1999 ja
seuraava:                                                                          päättyy tämän tuomion antamispäivänä.


title: Asia C-513/08 P: Unionin tuomioistuimen määräys 9.12.2009 — Luigi Marcuccio v. komissio (Valitus — Virkamiehet — Sosiaaliturva — Kantajalle aiheutuneiden tiettyjen sairauskulujen korvaamista 100-prosenttisesti koskevan vaatimuksen nimenomainen hylkääminen — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)

text:
               17.4.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 100/11

         Unionin tuomioistuimen määräys 9.12.2009 — Luigi Marcuccio v. komissio
   (Asia C-513/08 P) (1)

   (Valitus - Virkamiehet - Sosiaaliturva - Kantajalle aiheutuneiden tiettyjen sairauskulujen korvaamista 100-prosenttisesti koskevan vaatimuksen nimenomainen hylkääminen - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)
   2010/C 100/16
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Luigi Marcuccio (edustaja: G. Cipressa)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall, C. Berardis-Kayser ja asianajaja A. dal Ferro)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-143/08, Marcuccio v. komissio, 9.9.2008 antamasta määräyksestä, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti tutkimatta Euroopan yhteisöjen yhteisen sairausvakuutusjärjestelmän maksutoimiston niiden päätösten, joissa kieltäydytään yhtäältä ottamasta vastuulle 100-prosenttisesti tiettyjä kantajalle aiheutuneita sairauskuluja ja toisaalta korvaamasta lääkärissä käynnin kuluja erikoislääkärissä käynteihin sovellettavien sääntöjen mukaisesti, kumoamista koskevan vaatimuksen sekä vaatimuksen komission velvoittamisesta maksamaan tietyt sairauskulut.

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Marcuccio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 32, 7.2.2009.


title: Asia T-44/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.7.2015 – Italia v. komissio (EMOTR — Tukiosasto — Maataloustukirahasto ja maaseuturahasto — Rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot — Tuki rasvattoman maitojauheen tuotantoon — Jäsenvaltioiden hallintoelinten tai toimielinten aiheuttamat sääntöjenvastaisuudet tai laiminlyönnit — Oikeasuhteisuus — Perusteluvelvollisuus — Ne bis in idem -periaate — Kohtuullinen aika)

text:
               24.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/28

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.7.2015 – Italia v. komissio
   (Asia T-44/11) (1)

   ((EMOTR - Tukiosasto - Maataloustukirahasto ja maaseuturahasto - Rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot - Tuki rasvattoman maitojauheen tuotantoon - Jäsenvaltioiden hallintoelinten tai toimielinten aiheuttamat sääntöjenvastaisuudet tai laiminlyönnit - Oikeasuhteisuus - Perusteluvelvollisuus - Ne bis in idem -periaate - Kohtuullinen aika))
   (2015/C 279/34)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Italian tasavalta (asiamies: G. Palmieri, avustajinaan avvocato dello Stato L. Ventrella ja avvocato dello Stato G. Fiengo)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Rossi ja D. Nardi)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta, Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 4.11.2010 tehdyn komission päätöksen 2010/668/EU (EUVL L 288, s. 24) osittaiseksi kumoamiseksi sikäli kuin siinä jätetään rahoituksen ulkopuolelle tietyt Italian tasavallan menot.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Italian tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 80, 12.3.2011.


title: Asia T-18/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.9.2011 — Inuit Tapiriit Kanatami ym. v. parlamentti ja neuvosto (Kumoamiskanne — Asetus (EY) N:o 1007/2009 — Hyljetuotteiden kauppa — Tuonnin ja myynnin kieltäminen — Inuiittiyhteisöjen hyväksi myönnettävä poikkeus — SEUT 263 artiklan neljännen kohdan soveltaminen — Lainsäädännöllisen toimen käsite — Toimi ei koske kantajaa suoraan tai erikseen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               29.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 319/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.9.2011 — Inuit Tapiriit Kanatami ym. v. parlamentti ja neuvosto
   (Asia T-18/10) (1)

   (Kumoamiskanne - Asetus (EY) N:o 1007/2009 - Hyljetuotteiden kauppa - Tuonnin ja myynnin kieltäminen - Inuiittiyhteisöjen hyväksi myönnettävä poikkeus - SEUT 263 artiklan neljännen kohdan soveltaminen - Lainsäädännöllisen toimen käsite - Toimi ei koske kantajaa suoraan tai erikseen - Tutkimatta jättäminen)
   2011/C 319/43
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Inuit Tapiriit Kanatami (Ottawa, Kanada), Nattivak Hunters and Trappers Association (Qikiqtarjuaq, Kanada), Pangnirtung Hunters’ and Trappers’ Association (Pangnirtung, Kanada), Jaypootie Moesesie (Qikiqtarjuaq), Allen Kooneeliusie (Qikiqtarjuaq), Toomasie Newkingnak (Qikiqtarjuaq), David Kuptana (Ulukhaktok, Kanada), Karliin Aariak (Iqaluit, Kanada), Efstathios Andreas Agathos (Ateena, Kreikka), Canadian Seal Marketing Group (Québec, Kanada), Ta Ma Su Seal Products, Inc. (Cap-aux-Meules, Kanada), Fur Institute of Canada (Ottawa), NuTan Furs, Inc. (Catalina, Kanada), GC Rieber Skinn AS (Bergen, Norja), Inuit Circumpolar Conference Greenland (ICC) (Nuuk, Grönlanti, Tanska), Johannes Egede (Nuuk) ja Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK) (Nuuk) (edustajat: aluksi asianajajat J. Bouckaert, M. van der Woude ja H. Viaene, sittemmin asianajajat J. Bouckaert ja H. Viaene)

      Vastaajat: Euroopan parlamentti (asiamiehet: I. Anagnostopoulou ja L. Visaggio) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Moore ja K. Michoel)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajien vaatimuksia: Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: C. Wissels, Y. de Vries, J. Langer ja M. Noort) ja Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi É. White, P. Oliver ja J. B. Laignelot, sittemmin É. White, P. Oliver ja K. Mifsud-Bonnici)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus hyljetuotteiden kaupasta 16.9.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1007/2009 (EUVL L 286, s. 36) kumoamiseksi.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Inuit Tapiriit Kanatami, la Nattivak Hunters and Trappers Association, Pangnirtung Hunters’ and Trappers’ Association, Jaypootie Moesesie, Allen Kooneeliusie, Toomasie Newkingnak, David Kuptana, Karliin Aariak, Efstathios Andreas Agathos, Canadian Seal Marketing Group, Ta Ma Su Seal Products, Fur Institute of Canada, NuTan Furs, Inc., GC Rieber Skinn AS, Inuit Circumpolar Conference Greenland (ICC), Johannes Egede ja Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK) vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja heidät velvoitetaan korvaamaan Euroopan parlamentin ja Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Alankomaiden kuningaskunta ja Euroopan komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 100, 17.4.2010.


title: Asia T-5/14: Kanne 2.1.2014 — Anudal v. komissio

text:
               22.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 52/50

         Kanne 2.1.2014 — Anudal v. komissio
   (Asia T-5/14)
   2014/C 52/98
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Anudal, SL (Badalona, Espanja) (edustajat: asianajajat J. García Muñoz, J. Jiménez-Blanco ja J. Corral García)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan päätöksen 1–6 kohdan

               —

               toissijaisesti kumoamaan päätöksen 4 kohdan siltä osin kuin siinä määrätään tukien takaisinmaksamisesta

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-3/14, Anudal Industrial vastaan komissio.


title: Asia T-420/05 R: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys  4.4.2006  — Vischim v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Direktiivi 91/414/ETY — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               17.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/31

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 4.4.2006 — Vischim v. komissio
   (Asia T-420/05 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Direktiivi 91/414/ETY - Kiireellisyysedellytys ei täyty)
   (2006/C 143/62)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Vischim Srl (Cesano Maderno, Italia) (edustajat: asianajajat C. Mereu ja K. Van Maldegem)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: B. Doherty)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Yhtäältä neuvoston direktiivin 91/414/ETY muuttamisesta klorotaloniilin, klorotoluronin, sypermetriinin, daminotsidin ja tiofanaattimetyylin sisällyttämiseksi siihen tehoaineina 16 päivänä syyskuuta 2005 annetun komission direktiivin 2005/53/EY (EUVL L 241, s. 51) lykkäämistä ja toisaalta tiettyjen muiden välitoimien käyttöön ottamista koskeva hakemus
   Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia T-329/15: Kanne 24.6.2015 – Certuss Dampfautomaten v. SMHV – Universal for Engineering Industries (Universal 1800 TC)

text:
               24.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/44

         Kanne 24.6.2015 – Certuss Dampfautomaten v. SMHV – Universal for Engineering Industries (Universal 1800 TC)
   (Asia T-329/15)
   (2015/C 279/54)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Parties

      Kantaja: Certuss Dampfautomaten GmbH & Co. KG (Krefeld, Saksa) (edustaja: asianajaja J. Sroka)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Universal for Engineering Industries SAE (Giza, Egypti)

      Menettely SMHV:ssa

      Hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Sanaosan Universal 1800 TC sisältävä yhteisön tavaramerkki – Rekisteröintihakemus nro 10 632 503

      SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n toisen valituslautakunnan 9.4.2015 asiassa R 1303/2014-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               Kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperuste

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia F-41/14: Kanne 6.5.2014 – ZZ v. parlamentti

text:
               21.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/34

         Kanne 6.5.2014 – ZZ v. parlamentti
   (Asia F-41/14)
   2014/C 235/46
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja Christophe Bernard-Glanz)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kumoamisvaatimus, joka koskee kantajasta vuodelta 2012 laadittua arviointikertomusta ja päätöstä, jolla hänelle myönnettiin vuoden 2012 osalta yksi ansiopiste

      Vaatimukset

               —

               riitautettu arviointikertomus, ansiopisteiden myöntämistä koskeva päätös ja tarvittaessa valituksesta tehty päätös on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Yhdistetyt asiat C-606/12 ja C-607/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 6.3.2014 (Commissione tributaria provinciale di Genovan (Italia) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) – Dresser-Rand SA v. Agenzia delle Entrate, Direzione Provinciale, Ufficio Controlli (Ennakkoratkaisupyyntö — Verotus — Arvonlisävero — Direktiivi 2006/112/EY — 17 artiklan 2 kohdan f alakohta — Edellytys, jonka mukaan tavara on työn jälkeen lähetettävä takaisin siihen jäsenvaltioon, josta se alun perin lähetettiin tai kuljetettiin)

text:
               28.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 6.3.2014 (Commissione tributaria provinciale di Genovan (Italia) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) – Dresser-Rand SA v. Agenzia delle Entrate, Direzione Provinciale, Ufficio Controlli
   (Yhdistetyt asiat C-606/12 ja C-607/12) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Verotus - Arvonlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - 17 artiklan 2 kohdan f alakohta - Edellytys, jonka mukaan tavara on työn jälkeen lähetettävä takaisin siihen jäsenvaltioon, josta se alun perin lähetettiin tai kuljetettiin))
   2014/C 129/06
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Commissione tributaria provinciale di Genova

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Dresser-Rand SA

      Vastaaja: Agenzia delle Entrate, Direzione Provinciale, Ufficio Controlli

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyynnöt – Commissione tributaria provinciale di Genova – Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1) 17 artiklan 2 kohdan f alakohdan tulkinta – Siirto toiseen jäsenvaltioon – Tavaraan kohdistuvan työn käsite – Toiminta, jossa tarkistetaan tavaroiden yhteensoveltuvuus – Edellytys, jonka mukaan tavara on työn jälkeen lähetettävä takaisin siihen jäsenvaltioon, josta se alun perin lähetettiin tai kuljetettiin – Mahdollisuus käsitellä tavaroiden lähettämistä toiseen jäsenvaltioon siirtämisenä kun lähetys tapahtuu muuhun kuin lähtöjäsenvaltioon

      Tuomiolauselma

   Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 17 artiklan 2 kohdan f alakohtaa on tulkittava siten, että jotta tavaran lähettämisen tai kuljettamisen ei olisi katsottava olevan siirto toiseen jäsenvaltioon, kyseinen tavara on siihen lähetyksen tai kuljetuksen saapumisjäsenvaltiossa tehtyjen töiden suorittamisen jälkeen välttämättä lähetettävä takaisin siinä jäsenvaltiossa olevalle verovelvolliselle, josta se alun perin oli lähetetty tai kuljetettu.

      (1)  EUVL C 101, 6.4.2013.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 7 päivänä marraskuuta 2002 yhdistetyissä asioissa C-260/00–C-263/00 (Hessisches Finanzgerichtin, Kassel, esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Lohmann GmbH & Co. KG ym. vastaan Oberfinanzdirektion Koblenz (Yhteinen tullitariffi – Tariffinimikkeet – Ranneortoosien, selkätukivöiden, kyynärtukien ja polvitukien luokittelu yhdistettyyn nimikkeistöön – Yhdistetyn nimikkeistön 90 ryhmää koskevan 1 huomautuksen b kohta)

text:
C 323/14                 FI                               Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         21.12.2002
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                      2)     Yhdistetyn nimikkeistön 90 ryhmää koskevan 1 huomautuksen
                                                                                b alakohdassa olevaa ilmaisua ”ainoastaan” on tulkittava niin,
                                                                                että huomautuksessa ei suljeta kyseisestä ryhmästä pois vöitä ja
                            (viides jaosto)                                          siteitä, joiden muut ominaisuudet kuin joustavuus vaikuttavat
                                                                                merkittävästi tuettavan tai paikallaan pidettävän elimen osalta
                                                                                tavoiteltavaan vaikutukseen.
                   7 päivänä marraskuuta 2002
                                                                              (1 ) EYVL C 258, 7.10.2000.
yhdistetyissä asioissa C-260/00–C-263/00 (Hessisches Fi-
nanzgerichtin, Kassel, esittämä ennakkoratkaisupyyntö),
Lohmann GmbH & Co. KG ym. vastaan Oberfinanzdirek-
                          tion Koblenz (1)
(Yhteinen tullitariffi – Tariffinimikkeet – Ranneortoosien,                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
selkätukivöiden, kyynärtukien ja polvitukien luokittelu yh-
distettyyn nimikkeistöön – Yhdistetyn nimikkeistön                                                         (viides jaosto)
        90 ryhmää koskevan 1 huomautuksen b kohta)
                                                                                14 päivänä marraskuuta 2002
                          (2002/C 323/15)
                                                                              asiassa C-271/00 (Hof van Beroep te Antwerpenin esittä-
                                                                              mä ennakkoratkaisupyyntö), Gemeente Steenbergen vas-
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                                       taan Luc Baten (1)
                                                                              (Brysselin yleissopimus – Soveltamisala – Takautumiskanne,
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen              joka perustuu kansalliseen lainsäädäntöön, jossa säädetään
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                        sosiaaliavustuksen maksamisesta – Käsite ”yksityisoikeudel-
                                                                                linen asia” – Käsite ”sosiaaliturva”)
                                                                                (2002/C 323/16)
Yhdistetyissä asioissa C-260/00–C-263/00, jonka Hessisches
Finanzgericht, Kassel (Saksa), on saattanut EY 234 artiklan                                         (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen
tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
Lohmann GmbH & Co. KG (C-260/00–C-262/00) ja Medi                                             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Bayreuth Weihermüller & Voigtmann GmbH & Co. KG (C-263/
00) ja Oberfinanzdirektion Koblenz ennakkoratkaisun tariffi-
ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23 päivänä
heinäkuuta annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87                      Asiassa C-271/00, jonka Hof van Beroep te Antwerpen
(EYVL L 256, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna 9.9.1996                 (Belgia) on saattanut yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1734/96 (EYVL                        tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden täytäntöönpanoa
L 238, s. 1), liitteessä I olevan yhdistetyn nimikkeistön                     yksityisoikeuden alalla koskevan 27 päivänä syyskuuta 1968
nimikkeen 9021 tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides                   allekirjoitetun yleissopimuksen tulkitsemisesta yhteisöjen tuo-
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                         mioistuimessa 3 päivänä kesäkuuta 1971 tehdyn pöytäkirjan
M. Wathelet sekä tuomarit C. W. A. Timmermans,                                nojalla saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
D. A. O. Edward (esittelevä tuomari), S. von Bahr ja A. Rosas,                olevassa asiassa Gemeente Steenbergen ja Luc Baten ennakko-
julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: johtava hallintovirkamies               ratkaisun edellä mainitun 27.9.1968 allekirjoitetun yleissopi-
H. A. Rühl, on antanut 7.11.2002 tuomion, jonka tuomiolau-                    muksen (EYVL 1972, L 299, s. 32) 1 artiklan tulkinnasta,
selma on seuraava:                                                            sellaisena kuin yleissopimus on muutettuna Tanskan kuningas-
                                                                              kunnan, Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yh-
                                                                              distyneen kuningaskunnan liittymisestä kyseiseen yleissopi-
1)    Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista         mukseen ja pöytäkirjaan 9 päivänä lokakuuta 1978 tehdyllä
      23 päivänä heinäkuuta annetun neuvoston asetuksen (ETY)                 yleissopimuksella (EYVL L 304, s. 1; yleissopimus muutoksi-
      N:o 2658/87, sellaisena kuin se on muutettuna 9.9.1996                  neen s. 77) ja Helleenien tasavallan liittymisestä kyseiseen
      annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1734/96, liitteessä I          yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 25 päivänä lokakuuta 1982
      olevan yhdistetyn nimikkeistön nimikettä 9021 on tulkittava             tehdyllä yleissopimuksella (EYVL L 388, s. 1), yhteisöjen
      niin, että siihen kuuluvat sellaiset tuotteet kuin ranneortoosit,       tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: neljän-
      selkätukivyöt, kyynärtuet ja polvituet, mikäli niillä on ominai-        nen jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans, joka hoitaa
      suuksia – kuten valmistusaineet, käyttötapa tai niiden sovitetta-       viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit
      vuus potilaan erityisvammoihin – jotka erottavat ne tavallisista        D. A. O. Edward, A. La Pergola, P. Jann (esittelevä tuomari) ja
      ja yleiseen käyttöön tarkoitetuista vöistä ja siteistä. Ennakkorat-     S. von Bahr, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: hallintovirka-
      kaisua pyytäneen tuomioistuimen on tutkittava, onko asian               mies L. Hewlett, on antanut 14.11.2002 tuomion, jonka
      laita näin pääasioiden oikeudenkäynneissä.                              tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia T-164/04: Patricia Wauthierin ja Viviane Deveenin 10.5.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               24.7.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/18

         Patricia Wauthierin ja Viviane Deveenin 10.5.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-164/04)
   (2004/C 190/30)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Patricia Wauthier ja Viviane Deveen, kotipaikka Belgia, ovat nostaneet 10.5.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat asianajajat Gilles Bounéou ja Fréderic Frabetti ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
   Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa kantajia koskevat arvioinnit vuosilta 2001 ja 2002

               —

               toissijaisesti kumoaa kantajista ajalta 1.7.2001—31.12.2002 laaditut arviointikertomukset (REC/CDR)

               —

               ratkaisee asian oikeudenkäyntikuluja ja palkkioita koskevilta osin ja velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan ne.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut, joihin kantajat ovat vedonnneet, ovat samat kuin asioissa T-43/04 ja T-47/04.


title: Asia T-126/16: Kanne 22.3.2016 – 1. FC Köln v. EUIPO (SPÜRBAR ANDERS)

text:
               10.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/19

         Kanne 22.3.2016 – 1. FC Köln v. EUIPO (SPÜRBAR ANDERS)
   (Asia T-126/16)
   (2016/C 165/21)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: 1. FC Köln GmbH & Co. KGaA (Köln, Saksa) (edustajat: asianajajat G. Hasselblatt, V. Töbelmann, S. Stier)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki SPÜRBAR ANDERS – Rekisteröintihakemus nro 13 468 103

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 7.1.2016 asiassa R 718/2015-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 7 artiklan 2 kohtaa on rikottu.


title: Asia T-118/16: Kanne 23.3.2016 – Deutsche Post v. EUIPO – bpost (BEPOST)

text:
               10.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/18

         Kanne 23.3.2016 – Deutsche Post v. EUIPO – bpost (BEPOST)
   (Asia T-118/16)
   (2016/C 165/20)
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Deutsche Post AG (Bonn, Saksa) (edustajat: asianajajat K. Hamacher ja G. Müllejans)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: bpost NV (Bryssel, Belgia)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: Unionin sanamerkki ”BEPOST” – Rekisteröintihakemus nro 8 897 829

      SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 18.1.2016 asiassa R 3107/2014-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 4 ja 5 kohtaa on rikottu.


title: Asia C-150/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 28.9.2006 (Rechtbank 's-Hertogenboschin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Jean Leon van Straaten v. Staat der Nederlanden ja Republiek Italië (Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehty yleissopimus — Ne bis in idem periaate — Käsitteet sama teko ja teko, jota koskevassa asiassa on annettu ratkaisu — Vienti valtioon ja tuonti toiseen valtioon — Syytetyn vapauttaminen syytteestä)

text:
               2.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/14

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 28.9.2006 (Rechtbank 's-Hertogenboschin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Jean Leon van Straaten v. Staat der Nederlanden ja Republiek Italië
   (Asia C-150/05) (1)

   (Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehty yleissopimus - Ne bis in idem periaate - Käsitteet sama teko ja teko, jota koskevassa asiassa on annettu ratkaisu - Vienti valtioon ja tuonti toiseen valtioon - Syytetyn vapauttaminen syytteestä)
   (2006/C 294/23)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Rechtbank 's-Hertogenbosch
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Jean Leon van Straaten

      Vastaajat: Staat der Nederlanden ja Republiek Italië
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Rechtbank 's-Hertogenbosch — Tarkastusten asteittaisesta lakkauttamisesta yhteisillä rajoilla 14 päivänä kesäkuuta 1985 Benelux-talousliiton valtioiden, Saksan liittotasavallan ja Ranskan tasavallan hallitusten välillä tehdyn Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehdyn yleissopimuksen (EYVL 2000, L 239, s. 19) 54 artiklan tulkinta — Ne bis in idem -periaate — ”Sama teko” ja ”tuomio” — Teko, joka on rangaistava lainvastaisena vientinä yhdessä jäsenvaltiossa ja tuontina toisessa jäsenvaltiossa — Onko kyse lainvoimaisesta tuomiosta, jos syytetty vapautetaan syytteestä?
   Tuomiolauselma

               1)

               Tarkastusten asteittaisesta lakkauttamisesta yhteisillä rajoilla 14 päivänä kesäkuuta 1985 Benelux-talousliiton valtioiden, Saksan liittotasavallan ja Ranskan tasavallan hallitusten välillä tehdyn Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehdyn yleissopimuksen, joka allekirjoitettiin 19.6.1990 Schengenissä, 54 artiklaa on tulkittava siten, että

                           —

                           kyseisen artiklan soveltamisen kannalta merkityksellisenä kriteerinä on tapahtuneiden tekojen identtisyyttä koskeva kriteeri, jolla tarkoitetaan sitä, että kyse on joukosta toisiinsa erottamattomasti liittyviä tekoja, riippumatta näiden tekojen oikeudellisesta luonnehdinnasta tai suojatusta oikeushyvästä

                           —

                           huumausainerikosten osalta ei edellytetä, että molemmissa kyseessä olevissa sopimusvaltioissa kyseessä olevat huumemäärät tai henkilöt, joiden väitetään osallistuneen tekoihin molemmissa valtioissa, olisivat samat

                           —

                           rangaistavat teot, jotka ovat samojen huumausaineiden maastavienti ja maahantuonti ja joista nostetaan syyte yleissopimuksen eri sopimusvaltioissa, on lähtökohtaisesti katsottava kyseisessä 54 artiklassa tarkoitetuksi ”samaksi teoksi”, mutta tätä koskeva lopullinen arviointi kuuluu toimivaltaisille kansallisille tuomioistuimille.

               2)

               Yleissopimuksen 54 artiklaan sisältyvää ne bis in idem -periaatetta sovelletaan sellaiseen sopimusvaltion lainkäyttöviranomaisten antamaan ratkaisuun, jolla syytetty vapautetaan lainvoimaisesti syytteestä puutteellisen näytön takia.

      (1)  EUVL C 155, 25.6.2005.


title: Asia F-91/14: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 12.5.2016 – Chatel v. neuvosto (Henkilöstö — Virkamiehet — Eläkkeet — Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta — Ennen unionin palveluksessa aloittamista kansallisessa järjestelmässä kertyneet eläkeoikeudet — Oikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään — Uusiin yleisiin täytäntöönpanosäännöksiin perustuva hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus, jonka asianomainen on hyväksynyt — Virkamiehelle vastaisen toimen käsite — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen — Työjärjestyksen 81 artikla)

text:
               20.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 222/43

         Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 12.5.2016 – Chatel v. neuvosto
   (Asia F-91/14) (1)

   ((Henkilöstö - Virkamiehet - Eläkkeet - Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta - Ennen unionin palveluksessa aloittamista kansallisessa järjestelmässä kertyneet eläkeoikeudet - Oikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään - Uusiin yleisiin täytäntöönpanosäännöksiin perustuva hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus, jonka asianomainen on hyväksynyt - Virkamiehelle vastaisen toimen käsite - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen - Työjärjestyksen 81 artikla))
   (2016/C 222/56)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Zlata Chatel (Bryssel, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas ja J.-N. Louis, sitten D. de Abreu Caldas ja J.-N. Louis, ja lopuksi J.-N. Louis)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bauer ja E. Rebasti)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kantajien eläkeoikeuksien siirtämistä unionin eläkejärjestelmään koskevan päätöksen, jossa sovelletaan henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 ja 12 artiklan uusia täytäntöönpanosäännöksiä, kumoaminen.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 421, 24.11.2014, s. 63.