title: Asia C-320/00: Court of Appealin (England & Wales) 20.7.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa A. Lawrence ym. vastaan 1) Regent Office Care Ltd, 2) Commercial Catering Group ja 3) Mitie Secure Services Ltd

text:
C 316/14                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           4.11.2000
      (kolmas vahinkovakuutusdirektiivi), 8 artiklan 1 kohdan b ala-        annetulla neuvoston asetuksella N:o 1248/92 (EYVL L 136,
      kohdassa ei kielletä sitä, että pelkästään vakuutusliikettä           s. 7), yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presi-
      harjoittavat keskinäiset yhtiöt perustavat laitoksen, joka on         dentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat
      keskinäisten yhtiöiden muodostaman liiton kaltainen erillinen         D. A. O. Edward (esittelevä tuomari), L. Sevón ja R. Schintgen
      oikeushenkilö, joka harjoittaa liiketoimintaa, mikäli kyseisten       sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J.-P. Puissochet,
      keskinäisten yhtiöiden tällaiseen laitokseen sijoittama pääoma        P. Jann ja H. Ragnemalm, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja:
      ei ylitä niiden vapaasti käytettävissä olevia varoja ja niiden        johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on antanut
      vastuu rajoittuu kyseiseen pääomaan.                                  26.9.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
2)    Direktiivin 73/239/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna
      direktiivillä 92/49/ETY, 8 artiklan 1 kohdan b alakohta on            EY:n perustamissopimuksen 48 artikla (josta on muutettuna tullut
      riittävän täsmällinen ja ehdoton, jotta kyseiseen säännökseen         EY 39 artikla) on esteenä sille, että jäsenvaltion toimivaltaiset
      voidaan vedota kansallisessa tuomioistuimessa viranomaista            viranomaiset vähentävät siirtotyöläiselle myönnetyn vanhuuseläkkeen
      vastaan ja jotta tällaisen säännöksen kanssa ristiriidassa olevaa     määrää tämän puolisolle toisen jäsenvaltion järjestelmän nojalla
      kansallista oikeussääntöä ei saa soveltaa.                            myönnetyn eläkkeen perusteella, silloin kun viimeksi mainitun
                                                                            eläkkeen myöntäminen ei johda perheen kokonaistulojen lisääntymi-
(1) EYVL C 188, 3.7.1999.
                                                                            seen, kun ne soveltavat säännöstä,
                                                                            –     jonka mukaan naimisissa olevalle työntekijälle myönnettävän
                                                                                vanhuuseläkkeen määrä määräytyy
                                                                            –     jonka mukaan kyseisen eläkkeen määrää on vähennettävä
                                                                                tällaisen työntekijän puolisolle toisen jäsenvaltion järjestelmän
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                        nojalla myönnetyn eläkkeen perusteella mutta
                    26 päivänä syyskuuta 2000
                                                                            –     jonka mukaan on sovellettava poikkeuksellista päällekkäisyyden
                                                                                estävää lauseketta, jos muualta saatu eläke alittaa tietyn
asiassa C-262/97/Arbeidshof te Antwerpenin esittämä
                                                                                määrän.
ennakkoratkaisupyyntö), Rijksdienst voor Pensioenen
                   vastaan Robert Engelbrecht (1)
(Sosiaaliturva – Työntekijöiden vapaa liikkuvuus – Vanhuu-
seläke – Huollettavana olevasta puolisosta maksettava koro-                 (1) EYVL C 295, 27.9.1997.
tus – Asetuksen N:o 1408/71 12 ja 46 a artikla – Eri
jäsenvaltioiden lainsäädännön nojalla myönnettyjen eläkkei-
                         den päällekkäisyys)
                           (2000/C 316/25)
                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan              Court of Appealin (England & Wales) 20.7.2000 tekemäl-
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                 lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
                                                                            A. Lawrence ym. vastaan 1) Regent Office Care Ltd,
                                                                            2) Commercial Catering Group ja 3) Mitie Secure Services
Asiassa C-262/97, jonka Arbeidshof te Antwerpen (Belgia) on                                                   Ltd
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on
tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-
teltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi-                                        (Asia C-320/00)
reillä olevassa asiassa Rijksdienst voor Pensioenen vastaan
Robert Engelbrecht ennakkoratkaisun EY:n perustamissopi-
muksen 48 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 39 artikla)                                         (2000/C 316/26)
sekä sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella
liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinhar-
joittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta                 Court of Appealin (England & Wales) on pyytänyt 20.7.2000
1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 12 ar-                   tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
tiklan 2 kohdan ja 46 a artiklan 3 kohdan c alakohdan tulkin-               mioistuimen kirjaamoon 22.8.2000, Euroopan yhteisöjen tuo-
nasta, sellaisena kuin tämä asetus on muutettuna ja ajan                    mioistuimelta asiassa A. Lawrence ym. vastaan 1) Regent Offi-
tasalle saatettuna 2.6.1983 annetulla neuvoston asetuksella                 ce Care Ltd, 2) Commercial Catering Group ja 3) Mitie Secure
N:o 2001/83 (EYVL L 230, s. 6) ja muutettuna 30.4.1992                      Services Ltd., ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
 ---pagebreak--- 4.11.2000                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 316/15
1.     Voidaanko EY 141 (1) artiklaa soveltaa välittömästi esillä         Claudia Schmidt ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o
       olevan asian tosiseikkoihin (sellaisina kuin ne on tässä           komission oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de
       tuomiossa esitetty) ja katsoa tällä perusteella, että kansalli-    la Cruz, Centre Wagner C 254, Kirchberg, Luxembourg.
       sen oikeudenkäynnin valittajat voivat vedota siihen, että
       heidän palkkaansa verrataan palkkaan, jonka North                  Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
       Yorkshire County Council maksaa miespuolisille työnte-
       kijöille, jotka tekevät samanarvoista työtä kuin valittajat
                                                                          1.    toteaa, että Saksan liittotasavalta on toiminut vastoin EY
       aikaisemmin tekivät?
                                                                                28 artiklaa jakaessaan laatusinettiä ”Markenqualität aus
                                                                                deutschen Landen” Saksassa tehdyille, tietyt laatuvaati-
2.     Voiko valittaja, joka vetoaa siihen, että EY 141 artiklalla
                                                                                mukset täyttäville valmistuotteille;
       on välitön oikeusvaikutus, pätevästi esittää tätä koskevan
       väitteen ainoastaan siinä tapauksessa, että vastaajana
       oleva työnantaja kykenee selittämään, minkä vuoksi                 2.    velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden-
       vertailukohteena olevan työntekijän työnantaja maksaa                    käyntikulut.
       kyseiselle työntekijälle juuri tietynsuuruista palkkaa?
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
(1) EY:n perustamissopimus.
                                                                          Laatumerkinnän antaminen yksinomaan sellaisille tietyt laatu-
                                                                          vaatimukset täyttäville tuotteille, jotka ovat saksalaisia, voi
                                                                          tosiasiasiallisesti tai mahdollisesti rajoittaa yhteisön sisäistä
                                                                          kauppaa suoraan tai välillisesti. Maantieteellisten nimien ja
                                                                          alkuperänimitysten antamista koskevin varauksin on kantajan
                                                                          mukaan todettava, että mahdollisuus saada laatumerkintä ei
Finanzgericht Münsterin 21.8.2000 tekemällään päätök-                     saa koskea yksinomaan kotimaisia tuotteita. Neuvoston asetus
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Lankhorst-                   N:o 2081/92 ei koske tätä laatumerkintää, koska tämän mer-
         Hohorst GmbH vastaan Finanzamt Steinfurt                         kinnän yhteys asetuksen soveltamisalaan on liian etäinen.
                                                                          Myöskään markkinointi, jossa käytetään laatumerkintää, ei saa
                                                                          perustua tuotteen maantieteelliseen alkuperään, kuten nyt
                          (Asia C-324/00)                                 siihen, että tuote on saksalainen. Vaikka kantaja myöntääkin
                                                                          Saksan hallituksen olevan oikeassa siinä, että laatusinetillä ei
                          (2000/C 316/27)                                 ole ”kansalliskiihkoisia” tavoitteita, laatu tuodaan kuitenkin
                                                                          esiin suorassa yhteydessä alkuperää koskevan tiedon kanssa eli
Finanzgericht Münster on pyytänyt 21.8.2000 tekemällään                   nyt siten, että tuotteen todetaan olevan kotimaista alkuperää.
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen                   Tämä syrjii niitä vastaavan tasoisia tuotteita, jotka eivät ole
kirjaamoon 4.9.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta                 kotimaista alkuperää.
asiassa Lankhorst-Hohorst GmbH vastaan Finanzamt Steinfurt
ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
Onko Euroopan yhteisön perustamissopimuksen, sellaisena
kuin se on muutettuna 10.11.1997 tehdyllä sopimuksella,
43 artiklan mukaista vaatimusta jäsenvaltion kansalaisten va-
paasta sijoittautumisoikeudesta toisen jäsenvaltion alueelle
                                                                          Tribunale Amministrativon Regionale per la Lombardian
tulkittava siten, että Körperschaftsteurgesetzin 8 a § on
                                                                          (sezione III) 15.10.1999, 17.12.1999, 30.3.2000, 23.6.2000
ristiriidassa tämän vaatimuksen kanssa?
                                                                          tekemillään välipäätöksillä esittämä ennakkoratkaisu-
                                                                          pyyntö asiassa Santex S.p.A. vastaan Unità Socio Sanitaria
                                                                          Locale nro 42 di Pavia, Sca Mölnlycke S.p.A.:n, Artsana
                                                                          S.p.A.:n ja Fater S.p.A.:n osallistuessa asian käsittelyyn
                                                                                (eivät vastaa asiassa)
                                                                                (Asia C-327/00)
Euroopan yhteisöjen komission 4.9.2000 Saksan liittota-
                  savaltaa vastaan nostama kanne
                                                                                (2000/C 316/29)
                          (Asia C-325/00)
                                                                          Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (sezione
                                                                          III) on pyytänyt 15.10.1999, 17.12.1999, 30.3.2000,
                          (2000/C 316/28)                                 23.6.2000 tekemillään välipäätöksillä, jotka ovat saapuneet
                                                                          yhteisöjen tuomioistuimeen 5.9.2000, Euroopan yhteisöjen
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 4.9.2000 Euroo-                  tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Santex S.p.A. vas-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-             taan Unità Socio Sanitaria Locale nro 42 di Pavia, Sca Möln-
taa vastaan. Kantajan asiamiehiä ovat Euroopan komission                  lycke S.p.A.:n, Artsana S.p.A.:n ja Fater S.p.A.:n osallistuessa
oikeudellisen yksikön virkamiehet J. Christian Schieferer ja              asian käsittelyyn (eivät vastaa asiassa), seuraaviin kysymyksiin:


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 15 päivänä joulukuuta 1995, asiassa C-415/93 (Cour d'appel de Liègen esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Union royale belge des sociétés de football association ASLB ym. vastaan Jean-Marc Bosman ym. (Työntekijöiden vapaa liikkuvuus - Yrityksiin sovellettavat kilpailusäännöt - Ammattijalkapalloilijat - Jalkapalloilijoiden siirtoihin sovellettavat määräykset, joilla velvoitetaan uusi seura maksamaan korvauksia pelaajan entiselle seuralle - Otteluissa käytettävien pelaajien lukumäärän rajoittaminen niiden pelaajien osalta, jotka ovat muiden jäsenvaltioiden kansalaisia)

text:
Nro C 64/6             FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         2.3.96
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                            2 ) Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden
                          ( viides jaosto ),                             käyntikulut.
                  14 päivänä joulukuuta 1995 ,                      (') EYVL N:o C 54, 4.3.1995
 asiassa C-17/95 , Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                      Ranskan tasavalta ( 1 )
 (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk
 tiivit 91/67/ETY, 91/628/ETY ja 92/35/ETY — Direktii                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
               vien täytäntöönpanon laiminlyönti)
                                                                                15 päivänä joulukuuta 1995 ,
                            ( 96/C 64/ 11 )
                                                                    asiassa C-4 15/93 ( Cour d'appel de Liegen esittämä ennak
                                                                    koratkaisupyyntö ), Union royale beige des societes de
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     football association ASLB ym. vastaan Jean-Marc Bosman
                                                                                ym-( )
 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan              (Työntekijöiden vapaa liikkuvuus — Yrityksiin sovelletta
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              vat kilpailusäännöt — Ammattijalkapalloilijat — Jalkapal
                                                                    loilijoiden siirtoihin sovellettavat määräykset, joilla velvoi
Asiassa C-17/95 , Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehe          tetaan uusi seura maksamaan korvauksia pelaajan entiselle
nään Gerard Rozet, vastaan Ranskan tasavalta, asiamiehi            seuralle — Otteluissa käytettävien pelaajien lukumäärän
nään Edwige Belliard ja Jean-Louis Falconi, jossa kantaja           rajoittaminen niiden pelaajien osalta, jotka ovat muiden
vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että jätettyään                            jäsen valtioiden kansalaisia)
annetussa määräajassa voimaansaattamatta ne lait, asetuk                                      ( 96/C 64/ 12 )
set ja hallinnolliset määräykset, jotka ovat tarpeen vesivil
jelmissä tuotettuja eläimiä ja muita tuotteita markkinoille                          (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
saatettaessa noudatettavista terveysmääräyksistä 28 päi
vänä tammikuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin                  (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
91 /67/ETY ( EYVL N:o L 46 , s . 1 ), eläinten suojelusta              yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
kuljetuksen aikana 19 päivänä marraskuuta 1991 annetun
neuvoston direktiivin 91 /628/ETY, jolla on muutettu direk        Asiassa C-415/93 , jonka Cour d'appel de Liege ( Belgia ) on
tiivejä 90/425/ETY ja 91 /496/ETY ( EYVL N:o L 340, s . 17)         saattanut ETY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
ja hevosruton valvonnasta ja sen leviämisen ehkäisemisestä         mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saa
29 päivänä huhtikuuta 1 992 annetun neuvoston direktiivin          dakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole
92/35/ETY ( EYVL N:o L 157, s . 19 ) saattamiseksi osaksi          vissa riita-asioissa Union royale beige des societes de
kansallista oikeusjärjestystä ja jätettyään tästä em . määrä      football association ASLB vastaan Jean-Marc Bosman;
ajassa ilmoittamatta , Ranskan tasavalta on laiminlyönyt           Royal club liégeois SA vastaan Jean-Marc Bosman, SA
sille EY:n perustamissopimuksen mukaan kuuluvat velvol            d'économie mixte sportive de Punion sportive du littoral de
lisuudet, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto ), toimien        Dunkerque, Union royale beige des societes de football
kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward              association ASBL ja Union des associations europeennes de
sekä tuomarit J. C. Moitinho de Almeida , C. Gulmann               football ( UEFA ) sekä Union des associations europeennes
( esittelevä tuomari ), P. Jann ja L. Sevon, julkisasiamies : A.   de football (UEFA ) vastaan Jean-Marc Bosman, ennakko
La Pergola , kirjaaja : R. Grass, on antanut 14.12.1995            ratkaisun ETY:n perustamissopimuksen 48 , 85 ja 86 artik
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                        lan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoon
                                                                   panossa : presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen
                                                                   puheenjohtajat C. N. Kakouris, D. A. O. Edward ja G.
1 ) Ranskan tasavalta on, jätettyään annetussa määräajassa         Hirsch sekä tuomarit G. F. Mancini ( esittelevä tuomari ),
      voimaansaattamatta ne lait, asetukset ja hallinnolliset      J. C. Moitinho de Almeida , P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann,
      määräykset, jotka ovat tarpeen                               J. L. Murray, P. Jann ja H. Ragnemalm, julkisasiamies : C. O.
                                                                   Lenz, kirjaajat: kirjaaja R. Grass ja johtava hallintovirka
     — eläinten suojelusta kuljetuksen aikana 19 päivänä           mies D. Louterman-Hubeau, on antanut 15.12.1995
          marraskuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin
                                                                   tuomion , jonka tuomiolauselma on seuraava :
          91 /628/ETY, jolla on muutettu direktiivejä 90/
          42 5/ETY ja 91 /496/ETY,                                 1 ) ETY:n perustamissopimuksen 48 artiklan kanssa on
                                                                        ristiriidassa urheiluliittojen sellaisten määräysten sovel
      la
                                                                        taminen, joiden mukaan ammattijalkapalloilija, joka on
                                                                        jäsenvaltion kansalainen, voi tehdä työsopimuksen
     — hevosruton valvonnasta ja sen leviämisen ehkäise                toisessa jäsenvaltiossa toimivan seuran kanssa entisen
          misestä 29 päivänä huhtikuuta 1992 annetun neu               seuransa kanssa tekemänsä sopimuksen voimassaolo
          voston direktiivin 92/35/ETY                                  ajan päätyttyä ainoastaan sillä edellytyksellä, että uusi
                                                                        seura maksaa pelaajan entiselle seuralle siirtokorvauk
     saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä, lai           sen tai korvauksen pelaajan harjoittelusta tai kehittymi
     minlyönyt sille edellä mainitun direktiivin 91 /628/ETY            sestä.
     21 artiklan 1 kohdan ja edellä mainitun direktiivin
     92/35/ETY 20 artiklan 1 kohdan mukaan kuuluvat                2 ) ETY:n perustamissopimuksen 48 artiklan kanssa on
     velvollisuudet .                                                   ristiriidassa urheiluliittojen sellaisten määräysten sovel
 ---pagebreak--- 2.3.96              m                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 64/7
     taminen, joiden mukaan jalkapalloseurat saavat käyttää               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN ANTAMA
     otteluissa, jotka pelataan kyseisten urheiluliittojen jär                          LAUSUNTO 3/94,
     jestämissä kilpailuissa, ainoastaan tiettyä määrää sellai                     13 päivänä joulukuuta 1995 ( J )
     sia ammattipelaajia, jotka ovat muun kuin kyseisen
     jäsenvaltion kansalaisia.                                             (GATT — WTO — Banaanien puitesopimus)
                                                                                ( 96/C 64/ 14 )
3 ) ETY:n perustamissopimuksen 48 artiklan välittömiin
     oikeusvaikutuksiin ei voida perustaa vaatimuksia, jotka
     koskevat sellaisia siirtokorvauksia tai sellaisia pelaajan     Saksan liittotasavalta on pyytänyt EY:n perustamissopi
     harjoittelusta tai kehittymisestä maksettavia korvauk         muksen 228 artiklan 6 kohdan mukaisesti 25.7.1994
     sia, jotka on jo maksettu tämän tuomion julistamispäi         esittämällään lausuntopyynnöllä yhteisön tuomioistuimelta
     vään mennessä tai jotka on maksettava sellaisten               lausuntoa siitä, onko Euroopan yhteisöjen ja Kolumbian,
     sitoumusten täyttämiseksi, jotka ovat syntyneet ennen          Costa Rican, Nicaraguan sekä Venezuelan välinen banaa
     tätä päivää, paitsi jos kyseiset oikeussubjektit ovat          nien puitesopimus yhteensopiva perustamissopimuksen
     nostaneet kanteen tai tehneet vastaavan vaatimuksen            kanssa ; Saksan liittotasavalta on esittänyt yhteisöjen
     sovellettavan kansallisen oikeuden mukaisesti ennen            tuomioistuimelle seuraavat kysymykset:
     tätä päivää.
                                                                    a ) Onko komission 28 . ja 29.3.1994 allekirjoittama
(!) EYVL N:o C 312 , 18.11.1993
                                                                         banaanien puitesopimus neuvoteltu menettelylliseltä
                                                                        kannalta säännönmukaisesti eli onko se neuvoteltu
                                                                        — neuvoston antaman riittävän valtuutuksen perus
                                                                            teella ja
     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MAARAYS
                     (ensimmäinen jaosto ),                             — neuvoston antamia neuvotteluohjeita noudattaen ?
                 14 päivänä joulukuuta 1995 ,
asiassa C-l 73/95 P, Anne Hogan vastaan Euroopan yhtei             b ) Onko banaanien puitesopimus asiasisällöltään yhteen
                     söjen tuomioistuin ( 1 )                           sopiva perustamissopimuksen määräysten kanssa ?
(Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen perusteet selvästi
          puuttuvat ja joka on selvästi perusteeton)                Yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa : presi
                          ( 96/C 64/ 13 )                           dentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat
                                                                    C. N. Kakouris, D. A. O. Edward ja G. Hirsch, tuomarit
                                                                    G. F. Mancini, F. A. Schockweiler ( esittelevä tuomari ), J. C.
                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                    Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J. L.
                                                                    Murray, P. Jann, H. Ragnemalm ja L. Sevon, kuultuaan
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan               ensimmäistä julkisasiamiestä G. Tesauroa sekä julkisasia
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               miehiä C. O. Lenz, F. G. Jacobs, A. La Pergola, G. Cosmas,
                                                                    P. Leger, M. B. Elmer, N. Fennelly ja D. Ruiz-Jarabo
Asiassa C-173/95 P, Anne Hogan, Euroopan parlamentin                Colomer, on antanut seuraavan lausunnon:
virkamies, kotipaikka Luxemburg, edustajanaan asianajaja
Giancarlo Lattanzi, Massa-Carrare, prosessiosoite Luxem
burgissa 33 , rue Godchaux, Luxembourg, jossa valittaja             Lausunnon antaminen lausuntopyynnöstä raukeaa.
vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäi
sen oikeusasteen tuomioistuimen ( neljäs jaosto ) asiassa           (') EYVL N:o C 275 , 1.10.1994
T-497/93 , Hogan vastaan yhteisöjen tuomioistuin ( Kok .
1995 , 11-703 ), 29.3.1995 antaman tuomion kumoamista ,
vastapuolena : Euroopan yhteisöjen tuomioistuin ( asiamie
hinä Luigia Maggioni ja Niels Lierow ), yhteisöjen tuomio
istuin ( ensimmäinen jaosto ), toimien kokoonpanossa :
jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward sekä tuomarit P.
Jann ( esittelevä tuomari ) ja M. Wathelet, julkisasiamies : A.
La Pergola, kirjaaja : R. Grass, on antanut 14.12.1995              Saksan liittotasavallan 18.12.1995 Euroopan yhteisöjen
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :                                       komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia C-396/95 )
1 ) Valitus hylätään.
                                                                                ( 96/C 64/15 )
1 ) Valittaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
     lut.                                                           Saksan liittotasavalta on nostanut 18.12.1995 Euroopan
                                                                    yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
(') EYVL N:o C 208 , 12.8.1 995                                     komissiota vastaan . Kantajan asiamies on Ministerialrat Dr.
                                                                    Ernst Röder, Saksan liittovaltion talousministeriö, D-53107
                                                                    Bonn .


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 19 päivänä syyskuuta 2001 asiassa T-128/00, Procter & Gamble Company vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki – Pesukonetta tai astianpesukonetta varten tarkoitetun tuotteen muoto – Kolmiulotteinen merkki – Ehdoton hylkäysperuste – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
5.1.2002                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                C 3/29
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                    TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                   19 päivänä syyskuuta 2001                                                19 päivänä syyskuuta 2001
asiassa T-128/00, Procter & Gamble Company vastaan                       asiassa T-129/00, Procter & Gamble Company vastaan
sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja                   sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja
                        mallit) (SMHV) (1)                                                         mallit) (SMHV) (1)
(Yhteisön tavaramerkki – Pesukonetta tai astianpesukonetta               (Yhteisön tavaramerkki – Pyykin- tai astianpesuaineen
varten tarkoitetun tuotteen muoto – Kolmiulotteinen merkki               muoto – Kolmiulotteinen tavaramerkki – Ehdoton hylkäyspe-
– Ehdoton hylkäysperuste – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan                ruste – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)
                      1 kohdan b alakohta)
                                                                                (2002/C 3/50)
                           (2002/C 3/49)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                         Asiassa T-129/00, Procter & Gamble Company, kotipaikka
Asiassa T-128/00, Procter & Gamble Company, kotipaikka                   Cincinnati, Ohio (Amerikan yhdysvallat), edustajinaan asian-
Cincinnati, Ohio (Amerikan Yhdysvallat), edustajanaan asian-             ajajat C. van Nispen ja G. Kuipers, prosessiosoite Luxembur-
ajajat C. van Nispen ja G. Kuipers, prosessiosoite Luxembur-             gissa, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavara-
gissa, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavara-            merkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään A. von Mühlendahl,
merkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään: A. von Mühlendahl,              D. Schennen ja C. Røhl Søberg), jossa kantaja on nostanut
D. Schennen ja C. Røhl Søberg), jossa kanteen kohteena                   kanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramer-
on sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja               kit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 8.3.2000 teke-
mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 8.3.2000 tekemä pää-              mästä päätöksestä (asia R 508/1999-1), joka on annettu
tös (asia R 506/1999-1), joka annettiin tiedoksi kantajalle              kantajalle tiedoksi 13.3.2000, yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
13.3.2000, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin              asteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa:
(toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-             jaoston puheenjohtaja A. W. H. Meij sekä tuomarit A. Potocki
ja A. W. H. Meij sekä tuomarit A. Potocki ja J. Pirrung, kirjaaja:       ja J. Pirrung, kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen, on
hallintovirkamies D. Christensen, on 19.9.2000 antanut tuo-              19.9.2001 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                  raava:
1)    Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mal-       1)    Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mal-
      lit) ensimmäisen valituslautakunnan 8.3.2000 tekemä päätös               lit) ensimmäisen valituslautakunnan 8.3.2000 tekemä päätös
      (asia R 506/1999-1) kumotaan niiden Nizzan sopimuksen                    (asia R 508/1999-1) kumotaan niiltä osin kuin se koskee
      luokkaan 3 kuuluvien tuotteiden osalta, jotka on kuvattu                 Nizzan sopimukseen perustuvan luokituksen luokkaan 3 kuulu-
      seuraavasti: ”hajuvedet, eteeriset öljyt, kosmeettiset tuotteet,         via tavaroita, jotka vastaavat kuvausta hajuvedet, eteeriset öljyt,
      hiusvedet; hampaidenpuhdistusaineet”.                                    kosmeettiset tuotteet, hiusvedet; hampaidenpuhdistusaineet.
2)    Kanne hylätään muilta osin.                                        2)    Kanne hylätään muilta osin.
                                                                         3)    Molemmat asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluis-
3)    Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                               taan.
(1) EYVL C 192, 8.7.2000.                                                (1) EYVL C 192, 8.7.2000.


title: Asia C-81/04: ArbeitsgerichtBerlinin 14.1.2004 tekemälläänpäätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Veronika Richert vastaanVK GmbH Service Gesellschaft für Vermögenszuordnung und Kommunalisierung mbH.

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/20

         Arbeitsgericht Berlinin 14.1.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Veronika Richert vastaan VK GmbH Service Gesellschaft für Vermögenszuordnung und Kommunalisierung mbH.
   (Asia C-81/04)
   (2004/C 106/37)
   Arbeitsgericht Berlin on pyytänyt 14.1.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 18.2.2004, yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Veronika Richert vastaan VK GmbH Service Gesellschaft für Vermögenszuordnung und Kommunalisierung mbH ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:

               1.

               Onko työntekijöiden joukkovähentämistä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20 päivänä heinäkuuta 1998 annettua neuvoston direktiiviä 98/59/EY (1) tulkittava siten, että käsitteellä ”Entlassung” direktiivin 1 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitetussa mielessä tarkoitetaan irtisanomista [Kündigung] ensimmäisenä työsuhteen päättämiseen tähtäävänä toimena, vai tarkoitetaanko käsitteellä ”Entlassung” työsuhteen päättymistä irtisanomisajan päätyttyä?

               2.

               Jos käsitteellä ”Entlassung” on katsottava tarkoitettavan irtisanomista [Kündigung], vaaditaanko direktiivin mukaan, että sekä direktiivin 2 artiklassa tarkoitetun neuvottelumenettelyn että direktiivin 3 ja 4 artiklassa tarkoitetun ilmoitusmenettelyn on oltava päättynyt ennen irtisanomisten suorittamista?

               3.

               Jos käsitteellä ”Entlassung” on katsottava tarkoitettavan työsuhteen tosiasiallista päättymistä, onko direktiivin säännösten mukaan riittävää, että myös neuvottelumenettely toteutetaan vasta irtisanomisten suorittamisen jälkeen?

      (1)  EYVL L 225, s. 16.


title: Asia C-43/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 2.2.2007 — D.M.M.A. Arens-Sikken v. Staatssecretaris van Financiën

text:
               24.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 2.2.2007 — D.M.M.A. Arens-Sikken v. Staatssecretaris van Financiën
   (Asia C-43/07)
   (2007/C 69/21)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Hoge Raad der Nederlanden
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: D.M.M.A. Arens-Sikken

      Vastaaja: Staatssecretaris van Financiën
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko EY:n perustamissopimuksen 73 b ja 73 d artiklaa (joista on tullut EY 56 ja 58 artikla) tulkittava siten, että nämä artiklat ovat esteenä sille, että jäsenvaltio verottaa perintöoikeuden perusteella saatua jäsenvaltiossa sijaitsevan sellaisen kiinteistön saantoa, joka kuuluu sellaisen henkilön jäämistöön, jonka asuinpaikka oli — hänen kuolemansa aikaan — toisessa jäsenvaltiossa, kiinteistön arvon mukaan ottamatta huomioon saajan sellaisia velkoja, jotka hänelle on aiheutunut jäljelle jäävän puolison hyväksi testamentilla suoritettavaksi määrätyn perinnönjaon perusteella saadusta ylisuuresta perinnöstä?

               2)

               Jos edellä olevaan kysymykseen annetaan myönteinen vastaus ja jos vertailun perusteella on lisäksi määrättävä, onko ja miltä osin ylisuuresta perinnöstä aiheutuvat velat otettava huomioon, mitä vertaamismenetelmää — jompaa kumpaa edellä 3.6.6. kohdassa mainituista menetelmistä vai jotakin muuta menetelmää — on käytettävä pääasian kaltaisessa tapauksessa sen määrittämiseksi, olisiko perintövero, joka olisi ollut kannettava silloin, jos perinnönjättäjän asuinpaikka olisi ollut hänen kuolemansa aikaan Alankomaissa, ollut alhaisempi kuin varallisuuden siirtovero?

               3)

               Onko sen suhteen suoritettavan arvioinnin osalta, johtuuko EY:n perustamissopimuksesta sille jäsenvaltiolle, jossa kiinteistö sijaitsee, mahdollisesti velvollisuus sallia ylisuuresta perinnöstä aiheutuvien velkojen vähentäminen kokonaan tai osittain, eroa sillä, johtaako tämä vähentäminen alhaisempaan hyvitykseen kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi siinä jäsenvaltiossa, joka katsoo olevansa perinnönjättäjän asuinpaikan perusteella oikeutettu jäämistön verottamiseen?


title: Asia C-216/07: Kanne 25.4.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta

text:
               9.6.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/14

         Kanne 25.4.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-216/07)
   (2007/C 129/26)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Condou-Durande ja W. Bogensberger)

      Vastaaja: Saksan liittotasavalta
   Kantajan vaatimukset

               —

               on todettava, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut avunannosta kauttakulkutilanteissa lentoteitse tapahtuvien palauttamistoimenpiteiden yhteydessä 25.11.2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/110/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut sen noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ilmoittanut niistä komissiolle

               —

               Saksan liittotasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin 2003/110/EY täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi 5.12.2005.

      (1)  EUVL L 321, s. 26.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto) 10 päivänä maaliskuuta 2005, asiassa C-240/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivit 2002/19/EY, 2002/20/EY, 2002/21/EY ja 2002/22/EY — Sähköiset viestintäverkot ja -palvelut — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               14.5.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 115/8

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (viides jaosto)
   10 päivänä maaliskuuta 2005,
   asiassa C-240/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivit 2002/19/EY, 2002/20/EY, 2002/21/EY ja 2002/22/EY - Sähköiset viestintäverkot ja -palvelut - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2005/C 115/16)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-240/04, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 8.6.2004, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään M. Shotter) vastaan Belgian kuningaskunta (asiamiehenään E. Dominkovits), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. Silva de Lapuerta sekä tuomarit J. Makarczyk ja P. Kūris (esittelevä tuomari), julkisasimies: F. G. Jacobs, kirjaaja: R: Grass, on antanut 10.3.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1

               Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut sähköisten viestintäverkkojen ja niiden liitännäistoimintojen käyttöoikeuksista ja yhteenliittämisestä (käyttöoikeusdirektiivi) 7 päivänä maaliskuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/19/EY, sähköisiä viestintäverkkoja ja -palveluja koskevista valtuutuksista (valtuutusdirektiivi) 7 päivänä maaliskuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/20/EY ja sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen yhteisestä sääntelyjärjestelmästä (puitedirektiivi) 7 päivänä maaliskuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/21/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kaikkia kyseisten direktiivien noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2

               Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 190, 24.7.2004.


title: Asia T-272/15: Kanne 22.5.2015 – Apcoa Parking Holdings/SMHV (PARKWAY)

text:
               27.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/41

         Kanne 22.5.2015 – Apcoa Parking Holdings/SMHV (PARKWAY)
   (Asia T-272/15)
   (2015/C 245/50)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Apcoa Parking Holdings (Stuttgart, Saksa) (edustaja: Rechtsanwalt A. Lohmann)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalainen malli: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki PARKWAY – Rekisteröintihakemus nro 12 248 278

      Riidanalainen päätös: SMHV:n neljännen valituslautakunnan 25.3.2015 asiassa R 2062/2014-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut, valituslautakunnassa aiheutuneet kulut mukaan lukien.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on rikottu.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS, 11 päivänä joulukuuta 1996, asiassa T-235/95 R II, Anthony Goldstein vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kilpailu - Välitoimet - Välitoimia koskeva menettely - Uusi hakemus - Uudet tosiseikat - Puuttuminen)

text:
22.2.97                                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 54/21
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
    TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,                                   lut .
                 11 päivänä joulukuuta 1996,
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
asiassa T-235/95 R II, Anthony Goldstein vastaan Euroo
                    pan yhteisöjen komissio
                                                                    Kantaja riitauttaa päätöksen, jolla komissio katsoi lainvas
(Kilpailu — Välitoimet — Välitoimia koskeva menettely               taiseksi kantajalle Bolzanon autonomisessa maakunnassa
   — Uusi hakemus — Uudet tosiseikat — Puuttuminen)                 ( jäljempänä maakunta ) voimassa olleen lain nro 25/81
                           ( 97/C 54/34 )                           (teollisuudelle myönnettävää rahoitusta koskeva laki ) pe
                                                                    rusteella myönnetyn tuen, koska sitä ei ennen sen myöntä
                                                                    mistä ollut ilmoitettu komissiolle ja koska se oli EHTY:n
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     perustamissopimuksen 4 artiklan c kohdassa tarkoitetuin
                                                                    tavoin yhteismarkkinoille soveltumaton . Riidanalainen
Asiassa T-235/95 R II, Anthony Goldstein, lääkäri , koti           tuki myönnettiin käytännössä kuudella maakunnan
paikka Lontoo, edustajana solicitor Raymond St John                 14.12.1983 ja 4.7.1988 välisenä aikana tekemällä päätök
Murphy, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie             sellä , jotka liittyivät sellaisiin kymmenen vuoden pituisiin,
henä Richard Lyal ), jossa kantaja välitoimia koskevassa            kokonaismäärältään 25 849 miljoonan Italian liiran ( ITL )
menettelyssä vaatii välitoimien määräämistä , Euroopan              suuruisiin lainoihin , joiden korkokanta oli 3 prosenttia , ja
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presi           kokonaismäärältään 22 634 miljoonan ITL:n suuruisiin
dentti on 11.12.1996 antanut määräyksen , jonka määräys            avustuksiin .
osa on seuraava :
                                                                    Kantajan mukaan myönnettyä tukea pidettiin riidanalai
1 ) Välitoimia koskeva hakemus hylätään.                            sessa päätöksessä yhteismarkkinoille soveltumattomana ,
                                                                    koska tukena pidetty etuus oli maksettu sen jälkeen , kun
                                                                    päätös N:o 2320/81 oli 31.12.1985 lakannut olemasta voi
2 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                     massa . Tämä pelkästään muodollinen seikka sai aineellista
                                                                    merkitystä , sillä kyseisen tuen katsottiin kuuluvan tämän
                                                                    jälkeen ( 1.1.1986 ) voimaan tulleen tukia koskevan lain so
                                                                    veltamisalaan . Tämän järjestelmän mukaan myös kymme
                                                                    nen vuotta aikaisemmin myönnettyjen tukien soveltu
                                                                    vuutta on arvioitava myöntämispäätöksen tekohetkellä
                                                                    voimassa olleiden säännösten mukaisesti , vaikka tuolla
Acciaierie di Bolzano SpA:n 12.12.1996 Euroopan yhtei              hetkellä voimassa olleet säännökset olisivat olleet erilaisia
           söjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                    tai niissä olisi asetettu toisenlaisia tosiseikkoja koskevia
                        ( Asia T- 15 8/96 )                         edellytyksiä, joiden perusteella tuet voitiin myöntää . Kan
                           ( 97/C 54/35 )                           taja väittää , että komission mainitulla menettelytavalla
                                                                    loukataan takautuvan lain kieltoa , vilpitöntä mieltä ja pe
                                                                    rusteltua luottamusta sekä oikeusvarmuutta koskevia peri
                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     aatteita . Myös suhteellisuusperiaatetta on loukattu, sillä
                                                                    vaikka tukien palauttaminen olisi perusteltua , tästä tuen
Acciaierie di Bolzano SpA, kotipaikka Bolzano ( Italia ), on        saajayritykselle aiheutunut vahinko on liiallinen ja suhtee
nostanut 12.12.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi             ton .
keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan . Kantajan edustajina ovat asianajajat           Tukien aineellisen lainmukaisuuden osalta kantaja väittää ,
Giulio Macri ja Bruno Nascimbene, Milano, sekä asianaja            että riidanalaisessa päätöksessä ei ole otettu huomioon ky
ja Massimo Condinanzi , Biella , ja prosessiosoite Luxem           seisten tukien määriä eikä intensiteettiä , niiden suhteellista
burgissa on asianajotoimisto Franco Colussi , 36 rue Wiltz .        määrää yrityksen todellisiin tarpeisiin nähden eikä sitä , et
                                                                    teivät ne vääristäneet kilpailua eivätkä vaikuttaneet vaih
Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois            dannan edellytyksiin, eikä tällaisten vaikutusten yhdenmu
tuin                                                                kaisuutta kyseisen tuen myöntämishetkellä voimassa
                                                                    olleessa päätöksessä N:o 2320/81 vahvistettujen yhteisön
                                                                    tavoitteiden kanssa .
— kumoaa 17.7.1996 tehdyn komission päätöksen N:o
     C(96 ) 2064 ( lopull .),
                                                                    Viimeksi mainitun seikan osalta kantaja korostaa , että
                                                                     EY:n perustamissopimuksessa määrätyt vaikutukset pyri
— vahvistaa , ettei komissiolla ollut toimimisvelvollisuutta        tään ulottamaan EHTY:n perustamissopimukseen , tuoden
     eikä siis velvollisuutta ryhtyä 1.1.1986 myönnnettyjen          näin esille yhteisön eri alajärjestelmien välisen keskinäisen
     tukien palauttamista koskeviin toimenpiteisiin riidan          riippuvuussuhteen .
     alaisen päätöksen 2 artiklassa säädetyin tavoin ja ettei
     kantaja ole velvollinen maksamaan tässä samassa 2 ar           Lopuksi kantaja väittää , että päätös on epäjohdonmukai
     tiklassa säädettyjä korkoja ,                                   nen eikä sitä ole perusteltu maksettavaksi määrättyjen kor
                                                                     kojen osalta .
— antaa muita tarpeellisia määräyksiä , joita pitää asian
     kannalta sopivina tai oikeudenmukaisina ,


title: Asian C-239/00 P poistaminen rekisteristä

text:
C 109/40              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    4.5.2002
        Asian C-234/00 (1) poistaminen rekisteristä                            Asian C-31/01 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2002/C 109/72)                                                      (2002/C 109/75)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 22.1.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.1.2002
tu asia C-234/00 (High Court of Justice (England & Wales),           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Queen’s Bench Divisionin (Crown Office) esittämä ennakkorat-         tu asia C-31/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ison-
kaisupyyntö), The Queen vastaan Minister of Agriculture,             Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta.
Fisheries and Food, ex parte: F. Machin & Sons Ltd.
                                                                     (1) EYVL C 79, 10.3.2001.
(1) EYVL C 247, 26.8.2000.
                                                                               Asian C-41/01 (1) poistaminen rekisteristä
       Asian C-239/00 P    ( 1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2002/C 109/76)
                       (2002/C 109/73)
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 23.11.2001
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.2.2002
                                                                     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                     tu asia C-41/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan
tu asia C-239/00 P, Euroopan unionin neuvosto vastaan
                                                                     liittotasavalta.
Espanjan kuningaskunta.
                                                                     (1) EYVL C 79, 10.3.2001.
(1) EYVL C 247, 26.8.2000.
        Asian C-449/00 (1) poistaminen rekisteristä                            Asian C-85/01 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2002/C 109/74)                                                      (2002/C 109/77)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston pu-             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 5.2.2002
heenjohtajan 7.12.2001 antamalla määräyksellä tuomioistui-           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
men rekisteristä on poistettu asia C-449/00, Euroopan yhteisö-       tu asia C-85/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ison-
jen komissio vastaan Ranskan tasavalta.                              Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta.
(1) EYVL C 45, 10.2.2001.                                            (1) EYVL C 134, 5.5.2001.


title: Asia T-228/00: Gruppo Ormeggiatori del Porto di Venezia s.c.r.l:n 30.8.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
21.10.2000               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 302/33
–     kalastusalaa ei voida eri alojen yhdenvertaista kohtelua           Gruppo Ormeggiatori del Porto di Venezia s.c.r.l:n
      koskevaa yhteisön periaatetta laiminlyömättä jättää val-           30.8.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-
      tiontukiin sovellettavan de minimis -säännön soveltamis-                                        ma kanne
      alan ulkopuolelle ainakaan silloin kun – kuten nyt esillä
      olevassa asiassa – tuki koskee toiminnan perusteella
      valtiolle maksettavia sosiaaliturvamaksuja eikä yrittäjälle                                  (Asia T-228/00)
      aiheutuneita investointikustannuksia
–     koska kantajana olevat yritykset ovat hyvin pieniä ja                                        (2000/C 302/77)
      paikallisia ja koska verohelpotusten palauttamisesta saat-
      taa aiheutua niille vahinkoa, ei voida väittää, että verohel-
      potukset vaikuttavat jäsenvaltioiden väliseen kauppaan
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
–     perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan d alakohtaa
      on rikottu, koska Chioggialla ja laguunin aluella on               Gruppo del Porto di Venezia s.c.r.l. on nostanut 30.8.2000
      sellaisia kalastukseen liittyviä kulttuurisia erityispiirteitä,    Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
      joita ei voida jättää huomioonottamatta.                           messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
                                                                         jan edustajana on asianajaja Francesco Munari, Genova.
(1) EYVL L 150, 23.6.2000, s. 50.
(2) EYVL L 83, 27.3.1999, s. 1.
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         –     kumoaa sosiaaliturvamaksujen alentamista koskevien la-
                                                                               kien nro 30/1997 ja nro 206/1995 mukaisista Venetsian
                                                                               ja Chioggian alueella sijaitseviin yrityksiin kohdistuvista
                                                                               tukitoimenpiteistä 25.11.1999 tehdyn komission päätök-
                                                                               sen, koska sen 4 artiklassa ei mainita sellaisia kantajan
Andrea Gaulin 28.8.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota                         kaltaisia yrityksiä, jotka ovat samassa asemassa kuin
                     vastaan nostama kanne                                     tässä artiklassa mainitut yritykset, ja velvoittaa komission
                                                                               toteuttamaan kaikki sellaiset toimenpiteet, jotka ovat
                                                                               tarpeen ja asiamukaisia ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                          (Asia T-225/00)                                      mioistuimen antaman tuomion noudattamiseksi
                          (2000/C 302/76)                                –     määrää toimenpiteistä, joilla tuomion tehokas vaikutus
                                                                               varmistetaan sekä velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeu-
                                                                               denkäyntikulut.
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Andrea Gaul, kotipaikka Olching (Saksan liittotasavalta), on
nostanut 28.8.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
siota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Christian
Boetzkes, Hampuri (Saksan liittotasavalta).                              Tässä asiassa riitautettu päätös on sama kuin asiassa T-218/00,
                                                                         Cooperativa Mare Azzurro ym. vastaan komissio ja asiassa
                                                                         T-221/00, Casinò Municipale di Venezia vastaan komissio (1).
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
julistaa EY 231 artiklan nojalla mitättömäksi 29.5.2000 tehdyn
Euroopan yhteisöjen komission päätöksen olla ottamatta kan-              Kantaja, joka on Venezian satamassa kiinnittäytymispalveluita
tajaa avoimen kilpailun COM/A/12/98, asia-ala 01 (oikeudelli-            tarjoava julkisoikeudellinen yritys, vetoaa kanteensa tueksi
set asiat), jälkeen soveltuvien hakijoiden luetteloon.                   seuraaviin seikkoihin:
                                                                         –     EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklaa sekä Euroo-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                               pan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan sovelta-
                                                                               mista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22 päivänä
Kantaja on ottanut osaa Euroopan komission avoimeen kilpai-                    maaliskuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY)
luun COM/A/12/98 oikeudellisten asioiden alalla eikä hän                       N:o 659/1999 (2) 7 artiklan 2 kohtaa on rikottu
saavuttanut tuloksia, joiden perusteella hänet olisi otettu
soveltuvien hakijoiden luetteloon. Hän väittää kanteessaan,
                                                                         –     harkintavaltaa on käytetty väärin, koska asiassa on ilmei-
että tämä tulos ei ole perusteltu. Kantaja on mielestään
                                                                               nen arviointivirhe ja koska siinä lainvastaisesti on laimin-
osoittanut kokeissa omaavansa riittävät tiedot ja kyvyt.
                                                                               lyöty yhdenvertainen kohtelu
                                                                         –     perustelut ovat puuttelliset
 ---pagebreak--- C 302/34                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       21.10.2000
Kantaja vetoaa erityisesti seuraaviin seikkoihin:                          –     määrää toimenpiteistä, joilla tuomion tehokas vaikutus
                                                                                varmistetaan sekä velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeu-
–     Italian viranomaisten kunnallisille yrityksille myöntämiä                  denkäyntikulut.
      tukia arvioitaessa olisi samalla pitänyt tutkia, toimiiko
      samalla alalla muita sellaisia yrityksiä, joiden toimiala
      vastaa täysin niiden kunnallisten yritysten toimialaa – me-          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      renkulun tekniset palvelut – jotka komissio on Venezian
      kunnan esityksestä hyväksynyt, ja jollainen on esimerkiksi
      Panfido S.p.a, joka huolehtii merenkulkuun liittyvien                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
      teknisten hinauspalvelujen tarjoamisesta Venezian sata-              asiassa T-228/00, Gruppo Ormeggiatori del Porto di Venezia
      massa.                                                               vastaan komissio, esitettyjä perusteita ja perusteluja (1).
–     viranomaiset ovat antaneet kantajan tehtäväksi yleishyö-
      dyllisten palvelujen tarjoamisen monopolin eikä kantajan             (1) Ei vielä julkaistu.
      toiminta vaikuta millään tavalla yhteisön sisäiseen kaup-
      paan. Tästä seuraa, että siihen kohdistetut toimenpiteet
      ovat selvästi asianmukaisia ja tarpeellisia sille annetun
      erityistehtävän suorittamiseksi.
(1) Ei vielä julkaistu.
(2) EYVL L 83, 27.3.1999, s. 1.
                                                                           Patrick Reynoldsin 8.9.2000 Euroopan parlamenttia vas-
                                                                                taan nostama kanne
                                                                                (Asia T-237/00)
                                                                                (2000/C 302/79)
Gruppo Ormeggiatori del Porto di Chioggia Piccola
s.c.r.l:n 30.8.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
                          taan nostama kanne
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                            (Asia T-229/00)                                Patrick Reynolds, kotipaikka Bryssel, on nostanut 8.9.2000
                                                                           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                           messa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan. Kantajan edus-
                            (2000/C 302/78)
                                                                           tajat ovat asianajaja Pierre Legros, Bryssel ja asianajaja Stéphane
                                                                           Rodrigues, Pariisi.
                        (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Gruppo Ormeggiatori del Porto di Chioggia Piccola s.c.r.l.                 –     kumoaa         Euroopan       parlamentin     pääsihteeristön
on nostanut 30.8.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                            18.7.2000 tekemän päätöksen,
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Sergio
Maria Carbone ja Alberto Taramasso, Genova.                                –     toteaa, että Euroopan yhteisö on sopimussuhteen ulko-
                                                                                puolisessa vastuussa riidanalaisen päätöksen johdosta,
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                           –     velvoittaa parlamentin suorittamaan kantajalle hänelle
                                                                                kuuluvat, saamatta jääneet palkat ja eläkkeet 15.7.2000
–     kumoaa sosiaaliturvamaksujen alentamista koskevien la-                     lähtien kokonaisuudessaan 10 prosentin vuotuisine kor-
      kien nro 30/1997 ja nro 206/1995 mukaisista Venetsian                      koineen,
      ja Chioggian alueella sijaitseviin yrityksiin kohdistuvista
      tukitoimenpiteistä 25.11.1999 tehdyn komission päätök-
                                                                           –     määrää kantajalle vahingonkorvauksena henkisestä kärsi-
      sen, koska sen 4 artiklassa ei mainita sellaisia kantajan
      kaltaisia yrityksiä, jotka ovat samassa asemassa kuin                      myksestä, joka hänelle on riidanalaisesta päätöksestä
                                                                                aiheutunut, 250 000 euroa,
      tässä artiklassa mainitut yritykset, ja velvoittaa komission
      toteuttamaan kaikki sellaiset toimenpiteet, jotka ovat
      tarpeen ja asiamukaisia ensimmäisen oikeusasteen tuo-                –     velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
      mioistuimen antaman tuomion noudattamiseksi                                kulut.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 3 päivänä lokakuuta 2000 asiassa C-303/98 (Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valencianan esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Sindicato de Médicos de Asistencia Pública (Simap) vastaan Conselleria de Sanidad y Consumo de la Generalidad Valenciana (Sosiaalipolitiikka – Työntekĳöiden turvallisuuden ja terveyden suojelu – Direktiivit 89/391/ETY ja 93/104/EY – Soveltamisala – Ensiapuyksiköissä työskentelevät lääkärit – Keskimääräinen työaika – Päivystysten laskeminen työaikaan – Yö – ja vuorotyöntekĳät)

text:
C 335/16                   FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           25.11.2000
–      Velvollisuus maksaa erikoislääkäreille asianmukaista palkkaa            muutettuna tullut EY 49 artikla), EY:n perustamissopimuksen
       lääketieteen erikoisaloja koskevien täysipäiväisten ja osa-aikais-      60, 65 ja 66 artiklan (joista on tullut EY 50, EY 54 ja EY 55
       ten koulutusjaksojen ajan koskee vain niitä erikoisaloja, jotka         artikla) ja itsenäisten ammatinharjoittajien toimintaan ISIC-
       ovat yhteiset kaikille jäsenvaltioille tai kahdelle tai useammalle      pääryhmiin 23–40 (teollisuus ja pienteollisuus) kuuluvassa
       jäsenvaltiolle ja jotka on mainittu lääketieteen tutkintotodistus-      tuotanto- ja jalostusteollisuudessa sovellettavista, siirtymätoi-
       ten, todistusten ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien         menpiteitä koskevista yksityiskohtaisista säännöksistä 7 päivä-
       asiakirjojen vastavuoroisesta tunnustamisesta sekä toimenpi-            nä heinäkuuta 1964 annetun neuvoston direktiivin
       teistä sijoittautumisvapauden ja palvelujen tarjoamisen vapau-          64/427/ETY (EYVL 1964, 117, s. 1863) tulkinnasta, yhteisöjen
       den tehokkaan käyttämisen helpottamiseksi 16 päivänä kesä-              tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́-
       kuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/362/ETY 5 tai               guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J. C. Moitinho de Almei-
       7 artiklassa.                                                           da, D. A. O. Edward (esittelevä tuomari), L. Sevón ja R. Schint-
                                                                               gen sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, H. Ragne-
–      Tämä velvollisuus on olemassa vain silloin, kun erikoistumis-
                                                                               malm ja M. Wathelet, julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja: johta-
       koulutukseen osallistuvat lääkärit noudattavat direktiivin
                                                                               va hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 3.10.2000
       75/363/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä
                                                                               tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
       82/76/ETY, liitteessä olevassa 1 kohdassa säädettyjä täysipäi-
       väisestä koulutuksesta johtuvia vaatimuksia, tai direktiivin            EY:n perustamissopimuksen 59 artikla (josta on muutettuna tullut
       75/363/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä              EY 49 artikla) ja itsenäisten ammatinharjoittajien toimintaan ISIC-
       82/76/ETY, liitteessä olevassa 2 kohdassa säädettyjä osa-               pääryhmiin 23–40 (teollisuus ja pienteollisuus) kuuluvassa tuotanto-
       aikaisesta koulutuksesta johtuvia vaatimuksia.                          ja jalostusteollisuudessa sovellettavista, siirtymätoimenpiteitä koske-
–      Velvollisuus on ehdoton ja riittävän täsmällinen siltä osin kuin        vista yksityiskohtaisista säännöksistä 7 päivänä heinäkuuta 1964
       siinä edellytetään, että erikoislääkärin, joka vaatii direktiivissä     annettu neuvoston direktiivi 64/427/ETY ovat esteenä sellaiselle
       75/362/ETY säädetyn vastavuoroisen tunnustamisjärjestelmän              jäsenvaltion lainsäädännölle, jossa edellytykseksi sille, että muihin
       soveltamista, on suoritettava koulutuksensa täysipäiväisesti tai        jäsenvaltioihin sijoittautuneet palvelujen tarjoajat harjoittavat sen
       osa-aikaisesti ja saatava siitä palkkaa.                                alueella käsityöläisammatteja, asetetaan lupamenettely, joka on
                                                                               omiaan viivästyttämään tai hankaloittamaan palvelujen vapaata
–      Kansallinen tuomioistuin ei tämän velvollisuuden perusteella            tarjoamista koskevan oikeuden käyttämistä, silloin kun kyseisen
       sellaisenaan voi päättää siitä, kenellä on velvollisuus maksaa          ammatin harjoittamista koskevien edellytysten tutkinta on suoritettu
       asianmukainen palkka, eikä vahvistaa tämän palkan määrää.               ja on todettu, että kyseiset edellytykset ovat täyttyneet. Mahdollinen
Kansallisen tuomioistuimen on kuitenkin direktiiviä ennen voimassa             vaatimus, joka koskee vastaanottavan jäsenvaltion käsityöläisluette-
olleita ja sen jälkeen voimaan tulleita kansallisia säännöksiä sovel-          loon kirjaamista – olettaen, että se on perusteltu – ei lisäksi
taessaan tulkittava niitä mahdollisimman pitkälle mainitun direktii-           saa aiheuttaa ylimääräisiä hallintokuluja eikä merkitä pakollisten
vin sanamuodon ja tarkoituksen mukaisesti.                                     maksujen maksamista ammatilliselle elimelle.
(1) EYVL C 370, 6.12.1997.                                                     (1) EYVL C 137, 2.5.1998.
          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                      3 päivänä lokakuuta 2000
                                                                                3 päivänä lokakuuta 2000
asiassa C-58/98 (Amtsgericht Heinsbergin esittämä ennak-
koratkaisupyyntö), oikeudenkäynti Josef Corstenia vas-                         asiassa C-303/98 (Tribunal Superior de Justicia de la
                                  taan (1)                                     Comunidad Valencianan esittämä ennakkoratkaisupyyn-
                                                                               tö), Sindicato de Médicos de Asistencia Pública (Simap)
(Palvelujen tarjoamisen vapaus – Direktiivi 64/427/ETY –                       vastaan Conselleria de Sanidad y Consumo de la Generali-
Rakennusalan käsityöpalvelut – Kansallinen lainsäädäntö,                                                dad Valenciana (1)
jossa edellytetään ulkomaisten käsityöyritysten kirjaamista
                käsityöläisluetteloon – Suhteellisuus)                         (Sosiaalipolitiikka – Työntekijöiden turvallisuuden ja tervey-
                                                                               den suojelu – Direktiivit 89/391/ETY ja 93/104/EY –
                            (2000/C 335/30)                                    Soveltamisala – Ensiapuyksiköissä työskentelevät lääkärit –
                                                                               Keskimääräinen työaika – Päivystysten laskeminen työai-
                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                              kaan – Yö – ja vuorotyöntekijät)
                                                                                (2000/C 335/31)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
Asiassa C-58/98, jonka Amtsgericht Heinsberg (Saksa) on
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on                     (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-                          yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
teltäväksi saadakseen ensin mainitussa tuomioistuimessa vireil-
lä olevassa asiassa, jossa vastaajana on Josef Corsten, ennakko-               Asiassa C-303/98, jonka Tribunal Superior de Justicia de la
ratkaisun EY:n perustamissopimuksen 59 artiklan (josta on                      Comunidad Valenciana (Espanja) on saattanut EY:n perustamis-
 ---pagebreak--- 25.11.2000                FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               C 335/17
sopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla              6)    Silloin kun kansallisessa oikeusjärjestyksessä ei ole pantu
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-                      täytäntöön direktiivin 93/104/EY 16 artiklan 2 kohtaa tai
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Sindicato                     vahvistettu nimenomaisesti jotakin direktiivin 17 artiklan 2,
de Médicos de Asistencia Pública (Simap) vastaan Conselleria                       3 ja 4 kohdassa säädetyistä poikkeuksista, näillä säännöksillä
de Sanidad y Consumo de la Generalidad Valenciana ennakko-                          voidaan tulkita olevan välitön oikeusvaikutus, ja niissä anne-
ratkaisun toimenpiteistä työntekijöiden turvallisuuden ja ter-                      taan siten yksityisille oikeus siihen, että viikottaisen enimmäis-
veyden parantamisen edistämiseksi työssä 12 päivänä kesäkuu-                        työajan täytäntöönpanoa koskeva vertailujakso ei ylitä 12:ta
ta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/391/ETY (EYVL                              kuukautta.
L 183, s. 1) ja tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista
23 päivänä marraskuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin                     7)    Anmattiyhdistyksen työehtosopimuksessa ilmaisema suostumus
93/104/EY (EYVL L 307, s. 18) tulkinnasta, yhteisöjen tuo-                          ei vastaa työntekijän itsensä antamaa suostumusta, sellaisena
mioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́-                         kuin siitä on säädetty direktiivin 93/104/EY 18 artiklan
guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J. C. Moitinho de Almei-                    1 kohdan b alakohdan i alakohdan ensimmäisessä luetelma-
da (esittelevä tuomari), D. A. O. Edward, L. Sevón ja R. Schint-                   kohdassa.
gen sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J.-P. Puis-
sochet, P. Jann, H. Ragnemalm ja M. Wathelet, julkisasiamies:
A. Saggio, kirjaaja: johtava hallintovirkamies D. Louterman-                  (1) EYVL C 299, 26.9.1998.
Hubeau, on antanut 3.10.2000 tuomion, jonka tuomiolausel-
ma on seuraava:
1)    Ensiapuyksiköissä työskentelevien lääkärien toiminnan kaltai-
      nen toiminta kuuluu toimenpiteistä työntekijöiden turvallisuu-
      den ja terveyden parantamisen edistämiseksi työssä 12 päivänä
      kesäkuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/391/ETY                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
      ja tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 23 päivänä
      marraskuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/104/EY
      soveltamisalaan.                                                                                (viides jaosto)
                                                                                3 päivänä lokakuuta 2000
2)    Kansallinen tuomioistuin voi nimenomaisten direktiivin
      93/104/EY täytäntöönpanotoimien puuttuessa soveltaa kan-                asiassa C-380/98 (High Court of Justice (England & Wales),
      sallista lainsäädäntöään, jos se täyttää kyseisen direktiivin           Queen’s Bench Divisionin (Divisional Court) esittämä
      17 artiklassa säädetyt edellytykset, kun otetaan huomioon               ennakkoratkaisupyyntö), The Queen vastaan H. M. Trea-
      ensiapuyksiköissä työskentelevien lääkärien toiminnan erityis-                 sury, ex parte: The University of Cambridge (1)
      piirteet.
                                                                              (Julkiset hankinnat – Julkisia palveluhankintoja, tavaran-
                                                                              hankintoja ja rakennusurakoita koskevien sopimusten teko-
3)    Ensiapuyksiköissä työskentelevien lääkärien fyysistä paikallao-         menettely – Hankintaviranomainen – Julkisoikeudellinen
      loa terveydenhoitolaitoksessa edellyttävää päivystysaikaa on                                             laitos)
      kokonaisuudessaan pidettävä työaikana ja tarvittaessa direktii-
      vissä 93/104/EY tarkoitettuna ylityönä. Päivystysjärjestel-                                        (2000/C 335/32)
      mässä, jossa kyseisten lääkärien on oltava jatkuvasti tavoitetta-
      vissa, ainoastaan todelliseen ensiaputoimintaan liittyvää aikaa
      on pidettävä työaikana.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
4)    Ensiapuyksiköissä työskenteleviä, säännöllisin väliajoin yöllä          (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
      päivystäviä lääkäreitä ei voida pitää yötyöntekijöinä pelkästään                 yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
      direktiivin 93/104/EY 2 artiklan 4 kohdan b alakohdan
      perusteella. Kansallisen tuomioistuimen on ratkaistava kansalli-
      sen oikeuden perusteella, voidaanko yksityisoikeudellisessa työ-        Asiassa C-380/98, jonka High Court of Justice (England &
      suhteessa olevien työntekijöiden yötyötä koskevaa kansallista           Wales), Queen’s Bench Division (Divisional Court) (Yhdistynyt
      lainsäädäntöä soveltaa ensiapuyksiköissä julkisoikeudellisessa          kuningaskunta), on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177
      palvelussuhteessa työskenteleviin lääkäreihin.                          artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen
                                                                              tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
                                                                              tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa The Queen vastaan
                                                                              H. M. Treasury, ex parte: The University of Cambridge ennak-
5)    Ensiapuyksiköissä työskentelevien lääkärien päivystysaikana             koratkaisun julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten
      tekemä työ on vuorotyötä, ja nämä lääkärit ovat vuorotyönteki-          tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta
      jöitä direktiivin 93/104/EY 2 artiklan 5 ja 6 kohdassa                  1992 annetun neuvoston direktiivin 92/50/ETY (EYVL
      tarkoitetulla tavalla.                                                  L 209, s. 1) 1 artiklan, julkisia tavaranhankintoja koskevien


title: Asia T-121/10: Kanne 11.3.2010 — Conte ym. v. neuvosto

text:
               22.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 134/43

         Kanne 11.3.2010 — Conte ym. v. neuvosto
   (Asia T-121/10)
   2010/C 134/72
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantajat: Giovanni Conte (Pomezia, Italia), Casa del Pescatore Soc. coop. rl (Civitanova Marche, Italia), Guidotti Giovanni & Figli Snc (Termoli, Italia), Organizzazione di produttori della pesca di Civitanova Marche Soc. coop. rl (Civitanova Marche, Italia) ja Consorzio gestione mercato ittico Manfredonia Soc. coop. rl (Cogemim) (Manfredonia, Italia) (edustajat: asianajajat P. Cavasola, G. Micucci ja V. Cannizzaro)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               Riidanalainen asetus on kumottava.

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanne koskee yhteisön valvontajärjestelmästä, jonka tarkoituksena on varmistaa yhteisen kalastuspolitiikan sääntöjen noudattaminen, asetusten (EY) N:o 847/96, (EY) N:o 2371/2002, (EY) N:o 811/2004, (EY) N:o 768/2005, (EY) N:o 2115/2005, (EY) N:o 2166/2005, (EY) N:o 388/2006, (EY) N:o 509/2007, (EY) N:o 676/2007, (EY) N:o 1098/2007, (EY) N:o 1300/2008 ja (EY) N:o 1342/2008 muuttamisesta sekä asetusten (ETY) N:o 2847/93, (EY) N:o 1627/94 ja (EY) N:o 1966/2006 kumoamisesta 20.11.2009 annettua neuvoston asetusta (EY) N:o 1224/2009.
   Kaikki kantajat ovat kalastusalan toimijoita ja niitä koskevat riidanalaisen asetuksen säännöksissä asetetut velvoitteet.
   Kantajat esittävät vaatimustensa tueksi seuraavat oikeudelliset perusteet.

               1)

               Riidanalaisen asetuksen 9 artiklan 2 ja 3 kohta ja 10 artiklan 1 ja 2 kohta ovat pätemättömiä siltä osin kuin kyseisissä säännöksissä säädetään kokonaispituudeltaan yli 15 metriä pitkien kalastusalusten osalta ehdoton velvollisuus siitä, että ne on varustettava kaksinkertaisella valvontajärjestelmällä: satelliittiseurannalla, josta säädetään 9 artiklassa, ja lisäksi automaattisella tunnistusjärjestelmällä. Kysymys on kahdesta eri valvontajärjestelmästä, joilla on pääasiallisesti sama tehtävä. Tätä velvollisuutta ei ole riittävästi perusteltu. Se näyttää olevan lisäksi suhteellisuusperiaatteen vastainen toimenpiteen tarpeellisuuden ja asianmukaisuuden näkökulmasta. Kahdella valvontajärjestelmällä varustamista koskeva velvollisuus merkitsee myös sellaista taloudellista rasitusta kantajille, joka ei ole oikeutettu minkään kohtuullisen vaatimuksen perusteella.

               2)

               Riidanalaisen asetuksen 15 ja 17 artikla ovat pätemättömiä siltä osin, kuin niissä säädetään kokonaispituudeltaan vähintään 12 metriä pitkien kalastusalusten osalta velvollisuus lähettää päivittäin tiettyjä tietoja ja joka tapauksessa ennen satamaan tuloa tai jopa neljä tuntia ennen satamaan tuloa. Kantajien mukaan tällainen vaatimus on kohtuuton, suhteeton ja jopa mahdoton täyttää. Etenkin sellaisten kalastusalusten osalta, joita käytetään pienimuotoisessa kalastuksessa sellaisilla kalastusalueilla, jotka sijaitsevat lyhyen merimatkan päässä satamista, tällainen velvollisuus on mahdotonta täyttää, ellei alusta pysäytetä sataman ulkopuolelle ja odoteta määräaikojen täyttymistä.

               3)

               Tarkkailu- ja tarkastusjärjestelmä on pätemätön siltä osin kuin riidanalaisessa asetuksessa säädetään ehdottomasta velvollisuudesta sallia pääsy aluksen tiloihin, sähköisiin kansioihin ja tiedostoihin sekä sallia sellaisia tarkastuksia ja kuulusteluja, joiden suorittajina toimivat virkamiehet, joilla ei ole oikeusviranomaisten antamaa valtuutusta ja jotka eivät ole rikospoliisin valvonnassa. Tällä tavoin luottamuksensuojan, kotirauhan, yksityiselämän suojan ja puolustautumisoikeuksien eri aspekteja loukataan. Sen lisäksi, että tällainen valvonta loukkaa edellä mainittuja perusoikeuksia, se on niin tunkeilevaa, että se vie kokonaan pohjan kalastusalan toimijoiden oikeudelta käyttää taloudellista vapauttaan, joka tunnustetaan perustamissopimuksissa. Erityinen pätemättömyysperuste koskee 82 artiklaa, jossa annetaan tarkastusviranomaisille valta määrätä toimenpiteistä, jotka koskevat mahdollisten rikkomisten todisteiden säilyttämistä.

               4)

               Riidanalaisen asetuksen 73 artiklan 8 kohta on pätemätön siltä osin kuin siinä tunnustetaan valtioille vapaus saattaa tarkkailujärjestelmän taloudelliset kustannukset kalastusalan toimijoiden maksettaviksi. Tältä osin on täsmennettävä, että säännös vaikuttaa ilmeisen pätemättömältä, koska se on vastoin periaatetta julkisten intressien toteuttamiseen tarvittavien varojen sosiaalisesta jakamisesta.

               5)

               Riidanalaisen asetuksen 92 artikla on pätemätön siltä osin kuin siinä säädetään järjestelmästä, jossa vastuu mahdollisista rikkomisista siirtyy siten, että riippumatta siitä, kuka on syyllistynyt rikkomiseen, vastuu on lopulta kalastusalusten omistajalla ja hänen mahdollisilla oikeudenomistajillaan. Tältä osin on todettava, että säännös on vastoin henkilökohtaisen vastuun periaatetta, omaisuudensuojan periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta siltä osin kuin sillä ei järkevästi pyritä ehkäisemään seuraamusjärjestelmän kiertämistä.

               6)

               Riidanalaisen asetuksen 103 artikla on pätemätön siltä osin kuin siinä säädetään, että se, että valtio ei noudata asetuksen mukaisia velvoitteitaan, voi johtaa asetusten 1198/2006 (1) ja 861/2006 (2) mukaisten rahoitustukien maksamisen keskeyttämiseen. Kantajien mukaan näiden tukien keskeyttäminen merkitsee vastuun siirtämistä valtiolta yksityiselle, joka joutuu kärsimään valtion menettelystä aiheutuneet haitalliset seuraamukset. Tällainen seuraamuksen siirtämisen muoto on vastoin rangaistusten henkilökohtaisuuden periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta.

               7)

               Riidanalaisen asetuksen 14 artiklan 1, 2, 3, 4 ja 5 kohta, 17 artiklan 1 kohta, 58 artiklan 1, 2, 3 ja 5 kohta, 59 artiklan 2 ja 3 kohta, 60 artiklan 4 ja 5 kohta, 62 artiklan 1 kohta, 63 artiklan 1 kohta, 64 ja 65 artikla, 66 artiklan 1 ja 3 kohta, 67 artiklan 1 kohta ja 68 artikla ovat pätemättömiä. Kantajat väittävät tältä osin, että kyseinen asetus perustuu vain EY 37 artiklaan, joka mahdollistaa yhteisen kalastuspolitiikan käyttöön ottamisen, ja että asetuksen sisältyvät toimenpiteet olisivat lainmukaisia vain, jos ne palvelisivat yhteisön toimielinten antamilla toimilla perustettua kalastuspolitiikkaa. Edellä mainitut säännökset eivät kuitenkaan koske yhteiseen kalastuspolitiikkaan kuuluvia aloja ja lajeja, minkä vuoksi ne eivät kuulu EY 37 artiklan soveltamisalaan.

      (1)  Euroopan kalatalousrahastosta 27.6.2006 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1198/2006

      (2)  Yhteisen kalastuspolitiikan täytäntöönpanoa ja kansainvälisen merioikeuden alaa koskevista yhteisön rahoitustoimenpiteistä 22.5.2006 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 861/2006


title: Asian T-34/01 poistaminen rekisteristä

text:
29.6.2002              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 156/39
          Asian T-34/01 (1) poistaminen rekisteristä                            Asian T-37/01 (1) poistaminen rekisteristä
                        (2002/C 156/72)                                                      (2002/C 156/73)
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                       (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men neljännen jaoston puheenjohtajan 15.4.2002 antamalla              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-           men toisen jaoston puheenjohtajan 14.3.2002 antamalla mää-
teristä on poistettu asia T-34/01, Anna Maria Roccato vastaan         räyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteris-
Euroopan yhteisöjen komissio.                                         tä on poistettu asia T-37/01, Takeda Chemical Industries Ltd
                                                                      vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit
                                                                      ja mallit) (SMHV).
(1) EYVL C 108, 7.4.2001.
                                                                      (1) EYVL C 150, 19.5.2001.


title: Asia C-8/13: Kanne 7.1.2013 — Euroopan komissio v. Slovenian tasavalta

text:
               2.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/14

         Kanne 7.1.2013 — Euroopan komissio v. Slovenian tasavalta
   (Asia C-8/13)
   2013/C 63/24
   Oikeudenkäyntikieli: sloveeni

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Kukovec, P. Hetsch ja O. Beynet)

      Vastaaja: Slovenian tasavalta

      Vaatimukset

   Komissio vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               toteaa Slovenian tasavallan jättäneen noudattamatta sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 2003/54/EY (1) kumoamisesta 13.7.2009 annetun neuvoston direktiivin 2009/72/EY (2) 49 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa antanut direktiivin 2009/72/EY noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ilmoittanut niitä komissiolle.

               —

               velvoittaa Slovenian tasavallan maksamaan SEUT 260 artiklan 3 kohdan nojalla 10 287,36 euron suuruisen seuraamuksen kultakin tuomion antamista seuraavalta päivältä.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi 3.3.2011.

      (1)  EUVL L 176, s. 37.

      (2)  EUVL L 211, s. 55.


title: Asian C-435/01 poistaminen rekisteristä

text:
C 101/30                   FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                          26.4.2003
        sellainen jäsenvaltion laki, jossa sellaista tilannetta varten,           antaminen heti riidanalaisten tosiseikkojen ilmaannuttua
        jossa ”sekä osakkaiden että ulkopuolisten intressien”                     ja estää todisteiden häviäminen, vaan sen tarkoituksena
        suojaksi säädettyä yhtiöitä koskevaa julkistamisvelvolli-                 on myös ja ensisijaisesti antaa niille, joita siviiliasioiden
        suutta ja oikeiden tietojen antamisvelvollisuutta on jätetty              tuomioistuimissa mahdollisesti myöhemmin vireille tule-
        noudattamatta, on annettu syytteennosto-oikeuden ja                       va riita koskee – niille, jotka suunnittelevat sellaisen
        seuraamusjärjestelmän osalta toisistaan huomattavasti                     oikeudenkäynnin aloittamista, niille, jotka odottavat, että
        poikkeavia säännöksiä ja jonka mukaan asianomistajalla                    heitä vastaan aloitetaan sellainen oikeudenkäynti, ja myös
        on syytteennosto-oikeus ainoastaan niistä rikkomuksista,                  kolmannelle, jota oikeudenkäynti muulla tavoin koskee –
        joilla on aiheutettu vahinkoa osakkaille ja velkojille, ja                mahdollisuus saada edeltäkäsin selvyys tosiseikoista (jois-
        säädetään näistä rikkomuksista kovemmat tosiasialliset                    ta heillä ei mahdollisesti ole vielä tarkkaa tietoa), jotta he
        rangaistukset?                                                            pystyvät arvioimaan paremmin asemansa erityisesti sen
                                                                                kysymyksen suhteen, ketä vastaan oikeudenkäynti on
                                                                                aloitettava?
( 1) Niiden takeiden yhteensovittamisesta samanveroisiksi, joita jäsen-
     valtioissa vaaditaan perustamissopimuksen 58 artiklan 2 kohdassa
     tarkoitetuilta yhtiöiltä niiden jäsenten sekä ulkopuolisten etujen
                                                                           –      Jos näin on, voidaanko se katsoa silloin Brysselin yleisso-
     suojaamiseksi 9 päivänä maaliskuuta 1968 annettu ensimmäinen                 pimuksen 24 artiklassa tarkoitetuksi toimenpiteeksi?
     neuvoston direktiivi 68/151/ETY, annettu (EYVL L 65, 14.3.1968,
     s. 8).
( 2) Perustamissopimuksen 54 artiklan 3 kohdan g alakohdan nojalla,
     yhtiömuodoltaan tietynlaisten yhtiöiden tilinpäätöksistä 25 päi-
     vänä kesäkuuta 1978 annettu neljäs neuvoston direktiivi 78/660/
     ETY (EYVL L 222, 14.8.1978, s. 11).
( 3) Perustamissopimuksen 54 artiklan 3 kohdan g alakohdan nojalla,
     konsolidoiduista tilinpäätöksistä 13 päivänä kesäkuuta 1983
     annettu seitsemäs neuvoston direktiivi 83/349/ETY (EYVL L 193,
     18.7.1983, s. 1).                                                               Asian C-435/01 ( 1) poistaminen rekisteristä
( 4) Tilinpäätöksistä annetun direktiivin 78/660/ETY ja konsolidoi-
     duista tilinpäätöksistä annetun direktiivin 83/349/ETY muuttami-
     sesta niiden soveltamisalan osalta 8 päivänä marraskuuta 1990                                   (2003/C 101/51)
     annettu neuvoston direktiivi 90/605/ETY (EYVL L 317,
     16.11.1990, s. 6).
                                                                           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.1.2003
                                                                           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                           tu asia C-435/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                           Belgian kuningaskunta.
Gerechtshof te Amsterdamin 12.12.2002 tekemällään pää-
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa St. Paul                   (1 ) EYVL C 17, 19.1.2002.
Dairy Industries N.V. vastaan Unibel Exser B.V.B.A, Bel-
              gian oikeuden mukaan perustettu yhtiö
                             (Asia C-104/03)
                            (2003/C 101/50)
                                                                                Asian C-324/02 ( 1) poistaminen rekisteristä
Gerechtshof te Amsterdam on pyytänyt 12.12.2002 tekemäl-
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                                        (2003/C 101/52)
6.3.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-
kaisua asiassa St. Paul Dairy Industries N.V. vastaan Unibel
Exser B.V.B.A, Belgian oikeuden mukaan perustettu yhtiö,
seuraaviin kysymyksiin:                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 10.2.2003
                                                                           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
–       Kuuluuko Nederlandse Wetboek van Burgerlijke Rechts-               tu asia C-324/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
        vordering-nimisen lain [Alankomaiden siviiliprosessilaki]          Espanjan kuningaskunta.
        186 §:ssä ja sitä seuraavissa pykälissä säännelty ”alustava
        todistajien kuuleminen ennen asian vireillä olemista”
        -niminen oikeudellinen väline Brysselin yleissopimuksen            (1 ) EYVL C 274, 9.11.2002.
        soveltamisalaan silloin kun otetaan huomioon myös se, –
        kuten kyseisessä laissa on säädetty –, että sen ei ole
        määrä ainoastaan mahdollistaa todistajien lausuntojen


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kolmas jaosto)  20 päivänä lokakuuta 2005 , yhdistetyissä asioissa C-327/03 ja C-328/03 (Bundesverwaltungsgerichtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Saksan liittotasavalta vastaan ISIS Multimedia Net GmbH und Co. KG ym. (Telepalvelut — Direktiivi 97/13/EY — 11 artiklan 2 kohta — Uusien puhelinnumeroiden luovuttamisesta suoritettava maksu — Entisen monopolinhaltijan sijaan tulleen yrityksen käyttöön maksutta annettu numerovaranto)

text:
               10.12.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/3

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (kolmas jaosto)
   20 päivänä lokakuuta 2005,
   yhdistetyissä asioissa C-327/03 ja C-328/03 (Bundesverwaltungsgerichtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Saksan liittotasavalta vastaan ISIS Multimedia Net GmbH und Co. KG ym. (1)

   (Telepalvelut - Direktiivi 97/13/EY - 11 artiklan 2 kohta - Uusien puhelinnumeroiden luovuttamisesta suoritettava maksu - Entisen monopolinhaltijan sijaan tulleen yrityksen käyttöön maksutta annettu numerovaranto)
   (2005/C 315/05)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Yhdistetyissä asioissa C-327/03 ja C-328/03, joissa on ollut kyse kahdesta EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jotka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 30.4.2003 tekemillään päätöksillä, jotka ovat saapuneet yhteisöjen tuomioistuimeen 28.7.2003, saadakseen ennakkoratkaisun asioissa Saksan liittotasavalta vastaan ISIS Multimedia Net GmbH und Co. KG, jota edustaa ISIS Multimedia Net Verwaltungs GmbH (asia C-327/03), ja Firma O2 (Germany) GmbH und Co. OHG (asia C-328/03), yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Rosas sekä tuomarit J. Malenovský, S. von Bahr (esittelevä tuomari), A. Borg Barthet ja U. Lõhmus, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. Ferreira, on antanut 20.10.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Telepalvelualan yleisten valtuutusten ja yksittäisten toimilupien yhteisistä puitteista 10 päivänä huhtikuuta 1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/13/EY 11 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että sen kanssa on ristiriidassa pääasiassa kyseessä olevan lainsäädännön kaltainen kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään, että telemarkkinoilla toimiva uusi operaattori on velvollinen suorittamaan puhelinnumeroiden luovuttamisesta maksun, jossa otetaan huomioon luovutettujen numeroiden taloudellinen arvo, huolimatta siitä, että samoilla markkinoilla määräävässä markkina-asemassa oleva teleyritys on saanut maksutta hyvin suuren numerovarannon, joka oli sitä edeltäneen entisen monopolinhaltijan hallussa, ja siitä, että kansallisessa oikeudessa suljetaan pois mahdollisuus tällaisen maksun suorittamisesta mainitusta varannosta jälkikäteen.

      (1)  EUVL C 251, 18.10.2003.