title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 11 päivänä heinäkuuta 2002 asiassa C-210/00 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Käserei Champignon Hofmeister GmbH & Co. KG vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Maatalous – Vientituet – Virheellinen ilmoitus – Seuraamus – Asetuksen N:o 3665/87, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 2945/94, 11 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan a alakohdan pätevyys – Ylivoimaisen esteen käsite)

text:
C 233/8                   FI                              Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              28.9.2002
tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Flightline Ltd ja                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
Secretário de Estado dos Transportes e Comunicações ja
Transportes Aéreos Portugueses SA (TAP) ennakkoratkaisun                                                    (viides jaosto)
yhteisön lentoliikenteen harjoittajien pääsystä yhteisön sisäisen
lentoliikenteen reiteille 23 päivänä heinäkuuta 1992 annetun
neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2408/92 (EYVL L 240, s. 8)                                          11 päivänä heinäkuuta 2002
3 artiklan 2 kohdan ja 4 artiklan 1 kohdan a ja d alakohdan ja
osakepääoman korotuksesta, luoton takauksista ja voimassa                     asiassa C-210/00 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakko-
olevasta verovapaudesta lentoyhtiö TAP:n hyväksi 6 päivänä                    ratkaisupyyntö), Käserei Champignon Hofmeister GmbH
heinäkuuta 1994 tehdyn komission päätöksen 94/698/EY                              & Co. KG vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas (1)
(EYVL L 279, s. 29) 1 artiklan e alakohdan tulkinnasta,
yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: jaoston puheenjohtaja F. Macken (esittelevä tuomari)                   (Maatalous – Vientituet – Virheellinen ilmoitus – Seuraamus
sekä tuomarit C. Gulmann, R. Schintgen, V. Skouris ja                         – Asetuksen N:o 3665/87, sellaisena kuin se on muutettuna
J. N. Cunha Rodríguez, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: johtava            asetuksella N:o 2945/94, 11 artiklan 1 kohdan ensimmäisen
hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 9.7.2002 tuomion,                    alakohdan a alakohdan pätevyys – Ylivoimaisen esteen
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                                                               käsite)
                                                                                (2002/C 233/12)
1)    Yhteisön lentoliikenteen harjoittajien pääsystä yhteisön sisäisen                              (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
      lentoliikenteen reiteille 23 päivänä heinäkuuta 1992 annetun
      neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2408/92 4 artiklassa säädetty-            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
      jen jäsenvaltiolle annettujen oikeuksien ja mahdollisuuksien                           tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
      käyttäminen ei edellytä sitä, että jäsenvaltion pitäisi luopua
      sille tämän asetuksen 3 artiklan 2 kohdassa annetusta mahdol-
      lisuudesta rajoittaa kabotaasipalveluja koskevaa kilpailua alu-
      eellaan 1.4.1997 asti, eikä se johda tällaiseen luopumiseen.            Asiassa C-210/00, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on saattanut
                                                                              EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-
                                                                              väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
                                                                              olevassa asiassa Käserei Champignon Hofmeister GmbH &
2)    Jäsenvaltio saattoi edellyttää tarjouskilpailussa, jonka se järjesti    Co. KG ja Hauptzollamt Hamburg-Jonas ennakkoratkaisun
      vuonna 1995 asetuksen N:o 2408/92 4 artiklan perusteella                maataloustuotteiden vientitukien järjestelmän soveltamista
      reittilentopalvelujen järjestämiseksi tietyillä reiteillä kyseisiä      koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 27 päivänä
      reittejä koskevan julkisen palvelun velvoitteen mukaisesti, että        marraskuuta 1987 annetun komission asetuksen (ETY)
      toisessa jäsenvaltiossa toimilupansa saaneet lentoliikenteen            N:o 3665/87 (EYVL L 351, s. 1), sellaisena kuin se on
      harjoittajat täyttävät kyseisen asetuksen 3 artiklan 2 kohdassa         muutettuna 2.12.1994 annetulla komission asetuksella
      säädetyt edellytykset, kunhan kyseisen tarjouskilpailun vaiku-          N:o 2945/94 (EYVL L 310, s. 57), 11 artiklan 1 kohdan
      tukset eivät ulotu 1.4.1997 jälkeiseen aikaan.                          ensimmäisen alakohdan a alakohdan pätevyydestä sekä tämän
                                                                              saman asetuksen 11 artiklan 1 kohdan kolmannen alakohdan
                                                                              ensimmäisessä luetelmakohdassa tarkoitetun ylivoimaisen es-
                                                                              teen käsitteen tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides
3)    Osakepääoman korotuksesta, luoton takauksista ja voimassa
                                                                              jaosto), toimien kokoonpanossa: D. A. O. Edward, joka hoitaa
      olevasta verovapaudesta lentoyhtiö TAP:n hyväksi 6 päivänä
                                                                              viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit
      heinäkuuta 1994 tehdyn komission päätöksen 94/698/EY
                                                                              A. La Pergola ja C. W. A. Timmermans (esittelevä tuomari),
      1 artiklan e alakohta, jossa asetetaan siinä tarkoitetun tuen
                                                                              julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
      hyväksymisen edellytykseksi, että Portugalin tasavalta noudat-
                                                                              H. A. Rühl, on antanut 11.7.2002 tuomion, jonka tuomiolau-
      taa antamaansa sitoumusta soveltaa asetuksen N:o 2408/
                                                                              selma on seuraava:
      92 4 artiklaa Madeiran ja Azoreiden itsehallintoalueisiin
      viimeistään 1.1.1996 alkaen ja julkaista kyseisiä reittejä
      koskevat julkisen palvelun velvoitteet, ei estä kyseistä jäsenvaltio-   1)    Ensimmäistä ennakkoratkaisukysymystä tutkittaessa ei ole tul-
      ta käyttämästä mainitun asetuksen 3 artiklan 2 kohdassa                       lut esiin sellaisia seikkoja, jotka vaikuttaisivat maataloustuottei-
      säädettyä mahdollisuutta.                                                     den vientitukien järjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä
                                                                                yksityiskohtaisista säännöistä 27 päivänä marraskuuta 1987
                                                                                annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3665/87, sellaisena
                                                                                kuin se on muutettuna 2.12.1994 annetulla komission asetuk-
                                                                                sella N:o 2945/94, 11 artiklan 1 kohdan ensimmäisen
(1) EYVL C 192, 8.7.2000.                                                           alakohdan a alakohdan pätevyyteen siltä osin kuin siinä
                                                                                säädetään sellaiselle viejälle määrättävästä seuraamuksesta,
                                                                                joka ilman omaa syytään hakee suurempaa vientitukea, kuin
                                                                                mihin hänellä on oikeus.
                                                                              2)    Asetuksen N:o 3665/87, sellaisena kuin se on muutettuna
                                                                                asetuksella N:o 2945/94, 11 artiklan 1 kohdan kolmannen
 ---pagebreak--- 28.9.2002                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               C 233/9
      alakohdan ensimmäistä luetelmakohtaa on tulkittava siten, että        89/48/ETY täydentävästä ammatillisen koulutuksen tunnusta-
      kysymys ei ole ylivoimaisesta esteestä, kun viejä vilpittömässä       mista koskevasta toisesta yleisestä järjestelmästä 18 päivänä
      mielessä antaa vientitukihakemuksessaan virheellisiä tietoja,         kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/51/ETY
      jotka se on saanut vientituotteiden valmistajalta, jos viejä ei       (EYVL L 209, s. 25) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides
      olisi voinut havaita tietojen virheellisyyttä tai se olisi voinut     jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann
      havaita niiden virheellisyyden vain valmistajayrityksessä suori-      sekä tuomarit D. A. O. Edward ja A. La Pergola (esittelevä
      tettujen tarkastusten avulla. Sopimuskumppanin virheellinen           tuomari), julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: johtava hallintovir-
      menettely on tavanomainen kaupallinen riski, jota ei voida            kamies H. A. Rühl, on antanut 11.7.2002 tuomion, jonka
      pitää ennalta arvaamattomana kaupallisessa liiketoiminnassa,          tuomiolauselma on seuraava:
      ja viejällä on käytettävissään useita keinoja suojautua tällaiselta
      menettelyltä.
                                                                            1)    Yhteisön oikeuden nykyisessä kehitysvaiheessa sen minkään
(1) EYVL C 233, 12.8.2000.
                                                                                säännöksen vastaista ei ole se, että jäsenvaltio sallii Saksan
                                                                                lainsäädännössä tarkoitetun ”Heilpraktikerin” (luonnonparan-
                                                                                tajan) toiminnan kaltaisen toiminnan harjoittamisen vain
                                                                                lääkärin tutkinnon suorittaneille henkilöille.
                                                                            2)    EY:n perustamissopimuksen 52 ja 59 artiklan (joista on
                                                                                muutettuina tullut EY 43 ja EY 49 artikla) vastaista ei ole se,
                                                                                että
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                –      jäsenvaltio, joka kieltää alueellaan Saksan lainsäädän-
                             (viides jaosto)                                             nössä tarkoitetun Heilpraktikerin toiminnan harjoittami-
                                                                                sen muilta kuin lääkärin tutkinnon suorittaneilta henki-
                                                                                löiltä, kieltää myös kyseiseen ammattiin valmistavan
                   11 päivänä heinäkuuta 2002                                            koulutuksen järjestämisen laitoksilta, joita ei ole tätä
                                                                                tarkoitusta varten hyväksytty, jos kyseistä kieltoa sovelle-
                                                                                taan niin, että se koskee ainoastaan niitä mainitun
asiassa C-294/00 (Oberster Gerichtshofin esittämä ennak-                                 koulutuksen järjestämistapoja, jotka ovat luonteeltaan
koratkaisupyyntö), Deutsche Paracelsus Schulen für Na-                                   sellaisia, että ne voivat aiheuttaa sekaannusta yleisön
      turheilverfahren GmbH vastaan Kurt Gräbner (1)                                     mielissä sen suhteen, voidaanko kyseisen koulutuksen
                                                                                kohteena olevaa toimintaa laillisesti harjoittaa ammatti-
                                                                                maisesti sen jäsenvaltion alueella, jossa koulutus järjeste-
(Sijoittautumisoikeus – Palvelujen tarjoamisen vapaus –                                  tään
Direktiivin 92/51/ETY soveltamisala – Kansallinen lainsää-
däntö, jonka mukaan lääketieteellisiin ammatteihin kuulu-
vaa Saksan järjestelmän mukaista ”Heilpraktikerin” am-                            –      jäsenvaltio, joka kieltää alueellaan sekä Heilpraktikerin
mattia saa harjoittaa vain lääkärin tutkinnon suorittanut                                toiminnan harjoittamisen muilta kuin lääkärin tutkinnon
henkilö – Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan lääketie-                               suorittaneilta henkilöiltä että Heilpraktikerin ammattiin
teellistä koulutusta saadaan antaa vain tietyissä laitoksissa                            valmistavan koulutuksen, kieltää myös tällaisen alueel-
ja jossa parantajan koulutuksen kaltaisten koulutusmuoto-                                laan järjestettävän koulutuksen mainonnan, jos kyseinen
                     jen mainonta on kiellettyä)                                         mainonta koskee koulutustapoja, jotka itsessään ovat
                                                                                mainitussa jäsenvaltiossa kiellettyjä perustamissopimuk-
                           (2002/C 233/13)                                               sen mukaisesti.
                                                                                Perustamissopimuksen 59 artiklan vastaista on kuitenkin se,
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                että jäsenvaltio, joka kieltää alueellaan Heilpraktikerin amma-
                                                                                tin harjoittamisen ja Heilpraktikerin ammattiin valmistavan
                                                                                koulutuksen, kieltää myös toisessa jäsenvaltiossa annettavan
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                  tällaisen koulutuksen mainonnan, kun kyseisessä mainonnassa
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                            täsmennetään koulutuksen järjestämispaikka ja mainitaan se,
                                                                                että Heilpraktikerin ammattia ei saa harjoittaa ensin maini-
                                                                                tussa jäsenvaltiossa.
Asiassa C-294/00, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa              (1) EYVL C 285, 7.10.2000.
vireillä olevassa asiassa Deutsche Paracelsus Schulen für Natur-
heilverfahren GmbH vastaan Kurt Gräbner ennakkoratkaisun
erityisesti EY:n perustamissopimuksen 52 ja 59 artiklan (joista
on muutettuina tullut EY 43 ja EY 49 artikla) sekä direktiiviä


title: Asia C-384/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgia) on esittänyt 19.7.2011 — Tate & Lyle Investment Ltd v. Belgian valtio ja Syral Belgium NV

text:
               24.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgia) on esittänyt 19.7.2011 — Tate & Lyle Investment Ltd v. Belgian valtio ja Syral Belgium NV
   (Asia C-384/11)
   2011/C 282/26
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Tate & Lyle Investment Ltd

      Vastaaja: Belgian valtio ja Syral Belgium NV

      Muu osapuoli: Syral Belgium NV

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Estääkö SEUT 63 artikla (aiemmin EY-sopimuksen 56 artikla) jäsenvaltion sellaisen kansallisen säännöksen, jonka seurauksena kyseisessä maassa sijaitsevalle osakasyhtiölle, joka omistaa alle 10 % toisen kyseisessä maassa sijaitsevan yhtiön pääomasta, mutta jonka osuuden arvo on vähintään 1,2 miljoonaa euroa, määrätään osingonmaksun yhteydessä 10 prosentin lähdevero, joka kuitenkin hyvitetään Belgiassa kannettavasta yhtiöverosta ja mahdollinen ylijäämä voidaan maksaa takaisin, minkä lisäksi voidaan mahdollisesti hyödyntää verotuksellista järjestelyä (”DBI”), joka sallii verotettavan tulon pienentämisen edelleen osuuteen liittyvillä kustannuksilla, kun taas toisessa Euroopan unionin jäsenmaassa sijaitsevalta yhtiöltä, joka saa ensimmäiseen jäsenvaltioon sijoittautuneelta yhtiöltä tällaisia osinkoja ja osinkona pidettäviä maksuja samanlaisen osuuden perusteella, kannettu 10 prosentin lähdevero on osa lopullista veroa, jota ei makseta takaisin ja jota ei ole mahdollista vähentää edellä tarkoitetun verotuksellisen järjestelyn (”DBI”) perusteella?


title: Asia C-496/10: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 19.1.2012 (Ufficio del Giudice di Pace di Venafron (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rikosoikeudenkäynti Aldo Patricielloa vastaan (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta — Euroopan parlamentin jäsen — Erioikeuksista ja vapauksista tehty pöytäkirja — 8 artikla — Solvausta koskeva rikosoikeudenkäynti — Muualla kuin parlamentissa esitetyt lausumat — Parlamentaaristen tehtävien hoidossa ilmaistun mielipiteen käsite — Koskemattomuus — Edellytykset)

text:
               14.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 109/2

         Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 19.1.2012 (Ufficio del Giudice di Pace di Venafron (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rikosoikeudenkäynti Aldo Patricielloa vastaan
   (Asia C-496/10) (1)

   (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Euroopan parlamentin jäsen - Erioikeuksista ja vapauksista tehty pöytäkirja - 8 artikla - Solvausta koskeva rikosoikeudenkäynti - Muualla kuin parlamentissa esitetyt lausumat - Parlamentaaristen tehtävien hoidossa ilmaistun mielipiteen käsite - Koskemattomuus - Edellytykset)
   2012/C 109/03
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Ufficio del Giudice di Pace di Venafro

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   Aldo Patriciello

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Ufficio del Giudice di Pace di Venafro — Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan (EYVL 1967 152, s. 13) 9 ja 10 artiklan tulkinta — Euroopan parlamentin jäsen, jota syytetään solvauksesta sen vuoksi, että hänen väitetään esittäneen virheellisen syytöksen järjestysvaltaa käyttävän viranomaisen edustajaa kohtaan — Parlamentaaristen tehtävien hoidossa ilmaistun mielipiteen käsite

      Määräysosa

   Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan, joka on liitetty EU-sopimukseen, SEUT-sopimukseen ja Euratom-sopimukseen, 8 artiklaa on tulkittava siten, että Euroopan parlamentin jäsenen muualla kuin Euroopan parlamentissa esittämä lausuma, joka on johtanut solvauksesta nostettuun syytteeseen hänen alkuperäjäsenvaltiossaan, on kyseisessä määräyksessä tarkoitetun koskemattomuuden kattama parlamentaaristen tehtävien hoidossa ilmaistu mielipide ainoastaan silloin, kun kyseinen lausuma on subjektiivinen arviointi, jolla on suora ja ilmeinen yhteys tällaisten tehtävien hoitamiseen. Kansallisen tuomioistuimen asiana on määrittää, täyttyvätkö kyseiset edellytykset pääasiassa.

      (1)  EUVL C 346, 18.12.2010.


title: Asia F-139/07: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10.9.2009 — Van Arum v. parlamentti (Henkilöstö — Virkamiehet — Arviointi — Arviointikertomus — Henkilöstösääntöjen 90 artiklassa tarkoitetun valituksen ulottuvuus)

text:
               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/83

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10.9.2009 — Van Arum v. parlamentti
   (Asia F-139/07) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Arviointi - Arviointikertomus - Henkilöstösääntöjen 90 artiklassa tarkoitetun valituksen ulottuvuus)
   2009/C 267/149
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Rinse van Arum (Winksele, Belgia) (edustaja: asianajaja W. van den Muijsenbergh)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: J. F. De Wachter, C. Burgos ja K. Zejdová)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Henkilöstö — Vaatimus, jonka mukaa arviointikertomusta on muutettava, tai toissijaisesti se on kumottava, ja vastaaja on velvoitettava maksamaan symbolisena vahingonkorvauksena 1 euro

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 92, 12.4.2009, s. 49.


title: Asia T-288/12: Kanne 26.6.2012 — EI du Pont de Nemours v. SMHV

text:
               8.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 273/13

         Kanne 26.6.2012 — EI du Pont de Nemours v. SMHV
   (Asia T-288/12)
   2012/C 273/23
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: EI du Pont de Nemours and Company (Wilmington, Delaware, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja E. Armijo Chávarri)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Enrique Zueco Ruiz (Zaragoza, Espanja)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 29.3.2012 asiassa R 464/2011-2 tekemän päätöksen, ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”ZYTEL” luokkiin 9, 12 ja 37 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkiksi nro 369314 rekisteröity sanamerkki ”ZYTEL” luokkiin 1 ja 17 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 8 artiklan 5 kohtaa on rikottu


title: Asia C-17/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Krajský soud v Brně (Tšekin tasavalta) on esittänyt 11.1.2010 — Toshiba Corporation, Areva T&D Holding SA, Areva T&D SA, Areva T&D AG, Mitsubishi Electric Corp., Alstom, Fuji Electric Holdings Co. Ltd, Fuji Electric Systems Co. Ltd, Siemens Transmission & Distribution SA, Siemens AG Österreich, VA TECH Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens AG, Hitachi Ltd, Hitachi Europe Ltd, Japan AE Power Systems Corp. ja Nuova Magrini Galileo SpA v. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže

text:
               17.4.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 100/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Krajský soud v Brně (Tšekin tasavalta) on esittänyt 11.1.2010 — Toshiba Corporation, Areva T&D Holding SA, Areva T&D SA, Areva T&D AG, Mitsubishi Electric Corp., Alstom, Fuji Electric Holdings Co. Ltd, Fuji Electric Systems Co. Ltd, Siemens Transmission & Distribution SA, Siemens AG Österreich, VA TECH Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens AG, Hitachi Ltd, Hitachi Europe Ltd, Japan AE Power Systems Corp. ja Nuova Magrini Galileo SpA v. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže
   (Asia C-17/10)
   2010/C 100/23
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Krajský soud v Brně (Brnon alueellinen tuomioistuin)

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Toshiba Corporation, Areva T&D Holding SA, Areva T&D SA, Areva T&D AG, Mitsubishi Electric Corp., Alstom, Fuji Electric Holdings Co. Ltd, Fuji Electric Systems Co. Ltd, Siemens Transmission & Distribution SA, Siemens AG Österreich, VA TECH Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens AG, Hitachi Ltd, Hitachi Europe Ltd, Japan AE Power Systems Corp. ja Nuova Magrini Galileo SpA

      Vastaaja: Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (Tšekin tasavallan kilpailuviranomainen)

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko EY 81 artiklaa (josta on tullut Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 101 artikla) ja perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettua neuvoston asetusta (EY) N:o 1/2003 (1) (EUVL 2003, L 1, s. 1) tulkittava siten, että kyseistä lainsäädäntöä on sovellettava (1.5.2004 jälkeen vireille pannuissa menettelyissä) kartellin koko toimintajaksoon, joka alkoi Tšekin tasavallassa ennen kyseisen valtion liittymistä Euroopan unioniin (eli ennen päivämäärää 1.5.2004) ja jatkui ja päättyi sen jälkeen kun Tšekin tasavalta oli liittynyt Euroopan unioniin?

               2)

               Onko asetuksen N:o 1/2003 (2) 11 artiklan 6 kohtaa, luettuna yhdessä sen 3 artiklan 1 kohdan ja johdanto-osan 17 perustelukappaleen kanssa sekä yhteistyöstä kilpailuviranomaisten verkostossa annetun komission tiedonannon (EUVL 2004, C 101, s. 43) 51 kohdan, Euroopan unionin perusoikeuskirjan (3) (EUVL 2007, C 303, s. 1) 50 artiklassa tarkoitetun ne bis in idem -periaatteen (kiellon syyttää ja rangaista oikeudenkäynnissä kahdesti samasta rikoksesta) ja yhteisön oikeuden yleisperiaatteiden kanssa, tulkittava siten, että jos komissio panee menettelyn vireille 1.5.2004 jälkeen EY 81 artiklan rikkomisen perusteella ja tekee kyseisessä asiassa päätöksen

                           a)

                           jäsenvaltioiden kilpailuviranomaiset menettävät automaattisesti toimivaltansa käsitellä tätä asiaa kyseisestä ajankohdasta lähtien?

                           b)

                           jäsenvaltioiden kilpailuviranomaiset menettävät toimivaltansa soveltaa EY 81 artiklan (josta on tullut Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 101 artikla) kanssa rinnakkaista lainsäädäntöä sisältävän kansallisen lainsäädännön säännöksiä tässä asiassa?

      (1)  EYVL L 1, s. 1.

      (2)  EUVL C 101, s. 43.

      (3)  EUVL C 303, s. 1.


title: Asia C-506/07: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 3.9.2009 (Audiencia Provincial de La Coruñan (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Lubricantes y Carburantes Galaicos, S. L. v. GALP Energía España SAU (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta — Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — EY 81 artikla — Polttoaineen toimittajan ja huoltoasemayrittäjän välillä tehty moottori- ja lämmityspolttoaineiden yksinostosopimus — Poikkeus — Vähämerkityksinen sopimus — Asetus (ETY) N:o 1984/83 — 12 artiklan 2 kohta — Asetus (EY) N:o 2790/1999 — 4 artiklan a alakohta ja 5 artiklan a alakohta — Yksinoikeuden voimassaoloaika — Vähittäismyyntihinnan vahvistaminen)

text:
               16.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 11/7

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 3.9.2009 (Audiencia Provincial de La Coruñan (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Lubricantes y Carburantes Galaicos, S. L. v. GALP Energía España SAU
   (Asia C-506/07) (1)

   (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - EY 81 artikla - Polttoaineen toimittajan ja huoltoasemayrittäjän välillä tehty moottori- ja lämmityspolttoaineiden yksinostosopimus - Poikkeus - Vähämerkityksinen sopimus - Asetus (ETY) N:o 1984/83 - 12 artiklan 2 kohta - Asetus (EY) N:o 2790/1999 - 4 artiklan a alakohta ja 5 artiklan a alakohta - Yksinoikeuden voimassaoloaika - Vähittäismyyntihinnan vahvistaminen)
   2010/C 11/12
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Audiencia Provincial de La Coruña

      Asianosaiset

      Kantaja: Lubricantes y Carburantes Galaicos, S. L.

      Vastaaja: GALP Energía España SAU

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Audiencia Provincial de La Coruña — EY 81 artiklan 1 kohdan a alakohdan, perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan soveltamisesta yksinostosopimusten ryhmiin 22.6.1983 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 1984/83 (EYVL L 173, s. 5) kahdeksannen perustelukappaleen ja 10 artiklan, 12 artiklan 1 kohdan c alakohdan ja 2 kohdan, EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan soveltamisesta tiettyihin vertikaalisten sopimusten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen ryhmiin 22.12.1999 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2790/1999 (EYVL 336, s. 21) 4 artiklan a alakohdan ja 5 artiklan tulkinta — Polttoaineen toimittajan ja huoltoasemayrittäjän välillä tehty moottori- ja lämmityspolttoaineiden yksinostosopimus — Huoltoasema, jonka polttoaineen toimittaja on rakentanut sen maa-alaoikeuden nojalla, jonka jälleenmyyjä on omistusoikeutensa perusteella myöntänyt sille 25 vuodeksi, ja jonka käyttö- ja hallintaoikeus on luovutettu jälleenmyyjälle vastaavaksi ajaksi

      Määräysosa

               1)

               Pääasiassa kyseessä olevan kaltainen sopimus, jossa määrätään maa-alaoikeudeksi kutsutun varallisuusoikeuden perustamisesta öljytuotteiden toimittajalle 25 vuoden ajaksi ja jossa sille annetaan lupa rakentaa huoltoasema ja antaa asema vuokralle maa-alueen omistajalle tämän oikeuden kestoa vastaavaksi ajaksi, siinä tapauksessa, että sopimuksessa on näiden tuotteiden vähittäismyyntihintojen vahvistamista ja/tai yksinosto- tai kilpailukieltovelvoitteita koskevia ehtoja, joiden soveltamisaika ylittää perustamissopimuksen [81] artiklan 3 kohdan soveltamisesta yksinostosopimusten ryhmiin 22.6.1983 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 1984/83, sellaisena kuin se on muutettuna 30.7.1997 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1582/97 ja EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan soveltamisesta tiettyihin vertikaalisten sopimusten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen ryhmiin 22.12.1999 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 2790/1999, mukaiset aikarajat, ei sovelleta EY 81 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua kieltoa, edellyttäen, ettei sopimus ole omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan ja ettei sen tarkoituksena tai vaikutuksena ole kilpailun tuntuva rajoittaminen, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on ratkaistava se taloudellinen ja oikeudellinen konteksti huomioon ottaen, jossa sopimus on tehty.

               2)

               Asetuksen N:o 1984/83, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1582/97, 12 artiklan 2 kohtaa, on tulkittava siten, ettei se ole esteenä siinä säädetyn poikkeuksen toteuttamisen osalta sille, että yksinostosopimuksen soveltamisaika ylittää kyseisessä asetuksessa säädetyt aikarajat tilanteessa, jossa maa-alueen omistaja on luovuttanut tavarantoimittajalle maa-alaoikeuden 25 vuodeksi ja tavarantoimittaja on sitoutunut rakentamaan huoltoaseman, joka annetaan vuokralle maa-alueen omistajalle huoltoaseman pitämistä varten tämän oikeuden kestoa vastaavaksi ajaksi.

               3)

               Asetuksen N:o 2790/1999 5 artiklan a alakohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä siinä säädetyn poikkeuksen toteuttamisen osalta sille, että yksinostosopimuksen soveltamisaika ylittää asetuksessa säädetyt aikarajat tilanteessa, jossa maa-alueen omistaja on luovuttanut tavarantoimittajalle maa-alaoikeuden 25 vuodeksi ja tavarantoimittaja on sitoutunut rakentamaan huoltoaseman, joka annetaan vuokralle maa-alueen omistajalle huoltoaseman pitämistä varten tämän oikeuden kestoa vastaavaksi ajaksi.

               4)

               Pääasiassa kyseessä olevan kaltaisiin vähittäismyyntihintoja koskeviin sopimusehtoihin voidaan soveltaa asetusten N:o 1984/83 ja N:o 2790/1999 mukaisia ryhmäpoikkeuksia, jos tavarantoimittaja vain asettaa enimmäismyyntihinnan tai suosittelee myyntihintaa ja jos jälleenmyyjällä on näin ollen todellinen mahdollisuus vahvistaa vähittäismyyntihinta. Tällaisiin ehtoihin ei sitä vastoin voida soveltaa mainittuja poikkeuksia, jos ne johtavat siihen, että tavarantoimittaja vahvistaa suoraan taikka välillisin tai peitellyin keinoin vähittäismyyntihinnan tai vähimmäismyyntihinnan. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on selvitettävä, kohdistuuko jälleenmyyjään tällaisia pakotteita, ottamalla huomioon kaikki sopimusvelvoitteet taloudellisessa ja oikeudellisessa kontekstissaan sekä pääasian osapuolten menettely.

      (1)  EUVL C 37, 9.2.2008.


title: Euroopan yhteisöjen komission 2.5.1997 Portugalin tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-170/97)

text:
N:o C 199/12           I FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           28.6.97
asiassa The Queen vastaan Secretary of State for Defence,                    hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun di
ex parte : Terence Perkins, ennakkoratkaisua seuraaviin ky                  rektiivin 8 1 /85 l/ETY ( ! ) soveltamisalan laajentamises
symyksiin:                                                                   ta ja homeopaattisia eläinlääkkeitä koskevista lisäsään
                                                                             nöksistä 22 päivänä syyskuuta 1992 annetun neuvos
                                                                             ton direktiivin 92/74/ETY (2 ) 10 artiklan mukaisia
1 ) Onko neuvoston direktiivin 76/207/ETY               ( jäljempä
                                                                             velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktii
     nä tasa-arvoisesta kohtelusta annettu direktiivi ) 2 artik
                                                                             vin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
     lan 1 kohdan vaatimusta siitä, että " minkäänlaista su
                                                                             hallinnollisia määräyksiä,
     kupuoleen perustuvaa syrjintää ei saa esiintyä välittö
     mästi tai välillisesti etenkään siviilisäädyn tai
     perheaseman perusteella ", tulkittava siten, että siihen         — toteaa toissijaisesti , että Portugalin tasavalta ei ole
     sisältyy henkilön sukupuoliseen suuntautumiseen pe                     noudattanut edellä mainittujen säännösten mukaisia
     rustuva syrjintä ?                                                      velvoitteitaan, koska se ei ole ilmoittanut välittömästi
                                                                             komissiolle tällaisista toimenpiteistä,
Jos kysymykseen 1 ) vastataan myöntävästi,
                                                                      — velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden
2 ) jääkö EY:n perustamissopimuksen ja siihen perustuvan                     käyntikulut.
     lainsäädännön soveltamisalan ulkopuolelle sellainen jä
     senvaltion toimintaperiaate , että homoseksuaalit erote
     taan armeijasta poikkeuksetta ja varauksetta, kun ky            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     seinen jäsenvaltio katsoo tämän olevan soveliasta ja
     tarpeellista armeijan taisteluvalmiuden varmistamiseksi
                                                                      EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannessa
     sotatilassa ja siten tämän jäsenvaltion puolustamisek
     si ?
                                                                      kohdassa ja 5 artiklan ensimmäisessä kohdassa velvoite
                                                                      taan jäsenvaltiot toteuttamaan tarvittavat toimenpiteet
                                                                      niille osoitettujen direktiivien täytäntöönpanemiseksi en
Jos kysymykseen 2 ) vastataan kieltävästi,                            nen säädetyn määräajan päättymistä ja ilmoittamaan tästä
                                                                      välittömästi komissiolle . Kyseinen määräaika, josta oli
                                                                      säädetty direktiivin 10 artiklassa, päättyi 31.12.1993 il
3 ) voiko sellainen ministeriön toimintaperiaate, että ho
                                                                      man että Portugalin tasavalta oli antanut tarvittavia sään
     moseksuaalit erotetaan armeijasta poikkeuksetta ja va           nöksiä .
     rauksetta, olla perusteltu tasa-arvoisesta kohtelusta an
     netun direktiivin 2 artiklan 2 kohdan nojalla, ja jos
     voi , mitä arviointiperusteita käyttäen on ratkaistava ,         (') EYVL N:o L 317, 6.11.1981 , s . 1 .
     onko tämä toiminta perusteltua ?                                 ( 2 ) EYVL N:o L 297, 13.10.1992 , s . 12 .
(') Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteutta
    misesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen
    ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta
    1976 annettu neuvoston direktiivi 76/207/ETY ( EYVL N:o
    L 39 , 14.2.1976 , s . 40 ).
                                                                            Euroopan yhteisöjen komission 2.5.1997 Portugalin
                                                                                tasavaltaa vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia C- 170/97 )
                                                                                ( 97/C 199/24 )
     Euroopan yhteisöjen komission 2.5.1997 Portugalin
               tasavaltaa vastaan nostama kanne
                                                                      Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 2.5.1997 Eu
                            ( Asia C-169/97                           roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin ta
                                                                      savaltaa vastaan. Kantajan asiamies on oikeudellisen yksi
                              ( 97/C 199/23 )                         kön virkamies Francisco de Sousa Fialho, ja prosessiosoite
                                                                      Luxemburgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wag
                                                                      ner, Kirchberg.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 2.5.1997 Eu
roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin ta
savaltaa vastaan. Kantajan asiamies on oikeudellisen yksi            Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
kön virkamies Francisco de Sousa Fialho, ja prosessiosoite
Luxemburgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wag
ner, Kirchberg.                                                       — toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut
                                                                             EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen
                                                                             kohdan ja eläinlääkkeiden hyvien tuotantotapojen pe
Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                             riaatteista ja yleisohjeista 23 päivänä heinäkuuta 1991
                                                                             annetun komission direktiivin 91 /412/ETY (') 15 artik
— toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut                       lan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut ky
     EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen                        seisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja ,
     kohdan ja eläinlääkkeitä koskevien lakien, asetusten ja                 asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä,
 ---pagebreak--- 28.6.97               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 199/ 13
— toteaa toissijaisesti, että Portugalin tasavalta ei ole            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      noudattanut edellä mainittujen säännösten mukaisia
      velvoitteitaan, koska se ei ole ilmoittanut välittömästi
                                                                     EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannessa
      komissiolle tällaisista toimenpiteistä,
                                                                     kohdassa ja 5 artiklan ensimmäisessä kohdassa velvoite
                                                                     taan jäsenvaltiot toteuttamaan tarvittavat toimenpiteet
— velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden              niille osoitettujen direktiivien täytäntöönpanemiseksi en
      käyntikulut.                                                   nen säädetyn määräajan päättymistä ja ilmoittamaan tästä
                                                                     välittömästi komissiolle . Kyseinen määräaika, josta oli
                                                                     säädetty direktiivin 2 artiklassa, päättyi 1.1.1992 ilman
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                  että Portugalin tasavalta oli antanut tarvittavia säännök
                                                                     siä .
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannessa                   (') EYVL N:o L 317, 6.11.1981 , s . 1 .
kohdassa ja 5 artiklan ensimmäisessä kohdassa velvoite              ( 2 ) EYVL N:o L 373 , 31.12.1990 , s . 15 .
taan jäsenvaltiot toteuttamaan tarvittavat toimenpiteet
niille osoitettujen direktiivien täytäntöönpanemiseksi en
nen säädetyn määräajan päättymistä ja ilmoittamaan tästä
välittömästi komissiolle . Kyseinen määräaika , josta oli
säädetty direktiivin 15 artiklassa , päättyi 23.7.1993 ilman
että Portugalin tasavalta oli antanut tarvittavia säännök
siä .                                                                Euroopan yhteisöjen komission 2.5.1997 SIVU du pian
                                                                     d'eau de la Vallée du Lot'ia sekä Sari Hydro-Réalisationsia
                                                                                vastaan nostama kanne
(') EYVL N:o L 228 , 17.8.1991 , s . 70 .
                                                                                ( Asia C-172/97 )
                                                                                ( 97/C 199/26 )
                                                                     Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 2.5.1997 Eu
      Euroopan yhteisöjen komission 2.5.1997 Portugalin              roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen SIVU du pian
                tasavaltaa vastaan nostama kanne                     d'eau de la Vallée du Lot'ia sekä Sari Hydro-Réalisationsia
                                                                     vastaan . Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen pääneu
                          ( Asia C-171 /97 )                         vonantaja Richard B. Wainwright ja oikeudellisessa yksi
                            ( 97/C 199/25
                                                                     kössä työskentelevä kansallinen virkamies Jean-Francis
                                                                     Pasquier, joita avustavat asianajajat Nicole Coutrelis ja
                                                                     Stephanie Ponsot, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o
                                                                     oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gomez de la Cruz,
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 2.5.1997 Eu                Centre Wagner.
roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin ta
savaltaa vastaan . Kantajan asiamies on oikeudellisen yksi
kön virkamies Francisco de Sousa Fialho, ja prosessiosoite           Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo
Luxemburgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wag               mioistuin
ner, Kirchberg .
                                                                     — velvoittaa SIVUn ja Sari Hydro-Réalisationsin maksa
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                maan kantajalle yhteensä 83 928 ecua ( kahdeksankym
                                                                            mentäkolmetuhatta yhdeksänsataakaksikymmentäkah
                                                                            deksan ecua ) lisättynä 17.1.1991 alkaen laskettavine
— toteaa , että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut                     luottokorkoineen käyttäen Euroopan raha-asiain yh
      EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen                      teistyörahaston ecu-määräisiin liiketoimiinsa sovelta
      kohdan ja eläinlääkkeitä koskevan jäsenvaltioiden                     maa ja jokaisen kuukauden ensimmäisenä arkipäivänä
      lainsäädännön lähentämisestä annetun direktiivin 81 /                 julkaistua korkoa sekä lisättynä 28.2.1993 alkaen las
      85 l/ETY (') muuttamisesta 13 päivänä joulukuuta                      kettavine laillisine viivästyskorkoineen;
      1990 annetun neuvoston direktiivin 90/676/ETY ( 2 )
      2 artiklan mukaisia velvoitteitaan , koska se ei ole an
                                                                     — velvoittaa SIVUn ja Sari Hydro-Réalisationsin korvaa
      tanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä                 maan oikeudenkäyntikulut.
      lakeja , asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä,
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
— toteaa toissijaisesti, että Portugalin tasavalta ei ole
      noudattanut edellä mainittujen säännösten mukaisia
      velvoitteitaan, koska se ei ole ilmoittanut välittömästi       Energiateollisuuden näyte- ja pilottihankkeiden taloudelli
      komissiolle tällaisista toimenpiteistä ,                       sesta tukemisesta 20 päivänä joulukuuta 1985 annetun
                                                                     neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 3640/85 (') perusteella
                                                                     komissio teki 6.12.1990 yhteisesti toimineiden ja toistensa
— velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden              puolesta solidaarisessa vastuussa olleiden SIVU du Pays
      käyntikulut.                                                   d'Accueil de la Vallée du Lot'n ja Sari Hydro-Realisation


title: Asia T-9/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.12.2015 – Air Canada v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Euroopan lentorahtimarkkinat — Lentorahtipalvelujen hintojen useita osatekijöitä (polttoainelisien ja turvalisien käyttöön ottaminen ja lisiä koskevien provisioiden maksamisesta kieltäytyminen) koskevat sopimukset ja yhdenmukaistetut menettelytavat — SEUT 101 artikla, ETA-sopimuksen 53 artikla ja yhteisön ja Sveitsin lentoliikenteestä tehdyn sopimuksen 8 artikla — Perusteluvelvollisuus)

text:
               8.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/29

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.12.2015 – Air Canada v. komissio
   (Asia T-9/11) (1)

   ((Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Euroopan lentorahtimarkkinat - Lentorahtipalvelujen hintojen useita osatekijöitä (polttoainelisien ja turvalisien käyttöön ottaminen ja lisiä koskevien provisioiden maksamisesta kieltäytyminen) koskevat sopimukset ja yhdenmukaistetut menettelytavat - SEUT 101 artikla, ETA-sopimuksen 53 artikla ja yhteisön ja Sveitsin lentoliikenteestä tehdyn sopimuksen 8 artikla - Perusteluvelvollisuus))
   (2016/C 048/33)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Air Canada (Quebec, Kanada) (edustajat: solicitor S. Kim, solicitor H. Bignall, solicitor J. Pheasant ja solicitor T. Capel)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi S. Noë ja N. von Lingen, sitten J. Bourke ja S. Noë, ja lopuksi A. Dawes ja H. Leupold, avustajanaan barrister de G. Peretz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse SEUT 101 artiklan, ETA-sopimuksen 53 artiklan sekä Euroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton lentoliikennettä koskevan sopimuksen 8 artiklan mukaisesta menettelystä 9.11.2010 tehdyn komission päätöksen K(2010) 7694 lopullinen (Asia COMP/39258 – Lentorahti) kumoamisesta kantajaa koskevilta osiltaan ja toissijaisesti viimeksi mainitulle määrätyn sakon alentamisesta.

      Tuomiolauselma

               1)

               SEUT 101 artiklan, ETA-sopimuksen 53 artiklan sekä Euroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton lentoliikennettä koskevan sopimuksen 8 artiklan mukaisesta menettelystä 9.11.2010 tehty komission päätös K(2010) 7694 lopullinen (Asia COMP/39258 – Lentorahti) kumotaan Air Canadaa koskevilta osiltaan.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Air Canadalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 72, 5.3.2011.


title: Asia C-19/14: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 3.7.2014 (Sozialgericht Duisburgin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Ana-Maria Talasca, Angelina Marita Talasca v. Stadt Kevalaer (Ennakkoratkaisupyyntö — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta ja 94 artikla — Pääasian oikeusriitaan liittyviä tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja ja syitä, joiden vuoksi vastaus ennakkoratkaisukysymykseen on tarpeen, koskevien riittävien täsmennysten puuttuminen — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               15.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/32

         Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 3.7.2014 (Sozialgericht Duisburgin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Ana-Maria Talasca, Angelina Marita Talasca v. Stadt Kevalaer
   (Asia C-19/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta ja 94 artikla - Pääasian oikeusriitaan liittyviä tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja ja syitä, joiden vuoksi vastaus ennakkoratkaisukysymykseen on tarpeen, koskevien riittävien täsmennysten puuttuminen - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen))
   2014/C 315/51
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Sozialgericht Duisburg

      Asianosaiset

      Kantajat: Ana-Maria Talasca, Angelina Marita Talasca

      Vastaaja: Stadt Kevalaer

      Määräysosa

   Ennakkoratkaisupyynnön, jonka Sozialgericht Duisburg (Saksa) on esittänyt 17.12.2013 tekemällään päätöksellä, tutkittavaksi ottamisen edellytykset puuttuvat selvästi.

      (1)  EUVL C 142, 12.5.2014.


title: Asia F-79/14: Kanne 7.8.2014 – ZZ v. parlamentti

text:
               3.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 388/31

         Kanne 7.8.2014 – ZZ v. parlamentti
   (Asia F-79/14)
   2014/C 388/40
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat A. Lamamra ja K. Evora)

      Vastaaja: parlamentti

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen päätöksen kumoaminen, jolla on takautuvasti evätty oikeus kotitalouslisään kantajan siirryttyä toiseen toimielimeen, ja jolla on rajoitettu asettautumiskorvaus yhteen kuukauteen kahden kuukauden sijaan.

      Vaatimukset

               —

               Euroopan parlamentin 5.12.2013 tekemä päätös on kumottava

               —

               Euroopan parlamentin 8.5.2014 tekemä päätös kantajan tekemän valituksen hylkäämisestä on kumottava

               —

               Euroopan parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia F-20/07: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 19.12.2007 — Marcuccio v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Sosiaaliturva — Sairausvakuutus — Sairauskulujen vastattavaksi ottaminen — Vaatimuksen nimenomainen hylkääminen)

text:
               23.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/61

         Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 19.12.2007 — Marcuccio v. komissio
   (Asia F-20/07) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Sosiaaliturva - Sairausvakuutus - Sairauskulujen vastattavaksi ottaminen - Vaatimuksen nimenomainen hylkääminen)
   (2008/C 51/114)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja C. Berardis-Kayser, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Yhtäältä useiden sellaisten komission päätösten kumoaminen, joissa evätään kantajalta 100 prosentin korvaus sairauskuluista, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus
   Määräysosa

               1)

               Euroopan unionin virkamiestuomioistuin toteaa, että se ei ole toimivaltainen ratkaisemaan asiaa F-20/07, Marcuccio vastaan komissio, jotta Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin voi ratkaista asian.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 223, 22.9.2007, s. 19.


               20.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 317/3

         Luettelot, joiden avulla määritetään ratkaisukokoonpanoon kuuluvat tuomarit
   2010/C 317/06
   Unionin tuomioistuin 12.10.2010 pitämässään kokouksessa laati työjärjestyksen 11 b artiklan 2 kohdassa tarkoitetun luettelon suureen jaostoon kuuluvista tuomareista:

               Rosas

               Jarašiūnas

               Silva de Lapuerta

               Prechal

               Schiemann

               Berger

               Juhász

               Šváby

               Arestis

               Safjan

               Borg Barthet

               Kasel

               Ilešič

               Toader

               Malenovský

               Arabadjiev

               Lõhmus

               von Danwitz

               Levits

               Lindh

               Ó Caoimh

               Bay Larsen

         Unionin tuomioistuin 12.10.2010 pitämässään kokouksessa laati työjärjestyksensä 11 c artiklan 2 kohdan ensimmäisessä alakohdassa tarkoitetun luettelon viiden tuomarin jaostoihin kuuluvista tuomareista:

      Neljäs jaosto

               Schiemann

               Jarašiūnas

               Bay Larsen

               Prechal

               Toader

         Unionin tuomioistuin 12.10.2009 pitämässään kokouksessa laati työjärjestyksensä 11 c artiklan 2 kohdan ensimmäisessä alakohdassa tarkoitetun luettelon kolmen tuomarin jaostoihin kuuluvista tuomareista:

      Viides jaosto

               Borg Barthet

               Ilešič

               Levits

               Safjan

               Berger

      Kuudes jaosto

               Rosas

               Lõhmus

               Ó Caoimh

               Lindh

      Seitsemäs jaosto

               Silva de Lapuerta

               Juhász

               Arestis

               Malenovský

               von Danwitz

      Kahdeksas jaosto

               Bay Larsen

               Toader

               Prechal

               Jarašiūnas


title: Asia C-191/01 P: Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) 20.4.2001 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-193/99, Wm. Wrigley Jr. Company v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 31.1.2001antamasta tuomiosta.

text:
C 200/50                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          14.7.2001
jen tuomioistuimeen 30.4.2001, Euroopan yhteisöjen tuo-                    oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-193/99,
mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Francisco Javier Gon-               Wm. Wrigley Jr. Company v. sisämarkkinoiden harmonisointi-
zales Moreno seuraaviin kysymyksiin:                                       virasto (tavaramerkit ja mallit) 31.1.2001 antamasta tuomios-
                                                                           ta. Valittajan asiamiehinä ovat Virginia Melgar ja Susanna
1.     Estävätkö EY 28 ja EY 30 artikla sekä kosmeettisia                  Laitinen.
       valmisteita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lä-
       hentämisestä 27 päivänä heinäkuuta 1976 annettu neu-
       voston direktiivi 76/768/ETY (1), sellaisena kuin se on             Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
       muutettuna 21.12.1988 annetulla neuvoston direktiivillä
       88/667/ETY (2) ja 14.6.1993 annetulla neuvoston direk-              —     kumoaa tuomion;
       tiivillä 93/35/ETY (3), ja erityisesti sen 6 artiklan 3 kohta,
       samoin kuin harhaanjohtavaa mainontaa koskevien jä-                 —     velvoittaa vastapuolen korvaamaan ensimmäisen oikeus-
       senvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräys-               asteen tuomioistuimessa ja yhteisöjen tuomioistuimessa
       ten lähentämisestä 10 päivänä syyskuuta 1984 annettu                      aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
       neuvoston direktiivi 84/450/ETY (4), ja erityisesti sen 4 ja
       7 artikla, sellaisen jäsenvaltion lainsäädännön, jonka
       mukaan saatettaessa kosmeettisia valmisteita markkinoil-
       le on kiellettyä viitata lääkärien asiantuntijalausuntoihin,        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       erityisesti käyttämällä ilmaisua ”silmälääkärien testaama”?
2.     Estävätkö EY 28 ja EY 30 artikla sekä kosmeettisia                  Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
       valmisteita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lä-              esittää, että:
       hentämisestä 27 päivänä heinäkuuta 1976 annettu neu-
       voston direktiivi 76/768/ETY, sellaisena kuin se on                 —     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheellisesti
       muutettuna 21.12.1988 annetulla neuvoston direktiivillä                   tulkinnut tavaramerkkiasetuksen 7 artiklan 1 kohdan
       88/66/ETY ja 14.6.1993 annetulla neuvoston direktiivillä                  c alakohtaa edellyttäessään, että sanan täytyy olla ”yksin-
       93/35/ETY, ja erityisesti sen 6 artiklan 3 kohta, samoin                  omaan deskriptiivinen”, jotta siltä voidaan evätä rekiste-
       kuin harhaanjohtavaa mainontaa koskevien jäsenvaltioi-                    röinti yhteisön tavaramerkiksi edellä mainitun säännök-
       den lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähen-                sen nojalla, ja katsoessaan, ettei sanalta ”Doublemint”
       tämisestä 10 päivänä syyskuuta 1984 annettu neuvoston                     näin ollen tulisi evätä rekisteröintiä.
       direktiivi 84/450/ETY, ja erityisesti sen 4 ja 7 artikla,
       sellaisen jäsenvaltion lainsäädännön, jossa sallitaan kysy-         —     Tuomion, jolla sanan ”Doublemint” hylkääminen kumot-
       myksessä 1 tarkoitettujen mainintojen käyttäminen vain                    tiin, perustelut ovat ristiriitaisia, perustuvat keinotekoisel-
       toimivaltaisen liittovaltion ministeriön ennalta myöntä-                  le analyysille ja jättävät vaille huomiota kaupankäynnin
       män luvan perusteella?                                                    todellisuuden ja sen, missä yhteydessä merkkiä käytetään,
                                                                                mikä näin ollen merkitsee kumottavissa olevaa oikeudel-
                                                                                lista virhettä, koska se perustuu ilmeiseen arviointivirhee-
( 1) EYVL 1976, L 262, s. 169.                                                   seen.
( 2) EYVL 1988, L 382, s. 46.
( 3) EYVL 1993, L 151, s. 32.
( 4) EYVL 1984, L 250, s. 17.                                              (1) EYVL C 333, 20.11.1999, s. 27.
Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja
mallit) 20.4.2001 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen                       Euroopan yhteisöjen komission 4.5.2001 Tanskan kunin-
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston                                    gaskuntaa vastaan nostama kanne
asiassa T-193/99 (1), Wm. Wrigley Jr. Company v. sisä-
markkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mal-
                lit), 31.1.2001antamasta tuomiosta.                                                  (Asia C-192/01)
                           (Asia C-191/01 P)                                                         (2001/C 200/91)
                            (2001/C 200/90)
                                                                           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 4.5.2001 Euroo-
                                                                           pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Tanskan kuningas-
Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)             kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Hans Christian
on valittanut 20.4.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                    Støvlbæk, prosessiosoite Luxemburgissa.


title: Asia C-65/03: Euroopan yhteisöjen komission 14.2.2003 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
5.4.2003                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 83/13
Onko EY 87 artiklassa tarkoitettuna yhteismarkkinoille sovel-          Euroopan yhteisöjen komission 14.2.2003 Belgian kunin-
tumattomana tukena pidettävä sellaista kansallista sääntelyä                          gaskuntaa vastaan nostama kanne
(10.9.1998 annettu asetus nro 324 ja 23.12.1998 annetun
lain nro 448 43 §), jossa yritykselle (Ferrovie dello Stato S.p.A)
annetaan oikeus irtisanoa virkaiältään vanhimmat työnteki-
jänsä, kun siinä säädetään, että yleisesti sovellettavia säännök-                                 (Asia C-65/03)
siä, joiden perusteella työsuhteita voidaan jatkaa, ei sovelleta ja
luodaan näin yritykselle olosuhteet, joissa se voi toteuttaa
huomattavia säästöjä työntekijöistä aiheutuvissa kustannuk-
sissa (palkat ja eläkemaksut), mistä aiheutuu valtiolle välittömiä                                (2003/C 83/23)
kustannuksia työntekijöiden vakuutusmaksusuoritusten vä-
hentymisen vuoksi ja sen vuoksi, että valtion on suoritettava
irtisanottujen työntekijöiden eläkkeet?
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 14.2.2003 Euroo-
                                                                       pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningas-
                                                                       kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on D. Martin.
Euroopan yhteisöjen komission 14.2.2003 Alankomaiden
             kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                       Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                            (Asia C-63/03)
                           (2003/C 83/22)                              –     toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut EY
                                                                             12, EY 149 ja EY 150 artiklan mukaisia velvoitteitaan,
                                                                             koska se ei ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä sen
                                                                             takaamiseksi, että keskiasteen tutkinnon toisessa jäsenval-
                                                                             tiossa suorittaneet henkilöt voivat osallistua Communau-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 14.2.2003 Euroo-                    té française de Belgiquen järjestämään korkeakouluope-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Alankomaiden ku-                     tukseen samoin edellytyksin kuin CESS:in (ylemmän
ningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on W. Wils, ja                    keskiasteen tutkinto) suorittaneet henkilöt
prosessiosoite on Luxemburgissa.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                           –     velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
                                                                             denkäyntikulut.
1)     toteaa, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudatta-
       nut mallien oikeudellisesta suojasta 13 päivänä lokakuuta
       1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direk-
       tiivin 98/71/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
       antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
       lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, tai joka
       tapauksessa koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpi-        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       teistä komissiolle;
2)     velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan
       oikeudenkäyntikulut.                                            Kyseessä olevat Belgian viranomaiset edellyttävät muissa jäsen-
                                                                       valtioissa keskiasteen tutkinnon suorittaneilta muiden jäsenval-
                                                                       tion kansalaisilta (lukuun ottamatta Luxemburgin suurherttua-
                                                                       kuntaa), jotka haluavat osallistua korkeakouluopetukseen Bel-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    giassa soveltuvuuskokeen suorittamista, elleivät he kykene
                                                                       osoittamaan, että heidät olisi hyväksytty kotimaassaan halua-
                                                                       maansa yliopistoon ilman sisäänpääsykoetta tai muunlaista
Direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi                valintakoetta. Komissio katsoo, että tämä menettely on syrjivää
28.10.2001.                                                            ja sen kannekirjelmässä mainittujen perustamissopimuksen
                                                                       artiklojen vastaista.
( 1) EYVL L 289, s. 28.


title: Asia T-283/03: Lucía Recalde Langarican 8.8.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 239/26                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                           4.10.2003
Tältä osin kantaja toteaa, että tähän riitaan liittyvät asianhaarat    Kantaja toteaa tältä osin, että riidanalaisella päätöksellä korva-
ovat vuoden 1995 jälkeen nyt jo kolmannen kerran yhteisöjen            taan toinen päätös, jonka Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
tuomioistuimen käsiteltävinä ilman, että komissio olisi                oikeusasteen tuomioistuin kumosi 20.9.2001 antamallaan
tähän päivään saakka asianmukaisesti toiminut siten, kuin se           tuomiolla (1).
olisi jo tuolloin pitänyt toimia. Se ei nimittäin ole arvioinut
todettujen muutosten suhdetta tuen piiriin hyväksytyn alkupe-
räisen hankkeen kohteeseen, taloudellisuuteen ja tavoitteeseen         Kantaja vetoaa kanteensa tueksi seuraaviin perusteisiin:
nähden.
                                                                       –      puolustautumisoikeuksien loukkaaminen, ottaen huo-
( 1) Kok, s. I-6831.                                                          mioon asiakirjojen puutteellisuuden
( 2) Asia T-241/00 (Kok. s. II-1251).
                                                                       –      tosiseikkoja koskeva ilmeinen arviointivirhe, joka liittyy
                                                                              erityisesti tavanomaisen työpaikan ja pysyvän asuinpai-
                                                                              kan määrittämiseen viiteajanjakson osalta. Toissijaisesti
                                                                              kantaja väittää, että komissio jättää ottamatta huomioon
                                                                              sen, että kantajan oleskelu Brysselissä ei ylittänyt viiteajan-
                                                                              jaksoa, ja siihen nähden vielä toissijaisena perusteenaan,
Lucía Recalde Langarican 8.8.2003 Euroopan yhteisöjen                         että komissio ei soveltanut henkilöstösääntöjen liit-
                komissiota vastaan nostama kanne                              teessä VII olevassa 4 artiklassa säädettyä ”toiselle valtiolle
                                                                              suoritettuja palveluksia” koskevaa poikkeusta.
                          (Asia T-283/03)
                                                                       (1 ) Asia T-344/99, Recalde Langarica v. komissio, Kok. 2001, s. I-A-
                          (2003/C 239/47)                                   183; II-833).
                     (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
Lucía Recalde Langarica, asuinpaikka Bryssel, on nostanut
8.8.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
taan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Ramón García-               S.I.M.SA. srl:n 18.8.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota
Gallardo ja Dolores Domínguez Pérez.                                                         vastaan nostama kanne
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                                (Asia T-287/03)
–      kumoaa 8.5.2003 tehdyn päätöksen, jolla hylätään kanta-
       jan tekemä valitus, jossa tämä vaatii sellaisen päätöksen                                 (2003/C 239/48)
       muodollista ja lopullista kumoamista, jossa evätään kan-
       tajan henkilöstösääntöjen mukainen oikeus maastamuut-
       tokorvaukseen, ja sen vahvistamista, että hänellä on                                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)
       oikeus kyseiseen korvaukseen ja muihin liitännäisiin
       korvauksiin, ja
–      velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
       kulut.                                                          S.I.M.SA. srl. on nostanut 18.8.2003 Euroopan yhteisöjen
                                                                       ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
                                                                       pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on
                                                                       asianajaja Michele Arcangelo Calabrese.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kyseinen kanne on nostettu sellaisesta päätöksestä, jolla nimit-
tävä viranomainen on hylännyt kantajan valituksen, jossa tämä
vaatii sellaisen päätöksen muodollista ja lopullista kumoamista,       –      kumoaa komission 30.4.2002 päivätyn kirjeen D/52107,
jossa kantajalta on evätty hänen henkilöstösääntöjen mukainen                 COMP/G1/D(02)400 PI/cpb, jonka sisältöä kantaja ei
oikeutensa maastamuuttokorvaukseen, ja sen vahvistamista,                     tunne ja jolla komissio on kysynyt neuvoa Italian viran-
että hänellä on oikeus kyseiseen korvaukseen ja muihin                        omaisilta pyytäen niitä ilmoittamaan, suostuvatko ne
liitännäisiin korvauksiin, kuten erityisesti korvaukseen siitä,               siihen, että asiakirjoista, joiden jäljennöksiä kantaja oli
että hän on asettautunut nykyiselle työskentelypaikkakunnal-                  pyytänyt, annettaisiin tietoja eräälle muulle pyytäjälle
leen.                                                                         kuin kantajalle


title: Asia T-99/15: Kanne 26.2.2015 – Sfera Joven v. SMHV – Las banderas del Mediterráneo (NOOSFERA)

text:
               11.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/31

         Kanne 26.2.2015 – Sfera Joven v. SMHV – Las banderas del Mediterráneo (NOOSFERA)
   (Asia T-99/15)
   (2015/C 155/36)
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Sfera Joven, SA (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja J. L. Rivas Zurdo)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Las banderas del Mediterráneo, SL (Cox, Espanja)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”NOOSFERA” – hakemus nro 11 233 681

      SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n neljännen valituslautakunnan 12.12.2014 asiassa R 158/2014-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa SMHV:n neljännen valituslautakunnan 12.12.2014 asiassa R 158/2014-4 tekemän päätöksen siltä osin kuin valituslautakunta väitteentekijän valituksen hylkäämällä vahvisti väiteosaston päätöksen, hylkäsi väitteen B 2 160 557 ja hyväksyi kokonaisuudessaan yhteisön tavaramerkin nro 11 233 681 ”NOOSFERA” (sanamerkki) ja

               —

               velvoittaa tätä kannetta vastustavat osapuolet korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia T-7/13: Kanne 7.1.2013 — ADEAS v. komissio

text:
               16.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 79/22

         Kanne 7.1.2013 — ADEAS v. komissio
   (Asia T-7/13)
   2013/C 79/40
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Association pour la Défense de l'Épargne et de l'Actionnariat des Salariés de France-Télécome-Orange (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat A.-L. Lefort des Ylouses ja A.-S. Gay)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteamaan, että ADEAS:n nostama kanne otetaan tutkittavaksi,

               —

               kumoamaan päätöksen,

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta kumoamaan 20.12.2011 tehdyn komission päätöksen K(2011) 9403 (lopullinen), jolla todetaan sisämarkkinoille soveltuvaksi tietyin edellytyksin valtiontuki, jonka Ranskan tasavalta on toteuttanut France Télécomin hyväksi ja joka koskee sen palveluksessa olevien valtion virkamiesten eläkkeiden rahoitusjärjestelyjen uudistamista [valtiontuki C 25/08 (ex NN 23/08)] (1).
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen, jotka ovat olennaisilta osin samankaltaiset tai samat kuin ne, joihin on vedottu asiassa T-2/13, CFE-CGC France Télécom-Orange vastaan komissio.

      (1)  EUVL 2012, L 279, s. 1.


title: Asia C-381/09: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 7.7.2010 (Corte suprema di cassazionen (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Gennaro Curia v. Ministero dell’Economia e delle Finanze ja Agenzia delle Entrate (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen kohta — Kuudes arvonlisäverodirektiivi — Soveltamisala — Vapautukset arvonlisäverosta — 13 artiklan B kohdan d alakohdan 1 alakohta — Luottojen myöntäminen, välitys ja luoton hallinnointi — Koronkiskontalainat — Kansallisen lainsäädännön mukaan lainvastainen toiminta)

text:
               23.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 288/16

      Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 7.7.2010 (Corte suprema di cassazionen (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Gennaro Curia v. Ministero dell’Economia e delle Finanze ja Agenzia delle Entrate
      (Asia C-381/09) (1)

      (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen kohta - Kuudes arvonlisäverodirektiivi - Soveltamisala - Vapautukset arvonlisäverosta - 13 artiklan B kohdan d alakohdan 1 alakohta - Luottojen myöntäminen, välitys ja luoton hallinnointi - Koronkiskontalainat - Kansallisen lainsäädännön mukaan lainvastainen toiminta)
      (2010/C 288/26)
      Oikeudenkäyntikieli: italia

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Corte suprema di cassazione

         Asianosaiset

         Kantaja: Gennaro Curia

         Vastaaja: Ministero dell’Economia e delle Finanze ja Agenzia delle Entrate

         Oikeudenkäynnin kohde

      Ennakkoratkaisupyyntö — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17.5.1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) — Vapautukset — Luottojen myöntäminen, välitys ja luoton hallinnointi — Lainanantajan harjoittama koronkiskontatoiminta, joka on lainvastaista kansallisen lain mukaan

         Määräysosa

      Koronkiskontalainojen myöntäminen, joka kansallisen rikosoikeuden mukaan on rikkomus, kuuluu lainvastaisuudestaan huolimatta jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY soveltamisalaan. Tämän direktiivin 13 artiklan B kohdan d alakohdan 1 alakohtaa on tulkittava siten, ettei jäsenvaltio saa kantaa tästä toiminnasta arvonlisäveroa, koska toiminta, jossa rahamääräisiä lainoja myönnetään tavanomaisin koroin, on vapautettu tästä verosta.

         (1)  EUVL C 282, 21.11.2009.


title: Transacciones Marítimas S.A:n (TRAMASA), Makuspesca S.A:n ja Recursos Marinos S.A:n 16. 1. 1995 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin yhdistetyissä asioissa (T-231/94 R, T-232/94 R ja T-234/94 R, Transacciones Marítimas S.A. (TRAMASA), Makuspesca S.A. ja Recursos Marinos S.A. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 26. 10. 1994 antaman määräyksen muuttamiseksi (Asia C-12/95 P)

text:
13.5.95            I FI I                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 119/3
sesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen        Corte die Appello di Anconan ( siviiliasiain jaosto) 19. 10.
ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa rikos       1994 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisu
asiassa, jossa vastaajana on Mostafa Saddik, ennakkorat         pyyntö asiassa Amministrazione delle Finanze dello Stato
kaisun EY:n perustamissopimuksen 3, 9, 30, 37, 85, 86, 87,                            vastaan Foods Import srl
88 ja 90 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin,                                     (Asia C-38/95 )
toimien kokoonpanossa presidentti G. C. Rodriguez Igle
sias, jaoston puheenjohtajat F. A. Schockweiler, P. J. G.                                    ( 95/C 119/06 )
Kapteyn, C. Gulman ja P. Jann, tuomarit G. F. Mancini, C.
N. Kakouris, J. C. Moitinho de Almeida, J. L. Murray, D. A.
O. Edward, J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari ), G. Hirsch
ja H. Ragnemalm; julkisasiamies: M. B. Elmer, kirjaaja: R.       Corte die Appello di Ancona (siviiliasiain jaosto) on 19 . 10 .
Grass, on antanut 23 . 3 . 1995 määräyksen, jonka tuomio        1994 tekemällään päätöksellä (joka on saapunut Euroopan
lauselma kuuluu seuraavasti :                                    yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 16 . 2. 1995 ) asiassa
                                                                 Amministrazione delle Finanze dello Stato vastaan Foods
                                                                 Import srl esittänyt Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle
                                                                 ennakkoratkaisupyynnön, jonka kysymykset ovat seuraa
Pretura circondariale di Roman 24 päivänä marraskuuta            vat:
1993 tekemällä päätöksellä esittämä ennakkoratkaisu
pyyntö jätetään tutkimatta.
                                                                 1 ) Kun 29 päivänä joulukuuta 1981 annetun neuvoston
(M EYVL N:o C 76 , 12 . 3 . 1994                                        asetuksen (ETY) N:o 3796/81 i 1 ) liitteessä VI, jossa
                                                                        viitataan tullitariffin 3 ryhmään, mainitaan kohdassa
                                                                        03.02.A.I turskat ja kohdassa 03.02.A.II turskafileet ja
                                                                        molemmissa tapauksissa täsmennetään Gadus morr
                                                                        hua, Boreogadus saida, Gadus ogac, onko tämä luet
                                                                        telo, joka on myös mainittu 4 päivänä marraskuuta
                                                                        1983 annetussa neuvoston asetuksessa (ETY)
                                                                        N:o 3333/83 (2) tyhjentävä vai voidaanko se katsoa
                                                                        esimerkinomaiseksi, jolloin turska, tieteelliseltä nimel
                                                                        tään Molva kuuluisi tähän luetteloon ?
Transacciones Maritimas S.A:n (TRAMASA), Makuspesca
S.A:n ja Recursos Marinos S.A:n 16. 1 . 1995 tekemä valitus
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuimen presidentin yhdistetyissä asioissa (T-231/94 R,         2 ) Mikäli yhteisöjen tuomioistuin katsoo, että luettelo on
T-232/94 R ja T-234/94 R, Transacciones Maritimas S.A.                  tyhjentävä, voidaanko 29 päivänä joulukuuta 1981
(TRAMASA), Makuspesca S.A. ja Recursos Marinos S.A.                     annetun asetuksen ( ETY) N:o 3796/81 20 artiklaa,
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 26. 10. 1994                      jossa säädetään tullitariffin mukaisten tullien lakkaut
            antaman määräyksen muuttamiseksi                            tamisesta, soveltaa ainoastaan kohdassa 1 mainittuihin
                      (Asia C-12/95 P)                                  kolmeen turskan alalajiin (Gadus morrhua, Boreogadus
                                                                        saida, Gadus ogac), mutta ei muihin Molvan alalajei
                        ( 95/C 119/05 )                                 hin ?
Transacciones Maritimas S.A. (TRAMASA), Makuspesca,
S.A. ja Recursos Marinos S.A. , edustajinaan asianajajat         3 ) Onko joka tapauksessa 24 päivänä heinäkuuta annetun
Santiago Martinez Lage, Rafael Allendesalazar Corcho ja                 asetuksen (ETY) N:o 1697/79 ( 3 ) 5 artiklan 2 kohtaa,
Javier Vias Alonso, Madrid, prosessiosoite Luxemburgissa                jossa säädetään maksuvelvollisen oikeudesta (asia 314/
asianajotoimisto Aloyse May, 31 , Grand Rue, ovat jättäneet             85 , Foto-Frost, tuomio 22. 10. 1987, Kok. 1987 s.
16. 1 . 1995 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle valituk              4199 ) olla joutumatta jälkikäteen kannettavan tullin
sen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio                kohteeksi, sovellettava käsiteltävänä olevaan asiaan,
istuimen presidentin yhdistetyissä asioissa T-231/94 R,                 jossa tullia ei ole kannettu tulliviranomaisen laimin
T-232/94 R ja T-234/94 R, Transacciones Maritimas S.A.                  lyönnin vuoksi, vaikka maksuvelvollinen oli mahdolli
(TRAMASA), Makupesca S.A. ja Recursos Marinos S.A.                      sesti   ottanut   huomioon     kaikki voimassa     olevat
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 26 . 10. 1994                     tulli-ilmoitustaan koskevat määräykset?
antaman määräyksen muuttamiseksi.
                                                                 (!) EYVL N:o L 379 , 31 . 12.1981 , s . 1
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentti on 7. 3 .         (2) EYVL N:o L 313, 14. 11 . 1983, s. 1
1 995 antamallaan määräyksellä hylännyt valituksen ja            ( 3 ) EYVL N:o L 197, 3 . 8 . 1979, s. 1
velvoittanut valittajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-234/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.9.2015 – Amitié v. komissio (Välityslauseke — Avustus — Taloudellinen tuki — Maksamisen keskeyttäminen — Pyyntö ilmoitettujen kulujen korvaamisesta — Vahingonkorvaus — Viivästyskorko — Maksuilmoitus — Sopimussuhteeseen perustuva vastuu — Vastakanne)

text:
               19.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/13

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.9.2015 – Amitié v. komissio
   (Asia T-234/12) (1)

   ((Välityslauseke - Avustus - Taloudellinen tuki - Maksamisen keskeyttäminen - Pyyntö ilmoitettujen kulujen korvaamisesta - Vahingonkorvaus - Viivästyskorko - Maksuilmoitus - Sopimussuhteeseen perustuva vastuu - Vastakanne))
   (2015/C 346/15)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Amitié Srl (Bologna, Italia) (edustajat: asianajajat D. Bogaert, M. Picat ja C. Siciliano)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Moro ja S. Delaude, avustajinaan aluksi asianajajat R. Van der Hout ja A. Krämer, sitten asianajajat R. Van der Hout ja A. Köhler)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 272 artiklaan ja SEUT 340 artiklan ensimmäiseen alakohtaan perustuva kanne, jolla vaaditaan ensinnäkin sen toteamista, että määrät, jotka kantaja on saanut sen ja yhteisön, jonka edustajana komissio toimi, välisen avustussopimuksen ja kahden taloudellista tukea koskevan sopimuksen täytäntöönpanon puitteissa, sekä taloudellinen sanktio ja viivästyskorot, joita komissio on vaatinut kantajaa korvaamaan tai maksamaan rahoitustarkastuksen loppupäätelmien johdosta, eivät ole langenneet maksettaviksi ainakaan kokonaisuudessaan, ja sen toteamista, että komission oikeus ulottaa tarkastuksen loppupäätelmät koskemaan toista avustussopimusta on vanhentunut, sekä toteamusta siitä, että unionille on syntynyt sopimussuhteeseen perustuva vastuu, koska komissio on keskeyttänyt rahoitustarkastuksen alustavien päätelmien perusteella niiden määrien maksamisen, jotka kantajalle oli suoritettava kahden muun avustussopimuksen nojalla, ja jolla vaaditaan toiseksi sitä, että komissio velvoitetaan suorittamaan kantajalle yhtäältä määrät, joita ei ole vielä maksettu niiden avustussopimusten nojalla, joiden täytäntöönpano on keskeytetty, ja erään toisen taloudellista tukea koskevan sopimuksen nojalla, ja toisaalta vahingonkorvausta, jolla korvataan kantajalle vahinko, joka on aiheutunut siitä syystä, että komissio on käyttänyt väärin oikeuksia, joita se katsoi sillä olevan taloudellista tukea koskevien sopimusten tai rahoitustarkastuksen kohteena olevien sopimusten taikka niiden sopimusten, joiden täytäntöönpano on keskeytetty, perusteella kyseisen rahoitustarkastuksen johdosta

      Tuomiolauselma

               1)

               Amitié Srl:n vaatimuksista, joilla vaaditaan todettavaksi, että Euroopan komissio on luopunut riitauttamasta määrää, joka on edelleen maksettavana avustuksia koskevien viitesopimusten ECP-2007-DILI-517005, joka koskee Athena-hanketta (Access to cultural heritage networks across Europe), ja ECP-2008-DILI-538025, joka koskee Judaica Europeana -hanketta (Jewish urban digital European integrated cultural archive), ei ole tarpeen lausua.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Amitié velvoitetaan korvaamaan komissiolle ensinnäkin 50 458,23 euroa korotettuna 4,5 prosentin vuotuisella viivästyskorolla 6.4.2012 lähtien kyseisen määrän täysimääräiseen maksamiseen asti, toiseksi 261 947,36 euroa korotettuna 4,25 prosentin vuotuisella viivästyskorolla 28.12.2012 lähtien kyseisen määrän täysimääräiseen maksamiseen asti, kolmanneksi 358 712,35 euroa korotettuna 4,5 prosentin vuotuisella viivästyskorolla 8.5.2012 lähtien kyseisen määrän täysimääräiseen maksamiseen asti ja neljänneksi 5 045,82 euroa korotettuna 4,5 prosentin vuotuisella viivästyskorolla 23.6.2012 lähtien kyseisen määrän täysimääräiseen maksamiseen asti.

               4)

               Amitié vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan neljä viidesosaa komission oikeudenkäyntikuluista.

               5)

               Komissio vastaa viidesosasta omia oikeudenkäyntikulujaan.

      (1)  EUVL C 243, 11.8.2012.


title: Asia T-155/13: Kanne 15.3.2013 — Zanjani v. neuvosto

text:
               18.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/24

         Kanne 15.3.2013 — Zanjani v. neuvosto
   (Asia T-155/13)
   2013/C 141/43
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Babak Zanjani (Dubai, Arabiemiirikunnat) (edustajat: asianajajat L. Defalque ja C. Malherbe)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 21.12.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/829/YUTP (EUVL L 356, s. 71) liitteessä olevan I.I.1 kohdan (jonka otsikkona on ”Henkilö”)

               —

               kumoamaan Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 267/2012 täytäntöönpanosta 21.12.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1264/2012 (EUVL L 356, s. 55) liitteessä olevan I.I.1 kohdan, (jonka otsikkona on ”Henkilö”)

               —

               toteamaan, ettei Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 21.12.2012 annettua neuvoston päätöstä eikä Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 267/2012 täytäntöönpanosta 21.12.2012 annettua neuvoston täytäntöönpanoasetusta (EU) N:o 1264/2012 voida soveltaa, koska kantajaan sovelletaan Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP (EUVL L 195, s. 39), jolla kumotaan yhteinen kanta 2007/140/YUTP, 19 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa, ja toteamaan, etteivät siinä säädetyt rajoittavat toimenpiteet koske kantajaa ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan neuvosto antoi neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP 19 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdassa tarkoitetut riidanalaiset rajoittavat toimenpiteet ilman mitään oikeudellista perustaa/perusteita.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan neuvosto laiminlöi perusteluvelvollisuutta. Riidanalaisen päätöksen ja päätöslauselman perustelut ovat epämääräiset ja yleiset eikä niissä esitetä nimenomaisia ja todellisia syitä sille, miksi neuvosto katsoi laajaa harkintavaltaa käyttäen, että riidanalaisten rajoittavien toimenpiteiden pitäisi koskea kantajaa

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan neuvosto loukkasi kantajan puolustautumisoikeuksia, oikeutta tulla kuulluksi ja oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan. Kantajalle ei ilmoitettu eikä annettu tiedoksi mitään häntä vastaan esitettyjä todisteita, joilla perustellaan hänelle vastaista toimenpidettä. Neuvosto ei antanut kantajan tutustua asiakirja-aineistoonsa eikä toimittanut hänelle pyydettyjä asiakirjoja (joihin kuuluvat täsmälliset ja henkilökohtaiset tiedot, joilla riidanalaisia rajoittavia toimenpiteitä perustellaan) eikä paljastanut hänelle mahdollisia häntä vastaan esitettyjä todisteita. Neuvosto kieltäytyi kuulemasta kantajaa, kun hän pyysi sitä nimenomaisesti. Edellä mainittu kantajan puolustautumisoikeuksien loukkaaminen — erityisesti se, ettei kantajalle annettu tietoja häntä vastaan esitetyistä todisteista — merkitsee sitä, että kantajan oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan on loukattu.

               4)

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan neuvosto teki ilmeisen arviointivirheen, kun se antoi rajoittavat toimenpiteet kantajaa vastaan. Syyt, joihin neuvosto tukeutui kantajaa vastaan, eivät ole asianmukaisia perusteluja. Neuvosto ei myöskään esittänyt todisteita tai tietoja näyttääkseen toteen syitä, joihin se vetosi riidanalaisten rajoittavien toimenpiteiden perustelemiseksi ja jotka perustuvat pelkkiin väittämiin.

               5)

               Viides kanneperuste, jonka mukaan riidanalaiset rajoittavat toimenpiteet ovat lainvastaisia, koska neuvoston ennen niiden antamista toteuttamassa arvioinnissa on puutteita. Neuvosto ei arvioinut aidosti asian olosuhteita vaan ainoastaan seurasi YK:n turvallisuusneuvoston suosituksia ja hyväksyi jäsenvaltioiden tekemät ehdotukset.


title: Asia C-342/16 P: Valitus, jonka Novomatic AG on tehnyt 17.6.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-326/14, Novomatic v. EUIPO – Granini France (HOT JOKER), 19.4.2016 antamasta tuomiosta

text:
               27.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/2

         Valitus, jonka Novomatic AG on tehnyt 17.6.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-326/14, Novomatic v. EUIPO – Granini France (HOT JOKER), 19.4.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia C-342/16 P)
   (2017/C 095/02)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Novomatic AG (edustaja: W. M. Mosing, Rechtsanwalt)

      Muut osapuolet: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) ja Granini France
   Unionin tuomioistuin (kymmenes jaosto) jätti 6.12.2016 antamallaan määräyksellä valituksen tutkimatta.