title: Asia C-314/02: Alankomaiden kuningaskunnan 6.9.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 247/12                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          12.10.2002
Alankomaiden kuningaskunnan 6.9.2002 Euroopan yhtei-                           käyttää perusteena kyseisten vuonna 1995 ilmoitettujen
           söjen komissiota vastaan nostama kanne                              toimien arvioinnissa. Saksalaisista verosäännöksistä ja
                                                                               aluksen kantavuuden perusteella kannettavasta verosta
                          (Asia C-314/02)                                      11 päivänä joulukuuta 1998 tehdystä komission
                                                                               päätöksestä (ks. Staatliche Beihilfe No N 396/98 – Saksa,
                          (2002/C 247/20)                                      SG(98) D/11575) käy ilmi, että joulukuussa 1998 ei vielä
                                                                               ollut mitään puhetta siitä, että satamissa harjoitettu
                                                                               toiminta pitäisi jättää merenkulkualan valtiontukien
                                                                               ulkopuolelle.
Alankomaiden kuningaskunta on nostanut 6.9.2002 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                    Sitä vastoin tuossa päätöksessä merenkulkutoiminta ja
komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on H. G. Sevenster                    myös hinaajien toiminta ulkomaisissa satamissa sisällytet-
ja prosessiosoite on Haagissa.                                                 tiin nimenomaisesti Saksan säännösten soveltamisalaan.
                                                                               Mikäli komissio harjoittaessaan olemassaolevia tukia kos-
                                                                               kevaa jatkuvaa valvontaa luokittelisi viran puolesta tai
Alankomaiden kuningaskunta vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                               valituksen perusteella esillä olevan kaltaisen tuen taanneh-
tuin
                                                                               tivasti uudeksi valtiontueksi, tämä olisi ristiriidassa
1.    kumoaa Alankomaiden valtion alankomaalaisten hinaus-                     EY 88 artiklassa perustetun järjestelmän ja asetuksen (EY)
      alusten toiminnalle merisatamissa ja EU:n sisävesillä                    N:o 659/99 kanssa.
      myöntämästä valtiontuesta 19 päivänä kesäkuuta 2002                      Tuen palautusta 12.9.1990 lukien koskeva vaatimus
      tehdyn komission päätöksen, joka on tiedoksiannettu                      on ristiriidassa komission tutkimuksessaan omaksumien
      numerolla C(2002) 2158 lopull.;                                          lähtökohtien kanssa ja se on näin ollen yhteisön oikeuden
                                                                               vastainen.
2.    toissijaisesti kumoaa kyseisen päätöksen 3 artiklan;
                                                                               Toisaalta riidanalainen päätös ei ole yksiselitteinen myös-
3.    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                     kään sen soveltamisalan osalta. Käsite ”sisävedet” lähtee
                                                                               siitä, että tästä käsitteestä olisi olemassa yhteisön tasoinen
                                                                               määritelmä; näin ei kuitenkaan ole asia.
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
                                                                        –      Oikeusvarmuuden periaatteen loukkaaminen.
–     Yhteisön oikeuden rikkominen: Alankomaiden hallitus               –      Perusteluvelvollisuuden rikkominen.
      riitauttaa sen, että komissio on riidanalaisessa päätöksessä
      luokitellut myönnetyt tuet uudeksi tueksi. Komissio näyt-
      täisi katsovan, että Alankomaiden hallitus on laiminlyö-
      nyt ilmoittaa, että toteutettujen toimien (verohelpotukset,
      aluksen kantavuuden perusteella kannettava vero) kohtee-
      na voivat olla myös hinauspalvelut satamissa ja sisävesillä.                 Asian C-145/00 ( 1) poistaminen rekisteristä
      Komissiolle päätöksentekoa varten toimitetuista asiakir-
      joista käy kiistatta ilmi, että kyseisten toimien soveltami-                                  (2002/C 247/21)
      sessa hinaustoimiin merkitystä on ainoastaan aluksen
      ”avomerikelpoisuutta” koskevalla muodollisella luokitte-
      lulla. Sillä, missä hinaustoimintaa tosiasiallisesti harjoite-    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston pu-
      taan, ei ole merkitystä.                                          heenjohtajan 17.6.2002 antamalla määräyksellä tuomioistui-
      Komissio on virheellisesti perustanut arvionsa kyseisen           men rekisteristä on poistettu asia C-145/00, Euroopan yhteisö-
      tuen soveltuvuudesta vuonna 1997 annettuihin yhteisön             jen komissio vastaan Alankomaiden kuningaskunta.
      suuntaviivoihin meriliikenteen valtion tuelle (EYVL
      C 205, 5.7.1997, s. 5). Tällaisia suuntaviivoja ei voida          (1 ) EYVL C 233, 12.8.2000.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 22 päivänä lokakuuta 1998, yhdistetyissä asioissa C-9/97 ja C-118/97 (maaseutuelinkeinojen valituslautakunnan esittämät ennakkoratkaisupyynnöt), Raija-Liisa Jokelan (asia C-9/97) ja Laura Pitkärannan (asia C-118/97) vireille panemat menettelyt (Kansallisen tuomioistuimen käsite - Maatalous - Tasaushyvitys pysyvästä luonnonhaitasta - Myöntämisedellytykset)

text:
19.12.98               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 397/3
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                             2) Kuudennen direktiivin 77/388/ETY 26 artiklaa on tul-
                                                                        kittava siten, että silloin kun taloudellinen toimija,
                        (viides jaosto),
                                                                        johon tämän artiklan säännöksiä sovelletaan, suorittaa
                 22 päivänä lokakuuta 1998,                             kiinteää maksua vastaan toimintoja, jotka koostuvat
                                                                        osittain hänen itsensä suorittamista palveluista ja osit-
yhdistetyissä asioissa C-308/96 ja C-94/97, (High Court                 tain muiden verovelvollisten suorittamista palveluista,
of Justicen (England & Wales), Queen's Bench Division,                  tässä säännöksessä säädettyä arvonlisäverojärjestelmää
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Commissioners of                       sovelletaan ainoastaan kolmansien tarjoamiin palvelui-
Customs & Excise vastaan T. P. Madgett ja R. M. Bald-                   hin. Taloudelliselta toimijalta ei voida edellyttää, että
win ja T. P. Madgett ja R. M. Baldwin vastaan                           se laskee kokonaishinnan varsinaista palvelua koske-
           Commissioners of Customs & Excise (1)                        van osan todellisten kustannusten periaatteen mukai-
                                                                        sesti, kun tämä osa hinnasta voidaan erottaa muusta
(Arvonlisävero Ð Kuudennen arvonlisäverodirektiivin                     niiden palvelujen markkina-arvon perusteella, jotka
26 artikla Ð Matkatoimistoja ja turistimatkojen järjestäjiä             ovat pakettiin kuuluvien palvelujen kaltaisia.
koskeva järjestelmä Ð Hotelliyritykset Ð Matkapaketti,
johon kuuluu oleskelu hotellissa ja matka Ð Katteen las-
                       kemisen perusta)                            (1) EYVL C 336, 9.11.1996 ja EYVL C 131, 26.4.1997.
                         (98/C 397/04)
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                  YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (viides jaosto),
                                                                                22 päivänä lokakuuta 1998,
Yhdistetyissä asioissa C-308/96 ja C-94/97, jotka High
Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench                  yhdistetyissä asioissa C-9/97 ja C-118/97 (maaseutuelin-
Division (Yhdistynyt kuningaskunta), ja VAT and Duties             keinojen valituslautakunnan esittämät ennakkoratkaisu-
Tribunal, Lontoo (Yhdistynyt kuningaskunta), ovat saatta-          pyynnöt), Raija-Liisa Jokelan (asia C-9/97) ja Laura Pitkä-
neet EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla                    rannan (asia C-118/97) vireille panemat menettelyt (1)
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen näissä
kansallisissa tuomioistuimissa vireillä olevissa asioissa          (Kansallisen tuomioistuimen käsite Ð Maatalous Ð
Commissioners of Customs & Excise ja T. P. Madgett ja              Tasaushyvitys pysyvästä luonnonhaitasta Ð Myöntämis-
R. M. Baldwin, toiminimi The Howden Court Hotel                                              edellytykset)
(C-308/96), ja T. P. Madgett ja R. M. Baldwin, toiminimi
The Howden Court Hotel ja Commissioners of Customs                                          (98/C 397/05)
& Excise (C-94/97) ennakkoratkaisun jäisenvaltioiden lii-
kevaihtoverolainsäädännön         yhdenmukaistamisesta     Ð
yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen mää-
räytymisperuste Ð 17 päivänä toukokuuta 1977 anne-                                  (Oikeudenkäyntikieli: suomi)
tun neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145,
13.6.1977, s. 1) 26 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuo-
mioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit J. C. Moi-
                                                                   Yhdistetyissä asioissa C-9/97 ja C-118/97, jotka maaseu-
tinho de Almeida, C. Gulmann (esittelevä tuomari), L.
                                                                   tuelinkeinojen valituslautakunta (Suomi) on saattanut
Sevón ja M. Wathelet, julkisasiamies: P. LeÂger, kirjaaja:
                                                                   EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisö-
johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut
                                                                   jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansal-
22.10.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                   lisessa tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa, joissa
                                                                   valittajina ovat Raija-Liisa Jokela (asia C-9/97) ja Laura
                                                                   Pitkäranta, edustajanaan holhoojansa Anne Pitkäranta
1) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhden-             (asia C-118/97), ennakkoratkaisun maatalouden rakentei-
     mukaistamisesta Ð yhteinen arvonlisäverojärjestelmä:          den tehokkuuden parantamisesta 15 päivänä heinäkuuta
     yhdenmukainen määräytymisperuste Ð 17 päivänä                 1991 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2328/91
     toukokuuta 1977 annetun neuvoston direktiivin 77/             (EYVL L 218, 6.8.1991, s. 1) 17 ja 18 artiklan sekä vuo-
     388/ETY kuudennen direktiivin 26 artiklaa sovelletaan         ristoalueiden ja eräiden epäsuotuisien alueiden maatalou-
     hotellitoiminnan harjoittajaan, joka kiinteää summaa          desta 28 päivänä huhtikuuta 1975 annetun neuvoston
     vastaan tavanomaisesti tarjoaa asiakkailleen majoituk-        direktiivin 75/268/ETY (EYVL L 128, 19.5.1975, s. 1)
     sen lisäksi kuljetuksen hotellin ja tiettyjen kaukaisten      1 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides
     paikkakuntien välillä sekä kiertoajelun linja-autolla         jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-
     hotellissa oleskelun aikana, jolloin kuljetuspalvelut         P. Puissochet sekä tuomarit P. Jann (esittelevä tuomari),
     hankitaan kolmannelta.                                        J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann ja M. Wathelet,
 ---pagebreak--- C 397/4                  FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    19.12.98
julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von          kanssa ristiriitaisen kansallisen maksun aiheuttamista seu-
Holstein, on antanut 22.10.1998 tuomion, jonka tuomio-               rauksista kansallisessa oikeusjärjestyksessä, yhteisöjen tuo-
lauselma on seuraava:                                                mioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rod-
                                                                     ríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat P. J. G. Kapteyn,
                                                                     J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari), G. Hirsch ja P. Jann,
1) Maatalouden rakenteiden tehokkuuden parantamisesta                sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida,
     15 päivänä heinäkuuta 1991 annetun neuvoston ase-               C. Gulmann, J. L. Murray, D. A. O. Edward, H. Ragne-
     tuksen (ETY) N:o 2328/91 17 ja 18 artikla sekä vuo-             malm, L. Sevón, M. Wathelet, R. Schintgen ja K. M. Ioan-
     ristoalueiden ja eräiden epäsuotuisien alueiden maata-          nouo, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja:
     loudesta 28 päivänä huhtikuuta 1975 annetun neuvos-             apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 22.10.1998
     ton direktiivin 75/268/ETY 1 artikla eivät estä                 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
     pysyvästä luonnonhaitasta maksettavan tasaushyvityk-
     sen myöntämistä viljelijälle, jos hän ei asu pysyvästi
     maatilallaan.                                                   Kansallisen tuomioistuimen velvollisuuden jättää sovelta-
                                                                     matta sellaista kansallista säännöstä, jolla on otettu käyt-
                                                                     töön yhteisön oikeuden kanssa ristiriidassa oleva maksu,
2) Yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja oikeusvarmuu-              on periaatteessa johdettava siihen, että tämän maksun
     den periaatteen vastaista ei ole sen edellyttäminen, että       palauttamista koskevat vaatimukset on hyväksyttävä.
     viljelijän, joka hakee tasaushyvitystä ja joka asuu maa-        Tämä palauttaminen on varmistettava kansallisen lainsää-
     tilansa ulkopuolella yli 12 kilometrin tie-etäisyydellä         dännön mukaisia edellytyksiä noudattaen, ottaen huomi-
     maatilan talouskeskuksesta, on harjoitettava maata-             oon, että nämä edellytykset eivät kuitenkaan saa olla epä-
     loutta tilalla omatoimisesti, että hänen on saatava             edullisempia kuin edellytykset, jotka koskevat samankal-
     vähintään puolet kokonaistuloistaan maataloudesta tai           taisia jäsenvaltion sisäiseen oikeuteen perustuvia
     siihen rinnastettavasta toiminnasta ja että lisäksi on          vaatimuksia, eikä niillä saa tehdä yhteisön oikeuteen
     oltava erityinen syy korvauksen saantiin.                       perustuvien oikeuksien käyttämistä käytännössä mahdot-
                                                                     tomaksi tai suhteettoman vaikeaksi. Jäsenvaltion verohal-
                                                                     linnon ja tämän valtion yhtiöiden välisten oikeussuhteiden
(1) EYVL C 74, 8.3.1997 ja EYVL C 166, 31.5.1997.
                                                                     mahdolliseen uudelleenluokitteluun tapauksessa, jossa on
                                                                     kannettu myöhemmin yhteisön oikeuden kanssa ristiriitai-
                                                                     seksi todettua kansallista maksua, sovelletaan näin ollen
                                                                     kansallista lainsäädäntöä.
                                                                     (1) EYVL C 94, 22.3.1997.
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                   22 päivänä lokakuuta 1998,
yhdistetyissä asioissa C-10/97 Ð C-22/97 (Pretura Circon-
dariale di Roman esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Mini-
    stero delle Finanze vastaan IN.CO.GE.'90 Srl ym. (1)
                                                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(Perusteettoman edun palautus Ð Yhteisön oikeuden
                                                                                (kuudes jaosto),
             kanssa ristiriitainen kansallinen maksu)
                                                                                22 päivänä lokakuuta 1998,
                           (98/C 397/06)
                                                                     yhdistetyissä asioissa C-36/97 ja C-37/97 (Schleswig-Hol-
                                                                     steinisches Verwaltungsgerichtin esittämä ennakkoratkai-
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     supyyntö): Hilmar Kellinghusen vastaan Amt für Land-
                                                                     und Wasserwirtschaft Kiel ja Ernst-Detlef Ketelsen vastaan
                                                                            Amt für Land- und Wasserwirtschaft Husum (1)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan             (Yhteinen maatalouspolitiikka Ð Hallinnolliset kulut Ð
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               Hallinnollisten kulujen saattaminen edunsaajien maksetta-
                                                                                viksi)
Yhdistetyissä asioissa C-10/97ÐC-22/97, jotka Pretura                                         (98/C 397/07)
Circondariale di Roma (Italia) on saattanut EY:n perusta-
missopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomiois-
tuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuo-                             (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
mioistuimessa vireillä olevissa asioissa Ministero delle
Finanze vastaan IN.CO.GE.'90 Srl (C-10/97), Idelgard Srl
(C-11/97), Iris'90 Srl (12/97), Camed Srl (C-13/97), Pome-              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
zia Progetti Appalti Srl (PPA) (C-14/97), Edilcam Srl                    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(C-15/97), A. Cecchini & C. Srl (C-16/97), EMO Srl
(C-17/97), Emoda Srl (C-18/97), Sappesi Srl (C-19/97),
Ing. Luigi Martini Srl (C-20/97), Giacomo Srl (C-21/97),             Yhdistetyissä asioissa C-36/97 ja C-37/97, jotka Schles-
Mafar Srl (C-22/97), ennakkoratkaisun yhteisön oikeuden              wig-Holsteinisches Verwaltungsgericht (Saksa) on saatta-


title: Marco Mazzocchi-Alemannin 6.10.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-186/95)

text:
N:o C 333/ 18         FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       9.12.95
suoritetuilla summilla eikä yritykselle kuulunut maksaa            kun siirron mahdollistavan Italian toimivaltaisen toimieli
enää enempää .                                                     men kanssa saatiin tehtyä sopimus, kantaja oli henkilökoh
                                                                   taisista syistä myönnetyllä lomalla , minkä vuoksi hän ei
Yrityksen oikeudellinen edustaja krijoitti tämän jälkeen           saanut tietoa siitä . Tämä sopimus julkistettiin Hallinnollisia
tutkimuskeskuksen johdolle kirjeen, jossa esitettiin kanta        tiedotuksia -tiedotteessa . Julkistamisajankohtana asiaan
jaa syvästi loukkaavia vastaväitteitä . Samaan aikaan kan         sovellettavissa yleisissä täytäntöönpanosäännöksissä ei
taja sai useita nimettömiä puhelinsoittoja, joissa avoimesti       ollut säännöstä, että kuuden kuukauden määräaikaa olisi
uhkailtiin häntä ja hänen perhettään.                              noudatettava " oikeuksien menettämisen uhalla ".
Kantaja katsoi, että nämä seikat ovat sellaisia kuin henki        Kantajan kanteen kohteena olevaan hylkäävään päätökseen
löstösääntöjen 24 artiklan ensimmäisessä kohdassa tarkoi          johtanut hakemus perustui yhtäältä siihen, että hän ei
tetaan, ja kantaja teki nimittävälle viranomaiselle 28.7. 1 994    voinut noudattaa yleisissä täytäntöönpanosäännöksissä
pyynnön saada tällaisiin tilanteisiin tarkoitettua apua .          vahvistettua kuuden kuukauden määräaikaa , koska hän oli
Nimittävä viranomainen ei ole vastannut tähän pyyn                henkilökohtaisista syistä myönnetyllä lomalla silloin, kun
töön .                                                             Italian toimivaltaisen toimielimen kanssa tehty sopimus
                                                                   julkistettiin; hakemus perustui toisaalta siihen, ettei hänelle
                                                                   ollut annettu tietoa ennen 15.3.1994, eli ennen asiassa La
                                                                   Pietra ( T-100/92 ) annetun tuomion julistamispäivää, että
                                                                   tämän menetetyn määräajan palauttaminen oli mahdollista
                                                                   muun kuin ylivoimaisen esteen vuoksi .
                                                                   Kantaja vetoaa ensinnäkin siihen, että komissiolla on
     Giovanni Sergion 8.10.1995 Euroopan yhteisöjen                vapaus valita, saattaako se palveluksessaan olevien virka
             komissiota vastaan nostama kanne
                                                                   miestensä tietoon kyseisen sopimuksen Hallinnollisia tiedo
                         Asia T-l 85 /95 )                         tuksia -tiedotteessa vai EYVL:n välityksellä . Koska vastaa
                         ( 95/C 333/34 )                           jana oleva toimielin oli valinnut ensiksi mainitun vaihtoeh
                                                                   don, kantajan ei siten voida katsoa tunteneen näin julkistet
                                                                   tua sopimusta , joten yleisissä täytäntöönpanosäännöksissä
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      säädettyyn määräaikaan ja tässä tapauksessa sopimuksen
                                                                   julkistamisesta tai hänen uudelleen sijoittamisesta tehtä
Giovanni Sergio, Bryssel, on nostanut 8.10.1995 Euroopan           viinsä henkilökohtaisista syistä myönnetyn loman jälkeen
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa               johtuvaan määräaikaan voidaan vedota vasta siitä alkaen,
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan           kun hän on saanut sopimuksesta tiedon. Tämän lisäksi
                                                                   asiassa Moretto (T-70/91 ) annetusta tuomiosta ilmenevällä
edustaja on asianajaja Marc-Albert Lucas, Liege .
                                                                   tavalla kuuden kuukauden määräajan ylittyminen voidaan
                                                                   oikeuttaa muun kuin ylivoimaisen esteen vuoksi perusteilla ,
Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio             jotka eivät johdu kyseisen virkamiehen virheestä .
istuin
                                                                   Kantaja katsoo lisäksi, ettei hänen voida katsoa tunteneen
— kumoaa komission 7.7.1994 tekemän päätöksen;                     asiassa Moretto annettua tuomiota sen julistamispäivänä
                                                                   eikä sen julkaisupäivänä oikeustapauskokoelmassa, koska
                                                                   komissiolla on velvollisuus antaa henkilöstölleen tieto
— vahvistaa, että kantajalla on henkilöstösääntöjen liit
    teessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan perusteella            sellaisten tuomioiden seurausvaikutuksista, joilla on erityis
    oikeus siirtää Italiasta saamansa eläkeoikeudet, jotka         tä merkitystä yhteisöjen henkilöstöasioissa .
    perustuvat hänen työskentelyynsä 22.11.1961 ja
    21.11.1964 välisenä aikana Cutron paikallishallin
    nossa ;
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
    lut .
                                                                   Marco Mazzocchi-Alemannin 6.10.1995 Euroopan yhtei
                                                                             söjen komissiota vastaan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                        (Asia T-l 86/95 )
                                                                                95/C 333/35 )
Kantaja, joka on komission virkamies, on saattanut ensim
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltäväksi päätök
sen, jolla hylättiin hänen hakemuksensa saada siirtää                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
eräisiin työskentelyjaksoihin Italiassa perustuvat ja ennen
hänen nimitystään saadut eläkeoikeudet.                            Marco Mazzocchi-Alemanni, Libreville ( Gabon ), on nosta
                                                                   nut 6.10.1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus
Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2           asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
kohdan osalta komissio on hyväksynyt yleisiä täytäntöön           komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Nico
panosäännöksiä, joissa säädetään kyseistä siirtoa koskevan         las Lhoest, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire
hakemuksen esittämiselle kuuden kuukauden määräaika;               Myson särl, 1 , rue Glesener.
 ---pagebreak--- 9.12.95               RL                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 333/ 19
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio                     teellä ) velvoittaa komission esittämään kaikki ne sisäiset
istuin                                                                    asiakirjat, joiden perusteella se teki riidanalaisen
                                                                          päätöksensä, jotta voitaisiin todeta, onko päätös tehty
— kumoaa komission 9.11 . 1994 tekemän päätöksen olla                     kollegisen päätöksenteon periaatetta ja komission
     korvaamatta kantajalle täysimääräisesti sitä erotusta,               työjärjestystä noudattaen;
     joka jää tälle tosiasiallisesti aiheutuneiden sairauskulu
     jen ja yhteisön sairausvakuutusjärjestelmän perusteella         3 . velvoittaa komission vastaamaan oikeudenkäyntiku
     henkilöstösääntöjen liitteessä X olevan 24 artiklan                  luista .
     mukaisesti maksettujen korvausten välille;
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
— kumoaa tarpeellisilta osiltaan komission valituksesta
     3.7.1995 tekemän päätöksen;                                     1 . Komissio ei ole heti ryhtynyt EY:n perustamissopimuk
                                                                          sen 93 artiklan 2 kohdassa mainittuun muodolliseen
— velvoittaa vastaajan maksamaan täysimääräisesti ero
                                                                          menettelyyn päätöksessään hyväksymiensä tukitoimen
     tuksen, joka jää tosiasiallisesti aiheutuneiden sairausku
                                                                          piteiden suhteen, vaikka Wet belastingen op milieu
     lujen ja yhteisön sairausvakuutusjärjestelmän korvaus
                                                                          grondslagissa säädettyihin tukitoimenpiteisiin liittyy
     ten välille ja jonka määrä tässä asiassa on 253 353
                                                                          vakavia ongelmia, joita ei voida ratkaista vain 93 artik
     Belgian frangia;
                                                                          lan 3 kohdassa tarkoitetulla yksinkertaisella tutkimuk
— toteaa henkilöstösääntöjen liitteessä X olevan 24 artik                sella .
     lan ensimmäisestä ja toisesta kohdasta annettujen yleis
     ten täytäntöönpanosäännösten olevan lainvastaisia ja            2 . Päätöksen perustelut ovat riittämättömät ja ristiriitai
                                                                          set .
     että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa ne
     tämän perusteella;                                              3 . Useita yhteisön oikeuden yleisiä periaatteita on rikottu :
— velvoittaa vastaajan korvaamaan täysimääräisesti oi                    komissio on poikennut julkaisemistaan yleisistä toimin
     keudenkäyntikulut.                                                   talinjoista, erityisesti ympäristönsuojeluun liittyviä val
                                                                          tiontukia koskevissa suuntaviivoissa ( EYVL 1994, N:o
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:                      C 72 , s. 3 ) mainituista periaatteista .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat       4 . Komissio on ylittänyt toimivaltansa : hyväksyessään
kuin asiassa T-21/95 ( 1 ).                                               määräämättömäksi ajaksi tarkoitetun tukitoimenpiteen
                                                                          sillä edellytyksellä, että tietyn päivämäärän jälkeen tätä
(M EYVL N:o C 87, 8.4.1995 , s . 15                                       toimenpidettä ei enää sovelleta ennen kuin komissiolle
                                                                          on tehty uusi ilmoitus asiasta, komissio on hyväksynyt
                                                                          tukitoimenpiteen purkavin ehdoin.
                                                                     5 . On ilmeistä, ettei komissio ole huomioinut kollegisen
NV Waterleiding Maatschappij " Noord-West Brabantin "                     päätöksenteon periaatetta, ja tämän perusteella kantaja
    9.10.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan                      vaatii asian selvittämistoimia .
                          nostama kanne
                                                                     6 . Komissio on perusteettomasti kieltäytynyt tutkimasta
                         (Asia T-l 88/95 )                                uudelleen aiemmin tekemäänsä arviointia tukitoimenpi
                           ( 95/C 333/36 )                                teistä, jotka oli ilmoitettu sille aikaisemmin ja joita ei
                                                                          oltu vielä pantu täytäntöön, vaikka uudet suuntaviivat
                 (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                          tulivat tällä välin voimaan .
NV Waterleiding Maatschappij "Noord-West Brabant " on                (') Tässä Alankomaiden hallitukselle osoitetussa päätöksessä
nostanut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                    komissio totesi, että Wet belastingen op milieugrondslagiin ( laki
tuomioistuimessa 9.10.1995 kanteen Euroopan yhteisöjen                   ympäristöperusteisistä veroista ) sisältyvät tukitoimenpiteet
komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat P.              soveltuivat yhteismarkkinoille; tässä laissa säädetään pohja
H. L. M. Kuypers, Breda ja H. M. Gilliams, Bryssel,                      vettä, jätteitä, polttoaineita ja uranium 235:tä koskevista
                                                                         uusista veroista .
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto J.-M . Bau
ler, 47, Grand-rue .
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin
                                                                     Service pour le Groupement d'Acquisitions " S.G.A. "
I. toteaa, että kanne voidaan ottaa tutkittavaksi ja että se         -yhtiön 9.10.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
     on perusteltu, sekä kumoaa valtion tukea koskevassa                                        nostama kanne
     asiassa NN 13/95 3.7.1995 tehdyn komission päätök                                        (Asia T-l 89/95 )
     sen SG(95 ) D/8442 (Alankomaat — Wet belastingen op
     milieugrondslag; laki ympäristöperusteisistä verois                                        ( 95/C 333/37 )
     ta )( );
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
2 . ( toissijaisesti, jos ensimmäisen oikeusasteen tuomio
     istuin katsoisi, ettei riitautettua päätöstä voida kumota       Service pour le Groupement d'Acquisitions " S. G.A. " -yhtiö,
     kantajan esittämien neljän muun kanneperusteen perus           jonka kotipaikka on Istres ( Ranska ), on nostanut 9.10.1995


title: Asia C-391/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 20.8.2007 — Glencore Grain Rotterdam BV v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               10.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/30

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 20.8.2007 — Glencore Grain Rotterdam BV v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Asia C-391/07)
   (2007/C 269/52)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Finanzgericht Hamburg
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Glencore Grain Rotterdam BV

      Vastaaja: Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Onko asetuksen (EY) N:o 1501/95 13 artiklaa tulkittava siten, että jos toimitetaan tämän artiklan toisessa kohdassa tarkoitettu selvitys, ei vapauduta ainoastaan kulutukseen saattamista koskevien tullimuodollisuuksien täyttämistä koskevasta selvityksestä vaan myös kuljetusasiakirjan esittämisestä (asetuksen (ETY) N:o 3665/87 18 artiklan 3 kohta, nyttemmin asetuksen (EY) N:o 800/99 16 artiklan 3 kohta)?


title: Asia C-183/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 10.12.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Finanzgericht Düsseldorf – Saksa) – TSI GmbH v. Hauptzollamt Aachen (Ennakkoratkaisupyyntö — Yhteinen tullitariffi — Tariffiluokittelu — Yhdistetty nimikkeistö — Alanimike 9027 10 10 — Aerodynaamiset ultravioletti-hiukkasmittauslaitteet — Kannettavat hiukkaslaskijat)

text:
               8.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 10.12.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Finanzgericht Düsseldorf – Saksa) – TSI GmbH v. Hauptzollamt Aachen
   (Asia C-183/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Yhteinen tullitariffi - Tariffiluokittelu - Yhdistetty nimikkeistö - Alanimike 9027 10 10 - Aerodynaamiset ultravioletti-hiukkasmittauslaitteet - Kannettavat hiukkaslaskijat))
   (2016/C 048/09)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Finanzgericht Düsseldorf

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: TSI GmbH

      Vastaaja: Hauptzollamt Aachen

      Tuomiolauselma

   Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteessä I, sellaisena kuin se on muutettuna 19.9.2008 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1031/2008, olevaa yhdistettyä nimikkeistöä on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaiset aerodynaamiset ultravioletti-hiukkasmittauslaitteet ja kannettavat hiukkaslaskijat eivät kuulu sen alanimikkeeseen 9027 10 10.

      (1)  EUVL C 254, 3.8.2015.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 12 päivänä toukokuuta 2005, asiassa C-444/03 (Verwaltungsgericht Berlinin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Meta Fackler KG vastaan Saksan liittotasavalta (Ihmisille tarkoitetut lääkkeet — Homeopaattiset lääkkeet — Kansallinen säännös, jolla kielletään erityisen yksinkertaistetun rekisteröintimenettelyn soveltaminen homeopaattisista aineista valmistetun lääkkeen rekisteröintiin, kun kyseisen lääkkeen käyttö homeopaattisena lääkkeenä ei ole yleisesti tunnettua)

text:
               23.7.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 182/11

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   12 päivänä toukokuuta 2005,
   asiassa C-444/03 (Verwaltungsgericht Berlinin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Meta Fackler KG vastaan Saksan liittotasavalta (1)

   (Ihmisille tarkoitetut lääkkeet - Homeopaattiset lääkkeet - Kansallinen säännös, jolla kielletään erityisen yksinkertaistetun rekisteröintimenettelyn soveltaminen homeopaattisista aineista valmistetun lääkkeen rekisteröintiin, kun kyseisen lääkkeen käyttö homeopaattisena lääkkeenä ei ole yleisesti tunnettua)
   (2005/C 182/20)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-444/03, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Verwaltungsgericht Berlin (Saksa) on esittänyt 28.8.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 21.10.2003, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Meta Fackler KG vastaan Saksan liittotasavalta, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit R. Silva de Lapuerta, C. Gulmann (esittelevä tuomari), P. Kūris ja J. Klučka, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: hallintovirkamies K. Sztranc, on antanut 12.5.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä 6 päivänä marraskuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/83/EY 14 ja 15 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä sellaiselle kansalliselle säännökselle, jonka mukaan erityistä yksinkertaistettua rekisteröintimenettelyä ei voida soveltaa useista tunnetuista homeopaattisista aineista valmistettuun lääkkeeseen, kun lääkkeen käyttö homeopaattisena lääkkeenä ei ole yleisesti tunnettua.

      (1)  EUVL C 21, 24.1.2004.


title: Asia T-140/13: Kanne 8.3.2013 — Scheepsbouw Nederland v. komissio

text:
               25.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 147/22

         Kanne 8.3.2013 — Scheepsbouw Nederland v. komissio
   (Asia T-140/13)
   2013/C 147/39
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Scheepsbouw Nederland (Rotterdam, Alankomaat) (edustajat: asianajaja K. Struckmann ja barrister G. Forwood)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan komission 20.11.2012 antaman päätöksen asiassa SA.34736 (Tietyistä sellaisista omaisuuseristä tehtävä ennenaikainen poisto, jotka on saatu rahoitusleasingin kautta), joka on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä 13.12.2012 (EUVL C 384, s. 2) ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen kanneperusteeseen, jonka mukaan komissio ei ole noudattanut SEUT 108 artiklan 3 kohtaa eikä neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 (1) 4 artiklan 2 ja 3 kohtaa.
   Kantaja väittää tästä, että kun otetaan huomioon asian olosuhteet sekä komission alustavan tutkintamenettelyn aikana suorittaman aineellisen tutkimuksen riittämättömyys ja puutteellisuus, on olemassa riittävät todisteet siitä, että ehdotetun toimenpiteen arviointiin liittyy vakavia vaikeuksia. Komissio ei näin ollen voinut asianmukaisesti katsoa alustavan tutkinnan jälkeen, että asianomainen toimenpide ei ollut SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea. Komission ainoa vaihtoehto oli SEUT 108 artiklan 2 kohdan mukaisen muodollisen tutkintamenettelyn aloittaminen.

      (1)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1)


title: Asia T-426/15: Kanne 29.7.2015 – Schräder v. CPVO – Hansson (Seimora)

text:
               5.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/17

         Kanne 29.7.2015 – Schräder v. CPVO – Hansson (Seimora)
   (Asia T-426/15)
   (2015/C 328/17)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Ralf Schräder (Lüdinghausen, Saksa) (edustaja: asianajaja T. Leidereiter)

      Vastaaja: Yhteisön kasvilajikevirasto (CPVO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Jørn Hansson (Søndersø, Tanska)

      Menettely CPVO:ssa

      Yhteisön kasvinjalostajanoikeuksien haltija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalaiset yhteisön kasvinjalostajanoikeudet: Yhteisön kasvilajike EU 8536 ”SEIMORA”

      CPVO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: CPVO:n valituslautakunnan 24.2.2015 asiassa A002/2014 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa CPVO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 2100/94 75 artiklaa on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 2100/94 20 artiklan 1 kohdan c alakohtaa, luettuna yhdessä asetuksen N:o 2100/94 11 artiklan 1 kohdan, 54 artiklan 2 kohdan ja 76 artiklan sekä asetuksen N:o 874/2009 51 artiklan kanssa, on rikottu.


title: Asia T-657/13: Kanne 11.12.2013 — BH Stores v. SMHV — Alex Toys (ALEX)

text:
               1.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 61/11

         Kanne 11.12.2013 — BH Stores v. SMHV — Alex Toys (ALEX)
   (Asia T-657/13)
   2014/C 61/19
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: BH Stores BV (Curaçao) (edustajat: asianajajat T. Dolde ja M. Hawkins)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Alex Toys LLC (Greenwich, Connecticut, Yhdysvallat)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston toisen valituslautakunnan 16.9.2013 asiassa R 1950/2012-2 antaman päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”ALEX” luokkaan 16, 20 ja 28 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 6 540 173

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Saksassa numeroilla 1 049 274 ja 648 968 tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”ALEX” ja Saksassa numerolla 39 925 705 tavaramerkiksi rekisteröity sanan ”ALEX” sisältävä kuviomerkki luokkaan 28 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: tavaramerkkiasetuksen 75 artiklan ja 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia T-243/17: Kanne 24.4.2017 – Ecolab Deutschland ja Lysoform Dr. Hans Rosemann v. ECHA

text:
               10.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/31

         Kanne 24.4.2017 – Ecolab Deutschland ja Lysoform Dr. Hans Rosemann v. ECHA
   (Asia T-243/17)
   (2017/C 221/44)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Ecolab Deutschland GmbH (Monheim, Saksa) ja Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH (Berliini, Saksa) (edustajat: asianajajat K. Van Maldegem, M. Grunchard ja P. Sellar)

      Vastaaja: Euroopan kemikaalivirasto

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi ja toteamaan sen perustelluksi

               —

               kumoamaan Euroopan kemikaaliviraston (jäljempänä ECHA) päätöksen, jossa yhtiö Sasol Chemie GmbH & Co. KG sisällytetään tehoaineen 1-Propanol toimittajana asetuksen (EU) N:o 528/2012 (1) 95 artiklan 1 kohdassa säädettyyn luetteloon (jäljempänä 95 artiklan luettelo) valmisteryhmiä 1, 2 ja 4 varten

               —

               velvoittamaan ECHA:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan asetuksen (EU) N:o 528/2012 95 artiklan 1 kohdan toista alakohtaa on rikottu

                           —

                           Kantajat väittävät, että ECHA on jättänyt noudattamatta oikeudellisia edellytyksiä Sasolin kaltaisen yhtiön sisällyttämiselle 95 artiklan luetteloon, sellaisena kuin tästä luettelosta säädetään asetuksen (EU) N:o 528/2012 95 artiklan 1 kohdassa, koska Sasolin ei ole ollut mahdollista toimittaa täydellistä asiakirja-aineistoa ECHA:lle. Kantajien mukaan Sasolin asiakirja-aineisto ei ole voinut sisältää jäljennöstä Comet Assay -testistä eikä myöskään tietojen käyttölupaa, jossa myönnettäisiin oikeudet viitata mainittuun testiin.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan syrjintäkiellon periaatetta on loukattu

                           —

                           Kantajat väittävät, että katsoessaan, että asiakirja-aineisto, jonka Sasol on toimittanut 95 artiklan luetteloon sisällyttämistä varten, on täydellinen, ECHA on kohdellut samankaltaisessa tilanteessa olevia yhtiöitä eri tavalla ilman objektiivisia perusteluja syrjintäkiellon periaatteen vastaisesti.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan asetuksessa (EU) N:o 528/2012 vahvistettuja tasavertaisia toimintaedellytyksiä on rikottu ja on aiheutettu epäreilua kilpailua

                           —

                           Kantajat väittävät, että sisällyttäessään Sasolin 95 artiklan luetteloon ECHA on jättänyt soveltamatta asetuksen (EU) N:o 528/2012 62 ja 63 artiklan sääntöjä, joilla on tarkoitus varmistaa tasavertaiset toimintaedellytykset kantajien kaltaisten yhtiöiden, jotka ovat osallistuneet tehoaineen 1-Propanol tarkistamiseen, ja Sasolin kaltaisten yhtiöiden, jotka eivät ole siihen osallistuneet, välille.

      (1)  Biosidivalmisteiden asettamisesta saataville markkinoilla ja niiden käytöstä 22.5.2012 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 528/2012 (EUVL L 167, s. 1).


title: Asia F-126/06: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.7.2010 — Magazzu v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Nimitys — Virkamiehiksi nimitetyt väliaikaiset toimihenkilöt — Sellaisen kilpailun varallaololuettelossa olevat hakijat, joka julkaistiin ennen uusien henkilöstösääntöjen voimaantuloa — Palkkaluokkaan sijoittaminen soveltamalla uusia, epäedullisempia sääntöjä — Saavutetut oikeudet — Syrjintäkiellon periaate — Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevat 2, 5 ja 12 artikla)

text:
               11.9.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 246/40

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.7.2010 — Magazzu v. komissio
   (Asia F-126/06) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Nimitys - Virkamiehiksi nimitetyt väliaikaiset toimihenkilöt - Sellaisen kilpailun varallaololuettelossa olevat hakijat, joka julkaistiin ennen uusien henkilöstösääntöjen voimaantuloa - Palkkaluokkaan sijoittaminen soveltamalla uusia, epäedullisempia sääntöjä - Saavutetut oikeudet - Syrjintäkiellon periaate - Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevat 2, 5 ja 12 artikla)
   2010/C 246/68
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Salvatore Magazzu (Bryssel, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat T. Bontinck ja J. Feld, sittemmin asianajajat T. Bontinck ja S. Woog)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja G. Berscheid)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Nimittävän viranomaisen 13.12.2005 tekemän sen päätöksen kumoaminen, jolla kantaja, palkkaluokan A*11 väliaikainen toimihenkilö, joka on läpäissyt avoimen kilpailun COM/A/18/04, nimitettiin henkilöstösääntöjen liitteen XIII säännösten mukaisesti virkaan palkkaluokan A*6, taso 2, virkamieheksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 310, 16.12.2006, s. 32.


title: Asia T-294/14: Kanne 2.5.2014 – Klemme v. komissio

text:
               14.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/43

         Kanne 2.5.2014 – Klemme v. komissio
   (Asia T-294/14)
   2014/C 223/46
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Klemme AG (Lutherstadt Eisleben, Saksa) (edustajat: asianajajat T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme ja T. Wielsch)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan SEUT 108 artiklan 2 kohdan mukaisen muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta Saksan liittotasavaltaa vastaan 18.12.2013 annetun Euroopan komission päätöksen, joka koskee valtiontukea SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – Uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön tukeminen ja uusiutuvan energian käyttöä tukevan lisämaksun alentaminen paljon energiaa käyttävien yritysten osalta, siltä osin kuin se koskee uusiutuvan energian käyttöä tukevan lisämaksun rajoittamista paljon energiaa käyttävien yritysten osalta

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste: yritystä ei ole suosittu SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla

                           —

                           Kantaja väittää, ettei uusiutuvan energian ensisijaisuudesta annetussa laissa (Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien) säädettyä uusiutuvan energian käyttöä tukevan lisämaksun rajoittamista paljon energiaa käyttävien yritysten osalta ole pidettävä SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna valtiontukena. Tässä kohtaa kantaja esittää, ettei paljon sähköä käyttäviä yrityksiä suosita kyseisellä järjestelyllä. Erityisessä tasausjärjestelyssä on ennemminkin kyse niiden poikkeuksellisten kustannusten tasauksesta, joita erityisesti kantajalle ja sitä vastaaville yrityksille aiheutuu uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön tukemisen yhteydessä, ja se edistää paljon sähköä käyttävien yritysten kilpailukyvyn, jota EEG-lisämaksu vahingoittaisi ensisijaisesti ja merkittävästi, palauttamista.

               2.

               Toinen kanneperuste: kyseessä ei ole SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu valtion varoista myönnetty tuki

                           —

                           Kantaja väittää lisäksi, ettei erityinen tasausjärjestely ole ”valtion myöntämä taikka valtion varoista” myönnetty toimenpide. Tässä yhteydessä kantaja väittää, ettei EEG-lisämaksu ole osa valtion varoja ja ettei näin ollen myöskään näistä varoista luopuminen erityisellä tasausjärjestelyllä voi muodostaa valtion varoista myönnettyä toimenpidettä.

                           —

                           EEG-lisämaksua ei peri, hallinnoi tai edes jaa valtio tai valtion nimeämä tai perustama julkinen tai yksityinen laitos. Ennemminkin EEG-lisämaksun voivat kantaa suoraan siirtoverkonhaltijat vastaavan siviilioikeudellisen vaatimuksen perusteella. EEG-lisämaksu ei koidu valtion talousarvion eduksi, mistä seuraa, ettei erityinen tasausjärjestely millään tavalla välillisesti tai välittömästi vähennä valtion tuloja.

                           —

                           EEG-varat eivät myöskään ole valtiollisten tahojen käytettävissä. Sitä paitsi EEG-varat eivät ole minkäänlaisen julkisen valvonnan, esimerkiksi Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrollen (BAFA) tai Bundesnetzagenturin valvonnan, alaisia.


title: Asia C-42/05: Cour de cassation de Belgiquen (ensimmäinen jaosto) 20.1.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Belgian valtio vastaan Ring Occasions ja Fortis Banque

text:
               16.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 93/9

         Cour de cassation de Belgiquen (ensimmäinen jaosto) 20.1.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Belgian valtio vastaan Ring Occasions ja Fortis Banque
   (Asia C-42/05)
   (2005/C 93/17)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Cour de cassation de Belgique (ensimmäinen jaosto) on pyytänyt 20.1.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 3.2.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Belgian valtio vastaan Ring Occasions ja Fortis Banque seuraaviin kysymyksiin:

               1)

               Onko arvonlisäverotuksen neutraalisuuden periaatteen vastaista, että myyntisopimuksen purkamisesta sellaisen kansallisen siviilioikeuden säännöksen nojalla, jonka mukaan myyntisopimus on myyjän lainvastaisen tarkoituksen vuoksi valtion oikeusjärjestyksen perusteiden vastaisena absoluuttisesti pätemätön, seuraa, että verovelvollinen menettää veron vähennysoikeuden, kun tavaroiden luovutus on tapahtunut kyseiselle verovelvolliselle, joka on tehnyt sopimuksen vilpittömässä mielessä olematta tietoinen siitä, että myyjä syyllistyy petokseen?

               2)

               Onko annettava vastaus toisenlainen, kun pätemättömyys johtuu petoksesta, jonka kohteena on itse arvonlisäverojärjestelmä?


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 16 päivänä heinäkuuta 1998, asiassa T-72/97, Proderec - Formação e Desinvolvimento de Recursos Humanos, ACE vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Euroopan sosiaalirahasto - Päätös pienentää kahta rahoitustukea - Kumoamiskanne - Tutkittavaksi ottaminen - Tosiseikkoja ja kirjanpitoa koskevien tietojen vahvistaminen - Kansallisen viranomaisen toimivallan puuttuminen - Perustelut - Puolustautumisoikeudet)

text:
C 312/10              FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  10.10.98
                                        ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                              YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                           TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                21 päivänä heinäkuuta 1998,                                       16 päivänä heinäkuuta 1998,
                                                                 asiassa T-93/96, Catherine Presle vastaan Euroopan
yhdistetyissä asioissa T-66/96 ja T-221/97, John Mellett                 ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskus (1)
        vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuin (1)
                                                                 (Henkilöstö Ð Asemamaan vaihtuminen Ð Perusteluvel-
(Henkilöstö Ð Tutkittavaksi ottaminen Ð Vakinaistami-            vollisuus Ð Luottamuksensuojan periaate Ð Huolenpito-
  nen Ð Perusteltu luottamus Ð Yhdenmukainen kohtelu)                                     velvollisuus)
                                                                                (98/C 312/27)
                        (98/C 312/26)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                   Asiassa T-93/96, Euroopan ammatillisen koulutuksen
                                                                 kehittämiskeskuksen virkamies Catherine Presle, Berliini,
                                                                 edustajanaan asianajaja Frank Montag, Bryssel, prosessi-
                                                                 osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse May, 31
Yhdistetyissä asioissa T-66/96 ja T-221/97, Euroopan             Grand-rue, vastaan Euroopan ammatillisen koulutuksen
yhteisöjen tuomioistuimen väliaikainen toimenhaltija John        kehittämiskeskus (asiamiehenään Bertrand Wägenbaur),
Mellett, kotipaikka 61 rue des Maraîchers, Plateau du            jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
Kirchberg, Luxemburg, edustajinaan solicitor O'Donovan           tuomioistuinta kumoamaan Euroopan ammatillisen koulu-
Brendan ja barrister Conor Quingley, prosessiosoite              tuksen kehittämiskeskuksen 22.5.1996 tekemän päätök-
Luxemburgissa yllämainittu, vastaan Euroopan yhteisöjen          sen, jonka mukaan kantaja siirretään 1.7.1996 alkaen
tuomioistuin (asiamiehenään Timothy Millett), jossa kan-         Thessalonikiin (Kreikka), ensimäisen oikeusasteen tuo-
taja asiassa T-66/96 vaatii yhteisöjen tuomioistuimen            mioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
14.6.1995 tekemän päätöksen kumoamista ja asiassa                puheenjohtaja J. Azizi sekä tuomarit R. García-Valdecasas
T-221/97       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin     ja M. Jaeger, kirjaaja: H. Jung, on antanut 16.7.1998 tuo-
17.10.1996 ja 4.12.1996 tekemien päätösten, joissa on            mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
kieltäydytty ryhtymästä toimiin kantajan vakinaistami-
seksi, kumoamista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen           1) Kanne hylätään.
tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaos-
ton puheenjohtaja J. Azizi sekä tuomarit R. García-Valde-        2) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti-
casas ja M. Jaeger, kirjaaja: hallintovirkamies A. Mair, on           kuluistaan, mukaan lukien välitoimimenettelystä
antanut 21.7.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on                    aiheutuneet kulut.
seuraava:
                                                                 (1) EYVL C 233, 10.8.1996.
1) Asiat T-66/96 ja T-221/87 yhdistetään tuomion julista-
     mista varten.
                                                                      YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
2) Yhteisöjen tuomioistuimen hallinnollisen komitean                           TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
     14.6.1995 tekemä päätös sellaisena kuin se on kirjattu                       16 päivänä heinäkuuta 1998,
     pöytäkirjan 4 kohtaan samoin kuin yhteisöjen tuo-           asiassa T-72/97, Proderec Ð FormacËaÄo e Desinvolvimento
     mioistuimen presidentin 17.10.1996 ja 4.12.1996 teke-       de Recursos Humanos, ACE vastaan Euroopan yhteisöjen
     mät päätökset, joissa on kieltäydytty ryhtymästä toi-                                komissio (1)
     miin kantajan vakinaistamiseksi, kumotaan.
                                                                 (Euroopan sosiaalirahasto Ð Päätös pienentää kahta
                                                                 rahoitustukea Ð Kumoamiskanne Ð Tutkittavaksi ottami-
                                                                 nen Ð Tosiseikkoja ja kirjanpitoa koskevien tietojen vah-
3) Yhteisöjen tuomioistuin velvoitetaan korvaamaan               vistaminen Ð Kansallisen viranomaisen toimivallan puut-
     oikeudenkäyntikulut asioissa T-66/96 ja T-221/97.                 tuminen Ð Perustelut Ð Puolustautumisoikeudet)
                                                                                (98/C 312/28)
(1) EYVL C 233, 10.8.1996 ja EYVL C 331, 1.11.1997.
                                                                               (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
                                                                 Asiassa T-72/97, Proderec Ð FormacËaÄo e Desinvolvimento
                                                                 de Recursos Humanos ACE, kotipaikka Almada (Portu-
 ---pagebreak--- 10.10.98               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 312/11
gali) edustajanaan asianajaja Manuel Rodrigues, Lissabon,               YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
Rua Torcato JoseÂ Clavine, 17 D, 1o Esq., Pragal, Almada,                       TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään                                 16 päivänä heinäkuuta 1998,
Maria Teresa Figueira ja Knut Simonsson), jossa kantaja
vaatii kumoamaan 9.12.1996 tehdyt komission päätökset                    asiassa T-274/97, Ca'Pasta Srl vastaan Euroopan
C (96) 2554 ja C (96) 2555, joilla pienennettiin Euroopan                              yhteisöjen komissio (1)
sosiaalirahaston myöntämiä kahta rahoitustukia, yhteisö-           (Asetus (ETY) N:o 4028/86 Ð Yhteinen kalatalouspoli-
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto),         tiikka Ð Yhteisön taloudellinen tuki Ð Menettely talou-
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh              dellisen tuen lakkauttamiseksi Ð Kumoamiskanne Ð Tut-
sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. D. Cooke, kirjaaja: johtava                             kimatta jättäminen)
hallintovirkamies B. Pastor, on antanut 16.7.1998 tuo-
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                                    (98/C 312/30)
1) Kanne hylätään.                                                                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                   Asiassa T-274/97, Ca'Pasta Srl, edustajinaan asianajajat
2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
                                                                   Paolo Piva, Venetsia ja Guy Arendt, Luxemburg, prosessi-
     lut.
                                                                   osoite Luxemburgissa 7, Val Sainte-Croix, vastaan Euroo-
                                                                   pan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Hubert van Vliet
(1) EYVL C 166, 31.5.1997.                                         ja Alberto Dal Ferro), jossa vaaditaan kumoamaan päätös,
                                                                   jonka väitetään sisältyvän komission kantajalle 4.8.1997
                                                                   osoittamaan kirjeeseen, yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
                                                                   teen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-
                                                                   nossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit C. P.
                                                                   BrieÈt ja A. Potocki, kirjaaja: H. Jung, on 16.7.1998 anta-
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                           nut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
              TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
                  7 päivänä heinäkuuta 1998,                       1) Kanne jätetään tutkimatta.
asiassa T-178/97, Albano Moncada vastaan Euroopan
                     yhteisöjen komissio (1)                       2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
                                                                        lut.
(Henkilöstö Ð Esimiehen sijaisuus Ð Kanne, joka on sel-
      västi jätettävä tutkimatta ja lakiin perustumaton)
                                                                   (1) EYVL C 387, 20.12.1997.
                         (98/C 312/29)
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa T-178/97, Euroopan yhteisöjen komission virka-
mies Albano Moncada, Luxemburg, edustajinaan asianaja-                  YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
jat Jean-NoeÈl Louis, Thierry Demaseure ja Ariane Tornel,                       TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa Myson SARL, 30                                6 päivänä heinäkuuta 1998,
rue de Cessange, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                   asiassa T-286/97, Anthony Goldstein vastaan Euroopan
(asiamiehinään Christine Berardis-Kayser ja Florence
                                                                                yhteisöjen komissio (1)
Duvieusart-Clotuche), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta ensinnäkin                 (Laiminlyöntikanne Ð Toimimisvelvollisuuden puuttumi-
kumoamaan komission 12.8.1996 tekemän päätöksen,                             nen Ð Selvästi täysin perusteeton kanne)
jolla kantajaa alemmalla palkkatasolla oleva työntekijä
                                                                                (98/C 312/31)
määrättiin toimimaan hänen esimiehensä sijaisena tämän
ollessa estyneenä, sekä toiseksi vahingonkorvausta, ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto),                            (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja B. Vester-
dorf sekä tuomarit R. M. Moura Ramos ja P. Mengozzi,               Asiassa T-286/97, Anthony Goldstein, kotipaikka Lontoo,
kirjaaja: H. Jung, on antanut 7.7.1998 määräyksen, jonka           edustajanaan solicitor Raymond St John Murphy, 3 Kings
määräysosa on seuraava:                                            Bench Walk, Inner Temple, Lontoo, vastaan Euroopan
                                                                   yhteisöjen komissio (asiamiehenään Richard Lyal), jossa
1) Kanne hylätään.                                                 vaaditaan yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että
                                                                   komissio on syyllistynyt laiminlyöntiin, koska se ei ole rat-
                                                                   kaissut kantajan 6 päivänä helmikuuta 1962 annetun neu-
2) Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntiku-              voston asetuksen N:o 17 (perustamissopimuksen 85 ja
     luistaan.                                                     86 artiklan ensimmäinen täytäntöönpanoasetus; EYVL
                                                                   N:o 13, 21.2.1962, s. 204) 3 artiklan 2 kohdan nojalla
(1) EYVL C 252, 16.8.1997.                                         tekemää, tiettyjä kilpailua rajoittavia menettelytapoja kos-
                                                                   kevaa kantelua (IV/34.824 Ð Goldstein/GMC), ensimmäi-
                                                                   sen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien


title: Yhdistetyt asiat C-608/10, C-10/11 ja C-23/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 12.7.2012 (Finanzgericht Hamburgin (Saksa) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Südzucker AG (C-608/10), WEGO Landwirtschaftliche Schlachtstellen GmbH (C-10/11) ja Fleischkontor Moksel GmbH (C-23/11) v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Maatalous — Vientituki — Viejää koskeva virheellinen merkintä vientitodistuksessa — Kansallinen säännöstö, jossa vientituen saamisen edellytykseksi asetetaan tuen hakijan merkitseminen viejäksi vienti-ilmoitukseen — Vienti-ilmoituksen oikaiseminen tavaroiden luovuttamisen jälkeen)

text:
               22.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 287/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 12.7.2012 (Finanzgericht Hamburgin (Saksa) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Südzucker AG (C-608/10), WEGO Landwirtschaftliche Schlachtstellen GmbH (C-10/11) ja Fleischkontor Moksel GmbH (C-23/11) v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Yhdistetyt asiat C-608/10, C-10/11 ja C-23/11) (1)

   (Maatalous - Vientituki - Viejää koskeva virheellinen merkintä vientitodistuksessa - Kansallinen säännöstö, jossa vientituen saamisen edellytykseksi asetetaan tuen hakijan merkitseminen viejäksi vienti-ilmoitukseen - Vienti-ilmoituksen oikaiseminen tavaroiden luovuttamisen jälkeen)
   2012/C 287/10
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Finanzgericht Hamburg

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Südzucker AG (C-608/10), WEGO Landwirtschaftliche Schlachtstellen GmbH (C-10/11) ja Fleischkontor Moksel GmbH (C-23/11)

      Vastaaja: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Finanzgericht Hamburg — Maataloustuotteiden vientitukijärjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 15.4.1999 annetun komission asetuksen (EY) N:o 800/1999 (EYVL L 102, s. 11) 5 artiklan 7 kohdan ja yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1) 78 artiklan 1 ja 3 kohdan tulkinta — Viejän ilmoittaminen virheellisesti vienti-ilmoituksessa — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan vientituen saamisen edellytyksenä on se, että hakija on merkitty viejäksi vienti-ilmoitukseen

      Tuomiolauselma

               1)

               Maataloustuotteiden vientitukijärjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 15.4.1999 annetun komission asetuksen (EY) N:o 800/1999, sellaisena kuin se on muutettuna 17.1.2001 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 90/2001, 5 artiklan 7 kohtaa on tulkittava siten, että pääsääntöisesti vientitodistuksen haltijalla on oikeus vientitukeen vain silloin, kun hänet on merkitty toimivaltaiseen tullitoimipaikkaan jätetyn vienti-ilmoituksen 2 kohdassa viejäksi.

               2)

               Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 78 artiklan 1 ja 3 kohtaa on tulkittava siten, että niissä sallitaan vientituen saamiseksi tehdyn vienti-ilmoituksen oikaiseminen jälkikäteen vienti-ilmoituksen tätä varten varatussa kohdassa mainitun viejän muuttamiseksi ja että tulliviranomaiset ovat velvollisia

                           —

                           ensinnäkin tutkimaan sen, onko tämän ilmoituksen oikaiseminen mahdollista erityisesti siltä osin kuin vientitukia koskevan unionin säännöstön tavoitteita ei ole vaarannettu eli tavoitteet on saavutettu erityisesti siksi, että kyseisen tullimenettelyn alaiset tavarat on tosiasiallisesti viety maasta, mikä hakijan on osoitettava, ja

                           —

                           toiseksi tarpeen vaatiessa toteuttamaan tarvittavat toimenpiteet tilanteen korjaamiseksi käytössään olevat uudet tiedot huomioon ottaen.

               3)

               Asetuksen N:o 800/1999, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 90/2001, 5 artiklan 7 kohtaa ja Euroopan unionin tullilainsäädäntöä on tulkittava siten, että asiassa C-608/10 kyseessä olevan kaltaisessa tapauksessa, jossa vientitodistuksen haltijaa ei ole merkitty vienti-ilmoituksen 2 kohdassa viejäksi, tulliviranomaiset eivät voi myöntää vientitodistuksen haltijalle vientitukea ellei vienti-ilmoitusta ole sitä ennen oikaistu.

               4)

               Asioiden C-10/11 ja C-23/11 kaltaisessa asiassa unionin tullilainsäädäntöä on tulkittava siten, että vientituen maksamiseen toimivaltaista tullitoimipaikkaa sitoo oikaisu, jonka vientitullitoimipaikka on tehnyt jälkikäteen vienti-ilmoituksen tai tarvittaessa valvontakappaleessa T 5 olevaan 2 kohtaan, mikäli oikaisupäätös täyttää sekä asetuksen N:o 2913/92 4 artiklan 5 kohdan että kyseisen kansallisen oikeuden merkityksellisten säännösten mukaiset päätöstä koskevat muodolliset ja aineelliset edellytykset. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tutkittava, täyttyvätkö nämä edellytykset pääasioissa.

               5)

               Asetuksen N:o 800/1999, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 90/2001, 5 artiklan 7 kohtaa ja unionin tullilainsäädäntöä on tulkittava siten, että vientituen maksamiseen toimivaltainen tullitoimipaikka ei voi asian C-23/11 kaltaisessa asiassa ja siinä tapauksessa, että se ei ole kansallisen oikeuden nojalla sidottu vientitullitoimipaikan tekemään oikaisuun, tulkita vienti-ilmoituksen 2 kohdassa olevaa merkintää sanatarkasti ja hylätä vientitukihakemusta sillä perusteella, että tuen hakija ei ole tuen kohteena olevien tavaroiden viejä. Sitä vastoin siinä tapauksessa, että toimivaltainen tullitoimipaikka hyväksyy oikaisupyynnön ja oikaisee pätevästi viejän nimen, tämä päätös sitoo vientituen maksamiseen toimivaltaista tullitoimipaikkaa.

      (1)  EUVL C 113, 9.4.2011;

      EUVL C 120, 16.4.2011.


title: Asia T-151/99: Tecnagrind s.l:n - Tecnologias agrarias e industriales - 21.6.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 246/42                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        28.8.1999
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               siota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Piero A. M.
toteaa,                                                                  Ferrari, Aurelio Pappalardo ja Pier Francesco Menghini, Rooma,
                                                                         Trapani ja Milano, ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o asian-
                                                                         ajotoimisto Alain Lorang, 51 rue Alber 1er, Luxembourg.
     1. että kantajalla on oikeus jälkeenjääneen eläkkeeseen
         siten, että eläke lasketaan käyttäen perusteena 35              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
         prosenttia palkkaluokasta A6/8 ja sen osalta otetaan
         huomioon vuosittaiset mukautukset,
                                                                         –    kumoaa ensisijaisesti 4.3.1999 tehdyn komission
     2. että kantaja ei ole velvollinen maksamaan takaisin                    päätöksen C (1999) 532 ja toissijaisesti, alentaa komissiolle
         komission 21.9.1998 tekemän päätöksen mukaista                       palautettavan tuen määrää vähintään pääasiassa annetta-
         40 518,61 Saksan markan määrää,                                      van ratkaisun mukaisesti,
     ja velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan oikeuden-               –    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     käyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja, joka oli eronnut vuonna 1973 kuolleesta, komission
virkamiehenä toimineesta miehestään ja jolla on oikeus eron              Kantajana oleva yhtiö riitauttaa 4.3.1999 tehdyn komission
jälkeen saada elatusapua mieheltään, saa komissiolta leskenelä-          päätöksen C (1999) 532, jolla peruutetaan asetuksessa (ETY)
kettä. Kantaja toteaa, että komissio on tehnyt hänen tapaukses-          N:o 4256/88 (1) Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston
saan jo aikaisemmin useita hallinnollisia virheitä.                      (ohjausosasto) tarkoitetusta tuesta 26.11.1992 tehdyllä komis-
                                                                         sion päätöksellä nro C (1993) 3395, hankkeen nro
Komissio ilmoitti hänelle 20.8.1998, että kuukausittaisen                95.ES.06.031 ”Progetto dimostrativo per la valorizazione
eläkkeen maksu on ollut virheellinen helmikuusta 1994 alkaen,            multipla del Vetiver (Vetiveria Zizanioides) in zona mediterra-
eikä se ole kyseiseen muutosilmoitukseen sisältyvän päätöksen            nea” puitteissa myönnetty tuki.
mukainen, jonka mukaan kantajalla on oikeus saada jälkeenjää-
neen elatuksen turvaamiseksi maksettavaa eläkettä siten, että            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
eläkkeen määrä on 26,56498 prosenttia palkkaluokasta A6/8,               kuin asiassa T-141/99, Vela s.r.l. v. komissio.
eikä 35 prosenttia kyseisestä palkkaluokasta. Vastaavasti ilmoi-
tettiin, että virhe korjataan syyskuun 1998 laskelmassa ja
ilmoitettiin, että liikaa maksetut määrät oikaistaan.
                                                                         (1) Asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta Euroopan maatalou-
Kantaja esittää, että komissio on soveltanut mainitsemiaan                   den ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) ohjausosaston osalta annettu
henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 41 artiklan ja hen-               neuvoston asetus (ETY) N:o 4256/88 (EYVL L 374, s. 25).
kilöstösääntöjen 85 artiklan säännöksiä väärin: Kuten valitus-
päätöksessä on täysin oikein siteerattu, eläke voidaan vahvistaa
uudelleen, jos laskelmassa esiintyy virheitä tai puutteita. Tämän
harkintavallan puitteissa komission on punnittava asiaa yh-
dessä asianomaisen henkilön intressien kanssa; tätä punnintaa
ei ole tehty. Lisäksi lainmukaista edunsuovaa hallinnollista
päätöstä ei saada peruuttaa ja lainvastaisenkin hallinnollisen
päätöksen peruuttaminen on sallittua ainoastaan tietyn
määräajan kuluessa.
                                                                         Tecnagrind s.l:n – Tecnologias agrarias e industriales –
                                                                         21.6.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-
                                                                                ma kanne
                                                                                (Asia T-151/99)
Tecnagrind sl:n – Tecnologias agrarias e industriales –
21.6.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-                                            (1999/C 246/84)
                             ma kanne
                          (Asia T-150/99)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                          (1999/C 246/83)
                                                                         Tecnagrind s.l. – Tecnologias agrarias e industriales – on
                                                                         nostanut 21.6.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)                      asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                         siota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Piero A. M.
Tecnagrind sl – Tecnologias agrarias e industriales – on                 Ferrari, Aurelio Pappalardo ja Pier Francesco Menghini, Rooma,
nostanut 21.6.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-               Trapani ja Milano, ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o asian-
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-               ajotoimisto Alain Lorang, 51 rue Alber 1er, Luxembourg.
 ---pagebreak--- 28.8.1999                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 246/43
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–    kumoaa ensisijaisesti 4.3.1999 tehdyn komission
     päätöksen C (1999) 541 ja toissijaisesti, alentaa komissiolle       Kanne koskee Espanjan hallituksen kantajana olevalle yhtiölle
     palautettavan tuen määrää vähintään pääasiassa annetta-             myöntämiä valtiontukia koskevaa 3.2.1999 tehtyä komission
     van ratkaisun mukaisesti,                                           päätöstä C (1999) 41 lopull. Komission päätöksessä todetaan,
                                                                         että Espanjan viranomaiset ovat myöntäneet kyseiselle selvitys-
                                                                         tilassa olevalle yhtiölle, joka toimii lihan-, maidon- ja eläinre-
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         huntuotannon alalla, EY:n perustamissopimuksen vastaisia
                                                                         tukia 91 502 594 398 Espanjan pesetaa. Lisäksi yhtiö on
                                                                         vaatinut tukien palauttamista.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Vaatimustensa tueksi kantaja esittää seuraavat perusteet:
Kantajana oleva yhtiö riitauttaa 4.3.1999 tehdyn komission
päätöksen C (1999) 533, jolla peruutetaan asetuksessa (ETY)
N:o 4256/88 (1) Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahas-               –    87 EY artiklan ja 88 EY artiklan 3 kohdan loukkaaminen
ton (ohjausosasto) tarkoitetusta tuesta 13.9.1996 tehdyllä                    (aiempi 92 artikla ja 93 artiklan 3 kohta), koska ennen
komission päätöksellä nro C (1993) 3401, hankkeen                             1995 myönnetyt tuet olisi pitänyt katsoa yhteismarkkinoil-
nro 95.ES.06.005 ”Progetto dimostrativo per la trasformazione                 le soveltuviksi tuiksi,
del ricino (Ricinus Communis) nelle imprese agricole per
l’estarzione di aromi naturali” puitteissa myönnetty tuki.
                                                                         –    tosiseikkojen virheellinen arviointi ja 87 EY artiklan 1
                                                                              kohdan loukkaaminen, sen vuoksi, että toimia, joihin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat                yhtiön julkiset velkojat ovat ryhtyneet velkaselvitystä kos-
kuin asiassa T-141/99, Vela s.r.l. v. komissio.                               kevassa oikeudenkäyntimenettelyssä, ei voida pitää valtion
                                                                              tukena, koska ne eivät täytä vaatimusta tuen erityisestä
                                                                              kohdistamisesta ja koska asiassa on toimittu Espanjan
(1) Asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta Euroopan maatalou-             konkurssilainsäädännön mukaisesti,
    den ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) ohjausosaston osalta annettu
    neuvoston asetus (ETY) N:o 4256/88 (EYVL L 374, s. 25).
                                                                         –    87 EY artiklan 1 kohdan loukkaaminen, koska komissio
                                                                              on katsonut, että kantajana olevan yhtiön pääoman korot-
                                                                              taminen velkoja kuittaamalla, on valtiontukea,
                                                                         –    tosisekkojen selvästi virheellinen arviointi ja 87 EY artiklan
                                                                              3 kohdan c alakohdan loukkaaminen ja rakennemuutok-
                                                                              siin ja yritysten elinkelpoisuuden palauttamiseksi myön-
                                                                              nettäviä valtiontukia koskevan yhteisön lainsäädännön
Hijos de Andrés Molina SA:n konkurssipesän 24.6.1999                          loukkaaminen sen vuoksi, että kantajana olevalle yhtiölle
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                         sen elinkelpoisuuden palauttamiseksi vuoden 1995 touko-
                                                                              kuusta joulukuun loppuun myönnettyjä tukia ei katsottu
                                                                              yhteismarkkinoille soveltuviksi tuiksi.
                          (Asia T-152/99)
                                                                         Kantajana oleva yhtiö väittää lisäksi, että riidanalaisessa
                          (1999/C 246/85)                                päätöksessä sivuutetaan se tosiseikka, että sen laatima raken-
                                                                         neuudistussuunnitelma ei ole ristiriidassa yhteismarkkinoiden
                                                                         toimintaedellytysten kanssa, koska se sisältää suunnitelman
                     (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                      yrityksen tuotantokapasiteetin huomattavasta rajoittamisesta
                                                                         ja yrityksen elinkelpoisuuden palauttamisesta ja koska suunni-
                                                                         telman avulla turvataan kolmansien intressit menettelyssä,
Hijos de Andrés Molina SA:n konkurssipesä (kotipaikka Sevilla,           joka on johtanut yrityksen yksityistämiseen uudelleen.
Espanja) on nostanut 24.6.1999 Euroopan yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-
teisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianaja-          Kantajana oleva yhtiö katsoo lisäksi, että riidanalaista päätöstä
jat Luis Manuel Olivencia Brugger ja José Luis Ballester                 ei ole perusteltu riittävästi. Tältä osin se esittää erityisesti, että
Garcia-Izquierdo ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o asianajo-           komissio oli sille kuuluvaa harkintavaltaa käyttäessään tyytynyt
toimisto Guy Arendt, 7 Val Ste Croix, BP 522, Luxembourg.                jättämään soveltamatta 87 EY artiklan 3 kohdan c alakohdan
                                                                         määräyksiä perustelematta tätä millään tavoin.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         Lopuksi kantajana oleva yhtiö kiistää sen, että yhteisön sisäinen
–    kumoaa Espanjan hallituksen Hijos de Andrés Molina                  kauppa kärsisi asiassa.
     SA:lle myöntämiä valtiontukia koskevan 3.2.1999 tehdyn
     komission päätöksen,
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-842/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.2.2016 – Airpressure Bodyforming v. SMHV (Slim legs by airpressure bodyforming) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin Slim legs by airpressure bodyforming rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Tutkijan hylkäämä tavaramerkin rekisteröinti — Ehdottomat hylkäysperusteet — Kuvailevuus — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta)

text:
               21.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/34

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.2.2016 – Airpressure Bodyforming v. SMHV (Slim legs by airpressure bodyforming)
   (Asia T-842/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin Slim legs by airpressure bodyforming rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Tutkijan hylkäämä tavaramerkin rekisteröinti - Ehdottomat hylkäysperusteet - Kuvailevuus - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta))
   (2016/C 106/38)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Airpressure Bodyforming GmbH (Berchtesgaden, Saksa) (edustaja: asianajaja S. Merz)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: C. Martini ja M. Fischer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n viidennen valituslautakunnan 29.10.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 1570/2014-5), joka koskee hakemusta sanamerkin Slim legs by airpressure bodyforming rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Airpressure Bodyforming GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 65, 23.2.2015.


title: Asia C-370/07: Kanne 3.8.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Euroopan unionin neuvosto

text:
               22.9.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/9

         Kanne 3.8.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-370/07)
   (2007/C 223/11)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Valero ja C. Zadra)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
   Vaatimukset

               —

               luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston uhanalaisten lajien kansainvälistä kauppaa koskevan yleissopimuksen (CITES) sopimuspuolten konferenssin Haagissa, Alankomaissa, 3.-15.6.2007 pidetylle 14. kokoukselle tehtyjä tiettyjä ehdotuksia koskevasta yhteisön kannasta 24.5.2007 tehty neuvoston päätös on kumottava ja neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

               —

               Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio väittää, että koska neuvosto ei riidanalaisessa päätöksessään viittaa niihin nimenomaisiin EY:n perustamissopimuksen määräyksiin, joihin päätös perustuu, se ei ole noudattanut olennaisia menettelymääräyksiä ja erityisesti 253 artiklassa määrättyä perusteluvelvollisuutta.


title: Asia T-114/09: Kanne 24.3.2009 — Viasat Broadcasting UK v. komissio

text:
               20.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/43

         Kanne 24.3.2009 — Viasat Broadcasting UK v. komissio
   (Asia T-114/09)
   2009/C 141/93
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Viasat Broadcasting UK Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat S. Kalsmose-Hjelmborg ja M. Honoré)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

               —

               Euroopan komission 4.8.2008 asiassa N 287/2008 tekemä päätös on kumottava, ja

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja hakee kanteellaan komission 4.8.2008 asiassa N 287/2008 (1) tekemän sellaisen päätöksen kumoamista, jolla komissio hyväksyi EY 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan perusteella Tanskan valtion TV 2 Danmark AS:lle (jäljempänä TV 2) myöntämän pelastamistuen.
   Kantajan mukaan tuki ei ole 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukainen, koska sillä rikotaan kyseisessä määräyksessä vahvistettua suhteellisuusperiaatetta, jonka mukaan mainittu tuki ei saa muuttaa ”kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla”. Kantajan mukaan komissio teki ensinnäkin oikeudellisen virheen, etenkin kun se katsoi, että TV 2:n tapauksessa oli kyse ”vaikeuksissa olevasta yrityksestä” valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annetuissa yhteisön suuntaviivoissa (2) tarkoitetulla tavalla. Toiseksi komissio teki kantajan mukaan oikeudellisen virheen, kun se katsoi, että pelastamistuki rajoittui siihen määrään, joka oli tarpeen TV 2:n elinkeinotoiminnan ylläpitämiseksi ja mainittu tuki pidettiin tasolla, joka ei sallisi TV 2:n investointeja uusiin toimintoihin tai aggressiivista käyttäytymistä kaupallisilla markkinoilla. Kolmanneksi komissio teki kantajan mukaan oikeudellisen virheen, kun se jätti ottamatta huomioon TV 2:n aiemmin saaman valtiontuen.

      (1)  Tiivistelmä oikeudenkäynnin kohteena olevasta päätöksestä julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä (EUVL 2009 C 9, s. 2), ja päätöksen ei-luottamuksellinen versio julkaistiin osoitteessa http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

      (2)  Yhteisön suuntaviivat valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi (EUVL 2004 C 244, s. 2).


title: Asia T-434/12: Kanne 28.9.2012 — Steiff v. SMHV (metallinapilla pehmolelueläimen korvan keskiosaan kiinnitettävä kangaslipuke)

text:
               24.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 366/39

         Kanne 28.9.2012 — Steiff v. SMHV (metallinapilla pehmolelueläimen korvan keskiosaan kiinnitettävä kangaslipuke)
   (Asia T-434/12)
   2012/C 366/79
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Margarete Steiff GmbH (Giengen an der Brenz, Saksa) (edustaja: asianajaja D. Fissl)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 19.7.2012 tekemän päätöksen valitusasiassa R 1692/2011-1

               —

               kumoamaan SMHV:n päätöksen hylätä yhteisön tavaramerkiksi rekisteröintiä koskeva hakemus nro 9 439 654

               —

               velvoittamaan SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sijaintimerkki, jolla vaaditaan suojaa kiiltävällä tai himmeällä pyöreällä metallinapilla pehmolelueläimen korvan keskiosaan kiinnitettävälle kangaslipukkeelle luokkaan 28 kuuluvia tavaroita varten — Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröintiä koskeva hakemus nro 9 439 654

      Tutkijan päätös: Rekisteröinnin epääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen