title: Asia T-451/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.12.2010 — Wind v. SMHV — Sanyang Industry (Wind) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin Wind rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen kuviomerkki Wind — Suhteellinen hylkäysperuste — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Tavarat ja palvelut eivät ole samankaltaisia)

text:
               5.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.12.2010 — Wind v. SMHV — Sanyang Industry (Wind)
   (Asia T-451/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin Wind rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen kuviomerkki Wind - Suhteellinen hylkäysperuste - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Tavarat ja palvelut eivät ole samankaltaisia)
   2011/C 38/27
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Harry Wind (Selfkant, Saksa) (edustaja: asianajaja J. Sroka)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Sanyang Industry Co., Ltd (Hsinchu, Taiwan)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 3.9.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1470/2008-4), joka koskee Harry Windin ja Sanyang Industry Co., Ltd:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Harry Wind velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 24, 30.1.2010.


title: Grandi Molini s.p.a:n 12.10.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-165/98)

text:
5.12.98                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 378/23
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin                                                                tuin
Ð kumoaa kantajaa koskevan arviointikertomuksen vuo-
                                                                    Ð kumoaa EY:n perustamissopimuksen 173 nojalla
    silta 1993/1995;
                                                                         24.9.1998 tehdyn komission päätöksen, jolla vahvistet-
                                                                         tiin ohran vähimmäismyyntihinta Itävallan interventio-
Ð velvoittaa komission korvaamaan 10 000 ecua aineet-                    elimen hallussa olevan ohran vientiä koskevan pysyvän
    tomasta vahingosta;                                                  tarjouskilpailun avaamisesta annetun komission ase-
                                                                         tuksen (EY) N:o 1666/98 (1) mukaisesti;
Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
    lut.                                                            Ð velvoittaa komission korvaamaan EY:n perustamisso-
                                                                         pimuksen 178 ja 215 artiklan nojalla kantajalle tällä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      välin aiheutuneet vahingot;
Kantaja, joka on komission tieteellisen ja teknisen alan vir-       Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
kamies Ispran yhteisessä tutkimuskeskuksessa, toteaa, että               lut.
aivan viime aikoihin asti hänestä tehdyt arvioinnit olivat
hyviä, ja että niissä todettiin erityisesti hänen ammatillinen
pätevyytensä. Vuosilta 1991/1993 tehdystä arviointikerto-
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
muksesta lähtien arvioinnit hänen luonteestaan ja suhteis-
taan muihin yksikön työntekijöihin muuttuivat kuitenkin
negatiivisiksi; tämä käy ilmi erityisesti vuosilta 1993/1995
tehdyn arviointikertomuksen lopussa olevasta yleisestä              Kantajana oleva yhtiö osallistui edellä mainittuun tarjous-
arviosta.                                                           kilpailuun, jossa sen tekemä tarjous hylättiin. Se väittää,
                                                                    että komissio on riidanalaisella päätöksellään tehnyt han-
                                                                    kintasopimuksen koko tarjouskilpailussa olleen hankinnan
Kantaja toteaa lisäksi, että edellä mainittu arviointikerto-        osalta ºvähimmäismyyntihinnanº perusteella eikä ottanut
mus on annettu hänelle tiedoksi henkilöstösääntöjen                 huomioon kuljetuskustannuksia tarjouksia arvioidessaan,
43 artiklassa säädettyjen määräaikojen päätyttyä.                   kuten sen 29.9.1998 lähettämästä telekopiosta ilmenee.
Kantaja vetoaa väitteidensä tueksi muun muassa henkilös-
                                                                    Väitteidensä tueksi kantaja vetoaa siihen, että komission
tösääntöjen 43 artiklassa säädettyjen yleisten täytäntöön-
                                                                    asetuksen (ETY) N:o 2131/93 (2) 1 artiklan 2 kohtaa ja
panosäännösten rikkomiseen siltä osin kuin kyseinen arvi-
                                                                    syrjintäkiellon periaatetta on rikottu ja että kilpailu vääris-
ointikertomus on annettu liian myöhään eikä asian riitaut-
                                                                    tyy asetuksen (EY) N:o 1666/98 3 artiklan 4 kohdassa
tamista koskevia menettelysääntöjä ole noudatettu.
                                                                    lainvastaisesti asetetulla Itävallan interventioelimen hal-
                                                                    lussa olevan ohran vientiä koskevan pysyvän tarjouskilpai-
Toiseksi kantaja väittää, että arviointikertomukseen sisäl-         lun avaamisella.
tyvät arvioinnit ovat selvästi epäoikeudenmukaisia, ja että
niihin liittyy toimivallan väärinkäyttö.
                                                                    Tältä osin kantaja toteaa, että asetuksen (ETY) N:o 2131/
                                                                    97 7 artiklan perusteella interventioelin korvaa kuljetus-
                                                                    kustannukset ja perii ne sitten yhteisöltä. Asetuksen
                                                                    1 artiklassa tarkoitettu paras tarjous ei voi syntyä vain vil-
                                                                    jan hankintasopimuksia koskevan kilpailun osallistujien
                                                                    tekemien hintatarjousten pohjalta, vaan sen hinnan perus-
Grandi Molini s.p.a:n 12.10.1998 Euroopan yhteisöjen                teella, josta kuljetuskustannukset on vähennetty, koska ne
              komissiota vastaan nostama kanne                      vaikuttavat yhteisön rahoitukseen. Kantaja korostaa
                        (Asia T-165/98)                             kyseessä olevan ohraerän osalta, että jos komissio olisi
                                                                    vähentänyt kantajan tarjouksesta kuljetuskustannukset
                         (98/C 378/42)                              Triesteen, kantajan tarjouksen todellinen hinta olisi laske-
                                                                    nut alle puoleen. Kantajan mukaan tämä merkitsee sitä,
                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     että jos sen siitä tarjouksesta, joka oletettavimmin voitti
                                                                    kilpailun, olisi vähennetty kuljetuskustannukset Rotterda-
                                                                    miin, kuten kilpailun voittajalla on oikeus tehdä, hyväk-
Grandi Molini s.p.a., on nostanut 12.10.1998 Euroopan               sytty tarjous ei olisi ollenkaan niin edullinen kuin kanta-
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa                jana olevan yhtiön tekemä tarjous. Tämän vuoksi kantaja
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan            katsoo tiedossaan olevien seikkojen perusteella, että riida-
edustajana on asianajaja Wilma Viscardini DonaÁ, jota               nalainen päätös on tehty sellaisten tarjousten välillä, jotka
avustavat asianajajat Mariano Paolin ja Simonetta DonaÁ,            eivät ole vertailukelpoisia ja hankintasopimus tehty ilman,
Padova, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto            että olisi voitu olla varmoja siitä, että kyseinen tarjous on
Ernest Arendt, rue Mathias Hardt.                                   todella edullisin.
 ---pagebreak--- C 378/24               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     5.12.98
Kantaja myöntää, että jos jäsenvaltiolla ei ole alueellaan         Ð toteaa, että 31.7.1998 tehty komission päätös VI B-I-3
merisatamia, on tarpeen rahoittaa kuljetuskustannukset                  M 4/97PVP, jolla kantajana olevien viinituottajien vaa-
kilpailun kohteena olleen viljan sijaintipaikasta sen todelli-          timus saada viinivuoden 1982/1993 tislaamista koske-
seen lähtöpaikkaan. Ei kuitenkaan ole välttämätöntä, että               vat tuet maksettua, hylättiin ja jonka kantaja oli saa-
kustannukset maksetaan automaattisesti, vaan vain tie-                  nut postitse 14.8.1998, on lainvastainen;
tyissä poikkeustapauksissa. Kantajan mielestä asetuksen
(EY) N:o 1666/98 viimeistä edeltävässä perustelukappa-
leessa mainittu syy, jonka mukaan ºItävallan maantieteelli-        Ð velvoittaa komission korvaamaan viinintuottajaosuus-
nen sijainti huomioon ottaenº on perusteltua korvata kul-               kunnille määrätyt summat joko perusteettoman edun
jetuskustannukset, on hätiköity. Esimerkiksi Luxemburgin                palautuksena tai perustamissopimuksen 178 artiklassa
osalta, joka on toinen yhteisön jäsenvaltioista, jolla ei ole           tarkoitettuna vahingonkorvauksena;
omaa merisatamaa, vastaavanlaista poikkeusmahdolli-
suutta ei olisi koskaan vahvistettu. Ajatus siitä, että niissä
jäsenvaltioissa, joilla ei ole merisatamaa, tehdyt tarjoukset
joutuvat huonompaan asemaan korkeampien kuljetuskus-               Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
tannusten vuoksi, perustuu kantajan mukaan kansallisiin
markkinoihin liittyvään käsitykseen. Kantaja katsoo, että
vastaaja ei ole ottanut varsinaisesti huomioon sitä, että Itä-     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
valta kuuluu yhteiseen tulli- ja kauppa-alueeseen.
                                                                   Kantajien vaatimukset koskevat vastaajan päätöstä, jolla
Lopuksi kantaja vetoaa lisäksi siihen, että jos yhteisö vas-       kantajille ei maksettu määrättyä summaa, koska ne katsoi-
taa kaikista kuljetuskuluista, olipa vietävän tavaran las-         vat olevansa oikeutettuja saamaan sen viinivuoden 1982/
taussatama mikä hyvänsä, kuljetukset siirtyvät Pohjois-            1983 tislaamista koskevina tukina viinialalla voimassa
Euroopan satamiin Välimeren satamien vahingoksi ja eri             olleen esitislausta koskevien säännösten nojalla. Tämä tuki
satamien ja näissä toimivien palvelujen tarjoajien välinen         on kantajien mukaan jätetty maksamatta sellaisen tislaa-
kilpailu vääristyy.                                                mon laiminlyönnin vuoksi, jolle viini oli toimitettu, ja
                                                                   komissio olisi voinut käyttää sen haluamallaan tavalla sen
                                                                   jälkeen kun interventioelin (AIMA) oli palauttanut takuu-
(1) EYVL L 211, 29.7.1998, s. 12.                                  summan.
(2) EYVL L 191, 31.7.1993, s. 76.
                                                                   Kantajat vastustavat vastaajan väitettä, jonka mukaan
                                                                   komission asetuksessa (ETY) N:o 2499/82 vahvistettu tuki
                                                                   maksetaan tislaajalle eikä tuottajalle, koska ºtislaajat hyö-
                                                                   tyvät ensisijaisesti tukien käyttöönottamisesta, sillä viinin
                                                                   korkeaa ostohintaa voidaan näin tasoittaaº. Kantajien
                                                                   mukaan asetuksen huolellisen tarkastelun perusteella ja
Cantina Sociale di Dolianova ym:iden 12.10.1998 Euroo-             erityisesti viinintuotantojärjestelmän tukia koskevien yleis-
     pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne               ten periaatteiden valossa yhteisön tuen saajia ovat tuotta-
                        (Asia T-166/98)                            jat, jotka toimittavat viinin. Tältä kannalta on selvää, että
                                                                   asetuksen (ETY) N:o 2499/82 ja neuvoston asetuksen
                         (98/C 378/43)                             (ETY) N:o 337/79 11 artiklan tavoitteena on palvella
                                                                   yhteismarkkinoiden yleistä etua, eli poistaa huonolaatuisen
                                                                   viinin tuotanto yhteisöstä kannustamalla laadultaan välttä-
                                                                   vän viinin tuottajia toimittamaan viininsä esitislaukseen
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     sellaisen tuen turvin, jonka avulla ne saavat viinistään
                                                                   markkinahinnan.
Cantina Sociale di Dolianova, Cantina Sociale della
Texenta, Cantina Sociale della Marmilla U.V.A., Cantina            Jäsenvaltioille jätetty mahdollisuus valita asetuksen (ETY)
Sociale di Santa Maria La Palma (aiemmin Cantina Sociale           N:o 2499/82 9 ja 10 artiklassa säädetyistä menettelymuo-
della Riforma agraria di Alghero) ja Cantina Sociale del           doista ei voi vaikuttaa edellä kuvattuihin asetuksen tavoit-
Vermentino di Monti ovat nostaneet 12.10.1998 Euroopan             teisiin. Kantajien mukaan ei voida väittää, että Distilleria
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa               Agricola Industrialen lainvastainen menettely olisi voinut
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-             tavalla tai toisella vaikuttaa mainittujen tuottajien oikeu-
jien edustajina ovat asianajajat Carlo Dore ja Giovanni            teen saada tukisumma, koska kyse oli vain siitä, että tämä
Dore, Cagliari, ja prosessiosoite Luxemburgissa asian-             ei ollut esittänyt AIMA:lle näyttöä siitä, että hinta oli
ajotoimisto Franco Colussi, 36 rue de Wiltz.                       maksettu tuottajille (koska maksua ei osin ollut suori-
                                                                   tettu). Kantajien mukaan muunlainen tulkinta merkitsisi
                                                                   yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamista.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin


title: Yhdistetyt asiat T-77/10 ja T-78/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.2.2012 — Certmedica International v. SMHV — Lehning entreprise (L112) sekä Lehning entreprise v. SMHV — Certmedica International (L112) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Yhteisön sanamerkki L112 — Aikaisempi ranskalainen sanamerkki L.114 — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Tavaroiden samankaltaisuus — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 53 artiklan 1 kohdan a alakohta — Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallisen käytön puuttuminen — Asetuksen N:o 207/2009 57 artiklan 2 ja 3 kohta — Osittainen mitättömäksi julistaminen)

text:
               14.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 109/10

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.2.2012 — Certmedica International v. SMHV — Lehning entreprise (L112) sekä Lehning entreprise v. SMHV — Certmedica International (L112)
   (Yhdistetyt asiat T-77/10 ja T-78/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön sanamerkki L112 - Aikaisempi ranskalainen sanamerkki L.114 - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Tavaroiden samankaltaisuus - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 53 artiklan 1 kohdan a alakohta - Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallisen käytön puuttuminen - Asetuksen N:o 207/2009 57 artiklan 2 ja 3 kohta - Osittainen mitättömäksi julistaminen)
   2012/C 109/21
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Certmedica International GmbH (Aschaffenburg, Saksa) (edustaja: asianajaja P. Pfortner) (asia T-77/10) ja Lehning entreprise (Sainte-Barbe, Ranska) (edustaja: asianajaja P. Demoly) (asia T-78/10)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuolet valituslautakunnassa ja väliintulijat unionin yleisessä tuomioistuimessa: Lehning entreprise (asia T-77/10) ja Certmedica International GmbH (asia T-78/10)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 9.12.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 934/2009-2), joka liittyy Lehning entreprisen ja Certmedica International GmbH:n väliseen mitättömyysmenettelyyn.

      Tuomiolauselma

               1)

               Asia T-77/10:

                           —

                           sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 9.12.2009 (asia R 934/2009-2) tekemä päätös kumotaan sikäli kuin siinä evätään tavaramerkin L112 rekisteröinti ”eläinlääkintätuotteille”

                           —

                           kanne hylätään muilta osin

                           —

                           Certmedica International GmbH ja SMHV vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan

                           —

                           Lehning entreprise velvoitetaan korvaamaan väliintulostaan aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

               2)

               Asia T-78/10:

                           —

                           kanne hylätään

                           —

                           Lehning entreprise vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja velvoitetaan korvaamaan SMHV:n oikeudenkäyntikulut

                           —

                           Certmedica International velvoitetaan korvaamaan väliintulostaan aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 113, 1.5.2010.


title: Asia T-77/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 4.12.2012 — Wahl v. SMHV — Tenacta Group (bellissima)

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/69

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 4.12.2012 — Wahl v. SMHV — Tenacta Group (bellissima)
   (Asia T-77/12) (1)

   2013/C 26/138
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 109, 14.4.2012.


title: Asia C-174/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 11.12.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 10 artikla — Direktiivi 2006/112/EY — Kuudes arvonlisäverodirektiivi — Velvoitteet sisäisessä järjestelmässä — Verollisten liiketoimien valvonta — Luopuminen)

text:
               7.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/3

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 11.12.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-174/07) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - EY 10 artikla - Direktiivi 2006/112/EY - Kuudes arvonlisäverodirektiivi - Velvoitteet sisäisessä järjestelmässä - Verollisten liiketoimien valvonta - Luopuminen)
   (2009/C 32/04)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: E. Traversa ja M. Afonso)

      Vastaaja: Italian tasavalta (asiamies: I. M. Braguglia, avustajanaan avvocato dello Stato G. De Bellis)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1), joka korvattiin 1.1.2007 lukien yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annetulla neuvoston direktiivillä 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1), 2 ja 22 artiklan rikkominen — Velvoitteet sisäisessä järjestelmässä — Kansallinen lainsäädäntö, jossa luovutaan tiettyinä verokausina toteutettujen verollisten liiketoimien valvonnasta
   Tuomiolauselma

               1)

               Koska Italian tasavalta on ulottanut 24.12.2003 annetun lain N:o 350, joka koskee valtion vuotuisen ja monivuotisen talousarvion laatimista (vuoden 2004 talousarviolaki) [legge n. 350, disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge finanziaria 2004)], 2 §:n 44 momentilla 27.12.2002 annetun lain N:o 289, joka koskee valtion vuotuisen ja monivuotisen talousarvion laatimista (vuoden 2003 talousarviolaki) [legge n. 289, disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge finanzaria 2003)] 8 ja 9 §:ien mukaiset veronhuojennukset vuoteen 2002, ja koska se on säätänyt nimenomaisesti ja yleisesti, että vuoden 2002 aikana toteutettuja verollisia liiketoimia ei tarkasteta, Italian tasavalta ei ole noudattanut yhteisestä arvonlisäjärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 2 artiklan 1 kohdan a, c ja d alakohdan ja I osaston 193–273 artiklan, joilla kumottiin ja korvattiin 1.1.2007 lukien jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 2 ja 22 artikla, mukaisia velvoitteitaan eikä EY:n perustamissopimuksen 10 artiklan mukaisia velvoitteitaan.

               2)

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 140, 23.6.2007.


title: Asia C-267/07: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 14.12.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Slovenian tasavalta

text:
               12.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 92/25

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 14.12.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Slovenian tasavalta
   (Asia C-267/07) (1)

   (2008/C 92/50)

      Oikeudenkäyntikieli: sloveeni

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 170, 21.7.2007.


title: Asia C-416/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado Contencioso-Administrativo de Oviedo (Espanja) on esittänyt 23.7.2013 — Mario Vital Pérez v. Ayuntamiento de Oviedo

text:
               9.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 325/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado Contencioso-Administrativo de Oviedo (Espanja) on esittänyt 23.7.2013 — Mario Vital Pérez v. Ayuntamiento de Oviedo
   (Asia C-416/13)
   2013/C 325/16
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado Contencioso-Administrativo de Oviedo

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Mario Vital Pérez

      Vastaaja: Ayuntamiento de Oviedo

      Ennakkoratkaisukysymys

   Ovatko yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY (1) 2 artiklan 2 kohta, 4 artiklan 1 kohta ja 6 artiklan 1 kohdan c alakohta sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjan (2) 21 artiklan 1 kohta, siltä osin kuin niissä kielletään kaikenlainen ikään perustuva syrjintä, esteenä sille, että kunnan hakuilmoituksessa, jossa sovelletaan nimenomaan jäsenvaltion alueellista lakia, asetetaan paikallispoliisin poliisin toimeen pääsyn edellytykseksi enintään 30 vuoden ikä?

      (1)  EYVL L 303, s. 16.

      (2)  EYVL 2000, C 364, s. 1.


title: Asia C-221/10 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 19.4.2012 — Valittajana Artegodan GmbH sekä muina osapuolina Euroopan komissio ja Saksan liittotasavalta (Muutoksenhaku — EY 288 artiklan toinen kohta — Sopimussuhteen ulkopuolinen unionin vastuu — Vastuun syntymisen edellytykset — Sellaisen oikeussäännön riittävän ilmeinen rikkominen, jolla annetaan yksityisille oikeuksia — Päätös amfepramonia sisältävien ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden markkinoille saattamista koskevien lupien peruuttamisesta)

text:
               9.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 19.4.2012 — Valittajana Artegodan GmbH sekä muina osapuolina Euroopan komissio ja Saksan liittotasavalta
   (Asia C-221/10 P) (1)

   (Muutoksenhaku - EY 288 artiklan toinen kohta - Sopimussuhteen ulkopuolinen unionin vastuu - Vastuun syntymisen edellytykset - Sellaisen oikeussäännön riittävän ilmeinen rikkominen, jolla annetaan yksityisille oikeuksia - Päätös amfepramonia sisältävien ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden markkinoille saattamista koskevien lupien peruuttamisesta)
   2012/C 165/05
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Artegodan GmbH (edustaja: Rechtsanwalt U. Reese)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Stromsky ja M. Heller) ja Saksan liittotasavalta

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-429/05, Artegodan vastaan komissio, 3.3.2010 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi EY 235 ja EY 288 artiklan toisen kohdan nojalla nostetun vahingonkorvauskanteen, jolla vaadittiin korvausta vahingosta, jota kantajalle oli väitetysti aiheutunut markkinoille saattamista koskevien lupien peruuttamisesta ihmisille tarkoitetuilta lääkkeitä, jotka sisältävät amfepramonia, 9.3.2000 tehdystä komission päätöksestä K(2000) 453 — EY 288 artiklan toisen kohdan virheellinen soveltaminen — Unionin oikeuden riittävän ilmeisen rikkomisen toteamista koskevien edellytysten virheellinen arvioiminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Artegodan GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 195, 17.7.2010.


title: Asia T-214/00: X:n 16.8.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 316/28                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             4.11.2000
Kanneperusteet ja niiden perustelut, joilla kantaja riitauttaa           –     Komission kanta, jonka mukaan asetuksia N:o 17 ja
neuvoston päätöksen evätä (osoittainen) tiedonsaantioikeus                     1017/68 sovelletaan moniin niistä maksuista ja lisämak-
pyydettyihin asiakirjoihin, ovat samansisältöiset kuin asiassa                 suista, joita päätös koskee, rikkoo olennaisia menettely-
T-188/98 (1).                                                                  määräyksiä ja sisältää oikeudellisia virheitä. Tarkemmin
                                                                               sanoen komission suorittama markkinoiden määritys
                                                                               ja komission esittämät perustelut tekevät päätöksestä
(1) EYVL C 71, 13.3.1999, s. 28.                                               lainvastaisen.
                                                                         –     Päätöksen perustelut ovat riittämättömät ja ristiriitaiset,
                                                                               kun päätöksessä sovellettiin asetuksen N:o 1017/68 2 ja
                                                                               5 artiklaa sekä EY 81 artiklan 1 ja 3 kohtaa väitettyyn
                                                                               sopimukseen olla antamatta alennusta maksuista, jonka
                                                                               sopimuksen katsotaan päätöksessä kuuluvan asetusten
                                                                               N:o 1017/68 ja N:o 17 soveltamisalaan.
CMA CGM:n ja 13 muun laivanvarustusyhtiön 11.8.2000
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                    –     Asetusten N:o 1017/68 ja N:o 17 soveltamiselle ei ole
                                                                               perusteita minkään terminaalikäsittelymaksun tason alen-
                                                                               tamatta jättämisestä tehdyksi väitetyn sopimuksen osalta.
                          (Asia T-213/00)
                                                                               Tätä maksua koskevat kantajien tekemät sopimukset
                                                                               kuuluvat asetuksen (ETY) N:o 4056/86 (2) alaisuuteen.
                          (2000/C 316/54)
                                                                         –     Komission määräämät sakot ovat liian suuria ja suhteetto-
                                                                               mia väitetyn rikkomisen raskauttavuuteen ja kestoon,
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                             FETTCSA:n osapuolten yhteistyöhön komission kanssa
                                                                               ja muihin lieventäviin asianhaaroihin sekä komission
                                                                               käsittelyn kestoon nähden.
CMA CGM ja 13 muuta laivanvarustusyhtiötä on nostanut
11.8.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                  –     Komission sakkojenmääritystapaa on pidettävä järkipe-
vastaan. Kantajan edustajina ovat John Pheasant, Catherine                     rusteiden vastaisena ja epäyhtenevänä, minkä seuraukse-
Barlen ja Matthew Levitt asianajotoimistosta Lovells, Boesebeck                na esiintyi syrjintää FETTCSA:n osapuolten välillä.
& Droste, Bryssel, ja Denis Waelbroeck ja Ute Zinsmeister
asianajotoimistosta Liedekerke, Siméon, Wessing & Houthoff,
Bryssel.
                                                                         (1) Kilpailusääntöjen soveltamisesta rautatie-, tie- ja sisävesiliikenteen
                                                                             osalta annettu asetus (EYVL L 175, 23.7.1968, s. 1).
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               (2) Perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan soveltamisesta merilii-
                                                                             kenteen osalta annetuista yksityiskohtaisista säännöistä annettu
–     kumoaa päätöksen kokonaisuudessaan taikka vaihtoeh-                    asetus (EYVL L 378, 31.12.1986, s. 4).
      toisesti ainakin siltä osin kuin se annettiin asetusten
      N:o 17 ja 1017/68 nojalla,
–     joka tapauksessa kumoaa päätöksen 4 artiklassa määrätyt
      sakot tai alentaa niiden määrää, ja
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         X:n 16.8.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                                 nostama kanne
Kantajina on 14 FETTCSA:han (Pohjois-Euroopan/Kaukoidän                                            (Asia T-214/00)
liikenteessä toimivien varustamoiden välinen sopimus) kuulu-
nutta laivanvarustamoa. FETTCSA solmittiin 5.3.1991 ja se
                                                                                (2000/C 316/55)
lakkasi olemasta voimassa 10.5.1994. Riidanalaisessa päätök-
sessä katsotaan, että kantajat rikkoivat EY 81 artiklaa ja
asetuksen (EY) N:o 1917/68 (1) 2 artiklaa sopiessaan siitä,
etteivät anna alennusta julkaistuista maksu- ja lisämaksutarif-                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
feista, sekä edellytetään, että kantajat pidättäytyvät sopimuksis-
ta tai yhdenmukaistetuista menettelytavoista, joilla on sama tai
vastaava vaikutus. Päätöksessä määrättiin sakkoja.                       X on nostanut 16.8.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                         oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                         komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Joëlle
Kantajat vetoavat vaatimustensa tueksi seuraaviin seikkoihin:            Choucroun, Luxemburg.
 ---pagebreak--- 4.11.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 316/29
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa komission päätöksen pidättää kantajan kuukau-               –     kumoaa komission 26.6.2000 antaman asetuksen (EY)
      sipalkasta kaksi kertaa 60 000 Luxemburgin frangia,                      N:o 1338/2000,
–     velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle laillisen koron          –     velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
      21.12.1999 lukien,                                                       kulut tästä aiheutuvine laillisine seuraamuksineen.
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Käsiteltävänä oleva kanne koskee tiettyjen nimitysten kirjaami-
Yhteisöjen tuomioistuin on asiassa C-60/97, X vastaan komis-             sesta maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten
sio, 4.12.1997 antamassaan tuomiossa (1) hylännyt ensimmäi-              merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta annetussa neuvos-
sen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-130/95, X vastaan              ton asetuksessa (ETY) N:o 2081/92 säädettyyn ”Suojattujen
komissio, 12.12.1996 antamasta tuomiosta (2) tehdyn valituk-             alkuperänimitysten ja suojattujen maantieteellisten merkintö-
sen. Valittaja velvoitettiin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.             jen rekisteriin” annetun asetuksen (EY) N:o 2400/96 liitteen
                                                                         täydentämisestä 26 päivänä kesäkuuta 2000 annettua komis-
                                                                         sion asetusta (EY) N:o 1338/2000 (1), siltä osin kuin siinä
Nyt esillä olevan asian kantaja, joka oli kantajana ja valittajana       tunnustetaan suojatuksi maantieteelliseksi merkinnäksi ”Ca-
myös edellä mainituissa asioissa, riitauttaa vastaajan päätöksen         nard à foie gras du Sud-Ouest”.
pidättää suoraan kantajan palkasta ne summat, jotka komis-
sion mukaan vastaavat sille yhteisöjen tuomioistuimessa ja
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa aiheutunuita ku-               Kantaja esittää vaatimustensa tueksi seuraavaa:
luja.
                                                                         –     Ranskan viranomaiset ovat laiminlyöneet noudattaa maa-
Kantaja vetoaa väitteidensä tueksi                                             taloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten
                                                                               merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta 14 päivänä
–     henkilöstösääntöjen 62 ja 85 artiklan rikkomiseen,                       heinäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
                                                                               N:o 2081/92 7 artiklan 2 ja 3 kohdassa tarkoitettuja
                                                                               olennaisia menettelymääräyksiä (2).
–     toimivallan väärinkäyttöön nyt esillä olevassa asiassa,
–     perusteluvelvollisuuden laiminlyömiseen.                           –     On mahdotonta rekisteröidä kysymyksessä olevaa maan-
                                                                               tieteellistä merkintää, kun otetaan huomioon sovelletta-
                                                                               van yhteisön lainsäädännön asettamat vaatimukset. Kan-
(1) Ei julkaistu.                                                              taja toteaa erityisesti tältä osin, että tämän maantieteelli-
(2) Kok.H. 1996, s.IA-0603 ja II-1609.                                         sen merkinnän hakijat ovat halunneet vakiinnuttaa ”Ca-
                                                                               nard de Sud-Ouestin” tuotannolle erityisen ankarat
                                                                               edellytykset, joilla ei ole mitään tekemistä tuotannon
                                                                               alkuperän ja valvonnan sen paremmin kuin ankkojen
                                                                               ja ankanmaksan tuotannon laadun kanssa, vaan niillä
                                                                               pyritään säilyttämään puhtaasti pienteollinen rakenne,
                                                                               jolla ei ole mitään merkitystä valmistettavien tuotteiden
                                                                               aitouden ja laadun kannalta. Kysymys on siis edellytyksis-
                                                                               tä, jotka eivät kuulu maantieteellisen alkuperän suojaa-
Société Civile d’Exploitation Agricole La Conqueste’in                         mispyrkimyksiin, eikä niitä voi lainmukaisesti rekisteröidä
22.8.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-                        maantieteelliseksi merkinnäksi ilman, että eurooppalaisen
                             ma kanne                                          suojaamismenettelyn tavoite vääristyy.
                          (Asia T-215/00)
                                                                               Kantaja väittää lisäksi, että niistä perusteettomista edelly-
                                                                               tyksistä, joita sisältyy maantieteellisen merkinnän ”Canard
                          (2000/C 316/56)                                      à foie gras du Sud-Ouest” rekisteröintiin, ilmenee halu
                                                                               Lounais-Ranskan ankanmaksan tuottajien välisen vapaan
                                                                               kilpailun vääristämiseen.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         (1) EYVL L 154, 27.6.2000, s. 5.
Société Civile d’Exploitation Agricole La Conqueste, kotipaikka
                                                                         (2) EYVL L 208, 24.7.1992, s. 1.
Morlaas (Ranska) on nostanut 22.8.2000 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustaja on
asianajaja Arnaud Lyon-Caen, Pariisi.


title: Asia F-107/14: Virkamiestuomioistuimen määräys 4.5.2016 – Glowacz-De-Chevilly v. komissio

text:
               20.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 222/49

         Virkamiestuomioistuimen määräys 4.5.2016 – Glowacz-De-Chevilly v. komissio
   (Asia F-107/14) (1)

   (2016/C 222/77)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 7, 12.1.2015, s. 53.


title: Asia C-444/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Törvényszék (aiemmin Fővárosi Bíróság) (Unkari) on esittänyt 3.10.2012 — Hardimpex Kft. felszámolás alatt (selvitystilassa) v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Ügyek és Adózók Adó Főigazgatósága

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/55

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Törvényszék (aiemmin Fővárosi Bíróság) (Unkari) on esittänyt 3.10.2012 — Hardimpex Kft. felszámolás alatt (selvitystilassa) v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Ügyek és Adózók Adó Főigazgatósága
   (Asia C-444/12)
   2013/C 225/102
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Fővárosi Törvényszék (aiemmin Fővárosi Bíróság)

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Hardimpex Kft. felszámolás alatt (selvitystilassa)

      Vastapuoli: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Ügyek és Adózók Adó Főigazgatósága
   Unionin tuomioistuin (kymmenes jaosto) on 16.5.2013 antamassaan määräyksessä todennut seuraavaa:

      Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 168 artiklan a alakohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä sille, että jäsenvaltion veroviranomainen epää verovelvolliselta oikeuden vähentää tämän maksettavaksi tulevasta arvonlisäverosta verovelvolliselle suoritetun tavaranluovutuksen perusteella maksettavan tai maksetun arvonlisäveron määrän sillä perusteella, että jokin luovutusketjussa aiemmin suoritettu liiketoimi on ollut arvonlisäverosääntelyn kannalta arvioiden sääntöjenvastainen tai siksi, että mainittua verovelvollista voidaan moittia siitä, ettei se ole ottanut selvää niiden tavaroiden alkuperästä, jotka on mainittu tavaran luovuttajan laatimassa laskussa, ilman että veroviranomainen on esittänyt oikeudellisesti arvioiden riittävän näytön siitä, että verovelvollinen tiesi tai että sen olisi pitänyt tietää mainitusta sääntöjenvastaisuudesta.


title: Asia C-532/15 P: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 7.7.2016 – Westfälische Drahtindustrie GmbH, Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. KG ja Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. KG v. Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla — Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Euroopan jänneteräsmarkkinat — Sakot — Maksukyvyn arviointi — Sakkojen määrän laskennasta vuonna 2006 annetut suuntaviivat — Täysi toimivalta — Riidanalaista päätöstä myöhempien seikkojen huomioon ottaminen — Suhteellisuusperiaate ja yhdenvertaisen kohtelun periaate — Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan)

text:
               19.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 343/15

         Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 7.7.2016 – Westfälische Drahtindustrie GmbH, Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. KG ja Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. KG v. Euroopan komissio
   (Asia C-532/15 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla - Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Euroopan jänneteräsmarkkinat - Sakot - Maksukyvyn arviointi - Sakkojen määrän laskennasta vuonna 2006 annetut suuntaviivat - Täysi toimivalta - Riidanalaista päätöstä myöhempien seikkojen huomioon ottaminen - Suhteellisuusperiaate ja yhdenvertaisen kohtelun periaate - Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan))
   (2016/C 343/22)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittajat: Westfälische Drahtindustrie GmbH, Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. KG ja Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. KG (edustaja: C. Stadler, Rechtsanwalt)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: V. Bottka, H. Leupold ja G. Meessen)

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Westfälische Drahtindustrie GmbH, Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. KG ja Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 389, 23.11.2015.


title: Asia T-61/11: Kanne 28.1.2011 — Vermop Salmon v. SMHV — Leifheit (Clean Twist)

text:
               19.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/25

         Kanne 28.1.2011 — Vermop Salmon v. SMHV — Leifheit (Clean Twist)
   (Asia T-61/11)
   2011/C 89/48
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Vermop Salmon GmbH (Gilching, Saksa) (edustajat: asianajaja W. von der Osten-Sacken, asianajaja O. Sude ja asianajaja M. Ring)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Leifheit AG (Nassau, Saksa)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 671/2010-1 19.11.2010 tekemä päätös on kumottava,

               —

               yhteisön tavaramerkki nro 4892642 ”Clean Twist” on julistettava mitättömäksi,

               —

               on todettava, että sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se on velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut,

               —

               mikäli Leifheit AG osallistuu oikeudenkäyntimenettelyyn väliintulijana, on todettava, että se vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki ”Clean Twist” luokkaan 21 kuuluvia tavaroita varten

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Leifheit AG

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Kantaja

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Aikaisemmat sanamerkit ”TWIX” ja ”TWIXTER” luokkiin 9, 12, 21, 22 ja 25 kuuluvia tavaroita varten; asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 53 artiklan 1 kohdan a alakohdan, kun sitä luetaan yhdessä 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa, rikkominen.

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan a alakohtaa, kun sitä luetaan yhdessä 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa, on rikottu, koska kyseessä olevien tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL 2009. L 78, s. 1).


title: Asia C-376/14 PPU: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 9.10.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Supreme Court – Irlanti) – C v. M (Ennakkoratkaisupyyntö — Kiireellinen ennakkoratkaisumenettely — Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Tuomioistuimen toimivalta sekä tuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa — Asetus (EY) N:o 2201/2003 — Luvaton palauttamatta jättäminen — Lapsen asuinpaikka)

text:
               8.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 439/14

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 9.10.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Supreme Court – Irlanti) – C v. M
   (Asia C-376/14 PPU) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Kiireellinen ennakkoratkaisumenettely - Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa - Tuomioistuimen toimivalta sekä tuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa - Asetus (EY) N:o 2201/2003 - Luvaton palauttamatta jättäminen - Lapsen asuinpaikka))
   (2014/C 439/21)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Supreme Court

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: C

      Vastaaja: M

      Tuomiolauselma

               1)

               Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa ja asetuksen (EY) N:o 1347/2000 kumoamisesta 27.11.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2201/2003 2 artiklan 11 alakohtaa ja 11 artiklaa on tulkittava siten, että tilanteessa, jossa lapsi on viety pois sellaisen väliaikaisesti täytäntöönpantavan tuomioistuimen päätöksen mukaisesti, joka on tämän jälkeen kumottu tuomioistuimen päätöksellä, jossa lapsen asuinpaikaksi vahvistetaan lähtöjäsenvaltiossa asuvan vanhemman kotipaikka, sen jäsenvaltion, johon lapsi on viety, tuomioistuimen, jossa lapsen palauttamispyyntö on pantu vireille, on tarkastettava kaikkia kullekin yksittäistapaukselle erityisiä olosuhteita arvioimalla, oliko lapsen asuinpaikka vielä välittömästi ennen väitetysti luvatonta palauttamatta jättämistä lähtöjäsenvaltiossa. Tämän arvioinnin yhteydessä on otettava huomioon se, että poisviemisen sallinut tuomioistuimen päätös voitiin panna täytäntöön väliaikaisesti ja että siihen oli haettu muutosta.

               2)

               Asetusta N:o 2201/2003 on tulkittava siten, että tilanteessa, jossa lapsi on viety pois sellaisen väliaikaisesti täytäntöönpantavan tuomioistuimen päätöksen mukaisesti, joka on tämän jälkeen kumottu tuomioistuimen päätöksellä, jossa lapsen asuinpaikaksi vahvistetaan lähtöjäsenvaltiossa asuvan vanhemman kotipaikka, lapsen palauttamatta jättäminen kyseiseen jäsenvaltioon on tuon jälkimmäisen päätöksen jälkeen luvatonta ja asetuksen 11 artiklaa on sovellettava, jos katsotaan, että lapsen asuinpaikka oli vielä välittömästi ennen kyseistä palauttamatta jättämistä mainitussa jäsenvaltiossa. Jos sitä vastoin katsotaan, ettei lapsen asuinpaikka ollut kyseisenä ajankohtana enää lähtöjäsenvaltiossa, mainittuun säännökseen perustuvan lapsen palauttamishakemuksen hylkäävä päätös tehdään sanotun kuitenkaan rajoittamatta asetuksen III luvussa vahvistettujen jäsenvaltiossa annetun tuomion tunnustamista koskevien sääntöjen soveltamista.

      (1)  EUVL C 351, 6.10.2014.


title: Asia T-749/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.5.2016 – Chung-Yuan Chang v. EUIPO – BSH Hausgeräte (AROMA) (EU-tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Sanamerkin AROMA Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti — Ehdottomat hylkäysperusteet — Kuvailevuus — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta)

text:
               27.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 232/14

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.5.2016 – Chung-Yuan Chang v. EUIPO – BSH Hausgeräte (AROMA)
   (Asia T-749/14) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Sanamerkin AROMA Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti - Ehdottomat hylkäysperusteet - Kuvailevuus - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta))
   (2016/C 232/17)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Peter Chung-Yuan Chang (San Diego, Kalifornia, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja A. Sanz-Bermell y Martínez)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: A. Crawcour ja A. Folliard-Monguiral)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: BSH Hausgeräte GmbH, aiemmin BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (München, Saksa) (edustaja: asianajaja S. Biagosch)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 4.9.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 1887/2013-4), joka koskee Peter Chung-Yuan Changin ja BSH Hausgeräte GmbH:n välistä mitättömyysmenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) neljännen valituslautakunnan 4.9.2014 tekemä päätös (asia R 1887/2013-4) kumotaan.

               2)

               EUIPO ja BSH Hausgeräte GmbH vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Peter Chung-Yuan Changin oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 16, 19.1.2015.


title: Asia C-283/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie (Puolan tasavalta) on esittänyt 23.7.2009 — Artur Weryński v. Mediatel 4B Spółka

text:
               10.10.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 244/2

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie (Puolan tasavalta) on esittänyt 23.7.2009 — Artur Weryński v. Mediatel 4B Spółka
   (Asia C-283/09)
   2009/C 244/03
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Artur Weryński

      Vastaaja: Mediatel 4B Spółka

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko pyynnön vastaanottaneella tuomioistuimella oikeus vaatia jäsenvaltioiden tuomioistuinten välisestä yhteistyöstä siviili- ja kauppaoikeudellisissa asioissa tapahtuvassa todisteiden vastaanottamisessa 28.5.2001 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1206/2001 (1) nojalla pyynnön esittäneeltä tuomioistuimelta ennakkomaksua todistajalle aiheutuvien kulujen kattamiseksi tai korvausta todistajalle maksetuista kuluista, vai tuleeko pyynnön vastaanottaneen tuomioistuimen korvata kulut omista varoistaan?

      (1)  EYVL L 174, s. 1.


title: Asia C-329/03: Dikastirio tou areiou pagoun 31.3.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Trapeza tis elladas A. E. vastaan Banque Artesia

text:
4.10.2003               FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 239/3
–     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyk-            Lisäksi kysytään edellä mainitun direktiivin 4 artiklan ja
      sen 43 artiklan 3 kohdan rikkominen: valittaja väittää, että     luettelon D sekä nimikkeistön IX ryhmän, jossa mainitaan
      esillä olevassa asiassa kannetta ei ole otettu tutkittavaksi,    käyttö- tai talletustilin avaaminen luottolaitoksissa ja varojen
      koska vahvistamiselle asetun määräajan on katsottu jää-          sijoittaminen näille tileille, varojen kotiuttaminen tai käyttö-
      neen noudattamatta, ei prosessuaalisen määräajan, jota           tai talletustilin saldon käyttäminen, osalta, kuuluuko tämän
      on noudatettu faksin lähettämisellä.                             säännöksen tarkoituksen ja sillä tavoitellun päämäärän valossa
                                                                       kyseisen säännöksen alaisuuteen luottolaitoksena toimivassa
                                                                       pankissa sellaisten varojen käyttö, jotka ovat talletustilillä, kun
–     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyk-            talletustilille talletetaan varoja tässä välipäätöksessä mainitussa
      sen 43 artiklan 6 kohdan rikkominen: valittaja väittää,          rahapoliittisen lautakunnan päätöksessä 1097/1959 todetulla
      että suhteellisuusperiaatteen mukaan voimassa olevaan            tavalla (tallettamalla sille maahantuotujen ulkomaanvaluutto-
      prosessuaaliseen määräaikaan, pitkien etäisyyksien vuoksi        jen tuotot jne.) ja joka sisältää talletuksia, jotka on ilmaistua
      lisätty 10 päivää mukaan luettuna, voidaan lisätä vielä          kotimaan valuutassa mutta jotka ovat konvertoitavissa ulko-
      10 päivää aikaisemmin faksilla toimitettujen kirjelmän ja        maan valuutoiksi?
      liiteasiakirjojen hyväksymiseksi.
                                                                       (1 ) Suomenkielistä toisintoa ei ole saatavissa.
Dikastirio tou areiou pagoun 31.3.2003 tekemällään pää-
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Trapeza
            tis elladas A. E. vastaan Banque Artesia                   Euroopan yhteisöjen komission 29.7.2003 Portugalin ta-
                                                                                savaltaa vastaan nostama kanne
                          (Asia C-329/03)
                                                                                (Asia C-332/03)
                         (2003/C 239/04)
                                                                                (2003/C 239/05)
Dikastirio tou areiou pagou, on pyytänyt 31.3.2003 tekemäl-
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.7.2003 Euroo-
28.7.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-               pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin tasavaltaa
ratkaisua asiassa Trapeza tis elladas A. E. vastaan Banque             vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Thomas Van Rijn ja Ana
Artesia, seuraaviin kysymyksiin:                                       Maria Alves Vieira, prosessiosoite Luxemburgissa.
ETY:n neuvoston ensimmäisen direktiivin (921/60 ( 1)) 4 artik-
lan, D luettelon ja nimikkeistön VI ryhmän, jossa todetaan, että       Kantaja vaatii,
lyhytaikaisia sijoituksia ovat sijoitukset valtion velkakirjoihin ja
muihin arvopapereihin, joita yleensä vaihdetaan pörssissä,
osalta kysytään, kuuluvatko tämän säännöksen tarkoituksen ja           1.     että yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että Portugalin tasa-
sillä tavoitellun päämäärän valossa tai tulkittaessa sitä sen                 valta ei ole noudattanut sille kalastuskiintiöiden hallinnas-
kansainvälisessä kaupassa mahdollisesti vallitsevan kokemuk-                  ta ja valvonnasta johtuvia velvoitteitaan, koska
senperäisen opin valossa, jonka mukaan arvopaperit, kuten
nyt kyseessä olevat ETBA:n juoksuajaltaan yhden vuoden                        –     se ei ole määrittänyt sille vuosina 1994–1996
pituiset joukkovelkakirjat, ovat lyhytaikaisia sijoituksia, tämän                   myönnettyjen kalastusoikeuksien käyttämistä kos-
säännöksen alaisuuteen a) pankkitoimintaa harjoittavan osake-                       kevia asianmukaisia perusteita,
yhtiön, jonka osakkeet kuuluvat valtiolle, liikkeeseenlaskemat
joukkovelkakirjat, joiden juoksuaika on yksi vuosi niiden
liikkeeseenlaskusta ja joilla käydään kauppaa pörssissä, johon                –     se ei ole valvonut yhteisön lainsäädännön noudatta-
ne on listattu, tai b) pankkitoimintaa harjoittavien osakeyhtiöi-                   mista kalastustoiminnan riittävän valvonnan ja ka-
den liikkeeseenlaskemat joukkovelkakirjat, joiden juoksuaika                        lastuslaivaston asianmukaisten tarkastusten sekä las-
on yksi vuosi niiden liikkeeseenlaskusta ja joilla käydään                          tinpurkamisen ja pyyntirekisterin avulla vuosina
kauppaa pörssissä, jossa ne on listattu?                                            1994–1996,


title: Asia C-35/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 27.9.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2004/28/EY — Eläinlääkkeet — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               8.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/18

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 27.9.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-35/07) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2004/28/EY - Eläinlääkkeet - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2007/C 297/29)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: A. Caeiros ja B. Stromsky)

      Vastaaja: Portugalin tasavalta (asiamiehet: L. Fernandes ja F. Fraústo de Azevedo)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Laiminlyönti antaa säädetyssä määräajassa kaikki eläinlääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä annetun direktiivin 2001/82/EY muuttamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/28/EY (EYVL L 136, s. 58) noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset
   Tuomiolauselma

               1)

               Portugalin tasavalta ei ole noudattanut eläinlääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä annetun direktiivin 2001/82/EY muuttamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/28/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 56, 10.3.2007.


title: Asia T-144/08: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 9.9.2008 — Marcuccio v. komissio (Henkilöstö — Sosiaaliturva — Tiettyjen sairauskulujen korvaamista 100 prosentin suuruisena koskevan hakemuksen hylkääminen)

text:
               8.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 285/42

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 9.9.2008 — Marcuccio v. komissio
   (Asia T-144/08) (1)

   (Henkilöstö - Sosiaaliturva - Tiettyjen sairauskulujen korvaamista 100 prosentin suuruisena koskevan hakemuksen hylkääminen)
   (2008/C 285/78)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja C. Berardis-Kayser, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Muun muassa vaatimus sen päätöksen kumoamisesta, jolla hylättiin kantajan hakemus, joka koski tiettyjen kantajan sairauskulujen korvaamista 100 prosentin suuruisena, ja vaatimus komission velvoittamisesta suorittamaan kantajalle 89,56 euron määrää sairauskulujensa lisäkorvauksena tai vahingonkorvauksena
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 235, 6.10.2007 (aiemmin asia F-84/06).


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 20 päivänä helmikuuta 1997, yhdistetyissä asioissa C-88/95, C-102/95 ja C-103/95 (Juzgado de lo Social de Santiago de Compostelan esittämät ennakkoratkaisupyynnöt), Bernardina Martínez Losada, Manuel Fernández Balado ja José Paredes vastaan Instituto Nacional de Empleo (Inem) ja Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) (EY:n perustamissopimuksen 48 ja 51 artikla - Asetuksen (ETY) N:o 1408/71 4, 48 ja 67 artikla - Työttömyyskorvauksen maksaminen yli 52-vuotiaille henkilöille)

text:
5.4.97                I  rl                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 108/3
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           ( toinen jaosto ),                                                 (viides jaosto ),
                   20 päivänä helmikuuta 1997,                                        20 päivänä helmikuuta 1997,
asiassa C-l 14/94 , Intelligente systemen, Database toepas          yhdistetyissä asioissa C-88/95 , C-102/95 ja C-103/95
singen, Elektronische diensten BV (IDE ) vastaan Euroopan            (Juzgado de lo Social de Santiago de Compostelan esittä
                       yhteisöjen komissio (')                       mät ennakkoratkaisupyynnöt), Bernardina Martínez Losa
                                                                     da, Manuel Fernández Balado ja José Paredes vastaan Ins
( Välityslauseke — Sopimus ohjelmiston kehittämisestä —              tituto Nacional de Empleo ( Inem ) ja Instituto Nacional de
Vaatimus jäännöserän maksamisesta ja vahingonkorvauk                                 la Seguridad Social ( INSS ) (')
sesta — Vastakanne maksettujen ennakkojen palauttami
                                  sesta)
                                                                     (EY:n perustamissopimuksen 48 ja 51 artikla — Asetuksen
                                                                     (ETY) N:o 1408/71 4, 48 ja 67 artikla — Työttömyys
                             ( 97/C 108/04                               korvauksen maksaminen yli 52-vuotiaille henkilöille)
                                                                                97/C 108 /05
                  (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
      yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                 yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                     Yhdistetyissä asioissa C-88/95 , C-102/95 ja C-103/95 , jot
Asiassa C-l 14/94, Intelligente systemen, Database toepas           ka Juzgado de lo Social de Santiago de Compostela ( Es
singen, Elektronische diensten BV ( IDE ), alankomaalainen           panja ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artik
yhtiö, Maassluis ( Alankomaat ), edustajanaan asianajaja             lan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
J. A. M. van de Sande, Rotterdam, 102 Wijnhaven , Rot               saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
terdam, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehi            olevissa asioissa Bernardina Martinez Losada, Manuel Fer
nään A. C. Jessen ja M. van der Woude ), jossa yhtäältä              nandez Balado ja Jose Paredes vastaan Instituto Nacional
kantaja vaatii kanteessaan osapuolten tekemän sopimuk               de Empleo ( Inem ) ja Instituto Nacional de la Seguridad
sen mukaisen tuen enimmäismäärän jäännöserän maksa                  Social ( INSS ) ennakkoratkaisun sosiaaliturvajärjestelmien
mista sekä vahingonkorvausta, ja jossa toisaalta komissio            soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin
vaatii vastakanteessaan maksamiensa ennakkojen palautta             työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän
mista korkoineen, yhteisöjen tuomioistuin ( toinen jaosto ),         perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun ase
toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja G. F. Man             tuksen ( ETY ) N:o 1408/71 , sellaisena kuin se on muutet
cini sekä tuomarit G. Hirsch ja R. Schintgen ( esittelevä            tuna ja ajan tasalle saatettuna 2 päivänä kesäkuuta 1983
tuomari ), julkisasiamies : G. Cosmas, kirjaaja : johtava hal       annetulla neuvoston asetuksella ( ETY ) N:o 2001 /83
lintovirkamies H. A. Riihi , on 20.2.1997 antanut tuomion,           ( EYVL N:o L 230, 22.8.1983 , s . 6 ), sellaisena kuin se on
jonka tuomiolauselma on seuraava :                                   muutettuna 30 päivänä huhtikuuta 1992 annetulla neuvos
                                                                     ton asetuksella ( ETY ) N:o 1248/92 ( EYVL N:o L 136,
                                                                     19.5.1992, s . 7), 4, 48 ja 67 artiklan sekä EY:n perusta
                                                                     missopimuksen 48 ja 51 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen
1 ) Intelligente systemen, Database toepassingen, Elektro           tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaos
       nische diensten BV:n (IDE) nostama kanne hylätään.            ton puheenjohtaja J. C. Moitinho de Almeida sekä tuoma
                                                                     rit C. Gulmann, D. A. O. Edward ( esittelevä tuomari ), J.
                                                                     P. Puissochet ja M. Wathelet, julkisasiamies : C. O. Lenz,
                                                                     kirjaaja : apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut
2 ) IDE velvoitetaan korvaaman komissiolle 533 456 ecua              20.2.1997 tuomion , jonka tuomiolauselma on seuraava :
       7,97 prosentin vuotuisine korkoineen 29.7.1994 al
       kaen .
                                                                     1 ) Espanjan Ley General de la Securidad Socialissa yli
                                                                          52-vuotiaille työttömille tarkoitetun korvauksen kaltai
3 ) IDE velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                      nen korvaus on sosiaaliturvajärjestelmien soveltamises
                                                                          ta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työnteki
                                                                          jöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän
( 1 ) EYVL N:o C 146 , 28.5.1994 .                                        perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun
                                                                          asetuksen (ETY) N:o 1408/71 , sellaisena kuin se on
                                                                          muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2 päivänä kesä
                                                                          kuuta 1983 annetulla neuvoston asetuksella (ETY)
                                                                          N:o 2001 /83 , sellaisena kuin se on muutettuna 30 päi
 ---pagebreak--- N:o C 108/4            I FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          5.4.97
     vänä huhtikuuta 1992 annetulla neuvoston asetuksella            31.12.1972, s . 32 ), sellaisena kuin se on muutettuna Tans
     (ETY) N:o 1248/92, 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu            kan kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison-Britannian ja Poh
     työttömyysetuus.                                                jois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan liittymisestä
                                                                     9 päivänä lokakuuta 1978 tehdyllä sopimuksella ( EYVL
2 ) Edellä mainitun asetuksen (E, TY) N:o 1408/71 48 ar             N:o L 304, 30.10.1978 , s . 1 ja muutettu sanamuoto s . 77 ),
     tiklaa ei sovelleta työttömyysetuuksiin.                        5 artiklan 1 kohdan ja 17 artiklan ensimmäisen kappaleen
                                                                     toisessa virkkeessä mainitun kolmannen vaihtoehdon tul
3 ) Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on arvioida,                kinnasta , yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien
     täyttyykö edellä mainitun asetuksen (ETY) N:o 1408/             kokoonpanossa : neljännen jaoston puheenjohtaja J. L.
     71 67 artiklan 3 kohdassa säädetty edellytys, jonka             Murray, joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjohtajan
     mukaan henkilö, jonka osalta on täyttynyt vakuutus             tehtäviä, sekä tuomarit C. N. Kakouris ( esittelevä tuo
     kausia toisessa jäsenvaltiossa, voi työttömyysetuuden           mari ), P. J. G. Kapteyn, G. Hirsch ja H. Ragnemalm,
     kyseisessä jäsenvaltiossa saadakseen vedota näihin              julkisasiamies : G. Tesauro, kirjaaja : hallintovirkamies L.
     kausiin vain, jos hänen osaltaan on viimeksi täyttynyt          Hewlett, on antanut 20.2.1997 tuomion , jonka tuomiolau
     vakuutuskausia mainitun valtion lainsäädännön mu               selma on seuraava :
     kaisesti, silloin kun asianomainen ei koskaan ole ollut
     palkkatyössä tässä valtiossa vaan kun työttömyysasi            1 ) Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden täytän
     oissa toimivaltainen laitos on maksanut vakuutusmak
                                                                          töönpanosta yksityisoikeuden alalla 27 päivänä syys
     suja sairausvakuutus- ja perheavustusjärjestelmiin hä               kuuta 1968 tehdyn yleissopimuksen, sellaisena kuin se
     nen puolestaan.                                                       on muutettuna Tanskan kuningaskunnan, Irlannin
                                                                          sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen
4 ) Se, että kansallisessa lainsäädännössä edellytetään yli                kuningaskunnan liittymisestä 9 päivänä lokakuuta
     52-vuotiaille henkilöille tarkoitetun työttömyyskor                  1978 tehdyllä sopimuksella, 17 artiklan ensimmäisen
     vauksen myöntämiseksi, että asianosainen on maksa                    kappaleen toisessa virkkeessä mainittua kolmatta vaih
     nut vakuutusmaksuja 1 S vuoden ajan yhden tai useam                  toehtoa on tulkittava siten, että kun on kyse kansain
     man jäsenvaltion vanhuuseläkejärjestelmään, ei ole                    välisessä kaupassa suullisesti tehdystä sopimuksesta,
     EY:n perustamissopimuksen 48 ja SI artiklan eikä                      oikeuspaikkasopimus on katsottava tämän määräyksen
     myöskään edellä mainitun asetuksen (ETY) N:o 1408/                    mukaan pätevästi tehdyksi, jos yksi sopimuspuoli ei
     71 vastaista .
                                                                           ole reagoinut toisen sopimuspuolen lähettämään liike
                                                                          suhteita koskevaan vahvistuskirjeeseen tai jos yksi so
(') EYVL N:o C 137, 3.6.1995 .                                            pimuspuoli on toistuvasti ja reklamoimatta maksanut
                                                                           laskut, kun näissä asiakirjoissa on valmiiksi painettuna
                                                                           oikeuspaikkaa koskeva maininta, ja jos tällainen me
                                                                           nettely vastaa kauppatapaa sillä kansainvälisen kaupan
                                                                           alalla, jolla kyseiset sopimuspuolet toimivat, ja jos he
                                                                           tunsivat tämän kauppatavan tai jos heidän olisi pitänyt
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                    se tuntea. Kansallisen tuomioistuimen asiana on tar
                          ( kuudes jaosto ),                               kastaa, onko tällainen kauppatapa olemassa ja tunte
                                                                           vatko sopimuspuolet sen. Kansainvälisen kaupan jolla
                   20 päivänä helmikuuta 1997,                             kin alalla on olemassa tällainen kauppatapa erityisesti,
asiassa C- 106/95 (Bundesgerichtshofin esittämä ennakko                  jos kyseisellä alalla toimivat sopimuspuolet yleisesti
ratkaisupyyntö )         Mainschiffahrts-Genossenschaft    eG              noudattavat tiettyä menettelyä tietyntyyppisiä sopi
       ( MSG ) vastaan Les Gravieres Rhénanes SARL (')                     muksia tehdessään. Se seikka, että sopimuspuolet tun
                                                                           tevat kauppatavan, on selvää erityisesti silloin, kun he
(Brysselin yleissopimus — Sopimus paikkakunnasta, jossa                    ovat aiemmin olleet liikesuhteessa keskenään tai mui
         velvoite on täytettävä — Oikeuspaikkasopimus)
                                                                           den kyseisellä kaupan alalla toimivien kanssa, tai sil
                            ( 97/C 108/06 )                                loin, kun tiettyä menettelyä noudatetaan kyseisellä
                                                                           alalla niin yleisesti ja säännöllisesti tietyntyyppisiä so
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                           pimuksia tehtäessä, että sen voidaan katsoa olevan va
                                                                           kiintunut käytäntö.
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               2 ) Tätä 27.9.1968 tehtyä yleissopimusta on tulkittava si
                                                                           ten, että sellainen paikkakunta, jossa velvoite on täy
Asiassa C-l 06/95 , jonka Bundesgerichtshof on saattanut                   tettävä, koskeva suullinen sopimus, jolla ei pyritä mää
tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden täytäntöön                   räämään paikkakuntaa, jossa velallisen tosiasiallisesti
panosta yksityisoikeuden alalla 27 päivänä syyskuuta                       pitäisi täyttää velvoitteensa, vaan jolla pyritään yksin
1968 tehdyn yleissopimuksen tulkitsemisesta yhteisöjen                     omaan määräämään tietystä oikeuspaikasta, ei kuulu
tuomioistuimessa 3 päivänä kesäkuuta 1971 tehdyn pöytä                    yleissopimuksen 5 artiklan 1 kohdan vaan 17 artiklan
kirjan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi                    soveltamisalaan, ja se on pätevä ainoastaan, jos 17 ar
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
                                                                           tiklassa mainittuja muotomääräyksiä on noudatettu.
olevassa       asiassa    Mainschiffahrts-Genossenschaft   eG
( MSG ) vastaan Les Gravieres Rhénanes SARL ennakkorat
                                                                      (') EYVL N:o C 137, 3.6.1995 .
kaisun tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden täy
täntöönpanosta yksityisoikeuden alalla 27 päivänä syys
kuuta 1968 tehdyn yleissopimuksen ( EYVL N:o L 299,


title: Asia T-522/09: Kanne 21.12.2009 — Gemmi Furs v. SMHV — Lemmi-Fashion (GEMMI)

text:
               27.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/43

         Kanne 21.12.2009 — Gemmi Furs v. SMHV — Lemmi-Fashion (GEMMI)
   (Asia T-522/09)
   2010/C 51/79
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Gemmi Furs (Loviisa, Suomi) (edustaja: asianajaja J. Tanhuanpää)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Lemmi-Fashion Vertriebsgesellschaft mbH & Co. Bekleidungs KG (Fritzlar, Saksa)

      Vaatimukset

               —

               on kumottava sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 21.10.2009 tekemä päätös R 1372/2008-4

               —

               on hylättävä valituslautakunnassa vastapuolena esiintyneen valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä esittämä väite

               —

               tavaramerkki ”GEMMI” on rekisteröitävä yhteisön tavaramerkiksi kaikkia luokkiin 25 kuuluvia tavaroita varten kantajan yhteisön tavaramerkiksi rekisteröimistä koskevan hakemuksen mukaisesti

               —

               vastaaja on velvoittava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut mukaan lukien valituslautakunnassa aiheutuneet kulut ja

               —

               valituslautakunnassa vastapuolena esiintynyt on velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien valituslautakunnassa aiheutuneet kulut, jos se päättää liittyä tähän asiaan asianosaiseksi.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Tavaramerkki ”GEMMI” luokkiin 18, 24 ja 25 kuuluvia tavaroita varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Tavaramerkin ”LEMMI” saksalainen rekisteröinti luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten; tavaramerkin ”LEMMI fashion” kansainvälinen rekisteröinti luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten; aiemmin rekisteröimätön tavaramerkki ”LEMMI”, jota on käytetty vaatteiden kaupassa Saksassa

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hylättiin kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: Kumottiin riidanalainen päätös ja hylättiin hakemus yhteisön asianomaiseksi tavaramerkiksi rekisteröimiseksi luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten

      Kanneperusteet: Komission asetuksen N:o 2868/95 (1) 19 säännön 2 kohdan a alakohdan i ja ii alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta ei käsitellyt aikaisempien oikeuksien toteennäyttämistä asianmukaisesti ja/tai riittävästi; komission asetuksen N:o 2868/95 22 säännön 3 kohtaa on rikottu, koska valituslautakunta ei arvioinut käytöstä esitettyjä todisteita asianmukaisesti ja/tai riittävästi; neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta i) ei arvioinut kysymyksessä olevien tavaramerkkien samankaltaisuutta asianmukaisesti ii) ei arvioinut kohdeyleisön tarkkaavaisuustasoa asianmukaisesti; neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 artiklaa on rikottu, koska valituslautakunta ei antanut kantajalle mahdollisuutta ottaa kantaa aikaisempien oikeuksien toteennäyttämistä koskeviin todisteisiin; luottamuksensuojan periaatetta, yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja laillisuusperiaatetta on loukattu.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13.12.1995 annettu komission asetus (EY) n:o 2868/95 (EYVL L 303, s. 1).


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 10 päivänä toukokuuta 1995, asiassa C-417/93, Euroopan parlamentti vastaan Euroopan unionin neuvosto (Teknisen avun toimittaminen itsenäisille entisen Neuvostoliiton valtioille ja Mongolialle - Parlamentin kuuleminen)

text:
N:o C 159/4          \_m                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                        24.6.95
3 ) Perustamissopimuksen 59 artikla ei estä sellaisia kan                 YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
      sallisia määräyksiä, joilla sijoittajien luottamuksen                                 ( kuudes jaosto ),
      suojaamiseksi kansallisilla rahoitusmarkkinoilla kielle
      tään menettely, jossa mahdollisiin muissa jäsenvalti                          18 päivänä toukokuuta 1995 ,
      oissa asuviin asiakkaisiin otetaan ilman pyyntöä puhe       asiassa C-327/92 ( Raad van Beroep te 's-Gravenhagen
      limitse yhteyttä tavaratermiinisopimuksiin liittyvien        esittàma ennakkoratkaisupyyntö ): Rheinhold &c Mahla NV
      palvelujen tarjoamiseksi heille.                             vastaan Bestuur van de Bedrijfsvereniging voor de Metaal
                                                                                nijverheid ( 1 )
(M EYVL N:o C 256 , 21.9.1993                                      (Sosiaaliturva — Pääurakoitsijan velvollisuus sosiaaliturva
                                                                   maksujen hoitamiseen aliurakoitsijan laiminlyötyä mak
                                                                                sut)
                                                                                ( 95/C 159/08
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                 10 päivänä toukokuuta 1995 ,
asiassa C-417/93 , Euroopan parlamentti vastaan Euroopan
                       unionin neuvosto ( ] )                      Raad van Beroep te 's-Gravenhage (Alankomaat) on esittä
                                                                   nyt yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisupyynnön
(Teknisen avun toimittaminen itsenäisille entisen Neuvosto
                                                                   ETY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla saadak
liiton valtioille ja Mongolialle — Parlamentin kuulemi            seen asiassa C-327/92, Rheinhold & Mahla NV vastaan
                                nen)
                                                                   Bestuur van de Bedrijfsvereniging voor de Metaalnijverheid,
                          ( 95/C 159/07 )                          ennakkoratkaisun sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta
                                                                   yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin,
                                                                   itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen
                                                                   ( ETY ) N:o 1408/71 muuttamisesta ja ajan tasalle saattami
                                                                   sesta 2 päivänä kesäkuuta 1983 annetun neuvoston asetuk
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan              sen ( ETY ) N:o 2001 /83 ( 2 ) ja ETY:n perustamissopimuksen
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)            51 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes
                                                                   jaosto), toimien kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja
                                                                   F. A. Schockweiler, tuomarit P. J. G. Kapteyn, G. F.
Asiassa C-417/93 , Euroopan parlamentti ( asiamies: C.             Mancini, C. N. Kakouris ja J. L. Murray ( esittelevä
Pennera ) vastaan Euroopan unionin neuvosto ( asiamiehet:          tuomari); julkisasiamies: C. Gulmann, kirjaaja : johtava
A. A. Dashwood ja C. Giorgi ), jossa vaaditaan, että teknisen      hallintovirkamies H. A. Riihi, on antanut 18.5.1995
avun toimittamisesta itsenäisille entisen Neuvostoliiton           tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
valtioille ja Mongolialle niiden talouden tervehdyttämiseksi
ja vakiinnuttamiseksi 19 päivänä heinäkuuta 1993 annettu
neuvoston asetus ( Euratom, ETY ) N:o 2053/93 (2 ) mitätöi        1 ) Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alu
dään, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa                      eella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin
presidentti G. C. Rodriguez Iglesias, jaoston puheenjohtajat             ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14
F. A. Schockweiler, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann ja P. Jann,             päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen
tuomarit G. F. Mancini, C. N. Kakouris (esittelevä tuomari ),             (ETY) N:o 1408171 muuttamisesta ja ajan tasalle
J. C. Moitinho de Almeida, J. L. Murray, D. A. O. Edward,                 saattamisesta 2 päivänä kesäkuuta 1983 annettua
J.-P. Puissochet, G. Hirsch ja L. Sevon; julkisasiamies P.                neuvoston asetusta (ETY) N:o 2001 /83 sovelletaan
Léger, kirjaaja : L. Hewlett, on antanut 10.5.1995 tuomion,               sellaiseen lainsäädäntöön, kuten Coördinatieivet So
jonka tuomiolauselma on seuraava :                                        ciale Vçrzekering, jossa yhdenmukaistetaan jäsenval
                                                                          tion sosiaaliturvan eri aloja.
1 ) Kanne mitätöidään.
                                                                   2 ) Edellä mainitun asetuksen (ETY) N:o 1408/71 sovelta
                                                                          misalaan eivät kuulu sellaiset säännökset, kuten Coör
2 ) Parlamentti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti                   dinatieivet Sociale Verzekeringin 16 b pykälän 5 ja 8
       kulut.                                                             kohta, joiden mukaan pääurakoitsija joutuu vastuuseen
                                                                         aliurakoitsijan laiminlyömistä sosiaaliturvamaksuista.
0 ) EYVL N:o C 306 , 12.11.1993
                                                                   (!) EYVL N:o C 228 , 4.9.1992
( 2 ) EYVL N :o L 187, 29.7.1993 , s . 1
                                                                   ( 2 ) EYVL N:o L 230 , 22.8.1983 , s . 6