title: Asia C-11/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka College van Beroep voor het bedrijfsleven (Alankomaat) on esittänyt 4.1.2012 — Maatschap L.A. en D.A.B. Langestraat en P. Langestraat-Troost v. Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

text:
               31.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 98/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka College van Beroep voor het bedrijfsleven (Alankomaat) on esittänyt 4.1.2012 — Maatschap L.A. en D.A.B. Langestraat en P. Langestraat-Troost v. Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie
   (Asia C-11/12)
   2012/C 98/17
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   College van Beroep voor het bedrijfsleven

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Maatschap L.A. en D.A.B. Langestraat en P. Langestraat-Troost

      Vastapuoli: Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko asetuksen (EY) N:o 73/2009 (1) 23 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että tukihakemuksen jättäneen viljelijän tukia vähennetään tai ne evätään samalla tavalla kuin niitä olisi vähennettävä tai ne olisi evättävä todetun noudattamatta jättämisen vuoksi tosiasialliselta rikkomiseen syyllistyneeltä, jolle tai jolta maa on siirtynyt, jos rikkomiseen syyllistynyt olisi jättänyt hakemuksen itse? Vai tarkoittaako säännös vain sitä, että todettu noudattamatta jättäminen on luettava tukihakemuksen jättäjän syyksi, mutta päätettäessä vähennyksestä (vähennyksen suuruudesta) tai epäämisestä on vielä määritettävä, missä määrin kyse on viljelijän itsensä laiminlyönnistä, tuottamuksesta tai tahallisuudesta?

      (1)  Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (EY) N:o 1290/2005, (EY) N:o 247/2006, (EY) N:o 378/2007 muuttamisesta ja asetuksen (EY) N:o 1782/2003 kumoamisesta 19.1.2009 annettu neuvosto asetus (EY) N:o 73/2009 (EUVL L 30, s. 16).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto)  15 päivänä syyskuuta 2005 , asiassa C-464/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Tanskan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Työntekijöiden vapaa liikkuvuus — Moottoriajoneuvot — Ajoneuvo, jonka työnantaja antaa työntekijän käyttöön — Työnantajan kotipaikkana olevassa jäsenvaltiossa rekisteröity ajoneuvo — Toisessa jäsenvaltiossa asuva työntekijä — Moottoriajoneuvoverotus)

text:
               10.12.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/1

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (ensimmäinen jaosto)
   15 päivänä syyskuuta 2005,
   asiassa C-464/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Tanskan kuningaskunta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Työntekijöiden vapaa liikkuvuus - Moottoriajoneuvot - Ajoneuvo, jonka työnantaja antaa työntekijän käyttöön - Työnantajan kotipaikkana olevassa jäsenvaltiossa rekisteröity ajoneuvo - Toisessa jäsenvaltiossa asuva työntekijä - Moottoriajoneuvoverotus)
   (2005/C 315/01)
   Oikeudenkäyntikieli: tanska
   Asiassa C-464/02, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 23.12.2002, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään N. B. Rasmussen ja D. Martin) vastaan Tanskan kuningaskunta (asiamiehenään J. Molde), jota tukee Suomen tasavalta (asiamiehenään T. Pynnä), yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit N. Colneric (esittelevä tuomari), K. Schiemann, E. Juhász ja E. Levits, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 15.9.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Tanskan kuningaskunta ei ole noudattanut EY 39 artiklan mukaisia velvollisuuksiaan,

                           —

                           koska se ei lainsäädännössään eikä hallintokäytännössään salli sellaisten Tanskassa asuvien työntekijöiden, joiden työskentely toisessa jäsenvaltiossa ei ole heidän päätoimensa, käyttää ammatillisiin ja yksityisiin tarkoituksiin työsuhdeajoneuvoa, joka on rekisteröity tässä toisessa jäsenvaltiossa, johon heidän työnantajansa on sijoittautunut, ja

                           —

                           koska se sallii lainsäädännössään ja hallintokäytännössään sellaisten työntekijöiden, jotka asuvat Tanskassa ja työskentelevät toisessa jäsenvaltiossa, käyttää joko ammatillisiin tai ammatillisiin ja yksityisiin tarkoituksiin tässä toisessa jäsenvaltiossa, jossa heidän työnantajallaan on kotipaikka tai päätoimipaikka, rekisteröityä sellaista työsuhdeajoneuvoa, jota ei ole tarkoitus käyttää pääasiallisesti Tanskassa vakinaisesti ja jota ei tosiasiassa myöskään käytetä siellä vakinaisesti, ainoastaan sillä edellytyksellä, että heidän työskentelynsä tämän työnantajan palveluksessa on heidän päätoimensa ja että kyseisen ajoneuvon käytöstä maksetaan vero.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               4)

               Suomen tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 44, 22.2.2003.


title: Asia C-428/04: Euroopan yhteisöjen komission 6.10.2004 Itävallan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               18.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 314/4

         Euroopan yhteisöjen komission 6.10.2004 Itävallan tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-428/04)
   (2004/C 314/07)
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 6.10.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Nicola Yerrell ja Horstpeter Kreppel, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               I.

               toteaa, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut toimenpiteistä työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen edistämiseksi työssä 12 päivänä kesäkuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/391/ETY (EYVL L 183, 29.6.1989, s. 1) 2, 7, 11, 12, 13 ja 18 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska

                           1.

                           se ei ole tähän mennessä ja täytäntöönpanolle asetetun määräajan päättymisestä huolimatta antanut mainitun direktiivin noudattamisen edellyttämiä seuraavia lakeja

                                       a)

                                       Landeslehrer-Dienstrechtsgesetz (LDG)

                                       b)

                                       Beamten-, Kranken- und Unfallversicherungsgesetz

                                       c)

                                       Allgemeines Sozialversicherungsgesetz (ASVG)

                                 ja jos nämä lait on tällä välin annettu, se ei ole ilmoittanut niistä komissiolle,

                           2.

                           se ei ole pannut lainkaan taikka riittävästi täytäntöön direktiivin seuraavia säännöksiä:

                                       a)

                                       2 artiklan 1 kohta Tirolin julkisten peruskoulujen opettajien osalta

                                       b)

                                       7 artiklan 3 kohta

                                       c)

                                       8 artiklan 2 kohta

                                       d)

                                       11 artiklan 2 kohta

                                       e)

                                       12 artiklan 4 kohta

                                       f)

                                       13 artiklan 2 kohdan a ja b alakohta,

               II.

               velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin 89/391 (jäljempänä direktiivi) täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi 31.12.1993.
   Komission mielestä direktiiviä ei edelleenkään ole pantu täydellisesti taikka riittävästi täytäntöön.
   Ensinnäkään ei ole hyväksytty ilmoitettuja lainsäädäntöhankkeita (nimittäin Landeslehrer-Dienstrechtsgesetz (LDG), Beamten-, Kranken-, und Unfallversicherungsgesetz ja Allgemeines Sozialversicherungsgesetz (ASVG)), jotka Itävallan hallitus oli antanut tiedoksi direktiivin noudattamiseksi toteutettavina toimenpiteinä, mikäli nämä hankkeet eivät tällä välin ole tulleet voimaan.
   Toiseksi komissio toteaa, että Itävallan viranomaisten sille ilmoittamilla toimilla ei panna täydellisesti taikka oikein täytäntöön direktiivin yksittäisiä säännöksiä, yhteensä kuutta niistä.
   Näin ollen komissio toteaa, että Tirolin julkisten peruskoulujen opettajia ei edelleenkään koske mikään kansallinen täytäntöönpanotoimenpide vastoin direktiivin 89/391 2 artiklan 1 kohdassa säädettyä laajaa soveltamisalaa.
   Direktiivin 7 artiklan mukaan työnantajan on nimettävä yksi tai useampi työntekijä huolehtimaan suojelutehtävistä, mikäli sillä on käytettävissään tähän pätevää henkilöstöä. Komission mielestä direktiivin 7 artiklassa annetaan näin etusija yrityksen sisäiselle vaarojen torjunnalle, koska yritysten ulkopuolisten ammattihenkilöiden palkkaamisesta säädetään 7 artiklan 3 kohdassa vasta, jos yrityksen tai laitoksen omat resurssit eivät riitä (ks. tältä osin asia C-441/01, komissio v. Alankomaat, tuomio 22.5.2003). Itävaltalaisissa täytäntöönpanotoimissa sitä vastoin annetaan työnantajalle taikka palvelujen suorittajalle vapaus valita, käyttääkö se omaa vai ulkopuolista turvallisuushenkilöstöä.
   8 artiklan 2 kohdassa (velvollisuus toteuttaa ensiapu-, palontorjunta- ja työntekijöiden evakuointitoimenpiteiden täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet) ei komission mielestä säädetä mistään pienyrityksiä koskevasta poikkeuksesta. Sitä vastoin itävaltalaisissa täytäntöönpanotoimenpiteissä pienyritykset jätetään tämän velvollisuuden ulkopuolelle.
   Komission näkemyksen mukaan direktiivin 11 artiklan 2 kohdan täytäntöönpanotoimenpiteet eivät sisällä työnantajan tiettyä kuulemisvelvollisuutta, kuten tässä artiklassa säädetään.
   Direktiivin 12 artiklan 4 kohdassa säädetään, että tässä artiklassa tarkoitettu koulutus ei saa aiheuttaa kustannuksia työntekijöille. Itävaltalaisissa täytäntöönpanotoimenpiteissä säädetään tosin, että tällaiset koulutustilaisuudet ovat palkallista työaikaa. Sitä vastoin niissä ei säännellä, kenen on vastattava tällaisista koulutuskustannuksista.
   Lopuksi komissio toteaa, että direktiivin 13 artiklan 2 kohdan a ja b alakohtaa ei ole pantu täydellisesti täytäntöön Itävallan oikeusjärjestyksessä. Toisin kun a alakohdassa säädetään, vaaralliset aineet eivät sisälly ASchG:n 15 §:ssä ja B-BSG:n 15 §:ssä tarkoitettuun ”työvälineiden” käsitteeseen. Myöskään b alakohdassa säädettyä velvoitetta palauttaa henkilönsuojaimet käytön jälkeen niille tarkoitettuun säilytyspaikkaan ei ole sisällytetty Itävallan lainsäädäntöön.


title: Asia T-219/00: Ruotsalaisen Ellos AB:n 18.8.2000 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
C 316/30                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        4.11.2000
Ruotsalaisen Ellos AB:n 18.8.2000 sisämarkkinoiden har-                   Cheil Jedang Corporationin 23.8.2000 Euroopan yhteisö-
monisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nosta-                            jen komissiota vastaan nostama kanne
                             ma kanne
                          (Asia T-219/00)                                                           (Asia T-220/00)
                          (2000/C 316/57)                                                           (2000/C 316/58)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Ellos AB, kotipaikka Borås (Ruotsi), on nostanut 18.8.2000
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                 Cheil Jedang Corporation on nostanut 23.8.2000 Euroopan
messa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tava-
                                                                          yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
ramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan asiamiehenä on asianajaja           teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
Göran Bergqvist, Albihns Patentbyrå, Göteborg (Ruotsi).
                                                                          jina ovat Alasdair R.M. Bell, Solicitor (Skotlanti), asianajaja
                                                                          Rony Gerrits (Belgia) ja James Killick, Barrister (Englanti ja
                                                                          Wales), White and Case, Bryssel.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-              Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      merkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan
      15.6.2000 tekemän päätöksen N:o 385/1999-1 ja rekiste-
      röimään sanamerkin Ellos kaikkien hakemuksen kohtee-                –     kumoaa 7.6.2000 tehdyn komissio päätöksen nro
      na olleiden luokittelujen osalta,                                         C(2000) 1565 lopull.
–     toissijaisesti määrää sisämarkkinoiden harmonisointivi-             –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      raston rekisteröimään tavaramerkin Ellos luokkien 25 ja
      35 osalta haetulla tavalla,
–     velvoittaa harmonisointiviraston korvaamaan oikeuden-               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      käyntikulut.
                                                                          Tämän asian kantajana on Korean tasavallan oikeuden mukaan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       perustettu yhtiö, joka tuottaa lysiiniä Indonesiassa. Se myy
                                                                          osan tuotannostaan Euroopan Unionissa. Se vaatii 7.6.2000
                                                                          tehdyn komission päätöksen nro C(2000) 1565 lopull. kumoa-
Kyseessä oleva merkki:          Ellos – hakemusnumero 88815,              mista. Päätös artikla koskee EY 81 artiklan soveltamista
                                                                          (Case Comp/36.545/F3/ Amino Acids). Päätöksellä kantajalle
Tuote tai palvelu:              tietyt luokkaan 24 (tekstiilit), 25       määrättiin sakko, koska sen oli katsottu rikkoneen EY 81
                                (vaatteet), 35 (postimyyntiin liitty-     artiklan 1 kohtaa ja ETA:n perustamissopimuksen 53 artiklan
                                vät asiakaspalvelut)                      1 kohtaa osallistumalla hintoja ja myyntimääriä koskeviin
                                                                          sopimuksiin ja synteettisen lysiinin myyntimääriä koskevien
                                                                          yksittäisten tietojen vaihtamiseen.
Valituslautakunnan käsi-        rekisteröinnistä kieltäytyminen
teltävänä:
Kanneperusteet:                 – merkki ei ole riittävän yksilöity,      Kantajat ovat riitauttaneet päätöksen seuraavilla perusteilla:
                                   jotta se voitaisiin rekisteröidä
                                   yhteisön tavaramerkkinä
                                                                          –     Kantajalle määrätty sakko on liian suuri ja sen vuoksi
                                – harmonisointivirasto ei ole ot-               lainvastainen, koska komissio on jättänyt ottamatta huo-
                                   tanut huomioon, että Espan-                  mioon rikkomuksen keston lieventävänä olosuhteena,
                                   jassa on rekisteröityjä merkke-              jonka perusteella sakon määrää olisi pitänyt alentaa.
                                   jä, jotka perustuvat sanaan
                                   ”Ellos” tai sisältävät kyseisen
                                   sanan                                  –     Päätös on kantajan perustellun luottamuksen suojan ja
                                                                                yhteisön oikeuden yleisten periaatteiden vastainen, koska
                                                                                komissio oli soveltanut eri sääntöjä (eli sakkojen lasken-
                                                                                nassa sovellettavat suuntaviivat (1)) hallinnollisen menet-
                                                                                telyn eri vaiheissa kantajan vahingoksi.


title: Asia F-24/08: Virkamiestuomioistuimen määräys 27.11.2008 — Wilms v. komissio

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/78

         Virkamiestuomioistuimen määräys 27.11.2008 — Wilms v. komissio
   (Asia F-24/08) (1)

   (2009/C 44/144)

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 116, 9.5.2008, s. 34.


title: Lucette Gérardin 26.2.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-38/97)

text:
N:o C 142/18        I FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     10.5.97
Anne-Marie Mathieun 24.2.1997 Euroopan yhteisöjen                  — kumoaa tarpeellisilta osin komission 22.11.1996 kan
             komissiota vastaan nostama kanne                           tajan valituksen perusteella tekemän nimenomaisen
                       ( Asia T-34/97 )                                 hylkäävän päätöksen;
                        ( 97/C 142/38 )                            — velvoittaa vastaajan korvaamaan asian käsittelystä
                                                                        tässä tuomioistuimessa aiheutuvat oikeudenkäyntiku
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                           lut.
Anne-Marie Mathieu, kotipaikka Bryssel, on nostanut                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
24.2.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
                                                                   mansisältöiset kuin asiassa T-16/97 ( M.
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Nicolas
Lhoëst, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire
                                                                   (' EYVL N:o C 74, 8.3.1997, s . 27.
Myson SARL, 30 rue de Cessange .
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin
— kumoaa komission 20.6.1996 tekemän päätöksen, jol               Liliane Waerzeggersin 24.2.1997 Euroopan yhteisöjen
     la se kantajan vaatimuksen vastaisesti päätti olla arvi                    komissiota vastaan nostama kanne
     oimatta henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohdan                                       (Asia T-36/97)
     mahdollista soveltuvuutta ;
                                                                                ( 97/C 142/40 )
— kumoaa tarpeellisilta osin komission 22.11.1996 kan                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     tajan valituksen perusteella tekemän nimenomaisen
     hylkäävän päätöksen;                                          Liliane Waerzeggers, kotipaikka Holsbeek ( Belgia ), on nos
                                                                   tanut 24.2.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus
— velvoittaa vastaajan korvaamaan asian käsittelystä               asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen ko
     tässä tuomioistuimessa aiheutuvat oikeudenkäyntiku           missiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
     lut .                                                         Nicolas Lhoëst, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                   Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                   tuin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
mansisältöiset kuin asiassa T-16/97 (').                           — kumoaa komission 20.6.1996 tekemän päätöksen, jol
                                                                        la kantajan hakemus, joka koski henkilöstösääntöjen
(M EYVL Nro C 74, 8.3.1997, s. 27.                                      31 artiklan 2 kohdan mahdollista soveltamista koske
                                                                        van harkinnan aloittamista , hylättiin,
                                                                   — kumoaa tarpeellisilta osin komission 22.11.1 996 teke
                                                                        män päätöksen, jolla kantajan valitus nimenomaisesti
                                                                        hylättiin,
Rupert Schlegelmilchin 24.2.1997 Euroopan yhteisöjen
             komissiota vastaan nostama kanne                      — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                       (Asia T-35/97)                              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                        ( 97/C 142/39 )
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
                                                                   mat kuin asiassa T-16/97 ( M.
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   (!) EYVL N:o C 74, 8.3.1997, s . 27.
Rupert Schlegelmilch, kotipaikka Bryssel, on nostanut
24.2.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Nicolas
Lhoëst, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire
Myson SARL, 30 rue de Cessange.                                    Lucette Gerardin 26.2.1997 Euroopan yhteisöjen komis
                                                                                siota vastaan nostama kanne
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois                                     (Asia T-38/97)
tuin
                                                                                ( 97/C 142/41 )
— kumoaa komission 18.6.1996 tekemän päätöksen, jol                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     la se kantajan vaatimuksen vastaisesti päätti olla arvi
     oimatta henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohdan              Lucette Gerard, kotipaikka Bryssel, on nostanut 26.2.1997
     mahdollista soveltuvuutta;                                    Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
 ---pagebreak--- 10.5.97              I  FI   I                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 142/19
tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.              — velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle aiheutu
Kantajan edustaja on asianajaja Marc-Albert Lucas, Liege,                  neesta aineettomasta vahingosta vahingonkorvauksena
ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Evelyne                   yhden ecun symbolisen summan,
Korn, 21 rue de Nassau.
                                                                      — velvoittaa vastaajan korvaaman oikeudenkäyntikulut.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
— kumoaa komission 20.6.1996 tekemän päätöksen, jol
     la hylättiin kantajan 12.3.1996 tekemä hakemus                   Kantaja riitauttaa sen, että hänen väliaikaisen toimenhalti
     uudelleen luokittelusta,                                         jan tointa ura-alueella A vastaajan palveluksessa koskevan
                                                                      sopimuksensa voimassaoloaika on lyhennetty kolmen kuu
— kumoaa tarpeellisilta osin komission 22.11.1 996 teke              kauden pituiseksi. Tältä osin on muistutettava, että
     män päätöksen, jolla se hylkäsi kantajan 10.7.1996 te           30.4.1 996 päivättyyn kirjeeseen sisältyneessä työtarjouk
     kemän hallinnollisen valituksen,                                 sessa viitattiin nimenomaisesti 36 kuukauden pituiseen so
                                                                      pimukseen. Kantaja ilmoittautui 7.5.1996 palvelukseen as
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku                   tumista hoitavassa yksikössä, jossa hänelle esitettiin
     lut.                                                             riidanalaiseksi ajaksi tehty sopimus . Ainoastaan viisi viik
                                                                      koa ennen kyseisen kolmen kuukauden pituisen sopimuk
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   sen päättymistä vastaaja ilmoitti kantajalle, että työtar
                                                                      jous, jonka perusteella kantaja oli ryhtynyt perhettä,
                                                                      omaisuutta ja työpaikkaa koskeviin olennaisiin toimenpi
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa          teisiin, oli " lyöntivirheen " johdosta pätemätön .
mat kuin asiassa T-16/97 ( M.
(') EYVL N:o C 74, 8.3.1997, s . 27.                                  Vaatimustensa tueksi kantaja vetoaa aluksi luottamuksen
                                                                      suojan periaatteen loukkaamiseen ja huolenpitovelvollisuu
                                                                      den rikkomiseen. Kantaja katsoo tältä osin, että kyseisen
                                                                      sopimuksen voimassaoloaika huomioon ottaen se hitaus,
                                                                      jolla hallinto tutki ogelmia, jotka liittyivät erääseen tarjo
                                                                      uksen hyväksymiseen liittyvään ratkaisevaan arviointipe
                                                                      rusteeseen eli sopimuksen voimassaoloaikaan, oli ilmisel
Isabelle Adine-Blancin 3.3.1997 Euroopan yhteisöjen
               komissiota vastaan nostama kanne                       västi oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteen
                                                                      vastainen, joiden noudattamista kaikilla sopimuspuolilla
                         ( Asia T-43/97 )                             on oikeus toiselta sopimuspuolelta edellyttää . Kantajan
                          ( 97/C 142/42 )                             mukaan ei ole hyväksyttävissä, että toinen sopimuspuoli
                                                                      muuttaa yksipuolisesti vastavuoroisia velvollisuuksia sisäl
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       tävän sopimuksen yhtä olennaista osaa sopimuksen täy
                                                                      täntöönpanon aikana , erityisesti sen vuoksi, että tämä so
                                                                      pimuksen osa on ollut toiselle sopimuspuolelle ratkaisevan
Isabelle Adine-Blanc, kotipaikka Pariisi, on nostanut                 tärkeä . Vaikka oletettaisiinkin, että kantaja on saanut vir
3.3.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                 heellisen käsityksen lyöntivirheen johdosta, hallinnon vel
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota               vollisuutena on reagoida välittömästi, jotta kyseinen virhe
vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Jean-Noel               saadaan korjattua .
Louis, Thierry Demaseure ja Ariane Tornel, Bryssel, ja
prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 30
rue de Cessange .                                                     Kantaja vetoaa myös hyvän hallinnon ja hyvän asioiden
                                                                      hoidon periaatteen loukkaamiseen .
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin
— kumoaa 30.4.1 996 päivättyyn kirjeeseen sisältyvän ko
     mission päätöksen, jolla kantajan ylimääräisen toimen
     haltijan tointa teollisuus-pääosastolla , lainsäädäntöpo        Piera Ghignonen ym. 3.3.1997 Euroopan unionin neuvos
     litiikka ja standardointi, telemaattiset verkot                                     toa vastaan nostama kanne
     osastolla, laatu- ja sertifiointipolitiikka ja vaatimusten
                                                                                (Asia T-44/97)
     mukaisuusmerkinnät -yksikössä ( PO.III.3P.4 ) koskevan
     sopimuksen voimassaoloaikaa lyhennettiin,                                                   ( 97/C 142/43 )
— velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle palkan,                                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     joka kantajalla on ylimääräisenä toimenhaltijana oi
     keus saada sopimuksessa tarkoitetulta 36 kuukauden
     ajalta, kahdeksan prosentin vuotuisine korkoineen, jos          Piera Ghignone, Helga Glassi, Colette Jemaa, Enrica Mas
     ta vähennetään kyseiseltä ajanjaksolta saadut ja mah            succo, Giovanni di Maio, René Franquinet, Klaus-Dietrich
     dollisesti tulevaisuudessa saatavat palkat,                     Jagstaidt ja Michel Perillat, Geneve, sekä Jacques Brodin,


title: Asia T-193/08 P: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 30.9.2009 — Skareby v. komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Arviointi — Urakehitystä koskeva kertomus — Vuotta 2004 koskeva arviointi — Tavoitteiden asettaminen ja arviointiperusteiden ilmoittaminen)

text:
               21.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/45

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 30.9.2009 — Skareby v. komissio
   (Asia T-193/08 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Arviointi - Urakehitystä koskeva kertomus - Vuotta 2004 koskeva arviointi - Tavoitteiden asettaminen ja arviointiperusteiden ilmoittaminen)
   2009/C 282/86
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Carina Skareby (Louvain, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja C. Bernard-Glanz)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Berscheid ja K. Herrmann)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) 6.3.2008 asiassa F-46/06, Skareby vastaan komissio (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa), antamasta tuomiosta ja vaatimus kumota se

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) 6.3.2008 asiassa F-46/06, Skareby vastaan komissio (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa), antama tuomio kumotaan siltä osin kuin virkamiestuomioistuin on hylännyt kanneperusteet, jotka koskivat tavoitteiden etukäteisen asettamisen, arviointiperusteiden etukäteisen ilmoittamisen ja Carina Skarebyn virkaa koskevan tehtävänkuvauksen laatimisen laiminlyöntiä.

               2)

               Päätös, joka on tehty 31.8.2005 ja joka koskee Skarebyn arviointikertomusta ajanjaksolta 1.1.–31.12.2004, kumotaan siltä osin kuin se koskee kohtaa 6.1, jonka otsikko on ”Suoriutuminen”.

               3)

               Virkamiestuomioistuimen asiassa F-46/06 nostettu kanne hylätään muilta osin.

               4)

               Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan kaikki tässä tuomioistuimessa ja virkamiestuomioistuimessa käydyistä menettelyistä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 197, 2.8.2008.


title: Asia T-218/08: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 26.6.2009 — Lemans v. SMHV — Turner (ICON)

text:
               15.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 193/33

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 26.6.2009 — Lemans v. SMHV — Turner (ICON)
   (Asia T-218/08) (1)

   2009/C 193/52

      Oikeudenkäyntikieli: englanti

   Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 197, 2.8.2008.


title: Asia C-455/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto)  23.2.2006  — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2001/55/EY — Turvapaikkapolitiikka — Siirtymään joutuneiden henkilöiden joukottainen maahantulo — Tilapäinen suojelu — Vähimmäisvaatimukset — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               3.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 131/19

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 23.2.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
   (Asia C-455/04) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2001/55/EY - Turvapaikkapolitiikka - Siirtymään joutuneiden henkilöiden joukottainen maahantulo - Tilapäinen suojelu - Vähimmäisvaatimukset - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2006/C 131/33)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: C. O'Reilly)

      Vastaaja: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamies: C. White)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Vähimmäisvaatimuksista tilapäisen suojelun antamiseksi siirtymään joutuneiden henkilöiden joukottaisen maahantulon tilanteissa, ja toimenpiteistä näiden henkilöiden vastaanottamisen ja vastaanottamisesta jäsenvaltioille aiheutuvien rasitusten tasapuolisen jakautumisen edistämiseksi 20 päivänä heinäkuuta 2001 annetun neuvoston direktiivin 2001/55/EY (EYVL L 212, s. 12) noudattamisen edellyttämiä säännöksiä ei ole annettu säädetyssä määräajassa
   Tuomiolauselma

               1)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut vähimmäisvaatimuksista tilapäisen suojelun antamiseksi siirtymään joutuneiden henkilöiden joukottaisen maahantulon tilanteissa, ja toimenpiteistä näiden henkilöiden vastaanottamisen ja vastaanottamisesta jäsenvaltioille aiheutuvien rasitusten tasapuolisen jakautumisen edistämiseksi 20 päivänä heinäkuuta 2001 annetun neuvoston direktiivin 2001/55/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 6, 8.1.2005.


title: Asia T-186/02: BMI Bertollo S.r.l:n 14.6.2002 sisämarkkinoilla toimivaa yhdenmukaistamisvirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
C 191/30               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         10.8.2002
tion tukea koskevien yhteisön suuntaviivojen kanssa, ja että          Kanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että henkilöstösääntö-
asiassa on tutkittu puutteellisesti tukijärjestelmän vaikutukset      jen 37 artiklan a kohdan ensimmäistä kohtaa ja 38 artiklaa on
jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.                                    rikottu, koska riidanalaisessa päätöksessä muutetaan kantajan
                                                                      asemapaikkaa siksi ajaksi, kun hänet on tilapäisesti siirretty
                                                                      yksikön edun vuoksi. Kantaja vetoaa lisäksi siihen, että henki-
(1) EYVL C 283, 19.9.1997, s. 2.                                      löstösääntöjen 85 artiklaa on loukattu, että omavaltaisen
                                                                      toiminnan kiellon periaatetta, luottamuksensuojan periaatetta
                                                                      ja huolenpitovelvollisuuden periaatetta on loukattu, koska
                                                                      kantajalla ei ollut tiedossaan, että hänelle maksetut palkat
                                                                      olivat sääntöjen vastaisia. Lopuksi kantaja vetoaa siihen, että
                                                                      henkilöstösääntöjen VII liitteessä olevaa 5 ja 10 artiklaa on
                                                                      rikottu.
Georgios Gouvrasin 11.6.2002 Euroopan yhteisöjen ko-
                missiota vastaan nostama kanne
                         (Asia T-180/02)
                                                                      BMI Bertollo S.r.l:n 14.6.2002 sisämarkkinoilla toimivaa
                                                                      yhdenmukaistamisvirastoa (tavaramerkit ja mallit) vas-
                         (2002/C 191/51)
                                                                                taan nostama kanne
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                              (Asia T-186/02)
                                                                                (2002/C 191/52)
Georgios Gouvras, kotipaikka Bereldange (Luxemburg), on
nostanut 11.6.2002 kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota             Oikeudenkäyntikieli tullaan määräämään työjärjestyksen 131 artik-
vastaan. Kantajan asianajajat ovat Jean-Noël Louis, Etienne                  lan 2 kohdan mukaisesti – Kanteen laatimiskieli: italia)
Marchal ja Albert Coolen, prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                      BMI Bertollo S.r.l, Pianezze San Lorenzo (Italia), on nostanut
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin            14.6.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                      tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoilla toimivaa yhden-
–     kumoaa henkilöstön ja hallinnon pääosaston Luxembur-            mukaistamisvirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan
      gin ja Ispran henkilöstöstä vastaavan henkilöstöhallinnon       edustajina ovat asianajaja Federico Tedeschini, professori Mau-
      linjan pääjohtajan 14.8.2001 tekemän päätöksen                  rizio Pinnarò ja asianajaja Patrik Santer. Valituslautakunnassa
                                                                      toimitetussa käsittelyssä vastapuolena oli: Diesel S.p.a, Molvena
      –     vahvistaa kantajan asemapaikaksi taannehtivin vai-        (Italia).
            kutuksin 1.11.2000 alkaen Ateena, poistaa häneltä
            taannehtivin vaikutuksin oikeus ulkomaankorvauk-
            seen ja vuosittaiseen matkakulujen korvaukseen ja         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
            soveltaa hänen palkkaansa Kreikkaan sovellettavaa
            korjauskerrointa                                          kumoaa sisämarkkinoilla toimivan yhdenmukaistamisviraston
                                                                      (tavaramerkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan
                                                                      19.3.2002 tekemän päätöksen, jolla se hylkäsi valituksen
      –     vähentää tämän päätöksen perusteella hänen palkas-
                                                                      sisämarkkinoilla toimivan yhdenmukaistamisviraston väite-
            taan minkä tahansa tarvittavan summan
                                                                      osaston viidennen jaoston tekemästä päätöksestä hyväksyä
                                                                      vastapuolena olevan yhtiön tekemä rekisteröintihakemus.
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                      Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
                                                                      Yhteisön     tavaramerkin      Kantaja
                                                                      hakija:
Kantaja, jonka asemapaikka oli Luxemburgissa, siirrettiin tila-
päisesti yksikön edun mukaisesti Kreikan terveysministeriöön.         Haettu tavaramerkki:           Sanamerkki ”DIESELIT”; rekiste-
Riidanalaisessa päätöksessä vahvistetaan taannehtivin vaiku-                                         röintihakemus nro 880 211, re-
tuksin 1.11.2000 alkaen hänen asemapaikakseen Ateena ja                                              kisteröintiä haetaan luokkiin 7,
tehdään tästä johtopäätökset. Lisäksi komissio päätti pidättää                                       11 ja 21 (raudat, lämmittimet ja
riidanalaisen päätöksen perusteella kantajan palkasta minkä                                          silityslaudat) kuuluville tuotteille
tahansa tarvittavan summan.                                                                          ja palveluille
 ---pagebreak--- 10.8.2002              FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 191/31
Sen tavaramerkki- tai         Diesel S.p.a.                                    Ente per le Ville vesuvianella on oikeus saada pitää
merkkioikeuden haltija,                                                        lopullisesti rahoitustuen jo suoritetut osat ja saada rahoi-
johon väitemenettelyssä                                                        tuksen jäljellä oleva osa, jota on pyydetty 13.12.2000 ja
on vedottu:                                                                    jota ei ole vielä suoritettu;
Tavaramerkki- tai merk-       Italialainen tavaramerkki ”DIE-
kioikeus, johon väiteme-      SEL”,            rekisteröintinumero       –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
nettelyssä on vedottu:        686092 ja yhteisön tavaramerkki
                              ”DIESEL”,        rekisteröintinumero
                              000743401, luokkiin 7, 11 ja 21
                              sekä 11-21 kuuluvien tuotteiden
                              osalta
                                                                         Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
Väiteosaston ratkaisu:        Rekisteröintihakemus on hylätty
Valituslautakunnan rat-       Valitus on hylätty
kaisu:                                                                   Esillä olevan asian kantaja, joka on julkisoikeudellinen konsor-
                                                                         tio, jonka tarkoituksena on 1700-luvulta peräisin olevien Ville
Kanneperusteet:               Ko. kaksi tavaramerkkiä eivät              Vesuvianen monumenttien suojeleminen ja hyödyntäminen,
                              muistuta toisiaan millään tavoin           on riitauttanut komission aluepolitiikan pääosaston 13.3.2002
                              eikä minkäänlaista sekaannusvaa-           tekemän päätöksen nro D(2002)810111 (prot. 102504),
                              raa ole olemassa. Vastapuoli ei            jolla päätettiin lakkauttaa kantajalle myönnetty Euroopan
                              lisäksi ole esittänyt minkäänlaista        aluekehitysrahaston tuki (hanke nro 86/05/04/054)
                              todistetta siitä, että se olisi todelli-   18.12.1986 tehdyn komission päätöksen nro C(86) 2029/120
                              suudessa käyttänyt tavaramerkkiä           nojalla.
                              kyseessä oleviin luokkiin kuuluvil-
                              le tuotteille.
                                                                         Kantaja toteaa vaatimustensa tueksi seuraavaa:
                                                                         –     Riidanalaiset toimet on toteutettu olettaen virheellisesti,
                                                                               että viivästykset rahoitetun hankkeen toteutuksessa eivät
                                                                               olisi aiheutuneet siitä, että töitä on jouduttu lykkäämään
                                                                               oikeudellisista syistä asetuksen N:o 2083/93 (1) 12 artik-
Ente per le Ville vesuvianen 18.6.2002 Euroopan yhteisö-                       lassa tarkoitetulla tavalla. Ente on päinvastoin hanketta
           jen komissiota vastaan nostama kanne                                täytäntöönpannessaan joutunut aloittamaan useita oikeu-
                                                                               dellisia menettelyjä saadakseen sellaiset lukuisat alueet
                                                                               ja rakennukset vapaiksi asukkaista, jotka oli tarkoitus
                         (Asia T-189/02)                                       restauroida ja jotka kuuluivat Ville vesuvianen (Favorita
                                                                               ja Ruggiero) hyödyntämistä koskevaan järjestelmään.
                                                                               Tämän osalta on todettava myös, että vastaaja on tehnyt
                        (2002/C 191/53)                                        virheen asian tutkinnassa.
                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)                        –     Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen, siltä osin kuin
                                                                               tuen saajana olevalla kantajalla ei ole ollut mahdollisuutta
                                                                               esittää huomautuksiaan komissiolle ennen kuin se teki
                                                                               kanteen kohteena olevan päätöksen, mikä on vastoin
                                                                               18.12.1986 tehdyn komission päätöksen C(86) 2020
Ente per le Ville vesuviane on nostanut 18.6.2002 Euroopan                     4 artiklaa.
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
jana on avvocato Enrico Soprano.
                                                                         (1) Asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta annetun asetuksen
                                                                             (ETY) N:o 4254/88 muuttamisesta Euroopan aluekehitysrahaston
                                                                             osalta 20 päivänä heinäkuuta 1993 annettu neuvoston asetus
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                   (ETY) N:o 2083/93(EYVL L 193, 31.7.93, s. 34).
–    kumoaa komission aluepolitiikan pääosaston 13.3.2002
     tekemän päätöksen nro D(2002)810111 ja 18.12.1986
     tekemän päätöksen nro C(86) 2029/120, ja toteaa, että


title: Asia C-438/06: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 23.5.2007 (Sozialgericht Würzburgin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Greser, Otmar v. Bundesagentur für Arbeit (Ennakkoratkaisupyyntö — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               25.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 199/14

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 23.5.2007 (Sozialgericht Würzburgin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Greser, Otmar v. Bundesagentur für Arbeit
   (Asia C-438/06) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
   (2007/C 199/23)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Sozialgericht Würzburg
   Asianosaiset

      Kantaja: Greser, Otmar

      Vastaaja: Bundesagentur für Arbeit
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Sozialgericht Würzburg — Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (EYVL L 149, s. 2) 71 artiklan 1 kohdan b alakohdan tulkinta — Reinin laivurin (”Rheinschiffer”), joka on asunut viimeisen työsuhteensa aikana muun jäsenvaltion alueella kuin työskentelyvaltion alueella ja joka palaa työsopimuksensa mukaisesti vain joka toinen viikko asuinpaikkakunnalleen, työttömyyskorvauksen laskeminen — Tämän työntekijän luokittelu ”rajatyöntekijäksi” tai ”muuksi työntekijäksi kuin rajatyöntekijäksi”
   Määräysosa
   Sozialgericht Würzburgin 28.9.2006 tekemällä päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö jätetään tutkimatta selvästi perusteettomana.

      (1)  EUVL C 326, 30.12.2006.


title: Asia T-448/07: Kanne 7.12.2007 — YKK ym. v. komissio

text:
               23.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/44

         Kanne 7.12.2007 — YKK ym. v. komissio
   (Asia T-448/07)
   (2008/C 51/83)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantajat: YKK Corp. (Tokio, Japani), YKK Holding Europe BV (Sneek, Alankomaat), YKK Stocko Fasteners GmbH (Wuppertal, Saksa) (edustajat: asianajaja H. Kaneko ja asianajaja C. Vennemann)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Riidanalainen päätös on kumottava siltä osin kuin se koskee kutakin kantajaa.

               —

               Näin ollen kullekin kantajalle määrätty sakko on kumottava.

               —

               Vaihtoehtoisesti riidanalaisen päätöksen 2 artikla on kumottava siltä osin kuin se koskee kutakin kantajaa, tai kullekin kantajalle määrätty sakko on ainakin kumottava tai sitä on alennettava.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kanteellaan kantajat vaativat sen asiassa COMP/E-1/39.168 — PO/Metalliset ja muoviset ompelutarvikkeet; kiinnittimet 19.9.2007 tehdyn komission päätöksen K(2007) 4257 lopullinen kumoamista, jolla komissio totesi, että kantajat sekä eräät muut yritykset rikkoivat EY 81 artiklaa seuraavalla tavalla:

               —

               sopimalla yhteisesti hinnankorotuksista, vaihtamalla luottamuksellisia hintatietoja ja toteuttamalla hinnankorotuksia ”baselilaisen, wuppertalilaisen ja amsterdamilaisen yhteistyön puitteissa”

               —

               vahvistamalla hintoja, valvomalla hinnankorotuksia ja jakamalla asiakkaita kahdenvälisellä yhteistyöllä Prym Fashionin kanssa, ja

               —

               vaihtamalla hintatietoja, keskustelemalla hinnoista ja sopimalla menetelmästä, jolla vahvistetaan vähimmäishintoja, kolmenvälisellä yhteistyöllä Coatsin ja Prymin kanssa.

         Kantajat väittävät kanteensa tueksi, että heille määrätyn sakon korottaminen 1,25-kertaiseksi ehkäisevässä tarkoituksessa loukkaa suhteellisuusperiaatetta.
   ”Baselilaista, wuppertalilaista ja amsterdamilaista yhteistyötä” koskevilta osin kantajat väittävät, että komissio sovelsi virheellisesti YKK Stocko Fastenersiin asetuksen 1/2003 (1) 23 artiklan 2 kohtaa, jonka mukaan yritykselle määrättävä sakko on enintään 10 prosenttia sen edellisen tilikauden liikevaihdosta. Lisäksi sakon korottaminen 1,25-kertaiseksi ehkäisevässä tarkoituksessa ei ole kantajien mukaan oikeutettua ajanjaksolta, joka edeltää sitä, kun YKK Holding Europe osti YKK Stocko Fastenersin.
   Kahdenvälistä yhteistyötä Prym Fashionin ja kantajien YKK Stocko Fasteners ja YKK Corp. välillä koskevilta osin kantajat väittävät, että komissio oli väärässä olettaessaan, että yhteistyö oli maailmanlaajuista.
   Kolmenvälistä yhteistyötä Coatsin, Prymin ja kantajan YKK Holding Europen välillä koskevilta osin kantajat esittävät seuraavaa:

               —

               komissio ei ole esittänyt riittäviä todisteita siitä, että keskustelut hintojen yhdenmukaistamisesta viidessä vetoketjuja koskevassa tapaamisessa vuosina 1998 ja 1999 olivat EY 81 artiklan vastainen sopimus tai yhdenmukaistettu menettelytapa

               —

               jos keskustelut kyseisissä tapaamisissa olisi katsottava EY 81 artiklan vastaisiksi, kantajille määrättyjä sakkoja olisi tullut alentaa sakoista vapauttamista tai niiden lieventämistä koskevan ohjelman mukaisesti kantajien komission kanssa tekemän yhteistyön vuoksi

               —

               nämä keskustelut eivät ole riittäviä, jotta ne voitaisiin katsoa ”erittäin vakavaksi” rikkomiseksi

               —

               komission määräämä sakko ei ole oikeassa suhteessa minkään mahdollisen rikkomuksen laatuun, ja

               —

               komissio ei ole ottanut huomioon tällaisen rikkomuksen vaikutuksia yhteisön markkinoihin.

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL 2003 L 1, s. 1).


title: Asia T-410/08 R: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 14.11.2008 — GEMA v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Komission päätös, jolla velvoitetaan lopettamaan yhdenmukaistettu menettelytapa tekijänoikeuksien yhteisvalvonnan alalla — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               7.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/36

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 14.11.2008 — GEMA v. komissio
   (Asia T-410/08 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Komission päätös, jolla velvoitetaan lopettamaan yhdenmukaistettu menettelytapa tekijänoikeuksien yhteisvalvonnan alalla - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Kiireellisyysedellytys ei täyty)
   (2009/C 32/69)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA) (Berliini, Saksa) (edustajat: asianajajat R. Bechtold ja I. Brinker, avustajanaan professori J. Schwarze)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre, O. Weber ja A. Antoniadis)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Hakemus EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/C2/38.698 — CISAC) 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen K(2008) 3435 lopullinen 3 artiklan sekä 4 artiklan 2 ja 3 kohdan säännösten täytäntöönpanon lykkäämiseksi siltä osin kuin ne koskevat kantajaa
   Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 24 päivänä syyskuuta 1996, asiassa T-485/93, Société Louis Dreyfus et Cie vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Yhteisöjen hätäapu entisen Neuvostoliiton valtioille - Tarjouspyyntö - Kumoamiskanne - Tutkittavaksi ottaminen - Vahingonkorvauskanne - Tutkittavaksi ottaminen)

text:
9.11.96             1 fI I                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 336/25
    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             asteikon " ylennysmenettelyssä, ja jossa kantaja vaatii
             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                                toisaalta kärsimänsä aineellisen ja aineettoman vahingon
                 19 päivänä syyskuuta 1996,                         korvaamista , ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( nel
                                                                    jäs jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja
asiassa T-158/94 , Francois Brunagel vastaan Euroopan               K. Lenaerts sekä tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja :
                         parlamentti ( 1 )                          H. Jung, on antanut 19.9.1996 tuomion , jonka tuomiolau
(Henkilöstö — Palvelukseenottomenettely — Henkilöstö               selma on seuraava :
sääntöjen 29 artiklan 2 kohdan soveltaminen — Hakijoiden
ammattitaidon arviointi — Harkintavallan väärinkäyttö —             1 ) Komissio velvoitetaan maksamaan kantajalle vahingon
                Syrjimättömyys — Perustelu)                              korvauksena 10 000 Belgian frangia aineettomasta
                         ( 96/C 336/51 )                                 vahingosta.
                                                                    2 ) Kanne hylätään muilta osin.
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                    3 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti
Asiassa T-158/94 , Euroopan parlamentin virkamies Fran                  kulut.
cois Brunagel, Bryssel, edustajinaan asianajajat Georges
Vandersanden ja Laure Levi , Bryssel, prosessiosoite Luxem         (') EYVL N:o C 392 , 31.12.1994
burgissa Fiduciaire Myson SARL, 1 , rue Glesener, vastaan
Euroopan parlamentti ( asiamiehet: Manfred Peter ja Alex
Bonn ), jossa kantaja vaatii Euroopan parlamentin
19.7.1993 tekemän sen päätöksen kumoamista , jossa kiel
täydyttiin nimittämästä kantajaa protokollayksikön jaosto               YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
päällikön virkaan , ja siten myös sen päätöksen kumoamista ,                       TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
jolla B nimitettiin tähän virkaan , ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin ( neljäs jaosto ), toimien kokoonpanossa :                               24 päivänä syyskuuta 1996 ,
jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit P. Lindh ja         asiassa T-485 /93 , Societe Louis Dreyfus et Cie vastaan
J. D. Cooke, kirjaaja : hallintovirkamies J. Palacio Gonzalez,                      Euroopan yhteisöjen komissio (')
on antanut 19.9.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on               ( Yhteisöjen hätäapu entisen Neuvostoliiton valtioille —
seuraava :
                                                                    Tarjouspyyntö — Kumoamiskanne — Tutkittavaksi otta
                                                                    minen — Vahingonkorvauskanne — Tutkittavaksi ottami
1 ) Kanne hylätään .
                                                                                nen)
2 ) Parlamentti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti                                      ( 96/C 336/53 )
     kulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(') EYVL N:o C 146 , 28.5.1994
                                                                    Asiassa T-485/93 , Societe Louis Dreyfus et Cie, kotipaikka
                                                                    Pariisi , edustajanaan asianajaja Robert Saint-Esteben, Pa
                                                                    riisi, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse
                                                                    May, 31 , Grand-rue, vastaan Euroopan yhteisöjen komis
                                                                    sio, asiamiehinään Marie-Jose Jonczy , Nicholas Khan ja
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            istunnossa Berend Jan Drijber, jossa kantaja toisaalta vaatii
             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                                komission      Vnesheconombankille       1.4.1993  osoittaman
                 19 päivänä syyskuuta 1996 ,                        päätöksen kumoamista ja toisaalta vahingonkorvausta siitä
asiassa T-386/94, Alain-Pierre Allo vastaan Euroopan                vahingosta , jonka kantaja väittää kärsineensä , yhteisöjen
                     yhteisöjen komissio (')                        ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( kolmas jaosto ),
                                                                    toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja C. P. Briët
(Henkilöstö — Ns. "toisen asteikon " ylennysmenettely               sekä tuomarit B. Vesterdorf ja A. Potocki , kirjaaja : hallin
palkkaluokkaan A 3 — Kumoamiskanne — Henkilökansio                  tovirkamies J. Palacio Gonzalez, on 24.9.1996 antanut
— Arviointikertomusten puuttuminen — Vahingonkor                   tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
                            vauskanne)
                         ( 96/C 336/52 )                            1 ) Kumoamiskannetta ei oteta tutkittavaksi.
                                                                    2 ) Oikeudenkäyntiväite hylätään siltä osin kuin se koskee
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         sen aineellisen ja aineettoman vahingon korvaamista ,
                                                                         jonka kantaja väittää kärsineensä.
Asiassa T-386/94 , Euroopan yhteisöjen komission virka
mies Alain-Pierre Allo, Bryssel, edustajanaan asianajaja Eric       3 ) Näiden vahingonkorvausvaatimusten käsittelyä jatke
Boigelot, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajo                taan pääasian yhteydessä.
toimisto Louis Schiltz , 2 , rue du Fort Rheinsheim , vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehet: Ana Maria                4 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
Alves Vieira ja Denis Waelbroeck ), jossa kantaja vaatii
yhtäältä komission 30.5.1994 tekemän sen päätöksen                  (M EYVL N:o C 198 , 22.7.1993
kumoamista , jossa laadittiin luettelo virkamiehistä , jotka
voidaan ylentää palkkaluokkaan A 3 niin sanotussa " toisen


title: Asia C-416/06: Kanne 11.10.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Puolan tasavalta

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/27

         Kanne 11.10.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-416/06)
   (2006/C 326/54)
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Shotter ja K. Mojzesowicz)

      Vastaaja: Puolan tasavalta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Puolan tasavalta ei ole noudattanut yleispalvelusta ja käyttäjien oikeuksista sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen alalla 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/22/EY (1) mukaisia jäsenyysvelvoitteitaan, koska se ei ole varmistanut sitä, että vähintään yksi kattava luettelo ja numerotiedotuspalvelu ovat tosiasiallisesti saatavilla tämän direktiivin 5 artiklan 1 ja 2 kohdassa sekä 25 artiklan 1 ja 3 kohdassa säädettyjen edellytysten mukaisesti

               —

               Puolan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin 2002/22/EY täytäntöönpanoa koskeva määräaika päättyi 30.4.2004

      (1)  EYVL L 108, 24.4.2002, s. 51.


title: Asia T-509/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.4.2012 — Manufacturing Support & Procurement Kala Naft v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Iranin islamilaiseen tasavaltaan kohdistetut rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden levittäminen — Varojen jäädyttäminen — Kumoamiskanne — Tutkittavaksi ottaminen — Neuvoston toimivalta — Harkintavallan väärinkäyttö — Voimaantulo — Taannehtivuuskielto — Perusteluvelvollisuus — Puolustautumisoikeudet — Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan — Oikeudellinen virhe — Ydinaseiden levittämisen tukemisen käsite — Arviointivirhe)

text:
               9.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/18

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.4.2012 — Manufacturing Support & Procurement Kala Naft v. neuvosto
   (Asia T-509/10) (1)

   (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Iranin islamilaiseen tasavaltaan kohdistetut rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden levittäminen - Varojen jäädyttäminen - Kumoamiskanne - Tutkittavaksi ottaminen - Neuvoston toimivalta - Harkintavallan väärinkäyttö - Voimaantulo - Taannehtivuuskielto - Perusteluvelvollisuus - Puolustautumisoikeudet - Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan - Oikeudellinen virhe - Ydinaseiden levittämisen tukemisen käsite - Arviointivirhe)
   2012/C 165/31
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran (Teheran, Iran) (edustajat: asianajajat F. Esclatine ja S. Perrotet)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bishop ja R. Liudvinaviciute-Cordeiro)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: M. Konstantinidis ja É. Cujo)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja yhteisen kannan 2007/140/YUTP kumoamisesta 26.7.2010 annettu neuvoston päätös 2010/413/YUTP (EUVL L 195, s. 39), Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 423/2007 7 artiklan 2 kohdan täytäntöönpanosta 26.7.2010 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 668/2010 (EUVL L 195, s. 25) sekä päätöksen 2010/413 muuttamisesta 25.10.2010 annettu neuvoston päätös 2010/644/YUTP (EUVL L 281, s. 81) ja Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EY) N:o 423/2007 kumoamisesta 25.10.2010 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 961/2010 kantajaa koskevilta osin

      Tuomiolauselma

               1)

               Unionin yleinen tuomioistuin ei ole toimivaltainen ratkaisemaan ensimmäisen kanneperusteen toista osaa.

               2)

               Seuraavat toimet kumotaan siltä osin kuin ne koskevat Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehrania:

                           —

                           Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja yhteisen kannan 2007/140/YUTP kumoamisesta 26.7.2010 annettu neuvoston päätös 2010/413/YUTP

                           —

                           Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 423/2007 7 artiklan 2 kohdan täytäntöönpanosta 26.7.2010 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 668/2010

                           —

                           päätöksen 2010/413 muuttamisesta 25.10.2010 annettu neuvoston päätös 2010/644/YUTP

                           —

                           Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EY) N:o 423/2007 kumoamisesta 25.10.2010 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 961/2010.

               3)

               Päätöksen 2010/413, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksellä 2010/644, vaikutukset pysytetään Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehranin osalta alkaen siitä, kun päätös tuli voimaan kahdentenakymmenentenä päivänä siitä, kun se julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä, siihen asti, kunnes asetuksen N:o 961/2010 kumoaminen tulee voimaan.

               4)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehranin oikeudenkäyntikulut.

               5)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 346, 18.12.2010.


title: Asia C-174/13 P: Valitus, jonka Axitea SpA, aiemmin La Vigile San Marco SpA, on tehnyt 9.4.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-262/00, La Vigile San Marco SpA v. Euroopan komissio, 22.1.2013 antamasta määräyksestä

text:
               20.7.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 207/4

         Valitus, jonka Axitea SpA, aiemmin La Vigile San Marco SpA, on tehnyt 9.4.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-262/00, La Vigile San Marco SpA v. Euroopan komissio, 22.1.2013 antamasta määräyksestä
   (Asia C-174/13 P)
   2013/C 207/05
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Axitea SpA, aiemmin La Vigile San Marco SpA (edustajat: avvocato A. Vianello, avvocato A. Bortoluxxi ja avvocato A. Veronese)

      Muut osapuolet: Italian tasavalta, Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa asiassa T-262/00 annetun unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) määräyksen ja velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja vetoaa valituksessaan oikeudellisiin virheisiin, joihin on syyllistytty sovellettaessa unionin tuomioistuimen ”Comitato Venezia vuole vivere” -tuomiossa ilmaistuja periaatteita, jotka koskevat yhtäältä komission velvollisuutta perustella valtiontukiasioissa tekemänsä päätökset ja toisaalta todistustaakan jakautumista SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen edellytysten osalta.
   Valittajan mukaan valituksenalaisessa määräyksessä ei ole noudatettu unionin tuomioistuimen 9.6.2011 antamassa nk. ”Comitato Venezia vuole vivere” -tuomiossa tehtyjä toteamuksia, joiden mukaan komission ”päätöksen on jo itsensä sisällettävä kaikki ne seikat, jotka ovat olennaisia kansallisten viranomaisten pannessa sitä täytäntöön”. Vaikka tällaisia kansallisten viranomaisten suorittaman täytäntöönpanon kannalta olennaisia seikkoja ei riidanalaisessa päätöksessä ole, yleinen tuomioistuin ei ole tuonut millään tavoin esiin sitä, että komission riidanalaisessa päätöksessään omaksuma menettelytapa on ollut puutteellinen ja johtanut oikeudelliseen virheeseen.
   Niiden periaatteiden mukaan, jotka unionin tuomioistuin on tuonut esiin ”Comitato Venezia vuole vivere” -tuomiossa tuen takaisinperimisen osalta, jäsenvaltion — eikä suinkaan yksittäisen tuensaajan — on tapauskohtaisesti esitettävä näyttö siitä, että SETU 107 artiklan 1 kohdan edellytykset täyttyvät. Esillä olevassa tapauksessa komissio on riidanalaisessa päätöksessään jättänyt tekemättä selkoa siitä, millä tavoin se on selvittänyt edellytysten täyttymisen. Tämän johdosta Italian tasavalta — koska sillä ei ole ollut käytettävissään olennaisia seikkoja näytön esittämiseksi takaisinperimistä varten siitä, että myönnetyt helpotukset on katsottava niiden saajien osalta valtiontueksi — on 24.12.2012 antamallaan lailla nro 228 (1 §:n 351 momentissa ja sitä seuraavissa momenteissa) päättänyt todistustaakan kääntämisestä vastoin unionin oikeuskäytäntöä. Italian lainsäätäjän mukaan ei ole valtion vaan niiden yksittäisten yritysten tehtävänä, jotka ovat saaneet myönnettyjä tukia [sosiaaliturvamaksujen] alennuksina, esitettävä näyttö siitä, että mainituilla helpotuksilla ei vääristetä kilpailua eikä vaikuteta jäsenvaltioiden väliseen kauppaan. Muussa tapauksessa lähdetään olettamuksesta, jonka mukaan myönnetyllä helpotuksella on voitu vääristää kilpailua ja vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan. Valittajan mukaan on selvää, että tämä on ristiriidassa ”Comitato Venezia vuole vivere” -tuomiossa ilmaistujen periaatteiden kanssa.


title: Asian C-323/98 poistaminen rekisteristä

text:
C 352/30              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     4.12.1999
          Asian C-42/98 (1) poistaminen rekisteristä                          Asian C-323/98 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 352/50)                                                      (1999/C 352/52)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.7.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 14.9.1999
tu asia C-42/98 (Verwaltungsgerichtshofin ennakkoratkaisu-           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
pyyntö), Johann Seemeier ja Jörg Schreiber vastaan Unabhängi-        tu asia C-323/98 (Tribunale civile e penale di Veronan esittämä
ger Verwaltungssenat für des Landes Salzburg ja Jörg Schreiber       ennakkoratkaisupyyntö), Idropi SpA vastaan MTMD – Lydis
vastaan Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten.                   Megatherm Magneta SA.
(1) EYVL C 137, 2.5.1998.                                            (1) EYVL C 327, 24.10.1998.
         Asian C-438/97 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 352/51)                                        Asian C-131/99 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 8.7.1999                                     (1999/C 352/53)
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-438/97 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä ennakko-
ratkaisupyyntö), Holger Warnecke ym. vastaan Unabhängiger            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.7.1999
Verwaltungssenat des Landes Salzburg.                                antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                     tu asia C-131/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                     Portugalin tasavalta.
(1) EYVL C 72, 7.3.1998.
                                                                     (1) EYVL C 204, 17.7.1999.


title: Asia C-228/01: Cour d'appel de Paun (ensimmäinen rikosasioita käsittelevä jaosto) 15.5.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosoikeudenkäynnissä, jossa syytettynä on Jacques Bourrasse, yksityisoikeudellisen vaatimuksen esittäjänä Union régionale syndicale des petits et moyens transporteurs du sud ouest (UNOSTRA Aquitaine), väliintulĳana Inspection du travail des transports

text:
11.8.2001                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 227/13
Cour d’appel de Paun (ensimmäinen rikosasioita käsittele-                 yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Inter-
vä jaosto) 15.5.2001 tekemällään päätöksellä esittämä                     vention Board for Agricultural Produce vastaan Penycoed
ennakkoratkaisupyyntö rikosoikeudenkäynnissä, jossa                       Farming Partnership seuraaviin kysymyksiin:
syytettynä on Jacques Bourrasse, yksityisoikeudellisen
vaatimuksen esittäjänä Union régionale syndicale des                      1.    Onko jäsenvaltion toimivaltaisella toimielimellä neuvos-
petits et moyens transporteurs du sud ouest (UNOSTRA                            ton asetuksen N:o 3950/92 (1) 1 ja/tai 2 artiklan mukaan
Aquitaine), väliintulijana Inspection du travail des trans-                     oikeus ryhtyä oikeudellisiin toimiin suoraan tuottajaa
                                ports                                           vastaan maidon lisämaksun perimiseksi kyseiseltä tuotta-
                                                                                jalta (muutoin kuin 2 artiklan 3 kohdassa tarkoitetun
                                                                                suoramyynnin osalta)?
                           (Asia C-228/01)
                                                                          2.    Jos edelliseen kysymykseen annetaan myöntävä vastaus,
                          (2001/C 227/21)                                       missä olosuhteissa tällaisiin toimiin voidaan ryhtyä?
Cour d’appel de Pau (ensimmäinen rikosasioita käsittelevä                 3.    Erityisesti, voidaanko tällaisiin toimiin ryhtyä, kun osta-
jaosto) on pyytänyt 15.5.2001 tekemällään päätöksellä, joka                     jaa, jolle maito toimitettiin, a) ei ollut hyväksytty komis-
on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 11.6.2001, Euroo-                        sion asetuksen N:o 536/93 (2) 7 artiklan mukaisesti ja/tai
pan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua rikosoikeu-                    b) ostaja ei ole noudattanut mitään kyseisen asetuksen
denkäynnissä, jossa syytettynä on Jacques Bourrasse, yksityisoi-                7 artiklan mukaisista velvollisuuksistaan ja/tai c) ei ole
keudellisen vaatimuksen esittäjänä Union régionale syndicale                    perinyt tai yrittänyt periä lisämaksua kyseessä olevilta
des petits et moyens transporteurs du sud ouest (UNOSTRA                        tuottajilta?
Aquitaine), väliintulijana Inspection du travail des transports
seuraaviin kysymyksiin:
1)     Voidaanko direktiivin 84/647/ETY (1) 2 artiklassa säädet-
       tyä ajoneuvon vuokraamista ilman kuljettajaa tulkita               (1) Maito- ja maitotuotealan lisämaksusta 28 päivänä joulukuuta
       siten, että sen perusteella vuokralle antaja, joka on                  1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 3950/92, EYVL L 405,
       Ranskan oikeuden mukaan perustettu maantieliikennettä                  31.12.1992, s. 1.
       harjoittava yhtiö,                                                 (2) Maito- ja maitotuotealan lisämaksun soveltamista koskevista
                                                                              yksityiskohtaisista säännöistä 9 päivänä maaliskuuta 1993 annettu
       –     voi hankkia kansallisella alueella tarvittavat liikenne-         komission asetus (ETY) N:o 536/93, EYVL L 57, 10.3.1993, s. 12.
             luvat sellaisen vuokralle ottajan puolesta, joka on
             Portugalin oikeuden mukaan perustettu maantielii-
             kennettä harjoittava yhtiö
       –     voi hoitaa sellaisen vuokralle ottajan puolesta, joka
             on Portugalin oikeuden mukaan perustettu maantie-
             liikennettä harjoittava yhtiö, tämän työntekijöinä
             olevien kuljettajien ajopiirturikortteja?
2)     Onko vuokratut ajoneuvot rekisteröitävä Portugalissa?              Tribunale di Brescian – Terza Sezione Civile – 8.5.2001
                                                                          tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                                asiassa El.Da Srl. vastaan Ministero delle Finanze
(1) Ilman kuljettajaa vuokrattujen ajoneuvojen käyttämisestä maantei-
    den tavaraliikenteessä 19 päivänä joulukuuta 1984, annettu
    neuvoston direktiivi 84/647/ETY (EYVL L 335, 22.12.1984,                                         (Asia C-231/01)
    s. 72).
                                                                                (2001/C 227/23)
                                                                          Tribunale di Brescia – Terza Sezione Civile – on pyytänyt
                                                                          8.5.2001 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen
                                                                          tuomioistuimeen 12.6.2001 Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
                                                                          melta ennakkoratkaisua asiassa El.Da Srl. vastaan Ministero
Court of Appeal (England and Wales) Civil Divisionin                      delle Finanze seuraaviin kysymyksiin:
31.5.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
kaisupyyntö asiassa Intervention Board for Agricultural                   1.    Ovatko yhteisön oikeuden ja erityisesti 17.7.1969 anne-
       Produce vastaan Penycoed Farming Partnership                             tun neuvoston direktiivin 69/335/ETY (1) 10 ja 12 artiklan
                                                                                mukaisia 23.12.1998 annetun Italian lain nro 448 (GURI,
                                                                                29.12.1998, nro 302, supplemento ordinario) 11 §:n
                           (Asia C-230/01)                                      1 momentin kaltaiset säännökset, joiden mukaan ”yhtiöi-
                                                                                tä koskevien muiden toimien” merkitsemisestä rekisteriin
                          (2001/C 227/22)                                       vuosina 1985-1992 suoritettava julkinen maksu (tassa
                                                                                di concessione governativa) on suoritettava kiinteänä
Court of Appeal (England and Wales) Civil Division on                           vuosimaksuna, joka on osake- ja kommandiittiyhtiöiden
pyytänyt 31.5.2001 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut                    osalta 750 000 Italian liiraa ja rajavastuuyhtiöiden osalta
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 12.6.2001, Euroopan                         400 000 Italian liiraa vuodessa.


title: Asia C-588/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 27.2.2014 (Arbeidshof te Antwerpenin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Lyreco Belgium NV v. Sophie Rogiers (Sosiaalipolitiikka — Direktiivi 96/34/EY — Vanhempainlomaa koskeva puitesopimus — 1 lauseke ja 2 lausekkeen 4 kohta — Osa-aikainen vanhempainloma — Työntekijän irtisanominen ilman pakottavaa tai riittävää syytä — Vanhempainlomalla olemisen perusteella maksettava kiinteämääräinen suojakorvaus — Korvauksen laskentaperusteen määrittäminen)

text:
               14.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 27.2.2014 (Arbeidshof te Antwerpenin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Lyreco Belgium NV v. Sophie Rogiers
   (Asia C-588/12) (1)

   ((Sosiaalipolitiikka - Direktiivi 96/34/EY - Vanhempainlomaa koskeva puitesopimus - 1 lauseke ja 2 lausekkeen 4 kohta - Osa-aikainen vanhempainloma - Työntekijän irtisanominen ilman pakottavaa tai riittävää syytä - Vanhempainlomalla olemisen perusteella maksettava kiinteämääräinen suojakorvaus - Korvauksen laskentaperusteen määrittäminen))
   2014/C 112/12
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Arbeidshof te Antwerpen

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Lyreco Belgium NV

      Vastaaja: Sophie Rogiers

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö – Arbeidshof te Antwerpen (Belgia) – 3.6.1996 annetun neuvoston direktiivin 96/34/EY (EYVL L 145, s. 4) liitteenä olevan UNICE:n, CEEP:n ja EAY:n tekemän vanhempainlomaa koskevan puitesopimuksen 1 lausekkeen ja 2 lausekkeen 4 kohdan tulkinta – Osa-aikainen vanhempainloma – Työsuoritusten vähentäminen – Työntekijän irtisanominen ennen vanhempainloman päättymistä ilman pakottavaa syytä – Irtisanomiskorvauksen määrän laskentamenetelmä

      Tuomiolauselma

   UNICE:n, CEEP:n ja EAY:n tekemästä vanhempainlomaa koskevasta puitesopimuksesta 3.6.1996 annetun neuvoston direktiivin 96/34/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 15.12.1997 annetulla neuvoston direktiivillä 97/75/EY, liitteenä olevan, vanhempainlomasta 14.12.1995 tehdyn puitesopimuksen 2 lausekkeen 4 kohtaa, kun kyseistä lauseketta luetaan yhdessä puitesopimuksen tavoitteiden ja samaisen lausekkeen 6 kohdan kanssa, on tulkittava siten, että se on esteenä sille, että kiinteämääräinen suojakorvaus, joka on maksettava osa-aikaisella vanhempainlomalla olevalle työntekijälle siinä tapauksessa, että työnantaja irtisanoo yksipuolisesti ilman pakottavaa tai riittävää syytä tämän toistaiseksi ja täysipäiväisesti palvelukseen otetun työntekijän työsopimuksen, määritetään työntekijän irtisanomishetkellä saaman alennetun palkan perusteella.

      (1)  EUVL C 79, 16.3.2013.


title: Asia T-131/17 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 21.7.2017 – Argus Security Projects v. EUH (Väliaikainen oikeussuoja — EUH — Välitoimihakemus — Taloudellinen vahinko — Huolellisuusvelvoite — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               4.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 293/35

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 21.7.2017 – Argus Security Projects v. EUH
   (Asia T-131/17 R)
   ((Väliaikainen oikeussuoja - EUH - Välitoimihakemus - Taloudellinen vahinko - Huolellisuusvelvoite - Kiireellisyysedellytys ei täyty))
   (2017/C 293/43)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Argus Security Projects Ltd (Limassol, Kypros) (edustajat: asianajajat T. Bontinck ja A. Guillerme)

      Vastaaja: Euroopan ulkosuhdehallinto (EUH) (asiamies: S. Marquardt, avustajinaan asianajajat B. Allemeersch, W. De Meester ja G. Scraeyen)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 278 ja SEUT 279 artiklaan perustuva pyyntö sellaisten välitoimien määräämisestä, jotka liittyvät yhtäältä kuittauspäätösten, jotka komissio on tehnyt toimiessaan EUH:n tilinpitäjän lukuun ja jotka koskevat 100 600 euron, 41 522 euron ja 52 600 euron suuruisia summia (päätökset annettu tiedoksi 15.3.2017), 58 954 euron suuruista summaa (päätös annettu tiedoksi 7.4.2017) ja 41 422 euron suuruista summaa (päätös annettu tiedoksi 19.4.2017), täytäntöönpanon lykkäämiseen, ja toisaalta siihen, että EUH velvoitetaan olemaan tekemättä kantajaa koskevia kuittauspäätöksiä siihen asti, kunnes Brysselin alioikeudessa (Belgia) vireillä olevassa, puitesopimuksen 2008/14/SEC/RELEX/K8 täytäntöönpanoa koskevassa asiassa on annettu lopullinen ratkaisu.

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia C-207/05: Euroopan yhteisöjen komission 11.5.2005 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               23.7.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 182/30

         Euroopan yhteisöjen komission 11.5.2005 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-207/05)
   (2005/C 182/53)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 11.5.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat V. Di Bucci ja L. Pignataro.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut valtiontuesta, joka koskee Italian myöntämiä verovapautuksia ja halpakorkoisia lainoja yleishyödyllisille laitoksille, joiden osake-enemmistö on julkisessa omistuksessa, 5 päivänä kesäkuuta 2002 tehdyn komission päätöksen 2003/193/EY (1) 3 ja 4 artiklan sekä EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut asetetussa määräajassa kaikkia tarvittavia toimenpiteitä kyseisellä päätöksellä sääntöjenvastaiseksi ja yhteismarkkinoille soveltumattomaksi todetun tuen takaisinperimiseksi tuensaajilta, ja koska se ei joka tapauksessa ole ilmoittanut tällaisia toimenpiteitä komissiolle

               2)

               velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Päätöksessä Italia velvoitetaan toteuttamaan kaikki tarvittavat toimenpiteet, jotta kyseisessä päätöksessä tutkittujen ohjelmien puitteissa tuensaajille sääntöjenvastaisesti maksettu tuki voidaan periä takaisin, sekä ilmoittamaan komissiolle kahden kuukauden kuluessa päätöksen tiedoksiantamisesta päätöksen noudattamiseksi toteutetut toimenpiteet.
   Italia ei ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä ja joka tapauksessa se ei ole ilmoittanut niitä komissiolle, eikä se ole väittänyt, että päätöksen täytäntöönpano on täysin mahdotonta. Viimeaikaiset lainsäädäntöaloitteet ovat johtaneet takaisinperimisen viivästymiseen entisestään ja ne eivät missään tapauksessa ole omiaan varmistamaan päätöksen välitöntä täytäntöönpanoa. Lisäksi komissio on toiminut koko ajan Italian kanssa lojaalissa yhteistyössä.

      (1)  EUVL L 77, 24.3.2003, s. 21.


title: Asia T-247/06 P: Valitus, jonka Carlos Sanchez Ferriz on tehnyt 7.9.2006 virkamiestuomioistuimen asiassa F-19/05, Sanchez Ferriz v. komissio, 28.6.2006 antamasta tuomiosta

text:
               28.10.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 261/27

         Valitus, jonka Carlos Sanchez Ferriz on tehnyt 7.9.2006 virkamiestuomioistuimen asiassa F-19/05, Sanchez Ferriz v. komissio, 28.6.2006 antamasta tuomiosta
   (Asia T-247/06 P)
   (2006/C 261/51)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Valittaja: Carlos Sanchez Ferriz (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja F. Frabetti)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Virkamiestuomioistuimen asiassa F-19/05 28.6.2006 antama tuomio on kumottava;

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja väittää valituksessaan, että virkamiestuomioistuin on tehnyt menettelyvirheitä tutkiessaan kanneperustetta, jonka mukaan syrjimättömyysperiaatetta on loukattu, koska se ei tutkinut asiakysymyksen osalta kantajan kanteessaan esiin tuomaa väitettyä syrjintää sovellettaessa määräystä, joka koskee arviointikertomuksen pisteiden painottamista.


title: Asia T-394/05: Kanne  17.10.2005  — Valero Jordana v. komissio

text:
               14.1.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 10/27

         Kanne 17.10.2005 — Valero Jordana v. komissio
   (Asia T-394/05)
   (2006/C 10/54)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Gregorio Valero Jordana (Brysseli, Beogia) (edustajat: asianajaja M. Merola ja asianajaja I. van Schendel)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               a)

               oikeudellisen yksikön pääjohtajan tekemä päätös, jonka mukaan kantajalle ei myönnetä vuoden 2004 ylennyskierroksella henkilöstösääntöjen 45 artiklan yleisten täytäntöönpanosäännösten 5 artiklan 2 kohdan a alakohdassa tarkoitettuja etusijapisteitä, kuten Sysper 2-tietojärjestelmästä käy ilmi, ja jonka nimittävä viranomainen vahvisti 16.11.2004 tekemällään päätöksellä, jolla hylättiin kantajan 4.10.2004 tekemä valitus, on kumottava

               b)

               vuoden 2004 ylennyskierroksen osalta on kumottava niiden tarkistettujen ylennyspisteiden myöntäminen, jotka on myönnetty muista syistä kuin ansioiden keston arvioinnin perusteella, samoin kuin toimielimen edun mukaisesta työstä myönnetyt etusijapisteet sekä siirtymäkauden etusijapisteet

               c)

               edellä b) kohdassa mainittujen pisteiden osalta on kumottava vuoden 2004 ylennyskierroksen luettelo palkkaluokkaan A 5 kuuluvien virkamiesten ansioista, joka julkaistiin 20.9.2004 hallinnollisissa tiedotteissa nro 114-2004, samoin kuin vuoden 2004 ylennyskierroksella palkkaluokkaan A4 ylennetyistä virkamiehistä laadittu luettelo, joka julkaistiin 30.11.2004 hallinnollisissa tiedotteissa nro 130-2004, ja päätös, jonka mukaan kantajaa ei kirjattu kyseisiin luetteloihin

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi samanlaisiin kanneperusteisiin kuin asiassa T-385/04. (1)

      (1)  EYVL C 284, 20.11.2004, s. 27.


title: Asia C-7/03: High Court of Justicen, Chancery Divisionin 18.12.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Société de produits Nestlé S.A. vastaan Unilever plc

text:
26.4.2003                FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 101/15
       b)   Salliiko yhteisön oikeuden suhteellisuusperiaate vai-               sestä, onko tämä itsessään riittävää osoittamaan, että
            kutusten arvioinnissa laajan vai suppean harkintaval-               kyseisestä muodosta on tullut direktiivin 3 artiklan 3 koh-
            lan tilanteissa, joissa esikäsittelemättömät jätteet                dassa tarkoitetulla tavalla erottamiskykyinen?
            kerrostetaan termisesti tai mekaanis-biologisesti esi-
            käsiteltyjen jätteiden kanssa? Voidaanko suhteelli-          3.     Jos tämä ei ole riittävää, onko lisäksi osoitettava, että
            suusperiaatteesta päätellä, että yksinomaan mekaa-                  kohderyhmä käyttää muotoa ja tukeutuu siihen kaupalli-
            nisesti esikäsitellyistä jätteistä aiheutuvat vaarat voi-           sen alkuperän takeena?
            daan ehkäistä muilla suojatoimenpiteillä?
                                                                         4.     Jos yleisön enemmistö tunnistaa muotomerkin tietyn
                                                                                yrityksen tuotteeksi, mutta huomattava vähemmistö pitää
( 1) EYVL L 182, s. 1.                                                          samanaikaisesti muiden yritysten käyttämiä muita muo-
                                                                                toja haettuna muotona, onko muotomerkistä tullut direk-
                                                                                tiivin 3 artiklan 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla ”erot-
                                                                                tuva”?
                                                                         (1 ) Jäsenvaltioiden     tavaramerkkilainsäädännön     lähentämisestä
                                                                              21 päivänä joulukuuta 1988 annettu ensimmäinen neuvoston
                                                                              direktiivi 89/104/ETY (EYVL L 40, 11.2.1989 s. 1).
High Court of Justicen, Chancery Divisionin 18.12.2002
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
asiassa Société de produits Nestlé S.A. vastaan Unilever
                                  plc
                            (Asia C-7/03)
                                                                         Oberlandesgericht Naumburgin 8.1.2003 tekemällään pää-
                                                                         töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1. Hallen
                          (2003/C 101/26)                                kaupunki, 2. RPL Recyclingpark Lochau GmbH ja 3. Ar-
                                                                         beitsgemeinschaft Thermische Restabfall- und Energie-
                                                                                verwertungsanlage TREA Leuna
High Court of Justice, Chancery Division on pyytänyt                                                 (Asia C-26/03)
18.12.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhtei-
söjen tuomioistuimeen 9.1.2003, Euroopan yhteisöjen tuo-                                            (2003/C 101/27)
mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Société de produits
Nestlé S.A. vastaan Unilever plc seuraaviin kysymyksiin:
1.     Kun tarkastellaan merkkejä, jotka ovat tavaroiden muoto-          Oberlandesgericht Naumburg on pyytänyt 8.1.2003 tekemäl-
       ja, mitä tarkoitetaan tavaramerkkidirektiivin 89/104/             lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
       ETY ( 1) 3 artiklan 1 kohdan e alakohdassa käytetyllä             23.1.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
       ilmaisulla ”tavaran luonteenomainen muoto”, ja perustuu-          ratkaisua asiassa 1. Hallen kaupunki, 2. RPL Recyclingpark
       ko tämä luonne erityisesti                                        Lochau GmbH ja 3. Arbeitsgemeinschaft Thermische Restab-
                                                                         fall- und Energieverwertungsanlage TREA Leuna seuraaviin
       a)   niiden tavaroiden määrittelyyn, joita varten tavara-         kysymyksiin:
            merkki rekisteröidään (tai joita varten sitä haetaan)
                                                                         I.     1.     Edellytetäänkö julkisia tavaranhankintoja ja raken-
                                                                                nusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muu-
       b)   niiden tavaroiden lajiin, joita varten merkkiä käyte-
                                                                                toksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien la-
            tään ja joita pidetään kauppatavaroina
                                                                                kien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteen-
                                                                                sovittamisesta 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun
       c)   yksinomaan sellaisten tavaroiden ominaisuuksiin,                           neuvoston direktiivin 89/665/ETY (1) (jäljempänä
            jotka eivät ole keinotekoisia vai                                          muutoksenhakudirektiivi), sellaisena kuin se on laa-
                                                                                jennettuna palveluhankintoja koskevien sopimusten
       d)   tavaroiden muotoon, jonka vuoksi tuote on ulkoi-                           tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä
            sesti erilainen kuin vastaavat kilpailevat tuotteet                        kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/
                                                                                50/ETY (2) 41 artiklalla, 1 artiklan 1 kohdan 1 ala-
                                                                                kohdassa sitä, että jäsenvaltiot varmistavat tehok-
       e)   johonkin muuhun, ja jos näin on, niin mihin?                               kaan ja mahdollisimman nopean muutoksenhaku-
                                                                                mahdollisuuden hankintaviranomaisen päätökseen,
2.     Kun on ainoastaan osoitettu, että merkittävä osa kohde-                         jonka mukaan julkista hankintaa ei ratkaista menet-
       ryhmästä pitää markkinoilla olleen tuotteen muotoa                              telyssä, joka vastaisi julkisia hankintoja koskevien
       osoituksena siitä, että tavarat ovat peräisin tietystä yrityk-                  direktiivien säännöksiä?