title: G. J. Meijerin 6.3.1997 Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-51/97)

text:
N:o C 142/24        [ FI [                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    10.5.97
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                   tuin
Kantaja katsoo, että antaessaan luvan siihen, että Air
                                                                   a ) ensisijaisesti velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle
Francelle maksetaan kolmas turkierä, komissio ei ole otta
                                                                        385 583 Alankomaiden guldenia 8 prosentin vuotuisi
nut huomioon EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan                      ne korkoineen 19.5.1992 alkaen aina siihen saakka,
3 kohdan c alakohdan sekä 93 artiklan 2 ja 3 kohdan                     kun koko summa on maksettu;
määräyksiä ja se on vaarantanut valtion tukien ja kilpailua
rajoittavien käytäntöjen valvontamenettelyn yhtenäisyyden
yhteismarkkinoilla . Kantaja katsoo, että tiedonannossa on              toissijaisesti velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle
rikottu oikeus- ja tosiseikkojen osalta olennaisia menette             ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kohtuulli
lymääräyksiä ja että se tämän vuoksi on kumottava EY:n                  seksi katsoman summan mutta kuitenkin vähintään
perustamissopimuksen 173 artiklan perusteella.                          172 213 Alankomaiden guldenia (eli summan, joka pe
                                                                        rustuu asetuksen ( ETY) N:o 2187/93 soveltamiseen ) 8
                                                                        prosentin vuotuisine korkoineen 19.5.1992 alkaen
Kantajan mukaan tiedonanto on mitätön olennaisten me                   aina siihen saakka, kun koko summa on maksettu;
nettelymääräysten rikkomisen vuoksi siltä osin kuin siinä
annettaan lupa maksaa kolmas tukierä tutkimatta etukä             b ) velvoittaa yhteisön korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
teen EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 2 ja 3 koh
dassa tarkoitetun menettelyn mukaisesti sitä, onko tämä
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
tuki yhteismarkkinoille soveltuva .
                                                                   Kantaja, joka on SLOM-tuottaja, vaatii EY:n perustamis
Lisäksi kantaja katsoo, että tiedonanto on mitätön olen           sopimuksen 178 artiklan ja 215 artiklan 2 kohdan nojalla
naisten menettelymääräysten rikkomisen vuoksi siksi, että          korvausta siitä vahingosta, jonka hän on kärsinyt sen
siinä annetaan lupa kolmannen tukierän maksamiseen                 vuoksi, että sen jälkeen, kun hänen SLOM-sitoumuksensa
odottamatta perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan so             oli päättynyt, hän ei voinut viitemäärän puuttuessa aloit
veltamisesta annetun neuvoston asetuksen N:o 17 mukai             taa uudelleen maidontuotantoa .
sen menettelyn aloittamista Aeroport d'Orly -nimisen yh
tiön toteuttaman uudelleenjärjestelyn osalta; tämä yhtiö
on teollis-kaupallinen julkinen yhtiö, joka toimii siviili-il
mailuasiainministeriön alaisuudessa .
                                                                   G. J. Meijerin 6.3.1997 Euroopan unionin neuvostoa ja
Kantaja katsoo lopuksi, että tiedonannossa on tehty ilmei
                                                                      Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
siä arviointivirheitä ja että se on EY:n perustamissopimuk
sen 92 artiklan 3 kohdan vastainen sen vuoksi, että siinä                                   (Asia T-51/97)
päätetään, että edellytyksen nro 16 vallitessa todettu vel                                  ( 97/C 142/50 )
voitteiden noudattamatta jättäminen on vain rajallista eikä
se ole yhteismarkkinoille soveltumatonta ja että Ranskan                            (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
viranomaisten tekemät sitoumukset ovat riittäviä korjaa
maan tämän edellytyksen noudattamatta jättämisestä ai
heutuneen kilpailun vääristymisen.                                 G. J. Meijer, kotipaikka Usquert (Alankomaat), on nosta
                                                                   nut 6.3.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas
                                                                   teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvos
                                                                   toa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan
                                                                   edustajina ovat asianajaja E. H. Pijnacker Hordijk, Ams
                                                                   terdam, ja asianajaja M. T. P. J. van Oers, 's-Gravenhage,
                                                                   ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto L.
H. Buwaldan 6.3.1997 Euroopan unionin neuvostoa ja                 Frieden, 62 avenue Guillaume .
  Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                        ( Asia T-50/97)                            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                   tuin
                         ( 97/C 142/49 )
                                                                   a ) ensisijaisesti velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle
                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                         139 382 Alankomaiden guldenia 8 prosentin vuotuisi
                                                                        ne korkoineen 19.5.1992 alkaen aina siihen saakka,
                                                                        kun koko summa on maksettu;
H. Buwalda, kotipaikka Franeker (Alankomaat), on nosta
nut 6.3.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas                  toissijaisesti velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle
teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvos                  ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kohtuulli
toa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan                 seksi katsoman summan mutta kuitenkin vähintään
edustajina ovat asianajaja E. H. Pijnacker Hordijk, Ams                58 022 Alankomaiden guldenia ( eli summan, joka pe
terdam, ja asianajaja M. T. P. J. van Oers, 's-Gravenhage,              rustuu asetuksen ( ETY ) N:o 2187/93 soveltamiseen ) 8
ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto L.                  prosentin vuotuisine korkoineen 19.5.1992 alkaen
Frieden, 62 avenue Guillaume.                                           aina siihen saakka, kun koko summa on maksettu;
 ---pagebreak--- 10.5.97                I  H    [                Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 142/25
b ) velvoittaa yhteisön korvaamaan oikeudenkäyntikulut.             B. J. G. Oude Kotten 6.3.1997 Euroopan unionin neuvos
                                                                    toa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama
                                                                                kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                ( Asia T-53/97 )
                                                                                ( 97/C 142/52 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
mat kuin asiassa T-50/97 (')
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
(') Ks . tämän virallisen lehden sivu 24 .
                                                                    B. J. G. Oude Kotte, kotipaikka Fleringen (Alankomaat),
                                                                    on nostanut 6.3.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                    oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
                                                                    neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
                                                                    Kantajan edustajina ovat asianajaja E. H. Pijnacker Hor
                                                                    dijk, Amsterdam, ja asianajaja M. T. P. J. van Oers, 's
                                                                    Gravenhage, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajo
P. J. M. Biermansin 6.3.1997 Euroopan unionin neuvostoa             toimisto L. Frieden, 62 avenue Guillaume .
ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                            ( Asia T-52/97 )                        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                              97/C 142/51                           tuin
                                                                    a ) ensisijaisesti velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle
                  (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                        279 389 Alankomaiden guldenia 8 prosentin vuotuisi
                                                                          ne korkoineen 19.5.1992 alkaen aina siihen saakka ,
P. J. M. Biermans, kotipaikka Herkenbosch ( Alankomaat),                  kun koko summa on maksettu;
on nostanut 6.3.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin                    toissijaisesti velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle
neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.                     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kohtuulli
Kantajan edustajina ovat asianajaja E. H. Pijnacker Hor                  seksi katsoman summan mutta kuitenkin vähintään
dijk, Amsterdam, ja asianajaja M. T. P. J. van Oers, 's                   45 349 Alankomaiden guldenia ( eli summan, joka pe
Gravenhage, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajo                  rustuu asetuksen ( ETY ) N:o 2187/93 soveltamiseen ) 8
toimisto L. Frieden, 62 avenue Guillaume .                                prosentin vuotuisine korkoineen 19.5.1992 alkaen
                                                                          aina siihen saakka, kun koko summa on maksettu;
Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin
                                                                     b ) velvoittaa yhteisön korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
a ) ensisijaisesti velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle
      60 863 Alankomaiden guldenia 8 prosentin vuotuisine            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
      korkoineen 19.5.1992 alkaen aina siihen saakka, kun            mat kuin asiassa T-50/97 (')
      koko summa on maksettu;
                                                                     (') Ks . tämän virallisen lehden sivu 24 .
      toissijaisesti velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle
      ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kohtuulli
      seksi katsoman summan mutta kuitenkin vähintään
      22 390 Alankomaiden guldenia ( eli summan, joka pe
      rustuu asetuksen ( ETY) N:o 2187/93 soveltamiseen ) 8
      prosentin vuotuisine korkoineen 19.5.1992 alkaen               H. J. Leemkuilin 6.3.1997 Euroopan unionin neuvostoa ja
      aina siihen saakka, kun koko summa on maksettu;                   Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia T-54/97 )
 b) velvoittaa yhteisön korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                            97/C 142/53 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                     H. J. Leemkuil , kotipaikka Winterswijk ( Alankomaat), on
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa        nostanut 6.3.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi
 mat kuin asiassa T-50/97 ( 1 )                                      keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
                                                                     neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan .
 (') Ks . tämän virallisen lehden sivu 24 .                          Kantajan edustajina ovat asianajaja E. H. Pijnacker Hor
                                                                     dijk, Amsterdam, ja asianajaja M. T. P. J. van Oers, 's
                                                                     Gravenhage, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajo
                                                                     toimisto L. Frieden, 62 avenue Guillaume.


title: Asia C-51/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 26.4.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Rechtbank Noord-Holland – Alankomaat) – Stryker EMEA Supply Chain Services BV v. Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond (Ennakkoratkaisupyyntö — Yhteinen tullitariffi — Tariffinimikkeet — Tavaroiden luokittelu — Implanttiruuvit, jotka on tarkoitettu istutettaviksi ihmiskehoon murtumien hoitoa tai proteesien kiinnittämistä varten — Yhdistetty nimikkeistö — Nimike 9021 — Täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1212/2014 — Pätevyys)

text:
               19.6.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 195/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 26.4.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Rechtbank Noord-Holland – Alankomaat) – Stryker EMEA Supply Chain Services BV v. Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond
   (Asia C-51/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Yhteinen tullitariffi - Tariffinimikkeet - Tavaroiden luokittelu - Implanttiruuvit, jotka on tarkoitettu istutettaviksi ihmiskehoon murtumien hoitoa tai proteesien kiinnittämistä varten - Yhdistetty nimikkeistö - Nimike 9021 - Täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1212/2014 - Pätevyys))
   (2017/C 195/05)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank Noord-Holland

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Stryker EMEA Supply Chain Services BV

      Vastaaja: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond

      Tuomiolauselma

   Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87, sellaisena kuin se on muutettuna 16.10.2014 annetulla komission täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 1101/2014, liitteessä I olevan yhdistetyn nimikkeistön nimikettä 9021 on tulkittava siten, että siihen kuuluvat pääasiassa kyseessä olevan kaltaiset lääkinnälliset implanttiruuvit, jos kyseisillä tuotteilla on ominaispiirteitä, jotka erottavat ne tavallisista tuotteista korkeatasoisen viimeistelynsä ja suuren tarkkuutensa sekä valmistustapansa ja erityisen käyttötarkoituksensa osalta. Erityisesti se seikka, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaisia ruuveja voidaan istuttaa kehoon ainoastaan lääkinnällisillä erityistyökaluilla eikä tavallisilla työkaluilla, on huomioon otettava ominaispiirre kyseisten lääkinnällisten implanttiruuvien erottamiseksi tavallisista tuotteista.

      (1)  EUVL C 136, 18.4.2016.


title: Asia C-244/09: Kanne 3.7.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta

text:
               26.9.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 233/4

         Kanne 3.7.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-244/09)
   2009/C 233/07
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: R. Lyal ja W. Mölls)

      Vastaaja: Saksan liittotasavalta

      Vaatimukset

               —

               on todettava, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut EY 56 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on rajoittanut tuloverolain (Einkommensteuergesetz) 7 §:n 5 momentissa tarkoitetun käytön perusteella tehtävän degressiivisen poiston Saksassa sijaitseviin rakennuksiin

               —

               Saksan liittotasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Nyt esillä oleva kanne koskee Saksan tuloverolain säännöksiä, joiden mukaan kiinteän omaisuuden verokohtelussa käytön perusteella tehtävä niin sanottu degressiivinen poisto, eli korkeampien kuin lineaaristen poisto-osuuksien soveltaminen poistokauden ensimmäisenä jaksona, on rajoitettu Saksassa sijaitseviin rakennuksiin.
   Tämä Saksassa ja ulkomailla sijaitsevan kiinteän omaisuuden erilainen kohtelu on EY 56 artiklassa taatun pääoman vapaan liikkuvuuden vastaista. Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan kyseisessä määräyksessä kielletään kaikki toimenpiteet, jotka asettavat rajat ylittävät pääoman liikkeet huonompaan asemaan kuin kotimaiset pääoman liikkeet ja siksi rajoittavat Saksassa asuvia ensiksi mainittujen osalta.
   Kyseessä olevan lainsäädännön vuoksi verovelvollisen sijoittajan maksuvalmius on ulkomaisen kiinteän omaisuuden osalta huonompi kuin kotimaisen kiinteän omaisuuden osalta. Tästä seuraa, että sijoitukset ulkomailla sijaitsevaan kiinteään omaisuuteen ovat vähemmän houkuttelevia kuin sijoitukset kotimaiseen kiinteään omaisuuteen, ja tämä voi rajoittaa sijoittajia rakentamasta tai hankkimasta toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevaa rakennusta. Maksuvalmiuden parantuminen silloin, kun sijoitetaan kotimaiseen kiinteään omaisuuteen, on oikeuskäytännön mukaan verotuksellinen etu, joka on otettava huomioon, kun verrataan täysin kansallisten ja rajat ylittävien asiantilojen kohtelua.
   Arvostelun kohteena olevan syrjivän lainsäädännön vaikutukset on kyllä rajoitettu sellaisiin rakennuksiin, joiden osalta rakennuslupahakemus tai kauppasopimus on tehty ennen 1.1.2006, mutta tällä ei poisteta pääoman vapaan liikkuvuuden rajoitusta, sillä degressiivinen poisto käytön perusteella on jatkuva asiantila.
   Saksan liittovaltion hallituksen mukaan edellä mainittu rajoitus on perusteltua yleistä etua koskevasta pakottavasta syystä: kyseessä olevan lainsäädännön tarkoituksena on edistää vuokra-asuntojen rakentamista Saksassa.
   Tältä osin on huomattava, että vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan kansallisen talouden edistäminen ei ole tavoite, jolla voitaisiin perustella perusvapauksien rajoittaminen. Vaikka katsottaisiin, että vuokra-asuntojen rakentamisen edistämistä koskeva tavoite ei ole taloudellinen tavoite, degressiivisen poiston rajoittaminen tiukasti Saksassa sijaitseviin rakennuksiin ei ole tarpeellisesta eikä oikeasuhteista. Vuokra-asuntojen rakentamisen edistäminen ei vaarannu, jos degressiivinen poisto sallitaan myös muissa jäsenvaltioissa sijaitsevan kiinteän omaisuuden osalta.
   Saksan liittovaltion hallitus ei siksi ole esittänyt perusteita, joilla voitaisiin oikeuttaa todettu pääoman vapaan liikkuvuuden rajoittaminen.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 4 päivänä heinäkuuta 1996, asiassa C-296/94 (Finanzgericht Hamburgin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Bernhard Pietsch vastaan Hauptzollamt Hamburg-Waltershof (Säilötyt sienet - Suojatoimenpiteet)

text:
9.11.96                H                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     N:o C 336/7
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                             N:o 1755/81 säädetyn lisämaksun perimisestä 30 päivänä
                         ( kuudes jaosto ),                        heinäkuuta 1992 annetun komission asetuksen ( ETY )
                                                                   N:o 2163/92 ( EYVL L 217, s . 16 ) pätevyydestä , yhteisöjen
                 4 päivänä heinäkuuta 1996 ,                       tuomioistuin , toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjoh
asiassa C-295/94 ( Finanzgericht Hamburgin esittämä                taja C. N. Kakouris ( esittelevä tuomari ) sekä tuomarit G. F.
ennakkoratkaisupyyntö ), Hüpeden & Co. KG vastaan                  Mancini ja J. L. Murray, julkisasiamies : F. G. Jacobs ,
               Hauptzollamt Hamburg-Jonas (')                      kirjaaja : johtava hallintovirkamies H. A. Riihi , on antanut
(Säilötyt viljellyt sienet — Markkinoita ohjaavat toimenpi        4.7.1996 tuomion , jonka tuomiolauselma on seuraava :
                                 teet)
                           ( 96/C 336/ 13 )                        Säilöttyjen viljeltyjen herkkusienien tuontiin sovellettavista
                                                                   suojatoimenpiteistä annetuissa asetuksissa (ETY) N:o 3429/
( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan             80, (ETY) N:o 796/81 ja (ETY) N:o 175S/81 säädetyn
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             lisämaksun perimisestä 30 päivänä heinäkuuta 1992 anne
                                                                   tun komission asetuksen (ETY) N:o 2163/92 \ artikla on
Asiassa C-295/94 , jonka Finanzgericht Hamburg ( Saksa ) on        pätemätön       siinä   vahvistetun     lisämaksun       suuruuden
                                                                   osalta .
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukai
sesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen
tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa     (') EYVL N :o C 370 , 24.12.1994
Hüpeden & Co . KG vastaan Hauptzollamt Hamburg
Jonas, ennakkoratkaisun säilöttyjen viljeltyjen sienien tuon
tiin sovellettavista toimenpiteistä 30 päivänä kesäkuuta
1981 annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 1796/81
( EYVL L 183 , s . 1 ) pätevyydestä , yhteisöjen tuomioistuin
( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheen
johtaja C. N. Kakouris ( esittelevä tuomari ) sekä tuomarit              YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
G. F. Mancini ja J. L. Murray, julkisasiamies : F. G. Jacobs ,                       11 päivänä heinäkuuta 1996 ,
kirjaaja : johtava hallintovirkamies H. A. Riihi, on antanut
4.7.1996 tuomion , jonka tuomiolauselma on seuraava :              asioissa C-427/93 , C-429/93 ja C-436/93 ( Se- og Handels
                                                                   ret i Kobenhavnin ja Hojesteretin esittämät ennakkoratkai
                                                                   supyynnöt ), Bristol-Myers Squibb vastaan ym . Paranova
Säilöttyjen viljeltyjen sienien tuontiin sovellettavista                                           A/SC )
toimenpiteistä 30 päivänä kesäkuuta 1 98 1 annetun neuvos
ton asetuksen (ETY) N:o 1796/81 2 artiklan 1 kohta on               (Jäsen valtioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämises
vahvistetun lisämaksun suuruuden osalta pätemätön .                 tä annettu direktiivi 89/104/ETY — EY:n perustamissopi
                                                                   muksen 36 artikla — Tavaramerkillä varustettujen tuottei
(') EYVL N:o C 370 , 24.12.1994                                                        den uudelleenpakkaaminen)
                                                                                ( 96 /C 336/ 15 )
                                                                                ( Oikeudenkäyntikieli: tanska)
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                    ( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                          (kuudes jaosto ),                            yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                  4 päivänä heinäkuuta 1996,
asiassa C-296/94 ( Finanzgericht Hamburgin esittämä                Asioissa C-427/93 , C-429/93 ja C-436/93 , jotka So- og
ennakkoratkaisupyyntö ), Bernhard Pietsch vastaan Haupt           Handelsret i Kobenhavn ja Hojesteret ovat saattaneet EY:n
               zollamt Hamburg-Waltershof ( 1 )                    perustamissopimuksen 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen
             (Säilötyt sienet — Suojatoimenpiteet)                 tuomioistuimen käsiteltäviksi saadakseen tässä kansalli
                                                                   sessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Bristol
                            ( 96/C 336/ 14 )
                                                                   Myers Squibb vastaan Paranova A/S ( C-427/93 ), asiassa
                                                                    C. H. Boehringer Sohn , Boehringer Ingelheim KG ja
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      Boehringer Ingelheim A/S vastaan Paranova A/S ( C-429/93 )
                                                                    sekä asiassa Bayer Aktiengesellschaft ja Bayer Danmark A/S
 ( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan            vastaan Paranova A/S ( C-436/93 ) ennakkoratkaisun jäsen
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              valtioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21
                                                                    päivänä joulukuuta 1988 annetun ensimmäisen neuvoston
 Asiassa C-296/94 , jonka Finanzgericht Hamburg ( Saksa ) on        direktiivin 89/ 1 04/ETY ( EYVL 1 989 , L 40 , s . 1 ) 7 artiklan ja
 saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukai            EY:n perustamissopimuksen 36 artiklan tulkinnasta , yhtei
 sesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen          söjen tuomioistuin toimien kokoonpanossa : presidentti
 tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa     G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat C. N.
 Bernhard Pietsch vastaan Hauptzollamt Hamburg-Walters             Kakouris, J.-P . Puissochet ja G. Hirsch sekä tuomarit G. F.
 hof ennakkoratkaisun säilöttyjen viljeltyjen herkkusienien         Mancini , J. C. Moitinho de Almeida , C. Gulmann ( esittelevä
 tuontiin sovellettavista suojatoimenpiteistä annetuissa ase       tuomari ), P. Jann ja H. Ragnemalm , julkisasiamies : F. G.
 tuksisssa ( ETY ) N:o 3429/80 , ( ETY ) N:o 796/81 ja ( ETY )     Jacobs , kirjaaja : apulaiskirjaaja H. von Holstein , hallinto


title: Asian T-193/98 poistaminen rekisteristä

text:
29.4.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 122/41
–    kumoaa kilpailun valintalautakunnan päätöksen, jossa se                      Asian T-193/98 (1) poistaminen rekisteristä
     ei ole ottanut kantajia sisäisen kilpailun B/260 läpäisseiden
     hakijoiden luetteloon;
                                                                                (2000/C 122/63)
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      men toisen jaoston puheenjohtajan 18.2.2000 antamalla
                                                                         määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
                                                                         teristä on poistettu asia T-193/98, Vassilis Boucouvalas vastaan
Kantajat toteavat, että neuvosto järjesti ura-alueelta toiseen           Euroopan parlamentti.
siirtymiseksi järjestetyn sisäisen kilpailun B/260 täyttääkseen
kolme apulaishallintoavustajan virkaa. Kilpailun valintalauta-
                                                                         (1) EYVL C 48, 20.2.1999.
kunnan korjattua kokeet henkilöstö- ja hallinto-osasto ilmoitti
hakijoille 27.11.1998 päivätyillä kirjeillä, että toinen heistä oli
saanut yhteensä 109 pistettä ja toinen 105 pistettä kirjallisista
ja suullisista kokeista, mikä takasi heille viidennen ja kuuden-
nen sijan soveltuvien hakijoiden luettelossa. Kilpailuilmoituk-
sen sivun 1 alaosassa olevan huomautuksen ja luvun V mukaan
valintalautakunta ei ole merkinnyt kantajia soveltuvien hakijoi-
den luetteloon, koska soveltuvia hakijoita ei voi olla enemmän
kuin kilpailun kohteena olleita virkoja, joita oli kolme.                          Asian T-88/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2000/C 122/64)
Kanteen nostamista edeltäneen menettelyn aikana kantajat
väittivät, että heidän tietojensa mukaan vain yhdessä kilpailun
kohteena olleessa virassa toimii kilpailun läpäissyt hakija ja
että näin ollen kyseessä olevan kilpailun perusteella ei ollut                              (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
tarkoitus täyttää tiettyjä virkoja, vaan kyse oli ura-alueelta
toiseen siirtymiseksi järjestetystä yleisestä kilpailusta. Kantajat      Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
pyysivät näin ollen sellaisen täydellisen soveltuvien hakijoiden         men toisen jaoston puheenjohtajan 18.2.2000 antamalla
luettelon laatimista, johon merkitään kaikki kilpailussa menes-          määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
tyneet hakijat, kantajat mukaan lukien.                                  teristä on poistettu asia T-88/99, Vassilis Boucouvalas vastaan
                                                                         Euroopan parlamentti.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa vireillä olevan
kanteensa tueksi kantajat vetoavat seuraaviin seikkoihin:                (1) EYVL C 160, 5.6.1999.
–    henkilöstösääntöjen 4 artiklaa sekä yleistä periaatetta,
     jonka mukaan nimityksiä ei voida tehdä yksittäisillä
     määräyksillä, on rikottu;
–    henkilöstösääntöjen 29 artiklan 1 kohtaa on rikottu;
                                                                                Asian T-207/99 R poistaminen rekisteristä
–    sekä
                                                                                (2000/C 122/65)
     –   sisäisissä kilpailuissa käytettävästä yleisestä menette-
         lystä annettua henkilöstötiedotetta nro 16/91 ja erityi-                           (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
         sesti sen D kohtaa ja
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
     –   sisäisestä kilpailusta B/260 annettuja henkilöstötiedot-        men presidentin 14.2.2000 antamalla määräyksellä ensimmäi-
         teita nro 70/97 ja 32/98 on rikottu.                            sen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
                                                                         T-207/99 R, Asociación de Fruticultores del Jalón Medio
                                                                         vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.


title: Asia T-140/10: Kanne 26.3.2010 — Hans Günter Söns v. SMHV — Settimio (GREAT CHINA WALL)

text:
               5.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 148/39

         Kanne 26.3.2010 — Hans Günter Söns v. SMHV — Settimio (GREAT CHINA WALL)
   (Asia T-140/10)
   2010/C 148/66
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Hans Günter Söns (Wehr, Saksa) (edustajat: asianajaja M. Schwabe)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Alfredo Settimio (Los Angeles, Yhdysvallat)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 26.1.2010 asiassa R 281/2009-1 tekemä päätös on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava julistamaan mitättömäksi tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista vaaditaan

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki ”GREAT CHINA WALL” luokkiin 18, 24 ja 25 kuuluvia tavaroita varten

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Kantaja

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus hylättiin

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan c ja g kohtaa on rikottu, koska valituslautakunta sovelsi virheellisesti kyseisiä säännöksiä, ja maantieteellisten merkintöjen suojelua koskevien kansainvälisten sopimusten rikkominen


title: Asia C-172/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 28.6.2012 (Arbeitsgericht Ludwigshafen am Rheinin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Georges Erny v. Daimler AG — Werk Wörth (Työntekijöiden vapaa liikkuvuus — SEUT 45 artikla — Asetus (ETY) N:o 1612/68 — 7 artiklan 4 kohta — Syrjintäkiellon periaate — Ikääntyneiden henkilöiden osa-aikatyötä koskevassa järjestelmässä työskentelevälle työntekijälle maksettava palkanlisä — Asuinjäsenvaltiossa tuloverovelvolliset rajatyöntekijät — Työskentelyjäsenvaltion ansiotuloveron ottaminen huomioon fiktiivisesti)

text:
               25.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 258/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 28.6.2012 (Arbeitsgericht Ludwigshafen am Rheinin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Georges Erny v. Daimler AG — Werk Wörth
   (Asia C-172/11) (1)

   (Työntekijöiden vapaa liikkuvuus - SEUT 45 artikla - Asetus (ETY) N:o 1612/68 - 7 artiklan 4 kohta - Syrjintäkiellon periaate - Ikääntyneiden henkilöiden osa-aikatyötä koskevassa järjestelmässä työskentelevälle työntekijälle maksettava palkanlisä - Asuinjäsenvaltiossa tuloverovelvolliset rajatyöntekijät - Työskentelyjäsenvaltion ansiotuloveron ottaminen huomioon fiktiivisesti)
   2012/C 258/09
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Arbeitsgericht Ludwigshafen am Rhein

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Georges Erny

      Vastaaja: Daimler AG — Werk Wörth

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Arbeitsgericht Ludwigshafen am Rhein, Auswärtige Kammern Landau — SEUT 45 artiklan ja työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15.10.1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1612/68 (EYVL L 257, s. 2) 7 artiklan 4 kohdan tulkinta — Eläkkeelle siirtymistä edeltävään ikääntyneiden henkilöiden osa-aikatyötä koskevaan järjestelmään kuuluville työntekijöille maksettava palkanlisä — Sellaisten rajatyöntekijöiden, jotka ovat tuloverovelvollisia ainoastaan asuinvaltiossaan, epäedullisempi kohtelu sen seurauksena, että työskentelyvaltiossa teoreettisesti maksettava ansiotulovero otetaan huomioon tämän palkanlisän laskemisessa

      Tuomiolauselma

   SEUT 45 artikla ja työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15.10.1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1612/68 7 artiklan 4 kohta ovat esteenä kollektiivisten ja yksilöä koskevien sopimusten määräyksille, joiden mukaan pääasiassa kyseessä olevan kaltainen työnantajan ikääntyneen henkilön osa-aikatyötä koskevan järjestelmän yhteydessä maksama palkanlisä on laskettava siten, että työskentelyjäsenvaltiossa maksettava ansiotulovero vähennetään fiktiivisesti palkanlisän laskentapohjaa määritettäessä, vaikka kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tehdyn verosopimuksen mukaan työntekijöille, jotka eivät asu työskentelyjäsenvaltiossa, maksetusta palkasta tai siihen rinnastuvasta korvauksesta kannetaan vero heidän asuinjäsenvaltiossaan. Mainitun 7 artiklan 4 kohdan mukaan tällaiset määräykset ovat mitättömiä. SEUT 45 artiklassa tai asetuksen N:o 1612/68 säännöksissä jätetään jäsenvaltioille tai työmarkkinaosapuolille vapaus valita ratkaisunsa kyseisten säännösten ja määräysten tavoitteen toteuttamiseen soveltuvista erilaisista ratkaisuista.

      (1)  EUVL C 226, 30.7.2011.


title: Asia T-580/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.4.2017 – Azoulay ym. v. parlamentti (Henkilöstö — Virkamiehet — Väliaikaiset toimihenkilöt — Palkkaus — Perhelisät — Koulutuslisä — Kieltäytyminen korvaamasta koulutuksesta aiheutuvia kuluja — Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 3 artiklan 1 kohta — Luottamuksensuoja — Yhdenvertainen kohtelu — Hyvän hallinnon periaate)

text:
               19.6.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 195/27

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.4.2017 – Azoulay ym. v. parlamentti
   (Asia T-580/16) (1)

   ((Henkilöstö - Virkamiehet - Väliaikaiset toimihenkilöt - Palkkaus - Perhelisät - Koulutuslisä - Kieltäytyminen korvaamasta koulutuksesta aiheutuvia kuluja - Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 3 artiklan 1 kohta - Luottamuksensuoja - Yhdenvertainen kohtelu - Hyvän hallinnon periaate))
   (2017/C 195/38)
   Oikeudenkäyntikieli:

      Asianosaiset

      Kantajat: Irit Azoulay (Bryssel, Belgia), Andrew Boreham (Wansin-Hannut, Belgia), Mirja Bouchard (Villers-la-Ville, Belgia) ja Darren Neville (Ohain, Belgia) (edustaja: asianajaja M. Casado García-Hirschfeld)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: E. Taneva ja L. Deneys)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 270 artiklaan perustuva vaatimus kumota 24.4.2015 tehdyt parlamentin yksittäispäätökset, joilla kieltäydyttiin myöntämästä koulutuslisiä vuodelle 2014/2015, ja vaatimus kumota tarvittavilta osin 17. ja 19.11.2015 tehdyt parlamentin yksittäispäätökset, joilla hylättiin osittain kantajien 20.7.2015 tekemät valitukset

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Irit Azoulay, Andrew Boreham, Mirja Bouchard ja Darren Neville velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 145, 25.4.2016 (asia on alkujaan rekisteröity Euroopan unionin virkamiestuomioistuimessa asianumerolla F-9/16, ja siirretty Euroopan unionin yleiseen tuomioistuimeen 1.9.2016).


title: Asia T-357/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.12.2012 — Bimbo v. SMHV — Grupo Bimbo (GRUPO BIMBO) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin GRUPO BIMBO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki BIMBO — Suhteelliset hylkäysperusteet — Laajalti tunnettu tavaramerkki — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta)

text:
               9.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.12.2012 — Bimbo v. SMHV — Grupo Bimbo (GRUPO BIMBO)
   (Asia T-357/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin GRUPO BIMBO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki BIMBO - Suhteelliset hylkäysperusteet - Laajalti tunnettu tavaramerkki - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta)
   2013/C 38/34
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Bimbo, SA (Barcelona, Espanja) (edustaja: asianajaja J. Carbonell Callicó)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Grupo Bimbo, SAB de CV (México, Meksiko)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 14.4.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 1272/2010-1), joka liittyy Bimbo, SA:n ja Grupo Bimbo, SAB de CV:n väliseen väitemenettelyyn.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 14.4.2011 tekemän päätöksen (asia R 1272/2010-1), joka liittyy Bimbo, SA:n ja Grupo Bimbo, SAB de CV:n väliseen väitemenettelyyn, päätöslauselman 1, 2 ja 4 kohta kumotaan.

               2)

               SMHV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 252, 27.8.2011.


title: Yhdistetyt asiat C-549/12 P ja C-54/13 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 24.6.2015 – Valittajana Saksan liittotasavalta sekä muina osapuolina Euroopan komissio, Espanjan kuningaskunta, Ranskan tasavalta ja Alankomaiden kuningaskunta (Muutoksenhaku — Euroopan aluekehitysrahasto (EAKR) — Taloudellisen tuen alentaminen — Ekstrapolaatioon perustuva laskumenetelmä — Päätöksentekomenettely Euroopan komissiossa — Määräajan noudattamatta jättäminen — Seuraukset)

text:
               24.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 24.6.2015 – Valittajana Saksan liittotasavalta sekä muina osapuolina Euroopan komissio, Espanjan kuningaskunta, Ranskan tasavalta ja Alankomaiden kuningaskunta
   (Yhdistetyt asiat C-549/12 P ja C-54/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Euroopan aluekehitysrahasto (EAKR) - Taloudellisen tuen alentaminen - Ekstrapolaatioon perustuva laskumenetelmä - Päätöksentekomenettely Euroopan komissiossa - Määräajan noudattamatta jättäminen - Seuraukset))
   (2015/C 279/02)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Saksan liittotasavalta (asiamies: T. Henze, avustajinaan Rechtsanwalt U. Karpenstein, Rechtsanwalt C. Johann, Rechtsanwalt C. von Donat ja Rechtsanwalt J. Lipinsky)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Conte ja A. Steiblytė), Espanjan kuningaskunta (asiamies: A. Rubio González), Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues, D. Colas ja N. Rouam) ja Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: M. Bulterman ja B. Koopman) (C-54/13 P)

      Tuomiolauselma

               1)

               Unionin yleisen tuomioistuimen tuomiot Saksa v. komissio (T-265/08, EU:T:2012:434) ja Saksa v. komissio (T-270/08, EU:T:2012:612) kumotaan.

               2)

               Komission 30.4.2008 tekemä päätös K(2008) 1690 lopullinen, jolla komission 5.8.1994 tekemän päätöksen K(94) 1939/5 mukaisesti vähennettiin Euroopan aluekehitysrahastosta (EAKR) toiminnalliselle ohjelmalle tavoite 1 -alueella Thüringenin osavaltiossa (Saksa) (1994–1999) myönnettyä taloudellista tukea, ja komission 29.4.2008 tekemä päätös K(2008) 1615 lopullinen, jolla vähennettiin Euroopan aluekehitysrahastosta (EAKR) 5.8.1994 tehdyllä komission päätöksellä K(94) 1973 toiminnalliselle ohjelmalle tavoite 1-alueella Itä-Berliinissä (Saksa) (1994–1999) myönnettyä taloudellista tukea, kumotaan.

               3)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan Saksan liittotasavallan oikeudenkäyntikulut ja vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä ensimmäisessä oikeusasteessa että muutoksenhaun yhteydessä.

               4)

               Espanjan kuningaskunta, Ranskan tasavalta ja Alankomaiden kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 46, 16.2.2013.

      EUVL C 86, 23. 3.2013


title: Yhdistetyt asiat C-53/15–C-56/15 P: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 17.12.2015 – Valittajina Moreda-Riviere Trefilerías SA (C-53/15 P), Trefilerías Quijano SA (C-54/15 P), Trenzas y Cables de Acero PSC SL (C-55/15 P) ja Global Steel Wire SA (C-56/15 P) ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Euroopan jänneteräsmarkkinat — Komission päätös, jolla muutetaan eräille yrityksille määrättyjen sakkojen määriä ja myönnetään uusi määräaika kyseisten sakkojen maksamiselle — Yrityksillä, joiden sakkoja ei ole muutettu, ei ole oikeussuojan tarvetta — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla — Selvästi perusteeton valitus)

text:
               29.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/3

         Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 17.12.2015 – Valittajina Moreda-Riviere Trefilerías SA (C-53/15 P), Trefilerías Quijano SA (C-54/15 P), Trenzas y Cables de Acero PSC SL (C-55/15 P) ja Global Steel Wire SA (C-56/15 P) ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Yhdistetyt asiat C-53/15–C-56/15 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Euroopan jänneteräsmarkkinat - Komission päätös, jolla muutetaan eräille yrityksille määrättyjen sakkojen määriä ja myönnetään uusi määräaika kyseisten sakkojen maksamiselle - Yrityksillä, joiden sakkoja ei ole muutettu, ei ole oikeussuojan tarvetta - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla - Selvästi perusteeton valitus))
   (2016/C 078/03)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittajat: Moreda-Riviere Trefilerías SA (C-53/15 P), Trefilerías Quijano SA (C-54/15 P), Trenzas y Cables de Acero PSC SL (C-55/15 P) ja Global Steel Wire SA (C-56/15 P) (edustajat: abogado F. González Díaz ja abogada A. Tresandi Blanco)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Urraca Caviedes ja F. Castillo de la Torre)

      Määräysosa

               1)

               Valitukset hylätään.

               2)

               Moreda-Riviere Trefilerías, Trefilerías Quijano SA, Trenzas y Cables de Acero PSC SL ja Global Steel Wire SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut vastaavasti asioissa C-53/15 P, C-54/15 P, C-55/15 P ja C-56/15 P.

      (1)  EUVL C 118, 13.4.2015.


title: Asia T-515/08: Kanne 19.11.2008 — Mauerhofer v. komissio

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/50

         Kanne 19.11.2008 — Mauerhofer v. komissio
   (Asia T-515/08)
   (2009/C 44/89)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Volker Mauerhofer (Wien, Itävalta) (edustaja: asianajaja J. Schartmüller)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               ensisijaisesti riidanalainen toimenpide on kumottava sikäli kuin se koskee kantajaa

               —

               lisäksi tai toissijaisesti kumoamisvaatimukseen nähden on katsottava, että vastaajalle on syntynyt sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu riidanalaisen toimenpiteen lainvastaisen toteuttamisen vuoksi

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan kantajalle riidanalaisen toimenpiteen vuoksi 5500 euron summa tämän kärsimistä sopimussuhteen ulkopuolisista vahingoista sekä 4 prosentin vuotuinen korko 4.11.2008 alkaen sen tuomion antamiseen saakka, jolla tämä menettely saatetaan päätökseen.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii komission 9.9.2008 tekemän päätöksen, jolla se antoi hallinnollisen määräyksen, jolla vähennettiin kantajalle asiantuntijasopimukseen (sopimus N:o MC/5043/025/001/2008), joka oli allekirjoitettu kantajan ja konsultin välillä ja joka koski osallistumista hankkeeseen nimeltään ”Value Chain Mapping Analysis”, joka perustui Bosnia-Herzegovinassa toteutettuun konsultin komission kanssa allekirjoittamaan puitesopimukseen ”EuropeAid/123314/C/SER/multi”, perustuvien tehtävien suorittamisesta myönnettyjen työpäivien lukumäärää, kumoamista. Kantaja vaatii myös riidanalaisesta toimenpiteestä aiheutuneen vahingon korvaamista.
   Kantaja esittää seuraavat perusteet vaatimustensa tueksi:
   Kantaja väittää ensinnäkin, että komissio toteutti riidanalaisen toimenpiteen noudattamatta konsultin ennen komission päätöstä tekemää kirjallista ehdotusta koskevaa menettelyllistä vaatimusta, jota edellytetään ”Value Chain Mapping Analysis” -puitesopimushankkeeseen sovellettavissa yleisissä ehdoissa ja erityisissä ohjeissa.
   Kantaja väittää toiseksi, että riidanalainen toimenpide tehtiin sen oikeutta tulla puolueettoman tahon kuulemaksi loukaten.
   Kantaja väittää kolmanneksi, että riidanalainen toimenpide tehtiin sen oikeutta toimia eturistiriidattoman tahon kanssa loukaten.
   Kantaja väittää neljänneksi, että kun vastaaja toteutti riidanalaisen toimenpiteen, se ei laskenut ja analysoinut asianmukaisesti ja oikeudenmukaisesti niiden työpäivien määrää, jotka vähennettiin niiden päivien kokonaismäärästä, joka kantajalle oli myönnetty sen tehtävien suorittamiseen.
   Kantaja väittää lopuksi, että komissio käytti väärin valtuuksiaan, kun se toteutti riidanalaisen toimenpiteen, koska se ei ottanut kantajalle myönnettyjen työpäivien lukumäärän arvioinnissa huomioon konsultin tekemiä virheitä.


title: Asia C-80/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte suprema di cassazione (Italia) on esittänyt 25.2.2008 — Ministero delle Finanze v. Michele Franchetto

text:
               9.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 116/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte suprema di cassazione (Italia) on esittänyt 25.2.2008 — Ministero delle Finanze v. Michele Franchetto
   (Asia C-80/08)
   (2008/C 116/21)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Corte suprema di cassazione
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Ministero delle Finanze

      Vastaaja: Michele Franchetto
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Ovatko osuuskuntien hyväksi vuonna 1973 annetun presidentin asetuksen N:o 601 10, 11, 12, 13 ja 14 §:n nojalla toteutetut veroetuuksia sisältävät toimenpiteet yhteensopivia kilpailusääntöjen kanssa ja onko niitä tässä tapauksessa pidettävä EY 87 artiklassa tarkoitettuina valtiontukina erityisesti sen vuoksi, että ei ole olemassa asianmukaista vuoden 1947 laissa N:o 1577 säädettyä valvontajärjestelmää ja väärinkäytösten korjausjärjestelmää?

               2)

               Erityisesti ongelmasta, joka koskee riidanalaisten veroetuuksia sisältävien toimenpiteiden luonnehtimista valtiontuiksi: voidaanko tällaisia toimenpiteitä pitää oikeasuhteisina osuuskunnalle annettuihin tehtäviin nähden; voiko oikeasuhteisuuden arviointi koskea yksittäisen toimenpiteen lisäksi etua, joka annetaan toimenpiteellä kokonaisuutena arvioituna, kun kilpailutilanne sittemmin muuttuu?
               Onko edellisiin kysymyksiin vastattaessa otettava huomioon se, että valvontajärjestelmää on myöhemmin heikennetty vakavalla tavalla ennen kaikkea niiden osuuskuntien osalta, jotka ovat pääasiallisesti keskinäisiä eivätkä kokonaan keskinäisiä vuonna 2004 annetun lain N:o 311 mukaisesti?

               3)

               riippumatta siitä, ovatko kyseiset veroetuuden sisältävät toimenpiteet luonnehdittavissa valtiontueksi, voidaanko osuuskuntamuodon käyttämistä myös muissa tapauksissa kuin petos- tai peittelytapauksissa pitää väärinkäyttönä, jos tällaista yhtiömuotoa käytetään siten, että ainoana tai pääasiallisena tarkoituksena on verotuksellisen edun saaminen?


title: Nedre Romerike herredsrettin 2 päivänä syyskuuta 1997 tekemällään päätöksellä esittämä pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Jan og Kristian Jaeger AS vastaan Opel Norge AS (Asia E-3/97)

text:
Avis juridique important

|

E1997P0003

Virallinen lehti nro C 376 , 11/12/1997 s. 0013 - 0013

Nedre Romerike herredsrettin 2 päivänä syyskuuta 1997 tekemällään päätöksellä esittämä pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Jan og Kristian Jæger AS vastaan Opel Norge AS (Asia E-3/97) (97/C 376/12)Norjalainen Nedre Romerike herredsrett (Nedre Romeriken käräjäoikeus) päätti 2 päivänä syyskuuta 1997 tekemällään päätöksellä esittää EFTAn tuomioistuimelle pyynnön, joka saapui tuomioistuimen kirjaamoon 4 päivänä syyskuuta 1997, saada asiassa Jan og Kristian Jæger AS vastaan Opel Norge AS neuvoa-antava lausunto seuraavista kysymyksistä:1. a) Kielletäänkö ETA-sopimuksen 53 artiklan 1 kohdassa, vrt. valikoivaa jakelua koskevat säännöt, maahantuojaa moottoriajoneuvojen jälleenmyyntiedustusta koskevaa sopimusta tehdessään määräämästä jälleenmyyjän osakkeenomistusrakennetta koskevia ehtoja?b) Jos vastaus on myönteinen, sovelletaanko kieltoa ehdon tavoitteesta tai vaikutuksista riippumatta?c) Oliko tällainen kielto voimassa syyskuursa 1995?2. a) Kielletäänkö ETA-sopimuksen 53 artiklan 1 kohdassa, vrt. valikoivaa jakelua koskevat säännöt, maahantuojaa moottoriajoneuvojen jälleenmyyntiedustusta koskevaa sopimusta tehdessään määräämästä ehtoja, jotka koskevat jälleenmyyjäyrityksen omistajien ja/tai toimitusjohtajan osakkuuksia muissa yrityksissä, jotka käyvät kauppaa moottoriajoneuvoilla ja/tai joilla on osakkuuksia muissa yrityksissä, jotka käyvät kauppaa moottoriajoneuvoilla?b) Jos vastaus on myönteinen, sovelletaanko kieltoa ehdon tavoitteesta tai vaikutuksista riippumatta?c) Oliko tällainen kielto voimassa syyskuussa 1995?3. Tarkoitetaanko ETA-sopimuksen 53 artiklan 1 kohdassa, että moottoriajoneuvojen maahantuojalla oli syyskuussa 1995 velvoite tehdä jälleenmyyntiedustusta koskeva sopimus kaikkien jälleenmyyjäksi haluavien kanssa, jotka muilta osin täyttivät laatua koskevat arviointiperusteet, joita maahantuoja saattoi jälleenmyyjille laillisesti määrätä?4. Onko ETA-sopimuksen 53 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että sopimuksesta neuvotteleminen tai sopimus sopimuksen tekemisestä merkitsee "sopimusta" ja on sen vuoksi riittävä edellytys asian kuulumiselle 53 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan?5. Onko ETA-sopimuksen 53 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että kieltäytyminen hyväksymästä jälleenmyyjää on tutkittava 53 artiklan mukaisesti, jos kieltäytymisen välityksellä saatetaan toteuttaa kilpailunvastaista toimintatapaa tai sopimuskäytäntöä maahantuojan ja muiden, jo toimivien jälleenmyyjien välillä?6. Onko ETA-sopimuksen 53 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että jos ehto on 53 artiklan 1 kohdan ja/tai valikoivaa jakelua koskevien sääntöjen vastainen, koko sopimuksella ei tällöin ole lainvoimaa eikä


title: Asia T-89/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.3.2015 – Pollmeier Massivholz v. komissio (Valtiontuet — Sahalaitoksen perustamista Hessenin osavaltioon koskevat valtion toimenpiteet — Kumoamiskanne — Kantelijoille osoitettu kirje — Toimi, joka ei ole kannekelpoinen — Tutkimatta jättäminen — Päätös, jossa todetaan, ettei kyseessä ole valtiontuki — Muodollisen tutkintamenettelyn aloittamatta jättäminen — Vakavat vaikeudet — Valtiontakausten tukiosuuden laskeminen — Komission tiedonanto takausten muodossa annetuista valtiontuista — Vaikeuksissa oleva yritys — Julkisen maa-alueen myynti — Puolustautumisoikeudet — Perusteluvelvollisuus)

text:
               4.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 146/33

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.3.2015 – Pollmeier Massivholz v. komissio
   (Asia T-89/09) (1)

   ((Valtiontuet - Sahalaitoksen perustamista Hessenin osavaltioon koskevat valtion toimenpiteet - Kumoamiskanne - Kantelijoille osoitettu kirje - Toimi, joka ei ole kannekelpoinen - Tutkimatta jättäminen - Päätös, jossa todetaan, ettei kyseessä ole valtiontuki - Muodollisen tutkintamenettelyn aloittamatta jättäminen - Vakavat vaikeudet - Valtiontakausten tukiosuuden laskeminen - Komission tiedonanto takausten muodossa annetuista valtiontuista - Vaikeuksissa oleva yritys - Julkisen maa-alueen myynti - Puolustautumisoikeudet - Perusteluvelvollisuus))
   (2015/C 146/44)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG (Creuzburg, Saksa) (edustajat: aluksi asianajajat J. Heithecker ja F. von Alemann, sitten J. Heithecker)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Erlbacher ja C. Urraca Caviedes)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Land Hessen (Saksa) (edustajat: asianajajat U. Soltész, ja P. Melcher)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse yhtäältä valtiontuesta N 512/2007 – Saksa, Abalon Hardwood Hessen GmbH, 21.10.2008 tehtyä komission päätöstä K(2008) 6017 lopullinen koskevasta kumoamisvaatimuksesta ja toisaalta valtiontukimenettelyä CP 195/2007 – Abalon Hardwood Hessen GmbH, koskevaan 15.12.2008 päivättyyn komission kirjeeseen D/55056 väitetysti sisältynyttä päätöstä koskevasta kumoamisvaatimuksesta.

      Tuomiolauselma

               1)

               Valtiontuesta N 512/2007 – Saksa, Abalon Hardwood Hessen GmbH, 21.10.2008 tehty komission päätös K(2008) 6017 lopullinen kumotaan siltä osin kuin siinä katsotaan, etteivät Land Hessenin myöntämät valtiontakaukset ole EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG vastaa neljästä viidesosasta omia oikeudenkäyntikulujaan, ja se velvoitetaan korvaamaan neljä viidesosaa Euroopan komission ja neljä viidesosaa Land Hessenin oikeudenkäyntikuluista.

               4)

               Komissio vastaa viidesosasta omia oikeudenkäyntikulujaan, ja se velvoitetaan korvaamaan viidesosa Pollmeier Massivholzin oikeudenkäyntikuluista.

               5)

               Land Hessen vastaa viidesosasta omia oikeudenkäyntikulujaan.

      (1)  EUVL C 129, 6.6.2009.


title: Asia T-476/12: Kanne 31.10.2012 — Saint-Gobain Glass Deutschland v. komissio

text:
               12.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 9/41

         Kanne 31.10.2012 — Saint-Gobain Glass Deutschland v. komissio
   (Asia T-476/12)
   2013/C 9/74
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH (Aachen, Saksa) (edustajat: asianajajat S. Altenschmidt ja C. Dittrich)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 4.9.2012 annetun komission implisiittisen päätöksen (asiakirja GestDem nro 3273/2012), jolla evättiin oikeus tutustua Saksan liittotasavallan ympäristöviraston tietoihin, jotka tämä on kantajan laitosten osalta toimittanut Euroopan komissiolle 27.4.2011 annetun Euroopan komission päätöksen 2011/278/EU 15 artiklan 1 kohdan nojalla direktiivin 2003/87/EY soveltamisalaan kuuluvista laitoksista Saksan alueella laaditun luettelon yhteydessä

               —

               toissijaisesti kumoamaan 25.9.2012 annetun komission implisiittisen päätöksen (asiakirja GestDem nro 3273/2012), jolla evättiin joka tapauksessa oikeus tutustua pyydettyihin tietoihin

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja esittää seuraavaa:

               1)

               Asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (1) 8 artiklan 2 kohdan rikkominen
               Kantaja väittää tässä yhteydessä, etteivät edellytykset määräajan pidentämiselle sen toiseen hakemukseen vastaamiseksi olleet olemassa, ja että komissio on siis tehnyt hylkäävän päätöksen jo 4.9.2012.

               2)

               Asetuksen (EY) N:o 1367/2006 (2) 3 artiklan ensimmäisen kohdan ja asetuksen (EY) N:o 1049/2001 2 artiklan 1 kohdan rikkominen
               Kantaja väittää, että sen hakemuksen implisiittinen hylkääminen on ristiriidassa asetuksen N:o 1367/2006 3 artiklan ensimmäisen kohdan ja asetuksen N:o 1049/2001 2 artiklan 1 kohdan kanssa, koska sillä on kyseisten säännösten mukaan oikeus saada pyydetyt ympäristötiedot tutustuttaviksi eikä hylkäämisperusteita, joita on tulkittava suppeasti, ole olemassa.
               Kyse ei voi olla kantajan mukaan erityisestikään asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 3 kohdan ensimmäiseen alakohtaan perustuvasta poissulkemisperusteesta. Vaaditut asiakirjat liittyvät yksinomaan tietoihin, jotka Saksan liittotasavalta toimitti komissiolle, eikä tutkintaan, jota komissio suorittaa parhaillaan kyseisistä tiedoista. Ei siis ole pelkoa siitä, että komission päätöksentekomenettely voisi vakavasti vahingoittua.
               Kantaja väittää lisäksi, ettei sen hakemusta voida hylätä myöskään sen perusteella, etteivät kuultavat viranomaiset ole vielä ottaneet asiaan kantaa. Kantaja toteaa tästä, ettei asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 5 kohdan poikkeussäännöstä voida tulkita niin laajasti, että siinä annettaisiin kyseessä olevalle jäsenvaltiolle veto-oikeus, jonka perusteella se voisi halutessaan vastustaa oikeutta saada tutustua pyydettyihin asiakirjoihin. Tämä olisi kantajan mukaan ristiriidassa sen Århusin yleissopimuksen tavoitteen kanssa, jona on avoimuuden varmistaminen ja edistäminen ympäristöasioita koskevassa päätöksenteossa.

               3)

               Perusteluvelvollisuuden noudattamatta jättäminen
               Kantaja vetoaa lopuksi SEUT 296 artiklan toiseen kohtaan perustuvan perusteluvelvollisuuden noudattamatta jättämiseen.

      (1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).

      (2)  Tiedon saatavuutta, yleisön osallistumista päätöksentekoon sekä oikeuden saatavuutta ympäristöasioissa koskevan Århusin yleissopimuksen määräysten soveltamisesta yhteisön toimielimiin ja elimiin 6.9.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1367/2006 (EUVL L 264, s. 13).


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 21 päivänä helmikuuta 1995, asiassa T-472/93, Campo Ebro Industrial SA ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto (Mitätöimiskanne - Asetus - Sokerin hinnan lähentäminen yhteisön hintaan Espanjassa - Isoglukoosin tuottajille suoritettavien korvausten puuttuminen - Tutkittavaksi ottaminen - Korvauksia koskeva kanne - Taloudellispoliittisia valintoja edellyttävä lainsäädäntötoimi)

text:
 8.4.95                 [FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 87/9
 de Samenwerkende Bouwbedrijven in Friesland, kotipaikka              Espanjassa (2) 28 päivänä joulukuuta 1992 annetun neu
 Leeuwarden, Samenwerkende Prijsregelende Vereniging                  voston asetuksen ( ETY ) N:o 3814/92 mitättömäksi ja mää
Nijmegen en Omstreken, kotipaikka Nijmegen (Alanko                   räämään perustamissopimuksen 178 artiklan ja 215 artik
maat), Samenwerkende Patroons Vereniging in de Bouw                  lan toisen kohdan mukaisesti maksettavaksi vahingonkor
 bedrijven Noord-Holland-Noord, kotipaikka Alkmaar                    vausta; yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
 (Alankomaat), Utrechtse Aannemers Vereniging, koti                   ( ensimmäinen jaosto ), toimien kokoonpanossa jaoston
paikka Utrecht, Vereniging Wegenbouw Aannemers Com                   puheenjohtaja R. Schintgen, tuomarit R. García-Valdeca
binatie Nederland, kotipaikka Utrecht, Vereniging Wegen              sas, H. Kirschner, B. Vesterdorf ja C. W. Bellamy; kirjaaja
bouw Aannemers Combinatie Nederland, kotipaikka Zeist                 H. Jung, on antanut 21 päivänä helmikuuta 1995 tuomion,
 (Alankomaat), Zuid Nederlandse Aannemers Vereniging,                 jonka tuomiolauselma on seuraava :
kotipaikka Heeze (Alankomaat), edustajinaan asianajaja
Louis H. van Lennep, Haag ja asianajaja Erik H. Pijnacker              1 ) Kanne jätetään tutkittavaksi ottamatta siltä osin kuin se
Hordijk, Amsterdam, prosessiosoite Luxemburgissa                             koskee asetuksen (ETY) N:o 1785/91 muuttamisesta ja
Luc Friedenin toimisto, 6, avenue Guillaume, vastaan                         tässä asetuksessa säädettyjen sokerialan hintojen sovel
Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinään B. J. Drijber                   tamisesta Espanjassa 28 päivänä joulukuuta 1992
ja P. Glazener ), jossa vaaditaan ETY:n perustamissopimuk                   annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3814/92
 sen 85 artiklan soveltamismenettelystä 5 päivänä helmi                    julistamista mitättömäksi.
 kuuta tehdyn komission päätöksen 92/204/ETY ( IV/31 . 572
 ja IV/32 . 571 — Alankomaiden rakennusteollisuus (2) mit
                                                                      2 ) Kanne hylätään perusteettomana vahinkojen korvaami
 ättömäksi julistamista ja toissijaisesti sen kumoamista,                    sen osalta .
 ensimmäsen         oikeusasteen     tuomioistuin  ( ensimmäinen
 jaosto ), toimien kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja
 R. Schingten, tuomarit H. Kirschner, B. Vesterdorf, K. Le           3 ) Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja
 naerts ja C. W. Bellamy; kirjaaja : H. Jung, on 21 päivänä                  heidät velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan
 helmikuuta 1995 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma                       neuvoston oikeudenkäyntikulut.
 on seuraava :
                                                                      4 ) Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
 1 ) Kanne hylätään.
                                                                      (!) EYVL N:o C 135 , 14.5.1993
 2 ) Kantajat velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan            ( 2 ) EYVL N:o L 387, 31.12.1992, s . 7
        oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien turvaamistoimen
        piteitä koskevasta menettelystä aiheutuneet kulut.
 H EYVL N:o C 142 , 4.6.1992
 ( 2 ) EYVL N:o L 92 , 7.4.1992 , s . 1
                                                                            YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                7 päivänä maaliskuuta 1995 ,
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            yhdistetyissä asioissa T-432/93 , T-433/93 ja T-434/93 ,
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                              Socurte — Sociedade de Curtumes a Sul do Tejo, Lda ynnä
                    21 päivänä helmikuuta 1995 ,                               muut vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( J )
asiassa T-472/93 , Campo Ebro Industrial SA ym. vastaan               (Euroopan sosiaalirahasto — Päätös myönnetyn tuen pie
                   Euroopan unionin neuvosto (*)                      nentämisestä — Mitätöimiskanne — Mitättömys — Tut
                                                                      kittavaksi ottaminen — Olennaisen menettelymääräyksen
(Mitätöimiskanne — Asetus — Sokerin hinnan lähentämi                                             rikkominen)
nen yhteisön hintaan Espanjassa — Isoglukoosin tuottajille
suoritettavien korvausten puuttuminen — Tutkittavaksi                                             ( 95/C 87/20 )
ottaminen — Korvauksia koskeva kanne — Taloudellispo
         liittisia valintoja edellyttävä lainsäädäntötoimi)                            (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
                             ( 95/C 87/19 )
                                                                      Yhdistetyissä asioissa T-432/93 , T-433/93 ja T-434/93 ,
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    Socurte — Sociedade de Cortumes a Sul do Tejo, Lda, Quavi
                                                                     — Revestimentos de Cortiça, Lda ja Stec — Sociedade
Asiassa T-472/93 , Campo Ebro Industrial, SA, Levantina               Transformadora de Carnes, Lda, kotipaikka Pau Queimado
Agricola Industrial, SA, Cerestar Iberica, SA -nimiset                ( Portugali ) edustajinaan asianajajat Carlos Botelho Moniz
espanjalaiset yhtiöt, edustajanaan asianajaja Paul Glazener,          ja Antonio Magalhães Cardoso, Lissabon, prosessiosoite
Rotterdam, prosessiosoite Luxemburgissa asianajaja Marc               Luxemburgissa asianajotoimisto Guy Harles, 8—10, rue
Loeschin toimisto, 11 , rue Goethe, vastaan Euroopan                  Mathias Hardt, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
unionin neuvosto ( asiamiehinä A. Brautigam ja G. Hout               ( asiamiehinään N. Khan ja F. de Sousa Fialho ), jossa
tuin ), jota tukee Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie           vaaditaan toteamaan, että päätöstä, jolla komissio on
henä X. Lewis ), nostetussa kanteessa kantajat vaativat              pienentänyt Euroopan sosiaalirahaston tukea kantajien
julistamaan perustamissopimuksen 173 artiklan nojalla                vuonna 1986 aloittamalle ammatillista koulutusta koske
asetuksen ( ETY ) N:o 1785/81 muuttamisesta ja tässä                 valle hankkeelle N:o 860012/P1 , ei ole oikeudellisesti ollut
asetuksessa säädettyjen sokerialan hintojen soveltamisesta            olemassa ennen 10 päivänä heinäkuuta 1991 sekä vaaditaan


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 6 päivänä maaliskuuta 2003 asiassa T-56/00, Dole Fresh Fruit International Ltd vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (Banaanit – Yhteinen markkinajärjestely – Päätös 94/800/EY – Asetus N:o 478/95 – Vientitodistusjärjestelmä – Vahingonkorvauskanne)

text:
10.5.2003                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 112/25
É. Gippini-Fournier ja J. Rivas Andrés), jossa kantaja vaatii, että           YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa                                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
komission 26.8.1999 tekemän päätöksen [SG(99)D/7.040],
jolla hylättiin EY 82 artiklan perusteella tehty kantelu, yhteisö-
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu en-                               6 päivänä maaliskuuta 2003
simmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti B. Ves-
terdorf sekä tuomarit K. Lenaerts, J. Azizi, N. J. Forwood ja
H. Legal, kirjaaja: hallintovirkamies J. Plingers, on antanut
4.3.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                    asiassa T-56/00, Dole Fresh Fruit International Ltd vastaan
                                                                       Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen ko-
1)     Kanne hylätään.                                                                              missio (1)
2)     Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoite-
       taan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.                  (Banaanit – Yhteinen markkinajärjestely – Päätös 94/800/
                                                                       EY – Asetus N:o 478/95 – Vientitodistusjärjestelmä –
( 1) EYVL C 79, 18.3.2000.                                                                  Vahingonkorvauskanne)
                                                                                (2003/C 112/46)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                   27 päivänä helmikuuta 2003
asiassa T-20/00 OP, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                    Ivo Camacho-Fernandes ( 1)
                                                                       Asiassa T-56/00, Dole Fresh Fruit International Ltd, kotipaikka
                                                                       San José (Costa Rica), edustajanaan solicitor B. O’Connor,
(Henkilöstö – Ammattitauti – Lääketieteellisen lautakunnan
                                                                       prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan unionin neu-
virheellinen lausunto – Takaisinsaanti yksipuolista tuomiota
                                                                       vosto (asiamiehinään S. Marquardt ja J.-P. Hix) ja Euroopan
                              vastaan)
                                                                       yhteisöjen komissio (asiamiehinään aluksi P. Oliver ja C. Van
                                                                       der Hauwaert, ja sittemmin L. Visaggio ja K. Fitch), jossa
                          (2003/C 112/45)                              kantaja vaatii korvausta vahingosta, joka sille on aiheutunut
                                                                       vientitodistusjärjestelmän käyttöönotosta Uruguayn kierrok-
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     sen monenvälisissä kauppaneuvotteluissa (1986–1994) laadit-
                                                                       tujen sopimusten tekemisestä Euroopan yhteisön puolesta
                                                                       yhteisön toimivaltaan kuuluvissa asioissa 22 päivänä joulukuu-
Asiassa T-20/00 OP, Euroopan yhteisöjen komissio, (asiamie-            ta 1994 tehdyllä neuvoston päätöksellä 94/800/EY (EYVL
hinään J. Currall ja J.-L. Fagnart), vastaan Ivo Camacho-              L 336, s. 1) ja neuvoston asetuksen (ETY) N:o 404/93
Fernandes, Euroopan yhteisöjen komission virkamies, koti-              täydentävistä yksityiskohtaisista säännöistä yhteisön alueelle
paikka Overijse (Belgia), edustajanaan asianajaja N. Lhoëst,           tuotavien banaanien tariffikiintiöjärjestelmästä ja asetuksen
prosessiosoite Luxemburgissa, jossa kantaja vaatii takaisinsaan-       (ETY) N:o 1442/93 muuttamisesta 1 päivänä maaliskuuta
tia ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-20/              1995 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 478/95 (EYVL
00, Camacho-Fernandes vastaan komissio, 15.11.2000 anta-               L 49, s. 13), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
maa sitä yksipuolista tuomiota (Kok. H, s. I-A-249 ja II-1149)         (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
vastaan, jossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi            J. D. Cooke sekä tuomarit R. García-Valdecasas ja P. Lindh,
komission 10.2.1999 tekemän päätöksen, jossa kieltäydyttiin            kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio González, on antanut
toteamasta, että Camacho-Fernandesin puolison kuolemaan                6.3.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
johtanut keuhkosyöpä oli ammattitauti, ensimmäisen oikeus-
asteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit M. Vilaras ja
N. J. Forwood, kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen,             1)     Kanne hylätään.
on 27.2.2003 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava:
                                                                       2)     Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoite-
                                                                              taan korvaamaan neuvoston ja komission oikeudenkäyntikulut.
1)     Takaisinsaantihakemus hylätään.
2)     Komissio velvoitetaan korvaamaan takaisinsaannista aiheutu-
       neet oikeudenkäyntikulut.                                       (1 ) EYVL C 135, 13.5.2000.
( 1) EYVL C 122, 29.4.2000.


title: Euroopan yhteisöjen komission 16.9.1996 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-302/96)

text:
9.11.96              I H I                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 336/ 19
   perustamissopimuksen 92 artiklan 2 kohdan c alakoh                   tösten mahdollisuudet. Viranomaiset eivät saa vapaa
   dan määräyksen suppea tai väljä tulkinta, vaan sen                    harkintaisesti jakaa tukea; asiaa koskevassa Saksan
   tulkinta siten, että tällä määräyksellä on tehokas vaiku             lainsäädännössä mahdollisten tukien tarkoitus ja
   tus, effet utile.                                                     suuruus on rajoitettu jälleenrakentamiseen uusissa osa
                                                                        valtioissa .
   EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 2 kohdan c
   alakohdassa tarkoitettuna alueena on Saksan 3.10.1990          — Riitautetun päätöksen perustelut ovat ristiriitaisia sikäli
   tapahtuneen yhdistymisen jälkeen pidettävä niiden liit               kuin komissio toisaalta lähtee siitä, että Volkswagenin
   totasavallan alueiden lisäksi, joihin Saksan jako on                  suunnittelemia investointeja ainoastaan lykättiin
   vaikuttanut, koko Itä-Saksaa . Jo Saarlandin liittyessä              vuonna 1993 komission suostumuksella , ja toisaalta se
   liittotasavaltaan vuonna 1957 osoittautui , että Saksan              taas katsoo, että näillä investoinneilla laajennetaan
   jakoa koskevan määräyksen soveltamisala laajeni kan                 olemassa olevaa tuotantokapasiteettia .
   sainvälisen oikeuden liikkuvia sopimusrajoja koskevan          — Komissio ei ole selvittänyt riittävästi asian kannalta
   periaatteen mukaisesti käsittämään kyseisen lisäalueen .             merkityksellisiä tosiseikkoja ja se on erityisesti aliar
   Tämä vahvistettiin vielä kerran Maastrichtin sopimuk                vioinut sen , että rakenteelliset uudistustoimenpiteet
   seen johtaneissa neuvotteluissa ; niissä neuvoston                   Mosel I ja Chemnitz I -hankkeiden osalta olivat työlli
   puheenjohtajamaana ollut Luxemburg esitti syksyllä                   syyspoliittisia väliaikaistoimenpiteitä ennen Mosel II ja
   1991 ETY:n perustamissopimuksen muuttamista siten,                   Chemnitz II - uusinvestointien toteuttamista .
   että EY:n perustamissopimuksessa ei olisi enää 92
   artiklan 2 kohdan c alakohtaa . Myöskin vuonna 1992            — ( Toissijaisesti ) Tarkastellessaan tukea EY:n perustamis
   ETA-sopimuksen 61 artiklan 2 kohdan c alakohtaan                     sopimuksen 92 artiklan 3 kohdan perusteella
   otettiin EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 2 koh                — komissio on käyttänyt lähtökohtanaan 22.3.1991
   dan c alakohdan kanssa samanlainen lauseke; tämä olisi                    hyväksyttyjen tukien osalta moottoriajoneuvoteolli
   tuolloin ollut tarpeetonta , jollei sillä olisi tarkoitettu               suudelle myönnettäviä valtion tukia koskevia yhtei
   juuri Saksan uusien osavaltioiden aluetta .                               sön sääntöjä ( EYVL 1989 C 123 , §. 3 ), vaikka nämä
                                                                             säännöt olivat voimassa vain vuoden 1990 lop
   Riitautetut avustukset Mosel II ja Chemnitz II -hank
                                                                             puun ;
   keille ovat tarpeen Saksan jaosta Saksin autoteollisuus
   alueelle aiheutuneiden taloudellisten haittojen korvaa              — komissio on kaavamaisin perusteluin jättänyt sovel
   miseksi . Toisin kuin 92 artiklan 2 kohdan b alakoh                      tamatta Saksan hallituksen asian oikeudelliseksi
   dassa, c alakohdassa ei edellytetä sitä , että vahingot                   perustaksi ilmoittamaa b alakohtaa ;
   korvataan ( Beseitigung ) vaan käytetään joustavampaa                — komissio ei ole soveltanut a alakohtaa , vaikka
   ilmaisua , jonka mukaan tuki soveltuu yhteismarkkino                     edellytykset sen soveltamiselle ovat täyttyneet;
   ille, jos se on tarpeen jaosta aiheutuneen haitan korvaa            — komissio on virheellisesti ja vastoin vuosia jatku
   miseksi ( Ausgleich ). Toimenpiteet, jotka edistävät toisi               nutta toisenlaista käsittelytapaa katsonut, että
   aan vastaavien talous- ja sosiaalirakenteiden palautta                   Mosel II ja Chemnitz II -hankkeet ovat laajennusin
   mista Itä- ja Länsi-Saksan välille, ovat EY:n perustamis                 vestointeja eivätkä uusinvestointeja ;
   sopimuksen 92 artiklan 2 kohdan c alakohdassa tarko
   itettuja korvaamistoimenpiteitä . Kyseisen määräyksen                — komissio ei ole laatinut ymmärrettäviä laskelmia,
   tavoite eli Saksan jaosta johtuvien haittojen korvaami                   eikä se ole ottanut huomioon Volkswagenin esittä
   nen on periaatteessa jotakin muuta kuin tiettyjen aluei                  miä asiakirjoja .
   den tai tiettyjen elinkeinojen talouskehityksen edistä       — Luottamuksensuojan periaatetta on loukattu komission
   mistä EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 3 koh                   yllättävällä " täyskäännöksellä ", jonka jälkeen Mosel II
   dassa tarkoitetulla tavalla . EY:n perustamissopimuksen              ja Chemnitz II -hankkeita ei enää pidetty laajennus
   92 artiklan 2 kohdan c alakohdassa määrätyn korvaa                  investointeina vaan uusinvestointeina .
   misen tarkoituksena on jaosta aiheutuneiden seurausten
   korjaaminen mahdollisimman nopeasti ja tehokkaasti .           ( 1 ) EYVL N:o C 123 , 18.5.1989 , s . 3
   Perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan a ja c
   alakohdassa tarkoitetut tuet ovat sitä vastoin muussa
   yhteydessä EY:n perustamissopimuksen 130 a artiklan              Euroopan yhteisöjen komission 16.9.1996 Saksan liitto
   mukaiseen taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuu                         tasavaltaa vastaan nostama kanne
   den politiikkaan . Tätä tavoitetta yhteisö edistää aluepo
                                                                                ( Asia C-302/96 )
   litiikallaan perustamissopimuksen XIV osaston mukai
   sesti . Yhteisö on tässä politiikassaan määritellyt Itä                                   ( 96/C 336/36 )
   Saksan tavoite 1 - alueeksi . Silti ei kuitenkaan ole
                                                                 Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.9.1996
   sivuutettava erityisiä edistämismahdollisuuksia, joilla
                                                                 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan
   Saksa omin voimavaroin pyrkii EY:n perustamissopi            liittotasavaltaa vastaan . Kantajan asiamies on komission
   muksen 92 artiklan 2 kohdan c alakohdan nojalla
                                                                 oikeudellisen yksikön virkamies Paul Nemitz, ja prosessi
   mahdollisimman nopeasti korvaamaan jaosta aiheutu
   neita seurauksia .
                                                                 osoite c/o Euroopan komission oikeudellisen yksikön virka
                                                                 mies Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner 254 ,
   Tutkittaessa EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan            Kirchberg, Luxembourg .
   2 kohdan c alakohdan mukaisten tukien tarpeellisuutta
                                                                 Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
   EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan mukaisessa
   menettelyssä on otettava huomioon, että Saksan lain           1 . toteaa , että Saksan liittotasavalta on rikkonut Saksan
   säädännössä on käytännössä suljettu pois väärinkäy                   antamasta tuesta Volkswagen-konsernille Moselin ja
 ---pagebreak--- N:o C 336/20          FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          9.11.96
     Chemnitzin tehtaita varten 26.6.1996 tehtyä komission           men kirjaamoon 23.9.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomio
     päätöstä ja EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan               istuimelta asiassa Societe Javico Internationale ja Societe
     3 kohdan kolmatta virkettä, koska Saksin osavaltio on           Javico AG vastaan Societe Yves Saint Laurent Parfums
     maksanut investointitukea investointiavustuksina yh            ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :
     teensä 90,7 miljoonaa Saksan markkaa Volkswagen
     Sachsen GmbH:lle ja Volkswagen Sachsen Immobilien              1 . Kun Euroopan unionin jäsenvaltiossa toimiva yritys
     verwaltung GmbH:lle näiden investointihankkeille                     ( tavarantoimittaja ) antaa toisessa jäsenvaltiossa toimi
     Moselissa ja Chemnitzissä ;                                          valle toiselle yritykselle ( jälleenmyyjä ) tehtäväksi tuot
2.   velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeu
                                                                          teidensa jälleenmyynnin unionin ulkopuolella sijaitse
                                                                          valla alueella , onko Euroopan talousyhteisön perusta
     denkäyntikulut.                                                      missopimuksen 85 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten,
                                                                          että siinä kielletään ottamasta mainittuun sopimukseen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       sellaisia määräyksiä , joilla jälleenmyyjältä estetään
Yhteisön oikeuden ja erityisesti EY:n perustamissopimuk                  kokonaan myynti muualla kuin sopimusalueella , eli
sen 93 artiklan 3 kohdan komannen virkkeen määräysten                     joilla estetään myös unionin alueella sekä markkinoimi
                                                                          nen siellä suoraan että tavaroiden uudelleentuonti
rikkominen : Komission päätöksen lainmukaisuuden ratkai
seminen kuuluu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui                      sopimusalueelta käsin ?
melle , jossa Saksin osavaltio on jo EY:n perustamissopi
muksen 173 artiklan mukaisesti nostanut kumoamiskan                 2 . Siinä tapauksessa , että edellä mainitussa 85 artiklan
teen ( asia T-132/96 ). Niin kauan kuin tässä asiassa ei ole               1 kohdassa kielletään tällaiset sopimusmääräykset,
annettu lainvoimaista tuomiota , on Saksan ja siten myös                  onko tätä tulkittava niin, ettei tätä kieltoa voitaisi
Saksin osavaltion noudatettava komission päätöstä .                       soveltaa silloin , kun tavarantoimittaja jälleenmyy muu
                                                                          ten tuotteitaan unionin alueella sellaisen valikoivan
                                                                          jakeluverkoston kautta , jota on koskenut tämän
                                                                          artiklan 3 kohdan mukaisesti annettu poikkeuslupa
                                                                           päätös ?
Tribunale Amministrativo Regionale della Ligurian
4.7.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkai
supyyntö tässä tuomioistuimessa vireillä olevassa riita
asiassa, jossa kantajana on HERA SpA ja vastaajina Unità
Sanitaria Locale nro 3 . ( Genova ) sekä Impresa Romagnoli
                                  SpA
                         ( Asia C-304/96 )                            High Court of Justice, Queen's Bench Divisionin
                            ( 96/C 336/37 )                           16.11.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat
                                                                      kaisupyyntö asiassa Commissioners of Customs and Excise
                                                                      vastaan T. P. Madgett ja R. M. Baldwin, jotka harjoittavat
Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria on pyytä                   liiketoimintaa nimellä The Howden Court Hotel
nyt 4.7.1996 tekemällään päätöksellä , joka on saapunut
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 19.9.1996 , Euroo                                         ( Asia C-308 /96 )
pan yhteisöjen tuomioistuimelta tässä tuomioistuimessa                                           ( 96/C 336/39 )
vireillä olevassa riita-asiassa , jossa kantajana on HERA SpA
 ja vastaajina Unità Sanitaria Locale nro 3 . ( Genova ) sekä
 Impresa Romagnoli SpA, ennakkoratkaisua seuraavaan                   High Court of Justice , Queen's Bench Division on pyytänyt
 kysymykseen :                                                        16.11.1995 tekemällään päätöksellä , joka on saapunut
                                                                      Euroopan         yhteisöjen      tuomioistuimen      kirjaamoon
 " Onko yhteisön sääntöjen mukaan mahdollista — ja jos on,            23.9.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
 niin missä tapauksissa —, että jäsenvaltio säätää direktiivien       Commissioners of Customs and Excise vastaan T. P.
 voimaantuloa koskevista määräaikaisista poikkeuksista ,              Madgett ja R. M. Baldwin, jotka harjoittavat liiketoimintaa
 vaikka voimaantuloajankohta on jo vahvistettu itse direk            nimellä The Howden Court Hotel , ennakkoratkaisua seu
 tiivissä ?"                                                          raaviin kysymyksiin :
                                                                      1 ) Millä edellytyksillä verovelvollisen liiketoimia pidetään
                                                                            matkatoimiston tai turistimatkojen järjestäjän liike
                                                                            toimina , joihin sovelletaan jäsenvaltioiden liikevaihto
 Cour d'appel de Versailles'n 8.9.1995 tekemällään päätök                  verolainsäädännön yhdenmukaistamisesta 17 päivänä
                                                                            toukokuuta 1977 annetun neuvoston direktiivin 77/
 sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Societe Javico
 Internationale ja Societe Javico AG vastaan Societe Yves                   388/ETY (') ( kuudes arvonlisäverodirektiivi ) 26 artik
                     Saint Laurent Parfums                                  lan säännöksiä ? Erityisesti , sovelletaanko kyseisiä sään
                                                                            nöksiä liiketoimiin , joiden suorittaja ei ole matkatoi
                          ( Asia C-306/96 )
                                                                            misto eikä turistimatkojen järjestäjä näiden käsitteiden
                             ( 96/C 336/38 )                                tavanomaisessa englanninkielisessä merkityksessä
                                                                            mutta joka suorittaa matkustajille sellaisia palveluja ,
 Cour d'appel de Versailles on pyytänyt 8.9.1995 tekemäl                   joita matkatoimistot ja turistimatkojen järjestäjät
 lään päätöksellä , joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui                 yleensä suorittavat ?


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 14 päivänä marraskuuta 1995, asiassa C-281/95, Hedwig Kuchlenz-Winter vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Yhteisöjen tuomioistuin ei toimivaltainen - Asian siirtäminen yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen)

text:
  17.2.96             1 FI |                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       N:o C 46/5
  söjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpa             1 ) Kanne siirretään Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
  nossa : jaoston puheenjohtaja C. N. Kakouris sekä tuomarit                 oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltäväksi.
  G. Hirsch, F. A. Schockweiler, P. J. C. Kapteyn ja J. L.
  Murray ( esittelevä tuomari ), julkisasiamies : C. O. Lenz,         2 ) Oikeudenkäyntikuluista annetaan ratkaisu myöhem
  kirjaaja : johtava hallintovirkamies H. A. Riihi, on                       min .
  12.12.1 995 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
  seuraava :
                                                                      (') EYVL N:o C 299 , 11.11.1995
  1 ) Tullitariffeja ja kauppaa koskevassa yleissopimuksessa
       ei ole määräyksiä, joissa annetaan yksityisille oikeus
       subjekteille oikeuksia, joihin ne voisivat vedota kansal
       lisissa   tuomioistuimissa      vastustaakseen    näiden
       määräysten vastaisten kansallisten säännösten sovelta         Belgian kuningaskunnan 13.12.1995 Espanjan kuningas
       mista. Neljännessä AKT-valtioiden ja ETY:n välillä                              kuntaa vastaan nostama kanne
       tehdyssä sopimuksessa voi olla tällaisia määräyksiä.                                     ( Asia C-388/95 )
                                                                                ( 96/C 46/09 )
 2 ) AKT-valtioiden ja ETY:n välillä tehdyissä sopimuksissa
       estetään Italian kulutusveron kaltaisen, ATK-valtioista
                                                                      Belgian kuningaskunta on nostanut 13.12.1995 Euroopan
      peräisin oleviin banaaneihin kohdistuvan sisäisen mak
                                                                      yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas
      sun korottaminen, jos se on tapahtunut 1.4.1976                 kuntaa vastaan . Kantajan asiamiehenä on ulkoasiain-,
      jälkeen ja jos se vaikuttaa siten, että banaaninvienti
                                                                      ulkomaankauppa- ja kehitysyhteistyöministeriön hallinto
      asetetaan epäedullisempaan asemaan kuin sillä on
                                                                      päällikkö J. Devadder, prosessiosoite Luxemburgissa Bel
      aiemmin ollut perinteisille markkinoilleen pääsyn ja
                                                                     gian suurlähetystö, 4 rue Girondins .
      sillä näillä markkinoilla olleiden etujen osalta.
 (') EYVL N:o C 43 , 12.2.1994
                                                                      Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                     — toteaa, että pitäessään voimassa kuninkaallisen asetuk
                                                                            sen ( Real Decreto ) 157/1988 ja erityisesti sen 19 pykälän
                                                                            lb momentin Espanjan kuningaskunta on jättänyt
                                                                           täyttämättä EY:n perustamissopimuksen 34 artiklan,
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MAARAYS,                                    sellaisena kuin yhteisöjen tuomioistuin on tätä artiklaa
                                                                           tulkinnut 9.6.1992 antamassaan tuomiossa ^), ja perus
                  14 päivänä marraskuuta 1995 ,                            tamissopimuksen 5 artiklan mukaan sille kuuluvat
     asiassa C-281/95 , Hedwig Kuchlenz-Winter vastaan                     velvoitteet;
                 Euroopan yhteisöjen komissio( 1 )
 ( Yhteisöjen tuomioistuin ei toimivaltainen — Asian siirtä         — velvoittaa Espanjan kuningaskunnan                  korvaamaan
minen yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui                     oikeudenkäyntikulut.
                               meen)
                           ( 96/C 46/08 )                            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                     — Jättäessään toteuttamatta tarpeelliset toimenpiteet
                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                            34 artiklan noudattamiseksi, sellaisena kun yhteisön
                                                                           tuomioistuin on sitä tulkinnut, Espanjan kuningaskunta
Asiassa C-281 /95 , Hedwig Kuchlenz-Winter, Euroopan                       on rikkonut EY:n perustamissopimuksen 5 artiklan
parlamentin entisen virkamiehen eronnut puoliso, edusta                   mukaan sitä velvoittavaa lojaliteettiperiaatetta .
jan asianajaja Dieter Rogalla, Sprockhövel, prosessiosoite
Bereldangessa ( Luxemburgissa ) asianajotoimisto Armin               — Asiassa C-47/90 yhteisöjen tuomioistuin antoi perusta
Machmer, 1 rue Roger Barthel, vastaan Euroopan yhteisö                    missopimuksen 34 artiklan tulkinnasta tuomion, jonka
jen komissio, jossa kantaja on vaatinut laiminlyöntikan                   mukaan Espanjan säännökset ovat ristiriidassa yhteisö
teella yhteisöjen tuomioistuinta vahvistamaan, että komis                 jen oikeuden kanssa . Yhteisöjen tuomioistuimen tul
sio on jättänyt vastoin perustamissopimusta ehdottamatta                   kinta on edelleen ajankohtainen; itse asiassa viininvilje
Euroopan yhteisöjen henkilöstösääntöön muutoksia, joiden                   lystä ei ole annettu mitään uusia säännöksiä, jotka
mukaan entisen virkamiehen eronnut puoliso, joka saa                       vaikuttaisivat niihin oikeudellisiin seikkoihin, jota yhtei
entisen puolisonsa kautta vanhuusetuuksia , voisi kuulua                   söjen tuomioistuimen tuomio koskee .
yhteiseen sairausvakuutusjärjestelmään, yhteisöjen tuomio
istuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez           — Se, että Ribera del Dueron Consejo Regulador on tehnyt
Iglesias, jaostojen puheenjohtajat C. N. Kakouris, D. A. O.                samanlaisen päätöksen kuin Riojan Consejo Regulador
Edward, J.-P. Puissochet ja G. Hirsch sekä tuomarit G. F.                  ( edellä mainitun tuomion julkaisemisen jälkeen ), on
Mancini, F. A. Schockweiler, J. C. Moitinho de Almeida,                    ristiriidassa sisämarkkinoiden kanssa .
P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J. L. Murray, P. Jann
( esittelevä tuomari ), H. Ragnemalm, L. Sevon ja M.                 (') Asia C-47/90, Delhaize ym . vastaan Promalvin ym . ( Kok . 1992 ,
Wathelet, julkisasiamies : P. Leger, kirjaaja : R. Grass, on              s . 1-3669 )
14.11.1 995 antanut määräyksen, jonka määräysosa on
seuraava :


title: Asia T-301/16: Kanne 13.6.2016 – Jindal Saw ja Jindal Saw Italia v. komissio

text:
               29.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 314/25

         Kanne 13.6.2016 – Jindal Saw ja Jindal Saw Italia v. komissio
   (Asia T-301/16)
   (2016/C 314/35)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Jindal Saw Ltd (New Delhi, Intia) ja Jindal Saw Italia SpA (Trieste, Italia) (edustajat: asianajajat R. Antonini ja E. Monard)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Intiasta peräisin olevien pallografiittiraudasta (tunnetaan myös nimellä pallografiittivalurauta) valmistettujen putkien tuonnissa 17.3.2016 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2016/388 siltä osin kuin se koskee kantajia ja

               —

               velvoittamaan komissio korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan vientihinnat määrittelemällä komissio rikkoi polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 2 artiklan 8 ja 9 kohtaa, 3 artiklan 2, 3 ja 6 kohtaa sekä 9 artiklan 4 kohtaa.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan hintavaikutukset, vahinko ja syy-yhteys määrittelemällä komissio rikkoi neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 3 artiklan 2, 3, 5, 6, 7 ja 8 kohtaa, 4 artiklan 1 kohtaa, 5 artiklan 4 kohtaa sekä 9 artiklan 4 kohtaa.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan sillä, ettei keskeisiä tosiseikkoja ja huomioita ilmaistu, ja sillä, ettei annettu riittävästi aikaa huomautusten esittämiseen, rikottiin neuvoston asetuksen N:o 1225/2009 20 artiklan 4 ja 5 kohtaa.