title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 23 päivänä helmikuuta 1995, asiassa T-488/93, Hanseatische Industrie-Beteiligungen GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Asian käsiteltäväksi ottamatta jättäminen)

text:
13.5.95                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 119/11
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             istuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa puheenjoh
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                taja M. K. Lenaerts, tuomarit R. Schintgen ja R. Garcia
                 28 päivänä maaliskuuta 1995,                        Valdecasas, kirjaaja B. Pastor, on antanut 29. 3 . 1995
                                                                     tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
           asiassa T-12/94, Frédéric Daffix vastaan
               Euroopan yhteisöjen komissio ( a )
                                                                     1 ) Kantajan 10. 12. 1994 ja 20. 12 . 1994 esittämät
            (Virkamiehet — Virasta erottaminen —                          vaatimukset hylätään.
                     Perusteluvelvollisuus)
                          (95/C 119/26)                              2) Kanne hylätään.
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       3 ) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti
                                                                          kuluistaan mukaan lukien turvaamistoimikäsittelyyn
Asiassa T-12/94, Frédéric Daffix, Euroopan yhteisöjen                     liittyvät.
komission entinen virkamies, Bryssel, edustajinaan asiana
jajat Georges Vandersanden ja Laure Levi, Bryssel, prosessi         (M EYVL N:o C 263 , 29. 9 . 1993
osoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson sarl, 1 , rue Glese
ner, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: D.
Gouloussis ja B. Cambier), jossa vaaditaan, että komission
18 . 3 . 1993 tekemä päätös kantajan virasta erottamisesta ja
välillinen päätös kantajan valituksen hylkäämisestä julistet
taisiin mitättömäksi, Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto ), toimien ko                            TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
koonpanossa jaoston puheenjohtaja J. Biancarelli, tuomarit                            23 päivänä helmikuuta 1995 ,
C. P. Briët ja C. W. Bellamy, kirjaaja: H. Jung, on antanut          asiassa T-488/93, Hanseatische Industrie-Beteiligungen
28 . 3 . 1995 seuraavan tuomion:
                                                                           GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (*)
                                                                               (Asian käsiteltäväksi ottamatta jättäminen)
1 ) Komission 18. 3 . 1993 tekemä päätös kantajan virasta
                                                                                ( 95/C 119/28 )
     erottamisesta julistetaan mitättömäksi.
                                                                         /             (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
2 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
     lut.
                                                                     Asiassa T-488/93, Hanseatishe Industrie-Beteiligungen
                                                                     GmbH, Bremen (Saksa ), edustajinaan asianajajat Gerhard
(M EYVL N:o C 59, 26 . 2 . 1994
                                                                     Wiedemann sekä Jan-Peter Hix, Bryssel, prosessiosoite
                                                                     Luxemburgissa Guy Harlesin asianajotoimisto, 8—10, rue
                                                                     Mathias Hardt, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                     (asiamiehinään B. Smulders ja J. Grunwald), jossa vaaditaan
                                                                     mitätöimään komission 6. 4. 1993 tekemä päätös 93/
                                                                     412/ETY, joka koskee Saksan hallituksen Hibegille myön
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             tämää tukea, jonka Hibeg puolestaan oli myöntänyt Krupp
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                GmbH:n kautta Bermer Vulkan AG:lle Krupp GmbH
                 29 päivänä maaliskuuta 1995,                        -ryhmään kuuluvan Krupp Atlas Elektronik GmbH:n
     asiassa T-497/93, Anne Hogan vastaan Euroopan                   myymisen helpottamiseksi Bremer Vulkan AG:lie (2),
                   yhteisöjen tuomioistuin ( a )                     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu nel
                                                                     jäs jaosto) toimien kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja
(Virkamiehet — Palkasta suoritettu pidätys — Pöytäkirja              K. Lenaerts, tuomarit R. Schintgen, C. P. Briët, R. García
     Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista)              Valdecasas ja C. W. Bellamy, kirjaaja H. Jung, on antanut
                          (95/C 119/27)                              23 . 2. 1995 määräyksen, jonka tuomiolauselma on seu
                                                                     raava :
                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                     1 ) Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jät
Asiassa T-497/93, Anne Hogan, Euroopan parlamentin                        tää asian T-488/93, Hanseatische Industrie-Beteiligun
virkamies, kotipaikka Luxemburg, edustajanaan asianajaja                  gen GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
Giancarlo Lattanzi, Massa-Carrara, prosessiosoite Luxem                  käsiteltäväksi ottamatta, jotta yhteisöjen tuomioistuin
                                                                          voi ratkaista mitätöimistä koskevat kanteet.
burgissa 33 , rue Godchaux vastaan Euroopan yhteisöjen
tuomioistuin (asiamiehinä: L. Maggioni, N. Liewrow ja P.
Ferrari ), jossa vaaditaan julistamaan mitättömäksi Euroo           2 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään pääasian yhtey
pan yhteisöjen tuomioistuimen päätös pidättää osa kanta                  dessä.
jan palkasta ulosmittausta varten, pidätetyn summan mak
samista kantajalle takaisin, kantajan kärsimien aineellisten         (!) EYVL N:o C 222, 18 . 8 . 1993
ja aineettomien vahinkojen korvaamista ja toissijaisesti             (2) EYVL N:o C 185 , 28 . 7. 1993, s. 43
ulosmittaukseen johtaneen kansallisen menettelyn lainvas
taisuuden toteamista, ensimmäisen oikeusasteen tuomio


title: Asia T-287/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 22.5.2015 – Schaeffler Technologies v. komissio (Valtiontuet — Saksan toteuttamat toimenpiteet uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja sähköintensiivisten yritysten hyväksi — Päätös SEUT 108 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn aloittamisesta — Lopullisen päätöksen tekeminen kanteen nostamisen jälkeen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               27.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/19

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 22.5.2015 – Schaeffler Technologies v. komissio
   (Asia T-287/14) (1)

   ((Valtiontuet - Saksan toteuttamat toimenpiteet uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja sähköintensiivisten yritysten hyväksi - Päätös SEUT 108 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn aloittamisesta - Lopullisen päätöksen tekeminen kanteen nostamisen jälkeen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2015/C 245/23)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Schaeffler Technologies GmbH & Co. KG (Herzogenaurach, Saksa) (edustajat: asianajajat T. Volz, B. Wißmann, M. Püstow, M. Ringel, C. Oehme ja T. Wielsch)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: T. Maxian Rusche ja R. Sauer, avustajinaan asianajajat A. Luke ja C. Maurer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus komission 18.12.2013 tekemän päätöksen C (2013) 4424 final, joka koskee SEUT 108 artiklan 2 mukaisen menettelyn aloittamista Saksan liittotasavallan uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja paljon energiaa käyttävien yritysten hyväksi toteuttamien toimenpiteiden osalta (valtiontuki SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN), osittaisesta kumoamisesta.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

               2)

               Lausunnon antaminen EFTAn valvontaviranomaisen väliintulohakemuksesta raukeaa.

               3)

               Schaeffler Technologies GmbH & Co. KG vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut, välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

               4)

               EFTAn valvontaviranomainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 223, 14.7.2014.


title: Asia C-483/10: Kanne 6.10.2010 — Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta

text:
               4.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/25

         Kanne 6.10.2010 — Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-483/10)
   ()
   2010/C 328/43
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: H. Støvlbaek ja R. Vidal Puig)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta

      Vaatimukset

               —

               on todettava, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut rautateiden infrastruktuurikapasiteetin käyttöoikeuden myöntämisestä ja rautateiden infrastruktuurin käyttömaksujen perimisestä sekä turvallisuustodistusten antamisesta 26.2.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/14/EY (1) 4 artiklan 1 kohdan, 11 artiklan 2 kohdan, 14 artiklan 1 kohdan ja 30 artiklan 1 kohdan eikä yhteisön rautateiden kehittämisestä 29.7.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/440/ETY (2) 10 artiklan 7 kohdan mukaisia velvoitteitaan

               —

               Espanjan kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio katsoo, että Espanjan kuningaskunta on rikkonut seuraavia edellä mainittujen direktiivien säännöksiä:

               1)

               direktiivin 2001/14/EY 4 artiklan 1 kohta, koska yksinomaan valtion viranomaiset ”vahvistavat” rautateiden infrastruktuurin käyttömaksut ja koska infrastruktuurin hallinnon (ADIF) toiminta rajoittuu näin ollen maksujen kantamiseen

               2)

               direktiivin 2001/14/EY 11 artikla, koska Espanjan viranomaisten vahvistamassa hinnoittelujärjestelmässä ei mainita minkäänlaista suorituskannustinjärjestelmää, joka vastaisi kyseisessä artiklassa säädettyjä kriteerejä

               3)

               direktiivin 2001/14/EY 30 artiklan 1 kohta, koska Espanjan lainsäädännössä ei taata riittävästi sääntelyelimen (Comité de Regulación Ferroviaria) riippumattomuutta ADIF:ään ja RENFE-Operadoraan (liikenteestä ja infrastruktuurista vastaavan ministeriön alaisuuteen kuuluva rautatieyritys) nähden

               4)

               direktiivin 91/440/ETY 10 artiklan 7 kohta, koska sääntelyelimellä (Comité de Regulación Ferroviaria) ei ole käytössään tarvittavia keinoja, jotta se voisi valvoa kilpailua rautatiepalvelumarkkinoilla, joka on tehtävä, joka sille tässä artiklassa annetaan

               5)

               direktiivin 2001/14/EY 13 artiklan 2 kohta ja 14 artiklan 1 kohta, koska Espanjan lainsäädännössä säädetään syrjivistä kriteereistä rautateiden infrastruktuurikapasiteetin käyttöoikeuden myöntämiseksi; nämä kriteerit voivat nimittäin johtaa siihen, että myönnetään reittejä ajanjaksoksi, joka ylittää yhden liikenteen aikataulun kauden, minkä lisäksi ne ovat epätäsmällisiä.

      (1)  EYVL L 75, s. 29

      (2)  EYVL L 237, s. 25


title: Asia T-330/99: Spedition Wilhelm Rotermmund GmbH i.L:n 23.11.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 63/26                   FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        4.3.2000
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:              Spedition Wilhelm Rotermmund GmbH i.L:n 23.11.1999
                                                                          Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
–    kumoaa riidanalaisen päätöksen
                                                                                (Asia T-330/99)
–    toissijaisesti toteaa, että Euroopan parlamenti työjärjestyk-
     sen 29 artiklan 1 kohta, kun sitä sovelletaan yhdessä
                                                                                (2000/C 63/52)
     30 artiklan kanssa, on yhteisön oikeuden vastainen eikä
     sitä näin ollen voida soveltaa;
–    velvoittaa Euroopan parlamentin korvaamaan oikeuden-                                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
     käyntikulut.
                                                                         Spedition Wilhelm Rotermmund GmbH i.L., Flensburg (Saksa),
                                                                         on nostanut Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan kanteen,
                                                                         joka on saapunut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      teen tuomioistuimeen 23.11.1999. Kantajan edustajana on
                                                                         asianajaja Axel Suhr, Hampuri, prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                         asianajotoimisto De Bandt, van Hecke, Lagae & Loesch, 11 rue
                                                                         Goethe.
”Lista Emma Boninoon” kuuluvat Euroopan parlamentin edus-
tajat ja mainittu ”lista”, joka edustaa Euroopan parlamentissa
siihen kuuluvia puolueita, vaativat 14.9.1999 tehdyn Euroo-
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
pan parlamentin päätöksen kumoamista. Päätöksessä todetaan,
että ”riippumattomien edustajien teknisen ryhmän (seka-
ryhmä)”, johon kantajat kuuluvat, perustaminen on työjärjes-             1. kumoaa 22.7.1999 tehdyn komission päätöksen (REM
tyksen 29 artiklan vastaista.                                                 22/98),
                                                                         2. velvoittaa vastaajan hyväksymään alkuperäisen hakemuk-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat                sen tullivelasta vapauttamiseksi,
kuin asiassa T-222/99, J. C. Martinez ja C. de Gaulle (1).
                                                                         3. velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kantajat vetoavat erityisesti demokratian perustavanlaatuisten
periaatteiden, syrjintäkiellon periaatteen ja suhteellisuusperi-
aatteen loukkaamiseen.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Lisäksi kantajat esittävät väitteen parlamentin työjärjestyksen
                                                                         Kantaja on päävastuullisena toimijana vienyt yhteisön sisällä
29 ja 30 artiklan lainvastaisuudesta siltä varalta, että ensimmäi-
                                                                         tavaroita Saksasta Espanjaan. Tullausta koskevista selvityksistä
sen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, ettei tämän ryhmän
                                                                         on käynyt ilmi, että tavaroita ei ole esitetty sääntöjen mukai-
perustamista koskeva kielto johdu riidanalaisessa päätöksessä
                                                                         sesti määrätulliasemalla ja että vientimenettelyjä ei ollut suori-
omaksutusta virheellisestä tulkinnasta, vaan välittömästi
                                                                         tettu väitetyllä tavalla. Kanteen kohteena olevassa päätöksessä
työjärjestyksen 29 artiklan 1 kohdasta mahdollisesti yhdessä
                                                                         komissio hylkää Saksan viranomaisten hakemuksen kantajan
työjärjestyksen 30 artiklan kanssa. Kantajien mukaan riidan-
                                                                         vapauttamiseksi syntyneestä tullivelasta. Oikeudellisesti kanta-
alaista päätöstä rasittavien virheiden, joihin he ovat vedonneet,
                                                                         ja vetoaa vaatimuksessaan erityisesti asetuksen N:o 2454/98
voidaan katsoa johtuvan välittömästi näistä säännöksistä.
                                                                         899 artiklassa tarkoitettuun erityistapaukseen, koska kantaja
                                                                         saattoi perustellusti luottaa siihen, etteivät hallinnollisista
                                                                         muodollisuuksista vastaavat tullivirkamiehet toimisi vilpilli-
                                                                         sesti. Näin on kuitenkin käynyt nyt käsiteltävässä asiassa,
(1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.                          koska vilpillinen toiminta ei olisi ollut mahdollista ilman
                                                                         tulliviranomaisen erään työntekijän apua.


title: Asia C-3/01 P: Komission 5.1.2001 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun viidennen jaoston asiassa T-41/96, Bayer AG, jonka puolella väliintulĳana on European Federation of Pharmaceutical Industries' Associations, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jonka puolella väliintulĳana on Bundesverband der Arzneimittel-Importeure e.V, 26.10.2000 antamasta tuomiosta

text:
10.3.2001                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 79/15
      Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on jättänyt vielä          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      ottamatta huomioon sen, että tukkumyyjien riippuvuus
      farmasia-alan yrityksistä johtaa rakennelmaan, joka on
      verrattavissa erääseen valikoivan jakelujärjestelmän muo-        –     Perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdassa tarkoite-
      toon. Kuten sellaisen järjestelmän osalla, säännönmukai-               tun vientikiellosta tehdyn sopimuksen käsitteen liian
      sesti kaupan pidettyjen tuotenimien kiintiöiminen on                   suppea tulkinta siksi, että ensimmäisen oikeusasteen
      yleisesti omiaan estämään tavaroiden vapaata liikkuvuut-               tuomioistuin on katsonut valmistajan toteuttamaksi halu-
      ta Euroopan yhteisöissä ja vaikuttamaan kilpailuun jäsen-              aman vientikiellon edellytysten täyttyvän tässä asiassa
      valtiossa.                                                             ainoastaan siinä tapauksessa, että valmistaja valvoo jälki-
                                                                             käteen, onko myyjä vienyt toimitetut tavarat maasta
                                                                             ja pienentää tässä tapauksessa seuraamustoimenpiteenä
                                                                             toimitusta (ottamatta huomioon sitä, että Bayer on jo
(1) Ei vielä julkaistu EYVL:ssä.                                             etukäteen – ennaltaehkäisevästi – pienentänyt seuraamus-
                                                                             toimenpiteenä toimitusta silloin kun oli enteiltävissä, että
                                                                             tavara menee vientiin).
                                                                       –     Perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdassa tarkoite-
                                                                             tun vientikiellosta tehdyn sopimuksen käsitteen liian
                                                                             suppea tulkinta siksi, että ensimmäisen oikeusasteen
                                                                             tuomioistuin on katsonut valmistajan toteuttamaksi halu-
                                                                             aman vientikiellon edellytysten täyttyvän tässä asiassa
                                                                             ainoastaan siinä tapauksessa, että valmistaja vaatii myyji-
Komission 5.1.2001 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen                        jään menettelemään tietyllä tavalla tai pyrkii saamaan ne
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun                          suostumaan toteuttamaan rinnakkaistuonnin rajoittami-
viidennen jaoston asiassa T-41/96, Bayer AG, jonka puo-                      seen tähtäävää politiikkansa (ottamatta huomioon sitä,
lella väliintulijana on European Federation of Pharmaceu-                    että myyjät käsittivät ja pystyivät ainoastaan käsittämään
tical Industries’ Associations, vastaan Euroopan yhteisö-                    Bayerin toimitusmenettelyn vaatimukseksi menetellä tie-
jen komissio, jonka puolella väliintulijana on Bundesver-                    tyllä tavalla – tilata ainoastaan kotimaista tarvetta varten).
band der Arzneimittel-Importeure e.V, 26.10.2000 anta-
                          masta tuomiosta
                                                                       –     Näytön huomioon ottaminen vääristyneellä tavalla tai
                                                                             näytön jättäminen ottamatta huomioon siksi, että ensim-
                           (Asia C-3/01 P)                                   mäisen oikeusasteen tuomioistuin ei katsonut näytetyn
                                                                             – vaikka asiakirjat osoittavat suoraan aivan muuta – että
                                                                             tukkuliikkeet halusivat uskotella Bayerille tilaavansa vain
                           (2001/C 79/26)                                    kotimaista tarvetta varten.
Komissio on valittanut 5.1.2001 Euroopan yhteisöjen tuo-               –     EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdassa tar-
mioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                    koitetun sopimuksen käsitteen virheellinen tulkitseminen
tuomioistuimen laajennetun viidennen jaoston asiassa                         siksi, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole
T-41/96, Bayer AG, jonka puolella väliintulijana on European                 katsonut yhteisen tahdon edellytysten täyttyvän siksi, että
Federation of Pharmaceutical Industries’ Associations, vastaan               tukkuliikkeiden ilmaisema tahto (tilaaminen) pelkästään
Euroopan yhteisöjen komissio, jonka puolella väliintulijana on               kotimaista tarvetta varten) ei ole sama kuin niiden
Bundesverband der Arzneimittel-Importeure e.V, 26.10.2000                    todellinen tahto (tilaaminen vientiä varten).
antamasta tuomiosta. Valittajan edustajina ovat EY:n komis-
sion oikeudellisen yksikön virkamiehet Klaus Wiedner ja
                                                                       –     EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan virheel-
Wouter Wils, joita asianajaja Heinz-Joachim Freund avustaa ja
                                                                             linen soveltaminen siksi, että ensimmäisen oikeusasteen
prosessiosoite Luxemburgissa on c/o Carlos Gómez de la Cruz,
                                                                             tuomioistuin vaatii – aiemmin tehtyjen yleisten sopimus-
Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                             ten puitteissa jatkuvissa liikesuhteissa käyttöönotetusta
                                                                             rinnakkaisviennin estämiseen tähtäävästä Bayerin toimi-
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                               tuspolitiikasta ja siitä, että lääkkeiden myynnissä on
                                                                             Ranskassa ja Espanjassa selviä rinnakkaisuuksia valikoi-
                                                                             van jakelujärjestelmän kanssa, huolimatta – lisäksi, että
1.    kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                         myyjien osalta todetaan subjektiivisena seikkana yhteinen
      (asiassa T-41/96 (1) 26.10.2000) antaman tuomion koko-                 tahto ottaa käyttöön edellä mainittu politiikka.
      naisuudessaan ja hylkää kantajan ja valituksen vastapuo-
      len EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamis-
      menettelystä tehdystä komission päätöksestä 96/478/EY
      (IV/34.279/F3 — Adalat) nostaman kanteen,                        (1) Ei vielä julkaistu EYVL:ssä.
2.    velvoittaa kantajan ja valituksen vastapuolen korvaamaan
      oikeudenkäyntikulut yhteisöjen tuomioistuimessa ja en-
      simmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa.


title: Asia T-426/04: Tramarin s.n.c:n, Tramarin Andrea ja Sergio, 20.10.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               18.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 314/26

         Tramarin s.n.c:n, Tramarin Andrea ja Sergio, 20.10.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-426/04)
   (2004/C 314/60)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Tramarin s.n.c, Tramarin Andrea ja Sergio, on nostanut 20.10.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on avvocato Michele Arcangelo Calabrese.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa Euroopan yhteisöjen komission 29.5.2000 päivätyn kirjeen D/53186, S/(00)PI D/672 jäljempänä mainittavin osin

               —

               kumoaa komission 12.7.2000 tekemän päätöksen, jolla vastalauseita esittämättä hyväksyttiin valtiontukijärjestelmä nro 715/99 — Italia — Maan heikosti kehittyneille alueille myönnettävä tuotantotuki

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Nyt esillä olevan asian kantaja, joka on sama kuin asiassa T-98/04, S.I.M.S.A ym. vastaan komissio, (1) riitauttaa myös edellä mainitussa asiassa riitautetun valtiontukijärjestelmän nro 715/99 hyväksyvän päätöksen lisäksi päätöksen, joka sen mukaan sisältyi komission 29.5.2000 päivättyyn kirjeeseen, koska siinä on vastattu Italian viranomaisten Brysselissä 16.5.2000 pidetyssä kokouksessa sen yksiköille esittämään ehdotukseen, jolla pyrittiin sisällyttämään Italian lailla nro 488/92 käyttöön otettuun valtiontukijärjestelmään ja sen täytäntöönpanotoimenpiteisiin sellainen siirtymäsäännös, jolla yritettiin estää jatkuvuusongelmat siirryttäessä aiemmasta järjestelmästä uuteen järjestelmään odotettaessa sellaisen yritysryhmän hakemuksia, jotka eivät vielä olleet hakeneet uuden järjestelmän mukaista tukea, mutta olivat jo aloittaneet investointihankkeen toteuttamisen, kehottamalla Italian viranomaisia peruuttamaan tämän ehdotuksen.
   Kantaja vetoaa väitteidensä tueksi seuraaviin rikkomisiin:

               —

               olennaisia menettelymääräyksiä on rikottu, koska EY 88 artiklan toisessa kohdassa määrättyä virallista tutkintamenettelyä ei ole toimitettu

               —

               EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 (2) 4 artiklan 4 kohdan, 7 artiklan 5 kohdan ja 26 artiklan 2 ja 3 kohdan rikkominen

               —

               valtiontuen saajien turvaksi säädettyjen menettelyllisten takeiden rikkominen.

         Kantaja katsoo, että erityisesti kehotus peruuttaa ehdotus tai valtiontukijärjestelmää koskevan ehdotuksen osa, jos se on jäsenvaltion hyväksymä, tuottaa saman oikeudellisen vaikutuksen kuin asetuksen N:o 659/99 7 artiklan 5 kohdassa säädetty kielteinen päätös. Tämä on suuri eroavuus, sillä, kun kielteinen päätös tehdään sellaisen menettelyn päätteeksi, jossa asianomaisten turvaksi säädetyt menettelylliset takeet on otettu huomioon, jäsenvaltion antaman hyväksymisen jälkeen tehdyllä peruuttamiskehotuksella sallitaan se, että komissio tekee vastustamatta jättämistä koskevia päätöksiä, jotka todellisuudessa ovat sisällöltään kielteisiä, vaikka niitä ei ole tehty kieltäville päätöksille säädetyssä muodossa. Tällöin komissiolle annetaan lisäksi mahdollisuus käsitellä näitä kysymyksiä vastustamatta jättämistä koskevia päätöksiä koskevien julkaisusääntöjen mukaisesti. Tällöin riittää niiden julkaiseminen WEB-sivustoilla, vaikka ne pitäisi virallisen tutkimusmenettelyn aloittamispäätöksinä julkaista kokonaisuudessaan EYVL:ssä ja esittää siinä kehotus huomautusten esittämiseen, mistä aiheutuu velvollisuus ottaa nämä huomautukset huomioon ennen perustellun kieltävän päätöksen tekemistä.
   Kantaja väittää, että 12.7.2000 tehty päätös käsittää samat lainvastaisuudet kuin 29.5.2000 päivätty kirjekin, koska se on päätös, jolla tämä kirje kumoamalla käytännössä toteutetaan edellä mainittujen takeiden rikkominen.

      (1)  EYVL C 106, 30.4.04, s. 83.

      (2)  EYVL L 83, 27.3.1999, s. 1.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 30 päivänä toukokuuta 2001 asiassa T-348/00, Artin Barth vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Kotitalouslisä – Perusteettoman edun palauttamisvaatimus)

text:
15.9.2001               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 259/11
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                              I. Vigliotti ja P. Crocetta, prosessiosoite Luxemburgissa, joita
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                    tukee Comité européen des fabricants de sucre, kotipaikka
                                                                          Bryssel, edustajanaan asianajaja B. Garcia Porras, prosessiosoite
                  30 päivänä toukokuuta 2001                              Luxemburgissa, vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamie-
                                                                          hinään I. Diez Parra ja J.-P. Hix), jota tukee Euroopan yhteisöjen
asiassa T-348/00, Artin Barth vastaan Euroopan yhteisöjen                 komissio (asiamiehenään P. Ziotti), jossa kantajat vaativat
                            komissio (1)                                  ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta yhtäältä kumoa-
                                                                          maan valkoisen sokerin johdettujen interventiohintojen, raaka-
(Henkilöstö – Kotitalouslisä – Perusteettoman edun palaut-
                                                                          sokerin interventiohinnan, A-juurikkaan ja B-juurikkaan vä-
                          tamisvaatimus)
                                                                          himmäishintojen sekä varastointikustannusten tasaamiseksi
                         (2001/C 259/17)                                  suoritettavan korvauksen määrän vahvistamisesta markkinoin-
                                                                          tivuodeksi 1996/1997 30 päivänä heinäkuuta 1996 annetun
                                                                          neuvoston asetuksen (EY) N:o 1580/96 (EYVL L 206, s. 9),
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                          sekä toteamaan, että sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä
Asiassa T-348/00, Artin Barth, Euroopan yhteisöjen komission              30 päivänä kesäkuuta 1981 annetun neuvoston asetuksen
entinen virkamies, kotipaikka Lenzkirch (Saksa), edustajinaan             (ETY) N:o 1785/81 (EYVL L 177, s. 4), sellaisena kuin se on
asianajajat E.J.H. Moons ja J. Vercammen, prosessiosoite Lu-              muutettuna 24.4.1995 annetulla neuvoston asetuksella (EY)
xemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-               N:o 1101/95 (EYVL L 110, s. 1), tiettyjä kohtia ei sovelleta,
hinään J. Currall ja W. Wils), jossa kantaja vaatii, että ensimmäi-       sekä toisaalta toteamaan, että kantajille on korvattava niille
sen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa komission 17.8.2000                  aiheutunut vahinko, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
tekemän päätöksen, jossa se oli lakkauttanut 1.10.1998 alkaen             mioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: pre-
kantajan siihen saakka saaman kotitalouslisän ja velvoittanut             sidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit M. Vilaras ja N. J. Forwood,
tämän palauttamaan kantajan 1.10.1998–29.2.2000 välisenä                  kirjaaja: H. Jung, on 11.5.2001 antanut määräyksen, jonka
aikana virheellisesti saamansa lisän, ensimmäisen oikeusasteen            määräysosa on seuraava:
tuomioistuin (yhden tuomarin kokoonpano: M. Vilaras), kirjaa-             1)    Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edelly-
ja: johtava hallintovirkamies B. Pastor, on 30.5.2001 antanut                   tykset selvästi puuttuvat siltä osin kuin siinä vaaditaan kumoa-
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                      maan asetuksen N:o 1580/96 1 artiklan f kohta.
1)     Kanne hylätään.                                                    2)    Kanne jätetään tutkimatta, koska oikeudelliset perusteet selvästi
2)     Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-                puuttuvat siltä osin kuin siinä vaaditaan, että neuvosto on
       taan.                                                                    velvoitettava korvaamaan edellä mainitun asetuksen
                                                                                N:o 1580/96 antamisesta ja soveltamisesta kantajille aiheutu-
(1) EYVL C 45, 10.2.2001.                                                       nut vahinko.
                                                                          3)    Kantajat vastaavat yhteisvastuullisesti omista oikeudenkäynti-
                                                                                kuluistaan sekä neuvostolle aiheutuneista oikeudenkäyntiku-
                                                                                luista.
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                              4)    Komissio ja Comité européen des fabricants de sucre vastaavat
                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                       omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                  21 päivänä toukokuuta 2001                              (1) EYVL C 54, 22.2.1997.
asiassa T-178/96, Eridania SpA ym. vastaan Euroopan
                       unionin neuvosto (1)
(Sokeri – Hintajärjestelmä – Alueellistaminen – Alijäämäa-
lueet – Italian luokittelu – Markkinointivuosi 1996/1997 –                      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
Asetukset N:o 1580/96 ja 1785/81 – Kumoamiskanne –                                        TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen –                                     2 päivänä toukokuuta 2001
Vahingonkorvauskanteen oikeudellisten perusteiden selvä
                           puuttuminen)                                   asiassa T-208/00, Jeremias Augusto Barleycorn Mongolue
                                                                          ja Marc Boixader Rivas vastaan Euroopan unionin neuvos-
                         (2001/C 259/18)                                                    to ja Euroopan parlamentti (1)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                        (Henkilöstö – Kumoamiskanne – Kilpailuun hyväksymistä
                                                                          koskevat edellytykset – Espanjan tekniset insinöörit – Edelly-
Asiassa T-178/96, Eridania SpA, kotipaikka Genova (Italia), ISI             tetty yliopistotasoinen tutkinto – Tutkimatta jättäminen)
– Industria Saccarifera Italiana Agroindustriale SpA, kotipaikka
Padova (Italia), Sadam Zuccherifici Divisione della SECI –                                           (2001/C 259/19)
Società Esercizi Commerciali Industriali SpA, kotipaikka Bo-
logna (Italia), Sadam Castiglionese SpA, kotipaikka Bologna ja                                 (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
Sadam Abruzzo SpA, kotipaikka Bologna, Zuccherificio del
Molise SpA, kotipaikka Termoli (Italia) ja SFIR – Società                 Asiassa T-208/00, Jeremias Augusto Barleycorn Mongolue ja
Fondiaria Industriale Romagnola SpA, kotipaikka Cesena (Ita-              Marc Boixader Rivas, kotipaikka Madrid, edustajanaan asian-
lia), edustajinaan solicitor Bernard O’Connor sekä asianajajat            ajaja D. López Garrido, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan


title: Asia C-560/11: Unionin tuomioistuimen määräys (neljäs jaosto) 13.12.2012 (Commissione tributaria provinciale di Parman (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Danilo Debiasi v. Agenzia delle Entrate Ufficio di Parma (Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta ja 94 artikla — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen — Työjärjestyksen 99 artikla — Vastaus, josta ei ole vähäisintäkään perusteltua epäilystä — Verotus — Arvonlisävero — Kuudennen arvonlisäverodirektiivin 17 artiklan 2 kohdan a alakohta — Ostoihin sisältyvän veron vähentäminen — Verosta vapautettua toimintaa harjoittavat julkiset ja yksityiset terveydenhoidon yksiköt — Kansallinen lainsäädäntö, jolla suljetaan pois mahdollisuus vähentää verosta vapautetussa toiminnassa käytettyjen tavaroiden tai palvelujen ostoihin kohdistuva vero — Vähennyksen suhdeluku)

text:
               23.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/2

         Unionin tuomioistuimen määräys (neljäs jaosto) 13.12.2012 (Commissione tributaria provinciale di Parman (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Danilo Debiasi v. Agenzia delle Entrate Ufficio di Parma
   (Asia C-560/11) (1)

   (Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta ja 94 artikla - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen - Työjärjestyksen 99 artikla - Vastaus, josta ei ole vähäisintäkään perusteltua epäilystä - Verotus - Arvonlisävero - Kuudennen arvonlisäverodirektiivin 17 artiklan 2 kohdan a alakohta - Ostoihin sisältyvän veron vähentäminen - Verosta vapautettua toimintaa harjoittavat julkiset ja yksityiset terveydenhoidon yksiköt - Kansallinen lainsäädäntö, jolla suljetaan pois mahdollisuus vähentää verosta vapautetussa toiminnassa käytettyjen tavaroiden tai palvelujen ostoihin kohdistuva vero - Vähennyksen suhdeluku)
   2013/C 55/02
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Commissione tributaria provinciale di Parma

      Asianosaiset

      Kantaja: Danilo Debiasi

      Vastaaja: Agenzia delle Entrate Ufficio di Parma

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Commissione tributaria provinciale di Parma — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 17 artiklan 2 kohdan a alakohdan tulkinta — Ostoihin sisältyvän veron vähentäminen — Verosta vapautettua toimintaa harjoittavat julkiset ja yksityiset terveydenhoidon yksiköt — Kansallinen lainsäädäntö, jolla suljetaan pois mahdollisuus vähentää verosta vapautetussa toiminnassa käytettyjen tavaroiden tai palvelujen ostoihin kohdistuva vero

      Määräysosa

   Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 17 artiklan 2 ja 5 kohtaa sekä 19 artiklaa on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa ei sallita verosta vapautetussa toiminnassa käytettyjen tavaroiden ja palvelujen ostoista maksetun arvonlisäveron vähentämistä ja jossa säädetään tämän vuoksi, että osittain verovelvollisen henkilön oikeus tämän veron vähentämiseen lasketaan sellaisen suhdeluvun perusteella, joka vastaa vähennykseen oikeuttavien liiketoimien arvon suhdetta vuoden aikana suoritettujen liiketoimien, joihin verosta vapautetut terveydenhoitopalvelut luetaan mukaan, kokonaisarvoon.

      (1)  EUVL C 25, 28.1.2012.


title: Asia C-323/14: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 11.4.2016 – Helm AG v. Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond

text:
               1.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/23

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 11.4.2016 – Helm AG v. Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond
   (Asia C-323/14) (1)

   (2016/C 279/30)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 315, 15.9.2014


title: Asia C-278/10: Kanne 3.6.2010 — Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               31.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/31

         Kanne 3.6.2010 — Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-278/10)
   ()
   2010/C 209/43
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Margelis ja Iro Dimitriou)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut paristoista ja akuista sekä käytetyistä paristoista ja akuista annetun direktiivin 2006/66/EY muuttamisesta paristojen ja akkujen markkinoille saattamisen osalta 19.11.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/103/EY (1) 2 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, eikä ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle

               —

               Helleenien tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Määräaika direktiivin 2008/103/EY saattamiseksi osaksi kansallista oikeutta päättyi 5.1.2009.

      (1)  EUVL L 327, 5.12.2008, s. 7.


title: Asia T-261/15: Kanne 22.5.2015 – Spirig Pharma v. SMHV (Daylong)

text:
               27.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/39

         Kanne 22.5.2015 – Spirig Pharma v. SMHV (Daylong)
   (Asia T-261/15)
   (2015/C 245/47)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Spirig Pharma AG (Egerkingen, Sveitsi) (edustajat: asianajajat T. de Haan ja P. Péters)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”Daylong” – Rekisteröintihakemus nro 12 537 627

      Riidanalainen päätös: SMHV:n neljännen valituslautakunnan 24.3.2015 asiassa R 2455/2014-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien kantajalle viraston neljännen valituslautakunnan menettelyssä aiheutuneet kulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa, luettuna yhdessä saman asetuksen 75 artiklan kanssa, on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia T-289/05: Arcangelo Milellan ym. 26.7.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               17.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 229/36

         Arcangelo Milellan ym. 26.7.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-289/05)
   (2005/C 229/76)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Arcangelo Milella, kotipaikka Niederanven (Luxemburg) ja Delfina Campanella, kotipaikka Luxemburg, ovat nostaneet 26.7.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajana on asianajaja Marc-Albert Lucas.
   Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               kumoaa komission henkilöstön ja hallinnon pääosaston johtajan 18.4.2005 tekemän päätöksen sikäli kuin siinä katsotaan, että d'Hondtin laskentamenetelmä on suhteellisuusperiaatteen mukainen menetelmä Luxemburgin paikallisjaoston edustajien paikkojen jakamiseen henkilöstökomiteassa ja sikäli kuin siinä vaadittiin Luxemburgin paikallisjaostoa ottamaan tämä huomioon hyväksyessään uuden päätöksen edustajiensa nimittämisestä henkilöstökomiteaan

               —

               toteaa, että Luxemburgin paikallisjaoston edustajiensa nimittämisestä henkilöstökomiteaan 26.4. ja 10.5.2005 tekemät päätökset ovat lainvastaisia sikäli kuin niissä jaetaan viisi paikkaa listalle nro 2 ja kaksi paikkaa listalle nro 1 d'Hondtin laskentamenetelmää soveltaen, eikä neljää paikkaa listalle nro 2 ja kolmea paikkaa listalle nro 1 suurimman jäännöksen menetelmää soveltaen

               —

               kumoaa henkilöstön ja hallinnon pääosaston johtajan 11.5.2005 tekemän päätöksen, jolla vahvistetaan, että Luxemburgin paikallisjaoston 26.4. ja 10.5.2005 tekemät päätökset uusien edustajien nimityksestä henkilöstökomiteaan ovat säännönmukaisia

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Riita koskee komission Luxemburgin paikallisjaoston edustajien nimittämistä komission henkilöstökomiteaan 24.11.2004 järjestetyn vaalin jälkeen. Komission henkilöstön ja hallinnon pääosaston johtaja ilmoitti Luxemburgin paikallisjaoston ja henkilöstökomitean puheenjohtajille 18.4.2005, että hän katsoo d'Hondtin laskentamenetelmän — matemaattinen järjestelmä, jota käytetään henkilöstökomitean paikkojen jakamiseen vaalilistojen välillä — olevan suhteellisuusperiaatteen mukainen. Samalla ilmoituksella hän kuitenkin kumosi edustajien nimitykset henkilöstökomiteaan muilla perusteilla. Tämän ilmoituksen johdosta Luxemburgin paikallisjaosto nimitti 26.4.2005 edustajat uudelleen d'Hondtin laskentamenetelmää soveltaen. Henkilöstön ja hallinnon pääosaston johtaja vahvisti 11.5.2005 päivätyllä ilmoituksella, että nämä nimitykset ovat säännönmukaisia.
   Kantajat, jotka ovat Luxemburgissa työskenteleviä komission virkamiehiä, vaativat näiden päätösten kumoamista. He väittävät, että komission 27.4.1988 henkilöstökomitean kokoonpanosta ja toiminnasta antaman säännöstön 14 artiklan viimeistä kappaletta, suhteellisuutta henkilöstökomitean paikkojen jakamisesta Luxemburgin paikallisjaoston paikkoihin nähden koskevaa sääntöä ja henkilöstökomitean ”edustavuutta” koskevaa sääntöä on loukattu. Kantajat esittävät, että paikkojen jaossa olisi pitänyt soveltaa toista laskentamenetelmää, eli suurimman jäännöksen menetelmää, joka olisi johtanut edustavampaan jakoon.
   Kantajat vetoavat myös siihen, että Luxemburgin paikallisjaosto on käyttänyt toimivaltaansa väärin. He katsovat, että Luxemburgin paikallisjaoston enemmistö pyrki lisäämään edustustaan keinotekoisesti listan nro 1 kustannuksella, ja että nimittävä viranomainen teki oikeudellisen virheen ja ilmeisen arviointivirheen hyväksyessään d'Hondtin laskentamenetelmän soveltamisen.
   Kantajat väittävät lisäksi, että nimittävä viranomainen on loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta sikäli kuin se on poikennut tähänastisesta käytännöstään, jossa suurimman jäännöksen menetelmä katsottiin ainoaksi menetelmäksi, jolla oikeasuhteisuus voidaan taata.
   Lopuksi kantajat vetoavat siihen, että nimittävä viranomainen on rikkonut henkilöstösääntöjen liitteen II 1 artiklan 3 kohtaa ja Luxemburgin paikallisjaoston sääntöjen 16 artiklan 1 ja 2 kohtaa, koska se määräsi, että Luxemburgin paikallisjaoston on sovellettava d'Hondtin järjestelmää tai vähintäänkin hyväksyi sen, että paikallisjaosto loukkaa henkilöstön yleiskokouksen toimivaltaa, jolla on yksinomainen toimivalta valita soveltuva menetelmä.


title: Asia C-516/15 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 27.4.2017 – Valittajina Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH ja Akzo Nobel Chemicals BV sekä muina osapuolina Akcros Chemicals Ltd ja Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Tinastabilisaattorien ja lämpöstabilisaattorien ESBO/esterit eurooppalaiset markkinat — Hintojen vahvistaminen, markkinoiden jakaminen ja arkaluonteisten kaupallisten tietojen vaihtaminen — Emoyhtiön joutuminen vastuuseen kilpailusääntöjen rikkomisista, joihin tytäryhtiöt ovat syyllistyneet — Asetus (EY) N:o 1/2003 — 25 artiklan 1 kohta — Seuraamusten määräämisen vanhentumisajat tytäryhtiöiden osalta — Vaikutukset emoyhtiön oikeudelliseen asemaan)

text:
               26.6.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 202/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 27.4.2017 – Valittajina Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH ja Akzo Nobel Chemicals BV sekä muina osapuolina Akcros Chemicals Ltd ja Euroopan komissio
   (Asia C-516/15 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Tinastabilisaattorien ja lämpöstabilisaattorien ESBO/esterit eurooppalaiset markkinat - Hintojen vahvistaminen, markkinoiden jakaminen ja arkaluonteisten kaupallisten tietojen vaihtaminen - Emoyhtiön joutuminen vastuuseen kilpailusääntöjen rikkomisista, joihin tytäryhtiöt ovat syyllistyneet - Asetus (EY) N:o 1/2003 - 25 artiklan 1 kohta - Seuraamusten määräämisen vanhentumisajat tytäryhtiöiden osalta - Vaikutukset emoyhtiön oikeudelliseen asemaan))
   (2017/C 202/03)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH ja Akzo Nobel Chemicals BV (edustajat: C. Swaak ja R. Wesseling, advocaten)

      Muut osapuolet: Akcros Chemicals Ltd ja Euroopan komissio (asiamiehet: V. Bottka ja P. Rossi)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH ja Akzo Nobel Chemicals BV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 406, 7.12.2015.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 12 päivänä joulukuuta 1996, yhdistetyissä asioissa C-320/94, C-328/94, C-329/94, C-337/94, C-388/94 ja C-339/94, (Tribunale amministrativo regionale del Lazion esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Reti Televisive Italiane SpA (RTI) ym., Publitalia '80:n osallistuessa asian käsittelyyn, vastaan Ministero delle Poste e Telecomunicazioni, Federazione Italiana Editori Giornalin (FIEG), Coordinamento delle associazioni per la difesa dell'ambiente e dei diritti degli utenti e consumatorin (Codacons) ja Associazione Utenti Radiotelevisivin osallistuessa asian käsittelyyn (Tulkinta - Direktiivi 89/552/ETY - Televisiotoiminta)

text:
8.3.97              [  FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 74/1
                                                                 I
                                                           (Tiedonantoja)
                                                   TUOMIOISTUIN
                                                          TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                               asian käsittelyyn, ja Vallau Italiana Promomarket Sri
                        (kuudes jaosto ),                            vastaan Ministero delle Poste e Telecomunicazioni ( C-33 7/
                                                                     94 ), Federazione Italiana Editori Giornalin (FIEG), Coor
                 12 päivänä joulukuuta 1996,                         dinamento delle associazioni per la difesa dell'ambiente e
yhdistetyissä asioissa C-320/94, C-328/94, C-329/94,                 dei diritti degli utenti e consumatorin (Codacons) ja Asso
C-337/94, C-388/94 ja C-339/94, (Tribunale amministra               ciazione Utenti Radiotelevisin osallistuessa asian käsitte
tivo regionale del Lazion esittämä ennakkoratkaisupyyn              lyyn, ja Radio Italia Solo Musica Sri ym. vastaan Ministe
tö), Reti Televisive Italiane SpA (RTI) ym., Publitalia '80:n        Ministero delle Poste e Telecomunicazioni ( C-338/94),
osallistuessa asian käsittelyyn, vastaan Ministero delle             Federazione Italiana Editori Giornalin ( FIEG) osallistuessa
Poste e Telecomunicazioni, Federazione Italiana Editori              asian käsittelyyn, sekä GETE Sri vastaan Ministero delle
Giornalin (FIEG), Coordinamento delle associazioni per la            Poste e Telecomunicazioni ( C-339/94 ) Federazione Italiana
difesa dell'ambiente e dei diritti degli utenti e consumato         Editori Giornalin (FIEG) osallistuessa asian käsittelyyn,
rin ( Codacons) ja Associazione Utenti Radiotelevisivin              ennakkoratkaisun televisiotoimintaa koskevien jäsenvalti
               osallistuessa asian käsittelyyn (*)                   oiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yh
                                                                     teensovittamisesta 3 päivänä lokakuuta 1989 annetun neu
  (Tulkinta — Direktiivi 89/552/ETY — Televisiotoiminta)             voston direktiivin 89/552/ETY ( EYVL N:o L 298 , s. 23 )
                          ( 97/C 74/01 )                             tulkinnasta ja erityisesti sponsorointia koskevan 17 artiklan
                                                                     1 kohdan sekä 1 artiklan b kohdan ja 18 artiklan tulkin
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)                       nasta, yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien ko
                                                                     koonpanossa: jaoston puheenjohtaja G. F. Mancini sekä
                                                                     tuomarit J. L. Murray (esittelevä tuomari), C. N. Kakou
    (Väliaikainen käännös -,  lopullinen käännös julkaistaan         ris, P. J. G. Kapteyn ja H. Ragnemalm, julkisasiamies : F. G.
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               Jacobs, kirjaaja : johtava hallintovirkamies D. Louterman
                                                                     Hubeau, on antanut 12.12.1996 tuomion, jonka tuomio
Yhdistetyissä asioissa C-320/94, C-328/94, C-329/94,                 lauselma on seuraava :
C-337/94, C-338/94 ja C-339/94, jotka Tribunale ammi
nistrativo regionale del Lazio (Italia ) on saattanut EY:n pe
                                                                     1 ) Televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien,
rustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuo
mioistuimen käsiteltäviksi saadakseen tässä kansallisessa                 asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovitta
tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa Reti Televisive               misesta 3 päivänä lokakuuta 1989 annettua neuvoston
                                                                          direktiiviä 89/552/ETY ja erityisesti sen 1 artiklan
Italiane SpA ( RTI), Publitalia ' 80:n osallistuessa asian kä
                                                                          b kohtaa ja 1 8 artiklaa on tulkittava siten, että ilmaisu
sittelyyn, vastaan Ministero delle Poste e Telecomunicazio
ni ( C-320/94), Federazione Italiana Editori Giornalin                    "sellaiset mainonnan muodot kuin suorat tarjoukset
                                                                          yleisölle " on yhteisön lainsäädännössä, sikäli kuin on
(FIEG), Coordinamento delle associazioni per la difesa del
                                                                          kyse mahdollisuudesta nostaa mainonnalle varattua
l'ambiente e dei diritti degli utenti e consumatorin ( Coda
                                                                          osuutta päivittäisestä lähetysajasta 20 prosenttiin, esi
cons ) ja Associazione Utenti Radiotelevisivin osallistuessa              merkinomainen siten, että sillä voidaan tarkoittaa
asian käsittelyyn, ja Radio Torre vastaan Ministero delle
Poste e Telecomunicazioni ( C-328/94), Federazione Italia                myös muuta myynninedistämistä, kuten television väli
                                                                          tyksellä tapahtuvaa myynninedistämistä, joka yleisölle
na Editori Giornalin (FIEG) osallistuessa asian käsittelyyn,
                                                                          esitettävien suorien tarjousten tavoin vaatii esittämista
ja Rete A Srl vastaan Ministero delle Poste e Telecomuni
cazioni ( C-329/94 ), Federazione Italiana Editori Giornalin              pansa vuoksi enemmän aikaa kuin mainospalat.
( FIEG), Coordinamento delle associazioni per la difesa del
l'ambiente e dei diritti degli utenti e consumatorin ( Coda         2 ) Direktiiviä 89/552/ETY ja erityisesti sen 17 artiklan
cons ) ja Associazione Utenti Radiotelevisivin osallistuessa              1 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että niissä
 ---pagebreak--- N:o C 74/2           1 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          8.3.97
     ei kielletä sponsorin nimen ja/tai logon esittämistä                 teellä, että jäsenvaltio A hyväksyy tällaisen viennin
     muina aikoina kuin ohjelman alussa ja/tai lopussa.                   maksamisen vain silloin, kun vienti tapahtuu
                                                                          jäsenvaltion A alueelta ja sen toimivaltaiset viranomai
O EYVL N:o C 386, 31.12.1994, ja                                          set ovat antaneet asetuksen (ETY) N:o 1432/92 mu
    EYVL N:o C 74, 25.3.1995 .                                            kaisesti ennakkoluvan tällaiselle viennille, vaikka
                                                                          Yhdistyneiden Kansakuntien pakotekomitea on luoki
                                                                          tellut kysymyksessä olevat tarvikkeet yksinomaan
                                                                          lääkinnällisiin tarkoituksiin käytettäviksi ja vaikka
                                                                          jäsenvaltion B toimivaltaiset viranomaiset ovat anta
                                                                          neet kyseisille tarvikkeille vientiluvan asetuksen (ETY)
                                                                          N:o 1432/92 mukaisesti.
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                  14 päivänä tammikuuta 1997,
                                                                   2 ) Kansalliset toimenpiteet, jotka osoittautuvat perusta
asiassa C- 124/95 ( Court of Appealin esittämä ennakkorat                missopimuksen 113 artiklan mukaisen yhteisen kaup
kaisupyyntö ) The Queen, ex parte: Centro-Com Sri                         papolitiikan ja sen täytäntöönpanemiseksi annettujen
         vastaan HM Treasury ja Bank of England ( J )                     yhteisön säädösten vastaisiksi, ovat perusteltuja perus
                                                                          tamissopimuksen 234 artiklan nojalla vain silloin, jos
(Uiko- ja turvallisuuspolitiikka — Yhteinen kauppapoli
tiikka — Varojen jäädyttäminen — Pakotetoimenpiteet                       tällaiset toimenpiteet ovat välttämättömiä kyseisen jä
                                                                          senvaltion sellaisten velvollisuuksien toteuttamisen var
         Serbian ja Montenegron tasavaltoja vastaan)
                                                                          mistamiseksi, joita sillä on kolmansia valtioita kohtaan
                          ( 97/C 74/02                                    ennen perustamissopimuksen voimaantuloa tai kysei
                                                                          sen jäsenvaltion yhteisöön liittymistä tehdyn valtioso
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                          pimuksen johdosta.
                                                                   ( ] ) EYVL N:o C 174 , 8.7.1995 .
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-124/95 , jonka Court of Appeal ( England and
Wales ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artik
lan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi                     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
olevassa asiassa The Queen, ex parte : Centro-Com Sri vas                            14 päivänä tammikuuta 1997,
taan HM Treasury ja Bank of England ennakkoratkaisun                       asiassa C-169/95 Espanjan kuningaskunta vastaan
EY:n perustamissopimuksen 113 ja 234 artiklan sekä Eu                               Euroopan yhteisöjen komissio ( ] )
roopan talousyhteisön ja Serbian ja Montenegron tasaval
tojen välisen kaupan kieltämisestä 1 päivänä kesäkuuta                      (Valtion tuet — Valimon rakentamiseen Teruelin
1992 annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 1432/92                             maakunnassa (Espanja) myönnetyt tuet)
( EYVL N:o L 151 , 3.6.1992, s . 4 ) tulkinnasta, yhteisöjen                                   ( 97/C 74/03 )
tuomioistuin, toimien kokoonpanossa : presidentti G. C.
Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat G. F. Mancini,
J. C. Moitinho de Almeida, J. L. Murray sekä tuomarit                                 (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
P. J. G. Kapteyn ( esittelevä tuomari ), C. Gulmann, D. A. O.
Edward, J. P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann ja H. Ragne
malm, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja : johtava hallin           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
tovirkamies H. A. Riihi, on antanut 14.1.1997 tuomion,                   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
jonka tuomiolauselma on seuraava :
                                                                   Asiassa C-169/95 , Espanjan kuningaskunta ( asiamiehinä
1 ) Perustamissopimuksen 113 artiklan mukaisen yhteisen            Alberto Jose Navarro Gonzalez ja Gloria Calvo Diaz ) vas
     kauppapolitiikan, sellaisena kuin se on pantu täytän         taan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinä Francisco
     töön Euroopan talousyhteisön ja Serbian ja Monteneg          Enrique Gonzalez Diaz ja Paul Nemitz ), jossa kantaja vaa
     ron tasavaltojen välisen kaupan kieltämisestä 1 päivänä       tii Espanjan Piezas y Rodajes SA -nimiselle, Teruelin kaa
     kesäkuuta 1 992 annetulla neuvoston asetuksella (ETY)         kunnassa ( Aragon, Espanja ) olevalle valimotoimintaa har
     N:o 1432/92 ja yhteisen vientimenettelyn käyttöön            joittavalle yritykselle myöntämistä investointituista
     otosta 20 päivänä joulukuuta 1969 annetulla neuvos           14 päivänä maaliskuuta 1995 tehdyn komission päätöksen
     ton asetuksella (ETY) N:o 2603/69, vastaista on se,           95/43 8/EY ( EYVL N:o L 257, 27.10.1995 , s. 45 ) kumoa
     että jäsenvaltio A toteuttaa Yhdistyneiden Kansakun          mista, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa :
     tien turvallisuusneuvoston hyväksymän päätöslausel           presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjoh
     man 757 (1992) tehokkaaksi soveltamiseksi toimenpi           tajat J. C. Moitinho de Almeida, J. L. Murray ja L. Sevon
     teitä, joilla kielletään kyseisen jäsenvaltion alueelle       sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, D. A. O. Ed
     talletettujen serbialaisten tai montenegrolaisten varojen     ward, J.-P. Puissochet ( esittelevä tuomari ), G. Hirsch, P.
     vapauttaminen jäsenvaltion B kansalaisen jäsen               Jann ja M. Wathelet, julkisasiamies: G. Tesauro, kirjaaja :
     valtiosta B Serbian tai Montenegron tasavaltoihin vie        apulaiskirjaaja H. von Holstein, on 14.1.1997 antanut
     mien tarvikkeiden viennin maksamiseksi, sillä perus          tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :


title: Asia T-718/13: Kanne 27.12.2013 — The Directv Group v. SMHV- Bolloré (DIRECTV)

text:
               8.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/24

      Kanne 27.12.2013 — The Directv Group v. SMHV- Bolloré (DIRECTV)
      (Asia T-718/13)
      (2014/C 71/44)
      Kannekirjelmän kieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: The Directv Group, Inc. (El Segundo, Kalifornia, Yhdysvallat) (edustaja: lawyer F. Valentin)

         Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

         Vastapuoli valituslautakunnassa: Bolloré SA (Érgue Gaberic, Ranska)

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

                  —

                  Kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 11.10.2013 asiassa R 1812/2012-2 tekemän päätöksen ja näin ollen vahvistamaan kyseisen tavaramerkin pätevyyden.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

         Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki DIRECTV luokkiin 9, 16, 35, 38, 41 ja 42 kuuluville tavaroille ja palveluille — Rekisteröity yhteisön tavaramerkki nro 1163138

         Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

         Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Vastapuoli valituslautakunnassa

         Mitättömyysosaston ratkaisu: Yhteisön tavaramerkki julistetaan osittain mitättömäksi

         Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalainen päätös kumotaan ja yhteisön tavaramerkki julistetaan kokonaan mitättömäksi

         Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkkiasetuksen 15 artiklaa on rikottu


title: Asia C-328/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on esittänyt 17.6.2013 — Österreichischer Gewerkschaftsbund v. Wirtschaftskammer Österreich — Fachverband Autobus-, Luftfahrt- und Schifffahrtsunternehmungen

text:
               21.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 274/2

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on esittänyt 17.6.2013 — Österreichischer Gewerkschaftsbund v. Wirtschaftskammer Österreich — Fachverband Autobus-, Luftfahrt- und Schifffahrtsunternehmungen
   (Asia C-328/13)
   2013/C 274/03
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberster Gerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Österreichischer Gewerkschaftsbund

      Vastaaja: Wirtschaftskammer Österreich — Fachverband Autobus-, Luftfahrt- und Schifffahrtsunternehmungen

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko direktiivin 2001/23/EY (1) 3 artiklan 3 kohdan sanamuotoa, jonka mukaan työehtosopimuksen ”määräyksiä ja ehtoja” on noudatettava ”sellaisina kuin” luovuttaja niitä noudattaa, kunnes ”työehtosopimus kumotaan tai sen voimassaolo päättyy”, tulkittava siten, että se kattaa myös kansallisten säännösten vaikutuksesta työehtosopimuksen kumoamisesta huolimatta toistaiseksi voimassa pysyvät työehtosopimuksen määräykset ja ehdot siihen asti, kunnes jokin muu työehtosopimus tulee voimaan tai kyseiset työntekijät tekevät uusia erillissopimuksia?

               2)

               Onko direktiivin 2001/23/EY 3 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, että luovutuksensaajan ”uuden työehtosopimuksen soveltamisen” ymmärretään koskevan myös luovutuksensaajan niin ikään kumotun työehtosopimuksen jälkivaikutusta edellä kuvatussa merkityksessä?

      (1)  Työntekijöiden oikeuksien turvaamisesta yrityksen tai liikkeen taikka yritys- tai liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 12.3.2001 annettu neuvoston direktiivi 2001/23/EY (EYVL L 82, s. 16).


title: Asia C-568/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank Assen (Alankomaat) on esittänyt 22.12.2008 — 1. Combinatie Spijker Infrabouw/de Jonge Konstruktie, 2. van Spijker Infrabouw BV ja 3. de Jonge Konstruktie BV v. Provincie Drenthe

text:
               21.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/21

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank Assen (Alankomaat) on esittänyt 22.12.2008 — 1. Combinatie Spijker Infrabouw/de Jonge Konstruktie, 2. van Spijker Infrabouw BV ja 3. de Jonge Konstruktie BV v. Provincie Drenthe
   (Asia C-568/08)
   (2009/C 69/39)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Rechtbank Assen
   Pääasian asianosaiset
   Kantajat:

               1.

               Combinatie Spijker Infrabouw/de Jonge Konstruktie

               2.

               van Spijker Infrabouw BV

               3.

               de Jonge Konstruktie BV anzer Luxembourg Sàrl

      Vastaaja: Provincie Drenthe
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

                           a.

                           Onko direktiivin 89/665/ETY (1) 1 artiklan 1 ja 3 kohtaa ja 2 artiklan 1 ja 6 kohtaa tulkittava siten, että niitä ei ole noudatettu, jos oikeussuojaa, jota kansallisen tuomioistuimen on annettava sellaisia julkisia hankintoja koskevissa menettelyissä, joihin sovelletaan yhteisön oikeutta, vaikeutuu järjestelmässä, jossa sekä hallintotuomioistuimella että siviilituomioistuimella on toimivalta saman päätöksen osalta ja jossa ne voivat tämän seurauksena antaa keskenään ristiriitaisia ratkaisuja?

                           b.

                           Onko tässä yhteydessä sallittua, että hallintotuomioistuin voi antaa ratkaisun ainoastaan hankintaa koskevan päätöksen osalta, ja jos näin on, miksi ja/tai millä edellytyksillä?

                           c.

                           Onko tässä yhteydessä sallittua, että yleisestä hallinto-oikeudesta annetussa laissa (Algemene wet bestuursrecht), jossa säädetään yleisesti valitusten saattamisesta hallintotuomioistuimen käsiteltäviksi, suljetaan pois valitukset, joissa on kyse hankintaviranomaisen jonkin tarjoajan kanssa tekemästä hankintasopimuksesta, ja jos näin on, miksi ja/tai millä edellytyksillä?

                           d.

                           Onko kysymykseen 2 annettavalla vastauksella merkitystä tässä yhteydessä?

               2)

                           a.

                           Onko direktiivin 89/665/ETY 1 artiklan 1 ja 3 kohtaa ja 2 artiklan 1 ja 6 kohtaa tulkittava siten, että niitä ei ole noudatettu, jos kiireellisen ratkaisun saamiseksi käytettävissä on vain sellainen menettely, jolle on tunnusomaista, että se on lähtökohtaisesti tarkoitettu järjestystoimenpiteiden kiireellistä toteuttamista varten, asianajajilla ei ole oikeutta vaihtaa kirjelmiä, siinä ei voida pääsääntöisesti esittää muuta kuin kirjallista näyttöä, eikä siinä sovelleta näyttöä koskevia oikeussääntöjä?

                           b.

                           Jos näin ei ole, päteekö tämä myös, jos asiassa annettavalla ratkaisulla ei vahvisteta lopullisesti oikeudellista tilannetta, eikä se ole osa päätöksentekoprosessia, joka johtaa lopulliseen ratkaisuun?

                           c.

                           Onko tämän osalta eroa sillä, että ratkaisun oikeusvaikutus rajoittuu koskemaan vain asianosaisia, vaikka saattaa olla myös muita tahoja, joita asia koskee?

               3)

               Onko direktiivin 89/665 kanssa yhteensopivaa, että välitoimista päättävä tuomari määrää, että hankintaviranomaisen on tehtävä sellainen hankintaa koskeva päätös, jonka todetaan myöhemmässä pääasiaa koskevassa oikeudenkäynnissä olevan ristiriidassa julkisia hankintoja koskevan yhteisön oikeuden kanssa?

               4)

                           a.

                           Jos tähän kysymykseen vastataan kieltävästi, onko katsottava, että hankintaviranomainen on vastuussa tästä, ja jos on, millä tavalla?

                           b.

                           Päteekö tämä myös, jos kysymykseen on vastattava myöntävästi?

                           c.

                           Jos katsotaan, että viranomaisen on suoritettava vahingonkorvausta, sisältyykö yhteisön oikeuteen arviointiperusteita, joiden avulla vahinko ja sen suuruus voidaan määrittää, ja jos näin on, mitä ne ovat?

                           d.

                           Jos hankintaviranomaisen ei voida katsoa olevan vastuussa, onko yhteisön oikeuden mukaan olemassa jokin toinen taho, joka on vastuussa, ja millä perusteella?

               5)

               Jos kansallisen oikeuden ja/tai edellä esitettyihin kysymyksiin annettujen vastausten perusteella on tosiasiallisesti mahdotonta tai erittäin vaikeaa vahvistaa vastuuta, mitä kansallisen tuomioistuimen on tällöin tehtävä?

      (1)  Julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 21.12.1989 annettu neuvoston direktiivi 89/665/ETY (EYVL L 395, s. 33).


title: Asia T-45/17: Kanne 20.1.2017 – Kwang Yang Motor v. EUIPO – Schmidt (CK1)

text:
               13.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/38

         Kanne 20.1.2017 – Kwang Yang Motor v. EUIPO – Schmidt (CK1)
   (Asia T-45/17)
   (2017/C 078/53)
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Kwang Yang Motor Co., Ltd (Kaohsiung, Taiwan) (edustajat: asianajajat A. González Hähnlein ja A. Kleinheyer)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Udo Schmidt (Reken, Saksa)

      Menettely EUIPO:ssa

      Hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-sanamerkki ”CK1” – Rekisteröintihakemus nro 12 514 956

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 2.11.2016 asiassa R 2193/2015-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

   Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 28 päivänä tammikuuta 2004 – Yhdistetyissä asioissa T-142/01 ja T-283/01: Organización de Productores de Túnidos Congelados (OPTUC) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio

text:
               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/38

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

   28 päivänä tammikuuta 2004
   Yhdistetyissä asioissa T-142/01 ja T-283/01: Organización de Productores de Túnidos Congelados (OPTUC) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Kalastus - Yhteinen markkinajärjestely - Jalostusteollisuuteen tarkoitetusta tonnikalasta maksettava hyvitys - Hyvityksen jakaminen tuottajajärjestöjen kesken - Tuottajan siirtyminen yhdestä tuottajajärjestöstä toiseen - Siirtymisen vaikutus hyvityksen jakamiseen - Oikeudellinen perusta - Luottamuksensuojan periaate)
   (2004/C 94/111)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Yhdistetyissä asioissa T-142/01 ja T-283/01, Organización de Productores de Túnidos Congelados (OPTUC), kotipaikka Bermeo (Espanja), edustajinaan asiassa T-142/01 asianajajat J.-R. García-Gallardo Gil-Fournier ja M. Moya Díaz ja asiassa T-283/01 asianajajat García-Gallardo Gil-Fournier ja J. Guillem Carrau, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään S. Pardo Quintillán ja asiassa T-142/01 myös L. Visaggio, prosessiosoite Luxemburgissa, jota tukee Organización de Productores Asociados de Grandes Atuneros Congeladores (Opagac),kotipaikka Madrid (Espanja), edustajinaan asianajajat J. Casas Robla ja V. Arrastia de Sierra, väliintulijana asiassa T-142/01, joissa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan jalostusteollisuudelle ajanjaksolla 1 päivästä heinäkuuta30 päivään syyskuuta 1999 ja ajanjaksolla 1 päivästä lokakuuta31 päivään joulukuuta 1999 toimitettuja tonnikaloja koskevan hyvityksen myöntämisestä tuottajajärjestöille annettujen asetusten (EY) N:o 1103/2000 ja (EY) N:o 1926/2000 muuttamisesta 26 päivänä maaliskuuta 2001 annetun komission asetuksen (EY) N:o 584/2001 (EYVL L 86, s. 4) sekä 2 artiklan 2 kohdan sekä liitteen kaikista seuraavista asetuksista: 26.3.2001 annettu komission asetus N:o 585/2001, 26.4.2001 annettu komission asetus N:o 808/2001, 14.6.2001 annettu komission asetus N:o 1163/2001 ja 20.8.2001 annettu komission asetus N:o 1670/2001, jotka koskevat jalostusteollisuudelle ajanjaksoilla 1 päivästä tammikuuta 31 päivään maaliskuuta 2000, 1 päivästä huhtikuuta 30 päivään kesäkuuta 2000, 1 päivästä heinäkuuta30 päivään syyskuuta 2002 ja 1 päivästä lokakuuta31 päivään joulukuuta 2000 toimitettuja tonnikaloja koskevan hyvityksen myöntämistä tuottajajärjestöille (EYVL L 86, s. 8; EYVL L 118, s. 12; EYVL L 159, s. 10 ja EYVL L 224, s. 4), ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit P. Mengozzi ja M. Vilaras, kirjaaja: johtava hallintovirkamies J. Palacio González, on antanut 28.1.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanteet hylätään.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Väliintulija vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EYVL C 245, 1.9.2001 ja C 44, 16.2.2002.


title: Asia T-324/00: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio  19.10.2005  — CDA Datenträger Albrechts v. komissio (Valtiontuet — Tukien väärinkäyttö — Takaisinperimismääräyksen välttämiseen liittyvä riski — Tukien takaisinperiminen yhtiöiltä, jotka ovat ostaneet käyttöomaisuutta alkuperäiseltä tuensaajalta)

text:
               24.12.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 330/15

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 19.10.2005 — CDA Datenträger Albrechts v. komissio
   (Asia T-324/00) (1)

   (Valtiontuet - Tukien väärinkäyttö - Takaisinperimismääräyksen välttämiseen liittyvä riski - Tukien takaisinperiminen yhtiöiltä, jotka ovat ostaneet käyttöomaisuutta alkuperäiseltä tuensaajalta)
   (2005/C 330/39)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: CDA Datenträger Albrechts GmbH (Albrechts, Saksa) (edustajina: asianajajat T. Schmidt-Kötters ja D. Uwer)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: K.-D. Borchardt ja V. Kreuschitz, avustajanaan C. Koenig)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Saksan liittotasavalta (asiamiehinään: W. D. Plessing ja T. Jürgensen, avustajanaan asianajaja R. Bierwagen)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: ODS Optical Disc Service GmbH (Hampuri, Saksa) (edustajinaan: asianajajat I. Brinker ja U. Soltész)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta vaaditaan kumoamaan valtiontuista, jotka Saksa on myöntänyt Thüringenin osavaltioon sijoittautuneelle CDA Compact Disc Albrechts GmbH:lle, 21 päivänä kesäkuuta 2000 tehty komission päätös 2000/796/EY (EYVL L 318, s. 62),
   Tuomiolauselma

               1)

               Valtiontuista, jotka Saksa on myöntänyt Thüringenin osavaltioon sijoittautuneelle CDA Compact Disc Albrechts GmbH:lle, 21 päivänä kesäkuuta 2000 tehdyn päätöksen 2000/796/EY 2 artiklan 3 kohta kumotaan.

               2)

               Kumoamiskanteesta ei ole tarpeen antaa ratkaisua muilta osin.

               3)

               Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan CDA Datenträger Albrechts GmbH:n oikeudenkäyntikulut. Saksan liittotasavalta ja ODS Optical Disc Service GmbH vastaavat omista kuluistaan.

      (1)  EYVL C 355, 9.12.2000.


title: Asia C-505/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Münster (Saksa) on esittänyt 12.11.2014 – Klausner Holz Niedersachsen GmbH v. Land Nordrhein-Westfalen

text:
               23.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 65/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Münster (Saksa) on esittänyt 12.11.2014 – Klausner Holz Niedersachsen GmbH v. Land Nordrhein-Westfalen
   (Asia C-505/14)
   (2015/C 065/26)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landgericht Münster

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Klausner Holz Niedersachsen GmbH

      Vastaaja: Land Nordrhein-Westfalen

      Ennakkoratkaisukysymys

   Edellyttääkö unionin oikeus – etenkin SEUT 107 ja SEUT 108 artikla (tai EY 87 ja EY 88 artikla) ja tehokkuusperiaate – siviilioikeudellisessa riita-asiassa, joka koskee siviilioikeudellisen sopimuksen, jolla myönnetään tukea, täytäntöönpanoa, että samassa asiassa annettu sellainen lainvoimainen siviilioikeudellinen vahvistustuomio on jätettävä huomiotta, jossa vahvistetaan valtiontukea koskevia määräyksiä tarkastelematta, että siviilioikeudellinen sopimus pysyy voimassa, kun kansallisen oikeuden mukaan sopimuksen täytäntöönpanoa ei voida muulla tavoin vastustaa?


title: Asia T-856/16: Kanne 5.12.2016 – Rare Hospitality International v. EUIPO (LONGHORN STEAKHOUSE)

text:
               23.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/59

         Kanne 5.12.2016 – Rare Hospitality International v. EUIPO (LONGHORN STEAKHOUSE)
   (Asia T-856/16)
   (2017/C 022/79)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Rare Hospitality International, Inc. (Orlando, Florida, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja I. Lázaro Betancor)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-sanamerkki ”LONGHORN STEAKHOUSE” – Rekisteröintihakemus nro 13 948 682

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 12.9.2016 asiassa R 2149/2015-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa on rikottu

               —

               yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja hyvän hallinnon periaatetta on loukattu.


title: Asia C-555/08: Kanne 16.12.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ruotsin kuningaskunta

text:
               7.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/23

         Kanne 16.12.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ruotsin kuningaskunta
   (Asia C-555/08)
   (2009/C 32/42)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: P. Dejmek ja K. Nyberg)

      Vastaaja: Ruotsin kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               on todettava, että Ruotsin tasavalta ei ole noudattanut pääomayhtiöiden rajatylittävistä sulautumisista 26.10.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/56/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja ja muita säädöksiä hallintoelimen luvan tarvitsevien rahoitusalan yritysten, erityisesti pankkien ja vakuutusyhtiöiden, osalta

               —

               Ruotsin kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin täytäntöönpanon määräaika päättyi 15.12.2007.

      (1)  EUVL L 310, s. 1.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (neljäs jaosto) 12 päivänä toukokuuta 2005, asiassa C-99/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2001/80/EU — Direktiivin täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               9.7.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/4

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (neljäs jaosto)
   12 päivänä toukokuuta 2005,
   asiassa C-99/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2001/80/EU - Direktiivin täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2005/C 171/07)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asiassa C-99/04, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 26.2.2004, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään G. Valero Jordana ja R. Amorosi) vastaan Italian tasavalta (asiamiehenään I. M. Braguglia, avustajanaan G. Fiengo), yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit K. Schiemann ja E. Juhász (esittelevä tuomari), julkisasiamies: M. Poiares Maduro, kirjaaja: R. Grass, on antanut 12.5.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1

               Italian tasavalta ei ole noudattanut tiettyjen suurista polttolaitoksista ilmaan joutuvien epäpuhtauspäästöjen rajoittamisesta 23 päivänä lokakuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/80/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä..

               2

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 94, 17.4.2004.


title: Asia T-66/12: Kanne 13.2.2012 — Sedghi ja Azizi v. neuvosto

text:
               14.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 109/24

         Kanne 13.2.2012 — Sedghi ja Azizi v. neuvosto
   (Asia T-66/12)
   2012/C 109/52
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Ali Sedghi (Teheran, Iran) ja Ahmad Azizi (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: solicitor S. Gadhia, solicitor S. Ashley, D. Wyatt, QC ja barrister M. Lester)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 1.12.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/783/YUTP (EUVL L 319, 2.12.2011, s. 71) ja Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 961/2010 täytäntöönpanosta 1.12.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1245/2011 (EUVL L 319, s. 11) kantajia koskevilta osin; määräämään, että kumoaminen tulee voimaan välittömin vaikutuksin ilman lykkäystä;

               —

               toteamaan, ettei neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP 19 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 20 artiklan 1 kohdan b alakohtaa eikä neuvoston asetuksen (EU) N:o 961/2010 16 artiklan 2 kohtaa sovelleta toiseksi mainittuun kantajaan; ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäisen kanneperusteen mukaan oikeudelliset edellytykset kantajien merkitsemiselle luetteloon eivät täyty miltään osin eikä luetteloon merkitsemiselle ole mitään päteviä oikeudellisia tai tosiseikkoihin liittyviä perusteita; kantajien mukaan neuvoston teki ilmeisen arviointivirheen arvioidessaan kantajien luetteloon merkitsemisen perusteltavuutta;

               2)

               Toisen kanneperusteen mukaan riidanalaisissa päätöksessä ja asetuksessa rajoitetaan perusteettomasti ja kohtuuttomasti kantajien perusoikeuksia.

         Toiseksi mainittu kantaja vetoaa lisäksi kahteen muuhun kanneperusteeseen, joiden mukaan

               —

               riidanalaisissa päätöksessä ja asetuksessa rajoitetaan perusteettomasti ja kohtuuttomasti hänen vapaata liikkumista koskevia oikeuksiaan Euroopan unionissa; ja

               —

               neuvostolla ei ollut toimivaltaa merkitä kyseistä kantajaa mainittuun luetteloon yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan nojalla, koska kyse on puhtaasti Euroopan unionin sisäisestä tilanteesta.


title: Asia C-572/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administrativen Sad Veliko Tarnovo (Bulgaria) on esittänyt 11.11.2011 — Menidzharski biznes reshenia OOD v. Direktor na Direktsia Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto — Veliko Tarnovo

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/36

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administrativen Sad Veliko Tarnovo (Bulgaria) on esittänyt 11.11.2011 — Menidzharski biznes reshenia OOD v. Direktor na Direktsia Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto — Veliko Tarnovo
      (Asia C-572/11)
      (2012/C 25/69)
      Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Administrativen Sad Veliko Tarnovo

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: Menidzharski biznes reshenia OOD

         Vastaaja: Direktor na Direktsia Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto — Veliko Tarnovo

         Ennakkoratkaisukysymys

      Onko yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (1) 203 artiklaa, luettuna yhdessä 168 artiklan a alakohdan kanssa, tulkittava pääasian kaltaisissa tapauksissa ja verotuksen neutraalisuuden ja luottamuksensuojan periaatteet huomioon ottaen siten, että verovähennys voidaan evätä verotulojen menettämisen vaaran poistamisesta huolimatta, jos tämä vaara on poistettu ainoastaan palvelujen suorittajan laskussa mainitun arvonlisäveron valtiolle tilityksen osalta, mutta verotulojen menettämisen vaaran poistaminen ei vaikuta palvelujen suorittajan menettelyyn tai aikomuksiin, joiden seurauksena laskun, jossa palvelujen suorittaja mainittiin arvonlisäverovelvollisena, sisältö on vilpillinen?

         (1)  EUVL L 347, s. 1.


title: Asia F-94/09: Kanne 9.11.2009 — Nikolchov v. komissio

text:
               16.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 11/42

         Kanne 9.11.2009 — Nikolchov v. komissio
   (Asia F-94/09)
   2010/C 11/81
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Vladimir Nikolchov (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja B. Lemal)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Nimittävän viranomaisen 29.7.2009 tekemän sen päätöksen kumoaminen, jolla kieltäydyttiin myöntämästä kantajalle päivärahaa sen johdosta, että hänet oli palkattu koeajalla olevaksi virkamieheksi 16.1.2009.

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että kanne voidaan ottaa muotonsa puolesta tutkittavaksi

               —

               on todettava, että henkilöstösääntöjen liitettä VII ja henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevaa 10 artiklaa sekä komission 15.4.2004 tekemää päätöstä, jolla on annettu henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevaa 7 artiklan 3 kohtaa koskevat yleiset soveltamissäännökset, on rikottu

               —

               näin ollen on kumottava nimittävän viranomaisen 29.7.2009 tekemä päätös N:o R/9/09, jolla hylättiin kantajan valitus, jossa vaadittiin vahvistamaan päivärahan kesto hänen toisen tehtävien aloittamisen perusteella henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 10 artiklan 2 kohdan b alakohdan toisen luetelmakohdan mukaisesti

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan kantajalle maksamatta jäänyt päiväraha, jonka määrä on 10 979,43 euroa, tai muu virkamiestuomioistuimen määräämä summa sekä viivästyskorot valituksen esittämispäivästä maksun suorittamiseen saakka

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-592/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 18.3.2016 – Novartis v. SMHV – SK Chemicals (laastari) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Riidanalaisen päätöksen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               6.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 200/25

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 18.3.2016 – Novartis v. SMHV – SK Chemicals (laastari)
   (Asia T-592/15) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Riidanalaisen päätöksen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2016/C 200/36)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Novartis AG (Basel, Sveitsi) (edustaja: asianajaja M. Douglas)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: SK Chemicals GmbH (Eschborn, Saksa)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n viidennen valituslautakunnan 7.8.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 2342/2014-5), joka koskee SK Chemicals GmbH:n ja Novartis AG:n välistä peruuttamismenettelyä.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Novartis AG:n ja SK Chemicals GmbH:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 414, 14.12.2015.


title: Asia F-28/07: Kanne 23.3.2007 — Martin v. yhteisöjen tuomioistuin

text:
               25.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 199/49

         Kanne 23.3.2007 — Martin v. yhteisöjen tuomioistuin
   (Asia F-28/07)
   (2007/C 199/95)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Claire Martin (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja D. Martin)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen tuomioistuin
   Vaatimukset

               —

               nimittävän viranomaisen 4.7.2006 tekemä se päätös on kumottava, jolla kantaja nimitettiin koeajalla olevaksi virkamieheksi juristi-lingvistin tehtäviin 16.6.2006 alkaen, siltä osin kuin hänet nimitettiin palkkaluokkaan AD7

               —

               virkamiestuomioistuimen on todettava ja määrättävä, että kantajan palkkaluokaksi on määriteltävä taannehtivasti hänen nimittämispäivästään, 16.6.2006, alkaen palkkaluokka A*10, joka vastaa palkkaluokkaa LA6, joka oli käytössä ennen kuin Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja yhteisöjen muuta henkilöstöä koskevien palvelussuhteen ehtojen muuttamisesta 22.3.2004 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 723/2004 (1) tuli voimaan 1.5.2004

               —

               kantajan ura on määrättävä muodostettavaksi uudestaan taannehtivin vaikutuksin 16.6.2006 alkaen

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vetoaa perusteisiin, jotka ovat hyvin samankaltaiset asiassa F-37/07 (2) esitettyjen perusteiden kanssa.

      (1)  EUVL L 124, 27.4.2004, s. 1.

      (2)  EUVL C 129, 9.6.2007, s. 28.