title: Miguel Vicente-Nunezin 16.1.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-7/97)

text:
5.4.97                 f1                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 108/21
2. Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku               Viglienzone Adriatica SpA:n 27.1.1997 Euroopan yhteisö
      lut.                                                                      jen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-17/97)
H EYVL N:o C 146 , 28.5.1994 , s . 13 ,
                                                                                ( 97/C 108/43 )
   C 174, 25.6.1994, s. 22 .
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                   Viglienzone Adriatica SpA on nostanut 27.1.1997 Euroo
                                                                   pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
                                                                   kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan
Miguel Vicente-Nunezin 16.1.1997 Euroopan yhteisöjen               edustajina ovat asianajajat Bruno Elia ja Ivano Vigliotti,
              komissiota vastaan nostama kanne
                                                                   Genova, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
                          (Asia T-7/97)                            Alex Schmitt, 62 Avenue Guillaume.
                         ( 97/C 108/42 )
                                                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                   tuin
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   — kumoaa EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan nel
Miguel Vincente-Nunez, kotipaikka Krainem ( Belgia ), on                jännen kohdan perusteella päätöksen, jolla Euroopan
nostanut 16.1.1997 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                  komissio hylkäsi 1.11.1996 Viglienzone Adriatica
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                 SpA:n esivalintaa koskevan hakemuksen elintarvikea
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Marc-Albert                  pulähetysten tarkastuksia koskeneessa tajouskilpailussa
Lucas, Liege, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi              96/C 177/08 ;
misto Evelyne Korn, 21 rue de Nassau.
                                                                   — tarvittaessa kumoaa EY:n perustamissopimuksen
                                                                        184 artiklan nojalla Euroopan unionin elintarvikeapua
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois                 ja elintarviketurvallisuutta koskeneen tarjouspyyntöil
tuin
                                                                        moituksen 96/C 177/08 , jossa oli kysymys " yritysten
                                                                        esivalinnasta rajoitettuun tarjouspyyntöön osallistumi
— kumoaa komission 22.3.1 996 tekemän päätöksen,                        seksi . Myöhemmin alkavan tarjouspyynnön tarkoituk
      joka lähetettiin kantajalle 27.3.1996 ja jonka kantaja            sena on elintarvikeapulähetysten koordinointi ja toimi
      vastaanotti 28.3.1996, siltä osin kuin siinä hylätään             tettavien tuotteiden laatu- ja määrätarkastukset",
                                                                        10 artiklan ensimmäisen kohdan c alakohdan 4 alakoh
      kantajan marraskuussa 1995 tekemä hakemus, joka
      koski hänen sijoittamistaan korkeampaan palkkaluok               dan ( jossa viitataan Euroopan unionin jäsenvaltioissa
      kaan henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohdan perus              sijaitsevien toimipaikkojen luetteloon ) ja 12 artiklan
      teella,                                                           kolmannen kohdan toisen virkkeen (jonka mukaan tar
                                                                        kastuskomitealle ei voida valittaa päätöksestä ), tai
                                                                        joka tapauksessa toteaa, ettei niitä voida soveltaa ;
— kumoaa siltä osin kuin on tarpeellista komission
      16.10.1996 tekemän päätöksen hylätä kantajan                 — toteuttaa muut tarpeellisiksi katsomansa toimenpiteet
      22.3.1996 tehdystä päätöksestä 27.6.1996 tekemä va               ja
      litus,
                                                                   — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku                     lut.
      lut.
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                   Kantaja on yhtiö, jonka esivalintaa koskenut hakemus hy
                                                                   lättiin tarjouskilpailussa 96/C 177/08 ( ! ) (" Euroopan unio
Kantaja, joka on palkkaluokkaan A 6, palkkatasoon                  nin elintarvikeapu ja elintarviketurvallisuus ", "Tarjous
2 kuuluva virkamies, vetoaa samaan kanneperusteeseen,              pyyntöilmoitus yritysten esivalinnasta             rajoitettuun
jonka hän on esittänyt Euroopan yhteisöjen komissiota              tarjouspyyntöön osallistumiseksi . Myöhemmin alkavan
vastaan 27.6.1996 nostamassaan kanteessa ( asia T-100/96 )         tarjouspyynnön tarkoituksena on elintarvikeapulähetysten
ja joka koskee henkilöstösääntöjen 32 artiklan ja komis           koordinointi ja toimitettavien tuotteiden laatu- ja määrä
sion 1.9.1983 tekemän päätöksen 2 artiklan 6 ja 8 kohdan           tarkastukset ").
rikkomista sekä yhdenvertaisen kohtelun periaatteen louk
kaamista . Kantajan mukaan komissio ei myöskään ole
tunnustanut hänen ennen komission palvelukseen siirty             Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi ennen kaikkea perus
mistä hankkimansa ammatillisen kokemuksen tasoa ja kes            tamissopimuksen 190 artiklan rikkomiseen. Se korostaa
toa .
                                                                   tältä osin, että perusteluvelvollisuus koskee erityisesti sel
                                                                   laisia päätöksiä, joista on oikeudellisia seurauksia niille
                                                                   henkilöille, joille ne on osoitettu, ja että riidanalaisella
                                                                   päätöksellä on merkittäviä oikeudellisia vaikutuksia Vig


title: Asia C-296/00: Corte suprema di Cassazionen (kolmas siviilioikeudellisia asioita käsittelevä jaosto) 18.4.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Prefetto provincia di Cuneo vastaan Silvano Carbone (Expo Casa Manta Srl:n ainoa yhtiömies)

text:
C 302/16                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       21.10.2000
Kattaako kotimarkkinoille tarkoitetun tuoreen lihan tarkastuk-             Corte suprema di Cassazionen (kolmas siviilioikeudellisia
sesta 15.6.1988 annetun neuvoston direktiivin 88/409/ETY (1)               asioita käsittelevä jaosto) 18.4.2000 tekemällään päätök-
nojalla sovellettavassa 26.6.1964 annetussa neuvoston direk-               sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Prefetto
tiivissä 64/433/ETY (2), sellaisena kuin se on muutettuna                  provincia di Cuneo vastaan Silvano Carbone (Expo Casa
11.12.1989 annetulla direktiivillä 89/662/ETY (3), säädetty                                  Manta Srl:n ainoa yhtiömies)
kiinteä määrä 29.1.1985 annetun neuvoston direktiivin
85/73/ETY (4) mukaan, yhdessä 15.6.1988 tehdyn neuvoston
päätöksen 88/408/ETY (5) kanssa, myös yksittäistapauksissa                                          (Asia C-296/00)
vaadittavien bakteriologisten tutkimusten kustannukset?
                                                                                (2000/C 302/31)
( 1) EYVL 1988, L 194, s. 28.
( 2) EYVL 1964, B 121, s. 2012.
( 3) EYVL 1989, L 395, s. 13.                                              Corte suprema di Cassazione (kolmas siviilioikeudellisia asioita
( 4) EYVL 1985, L 32, s. 14.                                               käsittelevä jaosto) on pyytänyt 18.4.2000 tekemällään päätök-
( 5) EYVL 1988, L 194, s. 24.                                              sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
                                                                           1.8.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Pre-
                                                                           fetto provincia di Cuneo vastaan Silvano Carbone (Expo Casa
                                                                           Manta Srl:n ainoa yhtiömies) ennakkoratkaisua seuraavaan
                                                                           kysymykseen:
Bundesgerichtshofin 27.4.2000 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Davidoff & Cie.                     kuuluuko tiettyjen kolmansien maiden tuontiin sovellettavasta
         SA ja Zino Davidoff SA vastaan GOFKID Ltd.                        yhteisestä menettelystä annettujen asetusten (EY) N:o
                                                                           519/94 (1) ja N:o 3285/94 (2) soveltamisalaan kansallinen
                           (Asia C-292/00)                                 säännös, jossa edellytetään, että yhteisön ulkopuolisista maista
                                                                           peräisin olevat langattomat puhelimet ovat ennalta hyväksytty-
                           (2000/C 302/30)                                 jä, jotta niitä voidaan pitää kaupan, mutta vastaavaa edellytystä
                                                                           ei ole niiden tuonnin osalta.
Bundesgerichtshof on pyytänyt 27.4.2000 tekemällään pää-
töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
31.7.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                   (1) EYVL L 67, 10.3.1994, s. 89.
ratkaisua asiassa Davidoff & Cie. SA ja Zino Davidoff SA                   (2) EYVL L 349, 31.12.1994, s. 53.
vastaan GOFKID Ltd. seuraaviin kysymyksiin:
1.     Onko jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähen-
       tämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensim-
       mäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY (1) (EYVL
       1989, L 40, s. 1) 4 artiklan 4 kohdan a alakohtaa ja
       5 artiklan 2 kohtaa tulkittava (ja siis myös sovellettava)
       siten, että niissä annetaan jäsenvaltioille oikeus säätää, että
       laajalti tunnetuille tavaramerkeille annetaan laajempaa
       suojaa myös sellaisissa tapauksissa, että myöhempää                 Tribunale Amministrativo Regionale Lazion 31.5. ja
       tavaramerkkiä käytetään tai on määrä käyttää sellaisia              6.7.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkai-
       tavaroita tai palveluja varten, jotka ovat samoja tai               supyyntö asiassa M. Balestreri ja L. Maura vastaan Regione
       samankaltaisia niiden tavaroiden tai palvelujen kanssa,                                         Lombardia
       joita varten aikaisempi tavaramerkki on rekisteröity?
2.     Onko tavaramerkkidirektiivin 4 artiklan 4 kohdan a ala-                                      (Asia C-303/00)
       kohdassa ja 5 artiklan 2 kohdassa säädetty tyhjentävästi
       niissä mainituilla perusteilla (aiheeton käyttö merkitsee                                    (2000/C 302/32)
       tavaramerkin erottamiskyvyn tai maineen epäoikeutettua
       hyväksi käyttämistä taikka on haitaksi tavaramerkin
       erottamiskyvylle tai maineelle), milloin kansallisessa lain-        Tribunale Amministrativo Regionale Lazio on pyytänyt 31.5. ja
       säädännössä on sallittua antaa laajempaa suojaa laajalti            6.7.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan
       tunnetuille tavaramerkeille, vai onko niiden mukaan                 yhteisöjen tuomioistuimeen 8.8.2000, Euroopan yhteisöjen
       sallittua antaa laajalti tunnetuille tavaramerkeille kansalli-      tuomioistuimelta asiassa M. Balestreri ja L. Maura vastaan
       silla säännöksillä lisäksi suojaa sellaisia myöhempiä tun-          Regione Lombardia ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
       nusmerkkejä vastaan, joita käytetään tai on määrä käyttää
       sellaisia tavaroita tai palveluja varten, jotka ovat samoja         1.    Voidaanko 28.12.1992 annetun neuvoston asetuksen
       tai samankaltaisia niiden tavaroiden tai palvelujen kanssa,               N:o 3950/92 (1) 1, 4, 6 ja 7 artiklan ja 9.3.1993 annetun
       joita varten aikaisempi tavaramerkki on rekisteröity?                     komission asetuksen N:o 536/93 (2) 3 ja 4 artiklan sään-
                                                                                nösten mukaan poiketa maitokiintiöiden myöntämistä ja
(1) EYVL 1989, L 40, s. 1.                                                       näin ollen korvausten ja maksujen suorittamista koskevis-
                                                                                ta määräajoista sellaisessa tilanteessa, jossa tarkasteltaessa
                                                                                näitä maitokiintiöitä koskevien vuokra- ja myyntisopi-


title: Asia T-143/99: Hortiplant SAT:n 12.6.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 226/44                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           7.8.1999
Hortiplant SAT:n 12.6.1999 Euroopan yhteisöjen komis-                    Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi seuraaviin seikkoihin:
                   siota vastaan nostama kanne
                                                                         –    asetuksen N:o 4253/88 (2) virheellinen soveltaminen kanta-
                          (Asia T-143/99)                                     jan toimintaan; ensinnäkin siltä osin, ettei ole olemassa
                                                                              komission väittämiä sääntöjenvastaisuuksia ja toiseksi siltä
                                                                              osin, että kyseinen säädös ei ole riittävä oikeudellinen
                          (1999/C 226/77)                                     perusta riidanalaisen tuen perumisen kaltaisille toimenpi-
                                                                              teille, koska säädöksen sanamuodon nojalla tukea voidaan
                                                                              ainostaan vähentää tai se voidaan pidättää,
                     (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                      –    puolustautumisoikeuksien loukkaaminen, koska menette-
                                                                              lyssä ei ole noudatettu vähimmäisiäkään menettelyvaati-
                                                                              muksia erityisesti, jos otetaan huomioon ne rangaistusseu-
Hortiplant SAT, kotipaikka Amposta, Tarragona (Espanja) on                    raamukset, jotka asiasta voivat aiheutua. Ensinnäkin
nostanut 12.6.1999 kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                     3.4.1998 päivätyssä komission kirjeessä, jota kantajan
vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Concepción Fer-                mielestä voidaan pitää väitetiedoksiantona, olevat syytök-
nández Vicién ja Eva Contreras Ynzenga, ja prosessiosoite on                 set sääntöjenvastaisuuksista ovat epäselviä. Toisaalta ko-
asianajotoimisto Cuatrecasas, Avenue d’Auderghem 78, 1040                     missio otti kantajan mukaan huomioon tietyt asiakirjat,
Bryssel.                                                                      jotka oli lähetetty sille erehdyksessä eikä se ollut täsmentä-
                                                                              nyt, että se piti henkilöstömenoista annettua selvitystä
                                                                              riittämättömänä. Toisaalta ei ole selvää, että vastaaja olisi
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                    noudattanut asetuksen N:o 4253/88 24 artiklan 1 kohdas-
                                                                              sa säädettyä menettelyä pidättääksen tuen tai vähentääk-
                                                                              seen sitä.
–    kumoaa 4.3.1999 tehdyn komission päätöksen, jolla peru-
     taan Hortiplant S.A.T:lle myönnetty tuki,
                                                                         Lopuksi kantaja vetoaa suhteellisuusperiaatteeseen ja velvolli-
–    toissijaisesti kumoaa kyseisen päätöksen osittain ja                suuteen perustella toimenpide.
     vähentää 3.12.1992 tehdyn komission päätöksen
     C(92)3125 kohteena olevaa tukea suhteellisesti,
                                                                         (1) Asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamista koskevista
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                    säännöksistä Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston oh-
                                                                             jausosaston osalta 19 päivänä joulukuuta 1988 annettu neuvos-
                                                                             ton asetus (ETY) N:o 4256/88 (EYVL L 374, 31.12.1988, s. 25).
                                                                         (2) Asetuksen (ETY) N:o 2053/88 soveltamista koskevista
                                                                             säännöksistä eri rakennerahastojen keskinäisen toiminnan sekä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          niiden ja Euroopan investointipankin tai muiden rahoitusinstru-
                                                                             menttien välisen toiminnan yhteensovittamisen osalta 19 päivänä
                                                                             joulukuuta 1988 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 4253/88
Kyseessä oleva kanne on nostettu 4.3.1999 tehtyä komission                   (EYVL L 374, 31.12.1988, s. 1).
päätöstä vastaan, jolla perutaan kantajana olevalle yritykselle
EMOTR:n ohjausosastosta myönnettävästä tuesta 3.12.1992
tehdyllä komission päätöksellä C(92)3125 asetuksen N:o
4256/88 (1) mukaisesti myönnetty tuki hankkeelle nro 92
ES.06.022, jonka otsikkona on ”Pilottihankkeen muodossa
oleva aloite uuden suuritehoisen tuotantojärjestelmän kehittä-
miseksi taimitarhoille: soveltaminen koristekasveihin ja metsä-
lajikkeisiin”.
Tämä hanke syntyi kantajan toteuttamsta tutkimustyöstä,                  Rui Teixeira Nevesin 15.6.1999 Euroopan yhteisöjen
joka osoitti uudentyyppisissä laatikoissa tuotettujen siementen                       tuomioistuinta vastaan nostama kanne
kasvullisuuden ja tuottavuuden parantuneen; tämä tutkimus
sai nimen ”Fifton Plant” ja se näyttää soveltuvan helposti
koriste- ja metsäkasvien puu- ja -pensaslajikkeisiin, jotka                                        (Asia T-146/99)
vaativat juurtuakseen ja kehittyäkseen eritystä maanperän
syvyyttä.
                                                                                (1999/C 226/78)
Riidanalaisen päätös perustuu tiettyihin rahoituksellisiin ja
kirjanpidollisiin sääntöjenvastaisuuksiin, jotka kantajan mu-
kaan syntyivät kyseisen hankkeen valmisteluvaiheessa; kyseiset                              (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
sääntöjenvastaisuudet koskevat erityisesti Resteya-nimisen yri-
tyksen osallistumista hankkeen rahoitukseen sekä tiettyjen
henkilöstömenojen ja Genforsa- ja Cedarliff -nimisten yritysten          Rui Teixeira Neves, 10 Am Gronn, L-5222 Sandweiler, on
maksamien laskujen perusteltavuutta.                                     nostanut 15.6.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14 päivänä helmikuuta 2001 asiassa T-62/99, Société de distribution mécaniques et d'automobiles (Sodima) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kilpailu – Autojen jälleenmyynti – Kantelun hylkääminen – Kumoamiskanne)

text:
C 150/24               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       19.5.2001
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            kantaja vaatii kumoamaan 8.3.1999 tehdyn komission päätök-
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                  sen, jolla hylätään kantajan EY:n perustamissopimuksen 85 ar-
                                                                       tiklan (josta on tullut EY 81 artikla) ja perustamissopimuksen
                 14 päivänä helmikuuta 2001                            85 artiklan 3 kohdan soveltamisesta moottoriajoneuvojen
                                                                       jälleenmyyntiä ja huoltopalvelua koskevien sopimusten ryh-
asiassa T-62/99, Société de distribution mécaniques et                 miin 28 päivänä kesäkuuta 1995 annetun komission asetuksen
d’automobiles (Sodima) vastaan Euroopan yhteisöjen ko-                 (EY) N:o 1475/95 (EYVL L 145, s. 25) nojalla, yhteisöjen
                            missio (1)                                 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toi-
                                                                       mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung sekä
(Kilpailu – Autojen jälleenmyynti – Kantelun hylkääminen               tuomarit A. Potocki ja A. W. H. Meij, kirjaaja: hallintovirkamies
                       – Kumoamiskanne)                                J. Palacio González, on 14.2.2001 antanut tuomion, jonka
                                                                       tuomiolauselma on seuraava:
                        (2001/C 150/45)
                                                                       1)    Kanne hylätään.
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                       2)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Asiassa T-62/99, Société de distribution mécaniques et d’auto-
mobiles (Sodima), selvitystilassa, kotipaikka Istres (Ranska),
edustajanaan asianajaja J.-C Fourgoux, prosessiosoite Luxem-           (1) EYVL C 226, 7.8.1999.
burgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
nään aluksi G. Marenco ja L. Guérin, sittemmin M. Marenco ja
F. Siredey-Garnier), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusas-
teen tuomioistuinta kumoamaan komission 5.1.1999 tekemän
päätöksen, jolla hylättiin kantajan EY:n perustamissopimuksen
85 artiklaan (josta on tullut EY 81 artikla) perustuva kantelu,
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toi-
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung sekä
tuomarit A. Potocki ja A. W. H. Meij; kirjaaja: hallintovirkamies
J. Palacio González, on 14.2.2001 antanut tuomion, jonka                    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
tuomiolauselma on seuraava:                                                             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
1)    Kanne hylätään.                                                                    13 päivänä helmikuuta 2001
2)    Kantaja vastaa oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                       asiassa T-2/00, N vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
(1) EYVL C 160, 5.6.1999.
                                                                       (Henkilöstö – Sosiaaliturva – Tapaturmavakuutus – Henki-
                                                                       löstösääntöjen 73 artikla – Tapaturman käsite – HIV-
                                                                                tartunta)
                                                                                (2001/C 150/47)
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                 14 päivänä helmikuuta 2001                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
asiassa T-115/99, Système européen promotion (SEP)                     Asiassa T-2/00, N, Euroopan yhteisöjen komission virkamies,
       SARL vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                   kotipaikka Bryssel, edustajinaan asianajajat J.-L. Dupont ja
                                                                       M.-A. Lucas, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan
(Kilpailu – Autojen jälleenmyynti – Kantelun hylkääminen               yhteisöjen komissio (asiamiehinään G. Valsesia ja J. Currall),
                       – Kumoamiskanne)                                jossa kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                       tuin toisaalta kumoaa komission päätöksen, jossa on katsottu,
                        (2001/C 150/46)                                että kantajan saamaa ihmisen immuunikatoviruksen (HIV)
                                                                       tartuntaa ei voida pitää Euroopan yhteisöjen virkamiehiin
                                                                       sovellettavien henkilöstösääntöjen 73 artiklassa ja tapaturma-
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       ja ammattitautivakuutusta koskevien määräysten 2 artiklassa
                                                                       tarkoitettuna tapaturmana, ja toisaalta määrää maksettavaksi
Asiassa T-115/99, Système européen promotion (SEP) SARL,               vahingonkorvauksen, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
kotipaikka Saint-Vit (Ranska), edustajanaan asianajaja                 (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: puheenjohtaja
J.-C. Fourgoux, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroo-           P. Lindh, sekä tuomarit R. Garcı́a-Valdecasas ja J.D. Cooke,
pan yhteisöjen komissio (asiamiehinään aluksi G. Marenco ja            kirjaaja: johtava hallintovirkamies B. Pastor, on 13.2.2001
L. Guérin, ja sittemmin Marenco ja F. Siredey-Garnier), joissa         antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Alankomaiden kuningaskunnan 21.7.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia C-278/98)

text:
C 299/12                FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       26.9.98
NV Koninklijke KNP BT:n 9.7.1998 tekemä valitus                         olosuhteita ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                  jättänyt noudattamatta EY:n perustamissopimuksen
tuimen 14.5.1998 antamasta tuomiosta asiassa T-309/94,                  190 artiklaa, minkä vuoksi tuomio on kumottava.
NV Koninklijke KNP BT vastaan Euroopan yhteisöjen                       Edelleen, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
                            komissio                                    loukannut tiettyjä yleisiä oikeusperiaatteita, erityisesti
                                                                        yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja suhteellisuuspe-
                       (Asia C-248/98 P)
                                                                        riaatetta,    rikkonut     EY:n    perustamissopimuksen
                          (98/C 299/19)                                 190 artiklaa ja asetuksen N:o 17 15 artiklan 6 kohtaa
                                                                        vahvistamalla sakon komission käyttämän ºvaihtoeh-
                                                                        toisen menetelmänº perusteella, eli käyttänyt tarkem-
                                                                        min perustelematta perusyksikkönä 7,5 prosenttia
NV Koninklijke KNP BT on valittanut 9.7.1998 Euroopan                   myös vuoden 1989 lopun jälkeisen ajanjakson osalta.
yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen 14.5.1998 antamasta
tuomiosta asiassa T-309/94, NV Koninklijke KNP BT vas-             Ð Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen ja perustelu-
taan Euroopan yhteisöjen komissio. Valittajan edustajana                velvollisuuden laiminlyönti. Ensimmäisen oikeusasteen
on asianajaja T. R. Ottervanger, prosessiosoite Luxembur-               tuomioistuin on loukannut tiettyjä yleisiä oikeusperi-
gissa on asianajotoimisto Loeff Claeys Verbeke, 56Ð58                   aatteita, erityisesti yhdenvertaisen kohtelun periaatetta
rue Charles Martel.                                                     ja suhteellisuusperiaatetta, ja rikkonut EY:n perusta-
                                                                        missopimuksen 190 artiklaa ja asetuksen N:o 17
                                                                        15 artiklaa ottamalla sakon määrää laskettaessa huo-
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                          mioon myös Badischen, KNP:n saksalaisen tytäryhtiön,
                                                                        sisäisen liikevaihdon.
Ð kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
    14.5.1998 asiassa T-309/94 (1) antaman tuomion;                Ð Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on toiminut
                                                                        vastoin yhteisön oikeutta (yhdenvertaisuusperiaate
                                                                        ja suhteellisuusperiaate, EY:n perustamissopimuksen
Ð kumoaa 13.7.1994 tehdyn komission päätöksen (IV/                      190 artikla ja erityisesti asetuksen N:o 17 15 artikla)
    33.833) ja kumoaa kantajalle määrätyn sakon tai alen-               pitäessään itse sakon määrää laskiessaan virheellisesti
    taa sitä, 7.10.1994 nostetun kanteen mukaisesti tai,                rikkomisen alkamisajankohtana vuoden 1986 puolivä-
    toissijaisesti, siirtää asian ensimmäisen oikeusasteen              liä myös Badischen osalta.
    tuomioistuimen käsiteltäväksi mainitun päätöksen
    (osittaista) kumoamista varten;                                (1) EYVL C 209, 4.7.1998, s. 30.
Ð velvoittaa komission korvaamaan ensimmäisen oikeus-
    asteen tuomioistuimessa ja yhteisöjen tuomioistuimessa
    aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
                                                                   Pretura circondariale di Firenzen 20.6.1998 tekemällään
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa
                                                                    Giovanni Carra, Alessandra Colombo ja Barbara Gianassi
                                                                                (Asia C-258/98)
Ð Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen olisi tullut
    kumota päätös, koska se oli täysin riittämättömästi                                      (98/C 299/20)
    perusteltu. Päätös ei etenkään sisällä pienintäkään sel-
    vitystä siitä, minkälaista menetelmää komissio käytti
    vahvistaessaan sakon, joka oli suhteessa niiden eri yri-       Pretura circondariale di Firenze on pyytänyt 20.6.1998
    tysten liikevaihtoon, joiden osalta KNP:n katsottiin           tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan
    olevan vastuussa, eikä siitä, miten kauan ja missä laa-        yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 15.7.1998, Euroo-
    juudessa kukin näistä yrityksistä osallistui rikkomi-          pan yhteisöjen tuomioistuimelta rikosasiassa Giovanni
    seen. Jättämällä perustelematta, tai perustelemalla riit-      Carra, Alessandra Colombo ja Barbara Gianassi ennakko-
    tämättömästi, kieltäytymisensä päätöksen kumoami-              ratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
    sesta, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
    rikkonut EY:n perustamissopimuksen 190 artiklaa.
                                                                   1. Onko EY:n perustamissopimuksen 86 ja 90 artiklalla,
                                                                        sellaisina kuin niitä on tulkittu yhteisöjen tuomiois-
Ð Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen olisi tullut                  tuimen 11.12.1997 antamassa tuomiossa (*), välitön
    tuomiossaan tutkia KNP:n väite siitä, että komissio oli             oikeusvaikutus siten, että niillä kielletään jäsenvaltiota
    virheellisesti määrännyt sakon, joka koski ajanjaksoa               asettamasta työnvälitystoiminnan harjoittamista koske-
    vuoden 1989 lopusta lukien tai, toissijaisesti, siitä, että         via yleisiä ja ehdottomia kieltoja ja näin ollen velvoite-
    komission olisi tullut määrätä vain hyvin kohtuullinen              taan tuomioistuin pitämään rikosoikeudelliselta kan-
    sakko, kun otetaan huomioon KNP:n vähäinen osalli-                  nalta lainmukaisena kaikkea yksityistä työnvälitystoi-
    suus. Ottamatta lainkaan huomioon näitä erityisiä                   mintaa sekä jättämään soveltamatta kansallisessa
 ---pagebreak--- 26.9.98                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 299/13
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     poikkeamiselle, se on loukannut yhdenvertaisen kohte-
                                                                        lun periaatetta, vaikkei näitä periaatteita katsottaisi-
                                                                        kaan sellaisinaan sitoviksi.
Ð Yhteisön maatalouspolitiikan rahoituksesta 21 päivänä
    huhtikuuta 1970 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
    N:o 729/70 (2) 5 artiklan 2 kohdan c alakohdan rikko-          Ð Perusteluvelvollisuuden noudattamatta jättäminen.
    minen:
                                                                   (1) EYVL L 163, 6.6.1998, s. 28.
                                                                   (2) EYVL L 94, 28.4.1970, s. 13.
                                                                   (3) Tiedonanto EMOTR:n komitealle, VI/216/93, 3.6.1993,
    Varainhoitovuotta 1992 ja 1993 koskevat tarkastukset
                                                                       ºEMOTR:n tukiosastoon liittyvistä tilien tarkastamisesta ja
    eivät voi johtaa menojen korjauksiin varainhoito-                  hyväksymisestä tehtävien päätösten valmisteluun kuuluvasta
    vuonna 1994. Vuonna 1994 tehtyjen tarkastusten joh-                taloudellisten seuraamusten laskemisestaº.
    dosta komissio ei voi komission suorittaman valvon-
    nan ja todettujen sääntöjenvastaisuuksien vähäisyyden
    vuoksi päättää, että Alankomaiden valvontajärjestelmä
    on kokonaisuudessaan siinä määrin olennaisilta osil-
    taan puutteellinen, että vilja-alan osalta olisi perustel-
    tua tehdä 10 prosentin leikkaus ja naudanlihan osalta
    viiden prosentin leikkaus.                                     Cascades SA:n 23.7.1998 tekemä valitus Euroopan yhtei-
                                                                   söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajenne-
                                                                   tun kolmannen jaoston asiassa T-308/94, Cascades SA
Ð Asetuksen (ETY) N:o 729/70 5 artiklan 2 kohdan                   vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 14.5.1998 anta-
    c alakohdan rikkominen sekä lojaliteettiperiaatteen ja                                  masta tuomiosta
    kuulemisperiaatteen loukkaaminen: Komissio ei ole
                                                                                (Asia C-279/98 P)
    ollut lojaalissa yhteistyössä Alankomaiden viranomais-
    ten kanssa varainhoitovuonna 1994 hyväksyttäviä                                          (98/C 299/23)
    menoja koskevassa menettelyssä. Sovitteluelin toteaa
    13.2.1997 päivätyssä kertomuksessaan, että komissio
    ei suostunut muuttamaan kantaansa millään tavalla.             Cascades SA on valittanut 23.7.1998 Euroopan yhteisöjen
    Se, että komissio ei ole suostunut ottamaan vakavaan           tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
    harkintaan niitä perusteluita, joita Alankomaiden              asteen tuomioistuimen laajennetun kolmannen jaoston
    viranomaiset olivat esittäneet näkemyksensä tueksi,            asiassa T-308/94, Cascades SA vastaan Euroopan yhteisö-
    ilmenee myös 28.6.1996 päivätystä virallisesta tiedon-         jen komissio, 14.5.1998 antamasta tuomiosta. Valittajan
    annosta. Komissio tyytyy pelkästään toistamaan                 edustajana on asianajaja Jean-Yves Art, Bryssel, ja
    aikaisemmin käsittelemänsä perustelut. Komissio viit-          prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Arendt
    taa lyhyesti niihin parannuksiin, joita on saatu aikaan        & Medernach, 8Ð10 rue Mathias Hardt.
    Alankomaissa, muttei käsittele niitä perusteluita, joihin
    Alankomaiden viranomaiset olivat kiinnittäneet komis-
    sion huomion. Komissio ei väitä, että nämä perustelut          Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
    olisivat virheellisiä tai merkityksettömiä, eikä komissio
    ole esittänyt mitään perusteluja tälle, vaan on jättänyt
    täysin huomiotta nämä perustelut.                              ensisijaisesti
Ð Yhteenvetokertomuksen         virheellisyys: Alankomaiden        Ð kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
    valvontajärjestelmä oli     sopusoinnussa tuolloin voi-             teen tuomioistuimen asiassa T-308/94, Cascades SA
    massa olleiden yhteisön     oikeussääntöjen kanssa, eikä            vastaan komissio, 14.5.1998 antaman tuomion (1),
    komission asetusta (EY)     N:o 2221/95 ole syytä sovel-
    taa ennenaikaisesti.
                                                                   Ð hyväksyy Cascades SA:n ensimmäisen oikeusasteen
                                                                        tuomioistuimessa esittämät vaatimukset (2), ja
Ð Oikeusvarmuuden periaatteen loukkaaminen: Komis-
    sio on toiminut vastoin nimenomaista lupaustaan,
                                                                   Ð velvoittaa komission korvaamaan asian käsittelystä
    jonka mukaan kansallisten valvontajärjestelmien puut-
                                                                        sekä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa että
    teista ei aiheudu taloudellisia seuraamuksia ennen
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimessa aiheutuneet oikeuden-
    1.6.1994, ja suorittanut huomattavia korjauksia va-
                                                                        käyntikulut,
    rainhoitovuoden 1994 osalta. Tämän lisäksi komissio
    on jättänyt korjauksia määrittäessään huomiotta
    lieventävät asianhaarat.                                       tai toissijaisesti
Ð Yhdenvertaisuusperiaatteen loukkaaminen: Kun komis-              Ð palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
    sio on poikennut riidanalaisessa päätöksessään itse                 meen uudelleen käsittelyä varten, jos se katsoo, ettei se
    luomistaan periaatteista (3) ilmoittamatta syitä tälle              voi antaa asiassa lopullista tuomiota, ja


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 10 päivänä joulukuuta 2003 asiassa T-173/02, Pierre Tomarchio vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Väliaikainen toimihenkilö – Palkkaluokan määrittäminen – Henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohdan nojalla tehdyn, palkkaluokan uudelleenmäärittämistä koskevan hakemuksen hylkääminen)

text:
20.3.2004               FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 71/25
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                              edustajanaan asianajaja N. Lhoëst, prosessiosoite Luxembur-
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                  gissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
                                                                        J. Currall ja F. Clotuche-Duvieusart), jossa kantaja vaatii
                   17 päivänä joulukuuta 2003                           yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoa-
                                                                        maan kantajan hakemuksen siitä, että hänen palkkaluokakseen
asiassa T-133/02, Pravir Kumar Chawdhry vastaan Euroo-                  määritettäisiin hänen palvelukseenottamispalkkaluokkaansa
                   pan yhteisöjen komissio (1)                          ylempi palkkaluokka, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                        (yhden tuomarin kokoonpanossa: H. Legal), kirjaaja: hallinto-
(Väliaikainen toimihenkilö – Tutkimuksen talousarvioon                  virkamies I. Natsinas, on 10.12.2003 antanut tuomion, jonka
osoitetuista varoista maksettu toimi – Palkkaluokan määrit-             tuomiolauselma on seuraava:
                              täminen)
                                                                        1)    Komission 27.7.2001 tekemä päätös, jolla hylätään kantajan
                          (2004/C 71/44)                                      hakemus siitä, että hänen palkkaluokakseen määritetään hänen
                                                                              palvelukseenottamispalkkaluokkaansa ylempi palkkaluokka,
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                             kumotaan.
                                                                        2)    Komissio velvoitataan vastaamaan oikeudenkäyntikuluista.
Asiassa T-133/02, Pravir Kumar Chawdhry, Euroopan yhteisö-
jen komission väliaikainen toimihenkilö, kotipaikka Sangiano
(Italia), edustajinaan asianajajat G. Vandersanden ja L. Levi,          (1) EYVL C 219, 14.9.2002.
prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen
komissio (asiamiehinään J. Currall ja V. Joris), jossa kantaja
vaatii yhtäältä komission sen päätöksen kumoamista, jolla
hänet luokiteltiin palkkaluokkaan A 6 tasolle 3 ja toisaalta
vahingonkorvauksia, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin (yhden tuomarin kokoonpanossa: J. Pirrung),
kirjaaja: hallintovirkamies J. Plingers, on 17.12.2003 antanut
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                               YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
1)     Kanne hylätään.                                                                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
2)     Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä neljän-
       neksestä kantajan kuluista.                                                        3 päivänä joulukuuta 2003
3)     Kantaja vastaa kolmesta neljäsosasta omia oikeudenkäyntikulu-
       jaan.                                                            asiassa T-305/02: Nestlé Waters France vastaan sisämark-
                                                                        kinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
                                                                                (SMHV) (1)
(1) EYVL C 156, 29.6.2002.
                                                                        (Yhteisön tavaramerkki – Kolmiulotteinen tavaramerkki –
                                                                        Pullon muoto – Ehdottomat hylkäysperusteet – Erottamisky-
                                                                         ky – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                            (2004/C 71/46)
                   10 päivänä joulukuuta 2003                                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
asiassa T-173/02, Pierre Tomarchio vastaan Euroopan
                      yhteisöjen komissio (1)
                                                                        Asiassa T-305/02, Nestlé Waters France, kotipaikka Issy-les-
(Väliaikainen toimihenkilö – Palkkaluokan määrittäminen –               Moulineaux (Ranska), edustajanaan asianajaja A. Cléry, vastaan
Henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohdan nojalla tehdyn,                sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
palkkaluokan uudelleenmäärittämistä koskevan hakemuk-                   (SMHV), asiamiehinään A. Rassat ja O. Waelbroeck, jossa
                         sen hylkääminen)                               jossa kantaja vaatii sisämarkkinoiden harmonisointiviraston
                                                                        (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan
                          (2004/C 71/45)                                12.7.2002 tekemän päätöksen (asia R 719/2000 4) evätä
                                                                        läpinäkyvän pullon muodosta muodostuvan kolmiulotteisen
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       tavaramerkin rekisteröinti kumoamista, ensimmäisen oikeus-
                                                                        asteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa:
                                                                        jaoston puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit P. Mengozzi ja
Asiassa T-173/02, Pierre Tomarchio, Euroopan yhteisöjen                 M. Vilaras, kirjaaja: apulaiskirjaaja B. Pastor, on antanut
komission entinen virkamies, kotipaikka Nancy (Ranska),                 3.12.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 21 päivänä syyskuuta 1999 asiassa T-98/98, Tania Trigari-Venturin vastaan Euroopan unionin elinten käännöskeskus (Koeajalla oleva väliaikainen toimihenkilö - Irtisanominen koeajan jälkeen epäpätevyyden perusteella - Kumoamiskanne - Palkkaluokan ja toimen vastaavuus - Asiakirjojen toimittamisessa esiintynyt viive - Vahingonkorvauskanne - Vahinko)

text:
C 333/26                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       20.11.1999
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                              Ioannis Gerochristosin 24.8.1999 Euroopan yhteisöjen
                    MIOISTUIMEN TUOMIO                                                komissiota vastaan nostama kanne
                   21 päivänä syyskuuta 1999                                                       (Asia T-189/99)
                                                                                (1999/C 333/64)
asiassa T-98/98, Tania Trigari-Venturin vastaan Euroopan
               unionin elinten käännöskeskus (1)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
(Koeajalla oleva väliaikainen toimihenkilö – Irtisanominen
koeajan jälkeen epäpätevyyden perusteella – Kumoamiskan-
ne – Palkkaluokan ja toimen vastaavuus – Asiakirjojen                   Yhteiskuntatieteilijä Ioannis Gerochristos, kotipaikka Thessalo-
toimittamisessa esiintynyt viive – Vahingonkorvauskanne –               niki, Tsimiski 99 (Kreikka) on nostanut 24.8.1999 Euroopan
                             Vahinko)                                   yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                        komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Nikolaos
                                                                        Korogiannakis, Ateena, ja prosessiosoite Luxemburgissa on
                         (1999/C 333/63)                                yhtiö Brown Holding SA, 310 route d’Esch, L-1471 Luxem-
                                                                        bourg.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                        — katsoo kanteen perustelluksi sekä oikeudellisten seikkojen
Asiassa T-98/98, Tania Trigari-Venturin, entinen Euroopan                   että tosiseikkojen osalta,
unionin elinten käännöskeskuksen väliaikaïnen toimihenkilö,
kotipaikka Sandweiler (Luxemburg), edustajinaan asianajajat
Jean-Noël Louis ja Françoise Parmentier, Bryssel, prosessiosoite        — kumoaa seuraavat päätökset:
Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange,
vastaan Euroopan unionin elinten käännöskeskus (asiamie-
hinään Nadia Lamboray ja Denis Waelbroeck), jossa kantaja                   — 21.6.1999 tehty päätös IX.A2./023, jolla hylättiin
vaatii kumoamaan Euroopan unionin elinten käännöskeskuk-                         kantajan vaatimus, jonka mukaan oli tutkittava uudel-
sen 9.10.1997 tekemän päätöksen, jolla kantaja on irtisanottu                    leen kantajan hakemus siitä, että kantajan nimi sisälly-
31.10.1997 lukien, sekä korvaamaan kyseisestä irtisanomises-                     tettäisiin tässä vaiheessa hyväksyttyjen hakijoiden luet-
ta kantajalle aiheutuneen aineettoman ja aineellisen vahingon,                   teloon ja että hänen sallittaisiin osallistua kirjallisiin
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas                         kokeisiin;
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
M. Jaeger sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. Azizi, kirjaaja:                  — 30.4.1999 tehty päätös IX.A.2 D(98)/500R-EL
hallintovirkamies A. Mair, on 21.9.1999 antanut tuomion,                         501502, jonka perusteella kantajan ei annettu osallis-
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                                tua kirjallisiin kokeisiin, sekä kaikki vastaajan toteutta-
                                                                                mat sellaiset myöhemmät hallinto-, menettely- ja sovel-
                                                                                tamistoimet, jotka perustuvat edellä mainittuihin
1. Kumoamiskanne hylätään.                                                       päätöksiin tai sisältävät nämä, ja erityisesti seuraavat
                                                                                toimet:
2. Euroopan unionin elinten käännöskeskus velvoitetaan maksa-
     maan kantajalle vahingonkorvausta, joka vastaa kahden ja                    a) niiden hakijoiden luettelo, jotka on hyväksytty
     puolen kuukauden yhteisöjen työttömyyskorvausta viiden prosen-                  kirjallisiin kokeisiin kilpailussa KOM/A/12/98
     tin vuotuisin korkoineen 15.1.1999 lukien maksun lopulliseen                    (A7/A6) 02, Euroopan julkishallinto;
     suoritukseen asti.
                                                                                b) niiden hakijoiden luettelo, jotka on hyväksytty
3. Vahingonkorvauskanne hylätään muilta osin.                                        suullisiin kokeisiin kilpailussa KOM/A/12/98
                                                                                (A7/A6) 02, Euroopan julkishallinto;
4. Kukin asianosainen velvoitetaan vastaamaan omista oikeuden-
                                                                                c) niiden hakijoiden luettelo, jotka ovat lopulta tulleet
     käyntikuluistaan.
                                                                                hyväksytyiksi kilpailussa KOM/A/12/98 (A7/A6)
                                                                                02, Euroopan julkishallinto;
                                                                        — tai ainakin kumoaa valintalautakunnan päätöksen, jonka
(1) EYVL C 258, 15.8.1998.                                                  mukaan kantajaa ei otettu niiden hakijoiden luetteloon,
                                                                            jotka hyväksyttiin kirjallisiin kokeisiin ja suulliseen menet-
                                                                            telyyn;
                                                                        — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 24 päivänä lokakuuta 1996, asiassa C-288/94 (Value Added Tax Tribunal esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Argos Distributors Ltd vastaan Commissioners of Customs & Excise (Arvonlisävero - Kuudes direktiivi - Veron peruste)

text:
25.1.97             I  H                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     N:o C 26/ 1
                                                                I
                                                          (Tiedonantoja)
                                                TUOMIOISTUIN
                                                         TUOMIOISTUIN
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                             kun ostosetelin luovuttaja on myynyt ostajalle ostosetelin
                        ( kuudes jaosto),                           hyvityksellä ja lupauksin hyväksyä ostoseteli myöhemmin
                                                                    nimellisarvostaan kokonais- tai osittaissuorituksena tava
                 24 päivänä lokakuuta 1996,                         rasta, jonka ostajana ei ole sama asiakas kuin ostosetelin
asiassa C-288/94 (Value Added Tax Tribunal esittämä en             ostaja eikä tavallisesti tunne sitä todellista myyntihintaa,
nakkoratkaisupyyntö ), Argos Distributors Ltd vastaan              jolla ostoseteli on myyty, ostosetelin edustamana vastik
            Commissioners of Customs & Excise ( x )                 keena on pidettävä luovuttajan ostosetelin myynnistä tosi
                                                                   asiassa saamaa määrää .
    (Arvonlisävero — Kuudes direktiivi — Veron peruste)
                           ( 97/C 26/01 )                           0 ) EYVL N:o C 380, 31.12.1994 .
                                                                    ( 2 ) EYVL N:o L 145 , 13.6.1977, s. 1 .
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
Asiassa C-288/94, jonka Lontoon Value Added Tax Tribu                                         (neljäs jaosto ),
nal on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan                                 24 päivänä lokakuuta 1996,
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak
seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa         asiassa C-l 72/95 ( Tribunal administratif d'Amiensin esit
asiassa Argos Distributors Ltd vastaan Commissioners of             tämä ennakkoratkaisupyyntö ), Société sucrière agricole de
                                                                    Maizy j a Société sucrière de Berneuil-sur-Aisne vastaan Di
Customs and Excise, ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden lii
keverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen                                   recteur régional des impôts ( ' )
arvonlisäverojärjestelmä : yhdenmukainen määräytymispe             (Sokerialan yhteinen markkinajärjestely — Varastointi
ruste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun neuvoston                maksujen, tuotantomaksujen ja poistomaksujen suoritus
direktiivin 77/388/ETY ( 2 ) tulkinnasta, yhteisöjen tuo           velvollisuuden aiheuttava tapahtuma — Poistomaksujen
mioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston                                    perimisjakso)
puheenjohtaja G. F. Mancini sekä tuomarit C. N Kakouris                                         ( 97/C 26/02 )
( esittelevä tuomari ) ja G. Hirsch, julkisasiamies : N. Fen
nelly, kirjaaja : apulaiskirjaaja H. von Holstein, on
24.10.1996 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on                                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
seuraava :
                                                                          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
Jäsenvaltioiden liikeverolainsäädännön yhdenmukaistami                   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
sesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhteinen mää
räytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun                Asiassa C-172/95 , jonka Tribunal administratif d'Amiens
kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 11 artiklan a            ( Ranska ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 ar
kohdan 1 alakohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että            tiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi


title: Hoge Raad der Nederlandenin 23.10.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Coreck Maritime GmbH vastaan 1. Handelsveem B.V., 2. V. Berg and Sons Ltd., 3. Man Producten Rotterdam B.V. ja 4. The Peoples Insurance Company of China. (Asia C-387/98)

text:
C 397/22                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       19.12.98
Landesgericht St. Pöltenin (Itävalta) 2.9.1998 tekemällään                koista 23 päivänä marraskuuta 1993 annetun neuvos-
päätöksellä, esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa alai-                 ton direktiivin 93/104/ETY (1) noudattamisen edellyttä-
käinene D. Vastaan W., jossa Itävallan valtiovarainministe-               miä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, ja/
                     riö on tehnyt valituksen                             tai ilmoittanut näistä komissiolle, se on jättänyt nou-
                         (Asia C-384/98)                                  dattamatta sille EY:n perustamissopimuksen mukaan
                                                                          kuuluvia jäsenyysvelvoitteita;
                          (98/C 397/38)
                                                                     b) velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeuden-
Landesgericht St Pölten (Itävalta) on pyytänyt 2.9.1998
                                                                          käyntikulut.
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
mioistuimen kirjaamoon 26.10.1998, Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa alaikäinen D.
vastaan W., jossa Itävallan valtiovarainministeriö on teh-           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
nyt valituksen, seuraaviin kysymyksiin:
1. Onko         jäsenvaltioiden     liikevaihtoverojärjestelmän      EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan mukaan direk-
     yhdenmukaistamisesta Ð yhteinen arvonlisäverojärjes-            tiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden jokaista
     telmä: yhdenmukainen määräytymisperuste Ð 17 päi-               jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu, mikä tarkoittaa, että
     vänä toukokuuta 1997 annetun neuvoston kuudennen                jäsenvaltioiden on noudatettava direktiiveissä niiden täy-
     direktiivin 77/388/ETY (1) 13 artiklan A kohdan 1 ala-          täntöönpanolle asetettuja määräaikoja. Tämä määräaika
     kohdan c alakohtaa tulkittava niin, että siinä säännelty        päättyi 23.11.1996 ilman, että Italian tasavalta on toteut-
     vapautus arvonlisäveron suorittamisesta koskee myös             tanut komission vaatimuksissa mainittuja, kyseisen direk-
     lääkärin tuomioistuimen toimeksiannosta asiantunti-             tiivin noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä.
     jana tekemiä lääketieteellisiä toimenpiteitä, erityisesti
     toimenpiteitä, jotka on tehty antropologis-perinnöllis-
     biologisten tutkimusten yhteydessä isyysoikeudenkäyn-           (1) EYVL L 307, 13.12.1993, s. 18.
     nissä?
2. Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntä-
     västi: onko kansallisen oikeuden sellainen säännös,
     jonka nojalla (myös) lääkärit voivat tietyin edellytyk-
     sin olla käyttämättä hyväkseen mainittua vapautusta
     arvonlisäverosta, ristiriidassa edellä mainitun direktii-       Hoge Raad der Nederlandenin 23.10.1998 tekemällään
     vin säännöksen kanssa?                                          päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
                                                                     Coreck Maritime GmbH vastaan 1. Handelsveem B.V., 2.
(1) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.
                                                                     V. Berg and Sons Ltd., 3. Man Producten Rotterdam B.V.
                                                                            ja 4. The Peoples Insurance Company of China.
                                                                                (Asia C-387/98)
                                                                                (98/C 397/40)
Euroopan yhteisöjen komission 26.10.1998 Italian tasaval-
                   taa vastaan nostama kanne                         Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 23.10.1998 teke-
                         (Asia C-386/98)                             mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
                                                                     mioistuimen kirjaamoon 29.10.1998, Euroopan yhteisöjen
                          (98/C 397/39)                              tuomioistuimelta asiassa Coreck Maritime GmbH 1. Han-
                                                                     delsveem B.V., 2. V. Berg and Sons Ltd., 3. Man Producten
                                                                     Rotterdam B.V. ja 4. The Peoples Insurance Company of
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.10.1998                  China ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian
tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudelli-
set neuvonantajat Pieter Jan Kuijper ja Antonio Aresu, ja
prosessiosoite Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön            1. Onko Brysselin yleissopimuksen 17 artiklan ensim-
                                                                          mäistä virkettä (erityisesti ilmaisua ºovat sopineetº),
virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                          yhdessä yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön
Kirchberg.
                                                                          kanssa, jonka mukaan ºtämän artiklan tehtävänä on
                                                                          taata, että sopimuspuolten tahdonilmaisu sellaisesta
Kantaja vaati, että yhteisöjen tuomioistuin                               toimivallan luovuttamista koskevasta määräyksestä,
                                                                          jolla poiketaan yleissopimuksen 2, 5 ja 6 artiklassa
                                                                          määrätyistä toimivaltaa koskevista yleisistä säännöistä,
a) toteaa, että koska Italian tasavalta ei ole saattanut voi-             on todella tapahtunut ja käy ilmi selvästi ja täsmälli-
     maan työajan järjestämistä koskevista tietyistä sei-                 sestiº (kursivointi tässä) tulkittava siten, että
 ---pagebreak--- 19.12.98                FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 397/23
    a) tämän määritelmän mukaisesti jotta tuomioistui-                     tin sisällön lisäksi myös muilla asiaan liittyvillä eri-
         men toimivaltaa koskevat sopimusehdot olisivat                    tyisillä seikoilla, kuten konossementin siirronsaajan
         päteviä sopimuspuolten välillä, edellytetään joka                 erityisillä tiedoilla tai sen pitkäaikaisella sopimus-
         tapauksessa, että sopimusehto on muotoiltu siten,                 suhteella kuljettajaan, ja jos näin on, voidaanko
         että (myös) muille kuin sopimuspuolille Ð ja myös                 konossementin siirronsaajalta edellyttää, että sen
         tuomioistuimelle Ð on pelkästään sen sanamuo-                     on selvitettävä esillä olevaan asiaan liittyvät erityi-
         don perusteella selvää tai siitä voidaan yksinkertai-             set seikat, jos konossementin sisällöstä ei käy sille
         sella tavalla päätellä, mikä tuomioistuin on toimi-               ilmi riittävän selkeästi sopimusehdon pätevyyttä?
         valtainen käsittelemään niitä riitoja, joita syntyy
         kyseistä sopimusehtoa koskevasta oikeudellisesta
         suhteesta, tai siten, että                                4. Jos kolmannen kysymyksen a kohtaan on vastattava
                                                                       viimeksi mainitulla tavalla, mitä kansallista oikeutta
                                                                       on sovellettava sen selvittämiseksi, siirtyvätkö lastinan-
    b) alusta lähtien tai nykyisin, Brysselin yleissopimuk-            tajan oikeudet ja velvollisuudet konossementin siirron-
         sen 17 artiklan eri versioihin lukuisilla liittymisso-        saajalle tämän saadessa konossementin haltuunsa, ja
         pimuksilla tehtyjen yhä pidemmälle menevien lie-              mitä on tehtävä, jos kyseisen kansallisen oikeuden
         vennysten ja yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäy-             oikeusnormeista tai oikeuskäytännöstä ei löydy vas-
         tännön seurauksena tai niihin liittyen, jotta                 tausta siihen, siirtyvätkö lastinantajan oikeudet ja vel-
         kysymyksessä olevan kaltaisen sopimusehdon voi-               vollisuudet konossementin siirronsaajalle tämän saa-
         daan katsoa olevan pätevä, riittää, että sopimus-             dessa konossementin haltuunsa?
         puolille itselleen on, (myös) (muiden) asiaan liitty-
         vien seikkojen perusteella selvää, mikä tuomiois-
         tuin on toimivaltainen käsittelemään kyseiset riita-
         asiat?
2. Koskeeko Brysselin yleissopimuksen 17 artiklan sopi-
    musehdon pätevyyttä myös konossementin siirronsaa-             Euroopan yhteisöjen komission 29.10.1998 Helleenien
    jan osalta, kun sopimusehdossa määrätään, että toimi-                        tasavaltaa vastaan nostama kanne
    valtainen tuomioistuin käsittelemään tätä konosse-                                     (Asia C-388/98)
    menttia (ºunder this Bill of Ladingº) koskevat riita-
    asiat on sen paikan tuomioistuin, jossa rahdinkuljetta-                                 (98/C 397/41)
    jalla on pääasiallinen toimipaikka (ºprincipal place of
    businessº), ja kun se sisältyy nk. Identity of Carrier
    -sopimusehdon käsittävään konossementtiin, joka on
                                                                   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.10.1998
    annettu kuljetusta varten, ja kun a) lastinantajalla ja
                                                                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien
    yhdellä mahdollisista rahdinkuljettajista ei ole toimi-
                                                                   tasavalta vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen
    paikkaa jossakin sopimusvaltiossa, mutta vaikka b)
                                                                   yksikön virkamies Maria Kontou-Durande ja prosessi-
    toisella mahdollisella rahdinkuljettajalla onkin toimi-
                                                                   osoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies
    paikka jossakin sopimusvaltiossa, ei ole varmaa, onko
                                                                   Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
    sen ºpääasiallinen toimipaikkaº tässä valtiossa vai jos-
    sakin muussa kuin sopimusvaltiossa?
                                                                   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
3. Jos toiseen kysymykseen on vastattava myöntävästi:
                                                                   Ð toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut
    a) seuraako siitä, että lastinantajan ja rahdinkuljetta-           vaarallisten jätteiden polttamisesta 16 päivänä joulu-
         jan konossementissa määräämän tuomioistuimen                  kuuta 1994 annettua neuvoston direktiiviä 94/67/
         toimivaltaa koskevan sopimusehdon on katsottava               EY (1), koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin nou-
         olevan pätevä, myöskin se, että kyseisen sopimus-             dattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnolli-
         ehdon on katsottava olevan pätevä myös jokaista               sia määräyksiä tai koska se ei ole ilmoittanut kyseisistä
         konossementin siirronsaajaa kohtaan, vai onko                 toimenpiteistä komissiolle, ja
         näin ainoastaan siinä tapauksessa, että lastinanta-
         jan oikeudet ja velvollisuudet siirtyvät soveltuvan
         kansallisen oikeuden mukaan konossementin siir-           Ð velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
         ronsaajalle?                                                  käyntikulut.
    b) jos lastinantajan ja rahdinkuljettajan konossemen-
         tissa määräämän tuomioistuimen toimivaltaa kos-           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
         kevan sopimusehdon on katsottava olevan pätevä,
         voiko selvitettäessä sitä, onko kyseisen sopimuseh-
         don katsottava olevan pätevä myös konossementin           EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen koh-
         siirronsaajaa kohtaan, merkitystä olla konossemen-        dan ja 5 artiklan mukaan jäsenvaltiolla on velvollisuus


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 27 päivänä marraskuuta 2003 yhdistetyissä asioissa C-34/01 – C-38/01 (Corte Suprema di Cassazionen esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Enirisorse SpA vastaan Ministero delle Finanze (Julkiset yritykset – Valtiolle maksetun satamamaksun osan siirtäminen julkisille yrityksille – Kilpailu – Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö – Valtiontuki – Vaikutukseltaan vastaava maksu – Sisäinen verotus – Tavaroiden vapaa liikkuvuus)

text:
24.1.2004                FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                                      C 21/3
      lähentämisestä 19 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston          jaoston puheenjohtajan tehtäviä sekä tuomarit C. W. A. Tim-
      direktiivin 92/82/ETY 5 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoittei-      mermans, A. Rosas, D. A. O. Edward ja S. von Bahr (esittelevä
      taan, koska se on pitänyt voimassa lakeja ja asetuksia, jotka       tuomari), julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: apulaiskirjaaja
      koskevat kaasuöljyn käyttöä moottoripolttoaineena, sellaisina       H. von Holstein, on antanut 27.11.2003 tuomion, jonka
      kuin kyseisiä lakeja ja asetuksia sovelletaan käytännössä.          tuomiolauselma on seuraava:
2)    Suomen tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
      kulut.
                                                                          1)    Toimenpidettä, jolla jäsenvaltio siirtää huomattavan osan
3)    Ruotsin kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-                 pääasiassa kyseessä olevan satamamaksun kaltaisesta maksusta
      taan.                                                                     julkiselle yritykselle, on pidettävä EY:n perustamissopimuksen
                                                                                92 artiklan 1 kohdassa (josta on muutettuna tullut EY
                                                                                87 artiklan 1 kohta) tarkoitettuna jäsenvaltioiden väliseen
(1) EYVL C 247, 26.8.2000.                                                      kauppaan vaikuttavana valtiontukena, jos
                                                                                –     se ei liity selvästi määritellyn, julkiseen palveluun kuulu-
                                                                                van tehtävän hoitamiseen ja/tai
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                        –     tämän tehtävän suorittamiseksi tarvittavaa korvausta ei
                                                                                ole laskettu etukäteen vahvistettujen muuttujien perusteel-
                            (viides jaosto)                                           la objektiivisesti ja avoimesti, jotta vältettäisiin sellaisen
                                                                                taloudellisen edun sisältyminen korvaukseen, joka olisi
                                                                                omiaan suosimaan julkista yritystä suhteessa sen kilpaili-
                  27 päivänä marraskuuta 2003                                         jayrityksiin
yhdistetyissä asioissa C-34/01 – C-38/01 (Corte Suprema
                                                                                satamamaksun osan siirtäminen julkiselle yritykselle voi olla
di Cassazionen esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Eniri-
                                                                                yhteismarkkinoille soveltumatonta valtiontukea, minkä lisäksi
        sorse SpA vastaan Ministero delle Finanze (1)
                                                                                valtiontukea voi olla myös näin annettua määrää vastaavan
                                                                                osan periminen käyttäjiltä. Jos tätä tukea ei ole ilmoitettu,
(Julkiset yritykset – Valtiolle maksetun satamamaksun osan                      kansallisen tuomioistuimen on ryhdyttävä kaikkiin tarvittaviin
siirtäminen julkisille yrityksille – Kilpailu – Määräävän                       toimenpiteisiin kansallisen oikeutensa mukaisesti estääkseen
markkina-aseman väärinkäyttö – Valtiontuki – Vaikutuksel-                       sekä maksun osan siirtämisen edunsaajayrityksille että sen
taan vastaava maksu – Sisäinen verotus – Tavaroiden vapaa                       perimisen;
                              liikkuvuus)
                                                                                maksun periminen ja siirtäminen on mahdollisesti sääntöjen-
                           (2004/C 21/06)                                       vastaista vain maksun tuoton sen osan osalta, joka siirretään
                                                                                asianomaiselle julkiselle yritykselle, eikä se vaikuta tähän
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)                             maksuun kokonaisuudessaan.
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                     2)    Pääasiassa kyseessä olevan satamamaksun kaltainen maksu on
                                                                                EY:n perustamissopimuksen 95 artiklassa (josta on muutettuna
                                                                                tullut EY 90 artikla) tarkoitettu sisäinen maksu, joka ei kuulu
                                                                                EY:n perustamissopimuksen 12 ja 30 artiklan (joista on
Yhdistetyissä asioissa C-34/01–C-38/01, jonka Corte suprema                     muutettuina tullut EY 25 ja EY 28 artikla) määräysten
di cassazione (Italia) on saattanut EY 234 artiklan nojalla                     soveltamisalaan. Toimenpiteellä, jolla jäsenvaltio säätää tällai-
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-                  sen maksun perimisestä ja sen tuoton huomattavan osan
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa Enirisorse               siirtämisestä julkiselle yritykselle siten, ettei näin siirretty määrä
SpA ja Ministero delle Finanze, ennakkoratkaisun EY:n perusta-                  vastaa sen todellisuudessa tarjoamaa palvelua, ja jolla ei
missopimuksen 12 artiklan (josta on muutettuna tullut EY                        millään tavoin syrjitä muista jäsenvaltioista peräisin olevia
25 artikla), EY:n perustamissopimuksen 13 artiklan (kumottu                     tuotteita, ei rikota kyseisen 95 artiklan määräyksiä.
Amsterdamin sopimuksella), EY:n perustamissopimuksen
30 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 28 artikla), EY:n
perustamissopimuksen 86 ja 90 artiklan (joista on tullut EY
82 ja EY 86 artikla), EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan               (1) EYVL C 79, 10.03.2001.
(josta on muutettuna tullut EY 87 artikla), EY:n perustamissopi-
muksen 93 artiklan (josta on tullut EY 88 artikla) ja EY:n
perustamissopimuksen 95 artiklan (josta on muutettuna tullut
EY 90 artikla) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides
jaosto), toimien kokoonpanossa: P. Jann, joka hoitaa viidennen


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 26 päivänä helmikuuta 2003 asiassa T-7/02, ZAPF Creation AG vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki – Väite – Sovinto – Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
C 200/22                FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                         23.8.2003
                                               ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
YHTEISÖJEN               ENSIMMÄISEN                OIKEUSASTEEN         sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                   (SMHV) (asiamiehenään J. F. Crespo Carrillo), sisämarkkinoiden
                                                                         harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) valituslautakun-
                  26 päivänä helmikuuta 2003                             nassa käydyn menettelyn vastapuolena JESMAR, S.A., koti-
                                                                         paikka Alicante (Espanja), jossa kantaja on nostanut kanteen
asiassa T-7/02, ZAPF Creation AG vastaan sisämarkki-                     sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit)
noiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)                     ensimmäisen valituslautakunnan 29.10.2001 tekemästä päätök-
                              (SMHV) (1)                                 sestä (asia R 418/2001-1), joka annettiin kantajalle tiedoksi
                                                                         5.11.2001 ja joka koskee ZAPF Creation AG:n ja JESMAR
(Yhteisön tavaramerkki – Väite – Sovinto – Lausunnon
                                                                         S.A:n välistä väitemenettelyä, ensimmäisen oikeusasteen
                      antamisen raukeaminen)
                                                                         tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
                           (2003/C 200/38)                               puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit P. Mengozzi ja M. Vilaras,
                                                                         kirjaaja: H. Jung, on antanut 26.2.2003 määräyksen, jonka
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      määräysosa on seuraava:
Asiassa T-7/02, ZAPF Creation AG, kotipaikka Rödental/                   1)    Lausunnon antaminen asiassa raukeaa.
Coburg (Saksa), edustajanaan avocat A. Kockläuner, vastaan
sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
(SMHV) (asiamiehenään J. F. Crespo Carrillo), sisämarkkinoiden           2)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) valituslautakun-
nassa käydyn menettelyn vastapuolena JESMAR, S.A., koti-                 (1) EYVL C 109, 4.5.2002.
paikka Alicante (Espanja), jossa kantaja on nostanut kanteen
sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit)
ensimmäisen valituslautakunnan 17.10.2001 tekemästä päätök-
sestä (asia R 1123/2000-1), joka annettiin kantajalle tiedoksi
29.10.2001 ja joka koskee ZAPF Creation AG:n ja JESMAR
S.A:n välistä väitemenettelyä, ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit P. Mengozzi ja M. Vilaras,
kirjaaja: H. Jung, on antanut 26.2.2003 määräyksen, jonka
määräysosa on seuraava:
                                                                         YHTEISÖJEN               ENSIMMÄISEN               OIKEUSASTEEN
1)    Lausunnon antaminen asiassa raukeaa.                                               TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
2)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                30 päivänä huhtikuuta 2003
(1) EYVL C 109, 4.5.2002.
                                                                         asiassa T-155/02, VVG International Handelsgesellschaft
                                                                              mbH ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
YHTEISÖJEN               ENSIMMÄISEN                OIKEUSASTEEN
                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                   (Asetus N:o 3285/94 – Asetus N:o 560/2002 – Väliaikaiset
                                                                         suojatoimenpiteet – Kumoamiskanne – Tutkimatta jättä-
                  26 päivänä helmikuuta 2003                                                            minen)
asiassa T-8/02, ZAPF Creation AG vastaan sisämarkki-
noiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)                                               (2003/C 200/40)
                              (SMHV) (1)
(Yhteisön tavaramerkki – Väite – Sovinto – Lausunnon                                           (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                      antamisen raukeaminen)
                           (2003/C 200/39)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      Asiassa T-155/02, VVG International Handelsgesellschaft mbH,
                                                                         kotipaikka Salzburg (Itävalta), VVG (International) Ltd, koti-
                                                                         paikka Gibraltar (Yhdistynyt kuningaskunta) ja Metalsivas
Asiassa T-8/02, ZAPF Creation AG, kotipaikka Rödental/                   Metallwarenhandelsgesellschaft mbH, kotipaikka Wien, edusta-
Coburg (Saksa), edustajanaan avocat A. Kockläuner, vastaan               janaan asianajaja W. Schuler, vastaan Euroopan yhteisöjen


title: Asia C-5/01: Belgian kuningaskunnan 8.1.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 61/8                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        24.2.2001
8.    Kun osapuolet ovat sopineet työntekijän siirtyvän varhais-          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      eläkkeelle työnantajan tarjoamilla ehdoilla, mitä arviointi-
      perusteita kansallisen tuomioistuimen on sovellettava
      määritellessään, johtuuko kyseinen sopimus yrityksen                –     EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan c kohdassa ja
      luovutuksesta yhteisöjen tuomioistuimen asiassa                           terästeollisuuden tukisäännöstössä tarkoitetun valtion-
      324/86 (2), Foreningen af Arbejdsledre v. Daddy’s Dance                   tuen käsitteen virheellinen tulkinta sekä ilmeinen arvioin-
      Hall lausuman periaatteen mukaisesti?                                     tivirhe: Cockerill Sambre ei ole saanut minkäänlaista
                                                                                etua liittovaltion ja Wallonen toteuttamista julkisista
                                                                                toimenpiteistä työajan lyhentämiseksi, koska yrityksellä
9.    Jos direktiivin 3 artikla estää luovutuksensaajaa tarjoa-                 ei ollut laillista velvollisuutta maksaa samaa palkkaa 34
      masta siirtyneille työntekijöille mahdollisuuden jäädä                    tunnin työpäivältä kuin 37 tunnin työpäivältä, eikä yritys
      varhaiseläkkeelle sellaisia eläke-etuuksia vastaan, jotka                 ole myöskään 17.4.1998 tehdyssä työehtosopimuksessa
      eivät ole yhtä edullisia kuin etuudet, joihin heillä on                   sitoutunut säilyttämään ennallaan niiden työntekijöiden
      direktiivin perusteella oikeus, mitä seurauksia tästä on                  palkkatasoa, joiden työaikaa on vähennetty.
      niille työntekijöille, jotka hyväksyvät tarjouksen varhais-
      eläkkeelle siirtymisestä työnantajan tarjoamilla ehdoilla?
                                                                                Siirtymäkauden korvauksia, jotka Wallonen alue on otta-
                                                                                nut vastattavakseen, ei siten voida pitää yrityksen toimin-
                                                                                takustannuksina. Siirtymäkauden korvausten tarkoitukse-
                                                                                na ei ole kyseisten lyhyempää työaikaa noudattavien
(1) Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä työntekijöiden oi-
                                                                                työntekijöiden työsuorituksen korvaaminen, vaan niiden
    keuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka liiketoiminnan
    osan luovutuksen yhteydessä koskeva 14 päivänä helmikuuta                   taloudellisten kustannusten korvaaminen, jotka ne itse
    1977 annettu neuvoston direktiivi 77/187/ETY (EYVL L 61,                    ovat ehdottaneet 150 työpaikan luomiseksi nuorille työn-
    5.3.1977, s. 216).                                                          tekijöille.
(2) Kok. 1988, s. 739.
                                                                                Cockerill Sambre ei saa minkäänlaista taloudellista etua
                                                                                liittovaltion myöntämistä sosiaaliturvamaksujen alennuk-
                                                                                sista. Yrityksen kokonaistyötuntimäärä ei ole muuttunut
                                                                                työajan lyhentämisen vuoksi, koska se on vastaavasti
                                                                                palkannut 150 nuorta työntekijää. Yritys saa saman
                                                                                työtuntimäärän samoilla kustannuksilla.
                                                                          –     Tuensaajan käsitteen virheellinen tulkinta, kun julkisia
                                                                                toimenpiteitä on pidettävä tukena Cockerill Sambren
                                                                                taulukkopalkkaisille työntekijöille eikä Cockeril Sambrel-
                                                                                le: se, että tuki myönnetään työntekijöille tietyn yrityksen
Belgian kuningaskunnan 8.1.2001 Euroopan yhteisöjen
                                                                                henkilöstöön kuuluvina, ei sinänsä ole esteenä sen luon-
               komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                nehtimiselle tueksi henkilölle.
                            (Asia C-5/01)                                 –     Terästeollisuuden tukisäännöstössä määrättyjen menette-
                                                                                lysääntöjen rikkominen: 6 artiklan 5 kohdassa määrätyn
                                                                                kolmen kuukauden määräajan ylittäminen aiheuttaa sen,
                           (2001/C 61/14)                                       ettei komissiolla ole toimivaltaa päättää, että tukitoimi on
                                                                                terästeollisuuden tukisäännöstön vastainen.
Belgian kuningaskunta on nostanut 8.1.2001 Euroopan yhtei-
söjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-                 –     Perusteluvelvollisuuden laiminlyönti.
siota vastaan. Kantajan edustajana on asiamies A. Snoecx, jota
avustaa asianajajat J. M. De Backer, G. Vandersanden ja L. Levi,
                                                                          –     (Toissijaisesti) EHTY 95 artiklan rikkominen: julkisten
ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
                                                                                toimenpiteiden tarkoituksena ei ole työllisyyden säilyttä-
                                                                                minen keinotekoisesti sellaisessa yrityksessä, joka ei ole
                                                                                kaupallisesti tai taloudellisesti elinkelpoinen, vaan niillä
Belgian kuningaskunta vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                      on sosiaalinen tavoite, jota Euroopan yhteisö muutoinkin
                                                                                puolustaa ja jolla pyritään täystyöllisyyden edistämiseen
                                                                                työn uudelleenjaolla. Näin ollen komissio on tehnyt
–     kumoaa Belgian myöntämästä valtiontuesta terästeolli-                     ilmeisen arviointivirheen, kun se ei hyväksynyt kyseisiä
      suudessa toimivalle Cockerill Sambre S.A. -nimiselle                      toimenpiteitä EHTY 95 artiklan mukaisesti.
      yritykselle 15.11.2000 tehdyn komission päätöksen
      (C 76/1999), ja
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.