title: Asia C-110/10 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 25.10.2011 — Solvay SA v. Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Kilpailu — Soodan yhteisön markkinat — Kartelli tai muu yhteistoimintajärjestely — Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen — Oikeus tutustua asiakirjoihin — Yrityksen kuuleminen)

text:
               17.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 370/13

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 25.10.2011 — Solvay SA v. Euroopan komissio
   (Asia C-110/10 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Kilpailu - Soodan yhteisön markkinat - Kartelli tai muu yhteistoimintajärjestely - Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen - Oikeus tutustua asiakirjoihin - Yrityksen kuuleminen)
   2011/C 370/19
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Solvay SA (edustajat: asianajajat P. Foriers, R. Jafferali, F. Louis ja A. Vallery)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall, F. Castillo de la Torre, avustajanaan asianajaja N. Coutrelis)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-58/01, Solvay vastaan komissio, 17.12.2009 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi kantajan vaatimuksen [EY] 81 artiklan mukaisesta menettelystä 13.12.2000 tehdyn komission päätöksen 2003/5/EY kumoamisesta — Kilpailu — Kalsinoidun soodan markkinat yhteisössä — Yhteistoimintajärjestely — Ratkaisun saamista kohtuullisessa ajassa koskevan oikeuden loukkaaminen — Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-58/01, Solvay vastaan komissio, 17.12.2009 antama tuomio kumotaan.

               2)

               EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/33.133 — B: kalsinoitu sooda — Solvay, CFK) 13.12.2000 tehty komission päätös 2003/5/EY kumotaan.

               3)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan sekä menettelystä ensimmäisessä oikeusasteessa että muutoksenhakumenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 161, 19.6.2010.


title: Asia T-263/03: Mülhens GmbH & Co. KG:n 18.7.2003 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
29.11.2003             FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 289/25
3)    Oikeudenkäyntikuluista, välitoimimenettelystä     aiheutuneet   Beckhausen. Muuna osapuolena valituslautakunnassa oli Con-
      kulut mukaan lukien, päätetään myöhemmin.                       ceria Toska S.R.L., kotipaikka Milano (Italia).
                                                                      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                      –     kumoaa vastaajan toisen valituslautakunnan 13.5.2003
                                                                            tekemän päätöksen (R 369/2002-2);
ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN
                  PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
                                                                      –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                  16 päivänä syyskuuta 2003
asiassa T-272/03 R, Maria Dolores Fernández Gómez
            vastaan Euroopan yhteisöjen komissio                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
(Väliaikainen oikeussuoja – Täytäntöönpanon lykkäämistä               Tavaramerkin hakija:            Conceria Toska S.R.L.
       koskeva hakemus – Kiireellisyyden puuttuminen)
                                                                      Haettu tavaramerkki:            Sanamerkki ”TOSKA” luokan 18
                        (2003/C 289/53)                                                               tuotteille (mm. laukut) – Hakemus
                                                                                nro 743427
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                      Sen tavaramerkki- tai           Kantaja
                                                                      merkkioikeuden haltija,
                                                                      johon väitemenettelyssä
Asiassa T-272/03 R, Maria Dolores Fernández Gómez, koti-              on vedottu:
paikka Bryssel (Belgia), edustajanaan asianajajat J. Iturriagagoi-
tia ja K. Delvolvé, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio              Tavaramerkki- tai merk-         Saksalainen sanamerkki ”TOSCA”
(asiamiehinään J. Currall, F. Clotuche-Duvieusart ja H. Tserepa-      kioikeus, johon väiteme-        hajuvesille (mm. ”parfum”, ”eau
Lacombe), jossa kantaja pyytää komission 12.5.2003 tekemän            nettelyssä on vedottu:          de toilette” ja ”eau de parfum pour
sellaisen päätöksen täytäntöönpanon lykkäämistä, joka koskee                                          femmes”)
kantajan väliaikaisen toimihenkilön sopimuksen uudistamista
koskevan pyynnön hylkäämistä, välitoimista päättävä tuomari
                                                                      Väiteosaston ratkaisu:          Väitteen hylkääminen
on antanut 16.9.2003 määräyksen, jonka määräysosa on
seuraava:
                                                                      Valituslautakunnan rat-         Kantajan valituksen hylkääminen
                                                                      kaisu:
1)    Välitoimihakemus hylätään.
                                                                      Kanneperusteet:                 –      Väite, joka koskee yleisesti
2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                                                                                tunnettua tavaramerkkiä, on
                                                                                asetuksen (EY) N:o 40/94 (1)
                                                                                8 artiklan 1 kohdan b ala-
                                                                                kohdan nojalla perusteltu.
                                                                                –      Vastakkain olevien tavara-
                                                                                merkkien sekaannusvaara on
Mülhens GmbH & Co. KG:n 18.7.2003 sisämarkkinoiden                                                           olemassa.
harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan
                         nostama kanne                                                                –      Vastakkain olevat tuotteet
                                                                                ovat tietyiltä osin samankal-
                         (Asia T-263/03)                                                                     taisia.
                                                                                –      Yleisesti tunnettu tavara-
                        (2003/C 289/54)                                                                      merkki on asetuksen (EY)
                                                                                N:o 40/94 8 artiklan 5 koh-
(Oikeudenkäyntikieli määritetään työjärjestyksen 131 artiklan                                                dassa tarkoitettu laajalti tun-
          2 kohdan mukaisesti – Hakemuksen kieli: saksa)                                                     nettu tavaramerkki.
                                                                      (1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
Mülhens GmbH & Co. KG on nostanut 18.7.2003 Euroopan                      neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
teen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja
mallit) vastaan. Kantajan edustaja on Rechtsanwalt Th. Schulte-


title: Asia T-93/10: Kanne 17.2.2010 — Bilbaína de Alquitranes ym. v. ECHA

text:
               1.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/63

         Kanne 17.2.2010 — Bilbaína de Alquitranes ym. v. ECHA
   (Asia T-93/10)
   2010/C 113/95
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Bilbaína de Alquitranes (Luchana-Baracaldo, Espanja), Cindu Chemicals BV (Uithoorn, Alankomaat), Deza a.s. (Valašské Meziříčí, Tšekin tasavalta), Industrial Química del Nalón, SA (Oviedo, Espanja), Koppers Denmark A/S (Nyborg, Tanska), Koppers UK Ltd (Scunthorpe, Yhdistynyt kuningaskunta) Rütgers Germany GmbH (Castrop-Rauxel, Saksa), Rütgers Belgium NV (Zelzate, Belgia) ja Rütgers Poland Sp. Z o.o. (Kedrierzyn-Kozle, Puola) (edustajat: asianajajat K. Van Maldegem ja R. Cana ja solicitor P. Sellar)

      Vastaaja: Euroopan kemikaalivirasto (ECHA)

      Vaatimukset

               —

               kanne on otettava tutkittavaksi, ja se on todettava perustelluksi

               —

               riidanalainen toimi on kumottava siltä osin kuin se koskee pikeä, kivihiilitervaa, korkealämpötilaista, CAS-numero 65996-93-2

               —

               ECHA on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajat vaativat osittain kumottavaksi Euroopan kemikaaliviraston (ECHA) päätöksen (ED/68/2009), jolla piki, kivihiiliterva, korkealämpötilainen (CAS-numero 65996-93-2) (piki, kivihiiliterva, korkealämpötilainen) tunnistetaan asetuksen (EY) N:o 1907/2006 (1) (REACH-asetus) 57 artiklan d ja e alakohdassa tarkoitetut kriteerit täyttäväksi aineeksi REACH-asetuksen 59 artiklan mukaisesti.
   Riidanalaisella päätöksellä, josta kantajat saivat tiedon ECHA:n lehdistötiedotteen välityksellä, piki, kivihiiliterva, korkealämpötilainen sisällytettiin sellaisten 15 uuden kemiallisen aineen joukkoon, jotka kuuluvat erityistä huolta aiheuttavien aineiden kandidaattiluetteloon.
   Kantajat eivät riitauta kyseisen aineen tunnistamista syöpää aiheuttavaksi, mutta ne riitauttavat sen tunnistamisen hitaasti hajoavaksi, biokertyväksi ja myrkylliseksi ja erittäin hitaasti hajoavaksi ja erittäin biokertyväksi REACH-asetuksen liitteessä XIII asetettujen kriteerien mukaisesti.
   Kantajat väittävät lisäksi, että se, että piki, kivihiiliterva, korkealämpötilainen sisällytetään erityistä huolta aiheuttavien aineiden kandidaattiluetteloon, johtaa siihen, että tällainen aine tullaan lopulta sisällyttämään REACH-asetuksen liitteeseen XIV, millä puolestaan tulee olemaan kantajien kannalta sellaisia lukuisia kielteisiä oikeudellisia seurauksia, joita tällaisesta tunnistamisesta aiheutuu.
   Kantajat väittävät, että riidanalainen toimi on lainvastainen, koska sillä rikotaan sääntöjä, joita on sovellettava silloin, kun aineita tunnistetaan erityistä huolta aiheuttaviksi REACH-asetuksen mukaisesti, ja erityisesti hitaasti hajoavien, biokertyvien ja myrkyllisten ja hyvin hitaasti hajoavien ja hyvin biokertyvien aineiden tunnistamiseksi. Riidanalainen päätös perustuu vastaavasti arviointivirheeseen ja oikeudelliseen virheeseen, koska kyseisen aineen tunnistaminen erityistä huolta aiheuttavaksi aineeksi sen perusteella, että se on hitaasti hajoava, biokertyvä ja myrkyllinen ja hyvin hitaasti hajoava ja hyvin biokertyvä, perustuu yksinomaan sen ainesosien ominaisuuksiin tavalla, jolle ei ole löydettävissä oikeudellista perustetta REACH-asetuksesta.
   Kantajat väittävät lisäksi, että riidanalaisella toimella loukataan yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, koska siinä syrjitään kyseistä ainetta muihin vastaaviin aineisiin nähden ilman objektiivista perustetta.
   Lopuksi kantajat väittävät, että riidanalaisella toimella loukataan suhteellisuusperiaatetta, koska se on suhteeton ottaen huomioon vastaajan käytössä olevat keinot ja ne haitat, joita aiheutuu tavoiteltuihin tavoitteisiin nähden.

      (1)  Kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista, lupamenettelyistä ja rajoituksista (REACH), Euroopan kemikaaliviraston perustamisesta, direktiivin 1999/45/EY muuttamisesta sekä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 793/93, komission asetuksen (EY) N:o 1488/94, neuvoston direktiivin 76/769/ETY ja komission direktiivien 91/155/ETY, 93/67/ETY, 93/105/EY ja 2000/21/EY kumoamisesta 18.12.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1907/2006 (EUVL L 396, s. 1).


title: Asia C-265/17 P: Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 16.5.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-194/13, United Parcel Service v. komissio, 7.3.2017 antamasta tuomiosta

text:
               17.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 231/21

         Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 16.5.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-194/13, United Parcel Service v. komissio, 7.3.2017 antamasta tuomiosta
   (Asia C-265/17 P)
   (2017/C 231/25)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: T. Christoforou, N. Khan, H. Leupold ja A. Biolan)

      Muu osapuoli: United Parcel Service, Inc., FedEx Corp

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin tuomioistuinta

               —

               kumoamaan tuomion

               —

               palauttamaan asian takaisin unionin yleiselle tuomioistuimelle

               —

               toteamaan, että oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1)

               Tuomiossa katsotaan virheellisesti, että komission olisi pitänyt toimittaa UPS:lle keskittymän hintavaikutuksia koskevan mallinsa viimeinen versio ennen päätöksen tekemistä.

               2)

               Vaikka se, ettei komissio toimittanut UPS:lle keskittymän hintavaikutuksia koskevan mallinsa viimeistä versiota ennen päätöksen tekemistä, voisi loukata UPS:n puolustautumisoikeuksia, tuomiossa arvioitiin virheellisesti keskittymän hintavaikutuksia koskevan mallin luonnetta selvitysaineistona ja tämän seurauksena siinä tehtiin virhe niiden oikeudellisten perusteiden, joiden perusteella päätös kumottiin, määrittämisessä.

               3)

               Vaikka UPS:n puolustamisoikeuksia voitaisiinkin katsoa loukatun kyseisissä olosuhteissa, tuomiossa hyväksyttiin virheellisesti komission väitteet, joiden mukaan UPS:n vaatimus oli tehoton ja että UPS saattoi ymmärtää keskittymän hintavaikutuksia koskevan mallin.

               4)

               Joka tapauksessa tuomiossa esitetyillä toteamuksilla ei voida perustella päätöksen kumoamista.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 25 päivänä lokakuuta 2001 asiassa C-112/99 (Landgericht Düsseldorfin esittämän ennakkoratkaisupyyntö), Toshiba Europe GmbH vastaan Katun Germany GmbH (Vertaileva mainonta – Varaosien ja käytössä kuluvien tarvikkeiden myynti – Alkuperäisten varaosien ja käytössä kuluvien tarvikkeiden tuotenumeroiden mainitseminen myytäessä muita kuin alkuperäisiä varaosia ja käytössä kuluvia tarvikkeita – Direktiivit 84/450/ETY ja 97/55/EY)

text:
8.12.2001               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 348/1
                                                                     I
                                                              (Tiedonantoja)
                                                      TUOMIOISTUIN
                                                            TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta
                                                                         – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymispe-
                                                                         ruste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston
                          (kuudes jaosto)
                                                                         direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan B kohdan b alakohdassa ei
                                                                         vapauteta verosta palvelusuoritusta, jonka tekee henkilö, jolla ei ole
                    9 päivänä lokakuuta 2001                             oikeutta kiinteistöön, hyväksymällä vastiketta vastaan kiinteistön
                                                                         vuokrasopimuksen siirron edelliseltä vuokralaiselta itselleen.
asiassa C-108/99 (High Court of Justice (England & Wales),
Queen’s Bench Divisionin (Divisional Court) esittämä                     (1) EYVL C 188, 3.7.1999.
ennakkoratkaisupyyntö), Commissioners of Customs &
     Excise vastaan Cantor Fitzgerald International(1)
(Kuudes arvonlisäverodirektiivi – Kiinteän omaisuuden
vuokraamisen vapauttaminen arvonlisäverosta – Käsite –                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
Palvelusuoritus – Kolmas ottaa vastiketta vastaan vuokraso-
                        pimuksen nimiinsä)                                                          (viides jaosto)
                                                                                25 päivänä lokakuuta 2001
                         (2001/C 348/01)
                                                                         asiassa C-112/99 (Landgericht Düsseldorfin esittämän en-
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      nakkoratkaisupyyntö), Toshiba Europe GmbH vastaan
                                                                                Katun Germany GmbH (1)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan           (Vertaileva mainonta – Varaosien ja käytössä kuluvien
        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               tarvikkeiden myynti – Alkuperäisten varaosien ja käytössä
                                                                         kuluvien tarvikkeiden tuotenumeroiden mainitseminen myy-
                                                                         täessä muita kuin alkuperäisiä varaosia ja käytössä kuluvia
                                                                               tarvikkeita – Direktiivit 84/450/ETY ja 97/55/EY)
Asiassa C-108/99, jonka High Court of Justice (England &
Wales), Queen’s Bench Division (Divisional Court) (Yhdistynyt                                      (2001/C 348/02)
kuningaskunta) on saattanut EY:n perustamissopimuksen
177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen                              (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Commissioners of              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
Customs & Excise vastaan Cantor Fitzgerald International                               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädän-
nön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestel-
mä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17 päivänä touko-                 Asiassa C-112/99, jonka Landgericht Düsseldorf (Saksa) on
kuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin                       saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on
77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 13 artiklan B kohdan                       tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-
b alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes                 teltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi-
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                    reillä olevassa asiassa Toshiba Europe GmbH vastaan Katun
F. Macken sekä tuomarit N. Colneric (esittelevä tuomari),                Germany GmbH ennakkoratkaisun harhaanjohtavasta ja verta-
C. Gulmann, J.-P. Puissochet ja R. Schintgen, julkisasiamies:            ilevasta mainonnasta 10 päivänä syyskuuta 1984 annetun
A. Tizzano, kirjaaja: osastopäällikkö D. Louterman-Hubeau,               neuvoston direktiivin 84/450/ETY (EYVL L 250, s. 17) 2 artik-
on antanut 9.10.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on                    lan 2 a kohdan ja 3 a artiklan 1 kohdan c ja g alakohdan
seuraava:                                                                tulkinnasta, sellaisena kuin tämä direktiivi on muutettuna
 ---pagebreak--- C 348/2                  FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          8.12.2001
6.10.1997 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston                        yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-
direktiivillä 97/55/EY (EYVL L 290, s. 18), yhteisöjen tuomiois-             sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Christiane
tuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-                 Adam, aviopuolison nimi Urbing, vastaan Administration de
johtaja P. Jann sekä tuomarit D. A. O. Edward, A. La Pergola,                l’enregistrement et des domaines ennakkoratkaisun jäsenval-
L. Sevón (esittelevä tuomari) ja M. Wathelet, julkisasiamies:               tioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta –
P. Léger, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on                 yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräyty-
antanut 25.10.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-                     misperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen
raava:                                                                       neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) liit-
                                                                             teessä F olevan 2 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin
1)    Harhaanjohtavasta ja vertailevasta mainonnasta 10 päivänä              (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-
      syyskuuta 1984 annetun neuvoston direktiivin 84/450/ETY                ja N. Colneric sekä tuomarit V. Skouris (esittelevä tuomari) ja
      2 artiklan 2 a kohtaa ja 3 a artiklan 1 kohdan c ja g alakohtaa,       J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja:
      sellaisena kuin tämä direktiivi on muutettuna 6.10.1997                R. Grass, on antanut 11.10.2001 tuomion, jonka tuomiolau-
      annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä              selma on seuraava:
      97/55/EY, on tulkittava siten, että vertailevana mainontana,
      jossa vertaillaan puolueettomasti tavaroiden yhtä tai useampaa         Kunkin jäsenvaltion asiana on päättää, mihin ammatteihin voitiin
      olennaista, merkityksellistä, todennettavissa olevaa ja edustavaa      jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta
      piirrettä, on pidettävä sitä, kun tietyn laitevalmistajan tuottei-     – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymispe-
      siin varaosia ja käytössä kuluvia tarvikkeita tarjoava tavarantoi-     ruste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston
      mittaja mainitsee tuoteluettelossaan tämän laitevalmistajan itse       direktiivin 77/388/ETY 12 artiklan 4 kohdan nojalla 31.12.1992
      myymilleen varaosille ja käytössä kuluville tarvikkeille antamat       saakka soveltaa alennettua arvonlisäverokantaa ja mihin ammattei-
      tuotenumerot (OEM-numerot).                                            hin sitä voidaan tämän direktiivin 28 artiklan 2 kohdan e alakohdan,
                                                                             sellaisena kuin se on muutettuna yhteisen arvonlisäverojärjestelmän
2)    Direktiivin 84/450/ETY 3 a artiklan 1 kohdan g alakohtaa,
                                                                             täydentämisestä ja direktiivin 77/388/ETY muuttamisesta (ALV-
      sellaisena kuin tämä direktiivi on muutettuna direktiivillä
                                                                             kantojen lähentäminen) 19 päivänä lokakuuta 1992 annetulla
      97/55/EY, on tulkittava siten, että jos laitevalmistajan tuote-
                                                                             neuvoston direktiivillä 92/77/ETY, nojalla soveltaa 1.1.1993 läh-
      numerot (OEM-numerot) sinänsä ovat tässä kohdassa tarkoi-
                                                                             tien, sekä määritellä nämä ammatiti, ja niiden on tällöin noudatetta-
      tettuja erottavia tunnuksia, kilpaileva tavarantoimittaja voi
                                                                             va arvonlisäveron neutraalisuuden periaatetta.
      käyttää epäoikeutetusti hyväksi niiden mainetta mainitessaan
      ne tuoteluetteloissaan ainoastaan, jos niiden mainitsemisen
      vaikutuksena on se, että mainonnan kohderyhmässä voi syntyä            Kuudennen direktiivin liitteessä F olevassa 2 kohdassa tarkoitetut
      mielleyhtymä laitevalmistajan, jonka tuotteet tunnistetaan, ja         vapaat ammatit ovat ammatteja, joille on ominaista se, että niissä
      kilpailevan tavarantoimittajan välillä niin, että kohderyhmässä        tehdään selvästi henkistä työtä, että niiden harjoittaminen edellyttää
      yhdistetään valmistajan tuotteiden maine kilpailevan tavaran-          suurta ammattipätevyyttä ja että ne yleensä kuuluvat täsmällisen
      toimittajan tuotteisiin. Tutkittaessa, täyttyykö tämä edellytys,       ja tiukan ammatillisen sääntelyn alaisuuteen. Henkilökohtaisilla
      on otettava huomioon riitautettu mainonta kokonaisuudessaan            ominaisuuksilla on erityinen merkitys tällaista ammattia harjoitet-
      sekä mainonnan kohderyhmän luonne.                                     taessa, ja sen harjoittaminen edellyttää joka tapauksessa merkittävää
                                                                             itsenäisyyttä ammattitoimien suorittamisessa.
(1) EYVL C 188, 3.7.1998.
                                                                             (1) EYVL C 281, 2.10.1999.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (toinen jaosto)
                                                                                (viides jaosto)
                    11 päivänä lokakuuta 2001
asiassa C-267/99, (Tribunal d’arrondissement de Luxem-                                          18 päivänä lokakuuta 2001
bourgin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Christiane
                                                                             asiassa C-354/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Adam, aviopuolison nimi Urbing vastaan Administration
                                                                                Irlanti (1)
             de l’enregistrement et des domaines (1)
(Kuudes arvonlisäverodirektiivi – Vapaan ammatin käsite –                    (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                     Asuntoyhtiön isännöitsijä)                                    vi 86/609/ETY – Täytäntöönpanon puutteellisuus)
                           (2001/C 348/03)                                                             (2001/C 348/04)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                     tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-267/99, jonka Tribunal d’arrondissement de Luxem-                  Asiassa C-354/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
bourg (Luxemburg) on saattanut EY 234 artiklan nojalla                       nään R. Wainwright) vastaan Irlanti (asiamiehenään aluksi


title: Asia C-484/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunalul Argeș (Romania) on esittänyt 20.9.2011 — Mariana Budan v. Statul român — Ministerul Finanțelor Publice — Direcția Generală a Finanțelor Publice Argeș

text:
               26.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 347/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunalul Argeș (Romania) on esittänyt 20.9.2011 — Mariana Budan v. Statul român — Ministerul Finanțelor Publice — Direcția Generală a Finanțelor Publice Argeș
   (Asia C-484/11)
   2011/C 347/22
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunalul Argeș

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Mariana Budan

      Vastaaja: Stato Rumeno — Ministerul Finanțelor Publice, jota edustaa Direcția Generală a Finanțelor Publice Argeș

      Väliintulija: Iulian-Nicolae Cujbescu

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko kantaja Mariana Budanilla [– –] ja väliintulija Iulian-Nicolae Cujbesculla kommunistisen järjestelmän uhreina ja nykyisinä Euroopan unionin kansalaisina oikeus korvaukseen henkisestä kärsimyksestä tulkinnan, jonka Euroopan unionin tuomioistuin tekee Euroopan unionin perusoikeuskirjassa vahvistetuista perustavanlaatuisista periaatteista, ja Euroopan unionin perussopimuksien nojalla tilanteessa, jossa kansallisessa oikeudessa on lakiaukko (sen vuoksi, että lain nro 221/[2009] 5 § todettiin perustuslain vastaiseksi)?


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 30 päivänä maaliskuuta 2001 asiassa T-312/00, Alexandra Tavares vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Kanteen nostamisen määräaika – Tutkimatta jättäminen)

text:
C 212/24                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       28.7.2001
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                               naan asianajaja L. Tinti, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                    MIOISTUIMEN TUOMIO                                   (asiamiehenään: J. Currall), jossa ensimmäisen oikeusasteen
                                                                         tuomioistuinta vaaditaan kumoamaan komission päätös, jolla
                   3 päivänä toukokuuta 2001                             kantajalle kieltäydyttiin myöntämästä asettautumiskorvausta ja
                                                                         päivärahaa, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
asiassa T-99/00, Ignacio Samper vastaan Euroopan parla-
                                                                         P. Mengozzi sekä tuomarit V. Tiili ja R. M. Moura Ramos,
                             mentti (1)
                                                                         kirjaaja: H. Jung, on 30.3.2001 antanut määräyksen, jonka
                                                                         määräysosa on seuraava:
(Henkilöstö – Uran uudelleenmäärittäminen – Ansioiden
vertailu – Arviointiperusteet – Tasa-arvoisen kohtelun peri-             1)    Kanne jätetään tutkimatta.
                                aate)
                                                                         2)    Asianosaiset vastaavat kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                         (2001/C 212/44)
                                                                         (1) EYVL C 355, 9.12.2000.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa T-99/00, Ignacio Samper, Euroopan parlamentin virka-
mies, kotipaikka Madrid, edustajanaan asianajaja E. Boigelot,
prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan parlamentti
(asiamiehinään H. von Hertzen ja D. Moore), jossa kantaja
vaatii kumoamaa 9.6.1999 tehdyn parlamentin päätöksen,
jolla kantajan ura määritettiin uudelleen siten, että hänet              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
ylennettiin palkkaluokkaan A 4 1.1.1998 eikä 1.1.1997                                       MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
alkavin vaikutuksin, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
(neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                              20 päivänä maaliskuuta 2000
P. Mengozzi sekä tuomarit V. Tiili ja R. M. Moura Ramos,
kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen, on 3.5.2001 antanut
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                               asiassa T-343/00, Mercade Llordachs vastaan Euroopan
                                                                                parlamentti (1)
1)    Kumotaan 9.6.1999 tehty kantajan uran uudelleenmäärittä-
      mistä koskeva parlamentin päätös siltä osin kuin siinä määrä-      (Henkilöstö – Ylentäminen toimielinten välisen siirron kaut-
      tään, että kantaja ylennetään palkkaluokkaan A 4 1.1.1998          ta – Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen antama
      alkavin vaikutuksin.                                               kumoamistuomio – Kumoamistuomion täytäntöönpano –
                                                                         Parlamentin päätös virkamiehen siirrosta tehdyn ensimmäi-
2)    Vastaaja velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.
                                                                         sen päätöksen peruuttamisesta – Kumoamiskanne – Oikeu-
                                                                                dellisen perusteen ilmeinen puuttuminen)
(1) EYVL C 163, 10.6.2000.
                                                                                (2001/C 212/46)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                               Asiassa T-343/00, Mercade Llordachs, Euroopan parlamentin
                   MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajinaan asianajajat
                                                                         J.-N. Louis ja V. Peere, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan
                                                                         Euroopan parlamentti (asiamiehinään H. von Hertzen ja
                  30 päivänä maaliskuuta 2001                            D. Moore), jossa kantaja vaatii 15.3.2000 tehdyn parlamentin
                                                                         päätöksen kumoamista, ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
asiassa T-312/00, Alexandra Tavares vastaan Euroopan                     tuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
                     yhteisöjen komissio(1)                              johtaja A. W. H. Meij sekä tuomarit A. Potocki ja J. Pirrung;
                                                                         kirjaaja H. Jung, on 20.3.2001 antanut määräyksen, jonka
(Henkilöstö – Kanteen nostamisen määräaika – Tutkimatta                  määräysosa on seuraava:
                            jättäminen)
                                                                         1)    Kanne hylätään.
                         (2001/C 212/45)                                 2)    Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        (1) EYVL C 45, 10.2.2001.
Asiassa T-312/00, Alexandra Tavares, Euroopan yhteisöjen
komission entinen virkamies, kotipaikka Luxemburg, edustaja-


title: Asia C-230/10: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 3.2.2011 (Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n °3 de Almerían (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Agueda María Saenz Morales v. Consejería para la Igualdad y Bienestar social de la Junta de Andalucía

text:
               16.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 120/9

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 3.2.2011 (Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 3 de Almerían (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Agueda María Saenz Morales v. Consejería para la Igualdad y Bienestar social de la Junta de Andalucía
   (Asia C-230/10) (1)

   2011/C 120/17
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 209, 31.7.2010.


title: Asia C-567/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 22.3.2012 (Cour constitutionnellen (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Inter-Environnement Bruxelles ASBL, Pétitions-Patrimoine ASBL ja Atelier de Recherche et d’Action Urbaines ASBL v. Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale (Direktiivi 2001/42/EY — Tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten arviointi — Suunnitelmien ja ohjelmien, ”joita lait, asetukset tai hallinnolliset määräykset edellyttävät” , käsite — Direktiivin sovellettavuus menettelyyn, jolla maankäyttösuunnitelma kumotaan kokonaan tai osittain)

text:
               5.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 133/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 22.3.2012 (Cour constitutionnellen (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Inter-Environnement Bruxelles ASBL, Pétitions-Patrimoine ASBL ja Atelier de Recherche et d’Action Urbaines ASBL v. Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale
   (Asia C-567/10) (1)

   (Direktiivi 2001/42/EY - Tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten arviointi - Suunnitelmien ja ohjelmien, ”joita lait, asetukset tai hallinnolliset määräykset edellyttävät”, käsite - Direktiivin sovellettavuus menettelyyn, jolla maankäyttösuunnitelma kumotaan kokonaan tai osittain)
   2012/C 133/12
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour constitutionnelle

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Inter-Environnement Bruxelles ASBL, Pétitions-Patrimoine ASBL ja Atelier de Recherche et d’Action Urbaines ASBL

      Vastaaja: Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Cour constitutionnelle — Tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/42/EY (EYVL L 197, s. 30) 2 artiklan a alakohdan tulkinta — Se, sovelletaanko direktiiviä menettelyyn, joka koskee maankäyttösuunnitelman kumoamista kokonaan tai osittain — Käsitteen ”edellytetyt suunnitelmat ja ohjelmat” tulkinta — Suunnitelmien, joiden hyväksyminen ei ole pakollista, poissulkeminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/42/EY 2 artiklan a alakohdan käsitettä suunnitelmat ja ohjelmat, ”joita lait, asetukset tai hallinnolliset määräykset edellyttävät”, on tulkittava siten, että se koskee myös pääasiassa kyseessä olevassa kansallisessa säännöstössä tarkoitetun kaltaisia erityisiä maankäyttösuunnitelmia.

               2)

               Direktiivin 2001/42 2 artiklan a alakohtaa on tulkittava siten, että Brysselin aluesuunnittelua koskevan lain (code bruxellois de l’aménagement du territoire), sellaisena kuin se on muutettuna 14.5.2009 annetulla asetuksella, 58–63 §:ssä säädetyn kaltainen menettely maankäyttösuunnitelman kumoamiseksi kokonaan tai osittain kuuluu lähtökohtaisesti kyseisen direktiivin soveltamisalaan, joten siihen on sovellettava mainitussa direktiivissä säädettyjä sääntöjä ympäristövaikutusten arvioinnista.

      (1)  EUVL C 63, 26.2.2011.


title: Asia T-294/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.6.2017 – Kaane American International Tobacco v. EUIPO – Global Tobacco (GOLD MOUNT) (EU-tavaramerkki — Menettämismenettely — EU-kuviomerkki GOLD MOUNT — Tavaramerkin tosiasiallisen käytön puuttuminen — Käyttämättä jättämiseen ei ole pätevää syytä — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 51 artiklan 1 kohdan a alakohta)

text:
               24.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/46

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.6.2017 – Kaane American International Tobacco v. EUIPO – Global Tobacco (GOLD MOUNT)
   (Asia T-294/16) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Menettämismenettely - EU-kuviomerkki GOLD MOUNT - Tavaramerkin tosiasiallisen käytön puuttuminen - Käyttämättä jättämiseen ei ole pätevää syytä - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 51 artiklan 1 kohdan a alakohta))
   (2017/C 239/58)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Kaane American International Tobacco Company FZE, aiemmin Kaane American International Tobacco Co. Ltd. (Jebel Ali, Arabiemiirikunnat) (edustajat: asianajajat G. Hinarejos Mulliez ja I. Valdelomar)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (asiamies: H. O’Neill)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Global Tobacco FZCO (Dubai, Arabiemiirikunnat) (edustajat: G. Hussey, solicitor, ja B. Brandreth, barrister)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 8.4.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 1857/2015-4), joka koskee Global Tobaccon ja Kaane American International Tobaccon välistä menettämismenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kaane American International Tobacco Company FZE velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 279, 1.8.2016.


title: Asia T-443/03: Retecal Sociedad Operadora de Telecomunicaciones de Castilla y Léon, S.A:n, Euskatel, S.A:n, Telecable de Asturias, S.A:n, R Cable y Telecomunicaciones Galicia, S.A:n ja Tenaria, S.A:n 31.12.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 59/32                  FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                          6.3.2004
2.     velvoittaa vastaajan maksamaan 8 prosentin laillisen              Retecal Sociedad Operadora de Telecomunicaciones de
       koron kaikille kohtuullisiksi katsottaville määrille,             Castilla y Léon, S.A:n, Euskatel, S.A:n, Telecable de Astu-
                                                                         rias, S.A:n, R Cable y Telecomunicaciones Galicia, S.A:n ja
                                                                         Tenaria, S.A:n 31.12.2003 Euroopan yhteisöjen komissio-
3.     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                 ta vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-443/03)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                                 (2004/C 59/51)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
Kantajat vaativat korvausta asetuksen N:o 2362/9804/93 (1)
seurauksena niille sen takia, että Ecuadorista tuodut banaanit
eivät tule kysymykseen perinteisille AKT-banaaneille varatun
kiintiön suhteen, aiheutuneesta vahingosta sekä ”country-
allocation”-järjestelmästä johtuvasta vahingosta.                        Retecal Sociedad Operadora de Telecomunicaciones de Castilla
                                                                         y Léon, S.A., kotipaikka Valladolid (Espanja), Euskatel, S.A.,
                                                                         kotipaikka Zamudio (Biskaja, Espanja), Telecable de Asturias,
                                                                         S.A., kotipaikka Oviedo (Espanja), R Cable y Telecomunicacio-
Kantajat katsovat, että vaikka yhteisöllä oli nimenomainen               nes Galicia, S.A., kotipaikka La Coruña (Espanja) ja Tenaria,
aikomus mukautua, kuten WTO:n riidanratkaisuelimissä oli                 S.A., kotipaikka Cordovilla (Navarra, Espanja), ovat nostaneet
päätetty ja määrätty, 1.1.1999 alkaen vuoden 1994 Gatt-                  31.12.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
sopimukseen ja Gats-sopimukseen, asiassa on asetuksen                    tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
N:o 2362/98 ja asetuksen N:o 1637/98 (2) seurauksena rikottu             vastaan. Kantajien edustaja on asianajaja José Mª Jiménez
riittävän ilmeisesti ylemmäntasoista oikeussääntöä. Kantajien            Laiglesia.
mukaan näillä asetuksilla tehdyillä ja vuoden 2001 loppuun
saakka voimassa pidetyillä muutoksilla rikotaan vuoden 1994
Gats- ja Gatt- sopimuksia, yhteisön oikeutta, perustellun
luottamuksen suojaa, loukataan vilpittömän mielen periaatetta,           Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
rikotaan kansainvälisen oikeuden tapaoikeutta, sellaisena kuin
se on kodifioituna valtiosopimusoikeutta koskevassa Wienin               –     kumoaa 21.10.2003 tehdyn päätöksen ja
yleissopimuksessa, ja yhteisön tekemässä kansainvälisessä so-
pimuksessa määrätyn riidanratkaisumenettelyn päätteeksi an-
nettua oikeudellisesti sitovaa lopputulosta.                             –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kantajat vetoavat vielä yhdenvertaisuusperiaatteen loukkaami-
seen ja toteavat, että komissio on ylittänyt täytäntöönpanoa             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
koskevan toimivaltansa siten, että se on pitänyt voimassa
vuoden 2001 loppuun saakka asetuksen N:o 404/93 täytän-
töönpanemiseksi annetun ja vuoden 1994 Gats- ja Gatt-                    Tämä kanne on nostettu komission tekemästä päätöksestä
sopimusten vastaisia säännöksiä sisältävän asetuksen                     lopettaa kantajien tekemän sellaisen kantelun käsittely, jossa
N:o 2362/98. Perustellun luottamuksen suojaa ja yleistä                  nämä väittivät, että Espanjan kuningaskunta oli rikkonut
oikeusperiaatetta ”Patere legem quam ipse fecisti” on loukattu           yrityskeskittymien valvonnasta 21 päivänä joulukuuta 1989
vielä siten, että vastoin neuvostolle annettua julistusta, tuonti-       annetun neuvoston asetuksen N:o 4064/89 (1) 9 artiklan
todistuksia ei myönnetty ”todelliselle tuojalle”.                        8 kohtaa VIA DIGITALin ja SOGECABLEn välisen yrityskeskit-
                                                                         tymän (asia nro COMP/M.2845 Sogecable/Canal Satélite Digi-
                                                                         tal/Vía Digital) sekä Espanjan viranomaisten tähän keskitty-
                                                                         mään liittämien edellytysten osalta. Kantajina olevat yritykset
(1) Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 404/93 soveltamista koskevista
    yksityiskohtaisista säännöistä banaanien tuontia yhteisöön koske-
                                                                         väittävät, että kyseisessä artiklassa asetetaan valvonta- ja tutkin-
    van järjestelmän osalta 28 päivänä lokakuuta 1998 annettu            tavelvollisuus, jota komissio ei ole täyttänyt käsiteltävänä
    komission asetus N:o 2362/98 (ETA:n kannalta merkityksellinen        olevassa asiassa.
    teksti) (EYVL L 293, s. 32).
(2) Banaanialan yhteisestä markkinajärjestelystä annetun neuvoston
    asetuksen (ETY) N:o 404/93 muuttamisesta 20 päivänä heinäkuu-
    ta 1998 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1637/98 (EYVL L 210,       Kantajat muistuttavat, että ne lähettivät komissiolle 22.4.2003
    s. 28).                                                              päivätyn kirjeen, jossa ne väittivät lähinnä, että Espanjan
                                                                         viranomaisten vahvistamilla edellytyksillä ei kyetä ylläpitä-
                                                                         mään todellista kilpailua kyseisellä alalla. Komission siirtämis-
                                                                         päätöksessä esittämien huomautusten mukaan kyseisillä edelly-
                                                                         tyksillä taataan SOGECABLEn monopoliasema.
 ---pagebreak--- 6.3.2004               FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                              C 59/33
Kantajat esittävät vaatimustensa tueksi, että kun komissio                 on hylätty tavaramerkin VELOCITY rekisteröintiä koske-
käyttää sidottua harkintavaltaansa, sen on hyvän hallinnon                 va hakemus yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen
periaatteen mukaisesti käsiteltävä päätöksestä tehty valitus               7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan nojalla
ripeästi ja puolueettomasti. Ne väittävät tämän jälkimmäisen
osalta, että esillä olevalla alalla komission harkintavallan         –     velvoittaa SMHV:n vastaamaan omista oikeudenkäyntiku-
on vastattava sellaisen järjestelyn toteuttamista koskevaan                luistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
tavoitteeseen, jolla taataan, että kilpailua sisämarkkinoilla ei
häiritä. Tämä merkitsee sitä, että jäsenvaltiot eivät toteuta
tietyn yrityksen hyväksi toimenpiteitä, joilla voidaan poistaa
todellinen kilpailu tai rajoittaa sitä kyseessä olevilla markki-
noilla.                                                              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                     Haettu yhteisön tavara-         Sanamerkki ”VELOCITY” – Hake-
Tässä kanteessa otetaan toisaalta huomioon se, että komissio
                                                                     merkki:                         mus nro 1661842.
on itse arvioinut kilpailun edellytyksiä siirtämispäätöksessä
kaikki arvioinnissa käytettävät tekijät huomioon ottaen voidak-
seen arvioida, säilytetäänkö tai turvataanko toteutetuilla toi-      Tavarat tai palvelut:           Luokkiin 9, 16, 37 ja 42 kuuluvat
menpiteillä kilpailu kyseessä olevilla markkinoilla, ja että se on                                   tavarat ja palvelut.
myös hyväksynyt hyvin erilaisia velvoitteita ajankohtaisessa ja
erittäin samankaltaisessa asiassa (M.2876 Newscorp/telepiú),         Päätös, josta on valitettu      Tutkijan päätös, jolla rekisteröinti
joten se ei voi mitenkään väittää, että Espanjan hallituksen         valituslautakuntaan:            on hylätty.
toteuttamilla toimenpiteillä säilytetään tai turvataan kilpailu
kyseessä olevilla markkinoilla.                                      Kanneperusteet:                 Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan
                                                                                1 kohdan b ja c alakohdan rikko-
                                                                                minen.
(1) EYVL L 395, 30.12.1989, s. 1.
                                                                     Simonds Farsons Cisk Plc:n 7.1.2004 sisämarkkinoiden
                                                                     harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
Electronics for Imaging, Inc.:n 2.1.2004 sisämarkkinoiden                                 vastaan nostama kanne
harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
                    vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-3/04)
                          (Asia T-1/04)
                                                                                (2004/C 59/53)
                         (2004/C 59/52)
                                                                     (Oikeudenkäyntikieli määritetään työjärjestyksen 131 artiklan
                                                                     2 kohdan mukaisesti − kieli, jolla kannekirjelmä laadittiin: englanti)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                     Simonds Farsons Cisk Plc, kotipaikka Mriehel, Malta, on
                                                                     nostanut 7.1.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
Electronics for Imaging, Inc., kotipaikka Foster City, Kalifornia,   asteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmoni-
USA, on nostanut 2.1.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen            sointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan. Kantajan
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden har-          edustajina ovat asianajajat M. Bagnall, I. Wood ja R. Hacon. SA
monisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan.          Spa Monopole, Compagnie fermière de Spa (SA Spa Monopole
Kantajan edustajana on barrister S. Malynicz.                        NV), osallistui myös asian käsittelyyn valituslautakunnassa.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa neljännen valituslautakunnan 25.8.2003 asiassa          –     kumoaa ensimmäisen valituslautakunnan 4.11.2003 an-
      R 0793/2002-4 tekemän päätöksen siltä osin kuin siinä                taman ratkaisun


title: Asian C-43/03 poistaminen rekisteristä

text:
               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/36

         Asian C-43/03 poistaminen rekisteristä (1)

   (2004/C 94/98)
   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.1.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-43/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta.

      (1)  EYVL C 70, 22.3.2003.


title: Asia T-424/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.11.2013 — Gaumina v. EIGE (Julkiset palveluhankinnat — Tarjouspyyntömenettely — EIGEn tiedotustoiminnan tukipalvelujen tarjoaminen — Tarjoajan tarjouksen hylkääminen — Perusteluvelvollisuus)

text:
               18.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 15/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.11.2013 — Gaumina v. EIGE
   (Asia T-424/12) (1)

   (Julkiset palveluhankinnat - Tarjouspyyntömenettely - EIGEn tiedotustoiminnan tukipalvelujen tarjoaminen - Tarjoajan tarjouksen hylkääminen - Perusteluvelvollisuus)
   2014/C 15/21
   Oikeudenkäyntikieli: liettua

      Asianosaiset

      Kantaja: UAB Gaumina (Vilna, Liettua) (edustajat: asianajajat S. Aviža ja D. Soloveičikas)

      Vastaaja: Euroopan tasa-arvoinstituutti (EIGE) (asiamies: V. Langbakk, avustajinaan asianajajat J. Stuyck ja A.-M. Vandromme)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Sen EIGEn 26.7.2012 antaman päätöksen kumoaminen, jolla hylättiin kantajan tarjous tarjouskilpailussa EIGE/2012/ADM/13

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan tasa-arvoinsituutin (EIGE) 26.7.2012 antama päätös, jolla hylättiin UAB Gauminan tarjouskilpailussa EIGE/2012/ADM/13 tekemä tarjous, kumotaan.

               2)

               EIGE vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan UAB Gauminan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 373, 1.12.2012.


title: Asia F-91/15: Kanne 19.10.2015 – ZZ v. komissio

text:
               7.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 406/46

         Kanne 19.10.2015 – ZZ v. komissio
   (Asia F-91/15)
   (2015/C 406/48)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat J.-N. Louis ja N. de Montigny)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen komission päätöksen kumoaminen, jossa sovellettiin muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 32 artiklassa säädettyä lääketieteellistä varaumaa, siltä osin kuin siinä ei myönnetä kantajalle työkyvyttömyyskorvausta sekä väitetysti aiheutuneen henkisen kärsimyksen korvaaminen

      Vaatimukset

               —

               On kumottava komission 16.9.2014 tekemät päätökset, joissa sovellettiin muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 32 artiklassa säädettyä lääketieteellistä varaumaa ja joissa kantajalle ei myönnetty työkyvyttömyyskorvausta

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan kantajalle 50  000 euron suuruinen summa korvauksena aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä sekä oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-69/04: SchunkGmbH:n ja Schunk Kohlenstofftechnik GmbH:n 20.2.2004 Euroopanyhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/71

         Schunk GmbH:n ja Schunk Kohlenstofftechnik GmbH:n 20.2.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-69/04)
   (2004/C 106/143)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Schunk GmbH, kotipaikka Thale (Saksa) ja Schunk Kohlenstofftechnik GmbH, kotipaikka Heuchelheim (Saksa), ovat nostaneet 20.2.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajat ovat asianajajat Rainer Bechtold ja Simon Hirsbrunner.
   Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa 3.12.2003 tehdyn riidanalaisen komission päätöksen (asia COMP/E-2/38.359 — Hiili- ja grafiittituotteet sähkölaitteita ja mekaanisia laitteita varten);

               —

               toissijaisesti alentaa päätöksellä määrätyn sakon määrää;

               —

               velvoittaa komission korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio määräsi riidanalaisessa päätöksessä kantajille 30 870 000 euron sakon siksi, että ne olivat rikkoneet EY 81 artiklan 1 kohtaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklan 1 kohtaa osallistumalla useisiin sopimuksiin ja yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin sähkölaitteita ja mekaanisia laitteita varten valmistettavien hiili- ja grafiittituotteiden alalla.
   Kanteensa tueksi kantajat toteavat aluksi, että komissio on tehnyt oikeudellisen virheen, kun se on katsonut, että ensimmäinen kantaja, holdingyhtiö Schunk GmbH, on solidaarisessa vastuussa tytäryhtiölleen eli toiselle kantajalle, Schunk Kohlenstofftechnik GmbH:lle, määrätystä sakosta. Kantajat väittävät lisäksi, että riidanalainen päätös perustuu virheelliseen oikeudelliseen perusteeseen, sillä asetuksen N:o 17/62 (1) 15 artiklassa annetaan komissiolle harkintavalta sakkojen määrän suhteen ja tämän vuoksi loukkaa oikeusvarmuuden ja korkeamman tasoisen yhteisön oikeuden periaatetta. Kantajat väittävät vielä, että määrittäessään sakon määrää komissio kohteli kantajia epäedullisemmin kuin muita yrityksiä, arvioi virheellisesti sakon pelotevaikutusta ja kantajien yhteistyötä sekä jätti huomioon ottamatta merkittäviä seikkoja.

      (1)  Neuvoston asetus N:o 17 (perustamissopimuksen [81] ja [82] artiklan ensimmäinen täytäntöönpanoasetus) (EYVL 1962, nro 13, s. 204).


title: Asia C-196/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Eurooppa-koulujen valituslautakunta on esittänyt 29.5.2009 — Paul Miles ym. ja Robert Watson Mac Donald v. Eurooppa-koulujen pääsihteeri

text:
               15.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 193/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Eurooppa-koulujen valituslautakunta on esittänyt 29.5.2009 — Paul Miles ym. ja Robert Watson Mac Donald v. Eurooppa-koulujen pääsihteeri
   (Asia C-196/09)
   2009/C 193/11
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Eurooppa-koulujen valituslautakunta

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Paul Miles ym. ja Robert Watson Mac Donald

      Vastaaja: Euroopa-koulujen pääsihteeri

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko EY 234 artiklaa tulkittava siten, että sen soveltamisalaan kuuluu Eurooppa-koulujen valituslautakunnan kaltainen lainkäyttöelin, joka on perustettu Eurooppa-koulujen perussäännön määrittelevän yleissopimuksen (1) 27 artiklassa, ja onko sen näin ollen siitä syystä, että se ratkaisee asian viimeisenä oikeusasteena, saatettava asia yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko EY:n perustamissopimuksen 12 ja 39 artiklaa tulkittava siten, että ne ovat esteenä Eurooppa-kouluissa sovellettavan kaltaiselle palkkiojärjestelmälle, koska tämä järjestelmä — siitä huolimatta, että siinä viitataan nimenomaisesti yhteisöjen virkemiesten palkkiojärjestelmään — ei mahdollista rahanarvon alenemisen, mukaan luettuna taannehtiva aleneminen, täysimääräistä huomioon ottamista, mistä aiheutuu ostovoiman aleneminen opettajille, jotka kyseessä olevat jäsenvaltiot ovat lähettäneet näihin tehtäviin?

               3)

               Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, voidaanko sellaisella tilanteiden välisellä erolla, joka on todettavissa yhtäältä Eurooppa-kouluihin lähetettyjen opettajien osalta, joiden palkkauksesta vastaavat sekä kansalliset viranomaiset että se Eurooppa-koulu, jossa he opettavat, ja toisaalta Euroopan yhteisön virkamiesten osalta, joiden palkkauksesta yhteisö vastaa täysin, perustella edellä mainituissa artikloissa esitettyihin periaatteisiin nähden ja siitä huolimatta, että [Eurooppa-kouluihin lähetettyyn henkilöstöön sovellettavissa säännöissä] viitataan nimenomaisesti yhteisöjen virkamiesten henkilöstösääntöihin, sitä, että vaihtokurssit, joita sovelletaan vastaavantasoisen ostovoiman varmistamiseksi, eivät ole samoja?

      (1)  EYVL 1994, L 212, s. 3.


title: Asia C-93/06: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 14.12.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Itävallan tasavalta

text:
               14.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/27

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 14.12.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Itävallan tasavalta
   (Asia C-93/06) (1)

   (2007/C 82/54)

      Oikeudenkäyntikieli: saksa

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 86, 8.4.2006.


title: Asia C-551/14 P: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 13.9.2016 – Valittajana Arctic Paper Mochenwangen GmbH ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Ympäristö — Direktiivi 2003/87/EY — 10 a artikla — Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmä — Päästöoikeuksien yhdenmukaistettua maksutta tapahtuvaa jakoa vuodesta 2013 lähtien koskevat siirtymäsäännökset — Päätös 2011/278/EU — Saksan liittotasavallan esittämät kansalliset täytäntöönpanotoimenpiteet — Tiettyjen laitosten jättäminen kirjaamatta maksuttomia päästöoikeuksia saavien laitosten luetteloihin — ”Kohtuutonta rasitusta” koskeva säännös — Komission täytäntöönpanotoimivalta)

text:
               5.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 454/6

      Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 13.9.2016 – Valittajana Arctic Paper Mochenwangen GmbH ja muuna osapuolena Euroopan komissio
      (Asia C-551/14 P) (1)

      ((Muutoksenhaku - Ympäristö - Direktiivi 2003/87/EY - 10 a artikla - Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmä - Päästöoikeuksien yhdenmukaistettua maksutta tapahtuvaa jakoa vuodesta 2013 lähtien koskevat siirtymäsäännökset - Päätös 2011/278/EU - Saksan liittotasavallan esittämät kansalliset täytäntöönpanotoimenpiteet - Tiettyjen laitosten jättäminen kirjaamatta maksuttomia päästöoikeuksia saavien laitosten luetteloihin - ”Kohtuutonta rasitusta” koskeva säännös - Komission täytäntöönpanotoimivalta))
      (2016/C 454/13)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Valittaja: Arctic Paper Mochenwangen GmbH (edustajat: S. Kobes ja B. Burkert, Rechtsanwälte)

         Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: E. White, C. Hermes ja K. Herrmann)

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Valitus hylätään.

                  2)

                  Arctic Paper Mochenwangen GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 26, 26.1.2015.


title: Asian C-86/01 poistaminen rekisteristä

text:
C 233/20              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   28.9.2002
          Asian C-289/00 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-210/01 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2002/C 233/32)                                                     (2002/C 233/35)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 3.7.2002             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      puheenjohtajan 15.7.2002 antamalla määräyksellä tuomiois-
tu asia C-289/00 (Corte di Appello di Genovan esittämä              tuimen rekisteristä on poistettu asia C-210/01, Euroopan
ennakkoratkaisupyyntö), Cantieri Navali Italiani SpA (Fincan-       yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta.
tieri), Finmeccanica SpA vastaan Federico Bianchi ym.
                                                                    (1) EYVL C 212, 28.7.2001.
(1) EYVL C 285, 7.10.2000.
.
                                                                             Asian C-458/01 (1) poistaminen rekisteristä
          Asian C-352/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2002/C 233/36)
                       (2002/C 233/33)
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.6.2002
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.7.2002
                                                                    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                    tu asia C-458/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
tu asia C-352/00, Italian tasavalta vastaan Euroopan unionin
                                                                    tasavalta.
neuvosto.
(1) EYVL C 355, 9.12.2000.                                          (1) EYVL C 84, 6.4.2002.
.
                                                                              Asian C-50/02 (1) poistaminen rekisteristä
           Asian C-86/01 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2002/C 233/37)
                       (2002/C 233/34)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.7.2002             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 11.7.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-86/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itäval-       tu asia C-50/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
lan tasavalta.                                                      tasavalta.
(1) EYVL C 118, 21.4.2001.                                          (1) EYVL C 84, 6.4.2002.


title: Clauni SA:n ym. 21.12.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-205/98)

text:
C 71/30               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     13.3.1999
näin ollen pidettävä pätemättöminä. Toissijaisesti kantaja       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
väittää, että suurin osa myöhästymisistä johtui joko
komission toimenpiteistä tai ylivoimaisesta esteestä, mikä
merkitsee sitä, että vaikka näitä sopimuslausekkeita pidet-      Kantaja ilmoittaa riidanalaisen viraltapanopäätöksen
täisiin pätevinä, komission pidättämiä summia on alennet-        perustuvan siihen, että kantaja on osallistunut sisäiseen
tava.                                                            kilpailuun COM/B/18/96 ilmoittamatta valintalautakun-
                                                                 nalle etukäteen siitä, että tiettyjen kokeiden sisältö on ollut
                                                                 etukäteen hänen tiedossaan. Hän myöntää tämän perus-
Kantaja vaatii lisäksi, että komissio velvoitetaan maksa-        teen pitävän paikkansa, mutta korostaa, että päätös on
maan sille viivästyskorkoa siltä osin kuin lopullista mak-       tehty vastoin kurinpitolautakunnan perusteltua lausuntoa,
sua toimituksista ei ole suoritettu sopimusten mukaisessa        jossa seuraamukseksi oli esitetty vain ikälisien kertymisen
määräajassa.                                                     väliaikainen keskeyttäminen kahdeksi vuodeksi.
Lopuksi kantaja väittää, että komissio on sopimuksia täy-        Kantaja vetoaa kanteensa tueksi seuraaviin perusteisiin:
täntöön pantaessa kiistänyt joidenkin työkalujen olevan
peräisin yhteisöstä ja tässä yhteydessä keskeyttänyt niiden
valmistuksen, mikä on aiheuttanut huomattavia lisäkus-           Ð Perusteluvelvollisuuden laiminlyönti varsinkin seu-
tannuksia. Kantajan mielestä tämä komission toimenpide               raamuksen koventamiseen johtaneiden seikkojen osalta
on sopimusrikkomus, joka johtaa vahingonkorvausvelvol-               sekä mahdollisten lieventävien asianhaarojen sivuutta-
lisuuteen.                                                           minen.
(1) EYVL L 204, 25.7.1987, s. 1.                                 Ð Ilmeinen arviointivirhe, joka on johtanut suhteellisuus-
                                                                     periaatteen ja yhdenvertaisuusperiaatteen rikkomiseen.
                                                                 Ð Huolenpitovelvollisuuden rikkominen.
Yannis Tzikisin 18.12.1998 Euroopan yhteisöjen komis-            Ð Menettelysäännösten rikkominen ja puolustautumis-
                siota vastaan nostama kanne                          oikeuksien loukkaaminen, kun nimittävä viranomainen
                                                                     ei ole toimittanut yksityiskohtaista ja puolueetonta tut-
                       (Asia T-203/98)
                                                                     kintaa.
                       (1999/C 71/56)
               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Yannis Tzikis, kotipaikka Boortmeerbeek (Belgia), on             Clauni SA:n ym. 21.12.1998 Euroopan yhteisöjen komis-
18.12.1998 nostanut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                                siota vastaan nostama kanne
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö-
jen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianaja-                                (Asia T-205/98)
jat Georges Vandersanden ja Laure Levi, Bryssel, ja                                       (1999/C 71/57)
prosessiosoite Luxemburgissa on Fiduciaire Myson SARL,
30 rue de Cessange.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin                                                             Clauni SA -yhtiö, Jean Marie BissieÁres, Loma SA -yhtiö ja
                                                                 AndreÂ Lompech, joiden kotipaikat ovat Le Passage, La
                                                                 Croix Blanche ja Penne d'Agenais (Ranska), ovat nosta-
Ð kumoaa nimittävän viranomaisen 27.10.1998 tekemän              neet 21.12.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oike-
     päätöksen, jolla kantaja on pantu viralta 1.11.1998         usasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
     lukien;                                                     komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
                                                                 Daniel VeyssieÁre, Villeneuve sur Lot (Ranska), ja prosessi-
                                                                 osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloïse May, 31
Ð velvoittaa komission suorittamaan nimittävän viran-            Grand-Rue.
     omaisen 27.10.1998 tekemän päätöksen lainvastaisuu-
     den aiheuttamasta vahingosta vahingonkorvausta,
     jonka määrä on tässä vaiheessa arvioitu yhdeksi eurok-      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
     si;                                                         tuin
Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-              Ð vahvistaa, että kantajilla on oikeus hakemuksensa
     lut.                                                            mukaiseen palautukseen.
 ---pagebreak--- 13.3.1999              FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 71/31
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantajat eivät hyväksy sitä, että Ranskan tulliviranomaiset
                                                                  Kantajat eivät hyväksy sitä, että Ranskan tulliviranomaiset
hylkäsivät 20.12.1995 tehdyn palautushakemuksen, joka
                                                                  hylkäsivät 23.10.1998 tehdyn palautushakemuksen, joka
koski tiettyjä Puolasta peräisin olevien herkkusienten tuon-
                                                                  koski tiettyjä Puolasta peräisin olevien herkkusienten tuon-
teja.
                                                                  teja.
Riidan aiheena on erimielisyys kyseisiin tuotteisiin sovel-
lettavasta tullinimikkeestä sekä siitä, onko ne luettava          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
Puolan tariffikiintiöön.                                          samat kuin asiassa T-205/98, Clauni v. komissio.
Kantajien mukaan kansalliset viranomaiset eivät ole kun-
nolla tutkituttaneet tuotteita puolueettomalla arvioijalla
sen selvittämiseksi, olivatko herkkusienet viranomaisten
väitteen mukaisesti valmiiksi kypsennettyjä. Yksistään
vakavan ja puolueettoman arvioinnin suorittamisella olisi
tässä tapauksessa voitu havaita, etteivät sienet olleet val-      Carlo De Nicolan 23.12.1998 Euroopan investointipank-
miiksi kypsennettyjä.                                                               kia vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-208/98)
Niin ikään kantajien mukaan perustamissopimuksen nou-                                     (1999/C 71/59)
dattamista valvovalla komissiolla on tulliasioissa omaa toi-
mivaltaa, minkä vuoksi tilanne, jossa jäsenvaltioiden tulli-
viranomaiset eivät noudata yhteisön oikeuden periaatteita
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
tai eivät siirrä palautushakemusta, voi merkitä yhteisöjen
sopimussuhteen ulkopuolisen vastuun syntymistä yhteisön
tullilainsäädäntöä sovellettaessa.
                                                                  Carlo De Nicola, Euroopan investointipankin virkamies,
                                                                  on nostanut 23.12.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
Käsityksensä tueksi kantajat vetoavat vielä kanteen liit-         oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan inves-
teenä olevaan asiantuntijalausuntoon.                             tointipankkia vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
                                                                  Luigi Isola, Rooma, ja prosessiosoite Luxemburgissa 16
                                                                  rue du Kiem, Strassen.
                                                                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                  tuin
Clauni SA:n ym. 21.12.1998 Euroopan yhteisöjen komis-
                 siota vastaan nostama kanne
                        (Asia T-206/98)                           Ð kumoaa 6.8.1998 ilmoitetut ylennykset siltä osin, kuin
                        (1999/C 71/58)                                kantajan nimi ei ole niissä mukana;
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     Ð kumoaa päätöksen, joka sisältyy valituslautakunnan
                                                                      kertomukseen, joka on herra Pietilan 23.9.1998 päivä-
                                                                      tyn kirjeen liitteenä;
Clauni SA -yhtiö, Jean Marie BissieÁres, Loma SA -yhtiö ja
AndreÂ Lompech, joiden kotipaikat ovat Le Passage, La
Croix Blanche ja Penne d'Agenais (Ranska), ovat nosta-
neet 21.12.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oike-             Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan edellä yksilöidyt fyy-
usasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                 siset, henkiset ja aineelliset vahingot.
komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
Daniel VeyssieÁre, Villeneuve sur Lot (Ranska), ja prosessi-
osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloïse May, 31              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Grand-Rue.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-           Merkitykselliset tosiseikat on jo tuotu esiin asiassa T-7/98,
tuin                                                              De Nicola vastaan Euroopan investointipankki (1). Niihin
                                                                  on kuitenkin lisättävä, että kantajan on täytynyt luopua
                                                                  työpaikastaan vastaajan palveluksessa, koska hänen esi-
Ð vahvistaa, että kantajilla on oikeus hakemuksensa               miehensä ovat hänen mukaansa painostaneet häntä anka-
     mukaiseen palautukseen.                                      rasti.


title: Asia T-370/11: Kanne 8.7.2011 — Puola v. komissio

text:
               1.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 290/9

         Kanne 8.7.2011 — Puola v. komissio
   (Asia T-370/11)
   2011/C 290/12
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Puolan tasavalta (asiamies: alivaltiosihteeri M. Szpunar)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteamaan, että päästöoikeuksien yhdenmukaistettua maksutta tapahtuvaa jakoa koskevien unionin laajuisten siirtymäsäännösten vahvistamisesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY 10 a artiklan mukaisesti 27.4.2011 tehty komission päätös 2011/278/EU (tiedoksiannettu numerolla K(2011) 2772) (EUVL L 130, s. 1) on kokonaisuudessaan mitätön

               —

               velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi Puolan tasavalta vetoaa seuraaviin kanneperusteisiin.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste

                           —

                           SEUT 194 artiklan 2 kohdan 2 alakohtaa ja SEUT 192 artiklan 2 kohdan c alakohtaa on rikottu, koska yksittäisten jäsenvaltioiden erityispiirteitä polttoaineiden osalta ei ole otettu huomioon, koska tuotteiden vertailuarvot on määritetty maakaasun viitteellistä tehokkuutta käyttäen ja koska kyseinen polttoaine on otettu viitepolttoaineeksi.

               2)

               Toinen kanneperuste

                           —

                           Yhdenvertaisen kohtelun periaatetta on loukattu ja SEUT 191 artiklan 2 kohtaa sekä SEUT 3 artiklaa on rikottu, koska riidanalaisen päätöksen valmistelussa ei ole otettu huomioon Euroopan unionin yksittäisten alueiden toisistaan poikkeavaa tilannetta.

               3)

               Kolmas kanneperuste

                           —

                           SEU 5 artiklan 4 kohtaa (suhteellisuusperiaate) on rikottu, koska riidanalaisessa päätöksessä tuotteiden vertailuarvot on asetettu paljon tiukemmalle tasolle kuin mitä direktiivin 2003/87/EY tavoitteiden saavuttaminen edellyttää.

               4)

               Neljäs kanneperuste

                           —

                           10 a artiklaa ja direktiivin 2003/87/EY 1 artiklaa on rikottu eikä Euroopan komissiolla ole ollut toimivaltaa toteuttaa riidanalaisia toimia.


title: Asia T-62/05: Lotto Sport Italia S.p.A:n 15.2.2005 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne

text:
               30.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/31

         Lotto Sport Italia S.p.A:n 15.2.2005 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne
   (Asia T-62/05)
   (2005/C 106/65)
   Kieli, jolla kanne on laadittu: englanti
   Lotto Sport Italia S.p.A, kotipaikka Treviso (Italia), on nostanut 15.2.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat S. Feltrinelli ja G. Brogi.
   Muuna osapuolena valituslautakunnassa oli Lotos Brillen Vertriebs-GmbH, kotipaikka Eisingen (Saksa).
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa neljännen valituslautakunnan 7.10.2004 tekemän päätöksen asiassa R 572/2003-4,

               —

               toteaa, ettei haettu merkki luokkaan 9 kuuluvien tavaroiden eli ”muista kuin arvomateriaalista tehtyjen urheilusilmälasien” osalta voi olla sekoitettavissa väitteentekijän yhteisötavaramerkkiin nro 610 642 ja kansainväliseen tavaramerkkiin nro 447 179, ja

               —

               velvoittaa korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               Yhteisön tavaramerkin hakija:

                Lotto Sport Italia S.p.A

               Haettu yhteisön tavaramerkki:

               Kuvamerkki ”Lotto” luokkiin 3, 9 ja 16 kuuluville tavaroille (silmälasit, silmälasinkehykset, silmälasirasiat, silmälasiketjut, silmälasinauhat, silmälasien linssit, kiikarit (optiikka, …); hakemus nro 1 443 183

               Väitemenettelyssä vedotun tavaramerkin tai merkin haltija:

               Lotos Brillen Vertriebs GmbH

               Vedottu tavaramerkki tai merkki:

               Yhteisötavaramerkki ja kansainvälinen tavaramerkki: sanamerkki ”Lotos” luokkiin 9, 14 ja 18 kuuluville tavaroille (optiset laitteet ja välineet; silmälasit; silmälasinkehykset, erityisesti metalliset; arvometallit ja niiden seokset, nahka ja nahkajäljitelmät; …) Yhteisön tavaramerkkiä koskeeva hakemus nro 610 642

               Väiteosaston päätös:

               Tavaramerkkihakemuksen hylkääminen vedottujen eli luokkaan 9 kuuluvien tavaroiden osalta

               Valituslautakunnan ratkaisu:

               Valituksen hylkääminen

               Kanneperusteet:

               Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia C-399/07: Kanne 28.8.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta

text:
               20.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/19

         Kanne 28.8.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-399/07)
   (2007/C 247/25)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: A. Szmytkowska ja M. Telles Romão)

      Vastaaja: Portugalin tasavalta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 71/250/ETY muuttamisesta direktiivissä 2002/32/EY edellytettyjen määritystulosten ilmoittamisen ja tulkitsemisen osalta 26.1.2005 annetun komission direktiivin 2005/6/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä eikä ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle

               —

               Portugalin tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin täytäntöönpanolle säädetty määräaika päättyi 16.2.2006.

      (1)  EUVL L 24, s. 33.


title: Asia C-159/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administrativen sad – Varna (Bulgaria) on esittänyt 4.4.2014 – Koela-N EOOD v. Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

text:
               10.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 175/29

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administrativen sad – Varna (Bulgaria) on esittänyt 4.4.2014 – Koela-N EOOD v. Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
   (Asia C-159/14)
   2014/C 175/36
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Administrativen sad – Varna

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Koela-N EOOD

      Vastaaja: Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (1) 14 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että aineellisen omaisuuden omistajalle kuuluvan määräämisvallan siirto käsittää myös oikeuden antaa rahdinkuljettajalle tehtäväksi toimittaa tavara kolmannelle henkilölle, joka ei ole sama kuin laskussa ilmoitettu vastaanottaja, ja että tällöin jo yksistään se, että tämä kolmas henkilö on vastaanottanut tavaran, riittää näytöksi edeltävästä esineen todellisesta luovutuksesta?

               2)

               Onko direktiivin 2006/112 14 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että tavaran suoran toimittajan tosiasiallisen hallinnan puuttuminen – riippumatta siitä, että ostaja on vastaanottanut tavarat – merkitsee, että direktiivissä tarkoitetun luovutuksen edellytykset eivät täyty?

               3)

               Onko niitä seikkoja, että kuljetusketjun aikaisemmat toimittajat eivät ole avustaneet veroviranomaisia ja ettei tavaroita ole lastattu uudelleen, pidettävä objektiivisina merkkeinä siitä, että verovelvollinen tiesi tai hänen olisi pitänyt tietää, että liiketoimi, johon verovähennysoikeus perustuu, on osa veropetosta?

      (1)  EUVL L 347, s. 1.


title: Asia C-247/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Köln (Saksa) on esittänyt 9.6.2008 — Gaz de France — Berliner Investissement SA v. Bundeszentralamt für Steuern

text:
               30.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/24

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Köln (Saksa) on esittänyt 9.6.2008 — Gaz de France — Berliner Investissement SA v. Bundeszentralamt für Steuern
   (Asia C-247/08)
   (2008/C 223/37)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Finanzgericht Köln
   Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Gaz de France — Berliner Investissement SA

      Valittajan vastapuoli: Bundeszentralamt für Steuern
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko eri jäsenvaltioissa sijaitseviin emo- ja tytäryhtiöihin sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä 23.7.1990 annetun neuvoston direktiivin 90/435/ETY (1) 2 artiklan a alakohtaa yhdessä liitteen f alakohdan kanssa tulkittava niin, että myös ranskalaista oikeudellisessa muodossa ”société par actions simplifiée” toimivaa yhtiötä voidaan jo vuotta 2005 edeltävinä vuosina pitää direktiivissä tarkoitettuna ”jäsenvaltiossa sijaitsevana yhtiönä”, minkä vuoksi tämän yhtiön saksalaisen tytäryhtiön sille vuonna 1999 jakama voitto on direktiivin 90/435/ETY 5 artiklan 1 kohdan mukaan vapautettava lähdeverosta?

               2)

               Siinä tapauksessa, että vastaus kysymykseen 1 on kieltävä:
               Onko eri jäsenvaltioissa sijaitseviin emo- ja tytäryhtiöihin sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä 23.7.1990 annetun neuvoston direktiivin 90/435/ETY (EYVL L 225, s. 6) 2 artiklan a alakohta yhdessä liitteen f alakohdan kanssa ristiriidassa EY 43 artiklan ja EY 48 artiklan tai EY 56 artiklan 1 kohdan ja EY 58 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 3 kohdan kanssa, kun siinä yhdessä direktiivin 90/435/ETY 5 artiklan 1 kohdan kanssa säädetään, että ranskalainen emoyhtiö, jonka oikeudellinen muoto on société anonyme, société en commandité par actions tai société à responsabilité limitée vapautetaan saksalaisen tytäryhtiön sille jakaman voiton lähdeverotuksesta, mutta oikeudellisessa muodossa société par actions simplifiée toimivaa ranskalaista emoyhtiötä ei vapauteta?

      (1)  EYVL L 225, s. 6.


title: Asian T-180/99 poistaminen rekisteristä

text:
C 211/26                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   22.7.2000
         Asian T-194/98 (1) poistaminen rekisteristä                  13.4.2000 antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen
                                                                      tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-180/99, Vassi-
                         (2000/C 211/54)                              lios Tsarnavas vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      (1) EYVL C 281, 2.10.1999.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men toisen jaoston puheenjohtajan 16.5.2000 antamalla
määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
teristä on poistettu asia T-194/98, Scan Office Design S.A.
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                               Asian T-221/99 (1) poistaminen rekisteristä
(1) EYVL C 48, 20.2.1999.
                                                                                (2000/C 211/57)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                      Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
           Asian T-4/99 (1) poistaminen rekisteristä                  men viidennen jaoston puheenjohtajan 16.5.2000 antamalla
                                                                      määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
                         (2000/C 211/55)                              teristä on poistettu asia T-221/99, Gitte Rassmussen vastaan
                                                                      Euroopan unionin neuvosto.
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                      (1) EYVL C 366, 18.12.1999.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men viidennen jaoston puheenjohtajan 13.4.2000 antamalla
määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
teristä on poistettu asia T-4/99, OGT-Fruchthandelsgesellschaft
mbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 71, 13.3.1999.                                                      Asian T-21/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2000/C 211/58)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
         Asian  T-180/99 (1)  poistaminen rekisteristä
                                                                      Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                      men viidennen jaoston puheenjohtajan 3.5.2000 antamalla
                         (2000/C 211/56)                              määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
                                                                      teristä on poistettu asia T-21/00, David Crabbe vastaan
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskus (Ce-
                                                                      defop).
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men (yhden tuomarin kokoonpano: R. M. Moura Ramos)                    (1) EYVL C 79, 18.3.2000.


title: Asia T-254/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.9.2015 – Warenhandelszentrum v. SMHV – Baumarkt Max Bahr (NEW MAX) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin NEW MAX rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön kuviomerkki MAX — Suhteellinen hylkäysperuste — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               19.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/27

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.9.2015 – Warenhandelszentrum v. SMHV – Baumarkt Max Bahr (NEW MAX)
   (Asia T-254/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin NEW MAX rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön kuviomerkki MAX - Suhteellinen hylkäysperuste - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2015/C 346/31)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Warenhandelszentrum Ltd (Neu-Ulm, Saksa) (edustaja: asianajaja F. P. Hirschel)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: aluksi A. Pohlmann, sitten S. Hanne)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Baumarkt Max Bahr GmbH & Co. KG (Hampuri, Saksa)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 29.1.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 2035/2012-1), joka koskee Baumarkt Max Bahr GmbH & Co. KG:n ja Warenhandelszentrum Ltd:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Warenhandelszentrum Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 194, 24.6.2014.


title: Asia T-477/10: Kanne 9.10.2010 — SE — Blusen Stenau GmbH v. SMHV — SPORT EYBL & SPORTS EXPERTS (SE© SPORTS EQUIPMENT)

text:
               18.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/48

         Kanne 9.10.2010 — SE — Blusen Stenau GmbH v. SMHV — SPORT EYBL & SPORTS EXPERTS (SE© SPORTS EQUIPMENT)
   (Asia T-477/10)
   ()
   2010/C 346/94
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: SE — Blusen Stenau GmbH (Gronau, Saksa) (edustaja: asianajaja O. Bischof)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: SPORT EYBL & SPORTS EXPERTS GmbH (Wels, Itävalta)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 22.7.2010 asiassa R 1393/2009-1 tekemä päätös on kumottava

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: SPORT EYBL & SPORTS EXPERTS GmbH

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”SE© SPORTS EQUIPMENT”, luokkiin 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Saksalainen sanamerkki ja kansainvälinen rekisteröinti ”SE” luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten ja saksalaiset sanamerkit ”SE So Easy” ja ”SE-Blusen” luokkiin 14, 18 ja 24 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen osittainen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalaisen päätöksen kumoaminen ja asian palauttaminen väiteosaston käsiteltäväksi

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska kyseessä olevat tavaramerkit ovat samanlaisia ja koska niiden välillä on sekaannusvaara.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).


title: Asia F-62/10: Kanne 30.7.2010 — Esders v. komissio

text:
               25.9.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/28

         Kanne 30.7.2010 — Esders v. komissio
   (Asia F-62/10)
   ()
   2010/C 260/40
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Jürgen Esders (Berliini, Saksa) (edustajat: asianajajat S. Rodriguez, M. Vandenbussche ja C. Bernard-Glanz)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen komission päätöksen kumoaminen, jolla kantaja siirretään Brysselin päätoimipaikkaan vuoden 2010 virkamieskierron yhteydessä

      Vaatimukset

               —

               Esillä oleva kanne on otettava tutkittavaksi,

               —

               nimittävän viranomaisen 27.7.2010 tekemä päätös, jolla kantaja siirretään Brysseliin 1.9.2010 alkaen, on kumottava ja

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.