title: Asia T-13/00: S. W. M. Baltussenin ynnä muiden 19.1.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
13.5.2000             FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 135/11
                                            ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                             Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                  MIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                       1. ottaa kanteen tutkittavaksi;
                22 päivänä helmikuuta 2000
                                                                       2. kumoaa valtiontuesta, jonka Alankomaat aikoo toteuttaa
asiassa T-22/99, Gustave Rose vastaan Euroopan yhteisö-                     Saksan rajan tuntumassa sijaitsevien 633 alankomaisen
                         jen komissio (1)                                   huoltamon hyväksi, 20 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn
                                                                            komission päätöksen, joka on annettu tiedoksi numerolla
                                                                            K(1999) 2539 (1), tai ainakin kumoaa sen 2 ja 3 artiklan
(Henkilöstö – Ylentämättä jättäminen – Ylennysohjekirja –                   siltä osin kuin niissä todetaan yhden kantajan/kantajien
Luottamuksensuoja – Harkintavallan väärinkäyttö – Ansioi-                   osalta, että sitä, mitä kantaja/kantajat ovat saaneet väliaikai-
                           den vertailu)                                    sen säännöksen perusteella (Saksan rajan tuntumassa sijait-
                                                                            seville huoltamoille annettava tuki), pidetään EY:n perusta-
                        (2000/C 135/20)                                     missopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna kiel-
                                                                            lettynä valtiontukena, ja/tai että kantajan/kantajien on
                                                                            maksettava se takaisin, ja/tai että sitä, mitä kantajalla/kanta-
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                            jille voidaan maksaa tai mitä sille/niille tullaan maksamaan
                                                                            kyseisen väliaikaisen säännöksen perusteella, pidetään oi-
Asiassa T-22/99, Gustave Rose, Euroopan yhteisöjen komis-                   keudellisesti EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan
sion virkamies, kotipaikka Goutroux (Belgia), edustajanaan                  1 kohdassa tarkoitettuja kiellettynä tukena, ja
asianajaja L. Vogel, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa on
asianajotoimisto C. Kremer, 6 rue Heinrich Heine vastaan               3. velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään C. Berardis-
Kayser ja F. Duvieusart-Clotuche), jossa kantaja vaatii kumotta-
vaksi komission päätöksen olla ylentämättä kantajaa palkka-            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
luokkaan C 1 vuoden 1998 ylennyskierroksella, yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toi-
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. Garcı́a-Valde-            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
casas sekä tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovir-    kuin asiassa T-318/99.
kamies J. Palacio González, on 22.2.2000 antanut tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                      (1) EYVL L 280, 30.10.1999, s. 87.
1. Komission päätös olla ylentämättä kantajaa palkkaluokkaan C 1
     vuoden 1998 ylennyskierroksella kumotaan.
2. Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 100, 10.4.1999.
                                                                       CAV Ulestraten-Schimmert-Hulsbergin V:n ynnä muiden
                                                                       19.1.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-
                                                                                ma kanne
                                                                                (Asia T-14/00)
S. W. M. Baltussenin ynnä muiden 19.1.2000 Euroopan
       yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                                                (2000/C 135/22)
                          (Asia T-13/00)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                        (2000/C 135/21)
                                                                       CAV Ulestraten-Schimmert-Hulsbergin ym., kotipaikka Ule-
                                                                       straten (Alankomaat), ovat nostaneet 19.1.2000 Euroopan
                  (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                      yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
                                                                       teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edus-
S. W. M. Baltussen ym., kotipaikka Amsterdam (Alankomaat),             tajana on asianajaja G. van der Wal, Bryssel, ja prosessiosoite
ovat nostaneet 19.1.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen               Luxemburgissa on asianajotoimisto A. May, Grand-Rue 31.
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan. Kantajien edustajana on asianajaja G. van          Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
der Wal, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajo-
toimisto A. May, Grand-Rue 31.                                         1. ottaa kanteen tutkittavaksi;


title: Asia T-434/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.1.2014 — Steiff v. SMHV (metallinapilla pehmolelueläimen korvan keskiosaan kiinnitettävä kangaslipuke) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus metallinapilla pehmolelueläimen korvan keskiosaan kiinnitettävän kangaslipukkeen rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               22.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 52/36

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.1.2014 — Steiff v. SMHV (metallinapilla pehmolelueläimen korvan keskiosaan kiinnitettävä kangaslipuke)
   (Asia T-434/12) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus metallinapilla pehmolelueläimen korvan keskiosaan kiinnitettävän kangaslipukkeen rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2014/C 52/67
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Margarete Steiff GmbH (Giengen an der Brenz, Saksa) (edustaja: asianajaja D. Fissl)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Pohlmann)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 19.7.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 1692/2011-1), joka koskee hakemusta metallinapilla pehmolelueläimen korvan keskiosaan kiinnitettävän kangaslipukkeen rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Margarete Steiff GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 366, 24.11.2012.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 30 päivänä kesäkuuta 2004, asiassa T-317/01, M+M Gesellschaft für Unternehmensberatung und Informationssysteme mbH vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Yhteisön sanamerkkiä M+M EUROdATA koskeva hakemus — Aikaisempi sanamerkki EURODATA TV — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               25.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/16

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   30 päivänä kesäkuuta 2004,
   asiassa T-317/01, M+M Gesellschaft für Unternehmensberatung und Informationssysteme mbH vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Yhteisön sanamerkkiä M+M EUROdATA koskeva hakemus - Aikaisempi sanamerkki EURODATA TV - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2004/C 239/32)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa T-317/01, M+M Gesellschaft für Unternehmensberatung und Informationssysteme mbH, kotipaikka Frankfurt am Main (Saksa), edustajanaan asianajaja M. Treis, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään S. Laitinen ja U. Pfleghar), jossa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) valituslautakunnassa käydyn menettelyn vastapuolena on ollut Mediametrie SA, kotipaikka Pariisi (Ranska), edustajanaan ensin asianajaja D. Depuis-Latour ja sitten asianajaja S. Szilvasi, jossa kantaja on nostanut kanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 2.10.2001 tekemästä päätöksestä asiassa R 698/2000-1, joka koskee väitemenettelyä Mediametrie SA:n ja M+M Gesellschaft für Unternehmensberatung und Informationssysteme mbH:n välillä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung sekä tuomarit A. W. H. Meij ja N. J. Forwood; kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen, on 30.6.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 2.10.2001 tekemä päätös asiassa R 698/2000-1 kumotaan, paitsi siltä osin kuin valituslautakunta on palauttanut asian edelleen väiteosaston päätettäväksi tavaramerkin rekisteröintiä koskevassa hakemuksessa tarkoitettujen, luokkiin 9, 16 ja 42 kuuluvien tavaroiden ja palvelujen osalta.

               2)

               Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) velvoitetaan korvaamaan kantajalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Väliintulija vastaa itse omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EYVL C 56, 2.3.2002.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kuudes jaosto) 14 päivänä huhtikuuta 2005, asiassa C-299/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2002/77/EY — Sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen markkinat — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               11.6.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/13

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (kuudes jaosto)
   14 päivänä huhtikuuta 2005,
   asiassa C-299/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2002/77/EY - Sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen markkinat - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2005/C 143/17)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asiassa C-299/04, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 14.7.2004, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään T. Christoforou ja K. Mojzesowicz) vastaan Helleenien tasavalta (asiamiehenään N. Dafniou), yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Borg Barthet sekä tuomarit J. P. Puissochet ja J. Malenovský (esittelevä tuomari), julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass, on antanut 14.4.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1.

               Helleenien tasavalta ei ole noudattanut kilpailusta sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen markkinoilla 16 päivänä syyskuuta 2002 annetun komission direktiivin 2002/77/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2.

               Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 228, 11.9.2004.


title: Asia C-645/13: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 18.11.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Juzgado de Primera Instancia n ° 34 de Barcelona – Espanja) – Cajas Rurales Unidas, Sociedad Cooperativa de Crédito v. Evaristo Méndez Sena, Edelmira Pérez Vicente, Daniel Méndez Sena ja Victoriana Pérez Bicéntez

text:
               16.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 56/10

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 18.11.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Juzgado de Primera Instancia no 34 de Barcelona – Espanja) – Cajas Rurales Unidas, Sociedad Cooperativa de Crédito v. Evaristo Méndez Sena, Edelmira Pérez Vicente, Daniel Méndez Sena ja Victoriana Pérez Bicéntez
   (Asia C-645/13) (1)

   (2015/C 056/14)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 71, 8.3.2014.


title: Asia C-433/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 22.12.2010 — Euroopan komissio v. Itävalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Verotus — Direktiivi 2006/112/EY — ALV — Veron peruste — Sellaisten moottoriajoneuvojen luovutuksen yhteydessä, joita ei ole vielä rekisteröity kyseisessä jäsenvaltiossa, perittävä polttoaineen normikulutusvero — ”Normverbrauchsabgabe” )

text:
               19.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/14

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 22.12.2010 — Euroopan komissio v. Itävalta
   (Asia C-433/09) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Verotus - Direktiivi 2006/112/EY - ALV - Veron peruste - Sellaisten moottoriajoneuvojen luovutuksen yhteydessä, joita ei ole vielä rekisteröity kyseisessä jäsenvaltiossa, perittävä polttoaineen normikulutusvero - ”Normverbrauchsabgabe”)
   2011/C 55/24
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamies: D. Triantafyllou)

      Vastaaja: Itävallan tasavalta (asiamiehet: E. Riedl et C. Pesendorfer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1) 78 ja 79 artiklan rikkominen — Moottoriajoneuvon myynti — Sellaisten moottoriajoneuvojen luovutuksen yhteydessä, joita ei ole vielä rekisteröity kyseisessä jäsenvaltiossa, perittävän arvonlisäveron perusteeseen sisällytetty polttoaineen normikulutusvero (Normverbrauchsabgabe).

      Tuomiolauselma

               1)

               Itävallan tasavalta ei ole noudattanut yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 78 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on sisällyttänyt polttoaineen normikulutusveron Itävallassa moottoriajoneuvon luovutuksen yhteydessä perittävän arvonlisäveron perusteeseen.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan komissio ja Itävallan tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 24, 30.1.2010.


title: Asia C-396/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 29.1.2013 (Curtea de Apel Constanțan (Romania) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța/eurooppalaisten pidätysmääräysten, joiden kohteena on Ciprian Vasile Radu, täytäntöönpano (Poliisiyhteistyö ja oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa — Puitepäätös 2002/584/YOS — Eurooppalainen pidätysmääräys ja jäsenvaltioiden väliset luovuttamismenettelyt — Eurooppalainen pidätysmääräys, joka on annettu syytetoimenpiteitä varten — Täytäntöönpanosta kieltäytymisen perusteet)

text:
               23.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 29.1.2013 (Curtea de Apel Constanțan (Romania) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța/eurooppalaisten pidätysmääräysten, joiden kohteena on Ciprian Vasile Radu, täytäntöönpano
   (Asia C-396/11) (1)

   (Poliisiyhteistyö ja oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa - Puitepäätös 2002/584/YOS - Eurooppalainen pidätysmääräys ja jäsenvaltioiden väliset luovuttamismenettelyt - Eurooppalainen pidätysmääräys, joka on annettu syytetoimenpiteitä varten - Täytäntöönpanosta kieltäytymisen perusteet)
   2013/C 86/07
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Curtea de Apel Constanța

      Pääasian asianosainen

   Ciprian Vasile Radu

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Curtea de Apel Constanța — Eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä 13.6.2002 tehdyn neuvoston puitepäätöksen 2002/584/YOS (EYVL L 190, s. 1), SEU 6 artiklan sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjan ja erityisesti sen 6, 48 ja 52 artiklan tulkinta — Eurooppalainen pidätysmääräys, joka on annettu syytetoimenpiteitä varten — Pidätysmääräyksen täytäntöönpanosta vastaavan jäsenvaltion mahdollisuus hylätä etsittyä henkilöä koskeva luovuttamispyyntö sen vuoksi, että ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehtyä yleissopimusta ja Euroopan unionin perusoikeuskirjaa ei ole noudatettu, sekä sen vuoksi, että pidätysmääräyksen antanut jäsenvaltio on jättänyt kokonaan tai osittain panematta puitepäätöksen 2002/584/YOS täytäntöön

      Tuomiolauselma

   Eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä 13.6.2002 tehtyä neuvoston puitepäätöstä 2002/584/YOS, sellaisena kuin se on muutettuna 26.2.2009 tehdyllä neuvoston puitepäätöksellä 2009/299/YOS, on tulkittava siten, etteivät täytäntöönpanosta vastaavat oikeusviranomaiset voi kieltäytyä syytetoimenpiteitä varten annetun eurooppalaisen pidätysmääräyksen täytäntöönpanosta sillä perusteella, ettei etsittyä henkilöä ole kuultu pidätysmääräyksen antaneessa jäsenvaltiossa ennen pidätysmääräyksen antamista.

      (1)  EUVL C 282, 24.9.2011.


title: Asia T-305/09: Kanne 30.7.2009 — Unicid v. komissio

text:
               10.10.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 244/12

         Kanne 30.7.2009 — Unicid v. komissio
   (Asia T-305/09)
   2009/C 244/19
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Union nationale interprofessionnelle cidricole (Unicid) (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat V. Ledoux ja B. Néouze)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

               —

               riidanalainen päätös on kumottava kokonaisuudessaan

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii kanteessaan komission 10.12.2008 tekemän sen päätöksen K(2008) 7846 (1) lopullinen kumoamista, jossa komissio katsoi, että sellaisessa puitejärjestelmässä on kyse yhteismarkkinoille soveltuvasta valtiontuesta, joka koskee toimia, jotka ranskalaiset maatalousalan toimialajärjestöt voivat toteuttaa ja jotka käsittävät tekniseen tukeen, korkealaatuisten maataloustuotteiden tuottamiseen ja markkinointiin, tutkimukseen ja kehittämiseen sekä mainostamiseen alkutuottajien ja viljelytuotteiden jalostamisessa ja markkinoinnissa aktiivisten yritysten hyväksi annetun rahatuen, joka rahoitetaan vapaaehtoisista maksuista, jotka on tehty pakollisiksi ministeriöiden päätöksellä ja jotka saadaan kyseisten toimialajärjestöjen jäseniltä.
   Kantajan oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat ensisijaisesti samat tai samanlaiset kuin asiassa T-302/09, CNIPT v. komissio, esitetyt.

      (1)  EUVL 2009, C 116, s. 14.


title: Asia C-136/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supremo Tribunal de Justiça (Portugali) on esittänyt 7.3.2016 – Sociedade Metropolitana de Desenvolvimento SA v. Banco Santander Totta SA

text:
               10.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supremo Tribunal de Justiça (Portugali) on esittänyt 7.3.2016 – Sociedade Metropolitana de Desenvolvimento SA v. Banco Santander Totta SA
   (Asia C-136/16)
   (2016/C 165/13)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Supremo Tribunal de Justiça

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Sociedade Metropolitana de Desenvolvimento SA

      Vastapuoli: Banco Santander Totta SA

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko kahden tietyn jäsenvaltion yrityksen välisessä sopimuksia koskevassa riita-asiassa se, että tällaiset sopimukset sisältävät oikeuspaikkalausekkeita toisen jäsenvaltion hyväksi, riittävä kansainvälinen elementti asetusten (EU) N:o 44/2001 (1) ja N:o 1215/2012 (2) soveltamiseksi kansainvälisen toimivallan määrittämiseksi vai onko tarpeen osoittaa vielä muiden kansainvälisten elementtien olemassaolo?

               2)

               Voidaanko oikeuspaikkasopimusta jättää soveltamatta, jos muun jäsenvaltion kuin sopimuspuolten kansallisuusvaltion tuomioistuinten valitseminen aiheuttaa merkittävää haittaa yhdelle niistä ilman, että toisella sopimuspuolella on asiallista intressiä, jolla tällaista valintaa voitaisiin perustella?
               Mikäli todetaan, että oikeuspaikkasopimuksen lisäksi on tarpeen osoittaa muiden kansainvälisten elementtien olemassaolo:

               3)

               Onko [Sociedade Metropolitana de Desenvolvimento, S.A.] SMD:n ja Banco Santander Tottan välisissä swap-sopimuksissa riittäviä kansainvälisiä elementtejä asetusten (EU) N:o 44/2001 ja N:o 1215/2012 soveltamiseksi kansainvälisen toimivallan määrittämiseksi niihin liittyvän kahden riita-asian ratkaisemiseksi, kun:

                           a)

                           kyseiset yksiköt joiden kotipaikka on yhdessä jäsenvaltiossa eli Portugalissa, tekivät Portugalissa kaksi ”swap”-sopimusta, jotka ovat ISDA Master Agreements-sopimuksia, ja kaksi vahvistusasiakirjaa (”Confirmation”), joista neuvotteli Madeiran itsehallintoalue (Região Autónoma da Madeira) edustaen SMD:tä

                           b)

                           Näissä neuvotteluissa Região Autónoma da Madeira, jota avustivat Banco BPI, S.A. ja eräs asianajotoimisto, pyysi tarjouksia useammalta kuin yhdeltä kansainväliseltä pankilta, joista yksi oli JP Morgan

                           c)

                           Banco Santander Totta, S.A:n omistaa kokonaan Banco Santander, jonka kotipaikka on Espanjassa

                           d)

                           Banco Santander Totta, S.A., toimi kansainvälisenä pankkina, jolla on tytäryhtiöitä useassa jäsenvaltiossa, yhden ainoan merkin Santander alla

                           e)

                           Banco Santander Totta, S.A. katsottiin ISDA Master Agreement -sopimuksessa Multibranch Party -sopimuspuoleksi, joka voi suorittaa ja vastaanottaa maksuja kaikkien liiketoimien osalta Lontoossa tai Luxemburgissa toimivien tytäryhtiöidensä välityksellä

                           f)

                           ISDA Master Agreement -sopimuksen mukaan sopimuspuolet voivat tietyissä tapauksissa siirtää oikeutensa ja velvollisuutensa muille edustaville toimipaikoille tai tytäryhtiöille

                           g)

                           ”Swap”-sopimusten sopimuspuolet määrittivät sovellettavaksi lainsäädännöksi Englannin lain ja tekivät oikeuspaikkasopimuksia, joissa yksinomainen ja täysimääräinen toimivalta annettiin englantilaisille tuomioistuimille

                           h)

                           Sopimukset laadittiin englanniksi ja käytetty terminologia ja konseptit ovat anglosaksonisia

                           i)

                           ”Swap”-sopimukset tehtiin kahden rahoitussopimuksen, jotka molemmat on laadittu englanniksi ulkomaalaisten yksiköiden (joista yhden kotipaikka on Hollannissa ja toisen Italiassa) kanssa, suojaamiseksi korkovaihtelun vaaralta, ja yhdessä rahoitussopimuksessa määrätään, että lainanottajien maksut on suoritettava HSBC Bank pic -pankin Lontoon tilille tiettyinä päivinä, jotka määritetään viittaamalla Lontoon aikavyöhykkeeseen, ja että sopimus on Englannin oikeuden ja englantilaisten tuomioistuinten alainen

                           j)

                           Banco Santander Totta, S.A. toimi kansainvälisten markkinoiden välittäjänä ja teki symmetrisiä suojaussopimuksia kansainvälisten markkinoiden yhteydessä?

      (1)  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 44/2001 (EYVL L 12, s. 1).

      (2)  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 12.12.2012 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1215/2012 (EUVL L 351, s. 1).


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12 äivänä maaliskuuta 2003 asiassa T-254/99, Maja Srl vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Asetus N:o 4028/86 – Yhteisön taloudellinen tuki – Yrityksen luovuttaminen – Hankkeen toteuttaminen – Menettely tuen poistamiseksi – Kumoamiskanne)

text:
C 112/24                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                       10.5.2003
                                              ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
             Tuomarien nimeäminen jaostoihin                          ja G. Arendt, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan
                                                                      yhteisöjen komissio (asiamiehinään C. Cattabriga ja A. Dal
                          (2003/C 112/42)                             Ferro), jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
                                                                      teen tuomioistuinta kumoamaan 5.8.1999 tehdyn komission
                                                                      päätöksen K(1999) 2183, jolla yhtäältä poistettiin kantajalle
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin päätti               29.4.1991 tehdyllä komission päätöksellä K(91) 654/87 hank-
2.4.2003 pitämässään täysistunnossa ensimmäisen oikeusas-             keen IT/0166/91/01, jonka otsikkona on ”Contarinassa (Vene-
teen tuomioistuimen työjärjestyksen 10 artiklan mukaisesti            to) sijaitsevan vesiviljely-yksikön uudistaminen”, yhteydessä
nimetä tuomari Martins Ribeiron ensimmäiseen jaostoon,                myönnetty taloudellinen tuki, ja toisaalta määrättiin kantaja
laajennettuun ensimmäiseen jaostoon sekä laajennettuun vii-           palauttamaan komissiolle 420 810 718 Italian liiran
denteen jaostoon toimikaudeksi, joka päättyy 30.9.2003.               (217 330,59 euroa) suuruinen summa, ensimmäisen oikeusas-
                                                                      teen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa:
                                                                      jaoston puheenjohtaja R. M. Moura Ramos sekä tuomarit
Siten 4.7.2002 tehtyä päätöstä jaostojen kokoonpanosta                J. Pirrung ja A. W. H. Meij, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
(EYVL C 02, 24.8.2002, s. 19) muutetaan seuraavasti:                  J. Palacio González, on antanut 12.3.2003 tuomion, jonka
                                                                      tuomiolauselma on seuraava:
Ensimmäinen jaosto
                                                                      1)     Kanne hylätään.
Jaoston puheenjohtaja Vesterdorf, tuomarit Legal ja Martins           2)     Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut välitoi-
Ribeiro.                                                                     mimenettelyä koskevat kulut mukaan lukien.
Laajennettu ensimmäinen jaosto                                        (1 ) EYVL C 34, 5.2.2000.
Jaoston puheenjohtaja Vesterdorf, tuomarit Azizi, Jaeger, Legal
ja Martins Ribeiro.
Laajennettu viides jaosto
                                                                             YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
Jaoston puheenjohtaja García-Valdecasas, tuomarit Lindh,                               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
Cooke, Legal ja Martins Ribeiro.
                                                                                4 päivänä maaliskuuta 2003
                                                                      asiassa T-319/99, Federación Nacional de Empresas de
                                                                      Instrumentación Científica, Médica, Técnica y Dental
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                   (FENIN) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                      (Kilpailu – Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö –
                  12 äivänä maaliskuuta 2003
                                                                      Julkinen terveydenhuoltojärjestelmä – Laskujen maksamisen
                                                                      viivästyminen – Tavarantoimittajien kantelu – Yrityksen
asiassa T-254/99, Maja Srl vastaan Euroopan yhteisöjen                                               käsite)
                            komissio ( 1)
(Asetus N:o 4028/86 – Yhteisön taloudellinen tuki – Yrityk-                                     (2003/C 112/44)
sen luovuttaminen – Hankkeen toteuttaminen – Menettely
            tuen poistamiseksi – Kumoamiskanne)                                           (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                          (2003/C 112/43)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                    Asiassa T-319/99, Federación Nacional de Empresas de Instru-
                                                                      mentación Científica, Médica, Técnica y Dental (FENIN), koti-
                                                                      paikka Madrid (Espanja), edustajinaan asianajajat R. García-
Asiassa T-254/99, Maja Srl, aiemmin Ca’Pasta Srl, kotipaikka          Gallardo Gil-Fournier, G. Pérez Olmo ja D. Domínguez Pérez,
Padova (Italia), edustajinaan asianajajat P. Piva, R. Mastroianni     vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään W. Wils,


title: Asia T-454/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.4.2013 — Luna v. SMHV — Asteris (Al bustan) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki Al bustan — Aikaisempi kansallinen kuviomerkki ALBUSTAN — Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 57 artiklan 2 ja 3 kohta)

text:
               1.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/40

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.4.2013 — Luna v. SMHV — Asteris (Al bustan)
   (Asia T-454/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki Al bustan - Aikaisempi kansallinen kuviomerkki ALBUSTAN - Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 57 artiklan 2 ja 3 kohta)
   2013/C 156/74
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Luna International Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: barrister S. Malynicz)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Asteris Industrial and Commercial Company SA (Ateena, Kreikka)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 20.5.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 1358/2008-2), joka koskee Asteris Industrial and Commercial Company SA:n ja Luna International Ltd:n välistä mitättömyysmenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Luna International Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 319, 29.10.2011.


title: Asia T-282/04: Italian tasavallan 9.7.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               9.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 251/24

         Italian tasavallan 9.7.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-282/04)
   (2004/C 251/44)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Italian tasavalta, asiamiehenään valtionasiamies Gianni De Bellis, on nostanut 9.7.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               kumoaa Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 24.4.2004 tehdyn komission päätöksen K(2004) 1706, siltä osin kuin

               —

               siinä on tehty 19 058 682 euron suuruinen korjaus kohtaan ”Maaseudun kehittäminen” — toimenpide b. ”Nuorten viljelijöiden aloitustuki” Toscanan alueen maaseudun kehittämissuunnitelma

               —

               siinä on tehty vähävaraisille toimitettavan elintarviketuen osalta 2 %:n suuruinen korjaus, jonka määrä on 2 758 501 euroa,

               —

               velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Riidanalaisella päätöksellä yhteisön rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot koskevat kantajan osalta ”nuorten viljelijöiden aloitustukea”, jota koskevat määräykset sisältyvät Toscanan alueen maaseudun kehittämisohjelmaa koskevaan asiakirjaan, joka on hyväksytty 7.9.2000 tehdyllä päätöksellä K(2000)2510, sekä 2 %:n suuruista korjausta, jota on sovellettu vähävaraisille toimitettavaan elintarviketukeen, jonka osalta komissio väittää, ettei tässä järjestelmässä taata riittäviä takeita valvonnasta.
   Kantaja esittää vaatimustensa tueksi seuraavaa:

               —

               nuorten viljelijöiden aloitustuen osalta asetuksen (ETY) N:o 729/70 (1) 2 ja 3 artiklan rikkominen, asetuksen (EY) N:o 1750/99 (2) 35 ja 37 artiklan rikkominen, asetuksen (EY, EURATOM) N:o 2988/95 (3) 2 artiklan ensimmäisen kohdan rikkominen ja rahoituskorjauksia koskevien periaatteiden loukkaaminen.

               —

               vähävaraisille toimitettavan elintarviketuen osalta edellä mainitun asetuksen (EY) N:o 729/70 2 ja 3 artiklan rikkominen.

      (1)  Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 21 päivänä huhtikuuta 1970 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 729/70 (EYVL L 94, s. 13).

      (2)  Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tuesta maaseudun kehittämiseen annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1257/1999 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 23 päivänä heinäkuuta 1999 annettu komission asetus (EY) N:o 1750/1999 (EYVL L 214, s. 31).

      (3)  Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18 päivänä joulukuuta 1995 annettu neuvoston asetus (EY, EURATOM) N:o 2988/95 (EYVL L 312, s. 1).


title: Asia T-421/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.10.2011 — Cooperativa Vitivinícola Arousana v. SMHV — Sotelo Ares (ROSALIA DE CASTRO) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin ROSALIA DE CASTRO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki ROSALIA — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Tavaroiden samankaltaisuus — Merkkien samankaltaisuuden arviointi merkityssisällön tasolla — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               19.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 340/19

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.10.2011 — Cooperativa Vitivinícola Arousana v. SMHV — Sotelo Ares (ROSALIA DE CASTRO)
   (Asia T-421/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin ROSALIA DE CASTRO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki ROSALIA - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Tavaroiden samankaltaisuus - Merkkien samankaltaisuuden arviointi merkityssisällön tasolla - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2011/C 340/39
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega (Meaño, Espanja) (edustaja: asianajaja E. Sánchez-Quiñones González)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: María Constantina Sotelo Ares (Cambados, Espanja) (edustaja: asianajaja C. Lema Devesa)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 19.7.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 1804/2008-4), joka koskee Maria Constantina Sotelo Aresin ja Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galegan välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 301, 6.11.2010.


title: Asia T-403/15: Kanne 22.7.2015 – JYSK v. komissio

text:
               21.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/58

         Kanne 22.7.2015 – JYSK v. komissio
   (Asia T-403/15)
   (2015/C 311/63)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: JYSK sp. z o.o. (Radomsko, Puola) (edustaja: asianajaja H. Sønderby Christensen)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan aluekehitysrahastosta suurhankkeelle ”European Shared Service Centre – Intelligent Logistics Systems” toimintaohjelman ”Innovatiivinen talous” osana myönnetystä rahoituksesta 11.5.2015 tehdyn komission päätöksen C(2015) 3228 final, joka koskee tuen myöntämistä aluekehitysrahastosta Puolan lähentymistavoitteelle

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että JYSK täytti Puolan hallituksen asettamat vaatimukset ja sekä toimintaohjelman ”Innovatiivinen talous” 2007–2013 että unionin oikeuden mukaiset tavoitteet.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että hanke on yhteensoveltuva toimintaohjelman ”Innovatiivinen talous” ja unionin oikeuden kanssa.

                           —

                           Kantaja väittää, että komissio ei päätöksessään kyseenalaista sitä, että alatoimenpiteessä 4.5.2. (liite 2) asetetut kriteerit ovat yhteensoveltuvat toimintaohjelman ”Innovatiivinen talous” ja unionin oikeuden kanssa. Komissio ei kantajan mukaan myöskään kyseenalaista sitä, että hanke on yhteensoveltuva asetettujen kriteerien kanssa ja/tai sitä, että JYSK on oikeutettu saamaan 60,5 pistettä.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu oikeusriidan olemukseen

                           —

                           Kantaja väittää, ettei nyt käsiteltävällä oikeusriidalla ole todellisuudessa mitään tekemistä sen kanssa, koska kaikki osapuolet, komissio mukaan lukien, ovat samaa mieltä siitä, että se on täyttänyt asetetut kriteerit. Kantajan mukaan tämä oikeusriita on tämän vuoksi vain yhtäältä Puolan viranomaisten ja toisaalta komission välinen lainmukaisuutta koskeva kiista. JYSKistä ei pitäisi tulla tämän kiistan uhria.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu väitteeseen siitä, että komission edustaja on vahvistanut, että Puolan viranomaiset ovat toimineet unionin oikeuden ja toimintaohjelman ”Innovatiivinen talous” mukaisesti.

                           —

                           Kantajan mukaan on selvää, että komissio hyväksyi kaikki asetetut vaatimukset ja toimintaohjelman ”Innovatiivinen talous” konkreettisen täytäntöönpanon.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio loukkaa komission ja Puolan viranomaisten välistä toimivallan jakoa sekä toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatteita

                           —

                           Kantaja väittää, että komissiolle ei ole oikeutta evätä kansallisia tukitoimenpiteitä, joista Puolan viranomaisten on päätettävä, koska näillä on läheistä kokemusta asiasta. Kantajan mukaan komissiolla ei myöskään ole oikeutta evätä tukea syistä, jotka olivat sen tiedossa jo kantajan hakemuksen tekoaikana. Pistetaulukossa (alatoimenpide 4.5.2) ilmaistaan tarkasti toimintaohjelman ”Innovatiivinen talous” tavoitteet, ja ne olivat keskusvalvontalautakunnassa olleen komission edustajan tiedossa kantajan hakemuksen tekoaikana. Ymmärrettäessä/tulkittaessa toimintaohjelmaa ”Innovatiivinen talous” oikein otetaan kantajan mukaan huomioon Puolan viranomaisten erityistuntemus työpaikoista ja Radomskon työntekijöiden pätevyys, eikä ole komission tehtävä kyseenalaistaa Puolan viranomaisten arviointia ohjelman täytäntöönpanon kaikkien yksityiskohtien osalta; ei myöskään ole oikein katsoa toimintaohjelman ”Innovatiivinen talous” minkä tahansa aikeen tai ”tavoitteen” olevan ratkaiseva, kuten komissio tekee. Kantajan mukaan toimintaohjelman ”Innovatiivinen talous” ja unionin oikeuden oikeanlaisen ymmärtämisen tulee perustua siihen, että jotkut säännökset ovat tärkeämpiä kuin toiset, kuten pistetaulukosta (alatoimenpide 4.5.2) ilmenee.

               6)

               Kuudes kanneperuste, joka perustuu komission väitteiden moittimiseen

                           —

                           Kantaja väittää, ettei mikään kolmesta pääargumentista pitänyt paikkaansa eikä/tai ollut ratkaiseva komission tarkoittamalla tavalla hetkellä, jona JYSK teki hakemuksensa (heinäkuu 2008). Kantajan mukaan ne eivät voi tämän vuoksi olla relevantteja nyt käsiteltävässä asiassa, ja jos unionin yleinen tuomioistuin katsoo niiden olevan relevantteja, ne eivät ole ratkaisevia.


title: Asia C-343/10: Kanne 7.7.2010 — Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta

text:
               28.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 234/29

         Kanne 7.7.2010 — Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-343/10)
   ()
   2010/C 234/47
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamies: S. Pardo Quintillán)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta

      Vaatimukset

               —

               on todettava, ettei Espanjan kuningaskunta ole noudattanut direktiivin 91/271/ETY (1) 3 artiklan ja 4 artiklan 1, 3 ja 4 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että

                           —

                           yhdyskuntajätevesi taajamissa, joiden asukasvastineluku on suurempi kuin 15 000, Valle de Güimarissa, Norestessä (Valle Guerra), Valle de la Orotavassa, Arenys de Marissa, Alcossebressa ja Cariñossa kerätään kyseisen direktiivin 3 artiklan mukaisesti

                           —

                           yhdyskuntajätevesi taajamissa, joiden asukasvastineluku on suurempi kuin 15 000, Arroyo de la Mielissa, Arroyo de la Víborassa, Estepotassa (San Pedro de Alcántara), Alhaurín el Grandessa, Coínassa, Barbatessa, Chipionassa, Isla Cristinassa, Matalascañasissa, Nerjassa, Tarifassa, Torrox Costassa, Vejer de la Fronterassa, Gijón-Estessä, Llanesissa, Valles de Güimarissa, Norestessä (Valle Guerra), Los Llanos de Aridanessa, Arenys de Marissa, Pineda de Marissa, Ceutassa, Alcossebressä, Benicarlóssa, Elxissä (Arenales), Peñíscolassa, Teulada Morairassa (Rada Moraira), Vinaròsissa, A Coruñassa, Cariñossa, Tuissa, Vigossa, Aguiño-Carreira-Ribeirassa, Baionassa, Noiassa, Santiagossa, Viveirossa ja Iránissa (Hondarribia) käsitellään kyseisen direktiivin 4 artiklan 1, 3 ja tarvittaessa 4 kohdan mukaisesti

               —

               Espanjan kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Direktiivin 91/271/ETY 3 artiklan 1 kohdan ja 4 artiklan 1 kohdan mukaan taajamissa, joiden asukasvastineluku on suurempi kuin 15 000, on viimeistään 31.12.2000 oltava viemäröintijärjestelmät, ja tällaisten taajamien osalta on samaan päivämäärään mennessä huolehdittava siitä, että yhdyskuntajätevedet käsitellään biologisesti tai vastaavalla tavalla.
   Direktiivin 3 artiklan 2 kohdan mukaan yhdyskuntajätevesien keräysjärjestelmien on täytettävä liitteessä I olevassa A kohdassa vahvistetut vaatimukset.
   Yhdyskuntajätevesien käsittelyyn liittyvien velvoitteiden osalta direktiivin 4 artiklan 1 kohdassa säädetään, että jäsenvaltioiden on huolehdittava, että viemäröidyt yhdyskuntajätevedet on ennen vesistöön johtamista käsiteltävä biologisesti tai vastaavalla tavalla.
   Direktiivin 4 artiklan 3 kohdan mukaan yhdyskuntien puhdistamoista peräisin olevien jätevesien on täytettävä liitteessä I olevassa B kohdassa vahvistetut vaatimukset. Liitteessä I olevassa B kohdassa viitataan puolestaan kyseisen liitteen taulukossa 1 lueteltuihin vaatimuksiin. Liitteessä I olevassa D kohdassa luetellut tarkkailumenetelmät mahdollistavat lopuksi sen tarkistamisen, täyttävätkö yhdyskuntien puhdistamoista peräisin olevat jätevedet liitteessä 1 olevassa B kohdassa asetetut vaatimukset.
   Espanjan kuningaskunta on kyseisten 38 taajaman osalta jättänyt noudattamatta direktiivin mukaisia velvoitteita.

      (1)  Yhdyskuntajätevesien käsittelystä 21.5.1991 annettu neuvoston direktiivi (EYVL L 135, s. 40).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen 8.6.1999 pitämässään istunnossa tekemät päätökset

text:
3.7.1999               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 188/1
                                                                   I
                                                            (Tiedonantoja)
                                                    TUOMIOISTUIN
                                                          TUOMIOISTUIN
Yhteisöjen tuomioistuimen uuden jäsenen valan vanno-                   –    Neljäs jaosto
                              minen
                                                                            Jaoston puheenjohtaja Kapteyn,
                        (1999/C 188/01)
                                                                            tuomarit Murray ja Ragnemalm.
Euroopan yhteisöjen jäsenvaltioiden hallitusten edustajien
26.5.1999 tekemällä päätöksellä (1) uudeksi Euroopan yhteis-
öjen tuomioistuimen tuomariksi toimikaudeksi 25.5.1999-                –    Kuudes jaosto
6.10.2003 nimitetty Vassilios Skouris vannoi valan yhteisöjen
tuomioistuimessa 7.6.1999.
                                                                            Jaoston puheenjohtaja Kapteyn,
(1) EYVL L 140, 3.6.1999, s. 25.                                            tuomarit Hirsch, Mancini, Murray, Ragnemalm, Schintgen
                                                                            ja Skouris.
                                                                       2.     Tämän vuoksi yhteisöjen tuomioistuin päätti muuttaa
                                                                       14.7.1998 pitämässään istunnossa tekemänsä päätöksen (1)
Yhteisöjen tuomioistuimen 8.6.1999 pitämässään istun-                  2 kohdan seuraavanlaiseksi:
                    nossa tekemät päätökset
                                                                            ”2. Ensimmäinen ja toinen jaosto (joille on määrätty
                        (1999/C 188/02)                                     neljä tuomaria) käsittelevät jokaista niille siirrettyä asiaa
                                                                            kokoonpanossa, johon kuuluvat jaoston puheenjohtaja,
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on tehnyt istunnossaan                     esittelevä tuomari ja kolmas tuomari, joka nimetään virka-
8.6.1999 seuraavat päätökset:                                               ikäjärjestystä vastaavan vuorojärjestyksen mukaan, jossa
                                                                            vuoron alkamiskohtaa siirretään jokaisessa yleiskokouk-
                                                                            sessa yhdellä nimellä eteenpäin.”
Tuomari V. Skourisin määrääminen kuulumaan jaostoille
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin päätti määrätä tuomari V.
Skourisin toiselle ja kuudennelle jaostolle.                           3.     Näin ollen yhteisöjen tuomioistuimen 14.7.1998
                                                                       pitämässään istunnossa tekemän päätöksen 4 kohtaan perustu-
                                                                       vat luettelot toisen ja kuudennen jaoston kokoonpanon määrit-
Toisen, neljännen ja kuudennen jaoston kokoonpano                      telemiseksi ajalle 8.6.-6.10.1999 muutettiin kuulumaan seu-
                                                                       raavasti:
1.     Toisen, neljännen ja kuudennen jaoston kokoonpanoista
ajalle 8.6.-6.10.1999 päätettiin seuraavaa:                            –    Toinen jaosto
–    Toinen jaosto
                                                                            Puheenjohtaja: tuomari Hirsch
     Jaoston puheenjohtaja Hirsch,
     tuomarit Mancini, Schintgen ja Skouris.                                Tuomarit Mancini, Schintgen ja Skouris.
 ---pagebreak--- C 188/2                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               3.7.1999
–    Kuudes jaosto                                                              –     sillä on sama alkuperä kuin tuontijäsenvaltiossa jo hyväksys-
                                                                                tyllä tuotteella siten, että sen on valmistanut sama yhtiö tai
     Puheenjohtaja: tuomari Kapteyn                                                   osakkuusyritys tai lisenssin nojalla toimiva yritys, joka
     Tuomarit Mancini, Hirsch, Schintgen, Skouris, Murray ja                          noudattaa samaa kaavaa,
     Ragnemalm.
                                                                                –     sen valmistuksessa on käytetty samaa tehoainetta ja
(1) EYVL C 299, 26.9.1998, s. 1.                                                –     myös sen vaikutukset ovat samat, kun otetaan huomioon
                                                                                mahdolliset tuotteen käytön kannalta merkitykselliset erot
                                                                                maanviljelyyn, kasviensuojeluun ja ympäristöön, etenkin
                                                                                ilmastoon, liityvissä olosuhteissa,
                                                                                tämän tuotteen markkinoille saattaminen on sallittava tuontijä-
                                                                                senvaltiossa aikaisemmin myönnetyn MSL:n nojalla, jolleivät
                                                                                ihmisten ja eläinten terveyden sekä ympäristön suojelemiseen
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                      liittyvät näkökohdat ole esteenä.
                                                                           2) Jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen voi ainoastaan direk-
                           (kuudes jaosto)                                      tiivissä 91/414/ETY säädetyin edellytyksin myöntää luvan
                                                                                kolmannesta maasta tuodun sellaisen kasvinsuojeluaineen mark-
                  11 päivänä maaliskuuta 1999,                                  kinoille saattamiseen, jonka markkinoille saattamiseen ei vielä
                                                                                ole myönnetty toisessa jäsenvaltiossa lupaa tämän direktiivin
asiassa C-100/96 (High Court of Justice (England & Wales),                      mukaisesti.
Queen’s Bench Divisionin esittämä ennakkoratkaisu-
pyyntö), The Queen vastaan Ministry of Agriculture,                        (1) EYVL C 145, 18.5.1996.
                       Fisheries and Food (1)
(Markkinoille saattamista koskeva lupa – ETA-valtiosta tai
kolmannesta maasta tuotu kasvinsuojeluaine – Kasvinsuoje-
luaineen täydellinen vastaavuus tuontijäsenvaltion jo hyväk-
symän aineen kanssa – Vastaavuuden arvioiminen – Jäsen-
                       valtion harkintavalta)                                        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                16 päivänä maaliskuuta 1999,
                          (1999/C 188/03)
                                                                           yhdistetyissä asioissa C-289/96, C-293/96 ja C-299/96,
                                                                           Tanskan kuningaskunta (C-289/96), Saksan liittotasavalta
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                           (C-293/96), ja Ranskan tasavalta (C-299/96), vastaan Eu-
                                                                                roopan yhteisöjen komissio (1)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                (Neuvoston asetus N:o 2081/92 – Komission asetus N:o
                                                                           1107/96 – Maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimi-
                                                                                tysten rekisteröinti – Feta)
Asiassa (C-100/96, jonka High Court of Justice (England &
Wales), Queen’s Bench Division (Yhdistynyt kuningaskunta)                                               (1999/C 188/04)
on saattanut EY: n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa The Queen                          (Oikeudenkäyntikielet: tanska, saksa ja ranska)
vastaan Ministry of Agriculture, Fisheries and Foods, ex
parte: British Agrochemicals Association Ltd ennakkoratkaisun
kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta 15 päivänä                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
heinäkuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/414/ETY                                    tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(EYVL L 230, s. l) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. J. G.             Yhdistetyissä asioissa C-289/96, C-293/96 ja C-299/96, Tans-
Kapteyn sekä tuomarit G.Hirsch, J. L. Murray (esittelevä                   kan kuningaskunta (C-289/96), asiamiehenään P. Biering,
tuomari), H. Ragnemalm ja R. Schintgen, julkisasiamies: P.Lé-              Saksan liittotasavalta (C-293/96), asiamiehinään E. Röder ja
ger, kirjaaja: johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau,              A. Dittrich, ja Ranskan tasavalta (C-299/96), asiamiehinään
on antanut 11.3.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on                      K. Rispal-Bellanger ja G. Mignot, vastaan Euroopan yhteisöjen
seuraava:                                                                  komissio [asiamiehinään (C-289/96) J. L. Iglesias Buhigues ja
                                                                           H. Støvlbaek, (C-293/96) J. L. Iglesias Buhigues ja U. Wölker,
1) Jos jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen katsoo, että Euroo-        (C-299/96) J. L. Iglesias Buhigues ja G. Berscheid], väliintulijana
     pan talousalueeseen kuuluvasta valtiosta maahan tuotu kasvin-         Helleenien tasavalta [asiamiehinään D. Papageorgopoulos
     suojeluaine, jonka markkinoille saattamiseen on viimeksi maini-       (C-293/96), I. Chalkias (C-289/96 ja C-299/96) ja I. Galani-
     tussa valtiossa myönnetty lupa kasvinsuojeluaineiden markkinoil-      Maragkoudaki (C-289/96, C-293/96 ja C-299/96)], joissa
     le saattamisesta 15 päivänä heinäkuuta 1991 annetun neuvos-           kantajat vaativat neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2081/92
     ton direktiivin 91/414/ETY mukaisesti, ei ole kaikilta osin           17 artiklassa säädetyn menettelyn mukaisesta maantieteellisten
     samanlainen kuin tuontijäsenvaltiossa jo hyväksytty tuote, mutta      merkintöjen           ja     alkuperäisnimitysten       rekisteröinnistä
     täyttää seuraavat vähimäisvaatimukset:                                12 päivänä kesäkuuta 1996 annetun komission asetuksen (EY)


title: Euroopan yhteisöjen komission 13.8.1997 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne (Asia C-298/97)

text:
 18.10.97               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 318/7
 Euroopan yhteisöjen komission 13.8.1997 Espanjan                    Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
           kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
                         (Asia C-298/97 )                            — toteaa, että koska Portugalin tasavalta ei ole sääde
                            97/C 318/ 11                                  tyssä määräajassa saattanut voimaan kokeisiin ja mui
                                                                          hin tieteellisiin tarkoituksiin käytettävien eläinten suo
                                                                          jelua koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hal
                                                                          linnollisten määräysten lähentämisestä 24 päivänä
 Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 13.8.1997                       marraskuuta 1986 annetun neuvoston direktiivin 86/
 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan                    609/ETY (') ja täsmällisemmin tämän direktiivin
 kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Fer                     19 artiklan 5 kohdan ja 6 artiklan 1 kohdan noudatta
 nando Castillo de la Torre ja prosessiosoite Luxemburgissa               misen edellyttämiä kaikkia lakeja, asetuksia ja hallin
 on c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner C 254,                     nollisia määräyksiä, se on jättänyt noudattamatta sille
 Kirchberg.                                                               EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan 3 kohdan ja
                                                                          direktiivin 86/609/ETY 25 artiklan 1 kohdan mukaan
                                                                          kuuluvia jäsenyysvelvoitteita,
 Kantaja vaatii, "että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                     — toteaa toissijaisesti, että koska Portugalin tasavalta ei
— toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudatta                    ole ilmoittanut välittömästi komissiolle tällaisista toi
     nut vaarallisia aineita sisältävistä paristoista ja akuista          menpiteistä, se ei ole täyttänyt sille edellä mainittujen
     18 päivänä maaliskuuta 1991 annetun neuvoston                        säännösten perusteella kuuluvia velvoitteita, ja
     direktiivin 91/157/ETY (') 6 artiklan mukaisia velvoit
     teitaan, koska se ei ole laatinut kyseisessä artiklassa
     tarkoitettuja toimintaohjelmia eikä toimittanut niitä           — velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden
     komissiolle tiedoksi säädetyssä määräajassa, ja                      käyntikulut.
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
— velvoittaa Espanjan           kuningaskunnan     korvaamaan
     oikeudenkäyntikulut.
                                                                     — ETY:n perustamissopimuksen 189 artiklan 3 kohdan
                                                                          mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu.
                                                                          Komissio toteaa, että direktiivin 86/609/ETY 25 artik
                                                                          lan mukaan kyseinen määräaika päättyi 24.11.1989,
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan 3 kohdan ja                        ilman että Portugalin tasavalta oli toteuttanut kaikkia
5 artiklan 1 kohdan velvoittavan luonteen vuoksi jäsenval                täytäntöönpanotoimia saattaakseen direktiivin osaksi
tiot ovat velvollisia toteuttamaan tarpeelliset toimenpiteet              kansallista oikeusjärjestystä.
niille osoitettujen direktiivien täytäntöönpanemiseksi
ennen täytäntöönpanoa varten asetetun määräajan päätty              (') EYVL L 358 , 18.12.1986, s. 1 ; suomenkielinen erityispainos
mistä . Tämä määräaika päättyi jo 17.9.1992, mutta                       15(07 ).
Espanja ei ole ilmoittanut niistä ohjelmista, jotka piti laa
tia maaliskuussa 1993 alkavaksi ensimmäiseksi nelivuotis
jaksoksi .
(M EYVL L 78 , 26.3.1991 , s . 38 .
                                                                    Tiercé Ladbroke SA:n 20.8.1997 tekemä valitus Euroopan
                                                                    yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laa
                                                                    jennetun toisen jaoston 12.6.1997 antamasta tuomiosta
                                                                     asiassa T-5 04/93 , Tiercé Ladbroke SA vastaan Euroopan
                                                                    yhteisöjen komissio, jota tukee väliintulijana Societe
                                                                         d'encouragement et des steeple-chases de France ym.
Euroopan yhteisöjen komission 19.8.1997 Portugalin tasa
                valtaa vastaan nostama kanne                                                 (Asia C-300/97 P)
                        ( Asia C-299/97)                                                        97/C 318/ 13 )
                          ( 97/C 318/12 )
                                                                    Tiercé Ladbroke SA on valittanut 20.8.1997 Euroopan
                                                                    yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan                   mäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun toisen
yhteisöjen tuomioistuimessa 19.8.1997 kanteen Portugalin            jaoston 12.6.1997 antamasta tuomiosta asiassa T-504/93 ,
tasavaltaa vastaan . Komission asiamies on oikeudellisen            Tiercé Ladbroke SA vastaan Euroopan yhteisöjen komis
yksikön virkamies Francisco de Sousa Fialho, ja prosessi           sio, jota tukee väliintulijana Societe d'encouragement et
osoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies            des steeple-chases de France ym. Valittajan edustajina ovat
Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                  Christopher Vajda, QC, ja solicitor Stephen Kon, ja pro


title: Asia C-465/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 27.10.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Centrale Raad van Beroep – Alankomaat) – Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank v. F. Wieland ja H. Rothwangl (Ennakkoratkaisupyyntö — SEUT 18 ja 45 artikla — Siirtotyöläisten sosiaaliturva — Asetus (ETY) N:o 1408/71 — 3 ja 94 artikla — Asetus (EY) N:o 859/2003 — 2 artiklan 1 ja 2 kohta — Vakuutus vanhuuden ja kuoleman varalta — Entiset merimiehet, jotka ovat Euroopan unioniin vuonna 1995 liittyneen kolmannen maan kansalaisia — Vanhuuseläke-etuuksien pois sulkeminen)

text:
               9.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 27.10.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Centrale Raad van Beroep – Alankomaat) – Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank v. F. Wieland ja H. Rothwangl
   (Asia C-465/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - SEUT 18 ja 45 artikla - Siirtotyöläisten sosiaaliturva - Asetus (ETY) N:o 1408/71 - 3 ja 94 artikla - Asetus (EY) N:o 859/2003 - 2 artiklan 1 ja 2 kohta - Vakuutus vanhuuden ja kuoleman varalta - Entiset merimiehet, jotka ovat Euroopan unioniin vuonna 1995 liittyneen kolmannen maan kansalaisia - Vanhuuseläke-etuuksien pois sulkeminen))
   (2017/C 006/04)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Centrale Raad van Beroep

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

      Vastapuolet: F. Wieland ja H. Rothwangl

      Tuomiolauselma

               1)

               Sosiaaliturvajärjestelmän soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.12.1996 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 118/97, sellaisena kuin se on muutettuna 13.4.2005 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 647/2005, 94 artiklan 1 ja 2 kohtaa on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä sellaiselle jäsenvaltion säännöstölle, jossa määritettäessä oikeuksia vanhuusetuuksiin ei oteta huomioon vakuutuskautta, jonka väitetään täyttyneen sen oman lainsäädännön mukaisesti ulkomaalaisen työtekijän osalta, kun valtio, jonka kansalainen kyseinen työntekijä on, on liittynyt unioniin tämän kauden täyttymisen jälkeen.

               2)

               SEUT 18 ja SEUT 45 artiklaa on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle jäsenvaltion lainsäädännölle, jonka perusteella merimies, joka on tiettynä kautena kuulunut sellaisen aluksen miehistöön, jonka kotisatama on kyseisen jäsenvaltion alueella, ja joka asui tällä aluksella, suljetaan tätä kautta koskevien vanhuuseläke-etuuksien ulkopuolelle siitä syystä, ettei hän ollut jäsenvaltion kansalainen kyseisen kauden aikana.

               3)

               Asetuksen N:o 1408/71 ja asetuksen (ETY) N:o 574/72 muuttamisesta soveltamisalan laajentamiseksi koskemaan kolmansien maiden kansalaisia, joita kyseiset säännökset eivät jo koske yksinomaan heidän kansalaisuutensa vuoksi 14.5.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 859/2003 2 artiklan 1 ja 2 kohtaa on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä sellaiselle jäsenvaltion säännöstölle, jonka mukaan jäsenvaltio ei ota huomioon sellaisen palkatun työntekijän, joka ei ollut tämän kauden aikana jäsenvaltion kansalainen, mutta joka vanhuuseläkkeen hakemishetkellä kuuluu kyseisen asetuksen 1 artiklan soveltamisalaan, kyseisen jäsenvaltion lainsäädännön mukaan täyttynyttä työskentelykautta kyseisen työntekijän eläkeoikeuksia määritettäessä.

      (1)  EUVL C 448, 15.12.2014.


title: Asia C-417/03: Euroopan yhteisöjen komission 3.10.2003 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
15.11.2003               FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 275/39
Euroopan yhteisöjen komission 2.10.2003 Saksan liittota-              Euroopan yhteisöjen komission 3.10.2003 Helleenien ta-
                savaltaa vastaan nostama kanne                                        savaltaa vastaan nostama kanne
                          (Asia C-414/03)                                                       (Asia C-416/03)
                          (2003/C 275/59)
                                                                                (2003/C 275/60)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 2.10.2003 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-
                                                                      Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.10.2003 Euroo-
taa vastaan. Kantajan asiamies on Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                      pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
sion oikeudellisen yksikön jäsen Klaus Wiedner, prosessiosoite
                                                                      vastaan. Kantajan asiamiehenä on sen oikeudellisen yksikön
Luxemburgissa.                                                        virkamies M. Konstantinidis.
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
tuin                                                                  Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–     toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut          –     toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut geneet-
      direktiivin 92/50/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska               tisesti muunnettujen organismien tarkoituksellisesta levit-
      Frieslandin maakunnan tekemään sopimukseen jätteistä                  tämisestä ympäristöön ja neuvoston direktiivin 90/220/
      huolehtimisesta ei ole sisällytetty kyseisen direktiivin              ETY kumoamisesta 12 päivänä maaliskuuta 2001 anne-
      8 artiklan, luettuna yhdessä III-VI osaston kanssa, mukai-            tun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/
      sia ilmoittamista koskevia määräyksiä;                                18/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
                                                                            kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
–     velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden-               asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei
      käyntikulut.                                                          ainakaan ole ilmoittanut näistä toimista komissiolle
                                                                      –     velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                         käyntikulut.
Vastaaja on myöntänyt kyseisen jäsenyysvelvoitteiden noudat-
tamatta jättämisen ja vakuuttanut haluavansa tulevaisuudessa
ilmoittaa jätteistä huolehtimista koskevista palveluhankintaso-       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
pimuksista julkisia hankintoja koskevan yhteisön oikeuden
mukaisesti, muttei ole ryhtynyt toimenpiteisiin vielä
31.12.2003 asti voimassa olevien sopimusten purkamiseksi.             Määräaika, jossa edellä mainittu direktiivi oli pantava täytän-
                                                                      töön sisäisessä oikeusjärjestyksessä, on päättynyt 17.10.2002.
Se ei myöskään väitä, että sopimusten purkaminen olisi Saksan
oikeuden mukaan mahdotonta. Se huomauttaa ainoastaan,                 (1) EYVL L 106, 17.4.2001, s. 1.
että sopimusten purkaminen ennen niiden voimassaoloajan
päättymistä saattaa aiheuttaa vahingonkorvausvastuun. Julkisia
hankintoja koskevan yhteisön oikeuden tehokkuuden kannalta
on kuitenkin hyväksi, jos sopimuksentekoviranomaisen on
varauduttava vahingonkorvausten maksamiseen.
Direktiivin 89/665/EY (2) 2 artiklan 6 kohta, joka koske
julkisia hankintoja koskevan yhteisön oikeuden mahdollisten           Euroopan yhteisöjen komission 3.10.2003 Belgian kunin-
rikkomisten tarkastamista, ei voi myöskään kyseenalaistaa                            gaskuntaa vastaan nostama kanne
velvoitetta lopettaa julkisia hankintoja koskevan yhteisön
oikeuden rikkomista myös purkamalla jo tehtyjä sopimuksia.
Perustamissopimuksessa asetettujen jäsenyysvelvoitteiden                                        (Asia C-417/03)
noudattamatta jättämisen voidaan katsoa päättyneen vasta
silloin, kun jäsenvaltio on sekä myöntänyt toimineensa sään-                                    (2003/C 275/61)
nöstenvastaisesti että lopettanut rikkomisen kokonaisuudes-
saan.
(1) EYVL L 209, s. 1.                                                 Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.10.2003 Euroo-
(2) EYVL L 395, s. 33.                                                pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningas-
                                                                      kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on B. Stromsky, proses-
                                                                      siosoite Luxemburgissa.
 ---pagebreak--- C 275/40                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                     15.11.2003
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                          2.    velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan
                                                                            oikeudenkäyntikulut.
1.    toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
      geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellises-
      ta levittämisestä ympäristöön ja neuvoston direktiivin 90/
      220/ETY kumoamisesta 12 päivänä maaliskuuta 2001                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktii-
      vin 2001/18/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
      antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä         Direktiivin täytäntöönpanoa koskeva määräaika päättyi
      lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se     17.10.2002.
      ei ainakaan ole ilmoittanut näistä komissiolle
                                                                      (1) EYVL L 106, 17.4.2001, s. 1.
2.    velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
      denkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                      Euroopan yhteisöjen komission 3.10.2003 Ranskan tasa-
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
Direktiivin täytäntöönpanoa koskeva määräaika päättyi
17.10.2002.
                                                                                (Asia C-419/03)
(1) EYVL L 106, 17.4.2001, s. 1.
                                                                                (2003/C 275/63)
                                                                      Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.10.2003 Euroo-
                                                                      pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
                                                                      vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat U. Wölker ja F. Simonetti,
                                                                      prosessiosoite Luxemburgissa.
Euroopan yhteisöjen komission 3.10.2003 Luxemburgin
          suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne                     Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                      1.    toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut geneetti-
                          (Asia C-418/03)
                                                                            sesti muunnettujen organismien tarkoituksellisesta levit-
                                                                            tämisestä ympäristöön ja neuvoston direktiivin 90/220/
                          (2003/C 275/62)                                   ETY kumoamisesta 12 päivänä maaliskuuta 2001 anne-
                                                                            tun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/
                                                                            18/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
                                                                            kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
                                                                            asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.10.2003 Euroo-                   ainakaan ole ilmoittanut näistä komissiolle
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-
herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on B. Stromsky,           2.    velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
prosessiosoite Luxemburgissa.                                               tikulut.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
1.    toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudat-
      tanut geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituk-
      sellisesta levittämisestä ympäristöön ja neuvoston direk-       Direktiivin täytäntöönpanoa koskeva määräaika päättyi
      tiivin 90/220/ETY kumoamisesta 12 päivänä maaliskuuta           17.10.2002.
      2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direk-
      tiivin 2001/18/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
                                                                      (1) EYVL L 106, 17.4.2001, s. 1.
      ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttä-
      miä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska
      se ei ainakaan ole ilmoittanut näistä komissiolle


title: Asia T-196/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.7.2014 – Nanu-Nana Joachim Hoepp v. SMHV – Stal-Florez Botero (la nana) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Hakemus kuviomerkin ”la nana” rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki NANA — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Aikaisempaa tavaramerkkiä ei ole tosiasiallisesti käytetty — Asetuksen N:o 207/2009 57 artiklan 2 ja 3 kohta)

text:
               1.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 292/43

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.7.2014 – Nanu-Nana Joachim Hoepp v. SMHV – Stal-Florez Botero (la nana)
   (Asia T-196/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Hakemus kuviomerkin ”la nana” rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki NANA - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Aikaisempaa tavaramerkkiä ei ole tosiasiallisesti käytetty - Asetuksen N:o 207/2009 57 artiklan 2 ja 3 kohta))
   2014/C 292/52
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG (Bremen, Saksa) (edustaja: asianajaja T. Boddien)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Pohlmann)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Lina M. Stal-Florez Botero (Maarssen, Alankomaat)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 29.1.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 300/2012-1), joka koskee Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG:n ja Lina M. Stal-Florez Boteron välistä mitättömyysmenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 171, 15.6.2013.


title: Asia C-122/08: Kanne 19.3.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

text:
               9.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 116/18

         Kanne 19.3.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
   (Asia C-122/08)
   (2008/C 116/32)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: M. Wilderspin)

      Vastaaja: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ei ole Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/38/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle

               —

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin täytäntöönpanon määräaika päättyi 30.4.2006.

      (1)  EUVL L 158, s. 77.


title: Asia C-287/11 P: Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 6.6.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-385/06, Aalberts Industries NV, Comap SA, aiemmin Aquatis France SAS, ja Simplex Armaturen + Fittings, GmbH & Co. KG v. Euroopan komissio, 24.3.2011 antamasta tuomiosta

text:
               13.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 238/10

         Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 6.6.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-385/06, Aalberts Industries NV, Comap SA, aiemmin Aquatis France SAS, ja Simplex Armaturen + Fittings, GmbH & Co. KG v. Euroopan komissio, 24.3.2011 antamasta tuomiosta
   (Asia C-287/11 P)
   2011/C 238/15
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre, V. Bottka ja R. Sauer)

      Muut osapuolet: Aalberts Industries NV, Comap SA, aiemmin Aquatis France SAS, ja Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa valituksenalaisen tuomion

               —

               hylkää unionin yleisessä tuomioistuimessa nostetun kanteen kokonaisuudessaan

               —

               velvoittaa kolme kantajaa korvaamaan oikeudenkäyntikulut tässä oikeusasteessa ja ensimmäisessä oikeusasteessa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio perustaa valituksensa seuraaviin kolmeen valitusperusteeseen:

               Se väittää ensimmäisessä valitusperusteessaan, että unionin yleinen tuomioistuin rikkoi useita todistustaakkaa koskevia sääntöjä sekä näyttöä koskevia menettelysääntöjä, vääristeli tiettyjä todisteita eikä perustellut tosiseikkoja koskevaa arviointiaan. Vaikka unionin yleinen tuomioistuin muistutti oikeuskäytännöstä, joka koskee tarvetta tarkastella kaikkia todisteita, tätä seuraava arviointi paljastaa hyvin sirpaleisen lähestymistavan, jossa todisteita arvioidaan erillään ja ne hylätään yksittäin. Tämä vaikuttaa sen henkilökohtaisen yhteydenpidon analyysiin, jota päätöksessä pidetään osoituksena Aalberts-yritysten osallistumisesta käynnissä olleeseen kilpailusääntöjen rikkomiseen. Unionin yleinen tuomioistuin tarkastelee todisteita tytäryhtiöiden eli Simplexin ja Aquatisin osallistumisesta jatkettuun rikkomiseen erillään, vaikka ne kuuluivat yhteen ja samaan yritykseen (Aalberts). Tähän yhteydenpitoon liittyen unionin yleinen tuomioistuin lisäksi vääristelee tiettyjä avaintodisteita tai se ei ainakaan perustele riittävästi päätelmiään, jotka koskevat tiettyjen todisteiden todistusarvoa. Toinen valitusperuste esitetään toissijaisesti, ja sen mukaan jopa tilanteessa, jossa unionin yleisen tuomioistuimen tosiseikkoja koskevat toteamukset pysytetään, se oli väärässä kumotessaan päätöksen kokonaisuudessaan, koska se havaitsi vain osittaisen virheen päätöksessä. Valituksenalaiseen tuomioon liittyy ainakin kaksi oikeudellista virhettä:

                           —

                           Ensinnäkin unionin yleinen tuomioistuin kumosi komission päätöksen sen perusteella, että Aquatisin tietoisuus kartellista oli eri tasolla kuin muiden FNAS:n kokouksiin Ranskassa osallistuneiden yritysten. Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan on kuitenkin niin, että kartelliin osallistujan eri tasolla oleva tietoisuus ei voi merkitä yhtenä kokonaisuutena pidettävän jatketun rikkomisen täydellistä kumoamista vaan enintään kilpailusääntöjen rikkomista koskevan toteamuksen osittaista kumoamista ja luultavasti sakon alentamista.

                           —

                           Toiseksi unionin yleinen tuomioistuin ylitti toimivaltansa, koska se kumosi päätöksen kokonaan Aalbertsin ja sen kahden tytäryhtiön osalta tapauksessa, jossa osittainen kumoaminen olisi ollut asianmukaisin ratkaisu oikeuskäytännön mukaisesti

               Lopuksi kolmas valitusperuste esitetään myös toissijaisesti siinä tapauksessa, että unionin tuomioistuin hylkää ensimmäisen ja toisen valitusperusteen, koska se koskee Simplexin ja Aquatisin sakon laskemista ensimmäiseltä ajanjaksolta tilanteessa, jossa kilpailusääntöjen rikkomista toisella ajanjaksolla koskeva toteamus kumotaan kokonaisuudessaan. Komissio väittää, että päätöksen 2 artiklan b kohdan 2 alakohdan kumoamisen perustelut ovat puutteelliset ja että jos unionin yleinen tuomioistuin tukeutui asetuksen N:o 1/2003 (1) 23 artiklan 2 kohdan mukaiseen niin kutsuttuun 10 prosentin enimmäismäärään, se lausui ultra petita ja loukkasi kontradiktorista menettelyä koskevaa periaatetta ja näin ollen oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, koska tästä ei keskusteltu oikeudenkäynnin aikana ensimmäisessä oikeusasteessa.

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL 2003, L 1, s. 1)


title: Asia C-498/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale di Tivoli (Italia) on esittänyt 7.11.2012 — Antonella Pedone v. Maria Adele Corrao

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/26

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale di Tivoli (Italia) on esittänyt 7.11.2012 — Antonella Pedone v. Maria Adele Corrao
   (Asia C-498/12)
   2013/C 26/50
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale di Tivoli

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Antonella Pedone

      Vastaaja: Maria Adele Corrao

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko maksutonta oikeusapua koskevan 30.5.2002 annetun presidentin asetuksen nro 115 130 § — siltä osin kuin siinä säädetään, että oikeudenkäyntiavustajan, haastemiehen ja asianosaisen teknisen asiantuntijan kulukorvaus on puolitettava — Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan 3 kohdan, jonka mukaan maksutonta oikeusapua annetaan niille, joilla ei ole riittäviä varoja, jos tällainen apu on tarpeen, jotta asianomainen voisi tehokkaasti käyttää oikeutta saattaa asiansa tuomioistuimen käsiteltäväksi, mukainen?

               2)

               Onko maksutonta oikeusapua koskevan 30.5.2002 annetun presidentin asetuksen nro 115 130 § — siltä osin kuin siinä säädetään, että vastaajan, haastemiehen ja teknisen asiantuntijan kulukorvaus on puolitettava — Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan, sellaisena kuin se on osana unionin oikeutta Euroopan unionin perusoikeuskirjan 52 artiklan 3 kohdassa ja [SEU] 6 artiklassa, mukainen?


title: Asia C-7/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 8.1.2010 — Staatssecretaris van Justitie, muu osapuoli: T. Kahveci

text:
               13.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/37

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 8.1.2010 — Staatssecretaris van Justitie, muu osapuoli: T. Kahveci
   (Asia C-7/10)
   2010/C 63/58
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Raad van State

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Staatssecretaris van Justitie

      Muu osapuoli: T. Kahveci

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko [Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisellä assosiaatiosopimuksella perustetun assosiaationeuvoston 19.9.1980 assosiaation kehittämisestä tekemän] päätöksen N:o 1/80 7 artiklaa tulkittava siten, että tietyn jäsenvaltion laillisille työmarkkinoille kuuluvan turkkilaisen työntekijän perheenjäsenet eivät voi vedota tähän määräykseen sen jälkeen kun kyseinen työntekijä on saanut vastaanottavan jäsenvaltion kansalaisuuden säilyttäen samalla Turkin kansalaisuuden?

               2)

               Onko ensimmäiseen kysymykseen vastattaessa merkittävää, millä hetkellä kyseinen turkkilainen työntekijä saa vastaanottavan jäsenvaltion kansalaisuuden?


title: Asia T-219/11: Kanne 15.4.2011 — Otero González v. SMHV

text:
               2.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 194/16

         Kanne 15.4.2011 — Otero González v. SMHV
   (Asia T-219/11)
   2011/C 194/25
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: José Luis Otero González (Barcelona, Espanja) (edustaja: abogada S. Correa)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Apli-Agipa SAS (Dormans, Ranska)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan toisen valituslautakunnan 14.2.2011 tekemän päätöksen asiassa R 0556/2010-2 tässä päätöksessä osittain hyväksyttyjen tavaroiden osalta: valokuvat, tarrat, paperiliimat, askarteluliimat, siveltimet, kirjoituskoneet, toimistotarvikkeet (huonekaluja lukuun ottamatta), opetusmateriaalit (laitteita lukuun ottamatta), muoviset pakkaustarvikkeet (joita ei ole mainittu muissa luokissa), painokirjasimet, painolaatat

               —

               hylkäämään yhteisön tavaramerkkihakemuksen nro 5.676.721 AGIPA kaikkien luokkaan 16 kuuluvien tavaroiden osalta.

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Otero González

      Haettu yhteisön tavaramerkki: AGIPA (rekisteröintihakemus nro 5.676.721) luokkaan 16 kuuluvia tavaroita varten.

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Otero González

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Espanjalainen sanamerkki AGIPA (nro 2.216.879) ja espanjalainen kuviomerkki, jossa on sanaosa ”a-agipa” (nro 1.269.511), jotka on kumpikin rekisteröity luokkaan 16 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksytään osittain.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hyväksytään osittain.

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen ja tulkinta.


title: Asia C-91/03: Espanjan kuningaskunnan 28.2.2003 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
7.6.2003                   FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 135/9
       mahdollisena, että tekstin julkaisemisvaiheessa voitaisiin                   vahvistaa siis rajoituksia, joita ei ole asetettu Ranskan
       muuttaa lainsäätäjän hyväksymää tekstiä, sillä tämä mer-                     alusten pääsylle Espanjan rannikkovesille eikä myöskään
       kitsisi sitä, että lainsäätäjältä vietäisiin sen toimivalta.                 muiden jäsenvaltioiden alusten pääsylle muiden jäsenval-
                                                                                tioiden rannikkovesille.
( 1) EYVL L 337, 30.12.1999, s. 10.                                         –       Espanjan liittymisasiakirjan rikkominen: Sen jälkeen, kun
( 2) EYVL L 358, 31.12.2002, s. 49.                                                 Espanjan alusten pääsyä yli 12 meripeninkulman päässä
                                                                                oleville Ranskan lainkäyttövaltaan kuuluville vesille kos-
                                                                                kevat rajoitukset on poistettu liittymisasiakirjan mukaisen
                                                                                siirtymäkauden päättymisen vuoksi, ei ole mitään perus-
                                                                                tetta pitää voimassa 12 meripeninkulmaa koskevia rajoi-
                                                                                tuksia. Ei ole olemassa pelagisten lajien pääsyä tälle
                                                                                alueelle koskevia erityisiä toimenpiteitä, jotka voisivat
                                                                                edellyttää erityistä kohtelua, ja näiden lajien pyynti tapah-
                                                                                tuu sitä paitsi samantyyppisillä aluksilla (Cerco).
                                                                                Se, että Espanjan alusten pääsyä Ranskan 12 meripenin-
Espanjan kuningaskunnan 28.2.2003 Euroopan unionin
                                                                                kulman alueelle Atlantilla rajoittava ja syrjivä järjestelmä
                neuvostoa vastaan nostama kanne
                                                                                pidetään voimassa liittymisasiakirjan mukaisen siirtymä-
                                                                                kauden päättymisen jälkeen, kun samanluonteiset sään-
                                                                                nökset pääsystä yli 12 meripeninkulman päässä oleville
                              (Asia C-91/03)                                        Ranskan vesille Atlantilla on kumottu, on vastoin perusta-
                                                                                missopimuksen yleisestä säännöstä asetetun minkä ta-
                                                                                hansa poikkeuksen suppeaa ja rajoittavaa luonnetta,
                             (2003/C 135/13)                                        varsinkin kun se, mitä rajoitetaan, on niinkin olennainen
                                                                                periaate kuin kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän kielto,
                                                                                ja vastoin liittymisasiakirjan määräysten olennaista si-
                                                                                sältöä.
Espanjan kuningaskunta on nostanut 28.2.2003 Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neu-
                                                                            (1 ) EYVL L 358, 31.12.2002, s. 59.
vostoa vastaan. Kantajan asiamiehenä on valtionasiamies Nuria               (2 ) Yhteisön kalastus- ja vesiviljelyjärjestelmän perustamisesta
Díaz Abad, prosessiosoite Luxemburgissa.                                         20.12.1992 annettu neuvoston asetus EYVL L 389, 31.12.1992,
                                                                                s. 1.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–      kumoaa elollisten vesiluonnonvarojen säilyttämisestä ja
       kestävästä hyödyntämisestä yhteisessä kalastuspolitii-
       kassa annetun neuvoston asetuksen N:o 2371/2002 ( 1)
       liitteessä I olevan 6 kohdan
–      velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                            Espanjan kuningaskunnan 4.3.2003 Euroopan unionin
                                                                                neuvostoa vastaan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                                     (Asia C-100/03)
–      Syrjintäkiellon periaatteen loukkaaminen: Asetusta
       N:o 2371/2002 koskevien neuvottelujen kuluessa Espan-                                            (2003/C 135/14)
       ja vaati liitteessä I olevan 6 kohdan muuttamista siten, että
       liittymisasiakirjasta johtuvat, sen aluksiin sovellettavat
       rajoitukset 6–12 meripeninkulman välisellä Ranskan alu-
       eella Atlantilla poistettaisiin ja tälle alueelle pääsyä koske-
       vat edellytykset saatettaisiin tasapainoon niiden edellytys-
       ten kanssa, joilla Ranskan alukset voivat kalastaa Espanjan          Espanjan kuningaskunta on nostanut 4.3.2003 Euroopan
       vesillä. Neuvosto kuitenkin päätti pitää liitteessä I olevan         yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neu-
       6 kohdan voimassa toteuttamatta asetuksessa N:o 3760/                vostoa vastaan. Kantajan asiamiehenä on valtionasiamies
       1992 ( 2) asetettujen vaatimusten mukaisia muutoksia ja              N. Díaz Abad, prosessiosoite Luxemburgissa.