title: Asia C-314/01: Bundesvergabeamtin (Itävalta) 11.7.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1. Siemens AG Österreich ja 2. ARGE Telekom & Partner vastaan Hauptverband der österreichischen Sozialversicherungsträger, osallisena menettelyssä: tarjoajaryhmittymä EDS/ORGA

text:
C 317/10                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     10.11.2001
4)    Confédération belge du commerce et de la réparation automobile            (f)   (i)  e-kohdassa mainittuun lääkärintarkastukseen
      et des secteurs connexes ASBL (Federauto) vastaa omista                              perustuvien ja
      oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                                (ii) lääketieteellisiin muistiinpanoihin perustuvien
                                                                                mutta ilman lääkärintarkastusta annettavien
(1) EYVL C 316, 4.11.2000.                                                                 lääkärinlausuntojen laatiminen,
                                                                                (g)   asiantuntijalääkärinlausuntojen valmistelu sellaisia
                                                                                henkilöitä varten, jotka harkitsevat hoitovirhettä
                                                                                koskevan kanteen nostamista tuomioistuimessa, ja
                                                                                (h) (i)    g-kohdassa mainittuun lääkärintarkastukseen
                                                                                perustuvien ja
VAT and Duties Tribunals, London Tribunal Centren
                                                                                (ii) lääketieteellisiin muistiinpanoihin perustuvien
6.6.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkai-
                                                                                mutta ilman lääkärintarkastusta annettavien
supyyntö asiassa 1) Dr Peter L. d’Ambrumenil, 2) Dispute
                                                                                lääkärinlausuntojen laatiminen?
Resolution Services Limited vastaan Commissioners of
                       Customs and Excixe
                                                                          (1) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.
                          (Asia C-307/01)
                          (2001/C 317/17)
VAT and Duties Tribunals, London Tribunal Centre on pyytä-
nyt 6.6.2001 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 6.8.2001, Euroopan                    Bundesvergabeamtin (Itävalta) 11.7.2001 tekemällään pää-
yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa                      töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1. Sie-
1) Dr peter 1 d’ambrumenil, 2) Dispute Resolution Services                mens AG Österreich ja 2. ARGE Telekom & Partner
Limited vastaan Commissioners of Customs and Excixe seuraa-               vastaan Hauptverband der österreichischen Sozialversi-
viin kysymyksiin:                                                         cherungsträger, osallisena menettelyssä: tarjoajaryhmitty-
                                                                                mä EDS/ORGA
1.    Onko jäsenvaltioiden liikevaihtoverojärjestelmän yhden-
      mukaistamisesta 17.5.1977 annetun kuudennen neuvos-                                          (Asia C-314/01)
      ton direktiivin 77/388/ETY (1) 13 artiklan A kohdan
      1 alakohdan c alakohtaa tulkittava niin, että siinä säädetty
      vapautus käsittää jäsenvaltion määrittelemän lääkärin                                        (2001/C 317/18)
      ammatin harjoittamisen yhteydessä suoritettavat seuraa-
      vat toimet:                                                         Bundesvergabeamt on pyytänyt 11.7.2001 tekemällään pää-
                                                                          töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa-
      (a)   henkilöitä koskevien lääkärintarkastusten suoritta-           moon 9.8.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennak-
            minen työnantajaa tai vakuutusyhtiötä varten,                 koratkaisua asiassa 1. Siemens AG Österreich ja 2. ARGE
                                                                          Telekom & Partner vastaan Hauptverband der österreichischen
                                                                          Sozialversicherungsträger, osallisena menettelyssä: tarjoajaryh-
      (b) veri- tai muiden ruumiinnäytteiden ottaminen virus-             mittymä EDS/ORGA, seuraaviin kysymyksiin:
            ten, tulehdusten tai muiden sairauksien toteamiseksi
            työnantajaan tai vakuutuksenantajaa varten,
                                                                          1.    Onko valvontadirektiivin 89/665/ETY (1), erityisesti sen
                                                                                2 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, mahdollisesti luettuna
      (c)   lääketieteellisen kunnon, esimerkiksi matkustuskun-                 yhdessä 2 artiklan 7 kohdan kanssa, tulkittava siten, että
            non, todistaminen,                                                  valvontadirektiivin 89/665/ETY 2 artiklan 8 kohdassa
                                                                                tarkoitetun kansallisen muutoksenhakuviranomaisen
                                                                                päätöksen, joka koski hankintaviranomaisen päätöksen
      (d) henkilön lääketieteelliseen kuntoon liittyvien todis-
                                                                                olla peruuttamatta hankintamenettelyä poistamista, oi-
            tusten antaminen esimerkiksi sen toteamiseksi, onko
                                                                                keusseuraamuksena on se, että kyseinen hankintamenet-
            henkilö oikeutettu sotaeläkkeeseen,
                                                                                tely päättyy yksinkertaisesti kansallisen muutoksenhaku-
                                                                                viranomaisen päätöksellä ilman, että hankintaviranomai-
      (e)   lääkärintarkastus vahingonkorvausvastuuseen ja ai-                  sen itse pitäisi tehdä vielä joku toimenpide silloin, kun
            heutuneeseen vahinkoon liittyvien asiantuntijalääkä-                kansallisessa oikeusjärjestyksessä ei ole oikeudellista pe-
            rinlausuntojen laatimiseksi sellaisille henkilöille,                rustaa, jonka perusteella muutoksenhakuviranomaisten
            jotka harkitsevat loukkaantumista koskevan kanteen                  päätös voidaan panna tehokkaasti ja pakkoa käyttäen
            nostamista tuomioistuimessa,                                        täytäntöön hankintaviranomaista vastaan?
 ---pagebreak--- 10.11.2001            FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 317/11
2.  Seuraako valvontadirektiivistä 89/665/ETY, erityisesti sen         5.    Jos kysymykseen 4 annetaan myönteinen vastaus: Onko
    2 artiklan 7 kohdasta, mahdollisesti luettuna yhdessä                    muutoksenhakuviranomaisella sellaisessa tapauksessa
    direktiivin 92/50/ETY (2) säännösten, erityisesti sen 25 ar-             valvontadirektiivin 89/665/ETY 2 artiklan 7 kohdan,
    tiklan ja 32 artiklan 2 kohdan c alakohdan kanssa tai                    mahdollisesti luettuna yhdessä muiden yhteisön oikeuden
    muista yhteisön oikeuden määräyksistä ja säännöksistä                    määräysten ja säännösten kanssa, perusteella toimivalta
    yhteisön oikeuden tehokkaan vaikutuksen periaatteen                      itse asettaa määräysten täytäntöönpanemiseksi hankinta-
    mukaisen tulkintatavan vuoksi, että tarjouskilpailun mää-                viranomaiselle tarpeellinen, tuomioistuinarviointinsa mu-
    räys, jolla estetään siinä olevan kiellon antaa olennaisten              kaan kohtuulliseksi katsomansa sakon uhka tai asettaa
    sopimusten osien toteuttaminen alihankkijoille johdosta                  hankintaviranomaisten johtaville toimihenkilöille pakko-
    tarjoajaa yhteisöjen tuomioistuimen erityisesti asiassa                  keinoina sakon tai vankeuden uhka ja myös tuomita
    C-176/98, Holst Italia vastaan Commune di Cagliari                       ne niihin, jos hankintaviranomainen tai sen johtavat
    antaman oikeuskäytännön vastaisesti näyttämästä ali-                     toimihenkilöt eivät noudata muutoksenhakuviranomai-
    hankkijan kanssa tekemänsä sopimuksen esittämisellä,                     sen määräyksiä?
    että sillä on tosiasiallisesti käytössä kolmansien resurssit,
    ja viedään tarjoajalta siten oikeus vedota suorituskykynsä
    todistamiseksi kolmansien resursseihin tai näyttää, että           (1) EYVL 1989, L 396, s. 33.
    sillä on tosiasiallisesti käytettävissään kolmansien resurs-       (2) EYVL 1992, L 209, s. 1.
    sit, on niin selvästi yhteisön oikeuden vastainen, että
    sellaisen tarjouskilpailun perusteella solmitun sopimuk-
    sen on katsottava olevan pätemätön, erityisesti kun
    kansallisessa oikeusjärjestyksessä muutoinkin säädetään,
    että lainvastaiset sopimukset ovat pätemättömiä?
                                                                       Bundesvergabeamtin (Itävalta) 11.7.2001 tekemällään pää-
3.  Seuraako valvontadirektiivistä 89/665/ETY, erityisesti sen         töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa GAT
    2 artiklan 7 kohdasta tai mahdollisesti muista yhteisön            Gesellschaft für Abfallenentsorgungs-Technik GmbH vas-
    oikeuden määräyksistä ja säännöksistä, erityisesti kun             taan Österreichische Autobahnen und Schnellstraßen AG
    otetaan huomioon se, että yhteisön oikeutta on tulkittava                                       (ÖSAG)
    tehokkaan vaikutuksen periaatteen mukaan, että valvon-
    tadirektiivin 89/665/ETY 2 artiklan 8 kohdassa tarkoite-
    tun kansallisen muutoksenhakuviranomaisen päätöksen,                                       (Asia C-315/01)
    joka koski hankintaviranomaisen päätöksen olla peruut-
    tamatta hankintamenettelyä poistamista, sanamuodon                                         (2001/C 317/19)
    vastaisesti solmittu sopimus on pätemätön erityisesti
    silloin, kun kansallisessa oikeusjärjestyksessä säädetään
    muutoinkin hyvän tavan tai lainvastaisten sopimusten               Bundesvergabeamt on pyytänyt 11.7.2001 tekemällään pää-
    pätemättömyydestä, eikä kansallisessa oikeusjärjestel-             töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
    mässä ole oikeudellista perustaa, jonka perusteella muu-           13.8.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
    toksenhakuviranomaisten päätös voidaan panna tehok-                ratkaisua asiassa GAT Gesellschaft für Abfallenentsorgungs-
    kaasti ja pakkoa käyttäen täytäntöön hankintaviran-                Technik GmbH vastaan Österreichische Autobahnen und
    omaista vastaan?                                                   Schnellstraßen AG (ÖSAG) seuraaviin kysymyksiin:
                                                                       1.    Onko valvontadirektiivin 89/665/ETY (1) 2 artiklan
                                                                             8 kohdasta, muusta valvontadirektiivin säännöksestä tai
4.  Onko valvontadirektiivin 89/665/ETY, erityisesti sen 2 ar-               muusta yhteisön oikeuden määräyksestä tai säännöksestä
    tiklan 1 kohdan b alakohtaa, mahdollisesti luettuna                      johdettava, että valvontadirektiivin 1 artiklan 1 kohdassa
    yhdessä 2 artiklan 7 kohdan kanssa, tulkittava siten,                    tarkoitetun muutoksenhakumenettelyn toteuttamiseen
    että silloin, kun kansallisessa oikeusjärjestelmässä ei ole              toimivaltainen viranomainen, mukaan lukien viranomai-
    muutoin oikeudellista perustaa, jonka perusteella muu-                   nen, joka käyttää valvontadirektiivin 2 artiklan 1 kohdan
    toksenhakuviranomaisten päätös voidaan panna tehok-                      c alakohdassa olevia valtuuksia, ei saa omasta aloittees-
    kaasti ja pakkoa käyttäen täytäntöön hankintaviran-                      taan ja muutoksenhakumenettelyn asianosaisten esittä-
    omaista vastaan, muutoksenhakuviranomaisella on välit-                   mistä seikoista riippumatta puuttua sellaisiin julkisia
    tömästi 2 artiklan 1 kohdan b alakohdan, kun se luetaan                  hankintoja koskevien säännösten kannalta relevantteihin
    yhdessä 2 artiklan 7 kohdan kanssa, nojalla toimivalta                   seikkoihin, jotka muutoksenhakumenettelyn toteuttamis-
    velvoittaa hankintaviranomainen varmistamaan, että lain-                 een toimivaltaisen viranomaisen käsityksen mukaan ovat
    vastainen päätös poistetaan pakkoa käyttäen täytäntöön-                  merkityksellisiä muutoksenhakumenettelyssä annettavan
    panokelpoisella määräyksellä, vaikka kansallisessa oikeus-               päätöksen kannalta?
    järjestyksessä muutoksenhakuviranomaisille annetaan
    valvontadirektiivin 89/665/ETY 1 artiklan 1 kohdassa               2.    Onko valvontadirektiivin 89/665/ETY 2 artiklan
    tarkoitettujen tarjoajien muutoksenhakuhakemuksia kos-                   1 kohdan c alakohdan, mahdollisesti tarkasteltuna yh-
    kevissa menettelyissä valtuus ainoastaan poistaa hankin-                 dessä muiden yhteisön oikeuden periaatteiden kanssa,
    taviranomaisen päätökset siten, että päätösten poistami-                 vastainen sellainen valvontadirektiivin 1 artiklan 1 koh-
    sesta tehtyjä päätöksiä ei voida panna pakolla täytäntöön?               dassa tarkoitetun muutoksenhakumenettelyn toteutta-


title: Asia C-507/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.2.2008 (Oberlandesgericht Innsbruckin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Malina Klöppel v. Tiroler Gebietskrankenkasse (Itävaltalainen lapsenhoitoavustus — Sellaiset perhe-etuuksien saamiskaudet jossakin muussa jäsenvaltiossa, joita ei ole otettu huomioon — Asetus (ETY) N:o 1408/71)

text:
               12.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 92/8

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.2.2008 (Oberlandesgericht Innsbruckin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Malina Klöppel v. Tiroler Gebietskrankenkasse
   (Asia C-507/06) (1)

   (Itävaltalainen lapsenhoitoavustus - Sellaiset perhe-etuuksien saamiskaudet jossakin muussa jäsenvaltiossa, joita ei ole otettu huomioon - Asetus (ETY) N:o 1408/71)
   (2008/C 92/12)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Oberlandesgericht Innsbruck
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Malina Klöppel

      Vastaaja: Tiroler Gebietskrankenkasse
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Oberlandesgericht Innsbruck — Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (EYVL L 149, s. 2), sellaisena kuin se on muutettuna 5.6.2001 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 1386/2001 (EYVL L 187, s. 1), 72 artiklan tulkinta ja sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä annetun asetuksen (ETY) N:o 1408/71 täytäntöönpanomenettelystä 21.3.1972 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 574/72 (EYVL L 74, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna 27.2.2002 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 410/2002 (EYVL L 62, s. 17), 10 artiklan 2 kohdan a alakohdan tulkinta — Oikeus saada lapsenhoitoavustusta — Mahdollisuus pidentää 30 kuukaudesta 36 kuukauteen avustuksen saamisaikaa, mikäli lapsenhoito siirtyy ja avustusta myönnetään toiselle vanhemmalle — Toisessa jäsenvaltiossa toiselle vanhemmalle maksetun samankaltaisen avustuksen niiden saamiskausien huomiotta jättäminen, jotka isä on täyttänyt yhdessä äidin kanssa
   Tuomiolauselma
   Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.12.1996 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 118/97, ja sellaisena kuin se on muutettuna 5.6.2001 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 1386/2001, 3 artiklan 1 kohta on esteenä sille, että jäsenvaltio kieltäytyy itävaltalaisen lapsenhoitoavustuksen kaltaista perhe-etuutta myönnettäessä ottamasta huomioon vastaavan etuuden saamiskautta jossakin toisessa jäsenvaltiossa, samalla tavoin kuin jos kyseinen saamiskausi olisi täyttynyt sen omalla alueella.

      (1)  EUVL C 56, 10.3.2007.


               15.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 191/10

         EFTAn valvontaviranomaisen 19 päivänä toukokuuta 2010 Islantia vastaan nostama kanne
   (Asia E-3/10)
   2010/C 191/08
   EFTAn valvontaviranomainen, rue Belliard 35, 1040 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË, asiamiehinään Xavier Lewis ja Bjørnar Alterskjær, nosti 19 päivänä toukokuuta 2010 EFTAn tuomioistuimessa kanteen Islantia vastaan.
   EFTAn valvontaviranomainen on pyytänyt EFTAn tuomioistuinta:

               1.

               toteamaan, että jättäessään hyväksymättä ETA-sopimuksen liitteessä IX olevan 31ea kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/87/EY, annettu 16 päivänä joulukuuta 2002, finanssiryhmittymään kuuluvien luottolaitosten, vakuutusyritysten ja sijoituspalveluyritysten lisävalvonnasta sekä neuvoston direktiivien 73/239/ETY, 79/267/ETY, 92/49/ETY, 92/96/ETY, 93/6/ETY ja 93/22/ETY ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 98/78/EY ja 2000/12/EY muuttamisesta), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1, täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet säädetyssä määräajassa Islannin tasavalta on laiminlyönyt kyseisen säädöksen 32 artiklan sekä Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa.
               sekä

               2.

               määräämään Islannin tasavallan maksamaan oikeuskäsittelystä aiheutuvat kustannukset.

      Oikeusperusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt perusteet:

               —

               Käsiteltävänä oleva asia koskee finanssiryhmittymään kuuluvien luottolaitosten, vakuutusyritysten ja sijoituspalveluyritysten lisävalvonnasta annetun direktiivin täytäntöönpanon laiminlyöntiä.

               —

               EFTAn valvontaviranomainen katsoo, ettei se ole saanut Islannilta mitään tietoa, joka osoittaisi, että direktiivi on saatettu osaksi Islannin lainsäädäntöä, eikä sillä myöskään ole tietoa siitä, että Islanti olisi tehnyt tarvittavat toimenpiteet direktiivin noudattamisen varmistamiseksi.

               —

               EFTAn valvontaviranomainen katsoo, että Islannin hallitus ei ole kiistänyt laiminlyöneensä direktiivin noudattamista varten tarvittavien lakien, asetusten ja hallinnollisten järjestelyjen täytäntöönpanoa.


title: Asia T-289/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 22.5.2015 – H-O-T Servicecenter Nürnberg ym. v. komissio (Valtiontuet — Saksan toteuttamat toimenpiteet uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja sähköintensiivisten yritysten hyväksi — Päätös SEUT 108 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn aloittamisesta — Lopullisen päätöksen tekeminen kanteen nostamisen jälkeen — Lausunnon antamisen raukeaminen — Kumoamiskanne — Vaatimusten mukauttamista koskeva pyyntö — Uuden seikan puuttuminen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               27.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/21

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 22.5.2015 – H-O-T Servicecenter Nürnberg ym. v. komissio
   (Asia T-289/14) (1)

   ((Valtiontuet - Saksan toteuttamat toimenpiteet uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja sähköintensiivisten yritysten hyväksi - Päätös SEUT 108 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn aloittamisesta - Lopullisen päätöksen tekeminen kanteen nostamisen jälkeen - Lausunnon antamisen raukeaminen - Kumoamiskanne - Vaatimusten mukauttamista koskeva pyyntö - Uuden seikan puuttuminen - Tutkimatta jättäminen))
   (2015/C 245/25)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: H-O-T Servicecenter Nürnberg GmbH (Nürnberg, Saksa), H-O-T Servicecenter Schmölln GmbH & Co. KG (Schmölln, Saksa), H-O-T Servicecenter Allgäu GmbH & Co. KG (Memmingerberg, Saksa) ja EB Härtetechnik GmbH & Co. KG (Nürnberg) (edustajat: aluksi asianajajat A. Reuter, C. Arhold, N. Wimmer, F. A. Wesche, K. Kindereit, R. Busch, A. Hohler ja T. Woltering, sitten asianajajat A. Reuter, C. Bürger, T. Christner ja G. Müllejans)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: T. Maxian Rusche ja R. Sauer, avustajinaan asianajajat C. von Donat ja G. Quardt)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus komission 18.12.2013 tekemän päätöksen C (2013) 4424 final, joka koskee SEUT 108 artiklan 2 mukaisen menettelyn aloittamista Saksan liittotasavallan uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja paljon energiaa käyttävien yritysten hyväksi toteuttamien toimenpiteiden osalta (valtiontuki SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN), osittaisesta kumoamisesta.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

               2)

               Pyyntö mukauttaa tämän kanteen vaatimukset koskemaan komission 25.11.2014 tekemää päätöstä C(2014) 8786 final, joka koskee valtiontukea SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN), jonka Saksan liittotasavalta on myöntänyt uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja paljon energiaa käyttävien yritysten hyväksi, jätetään tutkimatta.

               3)

               Lausunnon antaminen EFTAn valvontaviranomaisen väliintulohakemuksesta raukeaa.

               4)

               H-O-T Servicecenter Nürnberg GmbH, H-O-T Servicecenter Schmölln GmbH & Co. KG, H-O-T Servicecenter Allgäu GmbH & Co. KG ja EB Härtetechnik GmbH & Co. KG vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               5)

               EFTAn valvontaviranomainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 223, 14.7.2014.


title: Asia C-548/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 28.7.2011 — Euroopan komissio v. Itävallan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2007/2/EY — Ympäristöpolitiikka — Euroopan yhteisön paikkatietoinfrastruktuuri (INSPIRE) — Sähköisessä muodossa olevien tietojen vaihto ja päivittäminen — Puutteellinen täytäntöönpano)

text:
               8.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 298/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 28.7.2011 — Euroopan komissio v. Itävallan tasavalta
   (Asia C-548/10) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2007/2/EY - Ympäristöpolitiikka - Euroopan yhteisön paikkatietoinfrastruktuuri (INSPIRE) - Sähköisessä muodossa olevien tietojen vaihto ja päivittäminen - Puutteellinen täytäntöönpano)
   2011/C 298/18
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Alcover San Pedro ja C. Egerer)

      Vastaaja: Itävallan tasavalta (asiamies: C. Pesendorfer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Euroopan yhteisön paikkatietoinfrastruktuurin (INSPIRE) perustamisesta 14.3.2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2007/2/EY (EUVL L 108, s. 1) noudattamisen edellyttämiä kaikkia toimenpiteitä ei ole toteutettu tai ilmoitettu komissiolle määräajassa.

      Tuomiolauselma

               1)

               Itävallan tasavalta ei ole noudattanut Euroopan yhteisön paikkatietoinfrastruktuurin (INSPIRE) perustamisesta 14.3.2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2007/2/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kaikkia tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Itävallan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 30, 29.1.2011.


title: Asia C-73/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 16.12.2008 (korkeimman hallinto-oikeuden (Suomi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Tietosuojavaltuutettu v. Satakunnan Markkinapörssi Oy, Satamedia Oy (Direktiivi 95/46/EY — Soveltamisala — Verotusta koskevien henkilötietojen käsittely ja liikkuvuus — Yksilöiden suojelu — Sananvapaus)

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/6

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 16.12.2008 (korkeimman hallinto-oikeuden (Suomi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Tietosuojavaltuutettu v. Satakunnan Markkinapörssi Oy, Satamedia Oy
   (Asia C-73/07) (1)

   (Direktiivi 95/46/EY - Soveltamisala - Verotusta koskevien henkilötietojen käsittely ja liikkuvuus - Yksilöiden suojelu - Sananvapaus)
   (2009/C 44/10)
   Oikeudenkäyntikieli: suomi
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Korkein hallinto-oikeus
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Tietosuojavaltuutettu

      Vastaajat: Satakunnan Markkinapörssi Oy, Satamedia Oy
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Korkein hallinto-oikeus — Yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24.10.1995 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/46/EY (EYVL L 281, s. 31) 3 artiklan 1 kohdan, 9 ja 17 artiklan tulkinta — Soveltamisala — Luonnollisten henkilöiden verotettavia tuloja ja varallisuutta koskevien julkisten verotustietojen kerääminen, julkaiseminen, luovuttaminen ja käsittely tekstiviestipalvelussa
   Tuomiolauselma

               1)

               Yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24.10.1995 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/46/EY 3 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että toimintaa, jossa luonnollisten henkilöiden ansio- ja pääomatulo- sekä varallisuustietoja

                           —

                           kerätään veroviranomaisten julkisista asiakirjoista ja niitä käsitellään julkaisemista varten

                           —

                           julkaistaan aakkosjärjestyksessä tuloluokittain laajoina kuntakohtaisina luetteloina painotuotteessa

                           —

                           luovutetaan edelleen CD-ROM-levykkeellä käytettäväksi kaupallisessa tarkoituksessa

                           —

                           käsitellään tekstiviestipalvelussa, jossa matkapuhelimen käyttäjät voivat ilmoittamalla henkilön nimen ja kotikunnan ja lähettämällä tekstiviestin määrättyyn numeroon saada paluuviestinä ilmoitetun henkilön ansio- ja pääomatulo- sekä varallisuustiedot,

                     on pidettävä kyseisessä säännöksessä tarkoitettuna ”henkilötietojen käsittelynä”.

               2)

               Direktiivin 95/46 9 artiklaa on tulkittava siten, että ensimmäisen kysymyksen a–d kohdassa mainittuja toimintoja on kansallisen lainsäädännön nojalla julkisista asiakirjoista peräisin olevien tietojen osalta pidettävä kyseisessä säännöksessä tarkoitettuna ”ainoastaan journalistisia tarkoituksia varten” harjoitettuna henkilötietojen käsittelynä, jos kyseisten toimintojen ainoana tarkoituksena on tietojen, mielipiteiden tai ajatusten ilmaiseminen yleisölle, minkä arvioiminen on kansallisen tuomioistuimen tehtävä.

               3)

               Ensimmäisen kysymyksen c ja d kohdassa tarkoitettujen kaltaiset henkilötietojen käsittelytoiminnat sellaisten henkilötietoja sisältävien viranomaisten rekisterien osalta, joissa on vain tiedotusvälineissä julkaistua aineistoa sellaisenaan, kuuluvat direktiivin 95/46 soveltamisalaan.

      (1)  EUVL C 95, 28.4.2007.


title: Asia T-475/08 P: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 29.7.2010 — Duta v. tuomioistuin (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Väliaikaiset toimihenkilöt — Palvelukseen ottaminen — Lakimiesavustajan tehtävät — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat)

text:
               23.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 288/40

      Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 29.7.2010 — Duta v. tuomioistuin
      (Asia T-475/08 P) (1)

      (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Väliaikaiset toimihenkilöt - Palvelukseen ottaminen - Lakimiesavustajan tehtävät - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat)
      (2010/C 288/77)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Valittaja: Radu Duta (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja F. Krieg)

         Valittajan vastapuoli: Euroopan unionin tuomioistuin (asiamiehet: aluksi M. Schauss, sittemmin A. Placco)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Valitus, joka koskee Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa F-103/07, Duta vastaan yhteisöjen tuomioistuin, 4.9.2008 antamaa tuomiota (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa), ja jossa vaaditaan tämän tuomion kumoamista.

         Määräysosa

                  1)

                  Valitus hylätään.

                  2)

                  Radu Duta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin tuomioistuimelle tässä asiassa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 167, 18.7.2009.


title: Asia T-678/14: Kanne 22.9.2014 – Slovakia v. komissio

text:
               15.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 448/27

         Kanne 22.9.2014 – Slovakia v. komissio
   (Asia T-678/14)
   (2014/C 448/36)
   Oikeudenkäyntikieli: slovakki

      Asianosaiset

      Kantaja: Slovakian tasavalta (asiamies: B. Ricziová)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 15.7.2014 päivättyyn kirjeeseen sisältyvän komission päätöksen, jossa Slovakian tasavalta määrätään asettamaan komission käyttöön omien perinteisten varojen menetystä vastaava määrä ja

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu komission toimivallan puuttumiseen
               Slovakian tasavallan mukaan komissiolla ei ollut toimivaltaa riidanalaisen päätöksen tekemiseen. Missään unionin oikeuden säännöksessä ei nimittäin anneta komissiolle toimivaltaa toimia niin kuin se on tehnyt tehdessään riidanalaisen päätöksen, eli valtaa vaatia sen jälkeen, kun perinteisten omien varojen menetystä kantamatta jääneiden tuontitullien muodossa vastaava määrä on arvioitu, jäsenvaltiota, joka ei ole vastuussa laskelmasta eikä mainittujen tullien kantamisesta, asettamaan komission käyttöön komission määrittämää määrää, joka komission mukaan vastaa väitettyä menetystä.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu oikeusvarmuuden loukkaamiseen
               Jos oletetaan, että komissio on ollut toimivaltainen tekemään riidanalaisen päätöksen, mitä se ei ole ollut, Slovakian tasavalta katsoo, että komissio on nyt käsiteltävässä asiassa loukannut oikeusvarmuuden periaatetta. Riidanalaisessa päätöksessä Slovakian tasavallalle asetettu velvollisuus ei ollut kohtuudella ennakoitavissa ennen kyseisen päätöksen tekemistä.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että komission toimivaltaa on käytetty sääntöjenvastaisesti
               Jos oletetaan, että komissio on ollut toimivaltainen tekemään riidanalaisen päätöksen ja että se on mainitun päätöksen tehdessään toiminut oikeusvarmuuden periaatetta kunnioittaen, mitä se ei ole tehnyt, Slovakian tasavalta katsoo, ettei komissio nyt käsiteltävässä asiassa ole käyttänyt toimivaltaansa sääntöjenmukaisesti. Yhtäältä komissio on tehnyt ilmeisen virheellisen arvion, kun se on vaatinut kyseessä olevaa määrää Slovakian tasavallalta, vaikkei perinteisiä omia varoja ole lainkaan menetetty tai vaikkei mainittu menetys ole ollut välitön seuraus tapahtumista, joista komissio on katsonut Slovakian tasavallan olevan vastuussa. Toisaalta komissio on loukannut Slovakian tasavallan puolustautumisoikeuksia sekä hyvän hallinnon periaatetta.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalainen päätös on perusteltu puutteellisesti
               Neljännellä kanneperusteellaan Slovakian tasavalta katsoo, että riidanalaisen päätöksen perusteluihin sisältyy useita heikkouksia, joiden perusteella sitä voidaan pitää puutteellisena, mikä merkitsee olennaisten menettelymääräysten rikkomista ja on vastoin oikeusvarmuuden vaatimusta. Slovakian tasavalta katsoo, että riidanalaisessa päätöksessä komissio ei ole ilmoittanut päätöksensä oikeusperustaa. Se ei ole myöskään täsmentänyt tiettyjen vaatimustensa alkuperää eikä perustaa. Lopuksi riidanalaisen päätöksen perustelut ovat joiltain osin sekavat.


title: Asia T-178/06: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 29.6.2010 — Bavaria v. neuvosto

text:
               28.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 234/53

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 29.6.2010 — Bavaria v. neuvosto
   (Asia T-178/06) (1)

   ()
   2010/C 234/93
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 224, 16.9.2006.


title: Asia C-404/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Nejvyšší soud České republiky (Tšekin tasavalta) on esittänyt 25.8.2014 — Marie Matoušková, pesänselvittäjä perintömenettelyssä v. Misha Martinus ja Elisabeth Jekaterina Martinus, edustajanaan edunvalvoja David Sedlák, sekä Beno Jeriël Eljada Martinus

text:
               1.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 431/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Nejvyšší soud České republiky (Tšekin tasavalta) on esittänyt 25.8.2014 — Marie Matoušková, pesänselvittäjä perintömenettelyssä v. Misha Martinus ja Elisabeth Jekaterina Martinus, edustajanaan edunvalvoja David Sedlák, sekä Beno Jeriël Eljada Martinus
   (Asia C-404/14)
   (2014/C 431/16)
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Nejvyšší soud České republiky

      Pääasian asianosaiset

      Hakija: Marie Matoušková, pesänselvittäjä perintömenettelyssä

      Perintömenettelyn osapuolet: Misha Martinus ja Elisabeth Jekaterina Martinus, edustajanaan edunvalvoja David Sedlák, sekä Beno Jeriël Eljada Martinus

      Ennakkoratkaisukysymys

   Jos edunvalvojan alaikäisen puolesta tekemän perinnönjakosopimuksen pätevyys edellyttää tuomioistuimen hyväksyntää, onko kyseinen tuomioistuimen päätös tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa ja asetuksen (EY) N:o 1347/2000 kumoamisesta 27.11.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2201/2003 (1) 1 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettu toimi vai 1 artiklan 3 kohdan f alakohdassa tarkoitettu toimi?

      (1)  EUVL L 338, s. 1.


title: Asia C-253/08: Kanne 13.6.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta

text:
               30.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/25

         Kanne 13.6.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-253/08)
   (2008/C 223/39)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: N. Yerrell ja M. Telles Romão)

      Vastaaja: Portugalin tasavalta
   Vaatimukset

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut tieliikenteen sosiaalilainsäädännöstä annettujen neuvoston asetusten (ETY) N:o 3820/85 ja (ETY) N:o 3821/85 täytäntöönpanoa koskevista vähimmäisedellytyksistä ja neuvoston direktiivin 88/599/ETY kumoamisesta 15.3.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/22/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle

               —

               Portugalin tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin täytäntöönpanon määräaika päättyi 1.4.2007.

      (1)  EYVL L 102, s. 35.


title: Yhdistetyt asiat C-7/10 ja C-9/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 29.3.2012 (Raad van Staten (Alankomaat) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Staatssecretaris van Justitie v. Tayfun Kahveci (C-7/10) ja Osman Inan (C-9/10) (ETY:n ja Turkin välinen assosiaatiosopimus — Oleskeluoikeus — Kansalaistetun turkkilaisen työntekijän perheenjäsenet — Turkin kansalaisuuden säilyttäminen — Kansalaistamisen ajankohta)

text:
               26.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 29.3.2012 (Raad van Staten (Alankomaat) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Staatssecretaris van Justitie v. Tayfun Kahveci (C-7/10) ja Osman Inan (C-9/10)
   (Yhdistetyt asiat C-7/10 ja C-9/10) (1)

   (ETY:n ja Turkin välinen assosiaatiosopimus - Oleskeluoikeus - Kansalaistetun turkkilaisen työntekijän perheenjäsenet - Turkin kansalaisuuden säilyttäminen - Kansalaistamisen ajankohta)
   2012/C 151/04
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Raad van State

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Staatssecretaris van Justitie

      Vastapuolet: Tayfun Kahveci (C-7/10) ja Osman Inan (C-9/10)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyynnöt — Raad van State — Assosiaation kehittämisestä 19.9.1980 tehdyn, Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisellä assosiaatiosopimuksella perustetun assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 7 artiklan tulkinta — Jäsenvaltion laillisille työmarkkinoille kuuluvan turkkilaisen työntekijän perheenjäsenten oleskeluoikeus — Kansalaistetun turkkilaisen työntekijän, joka on säilyttänyt Turkin kansalaisuutensa, perheenjäsenet — Kansalaistamisen ajankohta

      Tuomiolauselma

   Assosiaation kehittämisestä 19.9.1980 tehdyn, Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisellä assosiaatiosopimuksella perustetun assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 7 artiklaa on tulkittava siten, että jäsenvaltion laillisille työmarkkinoille kuuluvan turkkilaisen työntekijän perheenjäsenet voivat vedota mainittuun määräykseen silloinkin, kun kyseinen työntekijä on saanut vastaanottavan jäsenvaltion kansalaisuuden säilyttäen samalla Turkin kansalaisuuden.

      (1)  EUVL C 63, 13.3.2010.


title: Asia C-83/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Hannover (Saksa) on esittänyt 23.2.2015 – TUIfly GmbH v. Wieland Volkert, Sonja Volkert ja Linda Volkert

text:
               29.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Hannover (Saksa) on esittänyt 23.2.2015 – TUIfly GmbH v. Wieland Volkert, Sonja Volkert ja Linda Volkert
   (Asia C-83/15)
   (2015/C 213/21)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landgericht Hannover

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: TUIfly GmbH

      Vastaaja: Wieland Volkert, Sonja Volkert ja Linda Volkert
   Unionin tuomioistuin on 23.4.2015 antamallaan määräyksellä poistanut asian tuomioistuimen rekisteristä.


title: Asian C-55/95 poistaminen rekisteristä

text:
9.11.96               I H I                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 336/23
         toimituksista tai muista suorituksista , lukuun otta     3 ) Jos vastaus edelliseen kysymykseen on myöntävä, onko
         matta liikkeen luovutukseen perustuvia suorituk               korotusta sovellettava CAD-maksua vastaavaan hin
         sia                                                            taan vai hintaan, jonka maksuaika on 90 päivää ?
         ja
                                                                   (M EYVL N:o L 82 , 27.3.1992 , s . 1
    b ) se liikevaihtovero, joka on maksettava sillä perus
         teella , että verovelvollinen on maahantuonut tava
         roita yritykseensä taikka hankkinut niitä yhteisön
         alueella ?
2 . Kielletäänkö direktiivin 77/388/ETY 33 artiklassa kysy                 Asian C-55/95 ( ) poistaminen rekisteristä
    myksessä 1 tarkoitettujen maksujen kantaminen ?
                                                                                ( 96/C 336/46 )
(') EYVL N:o L 145 , 13.6.1977, s . 1
                                                                   Euroopan        yhteisöjen     tuomioistuimen      presidentin
                                                                   18.7.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                                                                   ristä on poistettu asia C-55/95 , Euroopan yhteisöjen komis
                                                                   sio vastaan Espanjan kuningaskunta .
                                                                   (') EYVL N:o C 101 , 22.4.1995
Supremo Tribunal Administrativon (2a. secção — Conten
cioso Tributário ) 14.2.1996 tekemällään päätöksellä esit
tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa ICT — Industria e
        Comércio Textil, SA vastaan Fazenda Publica
                         ( Asia C-322/96 )
                           ( 96/C 336/45 )                                 Asian C-156/94 (') poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 96/C 336/47 )
Supremo Tribunal Administrativo ( 2? secção — Conten
cioso Tributário ) on pyytänyt 14.2.1996 tekemällään
päätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio         Euroopan        yhteisöjen     tuomioistuimen       presidentin
istuimen kirjaamoon 2.10.1996 , yhteisöjen tuomiois               11.9.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
tuimelta asiassa ICT — Industria e Comércio Textil, SA             ristä on poistettu asia C-156/94 , Euroopan yhteisöjen
vastaan Fazenda Publica ennakkoratkaisua seuraaviin kysy          komissio, jota tukee Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin
myksiin :                                                          yhdistynyt kuningaskunta , vastaan Irlanti , jota tukee Rans
                                                                   kan tasavalta .
1 ) Voidaanko lopullisen polkumyyntitullin käyttöön otta
     misesta Brasiliasta ja Turkista peräisin olevan puuvilla     (') EYVL N:o C 202 , 23.7.1994
     langan tuonnissa 23 päivänä maaliskuuta 1992 annetun
     neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 738/92 ( 1 ) 1 artiklan 3
     kohdassa säädettyä korotusta ( yksi prosentti jokaiselta
     maksuajan, joka on 30 päivää kauppatavaroiden saa
     pumisesta yhteisön tullialueelle, ylittävältä kuukau
     delta ) soveltaa vapaasti yhteisön rajalla-hintaan kai
     kissa niissä tapauksissa , joissa sovittu maksuaika on                 Asian C-115/96 ( ) poistaminen rekisteristä
     pidempi kuin 30 päivää ?                                                               ( 96/C 336/48 )
2 ) Jos edelliseen kysymykseen ei voida vastata varauksitta
     myöntävästi , koska on tarpeen erotella eri tilanteet         Euroopan        yhteisöjen     tuomioistuimen       presidentin
     toisistaan, voidaanko mainittua korotusta soveltaa nyt        24.9.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
     käsiteltävänä olevan asian kaltaisissa olosuhteissa ( ks .    ristä on poistettu asia C-l 15/96 ( tullilautakunnan, Helsinki ,
     esitetyt tosiseikat, 3 kohdan a—e alakohta ), kun sel        esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Outokumpu Oy:n esit
     laisten tuontitavaroiden hinta , joiden maksuaika oli 90      tämä ennakkotietohakemus .
     päivää , oli noin 2,8 prosenttia suurempi kuin CAD
     maksua ( maksu asiakirjoja vastaan ) vastaava hinta ?         (M EYVL N:o C 158 , 1.6.1996


title: Asia C-419/08 P: Valitus, jonka Trubowest Handel GmbH ja Viktor Makarov ovat tehneet 23.9.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-429/04, Trubowest Handel GmbH ja Viktor Makarov v. neuvosto ja komissio, 9.7.2008 antamasta tuomiosta

text:
               8.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 285/30

         Valitus, jonka Trubowest Handel GmbH ja Viktor Makarov ovat tehneet 23.9.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-429/04, Trubowest Handel GmbH ja Viktor Makarov v. neuvosto ja komissio, 9.7.2008 antamasta tuomiosta
   (Asia C-419/08 P)
   (2008/C 285/50)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Valittajat: Trubowest Handel GmbH ja Viktor Makarov (edustajat: asianajajat K. Adamantopoulos ja E. Petritsi)

      Muut osapuolet: Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset
   Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion kokonaisuudessaan

               —

               hyväksyy itse antamallaan lopullisella tuomiolla EY 288 artiklaan perustuvan vahingonkorvausvaatimuksen, joka on esitetty ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa (EOT) tai vaihtoehtoisesti palauttaa asian EOT:lle

               —

               määrää neuvoston ja komission vastaamaan omien oikeudenkäyntikulujensa lisäksi kaikista kantajalle tässä menettelyssä ja EOT:ssa käydyssä menettelyssä aiheutuneista kuluista.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja katsoo, että riidanalainen päätös on kumottava seuraavista syistä:

               1)

               EOT teki oikeudellisen virheen, kun se tulkitsi ja sovelsi yhteisön säännöstöä, joka koskee olosuhteita, joissa yhteisö joutuu EY 288 artiklan 2 kohdan mukaiseen sopimuksen ulkopuoliseen vastuuseen. Ensinnäkin katsotaan, että riidanalaista päätöstä rasittaa oikeudellinen virhe siltä osin kuin EOT ei syy-yhteyden arvioinnin yhteydessä ottanut lainkaan huomioon laitonta menettelyä koskevaa moitetta ja jätti sen tutkimatta oikeudellisessa ympäristössään, vaikka sen olisi pitänyt tehdä niin yhteisön oikeudellisen vastuun ratkaisemiseksi. EOT teki oikeudellisen virheen, kun se ei arvioinut oikealla tavalla, yhteisön oikeuden mukaisesti, välitöntä syy-yhteyttä yhteisön toimielinten toiminnan ja valittajille aiheutuneen vahingon välillä, ja kun se katsoi, että yhteisön toimielinten toiminnan ja syntyneen vahingon välillä ei ole riittävän selvää välitöntä syy-yhteyttä sillä perusteella, että valittajat eivät osoittaneet riittävää huolellisuutta, ja/tai että syy on yksin Saksan viranomaisten.

               2)

               EOT teki oikeudellisen virheen, kun se kielsi olevansa toimivaltainen ratkaisemaan 118 058,46 euron ja 277 939,37 euron määriä ja oikeudenkäyntikuluja koskevia vaatimuksia, joiden osalta kansalliset oikeussuojakeinot oli käytetty sen jälkeen kun laillista oikeutta asian sopimiseen oli käytetty. Tämän tuloksena valittajille ei jäänyt muuta tehokasta oikeussuojakeinoa ja niitä rangaistaan, kun ne käyttävät Saksan siviililain mukaista oikeuttaan asian sopimiseen huolimatta siitä, että tapaukseen liittyy yhteisön korvausvelvollisuus. Tältä osin väitetään, että EOT vääristeli tosiseikkoja ja todisteita, kun se katsoi, että valittajat eivät olleet esittäneet mitään todisteita, jotka tukisivat toisaalta yhteisön ja Venäjän viranomaisten roolista, toisaalta rikosoikeudellisen menettelyn roolista sovinnon tekemisessä esitettyjä väitteitä.


title: Asia C-212/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 9.11.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunalul Mureş – Romania) – ENEFI Energiahatekonysagi Nyrt v. Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov (DGRFP) (Ennakkoratkaisupyyntö — Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Maksukyvyttömyysmenettelyt — Asetus (EY) N:o 1346/2000 — 4 artikla — Jäsenvaltion lainsäädännössä säädetyt vaikutukset saataviin, jotka eivät ole olleet maksukyvyttömyysmenettelyn kohteena — Menettäminen — Verosaatava — Vaikutuksettomuus — 15 artikla — Käsite ”vireillä oleva oikeudenkäynti” — Pakkotäytäntöönpanomenettely ei kuulu mainitun käsitteen alaan)

text:
               9.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/15

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 9.11.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunalul Mureş – Romania) – ENEFI Energiahatekonysagi Nyrt v. Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov (DGRFP)
   (Asia C-212/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa - Maksukyvyttömyysmenettelyt - Asetus (EY) N:o 1346/2000 - 4 artikla - Jäsenvaltion lainsäädännössä säädetyt vaikutukset saataviin, jotka eivät ole olleet maksukyvyttömyysmenettelyn kohteena - Menettäminen - Verosaatava - Vaikutuksettomuus - 15 artikla - Käsite ”vireillä oleva oikeudenkäynti” - Pakkotäytäntöönpanomenettely ei kuulu mainitun käsitteen alaan))
   (2017/C 006/18)
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunalul Mureş

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: ENEFI Energiahatekonysagi Nyrt

      Vastapuoli: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov (DGRFP)

      Tuomiolauselma

               1)

               Maksukyvyttömyysmenettelyistä 29.5.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1346/2000 4 artiklaa on tulkittava siten, että sen soveltamisalaan kuuluvat sen jäsenvaltion, jossa maksukyvyttömyysmenettely on aloitettu, kansallisen oikeuden säännökset, joissa säädetään, että velkoja, joka ei ole osallistunut maksukyvyttömyysmenettelyyn, menettää oikeuden vedota saatavaansa toisessa jäsenvaltiossa tai että tällaisen saatavan pakkotäytäntöönpano toisessa jäsenvaltiossa on keskeytettävä.

               2)

               Ensimmäiseen kysymykseen annettuun vastaukseen ei pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa vaikuta se, että pakkotäytäntöönpanon kohteena muussa kuin siinä jäsenvaltiossa, jossa maksukyvyttömyysmenettely on aloitettu, oleva saatava on verosaatava.

      (1)  EUVL C 262, 10.8.2015.


title: Asia C-224/15 P: Valitus, jonka Rose Vision, S.L. on tehnyt 15.5.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-45/13, Rose Vision ja Seseña v. komissio, 5.3.2015 antamasta tuomiosta

text:
               13.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 228/8

         Valitus, jonka Rose Vision, S.L. on tehnyt 15.5.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-45/13, Rose Vision ja Seseña v. komissio, 5.3.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-224/15 P)
   (2015/C 228/10)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Rose Vision, S.L. (edustaja: abogado J.J. Marín López)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Unionin tuomioistuimen on kumottava unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) 5.3.2015 antama tuomio Rose Vision ja Seseña v. komissio (T-45/13, EU:T:2015:138).

               —

               Unionin tuomioistuimen on todettava, että maksujen keskeyttäminen, josta komissio ja muut unionin elimet (erityisesti tutkimuksen toimeenpanovirasto) päättivät tilintarkastusten 11-INFS-025 ja 11-BA119-016 yhteydessä, ja valituskirjelmän 51 kohdassa mainitut seuraukset ovat pätemättömiä.

               —

               Unionin tuomioistuimen on todettava, että komissio on syyllistynyt FutureNEM-hanketta koskevan tukisopimuksen luottamuksellisuusvelvollisuutta koskevien sopimusmääräysten rikkomiseen, minkä takia komission on maksettava Rose Visionille vahingonkorvausta valituskirjelmän 93 kohdassa mainitun mukaisesti.

               —

               On todettava, että komissio on sopimussuhteen ulkopuolisessa vastuussa Rosa Visionille, koska se on sisällyttänyt tämän komission tulojen ja menojen hyväksyjien ja toimeenpanovirastojen käyttöön tarkoitetusta ennakkovaroitusjärjestelmästä tehdyllä päätöksellä 2008/969/EY, Euratom (1) perustetun ennakkovaroitusjärjestelmän varoitustasolle W 2 ja keskeyttänyt maksut, minkä takia sen on maksettava Rosa Visionille korvausta valituskirjelmän 122 kohdassa mainituista aineellisista tai taloudellisista vahingoista sekä aineettomista vahingoista.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

               Oikeudellinen virhe siinä, että on todettu, että yleisissä ehdoissa FP7 olevan II.22 kohdan 5 alakohdassa lopullisten tilintarkastuskertomusten 11-INFS-025 ja 11-BA119-016 esittämiselle asetettua määräaikaa oli pidennetty (valituksenalaisen tuomion 93 ja 95 kohta) ja ettei komissio ole rikkonut tukisopimusta (valituksenalaisen tuomion 97 kohta).

               2.

               Oikeudellinen virhe siinä, että on jätetty perustelematta toteamus, jonka mukaan tilintarkastusta 11-INFS-025 koskeneessa kertomusluonnoksessa ”jo tehtiin selväksi, että kyse oli tietyistä henkilöstökustannuksista, jotka eivät olleet tukikelpoisia, ja että tiettyjä sopimusmääräyksiä oli rikottu, mikä vahvistettiin mainitun tilintarkastuskertomuksen lopullisessa versiossa” (valituksenalaisen tuomion 99 kohta).

               3.

               Oikeudellinen virhe siinä, että on todettu tilintarkastuskertomuksen 11-INFS-025 osalta, että Rose Vision ”ei ole esittänyt – mitään seikkaa, jonka perusteella kyseisen tilintarkastuskertomuksen päätelmät voitaisiin kyseenalaistaa” (valituksenalaisen tuomion 101 kohta), ja ettei komissio ole rikkonut tukisopimusta (valituksenalaisen tuomion 102 kohta).

               4.

               Oikeudellinen virhe siinä, että on kiistetty, että kyse olisi FutureNEM-hanketta koskevan tukisopimuksen luottamuksellisuusvelvollisuutta koskevien sopimusmääräysten rikkomisesta (valituksenalaisen tuomion 104 kohta).

               5.

               Oikeudellinen virhe siinä, ettei unionin ole katsottu olevan vastuussa vahingoista, joita on aiheutunut Rose Visionin sisällyttämisestä päätöksellä 2008/969/EY perustetun ennakkovaroitusjärjestelmän varoitustasolle W 2 ja Rose Visionille tarkoitettujen maksujen keskeyttämisestä (valituksenalaisen tuomion 120 kohta).

      (1)  EUVL L 344, s. 125.


title: Asia T-775/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.12.2016 – EK/servicegroup v. EUIPO (FERLI) (EU-tavaramerkki — Hakemus sanamerkin FERLI rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Selkeysvaatimus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 28 artikla — Puolustautumisoikeudet — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 75 artiklan toinen virke)

text:
               23.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/31

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.12.2016 – EK/servicegroup v. EUIPO (FERLI)
   (Asia T-775/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Hakemus sanamerkin FERLI rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Selkeysvaatimus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 28 artikla - Puolustautumisoikeudet - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 75 artiklan toinen virke))
   (2017/C 022/42)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: EK/servicegroup eG (Bielefeld, Saksa) (edustajat: asianajajat T. Müller ja T. A. Müller)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: S. Hanne)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 28.10.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 1233/2015-4), joka koskee hakemusta sanamerkin FERLI rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               EK/servicegroup eG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 78, 28.2.2016.


title: Asia C-229/00: Euroopan yhteisöjen komission 8.6.2000 Suomen tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 247/16                  FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       26.8.2000
jan asiamiehet ovat oikeudellisen yksikön virkamies Carmel               Euroopan yhteisöjen komission 8.6.2000 Suomen tasaval-
O’Reilly ja oikeudellisessa yksikössä toimiva kansallinen virka-                            taa vastaan nostama kanne
mies Giacinto Bisogni, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o
oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz,
Centre Wagner, Kirchberg.                                                                          (Asia C-229/00)
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-                                     (2000/C 247/20)
tuin
–     toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut sille EY:n       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.6.2000 Euroo-
      perustamissopimuksen 6 artiklan (josta on muutettuna               pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Suomen tasavaltaa
      tullut EY 12 artikla) mukaan kuuluvia velvoitteita, koska          vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat komission oikeudellisen
      se on pitänyt voimassa lainsäädännön (Codice della                 yksikön virkamiehet Ilkka Koskinen ja Hans Støvlbæk, ja
      stradan (tieliikennelaki) 207 §), jonka mukaan lakia               prosessiosoite Luxemburgissa on c/o Carlos Gomez de la Cruz,
      rikkovia kohdellaan suhteellisuusperiaatteen vastaisesti           Centre Wagner, Kirchberg, Luxemburg.
      eri tavalla siitä riippuen, missä ajoneuvo on rekisteröity;
–     velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-           Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
      kulut.                                                             tuin
                                                                         1)    toteaa, että Suomen tasavalta ei ole antanut ihmisille
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            tarkoitettujen lääkkeiden hintojen sääntelytoimenpiteiden
                                                                               avoimuudesta ja niiden soveltamisesta kansallisissa sai-
                                                                               rausvakuutusjärjestelmissä 21 päivänä joulukuuta 1988
Codice della stradan 207 §:ssä säädetään seuraavaa: Jos ulko-                  annetun neuvoston direktiivin 89/105/ETY (1) noudatta-
mailla rekisteröidyllä ajoneuvolla rikotaan Codice della stradan               misen edellyttämiä lakeja, asetuksia tai hallinnollisia
säännöstä, rikkomukseen syyllistyneen on maksettava rikko-                     määräyksiä ja näin ollen jättänyt täyttämättä erityisesti
muksen toteaneelle poliisille välittömästi sakko, joka on kusta-               mainitun direktiivin 6 artiklan osalta jättämällä sovelta-
kin rikkomuksesta säädetyn sakkorangaistuksen vähim-                           matta säädettyä menettelyä erityiskorvausryhmän vahvis-
mäismäärän suuruinen ja josta ei ole mahdollisuutta tehdä                      tamisesta tehtäviin päätöksiin sekä sille säädettyjen vel-
valitusta rikkomuksen tekopaikan prefektille, tai annettava                    voitteiden osalta, jättämällä ilmoittamatta hakijalle riit-
vakuus taikka esitettävä vakuudesta todistus, joka vastaa                      tävät puolueettomat ja todennettavissa olevat arviointipe-
määrältään puolta tehdystä rikkomuksesta säädetyn sakkoran-                    rusteet kielteisessä päätöksessä.
gaistuksen enimmäismäärää. Jos vakuutta ei makseta tai todis-
tusta esitetä, kuljettajalta otetaan säädöksen mukaan ajokortti
pois. Nimenomaisesti ei ole säädetty mahdollisuudesta tehdä              2)    velvoittaa Suomen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
valitus prefektille.
Codice della stradan 202 §:ssä puolestaan säädetään, että                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
jos Italiassa rekisteröidyllä ajoneuvolla rikotaan Codice della
stradan säännöstä, rikkomukseen syyllistyneen on maksettava
60 päivän kuluessa tiedoksisaannista sakko, joka on kustakin
rikkomuksesta säädetyn sakkorangaistuksen vähimmäis-                     Suomen viranomaiset katsovat, että Suomella on oikeus omalla
määrän suuruinen. Rikkomukseen syyllistynyt voi maksaa                   kansallisella lainsäädännöllään poiketa yhteisön lainsäädän-
sakon rikkomuksen toteaneen poliisin asemapaikkana olevalla              nöstä siltä osin kuin yhteisön lainsäädäntö edellyttää jäsenval-
poliisiasemalla taikka posti- tai pankkisiirtona. Hänellä on             tion viranomaiselta avoimuutta. Perusteluna on esitetty, että
oikeus tehdä valitus prefektille 60 päivän kuluessa tiedoksi-            suomalaisessa sairausvakuutusjärjestelmässä vuodesta 1964
saannista.                                                               olleet valtioneuvoston päätökset ovat Maastrichtin sopimuksen
                                                                         mukaisesti toissijaisuusperiaatteesta johtuvia. Tällä väitteellä ei
                                                                         ole perustetta. Tämä on todettu myös komission perustellussa
Komissio väittää, että tässä lainsäädännössä on kyse ajoneuvon           lausunnossa.
rekisteröintipaikkaan perustuvasta syrjinnästä ja että käytän-
nössä seuraukset ovat samat kuin kansalaisuuteen perustuvan
syrjinnän osalta. Italian tasavalta ei siis ole noudattanut              Koska direktiivin 89/105/ETY 1 artikla edellyttää jäsenvaltion
sille EY:n perustamissopimuksen 6 artiklan mukaan kuuluvia               huolehtivan, että kaikki kansalliset lainsäädäntö- tai hallintotoi-
velvoitteita.                                                            menpiteet ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden hintojen valvomi-
                                                                         seksi tai kansallisten sairausvakuutusjärjestelmien kattaminen
                                                                         lääkevalikoimien rajoittamiseksi ovat sanotussa direktiivissä
                                                                         säädettyjen vaatimusten mukaisia, merkitsee tämä sitä, ettei
                                                                         kansallisella lainsäädännöllä ole sallittua säätää direktiivin
 ---pagebreak--- 26.8.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 247/17
säännöistä poikkeavasti. Erityisesti tämä koskee avoimuuden              Euroopan yhteisöjen komission 9.6.2000 Helleenien tasa-
vaatimusta. Suomen käsitys, että valtioneuvoston poliittinen                              valtaa vastaan nostama kanne
päätös oikeuttaa syrjäyttämään vaadittavan avoimuuden on
direktiivin vastainen.
                                                                                (Asia C-232/00)
(1) EYVL, Erityispainos 1994, 15/Nide 09, s. 45.
                                                                                (2000/C 247/22)
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 9.6.2000 kanteen
                                                                         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Helleenien tasavaltaa
                                                                         vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen yksikön
                                                                         virkamiehet Maria Patakia ja Bernard Mongin, prosessiosoite
                                                                         Luxemburgissa on c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre
Tribunale amministrativo regionale per il Lazion 6.4.,                   Wagner, Kirchberg.
17. ja 26.5.2000 tekemillään päätöksillä esittämä ennakko-
ratkaisupyyntö asiassa Lattepiù a.r.l. vastaan Azienda di
    Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA)                 Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                           (Asia C-231/00)                               1)    toteaa, ettei Helleenien tasavalta ole noudattanut perusta-
                                                                               missopimuksen ja neuvoston direktiiviä 89/48/ETY täy-
                                                                               dentävästä ammatillisen koulutuksen tunnustamista kos-
                          (2000/C 247/21)                                      kevasta toisesta yleisestä järjestelmästä annetun neuvos-
                                                                               ton direktiivin 92/51/ETY liitteen C muuttamisesta
Tribunale amministrativo regionale per il Lazio on pyytänyt                    20 päivänä kesäkuuta 1997 mukaisia velvoitteitaan, kun
6.4., 17. ja 26.5.2000 tekemillään päätöksillä, jotka ovat                     se ei ole antanut määräajassa kyseisen direktiivin täydelli-
saapuneet yhteisöjen tuomioistuimeen 9.6.2000, Euroopan                        sen noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallin-
yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Lattepiù                  nollisia määräyksiä tai ilmoittanut niistä komissiolle ja
a.r.l. vastaan Azienda di Stato per gli interventi nel mercato
agricolo (AIMA) seuraaviin kysymyksiin:                                  2)    velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
                                                                               käyntikulut.
1)     Voidaanko 28 päivänä joulukuuta 1992 annetun neuvos-
       ton asetuksen (ETY) N:o 3950/92 1 ja 4 artiklan ja
       9 päivänä maaliskuuta 1993 annetun komission asetuk-
       sen (ETY) N:o 536/93 3 ja 4 artiklan säännöksiä tulkita
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       siten, että kiintiöiden jakamisen ja korvausten sekä lisä-
       maksujen suorittamisen määräajoista voidaan poiketa
       silloin kun näihin liittyvät säännökset tai määräykset
       on riitautettu hallintoviranomaisessa tai varsinaisessa           EY 249 artiklan kolmannen kohdan mukaan direktiivit velvoit-
       oikeudenkäynnissä? Ja jos tähän kysymykseen vastataan             tavat saavutettavaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota,
       myöntävästi:                                                      jolle ne on osoitettu.
2)     Ovatko 28 päivänä joulukuuta 1992 annetun neuvoston
       asetuksen (ETY) N:o 3950/92 (1) 1 ja 4 artiklan ja                EY 10 artiklan mukaan jäsenvaltiot toteuttavat kaikki yleis- ja
       9 päivänä maaliskuuta 1993 annetun komission asetuk-              erityistoimenpiteet, jotka ovat aiheellisia perustamissopimuk-
       sen (ETY) N:o 536/93 (2) 3 ja 4 artiklan säännökset päteviä       sesta tai yhteisön toimielinten säädöksistä johtuvien velvoittei-
       perustamissopimuksen 39 artiklan (josta on tullut EY              den täyttämisen varmistamiseksi.
       33 artikla) kannalta, siltä osin kuin näiden säännösten
       mukaan tilakohtaisten viitemäärien jakamista, korvauksia
       ja lisämaksuja koskevien säännösten ja määräysten hallin-         Helleenien tasavalta ei kiistä sitä, että sen on ryhdyttävä
       nollisen muutoksenhaun tai niitä koskevien varsinaisten           toimenpiteisiin edellä mainitun direktiivin noudattamiseksi.
       oikeudenkäyntien osalta niissä vahvistetuista määräajoista
       ei voida poiketa?
                                                                         Komissio katsoo, että Helleenien tasavalta ei ole tähän men-
                                                                         nessä toteuttanut asianmukaisia toimenpiteitä kyseisen direk-
(1) EYVL L 405, 31.12.1992, s. 1.                                        tiivin täydelliseksi saattamiseksi osaksi Kreikan lainsäädäntöä.
(2) EYVL L 57, 10.3.1993, s. 12.


title: Landgericht Heilbronnin 16.6.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Dansommer A/S Dänemark vastaan Andreas Götz (Asia C-8/98)

text:
C 72/12               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             7.3.98
Landgericht Heilbronnin 16.6.1997 tekemällään päätök-             Onko tähän kysymykseen annettava erilainen vastaus, jos
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Dansommer            kyse on osallistumisesta sellaisiin kilpailuihin, joissa kil-
            A/S Dänemark vastaan Andreas Götz                     paillaan kyseisen jäsenvaltion kansallisesta mestaruudesta?
                        (Asia C-8/98)
                         (98/C 72/21)                             Voiko asianomainen vedota lisäksi oikeuteen tulla kohdel-
                                                                  luksi kyseisen valtion kansalaisena, kun on kyse kyseisen
                                                                  jäsenvaltion kansallisen urheiluliiton suorittamista osallis-
                                                                  tujien valinnoista suuriin kansainvälisiin turnauksiin ja
                                                                  Euroopan- tai maailmanmestaruuskilpailujen tai olympia-
Landgericht Heilbronn on pyytänyt 16.6.1997 tekemällään
                                                                  kisojen kaltaisiin kilpailuihin, vai voivatko jäsenvaltiot
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                  valita tällaisiin kilpailuihin vain omia kansalaisiaan?
kirjaamoon 14.1.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
melta ennakkoratkaisua asiassa Dansommer A/S Däne-
mark vastaan Andreas Götz seuraavaan kysymykseen:                 (1) Työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15
                                                                      päivänä lokakuuta 1968 annettu neuvoston asetus (ETY)
                                                                      N:o 1612/68 (EYVL L 257, 19.10.1968, s. 2).
                                                                  (2) Sijoittautumiseen ja palvelujen tarjoamiseen liittyvää jäsenval-
Sovelletaanko Brysselin yleissopimuksen 16 artiklan 1 kap-            tioiden kansalaisten liikkumista ja oleskelua yhteisön alueella
                                                                      koskevien rajoitusten poistamisesta 21 päivänä toukokuuta
paleen a alakohtaa loma-asuntovuokraukseen, kun mat-
                                                                      1973 annettu neuvoston direktiivi 73/148/ETY (EYVL L 172,
kanjärjestäjän suoritusvelvollisuus rajoittuu loma-asunnon            28.6.1973, s. 14).
luovuttamiseen ja matkan peruuttamista koskevaan vakuu-
tukseen, mutta kun loma-asunnon omistajan ja vuokraajan
kotipaikka ei ole samassa sopimusvaltiossa?
                                                                  Sección 3o de la Audiencia Provincial de Palma de Mallor-
                                                                  can 12.1.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakko-
                                                                  ratkaisupyyntö asiassa M. Amengual Far vastaan J. Amen-
                                                                                gual Far
Tribunal de premieÁre instance de Namurin (siviiliasioita
käsittelevä ensimmäinen jaosto) 5.1.1998 tekemällään                                        (Asia C-12/98)
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
Ermanno Agostini ja Emanuele Agostini vastaan Ligue                                          (98/C 72/23)
francophone de judo et disciplines associeÂes Asbl ja Ligue
                      belge de judo Asbl
                        (Asia C-9/98)                             Sección 3o de la Audiencia Provincial de Palma de
                                                                  Mallorca on pyytänyt 12.1.1998 tekemällään päätöksellä,
                         (98/C 72/22)                             joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
                                                                  20.1.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennak-
                                                                  koratkaisua asiassa M. Amengual Far vastaan J. Amengual
                                                                  Far seuraaviin kysymyksiin:
Tribunal de premieÁre instance de Namur (siviiliasioita
käsittelevä ensimmäinen jaosto) on pyytänyt 5.1.1998
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-         1. Onko direktiivin 77/388/ETY (1) 13 artiklan B kohta
mioistuimen kirjaamoon 15.1.1998, Euroopan yhteisöjen                  saatettu oikein osaksi kansallista oikeusjärjestystä
tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Ermanno Agos-                Espanjan arvonlisäverolaissa, jossa säädetään, että sel-
tini ja Emanuele Agostini vastaan Ligue francophone de                 laisen kiinteän omaisuuden, jossa harjoitetaan talou-
judo et disciplines associeÂes Asbl ja Ligue belge de judo             dellista toimintaa, vuokrauksesta on maksettava
Asbl seuraavaan kysymykseen:                                           veroa?
                                                                  2. Jos direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan B kohtaa ei ole
Onko Rooman sopimuksen ja erityisesti sen 6, 48, 59                    saatettu oikein osaksi kansallista oikeusjärjestystä, voi-
artiklan ja sitä seuraavien artiklojen sekä asetuksen (ETY)            daanko kyseistä yhteisön oikeuden säännöstä, jossa
N:o 1612/68 (1) ja neuvoston direktiivin 73/148/ETY (2)                vahvistetaan kiinteän omaisuuden vuokrauksen verosta
mukaista kieltää Euroopan unionin jäsenvaltion kansa-                  vapauttamista koskeva yleinen sääntö, soveltaa suo-
laista osallistumasta ammattilaisena, puoliammattilaisena              raan?
tai harrastelijana urheilukilpailuihin sen vuoksi, että asian-
omainen ei ole sen jäsenvaltion kansalainen, jonka alueella
kilpailut järjestetään, ja kun tiedetään, että asianomainen       (1) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.
on tässä jäsenvaltiossa asuvien työntekijöiden lapsi ja että
asianomainen itse toimii työntekijänä kyseisen jäsenvaltion
alueella?


title: Asia T-184/13: Kanne 28.3.2013 — Skype v. SMHV — British Sky Broadcasting and Sky IP International (SKYPE)

text:
               15.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/28

         Kanne 28.3.2013 — Skype v. SMHV — British Sky Broadcasting and Sky IP International (SKYPE)
   (Asia T-184/13)
   2013/C 171/55
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Skype (Dublin, Irlanti) (edustajat: Solicitor I. Fowler, asianajaja J. Schmitt ja J. Mellor, QC)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuolet valituslautakunnassa: British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Yhdistynyt kuningaskunta) ja Sky IP International Ltd (Isleworth)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan SMHV:n neljännen valituslautakunnan 30.1.2013 asiassa R 121/2011-4 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”SKYPE” — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 4 521 084 luokkiin 9, 38 ja 42 kuuluville tavaroille ja palveluille

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuolet valituslautakunnassa

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkki ”SKY” luokkiin 9, 38, 41 ja 42 kuuluville tavaroille ja palveluille — yhteisön tavaramerkki nro 3 203 411

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen kaikkien kyseessä olevien tavaroiden ja palvelujen osalta

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.


title: Asia C-534/10 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 19.12.2012 — Valittajina Brookfield New Zealand Ltd ja Elaris SNC sekä muina osapuolina yhteisön kasvilajikevirasto (YKLV) ja Schniga GmbH (Muutoksenhaku — Yhteisön kasvinjalostajanoikeuksien suoja — Asetus (EY) N:o 2100/94 — 73 artiklan 2 kohta — YKLV:n valituslautakunnan päätös, jolla hylätään yhteisön kasvinjalostajanoikeutta koskeva hakemus — Harkintavalta — Unionin yleisen tuomioistuimen harjoittama valvonta — 55 artiklan 4 kohta, luettuna yhdessä 61 artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa — YKLV:n oikeus tehdä kasviaineiston lähettämistä koskeva uusi pyyntö)

text:
               16.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 19.12.2012 — Valittajina Brookfield New Zealand Ltd ja Elaris SNC sekä muina osapuolina yhteisön kasvilajikevirasto (YKLV) ja Schniga GmbH
   (Asia C-534/10 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön kasvinjalostajanoikeuksien suoja - Asetus (EY) N:o 2100/94 - 73 artiklan 2 kohta - YKLV:n valituslautakunnan päätös, jolla hylätään yhteisön kasvinjalostajanoikeutta koskeva hakemus - Harkintavalta - Unionin yleisen tuomioistuimen harjoittama valvonta - 55 artiklan 4 kohta, luettuna yhdessä 61 artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa - YKLV:n oikeus tehdä kasviaineiston lähettämistä koskeva uusi pyyntö)
   2013/C 46/02
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: Brookfield New Zealand Ltd ja Elaris SNC (edustaja: avvocato M. Eller)

      Muut osapuolet: yhteisön kasvilajikevirasto (YKLV) (asiamiehet: M. Ekvad ja M. Lightbourne) ja Schniga GmbH (edustaja: Rechtsanwalt G. Würtenberger)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-135/08, Schniga vastaan YKLV — Elaris ja Brookfield New Zealand, 13.9.2010 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin kumosi yhteisön kasvilajikeviraston (YKLV) valituslautakunnan 21.11.2007 tekemän päätöksen, jolla kumottiin päätös, jolla myönnetään Schniga GmbH:lle yhteisön kasvinjalostajanoikeus omenalajikkeeseen ”Gala-Schnitzer” ja hylätään SNC Elariksen ja Brookfield New Zealandin esittämät vastalauseet

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Brookfield New Zealand Ltd ja Elaris SNC velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 38, 5.2.2011.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 27 päivänä syyskuuta 2001 asiassa C-16/00 (Tribunal administratif de Lillen esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Cibo Participations SA vastaan Directeur régional des impôts du Nord-Pas-de-Calais (Kuudes arvonlisäverodirektiivi – Taloudellinen toiminta – Holdingyhtiön osallistuminen tytäryhtiöidensä hallintoon – Niistä palveluista aiheutuneihin kuluihin liittyvän arvonlisäveron vähentäminen, jotka holdingyhtiö on vastaanottanut hankkiessaan osuutta tytäryhtiöstään – Holdingyhtiön saamat osingot)

text:
10.11.2001                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 317/5
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          yksinomaan muodostuu, ovat muuttuneet sellaisiksi, että niillä
                                                                                yleisessä kielenkäytössä tai hyvän kauppatavan mukaan tavan-
                                                                                omaisesti tarkoitetaan niitä tavaroita tai palveluja, joita varten
                     4 päivänä lokakuuta 2001
                                                                                tämän tavaramerkin rekisteröintiä haetaan. Tätä säännöstä
                                                                                sovellettaessa merkitystä ei ole sillä, kuvaillaanko kyseisillä
asiassa C-517/99 (Bundespatentgerichtin esittämä ennak-                            merkeillä tai ilmauksilla näiden tavaroiden tai palvelujen
koratkaisupyyntö), jonka on saattanut virelle Merz &                               ominaisuuksia tai ominaispiirteitä vai ei.
                        Krell GmbH & Co. (1)
(Tavaramerkit – Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämi-                     (1) EYVL C 79, 18.3.2000.
nen Ensimmäisen direktiivin 89/104/ETY 3 artiklan
1 kohdan d alakohta – Rekisteröinnin esteet ja mitättömyys-
perusteet – Yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöis-
tä muodostuvat tavaramerkit, jotka ovat tulleet yleisessä
kielenkäytössä tai hyvän kauppatavan mukaan tavanomai-
siksi – Edellytys, jonka mukaan merkit tai ilmaukset ovat
muuttuneet sellaisiksi, että niillä tavanomaisesti tarkoite-
taan niitä tavaroita tai palveluja, joita varten tavaramerkin
rekisteröintiä haetaan – Sellaisen edellytyksen puuttuminen,                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
jonka mukaan merkkien tai merkintöjen on suoraan kuvail-
tava niiden tavaroiden tai palveluiden ominaisuuksia tai                                            (ensimmäinen jaosto)
ominaispiirteitä, joita varten tavaramerkin rekisteröintiä on
                                haettu)
                                                                                27 päivänä syyskuuta 2001
                           (2001/C 317/08)
                                                                             asiassa C-16/00 (Tribunal administratif de Lillen esittämä
                                                                             ennakkoratkaisupyyntö): Cibo Participations SA vastaan
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                             Directeur régional des impôts du Nord-Pas-de-Calais (1)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                             (Kuudes arvonlisäverodirektiivi – Taloudellinen toiminta –
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                             Holdingyhtiön osallistuminen tytäryhtiöidensä hallintoon –
                                                                             Niistä palveluista aiheutuneihin kuluihin liittyvän arvonlisä-
Asiassa C-517/99, jonka Bundespatentgericht (Saksa) on saat-                 veron vähentäminen, jotka holdingyhtiö on vastaanottanut
tanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen                      hankkiessaan osuutta tytäryhtiöstään – Holdingyhtiön saa-
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa                                            mat osingot)
vireillä olevassa asiassa, jonka on saattanut vireille Merz &
Krell GmbH & Co., ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden tavara-
merkkilainsäädännön lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta                                               (2001/C 317/09)
1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY
(EYVL 1989, L 40, s. 1) 3 artiklan 1 kohdan d alakohdan                                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa:
presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat
C. Gulmann, M. Wathelet ja V. Skouris sekä tuomarit                          (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
J.-P. Puissochet, P. Jann, L. Sevón, R. Schintgen, F. Macken                         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(esittelevä tuomari), N. Colneric ja C. W. A. Timmermans,
julkisasiamies: D. Ruı́z-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass,
on antanut 4.10.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on                        Asiassa C-16/00, jonka Tribunal administratif de Lille (Ranska)
seuraava:                                                                    on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistui-
                                                                             men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-
                                                                             messa vireillä olevassa asiassa Cibo Participations SA vastaan
1)    Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä               Directeur régional des impôts du Nord-Pas-de-Calais ennakko-
      21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensimmäisen neuvoston               ratkaisun jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhden-
      direktiivin 89/104/ETY 3 artiklan 1 kohdan d alakohtaa on              mukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhden-
      tulkittava niin, että se on esteenä tavaramerkin rekisteröinnille      mukainen määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977
      ainoastaan, jos ne merkit tai ilmaukset, joista tämä tavaramerk-       annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL
      ki yksinomaan muodostuu, ovat muuttuneet sellaisiksi, että             L 145, s. 1) 4 artiklan 1 ja 2 kohdan, 13 artiklan B kohdan
      niillä yleisessä kielenkäytössä tai hyvän kauppatavan mukaan           d alakohdan sekä 17 artiklan 2 kohdan a alakohdan ja
      tavanomaisesti tarkoitetaan niitä tavaroita tai palveluja, joita       5 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen
      varten kyseisen tavaramerkin rekisteröintiä on haettu.                 jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
                                                                             M. Wathelet sekä tuomarit P. Jann ja L. Sevón (esittelevä
2)    Samaa säännöstä on tulkittava niin, että siinä asetetaan               tuomari), julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: osastopäällikkö
      tavaramerkkihakemuksen hylkäämiselle ainoastaan se edellytys,          D. Louterman-Hubeau, on antanut 27.9.2001 tuomion, jonka
      että ne merkit tai ilmaukset, joista kyseinen tavaramerkki             tuomiolauselma on seuraava:
 ---pagebreak--- C 317/6                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            10.11.2001
1)    Holdingyhtiön osallistuminen sellaisten yhtiöiden hallintoon,        vassa asiassa Tele Danmark A/S vastaan Handels- og Kontor-
      joista se on hankkinut osuuksia, on jäsenvaltioiden liikevaihto-     funktionærernes Forbund i Danmark (HK), joka toimii Marian-
      verolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisä-         ne Brandt-Nielsenin valtuuttamana, ennakkoratkaisun miesten
      verojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17 päi-          ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta
      vänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktii-           mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja ural-
      vin 77/388/ETY 4 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua taloudellis-       la etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976
      ta toimintaa, kun siihen sisältyy holdingyhtiön tytäryhtiöilleen     annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY (EYVL L 39, s. 40)
      suorittamien hallinto- ja talouspalvelujen sekä kaupallisten ja      5 artiklan 1 kohdan ja toimenpiteistä raskaana olevien ja
      teknisten palvelujen kaltaisia, mainitun direktiivin 2 artiklan      äskettäin synnyttäneiden tai imettävien työntekijöiden turvalli-
      nojalla arvonlisäverotettavia liiketoimia.                           suuden ja terveyden parantamisen kannustamiseksi työssä
                                                                           19 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin
                                                                           92/85/ETY (kymmens direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan
2)    Holdingyhtiölle niistä palveluista, joihin se on turvautunut
      hankkiessaan osuutta tytäryhtiössään, aiheutuneet kulut ovat         1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi) (EYVL L 348, s. 1)
                                                                           10 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto),
      osa sen yleiskuluja, jolloin niillä on lähtökohtaisesti suora ja
      välitön yhteys koko sen taloudelliseen toimintaan. Tästä seuraa,     toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. La Pergola
      että mikäli holdingyhtiö tekee sekä vähennykseen oikeuttavia         sekä tuomarit M. Wathelet (esittelevä tuomari), P. Jann,
                                                                           L. Sevón ja C. W. A. Timmermans, julkisasiamies: D. Ruı́z-
      että vähennykseen oikeuttamattomia liiketoimia, on sillä direk-
      tiivin 77/388/ETY 17 artiklan 5 kohdan ensimmäisen alakoh-           Jarabo Colomer, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein,
      dan mukaan oikeus vähentää vain se arvonlisäveron osa, joka          on antanut 4.10.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                           seuraava:
      vastaa ensin mainittujen liiketoimien suhteellista osuutta.
3)    Osinkojen saanti ei kuulu arvonlisäveron soveltamisalaan.
                                                                           1)    Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteutta-
                                                                                misesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen
(1) EYVL C 79, 18.3.2000.                                                        ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta
                                                                                1976 annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY 5 artiklan
                                                                                1 kohtaa ja toimenpiteistä raskaana olevien ja äskettäin
                                                                                synnyttäneiden tai imettävien työntekijöiden turvallisuuden ja
                                                                                terveyden parantamisen kannustamiseksi työssä 19 päivänä
                                                                                lokakuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/85/ETY
                                                                                (kymmenes direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa
                                                                                tarkoitettu erityisdirektiivi) 10 artiklaa on tulkittava siten,
                                                                                että niiden vastaista on työntekijän irtisanominen raskauden
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                       perusteella
                            (viides jaosto)
                                                                                –      kun hänet on otettu palvelukseen määräaikaisella työsopi-
                                                                                muksella
                    4 päivänä lokakuuta 2001
                                                                                –      kun hän on jättänyt ilmoittamatta raskaudestaan työnan-
asiassa C-109/00 (Højesteretin esittämä ennakkoratkaisu-
pyyntö), Tele Danmark A/S vastaan Handels- og Kontor-                                   tajalleen, vaikka hän työsopimusta tehdessään tiesi ole-
                                                                                vansa raskaana
         funktionærernes Forbund i Danmark (HK) (1)
(Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu – Direktiivin                          –      ja kun hän on raskautensa takia kykenemätön työskentele-
76/207/ETY 5 artiklan 1 kohta – Direktiivin 92/85/ETY                                   mään huomattavan osan työsopimuksen kestosta.
10 artikla – Raskaana olevan työntekijän irtisanominen –
                    Määräaikainen työsopimus)
                                                                           2)    Sillä, että työntekijä on otettu sellaisen erittäin suuren yrityksen
                          (2001/C 317/10)                                        palvelukseen, joka käyttää usein tilapäistä henkilöstöä, ei ole
                                                                                merkitystä direktiivin 76/207/ETY 5 artiklan 1 kohdan ja
                                                                                direktiivin 92/85/ETY 10 artiklan tulkinnan kannalta.
                     (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      (1) EYVL C 149, 27.5.2000.
Asiassa C-109/00, jonka Højesteret (Tanska) on saattanut EY
234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-


title: Asia F-102/14: Kanne 6.10.2014 – ZZ v. SMHV

text:
               12.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 7/51

         Kanne 6.10.2014 – ZZ v. SMHV
   (Asia F-102/14)
   (2015/C 007/61)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: Heinrich Tettenborn)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (SMHV)

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vastaajan päätöksen kumoaminen; sen mukaan kantajan palvelussopimuksessa olevaa lauseketta, jossa määrätään kantajan palvelussopimuksen päättymisestä siinä tapauksessa, ettei kantajaa kirjata EPSOn hänen tehtäväryhmälleen erityisalalla teollisoikeudet järjestämän seuraavan avoimen kilpailun yhteydessä laadittuun varallaololuetteloon, sovelletaan avoimiin kilpailuihin OHIM/AD/01/13 ja OHIM/AST/02/13, sekä vaatimus kantajalle aiheutuneiden henkisten kärsimysten ja aineettomien vahinkojen korvaamisesta

      Vaatimukset

               —

               SMHV:n 28.11.2003 päivätyllä kirjeellä kantajalle tiedoksi annettu SMHV:n päätös, joka koski kantajan palvelussopimuksen 5 artiklaan sisältyneen lausekkeen – jossa määrätään kantajan palvelussopimuksen päättymisestä siinä tapauksessa, ettei kantajaa kirjata EPSOn hänen tehtäväryhmälleen erityisalalla teollisoikeudet järjestämän seuraavan avoimen kilpailun yhteydessä laadittuun varallaololuetteloon – soveltamisesta 31.10.2013 julkaistuihin avoimiin kilpailuihin OHIM/AD/01/13 ja OHIM/AST/02/13, on kumottava

               —

               SMHV on velvoitettava maksamaan kantajalle edellä ensimmäisessä vaatimuksessa mainitusta SMHV:n päätöksestä aiheutuneista henkisistä kärsimyksistä ja aineettomista vahingoista korvausta, jonka asianmukaisen suuruuden virkamiestuomioistuin määrittää

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-248/06: Kanne 11.9.2006 — Professional Golfers' Association v. SMHV — Ladies Professional Golf Association (LPGA)

text:
               28.10.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 261/27

         Kanne 11.9.2006 — Professional Golfers' Association v. SMHV — Ladies Professional Golf Association (LPGA)
   (Asia T-248/06)
   (2006/C 261/52)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Professional Golfers' Association (Sutton Coldfield, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: barrister D. McFarland)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Ladies Professional Golf Association (Corporation) (Daytona Beach, Yhdysvallat)
   Vaatimukset

               —

               SMHV:n toisen valituslautakunnan asiassa R1087/2005-2 11.7.2006 tekemä päätös on kumottava sillä perusteella, että neuvoston asetuksen N:o 40/94 73 ja 74 artiklaa on rikottu

               —

               asia on palautettava valituslautakuntaan, jossa se on osoitettava muiden kuin niiden tuomarien käsiteltäväksi, jotka tekivät päätöksen 11.7.2006

               —

               tai toissijaisesti siltä varalta, että yhteisöjen tuomioistuin katsoisi, että asetuksen N:o 40/94 73 ja 74 artiklaa ei ole rikottu: SMHV:n toisen valituslautakunnan asiassa R1087/20905-2 11.7.2006 tekemä päätös on kumottava ja asia on ratkaistava Professional Golfers' Association Limitedin hyväksi ja

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Ladies Professional Golfers' Association Corp.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuvamerkki ”LPGA” luokkiin 235, 28 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — hakemus nro 2 354 173

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön sanamerkki ”PGA” luokkiin 16, 25, 28, 37, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hylätään

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 73 artiklaa on rikottu, koska asianosaisille ei ole annettu tilaisuutta lausua valituslautakunnan suorittamien internet-hakujen tuloksista.
   Asetuksen 74 artiklaa on rikottu, koska valituslautakunta otti huomioon tosiseikkoja, joita asianosaiset eivät ole esittäneet tai vahvistaneet, ja koska se ei ottanut huomioon tosiseikkoja, todisteita ja väitteitä, jotka kantaja oli asianmukaisesti esittänyt.