title: Oleifici Italiani SpA -yhtiön 26.3.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-44/96)

text:
 N:o C 180/30         FI                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                       22.6.96
 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio             Oleifici Italiani SpA -yhtiön 26.3.1996 Euroopan yhteisöjen
 istuin:                                                                         komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia T-44/96 )
 — kumoaa komission 20.12.1995 tekemän päätöksen                                              ( 96/C 180/79 )
      ( asia REM 5/95 );
 — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku                                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)
      lut .
  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut              Oleifici Italiani SpA -yhtiö, jonka kotipaikka on Ostuni ( BR,
                                                                   Italia ), on nostanut 26.3.1996 Euroopan yhteisöjen ensim
                                                                   mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
 Kantaja on jo vuosia Argentiinasta korkealaatuista (High
                                                                   yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan edustajia ovat
 Quality Beef/Hilton Beef) naudanlihaa tuonut yritys, joka
                                                                   asianajajat Antonio Tizzano ja Gian Michele Roberti,
 riitauttaa komission 20.12.1995 tekemän päätöksen ( REM
                                                                   Napoli, ja prosessiosoite Brysselissä Place du Grand Sab
 5/95 ), jonka antoi kantajalle tiedoksi Hauptzollamt Diissel     lon 36 .
 dorf; päätöksessä komissio kieltäytyi palauttamasta Argen
 tiinasta peräisin olevan " Hilton-beefin " osalta kannettuja
tuontimaksuja 11 422 736,45 Saksan markkaa .
                                                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                   istuin
Yksityiskohtaisemmin tarkasteltuna kantaja väittää, että
komission päätöksen oikeudellinen perusta on virheellinen.
Päätöksen oikea oikeudellinen perusta olisi ollut asetuksen       — kumoaa osittain maatalouden pääosaston ( PO VI ) —
 ( ETY ) N:o 1430/79 13 artiklan sijasta asetuksen ( ETY )             osasto G, Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahasto
N:o 2913/92 ( tullikoodeksi ) 239 artikla .                            ( EMOTR) — johtajan M. Jacquot'n 16.1.1996 päivät
                                                                       tyyn kirjeeseen (pöytäkirja nro VI/003107) sisältyneen
Päätöksenteossa on tapahtunut olennainen menettelyvirhe,               komission päätöksen eli sen osan, jossa kieltäydytään
koska tässä tapauksessa kantajalle ja maksujen peruutta               korvaamasta Oleifici Italianille osa vahingoista, jotka
mista koskevan menettelyn hakijalle ei ole myönnetty                   aiheutuivat komission viivästyksestä ottaa haltuunsa
 ( kontradiktorista menettelyä vastaavaa ) oikeutta tulla kuul        oliiviöljyeriä, joita koskeva tarjouskilpailu oli ratkaistu
luksi komissiossa eikä puolustuksen oikeuksia ole kunnio               14.10.1994 annetun asetuksen ( EY ) N:o 2494/94
itettu komissiossa . Tulkitessaan ja soveltaessaan tulliko            perusteella ^);
odeksin 239 artiklassa tarkoitettua käsitettä " olosuhteet "
komissio on tehnyt useita huomattavia ja ilmeisiä arvioin
tivirheitä, sikäli kuin se ylipäätänsä on ottanut huomioon        — velvoittaa komission korvaamaan edellä mainitusta,
                                                                       lainvastaiseksi katsottavasta komission toiminnasta
hakemuksessa esitetyt perusteet ja on perustellut hylkäävän
päätöksensä. Erityisesti komissio ei ole arvioinut tai se on           kantajalle aiheutuneet vahingot;
arvioinut väärin niitä huomattavia velvollisuuksien rikko
misia, joihin järjestelmän moitteettomasta toiminnasta            — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
vastaava Argentiinan toimivaltainen viranomaiselin/hallitus            lut .
on syyllistynyt aitoustodistuksien myöntämisen ja valvon
nan osalta; sama arviovirhe koskee niitä huomattavia
velvollisuuksien rikkomisia, joihin komissio itse on syyllis
tynyt yhteisön tullikiintiön täytäntöönpanossa ja valvon          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
nassa yhteisön alueella . Tämän velvollisuuksien rikkomisen
vuoksi aitoustodistusten väärentäminen oli jo ennen vuotta        Georgian ja Armenian väestölle asetuksen ( EY ) N:o 2494/
1991 mahdollista . Kantajalle ei tuojana saa kuulua riskiä        94 mukaisesti toimitettavaa oliiviöljyä koskevassa tarjous
asioista, jotka ovat mahdollisia vasta velvollisuuksien rik      kilpailussa komissio antoi kantajalle ilmoituksen kohteena
komisen jälkeen ja joihin kantajalla ei ole mitään mahdol        olleista oliiviöljyeristä kolmen toimituksen. Tarjouskilpai
lisuuksia vaikuttaa .
                                                                  lun jälkeen kantaja täytti kaikki kyseiseen toimitukseen
                                                                  liittyvät velvollisuudet. Tavaroiden vastaanottoon liittyi
Päätös loukkaa suhteellisuusperiaatetta, koska komissio           kuitenkin useita viivästyksiä, jotka johtuivat komission
olisi neuvoston valtuutuksen perusteella voinut alentaa           huolimattomuudesta laivausta ja kuljetusta koskevissa jär
Argentiinan Hilton-beef-kiintiötä väärennettyihin aitousto       jestelyissä . Kantaja vaati 22.5.1995 päivätyssä kirjeessään
distuksiin perustuvan tuonnin vuoksi; tätä mahdollisuutta         korvausta kärsimistään vahingoista ( ajoneuvojen odotus
komissio käytti kuitenkin vain osittain. Suhteellisuusperi       aika, varastointi- ja vakuutusmaksut, pankkitakauskus
aate kieltää komissiota määräämästä vilpittömässä mielessä        tannukset ja vahingot, jotka aiheutuivat siitä , että vastaa
tuontia harjoittaneelle kantajalle sellaisia liiallisia tuonti   vaa luottoa ei käytetty ), joiden kokonaissumma oli
maksuja, joilta puuttuu oikeutus ja jotka eivät ole välttä       1 062 880 216 liiraa . Vahingonkorvausvaatimuksensa joh
mättömiä .                                                        dosta kantaja sai 29.9.1995 komissiolta 444 908 307 liiran
                                                                  suuruisen hyvityksen. Komissio antoi 16.1.1996 päivätyssä
                                                                  kirjeessään kantajalle tiedoksi luettelon niistä kustannuk
                                                                  sista, jotka se oli hyväksynyt korvattaviksi .
 ---pagebreak--- 22.6.96               FI                      Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                   N:o C 180/31
Kantaja korostaa, että sen ja komission välisen riidan            Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
kohteena on pääasiallisesti vahingonkorvauksen maksa             istuin
mista koskeva kysymys . Kantaja itse asiassa väittää, että
viivästys öljyn vastaanottamisessa on aiheuttanut sekä ne         — kumoaa Kiinan kansantasavallasta, Korean tasavallas
vahingot, jotka komissio on tässä tapauksessa hyväksynyt                ta, Malesiasta ja Thaimaasta peräisin olevien mikroaal
korvattaviksi, että myös lukuisia muita vahinkoja , jotka
                                                                        touunien tuontia koskevan lopullisen polkumyyntitullin
komissio on lainvastaisesti jättänyt huomiotta . Komissio ei
                                                                        käyttöön ottamisesta 22.12.1995 annetun neuvoston
ole ottanut huomioon a ) voittoa , joka on jäänyt saamatta,
                                                                        asetuksen ( EY ) N:o 5/96 1 ja 2 artiklan siltä osin kuin ne
koska komission hyväksi annettuun takaukseen sidottuja                  koskevat kantajia,
varoja ei ole voitu käyttää vapaasti, sillä takaus on ollut
voimassa lainvastaisen viivästyksen koko kestoajan; b ) kan
tajan vahingon tapahtumisen jälkeiseltä ajalta aiheutuneita       — velvoittaa vastaajana olevan toimielimen korvaamaan
lainmukaisia korkoja ja rahan arvon alentumista . Koska                 oikeudenkäyntikulut ensimmäisen oikeusasteen tuo
kantaja oli viimeksi mainitun seikan osalta turhaan yrittä             mioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan mukaisesti.
nyt saada aikaan sopimusta komission kanssa, sen on nyt
nostettava EY:n perustamissopimuksen 178 ja 215 artiklan
mukainen kanne saadakseen täyden korvauksen näistä                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
vahingoista .
                                                                  Kantajat ovat kaksi yhtiötä, joista toinen on perustettu
Kantaja korostaa kuitenkin, että komission kieltäytyminen         Ruotsin ja toinen Hongkong lain mukaan ja jotka molem
hyväksymästä osaa vaaditusta vahingonkorvauksesta on              mat ovat osa monikansallista, maailman johtavaa laaduk
konkretisoitunut sen päätöksessä , joka on annettu kanta         kaiden kotitalouskoneiden valmistajaa ja markkinoijaa
jalle tiedoksi edellä mainitussa 16.1.1996 päivätyssä kir        Whirlpool Corporationia, ja ne riitauttavat asetuksen ( EY )
jeessä .                                                          N:o 5/96 seuraavilla perusteilla :
Tämän vuoksi kantaja on pitänyt asianmukaisena panna              Perusasetuksen ja polkumyynnin ehkäisemistä koskevan
vireille myös kyseistä päätöstä koskevan perustamissopi          koodin rikkominen. Tältä osin kantajat toteavat, että
muksen 173 artiklan mukaisen ( osittaisen ) kumoamiskan          kyseisistä valtioista tapahtuvan tuonnin ja yhteisön teolli
teen . Kantaja katsoo, että vahingon korvattavaksi hyväksy       suuden kärsimän vahingon välillä ei ole syy-yhteyttä . Jos
tyn osuuden rajoittamiselle ei ole mitään päteviä ja objek       syy-yhteyden todettaisiin olevan olemassa , yhteisön toimi
tiivisia perusteluja ; itse asiassa komissio on tehnyt tässä      elinten olisi pitänyt eritellä vahinko . Koska vahinkoa ei ole
tapauksessa ilmeisen arviointivirheen. Tästä seuraa se, että      eritelty, yhteisön toimielimet ovat rikkoneet perusasetuksen
komissio on kieltäytyessään korvaamasta osaa kantajan             4 artiklan 1 kohtaa ja 13 artiklan 3 kohtaa sekä polku
kärsimistä vahingoista käyttänyt väärin harkintavaltaansa,         myynnin ehkäisemistä koskevan koodin 3 artiklan 5 kohtaa
minkä vuoksi päätös ei ole lainmukainen.                           ja II artiklan 1 kohtaa .
 (M EYVL N:o L 265 , 15.10.1994                                    Koska yhteisön toimielimet eivät ole tutkineet asiaa asian
                                                                   mukaisesti, ne eivät ole arvioineet syy-yhteyttä oikeussään
                                                                   nöissä edellytetyllä tavalla . Joka tapauksessa Whirlpoolin
                                                                   tulos olisi täytynyt ottaa huomioon vahinkoa määritettä
                                                                   essä .
                                                                   Olennaisen menettelymääräyksen rikkominen, koska yhtei
                                                                   sön toimielimet loukkasivat puolustautumisoikeuden peri
                                                                   aatetta ja oikeutta tulla kuulluksi menettelyssä, jossa
 Whirlpool Sweden AB:n j a Whirlpool SMC Microwave                 riidanalainen asetus annettiin .
 Products Co. Ltd:n 27.3.1996 Euroopan unionin neuvostoa
                   vastaan nostama kanne
                                                                   Harkintavallan väärinkäyttö. Yhteisön toimielimet käytti
                         ( Asia T-46/96 )                          vät väärin harkintavaltaansa, koska ne eivät käyttäneet
                           ( 96/C 180/80 )                         niille annettua toimivaltaa oikein ja puolueettomasti menet
                                                                   telyllisiä oikeuksia kunnioittaen ja yhteisön oikeuden yleisiä
                                                                   periaatteita noudattaen.
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                   EY:n perustamissopimuksen 190 artiklan rikkominen,
                                                                   koska yhteisön toimielinten esittämien virheellisten, epätäy
 Whirlpool Sweden AB ja Whirlpool SMC Microwave                    dellisten ja ristiriitaisten perustelujen perusteella on mahdo
 Products Co . Ltd ovat nostaneet 27.3.1 996 Euroopan              tonta tietää niiden tekemien päätösten todellisia ja täydel
 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa               lisiä syitä .
 kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajien
 edustajat ovat Onno W. Brouwer ja Pierre Larouche, ja
 prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Loesch &c
 Wolter, 11 rue Goethe.


title: Italian tasavallan 25.10.1996 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia C-352/96)

text:
21.12.96                  FI                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 388 /5
2 ) velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.            Italian tasavallan 25.10.1996 Euroopan unionin neuvostoa
                                                                                vastaan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                         ( Asia C-3 52/96 )
                                                                                ( 96/C 388/10 )
EY:n perustamissopimuksen 5 artikla 1 kohdan ja 189 ar
tiklan 3 kohdan määräysten velvoittavan luonteen vuoksi
jäsenvaltiot, joille direktiivi on osoitettu, ovat velvollisia      Italian tasavalta on nostanut 25.10.1 996 Euroopan yhtei
saattamaan sen osaksi kansallista oikeusjärjestystä niin,           söjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvos
että direktiivin täysi oikeusvaikutus saavutetaan täytän           toa vastaan. Kantajan asiamiehenä on professori Umberto
töönpanoa varten asetetun ajan päättyessä . Määräaika on            Leanza, jota avustaa valtionasiamies Danilo Del Gaizo ja
päättynyt direktiivin 94/3/EY osalta 5.5.1994 ja muiden             prosessiosoite Luxemburgissa Italian suurlähetystö, rue
direktiivien osalta 30.6.1994 ilman, että Saksan liittotasa        Marie-Adelaide 5 .
valta olisi toteuttanut direktiivin noudattamisen edellyttä
mät toimenpiteet.                                                   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
(M   EYVL   N:o   L 250, 7.10.1993 , s. 29                          — kumoaa 24.7.1996 annetun neuvoston asetuksen ( EY)
(2 ) EYVL   N:o   L 250, 7.10.1993 , s . 31
                                                                         N:o 1522/96 (*) ja erityisesti sen 3 , 4 ja 9 artiklat.
(3)  EYVL   N:o   L 250, 7.10.1993 , s . 33
(4 ) EYVL   N:o   L 256, 14.10.1993 , s . 19
(5)  EYVL   N:o   L 256, 14.10.1993 , s . 25                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
i6)  EYVL   Nro   L 32, 5.2.1994, s . 37
                                                                    Italian tasavalta väittää, että Euroopan unionin neuvosto
                                                                    on rikkonut GATT — sopimuksen XXIV artiklan 6 kohtaa,
                                                                    EY:n perustamissopimuksen 43 artiklaa ja yleistä suhteelli
                                                                    suusperiaatetta . Se väittää lisäksi, että oleellisia menettely
Verwaltungsgerichtshofin (Itävalta) 8.10.1996 tekemällään           määräyksiä on rikottu, viitaten perusteluvelvollisuuden lai
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Clean            minlyöntiin ja toimivallan ylitykseen.
Car Autoservice Ges.m.b.H vastaan Landeshauptmann
                                von Wien                            (M EYVL N:o L 190, 31.7.1996, s. 1
                           (Asia C-350/96 )
                             ( 96/C 388/09 )
Verwaltungsgerichtshof ( Itävalta ) on pyytänyt 8.10.1996           Euroopan yhteisöjen komission 29.10.1996 Irlantia vas
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo                                 taan nostama kanne
mioistuimen kirjaamoon 24.10.1996 , yhteisöjen tuomiois                                    ( Asia C-353/96 )
tuimelta asiassa Clean Car Autoservice Ges.m.b.H. vas
taan Landeshauptmann von Wien ennakkoratkaisua                                                ( 96/C 388/11 )
seuraaviin kysymyksiin:
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.10.1996
1 ) Onko ETY:n perustamissopimuksen 48 artiklaa ja ase             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia
      tuksen ( ETY) N:o 1612/68 0 ) 1 —3 artiklaa tulkittava        vastaan. Kantajan asiamies on johtava oikeudellinen neu
      siten, että myös työnantajilla, joilla on kotipaikka ky      vonantaja Richard Wainwright, ja prosessiosoite Luxem
      symyksessä olevassa valtiossa, on oikeus palkata työn        burgissa c/o komission oikeudellisen yksikön virkamies
      tekijöitä, jotka ovat toisen jäsenvaltion kansalaisia, so    Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg,
      veltamatta ehtoja , joissa perusteena ei käytetä              Luxembourg.
      kansalaisuutta, mutta kuitenkin siihen läheisesti liitty
      vää seikkaa ?
                                                                    Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
2 ) Jos työnantajilla, joilla on kotipaikka kyseisessä val
      tiossa, on kohdassa 1 mainittu oikeus, onko ETY:n pe         — toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut sille EY:n perus
      rustamissopimuksen 48 artiklaa ja asetuksen ( ETY )                tamissopimuksen mukaan kuuluvia velvoitteita, koska
      N:o 1612/68 1—3 artiklaa tulkittava siten, että niiden             se ei ole noudattanut julkisia tavaranhankintoja koske
      kanssa yhteensopivana on pidettävä vuonna 1994 an                 vien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta
      netun Gewerbeordnungenin 39 pykälän 2 momentin                     21 päivänä joulukuuta 1976 annetun neuvoston direk
      kaltaista säännöstä, jonka mukaan elinkeinonharjoitta             tiivin 77/62/ETY ( J ), sellaisena kuin se on muutettuna
      ja voi ottaa liikkeensä johtajaksi ainoastaan sellaisen            direktiivillä 88/295/ETY ( 2 ), säännöksiä, ja erityisesti,
      henkilön, jonka kotipaikka on kyseisessä valtiossa (Itä           koska se ei ole julkaissut Irlannin metsälautakunnan
      vallassa )?                                                        ( Coillte Teoranta, Irish Forestry Board ) puolesta lan
                                                                         noitteiden toimittamista koskevaa tarjouspyyntöilmoi
                                                                         tustaan Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä-,
(M EYVL N:o L 257, 19.10.1968 , s . 2
                                                                    — velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 8 päivänä maaliskuuta 2001 asiassa C-415/98 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Laszlo Bakcsi vastaan Finanzamt Fürstenfeldbruck (Arvonlisävero – Kuudennen arvonlisäverodirektiivin 2 artiklan 1 kohta ja 5 artiklan 6 kohta, 11 artiklan A kohdan 1 alakohdan a alakohta – Sekakäytössä oleva tavara – Lukeminen verovelvollisen yksityisomaisuuteen tai liikeomaisuuteen – Yrityksen liikeomaisuuteen kuuluvan tavaran myynti – Yksityiseltä käytettynä ostettu tavara)

text:
16.6.2001                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 173/15
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                        rasittavaa arvolisäveron jäännösmäärää, ei ole merkitystä tältä
                                                                                osin. Kuitenkin jos verovelvollinen on ottanut tällaisen tavaran
                                                                                yksityiskäyttöön, on katsottava, että tämä tavara ei oikeuta
                             (viides jaosto)
                                                                                kuudennen direktiivin 5 artiklan 6 kohdassa tarkoitettuun
                                                                                ostohintaan sisältyvän arvonlisäveron vähennykseen ja että
                   8 päivänä maaliskuuta 2001                                     tämän säännöksen mukaan tavaran yksityiskäyttöönottoa ei
                                                                                näin ollen saa verottaa. Jos verovelvollinen myy tämän jälkeen
asiassa C-415/98 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakko-                             tavaran, hän myy sen yksityishenkilönä, ja myyntitoimi jää
ratkaisupyyntö), Laszlo Bakcsi vastaan Finanzamt                                  täten arvonlisäverojärjestelmän ulkopuolelle.
                         Fürstenfeldbruck (1)
                                                                            (1) EYVL C 20, 23.1.1999.
(Arvonlisävero – Kuudennen arvonlisäverodirektiivin 2 ar-
tiklan 1 kohta ja 5 artiklan 6 kohta, 11 artiklan A kohdan
1 alakohdan a alakohta – Sekakäytössä oleva tavara –
Lukeminen verovelvollisen yksityisomaisuuteen tai liike-
omaisuuteen – Yrityksen liikeomaisuuteen kuuluvan tavaran
        myynti – Yksityiseltä käytettynä ostettu tavara)
                           (2001/C 173/24)                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                8 päivänä maaliskuuta 2001
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                            asiassa C-215/99 (Landesgericht Feldkirchin esittämä en-
                                                                            nakkoratkaisupyyntö), Friedrich Jauch vastaan Pensions-
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan                            versicherungsanstalt der Arbeiter (1)
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                            (Siirtotyöläisten sosiaaliturva – Huollettavaksi joutumista
Asiassa C-415/98, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on saattanut                koskevan riskin kattamiseksi luotu Itävallan järjestelmä –
EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY                  Etuuksien luokittelu ja asuinpaikkaedellytyksen lainmukai-
234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi                         suus asetuksen (ETY) N:o 1408/71 mukaan)
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-
vassa asiassa Laszlo Bakcsi vastaan Finanzamt Fürstenfeldbruck
                                                                                (2001/C 173/25)
ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädän-
nön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestel-
mä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17 päivänä touko-
kuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) tulkinnasta, yhteisöjen tuo-
mioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: D.A.O. Ed-
ward, joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä,                (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
sekä tuomarit P. Jann ja L. Sevón (esittelevä tuomari), julkisasia-                 yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
mies: A. Saggio, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on
antanut 8.3.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-                      Asiassa C-215/99, jonka Landesgericht Feldkirch (Itävalta) on
raava:                                                                      saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on
                                                                            tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-
1)    Verovelvollinen, joka hankkii investointitavaran käytettäväksi        teltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi-
      sekä liiketoimintaan että yksityisiin tarkoituksiin, voi pitää sen    reillä olevassa asiassa Friedrich Jauch vastaan Pensionversiche-
      kokonaisuudessaan yksityisomaisuutenaan ja jättää sen täten           rungsanstalt der Arbeiter ennakkoratkaisun sosiaaliturvajärjes-
      täysin arvonlisäverojärjestelmän ulkopuolelle.                        telmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin
                                                                            työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesä-
2)    Jos verovelvollinen on lukenut sekä liiketoimintaan että yksityi-     kuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71,
      siin tarkoituksiin käytetyn investointitavaran kokonaan liikeo-       sellaisena kuin se on muutettuna ja ajantasaistettuna 2 päivänä
      maisuuteensa, sen myynnistä on jäsenvaltioiden liikevaihtovero-       joulukuuta 1996 annetulla neuvoston asetuksella (EY)
      lainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisävero-          N:o 118/97 (EYVL 1997 L 28, s. 1), 10 a artiklan 1 kohdan ja
      järjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17 päivänä            19 artiklan 1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin,
      toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin               toimien kokoonpanossa: presidentti G.C. Rodrı́guez Iglesias,
      77/388/ETY 2 artiklan 1 kohdan ja 11 artiklan A kohdan                jaostojen puheenjohtajat C. Gulmann, A. La Pergola, M. Wathe-
      1 alakohdan a alakohdan mukaisesti kannettava arvonlisävero           let ja V. Skouris sekä tuomarit D.A.O. Edward, J.-P. Puissochet
      koko myynnin osalta. Jos verovelvollinen on lukenut liikeomai-        (esittelevä tuomari), P. Jann, L. Sevón, R. Schintgen, F. Macken,
      suuteensa ainoastaan liiketoimintaan käytetyn osan, ainoastaan        N. Colneric, S. von Bahr, J.N. Cunha Rodrigues ja C.W.A. Tim-
      tämän osan myynnistä kannetaan arvonlisävero. Sillä, että             mermans, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: johtava hallintovir-
      verovelvollinen on ostanut käytetyn tavaran muulta kuin               kamies H.A. Rühl, on antanut 8 maaliskuuta 2001 tuomion,
      verovelvolliselta ja että hän ei siten ole voinut vähentää sitä       jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia T-141/01: Entorn, Sociedad Limitada Enginyeria i Serveisin 20.6.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 289/24                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       13.10.2001
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                    MIOISTUIMEN TUOMIO                                                       MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                   27 päivänä kesäkuuta 2001                                                  7 päivänä kesäkuuta 2001
                                                                           asiassa T-328/00, Mario Costacurta vastaan Euroopan
yhdistetyissä asioissa T-164/99 T-37/00 ja T-38/00, Alain                                       yhteisöjen komissio(1)
     Leroy ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto (1)
                                                                           (Henkilöstö – Kantajan määrääminen kolmannessa maassa
(Päätös 1999/307/EY – Schengenin sihteeristön yhdistämi-                   sijaitsevaan asemapaikkaan vuonna 1993 – Asianomaisen
     nen neuvoston pääsihteeristöön – Kumoamiskanne)                       siirtäminen julkaisutoimistoon vuonna 1996 – Henkilöstö-
                                                                           sääntöjen liitteeseen X sisältyvien etujen menettäminen –
                                                                           Liitteen X nojalla vuonna 2000 tehty pyyntö siirtämisestä
                          (2001/C 289/59)                                  kolmanteen maahan – Komission implisiittisiä vastauksia
                                                                                koskevan kanteen tutkimatta jättäminen)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                                  (2001/C 289/60)
Yhdistetyissä asioissa T-164/99 T-37/00 ja T-38/00, Alain                                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Leroy, aiempi Belgian, Alankomaiden ja Luxemburgin (Bene-
lux) talousliiton toimihenkilö, asemapaikka Schengenin sihtee-             Asiassa T-328/00, Euroopan yhteisöjen komission virkamies
ristö, Grimbergen (Belgia), Yannick Chevalier-Delanoue, Eu-                Mario Costacurta, kotipaikka Luxemburg, edustajanaan asia-
roopan unionin neuvoston virkamies, Bryssel (Belgia), Virginia             najaja M. Petit, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroo-
Joaquim Matos, Montijo (Portugali), edustajinaan asianajajat               pan yhteisöjen komissio (asiamiehenään J. Currall), jossa
G. Vandersanden ja L. Levi, prosessiosoite Luxemburgissa, joita            kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tukee Union syndicale-Bruxelles, kotipaikka Bryssel, edustaja-             tuinta kumoamaan yhtäältä 6.6.2000 tehdyn implisiittisen
naan asianajaja S. Parmesan, prosessiosoite Luxemburgissa,                 päätöksen, jolla hylättiin kolmanteen maahan siirtämistä kos-
väliintulijana asiassa T-164/99, vastaan Euroopan unionin                  keva pyyntö, sekä toisaalta 24.10.2000 tehdyn implisiittisen
neuvosto (asiamiehinään M. Bauer, F. Anton ja A. Bentley),                 päätöksen, jolla hylättiin kantajan valitus, yhteisöjen ensim-
joissa asian T-164/99 kantaja vaatii yksityiskohtaisista sään-             mäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien
nöistä Schengenin sihteeristön yhdistämisestä neuvoston pää-               kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A.W.H. Meij, sekä
sihteeristöön 1 päivänä toukokuuta 1999 tehdyn neuvoston                   tuomarit A. Potocki ja J. Pirrung, kirjaaja: H. Jung, on antanut
päätöksen 1999/307/EY (EYVL L 119, s. 49) kumoamista ja                    7.6.2001 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
asioiden T-37/00 ja T-38/00 kantajat vaativat yhtäältä päätök-
sen 1999/307/EY ja useiden sellaisten neuvoston päätösten                  1)    Kanne jätetään tutkimatta.
kumoamista, joilla sen pääsihteeristön virkoihin on nimitetty
muita henkilöitä kuin kantajat, sekä niiden neuvoston implisiit-           2)    Kantaja vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista, mukaan luettu-
tisten päätösten kumoamista, joilla kantajat on jätetty nimittä-                 na välitoimimenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
mättä näihin virkoihin, ja toisaalta vahingonkorvausta, yhteisö-
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto),
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. W. H. Meij                 (1) EYVL C 372, 23.12.2000.
sekä tuomarit A. Potocki ja J. Pirrung, kirjaaja: hallintovirka-
mies D. Christensen, on 27.6.2001 antanut tuomion, jonka
tuomiolauselma on seuraava:
1)    Kanteet hylätään.
2)    Asiassa T-164/99 kantaja vastaa omista oikeudenkäyntiku-             Entorn, Sociedad Limitada Enginyeria i Serveisin
      luistaan ja korvaa neuvostolle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.      20.6.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-
      Väliintulija vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.                                              ma kanne
                                                                                (Asia T-141/01)
3)    Asioissa T-37/00 ja T-38/00 kukin asianosainen vastaa
      omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                                (2001/C 289/61)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
(1) EYVL C 281, 2.10.1999.
                                                                           Entorn, Sociedad Limitada Enginyeria i Serveis, kotipaikka
                                                                           Barcelona (Espanja), on nostanut 20.6.2001 Euroopan yhteisö-
 ---pagebreak--- 13.10.2001               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 289/25
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-                 D.L.D Trading Company Import-Export, spol. sro:n
roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on              2.7.2001 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama
Marı́a do Carmo Belard-Kopke Marques-Pinto.                                                              kanne
                                                                                (Asia T-146/01)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                                (2001/C 289/62)
–     kumoaa kokonaisuudessaan komission 4.3.1999 teke-                                        (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
      män päätöksen K(1999) 534, jolla on päätetty lakkauttaa
      se tuki, joka Entorn, Sociedad Limitada Enginyeria i
      Serveisille myönnettiin 26.11.1993 tehdyllä päätöksellä             D.L.D Trading Company Import-Export, spol. sro, kotipaikka
      K(93) 3394, joka koski EMOTR:n ohjausrahastosta neu-                Brno, Tsekin tasavalta, on nostanut 2.7.2001 Euroopan yhtei-
      voston asetuksen N:o 4256/88 mukaisesti myönnettävää                söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
      tukea hankkeelle nro 93.ES.06.030, jonka otsikko oli                Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan asiamiehinä
      ”Sumakin viljelyä uusin viljelymenetelmin koskeva esitte-           ovat Johannes Hintermayr, Georg Minichmayr ja Peter Burgs-
      lyhanke”                                                            taller.
–     velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan                 Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
      oikeudenkäyntikulut.
                                                                          1.    velvoittaa vastaajan suorittamaan kantajalle korvausta
                                                                                yhteensä 10 000 000 Itävallan shillinkiä 14 päivän sisällä
                                                                                ja toteaa, että matkustusliikennedirektiivin 69/169/ETY
                                                                                5 artiklan 8 kohta, sellaisena kuin se on voimassaolevassa
                                                                                muodossaan, sekä asetus (EY) N:o 2744/98 ovat yhteisön
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                             oikeuden vastaisia;
                                                                          2.    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kantaja väittää ensinnäkin, että komissio on tehnyt tosiseikkoja
koskevan arviointivirheen, kun se on pitänyt kantajaa sen
riidanalaisen päätöksen adressaattina, jossa määrätään                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
725 094 euron takaisinmaksusta. Kantajan mukaan komissio
myönsi alusta alkaen, että yhteisön taloudellisen tuen vastaa-
nottaja oli Entorn, Trading Limited, joka on Irlannin oikeuden
mukaan perustettu yhtiö ja johon kantajalla eli Entorn, Socie-            Kantajan kotipaikka on Brnossa (Tsekin tasavalta) ja se harjoit-
dad Limitada Enginyeria i Serveisilla ei ole minkäänlaista                taa kahdella paikkakunnalla Tsekin tasavallassa Duty Free
taloudellista, oikeudellista tai rahoituksellista sidettä. Kyseinen       Shops-liiketoimintaa. Kantaja myy käytännössä tavaroita pel-
725 094 euron määrä, jota nyt vaaditaan kantajalta, joka ei               kästään matkailijoille, jotka toimittavat ostamansa tuotteet
koskaan ole saanut rahaa komissiolta, siirrettiin todellisuudessa         matkatavaroidensa mukana Itävaltaan omaan käyttöönsä.
mainitulle yritykselle.
                                                                          Kantaja väittää, että neuvoston asetus (EY) N:o 2744/98 (1)
                                                                          tai vaihtoehtoisesti neuvoston matkustajaliikennedirektiivin
                                                                          69/169/ETY (2) 5 artiklan 8 kohta on vastoin yhteisön primaa-
Kantaja väittää toiseksi, että riidanalainen päätös on kumotta-           rioikeutta ja yleisiä oikeusperiaatteita sekä yhteisön oikeuden
vissa olennaisten menettelymääräysten rikkomisen perusteella,             vastainen.
koska päätöksen tekemisen edellyttämiä menettelysääntöjä ei
ole noudatettu. Komissio ei antanut kantajalle minkäänlaista
mahdollisuutta puolustaa itseään ennen hallinnollisen menet-
                                                                          Tullivapautuksia        koskevassa        neuvoston    asetuksessa
telyn päättämistä loukaten siten yhteisön oikeuden perusperi-
                                                                          N:o 2744/98 vapautetaan tuontitulleista tavaran tuonti yhtei-
aatetta, jonka mukaan kaikissa menettelyissä, jotka voivat
                                                                          sön ulkopuolisesta maasta matkatavarana ilman liiketaloudel-
vaikuttaa haitallisesti jonkin henkilön etuihin, kyseiselle henki-
                                                                          lista päämäärää. Vapautusta sovelletaan kuitenkin vain tiettyyn
lölle on annettava puolustautumisoikeus. Kantaja toteaa, että
                                                                          enimmäismäärään saakka. Poikkeussäännöksen nojalla Itäval-
kyseistä periaatetta on noudatettava silloinkin, kun kyseistä
                                                                          lassa oli 31.12.1997 saakka tulleista vapautettu enimmäismää-
menettelyä ei säännellä lainsäädännöllä.
                                                                          rä 75 ecua. Neuvosto antoi 14.12.1998 asetuksen
                                                                          N:o 2744/98, jossa säädetään, että vapautettua määrää voidaan
                                                                          rajoittaa kansallisin toimenpitein, ja asetus tuli voimaan takau-
                                                                          tuvasti 1.1.1998 alkaen. Siinä pidennettiin yhteisestä tulliva-
                                                                          pautusjärjestelmästä tehtyä poikkeusta kahdeksaan vuoteen.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 23 päivänä helmikuuta 1995, asiassa C-334/93 (Düsseldorfin Finanzgerichtin ennakkoratkaisupyyntö), Bonapharma Arzneimittel GmbH ja Hauptzollamt Krefeld (ETY:n ja Itävallan välinen vapaakauppasopimus - Alkuperätuotteen käsite - Pöytäkirja N:o 3 - Hallinnollisen yhteistyön muodot - EUR.1-tavaratodistus)

text:
 8.4.95             1 FI |                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 87/1
                                                                I
                                                          (Tiedonantoja)
                                                 TUOMIOISTUIN
                                                         TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                              heinäkuuta 1982 annettua neuvosten direktiiviä 82/489/
                        (neljäs jaosto ),                           ETY on tulkittava siten, että sellainen kansallinen säädös,
                                                                   jossa edellytetään tämän jäsenvaltion kansalaisilta kam
                 16 päivänä helmikuuta 1995 ,                      paamo- tai parturiliikkeen harjoittamista varten ammatti
yhdistetyissä asioissa C-29/94, C-30/94, C-31/94, C-32/             tutkintotodistusta, mutta sallitaan muiden jäsenvaltioiden
94, C-33/94, C-34/94 ja C-35/94 [Charleville-Mézièresin             kansalaisten harjoittaa kampaamo- tai parturiliikettä ilman
tribunal de grande instancen (Ranska) esittämä ennakko             tällaista todistusta ja ilman, että heidän on annettava
ratkaisupyyntö], rikosasiasiat Jean-Louis Aubertinia, Ber          liikkeen hoito tällaisen todistuksen omaavalle liikkeen
nard Collignonia, Guy Creusot'ta, Isabelle Diblancia, Gilles       hoitajalle, ei ole ristririidassa yhteisön oikeuden kanssa.
Jossea, Jacqueline Martinia ja Claudie Normandia
                           vastaan ( x )                            (!) EYVL N:o C 76 , 12.3.1993
                                                                    ( 2 ) EYVL N:o L 218 , 27.7.1982 , s . 24
       (Kampaajat ja parturit — Neuvoston direktiivi
                         82/489/ETY)
                         ( 95/C 87/01 )
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen                                        (viides jaosto ),
          tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                   23 päivänä helmikuuta 1995 ,
Yhdistetyissä asioissa C-29/94, C-30/94, C-31/94,                  asiassa C-334/93 ( Düsseldorfin Finanzgerichtin ennakko
C-32/94, C-33/94, C-34/94 ja C-35/94, jotka Charleville           ratkaisupyyntö ), Bonapharma Arzneimittel GmbH ja
Mezieresin tribunal de grande instance ( Ranska ) on saatta                           Hauptzollamt Krefeld (')
nut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukaisesti               (ETY:n ja Itävallan välinen vapaakauppasopimus — Alku
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäviksi saadakseen ensin          perätuotteen käsite — Pöytäkirja N:o 3 — Hallinnollisen
mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevissa rikosasioissa,                yhteistyön muodot — EUR. 1-tavaratodistus)
joissa vastaajina ovat Jean-Louis Aubertin, Bernard Collig                                   ( 95/ C 87/02 )
non, Guy Creusot, Isabelle Diblanc, Gilles Josse, Jacqueline
Martin ja Claudie Normand, ennakkoratkaisun toimenpi
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
teistä sijoittautumisoikeuden ja palvelujen tarjoamisen
vapauden tehokkaan käyttämisen helpottamiseksi kampaa
moalalla 19 päivänä heinäkuuta 1982 annetun neuvoston              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
direktiivin 82/489/ETY ( 2 ) tulkinnnasta, yhteisöjen tuomio      yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen
istuin ( neljäs jaosto ) toimien kokoonpanossa : jaoston                     tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
puheenjohtaja P. J. G. Kapteyn sekä tuomarit C. N. Kakou
ris ( esittelevä tuomari ) ja J. L. Murray; julkisasiamies :       Asiassa C-334/93 , jonka Düsseldorfin Finanzgericht ( Saksa )
C. O. Lenz, kirjaaja : R. Grass, on antanut 16 päivänä             on saattanut ETY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
helmikuuta 1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu              mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saa
raava :                                                            dakseen ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa
                                                                   riita-asiassa Bonapharma Arzneimittel GmbH ja Haupt
Yhteisön oikeutta ja erityisesti toimenpiteistä sijoittautu       zollamt Krefeld ennakkoratkaisun siitä, miten tulkitaan Eu
misoikeuden ja palvelujen tarjoamisen vapauden tehokkaan           roopan talousyhteisön ja Itävallan tasavallan välillä Brysse
käyttämisen helpottamiseksi kampaamoalalla 19 päivänä              lissä 22 päivänä heinäkuuta 1972 allekirjoitettua sopimus
 ---pagebreak--- N:o C 87/2              li                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         8.4.95
ta, joka on hyväksytty Euroopan talousyhteisön ja Itävallan          stamissopimuksen, ja erityisesti kahdelle alumiinialan julki
tasavallan välinen sopimuksen hyväksymisestä ja sen solvel          selle yritykselle, Aluminialle ja Comsalille, Italian hallituk
tamista kaskevista säännöksistä 19 päivänä joulukuuta                sen myöntämästä valtion tuesta 24 päivänä toukokuuta
1972 annetulla neuvoston asetuksella ( ETY ) N:o 283 6/              1989 tehdyn komission päätöksen 90/224/ETY (2 ) mukaan
72 ( 2 ) ja erityisesti sopimukseen liitetyn alkuperätuotteet       kuuluvat velvollisuudet, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes
käsitteen määrittelyä ja hallinnollisen yhteistyön muotoja           jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja
koskevan pöytäkirjan N:o 3 tulkinnasta, yhteisöjen tuomio           F. A. Schockweiler ( esittelevä tuomari ), tuomarit G. F. Man
istuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa: viidennen           cini, C. N. Kakouris, J. L. Murray ja G. Hirsch; julkisasia
jaoston puheenjohtaja C. Gulmann, tuomarit: J. C. Moi               mies : F. G. Jacobs, kirjaaja : R. Grass, on antanut 23 päivänä
tinho de Almeida ja D. A. O. Edward ( esittelevä tuomari ),          helmikuuta 1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu
julkisasiamies : C. O. Lenz, kirjaaja : apulaiskirjaaja H. von       raava :
Holstein, on antanut 23 päivänä helmikuuta 1995 tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                    1 ) Jättäessään vaatimatta EFIM-konserniin kuuluville
                                                                           Aluminia- ja Comsal-yhtiölle vuonna 1987 perusteet
On mahdollista luopua Euroopan talousyhteisön ja Itäval                    tomasti suoritetun valtion tuen palauttamista Italian
lan tasavallan välisen sopimuksen pöytäkirjan N:o 3 II                      tasavalta on jättänyt täyttämättä sille ETY:n perusta
osaston tarkoittamien asiakirjojen esittämisestä, kun tava                 missopimuksen, ja erityisesti kahdelle alumiinialan jul
roiden alkuperä on varmuudella todettu objektiivisin todis                 kiselle yritykselle, Aluminialle ja Comsalille, Italian
tein, joita asianosaiset eivät ole voineet muutella tai väären             hallituksen myöntämästä valtion tuesta 24 päivänä
tää, kun on todettu sekä tuojan että viejän toimineen                       toukokuuta 1989 tehdyn komission päätöksen 90/
riitävän huolellisesti saadakseen pöytäkirjan tarkoittamat                  224/ETY (2 ), mukaan kuuluvat velvollisuudet.
asiakirjat, ja kun heidän on mahdotonta niitä esittää
heistä riippumattomista syistä, kuten erityisesti muiden             2 ) Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden
asianosaisten kilpailua rajoittavan toiminnan takia, joka on                käyntikulut.
vastoin yhtä hyvin sopimuksen tarkoitusta kuin sanamu
otoa; sopimus on tässä siinä muodossa kuin se on muutet             ( J ) EYVL N:o C 231 , 27.8.1993
tuna neuvoston 24 päivänä toukokuuta 1988 antamalla                  ( 2 ) EYVL N:o L 118 , 9.5.1990, s . 42
asetuksella (ETY) N:o 1598/88, joka koskee ETY-Itävalta
-sekakomitean sellaisen päätöksen N:o 1 /88 soveltamista,
joka muuttaa alkuperätuotteet-käsitteen määrittelyä ja
hallinnollisen yhteistyön muotoja koskevaa pöytäkirjaa
N:o 3 .
                                                                             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
(!) EYVL N:o C 215 , 10.8.1993
(2 ) EYVL N:o L 300, 31.12.1972 , s. 1                                                  23 päivänä helmikuuta 1995 ,
                                                                     yhdistetyissä asioissa C-358/93 ja C-416/93 (Juzgado
                                                                     Central de lo Penal de 1'Audiencia Nacionalin ennakkorat
                                                                     kaisupyyntö ), Aldo Bordessa ja Vicente Mari Mellado,
                                                                                Concepción Barbero Maestre ( 1 )
                                                                     (Direktiivi 88/361/ETY — Kansallinen lupa rahan siirtä
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                        miselle seteleinä)
                          (kuudes jaosto),                                                       ( 95/C 87/04 )
                  23 päivänä helmikuuta 1995 ,
asiassa C-349/93 , Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                        Italian tasavalta (')
(Valtion tuki — Palauttamiseen velvoittava komission                 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
           päätös — Täytäntöönpanon laiminlyönti)                         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                            ( 95/C 87/03 )
                                                                     Yhdistetyissä asioissa C-358/93 ja C-416/93 , jotka Juzgado
                                                                     Central de lo Penal de l'Audiencia Nacional on saattanut
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                     ETY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukaisesti
                                                                     yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäviksi saadakseen ensin
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                mainitussa tuomioistuimessa virellä olevissa rikosasioissa,
yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen                joissa vastaajina ovat Aldo Bordessa ( asia C-358/93 ) ja
           tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                   Vicente Mari Mellado, Concepciön Barbero Maestre ( asia
                                                                     C-416/93 ), ennakkoratkaisun ETY:n perustamissopimuk
Asiassa C-349/93 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie           sen 30 ja 59 artiklan sekä perustamissopimuksen 67
het: Antonino Abate ja Vittorio Di Bucci ) vastaan Italian           artiklan täytäntöönpanosta 24 päivänä kesäkuuta 1988
tasavalta ( asiamies: Luigi Ferrari Bravo ), jossa vaaditaan         annetun direktiivin 88/361/ETY (2) 1 ja 4 artiklan tulkin
toteamaan, että jättäessään vaatimatta EFIM-konserniin               nasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa
kuuluville Aluminia- ja Comsal-yhtiölle vuonna 1987                  presidentti G. C. Rodriguez Iglesias, jaoston puheenjohtajat
perusteettomasti suoritetun valtion tuen paolauttamista              F. A. Schockweiler ja P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuomari ),
Italian tasavalta on jättänyt täyttämättä sille ETY:n peru           tuomarit G. F. Mancini, C. N. Kakouris, J. C. Moi


title: Bundessozialgerichtin 13.5.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Manfred Sehrer vastaan Bundesknappschaft, jossa kuultavana on Landesversicherungsanstalt für das Saarland (Asia C-302/98)

text:
26.9.98                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 299/25
Ð Ad impossibilia nemo tenetur (ºmahdottoman suorit-               oikeudelliset seuraukset myös siinä tapauksessa, ettei
     tamista ei edellytetä keneltäkäänº) -periaatetta on           kansalliseen oikeuteen sisälly tämän sopimusmääräyksen
     rikottu, koska ratkaisevana pidettiin sitä, etteivät valit-   kanssa yhteensopivaa oikeussääntöä?
     tajat kyenneet näyttämään toteen sellaista, minkä
     toteen näyttäminen oli mahdotonta.                            (1) Sopimus kauppaan liittyvistä teollis- ja tekijänoikeuksien
                                                                       näkökohdista (WTO) Ð EYVL L 336, 23.12.1994, s. 213.
Ð Asetuksen (ETY) N:o 1697/79 5 artiklan 2 kohtaa ja
     neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2915/92 220 artiklaa
     on rikottu, koska kyseisiä säännöksiä tulkittiin niin,
     että tulliviranomaisten ei katsottu tehneen ºvirhettäº,
     vaikka väärä suoritus oli viejän tekemän ilmoituksen
     mukainen, ja kyseessä oli näin ollen harhaan johtami-         Bundessozialgerichtin 13.5.1998 tekemällään päätöksellä
     sesta aiheutunut virhe.                                       esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Manfred Sehrer
                                                                   vastaan Bundesknappschaft, jossa kuultavana on Landes-
                                                                               versicherungsanstalt für das Saarland
Ð Luottamuksensuojan periaatetta on rikottu. Ensimmäi-                                   (Asia C-302/98)
     sen oikeusasteen tuomioistuin vahvisti epätavallisen
     ºkaupallisen riskinº käsitteen koskevan kaikkia elin-                                (98/C 299/39)
     keinonharjoittajia, vaikka oli hyvin selvillä siitä, että
     tulliviranomaisten on mahdollista muuttaa ratkai-
     suaan.                                                        Bundessozialgericht Ð 8. jaosto Ð on pyytänyt 13.5.1998
                                                                   tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan
                                                                   yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 3.8.1998, Euroo-
Ð Perustamissopimuksen 30 ja 36 artiklaa on rikottu,               pan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Manfred Sehrer
     koska toteamalla tulliriskin olevan olemassa tuomiois-        vastaan Bundesknappschaft, jossa kuultavana on Landes-
     tuin vahvisti olevan tarpeen rajoittaa peitellysti jäsen-     versicherungsanstalt für das Saarland, ennakkoratkaisua
     valtioiden välistä kauppaa.                                   seuraavaan kysymykseen:
                                                                   Onko Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 6 ja
Ð Ne bis in idem -periaatetta ja asetuksen (ETY)                   48Ð51 artiklan sekä sosiaaliturvajärjestelmien soveltami-
     N:o 1697/79 5 artiklaa sekä asetuksen (ETY)                   sesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöi-
     N:o 2913/92 220 artiklaa on rikottu, koska päätöstä           hin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäse-
     ei kumottu edes siltä osin kuin siinä määrättiin CPL          niinsä annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (1)
     Imperial 2 SpA:n jo maksaman tullilaskun mukaisten            3 artiklan kanssa ristiriidassa sellainen kansallinen sään-
     tullien kantamisesta jälkikäteen.                             tely, jonka mukaan työehtosopimuksen perusteella myön-
                                                                   netty ranskalainen lisäeläke otetaan täysimääräisesti
(1) EYVL L 197, 3.8.1979, s. 1.                                    huomioon vahvistettaessa niiden maksujen suuruus, jotka
(2) EYVL L 302, 19.10.1992, s. 1.                                  on suoritettava ranskalaiseen ja saksalaiseen eläkeläisten
                                                                   sairausvakuutusjärjestelmään?
                                                                   (1) EYVL L 149, 5.7.1971, s. 2.
Arrondissementsrechtbank te 's-Gravenhagen tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Par-
    fums Christian Dior SA vastaan Tuk Consultancy BV
                                                                   Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la
                        (Asia C-300/98)                            Comunidad Valencianan 10.7.1998 tekemällään päätök-
                         (98/C 299/38)                             sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa SIMAP
                                                                   (Sindicato de MeÂdicos de Asistencia PuÂblica) vastaan
                                                                   Conselleria de Sanidad y Consumo de la Generalidad
                                                                                Valenciana
Arrondissementsrechtbank te 's-Gravenhagen on pyytänyt
                                                                                (Asia C-303/98)
25.6.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
Euroopan        yhteisöjen    tuomioistuimen       kirjaamoon                             (98/C 299/40)
29.7.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta Parfums
Christian Dior SA vastaan Tuk Consultancy BV ennakko-
ratkaisua seuraavaan kysymykseen:                                  Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la
                                                                   Comunidad Valenciana on pyytänyt 10.7.1998 tekemäl-
                                                                   lään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
Onko TRIPS-sopimuksen (1) 50 artiklan 6 kohtaa tulkit-             tuomioistuimen kirjaamoon 3.8.1998, Euroopan yhteisö-
tava niin, että sillä on välitön oikeusvaikutus siinä mie-         jen tuomioistuimelta asiassa SIMAP (Sindicto de MeÂdicos
lessä, että tästä määräyksestä johtuvat siinä tarkoitetut          de Asistencia PuÂblica) vastaan Conselleria de Sanidad y


title: Bundesverwaltungsgerichtin 28. 9. 1994 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Land Rheinland-Pfalz vastaan Firma Alcan Deutschland GmbH, osallinen viran puolesta: Bundesverwaltungsgerichtin Oberbundesanwalt (Asia C-24/95)

text:
25 . 3 . 95           FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 74/7
     kuin EY/AKT-banaanien samansuuruisen määrän kau               Pretura Circondariale di Ternin 24 . 1 . 1995 tekemällään
     pan pitäminen.                                                 päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Ivana Rosia
                                                                          vastaan vireillä olevassa rikosoikeudenkäynnissä
C ) EYVL N:o L 296 , 17. 11 . 1994, s . 33                                                  ( Asia C-26/95 )
                                                                                ( 95/C 74/11
                                                                    Pretura Circondariale di Terni on esittänyt 24 . 1 . 1995
Bundesverwaltungsgerichtin 28. 9. 1994 tekemällään                  tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhtei
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Land             söjen tuomioistuimen kirjaamoon 6. 2 . 1995 ja joka on
Rheinland-Pfalz vastaan Firma Alcan Deutschland GmbH,               annettu Ivana Rosia vastaan vireillä olevan rikosoikeuden
osallinen viran puolesta:         Bundesverwaltungsgerichtin        käynnin yhteydessä, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle
                      Oberbundesanwalt
                                                                    seuraavat ennakkoratkaisukysymykset:
                         (Asia C-24/95 )
                          ( 95/C 74/ 10 )
                                                                    — pitääkö 18 päivänä maaliskuuta 1991 annetussa direk
Bundesverwaltungsgericht pyytää 28 päivänä syyskuuta                    tiivissä 91/156/ETY ( 1 ), 12 päivänä joulukuuta 1991
1994 tekemällään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon                  annetussa direktiivissä 91 /689/ETY (2 ) ja 1 päivänä
2 päivänä helmikuuta 1995 saapuneella päätöksellä Eu                   helmikuuta 1993 annetussa asetuksessa ( ETY ) N:o 259/
roopan yhteisöjen tuomioistuinta ratkaisemaan asiassa                   93 ( 3 ) säädettyjä määritelmiä 'jätteet' ja 'hyödynnettä
Land Rheinland-Pfalz vastaan Firma Alcan Deutschland                    viksi tarkoitetut jätteet' edelleen tarkastella ja tulkita
GmbH, osallinen viran puolesta : Bundesverwaltungsgerich               yhteisöjen tuomioistuimen aikaisemman oikeuskäytän
tin Oberbundesanwalt, seuraavat ennakkoratkaisukysy                    nön valossa, ja voidaanko näiden kahden määritelmän
mykset:                                                                 edelleen katsoa käsittävän kaikissa tapauksissa kaikki
                                                                        valmistus- tai polttamismenettelyn tuotanto- tai kulu
1.   Onko toimivaltainen kansallinen viranomainen velvol               tusketjusta peräisin olevat aineet, riippumatta siitä,
     linen perumaan tietyn etuuden myöntämistä koskevan                 ovatko ne jäännöstuotteita , ja jos näin on, voidaanko
     päätöksen EY :n komission antaman lainvoimaisen                    näiden aineiden katsoa myös kuuluvan edellä maini
     takaisinperintäpäätöksen mukaisesti sen säännön pe                tuissa direktiiveissä vahvistettuun järjestelmään;
     rusteella, että kansallisen oikeuden soveltamisella " ei
     saada tehdä yhteisöoikeuden määräämää takaisinmak
     sua käytännössä mahdottomaksi ja että yhteisön etu On          — voidaanko menettelyn, jolla pyritään ainoastaan teke
     otettava sen soveltamisessa täysin huomioon " silloin             mään jätteet vaarattomiksi, katsoa kuuluvan sellaisiin
     kin, kun toimivaltainen kansallinen viranomainen on                toimenpiteisiin, joiden tarkoituksena on kierrättää jään
     antanut oikeusvarmuuden perusteella määräytyvän,                   nöstuotteita, jolloin se jäisi ETY:n jätelainsäädännössä
     kansallisen lain sitä varten olemassa olleen määräajan             vahvistetun järjestelyn ulkopuolelle;
     kulua loppuun ?
2 . Mikäli kysymykseen 1 vastataan myönteisesti:                    — voidaanko täyttömaan sijoittamista kuoppiin ja penger
                                                                        ryksiin pitää jätteen hyödyntämisenä, jolloin sitä pidet
     Onko toimivaltainen viranomainen edellä mainitun
                                                                        täisiin jäännöksenä, joka ei kuulu ETY:n jätelainsäädän
     säännön perusteella velvollinen perumaan EY:n komis               nön piiriin;
     sion antaman lainvoimaisen takaisinperintäpäätöksen
     mukaisesti kyseisen etuuden myöntämistä koskevan
     päätöksen silloinkin, kun toimivaltainen viranomainen
     on kyseisen etuuden myöntämistä koskevan päätöksen             — voidaanko jätteiden polttamisen katsoa kuuluvan ainei
     oikeudenvastaisuudesta vastuussa siinä määrin, että                den hyödyntämiseen vain sen vuoksi, että siitä saa
     etuuden peruminen loukkaa etuudensaajan osalta Treu                kaupallisesti hyödynnettäviä jäännöksiä, jolloin se jäisi
     und Glaube -periaatetta ?                                          yhteisöjen jätelainsäädännön ja erityisesti polttamista
                                                                        koskevien sääntöjen ulkopuolelle;
3 . Jos kysymyksiin 1 ja 2 vastataan myönteisesti:
     Onko toimivaltainen viranomainen edellä mainitun               — voidaanko jätettä pitää kierrätettävänä jäännöksenä
     säännön perusteella velvollinen vaatimaan EY:n komis              ilman että sen ominaisuuksia tai käyttötarkoitusta
     sion antaman lainvoimaisen takaisinperintäpäätöksen                täsmennetään, jolloin se jäisi ETY:n jätelainsäädännön
     mukaisesti myönnettyjen tukien takaisinmaksua silloin             ulkopuolelle;
     kin, kun tämä ei ole kansallisen lain mukaan siitä syystä
     mahdollista, että etuudensaaja ei ollut saanut perustee
     tonta etua, koska se ei ollut vilpillisessä mielessä .         — voiko jätteestä, jota on ainoastaan jauhettu ilman että
                                                                        sen ominaisuuksia on millään tavalla muutettu, tulla
                                                                        jäännöstä, jolloin se jäisi ETY:n jätelainsäädännön


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 14 päivänä maaliskuuta 1996, asiassa T-134/95, Dysan Magnetics Ltd ja Review Magnetics (Macao) Ltd vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne - Ilmoitus polkumyynnin vastaisiin menettelyihin ryhtymisestä - Tutkimatta jättäminen)

text:
N:o C 133/22          FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      4.5.96
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           Kanadasta, Indonesiasta, Macaosta ja Thaimaasta peräisin
             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                olevia magneettilevykkeitä ( 3,5" mikrolevykkeitä ) koske
               28 päivänä maaliskuuta 1996,                        viin polkumyynnin vastaisiin menettelyihin ryhtymisestä
                                                                   ( EYVL C 84, s . 4 ), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
asiassa T-40/95 , V vastaan Euroopan yhteisöjen komis             tuomioistuin ( laajennettu kolmas jaosto ), toimien kokoon
                               siof 1 )                            panossa : jaoston puheenjohtaja C. P. Briët sekä tuomarit B.
(Henkilöstö — Kurinpitomenettely — Viraltapano —                   Vesterdorf, P. Lindh, A. Potocki ja J. D. Cooke kirjaaja : H.
             Perustelut — Raskauttavat seikat)                     Jung, on antanut 14.3.1996 määräyksen, jonka määräysosa
                         ( 96/C 133/50 )                           on seuraava :
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      1 ) Kanne jätetään tutkimatta.
                                                                   2 ) Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
Asiassa T-40/95 , Euroopan yhteisöjen komission entinen                 lut.
virkamies V, kotipaikka Arlon ( Belgia ), edustajanaan asi
anajajat Jean-Noël Louis, Thierry Demaseure ja Ariane
Tornel, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire           P ) EYVL N:o C 229 , 2.9.1995
Myson SARL, 1 rue Glesener, vastaan Euroopan yhteisöjen
komissio ( asiamies : Ana Maria Alves Vieira ), jossa kantaja
vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumo
amaan 18.1.1995 tehdyn komission päätöksen, jolla kan
taja pantiin viralta vähentämättä tai poistamatta hänen
oikeuttaan vanhuuseläkkeeseen, yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoon            YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
panossa jaoston puheenjohtaja R. Schintgen, tuomarit R.                         TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
Garría-Valdecasas ja J. Azizi, kirjaaja : lakimiesavustaja L.                      11 päivänä maaliskuuta 1996,
Kintzelé-Prussen, on 28.3.1996 antanut tuomion, jonka
tuomiolauselma on seuraava :                                       asiassa T-195/95 , Guérin automobiles vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio 0 )
1 ) Kantajan viraltapanoa koskeva 18.1.1 995 tehty komis          (Kilpailu — Laiminlyönti- ja vahingonkorvauskanne —
     sion päätös kumotaan.                                                                  Prosessiväite)
                                                                                ( 96/C 133/52 )
2 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeuden
     käyntikulut välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut
     mukaan lukien .                                                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(!) EYVL N:o C 87 , 8.4.1995                                       Asiassa T-195/95 , Guérin automobiles, konkurssissa oleva
                                                                   ranskalainen yhtiö, kotipaikka Alençon ( Ranska ), edustaja
                                                                   naan asianajaja Jean-Claude Fourgoux, Pariisi ja Bryssel,
                                                                   prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Pierrot
                                                                   Schiltz, 4 rue Béatrix de Bourbon, vastaan Euroopan
                                                                   yhteisöjen komissio ( asiamiehinä Francisco Enrique Gonza
                                                                   lez Diaz ja Guy Charrier ), jossa kantaja vaatii ensimmäisen
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           oikeusasteen tuomioistuinta toteamaan, että komissio on
            TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                                laiminlyönyt väitetiedoksiannon osoittamisen Nissan
               14 päivänä maaliskuuta 1996,                        France SA:lle, ja toissijaisesti myöntämään vahingonkor
asiassa T-134/95 , Dysan Magnetics Ltd ja Review                   vausta, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( laajennettu
Magnetics ( Macao ) Ltd vastaan Euroopan yhteisöjen                toinen jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjoh
                            komissio (^                            taja H. Kirschner sekä tuomarit B. Vesterdorf, C. W.
                                                                   Bellamy, A. Kalogeropoulos ja A. Potocki, kirjaaja : H. Jung,
 (Kumoamiskanne — Ilmoitus polkumyynnin vastaisiin
                                                                   on antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :
   menettelyihin ryhtymisestä — Tutkimatta jättäminen)
                          ( 96/C 133/51 )                           1 ) Kanne jätetään tutkimatta siltä osin kuin siinä vaadi
                                                                         taan komission laiminlyönnin toteamista.
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                   2 ) Vahingonkorvausvaatimuksen osalta vastaajan esit
Asiassa T-134/95 , Dysan Magnetics Ltd, kotipaikka                       tämä prosessiväite yhdistetään pääasiaan .
Reading ( Yhdistynyt kuningaskunta ) ja Review Magnetics
 (Macao ) Ltd, kotipaikka Macao, edustajinaan barrister             3 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
Mark Clough ja barrister Mark Brealey, asianajotoimisto
Rosenblattin valtuuttamina, prosessiosoite Luxemburgissa            r ) EYVL N:o C 333 , 9.12.1995
 asianajotoimisto Aloyse May, 31 Grand-rue, vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamies Nicholas Khan ),
 jossa kantajat vaativat kumoamaan ilmoituksen tiettyjä


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 18 päivänä syyskuuta 2003 asiassa C-125/01 (Sozialgericht Leipzigin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Peter Pflücke vastaan Bundesanstalt für Arbeit (Työntekĳöiden suojelu – Työnantajan maksukyvyttömyys – Palkkasaatavan maksamista koskeva takuu – Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään kahden kuukauden preklusiivisesta määräajasta maksuvaatimuksen esittämiselle sekä tämän määräajan palauttamista koskevasta mahdollisuudesta)

text:
1.11.2003                  FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                                C 264/7
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                        kyseisessä direktiivissä tarkoitettua tasoa, ja asia on näin, olipa
                                                                                kyseisen kansallisen lainsäädännön voimaantulopäivä mikä
                             (kuudes jaosto)                                    tahansa.
                    11 päivänä syyskuuta 2003                             (1) EYVL C 173, 16.6.2001.
asiassa C-114/01 (Korkeimman hallinto-oikeuden esittämä
ennakkoratkaisupyyntö): AvestaPolarit Chrome Oy,
              aiemmin Outokumpu Chrome Oy (1)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Direktiivit
75/442/ETY ja 91/156/ETY – Jätteen käsite – Tuotantojää-                                              (viides jaosto)
mä – Kaivos – Käyttö – Varastointi – 2 artiklan 1 kohdan
b alakohta – Muun lainsäädännön käsite – Direktiivien 75/                                    18 päivänä syyskuuta 2003
442/ETY ja 91/156/ETY alaan kuulumaton kansallinen
                              lainsäädäntö)                               asiassa C-125/01 (Sozialgericht Leipzigin esittämä ennak-
                                                                          koratkaisupyyntö): Peter Pflücke vastaan Bundesanstalt
                            (2003/C 264/10)                                                            für Arbeit (1)
                      (Oikeudenkäyntikieli: suomi)                        (Työntekijöiden suojelu – Työnantajan maksukyvyttömyys –
                                                                          Palkkasaatavan maksamista koskeva takuu – Kansallinen
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen          lainsäädäntö, jossa säädetään kahden kuukauden preklusii-
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    visesta määräajasta maksuvaatimuksen esittämiselle sekä
                                                                          tämän määräajan palauttamista koskevasta mahdollisuu-
                                                                                desta)
Asiassa C-114/01, jonka korkein hallinto-oikeus (Suomi) on                                           (2003/C 264/11)
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa                                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
vireillä olevassa oikeudenkäynnissä, jossa muutoksenhakijana
on AvestaPolarit Chrome Oy, aiemmin Outokumpu Chrome                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
Oy, ennakkoratkaisun jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975                               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY (EYVL L 194,
s. 39), sellaisena kuin se on muutettuna 18.3.1991 annetulla
neuvoston direktiivillä 91/156/ETY (EYVL L 78, s. 32), 1 artik-           Asiassa C-125/01, jonka Sozialgericht Leipzig (Saksa) on
lan a alakohdan ja 2 artiklan 1 kohdan b alakohdan tulkinnasta,           saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-                käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
nossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet (esittelevä tuoma-          vireillä olevassa asiassa Peter Pflücke ja Bundesanstalt für
ri) sekä tuomarit R. Schintgen, V. Skouris, F. Macken ja                  Arbeit ennakkoratkaisun työntekijöiden suojaa työnantajan
J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja:            maksukyvyttömyystilanteessa koskevan jäsenvaltioiden lain-
johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 11.9.2003                säädännön lähentämisestä 20 päivänä lokakuuta 1980 anne-
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                tun neuvoston direktiivin 80/987/ETY (EYVL L 283, s. 23)
                                                                          9 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto),
1)    Pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa kaivostoimin-    toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet
      nassa sivukiven ja malmin rikastuksessa syntyvän rikastushie-       sekä tuomarit C. W. A. Timmermans, D. A. O. Edward
      kan haltija hävittää tai aikoo hävittää tai on velvollinen          (esittelevä tuomari), P. Jann ja A. Rosas, julkisasiamies: J. Mi-
      hävittämään nämä aineet, joita on siten pidettävä jätteistä         scho, kirjaaja: R. Grass, on antanut 18.9.2003 tuomion, jonka
      15 päivänä heinäkuuta 1975 annetussa neuvoston direktiivissä        tuomiolauselma on seuraava:
      75/442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 18.3.1991
      annetulla neuvoston direktiivillä 91/156/ETY, tarkoitettuina        1)    Työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttömyystilan-
      jätteinä, paitsi jos jätteiden haltija käyttää niitä laillisesti          teessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä
      kyseisen kaivoksen käytävien välttämättömään täyttämiseen ja              20 päivänä lokakuuta 1980 annetun neuvoston direktiivin
      esittää riittävät takeet tähän tarkoitettujen aineiden yksilöimi-         80/987/ETY kanssa ristiriidassa ei ole sellaisen kansallisen
      sestä ja tosiasiallisesta käytöstä.                                       lainsäädännön mukaisen preklusiivisen määräajan soveltami-
                                                                                nen, joka koskee palkatun työntekijän sellaisen vaatimuksen
2)    Mikäli kansallinen lainsäädäntö ei ole direktiivin 75/442/                esittämistä, jolla on tarkoitus saada kyseisellä direktiivillä
      ETY, sellaisena kuin tämä direktiivi on muutettuna direktiivillä          vahvistettujen yksityiskohtaisten sääntöjen mukaisesti työnanta-
      91/156/ETY, ja erityisesti sen 11 artiklan täytäntöönpanotoi-             jan maksukyvyttömyydestä johtuvia palkkasaatavia koskeva
      mi, sitä on pidettävä tämän direktiivin 2 artiklan 1 kohdan               palkkaturvakorvaus, edellyttäen että tällainen määräaika ei ole
      b alakohdassa tarkoitettuna ”muuna lainsäädäntönä”, jonka                 epäedullisempi kuin ne määräajat, jotka koskevat samankaltai-
      alaan kyseisessä säännöksessä mainittu jätelaji kuuluu, jos se            sia jäsenvaltion sisäiseen oikeuteen perustuvia vaatimuksia
      koskee kyseisten jätteiden käsittelyä jätteinä saman direktiivin          (vastaavuusperiaate) eikä sillä tehdä yhteisön oikeusjärjestyk-
      1 artiklan d alakohdassa tarkoitetulla tavalla ja jos se johtaa           sessä tunnustettujen oikeuksien käyttämistä käytännössä mah-
      sellaiseen ympäristönsuojelun tasoon, joka vähintään vastaa               dottomaksi (tehokkuusperiaate).
 ---pagebreak--- C 264/8                  FI                               Euroopan unionin virallinen lehti                                           1.11.2003
2)     Jos kansallinen tuomioistuin toteaa, että preklusiivista määräai-             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
       kaa koskeva kansallinen säännös ei ole yhteisön oikeuden
       vaatimusten mukainen ja että tätä säännöstä ei myöskään
       voida tulkita yhteisön oikeuden kanssa yhteensoveltuvasti,                                       (viides jaosto)
       kansallisen tuomioistuimen on kieltäydyttävä soveltamasta sitä.
                                                                                18 päivänä syyskuuta 2003
(1) EYVL C 161, 2.6.2001.
                                                                            asiassa C-168/01 (Hoge Raad der Nederlandenin esittämä
                                                                            ennakkoratkaisupyyntö): Bosal Holding BV vastaan
                                                                                Staatssecretaris van Financiën (1)
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                            (Sijoittautumisvapaus – Verotus – Yhtiöiden voittojen vero-
                       (ensimmäinen jaosto)                                 tus – Sellaisten kulujen vähennyskelpoisuuden rajoittaminen
                                                                            jäsenvaltiossa, jotka liittyvät yhtiön osuuksiin tytäryhtiöissä,
                    11 päivänä syyskuuta 2003                               joiden kotipaikka on jossakin toisessa jäsenvaltiossa –
                                                                                Verojärjestelmän johdonmukaisuus)
asiassa C-155/01 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä en-
nakkoratkaisupyyntö): Cookies World Vertriebsgesell-
 schaft mbH iL vastaan Finanzlandesdirektion für Tirol (1)                                             (2003/C 264/13)
(Kuudes arvonlisäverodirektiivi – Leasingsopimuksella käyt-                                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
töön luovutettu auto – Verolliset liiketoimet – Oma käyttö –
17 artiklan 6 ja 7 kohta – Kansallisessa lainsäädännössä
       direktiivin voimaantulohetkellä olleet rajoitukset)                  (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                          (2003/C 264/12)
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                            Asiassa C-168/01, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alanko-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen            maat) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomiois-
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                       tuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomiois-
                                                                            tuimessa vireillä olevassa asiassa Bosal Holding BV ja Staatsse-
Asiassa C-155/01, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on                cretaris van Financiën ennakkoratkaisun EY:n perustamissopi-
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen                 muksen 52 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 43 artikla)
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa              ja EY:n perustamissopimuksen 58 artiklan (josta on tullut
vireillä olevassa asiassa Cookies World Vertriebsgesellschaft               EY 48 artikla) sekä eri jäsenvaltioissa sijaitseviin emo- ja
mbH iL ja Finanzlandesdirektion für Tirol ennakkoratkaisun                  tytäryhtiöihin sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä
jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista-                 23 päivänä heinäkuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin
misesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen                  90/435/ETY (EYVL L 225, s. 6) tulkinnasta, yhteisöjen tuo-
määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun                     mioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145,                     puheenjohtaja M. Wathelet sekä tuomarit C. W. A. Timmer-
s. 1) ja erityisesti sen 5 ja 6 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen            mans, D. A. O. Edward (esittelevä tuomari), P. Jann ja
tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa:                   S. von Bahr, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: osastopäällikkö
jaoston puheenjohtaja M. Wathelet sekä tuomarit P. Jann ja                  D. Louterman-Hubeau, on antanut 18.9.2003 tuomion, jonka
A. Rosas (esittelevä tuomari), julkisasiamies: L. A. Geelhoed,              tuomiolauselma on seuraava:
kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut
11.9.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                        Eri jäsenvaltioissa sijaitseviin emo- ja tytäryhtiöihin sovellettavasta
                                                                            yhteisestä verojärjestelmästä 23 päivänä heinäkuuta 1990 annetun
Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta           neuvoston direktiivin 90/435/ETY kanssa on ristiriidassa direktiiviä
– yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymispe-           EY:n perustamissopimuksen 52 artiklan (josta on muutettuna tullut
ruste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun neuvoston kuudennen              EY 43 artikla) valossa tulkittaessa kansallinen säännös, jonka
direktiivin 77/388/ETY säännöksiä on tulkittava siten, että kuuden-         mukaan jäsenvaltioon sijoittautuneen emoyhtiön voitosta kannetta-
nen arvonlisäverodirektiivin säännökset ovat esteenä sellaiselle jäsen-     vaa veroa määrättäessä sallitaan emoyhtiön toiseen jäsenvaltioon
valtion säännökselle, jonka tähän jäsenvaltioon sijoittautuneelle           sijoittautuneen tytäryhtiön pääomasta omistamaan osuuteen liitty-
palvelujen vastaanottajalle toisessa jäsenvaltiossa suoritettujen palve-    vien kulujen vähentäminen vain, jos nämä kulut välillisesti myötävai-
lujen hankintamenojen suorittamisesta kannetaan arvonlisäveroa,             kuttavat verotettavan voiton saamiseen jäsenvaltiossa, johon emoyhtiö
kun tällä palvelujen vastaanottajalla ei olisi oikeutta ostoihin            on sijoittautunut.
sisältyvän arvonlisäveron vähentämiseen, jos palvelut olisi suoritettu
sille kotimaassa.
                                                                            (1) EYVL C 200, 14.7.2001.
(1)  EYVL C 200, 14.7.2001.


title: Asia T-179/00: A. Menarini Industrie Farmaceutiche Riunite Srl:n 3.7.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 285/12                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       7.10.2000
b)    tuonti- tai vientitullien palauttamisesta tai peruuttamises-       Komission mukaan niistä asiakirjoista, jotka se on saanut
      ta 2 päivänä heinäkuuta 1979 annetun neuvoston asetuk-             Alankomaiden viranomaisilta, ilmenee, että Cargill ei ole
      sen (ETY) N:o 1430/79, sellaisena kuin se on viimeksi              syyllistynyt vilpilliseen menettelyyn. Cargill on tässä tapauk-
      muutettuna asetuksella (ETY) N:o 1854/89, 13 artiklan              sessa kylläkin menetellyt huolimattomasti.
      rikkominen ja vastaavasti yhteisön tullikoodeksista
      12 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston asetuk-
                                                                         Cargillin mukaan kyse ei myöskään ole huolimattomuudesta,
      sen (ETY) N:o 2913/92 (jäljempänä tullikoodeksi) 239 ar-
                                                                         sillä sen lupa sisäiseen jalostukseen mahdollisti myös vastaavil-
      tiklan rikkominen ja tietyistä yhteisön tullikoodeksista
                                                                         la tavaroilla korvaamisen.
      annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 sovelta-
      mista koskevista säännöksistä 2 päivänä heinäkuuta 1993
      annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93                      Lisäksi Cargill on aiemmin jo useaan otteeseen kääntynyt
      (jäljempänä soveltamisasetus) 905–909 artiklan rikkomi-            Alankomaiden toimivaltaisten viranomaisten puoleen saadak-
      nen, koska lakia on sovellettu väärin                              seen selvyyden siihen, oliko se soveltanut sisäistä jalostusta ja
                                                                         vastaavilla tavaroilla korvaamista koskevia säännöksiä oikein
                                                                         vai ei. Cargillia ei voida pitää vastuussa siitä, että kansalliset
c)    EY:n perustamissopimuksen 253 artiklassa määrätyn pe-              viranomaiset ovat erehtyneet, ja sitä paitsi kyseessä on asetuk-
      rusteluvelvollisuuden rikkominen                                   sen (ETY) N:o 1430/79 13 artiklassa ja tullikoodeksin 239 ar-
                                                                         tiklassa tarkoitettu erityisolosuhde.
d)    suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen.
Cargill oli alun perin maissia jalostava yritys. Lopputuotteena
oli glukoosi. Vehnän alhaisen hinnan takia ja parantuneiden
jalostusmenetelmien ansiosta myös vehnän jalostaminen glu-
koosiksi on tullut ajan myötä kannattavaksi. Tuotantoproses-
sin viimeisessä vaiheessa kummankin raaka-aineen osalta                  A. Menarini Industrie Farmaceutiche Riunite Srl:n
käytetään erotuksetta samoja laitteita.                                  3.7.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                                                                                nostama kanne
Cargill toi maissia maahan sisäisen jalostuksen järjestelmän                                       (Asia T-179/00)
mukaisesti eikä se maksanut maahantuoduista määristä mitään
tuontimaksuja. Sen oli toisaalta vietävä jalostettu tuote ilman                                    (2000/C 285/24)
tukea maasta 6 kuukauden sisällä maahantuonnista.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Toimivaltainen alankomaalainen viranomainen määräsi kanta-
jan maksettavaksi tullin ja esitti, että siltä osin kuin glukoosia
valmistetaan maissista ja vehnästä koostuvasta tavaroiden                A. Menarini Industrie Farmaceutiche Riunite Srl on nostanut
seoksesta, vehnän käyttäminen siinä ei ollut sallittua vastaavilla       3.7.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
tavaroilla korvaamista koskevien säännösten perusteella (ase-            mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
tuksen (ETY) N:o 2228/91 9 artikla, soveltamisasetuksen                  taan. Kantajan edustajina ovat Denis Waelbroeck ja Dirk
569 artikla ja maataloustuotteiden vientitukien järjestelmän             Brinckman, asianajotoimisto Liedekerke Simeon Wessing
soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista sään-             Houthoff, Bryssel.
nöistä 27 päivänä marraskuuta 1987 annetun komission ase-
tuksen (ETY) N:o 3665/87 27 artiklan kolmas kohta).                      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         –      kumoaa komission päätöksen, jolla komissio hylkäsi
Komissio katsoo päätöksessään, että nyt käsiteltävänä olevassa                  kantajan pyynnön saada käyttää liikemerkkiään OPTRU-
tapauksessa kyse on asetuksen (ETY) N:o 1430/79 13 artiklassa                   MA-nimisen lääkevalmisteen pakkauksen sinisellä alu-
ja tullikoodeksin 239 artiklassa tarkoitetuista erityisolosuhteis-              eella,
ta. Perusteluina se esittää, että Cargill on noudattanut kaikkia
aiemmin mainittujen tullisäännösten sisäistä jalostusta koske-           –      toteaa toissijaisesti lisäksi EY 241 artiklan nojalla, että
via sääntöjä. Riidanalainen tuotantoprosessi on kaiken lisäksi                  yhteisön hyväksymät Euroopan komission ohjeet ihmis-
niissä Euroopan tärkkelysteollisuuden yrityksissä, jotka                        käyttöön tarkoitettujen lääkevalmisteiden pakkauksissa
käyttävät sekä maissa että vehnää glukoosin raaka-aineena,                      annettavista tiedoista (European Commission Guideline
tavanomainen menetelmä.                                                         on Packaging Information of medical products for human
                                                                                use) ovat lainvastaiset siltä osin kuin niiden voitaisiin
                                                                                katsoa sisältävän kiellon, joka estää paikallista edustajaa
Komissio kiinnittää erityistä huomiota siihen, että tuontitullit                tai lisenssinsaajaa käyttämästä liikemerkkiään,
voidaan peruuttaa tällaisen erityisolosuhteen perusteella ai-
noastaan silloin, jos asianomaisen ei voida osoittaa syyllisty-          –      velvoittaa vastaajan korvaamaan tämän oikeudenkäynnin
neen vilpilliseen menettelyyn tai ilmeiseen laiminlyöntiin.                     kulut.
 ---pagebreak--- 7.10.2000                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 285/13
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        Marco Pannellan 11.7.2000 Euroopan parlamenttia vas-
                                                                                taan nostama kanne
Kantaja on OPTRUMA-nimellä markkinoidun lääkevalmisteen
lisenssinsaaja ja paikallinen edustaja. Tämä valmiste merkittiin                                      (Asia T-182/00)
rekisteriin noudattaen neuvoston asetuksessa N:o 2309/93 (1)
säädettyä yhteisön keskitettyä lupamenettelyä.
                                                                                (2000/C 285/25)
Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta ku-
moamaan komission päätöksen, jolla kiellettiin kantajan liike-
merkin käyttö lääkevalmisteen ulomman päällyksen niin sano-                                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)
tulla ”sinisellä alueella”.
                                                                           Marco Pannella, on nostanut 11.7.2000 Euroopan yhteisöjen
Tämä ”sininen alue” on kehystetty alue, joka on tarkoitettu
                                                                           ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
sellaisten erityisten tietojen merkitsemistä varten, joita jäsen-
                                                                           pan parlamenttia vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Piero
valtiot voivat vaatia annettaviksi pakkauksessa direktiivin
                                                                           A. M. Ferrari, Rooma, ja prosessiosoite Luxemburgissa on
92/27/ETY (2) 5 artiklan 2 kohdassa säädetyllä tavalla.
                                                                           asianajotoimisto Alain Lorang, 51 rue Albert 1er.
Kumoamista vaaditaan seuraavilla perusteilla:
                                                                           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
–     riidanalaisen päätöksen tekemiseksi tarpeellisen oikeudel-
      lisen perustan puuttuminen sovellettavasta yhteisön                  –     ottaa kanteen tutkittavaksi
      säännöstöstä;
                                                                           –     kumoaa kvestorien kollegion 17.4.2000 tekemän päätök-
–     lainvastainen puuttuminen kantajan omistusoikeuteen                        sen nro 303663
      siinä määrin kuin liikemerkki kuuluu perustamissopi-
      muksen mukaisen omaisuudensuojan piiriin;
                                                                           –     velvoittaa parlamentin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
–     syrjintäkiellon periaatteen rikkominen;
–     komission kantajassa herättämien oikeutettujen odotus-               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      ten tyhjiksi tekeminen;
                                                                           Kantaja vaatii kumottavaksi Euroopan parlamentin kvestorien
–     asianmukaisten perustelujen puuttuminen;
                                                                           kollegion 17.4.2000 tekemän päätöksen nro 303663, jolla
                                                                           hylättiin parlamentin jäsenten kulukorvauksia ja lisiä koskevan
–     suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen ja kantajan elin-              säännöstön 28 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu kantajan selvitys
      keinovapauden loukkaaminen;                                          niistä syistä, joiden vuoksi hän oli ollut poissa parlamentin
                                                                           istunnosta tammikuussa 2000. Kantaja ilmoitti syyksi sen, että
–     laiminlyönti noudattaa direktiivin 92/27/ETY 10 artiklan             hänen oli oltava läsnä rikosoikeudenkäynnin istunnossa, johon
      3 kohdassa säädettyä 90 päivän määräaikaa.                           hänet oli haastettu.
Kantaja väittää lisäksi, että pakkauksessa annettavia tietoja              Vaatimustensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin seikkoihin:
koskevat ohjeet, jotka komissio on laatinut pakkausmerkintöjä
koskevien vaatimusten selventämiseksi, eivät ole oikeudellisesti
sitovia. Mikäli näitä ohjeita kuitenkin pidettäisiin sitovina, se          –     Edellä mainittua 28 artiklan 2 kohtaa on tulkittu vääriin,
vetoaa niiden lainvastaisuuteen EY 241 artiklan nojalla, koska                   koska säännöksen tarkoitus on, että parlamentin jäsen,
komissiolla ei ollut toimivaltaa hyväksyä säännöstä, jolla                       joka ei ole voinut osallistua parlamentin istuntoon
rikotaan perusoikeuksiin kuuluvaa omaisuudensuojaa.                              itsestään riippumattomista syistä, ei kärsisi vahinkoa.
                                                                                Esillä olevassa asiassa voidaan konkreettisesti katsoa, että
                                                                                kategoriaan ”painavat perhesyyt” kuuluvat kaikki sellaiset
                                                                                tilanteet, joissa ei kohtuudella voida edellyttää, että asian-
(1) Ihmisille ja eläimille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön
    luvananto- ja valvontamenettelyistä sekä Euroopan lääkearviointi-            omainen tavalliseen tapaa jatkaa toimintaansa.
    viraston perustamisesta 22 päivänä heinäkuuta 1993 annettu
    neuvoston asetus (ETY) N:o 2309/93 (EYVL 1993, L 214, s. 1).           –     Kantajan puolustautumisoikeuksia on loukattu, koska
(2) Ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden merkinnöistä ja pakkausselos-            oikeudenkäyntimenettelyssä asianomaisella on oikeus
    teista 31 päivänä maaliskuuta 1992 annettu neuvoston direktiivi              henkilökohtaisesti osallistua asian käsittelyyn.
    92/27/ETY (EYVL 1992, L 113, s. 8).