title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 19 päivänä marraskuuta 1996, asiassa C-42/95 (Bundesgerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Siemens AG vastaan Henry Nold (Yhtiöoikeus - Osakepääoman korottaminen - Apporttiomaisuus - Osakkeenomistajien etuoikeuden poistaminen)

text:
 8.2.97                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 40/ 1
                                                                   I
                                                             (Tiedonantoja)
                                                  TUOMIOISTUIN
                                                            TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                              2 ) Muilta osin muutoksenhaku hylätään.
                     ( ensimmäinen jaosto ),
                                                                       3 ) Siltä osin kuin kannetta perustellaan henkilöstösääntö
                12 päivänä marraskuuta 1996,                               jen 26 artiklan rikkomisella, kanne hylätään.
      asiassa C-294/95 P: Girish Ojha vastaan Euroopan
                     yhteisöjen komissio (')
                                                                      4 ) Kantaja vastaa kahdesta kolmasosasta oikeudenkäynti
                                                                           kuluja ja komissio vastaa yhdestä kolmasosasta.
 (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Yhteisön ulkopuolella
oleva asemapaikka — Siirto yksikön edun vuoksi — Ku                  r ) EYVL N:o C 286 , 28.10.1995 .
   moamiskanne — Aineettoman vahingon korvaaminen)
                           ( 97/C 40/01
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                19 päivänä marraskuuta 1996,
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan             asiassa C-42/95 (Bundesgerichtshofin esittämä ennakko
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    ratkaisupyyntö ), Siemens AG vastaan Henry Nold H
                                                                      ( Yhtiöoikeus — Osakepääoman korottaminen — Apport
                                                                      tiomaisuus — Osakkeenomistajien etuoikeuden poistami
Asiassa C-294/95 P, Girish Ojha, Euroopan yhteisöjen ko                                            nen)
mission virkamies, edustajanaan asianajaja E. H. Pijnacker
Hordijk, Amsterdam, prosessiosoite Luxemburgissa asian                                        ( 97/C 40/02 )
ajotoimisto L. Frieden, 62 avenue Guillaume, jossa valitta
ja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensim                                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen ( ensimmäinen jaosto )
asiassa T-36/93 , Ojha vastaan komissio, 6.7.1995 antaman             Asiassa C-42/95, jonka Bundesgerichtshof on saattanut
tuomion ( Kok. H. 1995 S. 11-497) kumoamista, ja jossa                EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukaisesti yh
vastapuolena on Euroopan yhteisöjen komissio, ( asiamie              teisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä
henä A. M. Alves Vieira, avustajana asianajaja D. Waelb              kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Sie
roeck, Bryssel ), yhteisöjen tuomiostuin (ensimmäinen jaos           mens AG vastaan Henry Nold ennakkoratkaisun niiden ta
to ), toimien kokoonpanossa : virkaa tekevä puheenjohtaja             keiden yhteensovittamisesta samanveroisiksi, joita jäsen
D. A. O. Edward sekä tuomarit P. Jann ja M. Wathelet                  valtioissa vaaditaan perustamissopimuksen 58 artiklan
(esittelevä tuomari ), julkisasiamies: P. Leger, kirjaaja : hal      2 kohdassa tarkoitetuilta yhtiöiltä niiden jäsenten sekä ul
lintovirkamies L. Hewlett, on antanut 12.11.1996 tuo                 kopuolisten etujen suojaamiseksi osakeyhtiöitä perustet
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                              taessa sekä niiden pääomaa säilytettäessä ja muutettaessa
                                                                      13 päivänä joulukuuta 1976 annetun toisen neuvoston di
                                                                      rektiivin 77/9 l /ETY ( EYVL N:o L 26, 30.1.1977, s. 1 ) ja
1 ) Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T                erityisesti tämän direktiivin 29 artiklan 1 ja 4 kohdan tul
     36/93, Ojha vastaan komissio, 6.7.1995 antama tuo               kitsemisesta, yhteisöjen tuomioistuin , toimien kokoonpa
     mio kumotaan siltä osin kuin ensimmäisen oikeusas               nossa : presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen pu
      teen tuomioistuin katsoi, ettei asiaan voitu soveltaa           heenjohtajat G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida ja
     Euroopan yhteisöjen henkilöstösääntöjen 26 artiklaa              J. L. Murray sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn ( esittelevä
     ja ettei asiassa voitu todeta, että henkilöstösääntöjen          tuomari ), C. Gulmann, D. A O. Edward, J.-P. Puissochet,
     26 artiklan toista kohtaa olisi mitenkään rikottu .              G. Hirsch, P. Jann ja H. Ragnemalm, julkisasiamies: G.
 ---pagebreak--- N:o C 40/2             I FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            8.2.97
Tesauro, kirjaaja : apulaiskirjaaja H. von Holstein , on an                    koituksessa kieltää yritystä käyttämästä hyväkseen
tanut 19.11.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu                          oikeuttaan tuoda jäsenvaltioon ja siellä myytäväksi
raava :                                                                         tietyllä tavaramerkillä varustettuja sellaisesta toi
                                                                                sesta jäsenvaltiosta peräisin olevia tuotteita, jossa
Se, että jäsenvaltion kansallisessa oikeudessa myönnetään                       niitä myydään laillisesti, silloin kun muilla talou
osakkeenomistajille etuoikeus korotettaessa osakepääomaa                        dellisilla toimijoilla on tämä sama oikeus, olkoon
apporttiomaisuutta vastaan tai että siinä valvotaan tämän                       kin, että ne eivät sitä käytä;
etuoikeuden poistamista koskevan päätöksen lainmukai
suutta päätöksen sisällön osalta Bundesgerichtshofin oi                   — sitä vastoin niiden kanssa ei ole ristiriidassa se,
keuskäytännössä kehitetyllä tavalla, ei ole niiden takeiden                     että sellaisesta toisesta jäsenvaltiosta, jossa tuottei
yhteensovittamisesta samanveroisiksi, joita jäsenvaltioissa                     ta myydään laillisesti, peräisin olevien tuotteiden
vaaditaan perustamissopimuksen 58 artiklan 2 kohdassa                           myynti kielletään kaikilta taloudellisilta toimijoilta
tarkoitetuilta yhtiöiltä niiden jäsenten sekä ulkopuolisten                     kuluttajansuojan perusteella edellyttäen, että tämä
etujen suojaamiseksi osakeyhtiöitä perustettaessa sekä nii                     kielto on välttämätön kuluttajansuojan varmista
den pääomaa säilytettäessä ja muutettaessa 13 päivänä                           miseksi, että kielto on asianmukaisessa suhteessa
joulukuuta 1976 annetun toisen neuvoston direktiivin 771                        tähän päämäärään ja että päämäärää ei voida saa
91 /ETY ja erityisesti tämän direktiivin 29 artiklan 1 ja                       vuttaa toimenpiteillä, jotka lievemmin rajoittaisivat
4 kohdan vastaista.                                                             yhteisön sisäistä kauppaa. Tältä osin kansallisen
                                                                                tuomioistuimen on erityisesti tarkasteltava, onko
O EYVL N:o C 101 , 22.4.1995 .                                                  kuluttajien harhaanjohtamista koskeva vaara riittä
                                                                                vän vakava, jotta sillä voisi olla etusija tavaroiden
                                                                                vapaan liikkuvuuden vaatimuksiin nähden.
                                                                      2 ) Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämi
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                  sestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensimmäi
                                                                         sen      neuvoston     direktiivin  12   artiklan  2   kohdan
                   26 päivänä marraskuuta 1996,                            b alakohtaa on tulkittava siten, että sen kanssa ei ole
asiassa C-3 13/94 (Tribunale di Chiavarin esittämä ennak                  ristiriidassa se, että sellaisesta toisesta jäsenvaltiosta,
koratkaisupyyntö ), F.lli Graffione SNC vastaan Ditta                      jossa tuotteita myydään laillisesti, peräisin olevien
                                Fransa H                                   tuotteiden myynti kielletään sillä perusteella, että tuot
 (Tavaramerkin käytön kielto jäsenvaltiossa — Toisesta jä                 teet on varustettu tavaramerkillä, jonka käyttö on ni
senvaltiosta peräisin olevan samalla tavaramerkillä varus                 menomaisesti kielletty sen haltijalta siinä jäsenval
 tetun tuotteen tuontikielto — EY:n perustamissopimuksen                   tiossa, johon tuotteet tuodaan, koska merkin on siellä
                30 artikla ja tavaramerkkidirektiivi)                      katsottu olevan omiaan johtamaan kuluttajia harhaan.
                             ( 97/C 40/03 )                           (>) EYVL N:o C 380 , 31.12.1994 .
                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)
     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-3 13/94 , jonka Tribunale di Chiavari ( Italia ) on                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
 saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukai                                        (kuudes jaosto ),
 sesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen
 tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asias                            5 päivänä joulukuuta 1996,
 sa F.lli Graffione SNC vastaan Ditta Fransa , ennakkorat                 asiassa C-69/95 , Italian tasavalta vastaan Euroopan
 kaisun EY:n perustamissopimuksen 30 ja 36 artiklan sekä                                     yhteisöjen komissio ( 1 )
 jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä
 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensimmäisen neuvos                (EMOTR — Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen — Va
 ton direktiivin 89/104/ETY ( EYVL N:o L 40 , 11.2.1989 ,                     rainhoitovuosi 1991 — Maito ja maitotuotteet)
 s . 1 ) 12 artiklan 2 kohdan b alakohdan tulkinnasta , yhtei                                    ( 97/C 40/04 )
 söjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa : presidentti
 G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat G. F.
 Mancini , J. C. Moitinho de Almeida , J. L. Murray ja L.                                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)
 Sevon sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann ( esitte
 levä tuomari ), D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G.                    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
 Hirsch ja H. Ragnemalm, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kir               yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
 jaaja : johtava hallintovirkamies H. A. Riihi , on antanut
 26.11.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
                                                                       Asiassa C-69/95 , Italian tasavalta ( asiamiehenä Umberto
  1 ) EY:n perustamissopimuksen 30 ja 36 artiklaa on tul              Leanza, avustajanaan Oscar Fiumara ) vastaan Euroopan
        kittava siten, että                                            yhteisöjen komissio ( asiamiehenä Eugenio de March ),
                                                                       jossa kantaja vaatii Euroopan maatalouden ohjaus- ja tu
        — niiden kanssa on ristiriidassa se, että vilpillistä kil     kirahaston ( EMOTR ) tukiosastosta varainhoitovuonna
            pailua vastaan annettavaan suojaan vedotaan tar           1991 rahoitettuja menoja koskevien jäsenvaltioiden tilien


title: Asia C-315/02: Verwaltungsgerichtshofsin 27.8.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Anneliese Lenz vastaan Finanzlandesdirektion für Tirol

text:
C 261/8                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       26.10.2002
Verwaltungsgerichtshofsin 27.8.2002 tekemällään päätök-                Euroopan yhteisöjen komission 11.9.2002 Irlantia vastaan
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Anneliese                                           nostama kanne
       Lenz vastaan Finanzlandesdirektion für Tirol
                                                                                (Asia C-317/02)
                         (Asia C-315/02)
                                                                                (2002/C 261/13)
                         (2002/C 261/12)
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 11.9.2002 Euroo-
                                                                       pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.
                                                                       Kantajan asiamiehet ovat Thomas van Rijn ja Keir Fitch,
                                                                       prosessiosoite Luxemburgissa c/o Luis Escobar Guerrero, Cent-
Verwaltungsgerichtshofs on pyytänyt 27.8.2002 tekemällään              re Wagner C-254, Luxemburg.
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
6.9.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-
kaisua asiassa Anneliese Lenz vastaan Finanzlandesdirektion
für Tirol seuraaviin kysymyksiin:                                      Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                       1)    toteaa, että
1.   Onko EY:n perustamissopimuksen 73 b artiklan 1 kohta,
     luettuna yhdessä saman sopimuksen 73 d artiklan
     1 kohdan a ja b alakohdan sekä 3 kohdan kanssa                          –     koska Irlanti ei ole vahvistanut sille myönnetyn
     (nykyään 56 artiklan 1 kohta sekä 58 artiklan 1 kohdan                        kalastuskiintiön käyttöä koskevia perusteita ja yksi-
     a ja b alakohta ja 3 kohta) esteenä sellaiselle lainsäädän-                   tyiskohtaisia sääntöjä,
     nölle, josta säädetään vuoden 1988 EStG:n 97 §:n 1 ja
     4 momentissa ja 37 §:n 1 ja 4 momentissa ja jonka
     mukaan verovelvollinen voi kotimaisista osakkeista saa-                 –     koska Irlanti ei ole huolehtinut elollisten meren
     miensa osinkojen osalta valita, kannetaanko näistä                            vesiluonnonvarojen säilyttämistä koskevien yhtei-
     osingoista kertaluonteisesti ja lopullisesti vero 25 prosen-                  sön säännösten noudattamisesta valvomalla kalas-
     tin verokannan mukaisesti vai sovelletaanko näihin osin-                      tuksen harjoittamista, suorittamalla saaliin aluksesta
     koihin sellaista verokantaa, joka on puolet kokonaistu-                       purkamista koskevia asianmukaisia tarkastuksia ja
     loon sovellettavasta keskimääräisestä verokannasta, kun                       ilmoittamalla saaliit, sekä suorittamalla tarkastuksia
     taas ulkomaisista osakkeista saatavista osingoista kanne-                     ja muuta asiaa koskevissa yhteisön asetuksissa edel-
     taan aina tavallisen tuloverokannan mukainen vero?                            lytettyä valvontaa,
2.   Onko ensimmäiseen kysymykseen vastattaessa merkitys-                    –     koska Irlanti ei kieltänyt väliaikaisesti sen oman
     tä sillä, miten korkea tulovero kannetaan sellaiselta                         lipun alla purjehtivien tai sen alueella rekisteröityjen
     pääomayhtiöltä, jonka kotipaikka ja liikkeenjohto sijaitse-                   alusten harjoittamaa kalojen pyyntiä, kun sille
     vat toisessa EU:n jäsenvaltiossa tai kolmannessa maassa                       myönnettyjen kiintiöiden katsottiin täyttyneen,
     ja jonka osakkeita kyseessä oleva verovelvollinen omistaa?
                                                                             –     koska Irlanti ei ole aloittanut hallinnollisia tai rikos-
                                                                                oikeudellisia menettelyjä näitä asetuksia rikkoneiden
3.   Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi,                           alusten päälliköitä vastaan, tai sellaisia muita henki-
     voidaanko EY:n perustamissopimuksen 73 b artiklan                             löitä vastaan, jotka ovat vastuussa tällaisesta rikko-
     1 kohdan (nykyään EY 56 artiklan 1 kohta) mukainen                            misesta,
     lopputulos saavuttaa niin, että yhteisövero, joka on
     kannettu osakeyhtiöiltä, joiden kotipaikka ja liikkeenjoh-
     to sijaitsevat toisessa EU:n jäsenvaltiossa tai kolmannessa             se ei ole noudattanut i) yhteisön kalastus- ja vesiviljelyjär-
     maassa, vähennetään osuutensa mukaisesti asianomaisel-                  jestelmän perustamisesta (1) 20 päivänä joulukuuta 1992
     ta osingonsaajalta Itävallassa kannettavasta luonnollisten              annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3760/92 9 artik-
     henkilöiden tuloverosta?                                                lan 2 kohdan, ii) yhteiseen kalastuspolitiikkaan sovelletta-
                                                                             vasta valvontajärjestelmästä (2) 12 päivänä lokakuuta
                                                                             1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2847/93
                                                                             2 artiklan, iii) asetuksen N:o 2847/93 21 artiklan, iv)
                                                                             asetuksen N:o 2847/93 31 artiklan mukaisia velvoittei-
                                                                             taan


title: Asia T-301/03: Canali Ireland Limitedin 29.8.2003 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne

text:
C 275/46                 FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                        15.11.2003
Canali Ireland Limitedin 29.8.2003 sisämarkkinoiden har-                 Valituslautakunnan rat-         Väiteosaston ratkaisun kumoami-
        monisointivirastoa vastaan nostama kanne                         kaisu:                          nen ja väitteen hylkääminen.
                                                                         Kanneperusteet:                 Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan
                           (Asia T-301/03)                                                               1 kohdan b alakohdan virheelli-
                                                                                nen soveltaminen (sekaannusvaa-
                                                                                ra).
                          (2003/C 275/77)
(Oikeudenkäyntikieli määritetään työjärjestyksen 131 artiklan
2 kohdan mukaisesti – kieli, jolla kannekirjelmä laadittiin: englanti)
Canali Ireland Limited, Dublin (Irlanti) on nostanut 29.8.2003
                                                                         Lidl Stiftung & Co. KG:n 4.9.2003 sisämarkkinoiden
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan
messa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vas-
                                                                                nostama kanne
taan. Kantajan edustajina ovat asianajajat C. Gielen ja
O. Schmutzer. Canali S.p.A. oli myös osapuolena valituslauta-
kunnassa käydyssä menettelyssä.                                                                     (Asia T-303/03)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                         (2003/C 275/78)
–    kumoaa toisen valituslautakunnan 17.6.2003 antaman
                                                                         (Oikeudenkäyntikieli määritetään työjärjestyksen 131 artiklan
     ratkaisun
                                                                                2 kohdan mukaisesti – Hakemuksen kieli: saksa)
–    hyväksyy väitteen, joka on tehty tavaramerkin CANAL
     JEAN CO rekisteröintiä koskevaa hakemusta vastaan,
     ja hylkää hakemuksen kokonaisuudessaan ja/tai antaa
     asianmukaiseksi katsomansa ratkaisun                                Lidl Stiftung & Co. KG on nostanut 4.9.2003 Euroopan
                                                                         yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
                                                                         teen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja
–    velvoittaa korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         mallit) vastaan. Kantajan edustaja on Rechtsanwalt P. Groß.
                                                                         Muuna osapuolena valituslautakunnassa oli REWE-Zenral AG,
                                                                         kotipaikka Köln (Saksa).
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Yhteisön tavaramerkin           Canal Jean Co., Inc.
                                                                         –     toteaa mitättömäksi ja kumoaa sisämarkkinoiden harmo-
hakija:
                                                                               nisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen vali-
                                                                               tuslautakunnan 30.6.2003 tekemän päätöksen valitukses-
Haettu tavaramerkki:            Kuviomerkki CANAL – JEAN CO.                   ta R 408/2002-1, joka koskee yhteisön tavaramerkin
                                Hakemus nro 425363, joka kos-                  ”Salvita” rekisteröimistä hakemusnumerolla 609339;
                                kee luokkaan 25 kuuluvia tavaroi-
                                ta (Vaatteet; jalkineet; päähineet).
                                                                         –     velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäyn-
                                                                               tikulut.
Sen tavaramerkki- tai           Kantaja.
merkkioikeuden haltija,
johon väitemenettelyssä
on vedottu:
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Tavaramerkki- tai merk-         Italiassa rekisteröity tavaramerkki
kioikeus, johon väiteme-        nro 513948 (sanamerkki CANA-
nettelyssä on vedottu:          LI) luokkiin 3, 6, 9, 14, 16, 18, 20,    Tavaramerkin hakija:            REWE-Zentral AG
                                25, 34 ja 42 kuuluvia tavaroita ja
                                palveluja varten.                        Haettu tavaramerkki:            Sanamerkki ”Salvita” luokkien 5,
                                                                                29, 30 ja 32 tavaroille – Hakemus
Väiteosaston ratkaisu:          Väitteen hyväksyminen.                                                   nro 609339


title: Asia C-236/03 P: Euroopan yhteisöjen komission 2.6.2003 valitus Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ensimmäisen oikeusasteen kolmannen jaoston 19.3.2003 antamasta tuomiosta asiassa T-213/00 CMA CGM ja kolmekymmentä muuta linjaliikenneyhtiötä vastaan Euroopan yhteisöjen komissio

text:
C 184/22                  FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                            2.8.2003
Onko EY 12 artiklan, EY 43 artiklan ja sitä seuraavien artik-             kun riidanalaisessa tuomiossa on katsottu, että rikkomiseen
lojen, EY 49 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen sekä julkisia         syyllistyneiden jako ryhmiin, joka suuntaviivojen perusajatus,
palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen                   on toimimaton. Komissio katsoo, että sen tarkastelutapa on
yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun                    täysin perusteltu ja syrjimättömyysperiaatteen mukainen.
neuvoston direktiivin 92/50/ETY (1) 3 artiklan 2 kohdan kanssa            Komissio katsoo, että ensimmäisen asteen tuomioistuin on
ristiriidassa se, että kotona suoritettavia hengitysterapiapalveluja      tehnyt virheen, kun se on katsonut päätös on osittain perus-
ja muita koneen avulla annettavia hengityshoitoja koskeviin               teltu epäasianmukaisesti, ja että se on ainakin ylittänyt toimi-
julkisiin tarjouskilpailuihin otetaan erityisiä hallintoteknisiä          valtansa.
lausekkeita ja teknisiä eritelmiä, kuten
                                                                          Komission mielestä riidanalainen tuomio rajoittaa voimakkaasti
1)     sellaiset vaatimukset, joiden perusteella yritysten hyväksy-
                                                                          komission harkintavaltaa sen määrätessä sakkoja ja merkitsee
       minen tarjouskilpailuun tehdään riippuvaksi siitä, että
                                                                          itse asiassa sitä, että komission on käytettävä matemaattista tai
       niillä on jo yleisölle avoimet liiketilat siinä maakunnassa
                                                                          ”tieteellisesti” todistettavissa olevaa laskukaavaa. Tämä vaarantaa
       tai sen maakunnan pääkaupungissa, jossa palvelut on
                                                                          vakavasti komission harkintavallan ja näin ollen sen vallan ja
       tarkoitus suorittaa;
                                                                          velvollisuuden valvoa perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan
2)     sellaiset sopimuksentekoperusteet, joilla                          rikkomuksia.
       a)    suositaan sellaisten yritysten tarjouksia, jotka ovat        Komissio kiistää lopuksi sen ensimmäisen oikeusasteen
             sijoittautuneet 1 000 kilometrin säteelle siitä pääkau-      tuomioistuimen johtopäätöksen, että sakot on määrätty ajal-
             pungista, jossa palvelut on tarkoitus suorittaa,             lisen keston mukaan ja katsoo, että tällainen päätelmä on
                                                                          kestämätön tuomion perustelut huomioon ottaen.
       b)    edellytetään kyseisen maakunnan tietyissä paikoissa
             sijaitsevia yleisölle avoimia liiketiloja,
                                                                          Komission valitus Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ensim-
       c)    otetaan huomioon se, että kyseisiä palveluja on suor-        mäisen oikeusasteen (kolmas jaosto) 19.3.2003 antamasta
             itettu jo aiemmin.                                           tuomiosta asiassa T-213/00, CMA CGM ym. vastaan komissio,
                                                                          jossa yhteisöjen tuomioistuimen ensimmäisen asteen tuomiois-
                                                                          tuimen kolmas jaosto kumosi komission 16.5.2000 tekemän
(1) EYVL L 209, 18.6.1992, s. 1.
                                                                          päätöksen 2000/627/EY 4 artiklan, joka koskee EY 81 artiklan
                                                                          mukaisen menettelyn soveltamista (asia nro IV/34.018 – Far
                                                                          East Trade Tariff Charges and Surcharges Agreement
                                                                          (FETTCSA)) –
Euroopan yhteisöjen komission 2.6.2003 valitus Euroopan                   (1) EUVL C 124, 24.5.2003, s. 18.
yhteisöjen tuomioistuimen ensimmäisen oikeusasteen
kolmannen jaoston 19.3.2003 antamasta tuomiosta asiassa
T-213/00 CMA CGM ja kolmekymmentä muuta linjaliiken-
        neyhtiötä vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                            (Asia C-236/03 P)
                             (2003/C 184/39)                              Tribunal d'instance de Roubaix'n 15.5.2003 esittämä
                                                                          ennakkoratkaisupyyntö asiassa Banque Sofinco SA vastaan
                                                                                Daniel ja Carole Djemoui
Komissio on tehnyt 2.6.2003 toimittamallaan valituskirjelmällä
valituksen Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ensimmäisen
                                                                                (Asia C-237/03)
oikeusasteen kolmannen jaoston 19.3.2003 antamasta
tuomiosta asiassa T-213/00 (1), CMA CGM ja kolmekymmentä
muuta linjaliikenneyhtiötä vastaan Euroopan yhteisöjen                                                (2003/C 184/40)
komissio. Valittajan edustajana P. Oliver, prosessiosoite Luxem-
burgissa.
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                            Tribunal d'instance de Roubaix on pyytänyt 15.5.2003 teke-
                                                                          mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomiois-
–      kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-               tuimeen 4.6.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
       tuimen 19.3.2003 antaman tuomion asiassa T-213/00                  ennakkoratkaisua asiassa Banque Sofinco SA vastaan Daniel ja
       (CMA CGM v. komissio):                                             Carole Djemoui seuraaviin kysymyksiin:
–      hylkää vastaajien vaatimukset kokonaisuudessaan,
                                                                          1)    Onko neuvoston 22.12.1986 (87/102/EY) (1) ja 22.2.1990
–      velvoittaa vastaajat korvaamaan komission oikeudenkäyn-                  (90/88/EY) (2) antamia direktiivejä tulkittava siten, että
       tikulut,                                                                 niissä asetetaan kansallisille tuomioistuimille velvollisuus
                                                                                suosia sellaista kansallisen oikeuden tulkintaa, jonka
                                                                                mukaan kulutusluottojen myöntäjien on annettava kulut-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                             tajan asemassa olevalle luotonottajalle kirjallisesti tiedoksi
                                                                                voimassa oleva todellinen vuosikorko ennen jokaista sell-
Komissio katsoo, että yhteisöjen tuomioistuimen tuomiossa on                    aisen jaksoittain jatkettavissa olevan luottosopimuksen
lukuisia ristiriitoja ja epäjohdonmukaisuuksia, jopa vääristymiä                jatkamista, jossa on koron muutosta koskeva lauseke?


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 3 päivänä kesäkuuta 1999 asiassa T-17/96, Télévision française 1 SA (TF1) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valtiontuet - Julkinen televisiotoiminta - Kantelu - Laiminlyöntikanne - Komissiota koskeva tutkintavelvollisuus - Määräaika - EY 88 artiklan 2 kohdan (aikaisempi 93 artikla 2 kohta) mukainen menettely - Vakavat vaikeudet - EY 81 artikla (aikaisempi 85 artikla) - Virallinen huomautus - Kannanotto - EY 86 artikla (aikaisempi 90 artikla) - Tutkittavaksi ottaminen)

text:
C 265/6                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          18.9.1999
                                              ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                    MIOISTUIMEN TUOMIO                                                        MIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                3 päivänä kesäkuuta 1999
                  28 päivänä huhtikuuta 1999
                                                                           asiassa T-17/96, Télévision française 1 SA (TF1) vastaan
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio (1)
asiassa T-221/95, Endemol Entertainment Holding BV
           vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                           (Valtiontuet – Julkinen televisiotoiminta – Kantelu – Laimin-
                                                                           lyöntikanne – Komissiota koskeva tutkintavelvollisuus –
                                                                           Määräaika – EY 88 artiklan 2 kohdan (aikaisempi 93 artikla
(Kilpailu – Asetus (ETY) N:o 4064/89 – Päätös, jossa                       2 kohta) mukainen menettely – Vakavat vaikeudet – EY 81
keskittymä todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi                   artikla (aikaisempi 85 artikla) – Virallinen huomautus –
– Asetuksen N:o 4064/89 22 artikla – Puolustautumisoikeu-                  Kannanotto – EY 86 artikla (aikaisempi 90 artikla) –
det – Oikeus tutustua asiakirjoihin – Määräävä markkina-                                       Tutkittavaksi ottaminen)
                               asema)
                                                                                (1999/C 265/10)
                          (1999/C 265/09)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                           Asiassa T-17/96, Télévision française 1 SA (TF1), kotipaikka
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                        Pariisi, edustajinaan asianajajat Georges Vandersanden, Jean-
                                                                           Paul Hordies ja Agnès Maqua, Bryssel, prosessiosoite Luxem-
                                                                           burgissa fiduciaire Myson SARL, 30 rue Cessange, vastaan
Asiassa T-221/95, Endemol Entertainment Holding BV, koti-                  Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Gérard Rozet ja
paikka Zevenend (Alankomaat), edustajinaan asianajajat Onno                Klaus Wiedner), jota tukee Ranskan tasavalta (asiamiehinään
W. Brouwer ja Peter Wytinck, Bryssel, sekä asianajaja Martijn              Catherine de Salins, Philippe Martinet ja Frédérik Million), jossa
van Empel, Amsterdam, prosessiosoite Luxemburgissa asian-                  ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta vaaditaan ensijai-
ajotoimisto Jacques Loesch, 11 rue Goethe, vastaan Euroopan                sesti EY 232 artiklan (aikaisempi 175 artikla) mukaisessa
yhteisöjen komissio (asiamiehenään Wouter Wils), jossa kanta-              menettelyssä toteamaan, että komissio on jättänyt noudatta-
ja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta               matta sille EY:n perustamissopimuksen nojalla kuuluvia vel-
kumoamaan neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4064/89 mukai-                     voitteita, koska se ei ole ottanut kantaa kanteluun, jonka
sesta menettelystä tehdyn komission päätöksen 96/346/EY                    kantaja teki Ranskan tasavaltaa vastaan ja joka koski julkisten
(IV/M.553- RTL/Veronica/Endemol) (EYVL L 134, s. 32), jolla                TV-kanavien France 2:n ja France 3:n (France-Télévision)
yhteisyrityksen Holland Media Groep perustamista koskeva                   rahoitusmenetelmien yhteensopivuutta EY 81 artiklan (aikai-
sopimus todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi, yh-                 sempi 85 artikla), EY 86 artiklan 1 kohdan (aikaisempi 90
teisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu                artiklan 1 kohta) ja EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan
neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja               (josta on muutettuna tullut EY 87 artikla) kanssa, sekä
P. Lindh sekä tuomarit R. Garcı́a-Valdecasas, K. Lenaerts,                 toissijaisesti EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan (josta
J. D. Cooke ja M. Jaeger, kirjaaja: H. Jung, on 28.4.1999                  on muutettuna tullut EY 230 artikla) mukaisessa menettelyssä
antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                         kumoamaan komission 11.12.1995 päivättyyn kirjeeseen
                                                                           sisältyvän väitetyn päätöksen, jolla kantajan kantelu hylättiin,
                                                                           yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennet-
1) Kanne hylätään.                                                         tu kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjoh-
                                                                           taja M. Jaeger sekä tuomarit K. Lenaerts, V. Tiili, J. Azizi ja
                                                                           P. Mengozzi, kirjaaja: H. Jung, on 3.6.1999 antanut tuomion,
2) Kantaja velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluis-            jonka tuomiolauselma on seuraava:
     taan sekä korvaamaan viidesosa vastaajalle ennen kanteen
     peruuttamista muiden asianosaisten osalta aiheutuneista oikeu-        1) Komissio on jättänyt noudattamatta sille EY:n perustamissopi-
     denkäyntikuluista sekä kaikki vastaajalle kyseisen peruuttamisen          muksen nojalla kuuluvia velvoitteita, koska se ei ole tehnyt
     jälkeen aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.                                  päätöstä Télévision française 1 SA:n 10.3.1993 tekemän
                                                                               kantelun valtiontukea koskevasta osasta.
                                                                           2) Ei ole tarpeen lausua niistä laimilyöntiä koskevista vaatimuksista,
                                                                               jotka koskevat sitä, että komissio on jättänyt toimimatta EY 81
(1) EYVL C 64, 2.3.1996.                                                       artiklan (aikaisempi 85 artikla) ja EY 86 artiklan (aikaisempi
                                                                               90 artikla) osalta.
                                                                           3) Kanne on jätettävä tutkimatta siltä osin kuin se on nostettu sitä
                                                                               vastaan, että komissio on jättänyt toimimatta EY 82 artiklan
                                                                               (aikaisempi 86 artikla) osalta.
 ---pagebreak--- 18.9.1999               FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 265/7
4) Ei ole tarpeen lausua toissijaisista kumoamisvaatimuksista.             YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                MIOISTUIMEN TUOMIO
5) Komissio velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluis-
     taan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut lukuun otta-
     matta niitä kuluja, joita kantajalle aiheutui Ranskan tasavallan                        17 päivänä kesäkuuta 1999
     väliintulosta.
                                                                           asiassa T-82/96, Associação dos Refinadores de Açúcar
6) Ranskan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä           Portugueses (ARAP) ym. vastaan Euroopan yhteisöjen
     sen väliintulohakemuksen esittämisestä kantajalle aiheutuneista                                  komissio (1)
     kuluista.
                                                                           (Valtiontuki – Kilpailevien yritysten kantelut – Kantelijoiden
(1) EYVL C 95, 30.3.1996.                                                  oikeussuoja – Sokeri – Komission hyväksymän yleisen val-
                                                                           tiontukijärjestelmän perusteella myönnetty tuki – Ammatil-
                                                                           lisiin koulutushankkeisiin myönnetty valtiontuki – Valtion-
                                                                           tuen ja rakennerahastoista suoritetun rahoituksen välinen
                                                                                suhde)
                                                                                (1999/C 265/12)
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                    MIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                   19 päivänä toukokuuta 1999
                                                                           Asiassa T-82/96, Associação dos Refinadores de Açúcar Portu-
                                                                           gueses (ARAP), kotipaikka Lissabon, Alcântara Refinarias –
yhdistetyissä asioissa T-34/96 ja T-163/96, Bernard Con-
                                                                           Açúcares SA, kotipaikka Santa Iria de Azóia (Portugali), ja
       nolly vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                           RAR Refinarias de Açúcar Reunidas SA, kotipaikka Porto
                                                                           (Portugali), edustajinaan asianajaja Gerard van der Wal, Hoge
(Henkilöstö – Kurinpitomenettely – Viraltapano – Hen-                      Raad der Nederlanden, prosessiosoite Luxemburgissa asianajo-
kilöstösääntöjen 11, 12 ja 17 artikla – Ilmaisunvapaus –                   toimisto Aloyse May, 31 Grand-rue, vastaan Euroopan yhteisö-
  Lojaalisuusvelvollisuus ja asemaan kohdistuva arvonanto)                 jen komissio (asiamiehinään Nicholas Khan, Anders Christian
                                                                           Jessen ja James Flett), jota tukee Portugalin tasavalta (asiamie-
                          (1999/C 265/11)                                  hinään Susana Brasil de Brito ja Luı́s Inez Fernandes) ja DAI –
                                                                           Sociedade de Desenvolvimento Agro-industrial SA, kotipaikka
                                                                           Monte da Barca (Portugali), edustajinaan asianajajat Luı́s Sárag-
                                                                           ga Leal, Dulce Franco ja Ricardo Oliveira, Lissabon, prosessio-
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                         soite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse May, 31 Grand-
                                                                           rue, jossa kantajat vaativat kumoamaan 11.1.1996 tehdyn
Yhdistetyissä asioissa T-34/96 ja T-163/96, Bernard Connolly,              komission päätöksen N11/95 olla vastustamatta DAI – Socie-
entinen Euroopan yhteisöjen komission virkamies, kotipaikka                dade de Desenvolvimento Agro-industrial SA: lle myönnettyä
Everberg, Belgia, edustajinaan asianajajat Jacques Sambon ja               valtiontukea ja kantajille osoitetun 19.3.1996 päivätyn komis-
Pierre-Paul van Gehuchten, Bryssel, prosessiosoite Luxembur-               sion kirjeen, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
gissa asianajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim,            tuin (laajennettu neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaos-
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Gianlui-               ton puheenjohtaja R. M. Moura Ramos sekä tuomarit
gi Valsesia ja Julian Currall), joissa vaaditaan yhtäältä kumotta-         R. Garcı́a-Valdecasas, V. Tiili, P. Lindh ja P. Mengozzi, kirjaaja:
vaksi 7.12.1995 annettu kurinpitolautakunnan lausunto ja                   hallintovirkamies A. Mair, on 17.6.1999 antanut tuomion,
16.1.1996 tehty komission päätös panna kantaja viralta ja                  jonka tuomiolauselma on seuraava:
toisaalta vahingonkorvausta, yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
asteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpa-
                                                                           1) Kanne hylätään.
nossa: jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit
J. Pirrung ja M. Vilaras, kirjaaja: H. Jung, on 19.5.1999 antanut
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                 2) Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja ne velvoi-
                                                                                tetaan korvaamaan vastaajan ja väliintulija DAI – Sociedade de
1) Asia T-34/96 poistetaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                Desenvolvimento Agro-industrial SA:n oikeudenkäyntikulut.
     men rekisteristä.
2) Kanne asiassa T-163/96 hylätään.                                        3) Portugalin tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
3) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                           (1) EYVL C 233, 10.8.1996.
(1) EYVL C 133, 4.5.1996 ja C 370, 7.12.1996.


title: Asia T-99/02: Ineos NV:n 5.4.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 156/30                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        29.6.2002
Kanneperusteet:                  Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan           Kantajan mukaan komissio teki ilmeisiä arviointivirheitä ja
                                 5 kohdan rikkominen. (1)Kantajan         oikeudellisia virheitä katsoessaan, että sitoumukset riittävät
                                 mukaan tavaramerkki on haitaksi          poistamaan mainitun merkityksen kilpailun kannalta, minkä
                                 aikaisemman tavaramerkin mai-            seurauksena komissio on rikkonut sulautumisasetuksen 2 ar-
                                 neelle, minkä lisäksi Delta käyttää      tiklan 2 kohtaa ja 8 artiklan 2 kohtaa.
                                 tavaramerkkiä epäoikeudenmu-
                                 kaisesti hyväkseen.
(1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu            Nyt riidanalaisessa päätöksessä komissio velvoitti Shellin ja
    neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 11, s. 1).
                                                                          DEA:n sallimaan etyleenintuottajien tiettyyn määrään asti
                                                                          päästä Shellin terminaalilaitteistoille. Tämä velvoittaminen
                                                                          perustuu kantajan mukaan arviointivirheeseen. Kantaja väittää
                                                                          velvoitteen olevan epäselvä niiden määrien osalta, joille pääsy
                                                                          pitäisi myöntää. Tämän seurauksena kyseinen toimenpide
                                                                          voidaan vesittää, jos pääsy sallitaan määrille, joiden ei kantajan
                                                                          mielestä pitäisi päästä hyötymään siitä. Toimenpide on niin
Ineos NV:n 5.4.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota                        ikään ajallisesti rajoitettu, jolloin sen voimassaolon lakkaami-
                     vastaan nostama kanne                                sen jälkeinen tilanne on sama kuin alun perin. Lisäksi kantaja
                                                                          väittää, että se etyleenin määrä, joka voidaan tällä tavoin saattaa
                            (Asia T-99/02)                                ARG+ -markkinoille, on riittämätön korjaamaan toimesta
                                                                          aiheutuneita kilpailunrajoituksia.
                          (2002/C 156/58)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                          Komissio teki myös oikeudellisen virheen, koska markkinoilla
                                                                          ei ole suojaa ulkopuolisia varten ennen kuin asioissa Shell/DEA
                                                                          ja BP/E.ON määrätyt toimenpiteet toteutetaan. Kummassakin
Ineos NV on nostanut 5.4.2002 Euroopan yhteisöjen ensim-                  asiassa määrätyt toimenpiteet ovat tehokkaita vain, jos toimen-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-                 piteet myös toisessa asiassa toteutetaan. Shell/DEA:lle määrätyt
teisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat Julian              toimenpiteet toteutetaan kuitenkin aikaisintaan 1.1.2003. Siksi
Ellison, QC Mark Clough ja Matthew Hall asianajotoimistosta               yhdessä saatu määräävä markkina-asema on kantajan mukaan
Ashurst Morris Crisp, Bryssel (Belgia).                                   rajoittamaton siihen asti, kun kaikki määrätyt toimenpiteet
                                                                          on toteutettu. Siihen saakka riidanalainen päätös ei anna
                                                                          minkäänlaista väliaikaista suojaa ulkopuolisille.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa EY:n perustamissopimuksen 230 artiklan nojalla
      komission päätöksen asiassa COMP/M.2389–Shell/DEA
      kokonaisuudessaan ja/tai siltä osin kuin se koskee kaupal-          Kantaja väittää lisäksi, että komission arviointivirheet ja oikeu-
      lisen etyleenin tuotannon markkinoita, ja                           dellinen virhe, jotka koskevat asiassa BP/E.ON määrättyä
                                                                          toimenpidettä, on toinen peruste nyt riidanalaisen päätöksen
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                kumoamiseksi, koska molemmat tapaukset liittyvät niin lähei-
                                                                          sesti toisiinsa. Asiassa BP/E.ON komissio katsoi, että sitoumuk-
                                                                          sella vähentää BP:n ja Veba Oelin yhteistä osakeomistusta
                                                                          kahdella kolmesta osakkeella saavutettaisiin vapaa pääsy koh-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       tuullisin hinnoin ARG-putkiverkoston käytöstä.
Esillä olevan asian kantaja on kaupallisen etyleenin ostaja
ARG+ -putkiverkostossa Belgiassa, Alankomaissa ja läntisessä
Saksassa.
                                                                          Kantaja toteaa, että asiassa BP/E.ON määrätyn toimenpiteen
                                                                          avulla ei voida valvoa sitä, miten tulevat osakkeenomistajat
Kantaja vaatii kumottavaksi komission päätöstä, jossa todetaan            käyttäytyvät yhtiön tulevaisuuden strategian osalta, ja että siksi
liiketoimi, jossa Deutsche Shell GmbH hankkisi yksinomaisen               ei voida taata, että kyseinen toimenpide järjestäisi ARG-
määräysvallan DEA Mineraloel AG:stä, tietyin ehdoin yhteis-               putkiverkoston uudelleen yleiseksi kuljetustavaksi. Kantaja
markkinoille soveltuvaksi ja yhteensopivaksi ETA-sopimuksen               huomauttaa lisäksi, että osakkeen siirto vaatii kaikkien muiden
kanssa. Ehdot olivat tarpeen, sillä liiketoimi oli kilpailun              osakkeenomistajien yksimielisen suostumuksen, mikä muo-
kannalta huomattavan merkityksellinen ARG+:n kaupallisen                  dostaa määrätyn toimenpiteen osalta epävarmuustekijän. Kan-
etyleenin markkinoilla. Syntyi vaara, että Shell/DEA ja BP/Veba           taja väittää komission myös tehneen oikeudellisen virheen,
Oel (asia COMP/M.2533–BP/E.ON (1) olisivat yhdessä saaneet                koska määrätty toimenpide ei tarjoa väliaikaista ratkaisua
määräävän markkina-aseman. Komissio käsitteli asioita samal-              ongelmaan, joka koskee putkiverkostoon pääsyn epäämistä ja
la tavoin.                                                                korkeita kuljetusmaksuja ennen osakkeista luopumista.
 ---pagebreak--- 29.6.2002               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 156/31
Kantajan mukaan asiassa Shell/DEA määrätty toimenpide                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
jää tehottomaksi, ellei tähän ongelmaan perehdytä. Kantajan
mielestä BP/E.ONin sitoumus olla käyttämättä äänioikeuttaan
estääkseen erityiset päätöslauselmat luopumisen kohteena ole-
vien osakkeiden myynnin aikana on riittämätön ja jättää                   Esillä olevan asian kantaja on kaupallisen etyleenin ostaja
epäselväksi sen, mitä tapahtuu moninaisissa tilanteissa. Kantaja          ARG+ -putkiverkoston ulkopuolella.
väittää tämän vuoksi, ettei sitoumus tarjoa väliaikaista rat-
kaisua.
                                                                          Kantaja vaatii kumottavaksi komission päätöstä, jossa todetaan
                                                                          liiketoimi, jossa Deutsche Shell GmbH hankkisi yksinomaisen
                                                                          määräysvallan DEA Mineraloel AG:stä, tietyin ehdoin yhteis-
(1) Komission kyseisessä asiassa tutkimassa liiketoimessa BP yhdessä      markkinoille soveltuvaksi ja yhteensopivaksi ETA-sopimuksen
    E.ONin kanssa aikoi hankkia yhteisen määräysvallan Veba Oelistä.      kanssa. Ehdot olivat tarpeen, sillä liiketoimi oli kilpailun
    Tämä kantaja vaatii asiassa T-101/02 kumottavaksi niin ikään
                                                                          kannalta huomattavan merkityksellinen ARG+:n kaupallisen
    päätöstä asiassa COMP/M.2533–BP/E.ON.
                                                                          etyleenin markkinoilla. Syntyi vaara, että Shell/DEA ja BP/Veba
                                                                          Oel (asia COMP/M.2533–BP/E.ON (1) olisivat yhdessä saaneet
                                                                          määräävän markkina-aseman.
                                                                          Kantajan mukaan tällä päätöksellä on merkittävä vaikutus
                                                                          ARG+:n kaupallisen etyleenin markkinoilla. Näiden markki-
                                                                          noiden sekä ARG+:n ulkopuolisten kaupallisen etyleenin mark-
                                                                          kinoiden, joilla kantaja toimii, välillä on selvä hintakytkös.
                                                                          Tässä asiassa esitetyt oikeudelliset perusteet ja perustelut ovat
EVC International N.V.:n 5.4.2002 Euroopan yhteisöjen
                                                                          samat kuin asiassa T-99/02.
              komissiota vastaan nostama kanne
                          (Asia T-100/02)                                 (1) Komission kyseisessä asiassa tutkimassa liiketoimessa BP aikoi
                                                                              yhdessä E.ONin kanssa hankkia yhteisen määräysvallan Veba
                                                                              Oelistä. Tämä kantaja vaatii asiassa T-102/02 kumottavaksi niin
                                                                              ikään päätöstä asiassa COMP/M.2533–BP/E.ON.
                         (2002/C 156/59)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                          Ineos NV:n 5.4.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota
EVC International N.V. on nostanut 5.4.2002 Euroopan                                           vastaan nostama kanne
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
jina ovat Julian Ellison, QC Mark Clough ja Matthew Hall                                            (Asia T-101/02)
asianajotoimistosta Ashurst Morris Crisp, Bryssel (Belgia).
                                                                                (2002/C 156/60)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
–     kumoaa EY:n perustamissopimuksen 230 artiklan nojalla
      komission päätöksen asiassa COMP/M.2389–Shell/DEA
      kokonaisuudessaan ja/tai siltä osin kuin se koskee kaupal-          Ineos NV on nostanut 5.4.2002 Euroopan yhteisöjen ensim-
      lisen etyleenin tuotannon markkinoita, ja                           mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-
                                                                          teisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat Julian
                                                                          Ellison, QC Mark Clough ja Matthew Hall asianajotoimistosta
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                Ashurst Morris Crisp, Bryssel (Belgia).


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, (kolmas jaosto), 13 päivänä heinäkuuta 1995, asiassa C-474/93 (Arrondissementsrechtsbank te Zwollen (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) asiassa Hengst Import BV vastaan Anna Maria Campese (Brysselin yleissopimus - 27 artiklan 2 kappale - Haastehakemus tai muu vastaava asiakirja)

text:
 14.10.95             FI                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                 N:o C 268/3
tuomion antamista. Artikla ei koske sitä tilannetta, että          pimuksen 27 artiklan 2 kappaleessa, sellaisena kuin se on
vastaaja vetoaa ainoastaan puolustautumiskeinonaan sel            muutettuna 9 päivänä lokakuuta 1978 Tanskan kuningas
laiseen saamiseen, joka sillä on kantajalta. Mahdollisista         kunnan, Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pobjois-Irlannin
puolustautumiskeinoista ja niiden edellytyksistä säädetään         yhdistyneen kuningaskunnan liittymisestä tehdyllä sopi
kansallisessa oikeudessa.                                          muksella, tarkoitettuna "haastehakemuksena tai muuna
                                                                   vastaavana asiakirjana " .
(') EYVL N:o C 231 , 27.8.1993
                                                                    (') EYVL N:o C 43 , 12.2.1994
     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                        ( kolmas jaosto ),
                13 pàivànà heinàkuuta 1995 ,
                                                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
asiassa C-474/93 (Arrondissementsrechtsbank te Zwollen
                                                                                ( neljäs jaosto ),
( Alankomaat ) esittämä ennakkoratkaisupyyntö ) asiassa
    Hengst Import BV vastaan Anna Maria Campese( ] )                                13 paivànâ heinàkuuta 1995 ,
(Brysselin yleissopimus — 27 artiklan 2 kappale — Haaste          asiassa C-l 16/94 ( Social Security Commissionerin [Lontoo]
            hakemus tai muu vastaava asiakirja)                    esittämä ennakoratkaisupyyntö ), Jennifer Meyers vastaan
                           95 /C 268 /05 )                                             Adjudication Officerf 1 )
                                                                   (Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu — Direktiivi
                                                                    76/207/ETY — Mahdollisuus työhön — Työolot — Family
               (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                                                      crédit)
                                                                                ( 95 /C 268/06 )
(Väliakainen käännös; lopullinen käännös juilkaistaan
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoel
                              massa.)                                              (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Asiassa C-474/93 , jonka Arrondissementsrechtsbank                 (Väliaikainen käännös; lopullinen käänös julkaistaan yhtei
Zwolle ( Alankomaat ) on saattanut tuomioistuimen toimi                 söjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa.)
vallasta sekä tuomioiden täytäntöönpanosta yksityisoikeu
den alalla 27 päivänä syyskuuta 1968 tehdyn yhteisöjen
tuomioistuimen suorittamasta yleissopimuksen tulkinnasta
3 päivänä kesäkuuta 1971 tehdyn pöytäkirjan mukaisesti            Asiassa C-l 16/94 , jonka Social Security Commissioner,
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen ensin         Lontoo, on saattanut ETY:n perustamissopimuksen 177 ar
mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa riita-asiassa       tiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
                                                                  saadakseen ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä ole
Hengst Import BV vastaan Anna Maria Campese ennakko
ratkaisun edellä mainitun 27 päivänä syyskuuta 1968               vassa riita-asiassa Jennifer Meyers vastaan Adjudication
tehdyn yleissopimuksen ( EYVL N:o 1972 L 299 , s . 32 )           Officer ennakkoratkaisun miesten ja naisten tasa-arvoisen
27 artiklan 2 kappaleen tulkinnasta sellaisena kuin se on         kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa
muutettuna 9 päivänä lokakuuta 1978 Tanskan kuningas             työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen
kunnan, Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin         sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neu
                                                                  voston direktiivin 76/207/ETY ( EYVL N:o L 39 , s . 40 )
yhdistyneen kuningaskunnan liittymisestä tehdyllä sopi
muksella ( EYVL N:o L 304, s . 1 ja muutettu teksti s . 77 ),     tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin ( neljäs jaosto ), toimien
yhteisöjen tuomioistuin ( kolmas jaosto ), toimien kokoon        kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja P. J. G. Kapteyn
panossa jaoston puheenjohtaja C. Gulmann , tuomarit J. C.          ( esittelevä tuomari ), tuomarit C. N. Kakouris ja H. Ragne
Moitinho de Almeida ( esittelevä tuomari ) ja D. A. O.            malm, julkisasiamies : C. O. Lenz, kirjaaja : hallintovirka
Edward , julkisasiamies : F. G. Jacobs, kirjaaja : R. Grass, on   mies L. Hewlett, on 13.7.1995 antanut tuomion, jonka
                                                                  tuomiolauselma on seuraava :
13.7. 1995 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava :
                                                                  Koska ominaisuuksiltaan ja tarkoitukseltaan family creditin
Italian siviiliprosessia koskevan lain IV osan mukaista            kaltaisen etuuden kohteena ovat työhönpääsymahdollisuu
decreto ingiuntivoa (633 —656 pykälä) on yhdessä maksa           det ja työolot, se kuuluu näin ollen miesten ja naisten
mismääräyshakemuksen kanssa pidettävä tuomioistuimen               tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdol
toimivallasta sekä tuomioiden täytäntöönpanosta yksityis          lisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla
oikeuden alalla 27 päivänä syyskuuta 1968 tehdyn yleisso          etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976


title: Asia C-306/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour constitutionnelle (Belgia) on esittänyt 31.7.2009 — I. B. v. Conseil des ministres

text:
               26.9.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 233/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour constitutionnelle (Belgia) on esittänyt 31.7.2009 — I. B. v. Conseil des ministres
   (Asia C-306/09)
   2009/C 233/19
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour constitutionnelle

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: I. B.

      Vastaaja: Conseil des ministres

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko eurooppalaista pidätysmääräystä, joka on annettu sellaisen rangaistuksen täytäntöönpanoa varten, josta on päätetty vastaajan poissa ollessa ilman, että tuomitulle henkilölle olisi ilmoitettu oikeuskäsittelyn paikkaa ja aikaa, ja jonka osalta hänellä on edelleen käytettävissään jokin oikeussuojakeino, pidettävä eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä 13.6.2002 tehdyn Euroopan unionin neuvoston puitepäätöksen 2002/584/YOS (1) 4 artiklan 6 kohdassa tarkoitetun vapaudenmenetyksen käsittävän rangaistuksen tai turvaamistoimenpiteen täytäntöönpanoa varten annetun eurooppalaisen pidätysmääräyksen sijasta saman puitepäätöksen 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitettuna syytteen nostamista varten annettuna pidätysmääräyksenä?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, onko saman puitepäätöksen 4 artiklan 6 kohtaa ja 5 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, että ne estävät jäsenvaltioita asettamasta niiden alueella vakinaisesti asuvan henkilön, josta on annettu ensimmäisessä kysymyksessä kuvatuissa olosuhteissa eurooppalainen pidätysmääräys vapaudenmenetyksen käsittävän rangaistuksen tai turvaamistoimenpiteen täytäntöönpanoa varten, pidätysmääräyksen antaneen valtion oikeusviranomaisille luovuttamisen ehdoksi, että tämä henkilö palautetaan täytäntöönpanojäsenvaltioon suorittamaan pidätysmääräyksen antaneessa jäsenvaltiossa lopullisessa tuomiossa määrätty vapaudenmenetyksen käsittävä rangaistus tai turvaamistoimenpide?

               3)

               Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, loukataanko näillä artikloilla Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklan 2 kohtaa ja täsmällisemmin yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatetta?

               4)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, onko saman puitepäätöksen 3 ja 4 artiklaa tulkittava siten, että niiden perusteella jäsenvaltion oikeusviranomaiset eivät voi kieltäytyä panemasta täytäntöön eurooppalaista pidätysmääräystä, jos on perusteltua syytä olettaa, että sen täytäntöönpanosta seuraisi kyseisen henkilön Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklan 2 kohdassa taattujen perusoikeuksien loukkaaminen?

      (1)  EYVL L 190, s. 1.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 17 päivänä kesäkuuta 2003 asiassa C-383/01, Østre Landsret esittämä ennakkoratkaisupyyntö), De Danske Bilimportører vastaan Skatteministeriet, Told- og Skattestyrelsen (Tavaroiden vapaa liikkuvuus – Uusien autojen rekisteröinnistä kannettava vero – Sisäinen verotus – Määrällistä rajoitusta vaikutukseltaan vastaava toimenpide)

text:
2.8.2003                  FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                                 C 184/11
          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                 ajankohdasta, jona vientitodistus on hyväksytty, lukuun ottamatta
                                                                           ylivoimaista estettä tai tilannetta, jossa viejä ei ole kyennyt esittämään
                                                                           todistetta tässä määräajassa, vaikka se on osoittanut toimineensa
                             (kolmas jaosto)                               mahdollisimman nopeasti hankkiakseen sen, ja toimivaltainen viran-
                                                                           omainen on myöntänyt sille lisäaikaa.
                    26 päivänä kesäkuuta 2003
                                                                           (1) EYVL C 317, 10.11.2001.
asiassa C-334/01, (Verwaltungsgericht Frankfurt am Main
esittämä        ennakkoratkaisupyyntö),            Glencore     Grain
Rotterdam BV vastaan Bundesanstalt für Landwirtschaft
                            und Ernährung (1)
(Maatalous – Vilja-alan yhteinen markkinajärjestely – Pysyvä
tarjouskilpailumenettely – AKT-maihin vietäväksi tarkoitetut                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
viljatuotteet – Todistuksen siitä, että tuote on saatettu kulu-
tukseen kohdemaassa, toimittamisen määräajan alkamisajan-                                       17 päivänä kesäkuuta 2003
kohta – Asetuksen N:o 2372/95 8 artiklan 2 kohdan toisen
alakohdan toinen luetelmakohta ja asetuksen N:o 3665/87
                          47 artiklan 2 kohta)                             asiassa C-383/01, Østre Landsret esittämä ennakkoratkai-
                                                                           supyyntö), De Danske Bilimportører vastaan Skatteminis-
                                                                                teriet, Told- og Skattestyrelsen (1)
                             (2003/C 184/19)
                                                                           (Tavaroiden vapaa liikkuvuus – Uusien autojen rekisteröin-
                        (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                       nistä kannettava vero – Sisäinen verotus – Määrällistä
                                                                                rajoitusta vaikutukseltaan vastaava toimenpide)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                                 (2003/C 184/20)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
Asiassa C-334/01, jonka Verwaltungsgericht Frankfurt am Main
(Saksa) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen                    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Glencore Grain
Rotterdam BV ja Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernäh-
rung ennakkoratkaisun pysyvien tarjouskilpailujen avaamisesta              Asiassa C-383/01, jonka Østre Landsret (Tanska) on saattanut
Ranskan ja Saksan interventioelinten hallussaan pitämän leipä-             EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-
vehnän viemiseksi tiettyihin AKT-maihin markkinointivuoden                 väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
1995/96 aikana 10 päivänä lokakuuta 1995 annetun komission                 olevassa asiassa De Danske Bilimportører ja Skatteministeriet,
asetuksen (EY) N:o 2372/95 (EYVL L 242, s. 3) 8 artiklan                   Told- og Skattestyrelsen ennakkoratkaisun EY 28 ja EY
2 kohdan toisen alakohdan toisen luetelmakohdan ja maata-                  30 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien
loustuotteiden vientitukien järjestelmän soveltamista koskevista           kokoonpanossa: presidentin tehtäviä hoitava kuudennen jaoston
yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 27 päivänä marraskuuta           puheenjohtaja J.-P. Puissochet, jaostojen puheenjohtajat
1987 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3665/87 (EYVL                   M. Wathelet (esittelevä tuomari) ja R. Schintgen sekä tuomarit
L 351, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna 5.12.1994                   C. Gulmann, A. La Pergola, P. Jann, V. Skouris, F. Macken,
annetulla komission asetuksella N:o 2955/94 (EYVL L 312,                   N. Colneric, S. von Bahr ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasia-
s. 5), 47 artiklan 2 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin           mies: F. G. Jacobs, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on
(kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja              antanut 17.6.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seur-
J.-P. Puissochet sekä tuomarit F. Macken (esittelevä tuomari) ja           aava:
J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja:
johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 26.6.2003
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                 1)    Laissa nimeltä Lov om registreringsafgift af motorkøretøjer (laki
                                                                                autojen rekisteröintiverosta), sellaisena kuin se on muutettuna
                                                                                14.4.1999 annetulla lailla nro 222, säädetyn kaltainen uusien
Pysyvien tarjouskilpailujen avaamisesta Ranskan ja Saksan interven-              autojen rekisteröinnistä kannettava vero, joka on otettu käyttöön
tioelinten hallussaan pitämän leipävehnän viemiseksi tiettyihin AKT-             jäsenvaltiossa, jossa ei ole kotimaista autotuotantoa, on sisäistä
maihin markkinointivuoden 1995/96 aikana 10 päivänä lokakuuta                    verotusta, jonka yhteensopivuutta yhteisön oikeuden kanssa ei
1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2372/95 8 artiklan                     ole tutkittava EY 28 artiklan vaan EY 90 artiklan kannalta.
2 kohdan toisen alakohdan toista luetelmakohtaa on tulkittava siten,
että suuruudeltaan 40 ecua tonnilta olevan vakuuden vapauttamiseksi        2)    EY 90 artiklaa on tulkittava niin, että se ei ole esteenä
tarvittava todiste tuotteen tuonnista kyseisiin AKT-maihin on esitet-            tällaiselle verolle.
tävä maataloustuotteiden vientitukien järjestelmän soveltamista koske-
vista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 27 päivänä marraskuuta
1987 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3665/87, sellaisena             (1) EYVL C 331, 24.11.2001.
kuin se on muutettuna 5.12.1994 annetulla komission asetuksella N:
o 2955/94, 47 artiklan 2 kohdan mukaisesti 12 kuukauden kuluessa


title: Asia T-342/08: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 11.3.2009 — Batchelor v. komissio

text:
               16.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/44

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 11.3.2009 — Batchelor v. komissio
   (Asia T-342/08) (1)

   2009/C 113/90

      Oikeudenkäyntikieli: englanti

   Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 272, 25.10.2008.


title: Asia T-149/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.1.2014 — Investrónica v. SMHV — Olympus Imaging (MICRO) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin MICRO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen kuviomerkki micro — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Toimivalta muuttaa päätöstä)

text:
               22.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 52/34

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.1.2014 — Investrónica v. SMHV — Olympus Imaging (MICRO)
   (Asia T-149/12) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin MICRO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen kuviomerkki micro - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Toimivalta muuttaa päätöstä)
   2014/C 52/62
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Investrónica, SA (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat E. Seijo Veiguela ja J.L. Rivas Zurdo)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: P. Geroulakos)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Olympus Imaging Corp. (Tokio, Japani) (edustaja: asianajaja C. Opatz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 31.1.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 347/2011-4), joka koskee Investrónica, SA:n ja Olympus Imaging Corp:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 31.1.2012 tekemä päätös (asia R 347/2011-4) kumotaan.

               2)

               Väite hyväksytään luokkaan 9 kuuluvien sellaisten tavaroiden osalta, jotka vastaavat kuvausta ”Luokkaan 9 kuuluvat valokuvauslaitteet, digitaalikamerat, vaihdettavat linssit sekä niiden osat ja lisälaitteet”.

               3)

               SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja puolesta Investrónica SA:n oikeudenkäyntikuluja.

               4)

               Olympus Imaging Corp. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja puolesta Investrónica SA:n oikeudenkäyntikuluja.

      (1)  EUVL C 194, 30.6.2012.


title: Asia C-177/04: Euroopan yhteisöjen komission 14.4.2004 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/34

         Euroopan yhteisöjen komission 14.4.2004 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-177/04)
   (2004/C 118/65)
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 14.4.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat G. Valero Jordana ja B. Stromsky, ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
   Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1.

               toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY 228 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut niitä säännöksiä, joita direktiivin 85/374/EY (1) virheellistä täytäntöönpanoa koskevan Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen 25.4.2002 asiassa C-52/00 antaman tuomion täytäntöönpano edellyttää

               2.

               velvoittaa Ranskan tasavallan maksamaan Euroopan yhteisöjen komissiolle Euroopan yhteisön omat varat -nimiselle tilille uhkasakon, jonka määrä on 137 150 euroa jokaiselta päivältä, jonka asiassa C-52/00 annetun tuomion täytäntöönpano esillä olevassa asiassa annettavan tuomion julistamisesta lähtien viivästyy, siihen asti, kunnes edellä asiassa C-52/00 (2) annettu tuomio on pantu täytäntöön

               3.

               velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Yhteisöjen tuomioistuimen 25.4.2002 antaman tuomion täytäntöönpano edellyttää Ranskan code civilin (siviililain) niiden säännösten muuttamista, jotka ovat direktiivin 85/374 vastaisia. Ranskan tasavallan olisi siis pitänyt välittömästi tuomion julistamisen jälkeen aloittaa tältä osin tarvittava lainsäädäntömenettely. Muutoksia ei ole kuitenkaan vieläkään toteutettu. Uhkasakko, jonka suuruus on 137 150 euroa päivässä jokaiselta päivältä, jonka yhteisöjen tuomioistuimen antaman tuomion täytäntöönpano viivästyy, on sovitettu jäsenyysvelvoitteiden laiminlyönnin vakavuuteen ja kestoon, ja siinä otetaan huomioon sanktion tehokkuuden tarve.

      (1)  Tuotevastuuta koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 25 päivänä heinäkuuta 1985 annettu neuvoston direktiivi 85/374/ETY (EYVL L 210, 7.8.1985, s. 29).

      (2)  Kok. 2002, s. I-3827.


title: Asia C-294/03: Euroopan yhteisöjen komission 7.7.2003 Irlantia vastaan nostama kanne

text:
6.9.2003                 FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                        C 213/19
Euroopan yhteisöjen komission 7.7.2003 Irlantia vastaan                 Komissio vaatii EY 228 artiklan 2 kohdan mukaisesti, että
                            nostama kanne                               yhteisöjen tuomioistuin velvoittaa Irlannin maksamaan uhka-
                                                                        sakkona 21 600 euroa päivässä kultakin päivältä, jonka viiväs-
                                                                        tys noudattaa asiassa C-392/96 annettua tuomiota kestää, nyt
                           (Asia C-294/03)                              käsiteltävän olevan asian tuomion tiedoksiantamisesta lähtien.
                           (2003/C 213/32)
                                                                        (1 ) EYVL L 175, s. 40.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 7.7.2003 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.
Kantajan asiamiehet ovat Xawier Lewis ja Florence Simonetti,
prosessiosoite Luxemburgissa.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                            Società Alessandrinin ym. 2.7.2003 tekemä valitus Euroo-
                                                                        pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                        men viidennen jaoston yhdistetyissä asioissa T-93/00 ja
1)     toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut tiettyjen julkisten ja   T-46/01, Società Alessandrini Srl ym. vastaan Euroopan
       yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista              yhteisöjen komissio, 10.4.2003 antamasta tuomiosta
       27 päivänä kesäkuuta 1985 annetun neuvoston direktii-
       vin 85/337/ETY (1) 4 artiklan 2 kohdan mukaisia velvoit-
       teitaan turpeenottohankkeiden osalta, koska se ei ole
                                                                                (Asia C-295/03 P)
       antanut tämän säännöksen noudattamisen edellyttämiä
       lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, tai ainakaan
       se ei ole ilmoittanut niistä komissiolle, joten se ei ole
       toteuttanut kaikkia aiheellisia toiminpiteitä noudattaak-                                   (2003/C 213/33)
       seen yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-392/96, komis-
       sio vastaan Irlanti, antamaa tuomiota ja että se on
       jättänyt osittain noudattamatta EY 228 artiklan mukaisia
       velvoitteitaan
                                                                        Società Alessandrini ym. ovat valittaneet 2.7.2003 Euroopan
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
2)     määrää Irlannin suorittamaan Euroopan yhteisöjen ko-
                                                                        oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston yhdistetyissä
       missiolle ”EY:n omat varat” -nimiselle tilille uhkasakkona
                                                                        asioissa T-93/00 ja T-46/01, Società Alessandrini ym. vastaan
       21 600 euroa päivässä kultakin päivältä, jonka viivästys
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio, 10.4.2003 antamasta tuomios-
       toteuttaa asiassa C-392/96 annetun tuomion noudattami-
                                                                        ta. Valittajien edustajina ovat Wilma Viscardini ja Gabriele
       seksi tarvittavat toimenpiteet kestää, nyt käsiteltävän
                                                                        Donà.
       olevan asian tuomion tiedoksiantamisesta lukien siihen
       saakka, kunnes asiassa C-392/96 annettua tuomiota
       noudatetaan
                                                                        Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin
3)     velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                        1.     kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yh-
                                                                               distetyissä asioissa T-93/00 ja T-46/01 10.4.2003 anta-
                                                                               man tuomion vahingonkorvausvaatimusta koskevilta
                                                                               osiltaan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        2.     velvoittaa komission korvaamaan kantajille vahingot,
                                                                               jotka niille aiheutuivat tuontitodistusten myöntämättä
Kanteen kohteena on Irlannin laiminlyönti noudattaa asiassa                    jättämisestä kolmansista maista peräisin oleville banaa-
C-392/96 21.9.1999 annettua tuomiota siltä osin kuin Irlanti                   neille, sellaisina kuin nämä vahingot on esitetty tosiseik-
ei ole tuomion jälkeen ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin                     koja koskevan esityksen 114-A kohdassa, yhteensä
varmistaakseen sen, että Irlannin lainsäädäntö on yhdenmukai-                  370 983 900 Italian liiralla (191 597,20 eurolla) valuut-
nen tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövai-                takurssien muuttumisesta aiheutuvilla muutoksilla ja ko-
kutusten arvioinnista 27 päivänä kesäkuuta 1985 annetun                        roilla lisättynä
neuvoston direktiivin 85/337/ETY kanssa kyseisen direktiivin
II liitteen 2 kohdan a alakohdassa tarkoitettujen turpeenotto-
hankkeiden osalta. Vaikka Irlanti on ryhtynyt joihinkin toimen-         3.     velvoittaa komission korvaamaan sekä ensimmäisen oi-
piteisiin tuomion noudattamiseksi, ne ovat jääneet teoriassa                   keusasteen tuomioistuimessa aiheutuneet että yhteisöjen
riittämättömiksi, eikä niitä ole sovellettu käytännössä.                       tuomioistuimessa aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-359/99: Tribunale di Brescia - Seconda Sezione Stralcion 2.9.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Autogolf s.r.l. vastaan Ministero delle Finanze

text:
4.12.1999                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 352/27
3. Asetuksen N:o 1404/99 1 artiklassa vahvistetaan valkoisen            Tribunale di Brescia – Seconda Sezione Stralcion 2.9.1999
     sokerin johdettu interventiohinta Yhdistyneen kunin-               tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
     gaskunnan, Irlannin, Portugalin, Suomen ja Espanjan osal-             asiassa Autogolf s.r.l. vastaan Ministero delle Finanze
     ta, mutta jätetään se vahvistamatta Italian osalta.
                                                                                (Asia C-359/99)
     Italian hallitus katsoo, että yhdenvertaisen kohtelun periaa-
     tetta on loukattu, koska se ei tunne syitä, joiden vuoksi                                  (1999/C 352/43)
     interventiohintaa ei ole vahvistettu Italian osalta, vaikka se
     on kuitenkin vahvistettu näiden muiden jäsenvaltioiden
     osalta.                                                            Tribunale di Brescia – Seconda Sezione Stralcio on pyytänyt
                                                                        2.9.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 24.9.1999, Euroopan
(1) EYVL L 164, 30.6.1999, s. 15.                                       yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Autogolf s.r.l. vastaan
(2) EYVL L 164, 30.6.1999, s. 13.                                       Ministero delle Finanze ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyk-
(3) EYVL L 177, 1.7.1981, s. 4.                                         siin:
                                                                        Ovatko yhteisön oikeuden ja erityisesti 17.7.1969 annetun
                                                                        neuvoston direktiivin 69/335/ETY (1) 10 ja 12 artiklan mukai-
                                                                        sia 23.12.1998 annetun Italian lain nro 448 (GURI,
                                                                        29.12.1998, nro 302, supplemento ordinario) 11 §:n 1 mo-
                                                                        mentin kaltaiset säännökset, joiden mukaan ”yhtiöitä koske-
                                                                        vien muiden toimien” merkitsemisestä rekisteriin vuosina
                                                                        1985-1992 suoritettava julkinen maksu (tassa di concessione
                                                                        governativa) on suoritettava kiinteänä vuosimaksuna, joka on
                                                                        osake- ja kommandiittiyhtiöiden osalta 750 000 Italian liiraa
                                                                        ja rajavastuuyhtiöiden osalta 400 000 Italian liiraa vuodessa.
Tribunale di Brescia – Seconda Sezione Stralcion 2.9.1999
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                  Ovatko yhteisön oikeuden mukaisia lain nro 448/98 11 §:n
asiassa T.M.A. Tecnologie Meccaniche Avanzate s.r.l. ja                 3 momentin kaltaiset säännökset, joiden mukaan kun on
    Federchemicals s.r.l. vastaan Ministero delle Finanze               maksettu 1 momentissa tarkoitettua suurempi summa, laske-
                                                                        taan tästä johtuvalle palautukselle laillisia korkoja sen suuruisi-
                                                                        na kuin ne olivat sinä päivänä, jona tämä laki tuli voimaan (eli
                                                                        2,5 prosenttia vuodessa) eikä 26.1.1961 annetun lain nro 29
                          (Asia C-358/99)                               5 §:ssä, yhdessä sen 1 §:n kanssa ja sellaisena kuin se on
                                                                        myöhemmin muutettuna, tarkoitetun koron suuruisena.
                          (1999/C 352/42)
                                                                        (1) EYVL L 249, 3.10.1969, s. 25.
Tribunale di Brescia – Seconda Sezione Stralcio on pyytänyt
2.9.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 24.9.1999, Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa T.M.A. Tecnologie Mecca-
niche Avanzate s.r.l. ja Federchemicals s.r.l. vastaan Ministero
delle Finanze ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
                                                                        Tribunale di Brescia – Terza Sezione Civilen 2.9.1999
Ovatko yhteisön oikeuden ja erityisesti 17.7.1969 annetun               tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
neuvoston direktiivin 69/335/ETY (1) 10 ja 12 artiklan mukai-           asiassa Union Factor s.p.a. ym. vastaan Ministero delle
sia 23.12.1998 annetun Italian lain nro 448 (GURI,                                                  Finanze
29.12.1998, nro 302, supplemento ordinario) 11 §:n 1 mo-
mentin kaltaiset säännökset, joiden mukaan ”yhtiöitä koske-
vien muiden toimien” merkitsemisestä rekisteriin vuosina                                        (Asia C-360/99)
1985-1992 suoritettava julkinen maksu (tassa di concessione
governativa) on suoritettava kiinteänä vuosimaksuna, joka on
osake- ja kommandiittiyhtiöiden osalta 750 000 Italian liiraa                                   (1999/C 352/44)
ja rajavastuuyhtiöiden osalta 400 000 Italian liiraa vuodessa.
                                                                        Tribunale di Brescia – Terza Sezione Civile on pyytänyt
                                                                        2.9.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan
(1) EYVL L 249, 3.10.1969, s. 25.
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 24.9.1999, Euroopan
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Union Factor s.p.a. ym.
                                                                        vastaan Ministero delle Finanze ennakkoratkaisua seuraaviin
                                                                        kysymyksiin:


title: Asia C-513/06 P: Valitus, jonka Euroopan yhteisöjen komissio on tehnyt 18.12.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu neljäs jaosto) asiassa T-168/01, GlaxoSmithKline Services Unlimited, aikaisemmin Glaxo Wellcome plc, v. Euroopan yhteisöjen komissio, 27.9.2006 antamasta tuomiosta

text:
               24.2.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/13

         Valitus, jonka Euroopan yhteisöjen komissio on tehnyt 18.12.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu neljäs jaosto) asiassa T-168/01, GlaxoSmithKline Services Unlimited, aikaisemmin Glaxo Wellcome plc, v. Euroopan yhteisöjen komissio, 27.9.2006 antamasta tuomiosta
   (Asia C-513/06 P)
   (2007/C 42/22)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: T. Christoforou, F. Castillo de la Torre ja E. Gippini Fournier)

      Muut osapuolet: European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC), Bundesverband der Arzneimittel-Importeure eV, Spain Pharma, SA, Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar) ja GlaxoSmithKline Services Unlimited, aikaisemmin Glaxo Wellcome plc
   Vaatimukset

               —

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-168/01, GlaxoSmithKline Services Ltd. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 27.9.2006 antaman tuomion tuomiolauselman 1, 3, 4 ja 5 kohta on kumottava

               —

               asiassa on annettava lopullinen ratkaisu, jolla hylätään asiassa T-168/01 esitetty kumoamisvaatimus perusteettomana

               —

               asian T-168/01 kantaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, joita komissiolle on aiheutunut kyseisestä oikeudenkäynnistä ja tästä valitusmenettelystä.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio yhtyy ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen näkemyksiin niiltä osin kuin kyse on riidanalaisen päätöksen perusteluista, yritysten välisen sopimuksen olemassaolosta, harkintavallan väärinkäytöstä, toissijaisuusperiaatteen väitetystä loukkaamisesta ja EY 43 artiklan rikkomisesta.
   Tuomion sen osan osalta, joka koskee kilpailunvastaisen ”vaikutuksen” olemassaoloa, komissio riitauttaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen esittämät perustelut. Komissio esittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen arviointi, jossa vahvistetaan rajoittavien ”vaikutusten” olemassaolo, merkitsee tosiasiallisesti arviointia sopimuksen rajoittavasta ”tarkoituksesta” vallitseva oikeudellinen ja taloudellinen asiayhteys huomioon ottaen, ja sen olisi pitänyt johtaa siihen, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin olisi vahvistanut päätökseen sisältyvän arvion siitä, että sopimuksella oli kilpailunvastainen tarkoitus. ”Vaikutuksia” koskevien muiden päätelmien osalta komissio riitauttaa erityisesti sellaiset päätelmät, jotka koskevat merkityksellisten markkinoiden määrittämistä ja perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohdan d alakohtaan perustuvien komission toteamusten torjumista sellaisen oikeudellisesti virheellisen väitteen nojalla, että eri markkina-alueilla sovellettiin eri hintoja, ja tuomioon sisältyvät tietyt muut päätelmät, joiden osalta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin korvaa komission arviot tosiasiallisesta ja taloudellisesta näytöstä omilla arvioillaan, mikä ei ole sallittua muutoksenhakumenettelyssä. Kun otetaan huomioon, että komissio jakaa ne näkemykset, joihin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on viime kädessä päätynyt, komissiolla ei tässä vaiheessa ole aikomusta esittää valitusperusteita tuomion mainitun osan osalta.
   Tässä valituksessa tukeudutaan kahteen valitusperusteiden ryhmään. Ensimmäinen ryhmä koskee 81 artiklan 1 kohtaa koskevia toteamuksia ja erityisesti kyseiseen määräykseen sisältyvää tarkoituksen käsitettä koskevia oikeudellisia virheitä ja tulkinta- ja soveltamisvirheitä, sekä lukuisia väärinkäytöksiä, oikeudellisia virheitä ja perustelujen puutteellisuuksia ja ristiriitoja, jotka liittyvät sopimuksen ”oikeudelliseen ja taloudelliseen asiayhteyteen”. Toinen valitusperusteiden ryhmä koskee 81 artiklan 3 kohtaa koskevia toteamuksia ja ensisijaisesti sellaisia toteamuksia, jotka koskevat ensimmäistä kyseisessä määräyksessä mainittua edellytystä, mutta myös sitä, ettei muiden edellytysten täyttymistä ole arvioitu.