title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 29 päivänä syyskuuta 1999 asiassa T-44/98 R II, Emesa Sugar (Free Zone) NV vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Merentakaisten maiden ja alueiden assosiaatiojärjestely - Päätökset 91/482/ETY ja 97/803/EY - Asetus (EY) N:o 2553/97 - Välitoimimenettely - Fumus boni juris - Kiireellisyys - Intressien vertailu)

text:
4.12.1999               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 352/35
Duvieusart-Clotuche ja Christine Berardis-Kayser), jossa kanta-              päätöksen 91/482/ETY 108 b artiklan, eräiden CN-koodeihin
ja vaatii kantajalle työmatkasta Ispraan (Italia) 16.9.1997 –                1701, 1702, 1703 ja 1704 kuuluvien tuotteiden tuontitodis-
20.9.1997 aiheutuneiden matkakulujen korvaamisesta                           tusten myöntämistä koskevista yksityiskohtaisista säännöistä
17.10.1997 tehdyn komission päätöksen kumoamista, yhteis-                    AKT/MMA-alkuperän kasautumisen vuoksi 17 päivänä joulu-
öjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto),                  kuuta 1997 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2553/97
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. M. Moura-                    ja 23 päivänä joulukuuta 1997 tehdyn komission päätöksen
Ramos sekä tuomarit V. Tiili ja P. Mengozzi, kirjaaja: hallinto-             (VI/51329) täytäntöönpanoa lykätään Emesa Sugar (Free Zone)
virkamies M. Mair, on 7.10.1999 antanut tuomion, jonka                       NV:n osalta.
tuomiolauselma on seuraava:
1. Kanne hylätään.
2. Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                         2. Emesa Sugar (Free Zone) NV saa tuoda yhteisöön jauhettua
(1) EYVL C 312. 10.10.1998.                                                  sokeria, joka on päätöksen 91/482/ETY liitteessä II olevassa
                                                                             6 artiklassa tarkoitetulla tavalla peräisin merentakaisista maista
                                                                             ja alueilta (MMA), niiden ehtojen mukaisesti, joista on määrätty
                                                                             tässä päätöksessä, sellaisena kuin se oli voimassa 30.11.1997
                                                                             saakka, sekä seuraavilla ehdoilla ja rajoituksilla:
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
          MIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
                   29 päivänä syyskuuta 1999
asiassa T-44/98 R II, Emesa Sugar (Free Zone) NV vastaan                     — tällä tavalla sallittua tuontia koskevat ne päätöksen
                 Euroopan yhteisöjen komissio                                     91/482/ETY määräykset, joita sovellettiin ennen päätöksen
                                                                                91/482/ETY välitarkistuksesta 24 päivänä marraskuuta
(Merentakaisten maiden ja alueiden assosiaatiojärjestely –                        tehdyn neuvoston päätöksen 97/803/EY voimaantuloa, ja
Päätökset 91/482/ETY ja 97/803/EY – Asetus (EY) N:o                               tuontia koskevat etenkin velvollisuus hankkia tuontitodistus
2553/97 – Välitoimimenettely – Fumus boni juris – Kiireelli-                      maataloustuotteiden tuonti-, vienti- ja ennakkovahvistusto-
                     syys – Intressien vertailu)                                  distusten järjestelmän soveltamista koskevista eräistä yksi-
                                                                                tyiskohtaisista säännöistä 16 päivänä marraskuuta 1988
                         (1999/C 352/63)                                          annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3719/88 5 ar-
                                                                                tiklan 1 kohdan mukaisesti, velvollisuus hankkia EUR-I
                    (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                               todistus ja velvollisuus antaa vakuus, jonka suurus on 3 euroa
                                                                                tonnilta ja joka palautetaan, jos tuonnissa on noudatettu
Asiassa T-44/98 R II, Emesa Sugar (Free Zone) NV, kotipaikka                      tuontitodistusta;
Oranjestad (Aruba), edustajanaan asianajaja Gerard van der Wal,
Hoge Raad der Nederlanden, prosessiosoite Luxemburgissa asia-
najotoimisto Aloyse May, 31 Grand-rue, jota tukee Aruban
hallitus, edustajinaan asianajajat Pierre V. F. Bos ja Marco M.
Slotboom, Rotterdam, prosessiosoite Luxemburgissa asianajo-                  — tuonti saa olla enintään 7 500 tonnia tämän määräyksen
toimisto Loesch & Wolter, 11 rue Goethe, vastaan Euroopan                         antamispäivää seuraavien kuuden kuukauden aikana;
yhteisöjen komissio (asiamiehenään Thomas van Rijn), jota
tukevat Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään Jürgen
Huber ja Guus Houttuin) Espanjan kuningaskunta (asiamie-
henään Mónica López-Monis Gallego) ja Ranskan tasavalta (asia-
miehenään Claude Chavance), jossa kantaja vaatii ensinnäkin                  — yhteisöön tuodun MMA-alkuperää olevan sokerin myynti-
23.12.1997 tehdyn komission päätöksen (VI/51329), jolla                           hinnan on oltava vähintään sama kuin sokerialan yhteisestä
hylättiin kantajan hakemus tuontitodistusten myöntämisestä                        markkinajärjestelystä 30 päivänä kesäkuuta 1981 annetun
sokerituotteille, täytäntöönpanon lykkäämistä, kunnes ensim-                      neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1785/81 3 artiklan 1 koh-
mäisen oikeusasteen tuomioistuin on ratkaissut pääasian, ja                       dan a alakohdassa tarkoitettu interventiohinta;
toiseksi, että määrätään välitoimista, joilla komissiota kielletään
soveltamasta tänä samana aikana eräiden CN-koodeihin 1701,
1702, 1703 ja 1704 kuuluvien tuotteiden tuontitodistusten
myöntämistä koskevista yksityiskohtaisista säännöistä AKT/M-
                                                                             — Emesa Sugar (Free Zone) NV saa tuoda MMA-alkuperää
MA-alkuperän kasautumisen vuoksi 17 päivänä joulukuuta
                                                                                olevaa sokeria, jos se antaa vakuudeksi pankkitakauksen,
1997 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2553/97 (EYVL L
                                                                                joka on 28 USD jokaiselta sokeritonnilta, jonka se haluaa
349, s. 26) säännöksiä ja/tai merentakaisten maiden ja alueiden
assosioinnista Euroopan talousyhteisöön 25 päivänä heinäkuu-                      tuoda tämän määräyksen mukaisesti. Vakuus on annettava
ta 1991 tehdyn neuvoston päätöksen 91/482/ETY (EYVL L 263,                        viimeistään päivänä, jona sokeri esitetään tullille tulliselvi-
                                                                                tystä varten, ja sen on katettava tullille esitetty määrä.
s. 1) 108 b artiklaa, sellaisena kuin päätös on muutettuna,
                                                                                Sokeritonnilta annettavan vakuuden määrä suurenee tai
siltä osin kuin näillä säännöksillä ja määräyksillä rajoitetaan
                                                                                pienenee sen mukaisesti kuin
merentakaisista maista ja alueilta peräisin olevan sokerin tuontia
yhteisöön, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men presidentti on 29.9.1999 antanut määräyksen, jonka
määräysosa on seuraava:
1. Merentakaisten maiden ja alueiden assosioinnista Euroopan                      — asetuksen N:o 1785/81 3 artiklan 1 kohdan a alakoh-
     talousyhteisöön 25 päivänä heinäkuuta 1991 tehdyn neuvoston                       dassa tarkoitettu interventiohinta nousee tai laskee,
 ---pagebreak--- C 352/36                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     4.12.1999
        — Loméssa 15.12.1989 allekirjoitetun neljännen AKT-                vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja G. van der Wal,
             ETY- yleissopimuksen pöytäkirjassa N:o 8 olevan 5 ar-         ’s-Gravenhage, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
             tiklan 4 kohdassa tarkoitettu takuuhinta nousee tai           A. May.
             laskee.
        Arvioitaessa, onko vakuuden määrää suurennettava tai               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
        pienennettävä, vertailukohtana käytetään tämän määräyksen
        antamispäivänä vallinnutta interventiohintaa tai takuu-            — ottaa tämän kanteen tutkittavaksi;
        hintaa.
                                                                           — kumoaa vastaajan 15.7.1999 tekemän päätöksen;
    — välitoimista päättävän tuomarin määräyksellä vakuuden
        koko määrä vapautetaan yhteisön hyväksi, jos yhteisöjen            — hyväksyy jäljempänä esitetyn vahingonkorvausvaatimuk-
        tuomioistuin tämän määräyksen antamispäivästä alkavan                   sen ja velvoittaa vastaajan maksamsaan kantajalle 7 323
        kuuden kuukauden ajanjakson aikana antaa asiassa C-                     594 Belgian frangia tai ensimmäisen oikeusasteen tuomio-
        17/98 tuomion, jossa todetaan, että 108 b artikla on                    istuimen sopivaksi katsoman määrän, ja
        pätevä;
                                                                           — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
    — Emesa Sugar (Free Zone) NV ei voi määrätyn välitoimen
        voimassaoloaikana lainkaan hakea tuontitodistuksia eräiden
        CN-koodeihin 1701, 1702, 1703 ja 1704 kuuluvien                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
        tuotteiden tuontitodistusten myöntämistä koskevista yksi-
        tyiskohtaisista säännöistä AKT/MMA-alkuperän kasautu-
                                                                           Kantaja, joka asiassa kyseessä olevana ajankohtana oli komis-
        misen vuoksi 17 päivänä joulukuuta 1997 annetun komis-
                                                                           sion väliaikainen virkamies (tulkki), ei läpäissyt koetta
        sion asetuksen (EY) N:o 2553/97 perusteella.
                                                                           KOM/LA/2/89, joten hänet irtisanottiin.
3. Jos yhteisöjen tuomioistuin antaa asiassa C-17/98 tuomion
    tämän määräyksen antamispäivää seuraavien kuuden kuukauden             Kantajan valitus valituslautakunnan päätöksestä hyväksyttiin
    aikana, on noudatettava seuraavaa:                                     (asia T-43/91). Irtisanomispäätös kumottiin sillä perusteella,
                                                                           että se oli tehty valintalautakunnan lainvastaisen päätöksen
    — jos yhteisöjen tuomioistuin ei totea MMA-päätöksen 108 b             perusteella (asia T-51/91).
        artiklaa pätemättömäksi, tätä välitoimimenettelyä (T-44/98
        R II) jatketaan ja asianosaisia ja väliintulijoita kehotetaan
        esittämään huomautuksensa yhteisöjen tuomioistuimen tuo-           Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei kumonnut edellä
        miosta. Välitoimista päättävä tuomari antaa uuden                  mainittua koetta sellaisenaan, vaan totesi asiassa T-43/91
        määräyksen, jossa hän ilmoittaa, miten menettelyä aiotaan          antamansa tuomion 65 kohdassa, että Hoyerin oikeudet
        jatkaa, ja Emesa Sugar (Free Zone) NV voi edelleen tuoda           taataan riittävästi, ”jos nimittävä viranomainen etsii hänen
        yhteisöön sokeria, joka on toimitettu sille vapaasti aluksessa     osaltaan kohtuullisen ratkaisun”.
        (FOB) ennen yhteisöjen tuomioistuimen antamaa tuomiota,
        seuraavilla edellytyksillä: i) tuontimäärä on enintään             Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoamasta irtisano-
        7 500 tonnia, ii) tuonti tapahtuu tämän määräyksen anta-           mispäätöksestä on aiheutunut kantajalle sekä aineellista että
        mispäivästä alkavan kuuden kuukauden ajanjakson aikana             aineetonta vahinkoa. Kantajan asianajaja on 28.5.1998 päivä-
        ja iii) tuonnissa noudatetaan määräysosan 2 kohdassa               tyllä kirjeellä muistuttanut vastaajaa muun muassa siitä, että
        asetettuja ehtoja;                                                 kantaja ja vastaaja eivät vielä tuohon päivämäärään mennessä
                                                                           olleet päässeet asiassa yhteisymmärrykseen, ja kehottanut
    — jos yhteisöjen tuomioistuin toteaa MMA-päätöksen 108 b               vastaajaa tekemään henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohdassa
        artiklan pätemättömäksi, tämän määräyksen vaikutukset              tarkoitetun päätöksen.
        jatkuvat kuuden kuukauden ajanjakson loppuun saakka, ellei
        ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ole antanut tuomiota
        pääasiassa (T-44/98).                                              Vastaaja ilmoitti 1.10.1998 päivätyssä kirjeessä kantansa.
                                                                           Tämän johdosta kantaja esitti 31.12.1998 päivätyssä kirjeessä
4. Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                             henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun vali-
                                                                           tuksen. Vastaaja hylkäsi tämän valituksen 15.7.1999 päivä-
                                                                           tyssä kirjeessään.
                                                                           Edellä mainittujen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                           17.3.1994 antamien tuomioiden johdosta asianosaiset aloitti-
P. E. Hoyerin 17.9.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota                     vat neuvottelut, joissa esille tulleiden useiden kysymysten
                     vastaan nostama kanne                                 osalta vastaaja yksipuolisesti peräytyi, ja tätä yksipuolista
                                                                           peräytymistä vastaaja nyt haluaa nimittää kantajalle ”vastaisek-
                          (Asia T-209/99)                                  si päätökseksi” ja johon se vetoaa osoittaakseen, että vaatimus,
                                                                           jonka kantaja on esittänyt tässä oikeudenkäynnissä, on ”uusi
                         (1999/C 352/64)                                   vaatimus”, joten kantaja esittää vahingonkorvausvaatimuk-
                                                                           sensa myöhässä. Kantajan mukaan vastaaja yrittää perusteetto-
                                                                           masti välttyä sen vahingon korvaamiselta, joka kantajalle on
                    (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                        aiheutunut asiassa T-43/91 ja asiassa T-51/91 kumottujen
                                                                           päätösten johdosta.
P. E. Hoyer, kotipaikka Hoeilaart (Belgia), on 17.9.1999
nostanut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota


title: Euroopan yhteisöjen komission 19.3.1997 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne (Asia C-114/97)

text:
31.5.97              FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 166/5
     ka mukaan kysymyksen ollessa sellaisista kuvaavista              ten laitteistojen asentaminen asuintiloihin uusia lämmön
     merkinnöistä, joiden osalta on olemassa vapaanapitä             tuotantolaitoksia perustettaessa tai jo olemassa olevia uu
     mistarve, vaaditaan, että yli 50 prosenttia asianomai           distettaessa .
     sesta kohderyhmästä tuntee sen (Verkehrsdurchset
     zung), minkä lisäksi tällainen tunnettuisuus on voitava          Tällainen yleisluonteinen kielto on direktiivin 90/396/ETY
     todistaa ?                                                       4 artiklan vastainen, koska sillä estetään direktiivivissä tar
                                                                      koitettujen, siinä säädetyt olennaiset vaatimukset täyttä
     Säädetäänkö tässä säännöksessä niistä vaatimuksista,             vien laitteiden käyttöönotto .
     joiden mukaisesti on todettava se, että merkintä on
     tullut käytössä erottuvaksi ?                                    Perustelu, jonka mukaan DRP 412/93:n 5 pykälän 10 mo
                                                                      mentti on direktiivin 90/396/ETY mukainen, koska se pe
H Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä            rustuu turvallisuusnäkökohtiin, on perusteeton. Ne oleelli
    21 päivänä joulukuuta 1988 annettu neuvoston ensimmäinen          set edellytykset, jotka direktiivissä asetetaan kaasumaisia
    direktiivi 89/104/ETY ( EYVL N:o L 40 , 11.2.1989 , s . 1 ).      polttoaineita käyttävien laitteistojen asennukselle ja käyt
                                                                      tämiselle ja jotka koskevat myös " avoimia " lämpölaitteis
                                                                      toja , ovat nimittäin tyhjentäviä, koska niissä on otettu
                                                                      huomioon kaikki oleelliset turvallisuusvaatimukset, ja ne
                                                                      ovat lisäksi pakottavia . Nyt esillä olevassa asiassa kansal
                                                                      listen viranomaisten ei pidä enää pysyttää voimassa eikä
Euroopan yhteisöjen komission 18.3.1997 Italian tasaval              antaa sellaisia kansallisia säännöksiä, joissa määrätään
                   taa vastaan nostama kanne
                                                                      noudattamaan uusia vaatimuksia, sillä tällaisella menette
                         ( Asia C-l 12/97 )                           lyllä estetään lainvastaisesti sisämarkkinoiden toteutumista
                           ( 97/C 166/08 )                            ja toimintaa .
                                                                      Toinen perustelu, jonka mukaan DPR 412/93:n 5 artiklan
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 18.3.1997 Eu                 10 momenttia on pidettävä lainmukaisena poikkeuksena
roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasa              EY:n perustamissopimuksen 36 artiklassa, 100 a artiklan
valtaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat komission oi               4 kohdasssa ja 129 a artiklassa määrätystä tavaroiden va
keudellisen yksikön virkamiehet Paolo Stancanelli ja Hans             paata liikkuvuutta koskevasta periaatteesta, on myös pe
Stovlbaek, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o Carlos              rusteeton .
Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                       (■) EYVL N:o L 196 , 26.7.1990 , s . 15 .
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin kaikki vasta
väitteet hylättyään
— toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut yhtei
      sön oikeuden mukaisia velvoitteitaan, koska se on an
      tanut ja solveltanut lainsäädäntöä, jossa säädetään,             Euroopan yhteisöjen komission 19.3.1997 Espanjan ku
      että asuintiloihin saadaan asentaa ainoastaan " suljettu                    ningaskuntaa vastaan nostama kanne
      ja " lämmityslaitteistoja , ja koska se näin on implisiitti                            (Asia C-l 14/97)
      sesti kieltänyt toisentyyppisten, direktiivin 90/396/
      ETY (') mukaisten lämmityslaitteistojen asentamisen,                                      ( 97/C 166/09 )
      ja
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.3.1997 Eu
— velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeuden                   roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan ku
      käyntikulut.                                                     ningaskuntaa vastaan . Kantajan asiamiehet ovat A. Caeiro
                                                                       ja F. Castillo de la Torre, ja prosessiosoite Luxemburgissa
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner C 254 .
 Italian tasavallan presidentin 26.8.1993 annetun asetuksen            Kantaja vaattii, että yhteisöjen tuomioistuin
 (jäljempänä DPR 412/93 ) 5 pykälän 10 momentissa sääde
 tään, että jos uusia lämmöntuotantolaitoksia perustet                 1 . toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudatta
 taessa tai jo olemassa olevia uudistettaessa — lukuunotta                 nut perustamissopimuksen ja erityisesti sen 48 , 52 ja
 matta tapauksia, joissa on kysymys vain vaihtamisesta —                    59 mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt voi
 niihin asennetaan yksittäisiä lämmityslaitteistoja, tällöin                massa 30.7.1992 annetun lain 23/1992 ( ] ) 7, 8 ja 10
 saadaan käyttää vain sellaisia laitteistoja, jotka on eristetty            pykälät siltä osin kuin niiden mukaan luvan saaminen
 asuintiloista . Laitteistojen tyypillä ei ole merkitystä, jos ne           yksityisten turvallisuuspalvelujen suorittamiseen edel
 on asennettu asuintilojen ulkopuolelle tai teknisesti tähän                lyttää niin sanottujen turvallisuudenvalvontayritysten
 tarkoitukseen soveltuviin tiloihin .                                       osalta Espanjan kansallisuutta ja sitä, että niiden halli
                                                                            tusten jäsenet ja johtajat asuvat Espanjassa , ja niin sa
 Vaikka DPR 412/93:n 5 pykälän 10 momentissa ei kielle                     nottujen turvallisuudenvalvojien osalta Espanjan kan
 täkään saattamasta markkinoille eristämättömiä lämpö                      salaisuutta ;
 laitteistoja (" avoimia " lämpölaitteistoja ) eikä siinä yleisesti
 kielletä tällaisten laitteistojen asentamista, tässä säännök          2 . velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oi
 sessä kielletään erityisesti, vaikkakin implisiittisesti, tällais         keudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- N:o C 166/6            FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          31.5.97
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 siköitä, toimia yhteistyössä näiden kanssa ja noudattaa
                                                                    näiden ohjeita. Kaikilla kansalaisilla on tämä velvollisuus
                                                                    tietyissä olosuhteissa . Lisäksi julkisen vallan käyttöön osal
Sijoittautumisvapaus                                                listuminen alustavasti viranomaisten rinnalla ei merkitse
                                                                    välitöntä ja erillistä osallistumista julkisen vallan käyttöön
Edellytystä, jonka mukaan yhtiön hallituksen jäsenten on            perustamissopimuksen 55 artiklassa tarkoitetulla tavalla .
asuttava siinä jäsenvaltiossa, johon yhtiö on sijoittautunut
( lain 8 pykälä ), on pidettävä kansalaisuuteen perustuvana
syrjintänä .                                                        Aseenkanto-oikeus — vaikka se onkin poikkeuksellinen —
                                                                    ei ole julkisten turvallisuusyksiköiden tai muiden julkista
                                                                    valtaa käyttävien viranomaisten yksinoikeus. Näin ollen ei
Yrityksille asetettu vaatimus siitä, että niillä on oltava Es      myöskään voida väittää , että turvallisuudenvalvojien
panjan kansallisuus ( lain 7 pykälä ), on selvästi syrjivä, ja      aseenkanto-oikeus sellaisenaan osoittaisi niiden osallistu
sillä rajoitetaan EY:n perustamissopimuksen 52 artiklassa           van julkisen vallan käyttöön . Näin ollen 29.1.1993
nimenomaisesti määrättyä yritysten oikeutta harjoittaa              annetulla Real Decretolla N:o 137/1993 hyväksytyssä
toimintaansa sivuliikkeen tai kauppaedustajan liikkeen              aseenkantoa koskevassa asetuksessa annetaan tietyissä olo
kautta .
                                                                    suhteissa mahdollisuus myöntää yksityisille, muiden jäsen
                                                                    valtioiden kansalaiset mukaan lukien, aseenkantolupia .
Myös siinä tapauksessa, että turvallisuudenvalvojat toimi          Turvallisuudenvalvojilla on luonnollisesti oltava aseenkan
vat omaan lukuunsa, lain 10 pykälän 3 kohdassa säädetty             tolupa kyseisten palvelujen suorittamiseksi samalla tavalla
kansalaisuusedellytys on perustamissopimuksen 52 artiklan           kuin kaikilla muillakin kansalaisilla .
vastainen .
                                                                    EY:n perustamissopimuksen 56 artikla
Palvelujen vapaa liikkuvuus
                                                                    Komission mielestä ei ole selvää , miksi siitä, että yksityi
Lain 7 pykälässä säädetyn, yrityksen kansallisuutta koske          setsivä tai turvallisuudenvalvoja (jotka toimivat itsenäisinä
van edellytyksen ja lain 8 pykälässä säädetyn, yrityksen            yrittäjinä ) ei ole Espanjan vaan toisen jäsenvaltion kansa
johtavien henkilöiden asumista koskevan edellytyksen seu           lainen, aiheutuisi todellista ja riittävän vakavaa uhkaa ,
rauksena sellaiset yritykset tai turvallisuudenvalvojat, joilla     joka vaikuttaisi johonkin yhteiskunnan perustana olevaan
ei ole toimipaikkaa Espanjassa, eivät voi tarjota yksityisiä        intressiin .
turvallisuuspalveluja Espanjassa . Tällainen edellytys on
syrjivä, ja se on este palvelujen tarjoamisen vapaudelle .
                                                                    Kaikki sellaiset yritykset, joiden hallitusten jäsenet ja joh
                                                                    tajat eivät asu Espanjassa, ja muiden jäsenmaiden kansa
EY:n perustamissopimuksen 55 artikla                                laiset on suljettu pois ilmeisesti lähinnä hallinnollisista
                                                                    syistä .
Komission mielestä jo pelkästään se, että tiettyjä turvalli
suuspalveluja on annettu yksityisten yritysten tehtäväksi ja
siirretty tällä tavalla suurimmaksi osaksi pois valtiolta, es      Työntekijöiden vapaa liikkuvuus
tää katsomasta, että " yksityiset turvallisuuspalvelut
kuuluisivat toiminnallisesti valtion turvallisuusmonopolin          Koska turvallisuudenvalvojat eivät ole virkamiehiä, 48 ar
piiriin ". Lisäksi lain säännöksissä on nimenomaisesti täs         tiklan 4 kohdan säännöksiä ei voida soveltaa . Kokonaista
mennetty, että yritysten ja turvallisuudenvalvojien toiminta        toimialaa ei voida jättää työntekijöiden vapaan liikkuvuu
täydentää julkisten turvallisuusyksiköiden toimintaa ja             den ja työhön pääsyn ulkopuolelle perustamissopimuksen
että yritykset ja turvallisuudenvalvojat toimivat viimeksi          48 artiklan 3 kohdassa mainittujen yleistä järjestystä, tur
mainittujen alaisuudessa, mutta tämä ei kuitenkaan tarkoi          vallisuutta ja kansanterveyttä koskevien syiden vuoksi .
ta, että ne kuuluisivat osana julkisiin turvallisuusyksiköi
hin .
                                                                    (') Espanjan kuningaskunnan virallinen lehti , 4.8.1992 .
Osallistuminen julkisen vallan käyttöön ei riipu tiettyjen
toimintojen seurauksista ja tavoitteista vaan niistä toimi
valtuuksista ja oikeuksista, jotka yrityksille tai näitä toi
mintoja harjoittaville henkilöille on myönnetty. Rikosten
estäminen ei edellytä oikeutta julkisen vallan käyttöön, ja
yksityiset voivat tietyissä tilanteissa ryhtyä toimenpiteisiin      Maaseutuelinkeinojen valituslautakunnan 12.3.1997 teke
rikosten estämiseksi . Yritysten tai turvallisuudenvalvojien        mällään välipäätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
tehtäväksi ei myöskään ole annettu rikosten estämistä               Laura Pitkärannan, edustajanaan laillinen holhooja Anne
yleensä vaan ainoastaan turvallisuudenvalvontatehtävän                           Pitkäranta, vireille panemassa asiassa
yhteydessä .                                                                                ( Asia C-l 18/97)
                                                                                ( 97/C 166/ 10 )
Yritysten ja turvallisuudenvalvojien ei myöskään voida
katsoa osallistuvan julkisen vallan käyttöön sillä perusteel
la, että niillä on turvallisuudenvalvontatehtävää hoitaes          Maaseutuelinkeinojen valituslautakunta on pyytänyt
saan erityinen velvollisuus avustaa julkisia turvallisuusyk         12.3.1997 tekemällään välipäätöksellä, joka on saapunut


title: Asia C-285/05: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 28.9.2006 (Symvoulio tis Epikrateiasin (Kreikka) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Enosi Efopliston Aktoploïas, ANEK, Minoikes grammes, N.E. Lésvou ja Blue Star Ferries v. Ypourgos Emporikis Naftilías ja Ypourgos Aigaíou (Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta — Asetus (ETY) N:o 3577/92 — Meriliikenteen kabotaasipalvelut — Siirtymäkausi — Suora soveltaminen — Direktiivi 98/18/EY — Matkustaja-alusten turvallisuussäännökset ja -määräykset — Sellaisen kansallisen säännöstön yhteensoveltuvuus, jossa kielletään tietyn iän saavuttaneiden alusten käyttö meriliikenteen palvelujen tarjoamisessa)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/23

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 28.9.2006 (Symvoulio tis Epikrateiasin (Kreikka) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Enosi Efopliston Aktoploïas, ANEK, Minoikes grammes, N.E. Lésvou ja Blue Star Ferries v. Ypourgos Emporikis Naftilías ja Ypourgos Aigaíou
   (Asia C-285/05) (1)

   (Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta - Asetus (ETY) N:o 3577/92 - Meriliikenteen kabotaasipalvelut - Siirtymäkausi - Suora soveltaminen - Direktiivi 98/18/EY - Matkustaja-alusten turvallisuussäännökset ja -määräykset - Sellaisen kansallisen säännöstön yhteensoveltuvuus, jossa kielletään tietyn iän saavuttaneiden alusten käyttö meriliikenteen palvelujen tarjoamisessa)
   (2006/C 326/45)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Symvoulio tis Epikrateias
   Asianosaiset

      Kantajat: Enosi Efopliston Aktoploïas, ANEK, Minoikes grammes,N.E. Lésvou ja Blue Star Ferries

      Vastaajat: Ypourgos Emporikis Naftilías ja Ypourgos Aigaíou
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Symvoulio tis Epikrateias — Palvelujen tarjoamisen vapauden periaatteen soveltamisesta meriliikenteeseen jäsenvaltioissa (meriliikenteen kabotaasi) 7.12.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3577/92 (EYVL L 364, s. 7) 1 artiklan 2 kohdan, 4 artiklan sekä 6 artiklan 3 kohdan tulkinta — Yksityishenkilöiden mahdollisuus vedota mainittuun asetukseen sellaisen kansallisen lainsäädännön pätevyyden riitauttamiseksi, joka on annettu ennen kyseisessä asetuksessa säädetyn poikkeuksen voimassaoloajan päättymistä — Matkustaja-alusten turvallisuussäännöistä ja -määräyksistä 17.3.1998 annetun neuvoston direktiivin 98/18/EY (EYVL L 144, s. 1) 5 artiklan 2 kohdan ja 6 artiklan 3 kohdan a, b, c, f ja g tulkinta — Sellaisen kansallisen lainsäädännön yhteensopivuus tämän direktiivin kanssa, jossa kielletään tietyn iän saavuttaneiden alusten käyttö meriliikenteen palvelujen tarjoamisessa
   Määräysosa

               1)

               Kun otetaan huomioon palvelujen tarjoamisen vapauden periaatteen soveltamisesta meriliikenteeseen jäsenvaltioissa (meriliikenteen kabotaasi) 7.12.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3577/92 6 artiklan 3 kohdan säännökset, mainittua asetusta on tulkittava siten, ettei sillä voida ennen 1.1.2004 myöntää yksityishenkilöille oikeuksia koskien kabotaasialaa Kreikan saarilla säännöllisen matkustaja- ja lauttaliikenteen ja bruttovetoisuudeltaan alle 650 tonnin aluksilla harjoitetun liikenteen osalta.

               2)

               Matkustaja-alusten turvallisuussäännöistä ja -määräyksistä 17.3.1998 annetun neuvoston direktiivin 98/18/EY 5 artiklan 2 kohtaa ja 6 artiklan 3 kohdan a, b, c, f ja g alakohtaa on tulkittava siten, että niiden kanssa on ristiriidassa pääasiassa kyseessä olevan kaltainen kansallinen lainsäädäntö, jossa kielletään ehdottomasti tietyn iän saavuttaneiden alusten käyttö kotimaanliikenteessä, kun kyseessä oleva jäsenvaltio ei ole toteuttanut toimenpiteitä turvallisuusmääräysten parantamiseksi mainitun direktiivin 7 artiklan 4 kohdassa säädetyn menettelyn mukaisesti.

      (1)  EUVL C 243, 1.10.2005.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 19 päivänä lokakuuta 2000 asiassa T-58/00, Bond van de Fegarbel-Beroepsverenigingen ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne – Komission asetus N:o 2790/1999 – Tutkimatta jättäminen)

text:
C 108/20                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         7.4.2001
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto M. Loesch,                  1)    Kanne jätetään tutkimatta.
11 rue Goethe, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-
miehenään M. W. Wils), jossa ensimmäisen oikeusasteen                     2)    Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
tuomioistuinta vaaditaan lykkäämään osittain EY:n perustamis-                   taan.
sopimuksen 81 artiklan mukaisesta menettelystä, 26 päivänä
lokakuuta 1999 tehdyn komission päätöksen 2000/117/EY
asia N:o IV/33.884 – Nederlandse Federatieve Vereniging voor              (1) EYVL C 149, 27.5.2000.
de Groothandel op Elektronisch Gebied ja Technische Unie
(FEG ja TU) (EYVL 2000, L 39, s. 1) täytäntöönpanoa,
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presi-
dentti on 14.12.2000 antanut määräyksen, jonka määräysosa
on seuraava:
1)    CEF City Electrical Factors BV ja CEF Holdings Ltd hyväksytään
      väliintulijoiksi tukemaan vastaajan vaatimuksia välitoimime-
      nettelyssä.                                                               YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
2)    Välitoimihakemus hylätään.
                                                                                31 päivänä lokakuuta 2000
3)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                                                                          asiassa T-76/00 R, Bruno Farmaceutici SpA ym. vastaan
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                          (Välitoimimenettely – Ihmiskäyttöön tarkoitettuja, amfepra-
                                                                          monia sisältäviä lääkkeitä koskevien markkinoille saattamis-
                                                                          lupien peruuttaminen – Direktiivi 75/319/ETY – Kiireelli-
                                                                                syys – Intressivertailu)
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                                          (2001/C 108/37)
                    19 päivänä lokakuuta 2000
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
asiassa T-58/00, Bond van de Fegarbel-Beroepsverenigin-
     gen ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                     Asiassa T-76/00 R, Bruno Farmaceutici SpA, kotipaikka
                                                                          Rooma, Essential Nutrition Ltd, kotipaikka Brough (Yhdistynyt
                                                                          kuningaskunta), Hoechst Marion Roussel Ltd, kotipaikka Ux-
(Kumoamiskanne – Komission asetus N:o 2790/1999 –                         bridge (Yhdistynyt kuningaskunta), Hoechst Marion Roussel
                       Tutkimatta jättäminen)                             SA, kotipaikka Bryssel, Marion Merrell SA, kotipaikka Puteaux
                                                                          (Ranska), Marion Merrell SA, kotipaikka Barcelona (Espanja),
                           (2001/C 108/36)                                Sanova Pharma GmbH, kotipaikka Wien, Temmler Pharma
                                                                          GmbH & Co. KG, kotipaikka Marburg (Saksa), edustajanaan
                                                                          asianajaja B. Sträter, Bonn, prosessiosoite Luxemburgissa asian-
                                                                          ajotoimisto Bonn et Schmidt, 7 Val Sainte-Croix, vastaan
                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                      Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään H. Støvlbæk
                                                                          ja B. Wägenbaur), jossa vaaditaan kumottavaksi komission
                                                                          9.3.2000 tekemä päätös K (2000) 453, joka koskee ihmiskäyt-
Asiassa T-58/00, Bond van de Fegarbel-Beroepsverenigingen,
                                                                          töön tarkoitettuja, amfepramonia sisältäviä lääkkeitä koskevien
kotipaikka Bryssel, Jules Appeltants, kotipaikka Grâce-Hollo-             markkinoille saattamislupien peruuttamista, yhteisöjen ensim-
gne (Belgia) ja Benny Corbeels, kotipaikka Leuven (Belgia),
                                                                          mäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on
edustajanaan asianajaja J. Van Hoof, Bryssel, prosessiosoite              31.10.2000 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seu-
Luxemburgissa asianajotoimisto F. Brouxel, 6 rue Zithe, vas-              raava:
taan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään W. Wils),
jossa kantajat vaativat ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuinta kumoamaan EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan                    1)    Komission 9.3.2000 tekemän päätöksen K (2000) 453, joka
3 kohdan soveltamisesta tiettyihin vertikaalisten sopimusten                    koskee ihmiskäyttöön tarkoitettuja, amfepramonia sisältäviä
ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen ryhmiin 22 päivänä                      lääkkeitä koskevien markkinoille saattamislupien peruuttamis-
joulukuuta 1999 annetun komission asetuksen (EY)                                ta, täytäntöönpanoa lykätään kantajien osalta.
N:o 2790/1999 (EYVL L 336, s. 21), yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-              2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
nossa: jaoston puheenjohtaja J. Azizi sekä tuomarit K. Lenaerts
ja M. Jaeger, kirjaaja: H. Jung, on antanut määräyksen, jonka
määräysosa on seuraava:


title: Asia T-278/17: Kanne 10.5.2017 – Bank of New York Mellon v. EUIPO – Nixen Partners (NEXEN)

text:
               3.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/36

         Kanne 10.5.2017 – Bank of New York Mellon v. EUIPO – Nixen Partners (NEXEN)
   (Asia T-278/17)
   (2017/C 213/49)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: The Bank of New York Mellon Corp. (New York, New York, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat A. Klett and K. Schlüter)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Nixen Partners (Pariisi, Ranska)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-sanamerkki NEXEN – Rekisteröintihakemus nro 13 374 152

      Menettely EUIPO:ssa: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 23.2.2017 asiassa R 1570/2016-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa 23.2.2017 asiassa R 1570/2016-2 annetun riidanalaisen päätöksen ja hylkää väitteen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut, samoin kuin valituslautakunnassa ja väiteosastossa aiheutuneet kulut, mukaan lukien kaikki kantajalle näissä menettelyissä aiheutuneet välttämättömät kulut.

      Oikeudellinen peruste

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohtaa on rikottu.


title: Asia C-597/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte suprema di cassazione (Italia) on esittänyt 23.11.2016 –Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) v. Antonio Zecca

text:
               27.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte suprema di cassazione (Italia) on esittänyt 23.11.2016 –Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) v. Antonio Zecca
   (Asia C-597/16)
   (2017/C 063/21)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Corte suprema di cassazione

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

      Vastapuoli: Antonio Zecca

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko unionin perusoikeuskirjan 50 artiklaa tulkittava siten, että kun on vahvistettu lopullisesti, että ei ole olemassa rikosoikeudellisen rikkomuksen tunnusmerkit täyttävää menettelytapaa, on kiellettyä panna vireille samoja tekoja koskevaa uutta oikeudenkäyntiä tai nostaa uutta syytettä, jonka tarkoituksena olisi määrätä seuraamuksia, jotka ovat luonteensa ja vakavuutensa vuoksi luokiteltavissa rikosoikeudellisiksi seuraamuksiksi, ilman että kansallisen tuomioistuimen olisi enää tarpeen suorittaa mitään arviointia?

               2)

               Onko kansallisen tuomioistuimen arvioidessaan seuraamusten tehokkuutta, oikeasuhtaisuutta ja varoittavuutta, jotta se voisi vahvistaa, onko unionin perusoikeuskirjan 50 artiklan mukaista ne bis in idem -periaatetta loukattu, otettava huomioon direktiivissä 2014/57/EU (1) seuraamuksille asetetut rajoitukset?

      (1)  Markkinoiden väärinkäytöstä määrättävistä rikosoikeudellisista seuraamuksista 16.4.2014 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2014/57/EU (EUVL 2014, L 173, s. 179) (markkinoiden väärinkäyttödirektiivi).


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 2 päivänä huhtikuuta 2004 asiassa T-231/02, Piero Gonnelli ja Associazione Italiana Frantoiani Oleari (AIFO) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne — Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt — Erikseen luonnollisia henkilöitä tai oikeushenkilöitä koskevat toimet — Asetus — Oliiviöljyn kaupan pitämistä koskevat vaatimukset — Tutkimatta jättäminen)

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/41

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS

   2 päivänä huhtikuuta 2004
   asiassa T-231/02, Piero Gonnelli ja Associazione Italiana Frantoiani Oleari (AIFO) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Kumoamiskanne - Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt - Erikseen luonnollisia henkilöitä tai oikeushenkilöitä koskevat toimet - Asetus - Oliiviöljyn kaupan pitämistä koskevat vaatimukset - Tutkimatta jättäminen)
   (2004/C 118/88)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asiassa T-231/02, Piero Gonnelli, kotipaikka Reggello (Italia), ja Associazione Italiana Frantoiani Oleari (AIFO), kotipaikka Rooma (Italia), edustajanaan asianajaja U. Scuro, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään C. Cattabriga ja C. Loggi), jossa kantaja vaatii oliiviöljyn kaupan pitämistä koskevista vaatimuksista 13 päivänä kesäkuuta 2002 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1019/2002 (EYVL L 155, s. 27) kumoamista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Azizi sekä tuomarit M. Jaeger ja F. Dehousse, kirjaaja: H. Jung, on 2.4.2004 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja ne velvoitetaan korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 331, 24.11.2001.


title: Asia C-572/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal administratif de Saint-Denis de la Réunion (Ranska)on esittänyt 8.12.2010 — Clément Amedee v. Garde des sceaux, Ministre de la justice et des libertés ja Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

text:
               5.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/4

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal administratif de Saint-Denis de la Réunion (Ranska)on esittänyt 8.12.2010 — Clément Amedee v. Garde des sceaux, Ministre de la justice et des libertés ja Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État
   (Asia C-572/10)
   2011/C 72/07
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal administratif de Saint-Denis de la Réunion

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Clément Amedee

      Vastaajat: Garde des sceaux, Ministre de la justice et des libertés ja Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko valtion virkamiesten eläkelain L. 12 §:n b kohdan, sellaisena kuin se on 21.8.2003 annetun lain 48 §:llä muutettuna, ja R. 13 §:n, sellaisena kuin sen on 26.12.2003 annetun asetuksen 6 §:llä muutettuna, säännöksillä käyttöön otetun sääntelyn katsottava aiheuttavan Euroopan unioni[n toiminna]sta tehdyn sopimuksen 157 artiklassa tarkoitettua välillistä syrjintää biologisten vanhempien välille niiden miesten osuuteen nähden, jotka saattaisivat täyttää edellytyksen työskentelyn keskeytymisestä yhtäjaksoisesti vähintään kahden kuukauden ajaksi mutta joilla ei juuri siksi, ettei tätä koskevia säännöksiä ole annettu, ole mahdollisuutta täyttää kyseistä edellytystä palkallisen vapaan muodossa?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, voidaanko välillistä syrjintää pitää oikeutettuna sosiaalipolitiikasta tehdyn pöytäkirjan N:o 14 liitteenä olevan sopimuksen 6 artiklan 3 kohdan perusteella?

               3)

               Jos toiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, ovatko direktiivin 79/9/ETY (1) säännökset esteenä valtion virkamiesten eläkelain L. 12 §:n b kohdan ja R. 13 §:n kaltaisten säännösten voimassa pitämiselle?

               4)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi ja toiseen ja kolmanteen kysymykseen kieltävästi, onko näiden säännösten kyseenalaistamisen katsottava kohdistuvan ainoastaan syrjintään, joka säännöksistä aiheutuu, vai kohdistuuko kyseenalaistaminen siihen, etteivät sekä nais- että miespuoliset virkamiehet voi vaatia näiden säännösten soveltamista hyväkseen?

      (1)  Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteittaisesta toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä 19.12.1978 annettu neuvoston direktiivi 79/7/ETY (EYVL 1979, L 6, s. 24).


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 19 päivänä huhtikuuta 2004 asiassa T-321/01 DEP, Internationaler Hilfsfonds eV vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Oikeudenkäyntimenettely — Oikeudenkäyntikulujen vahvistaminen)

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/39

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS

   19 päivänä huhtikuuta 2004
   asiassa T-321/01 DEP, Internationaler Hilfsfonds eV vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Oikeudenkäyntimenettely - Oikeudenkäyntikulujen vahvistaminen)
   (2004/C 118/85)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa T-321/01 DEP, Internationaler Hilfsfonds eV, kotipaikka Rosbach (Saksa), edustajanaan asianajaja H. Kaltenecker, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään M.-J. Jonczy ja S. Fries), jossa kantaja vaatii oikeudenkäyntikulujen vahvistamista yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-321/01, Internationaler Hilfsfonds vastaan komissio, 18.9.2003 antaman tuomion (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) perusteella, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Azizi sekä tuomarit M. Jaeger ja F. Dehousse, kirjaaja: H. Jung, on 19.4.2004 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
   Komission on korvattava kantajalle asiassa T-321/01 oikeudenkäyntikuluina yhteensä 6 750 euroa.

      (1)  EYVL C 56, 2.3.2002.


title: Asia T-14/09: Kanne 16.1.2009 — Vanhecke v. parlamentti

text:
               21.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/47

         Kanne 16.1.2009 — Vanhecke v. parlamentti
   (Asia T-14/09)
   (2009/C 69/104)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Franck Vanhecke (Brygge, Belgia) (edustajat: advocaat R. Tournicourt ja advocaat B. Siffert)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti
   Vaatimukset

               —

               Euroopan parlamentin riidanalainen 18.11.2008 tehty päätös, joka on annettu tiedoksi kantajalle 30.11.2008 ja jossa kantajan parlamentaarinen koskemattomuus pidätetään, on kumottava.

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Belgian oikeusministeri on Euroopan parlamentin puhemiehelle osoitetussa kirjeessä pyytänyt, että kantajan parlamentaarinen koskemattomuus pidätetään. Tämä pyyntö esitettiin kantajan mukaan Dendermonden kaupungin syyttäjän pyynnöstä; kyseinen syyttäjä halusi nostaa syytteen kantajaa vastaan erään sellaisen artikkelin sisällön johdosta, joka oli julkaistu Sint-Niklaasin kaupungissa paikallisessa puoluelehdessä, jonka vastaava kustantaja kantaja on.
   Euroopan parlamentti päätti tämän johdosta pidättää kantajan parlamentaarisen koskemattomuuden.
   Kannekirjelmänsä tueksi kantaja vetoaa ensiksi siihen, että Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 10 artiklan mukaan Euroopan parlamentin jäsenillä on oman valtionsa alueella kansanedustajille myönnetty koskemattomuus. Kantajan mukaan tästä seuraa, että Euroopan parlamentin jäsenen koskemattomuuden pidättämistä voi pyytää vain elin, joka kansallinen lainsäädännön mukaan on toimivaltainen pyytämään kansanedustuslaitoksen kotimaisen jäsenen koskemattomuuden pidättämistä. Niinpä pyyntö menettelystä, jossa parlamentaarinen koskemattomuus pidätetään ja joka osoitetaan oikeusministerille, on oltava lähtöisin muutoksenhakutuomioistuimen tasolla toimivalta syyttäjältä eikä, niin kuin edellä olevassa asiassa on tapahtunut, paikalliselta syyttäjältä, joka on järjestäytynyt lainkäyttöalueen (arrondissement) tasolla.
   Toinen peruste koskee Euroopan parlamentin oikeudellisten asioiden valiokunnan päätöksentekoa. Kantaja esittää, että kyseisen valiokunnan jäsenten, jotka päättivät kantajan parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämistä koskevasta pyynnöstä, oli joko oltava paikalla istunnossa, jossa kantajaa kuultiin, tai heidän käytössään oli oltava luotettava mietintö, jossa perustelut esitetään. Kantajan mukaan näin ei ole tapahtunut.
   Kolmanneksi kantaja vetoaa luottamuksellisuuden ja salassapitovelvollisuuden rikkomiseen. Kantaja esittää tässä yhteydessä, että ennen oikeudellisten asioiden valiokunnan loppuäänestystä valiokunnan puheenjohtajan mietintö oli jo lehdistön saatavilla.
   Neljänneksi kantaja vetoaa Euroopan parlamentin työjärjestyksen 7 artiklan rikkomiseen, koska kaikenlainen keskustelu täysistunnossa oli hänen mukaansa tehty mahdottomaksi.
   Viidenneksi kantaja vetoaa perustelujen puuttumiseen, sillä riidanalaisessa päätöksessä vain viitataan oikeudellisten asioiden valiokunnan mietintöön.
   Kuudenneksi kantaja riitauttaa perustelut, joita oikeudellisten asioiden valiokunta käytti ja joiden mukaan ”Euroopan parlamentissa toimivan edustajan tehtäviin ei kuulu toimia kansallisen poliittisen puolueen sanomalehden vastaavana kustantajana”. Kantajan mukaan poliitikon tehtävänä on poliittisen kannan esille tuominen ja levittäminen, ja poliittisten kirjoitelmien julkaiseminen ja niiden vastaavana kustantajana esiintyminen on mitä selvimmin osa Euroopan parlamentin jäsenen tehtävää.


title: Asia C-65/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 16.2.2009 – Gebr. Weber GmbH v. Jürgen Wittmer

text:
               18.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 90/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 16.2.2009 – Gebr. Weber GmbH v. Jürgen Wittmer
   (Asia C-65/09)
   2009/C 90/26
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Gebr. Weber GmbH

      Vastaaja: Jürgen Wittmer

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko kulutustavaroiden kauppaa ja niihin liittyviä takuita koskevista tietyistä seikoista 25.5.1999 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/44/EY (1) 3 artiklan 3 kohdan ensimmäistä ja toista alakohtaa tulkittava siten, että niiden vastaisena on pidettävä kansallista lainsäädäntöä, jonka nojalla myyjä voi kieltäytyä kuluttajan vaatimuksesta oikaista luovutetun kulutustavaran virhe tietyllä tavalla myös siinä tapauksessa, että tästä myyjälle aiheutuvat kustannukset ovat kohtuuttomat (absoluuttisesti epäsuhtaiset) verrattuna virheettömän kulutustavaran arvoon ja virheen merkitykseen?

               2)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: onko edellä mainitun direktiivin 3 artiklan 2 kohtaa ja 3 kohdan kolmatta alakohtaa tulkittava siten, että saatettaessa kulutustavara kauppasopimuksen mukaiseksi vaihtamalla se myyjän on vastattava kustannuksista, joita aiheutuu virheellisen kulutustavaran irrottamisesta toisesta tavarasta, johon kuluttaja on asentanut kulutustavaran sen luonteen ja käyttötarkoituksen mukaisesti?

      (1)  EYVL L 171, 7.7.1999, s. 12.


title: Asia C-49/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 18.2.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Juzgado de Primera Instancia n° 5 de Cartagena – Espanja) – Finanmadrid EFC SA v. Jesús Vicente Albán Zambrano, María Josefa García Zapata, Jorge Luis Albán Zambrano ja Miriam Elisabeth Caicedo Merino (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 93/13/ETY — Kohtuuttomat sopimusehdot — Maksamismääräysmenettely — Pakkotäytäntöönpanomenettely — Täytäntöönpanoasiaa käsittelevän kansallisen tuomioistuimen toimivalta ottaa viran puolesta huomioon sopimusehdon pätemättömyys — Oikeusvarmuuden periaate — Tehokkuusperiaate — Euroopan unionin perusoikeuskirja — Oikeussuoja)

text:
               25.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 145/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 18.2.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena – Espanja) – Finanmadrid EFC SA v. Jesús Vicente Albán Zambrano, María Josefa García Zapata, Jorge Luis Albán Zambrano ja Miriam Elisabeth Caicedo Merino
   (Asia C-49/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 93/13/ETY - Kohtuuttomat sopimusehdot - Maksamismääräysmenettely - Pakkotäytäntöönpanomenettely - Täytäntöönpanoasiaa käsittelevän kansallisen tuomioistuimen toimivalta ottaa viran puolesta huomioon sopimusehdon pätemättömyys - Oikeusvarmuuden periaate - Tehokkuusperiaate - Euroopan unionin perusoikeuskirja - Oikeussuoja))
   (2016/C 145/04)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena

      Pääasian asianosaiset

      Hakija: Finanmadrid EFC SA

      Vastapuolet: Jesús Vicente Albán Zambrano, María Josefa García Zapata, Jorge Luis Albán Zambrano ja Miriam Elisabeth Caicedo Merino

      Tuomiolauselma

   Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annettua neuvoston direktiiviä 93/13/ETY on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa ei sallita sitä, että maksamismääräyksen täytäntöönpanoa käsittelevä tuomari arvioisi viran puolesta, onko elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan väliseen sopimukseen sisältyvä ehto kohtuuton, kun maksamismääräyshakemusta käsitelleellä viranomaisella ei ole toimivaltaa tällaiseen arviointiin.

      (1)  EUVL C 135, 5.5.2014.


title: Pretura Circondariale di Torinon 18.12.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Battital Srl vastaan Regione Piemonte (Asia C-14/98)

text:
7.3.98                  FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 72/13
Pretura Circondariale di Torinon 18.12.1997 tekemällään             Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Batti-
               tal Srl vastaan Regione Piemonte
                                                                    1. toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut perustamissopi-
                          (Asia C-14/98)                                 muksen ja eläinten, siemennesteen, munasolujen ja
                                                                         alkioiden tuonnissa kolmansista maista sovellettavia
                           (98/C 72/24)                                  jalostus- ja polveutumisedellytyksiä koskevista periaat-
                                                                         teista ja puhdasrotuisista jalostusnaudoista annetun
                                                                         direktiivin 77/504/ETY (1) muuttamisesta 23 päivänä
                                                                         kesäkuuta 1994 annetun neuvoston direktiivin 94/28/
Pretura Circondariale di Torino on pyytänyt 18.12.1997                   EY (2) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-                kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
mioistuimen kirjaamoon 22.1.1998, Euroopan yhteisöjen                    asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä; ja
tuomioistuimelta ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin
asiassa Battital Srl vastaan Regione Piemonte:
                                                                    2. velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
1. Onko 19.7.1995 annetun direktiivin 95/40/EY (1) 1                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     artiklan, 12.3.1996 annetun direktiivin 96/14/EY (2) 2
     artiklan ja 14.3.1996 annetun direktiivin 96/15/EY (3)
     1 artiklan mukaan Italiassa (tai jollakin sen alueella)        EY:n perustamissopimuksen 189 artiklassa, jonka mukaan
     yhä voimassa kielto, joka koskee sitrus-sukuun (Cit-           direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden
     rus) kuuluvien organismien tuontia?                            jokaista jäsenvaltiota, asetetaan jäsenvaltioille velvollisuus
                                                                    noudattaa direktiivissä sen täytäntöönpanemiseksi säädet-
                                                                    tyä määräaikaa. Määräaika päättyi 1.7.1995 ilman, että
                                                                    Irlanti olisi toteuttanut komission kanteessa mainitun
2. Onko tämä           kielto   lakannut   olemasta  voimassa       direktiivin noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä.
     1.4.1996?
                                                                    (1) EYVL L 206, 12.8.1977, s. 8.
                                                                    (2) EYVL L 178, 12.7.1994, s. 66.
3. Onko Italian maatalousministeriön 31.1.1996 antama
     asetus, jolla direktiivi 95/40/EY on pantu täytäntöön,
     joltakin osin ristiriidassa sitrus-sukuun (Citrus) kuulu-
     vien kasviorganismien tuontia Italiaan (tai jollekin sen
     alueelle) koskevan kiellon päättymisen kanssa, kuten
     19.7.1995 annetun direktiivin 95/40/EY 1 artiklasta,
     12.3.1996 annetun direktiivin 96/14/EY 2 artiklasta ja         Euroopan yhteisöjen komission 28.1.1998 Irlantia vastaan
     14.3.1996 annetun direktiivin 96/15/EY 1 artiklasta                                    nostama kanne
     näyttää seuraavan?                                                                     (Asia C-24/98)
                                                                                (98/C 72/26)
( ) EYVL L 182, 2.8.1995, s. 14.
 1
(2) EYVL L 68, 19.3.1996, s. 24.
(3) EYVL L 70, 20.3.1996, s. 35.                                    Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 28.1.1998
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia
                                                                    vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen pääneu-
                                                                    vonantaja Richard Wainwright ja komissiossa toimiva
                                                                    kansallinen virkamies Michael Shotter, ja prosessiosoite
                                                                    Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön virkamies
                                                                    Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Luxembourg.
Euroopan yhteisöjen komission 26.1.1998 Irlantia vastaan
                          nostama kanne                             Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                          (Asia C-21/98)
                                                                    Ð toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut hiilivetyjen etsin-
                           (98/C 72/25)                                  tään, hyödyntämiseen ja tuotantoon tarkoitettujen
                                                                         lupien antamisen ja käytön edellytyksistä 30 päivänä
                                                                         toukokuuta 1994 annetun direktiivin 94/22/EY (1)
                                                                         mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kysei-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.1.1998                       sen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, ase-
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia                    tuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ole
vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön                   ilmoittanut niistä komissiolle;
virkamies James Macdonald Flett, ja prosessiosoite
Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön virkamies
Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Luxembourg.                 Ð velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-75/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 12.6.2014 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – SEK Zollagentur GmbH v. Hauptzollamt Gießen (Tulliliitto ja yhteinen tullitariffi — Tuontitullien alaisen tavaran sääntöjenvastainen siirtäminen pois tullivalvonnasta — Tullivelan syntyminen)

text:
               25.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 12.6.2014 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – SEK Zollagentur GmbH v. Hauptzollamt Gießen
   (Asia C-75/13) (1)

   ((Tulliliitto ja yhteinen tullitariffi - Tuontitullien alaisen tavaran sääntöjenvastainen siirtäminen pois tullivalvonnasta - Tullivelan syntyminen))
   2014/C 282/14
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesfinanzhof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: SEK Zollagentur GmbH

      Vastaaja: Haupzollamt Gießen

      Tuomiolauselma

               1)

               Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92, sellaisena kuin se on muutettuna 13.4.2005 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 648/2005, 50 ja 203 artiklaa on tulkittava siten, että väliaikaisen varastoinnin menettelyyn asetetut tavarat on katsottava siirretyiksi pois tullivalvonnasta silloin, kun ne on ilmoitettu yhteisön ulkoiseen passitusmenettelyyn mutta niitä ei ole viety pois varastosta eikä esitetty määrätullitoimipaikassa siitä huolimatta, että siellä on esitetty niitä koskevat passitusasiakirjat.

               2)

               Asetuksen N:o 2913/92, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 648/2005, 203 artiklan 3 kohdan neljättä luetelmakohtaa on tulkittava pääasiassa kyseessä olevissa olosuhteissa siten, että silloin, kun tavara on siirretty pois tullivalvonnasta, henkilö, joka on valtuutettuna lähettäjänä asettanut tavaran yhteisön ulkoiseen passitusmenettelyyn, on tullivelallinen tämän säännöksen nojalla.

      (1)  EUVL C 147, 25.5.2013.


20150731035616932015/C 270/306572013TC27020150817FI01FIINFO_JUDICIAL20150702242522Asia T-657/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.7.2015 – BH Stores v. SMHV – Alex Toys (ALEX) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin ALEX rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Kansalliset sana- ja kuviomerkit ALEX — Suhteellinen hylkäysperuste — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Valituksen tutkittavaksi ottaminen valituslautakunnassa — Perusteluvelvollisuus — Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla — Kyseessä olevien tavaramerkkien kattamien tavaroiden ja palvelujen samankaltaisuuden puuttuminen — Sekaannusvaaran puuttuminen)
 ---documentbreak--- C2702015FI2420120150702FI0030242252Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.7.2015 – BH Stores v. SMHV – Alex Toys (ALEX)
   (Asia T-657/13) (
         1
      )
   ”(Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin ALEX rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Kansalliset sana- ja kuviomerkit ALEX — Suhteellinen hylkäysperuste — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Valituksen tutkittavaksi ottaminen valituslautakunnassa — Perusteluvelvollisuus — Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla — Kyseessä olevien tavaramerkkien kattamien tavaroiden ja palvelujen samankaltaisuuden puuttuminen — Sekaannusvaaran puuttuminen)”2015/C 270/30Oikeudenkäyntikieli: englanti
      Asianosaiset

      Kantaja: BH Stores BV, (Curaçao, Alankomaiden autonominen alue) (edustajat: asianajaja T. Dolde ja solicitor M. Hawkins)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: L. Rampini)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Alex Toys LLC (Wilmington, Delaware, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat G. Macías Bonilla, P. López Ronda, G. Marín Raigal ja E. Armero)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka koskee SMHV:n toisen valituslautakunnan 16.9.2013 tekemää päätöstä (asia R 1950/2012-2), joka koskee BH Stores BV:n ja Alex Toys LLC:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

            1)

            Kanne hylätään.

            2)

            BH Stores BV velvoitetaan korvaamaan Alex Toys LLC:lle asian käsittelystä sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramarkit ja mallit) (SMHV) valituslautakunnassa aiheutuneet välttämättömät kulut.

      (
         1
      )	EUVL C 61, 1.3.2014.


title: Dioikitiko Protodikeio Athinasin 24.5.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö hallintoriita-asiassa P. Moskof vastaan Ethnikos organismos kapnou (Asia C-244/95)

text:
N:o C 268/10          fn                         Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                      14.10.95
perustamissopimuksen 189 artiklan mukaiset velvoitteensa ,           1 ) Helleenien tasavalta on jättänyt täyttämättä EY:n
koska se ei ole määrääjässä saattanut voimaan lakeja,                     perustamissopimuksen mukaan sille kuuluvat velvoit
asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, jotka ovat tarpeen                 teet, koska se ei ole antanut asetetussa määräajassa
direktiivin noudattamiseksi, yhteisöjen tuomioistuin ( viides             telepäätelaitteita ja niiden vaatimustenmukaisuuden
jaosto ), toimien kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja C.                   vastavuoroista tunnustamista koskevan jäsenvaltioiden
Gulman sekä tuomarit P. Jann, J. C. Moitinho de Almeida,                   lainsäädännön lähentämisestä 29 päivänä huhtikuuta
D. A. O. Edward ja L. Sevon ( esittelevä tuomari ), julkis                1991 annetun neuvoston direktiivin 91 /263/ETY nou
asiamies G. Cosmas, kirjaaja R. Grass, on 11.8.1995                       dattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnolli
antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                       sia määräyksiä.
1 ) Irlanti on jättänyt täyttämättä sähkömagneettista                2 ) Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeu
       yhteensopivuutta koskevan jäsenvaltioiden lainsäädän               denkäyntikulut.
       nön lähentämisestä 3 päivänä toukokuuta 1989 anne
       tun neuvoston direktiivin 89/336/ETY 12 artiklan              (M EYVL N:o C 316 , 12.11.1994
        1 kohdan ja direktiivin 89/336/ETY muuttamisesta
       28 päivänä huhtikuuta 1992 annetun neuvoston direk
       tiivin 92/31 /ETY 2 artiklan 1 kohdan sekä EY:n
       perustamissopimuksen 189 artiklan mukaiset velvoit
       teensa, koska se ei ole määrääjässä saattanut voimaan
       edellä mainittujen direktiivien noudattamisen edellyttä      Giorgio Bernardin 2.7.1995             Euroopan parlamenttia
                                                                                vastaan nostama kanne
       miä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
                                                                                ( Asia C-228/95 )
2 ) Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                ( 95/C 268/21
(') EYVL N:o C 288 , 15.10.1994
                                                                     Giorgio Bernardi on nostanut Euroopan yhteisöjen tuomio
                                                                     istuimessa 2.7.1995 kanteen Euroopan parlamenttia
                                                                     vastaan . Kantajan edustajana on asianajaja Giancarlo
                                                                     Lattazi, Massa-Carrara ( Italia ), prosessiosoite Luxembur
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                           gissa 33 , rue Godchaux .
                          ( kuudes jaosto ),
                                                                     Kantaja vaatii erityisesti tiedotteen " Pyyntö nimitysehdo
                    11 päivänä elokuuta 1995 ,                       tuksista oikeusasiamiehen virkaan '^ 1 ) samoin kuin kaik
 asiassa C-260/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan              kien siihen liittyvien ja sitä seuraavien päätösten kumoamis
                                                                     ta .
                      Helleenien tasavalta(')
 (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk
      tiivi 91/263/ETY — Täytäntöönpanon laiminlyönti)               Yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 47 artiklan
                                                                     mukaisesti yhteisöjen tuomioistuin on palauttanut kanteen
                            ( 95/C 268/20 )                           11.7.1995 annetulla määräyksellä yhteisöjen ensimmäisen
                                                                      oikeusasteen tuomioistuimelle .
                  (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                      C ) EYVL N:o C 127, 23.5.1995 , s . 4
 ( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa.)
 Asiassa C-260/94 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
 het: Dimitrios Gouloussis ja Anders Christian Jessen )
 vastaan Helleenien tasavalta ( asiamiehet: Panagiotis Mylo          Dioikitiko Protodikeio Athinasin 24.5.1995 tekemällään
 nopoulos et Ioanna Kiki), jossa kantaja vaatii yhteisöjen            päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö hallintoriita
 tuomioistuinta toteamaan, että Helleenien tasavalta on                asiassa P. Moskof vastaan Ethnikos organismos kapnou
 jättänyt täyttämättä EY:n perustamissopimuksen mukaan                                        ( Asia C-244/95 )
 sille kuuluvat velvoitteet, koska se ei ole antanut säädetyssä
  määräajassa telepäätelaitteita ja niiden vaatimustenmukai                                     ( 95/C 268/22 )
  suuden vastavuoroista tunnustamista koskevan jäsenval
 tioiden lainsäädännön lähentämisestä 29 päivänä huhti               Dioikitiko Protodikeio Athinas on esittänyt Euroopan
 kuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91 /263/ETY                 yhteisöjen tuomioistuimelle 24.5.1995 tekemällään päätök
  (EYVL N:o L 128 , s . 1 ) noudattamisen edellyttämiä lakeja ,       sellä ennakkoratkaisupyynnön, joka on saapunut Euroopan
  asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja, toissijaisesti, koska    yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 12.7.1995 , saadak
  se ei ole ilmoittanut säädetyssä ajassa täytäntöönpanosta           seen ennakkoratkaisun hallintoriita-asiassa P. Moskof
  komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto),               vastaan Ethnikos organismos kapnou komission asetuksen
  toimien kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja F. A.                   N:o 3477/93 (') pätevyydestä siltä osin, kuin siinä on
  Schockweiler sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn, G. F. Mancini          kysymys tupakka-alalla ennen satovuotta 1993 maksettui
  ( esittelevä tuomari ), C. N. Kakouris ja G. Hirsch, julkis        hin avustuksiin sovellettavasta maatalouden vaihtokurssis
  asiamies : C. O. Lenz, kirjaaja : R. Grass, on 11.8.1995            ta . Edellä mainitun asetuksen pätevyys asetettiin kyseen
  antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                 alaiseksi seuraavista syistä :
 ---pagebreak--- 14.10.95             | FL                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                               N:o C 268/ 11
A ) Komissio on jättänyt esittämättä tupakka-alan hallin           3 ) Jos vastaus myös tähän kysymykseen on kielteinen :
     totoimikunnalle, että asetuksen N:o 3477/93 tavoit                 Voiko julkisoikeudellinen yhteisö myös silloin vedota
     teena oli aiheuttaa takautuvia vaikutuksia .                        suoraan direktiivin 77/388/ETY 4 artiklan 1 ja 2 koh
                                                                         taan sekä 5 artiklaan estääkseen kansallisen säännöksen
B ) Neuvoston asetuksen N:o 3813/92 rikkominen ja                        soveltamisen, kun direktiivin soveltaminen vaikuttaa
     komission asetuksen N:o 3477/93 riittämätön peruste                tosin ostovähennyksessä tätä yhteisöä välillisesti suosi
     leminen .                                                           vasti mutta muuten sitä rasittaen ?
C ) Neuvoston asetuksen N:o 727/70 3 artiklan 1 kohdan              H EYVL N:o L 145 , 13.6.1977, s . 1
     toisen alakohdan iv alakohdan, sellaisena kuin se on
     muutettuna neuvoston asetuksen N:o 1329/90 1 artik
     lalla , rikkominen .
D ) EY:n perustamissopimuksen 39 artiklan 1 kohdan
     c-alakohdan rikkominen .
                                                                    Euroopan parlamentin 24.7.1995 tekemä valitus Euroopan
E ) Yhteisön säädösten taannehtivuuskieltoa koskevan                yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kol
     periaatteen loukkaaminen .                                     mannen jaoston 30.5.1995 antamasta tuomiosta asiassa
                                                                    T-289/94 Angelo Innamorati vastaan Euroopan parla
F ) Perustellun luottamuksensuojan periaatteen loukkaa                                             mentti
     minen .                                                                               ( Asia C-25 4/95 P)
                                                                                ( 95 /C 268/24 )
G ) Yhteisön toimijoiden tasa-arvoisen kohtelun periaat
     teen loukkaaminen .
                                                                    Euroopan parlamentti, asiamiehinään Manfred Peter ja José
H ) Harkintavallan väärinkäyttö .                                   Luis Rufas Quintana , prosessiosoite Luxemburgissa Eu
                                                                    roopan parlamentin sihteeristö , Kirchberg, on valittanut
(') EYVL N:o L 317, 18.12.1993 , s . 30                             24.7.1995 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle Euroopan
                                                                    yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kol
                                                                    mannen jaoston 30.5.1995 antamasta tuomiosta asiassa
                                                                    T-289/94 Angelo Innamorati vastaan Euroopan parla
                                                                    mentti .
Bundesfinanzhofin 21.3.1995 tekemällään päätöksellä esit           Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin :
tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Finanzamt Augsburg
              Stadt vastaan Marktgemeinde Welden                    — kumoaa valituksenalaisen päätöksen, ensimmäisen
                                                                         oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-289/94 Angelo
                          ( Asia C-247/95 )
                                                                         Innamorati vastaan Euroopan parlamentti 30.5.1995
                            ( 95/C 268/23 )                               antaman tuomion ( :i );
Bundesfinanzhofin 11 . jaosto on pyytänyt 21.3.1995 teke            — hyväksyy Euroopan parlamentin ensimmäisessä oikeus
 mällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen                asteessa esittämät vaatimukset, eli
tuomioistuimen kirjaamoon 17.7.1995 , Euroopan yhteisö
 jen tuomioistuimelta asiassa Finanzamt Augsburg vastaan                  — toteaa valituksen perusteettomaksi,
 Marktgemeinde Welden ennakkoratkaisua seuraaviin kysy                   — tuomitsee oikeudenkäyntikuluista soveltuvien mää
 myksiin:                                                                     räysten mukaisesti
 1 ) Onko direktiivin 77/388/ETY(*) 4 artiklan 5 kohdan              — ja tuomitsee oikeudenkäyntikuluista yhteisöjen tuomio
      neljännen alakohdan mukaan sallittua, että jäsenvaltiot             istuimessa oikeuden harkinnan mukaan .
      käsittelevät julkisoikeudellisten yhteisöjen verovapaita
      toimintoja, jotka ovat tosin valinnaisesti verovelvollisia,    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
      viranomaisen ominaisuudessa harjoittettuna toimin
      tana, vaikka nämä yhteisöt harjoittavat tätä toimintaa         Yhteisön oikeuden rikkominen, erityisesti hallinnollisten
      samoin oikeudellisin edellytyksin ja samalla tavalla kuin
                                                                     päätösten perustelemista koskevan yhteisöjen tuomioistui
      yksityiset taloudelliset toimijat ?                            men ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen oikeus
                                                                     käytännön virheellinen tai väärä tulkinta: kilpailun valinta
 2 ) Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on kielteinen:             lautakunnalla ei ole velvollisuutta ilmoittaa niitä " arvioin
      Voidaanko        verotusta     koskevan   valintaoikeuden      tiperusteita " tai korjausvakioita, jotka sillä on oikeus
      laajuutta rajoittaa direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan         vahvistaa kirjallisen kokeen korjausta varten .
      C kohdan toisen alakohdan nojalla niin, että direktiivin
       77/388/ETY 13 artiklan C kohdan ensimmäisessä
                                                                      (*) EYVL N:o C 189 , 22.7.1995 , s . 15
       alakohdassa tarkoitettuja toimintoja voidaan pitää
       liiketoimintana vain tietyillä edellytyksillä , jos toimin
      taa harjoittaa julkisoikeudellinen yhteisö ?


title: Asia T-122/11: Kanne 2.3.2011 — Yao N'Dré v. neuvosto

text:
               30.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 130/18

         Kanne 2.3.2011 — Yao N'Dré v. neuvosto
   (Asia T-122/11)
   2011/C 130/34
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Paul Yao N'Dré (edustaja: asianajaja J.-C. Tchikaya)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               Norsunluurannikkoon kohdistuvien rajoittavien toimenpiteiden jatkamisesta annetun neuvoston päätöksen 2010/656/YUTP muuttamisesta 14.1.2011 tehty neuvoston päätös 2011/18/YUTP ja tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvien rajoittavien erityistoimenpiteiden toteuttamisesta Norsunluurannikon tilanteen vuoksi annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 560/2005 muuttamisesta 14.1.2011 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 25/2011 on kumottava kantajaa koskevin osin

               —

               neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajan esittämät oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat olennaisin osin samanlaiset tai samankaltaiset kuin jotka on esitetty asiassa T-118/11, Attey vastaan neuvosto.


title: Asia T-166/16: Kanne 13.4.2016 – Panzeri v. parlamentti

text:
               6.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 200/32

         Kanne 13.4.2016 – Panzeri v. parlamentti
   (Asia T-166/16)
   (2016/C 200/45)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Pier Antonio Panzeri (Calusco d’Adda, Italia) (edustaja: asianajaja C. Cerami)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               hyväksymään tämän kanteen ja näin ollen kumoamaan riidanalaiset toimenpiteet, koska ne ovat lainvastaisia

               —

               velvoittamaan Euroopan parlamentin palauttamaan 12 000 euron suuruisen summan, johon on lisättävä korot ja tarkistuksesta johtuvat summat, tai korkeamman summan, joka menettelyn kuluessa maksetaan riidanalaisen määräyksen mukaisesti

               —

               velvoittamaan Euroopan parlamentin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanne koskee Euroopan parlamentin pääsihteerin 11.2.2016 päivättyä muistiota nro D 302681, jossa esitetään perustelut samana päivänä päivätylle niin sanotulle veloitusilmoitukselle nro 2016–207 ja joka koskee sellaisten summien palauttamista, joiden väitetään olevan perusteettomasti maksettuja parlamentin avustajakorvauksia.
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-677/15, Panzeri v. parlamentti ja komissio (EUVL 206 C 27, s. 11) esitetyt.


title: Asian C-84/05 poistaminen rekisteristä

text:
               24.12.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 330/13

         Asian C-84/05 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 330/32)

      (Oikeudenkäyntikieli: italia)

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.9.2005 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-84/05, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta.

      (1)  EUVL C 93, 16.4.2005.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 6 päivänä maaliskuuta 2003 asiassa C-14/01 (Verwaltungsgericht Hannoverin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Molkerei Wagenfeld Karl Niemann GmbH & Co. KG vastaan Bezirksregierung Hannover (Yhteinen markkinajärjestely – Maito ja maitotuotteet – Rasvattoman maidon tukĳärjestelmä – Asetuksen N:o 2799/1999 pätevyys – Komission toimivalta [asetuksen N:o 1255/1999 11 artiklan 1 kohta] – Syrjimättömyysperiaate [EY 34 artiklan 2 kohta] – Oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteet)

text:
C 101/6                  FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                         26.4.2003
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (kuudes jaosto)                                                  25 päivänä helmikuuta 2003
                   6 päivänä maaliskuuta 2003                             asiassa C-59/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Italian tasavalta (1)
asiassa C-14/01 (Verwaltungsgericht Hannoverin esittämä
ennakkoratkaisupyyntö), Molkerei Wagenfeld Karl Nie-                      (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
mann GmbH & Co. KG vastaan Bezirksregierung Hanno-                        vi 92/49/ETY – Hinnoitteluvapaus sekä maksuperusteiden
                                ver (1)                                   ja sopimusten ennalta hyväksymistä tai järjestelmällistä
                                                                          tiedoksi antamista koskevan vaatimuksen poistaminen –
(Yhteinen markkinajärjestely – Maito ja maitotuotteet –                                              Tietojen keruu)
Rasvattoman maidon tukijärjestelmä – Asetuksen N:o 2799/
1999 pätevyys – Komission toimivalta [asetuksen N:o 1255/
                                                                                (2003/C 101/11)
1999 11 artiklan 1 kohta] – Syrjimättömyysperiaate [EY
34 artiklan 2 kohta] – Oikeusvarmuuden ja luottamuksen-
                         suojan periaatteet)                                                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                           (2003/C 101/10)                                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                     Asiassa C-59/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
                                                                          nään C. Tufvesson ja A. Aresu) vastaan Italian tasavalta
                                                                          (asiamiehenään U. Leanza, avustajanaan G. de Bellis), jossa
                                                                          kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Italian
                                                                          tasavalta ei ole noudattanut muuta ensivakuutusta kuin henki-
Asiassa C-14/01, jonka Verwaltungsgericht Hannover (Saksa)                vakuutusta koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten mää-
on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistui-              räysten yhteensovittamisesta sekä direktiivien 73/239/ETY
men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-            ja 88/357/ETY muuttamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992
messa vireillä olevassa asiassa Molkerei Wagenfeld Karl Nie-              annetun neuvoston direktiivin 92/49/ETY (kolmas vahinkova-
mann GmbH & Co. KG ja Bezirksregierung Hannover, ennak-                   kuutusdirektiivi) (EYVL L 228, s. 1) mukaisia velvoitteitaan,
koratkaisun asetuksen (EY) N:o 1255/1999 soveltamista kos-                koska se on ottanut käyttöön ja pitänyt voimassa hintasulkujär-
kevista yksityiskohtaisista säännöistä eläinten rehuksi                   jestelmän, jota sovelletaan kaikkiin Italian valtion alueella
tarkoitetun rasvattoman maidon ja rasvattoman maitojauheen                sijaitsevan riskin kattaviin moottoriajoneuvojen liikenneva-
tuen ja mainitun rasvattoman maitojauheen myynnin osalta                  kuutussopimuksiin erottelematta toisistaan vakuutusyhtiöitä,
17 päivänä joulukuuta 1999 annetun komission asetuksen                    joiden kotipaikka on Italiassa, ja vakuutusyhtiöitä, jotka har-
(EY) N:o 2799/1999 (EYVL L 340, s. 3) pätevyydestä, yhteisö-              joittavat toimintaansa Italiassa sivukonttorien välityksellä tai
jen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa:                  palvelujen tarjoamisen vapautta koskevien sääntöjen mukai-
toisen jaoston puheenjohtaja R. Schintgen, joka hoitaa kuuden-            sesti, mikä on vastoin
nen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit V. Skouris
(esittelevä tuomari), F. Macken, N. Colneric ja J. N. Cunha
Rodrigues, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: hallintovirkamies          a)     tämän direktiivin 6, 29 ja 39 artiklassa säädettyä periaatet-
M.-F. Contet, on antanut 6.3.2003 tuomion, jonka tuomiolau-                      ta, jonka mukaan hinnoittelu on vapaata ja maksuperus-
selma on seuraava:                                                               teiden ja sopimusten ennalta hyväksymistä tai järjestel-
                                                                                mällistä tiedoksi antamista koskeva vaatimus on poistettu
Ennakkoratkaisukysymystä tarkasteltaessa ei tullut esiin mitään           b)     tämän direktiivin 44 artiklassa ilmaistuja säännöksiä,
seikkaa, joka vaikuttaisi asetuksen (EY) N:o 1255/1999 soveltamis-               jotka koskevat vakuutusmaksujen, vahinkotapahtumien
ta koskevista yksityiskohtaisista säännöistä eläinten rehuksi tarkoite-          ja palkkioiden määriä, vahinkojen tiheyttä ja niiden
tun rasvattoman maidon ja rasvattoman maitojauheen tuen ja                       keskimääräisiä kustannuksia koskevien tietojen keräämis-
mainitun rasvattoman maitojauheen myynnin osalta 17 päivänä                      tä sekä kotijäsenvaltion ja sijoittautumisjäsenvaltion val-
joulukuuta 1999 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2799/                       vontaviranomaisten välistä tietojenvaihtoa koskevia sään-
1999 pätevyyteen.                                                                töjä,
( 1) EYVL C 79, 10.3.2001.                                                yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti
                                                                          G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J.-P. Puisso-
                                                                          chet, M. Wathelet ja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit
                                                                          D. A. O. Edward, P. Jann, F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr,


title: Yhdistetyt asiat C-187/12–C-189/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.11.2013 (Consiglio di Staton (Italia) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — SFIR — Società fondiaria industriale romagnola SpA (C-187/12), Italia Zuccheri SpA ja Co.Pro.B. — Cooperativa Produttori Bieticoli Soc. coop. Agricola (C-188/12) sekä Eridania Sadam SpA (C-189/12) v. AGEA — Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura ja Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali (Ennakkoratkaisupyyntö — Asetus (EY) N:o 320/2006 — Asetus (EY) N:o 968/2006 — Maatalous — Sokerialan väliaikainen rakenneuudistusjärjestelmä — Rakenneuudistustuen myöntämisen edellytykset — Tuotantovälineiden ja täydellisen purkamisen käsitteet)

text:
               11.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 9/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.11.2013 (Consiglio di Staton (Italia) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — SFIR — Società fondiaria industriale romagnola SpA (C-187/12), Italia Zuccheri SpA ja Co.Pro.B. — Cooperativa Produttori Bieticoli Soc. coop. Agricola (C-188/12) sekä Eridania Sadam SpA (C-189/12) v. AGEA — Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura ja Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali
   (Yhdistetyt asiat C-187/12–C-189/12) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Asetus (EY) N:o 320/2006 - Asetus (EY) N:o 968/2006 - Maatalous - Sokerialan väliaikainen rakenneuudistusjärjestelmä - Rakenneuudistustuen myöntämisen edellytykset - Tuotantovälineiden ja täydellisen purkamisen käsitteet)
   2014/C 9/10
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Consiglio di Stato

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: SFIR — Società fondiaria industriale romagnola SpA (C-187/12), Italia Zuccheri SpA ja Co.Pro.B. — Cooperativa Produttori Bieticoli Soc. coop. Agricola (C-188/12) sekä Eridania Sadam SpA (C-189/12)

      Vastapuolet: AGEA — Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura ja Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyynnöt — Consiglio di Stato — Sokerialan väliaikaisesta rakenneuudistusjärjestelmästä ja yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta annetun asetuksen (EY) N:o 1290/2005 muuttamisesta 20.2.2006 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 320/2006 (EUVL L 58, s. 42) 3 ja 4 artiklan ja yhteisön sokerialan väliaikaista rakenneuudistusjärjestelmää koskevan neuvoston asetuksen (EY) N:o 320/2006 täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 27.6.2006 annetun komission asetuksen (EY) N:o 968/2006 (EUVL L 176, s. 32) 4 artiklan tulkinta — Täyden tuen myöntämisen edellytykset — Tuotantovälineiden ja täydellisen purkamisen käsitteet — Sokerin, isoglukoosin tai inuliinisiirapin tuotantolaitosten mahdollisuus saada täysi tuki siinä tapauksessa, että ne eivät pura niitä tuotantovälineitä, jotka eivät liity mainittujen tuotteiden tuotantoon vaan joita käytetään muiden tuotteiden tuotannossa

      Tuomiolauselma

               1)

               Yhteisön sokerialan väliaikaisesta rakenneuudistusjärjestelmästä ja yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta annetun asetuksen (EY) N:o 1290/2005 muuttamisesta 20.2.2006 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 320/2006 3 ja 4 artiklaa ja asetuksen N:o 320/2006 täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 27.6.2006 annetun komission asetuksen (EY) N:o 968/2006 4 artiklaa on tulkittava siten, että näissä artikloissa käytetty ”tuotantovälineiden” käsite sisältää siilot, jotka on tarkoitettu tuensaajan sokerin varastointiin ja näin on riippumatta siitä, käytetäänkö niitä myös muihin tarkoituksiin. Käsitteen alaan eivät kuulu siilot, joita käytetään ainoastaan sellaisen kiintiössä tuotetun sokerin varastointiin, jonka muut tuottajat ovat tuoneet varastoitavaksi tai joka on ostettu muilta tuottajilta, eivätkä siilot, joita käytetään yksinomaan sokerin myyntipäällykseen panemiseen tai pakkaamiseen sokerin myyntiä varten. Kansallisen tuomioistuimen on arvioitava tämä kussakin tapauksessa kyseessä olevien siilojen teknisten ominaisuuksien ja tosiasiallisen käytön perusteella.

               2)

               Asiassa C-188/12 esitettyjen kolmannen ja neljännen kysymyksen ja asiassa C-189/12 esitettyjen toisen ja kolmannen kysymyksen tutkinnassa ei ole käynyt ilmi seikkoja, jotka voisivat vaikuttaa perusasetuksen 3 ja 4 artiklan ja soveltamisasetuksen 4 artiklan pätevyyteen.

      (1)  EUVL C 194, 30.6.2012.