title: Therese Schweigerin 9. 2. 1995 Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-22/95)

text:
   N:o C 74/16          FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    25 . 3 . 95
   stantin Nikis, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asian        Haneklaus, Munster, prosessiosoite Luxemburgissa asian
   ajotoimisto Louis Schiltz, 2, rue du Fort Rheinsheim.              ajotoimisto Dupong & Associés, 14a, rue des Bains,
                                                                      Luxemburg.
  Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta :
                                                                      Kantaja vaatii:
  — ottamaan kanteen tutkittavaksi ja hyväksymään siinä
       esitetyt vaatimukset;
                                                                      1 ) että vastaajat velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaa
                                                                           maan kantajalle SLOM-I hyvityksenä ajalta 16 . 10 .
  — julistamaan mitättömäksi nimittävän viranomaisen                       1985 — 29. 3 . 1989 yhteensä 53 550 Saksan markkaa ja
       (AIPN, PAutorite Investie du Pouvoir de Nomination)                 maksamaan korkoa 8% 19 . 5 . 1992 lukien sekä
       päätöksen siitä, että kantaja sijoitetaan palkkaluokkaan            korvaamaan yhteisvastuullisesti oikeudenkäyntikulut;
       A 7, tasolle 5, ja että näin ollen kieltäydytään sijoitta
       masta häntä palkkaluokkaan A ,6 ;
                                                                      2 ) että kanne yhdistetään jo vireillä olevan kanteen T
  — julistamaan mitättömäksi tähän liittyvän päätöksen                     77/93 , Hülseberg ym. vastaan EY:n neuvosto ja komis
       hylätä kantajan 4 päivänä heinäkuuta 1994 esittämä                  sio, kanssa ja asian käsittely keskeytetään.
       valitus, joka on rekisteröity 4 päivänä heinäkuuta 1994
       komission pääsihteeristöön;                                    Kanteen oikeudelliset perusteet ja keskeiset perustelut
  — velvoittamaan komissio korvaamaan kaikki oikeuden
       käyntikulut.                                                   Kanteen oikeudelliset perusteet ja keskeiset perustelut
                                                                      vastaavat asiassa T-20/94 esitettyjä perusteita ja peruste
                                                                      luita .
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
  Kantaja, palkkaluokkaan A 7, tasolle 5 kuuluva virkamies,
  riitauttaa AIPN:n päätöksen olla nimittämättä häntä palk
  kaluokkaan A 6 .
, Kantaja väittää ensiksi, että henkilöstösäännön 31 artik
  lan 2 kohdan määräyksiä on rikottu ja että kyseessä olevassa       Therese Schweigerin 9. 2. 1995 Euroopan unionin neu
  tapauksessa on tehty ilmeinen harkintavirhe, koska hänen            vostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama
  nimityksessään ei ole otettu huomioon hänen laajaa amma                                         kanne
  tillista kokemustaan alalla, johon hänet on nimitetty, eikä                                 (Asia T-22/95 )
  hänen suurta henkistä kapasiteettiaan. Kantaja väittää
                                                                                (95/C 74/32 )
  lisäksi, että sijoittamalla hänet palkkaluokkaan A 7 on
  rikottu myös henkilöstösäännön 5 artiklan 3 kohtaa sekä
  virkamiesten yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, koska                              (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
  muut saman tai vähäisemmänkin ammattitaidon ja koke
  muksen omaavat virkamiehet on nimitetty joko kokeisiin
  perustuvan kilpailun kautta taikka ansioihin ja kokeisiin          Therese Schweiger, Ampfing ( Saksan liittotasavalta ) on
  perustuvan kilpailun kautta palkkaluokkaan A 6 .                   nostanut 9 päivänä helmikuuta 1995 Euroopan yhteisöjen
                                                                     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu
                                                                     roopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komis
                                                                     siota vastaan. Kantajan edustajina oikeudenkäynnissä ovat
                                                                     asianajajat Bernd Meisterernst, Mechtild Düsing, Dietrich
                                                                     Manstetten, Dr. Frank Schulze ja Dr. Winfried Haneklaus,
                                                                     Münster, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
  Burghardt Wetteraun 8. 2. 1995 Euroopan unionin neu               Dupong & Associes, 14 a, rue des Bains, Luxemburg.
  vostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama
                                kanne
                           (Asia T-20/95 )                           Kantaja vaatii:
                            ( 95/C 74/31
                                                                      1 ) että vastaajat velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaa
                                                                          maan kantajalle SLOM-I hyvityksenä ajalta 2. 4. 1984
                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                           — 29 . 3 . 1989 yhteensä 193 229 Saksan markkaa ja
                                                                          makasmaan korkoa 8% 19 . 5 . 1992 lukien, korvaa
  Burghardt Wetterau, Sontra-Lindenau ( Saksan liittotasa                maan yhteisvastuullisesti oikeudenkäyntikulut sekä
  valta) on nostanut 8 päivänä helmikuuta 1995 Euroopan                   maksamaan asiantuntijalausunnon hankkimisesta ai
  yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa                    heutuvat kulut 3 663,43 Saksan markkaa;
  kanteen Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisö
  jen komissiota vastaan. Kantajan edustajina oikeudenkäyn          2 ) että kanne yhdistetään jo vireillä olevan kanteen T
  nissä ovat asianajajat Bernd Meisterernst, Mechtild Düsing,             77/93 , Hülseberg ym. vastaan EY:n neuvosto ja komis
  Dietrich Manstetten, Dr. Frank Schulze ja Dr. Winfried                  sio, kanssa ja asian käsittely keskeytetään.
 ---pagebreak--- 25 . 3 . 95          FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 74/17
Kanteen oikeudelliset perusteet ja keskeiset perustelut                   Asian T-248/94 (*) poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 95/C 74/35 )
Kanteen oikeudelliset perusteet ja keskeiset perustelut
vastaavat asiassa T-20/94 esitettyjä perusteita ja peruste                      (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
luita .
                                                                  Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                  istuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan 6. 2 . 1995
                                                                  antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
                                                                  poistettu asia T-248/94, Hema B.V. vastaan Euroopan
                                                                  yhteisöjen komissio.
Hans-Christian Jacobsenin 13 . 1 . 1995 Euroopan unionin
                                                                  (M EYVL N:o C 288 , 15 . 10 . 1994
neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                        nostama kanne
                        (Asia T-24/95 )
                         ( 95/C 74/33 )
                                                                          Asian T-249/94 ( ) poistaminen rekisteristä
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                               95/C 74/36
Hans-Christian Jacobsen, Jarplund-Weding ( Saksan liitto                        (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
tasavalta ) on nostanut 13 päivänä tammikuuta 1995
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
tuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan           istuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan 6 . 2. 1995
yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana oikeu         antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
denkäynnissä on asianajaja Dr. Lukanow, Euskirchen,               poistettu asia T-249/94, Hema B.V. vastaan Euroopan
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Dupong &            yhteisöjen komissio.
Associes, 14a, rue des Bains, Luxemburg.
                                                                  (!) EYVL N:o C 288 , 15 . 10 . 1994
Kantaja vaatii, että:
— vastaajat velvoitetaan korvaamaan kantajalle hyvityk
     senä viideltä maidon markkinointivuodelta 1 . 4 . 1988
                                                                          Asian T-250/94 ( ) poistaminen rekisteristä
     lukien 24 540 Saksan markkaa ja maksamaan korkoa
     8% 17. 12.1983 lukien .                                                                 95/C 74/37
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                  Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
Kanteen oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut       istuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan 6. 2 . 1995
vastaavat asiassa T-20/94 esitettyjä oikeudellisia perusteita     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
ja perusteluja.                                                   poistettu asia T-250/94, M & S Mode Nederland B.V.
                                                                  vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                   (M EYVL N:o C 288 , 15 . 10 . 1994
         Asian T-124/93 ( ) poistaminen rekisteristä
                         ( 95/C 74/34)
                                                                          Asian T-251/94 ( ! ) poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 95/C 74/38 )
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laa
jennetun ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 20. 1 . 1995          Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on             istuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan 6. 2 . 1995
poistettu asia T-124/93 , Georg Werner vastaan Euroopan           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
yhteisöjen komissio.                                              poistettu asia T-251/94, M & S Mode Nederland B.V.
                                                                  vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
(!) EYVL N:o C 34 , 9 . 2 . 1991
                                                                   (M EYVL N:o C 288 , 15 . 10 . 1994


title: Asia C-40/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 24.11.2010 — Euroopan komissio v. Euroopan unionin neuvosto (Kumoamiskanne — Asetus (EU, Euratom) N:o 1296/2009 — Euroopan unionin virkamiesten ja muun henkilöstön palkkojen ja eläkkeiden vuosittainen mukauttaminen — Mukauttamismenetelmä — Virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 65 artikla — Henkilöstösääntöjen liitteessä XI olevat 1 ja 3–7 artikla — Poikkeuslauseke — Henkilöstösääntöjen liitteessä XI oleva 10 artikla — Neuvoston harkintavalta — Mukautus, joka poikkeaa komission ehdottamasta mukautuksesta — Tarkistuslauseke, jonka perusteella palkkoja voidaan mukauttaa väliaikaisesti)

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 24.11.2010 — Euroopan komissio v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-40/10) (1)

   (Kumoamiskanne - Asetus (EU, Euratom) N:o 1296/2009 - Euroopan unionin virkamiesten ja muun henkilöstön palkkojen ja eläkkeiden vuosittainen mukauttaminen - Mukauttamismenetelmä - Virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 65 artikla - Henkilöstösääntöjen liitteessä XI olevat 1 ja 3–7 artikla - Poikkeuslauseke - Henkilöstösääntöjen liitteessä XI oleva 10 artikla - Neuvoston harkintavalta - Mukautus, joka poikkeaa komission ehdottamasta mukautuksesta - Tarkistuslauseke, jonka perusteella palkkoja voidaan mukauttaa väliaikaisesti)
   2011/C 30/15
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall, G. Berscheid ja J.-P. Keppenne)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bauer ja D. Waelbroeck)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Euroopan parlamentti (asiamiehet: S. Seyr ja A. Neergaard)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Tanskan kuningaskunta (asiamies: B. Weis Fogh), Saksan liittotasavalta (asiamiehet: J. Möller ja B. Klein), Helleenien tasavalta (asiamiehet: A. Samoni-Rantou ja S. Chala), Liettuan tasavalta (asiamiehet: D. Kriaučiūnas ja R. Krasuckaitė), Itävallan tasavalta (asiamies: E. Riedl), Puolan tasavalta (asiamies: M. Szpunar), Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: S. Behzadi-Spencer ja M. L.Seeboruth)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne — Euroopan unionin virkamiesten ja muun henkilöstön palkkojen ja eläkkeiden sekä näihin palkkoihin ja eläkkeisiin liittyvien korjauskertoimien mukauttamisesta 1 päivästä heinäkuuta 200923.12.2009 annettu neuvoston asetus (EU, Euratom) N:o 1296/2009 (EUVL L 348, s. 10) — Palkkojen ja eläkkeiden vuosittaista mukauttamista koskevan menettelyn noudattamatta jättäminen viiteajanjakson aikana — Virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 65 artiklan sekä henkilöstösääntöjen liitteessä XI olevien 1 ja 3–7 artiklan rikkominen — Neuvoston harkintavalta — Luottamuksensuojan periaate ja ”patere legem quam ipse fecisti” -periaate — Uudelleentarkastelua koskeva sääntö, jolla tehdään mahdolliseksi palkkojen mukauttaminen muulloin kuin vain vuosittain

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin virkamiesten ja muun henkilöstön palkkojen ja eläkkeiden sekä näihin palkkoihin ja eläkkeisiin liittyvien korjauskertoimien mukauttamisesta 1 päivästä heinäkuuta 200923.12.2009 annetun neuvoston asetuksen (EU, Euratom) N:o 1296/2009 2 ja 4–18 artikla kumotaan.

               2)

               Asetuksen N:o 1296/2009 2 ja 4–17 artiklan vaikutukset pysytetään kuitenkin voimassa siihen saakka, kunnes Euroopan unionin neuvoston antama uusi asetus tämän tuomion täytäntöön panemiseksi tulee voimaan.

               3)

               Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Tanskan kuningaskunta, Saksan liittotasavalta, Helleenien tasavalta, Liettuan tasavalta, Itävallan tasavalta, Puolan tasavalta ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta sekä Euroopan parlamentti vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 51, 27.2.2010.


title: Asia T-378/09: Kanne 30.9.2009 — SPAR v. SMHV — SPA Group Europe (SPA GROUP)

text:
               21.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/58

         Kanne 30.9.2009 — SPAR v. SMHV — SPA Group Europe (SPA GROUP)
   (Asia T-378/09)
   2009/C 282/109
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: SPAR Handelsgesellschaft mbH (Schenefeld, Saksa) (edustajat: asianajajat R. Kaase ja J.-C. Plate)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: SPA Group Europe Ltd & Co. KG (Nürnberg, Saksa)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan 16.7.2009 tekemä päätös asiassa R-123/2008-1 on kumottava, koska se on ristiriidassa asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien väitemenettelystä ja valitusmenettelystä aiheutuneet kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: SPAR Group Europe Ltd. & Co.KG

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”SPA GROUP” luokkiin 16, 35, 41 ja 44 kuuluville tavaroille ja palveluille (hakemus nro 4 038 171)

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: saksalainen kuviomerkki ”SPAR” luokkiin 1–36 ja 38–41 kuuluville tavaroille ja palveluille (nro 30 108 039.9) ja saksalainen kuviomerkki ”SPAR” luokkiin 35, 36 ja 39 kuuluille palveluille (nro 30 404 087.8)

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska riidanalaisten tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).


title: Donald George Gagen ja David John Gagen 26.1.1996 Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-11/96)

text:
N:o C 133/24             FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       4.5.96
rajoitetun sitoumuksen olemassaolo ei saanut vaikuttaa                 John Carvel ja Guardian Newspapers Limitedin 6.2.1996
haitallisesti tilan osan luovutuksen saajan mahdollisuuteen               Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
tuottaa asianmukainen määrä maitoa tällä maatilalla jopa                                        ( Asia T-19/96 )
kymmenen vuotta mainitun ajanjakson päättymisestä .
                                                                                ( 96/C 133/56 )
Tuottajien SLOM III-ryhmä on selvästi määritelty. Yhteisön
lainsäädännössä vahvistetaan, että niitä tuottajia, jotka ovat                        (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
pitäneet koko tilan hallussaan kaupan pitämisestä luopu
missitoumuksensa voimassaoloajan, ja niitä, jotka ovat
luovuttaneet osan tilasta, on kohdeltava eri tavalla ja että          John Carvel ja Guardian Newspapers Limited ovat nosta
näiden on katsottava olevan kaksi eri ryhmää SLOM-etuja                neet 6.2.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeu
myönnettäessä; yhteisön viranomaisten on samoin oltava                 sasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
tietoisia siitä , että tätä tilan osan luovuttajien ryhmää vastaa      neuvostoa vastaan . Kantajan asiamiehinä ovat Onno W.
erillinen tilan osan luovutuksen saajien ryhmä .                       Brouwer ja Frédéric P. Louis, prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                       asianajotoimisto Marc Loesch, 11 rue Goethe .
Kantaja väittää lopuksi, että kun neuvosto ja komissio eivät
olleet ottaneet SLOM III-kiintiötä käyttöön ennen vuotta               Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
1993 , ne olivat loukanneet hänen perusteltua luottamus               istuin
taan siihen, että hän voisi jatkaa maidontuotantoa sen
jälkeen, kun kaupan pitämisestä luopumissitoumus, jota
hän     oli  suostunut          noudattamaan,  lakkasi  olemasta
                                                                      — kumoaa neuvoston päätöksen, jolla neuvosto kieltäytyi
voimassa .
                                                                           antamasta tietoja oikeus- ja sisäasioita käsittelevän
                                                                           neuvoston 29 . ja 30.11.1993 pitämässä istunnossa
                                                                           tekemistä päätöksistä ;
                                                                      — velvoittaa neuvoston korvaamaan kantajien oikeuden
                                                                           käyntikulut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                           työjärjestyksen 87 artiklan mukaisesti .
Donald George Gagen ja David John Gagen 26.1.1996
Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
              komissiota vastaan nostama kanne
                            ( Asia T-11/96 )                          Samat kantajat kuin asiassa T-194/94 , jossa ensimmäisen
                              ( 96/C 133/55 )                         oikeusasteen tuomioistuin antoi tuomion 19.10.1 995 , ovat
                                                                      nostaneet kanteen sen neuvoston päätöksen kumoamiseksi,
                                                                      joka sisältyy neuvoston 27.1 1.1995 päivättyyn kirjeeseen ja
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     jolla neuvosto kieltäytyi toimittamasta kantajille niitä
                                                                      päätöksiä, jotka oikeus- ja sisäasioita käsittelevä neuvosto
Donald George Gage ja David John Gage ovat nostaneet                  teki 29 . ja 30.11.1993 pitämässään istunnossa .
26.1.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa ja                Edellä mainitussa tuomiossa ensimmäisen oikeusasteen
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajien edusta            tuomioistuin katsoi, että kun vastaaja oli kieltäytynyt
jat ovat Alan Maclean ja Joanne Keddie, Dawson & Co, 2                lähettämästä kantajille oikeus- ja sisäasioita käsittelevän
New Square, Lincoln's Inn, Lontoo WC2A 3RZ, Eng                      neuvoston istuntoa ja maatalousasioita käsittelevän neuvos
lanti .                                                               ton istuntoa koskevia asiakirjoja, se ei ollut punninnut
                                                                      keskenään sitä intressiä , joka sillä on asiakirjojen säilyttä
                                                                      miseen luottamuksellisina, jotta neuvoston päätöksenteon
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio              luottamuksellisuus turvattaisiin, ja sitä intressiä, joka kan
istuin
                                                                      tajilla on tietojen saamiseen kyseisistä asiakirjoista . Nyt
                                                                      käsiteltävänä oleva riidanalainen päätös on tehty kyseisen
— velvoittaa neuvoston ja/tai komission suorittamaan                  tuomion noudattamiseksi .
    vahingonkorvausta kanteeseen liitetyn D. R. Gassonin
    selvityksen mukaisesti ; ja
                                                                      Kantajat väittävät ensiksi, että päätöksellä, joka sisältyy
                                                                      27.11.1995 päivättyyn kirjeeseen, on rikottu neuvoston
— velvoittaa neuvoston ja/tai komission korvaamaan                    päätöstä 93/73 l/EY, koska neuvosto on vastoin tätä
    oikeudenkäyntikulut.                                              päätöstä, jossa määrätään asiakirjoja koskevasta
                                                                      tietojensaantioikeudesta, lähettänyt kantajille lehdistötie
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   dotteen, jossa on luettelo oikeus- ja sisäasioita käsittelevän
                                                                      neuvoston 29 . ja 30.11.1993 pitämässä istunnossa teke
                                                                      mistä päätöksistä , eikä siten ole lähettänyt kantajille
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
                                                                      niitä asiakirjoja , joista ne halusivat tietoja .
kuin asiassa T- 1 0/96 , Benjamin Laurence Lay, esitetyt.
                                                                      Toisena kumoamisperusteena kantajat esittävät, että neu
                                                                      vosto ei ole perustellut mitenkään päätöstään ja että se on


title: Asia C-435/08: Kanne 30.9.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Puolan tasavalta

text:
               22.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/28

         Kanne 30.9.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-435/08)
   (2008/C 301/43)
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: K. Simonsson ja M. Owsiany-Hornung)

      Vastaaja: Puolan tasavalta
   Vaatimukset

               —

               on todettava, että Puolan tasavalta ei ole noudattanut alusliikennettä koskevan yhteisön seuranta- ja tietojärjestelmän perustamisesta sekä neuvoston asetuksen 93/75/ETY kumoamisesta 27.6.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/59/EY (1) 2 ja 13 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on jättänyt 13.12.2002 annetun infrastruktuurista vastaavan ministerin asetuksen, joka koskee merenkulun turvallisuutta koskevia erityisedellytyksiä ja jolla saatetaan jotkin tämän direktiivin säännökset osaksi kansallista oikeutta, soveltamisalan ulkopuolelle kaikki huvialukset, ja koska se on antanut 12.5.2003 infrastruktuurista vastaavan ministerin asetuksen 3 § 3 momentin, joka koskee vaarallisia tai ympäristöä pilaavia aineita kuljettavan aluksen omistajan ilmoitettavana olevia tietoja, ja jonka mukaan Puolan satamista lähtevien alusten omistajan on siinä tapauksessa, että satamasta lähdettäessä ei ole tiedossa määräsatamaa tai ankkuripaikkaa, ilmoitettava (direktiivin liitteessä 1 olevassa 3 kohdassa tarkoitetut) yleiset tiedot aluksesta ja sen lastista vasta, kun aluksen reitti vahvistetaan

               —

               Puolan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Puolan tasavalta ei ole noudattanut alusliikennettä koskevan yhteisön seuranta- ja tietojärjestelmän perustamisesta sekä neuvoston asetuksen 93/75/ETY kumoamisesta 27.6.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/59/EY 2 ja 13 artiklan mukaisia velvoitteitaan.
   Puolan hallitus ei ole saattanut direktiivin 2002/59 2 artiklaa, jota ei sovelleta ”kalastusaluksiin, perinteisiin aluksiin tai huvialuksiin, joiden pituus on alle 45 metriä”, asianmukaisesti osaksi kansallista oikeutta.
   Infrastruktuurista vastaavan ministerin asetuksen, joka on annettu 13.12.2002, 2 § 1 momentin 2 kohdassa, joka koskee merenkulun turvallisuutta koskevia erityisedellytyksiä ja jolla saatetaan jotkin kyseessä olevan direktiivin säännökset osaksi kansallista oikeutta, mennään pidemmälle kuin näissä säännöksissä, koska siinä jätetään soveltamisalan ulkopuolelle kaikki huvialukset. Komission mukaan tällainen direktiivin soveltamisalan rajoittaminen on direktiivin 2 artiklan vastaista.
   Puolan tasavalta ei lisäksi ole noudattanut direktiivin 2002/59 13 artiklan mukaisia velvoitteitaan. Direktiivin 13 artiklan 1 kohdan mukaan ”[j]onkin jäsenvaltion satamasta lähtevän, vaarallisia tai ympäristöä pilaavia aineita kuljettavan aluksen liikenteenharjoittajan, asiamiehen tai päällikön on aluksen koosta riippumatta ilmoitettava viimeistään aluksen lähtöhetkellä liitteessä I olevassa 3 kohdassa tarkoitetut tiedot kyseisen jäsenvaltion nimeämälle toimivaltaiselle viranomaiselle”.
   Infrastruktuurista vastaavan ministerin asetuksen, joka on annettu 12.5.2003, 3 §:n 1 momentissa, joka koskee vaarallisia tai ympäristöä pilaavia aineita kuljettavan aluksen omistajan ilmoitettavana olevia tietoja, säädetään tällaisesta velvollisuudesta. Asetuksen 3 §:n 3 momentissa säädetään kuitenkin seuraavaa: ”Jos satamasta lähdettäessä ei ole tiedossa määräsatamaa tai ankkuripaikkaa, on nämä tiedot — ilmoitettava myöhemmin, kun aluksen reitti vahvistetaan”.
   Kyseisessä pykälässä tätä mahdollisuutta ei rajoiteta niihin erityistapauksiin, joista on kyse direktiivin 13 artiklan 2 kohdassa (yhteisön ulkopuolella sijaitsevasta satamasta tuleva ja jäsenvaltion satamaan tai jonkin jäsenvaltion aluevesillä sijaitsevaan ankkuripaikkaan matkalla oleva alus). Tämä tietojen ilmoittamisen ajankohtaa koskeva poikkeaminen on direktiivin 13 artiklan vastaista.

      (1)  EYVL L 208, s. 10.


title: Asia T-160/03: AFCon Management Consultantsin, Patrick Mc Mullinin ja Seamus O'Gradyn 12.5.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 200/24                FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                            23.8.2003
AFCon Management Consultantsin, Patrick Mc Mullinin ja                   Kantajat väittävät, että komissio toimi virheellisesti, kun se teki
Seamus O'Gradyn 12.5.2003 Euroopan yhteisöjen komis-                     sopimuksen kyseisen yhteenliittymän kanssa toisen arvioinnin
                   siota vastaan nostama kanne                           jälkeen, koska kyseinen yhteenliittymä ei noudattanut komis-
                                                                         sion teknistä apua koskevien tarjousten sääntöjä ja säännöksiä.
                            (Asia T-160/03)
                                                                         Kantajat väittävät myös, että komissio rikkoi asetuksen
                                                                         N:o 1279/1996 liitteessä III olevaa 3 kohtaa, kun se salli toisen
                           (2003/C 200/43)                               arviontikomitean ottaa huomioon aikaisemman kokemuksen
                                                                         TACIS-hankkeissa ja että se saattoi kyseenalaiseksi kantajien
                                                                         maineen aiemman menestyksekkään työn osalta.
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
AFCon Management Consultants, Bray (Irlanti), Patrick Mc
Mullin, Bray (Irlanti) ja Seamus O'Grady, Bray (Irlanti) ovat
nostaneet 12.5.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeu-
sasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
siota vastaan. Kantajien edustajina ovat solicitor B. O'Conner ja        Andreas Strohmin 22.5.2003 Euroopan yhteisöjen komis-
asianajaja I. Carreño.                                                                       siota vastaan nostama kanne
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                        (Asia T-177/03)
–     velvoittaa komission maksamaan vahingonkorvausta                                              (2003/C 200/44)
      kantajille siitä tappiosta, joka aiheutui siitä, ettei komissio
      ollut huolehtinut asianmukaisesti TACIS-ohjelman FDRUS
      9902 -hanketta koskevasta tarjousmenettelystä sekä jokai-                                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
      selle korvausmäärälle osaksi korvausmäärää laskettuna
      hyvityskorkoa siitä päivästä lukien, jolloin vahinko ilmeni
–     velvoittaa vastaajan maksamaan asianmukaista viivästys-            Andreas Strohm, kotipaikka Bryssel, on nostanut 22.5.2003
      korkoa tuomituille korvausmäärille                                 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
                                                                         Kantajan asiamies on asianajaja Christl Illig.
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         –     velvoittaa vastaajan nimittämään kantajan vaatimustason
                                                                               palkkaluokkaan A/4 taannehtivasti 1.1.2002 lukien
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         –     toissijaisesti toteaa, että se, että kantajan palvelussuhteessa
Kantajat olivat niiden kymmenen hyväksytyn tarjoajien                          olon kestoa vahvistettaessa ei otettu huomioon seitsemää
joukossa, joilta pyydettiin tarjous TACIS-ohjelmaan kuuluvan                   bonuspistettä oli lainvastaista ja että tämä virhe vaikutti
FDRUS 9902 -nimisen hankkeen yhteydessä. Erään toisen                          ansioiden vertailussa, minkä vuoksi kantaja on palvelus-
kilpailijan ja arviointikomitean jäsenen välisen eturistiriidan                suhteen, palkkauksen ja etuuksien osalta huonommassa
vuoksi viimeksi mainitun hyväksi tapahtunut ensimmäinen                        asemassa kuin hän olisi ollut, jos hänet olisi 1.1.2002
arviointi kumottiin. Tätä seurasi toinen arvionti, jonka seurauk-              nimitetty palkkaluokkaan A/4
sena mainitun kilpailijan kanssa allekirjoitettiin TACIS-hankkeen
toteuttamista koskeva sopimus.                                           –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kantajat väittävät, että komissio toimi lainvastaisesti FDRUS
9902 -hanketta koskeneen tarjousmenettelyn aikana. Ne väit-
tävät, että niiltä evättiin epäreilusti sopimuksen toteuttaminen,
että ne ovat kärsineet vakavia taloudellisia menetyksiä ja että          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
niille on aiheutunut vahinkoa, johon kuuluvat tarjousmenet-
telyn aiheuttamat kustannukset ja saamatta jäänyt voitto sekä
profiilia koskeva menetys ja maineelle on aiheutunut vahinkoa.           Kantaja vetoaa kanteensa tueksi siihen, että komission ylen-
                                                                         nystä koskevia ohjeita on sovellettu väärin sekä siihen, että
                                                                         yhdenvertaisen kohtelun, yhtäläisten mahdollisuuksien ja
Kantajat esittävät, että komission olisi pitänyt ensimmäisen             hallinnon lainalaisuuden periaatteita on loukattu.
arvioinnin kumoamisen jälkeen jättää pois toisen yhteenliit-
tymän tarjous toisesta arvioinnista tai rangaista sitä.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 5 päivänä joulukuuta 2000 asiassa T-32/00, Messe München GmbH vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki – electronica-merkki – Ehdoton hylkäysperuste – Erottamiskyvyn puuttuminen – Deskriptiivisyys – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta – Viraston muutoksenhakumaksu – Asetuksen N:o 40/94 44 artikla)

text:
21.4.2001              FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 118/35
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                     TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                  14 päivänä joulukuuta 2000                                               5 päivänä joulukuuta 2000
asiassa T-352/99, M vastaan Euroopan yhteisöjen komis-                   asiassa T-32/00, Messe München GmbH vastaan sisämark-
                               sio (1)                                   kinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
                                                                                (SMHV) (1)
(Henkilöstö – Sairausloma – Sääntöjenvastaisiksi katsotut
poissaolot – Vaikutus vuosiloman kestoon – Henkilöstösään-               (Yhteisön tavaramerkki – electronica-merkki – Ehdoton
töjen 59 ja 60 artikla – Lääkärintodistuksen hylkääminen –               hylkäysperuste – Erottamiskyvyn puuttuminen – Deskriptii-
Alle neljä päivää kestänyt poissaolo – Lääkärintarkastuksen              visyys – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja
                           vaikutukset)                                  c alakohta – Viraston muutoksenhakumaksu – Asetuksen
                                                                                N:o 40/94 44 artikla)
                        (2001/C 118/99)
                                                                                (2001/C 118/100)
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Asiassa T-352/99, M, Euroopan yhteisöjen komission virka-
mies, Bryssel, edustajinaan asianajajat J.-N. Louis, G.-F. Parmen-
tier ja V. Peere, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa Société          Asiassa T-32/00, Messe München GmbH, kotipaikka München
de Gestion Fiduciaire, 13 avenue du Bois, vastaan Euroopan               (Saksa), edustajanaan asianajaja M. Graf, München, asianajotoi-
yhteisöjen komissio (asiamiehinään C. Berardis-Kayser ja                 misto Mitscherlich & Partner, Sonnenstraße 33, München,
F. Clotuche-Duvieusart), jossa kantaja vaatii ensimmäisen                vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit
oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan kantajalle 9.2.1999                ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään D. Schennen ja A. von
tiedoksiannetun komission päätöksen, jonka mukaan kantajan               Mühlendahl), jossa kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusas-
poissaolot työstä ajalta 8.–17.12.1998 ja 25.1.1999 katsotaan            teen tuomioistuin kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointivi-
säännöstenvastaisiksi ja ne vähennetään hänen vuosilomapäi-              raston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan asiassa
vistään, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                R 177/1998-2 17.12.1999 tekemän päätöksen, jolla tämä
(yhden tuomarin kokoonpanossa; R. M. Moura Ramos); kirjaa-               oli evännyt sanamerkin electronica rekisteröimisen yhteisön
ja: hallintovirkamies M. G. Herzig, on 14.12.2000 antanut                tavaramerkiksi, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                               jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili
                                                                         sekä tuomarit R. M. Moura Ramos ja P. Mengozzi; kirjaaja:
                                                                         hallintovirkamies G. Herzig, on 5.12.2000 antanut tuomion,
                                                                         jonka tuomiolauselma on seuraava:
1)    Kantajalle 9.2.1999 tiedoksiannettu komission päätös, jonka
      mukaan kantajan poissaolot työstä ajalta 8.–17.12.1998 ja
      25.1.1999 katsotaan säännöstenvastaisiksi ja ne vähennetään
      hänen vuosilomapäivistään, kumotaan.                               1)    Kanne hylätään.
2)    Komissio vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.                   2)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 79, 18.3.2000.                                                (1) EYVL C 135, 13.5.2000.


title: Asia C-169/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 3.4.2017 – Asociación Nacional de Productores de Ganado Porcino v. Administración del Estado

text:
               19.6.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 195/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 3.4.2017 – Asociación Nacional de Productores de Ganado Porcino v. Administración del Estado
   (Asia C-169/17)
   (2017/C 195/19)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Supremo

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Asociación Nacional de Productores de Ganado Porcino

      Vastapuoli: Administración del Estado

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko SEUT 34 ja SEUT 35 artiklaa tulkittava siten, että ne ovat esteenä iberialaista sianlihaa, kinkkua, sianlapaa ja sianpaistia koskevan laatustandardin hyväksymisestä 10.1.2014 annetun kuninkaan asetuksen nro 4/2014 8 §:n 1 momentin kaltaiselle kansalliselle oikeussäännölle, jossa asetetaan käsitteen ”iberialainen” käytön edellytykseksi Espanjassa jalostetuissa tai myytävissä tuotteissa se, että iberialaisrotuun kuuluvien sikojen kasvattajat laajentavat (rehuilla ruokkimiseen perustuvissa) tehokasvatusjärjestelmissä eläimen, jonka elopaino on yli 110 kg, käytettävissä olevan vapaan kokonaislattia-alan vähimmäismäärän 2 neliömetriin, vaikka osoitetaan – tässä tapauksessa – että kyseisen toimenpiteen tarkoituksena on parantaa kyseisen oikeussäännön kohteena olevien tuotteiden laatua?

               2)

               Onko sikojen suojelun vähimmäisvaatimuksista 18.12.2008 annetun neuvoston direktiivin 2008/120/EY (1) 3 artiklan 1 kohdan a alakohtaa, luettuna yhdessä kyseisen direktiivin 12 artiklan kanssa, tulkittava siten, että se on esteenä iberialaista sianlihaa, kinkkua, sianlapaa ja sianpaistia koskevan laatustandardin hyväksymisestä 10.1.2014 annetun kuninkaan asetuksen nro 4/2014 8 §:n 1 momentin kaltaiselle kansalliselle oikeussäännölle, jossa asetetaan käsitteen ”Iberialainen” käytön edellytykseksi Espanjassa jalostetuissa tai myytävissä tuotteissa se, iberialaisrotuun kuuluvien sikojen kasvattajat laajentavat (rehuilla ruokkimiseen perustuvissa) tehokasvatusjärjestelmissä eläimen, jonka elopaino on yli 110 kg, käytettävissä olevan vapaan kokonaislattia-alan vähimmäismäärän 2 neliömetriin, vaikka kyseisen kansallisen oikeussäännön tarkoituksena on tuotteiden laadun parantaminen eikä erityisesti sikojen suojelun parantaminen?
               Mikäli edelliseen kysymykseen vastataan kieltävästi, onko direktiivin [2008/120/EY] 12 artiklaa, luettuna yhdessä SEUT 34 ja SEUT 35 artiklan kanssa, tulkittava siten, että se on esteenä sille, että kuninkaan asetuksen nro 4/2012 8 §:n 1 momentin kaltaisessa oikeussäännössä edellytetään Espanjassa jalostettujen tai myytävien tuotteiden laadun parantamiseksi – eikä sikojen suojelemiseksi – muiden jäsenvaltioiden tuottajilta samojen eläinten kasvatusta koskevien edellytysten täyttämistä, joiden täyttämistä edellytetään espanjalaisilta tuottajilta, jotta niiden sianlihasta valmistetuille tuotteille voitaisiin hyväksyä myyntinimitykset, joista säädetään kyseisessä kuninkaan asetuksessa?

               3)

               Onko SEUT 34 ja SEUT 35 artiklaa tulkittava siten, että ne ovat esteenä iberialaista sianlihaa, kinkkua, sianlapaa ja sianpaistia koskevan laatustandardin hyväksymisestä 10.1.2014 annetun kuninkaan asetuksen nro 4/2014 8 §:n 2 momentin kaltaiselle kansalliselle oikeussäännölle, jossa säädetään 10 kuukauden vähimmäisteurasiästä sioille, joista jalostetaan de cebo -luokkaan kuuluvia tuotteita, tarkoituksena parantaa kyseistä tuoteluokkaa?

      (1)  EUVL 2009, L 47, s. 5.


title: Asia T-392/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.5.2013 — Iran Transfo v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Iraniin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet ydinaseiden leviämisen estämiseksi — Varojen jäädyttäminen — Perusteluvelvollisuus — Ilmeinen arviointivirhe)

text:
               29.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 189/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.5.2013 — Iran Transfo v. neuvosto
   (Asia T-392/11) (1)

   (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Iraniin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet ydinaseiden leviämisen estämiseksi - Varojen jäädyttäminen - Perusteluvelvollisuus - Ilmeinen arviointivirhe)
   2013/C 189/40
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Iran Transfo (Teheran, Iran) (edustaja: asianajaja K. Kleinschmidt)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bishop ja J.-P. Hix)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Erlbacher ja T. Scharf)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 23.5.2011 annetusta neuvoston päätöksestä 2011/299/YUTP (EUVL L 136, s. 65) siltä osin kuin se koskee kantajaa.

      Tuomiolauselma

               1)

               Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 23.5.2011 annettu neuvoston päätös 2011/299/YUTP kumotaan Iran Transfoa koskevilta osin.

               2)

               Päätöksen 2011/299 oikeusvaikutukset pysyvät Iran Tranfoa koskevilta osin voimassa sellaisen ajanjakson ajan, joka ei saa ylittää kahta kuukautta ja kymmentä päivää tämän tuomion julistamispäivästä alkaen.

               3)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Iran Transfon oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 290, 1.10.2011.


title: Asia C-250/99 P: Degussa-Hüls AG:n 3.7.1999 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun kolmannen jaoston yhdistetyissä asioissa T-305/94, T-306/94, T-307/94, T-313/94, T-314/94, T-315/94, T-316/94, T-318/94, T-325/94, T-328/94, T-329/94 ja T-335/94, Limburgse Vinyl Maatschappij NV, Elf Atochem SA, BASF AG, Shell International Chemical Company Ltd, DSM NV ja DSM Kunststoffen BV, Wacker-Chemie GmbH, Hoechst AG, Société artésienne de vinyle, Montedison SpA, Imperial Chemical Industries plc, Hüls AG ja Enichem SpA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 20.4.1999 antamasta tuomiosta

text:
C 352/14                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     4.12.1999
   kilpailusääntöjen rikkomisen vakavuuta. Vuoden 1988                  Degussa-Hüls AG:n 3.7.1999 tekemä valitus Euroopan
   päätös ja vuoden 1994 päätös koskevat siis sellaisia                 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
   toteutetuksi väitettyjä kollektiivisia yritysten välisiä yh-         laajennetun kolmannen jaoston yhdistetyissä asioissa T-
   teisjärjestelyjä ja/tai noudatetuksi väitettyjä yhdenmukais-         305/94, T-306/94, T-307/94, T-313/94, T-314/94, T-315/94,
   tettuja menettelytapoja, joihin osallisiksi vuonna 1994              T-316/94, T-318/94, T-325/94, T-328/94, T-329/94 ja T-
   todetut yritykset olivat eri yrityksiä kuin ne, joiden vuoden        335/94, Limburgse Vinyl Maatschappij NV, Elf Atochem
   1988 päätöksessä todettiin olleen niissä osallisina. Kolmas          SA, BASF AG, Shell International Chemical Company
   ero liittyy niihin huomioihin, joita vuoden 1994                     Ltd, DSM NV ja DSM Kunststoffen BV, Wacker-Chemie
   päätöksessä tehdään komission toimenpiteen vanhentumi-               GmbH, Hoechst AG, Société artésienne de vinyle, Monte-
   sen suhteen ja joilla perustellaan komission oikeutta tehdä          dison SpA, Imperial Chemical Industries plc, Hüls AG ja
   uusi päätös.                                                         Enichem SpA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
                                                                                20.4.1999 antamasta tuomiosta
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on menetellyt
   virheellisesti hyväksyessään komission väitteen, jonka mu-                                    (Asia C-250/99 P)
   kaan yhteisöjen tuomioistuin olisi 15.6.1994 antamassaan
   tuomiossa rajoittanut vuoden 1988 päätöksen kumoami-                                           (1999/C 352/23)
   sen oikeusvaikutukset koskemaan pelkästään päätöksen
   oikeusvoimaiseksi saattamisessa esiintynyttä puutetta, sillä
   kyseisellä tuomiolla tämä päätös kumotaan sen johdosta,              Degussa-Hüls AG on valittanut 3.7.1999 Euroopan yhteisöjen
   että päätös oli samanaikaisesti sekä oikeusvoimaiseksi               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun kol-
   saattamista koskevien sääntöjen vastainen että kollegiaali-          mannen jaoston yhdistetyissä asioissa T-305/94, T-306/94,
   periaatteen vastainen.                                               T-307/94, T-313/94, T-314/94, T-315/94, T-316/94, T-
                                                                        318/94, T-325/94, T-328/94, T-329/94 ja T-335/94, Lim-
                                                                        burgse Vinyl Maatschappij NV, Elf Atochem SA, BASF AG,
   Tässä tapauksessa oli komission päätösten individuaali-              Shell International Chemical Company Ltd, DSM NV ja DSM
   suutta koskevan periaatteen vuoksi tehtävä uusi päätös ja            Kunststoffen BV, Wacker-Chemie GmbH, Hoechst AG, Société
   siihen liitännäisesti aloitettava uusi hallinnollinen menet-         artésienne de vinyle, Montedison SpA, Imperial Chemical
   tely.                                                                Industries plc, Hüls AG ja Enichem SpA vastaan Euroopan
                                                                        yhteisöjen komissio, 20.4.1999 antamasta tuomiosta. Valitta-
                                                                        jan edustajana on asianajaja Frank Montag, Köln, asianajotoi-
— Oikeudellinen virhe, sillä ensimmäisen oikeusasteen tuo-              misto Frehsfields Deringer, prosessiosoite Luxemburgissa
   mioistuin ei ole todennut, että valittaja olisi saanut proses-       asianajotoimisto Jacques Loesch, 11 rue Goethe.
   suaalisia oikeuksia sen johdosta, että komissio tekee uuden
   päätöksen: päinvastoin kuin ensimmäisen oikeusasteen                 Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
   tuomioistuin väittää, sillä, onko uudessa päätöksessä edelli-
   seen päätökseen verrattuna uusia väitteitä vai ei, on vain           1. kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajen-
   vähän merkitystä. Koska vuoden 1994 päätös on uusi                       netun kolmannen jaoston asiassa T-329/94 20.4.1999
   päätös, komissio ei yksinkertaisesti voinut toistaa aiem-                antaman tuomion siltä osin kuin siinä hylätään valittajan
   massa kumotussa päätöksessä käsiteltyjä väitteitä ilman,                 kanne (tuomiolauselman 4 kohta) ja velvoitetaan valittaja
   että se olisi antanut ne tiedoksi niille, joita asia koskee,             vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaa-
   asetuksen N:o 17/62 mukaisesti. Näin ollen kilpailusääntö-               maan komissiolle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut (tuo-
   jen rikkomisesta epäiltyjen yritysten oikeutta esittää kirjalli-         miolauselman 5 kohta);
   sia huomautuksia ja oikeutta osallistua kuulemistilaisuuk-
   siin ei ole kunnioitettu.
                                                                        2. kumoaa EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan sovelta-
                                                                            misesta 27 päivänä heinäkuuta 1994 tehdyn komission
   Myös se on väärin, että tapausta ei ole saatettu kilpailunra-            päätöksen 94/599/EY (IV/31.865 – PVC) (1) 1, 2 ja 3
   joituksia ja määräävää markkina-asemaa käsittelevän neu-                 artiklan siltä osin kuin ne koskevat valittajaa;
   voa-antavan komitean käsiteltäväksi ja että ensimmäisen
   oikeusasteen tuomioistuin kiistää perusteluja esittämättä            3. velvoittaa komission korvaamaan valittajan ensimmäisessä
   tällaisen velvollisuuden olemassaolon ja että se yhdistää                oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut ja valituk-
   sen asianosaisten kuulemiseen, jonka tavoite on täysin                   sesta aiheutuvat kulut.
   toinen.
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Jos asetuksessa N:o 17/62 ja asetuksessa N:o 99/63 säädet-
   tyä menettelyä olisi noudatettu, oltaisiin voitu ottaa huo-          — Oikeudellinen virhe menettelyn keston kohtuullisuutta
   mioon yhteisöjen viimeaikainen oikeuskäytäntö, joka kos-                 koskevan yleisen periaatteen kannalta: ensimmäisen oi-
   kee oikeutta tutustua asiakirjoihin ja joka on vahvistettu               keusasteen tuomioistuin on jättänyt huomiotta sen, että
   komission 23.1.1997 antamalla tiedonannolla (EYVL C                      koko menettelyn 16 vuoden kestoa ei sellaisenaan voida
   23, 23.1.1997).                                                          enää pitää kohtuullisena. Lisäksi ensimmäisen oikeusasteen
                                                                            tuomioistuin on menetellyt virheellisesti pitäessään hallin-
                                                                            nollisen menettelyn kestoa kohtuullisena. Myös ensimmäi-
                                                                            sen oikeusasteen tuomioistuimessa käydyn oikeudenkäyn-
                                                                            nin liian pitkä kesto loukkaa sellaisenaan asianosaisten
                                                                            oikeutta saada asiassa päätös kohtuullisessa ajassa.
 ---pagebreak--- 4.12.1999               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 352/15
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on menetellyt                   — Puolustautumisoikeuksien rikkominen, koska valittajalle
   virheellisesti katsoessaan, että hallinnollisen menettelyn                 annettu oikeus tutustua asiakirjoihin ei ole ollut riittävän
   vaihe, joka alkoi väitetiedoksiannosta ja kesti päätöksen                  täydellinen: päinvastoin kuin ensimmäisen oikeusasteen
   tekemiseen, on kestänyt vain 10 kuukautta, sillä tuomio-                   tuomioistuin on tarkastelussaan todennut, sillä, ovatko
   istuin on virheellisesti jättänyt huomiotta ensimmäisen                    asiakirjat, joita komissio ei ole paljastunut hallinnollisessa
   oikeudenkäyntimenettelyn keston. Komissio hyväksyi sen,                    menettelyssä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
   että vuoden 1988 päätöksestä nostetut kanteet hyväksyt-                    jälkikäteen tekemän arvion mukaan todella kantajan kan-
   tiin esitettyjä muotovirheitä koskevilla perusteilla, mutta se             nalta puoltavia, ei ole ratkaisevaa merkitystä. Ensimmäisen
   ei maininnut aikomustaan tehdä uusi päätös aiemman                         oikeusasteen tuomioistuin on jälkikäteen oikeudenkäyn-
   menettelyn pohjalta. Komissio on näin tietoisesti ottanut                  nissä korvannut omalla arviollaan komission arvion siitä,
   riskin siitä, että valittaja nostaa toisen kanteen ensimmäisen             ovatko nämä asiakirjat kantajan kannalta puoltavia; tällä ei
   oikeusasteen tuomioistuimessa ja tarvittaessa valittaa yh-                 kuitenkaan voida korvata sitä, että yritysten oli mahdotonta
   teisöjen tuomioistuimeen saadakseen asiasta päätöksen,                     näiden asiakirjojen avulla puolustautua komissiossa käy-
   joka loppujen lopuksi tehtiin yli 20 vuotta niiden käyttäy-                dyssä menettelyssä.
   tymisien jälkeen, joista valittajaa moitittiin.
                                                                         — EY:n perustamissopimuksen 190 artiklan (josta on tullut
                                                                              EY 253 artikla) rikkominen.
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeu-
   dellisen virheen katsoessaan, että menettelyn kohtuullista
   kestoa koskevan yleisen periaatteen loukkaamisella ei                 (1) EYVL L 239, 14.9.1994 s. 14.
   sellaisenaan ole vaikutusta päätöksen pätevyyteen. Yri-               (2) EYVL C 33, 6.2.1999, s. 1.
   tysten perustavanlaatuinen oikeus olisi olemassa vain pape-           (3) EYVL C 397, 19.12.1998, 15 kohta.
   rilla, jos ei todettaisi, että kohtuullisen ajan jälkeen tehty
   päätös on lainvastainen. Tällaista tilannetta ei voida hy-
   väksyä ottaen huomioon perusoikeuksien ensisijaisen
   tärkeä merkitys yhteisön oikeusjärjestyksessä.
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kanta, jonka
   mukaan menettelyn keston kohtuullisuuden loukkaamisen
   oikeudelliset vaikutukset rajoittuvat siihen, että voidaan
   nostaa erityinen korvauskanne, jos ei ole olemassa todistei-          Enichem SpA:n 6.7.1999 tekemä valitus Euroopan yhteis-
   ta puolustautumisoikeuksien rikkomisesta, ei ole perusteltu           öjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajenne-
   ottaen huomioon yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-                  tun kolmannen jaoston yhdistetyissä asioissa T-305/94,
   185/95, Baustahlgewebe, 17.12.1998 annettu tuomio (2).                T-306/94, T-307/94, T-313/94, T-314/94, T-315/94, T-
   Jos yhteisöjen tuomioistuin ei hyväksyisi valittajan kantaa,          316/94, T-318/94, T-325/94, T-328/94, T-329/94 ja T-
   jonka mukaan komission päätös on kumottava, sen olisi                 335/94, LVM NV, Elf Atochem SA, BASF AG, Shell
   ainakin alennettava maksettavaksi määrätyn sakon määrää.              International Chemical Co. Ltd, DSM NV ja DSM Kunsts-
                                                                         toffen BV, Wacker-Chemie GmbH, Hoechst AG, SAV,
                                                                         Montedison SpA, ICI plc, Hüls AG ja Enichem SpA
— Oikeudellinen virhe vuoden 1994 päätöksen tekemisessä.                             vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeu-
   dellisen virheen katsoessaan, että vuoden 1988 päätöksen
                                                                                (Asia C-251/99 P)
   tekemistä edeltävien valmistelevien toimenpiteiden päte-
   vyyden kannalta ei ollut merkitystään sillä, että yhteisöjen
   tuomioistuin kumosi tämän päätöksen, ja katsoessaan,                                            (1999/C 352/24)
   että komissio saattoi näin ollen siis tehdä vuoden 1994
   päätöksen näiden toimien perusteella ilman, että se aloitti
   uutta hallinnollista menettelyä.                                      Enichem SpA, kotipaikka Milano (Italia), on valittanut
                                                                         6.7.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                         mioistuimen (laajennettu kolmas jaosto) yhdistetyissä asioissa
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen mainitsemasta                 T-305/94, T-306/94, T-307/94, T-313/94, T-314/94, T-
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännöstä (asia C-                  315/94, T-316/94, T-318/94, T-325/94, T-328/94, T-329/94
   415/96, tuomio 12.11.1998 (3)), ei ilmene, että valmistele-           ja T-335/94, LVM NV, Elf Atochem SA, BASF AG, Shell
   via toimenpiteitä, joiden sääntöjenmukaisuus ei ilmene                International Chemical Co. Ltd, DSM NV ja DSM Kunststoffen
   tuomion perusteluista, tai varsinkaan sellaisia valmistelevia         BV, Wacker-Chemie GmbH, Hoechst AG, SAV, Montedison
   toimenpiteitä, joiden sääntöjenmukaisuutta epäiltiin mutta            SpA, ICI plc, Hüls AG ja Enichem SpA vastaan Euroopan
   ei tutkittu, voitaisiin pitää edelleen pätevinä.                      yhteisöjen komissio, 20.4.1999 antamasta tuomiosta. Kanta-
                                                                         jan edustajina ovat asianajajat Mario Siragusa, Rooma, ja
                                                                         Francesca Maria Moretti, Venezia, ja prosessiosoite Luxembur-
   Lisäksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on jättänyt             gissa on asianajatoimisto Elvinger, Hoss & Prussen, 2 Place
   huomiotta komission sen velvollisuuden merkityksen,                   Winston Churchill, L-1450 Luxemburg.
   jonka mukaan komission on tehtävä päätöksensä
   sääntöjenmukaisessa menettelyssä, joka on menettelyä ja
   muotomääräyksiä koskevien määräysten ja säännösten                    Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:
   mukainen. Tämä olisi konkreettisessa tapauksessa merkin-
   nyt velvollisuutta kuulla valittajaa ja velvollisuutta antaa          — kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuo-
   kuulemismenettelyistä vastaavan neuvonantajan ja neu-                      mion siltä osin kuin valittaja on siitä valittanut ja kumoaa
   voa-antavan komitean osallistua asiaan.                                    vastaavasti päätöksen;


title: Asia C-409/04: High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Divisionin (Administrative Court) 2.8.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1) Teleos plc, 2) Unique Distribution Ltd, 3) Synectiv Ltd, 4) New Communications Ltd, 5) Quest Trading Company Ltd, 6) Phones Interntional Ltd, 7) AGM Associates Ltd, 8) DVD Components Ltd, 9) Fonecomp Ltd, 10) Bulk GSM, 11) Libratech Ltd, 12) Rapid Marketing Services Ltd, 13) Earthshine Ltd ja 14) Stardex (UK) Ltd vastaan Commissioners of Customs and Excise

text:
               4.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 300/26

         High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Divisionin (Administrative Court) 2.8.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1) Teleos plc, 2) Unique Distribution Ltd, 3) Synectiv Ltd, 4) New Communications Ltd, 5) Quest Trading Company Ltd, 6) Phones Interntional Ltd, 7) AGM Associates Ltd, 8) DVD Components Ltd, 9) Fonecomp Ltd, 10) Bulk GSM, 11) Libratech Ltd, 12) Rapid Marketing Services Ltd, 13) Earthshine Ltd ja 14) Stardex (UK) Ltd vastaan Commissioners of Customs and Excise
   (Asia C-409/04)
   (2004/C 300/52)
   High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) on pyytänyt 2.8.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 24.9.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa 1) Teleos plc, 2) Unique Distribution Ltd, 3) Synectiv Ltd, 4) New Communications Ltd, 5) Quest Trading Company Ltd, 6) Phones Interntional Ltd, 7) AGM Associates Ltd, 8) DVD Components Ltd, 9) Fonecomp Ltd, 10) Bulk GSM, 11) Libratech Ltd, 12) Rapid Marketing Services Ltd, 13) Earthshine Ltd ja 14) Stardex (UK) Ltd vastaan Commissioners of Customs and Excise seuraaviin kysymyksiin:

               1.

               Onko käsiteltävään asiaan liittyvässä tilanteessa 28 a artiklan 3 kohdassa (1) (tavaroiden yhteisöhankinta) käytetyllä käsitteellä ”lähettää” katsottava tarkoitettavan, että yhteisöhankinta tapahtuu, kun

                           a.

                           omistajan hallintaoikeus tavaroihin siirtyy ostajalle ja luovuttaja luovuttaa tavarat asettamalla ne (toisessa jäsenvaltiossa ALV-velvolliseksi rekisteröidyn) ostajan käytettäviksi ex works -myyntisopimuksella, jolla ostaja ottaa vastuun tavaroiden siirtämisestä lähtöjäsenvaltiosta toiseen jäsenvaltioon, turvavarastoon, joka sijaitsee lähtöjäsenvaltiossa, ja sopimusasiakirjoissa ja/tai muissa asiakirjoissa todetaan, että tarkoituksena on tavaroiden toimittaminen eteenpäin toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevaan määränpäähän, mutta tavarat eivät ole vielä fyysisesti poistuneet lähtöjäsenvaltion alueelta; vai kun

                           b.

                           omistajan hallintaoikeus tavaroihin siirtyy ostajalle ja tavarat aloittavat matkansa toiseen jäsenvaltioon mutta eivät välttämättä pääse perille (erityisesti silloin, jos tavarat eivät ole vielä fyysisesti poistuneet lähtöjäsenvaltion alueelta); vai kun

                           c.

                           omistajan hallintaoikeus tavaroihin on siirtynyt ostajalle ja tavarat ovat fyysisesti poistuneet lähtöjäsenvaltion alueelta matkallaan toiseen jäsenvaltioon?

               2.

               Onko 28 c artiklan A kohdan a alakohdassa tulkittava tarkoitettavan sitä, että tavaroiden luovutukset on vapautettu ALV:stä, kun

                           —

                           tavarat luovutetaan ostajalle, joka on rekisteröity ALV-velvolliseksi toisessa jäsenvaltiossa, ja

                           —

                           ostaja tekee sopimuksen tavaroiden ostamisesta sillä perusteella, että sen jälkeen kun hän on saanut omistajan hallintaoikeuden tavaroihin lähtöjäsenvaltiossa, hän vastaa tavaroiden kuljettamisesta lähtöjäsenvaltiosta toiseen jäsenvaltioon, ja

                                       a.

                                       omistajan hallintaoikeus tavaroihin on siirtynyt ostajalle ja luovuttaja on luovuttanut tavarat asettamalla ne ostajan käytettäviksi ex works -myyntisopimuksella, jolla ostaja ottaa vastuun tavaroiden siirtämisestä lähtöjäsenvaltiosta toiseen jäsenvaltioon, turvavarastoon, joka sijaitsee lähtöjäsenvaltiossa, ja sopimusasiakirjoissa ja/tai muissa asiakirjoissa todetaan, että tarkoituksena on tavaroiden toimittaminen eteenpäin toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevaan määränpäähän, mutta tavarat eivät ole vielä fyysisesti poistuneet lähtöjäsenvaltion alueelta; vai kun

                                       b.

                                       omistajan hallintaoikeus tavaroihin on siirtynyt ostajalle ja tavarat ovat aloittaneet matkansa toiseen jäsenvaltioon mutta eivät välttämättä päässeet perille (erityisesti silloin, jos tavarat eivät ole vielä fyysisesti poistuneet lähtöjäsenvaltion alueelta); vai kun

                                       c.

                                       omistajan hallintaoikeus tavaroihin on siirtynyt ostajalle ja tavarat ovat fyysisesti poistuneet lähtöjäsenvaltion alueelta matkallaan toiseen jäsenvaltioon; vai kun

                                       d.

                                       omistajan hallintaoikeus tavaroihin on siirtynyt ostajalle ja tavaroiden voidaan myös näyttää todellisuudessa saapuneen määränpäänä olevaan jäsenvaltioon?

               3.

               Millä edellytyksillä käsiteltävään asiaan liittyvässä tilanteessa, jossa vilpittömässä mielessä toimiva luovuttaja on toimittanut jäsenvaltionsa toimivaltaisille viranomaisille palautusvaatimuksen esittämisen jälkeen objektiivista näyttöä, joka sen vastaanottamisen ajankohtana selvästi osoitti, että toimijalla oli oikeus saada vapautus tavaroita koskevasta verosta 28 c artiklan A kohdan a alakohdan nojalla, ja jossa toimivaltaiset viranomaiset alun perin hyväksyivät kyseisen näytön vapautuksen saamiseksi, lähtöjäsenvaltion toimivaltaiset viranomaiset voivat (mahdollisesti) kuitenkin myöhemmin edellyttää, että luovuttaja suorittaa ALV:n kyseisistä tavaroista, kun se saa tietoonsa lisätodisteita, jotka joko (a) herättävät epäilyksen aikaisemman näytön pätevyydestä tai (b) osoittavat, että toimitettu näyttö oli aineellisesti paikkansapitämätöntä mutta että luovuttaja ei tiennyt sitä tai ei ollut vaikuttanut siihen?

               4.

               Vaikuttaako kysymykseen 3 annettavaan vastaukseen se, että oli todisteita siitä, että ostaja teki veroilmoituksia määränpäänä olevan jäsenvaltion veroviranomaisille, jolloin kyseisiin ilmoituksiin sisältyivät yhteisöhankintoina näiden vaatimusten kohteena olevat ostot, ostaja kirjasi määrän, jonka oli tarkoitus kuvata hankinnan yhteydessä maksettua veroa, ja myös vaati saman määrän palauttamista ostoihin sisältyvänä verona kuudennen direktiivin 17 artiklan 2 kohdan d alakohdan mukaisesti?

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1).


title: Asia C-506/09 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 22.3.2012 — Portugalin tasavalta v. Transnáutica — Transportes e Navegação, SA ja Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Tulliliitto — Asetukset (ETY) N:o 2913/92 ja (ETY) N:o 2454/93 — Tuontitullien peruuttaminen — Kolmansiin maihin tarkoitetut tupakka- ja etyylialkoholilastit — Tullivelan maksamisesta vastuussa olleen yhtiön työntekijän tekemä petos)

text:
               5.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 133/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 22.3.2012 — Portugalin tasavalta v. Transnáutica — Transportes e Navegação, SA ja Euroopan komissio
   (Asia C-506/09 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Tulliliitto - Asetukset (ETY) N:o 2913/92 ja (ETY) N:o 2454/93 - Tuontitullien peruuttaminen - Kolmansiin maihin tarkoitetut tupakka- ja etyylialkoholilastit - Tullivelan maksamisesta vastuussa olleen yhtiön työntekijän tekemä petos)
   2012/C 133/03
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Portugalin tasavalta (asiamies: L. Inez Fernandes)

      Muut osapuolet: Transnáutica — Transportes e Navegação, SA (edustaja: abogada M. López Garrido) ja Euroopan komissio (asiamiehet: R. Lyal ja L. Bouyon)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Espanjan kuningaskunta (asiamies: M. Muñoz Pérez)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-385/05, Transnáutica v. komissio, 23.9.2009 antamasta tuomiosta, jolla kumottiin 6.7.2005 tehty komission päätös (REM 05/2004), jolla Portugalin viranomaisille ilmoitettiin, että tietyn määrän osalta kantajan tuontitullien peruuttamiselle ei ole perusteita ja että toisen määrän osalta kantajan tuontitullien palauttamiselle ei ole perusteita siitä syystä, että se seikka, että eräs kantajan työntekijöistä on syyllistynyt petokseen kantajan tietämättä, ei ole tuontitullien peruuttamisen tai palauttamisen oikeuttava erityistilanne

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 63, 13.3.2010.


title: Asia T-632/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.11.2014 – Kreikka v. komissio (EMOTR — Tukiosasto — Maataloustukirahasto ja maaseuturahasto — Rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot — Asetus (EY) N:o 1782/2003 — Tilatukijärjestelmä — Vilpitön yhteistyö — Yhdenvertaisuus — Oikeasuhteisuus — Kansallinen varanto — Myöntämisperusteet — Kiinteä rahoituskorjaus — Rahastolle aiheutuva riski — Asetus (EY) N:o 1493/1999 — Viinikauppa-ala — Tislausta ja tiettyjen käymättömien rypälemehujen käyttöä varten myönnettyä rahoitusta koskevat järjestelmät — Viiniviljelmien rakenneuudistuksen ja uusiin lajikkeisiin siirtymisen toteuttamiseksi myönnettävät tuet)

text:
               15.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 448/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.11.2014 – Kreikka v. komissio
   (Asia T-632/11) (1)

   ((EMOTR - Tukiosasto - Maataloustukirahasto ja maaseuturahasto - Rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot - Asetus (EY) N:o 1782/2003 - Tilatukijärjestelmä - Vilpitön yhteistyö - Yhdenvertaisuus - Oikeasuhteisuus - Kansallinen varanto - Myöntämisperusteet - Kiinteä rahoituskorjaus - Rahastolle aiheutuva riski - Asetus (EY) N:o 1493/1999 - Viinikauppa-ala - Tislausta ja tiettyjen käymättömien rypälemehujen käyttöä varten myönnettyä rahoitusta koskevat järjestelmät - Viiniviljelmien rakenneuudistuksen ja uusiin lajikkeisiin siirtymisen toteuttamiseksi myönnettävät tuet))
   (2014/C 448/22)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: I. Chalkias ja S. Papaïoannou)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Triantafyllou ja A. Marcoulli)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta ja Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) sekä Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 14.10.2011 tehdyn komission täytäntöönpanopäätöksen 2011/689/EU (EUVL L 270, s. 33) kumoamista koskeva vaatimus Helleenien tasavaltaa koskevilta osin.

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta ja Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) sekä Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 14.10.2011 tehty komission täytäntöönpanopäätös 2011/689/EU kumotaan siltä osin kuin siinä asetetaan Helleenien tasavallalle kiinteä korjaus, joka koskee uusille viljelijöille kansallisesta varannosta myönnettyjä tukioikeuksia.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan komissio ja Helleenien tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 39, 11.2.2012.


title: Asia T-517/13: Kanne 19.9.2013 — Éditions Quo Vadis v. SMHV — Gómez Hernández ( ”QUO VADIS” )

text:
               30.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 352/19

         Kanne 19.9.2013 — Éditions Quo Vadis v. SMHV — Gómez Hernández (”QUO VADIS”)
   (Asia T-517/13)
   2013/C 352/35
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Éditions Quo Vadis (Carquefou, Ranska) (edustaja: asianajaja F. Valentin)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Francisco Gómez Hernández (Jacarilla, Espanja)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 10.7.2013 tehdyn sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan päätöksen asiassa R 1166/2012-4.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”QUO VADIS” luokkiin 29, 33 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 8 871 758

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: sanamerkistä ”QUO VADIS” koostuva ranskalainen tavaramerkki nro 92 422 947 luokkiin 9, 38 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten ja sanamerkistä ”QUO VADIS” koostuva ranskalainen tavaramerkki nro 1 257 750 luokkaan 16 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hyväksyminen osasta riidanalaisia tavaroita ja palveluja

      Valituslautakunnan ratkaisu: riidanalaisen päätöksen kumoaminen ja väitteen hylkääminen

      Kanneperusteet: yhteisön tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 5 kohdan rikkominen.


title: Asia T-139/11: Kanne 11.3.2011 — Gnango v. neuvosto

text:
               30.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 130/23

         Kanne 11.3.2011 — Gnango v. neuvosto
   (Asia T-139/11)
   2011/C 130/44
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Loba Emmanuel Patrice Gnango (Abidjan, Norsunluurannikko) (edustaja: asianajaja G. Collard)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että 14.1.2011 annettu neuvoston asetus EU N:o 25/2011 ja 14.1.2011 tehty neuvoston päätös 2011/18/YUTP, jotka on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä 15.1.2011, eivät ole perusteltuja kantajana olevan Loba Emmanuel Patrice GNANGOn osalta

               —

               tämän vuoksi

                           —

                           14.1.2011 annettu neuvoston asetus EU N:o 25/2011 ja 14.1.2011 tehty neuvoston päätös 2011/18/YUTP on kumottava

                           —

                           toissijaisesti on määrättävä, että Loba Emmanuel Patrice GNANGOn nimi poistetaan mainitun asetuksen ja mainitun päätöksen liitteinä olevista luetteloista.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajan esittämät oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat olennaisin osin samanlaiset tai samankaltaiset kuin jotka on esitetty asiassa T-137/11, Guiai Bi Poin vastaan neuvosto.


title: Asia C-131/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Krajowa Izba Odwoławcza (Puola) on esittänyt 1.3.2016 – Archus Sp. z o.o. ja Gama Jacek Lipik v. Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A.

text:
               13.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/26

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Krajowa Izba Odwoławcza (Puola) on esittänyt 1.3.2016 – Archus Sp. z o.o. ja Gama Jacek Lipik v. Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A.
      (Asia C-131/16)
      (2016/C 211/33)
      Oikeudenkäyntikieli: puola

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Krajowa Izba Odwoławcza

         Pääasian asianosaiset

         Valittajat: Archus Sp. z o.o. ja Gama Jacek Lipik

         Vastapuoli: Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A.

         Ennakkoratkaisukysymykset

                  1)

                  Voidaanko vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/17/EY (1) 10 artiklaa tulkita siten, että hankintaviranomainen voi olla velvollinen pyytämään niitä taloudellisia toimijoita, jotka eivät ole toimittaneet määräajassa (toisin sanoen tarjousten jättämisaikana) hankintaviranomaisen vaatimia ”ilmoituksia tai asiakirjoja” (tämä käsite kattaa myös näytteet hankinnan kohteesta), jotka osoittavat tarjottujen tavaroiden, palvelujen tai rakennusurakoiden olevan hankintaviranomaisen määrittämien vaatimusten mukaisia, tai jotka ovat toimittaneet ”ilmoituksia tai asiakirjoja”, joita hankintaviranomaiset ovat vaatineet mutta jotka ovat virheellisiä, toimittamaan puuttuvat tai korjatut ”ilmoitukset tai asiakirjat” (näytteet) ilmoitetun lisäajan kuluessa asettamatta kieltoa, jonka mukaan täydennetyt ”ilmoitukset tai asiakirjat” (näytteet) eivät saa muuttaa tarjouksen sisältöä?

                  2)

                  Voidaanko direktiivin 2004/17/EY 10 artiklaa tulkita siten, että hankintaviranomainen voi pidättää taloudellisen toimijan antaman vakuuden, ellei taloudellinen toimija hankintaviranomaisen täydennyspyynnöstä huolimatta ole toimittanut ”ilmoituksia tai asiakirjoja” (näytteitä), jotka osoittavat tarjottujen tavaroiden, palvelujen tai rakennusurakoiden olevan hankintaviranomaisen määrittämien vaatimusten mukaisia, tilanteessa, jossa tällainen täydentäminen johtaisi tarjouksen sisällön muuttumiseen tai jossa taloudellinen toimija ei ole antanut hankintaviranomaiselle lupaa tarjouksen korjaamiseen, minkä seurauksena taloudellisen toimijan tarjousta ei voida valita edullisimmaksi?

                  3)

                  Kolmas kysymys: Onko vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyjä koskevien yhteisön sääntöjen soveltamiseen liittyvien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 25.2.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/13/ETY 1 artiklan 3 kohtaa, sellaisena kuin kyseinen direktiivi on muutettuna neuvoston direktiivien 89/665/ETY ja 92/13/ETY muuttamisesta julkisia hankintoja koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen tehokkuuden parantamiseksi 11.12.2007 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2007/66/EY, tulkittava siten, että käsitteellä ”tietty sopimus”, joka tässä säännöksessä mainitaan osana ilmausta ”tavoittelemassa tiettyä sopimusta”, tarkoitetaan ”tiettyä julkista hankintamenettelyä” (käsiteltävässä tapauksessa menettelystä on ilmoitettu 3.6.2015 päivätyllä ilmoituksella) vai ”tiettyä hankintasopimuksen kohdetta” (käsiteltävässä tapauksessa hankintaviranomaisen arkiston digitointipalvelua) riippumatta siitä, joutuuko hankintaviranomainen valituksen hyväksymisen vuoksi mitätöimään julkisen hankintamenettelyn ja mahdollisesti aloittamaan uuden hankintamenettelyn?

         (1)  EUVL L 134, s. 1.


title: Asia C-363/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 19.12.2012 (Elegktiko Synedrion (Kreikka) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Epitropos tou Elegktikou Synedriou sto Ypourgeio Politsmou kai Tourismou v. Ypourgeio Politismou kai Tourismou — Ypiresia Dimosionomikou Elenchou (Ennakkoratkaisupyyntö — SEUT 267 artiklassa tarkoitettu käsite ”jäsenvaltion tuomioistuin” — Menettely, jonka tarkoituksena on ratkaisun antaminen tuomiovaltaa käyttäen — Kansallinen tilintarkastustuomioistuin, joka lausuu julkisen menon ennakkohyväksynnästä — Tutkimatta jättäminen)

text:
               16.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 19.12.2012 (Elegktiko Synedrion (Kreikka) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Epitropos tou Elegktikou Synedriou sto Ypourgeio Politsmou kai Tourismou v. Ypourgeio Politismou kai Tourismou — Ypiresia Dimosionomikou Elenchou
   (Asia C-363/11) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - SEUT 267 artiklassa tarkoitettu käsite ”jäsenvaltion tuomioistuin” - Menettely, jonka tarkoituksena on ratkaisun antaminen tuomiovaltaa käyttäen - Kansallinen tilintarkastustuomioistuin, joka lausuu julkisen menon ennakkohyväksynnästä - Tutkimatta jättäminen)
   2013/C 46/13
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Elegktiko Synedrio

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Epitropos tou Elegktikou Synedriou sto Ypourgeio Politsmou kai Tourismou

      Vastaaja: Ypourgeio Politismou kai Tourismou — Ypiresia Dimosionomikou Elenchou

      Muu osapuoli: Konstantinos Antonopoulos

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Elegktiko Synedrio — Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/70/EY (EYVL L 175, s. 43) liitteenä olevan määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 4 lausekkeen 1 kohdan ja SEUT 153 artiklan tulkinta — Työehdot — Käsite — Ehdot, jotka koskevat palkan maksamista ajalta, joka käytetään ammattiyhdistystoimintaan tällaista toimintaa varten myönnetyllä vapaalla, kuuluvat kyseiseen käsitteeseen

      Tuomiolauselma

   Elegktiko Synedrion (Kreikka) 1.7.2011 tehdyllä päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö jätetään tutkimatta.

      (1)  EUVL C 269, 10.9.2011.


title: Asia T-569/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.9.2013 — Gitana v. SMHV — Teddy (GITANA) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin GITANA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki KiTANA — Todisteet aikaisemman tavaramerkin tosiasiallisesta käyttämisestä — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Tavaroiden samanlaisuus tai samankaltaisuus — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Rekisteröinnin osittainen epääminen)

text:
               16.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 336/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.9.2013 — Gitana v. SMHV — Teddy (GITANA)
   (Asia T-569/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin GITANA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki KiTANA - Todisteet aikaisemman tavaramerkin tosiasiallisesta käyttämisestä - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Tavaroiden samanlaisuus tai samankaltaisuus - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Rekisteröinnin osittainen epääminen)
   2013/C 336/40
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Gitana SA (Pregny-Chambésy, Sveitsi) (edustaja: asianajaja F. Benech)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: P. Geroulakos)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Teddy SpA (Rimini, Italia) (edustaja: asianajaja S. Rizzo)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 4.8.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 1825/2007-1), joka koskee Rosenruist — Gestão e serviços, Lda:n ja Gitana SA:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Gitana SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 6, 7.1.2012.


title: Asia T-323/12: Kanne 19.7.2012 — Knauf Insulation Technology v. SMHV — Saint Gobain Cristaleria (ECOSE)

text:
               29.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 295/26

         Kanne 19.7.2012 — Knauf Insulation Technology v. SMHV — Saint Gobain Cristaleria (ECOSE)
   (Asia T-323/12)
   2012/C 295/46
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Knauf Insulation Technology (Visé, Belgia) (edustaja: asianajaja K. Manhaeve)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Saint Gobain Cristaleria, SL (Madrid, Espanja)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) viidennen valituslautakunnan asiassa R 259/2011-5 17.4.2012 tekemä päätös on kumottava sikäli kuin siinä hyväksyttiin väitteen tekijän väite yhteisön tavaramerkkihakemusta vastaan tiettyjen hakemuksen kohteena olevien tavaroiden ja palvelujen osalta

               —

               vastaaja ja — tarvittaessa — väitteen tekijä on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut yhteisvastuullisesti.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ECOSE luokkiin 1, 2, 3, 16, 17, 19, 20 ja 40 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro W00993849

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkin ECOSEC FACHADAS espanjalainen tavaramerkkirekisteröinti nro 2556409 luokkiin 17 ja 19 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen tiettyjen kyseessä olevien tavaroiden osalta

      Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalaisen päätöksen osittainen kumoaminen sekä valituksen hylkääminen ja riidanalaisen päätöksen pysyttäminen muilta osin

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia T-610/13: Kanne 21.11.2013 — Ecolab USA v. SMHV (GREASECUTTER)

text:
               25.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/33

         Kanne 21.11.2013 — Ecolab USA v. SMHV (GREASECUTTER)
   (Asia T-610/13)
   2014/C 24/62
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Ecolab USA (St. Paul, Minnesota, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat G. Hasselblatt ja V. Töbelmann)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 5.9.2013 tekemän päätöksen (asia R 1704/2012-2) siltä osin kuin siinä hylätään kansainvälisen tavaramerkin nro 1103198 GREASECUTTER rekisteröimistä yhteisön tavaramerkiksi koskeva hakemus

               —

               velvoittamaan vastaajan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”GREASECUTTER” luokkiin 3 ja 5 kuuluvia tavaroita varten — kansainvälinen tavaramerkki nro W 1103198

      Tutkijan päätös: Euroopan unionin nimeävän kansainvälisen tavaramerkin suojan epääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa on rikottu


title: Asia T-123/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.12.2013 — Smartbook vastaan SMHV (SMARTBOOK) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin SMARTBOOK rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               1.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 31/10

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.12.2013 — Smartbook vastaan SMHV (SMARTBOOK)
   (Asia T-123/12) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin SMARTBOOK rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2014/C 31/16
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Smartbook AG (Offenburg, Saksa) (edustajat: asianajajat C. Milbradt, A. Schwarz ja F. Reiling)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Walicka)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Qualcomm, Inc. (Dover, Delaware, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat A. Renck, A. Leister ja V. von Bomhard)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunan 15.12.2011 tekemästä päätökestä (asia R 799/2011-2), joka koskee hakemusta sanamerkin SMARTBOOK rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Smartbook AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 157, 2.6.2012.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto) 19 päivänä lokakuuta 2004, asiassa C-472/02 (Cour d'appel de Bruxellesin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Siomab SA vastaan Institut bruxellois pour la gestion de l'environnement (Ympäristö — Jätteet — Jätteiden siirrosta annettu asetus N:o 259/93 — Lähettävän viranomaisen toimivalta valvoa siirron luokittelua (hyödyntäminen tai huolehtiminen) ja vastustaa siirtoa sillä perusteella, että luokittelu on virheellinen — Vastustamista koskevat yksityiskohtaiset säännöt)

text:
               4.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 300/16

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (viides jaosto)
   19 päivänä lokakuuta 2004,
   asiassa C-472/02 (Cour d'appel de Bruxellesin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Siomab SA vastaan Institut bruxellois pour la gestion de l'environnement (1)

   (Ympäristö - Jätteet - Jätteiden siirrosta annettu asetus N:o 259/93 - Lähettävän viranomaisen toimivalta valvoa siirron luokittelua (hyödyntäminen tai huolehtiminen) ja vastustaa siirtoa sillä perusteella, että luokittelu on virheellinen - Vastustamista koskevat yksityiskohtaiset säännöt)
   (2004/C 300/32)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-472/02, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Cour d'appel de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 20.12.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 27.12.2002, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Siomab SA vastaan Institut bruxellois pour la gestion de l'environnement, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. Silva de Lapuerta, sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuomari) ja S. von Bahr, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut 19.10.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Euroopan yhteisössä, Euroopan yhteisöön ja Euroopan yhteisöstä tapahtuvien jätteiden siirtojen valvonnasta ja tarkastamisesta 1 päivänä helmikuuta 1993 annettua neuvoston asetusta (ETY) N:o 259/93, sellaisena kuin se on muutettuna 18.5.1998 tehdyllä komission päätöksellä 98/368/EY ja 24.11.1999 tehdyllä komission päätöksellä 1999/816/EY, on tulkittava niin, että kun jäsenvaltio turvautuu kyseisen asetuksen 6 artiklan 8 kohdan säännösten mukaiseen lähettävän toimivaltaisen viranomaisen suorittamaan, hyödynnettäviksi tarkoitettujen jätteiden siirtoa koskevaan kuljetusasiakirjojen erityiseen ilmoitusmenettelyyn, kyseinen viranomainen ei voi omasta aloitteestaan luokitella tätä siirtoa uudelleen, jos se katsoo ilmoituksen tekijän suorittaman virheellisen luokittelun vuoksi olevansa velvollinen vastustamaan siirtoa, ja se on velvollinen lähettämään kuljetusasiakirjan muille toimivaltaisille viranomaisille ja vastaanottajalle. Sen on ilmaistava kaikin mahdollisin keinoin ja viimeistään saman asetuksen 7 artiklan 2 kohdassa säädetyn määräajan päättyessä vastalauseensa ilmoituksen tekijälle ja muille toimivaltaisille viranomaisille.

      (1)  EUVL C 44, 22.2.2003.


title: Asia F-39/13: Kanne 29.4.2013 — ZZ v. komissio

text:
               20.7.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 207/60

         Kanne 29.4.2013 — ZZ v. komissio
   (Asia F-39/13)
   2013/C 207/102
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ja S. Orlandi)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen päätöksen kumoaminen, jolla vahvistetaan ennen komission palvelukseen tuloa kertyneiden eläkeoikeuksien hyvitys henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevaa 11 artiklan 2 kohtaa koskevien, 3.3.2011 annettujen uusien yleisten täytäntöönpanosäännösten (jäljempänä yleiset täytäntöönpanosäännökset) mukaisesti, ja valituksen hylkäämisestä tehdyn päätöksen kumoaminen

      Vaatimukset

               —

               Kantajan 24.1.2013 tekemän valituksen, jossa vaadittiin hänen eläkeoikeuksiensa siirtämistä koskevan hakemuksen tekemisajankohtana voimassa olleiden yleisten täytäntöönpanosäännösten ja vakuutusmatemaattisten prosenttilukujen soveltamista, hylkäämisestä tehty päätös on kumottava

               —

               se henkilökohtaisten etuuksien hallinto- ja maksutoimiston (PMO) 11.7.2012 tekemä päätös on kumottava, jolla sovelletaan uusiin yleisiin täytäntöönpanosäännöksiin perustuvia vakuutusmatemaattisia arvoja

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.