title: Société Chimique Prayon Rupel S.A:n 5.5.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-73/98)

text:
C 209/44                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          4.7.98
tun säännöksen mukainen kolmen vuoden määräaika yli-                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
tettiin, alun perin määrätty tuki laski 9 prosentista 4,5 pro-
senttiin suunnitteluohjelman kokonaisarvosta.
                                                                     Kantajana oleva Belgian oikeuden mukaan perustettu
                                                                     yhtiö tuottaa ja myy niin sanotun ºmäränº käsittelyn
Kantaja katsoo väitteidensä tueksi, että komissio on tehnyt          päätteeksi lopputuotteena saatavaa puhdistettua fosfori-
ilmeisen arviointivirheen, koska se ei ole katsonut, että            happoa ja fosfaattisuoloja, riitauttaa komission päätöksen,
edellä mainitut neljä seikkaa olisivat direktiivin 90/684/           jossa komissio on hyväksynyt tietyt Saksan viranomaisten
ETY 4 artiklassa tarkoitettuja merkittäviä ja hyväksyttäviä          myöntämät tuet Chemische Werke Piesteritz GmbH:lle
telakan työsuunnitelmaan vaikuttavia odottamattomia häi-             (jäljempänä CWP) siltä osin kuin tuet ovat yrityksen
riöitä.                                                              rakennemuutoksen ja yksityistämisen lisätoimenpiteitä.
                                                                     Kantajan mukaan nämä toimet koskevat etenkin tappioi-
                                                                     den kattamista, ostohinnan maksulykkäystä sekä inves-
Lisäksi kanne perustuu perustamissopimuksen 190 artiklan             tointitukea. CWP tuottaa puhdasta fosforihappoa niin
rikkomiseen, koska komissio ei ole kantajan mukaan                   sanotun ºtermisenº menettelyn avulla sekä keltaista fosfo-
perustellut riittävästi riidanalaista päätöstä.                      ria ja fosfaattisuoloja. Yksi tämän oikeusriidan keskeisistä
                                                                     seikoista koskee arviointivirhettä, jonka komissio on väit-
                                                                     teen mukaan tehnyt katsoessaan, että termisestä menetel-
Lopuksi kantaja väittää, että suhteellisuusperiaatetta on            mästä märkään menetelmään siirtymiseksi on pelkästään
loukattu kantajan menettelyn ja alusten toimituksen 7Ð14             tarpeen vaihtaa ºkemiallinen prosessoriº.
kuukauden viivästymisen osalta tämän seuraukseen eli
tuen puolittumiseen nähden.
                                                                     Kantaja esittää kanteensa tueksi seuraavat kanneperusteet:
(1) Tuesta, jota Espanja aikoo myöntää Astilleros Zamacona
    SA:lle viiden hinaajan rakentamiseen, 5.11.1997 tehty komis-
                                                                     Ð 92 artiklan 3 kohdan c alakohdan ja 93 artiklan 3 koh-
    sion päätös 98/157/EY (EYVL L 50, 20.2.1998, s. 38).
(2) EYVL L 380, 31.12.1990, s. 27.
                                                                          dan rikkominen siten, että komissio on arvioinut tosi-
(3) EYVL L 351, 31.12.1994, s. 10.                                        seikat ilmeisen virheellisesti ja päättänyt siten virheelli-
                                                                          sesti, että tuki voidaan hyväksyä EY:n perustamissopi-
                                                                          muksen 92 artiklan 3 kohdan c alakohdan perusteella.
                                                                     Ð Investoinnin laajuuden ja rahoituksen ilmeisen virheel-
                                                                          linen arviointi, siltä osin kuin vastaaja on katsonut vir-
                                                                          heellisesti, että yksityisiä varoja investoitaisiin 10 mil-
SocieÂteÂ Chimique Prayon Rupel S.A:n 5.5.1998 Euroopan
                                                                          joonan Saksan markan verran.
         yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                         (Asia T-73/98)
                                                                     Ð Vaikeuksissa olevien yritysten pelastusta ja rakenneuu-
                          (98/C 209/91)                                   distusta varten myönnettävistä valtiontuista annettuja
                                                                          yhteisön suuntaviivoja on sovellettu lainvastaisesti ja
                                                                          virheellisesti. Tarkemmin sanottuna komissio on lain-
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                            vastaisesti määritellyt kysymyksessä olevan tuen raken-
                                                                          neuudistustueksi, esitettyjen lukujen tarkastelun perus-
                                                                          teella ei synny uskottavaa takuuta yrityksen elinkelpoi-
SocieÂteÂ Chimique Prayon Rupel S.A, kotipaikka Engis                     suuden palautumisesta ja lopuksi uusi investointi
(Belgia), on nostanut 5.5.1998 Euroopan yhteisöjen ensim-                 tosiasiassa lisää kapasiteettia. Lisäksi komissio on huo-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan                     mattavassa määrin aliarvioinut tuesta aiheutuvan kil-
yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat                   pailun vääristymisen ja se on myös katsonut virheelli-
asianajaja Bernard van de Walle de Ghelcke, Bryssel ja                    sesti, että kyseinen tuki oli rajoitettu tiukasti tarpeelli-
prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Freddy                   seen vähimmäismäärään.
Brausch, 11, rue Goethe.
                                                                     Ð EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 2 ja 3 kohdan
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                   rikkominen, koska vastaaja on tässä asiassa ilmen-
tuin                                                                      neistä vaikeuksista huolimatta jättänyt noudattamatta
                                                                          velvollisuuttaan aloittaa 93 artiklan 2 kohdassa tarkoi-
                                                                          tettu alustava menettely 92 artiklan 2 kohdassa annet-
Ð kumoaa Chemische Werke Piesteritzin hyväksi toteu-                      tujen takeiden vastaisesti.
     tettavista taloudellisista toimenpiteistä 16.12.1997/
     22.1.1998 tehdyn komission päätöksen valtiontuki
     nro N 198/97 ja NN 91/97 Ð Saksa                                Kantajan mukaan vastaaja on vielä rikkonut perustamisso-
                                                                     pimuksen 190 artiklaa.
Ð velvoittaa komission korvaamaan kantajan kaikki
     oikeudenkäyntikulut.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, (viides jaosto), 11 päivänä elokuuta 1995, asiassa C-16/94 (Cour de cassation françaisen esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Édouard Dubois et fils SA ja Général Cargo services SA vastaan Garonor exploitation SA (Yksityisessä sopimuksessa sovittu kauttakulkumaksu - Vaikutukseltaan vastaava maksu)

text:
14.10.95              LU                       Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                  N:o C 268/7
4 ) Edellä mainitun asetuksen (ETY) N:o 1785/81 25 ar             yksityiselle yritykselle julkisina palveluina pidettävistä tullin
     tiklan 2 kohdan ensimmäisessä alakohdassa tarkoitettu         ja eläinlääkäreiden toiminnoista aiheutuneet kustannukset,
     10 prosentin suuruinen ohjausmarginaali koskee niitä          vaikka maksu ei ole valtion määräämä vaan perustuu tämän
     A - ja B-kiintiöitä, jotka on voimassa olevan kiintiöjär     yrityksen asiakkaidensa kanssa tekemään sopimukseen.
     jestelmän mukaisesti myönnetty yritykselle jäsenvaltion
     edellä mainitun asetuksen 24 artiklan nojalla tekemällä
     kansallisella päätöksellä, jolla jäsenvaltio on jakanut       ( ] ) EYVL N:o C 76 , 12.3.1994
     sille myönnetyt A - ja B-kiintiöiden perusmäärät uudel
     leen sen alueella toimivien yritysten kesken.
5 ) Edellä mainitun asetuksen (ETY) N:o 1785/81 25 ar
     tiklan 2 kohdan toisen alakohdan käsitteellä " raken
     neuudistussuunnitelma ", jonka perusteella Italia voi
     muuttaa kiintiöitä soveltamatta 10 prosentin rajaa,
     viitataan suunnitelmiin, jotka koskevat koko kansallista
      tai alueellista tuotannon alaa .
                                                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
(') EYVL N:o C 59 , 26.2.1994                                                           ( ensimmäinen jaosto ),
                                                                                11 päivänä elokuuta 1995 ,
                                                                    asiassa C-43/94 P: Euroopan parlamentti vastaan Philippe
                                                                                Vienne ( ! )
                                                                         (Henkilöstöasia — Päiväraha — Yhteenlaskeminen)
                                                                                ( 95/C 268/14)
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                          ( viides jaosto ),                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                    11 päivänä elokuuta 1995 ,
asiassa C- 1 6/94 ( Cour de cassation françaisen esittàmâ           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
ennakkoratkaisupyyntô), Édouard Dubois et fils SA ja                    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa.)
Général Cargo services SA vastaan Garonor exploitation
                                 SA(')
 (Yksityisessä sopimuksessa sovittu kauttakulkumaksu —              Asiassa C-43/94 P, jossa Euroopan parlamentti ( asiamiehe
                Vaikutukseltaan vastaava maksu)                     nään : Ezio Perillo ), vaatii muutoksenhaussaan Euroopan
                           ( 95/C 268/13 )                          yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (nel
                                                                    jännen jaoston ) 30 päivänä marraskuuta 1993 asiassa
                                                                    Vienne vastaan parlamentti ( T-15/93 , Kok . 1993 , s . II
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     1327 ) antaman tuomion kumoamista ja jossa toinen osa
                                                                    puoli on Philippe Vienne, Euroopan parlamentin virkamies,
                                                                    kotipaikka Bryssel, edustajanaan asianajaja Jean-Noël
 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan              Louis, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa SARL Fiduci
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa.)              aire Myson, 1 , rue Glesener, yhteisöjen tuomioistuin ( en
                                                                    simmäinen jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston
                                                                    puheenjohtaja P. Jann ( esittelevä tuomari ), tuomarit
 Asiassa C-16/94 , jonka Cour de cassation française on             D. A. O. Edward ja L. Sévon, julkisasiamies: P. Léger,
 saattanut ETY:n perustamissopimuksen 177 artiklan                  kirjaaja : R. Grass, on 11 elokuuta 1995 antanut tuomion,
 mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saa           jonka tuomiolauselma on seuraava :
 dakseen ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa
 riita-asiassa Édouard Dubois et fils SA, Général cargo
 services SA vastaan Garonor exploitation SA, ennakkorat
 kaisun ETY:n, nyttemmin EY:n perustamissopimuksen 9,                1 ) Valitus hylätään.
 12, 13 ja 16 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin
 (viides jaosto ), toimien kokoonpanossa jaoston puheenjoh          2 ) Parlamentti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti
 taja C. Gulmann sekä tuomarit P. Jann, J. C. Moitinho de                 kulut.
 Almeida, D. A. O. Edward ( esittelevä tuomari ) ja L. Sevon,
 julkisasiamies: A. M. La Pergola, kirjaaja: apulaiskirjaaja H.
 von Holstein, on 11.8.1995 antanut tuomion, jonka
 tuomiolauselma on seuraava :                                        (!) EYVL N:o C 76 , 12.3.1994
 EY:n perustamissopimuksen 9 ja 12 artikla soveltuvat
  "kauttakulkumaksuun ", jonka tarkoituksena on kattaa


title: Asian T-526/93 poistaminen rekisteristä

text:
30.12.95           UFI_                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 351 /21
   yksinkertaistetussa valvontamenettelyssä . Kun tutki               b ) kumoaa valintalautakunnan 15.11.1994 tekemän
   taan, voidaanko laivanrakennustuki sallia laivanraken                    päätöksen, jonka mukaan kantajaa ei hyväksytä
   nusdirektiivin 4 artiklan 7 kohdan mukaisena kehitysa                    kilpailuun COM/T/A/95 ;
   puna , on ratkaistava vaikeita tosiseikkoihin liittyviä
   kysymyksiä, joten joka tapauksessa on ryhdyttävä 93             — toissisnaisesti
   artiklan 2 kohdan mukaiseen menettelyyn .
                                                                       a ) toteaa , että niillä päätöksillä , joilla komissio on
                                                                             määrittänyt määräaikaisiin muuhun henkilöstöön
— Komissio ei ole näyttänyt toteen, että riidanalainen tuki                  kuuluviin sovellettavan yleisen politiikkansa maalis
   oli välttämätöntä, jotta laivayhtjö voisi tukea tämän                     kuussa 1992 ja helmikuussa 1994 , loukataan oikeu
   kehitysmaan kehitystä . On selvää , että tässä tapauksessa                dellisissa perusteissa mainittuja periaatteita , ja vah
   tuki ei ole välttämätön, sillä Tahiti Nuin todelliset                     vistaa , ettei näitä päätöksiä voida soveltaa kanta
   omistajat ovat ranskalaisia yhtiöitä, jotka haluavat                      jaan;
   käyttää hyödykseen huomattavan veroedun ja jotka
   eivät tarvitse kehitysapua voidakseen vaikuttaa Rans               b ) kumoaa komission 27.7.1995 tekemän päätöksen ,
   kan merentakaisten departementtien ja alueiden kehi                      jonka mukaan kantajaa ei hyväksytä muuhun
   tykseen, vaan niillä on varaa ostaa aluksia käypään                       ylimääräiseen vakinaistamista varten järjestettävään
   markkinahintaan .                                                         kilpailuun kuin kilpailuun COM/T/A/95 ;
— Komissio ei ole tutkinut riidanalaisen tuen vaikutusta           — viimesijaisesti velvoittaa komission suorittamaan kanta
   yhteisön risteilymatkamarkkinoihin ja yhteisön telakoi             jalle vahingonkorvausta sillä perusteella , että kanteen
   hin . Tosiasiassa tuki on vaikuttanut huomattavan hai              kohteena olevat päätökset ovat virheellisiä ja että niistä
   tallisesti kantajien toimintaan .                                   aiheutuu vahinkoa ; kantaja varaa itselleen oikeuden
                                                                       ilmoittaa nahinkonsa määrän oikeudenkäynnin
                                                                       myöhäisemmässä vaiheessa ;
— Päätöksellä on loukattu kantajien puolustautumis
   oikeuksia , eikä sitä tehtäessä ole otettu huomioon             — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
   komission velvollisuutta olla puolueeton ja huolellinen             lut .
   sekä noudattaa hyvää hallintotapaa .
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                   Kantaja , joka on komissiossa työskentelevä entinen A
                                                                   ura-alueen määräaikainen muuhun henkilöstöön kuuluva ja
                                                                   nykyisin saman ura-alueen ylimääräiseen henkilöstöön
                                                                   kuuluva , on nostanut kanteen sisäisen kilpailun COM/
                                                                   T/A/95 valintalautakunnan tekemästä päätöksestä , jonka
                                                                   mukaan häntä ei hyväksytty tämän kilpailun valintakokei
Claudine Petit-Laurentin 10.11.1995 Euroopan yhteisöjen            siin sillä perusteella , että hän ei ollut määräaikainen
              komissiota vastaan nostama kanne                     muuhun henkilöstöön kuuluva hakemusten viimeisenä jät
                       (Asia T-2 11 /95                            töpäivänä , kuten kilpailuilmoituksessa edellytettiin .
                        ( 95/C 351 /39
                                                                   Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi asiassa T-207/95
                                                                   esitetyn kaltaisiin oikeudellisiin perusteisiin ja peruste
                                                                   luihin .
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Claudine Petit-Laurent, kotipaikka Bryssel ( Belgia ), edusta
janaan asianajaja Marc-Albert Lucas, Liege , prosessiosoite
Luxemburgissa asianajotoimisto Evelyne Korn, 21 rue de
Nassau, on nostanut 10.11.1995 yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö
                                                                              Asian T-526/93 ( ) poistaminen rekisteristä
jen komissiota vastaan .                                                                       ( 95 /C 351 /40 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin :
                                                                   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                   istuimen laajennetun ensimmäisen jaoston puheenjohtajan
— ensisijaisesti                                                    10 päivänä marraskuuta 1995 antamalla määräyksellä
                                                                   tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-526/93 ,
    a ) toteaa kilpailua COM/T/A/95 koskevan ilmoituksen            Matthevv Fogarty , James Eager, Denis 0'Halloran, John
         laittomaksi ja vahvistaa , ettei sitä voida soveltaa      Joseph Dillon , John Joe Lynch , Mary ja Martin McMahon ,
         kantajaan ;                                               Joseph Fitzsimmons sekä Howard McCollum vastaan
 ---pagebreak--- N:o C 351 /22         FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     30.12.95
Europaan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komis                                Yhdistettyjen asioiden
sio .                                                                            T-189/94 , T- 190/94 ja T-191/94
                                                                                poistaminen rekisteristä( I )
(') EYVL N:o C 312 , 18.11.1993
                                                                                ( 95/C 351 /43 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
       Asian T-561 /93 (') poistaminen rekisteristä               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                         ( 95/C 351 /41 )                         istuimen laajennetun ensimmäisen jaoston puheenjohtajan
                                                                  19 päivänä lokakuuta 1995 antamalla määräyksellä
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    tuomioistuimen rekisteristä on poistettu yhdistetyt asiat
                                                                  T-189/94 , T- 190/94 ja T-191 /94 ('), Philippe Heno, Michel
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio              Manchion ja Jean-Michel Tellier vastaan Euroopan unionin
istuimen laajennetun toisen jaoston puheejohtajan 16              neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio .
päivänä lokakuuta 1995 antamalla määräyksellä tuomio
istuimen rekisteristä on poistettu asia T-561 /93 , Tiercé
                                                                  (') EYVL N:o C 188 , 9.7.1994
Ladbroke SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio .
(') EYVL N : o C 334 , 9.12.1993
        Asian T-66/94 ( ) poistaminen rekisteristä                          Asian T-154/95 ( ) poistaminen rekisteristä
                         ( 95/C 351 /42 )                                                  ( 95/C 351 /44 )
                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuimen neljännen laajennetun jaoston puheenjohtajan 8           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
päivänä marraskuuta 1995 antamalla määräyksellä                   istuimen viidennen jaoston puheenjohtajan 21 päivänä
tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-66/94 ,           marraskuuta 1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen
Auditel Sri vastaan Euroopan yhteisöjen komissio .                rekisteristä on poistettu asia T- 154/95 , Ittima Maremmana
                                                                  S.à.r.l . vastaan Euroopan yhteisöjen komissio .
(') EYVL N:o C 90 , 26.3.1994
                                                                  (>) EYVL N:o C 333 , 9.12..1995


title: Asia C-170/00: Suomen 9.5.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
26.8.2000               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 247/13
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomiota rasittavat              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
lisäksi oikeudeliset virheet ja perustelujen riittämättömyys
siltä osin kuin kyseessä on yhden jatkuvan kilpailusääntöjen
rikkomisen käsite – päätöksen 1 artiklassa todettu Cembureau-            Suomen tasavalta on jättänyt noudattamatta sille edellä maini-
sopimus.                                                                 tun kuudennen arvonlisäverodirektiivin 77/388/ETY 2 artiklan
                                                                         mukaisesti kuuluvia velvollisuuksia pitämällä voimassa lainsää-
                                                                         däntöä, jolla vapautetaan arvonlisäverosta tekijöiden tai välittä-
Valittajan mielestä valituksenalainen tuomio on kumottava
                                                                         jien suorittamat taideteosten luovutukset ja suoraan tekijöiltä
myös siltä osin kuin se koskee seuraamusta, joka olisi valittajan
                                                                         ostettujen taideteosten maahantuonti.
mielestä kumottava tai sitä olisi alennettava seuraavin perus-
tein:
                                                                         Kuudennen arvonlisäverodirektiivin mukaan taideteosten luo-
–     väitettyjen kilpailusääntöjen rikkomisten kestoa ja vaka-          vutuksia tai maahantuontia ei ole mahdollista vapauttaa arvon-
      vuutta on arvioitu virheellisesti;                                 lisäverosta. Vapauttaminen ei ole sallittua myöskään Itävallan
                                                                         tasavallan, Suomen tasavallan ja Ruotsin kuningaskunnan
–     sakon oikaisua koskeva vaatimus on hylätty;                        liittymisehdoista ja niiden sopimusten mukautuksista, joihin
                                                                         Euroopan unioni perustuu, tehdyn asiakirjan liitteessä XV
–     viiteliikevaihtoa koskevat tuomion perustelut ovat                 olevan IX osan 2 kohdan n alakohdan mukaan.
      riittämättömät;
–     Cementirin väitettä, joka koskee 2 artiklan 1 kohdassa
      tarkoitettua määräystä, on luonnehdittu virheellisesti;            (1) Kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY, annettu 17 päivänä
                                                                              toukokuuta 1977, jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön
–     kohtuus- ja suhteellisuusperiaatteita on loukattu ja sakon              yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yh-
      määräämisen perusteita koskevaa arviointia ei ole perus-                denmukainen määräytymisperuste (EYVL, Erityispainos 1994,
      teltu.                                                                  09/Nide 01, s. 28).
(1) 30.11.1994 tehty komission päätös (EYVL L 343, s. 1).
                                                                         Suomen 9.5.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
Euroopan yhteisöjen komission 8.5.2000 Suomea vastaan                                             taan nostama kanne
                          nostama kanne
                                                                                (Asia C-170/00)
                         (Asia C-169/00)
                                                                                (2000/C 247/16)
                         (2000/C 247/15)
                                                                         Suomi on nostanut 9.5.2000 Euroopan yhteisöjen tuomiois-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.5.2000 Euroo-                 tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Suomea vastaan.                  Kantajan asiamiehinä ovat valtionasiamies, ulkoasiainministe-
Kantajan asiamiehinä ovat komission oikeudellisen yksikön                riön oikeudellisen osaston lainsäädäntöneuvos Tuula Pynnä ja
virkamiehet Esa Paasivirta ja Enrico Traversa, ja prosessiosoite         saman ministeriön lainsäädäntöneuvos Elisabeth Bygglin, ja
Luxemburgissa on c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre                     prosessiosoite Luxemburgissa on Suomen suurlähetystö, 2 rue
Wagner, Kirchberg, Luxemburg.                                            Hein.
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
tuin                                                                     Suomi vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1)    toteaa, että Suomen tasavalta, joka pitämällä voimassa             –      kumoaa Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston
      lainsäädäntöä, jolla vapautetaan arvonlisäverosta sekä                    (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiet-
      tekijöiden tai välittäjien suorittamat taideteosten luovu-                tyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuo-
      tukset että suoraan tekijöiltä ostettujen taideteosten maa-               lelle 1 päivänä maaliskuuta 2000 tehdyn komission
      hantuonti, on jättänyt täyttämättä sille kuudennen arvon-                 päätöksen 2000/216/EY (1) siltä osin, kuin siinä ei ole
      lisäverodirektiivin (1) 2 artiklan mukaisesti kuuluvat vel-               hyväksytty EMOTR:sta maksettavaksi EMOTR:n tukiosas-
      vollisuudet,                                                              ton varainhoitovuosina 1996 ja 1997 Suomen suoritta-
                                                                                miin menoihin sisältyvää 7 270 885,76 Suomen markan
2)    velvoittaa Suomen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                         suuruista summaa lihapalkkioiden osalta;
 ---pagebreak--- C 247/14                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      26.8.2000
–      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.              Euroopan yhteisöjen komission 17.5.2000 Suomen tasa-
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-185/00)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (2000/C 247/17)
Komissio on soveltanut virheellisesti yhteisen maatalouspolitii-         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.5.2000 Euroo-
kan rahoituksesta 21 päivänä huhtikuuta 1970 annetun neu-                pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Suomen tasavaltaa
voston asetuksen (ETY) N:o 729/70 (2), sellaisena kuin se                vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat komission oikeudellinen
on muutettuna yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta                 neuvonantaja Enrico Traversa ja oikeudellisen yksikön virka-
annetun asetuksen (ETY) N:o 729/70 muuttamisesta                         mies Ilkka Koskinen, ja prosessiosoite Luxemburgissa on
22 päivänä toukokuuta 1995 annetulla neuvoston asetuksella               c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg,
(EY) N:o 1287/95 (3), 5 artiklan 2 kohdan c alakohtaa luettuna           Luxemburg.
yhdessä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 729/70 soveltamista
koskevista yksityiskohtaisista säännöistä EMOTR:n tukiosaston
tilien tarkastamisen ja hyväksymisen osalta 7 päivänä heinä-             Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
kuuta 1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1663/95 (4)              tuin
8 artiklan 1 kohdan kanssa.
                                                                         1)    toteaa Suomen tasavallan rikkoneen velvoitteensa yh-
                                                                               teisön jäsenenä jättämällä täyttämättä sille kivennäisöljy-
                                                                               jen valmisteverojen rakenteiden yhdenmukaistamisesta
Komissio ei ole noudattanut asianmukaista menettelyä, joka                     19 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston direktii-
edellä mainituilla asetuksilla on luotu rahoituskorjausten teke-               vin 92/81/ETY (1) 8 artiklan 2 ja 3 kohdan sekä kiven-
mistä varten, koska se on vastoin edellä mainittuja säännöksiä                 näisöljyjen valmisteverojen määrien lähentämisestä
kieltäytynyt sellaisten menojen rahoituksesta, jotka on suoritet-              19 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston direktii-
tu aikaisemmin kuin 24 kuukautta ennen komission Suomelle                      vin 92/82/ETY (2) 5 artiklan 1 kohdan mukaisesti kuulu-
toimittamaa, tehtyjen tarkastusten tuloksia koskevaa asianmu-                  vat velvollisuudet pitämällä voimassa kevyen polttoöljyn
kaista kirjallista tiedoksiantoa. Komissio on ylittänyt tämän                  käyttöön moottoripolttoaineena liittyvät lait ja asetukset.
ajallisen rajoituksen edellä mainitulla komission päätöksellä
2000/216/EY varainhoitovuosia 1996 ja 1997 koskevassa
rahoituskorjauksessa 7 270 885,76 Suomen markan osalta,                        Erityisesti on ilmennyt, ettei Suomessa ole toteutettu
sillä Suomi on saanut edellä mainituissa säännöksissä tarkoite-                direktiivin 92/81/ETY 8 artiklassa tarkoitettua veroval-
tun kirjallisen tiedoksiannon vasta 22.12.1998, mutta rahoi-                   vontaa kevyen polttoöljyn osalta sen jakelussa ja käytössä.
tuskorjaukset kohdistuvat edellä mainitun summan osalta                        Direktiivin 92/82/ETY 5 artiklan vastaisena on pidettävä
sellaisiin menoihin, jotka on suoritettu aikaisemmin kuin                      mahdollisuutta Suomessa veroa (moottoriajoneuvovero
24 kuukautta ennen tämän tiedoksiannon saamista (eli                           ja polttoainemaksu) maksamalla käyttää luvallisesti moot-
16.10.1995–21.12.1996). Komission ennen 22.12.1998 saa-                        toripolttoaineena lämmitysöljynä verotettavaa kevyttä
punutta kirjettä lähettämät asiakirjat ovat olleet niin puutteelli-            polttoöljyä.
sia, ettei Suomi ole voinut tehokkaasti puolustaa oikeuksiaan
ja vastata komission näkemyksiin asianmukaisella tavalla.                2)    velvoittaa Suomen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Esimerkiksi 20.5.1997 lähetetyssä teleksissä ei ollut viittausta
asetukseen N:o 1663/95 ja 17.9.1998 päivätystä komission
kirjeestä, jonka Suomi sai suomenkielisenä 24.9.1998, puuttui            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
liite, johon kirjeessä viitattiin.
                                                                         EY:n perustamissopimuksen 93 artikla (entinen 99 artikla)
                                                                         edellyttää muun muassa valmisteveroja ja muita välillisiä veroja
Komissio on lisäksi virheellisesti todennut päätöksessään                koskevan lainsäädännön yhdenmukaistamista siltä osin kuin
2000/216/EY, ettei se koskisi menoja, jotka on suoritettu                yhdenmukaistaminen on tarpeen sisämarkkinoiden toteutta-
aikaisemmin kuin 24 kuukautta ennen tarkastusten tuloksista              misen ja toiminnan varmistamiseksi. Tämä perustamissopi-
annettua kirjallista tiedoksiantoa.                                      muksen määräys on sekä kivennäisöljyjen valmisteverojen
                                                                         rakenteiden yhdenmukaistamisesta 19 päivänä lokakuuta
                                                                         1992 annetun neuvoston direktiivin 92/81/ETY että kiven-
                                                                         näisöljyjen valmisteverojen määrien lähentämisestä 19 päivänä
( 1) EYVL L 67, s. 37.
                                                                         lokakuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/82/ETY
( 2) EYVL, Erityispainos 1994, 03/Nide 03, s. 23.                        oikeusperustana.
( 3) EYVL L 125, s. 1.
( 4) EYVL L 158, s. 6.
                                                                         Itävallan, Suomen ja Ruotsin liittymisasiakirjassa liitteessa XV
                                                                         ”Luettelo, josta määrätään liittymisasiakirjan 151 artiklassa”
                                                                         IX osan 5 kohdan e ja f alakohdassa oikeutetaan Suomi
                                                                         poikkeamaan eräistä mainittujen direktiivien tietyistä
                                                                         säännöksistä ja velvoitteista. Näissä liittymissopimuksen


title: Asia T-458/10: Kanne 27.9.2010 — McBride v. komissio

text:
               4.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/39

         Kanne 27.9.2010 — McBride v. komissio
   (Asia T-458/10)
   ()
   2010/C 328/67
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Peter McBride (Downings, Irlanti) (edustajat: A. Collins, SC, barrister N. Travers ja solicitor D. Barry)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               on kumottava 13.7.2010 tehty komission päätös, joka tiedoksiannettiin numerolla K(2010) 4758 kirjeitse Irlantiin ja 16.7.2010 kantajalle ja jolla hylättiin hakemus, joka koski Peadar Elaine II -nimisen uuden kalastusaluksen kapasiteetin lisäämistä turvallisuuden parantamisen johdosta, ja joka tehtiin mainittua hakemusta koskevan päätöksen korvaamiseksi, joka sisältyy komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituisten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuotteiden laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten ottamiseksi huomioon 4.4.2003 tehtyyn komission päätökseen 2003/245 (EUVL L 90, s. 48), joka kumottiin kantajaa koskevilta osin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-218/03–T-240/03, Boyle ym. vastaan komissio, 13.6.2006 antamalla tuomiolla (Kok., s. II-1699), ja

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii esillä olevassa kanteessaan SEUT 263 artiklan nojalla sen 13.7.2010 tehdyn komission päätöksen kumoamista, joka tiedoksiannettiin numerolla K(2010) 4758 kirjeitse Irlantiin ja 16.7.2010 kantajalle, ja jolla hylättiin hakemus, joka koski Peadar Elaine II -nimisen uuden kalastusaluksen kapasiteetin lisäämistä turvallisuuden parantamisen johdosta, ja joka tehtiin mainittua hakemusta koskevan päätöksen korvaamiseksi, joka sisältyy komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituisten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuotteiden laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten ottamiseksi huomioon 4.4.2003 tehtyyn komission päätökseen 2003/245 (EUVL L 90, s. 48), joka kumottiin kantajaa koskevilta osin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-218/03–T-240/03, Boyle ym. vastaan komissio, 13.6.2006 antamalla tuomiolla (Kok., s. II-1699).
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi seuraaviin kanneperusteisiin:

               Kantaja väittää ensinnäkin, että vastaajan toimilla ei ollut oikeudellista perustaa. Yhteisön kalastusalan uudelleenjärjestelyn tavoitteista ja yksityiskohtaisista säännöistä 1 päivästä tammikuuta 199731 päivään joulukuuta 2001 kestävän tasapainon löytämiseksi kalavarojen ja niiden hyödyntämisen välillä 26.6.1997 tehdyn neuvoston päätöksen 97/413/EY (EYVL L 175, s. 27) 4 artiklan 2 kohta on yhä asianmukainen oikeudellinen perusta riidanalaiselle päätökselle, ja näin ollen komissiolla ei väitetysti ollut oikeudellista perustaa päätöksen tekemiseen ad hoc -päätöksenä.

               Toiseksi kantaja väittää, että komissio on rikkonut olennaista menettelymääräystä. Kantaja katsoo, että riidanalainen päätös olisi pitänyt tehdä neuvoston päätöksen 97/413/EY nojalla hallintokomiteamenettelyn mukaisesti ja että komissio rikkoi olennaista menettelymääräystä tehdessään päätöksen ad hoc -pohjalta.

               Kolmanneksi kantaja väittää, että tulkitessaan virheellisesti neuvoston päätöksen 97/413/EY 4 artiklan 2 kohtaa komissio on ylittänyt toimivaltansa erityisesti siten, että se on tukeutunut epäolennaisiin arviointiperusteisiin ja jättänyt huomiotta käsitteen ”pyyntiponnistus” määritelmän, joka ilmenee neuvoston päätöksestä 97/413/EY ja siitä yhteisön kalastuslainsäädännöstä, joka oli sovellettavissa silloin, kun kantaja teki joulukuussa 2001 hakemuksen, joka koski vetoisuuden lisäämistä turvallisuuden parantamisen johdosta.

               Lisäksi kantaja vetoaa siihen, että riidanalainen päätös sisältää useita kantajan hakemusta, joka koskee vetoisuuden lisäämistä turvallisuuden parantamisen johdosta, koskevia ilmeisiä arviointivirheitä. Kantaja väittää erityisesti, että komission päätös hylätä kantajan hakemus on perusteeton, sillä useiden pienempien alusten tarjoaman korvaavan kapasiteetin hyödyntäminen Peadar Elaine II -aluksen hyväksi merkitsi sitä, että Irlannin laivaston monikäyttöalusten segmentin kokonaiskapasiteetti ei kasvanut, kun tämä alus rekisteröitiin.

               Lopuksi kantaja väittää, että komissio on loukannut kantajan oikeutta hyvään hallintoon. Kantajan väittää, että se, että komissio on kieltäytynyt arvioimasta kantajan hakemuksen asiasisältöä, merkitsee sitä, että komissio ei ole noudattanut Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan (EUVL, C 83, s. 389) mukaisia velvoitteitaan ja on erityisesti loukannut kantajan oikeutta saada neuvoston päätöksen 97/413/EY 4 artiklan 2 kohtaa koskeva hakemuksensa käsitellyksi ”oikeudenmukaisesti ja kohtuullisessa ajassa”.


title: Asia T-444/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.2.2013 — Esge v. SMHV — De’Longhi Benelux (KMIX) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin KMIX rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön sanamerkki BAMIX — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               13.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/21

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.2.2013 — Esge v. SMHV — De’Longhi Benelux (KMIX)
   (Asia T-444/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin KMIX rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön sanamerkki BAMIX - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2013/C 108/57
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Esge AG (Bussnang, Sveitsi) (edustaja: asianajaja J. Klink)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: P. Geroulakos)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: De’Longhi Benelux SA, aiemmin Kenwood Appliances Luxembourg SA (Luxemburg, Luxemburg) (edustajat: solicitor P. Strickland ja barrister L. St Ville)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 14.7.2010 (asia R 1249/2009-2) tekemästä päätöksestä, joka koskee Esge AG:n ja Kenwood Appliances Luxembourg SA:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Esge AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 317, 20.11.2010.


title: Asia C-108/15 P: Valitus, jonka Lella Chatziioannou on tehnyt 4.3.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-330/13, Lella Chatziioannou v. Euroopan komissio ja Euroopan keskuspankki, 16.10.2014 antamasta määräyksestä

text:
               1.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/5

         Valitus, jonka Lella Chatziioannou on tehnyt 4.3.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-330/13, Lella Chatziioannou v. Euroopan komissio ja Euroopan keskuspankki, 16.10.2014 antamasta määräyksestä
   (Asia C-108/15 P)
   (2015/C 178/05)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Valittaja: Lella Chatziioannou (edustajat: dikigoros E. Efstathiou, dikigoros K. Efstathiou ja dikigoros K. Liasidou)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio ja Euroopan keskuspankki

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin tuomioistuinta

               —

               kumoamaan valituksenalaisen määräyksen

               —

               kumoamaan unionin yleisen tuomioistuimen päätöksen hyväksyä oikeudenkäyntiväite ja erityisesti toteamukset siitä, että ”Euroryhmän julkilausumaa ei – – voida pitää toimena, jolla olisi tarkoitus tuottaa oikeusvaikutuksia suhteessa kolmansiin” eli siis valittajaan ja että riidanalaisessa Euroryhmän julkilausumassa ”[selostetaan] hyvin yleisesti tiettyjä toimenpiteitä, joista oli poliittisesti sovittu Kyproksen tasavallan kanssa”

               —

               kumoamaan valituksenalaisen määräyksen siltä osin kuin siinä katsottiin Kyproksen tasavallan olevan vastuussa talletusten arvon alentamisesta ottamatta huomioon Euroryhmän, muiden osapuolten tai muiden osapuolten Euroryhmän kautta käyttämien menettelytapojen ja niiden toteuttamien toimien vaikutusta

               —

               kumoamaan päätöksen valittajan tuomitsemisesta oikeudenkäyntikuluihin.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja esittää valituksensa tueksi neljä valitusperustetta. Ne ovat seuraavat:

               1.

               Valituksenalaista määräystä ei perusteltu riittävästi ja se annettiin talletusten arvon alentamista (”bail-in”) koskevan päätöksen tosiasialliseen tekijään liittyviä tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja koskevan virheellisen tulkinnan perusteella.

               2.

               Valituksenalainen määräys on yleisten oikeusperiaatteiden vastainen, koska unionin yleinen tuomioistuin ei ottanut huomioon sitä, että riidanalainen Euroryhmän päätös on päätöstyypistään ja -muodostaan riippumatta nyt käsiteltävässä asiassa toimi, johon voidaan hakea muutosta.

               3.

               Valituksenalainen määräys on virheellinen, sillä unionin yleinen tuomioistuin ei ennen sen antamista tutkinut Euroopan komission, Euroopan keskuspankin ja Euroryhmän oikeudellista ja tosiasiallista suhdetta eikä sitä, että legal causation -periaatteen ja tosiasiallista laatijaa koskevan arvioinnin mukaan Euroryhmän toimet olivat Euroopan keskuspankin ja Euroopan komission, joiden myös olisi pitänyt noudattaa perustamissopimusta ja Euroopan unionin pöytäkirjoja sekä sekundaarioikeutta ja johdettua oikeutta, toimia.
               Tämän seurauksena unionin yleinen tuomioistuin ei tutkinut valittajan väitteitä aineellisesti ja hylkäsi näin kanteen virheellisesti.

               4.

               Valituksen hyväksymisen jälkeen valittajaa ei voida tuomita oikeudenkäyntikuluihin tässä oikeudenkäynnissä tai ensimmäisessä oikeusasteessa.


title: Asia C-194/03: Finanzgericht Hamburgin 29.4.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Georg Friedrich Baur nuorempi, Georg Friedrich Baur vanhemman testamentin toimeenpanĳana

text:
6.9.2003                 FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 213/7
ja tavaranhankintasopimusten neuvoa-antavalle komitealle laa-              Arbeitsgericht Berlinin 30.4.2003 tekemällään päätöksellä
ditusta kertomuksesta, tämän komitean puoltavasta lausunnos-               esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Irmtraud Junk
ta ja virallisessa lehdessä julkaistusta julkista hankintasopimus-         vastaan Rechtsanwalt Wolfgang Kühnel, AWO
ta koskevasta ilmoituksesta.                                               Gemeinnützige Pflegegesellschaft Südwest mbH:n kon-
                                                                                kurssipesän hoitajana
                                                                                (Asia C-188/03)
Toisessa valitusperusteessa valittaja väittää, että valituksenalai-
sen tuomion perustelut ovat ristiriitaiset siltä osin kuin ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, että neuvoston                                               (2003/C 213/12)
ja tarjouskilpailun voittajan välillä tehty sopimus muodosti
hankintasopimuksen tekemistä koskevan päätöksen (tuomion
44 kohta), mutta tutkii kuitenkin neuvoston 11.3.2000 päivä-
tyn kirjeen tarkistaakseen, että hankintasopimuksen tekemistä              Arbeitsgericht Berlin on pyytänyt 30.4.2003 tekemällään
koskevan päätöksen perustelut olivat riittävät (tuomion 56, 57             päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
ja 58 kohta). Toissijaisesti valittaja väittää, että ensimmäisen           kirjaamoon 7.5.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut EY 253 artiklassa                    asiassa Irmtraud Junk vastaan Rechtsanwalt Wolfgang Kühnel,
asetettua perusteluvelvollisuutta siltä osin kuin se katsoo,               AWO Gemeinnützige Pflegegesellschaft Südwest mbH:n kon-
että neuvoston 11.3.2000 päivätyn kirjeen perustelut olivat                kurssipesän hoitajana, ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyk-
riittävät ottaen huomioon muun muassa direktiivin 93/37/                   siin:
ETY 8 artiklan 1 kohdan.
                                                                           1.     Onko työntekijöiden joukkovähentämistä koskevan jä-
                                                                                senvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20 päivänä
                                                                                heinäkuuta 1998 annettua neuvoston direktiiviä 98/
Kolmannessa valitusperusteessaan valittaja väittää, että ensim-                   59/EY (1) tulkittava siten, että käsitteellä ”Entlassung”
mäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut direktiivin                          direktiivin 1 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitetussa
93/37/ETY 18 artiklaa ja 30 artiklan 1 ja 2 kohtaa ja                             mielessä tarkoitetaan irtisanomista [Kündigung] ensim-
hankintaeritelmää ja loukannut yhdenvertaisuusperiaatetta ja                      mäisenä työsuhteen päättämiseen tähtäävänä toimena,
avoimuuden periaatetta siltä osin kuin se katsoo, että laadullis-                 vai tarkoitetaanko käsitteellä ”Entlassung” työsuhteen
ten arviointiperusteiden pääasiallinen tehtävä on tarkistaa, että                 päättymistä irtisanomisajan päätyttyä?
jokaisella tarjouksen tekijällä on hankintasopimuksen töiden
suorittamista varten edellytetyt taidot ja kyvyt, ja että valintape-
                                                                           2.     Jos käsitteellä ”Entlassung” on katsottava tarkoitettavan
rusteilla, erityisesti laadullisilla ja määrällisillä, on eri merkitys,
                                                                                irtisanomista [Kündigung], vaaditaanko direktiivin mu-
vaikka hankintaeritelmässä näin ei todeta.
                                                                                kaan, että sekä direktiivin 2 artiklassa tarkoitetun neuvot-
                                                                                telumenettelyn että direktiivin 3 ja 4 artiklassa tarkoitetun
                                                                                ilmoitusmenettelyn on oltava päättynyt ennen irtisano-
                                                                                misten suorittamista?
Neljännessä valitusperusteessa valittaja väittää, että ensimmäi-
sen oikeusasteen tuomioistuin on vääristänyt perusteluitaan
siltä osin kuin se katsoo, että niiden kolmen arviointiperusteen           (1 ) EYVL L 225, s. 16.
osalta, joiden osalta STRABAGin tarjous oli tarjouskilpailun
voittajan tarjousta parempi, valittaja kyseenalaisti neuvoston
ostojen ja tavaranhankintasopimusten neuvoa-antavalle komi-
tealle laatimassa kertomuksessa tekemät arvioinnit, vaikka se
väitti neuvoston tehneen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuimessa käydyn menettelyn aikana tähän kertomukseen sisäl-
tyvistä arvioinneista erilaisia arviointeja.
                                                                           Finanzgericht Hamburgin 29.4.2003 tekemällään päätök-
                                                                           sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Georg Fried-
                                                                           rich Baur nuorempi, Georg Friedrich Baur vanhemman
Vahingonkorvausvaatimuksensa tueksi valittaja väittää, että
                                                                                testamentin toimeenpanijana
neuvosto toimi hankintasopimuksen tekemisen yhteydessä
lainvastaisella tavalla, josta syntyy sen sopimussuhteen ulko-
puolinen vastuu. Tästä lainvastaisesta toiminnasta aiheutui                                           (Asia C-194/03)
STRABAG -yhtiölle huomattavaa vahinkoa, koska se menetti
hankintasopimuksen tekemisestä saatavan voiton ja koska sen
kaupallinen kuva ja maine kärsivät. Valittaja arvioi kaikkien                                         (2003/C 213/13)
näiden vahinkojen olevan 3 803 214 euroa, eli 10 prosenttia
liikevaihdosta, jonka se saattoi odottaa saavansa.
                                                                           Finanzgericht Hamburg on pyytänyt 29.4.2003 tekemällään
                                                                           päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                           12.5.2003 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
 ---pagebreak--- C 213/8                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                        6.9.2003
Georg Friedrich Baur nuorempi, Georg Friedrich Baur vanhem-                  yritys luovuttaa erityisviitemäärän toimittamisen edellyt-
man testamentin toimeenpanijana ennakkoratkaisua seuraa-                     tämät tuotantovälineet ennen 1.7.1994 takaisin vuokran-
viin kysymyksiin:                                                            antajalle lopettaen maidontuotannon ja aloittaen sen
                                                                             uudestaan vasta neljä kuukautta myöhemmin, joskin
                                                                             samoin 1.7.1994 mennessä, muilla omilla ja vuokratuilla
1.    Onko neuvoston asetuksen (ETY) N:o 804/68 ( 1) 5 c                     tuotantovälineillä?
      artiklassa tarkoitetun maksun soveltamista maito- ja
      maitotuotealalla koskevista yleisistä säännöistä 31 maalis-
      kuuta 1984 annetun asetuksen (ETY) N:o 857/84 (2)               (1 ) EYVL L 148, 28.6.1968, s. 13.
      3 a artiklan 1 kohdan 2 alakohdan b alakohtaa, sellaisena       (2 ) EYLV L 90, 1.4.1984, s. 13.
      kuin se on muutettuna 13.6.1991 annetulla neuvoston             (3 ) EYVL L 150, 15.6.1991, s. 35.
      asetuksella (ETY) N:o 1639/91 (3), tulkittava niin, että sen
      mukaan on sallittua osoittaa tilapäinen erityisviitemäärä
      aiemmin kaupan pitämisestä luopuneelle yritykselle, joka
      sen vuoksi, että se sittemmin on siirtynyt muiden maata-
      loustuotteiden tuotantoon, saattoi hakemuksen jättämi-
      sen ajankohtana tuottaa kyseisen viitemäärän ainoastaan
      erityisesti tähän tarkoitukseen vuokratun tuotantoväli-
      neen (rehualat, lehmät ja muut tuotantovälineet) avulla?
                                                                      Euroopan yhteisöjen komission 12.5.2003 tekemä valitus
2.    Onko neuvoston asetuksen (ETY) N:o 804/68 5 c artik-
      lassa tarkoitetun maksun soveltamista maito- ja maitotuo-       Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                      tuimen toisen jaoston yhdistetyissä asioissa T-344/00
      tealalla koskevista yleisistä säännöistä 31 maaliskuuta
                                                                      ja T-345/00 ( 1), CEVA Santé animale SA ja Pharmacia
      1984 annetun asetuksen (ETY) N:o 857/84 3 a artiklan
                                                                      Enterprises SA, joita tukee Fédération européenne de
      4 kohdan 2 alakohdan 2 alakohtaa, sellaisena kuin se on
                                                                      la santé animale (Fedesa), vastaan Euroopan yhteisöjen
      muutettuna 13.6.1991 annetulla neuvoston asetuksella
      (ETY) N:o 1639/91, tulkittava niin, että lopullisesti osoi-                komissio, 26.2.2003 antamasta tuomiosta
      tettu erityisviitemäärä on vietävä uudestaan yksittäisen
      valtion kiintiöön sellaisissakin tapauksissa, joissa aiem-
      min kaupan pitämisestä luopunut yritys kohdassa 1                                        (Asia C-198/03 P)
      tarkoitetussa mielessä oli saanut ja saattoi toimittaa
      tilapäisen erityisviitemäärän ainoastaan erityisesti tähän
      tarkoitukseen vuokrattujen tuotantovälineiden (rehualat,                                  (2003/C 213/14)
      lehmät ja muut tuotantovälineet) avulla ja joissa se
      oli vuokrasopimuksen nojalla ennen 1.7.1994 antanut
      vuokranantajalle takaisin nämä vuokratut tuotantoväli-
      neet?
                                                                      Euroopan yhteisöjen komissio on valittanut 12.5.2003 Euroo-
                                                                      pan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim-
3.    Siinä tapauksessa, että kysymykseen 2 vastataan kieltä-         mäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston yhdiste-
      västi:                                                          tyissä asioissa T-344/00 ja T-345/00, CEVA Santé animale SA
                                                                      ja Pharmacia Enterprises SA, joita tukee Fédération européenne
                                                                      de la santé animale (Fedesa), vastaan Euroopan yhteisöjen
      Onko neuvoston asetuksen (ETY) N:o 804/68 5 c artik-            komissio, 26.2.2003 antamasta tuomiosta. Valittajan asiamie-
      lassa tarkoitetun maksun soveltamista maito- ja maitotuo-       hinä ovat T. Christoforou ja M. Shotter, prosessiosoite Luxem-
      tealalla koskevista yleisistä säännöistä 31 maaliskuuta         burgissa.
      1984 annetun asetuksen (ETY) N:o 857/84 3 a artiklan
      4 kohdan 2 alakohtaa, sellaisena kuin se on muutettuna
      13.6.1991 annetulla neuvoston asetuksella (ETY)
      N:o 1639/91, tulkittava niin, että lopullisesti osoitettu       Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
      erityisviitemäärä oli vietävä uudestaan yksittäisen valtion
      kiintiöön sellaisissakin tapauksissa, joissa aiemmin kau-
      pan pitämisestä luopunut yritys oli ennen 1.7.1994              –      kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toi-
      lopullisesti luopunut mahdollisuudestaan käyttää erityis-              nen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-344/00 ja T-345/00,
      viitemäärän toimittamisen edellyttämiä tuotantovälineitä?              26.2.2003 antaman tuomion vahingonkorvauskanteiden
                                                                             osalta
4.    Siinä tapauksessa, että kysymykseen 3 vastataan myöntä-         –      antaa ratkaisun vahingonkorvausvaatimuksista toteamal-
      västi:                                                                 la ne kokonaisuudessaan perusteettomiksi
      Onko lopullinen maksu kohdassa 3 tarkoitetussa mielessä         –      velvoittaa kantajat korvaamaan komission oikeudenkäyn-
      nähtävä niin, että aiemmin kaupan pitämisestä luopunut                 tikulut.


title: Asia T-137/06: Kanne  5.5.2006  — Abdrabbah v. neuvosto

text:
               15.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/30

         Kanne 5.5.2006 — Abdrabbah v. neuvosto
   (Asia T-137/06)
   (2006/C 165/60)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Ghunia Abdrabba (Birmingham, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: solicitor N. Garcia ja barrister S. Cox)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
   Vaatimukset

               —

               Neuvoston asetuksen (EY) N:o 881/2002, annettu 27.5.2002, sellaisena kuin se on muutettuna 27.3.2003 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 561/2003 ja 10.2.2006 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 246/2006, 2 artikla ja liitteessä I oleva viittaus kantajaan on kumottava;

               —

               neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-136/06, Al-Faqih v. neuvosto.


title: Asia C-224/08: Kanne 23.5.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta

text:
               5.7.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/29

         Kanne 23.5.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta
   (Asia C-224/08)
   (2008/C 171/46)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: C. Huvelin)

      Vastaaja: Ranskan tasavalta
   Vaatimukset

               —

               yhteisöjen tuomioistuimen on todettava, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut tiettyjen direktiivien mukauttamisesta henkilöiden vapaan liikkuvuuden alalla Bulgarian ja Romanian liittymisen johdosta 20.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/100/EY (1) 2 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle

               —

               Ranskan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika direktiivin 2006/100/EY täytäntöönpanemiseksi päättyi Bulgarian ja Romanian liittyessä Euroopan unioniin 1.1.2007. Vastaaja ei kuitenkaan vielä esillä olevan kanteen nostamiseen mennessä ollut toteuttanut direktiivin täysimääräisen täytäntöönpanon edellyttämiä toimenpiteitä erityisesti lääketieteellisten alojen ammattien, asianajajien ja arkkitehtien osalta.

      (1)  EUVL L 3636, s. 141.


title: Asia C-548/09 P: Valitus, jonka Bank Melli Iran on tehnyt 23.12.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-390/08, Bank Melli Iran v. neuvosto, 14.10.2009 antamasta tuomiosta

text:
               27.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/10

         Valitus, jonka Bank Melli Iran on tehnyt 23.12.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-390/08, Bank Melli Iran v. neuvosto, 14.10.2009 antamasta tuomiosta
   (Asia C-548/09 P)
   2010/C 80/17
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Bank Melli Iran (edustaja: asianajaja L. Defalque)

      Muut osapuolet: Euroopan unionin neuvosto, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta, Ranskan tasavalta, Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-390/08, Bank Melli Iran vastaan neuvosto, 14.10.2009 antama ja kantajalle 15.10.2009 tiedoksi annettu tuomio on kumottava

               —

               Valittajan on sallittava esittää jo ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esittämänsä vaatimukset

               —

               Neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut molemmissa oikeusasteissa

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja esittää valituksensa tueksi kolme pääasiallista ja kolme toissijaista valitusperustetta.
   Ensimmäisessä perusteessaan se väittää, että yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se ei pitänyt sellaisena olennaisena menettelymääräyksenä, jonka noudattamatta jättäminen aiheuttaa toimenpiteen kumoamisen, asetuksen N:o 432/2007 (1) 15 artiklan 3 kohdassa säädettyä, henkilökohtaista tiedoksiantoa koskevaa velvollisuutta. Menettelyllä, jossa valittajan pariisilaisen sivukonttorin varojen jäädyttämispäätöksestä ilmoitti Ranskan pankkikomitea eikä neuvosto, ei noudateta asetuksessa säädettyjä tiedoksiantovaatimuksia, ja sillä loukataan yhteisön oikeusjärjestyksen perusteisiin kuuluvaa sääntöä.
   Toisessa perusteessaan valittaja katsoo, että yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen tulkitessaan asetuksen N:o 423/2007 oikeudellisia perustoja. Hyväksyessään sen, että kyseinen asetus ja riidanalainen päätös annettiin määräenemmistöllä vain EY 60 ja EY 301 artiklan perusteella, vaikka tuo asetus ja tuo päätös koskevat tosiasiassa yrityksiä, jotka harjoittavat joukkotuhoaseiden leviämistä edistävää ydinenergia-alan toimintaa, osallistuvat siihen tai tukevat sitä, nämä tekstit kuuluvat EY 60 ja EY 301 artiklan soveltamisalan ulkopuolelle, joten niidenkin on perustuttava EY 308 artiklaan, jossa vaaditaan yksimielistä äänestystä, yleinen tuomioistuin on rikkonut perustamissopimuksessa määrättyjä olennaisia menettelymääräyksiä.
   Kolmannessa perusteessaan valittaja väittää, että yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen tulkitessaan puolustautumisoikeuksien ja tosiasiallisen oikeussuojan käsitettä siten, että se oli katsonut omaavansa riittävästi tietoja voidakseen harjoittaa valvontaansa, vaikka se ei ollut saanut neuvostolta minkäänlaisia todisteita riidanalaisen päätöksen perustelujen tueksi ei ennen kanteen nostamista eikä sen jälkeen.
   Valittaja moittii toissijaisesti yleistä tuomioistuinta siitä, että se on tehnyt oikeudellisen virheen ja arvioinut väärin tosiseikkoja, koska se on katsonut, että neuvostolla on asetuksen N:o 423/2007 7 artiklan 2 kohdan nojalla itsenäinen harkintavalta, vaikka sillä on ainoastaan toimivalta, joka on sidoksissa yhdistyneiden kansakuntien turvallisuusneuvoston toteuttamiin rajoittaviin toimenpiteisiin.
   Toiseksi valittaja toteaa, että yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen arviointivirheen valittajan omistusoikeudesta, koska se on katsonut, että omistusoikeuden ja taloudellisen toiminnan harjoittamisoikeuden kaltaisten perusoikeuksien rajoittamista voidaan perustella sillä, että rauhan ja kansainvälisen turvallisuuden ylläpitämiseen liittyvällä riidanalaisella lainsäädännöllä tavoitellut päämäärät ovat tärkeitä.
   Lopuksi valittaja väittää, että yleinen tuomioistuin on tehnyt selvän arviointivirheen sisällyttäessään sen niiden yritysten luetteloon, joiden varat oli jäädytettävä, koska valittaja ei ollut myötävaikuttanut Iranin ydinohjelmaan eikä ollut osallistunut siihen myötävaikuttaneisiin yrityksiin.

      (1)  Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä 19.4.2007 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 423/2007 (EUVL L 103, s. 1).


title: Asia T-12/03: Itochu Corporationin 16.1.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
8.3.2003                 FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 55/41
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Yhteisön     tavaramerkin        Jean-Pierre Koubi
hakija:                                                                 Kantaja on merkittävä yleistä kauppaa harjoittava yhtiö Japa-
                                                                        nissa. Itochu Hellas, joka on Itochu Europen paikallinen
Haettu yhteisön tavara-          Sanamerkki conforflex tiettyjä         tytäryhtiö ja vain epäsuorasti kantajan tytäryhtiö, solmi jakelu-
merkki:                          luokkaan 20 kuuluvia tava-             sopimuksen Nintendon kanssa. Kantaja esittää, että pelikonso-
                                 roita varten (sänkykalusteet)          lien jakelu ja myynti ei ole koskaan ollut sen liiketoiminnan
                                 (nro 1171172).                         ydin ja että tällainen toiminta oli täysin paikallisten tytäryhtiöi-
                                                                        den harkinnassa, jotka toimivat pitkälti itsenäisesti.
Tavaramerkit, joihin väi-        Kansalliset tavaramerkit flex ja
temenettelyssä on vedot-         flex tiettyjä luokkaan 20 kuuluvia
tu:                              tavaroita varten (mm. sängyt, pat-
                                 jat ja tyynyt, vuodevaatteet).         Kanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että sen ei voida katsoa
                                                                        olevan Itochu Hellasin puolesta vastuussa EY:n perustamissopi-
Niiden tavaramerkkien            Fabricas Lucia Antonio Betere,         muksen 81 artiklan 1 kohdan väitetystä rikkomisesta ja että se
haltija, joihin väiteme-         S.A.                                   ei näin ollen ole riidanalaisen päätöksen oikea adressaatti.
nettelyssä on vedottu:                                                  Kantajan mukaan komission on osoitettava, että emoyhtiö
                                                                        käyttää ratkaisevaa vaikutusvaltaa tytäryhtiössä, jotta sen voi-
Väiteosaston ratkaisu:           Väitteen hylkääminen.                  taisiin katsoa olevan vastuussa tytäryhtiön toiminnasta.
Valituslautakunnan rat-          Väiteosaston päätöksen kumoa-
kaisu:                           minen ja yhteisön tavaramerkin
                                 rekisteröintiä koskevan hakemuk-       Kantaja vaatii lisäksi, että sakko on joko kumottava tai sitä on
                                 sen hylkääminen.                       huomattavasti alennettava. Kantaja vetoaa asianmukaisten
                                                                        perusteluiden puutteeseen sekä suhteellisuusperiaatteen ja yh-
Kanneperusteet:                  Sekaannusvaaraa koskevan käsit-        denvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen. Kantaja väit-
                                 teen virheellinen soveltaminen.        tää, että komissio kohteli kantajaa samalla tavoin kuin muita
                                                                        yrityksiä antamatta kantajan kuitenkaan arvioida lukuja, joihin
                                                                        kommission arviointi perustui.
                                                                        Kantaja väittää, että komissiolla ei ollut perusteita sakon
                                                                        korottamiselle pelotevaikutteen takaamiseksi, koska päätös
Itochu Corporationin 16.1.2003 Euroopan yhteisöjen ko-                  olisi tullut osoittaa Itochu Hellakselle. Kantaja väittää myös,
                missiota vastaan nostama kanne                          että sakon korottaminen kantajan koon ja resurssien perusteel-
                                                                        la pelotevaikutteen toteuttamiseksi loukkaa suhteellisuus- ja
                            (Asia T-12/03)                              yhdenvertaisuusperiaatetta.
                           (2003/C 55/97)
                                                                        Kantaja vetoaa lisäksi ilmeiseen arviointivirheeseen ja suhteelli-
                                                                        suusperiaatteen loukkaamiseen, koska sakkoa korotettiin väite-
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      tyn rikkomisen keston huomioimiseksi. Kantaja väittää myös,
                                                                        että komission olisi pitänyt soveltaa alhaisempaa prosentu-
                                                                        aalista korotusta rikkomisen keston johdosta, koska Itochu
Itochu Corporation, Tokio, Japani, on nostanut 16.1.2003                Hellaksen osallistuminen oli vain passiivista.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
jan edustajina ovat lakimiehet Gerwin van Gerven ja Thomas              Kantaja väittää lisäksi, että komissio on rikkonut EY:n perusta-
Franchoo.                                                               missopimuksen 253 artiklaa ja loukannut suhteellisuusperi-
                                                                        aatetta, koska se on kieltäytynyt ottamasta huomioon eräitä
                                                                        lieventäviä asianhaaroja, kuten Itochu Hellaksen hyvin rajoitet-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                        tua ja täysin passiivista roolia ja sitä, että Itochu Hellas ei
                                                                        pannut kilpailua rajoittavaa käytäntöä täytäntöön. Kantajan
–     kumoaa komission 30.10.2002 asioissa COMP/35.587
                                                                        mukaan komissio on loukannut myös yhdenvertaisen kohte-
      PO Video Games, COMP/35.706 Nintendo Distribution
                                                                        lun periaatetta hyväksymällä lieventäviä asianhaaroja päätök-
      ja COMP/36.321 Omega-Nintendo tekemän päätöksen
                                                                        sen muiden adressaattien kuin kantajan osalta.
      K(2002) 4072 1, 3 ja 5 artiklat siltä osin kuin komissio
      on todennut EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan
      1 kohdan rikkomisen, määrännyt sakon ja osoittanut
      päätöksen kantajalle, tai toissijaisesti alentaa sakkoa huo-      Kantaja vetoaa lopuksi Asetuksen N:o 17 ( 1) 15 artiklan
      mattavasti                                                        2 kohdan rikkomiseen, koska komissio on määrännyt sakon,
                                                                        joka ylittää 10 prosentti Itochu Hellaksen edellisen tilikauden
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.              liikevaihdosta, ja puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen,
 ---pagebreak--- C 55/42                    FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                        8.3.2003
koska komissio muutti rikkomisen oikeudellista arviointia               Yhdistettyjen asioiden T-100/02 ja T-102/02 (1) poistami-
antamatta kantajalle mahdollisuutta vastata tähän hallinnolli-                                   nen rekisteristä
sen menettelyn aikana.
                                                                                (2003/C 55/100)
( 1) Asetus N:o 17, Perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäi-
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
     nen täytäntöönpanoasetus (EYVL 13, 21.2.1962, s. 204; Suomen-
     kielinen erityispainos Alue 8 Nide 1).
                                                                        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                        men viidennen jaoston puheenjohtajan 2.12.2002 antamalla
                                                                        määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
                                                                        teristä on poistettu yhdistetyt asiat T-100/02 ja T-102/02, EVC
                                                                        International N.V. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
           Asian T-96/01 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                        (1 ) EYVL C 156, 29.6.2002.
                             (2003/C 55/98)
                       (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                                Asian T-170/02 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men toisen jaoston puheenjohtajan 13.12.2002 antamalla                                           (2003/C 55/101)
määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
teristä on poistettu asia T-96/01, Rodolfos Maslias vastaan                                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan parlamentti.
                                                                        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
( 1) EYVL C 200, 14.7.2001.                                             men toisen jaoston puheenjohtajan 6.12.2002 antamalla mää-
                                                                        räyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteris-
                                                                        tä on poistettu asia T-170/02, Maria Rosaria Ragazzini vastaan
                                                                        Euroopan parlamentti.
                                                                        (1 ) EYVL C 202, 24.8.2002.
Yhdistettyjen      asioiden T-99/02 ja T-101/02 (1) poistaminen
                               rekisteristä
                             (2003/C 55/99)
                                                                                Asian T-295/02 (1) poistaminen rekisteristä
                      (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (2003/C 55/102)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men viidennen jaoston puheenjohtajan 2.12.2002 antamalla
määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-             Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
teristä on poistettu yhdistetyt asiat T-99/02 ja T-101/02, Ineos        men kolmannen jaoston puheenjohtajan 13.12.2002 antamal-
N.V. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.                              la määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                        rekisteristä on poistettu asia T-295/02, Koninklijke BAM NBM
( 1) EYVL C 156, 29.6.2002.                                             N.V. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                        (1 ) EYVL C 289, 23.11.2002.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 18 päivänä joulukuuta 1997, asiassa C-384/95 (Finanzgericht des Landes Brandenburgin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Landboden-Agrardienste GmbH & Co. KG vastaan Finanzamt Calau (ALV - Palvelujen suorituksen käsite - Perunantuotannon laajaperäistämiseen myönnettävä kansallinen korvaus)

text:
C 55/10                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       20.2.98
voston direktiivin 92/49/ETY (kolmas vahinkovakuutusdi-              liitteessä I, sellaisena kuin se oli muutettuna 21.9.1988
rektiivi, EYVL L 228, 11.8.1992, s. 1) noudattamisen                 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3174/88 (EYVL
edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä          L 298, 31.10.1988, s. 1) liitteellä, 2.8.1989, annetun
ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä säännök-        komission asetuksen (ETY) N:o 2886/89 (EYVL L 282,
sistä ja määräyksistä komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin           2.10.1989, s. 1) liitteellä ja 31.7.1990 annetun komission
(viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-              asetuksen (ETY) N:o 2472/90 (EYVL L 247, 10.9.1990,
johtaja C. Gulmann sekä tuomarit M. Wathelet, J. C.                  s. 1) liitteellä, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpa-
Moitinho de Almeida (esittelevä tuomari), P. Jann ja L.              nossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet sekä tuomarit
Sevón, julkisasiamies: A. La Pergola, kirjaaja: hallintovir-         D. A. O. Edward (esittelevä tuomari) ja L. Sevón, julkis-
kamies L. Hewlett, on antanut 18.12.1997 tuomion, jonka              asiamies: C. O. Lenz, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
tuomiolauselma on seuraava:                                          H. A. Rühl, on antanut 18.12.1997 tuomion, jonka tuo-
                                                                     miolauselma on seuraava:
1. Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut muuta
     ensivakuutusta kuin henkivakuutusta koskevien lakien,           Yhteisen tullitariffin yhdistetyn nimikkeistön, joka on esi-
     asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovitta-          tetty tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitarif-
     misesta sekä direktiivien 73/239/ETY ja 88/357/ETY              fista 23 päivänä heinäkuuta 1987 annetun neuvoston ase-
     muuttamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun                 tuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteessä I, sellaisena kuin se
     neuvoston direktiivin 92/49/ETY (kolmas vahinkova-              oli muutettuna 21.9.1988 annetun komission asetuksen
     kuutusdirektiivi) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei          (ETY) N:o 3174/88 liitteellä, 2.8.1989 annetun komission
     ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin         asetuksen (ETY) N:o 2886/89 liitteellä ja 31.7.1990 anne-
     noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallin-         tun komission asetuksen (ETY) N:o 2472/90 liitteellä, 84
     nollisia määräyksiä.                                            ryhmän 5 huomautuksen B kohdan viimeisessä alakoh-
                                                                     dassa tarkoitettuna erityistehtävänä ei ole pidettävä sel-
2. Espanjan kuningaskunta           velvoitetaan   korvaamaan        laista kuvien käsittelyä, jota voidaan tehdä tietokoneen
     oikeudenkäyntikulut.                                            yksiköllä, johon kuuluu lähinnä analogia/digitaali-muun-
                                                                     nin, tehokas grafiikka-prosessori sekä digitaali/analogia-
                                                                     muunnin.
(1) EYVL C 16, 20.1.1996.
                                                                     (1) EYVL C 31, 3.2.1996.
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                     (ensimmäinen jaosto),
                                                                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                  18 päivänä joulukuuta 1997,
                                                                                (viides jaosto),
asiassa C-382/95 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakkorat-
kaisupyyntö), Techex Computer + Grafik Vertriebs GmbH                                  18 päivänä joulukuuta 1997,
              vastaan Hauptzollamt München (1)                       asiassa C-384/95 (Finanzgericht des Landes Brandenbur-
(Yhteinen tullitariffi Ð Tariffinimikkeet Ð Tariffiluokit-           gin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Landboden-Agrar-
telu, jota sovelletaan Vista Board -nimiseen elektroniseen              dienste GmbH & Co. KG vastaan Finanzamt Calau (1)
komponenttiin, joka on tarkoitettu kuvien käsittelyyn ja             (ALV Ð Palvelujen suorituksen käsite Ð Perunantuotan-
jota voidaan käyttää tietokoneen grafiikkakorttina Ð Luo-            non laajaperäistämiseen myönnettävä kansallinen korvaus)
              kittelu yhdistettyyn nimikkeistöön)
                                                                                (98/C 55/18)
                          (98/C 55/17)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-382/95, jonka Bundesfinanzhof on saattanut                 Asiassa C-384/95, jonka Finanzgericht des Landes Bran-
EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisö-              denburg (Saksa) on saattanut EY:n perustamissopimuksen
jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansal-           177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-
lisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Techex            väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
Computer + Grafik Vertriebs GmbH vastaan Hauptzol-                   vireillä olevassa asiassa Landboden-Agrardienste GmbH
lamt München ennakkoratkaisun siitä, miten on tulkittava             & Co. KG vastaan Finanzamt Calau ennakkoratkaisun
yhteisen tullitariffin yhdistettyä nimikkeistöä, joka on             jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmu-
tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista      kaistamisesta Ð yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhden-
23 päivänä heinäkuuta 1987 annetun neuvoston asetuksen               mukainen määräytymisperuste Ð 17 päivänä toukokuuta
(ETY) N:o 2658/87 (EYVL L 256, 7.9. 1987, s. 1)                      1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/
 ---pagebreak--- 20.2.98                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 55/11
ETY (EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1) 6 artiklan 1 kohdan,             1. Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut rakennus-
11 artiklan A kohdan 1 alakohdan a alakohdan ja 12 artik-               alan tuotteita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön
lan 3 kohdan a alakohdan sekä tämän direktiivin liitteen H              lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpa-                 neuvoston direktiivin 89/106/ETY mukaisia velvoittei-
nossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann (esittelevä tuo-                taan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktii-
mari) sekä tuomarit M. Wathelet, J. C. Moitinho de                      vin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
Almeida, J.-P. Puissochet ja L. Sevón, julkisasiamies: F. G.            hallinnollisia määräyksiä.
Jacobs, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on anta-
nut 18.12.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
raava:                                                             2. Belgian kuningaskunta          velvoitetaan korvaamaan
                                                                        oikeudenkäyntikulut.
Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmu-              (1) EYVL C 269, 14.9.1996.
kaistamisesta Ð yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhden-
mukainen määräytymisperuste Ð 17 päivänä toukokuuta
1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/
ETY 6 artiklan 1 kohtaa ja 11 artiklan A osan 1 alakohdan
a alakohtaa on tulkittava siten, että maanviljelijän kansal-
lisen korvausjärjestelmän mukaisesti antama sitoumus jät-
tää nostamatta vähintään 20 prosenttia viljelemistään                     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
perunoista ei ole tässä direktiivissä tarkoitettu palvelujen
                                                                                (viides jaosto),
suoritus. Tähän tarkoitukseen saatu korvaus ei näin ollen
kuulu liikevaihtoveron alaisuuteen.                                                 18 päivänä joulukuuta 1997,
                                                                   asiassa C-284/96 (Tribunal de grande instance de Brieyn
(1) EYVL C 31, 3.2.1996.                                           esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Didier Tabouillot vas-
                                                                   taan Directeur des services fiscaux de Meurthe-et-
                                                                                Moselle (1)
                                                                   (Perustamissopimuksen 95 artikla Ð Porrastettu mootto-
                                                                                riajoneuvovero)
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                      (98/C 55/20)
                         (viides jaosto),
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                  18 päivänä joulukuuta 1997,
asiassa C-263/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                   Belgian kuningaskunta (1)                          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð Direk-
         tiivi 89/106/ETY Ð Rakennusalan tuotteet)
                                                                   Asiassa C-284/96, jonka Tribunal de grande instance de
                          (98/C 55/19)                             Briey (Ranska) on saattanut EY:n perustamissopimuksen
                                                                   177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-
                 (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                   väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
                                                                   vireillä olevassa asiassa Didier Tabouillot vastaan Direc-
                                                                   teur des services fiscaux de Meurthe-et-Moselle ennakko-
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan           ratkaisun EY:n perustamissopimuksen 95 artiklan tulkin-
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             nasta sen arvioimiseksi, onko Ranskan moottoriajoneuvo-
                                                                   jen verotusjärjestelmä yhteensopiva tämän määräyksen
Asiassa C-263/96, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-           kanssa, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien
henään Hendrik van Lier) vastaan Belgian kuningaskunta             kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä
(asiamiehenään Jan Devadder), jossa kantaja vaatii yhtei-          tuomarit M. Wathelet (esittelevä tuomari), J. C. Moitinho
söjen tuomioistuinta toteamaan, että Belgian kuningas-             de Almeida, D. A. O. Edward ja J.-P. Puissochet, julkis-
kunta ei ole noudattanut rakennusalan tuotteita koskevan           asiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 21 päivänä            D. Louterman-Hubeau, on antanut 18.12.1997 tuomion,
joulukuuta 1988 annetun neuvoston direktiivin 89/106/              jonka tuomiolauselma on seuraava:
ETY (EYVL L 40, 11.2.1989, s. 12) mukaisia velvoittei-
taan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kysei-        Suoraan kolmannesta maasta lähtöisin olevan ajoneuvon
sen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuk-         maahantuonnista jäsenvaltioon aiheutuvan kaltainen
sia ja hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen tuomioistuin          tilanne ei kuulu EY:n perustamissopimuksen 95 artiklan
(viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-            soveltamisalaan.
johtaja C. Gulmann sekä tuomarit J. C. Moitinho de
Almeida, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet ja L. Sevón
                                                                   (1) EYVL C 318, 26.10.1996.
(esittelevä tuomari), julkisasiamies: G. Tesauro, kirjaaja:
R. Grass, on antanut 18.12.1997 tuomion, jonka tuomio-
lauselma on seuraava: