title: Asia T-809/16: Kanne 18.11.2016 – Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank v. SRB

text:
               30.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/49

         Kanne 18.11.2016 – Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank v. SRB
   (Asia T-809/16)
   (2017/C 030/56)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank AG (Bregenz, Itävalta) (edustaja: asianajaja G. Eisenberger)

      Vastaaja: Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan yhteisen kriisinratkaisuneuvoston 15.4.2016 tekemän päätöksen SRB/ES/SRF/2016/06 (”Yhteisen kriisinratkaisuneuvoston johdon istunnon 15.4.2016 tekemä päätös kriisinratkaisurahastoon etukäteen suoritettavista vuoden 2016 vakausmaksuista (SRB/ES/SRF/2016/06)”) sekä yhteisen kriisinratkaisuneuvoston 20.5.2016 tekemän päätöksen SRB/ES/SRF/2016/13 (”Yhteisen kriisinratkaisuneuvoston johdon istunnon 20.5.2016 tekemä päätös kriisinratkaisurahastoon etukäteen suoritettavien vuoden 2016 vakausmaksujen mukauttamisesta, jolla täydennetään yhteisen kriisinratkaisuneuvoston johdon istunnon 15.4.2016 tekemää päätöstä kriisinratkaisurahastoon etukäteen suoritettavista vuoden 2016 vakausmaksuista (SRB/ES/SRF/2016/13)”) ainakin siltä osin kuin nämä päätökset koskevat kantajaa

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               —

               Ensimmäinen kanneperuste: selkeä olennaisten menettelysääntöjen rikkominen, koska riidanalaisia päätöksiä ei ole julkaistu (kokonaisuudessaan).

               —

               Toinen kanneperuste: selkeä olennaisten menettelysääntöjen rikkominen riidanalaisten päätösten puutteellisten perustelujen johdosta


title: Asia C-352/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Dortmund (Saksa) on esittänyt 26.6.2013 — Cartel Damage Claims Hydrogen Peroxide SA (CDC) v. Evonik Degussa GmbH, Akzo Nobel NV, Solvay SA, Kemira Oyj, Arkema France, FMC Foret, SA, Chemoxal SA ja Edison SpA

text:
               12.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 298/2

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Dortmund (Saksa) on esittänyt 26.6.2013 — Cartel Damage Claims Hydrogen Peroxide SA (CDC) v. Evonik Degussa GmbH, Akzo Nobel NV, Solvay SA, Kemira Oyj, Arkema France, FMC Foret, SA, Chemoxal SA ja Edison SpA
   (Asia C-352/13)
   2013/C 298/02
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landgericht Dortmund

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Cartel Damage Claims Hydrogen Peroxide SA (CDC)

      Vastaajat: Evonik Degussa GmbH, Akzo Nobel NV, Solvay SA, Kemira Oyj, Arkema France, FMC Foret, SA, Chemoxal SA ja Edison SpA

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

                           a)

                           Onko tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (1) 6 artiklan 1 alakohtaa tulkittava siten, että kun kyseessä on kanne, jolla tuomioistuinvaltioon sijoittautuneelta vastaajalta ja muilta toisiin unionin jäsenvaltioihin sijoittautuneilta vastaajilta vaaditaan yhteisesti tietoja ja vahingonkorvauksia sellaisen EY 81 artiklan/SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan yhtenäisen ja jatkuvan rikkomisen perusteella, jonka Euroopan komissio on todennut ja johon vastaajat ovat syyllistyneet useissa jäsenvaltioissa eri maantieteellisillä alueilla ja eri ajankohtina, kanteiden käsitteleminen ja ratkaiseminen yhdessä on toivottavaa, jotta kanteiden käsitteleminen eri oikeudenkäynneissä ei johtaisi ristiriitaisiin tuomioihin?

                           b)

                           Onko tässä yhteydessä otettava huomioon se, että tuomioistuinvaltioon sijoittautunutta vastaajaa vastaan nostettu kanne peruutetaan sen jälkeen, kun kanne on annettu tiedoksi kaikille vastaajille, ja ennen tuomioistuimen vastineen esittämiselle asettamien määräaikojen päättymistä ja ensimmäisen suullisen käsittelyn alkamista?

               2)

               Onko asetuksen (EY) N:o 44/2001 5 artiklan 3 alakohtaa tulkittava siten, että kun kyseessä on kanne, jolla unionin eri jäsenvaltioihin sijoittautuneilta vastaajilta vaaditaan tietoja ja vahingonkorvauksia sellaisen EY 81 artiklan/SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan yhtenäisen ja jatkuvan rikkomisen perusteella, jonka Euroopan komissio on todennut ja johon vastaajat ovat syyllistyneet useissa jäsenvaltioissa eri maantieteellisillä alueilla ja eri ajankohtina, vahinko on sattunut kunkin vastaajan osalta ja kaikkien väitettyjen vahinkojen tai kokonaisvahingon osalta niissä jäsenvaltioissa, joissa kartellisopimukset on tehty ja pantu täytäntöön?

               3)

               Onko unionin oikeuteen sisältyvän kartellikiellon tehokasta täytäntöönpanoa koskevan periaatteen mukaan mahdollista ottaa EY 81 artiklaan/SEUT 101 artiklaan ja ETA-sopimuksen 53 artiklaan sisältyvän kartellikiellon rikkomisen vuoksi nostettujen vahingonkorvauskanteiden yhteydessä huomioon toimitussopimuksiin sisältyvät välitys- ja oikeuspaikkalausekkeet, jos tämä johtaa kanteiden käsittelyyn kaikkien vastaajien ja/tai kaikkien tai joidenkin esitettyjen vaatimusten osalta muussa kuin asetuksen (EY) N:o 44/2001 5 artiklan 3 alakohdan ja/tai 6 artiklan 1 alakohdan nojalla kansainvälisesti toimivaltaisessa tuomioistuimessa?

      (1)  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 44/2001 (EYVL L 12, s. 1).


title: Asia T-353/09: Kanne 4.9.2009 — mtronix v. SMHV — Growth Finance (mtronix)

text:
               21.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/49

         Kanne 4.9.2009 — mtronix v. SMHV — Growth Finance (mtronix)
   (Asia T-353/09)
   2009/C 282/95
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: mtronix OHG (Berliini, Saksa) (edustaja: asianajaja Schnetzer)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Growth Finance AG

      Vaatimukset

               —

               SMHV:n neljännen valituslautakunnan asiassa R 1557/ 2007-4 23.6.2009 tekemä päätös on kumottava

               —

               riidanalaista päätöstä on muutettava siten, ettei Growth Finance AG:n väitettä hyväksytä eli väite hylätään ja hakemus nro 4 193 661 pysyy voimassa luokkaan 9 kuuluvia tavaroita varten ja hakemuksen käsittelyä jatketaan myös tämän luokan osalta

               —

               vastapuoli on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut mukaan lukien valitusmenettelyn kulut

               —

               SMHV on tarvittaessa velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut mukaan lukien valitusmenettelyn kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”mtronix” luokkiin 9 ja 10 kuuluvia tavaroita varten (hakemus nro 4 193 661)

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Growth Finance AG

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: sanamerkki ”Montronix” luokkiin 7, 9 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (yhteisön tavaramerkki nro 2 762 862); väite kohdistui rekisteröintiin luokkaan 9 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen osittainen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen osittainen hyväksyminen

      Kanneperusteet: asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska riidanalaisten tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL 2009, L 78, s. 1).


title: Asia T-410/03: Hoechst AG:n 18.12.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
6.3.2004               FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                              C 59/23
Kantaja korostaa tältä osin sitä, että kirje, jolla riidanalainen     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
päätös annettiin hänelle tiedoksi, on päivätty 20.1.2003, toisin
sanoen kolme päivää ennen kyseessä olevaa suullista koetta.
Tämä virhe korjattiin myöhemmin.                                      Kantaja, joka on Euroopan parlamentin virkamies, siirrettiin
                                                                      1.10.1998 OHMI:iin. Tämä virasto ilmoitti riidanalaisella
                                                                      päätöksellä kantajalle tämän ylennyspisteet ylennyskaudelta
Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi siihen, että                      2002. Näitä pisteitä laskiessaan se oli rajoittanut kantajan
                                                                      palvelusajan viiteen vuoteen eikä näin ollen ollut ottanut
–    kyseessä olevaa kilpailuilmoitusta on rikottu ja että            huomioon 1.1.1991 ja 31.10.1993 välistä aikaa.
     käsiteltävänä olevassa asiassa on tapahtunut menettelyvir-
     he siltä osin kuin valintalautakunta ei voinut arvioida
     kantajan suullisia taitoja ennen hänen kuulemistaan,
                                                                      Kantaja vetoaa kumoamisvaatimuksensa tueksi ensinnäkin
                                                                      virkamiesten ja väliaikaisen henkilöstön urakehityksestä ja
–    käsiteltävänä olevassa asiassa harkintavaltaa on käytetty        laillisuusperiaatteesta, oikeusvarmuuden periaatteesta ja yh-
     väärin, ottaen huomioon valintalautakunnan puolueelli-           denvertaisen kohtelun periaatteesta tehdyn OHMI:n päätöksen
     suuden,                                                          ADM 02-39 1 artiklan rikkomiseen. Lisäksi hän vetoaa
                                                                      henkilöstösäätöjen rikkomiseen, koska toimielinten välillä ta-
–    yhdenvertaisen kohtelun periaatetta on loukattu,                 pahtuviin siirtoihin sovellettavia periaatteita ei ole noudatettu,
                                                                      ja perustellun luottamuksen periaatteen loukkaamiseen siirtoa
–    perusteluvelvollisuutta on laiminlyöty.                          hyväksyttäessä. Kantaja väittää lopuksi, että riidanalaisella
                                                                      päätöksellä loukataan perusteluvelvollisuutta ja suhteellisuus-
                                                                      periaatetta.
(1) Kok. H 2002, IA-37, s. II-161.
Manuel Simoes dos Santosin 11.12.2003 sisämarkkinoilla                Hoechst AG:n 18.12.2003 Euroopan yhteisöjen komissio-
toimivaa yhdenmukaistamisvirastoa vastaan nostama                                           ta vastaan nostama kanne
                               kanne
                                                                                (Asia T-410/03)
                         (Asia T-409/03)
                                                                                (2004/C 59/39)
                          (2004/C 59/38)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Manuel Simoes dos Santos, kotipaikka Alicante (Espanja),on            Hoechst AG, kotipaikka Frankfurt am Main (Saksa), on nosta-
11.12.2003 nostanut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-               nut 18.12.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
keusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoilla toimi-           teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissio-
vaa yhdenmukaistamisvirastoa (OHMI) vastaan. Kantajan edus-           ta vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat M. Klusmann
tajana on asianajaja Antonio Creus Carreras.                          ja V. Turner.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–    kumoaa nimittävän viranomaisen hiljaisen päätöksen,              –      kumoaa riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin se koskee
     jolla se hylkäsi kantajan tekemän valituksen, ja 14.2.2003              kantajaa,
     tehdyn päätöksen, jolla määrättiin kantajan ylennyspistei-
     den alkuperäinen määrä ylennyskaudelta 2002, siltä osin
     kuin sillä rajoitetaan hänen palvelusaikaansa Euroopan           –      toissijaisesti alentaa sopivalla tavalla kantajalle riidanalai-
     parlamentissa                                                           sessa päätöksessä määrätyn sakon määrää,
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.             –      velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- C 59/24                  FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                        6.3.2004
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Kantaja arvostelee lopuksi Euroopan ihmisoikeussopimuksen
                                                                         6 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua liian pitkää menettelyn
                                                                         kestoa, joka johtuu siitä, ettei komissio tehnyt vuosiin mitään
                                                                         menettelyn ensimmäisessä vaiheessa, ja väittää, että määräys
Komissio totesi 1.10.2003 tekemällään päätöksellä K(2003)                pidättäytyä kilpailusääntöjen vastaisesta toiminnasta on lain-
3426, että kantaja ja neljä muuta yritystä ovat rikkoneet EY             vastainen tällä välin tapahtuneen asianomaisen yrityksen luo-
81 artiklan 1 kohtaa, koska ne ovat osallistuneet monitahoi-             vutuksen vuoksi.
seen, yhteen ja jatkuvaan sopimukseen sekä yhdenmukaistet-
tuihin menettelytapoihin sorbaattialalla ja sopineet niiden
yhteydessä muun muassa tavoitehinnoista. Kantajalle määrät-
tiin 99 miljoonan euron suuruinen sakko.
Kantaja riitauttaa kyseisen päätöksen ja väittää, että komissio
on loukannut hyvän hallinnon periaatetta, koska se on suosi-
nut hallintomenettelyn kuluessa lainvastaisesti toista yritystä.         Shandong Reipu Biochemicals Co. Ltd:n 15 päivänä joulu-
Molemmat yritykset ovat tehneet komission kanssa yhteistyötä             kuuta 2003 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama
jo vuoden 1998 lopusta lähtien, ja kantaja väittää, että toista                                         kanne
yritystä on lainvastaisesti kohdeltu edullisemmin.
                                                                                (Asia T-413/03)
Sen lisäksi, että menettelyssä on sen osalta toimittu sääntöjen-
vastaisesti, kantaja arvostelee myös sitä, ettei sille ole pyynnöis-                                (2004/C 59/40)
tä huolimatta annettu mahdollisuutta tutustua komission
asiakirjoihin. Komissio on yleisen asiakirjoihin tutustumista
koskevan oikeuden perusteella antanut aikaisemmin mahdolli-                                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
suuden tutustua muutamiin sisäisiin asiakirjoihin, joten se ei
voi vedota enää tässä yhteydessä siihen, että kyseessä olevat
sisäiset asiakirjat olisivat yleisesti luottamuksellisia. Kantajalle
ei ole myöskään annettu kattavaa tai riittävän ymmärrettävissä
olevaa versiota päätöksestä, kun otetaan huomioon ne päätök-             Shandong Reipu Biochemicals Co. Ltd. on nostanut 15 päivänä
sen ensimmäiseen osaan sisältyvät perusteettomat aukkokoh-               joulukuuta 2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
dat, joiden johdosta on mahdotonta tarkistaa muun muassa                 teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa
sitä, miten sakkojen määrä on laskettu.                                  vastaan. Kantajan kotipaikka on Shandong (Kiinan kansantasa-
                                                                         valta) ja edustaja on asianajaja O. Prost.
Kantaja vetoaa myös sakkojen määrää vahvistettaessa tapahtu-
neisiin arviointivirheisiin ja oikeudellisiin virheisiin. Se arvoste-    Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
lee sakon perusmäärän suhteettomuutta siltä osin kuin sitä ei            mioistuin
ole kohdeltu samalla tavalla kuin muita menettelyyn osallistu-
neita, ja myös virheellisesti määrättyjä kielteisiä teon seuraa-         –     kumoaa lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamises-
muksia sekä virheellisesti sen syyksi katsottua kartelliin osallis-            ta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan para-kresolin
tumista ”sen kantavimpana voimana”. Kantaja väittää, että                      tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliai-
ryhmäkohtaisesti vahvistetun sakon perusmäärää on virheelli-                   kaisen tullin lopullisesta kantamisesta 11 päivänä syys-
nen, koska huomioon ei ole otettu erityisesti japanilaisen                     kuuta 2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1656/
valmistajan lisäksi harjoittamaa kartellitoimintaa. Kantaja ar-                2003 (EUVL 2003, L 234, s. 1) 1 artiklan siltä osin kuin
vostelee lisäksi aineellisesti sakoille kantajan väitetyn ”ringlea-            siinä otetaan käyttöön 12,3 % tulli kantajan valmistamien
der”-aseman vuoksi määrättyä 30 prosentin lisäystä, ja se                      tuotteiden tuonnissa;
riitauttaa myös sen tämän lisäksi määrätyn 50 prosentin
lisäyksen, joka perustuu rikkomuksen uusimiseen. Kantajan
                                                                         –     velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
tekemän yhteistyön arvioimisen osalta kantaja arvostelee sitä,
että sitä ei virheellisesti ole pidetty ensimmäisenä yhteistyötä
tehneenä yrityksenä.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Tämän lisäksi kantaja moittii sitä, ettei Yhdysvalloissa aikai-
semmin samassa asiassa määrättyjä seuraamuksia ole hyvitetty,
ja se vetoaa tältä osin myös suhteessa kolmanteen valtioon               Kantajan kotipaikka on Kiinan kansantasavallassa ja se tuottaa
voimassa olevaan kaksinkertaisen seuraamuksen määräämis-                 ja vie para-kresolia Euroopan unioniin. Kantaja riitauttaa
kieltoon (non bis in idem), joka ei tosin estä aloittamasta toista       asetuksen N:o 1656/2003, jossa otetaan käyttöön lopullinen
menettelyä, mutta määrää kuitenkin hyvittämään ensimmäisen               tulli Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan para-kresolin
menettelyn yhteydessä määrätyt seuraamukset.                             tuonnissa.


title: Asia T-129/15: Kanne 19.3.2015 – Intesa Sanpaolo v. SMHV (WAVE 2 PAY)

text:
               11.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/35

         Kanne 19.3.2015 – Intesa Sanpaolo v. SMHV (WAVE 2 PAY)
   (Asia T-129/15)
   (2015/C 155/41)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Intesa Sanpaolo SpA (Torino, Italia) (edustaja: asianajajat P. Pozzi ja F. Cecchi)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön sanamerkki WAVE 2 PAY – Rekisteröintihakemus nro 12 258 117

      Riidanalainen päätös: SMHV:n viidennen valituslautakunnan 19.1.2015 asiassa R 1857/2014-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               toteaa, että asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa sekä 2 kohtaa on rikottu ja sovellettu väärin

               —

               toteaa, että riidanalainen päätös on ristiriidassa asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan kanssa ja tämän vuoksi

                           —

                           kumoaa riidanalaisen päätöksen

                           —

                           velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa ja 2 kohtaa on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklaa on rikottu.


title: Asia C-304/05: Euroopan yhteisöjen komission 29.7.2005 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               17.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 229/10

         Euroopan yhteisöjen komission 29.7.2005 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-304/05)
   (2005/C 229/21)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.7.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat komission oikeudellisen yksikön virkamiehet M. van Beek ja D. Recchia.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 92/43/ETY (1) 6 artiklan 2–4 kohdan ja direktiivin 79/409/ETY (2) 4 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on Santa Caterina Valfurvan hiihtoalueen laajentamista ja mukauttamista (”Bucaneve” ja ”Edelweiss” nimiset rinteet) ja vastaavan hiihtoinfrastruktuurin toteuttamista koskevan hankkeen yhteydessä vuonna 2005 käytäviä alppihiihdon maailmanmestaruuskisoja silmällä pitäen ZPS IT 2040044 Parco Nazionale dello Stelvio -alueella:

                           —

                           hyväksynyt sellaisten toimenpiteiden toteuttamisen, joilla voi olla huomattavia vaikutuksia ZPS IT 2040044 Parco Nazionale dello Stelvio -alueeseen, suorittamatta tällaisten toimenpiteiden osalta asianmukaista arviointia niiden vaikutuksista alueeseen kyseisen alueen suojelua koskevien tavoitteiden valossa ja joka tapauksessa noudattamatta niitä säännöksiä, joiden mukaan hanke on mahdollista toteuttaa siinä tapauksessa, että vaikutusten arvioinnin tulos on kielteinen, ainoastaan silloin kun vaihtoehtoisia ratkaisuja ei ole ja ainoastaan sen jälkeen kun kaikki tarvittavat korvaavat toimenpiteet sen varmistamiseksi, että Natura 2000:n yleinen kokonaisuus säilyy yhtenäisenä, on toteutettu ja niistä on ilmoitettu komissiolle;

                           —

                           ei ole toteuttanut toimenpiteitä luontotyyppien ja lajien elinympäristöjen heikentymisen sekä niitä lajeja koskevien häiriöiden estämiseksi, joita varten ZPS IT 2040044 Parco Nazionale dello Stelvio -alue on osoitettu;

                           —

                           ei ole antanut ZPS IT 2040044 Parco Nazionale dello Stelvio -alueelle sellaista oikeudellista asemaa suojelun kannalta, jonka avulla turvataan erityisesti direktiivin 79/409/ETY liitteessä I mainittujen lintulajien eloonjääminen ja lisääntyminen sekä niiden säännöllisesti esiintyvien muuttavien lajien pesintä, sulkasato ja talvehtiminen, joita ei luetella liitteessä I,

               2)

               velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut sisältyvät kantajan esittämiin vaatimuksiin.

      (1)  EYVL L 103, 25.4.1979, s. 1.

      (2)  EYVL L 206, 22.7.1992, s. 7.


title: Asia F-128/10: Kanne 30.12.2010 — Mora Carrasco ym. v. parlamentti

text:
               26.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/35

         Kanne 30.12.2010 — Mora Carrasco ym. v. parlamentti
   (Asia F-128/10)
   2011/C 63/64
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Aurora Mora Carrasco ym. (Luxemburg, Luxemburg) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Päätösten, joilla kantajat jätettiin ylentämättä vuoden 2009 ylennyskierroksella, kumoaminen

      Vaatimukset

               —

               Euroopan parlamentin päätökset olla ylentämättä kantajia vuoden 2009 ylennyskierroksella on kumottava

               —

               Euroopan parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia F-49/06: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 9.10.2008 — Nijs v. tilintarkastustuomioistuin (Henkilöstö — Virkamiehet — Ylennys — Vuoden 2005 ylennyskierros)

text:
               6.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/55

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 9.10.2008 — Nijs v. tilintarkastustuomioistuin
   (Asia F-49/06) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Ylennys - Vuoden 2005 ylennyskierros)
   (2008/C 313/97)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Bart Nijs (Bereldange, Luxemburg) (edustaja: asianajaja F. Rollinger)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin (asiamiehet: T. Kennedy, J.-M. Stenier ja G. Corstens)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Yhtäältä nimittävän viranomaisen sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla kantaja jätettiin ylentämättä palkkaluokkaan A*11 vuoden 2005 ylennyskierroksella, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne jätetään osaksi tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset puuttuvat, ja osaksi se hylätään, koska se on perusteeton.

               2)

               Bart Nijs velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 154, 1.7.2006, s. 26.


title: Asia F-38/06: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 28.6.2007 — Bianchi v. Euroopan koulutussäätiö (Virkamiehet — Väliaikaiset toimihenkilöt — Määräaikainen työsopimus — Uusimatta jättäminen — Epäpätevyys — Perusteluvelvollisuus — Ilmeinen arviointivirhe)

text:
               4.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 183/42

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 28.6.2007 — Bianchi v. Euroopan koulutussäätiö
   (Asia F-38/06) (1)

   (Virkamiehet - Väliaikaiset toimihenkilöt - Määräaikainen työsopimus - Uusimatta jättäminen - Epäpätevyys - Perusteluvelvollisuus - Ilmeinen arviointivirhe)
   (2007/C 183/82)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Irène Bianchi (Torino, Italia) (edustaja: asianajaja M.-A. Lucas)

      Vastaaja: Euroopan koulutussäätiö (asiamies: M. Dunbar, avustajanaan asianajaja G. Vandersanden)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Yhtäältä Euroopan koulutussäätiön johtajan tekemän sen päätöksen kumoaminen, jolla kantajan väliaikaisen toimihenkilön työsopimus jätettiin uusimatta, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 143, 17.6.2006, s. 37.


title: Asia T-197/11 P: Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 1.4.2011 virkamiestuomioistuimen asiassa F-121/07, Strack v. komissio, 20.1.2011 antamasta tuomiosta

text:
               25.6.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 186/26

         Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 1.4.2011 virkamiestuomioistuimen asiassa F-121/07, Strack v. komissio, 20.1.2011 antamasta tuomiosta
   (Asia T-197/11 P)
   2011/C 186/50
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Costa de Oliveira ja B. Eggers)

      Muu osapuoli: Guido Strack (Köln, Saksa)

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan virkamiestuomioistuimen asiassa F-121/07, Strack vastaan komissio, 20.1.2011 antaman tuomion siltä osin kuin virkamiestuomioistuin hylkää siinä komission esittämän toimivallan puuttumista koskevan väitteen

               —

               velvoittamaan kummankin osapuolen vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan valituksen osalta.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa seuraaviin valitusperusteisiin.
   Unionin oikeuden rikkominen ja erityisesti unionin yleisen tuomioistuimen ja erityistuomioistuimena toimivan virkamiestuomioistuimen välisen toimivallan jaon rikkominen sellaisena kuin tämä jako ilmenee SEUT 270 artiklasta sellaisena kuin se on luettuna yhdessä Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 91 artiklan 1 kohdan kanssa, asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (1) 8 artiklan 3 kohdasta, SEUT 256 artiklan 1 kohdan ensimmäisestä virkkeestä ja Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 62 a artiklasta ja liitteessä I olevasta 1 artiklasta.

               —

               Tämän mukaan virkamiestuomioistuin ei ole yleisesti toimivaltainen kaikissa unionin ja henkilöstösääntöjen soveltamisalaan kuuluvan henkilön välisissä riita-asioissa, vaan vain sellaisissa riita-asioissa, jotka koskevat tällaiselle henkilöille henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan mukaisesti vastaisten toimenpiteiden lainmukaisuutta.

               —

               Jos virkamies tekee asiakirjoihin tutustumista koskevan hakemuksen, hän toimii asetuksessa N:o 1049/2001 tarkoitettuna normaalina kansalaisena. Hänen käytettävissään on asetuksen mukainen erityinen muutoksenhakujärjestelmä, johon kuuluu kumoamiskanteen nostaminen unionin yleisessä tuomioistuimessa. Henkilöstösääntöjen ja asetuksen N:o 1049/2001 mukaiset oikeussuojamenettelyt eivät ole sovellettavia.

      (1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).


title: Asia T-341/16: Kanne 29.6.2016 – De Masi v. komissio

text:
               8.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 287/34

         Kanne 29.6.2016 – De Masi v. komissio
   (Asia T-341/16)
   (2016/C 287/41)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Fabio De Masi (Bryssel, Belgia) (edustaja: professori A. Fischer-Lescano)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteamaan pätemättömäksi 8.6.2016 annetun vastaajan päätöksen rajoitetusta oikeudesta tutusta Code of Conduct -ryhmän asiakirjoihin;

               —

               velvoittamaan unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan nojalla vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut mahdollisten väliintulijoiden oikeudenkäyntikulut mukaan lukien.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen kanneperusteeseen, joka perustuu SEUT 230 artiklan 2 kohdan, luettuna yhdessä SEU 10 artiklan 2 kohdan kanssa, mukaisten parlamentaaristen oikeuksien, kun niitä luetaan yhdessä tiedottamisvelvoitteen kanssa, rikkomiseen.


title: Asia T-270/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.11.2012 — Saksa v. komissio (EAKR — Taloudellisen tuen alentaminen — Tavoite 1 -alueeseen kuuluvaa Itä-Berliiniä (Saksa) koskeva toimenpideohjelma (1994-1999))

text:
               12.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 9/35

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.11.2012 — Saksa v. komissio
   (Asia T-270/08) (1)

   (EAKR - Taloudellisen tuen alentaminen - Tavoite 1 -alueeseen kuuluvaa Itä-Berliiniä (Saksa) koskeva toimenpideohjelma (1994-1999))
   2013/C 9/60
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: M. Lumma, T. Henze ja C. Blaschke, avustajanaan asianajaja C. von Donat)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Steiblytė ja B. Conte)

      Väliintulijat, jotka tukevat kantajan vaatimuksia: Espanjan kuningaskunta (asiamiehet: aluksi abogado del Estado J. Rodríguez Cárcamo ja abogado del Estado N. Díaz Abad, sitten abogado del Estado A. Rubio Gonzáles), Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: C. Wissels, Y. de Vries, B. Koopman, M. Bulterman ja J. Langer) ja Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues ja N. Rouam)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Komission 29.4.2008 tekemän päätöksen K(2008) 1615 lopullinen, jolla alennettiin Euroopan aluekehitysrahastosta (EAKR) tavoite 1 -alueeseen kuuluvaa Itä-Berliiniä (Saksa) koskevalle toimenpideohjelmalle (1994–1999) 5.8.1994 tehdyllä komission päätöksellä K(94) 1973 myönnettyä taloudellista tukea, kumoamisvaatimus

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Saksan liittotasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Espanjan kuningaskunta, Ranskan tasavalta ja Alankomaiden kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 247, 27.9.2008.


title: Asia T-458/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.10.2014 – Larrañaga Otañot v. SMHV (GRAPHENE) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin GRAPHENE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

text:
               24.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 421/39

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.10.2014 – Larrañaga Otañot v. SMHV (GRAPHENE)
   (Asia T-458/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin GRAPHENE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta))
   2014/C 421/54
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantajat: Joseba Larrañaga Otaño ja Mikel Larrañaga Otaño (San Sebastian, Espanja) (edustaja: asianajaja F. Bueno Salamero

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: Ó. Mondéjar Ortuño)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n toisen valituslautakunnan 10.6.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 208/2013-2), joka koskee hakemusta sanamerkin GRAPHENE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Joseba Larrañaga Otaño ja Mikel Larrañaga Otaño velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 313, 26.10.2013.


title: Asia C-89/08 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 2.12.2009 — Euroopan komissio v. Irlanti, Ranskan tasavalta, Italian tasavalta, Eurallumina SpA ja Aughinish Alumina Ltd (Muutoksenhaku — Valtiontuki — Kivennäisöljyjen vapauttaminen valmisteverosta — Asetus (EY) N:o 659/1999 — 1 artiklan b alakohdan v alakohta — Perustelujen puuttuminen — Tuomioistuimen velvollisuudet — Oikeusjärjestyksen perusteisiin kuuluva peruste, jonka yhteisöjen tuomioistuimet ottavat huomioon omasta aloitteestaan — Kontradiktorisen periaatteen loukkaaminen — Perusteluvelvollisuuden laajuus)

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 2.12.2009 — Euroopan komissio v. Irlanti, Ranskan tasavalta, Italian tasavalta, Eurallumina SpA ja Aughinish Alumina Ltd
   (Asia C-89/08 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Valtiontuki - Kivennäisöljyjen vapauttaminen valmisteverosta - Asetus (EY) N:o 659/1999 - 1 artiklan b alakohdan v alakohta - Perustelujen puuttuminen - Tuomioistuimen velvollisuudet - Oikeusjärjestyksen perusteisiin kuuluva peruste, jonka yhteisöjen tuomioistuimet ottavat huomioon omasta aloitteestaan - Kontradiktorisen periaatteen loukkaaminen - Perusteluvelvollisuuden laajuus)
   2010/C 24/08
   Oikeudenkäyntikieli: ranska, englanti ja italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: V. Di Bucci ja N. Khan)

      Muut osapuolet: Irlanti (asiamies: D. O’Hagan avustajanaan P. McGarry, BL), Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues ja A. L. Vendrolini), Italian tasavalta (asiamies: R. Adam, avustajanaan avvocato dello Stato G. Aiello), Eurallumina SpA (edustaja: solicitor R. Denton) ja Aughinish Alumina Ltd (edustajat: solicitor J. Handoll ja solicitor C. Waterson)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu toinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-50/06, T-56/06, T-60/06, T-62/06 ja T-69/06, Irlanti ym. v. komissio, 12.12.2007 antamasta tuomiosta, jolla kyseinen tuomioistuin kumosi Gardannen alueella, Shannonin alueella ja Sardiniassa alumiinioksidin valmistuksessa polttoaineena käytettävien kivennäisöljyjen vapauttamisesta valmisteverosta, jonka Ranska, Irlanti ja Italia ovat panneet täytäntöön, 7.12.2005 tehdyn komission päätöksen 2006/323/EY (EUVL 2006, L 119, s. 12) — Voimassa olevan tuen ja uuden tuen käsitteet — Objektiiviset käsitteet — Perustelujen puuttuminen — Oikeusjärjestyksen perusteisiin kuuluva peruste, joka yhteisöjen tuomioistuinten on otettava huomioon omasta aloitteestaan — Määräämisperiaatteen sekä kontradiktorisuutta ja puolustautumisoikeuksien kunnioittamista koskevien yleisten periaatteiden loukkaaminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-50/06, T-56/06, T-60/06, T-62/06 ja T-69/06, Irlanti ym. vastaan komissio, 12.12.2007 antama tuomio kumotaan siltä osin kuin siinä

                           —

                           kumotaan Gardannen alueella, Shannonin alueella ja Sardiniassa alumiinioksidin valmistuksessa polttoaineena käytettävien kivennäisöljyjen vapauttamisesta valmisteverosta, jonka Ranska, Irlanti ja Italia ovat panneet täytäntöön, 7.12.2005 tehty komission päätös 2006/232/EY sillä perusteella, että Euroopan yhteisöjen komissio on kyseisessä päätöksessä laiminlyönyt velvollisuutensa perustella [EY 88] artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 1 artiklan b alakohdan v alakohdan soveltamatta jättäminen esillä olevassa asiassa, ja

                           —

                           todetaan, että Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan kantajille aiheutuneet oikeudenkäyntikulut välitoimimenettelystä asiassa T-69/06 R aiheutuneet oikeudenkäyntikulut mukaan lukien.

               2)

               Yhdistetyt asiat T-50/06, T-56/06, T-60/06, T-62/06 ja T-69/06 palautetaan Euroopan unionin yleiseen tuomioistuimeen.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 116, 9.5.2008.


title: Asia T-377/08 P: Valitus, jonka Euroopan yhteisöjen komissio on tehnyt 10.9.2008 virkamiestuomioistuimen asiassa F-76/07, Birkhoff v. komissio, 8.7.2008 antamasta tuomiosta

text:
               20.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 327/28

         Valitus, jonka Euroopan yhteisöjen komissio on tehnyt 10.9.2008 virkamiestuomioistuimen asiassa F-76/07, Birkhoff v. komissio, 8.7.2008 antamasta tuomiosta
   (Asia T-377/08 P)
   (2008/C 327/54)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja B. Eggers)

      Muu osapuoli: Gerhard Birkhoff (Weitnau, Saksa)
   Vaatimukset

               —

               Virkamiestuomioistuimen 8.7.2008 asiassa F-76/07, Birkhoff v. komissio, antama tuomio on kumottava

               —

               kantaja on velvoitettava korvaamaan virkamiestuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut sekä valituskulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kyse on valituksesta virkamiestuomioistuimen asiassa F-76/07 8.7.2008 antamasta tuomiosta, jolla kumottiin maksutoimiston päätös, jonka mukaan pyörätuolin hankintaa ei korvata kaksi vuotta viimeisimmän uuden pyörätuolin hankkimisen jälkeen, koska hankinta ei ole välttämätön.
   Valittaja esittää valituksensa perusteluna ensiksi, että tuomiossa määritellään uudelleen asiantuntijalääkärin ja lääketieteellisen lautakunnan harkintavallan laajuus voimassa olevan yhteisön oikeuden vastaisesti, kun sen mukaan vain riippumattomilla lääkäriyhteisöillä voi olla tällaista harkintavaltaa.
   Toiseksi tuomiossa katsotaan valittajan mukaan, ettei käytännössä kulujen välttämättömyyden arvioinnissa tärkeillä lääketieteellisen lautakunnan kannanotoilla ole mitään merkitystä, kun siinä esitetään, että tämä elin on vain neuvoa antava eikä sen kannanottoja julkaista. Tämä on vastoin Euroopan yhteisöjen virkamiesten sairausvakuutusjärjestelmää koskevista yhteisistä määräyksistä, sellaisina kuin ne ovat 22.3.2004, annettua vakiintunutta oikeuskäytäntöä. Kannanotoilla olisi lisäksi kumottavissa olevan oletuksen asema kustannusten välttämättömyyden osalta.
   Lisäksi valittaja väittää, että tosiasioita on vääristelty tai että tosiseikkojen ja riidan kohteen oikeudellisessa arvioinnissa on tehty virheitä, sekä että velvollisuutta perustella tuomio on rikottu, kun oleellinen osa päätöksestä on todettu mitättömäksi.


title: Asia C-19/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Wien (Itävalta) on esittänyt 15.1.2009 — Wood Floor Solutions Andreas Domberger GmbH v. Silva Trade, SA

text:
               4.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Wien (Itävalta) on esittänyt 15.1.2009 — Wood Floor Solutions Andreas Domberger GmbH v. Silva Trade, SA
   (Asia C-19/09)
   (2009/C 82/22)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Oberlandesgericht Wien
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Wood Floor Solutions Andreas Domberger GmbH

      Vastaaja: Silva Trade SA
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

                           a)

                           Voidaanko tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (1) (jäljempänä Bryssel I -asetus) 5 artiklan 1 alakohdan b alakohdan toisen luetelmakohdan säännöstä soveltaa palvelujen suorittamista koskevaan sopimukseen myös silloin, kun palvelut suoritetaan sopimuksen mukaisesti useissa jäsenvaltioissa?

                           b)

                           Mikäli edellä mainittuun kysymykseen vastataan myöntävästi: onko mainittua säännöstä tulkittava siten, että luonteenomaisen velvoitteen täytäntöönpanopaikka on määritettävä sen paikkakunnan mukaan, jossa sijaitsee palvelun suorittajan toiminnan painopiste, joka arvioidaan toimintaan käytetyn ajan ja sen merkityksen perusteella, ja

                           c)

                           mikäli toiminnan painopistettä ei voida määrittää, kantaja voi nostaa kanteen kaikkien sopimukseen perustuvien velvoitteiden osalta valintansa mukaan millä tahansa paikkakunnalla, jossa palvelua yhteisön alueella suoritetaan?

               2)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi: voidaanko Bryssel I -asetuksen 5 artiklan 1 alakohdan a alakohdan säännöstä soveltaa palvelujen suorittamista koskevaan sopimukseen myös silloin, kun palvelut suoritetaan sopimuksen mukaisesti useissa jäsenvaltioissa?

      (1)  EYVL L 12, s. 1.


title: Asia T-528/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.1.2014 — Hubei Xinyegang Steel v. neuvosto (Polkumyynti — Tiettyjen Kiinasta peräisin olevien raudasta tai teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonti — Vahingon uhkan määrittäminen — Asetuksen (EY) N:o 384/96 3 artiklan 9 kohta ja 9 artiklan 4 kohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 1225/2009 3 artiklan 9 kohta ja 9 artiklan 4 kohta))

text:
               8.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/15

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.1.2014 — Hubei Xinyegang Steel v. neuvosto
      (Asia T-528/09) (1)

      (Polkumyynti - Tiettyjen Kiinasta peräisin olevien raudasta tai teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonti - Vahingon uhkan määrittäminen - Asetuksen (EY) N:o 384/96 3 artiklan 9 kohta ja 9 artiklan 4 kohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 1225/2009 3 artiklan 9 kohta ja 9 artiklan 4 kohta))
      (2014/C 71/26)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd, (Huang Shi, Kiina) (edustajat: barrister F. Carlin, asianajaja Q. Azau, solicitor A. MacGregor ja asianajaja N. Niejahr)

         Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: J.-P. Hix ja B. Driessen, avustajanaan solicitor B. O’Connor)

         Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi H. van Vliet ja M. França, sitten M. França ja J.-F. Brakeland, avustajanaan asianajaja R. Bierwagen), ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s. (Ostrava-Kunčice, Tšekin tasavalta), ArcelorMittal Tubular Products Roman SA (Roman, Romania), Benteler Stahl/Rohr GmbH (Paderborn, Saksa), Ovako Tube & Ring AB (Hofors, Ruotsi), Rohrwerk Maxhütte GmbH (Sulzbach-Rosenberg, Saksa), Dalmine SpA (Dalmine, Italia), Silcotub SA (Zalău, Romania), TMK-Artrom SA (Slatina, Romania), Tubos Reunidos SA (Amurrio, Espanja), Vallourec Mannesmann Oil & Gas France (Aulnoye-Aymeries, Ranska), V & M France (Boulogne-Billancourt, Ranska), V & M Deutschland GmbH (Düsseldorf, Saksa), Voestalpine Tubulars GmbH (Linz, Itävalta), Železiarne Podbrezová a.s. (Podbrezová, Slovakia) (edustajat: asianajajat G. Berrisch ja G. Wolf sekä barrister N. Chesaites)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kanne, jossa vaaditaan kumottavaksi lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien raudasta tai teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonnissa sekä tässä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 24.9.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 926/2009 (EUVL L 262, s. 19).

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien raudasta tai teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonnissa sekä tässä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 24.9.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 926/2009 kumotaan siltä osin kuin siinä määrätään polkumyyntitulleja Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd:n valmistamien tuotteiden viennille ja siltä osin kuin se koskee kyseiselle viennille asetettujen väliaikaisten tullien kantamista.

                  2)

                  Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Hubei Xinyegang Steel Co:n oikeudenkäyntikulut.

                  3)

                  Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

                  4)

                  ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s., ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Benteler Stahl/Rohr GmbH, Ovako Tube & Ring AB, Rohrwerk Maxhütte GmbH, Dalmine SpA, Silcotub SA, TMK Artrom SA, Tubos Reunidos SA, Vallourec Mannesmann Oil & Gas France, V & M France, V & M Deutschland GmbH, Voestalpine Tubulars GmbH ja Železiarne Podbrezová a.s. vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

         (1)  EUVL C 51, 27.2.2010.


title: Asia C-420/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 30.7.2015 – Rikosoikeudenkäynti U (*) vastaan

text:
                  19.10.2015

                  FI

                  Euroopan unionin virallinen lehti

                  C 346/9

            Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 30.7.2015 – Rikosoikeudenkäynti  U (*1) vastaan
      (Asia C-420/15)
      (2015/C 346/10)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Tribunal de première instance francophone de Bruxelles

         Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

          U (*1)

         Ennakkoratkaisukysymys

      Ovatko ajoneuvojen rekisteröinnistä 20.7.2001 annetun kuninkaan päätöksen 2 ja 3 § ristiriidassa Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 18, 20, 45, 49 ja 56 artiklan kanssa, koska ajoneuvot, jotka kuuluvat henkilölle, jolla on asuinpaikka muussa Euroopan unionin jäsenvaltiossa kuin Belgiassa, ja jotka on rekisteröity tässä toisessa jäsenvaltiossa, on rekisteröitävä Belgiassa, jotta niitä voidaan käyttää liikenteessä – edes kauttakulkuun – Belgiassa, jos kyseisellä henkilöllä on asuinpaikka myös Belgiassa?

         (*1)  Henkilötietojen käsittelyn puitteissa yksilöiden suojaamiseksi poistettu tieto.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12 päivänä heinäkuuta 2001 asiassa T-204/99, Olli Mattila vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (Oikeus tutustua asiakirjoihin – Päätös 93/731/EY ja päätös 94/90/EHTY, EY, Euratom – Poikkeus, joka koskee yleisen edun turvaamista kansainvälisten suhteiden osalta – Oikeus tutustua asiakirjan osiin)

text:
C 331/20               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       24.11.2001
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             J.-N. Louis, G.-F. Parmentier ja V. Peere, prosessiosoite Luxem-
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                  burgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
                                                                        nään C. Berardis-Kayser ja F. Clotuche-Duvieusart), jossa
                  12 päivänä heinäkuuta 2001                            yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta vaaditaan
                                                                        kumoamaan ensinäkin 29.1.1999 tehty komission päätös,
asiassa T-204/99, Olli Mattila vastaan Euroopan unionin                 jolla hylättiin kantajan hakemus, joka koski ilmoituksessa
        neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (1)                    KOM/173/98 tarkoitettua avointa virkaa, ja toiseksi 27.1.1999
                                                                        tehty päätös nimittää tähän virkaan Gérard Zahlen, yhteisöjen
(Oikeus tutustua asiakirjoihin – Päätös 93/731/EY ja päätös             ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (yhden tuomarin ko-
94/90/EHTY, EY, Euratom – Poikkeus, joka koskee yleisen                 koonpano: J. Azizi); kirjaaja: johtava hallintovirkamies B. Pas-
edun turvaamista kansainvälisten suhteiden osalta – Oikeus              tor, on 20.7.2001 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
                    tutustua asiakirjan osiin)                          seuraava:
                         (2001/C 331/32)                                1)    Komission päätös, jolla ilmoituksessa KOM/173/98 tarkoitet-
                                                                              tuun avoimeen virkaan nimitettiin Zahlen, ja päätös, jolla
                                                                              hylättiin kantajan tätä virkaa koskeva hakemus, kumotaan.
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                        2)    Vastaaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Asiassa T-204/99, Olli Mattila, kotipaikka Hyvinkää (Suomi),
                                                                        (1) EYVL C 63, 4.3.2000.
edustajinaan asianajajat Z. Sundström ja M. Kauppi, prosessi-
osoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan unionin neuvosto
(asiamiehinään J. Aussant ja M. Bauer) ja Euroopan yhteisöjen
komissio (asiamiehinään U. Wölker ja X. Lewis), jossa kantaja
vaatii kumoamaan 5.7.1999 tehdyn komission päätöksen
ja 12.7.1999 tehdyn neuvoston päätöksen, joilla kantajalta
evättiin oikeus tutustua tiettyihin asiakirjoihin, ensimmäisen                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-                             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
nossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit R. Garcı́a-
Valdecasas ja J. D. Cooke, kirjaaja: johtava hallintovirkamies                            12 päivänä heinäkuuta 2001
B. Pastor, on 12.7.2001 antanut tuomion, jonka tuomiolausel-
ma on seuraava:                                                         asiassa T-131/00, Charles Schochaert vastaan Euroopan
                                                                                unionin neuvosto (1)
1)    Kanne hylätään.
                                                                        (Virkamiehet – Ylentämättä jättäminen – Perustelut – Ansi-
2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja hänet                           oiden vertailu – Kumoamiskanne)
      velvoitetaan korvaamaan neuvoston ja komission oikeuden-
      käyntikulut.
                                                                                (2001/C 331/34)
(1) EYVL C 333, 20.11.1999.                                                                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             Asiassa T-131/00, Robert Charles Schochaert, Euroopan unio-
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                  nin neuvoston virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajanaan
                                                                        asianajaja J. A. Martin, vastaan Euroopan unionin neuvosto
                                                                        (asiamiehinään F. Anton ja A. Pilette), jossa kantaja vaatii
                  20 päivänä heinäkuuta 2001
                                                                        ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan neu-
                                                                        voston päätöksen jättää kantaja ylentämättä palkkaluok-
asiassa T-351/99 Christian Brumter vastaan Euroopan                     kaan B 1 vuoden 1999 ylennyskierroksella, ensimmäisen
                     yhteisöjen komissio(1)                             oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
                                                                        nossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit R. Garcı́a-
(Henkilöstö – Ilmoitus avoimesta virasta – Nimittäminen                 Valdecasas ja J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies D. Chris-
– Perusteluvelvollisuus – Hakijoiden ansioiden vertailu –               tensen, on antanut 12.7.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma
Nimittävän viranomaisen harkintavalta – Arviointikertomus               on seuraava:
                        – Siirtohakemus)
                                                                        1)    Neuvoston päätös jättää kantaja ylentämättä palkkaluok-
                         (2001/C 331/33)                                      kaan B 1 vuoden 1999 ylennyskierroksella kumotaan.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       2)    Neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                        (1) EYVL C 285, 7.10.2000.
Asiassa T-351/99, Euroopan yhteisöjen komission virkamies
Christian Brumter, kotipaikka Bryssel, edustajinaan asianajajat


               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/1

         (2007/C 95/01)
   Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

         EUVL C 82, 14.4.2007

   Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 69, 24.3.2007

      EUVL C 56, 10.3.2007

      EUVL C 42, 24.2.2007

      EUVL C 20, 27.1.2007

      EUVL C 331, 30.12.2006

      EUVL C 326, 30.12.2006

   Nämä tekstit ovat saatavilla:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Asia F-117/11: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 11.12.2013 — Teughels v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Eläkkeet — Karttuneiden eläkeoikeuksien siirtäminen kansalliseen eläkejärjestelmään — Asetus, jolla mukautetaan unionin eläkejärjestelmään suoritettavan maksuosuuden määrää — Vakuutusmatemaattisten arvojen mukauttaminen — Tarve säätää yleisiä soveltamissääntöjä — Uusien yleisten soveltamissäännösten ajallinen soveltamisala)

text:
               1.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 31/19

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 11.12.2013 — Teughels v. komissio
   (Asia F-117/11) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Eläkkeet - Karttuneiden eläkeoikeuksien siirtäminen kansalliseen eläkejärjestelmään - Asetus, jolla mukautetaan unionin eläkejärjestelmään suoritettavan maksuosuuden määrää - Vakuutusmatemaattisten arvojen mukauttaminen - Tarve säätää yleisiä soveltamissääntöjä - Uusien yleisten soveltamissäännösten ajallinen soveltamisala)
   2014/C 31/31
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Catherine Teughels (Eppegem, Belgia) (edustaja: asianajaja L. Vogel)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Martin ja J. Baquero Cruz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus henkilökohtaisten etuuksien hallinto- ja maksutoimiston päätöksen, jolla vahvistettiin kantajan vanhuuseläkeoikeudet, ja niiden vahvistamiseksi huomioon otettavien palvelusvuosien määrää koskevan laskelman kumoamiseksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Catherine Teughelsin oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 25, 28.1.2012, s. 70.


title: Asia C-206/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 6.3.2014 (Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilian (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Cruciano Siragusa v. Regione Sicilia – Soprintendenza Beni Culturali e Ambientali di Palermo (Ennakkoratkaisupyyntö — Euroopan unionin perusoikeuskirja — Unionin oikeuden yleiset periaatteet — Unionin oikeuden soveltaminen — Unionin oikeuden soveltamisala — Riittävää liittymää ei ole — Unionin tuomioistuimen toimivallan puuttuminen)

text:
               28.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 6.3.2014 (Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilian (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Cruciano Siragusa v. Regione Sicilia – Soprintendenza Beni Culturali e Ambientali di Palermo
   (Asia C-206/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Euroopan unionin perusoikeuskirja - Unionin oikeuden yleiset periaatteet - Unionin oikeuden soveltaminen - Unionin oikeuden soveltamisala - Riittävää liittymää ei ole - Unionin tuomioistuimen toimivallan puuttuminen))
   2014/C 129/07
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Cruciano Siragusa

      Vastaaja: Regione Sicilia – Soprintendenza Beni Culturali e Ambientali di Palermo

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö – Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia – Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artiklan 1 kohdan tulkinta – Suhteellisuusperiaate – Kansallinen säännöstö, jonka mukaan kaikki maisemansuojelualueella sijaitsevan omaisuuden omistajan suorittamat muutokset edellyttävät ennakkolupaa – Velvollisuus purkaa rakennus siinä tapauksessa, että lupaa ei ole, vaikka omistaja osoittaisi jälkikäteen, ettei suoritettu muutos ole maisemansuojelullisten arvojen vastainen

      Tuomiolauselma

   Unionin tuomioistuimella ei ole toimivaltaa vastata Tribunale amministrativo regionale per la Sicilian (Italia) esittämään kysymykseen.

      (1)  EUVL C 207, 20.7.2013.


title: Asia T-18/02: Anita Jannice Österholmin 5.2.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 109/50               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           4.5.2002
–    Se, että komissio ei ilmaissut väitetiedoksiannossa selkeäs-       –     kumoaa Euroopan komission henkilöstön ja hallinnon
     ti, millä perusteella se aikoi sakottaa BASF:ia, on oikeudel-            pääosaston 13.7.2001 nimikkeellä muutospäätös N:o 3
     linen virhe, joka loukkasi BASF:n puolustautumisoikeuk-                  tekemän perheavustuksia koskevaan päätöksen;
     sia. Kyseinen väitetiedoksianto on yleinen ja epämääräi-
     nen sakon suuruuden laskemiseen vaikuttaneiden seikko-
     jen osalta. Kantaja huomauttaa tähän liittyen, että sille          –     vahvistaa, että kantajalla ja hänen tytärpuolillaan on
     määrätyn sakon ”lähtökohta” oli mielivaltainen, suhteeton                oikeus saada perheavustuksia, joiden maksaminen kes-
     ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen vastainen ja että                 keytettiin komission 13.7.2001 tekemällä päätöksellä,
     sille pelotteena määrättyä 100 prosentin korotusta ei                    viivästyskorkoineen henkilöstösääntöjen 67 artiklan mu-
     perustella, että se on liiallinen ja että sitä ei voinut                 kaisesti;
     kohtuudella ennakoida.
–    Komissio erehtyi katsoessaan, että BASF oli sekä väitetyn          –     velvoittaa Euroopan komission maksamaan 359,35 euroa
     kartellin johtaja että sen aloitteentekijä.                              lakisääteisine korkoineen korvauksena aineellisesta vahin-
                                                                              gosta, joka on aiheutunut siitä, ettei se ole tehnyt
–    Kantaja täytti kaikki ne ehdot, jotka sakoista vapauttami-               14.9.2001 tehdystä valituksesta nimenomaista hyväksy-
     sesta ja sakkojen lieventämisestä kartelleja koskevissa                  vää päätöstä.
     asioissa annetun tiedonannon B kohdassa on asetettu
     sakon määrän suuremmaksi alentamiseksi. Koska BASF
     on ollut yhteistyökykyinen, se ansaitsee joka tapauksessa          –     velvoittaa        Euroopan         komission      maksamaan
     tästä tiedonannosta riippumattakin sen, että sille määrät-               25 000 euroa tai ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
     tyä sakkoa alennetaan enemmän.                                           men määrittelemän muun, jopa tätä korkeamman sum-
                                                                              man korkoineen korvauksena aineettomasta vahingosta,
                                                                              joka on aiheutunut yhtäältä siitä, ettei se ole vastannut
–    Se, että komissio paljasti BASF:lle määrätyn sakon tiedo-
                                                                              14.9.2001 tehtyyn valitukseen, ja toisaalta siitä, että
     tusvälineille ennen riidanalaisen päätöksen tekemistä, on
                                                                              vastaaja on antanut Eurooppa-koululle epätäsmällisiä ja
     ilmeinen oikeudellinen virhe.
                                                                              virheellisiä tietoja;
                                                                        –     velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
                                                                              kulut mukaan lukien henkilöstösääntöjen 90 artiklan
                                                                              1 kohdan mukaisiin toimiin ryhtymisestä aiheutuneet
                                                                              asianajajan palkkiot;
Anita Jannice Österholmin 5.2.2002 Euroopan yhteisöjen                 ja toissijaisesti, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
              komissiota vastaan nostama kanne
                          (Asia T-18/02)                                –     velvoittaa komission maksamaan 2.353,40 euroa lakisää-
                                                                              teisine korkoineen korvauksena aineellisesta vahingosta,
                                                                              joka on aiheutunut siitä, että kantajan tytärpuolilta on
                         (2002/C 109/98)                                      peritty koulumaksuja koulunkäynnistä Eurooppa-kou-
                                                                              lussa.
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Anita Jannice Österholm, kotipaikka Tukholma, on nostanut              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
5.2.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
taan. Kantajan edustajana on asianajaja Juan Ramón Iturriaga-
goita.
                                                                        Riidanalaisessa päätöksessä keskeytetään kotitalouslisän, lapsi-
                                                                        lisän ja koulutuslisän maksaminen kantajalle. Kanteensa tueksi
                                                                        kantaja vetoaa ensinnäkin tosiseikkojen arviointia koskevaan
Kantaja vaatii ensisijaisesti, että ensimmäisen oikeusasteen
                                                                        virheeseen ja harkintavallan väärinkäyttöön, joihin komissio
tuomioistuin:
                                                                        on syyllistynyt. Kantaja katsoo täyttäneensä kaikki edellytykset
                                                                        saadakseen henkilöstösääntöjen 67 artiklassa ja sen liit-
–    kumoaa Euroopan komission henkilöstön ja hallinnon                 teessä VII tarkoitettua kotitalouslisää, lapsilisää ja koulutuslisää,
     pääosaston 13.7.2001 tekemän, perheavustuksia koske-               ja kertoo myös toimittaneensa komissiolle kaikki tarvittavat
     van päätöksen;                                                     todisteet näiden avustusten myöntämiseksi.
 ---pagebreak--- 4.5.2002                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 109/51
Lisäksi kantaja vetoaa perustelujen puuttumiseen ja puolustau-            nessä, ja joissa kukin kantaja velvoitettiin maksamaan eläinlää-
tumisoikeuksien loukkaamiseen sekä hyvän hallinnon periaat-               kintävirastolle 10 000 euroa.
teen ja huolenpitovelvollisuutta koskevan periaatteen loukkaa-
miseen. Kantajan mukaan Euroopan unionin perusoikeuskirjaa
on rikottu siltä osin kuin komissio ei ole tehnyt päätöstä
kohtuullisessa ajassa.
                                                                          Vaatimustensa tueksi kantajat esittävät seuraavaa:
Albert Albrecht GmbH & Co. KG:n sekä 17 muun kantajan                     –     Kanteen kohteena olevilla päätöksillä rikotaan direktiivin
25.1.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota ja Euroopan                            81/851/ETY 20 artiklaa, jota sovelletaan ainoastaan vasta-
        lääkearviointivirastoa vastaan nostama kanne                            vuoroista tunnustamista koskevassa menettelyssä eikä
                                                                                pelkästään kansallisiin markkinoille saattamista koskeviin
                                                                                lupiin.
                            (Asia T-19/02)
                          (2002/C 109/99)
                                                                          –     Koska direktiivit osoitetaan yksinomaisesti jäsenvaltioille
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                             eikä niissä siten voida asettaa velvoitteita suoraan yksityi-
                                                                                sille, kyseinen päätös on kumottava, sillä direktiivin
                                                                                81/851/ETY 20 artikla ei voi muodostaa kantajia sitovaa
Albert Albrecht GmbH & Co. KG sekä 17 muuta kantajaa                            oikeusperustetta. Näin ollen eläinlääkintävirasto ei voi
ovat nostaneet 25.1.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                        velvoittaa     kutakin     kantajaa      maksamaan       sille
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                       10 000 euron sovittelumaksua.
komissiota ja Euroopan lääkearviointivirastoa vastaan. Kanta-
jien edustajia ovat Dirk Brinckman ja Dennis Waelbroeck,
asianajotoimisto Liederkerke Siméon Wessing Houthohh,
Bryssel (Belgia).                                                         –     Vaikka olisi myönnettävä, että 20 artiklassa tarkoitettua
                                                                                sovittelumenettelyä voitaisiin soveltaa täysin kansallisissa
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:                     lupamenettelyissä hyväksyttyihin eläinlääkkeisiin, mikä
                                                                                ei pidä paikkaansa, menettely voi vaikuttaa ainoastaan
–     kumoaa kanteen kohteena olevat päätökset siltä osin kuin                  sellaiseen markkinoille saattamista koskevaan lupaan,
      niissä edellytetään kantajien antavan tietoja direktiivin                 johon menettely suoraan kohdistuu. Lisäksi 20 artiklan
      81/851/ETY 20 artiklassa tarkoitetussa menettelyssä ja                    sanamuodon perusteella on todettava, että ainoastaan
      velvoitetaan kukin kantaja maksamaan 10 000 euroa;                        kyseessä olevan eläinlääkkeen markkinoille saattamisesta
                                                                                vastaavan henkilön on toimitettava eläinlääkekomitealle
–     toissijaisesti toteaa riidanalaiset päätökset mitättömiksi;               kaikki esillä olevaa kysymystä koskevat saatavilla olevat
                                                                                tiedot. Muita lääkkeitä koskevien kansallisten lupien
–     toteaa kantajille osoitetun tiedonannon lainvastaiseksi                   haltijoita ei voida 20 artiklassa tarkoitetussa menettelyssä
      siltä osin kuin sen määräysten voidaan tulkita merkitse-                  velvoittaa antamaan tietoja.
      vän, että 20 artiklassa tarkoitettua menettelyä voidaan
      soveltaa kansallisen lainsäädännön nojalla myönnettyihin
      markkinoille saattamista koskeviin lupiin;
                                                                          –     Sovittelumenettelyä voidaan soveltaa ainoastaan silloin,
–     velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                      kun vastavuoroista tunnustamista koskevaa menettelyä ei
                                                                                ole olemassa, mistä ei ole kysymys: sovittelumenettely
                                                                                mahdollistaa ennenkaikkea sen, että markkinoille saatta-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                             mista koskevan kansallisen luvan haltijalta, jonka tuottee-
                                                                                seen menettely kohdistuu suoraan, voidaan vaatia tietoja.
Kaikki esillä olevan asian kantajat ovat yhtiöitä, joilla on
toimivaltaisen kansallisen viranomaisen myöntämä kansalli-
nen lupa saattaa markkinoille farmakologisesti vaikuttavaa
bentsatiini penisiliiniä sisältävää eläinlääkkettä. Kyseinen aine
on elintarvikkeita tuottaviin eläimiin ruiskeena annettavissa             (1) (Eläinlääkkeitä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentä-
eläinlääkkeissä käytettävä yleinen antibiootti.                               misestä 28 päivänä syyskuuta 1981 annettu neuvoston direktiivi
                                                                              81/851/ETY (EYVL L 317, 6.11.1981, , s. 1).
Kanne on nostettu Euroopan lääkearviointiviraston (jäljempä-
nä lääkearviointivirasto) 15.11.2001 tekemistä päätöksistä,
joissa kantajia vaadittiin direktiivin 81/851/ETY (1) 20 artiklan
perusteella vastaamaan eläinlääkekomitean esittämiin kysy-
myksiin bentsatiini penisiliiniä sisältävistä eläinlääkkeistä Irlan-
nin viranomaisten aloittamassa menettelyssä 25.3.2002 men-


title: Asia C-194/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italia) on esittänyt 15.4.2013 — Esso Italiana srl v. Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti ja Ministero dello Sviluppo Economico

text:
               20.7.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 207/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italia) on esittänyt 15.4.2013 — Esso Italiana srl v. Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti ja Ministero dello Sviluppo Economico
   (Asia C-194/13)
   2013/C 207/14
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Esso Italiana srl

      Vastapuolet: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti ja Ministero dello Sviluppo Economico

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko — ja jos on, niin missä määrin — SEU 4 artiklan 3 kohdassa, SEUT 101 artiklassa sekä SEUT 49, SEUT 56 ja SEUT 96 artiklassa tarkoitettu kilpailuvapauden, yritysten vapaan liikkuvuuden, sijoittautumisvapauden ja palvelujen tarjoamisen vapauden suoja esteenä sellaisille unionin jäsenvaltioiden kansallisille säännöksille, joissa asetetaan vähimmäistoimintakustannukset maantiekuljetusten alalle ja määritetään näin ulkopuolelta yksi palvelun vastikkeen ja siten sopimushinnan osatekijä?

               2)

               Voidaanko — ja millaisin edellytyksin — tieliikenneturvallisuutta koskevan yleisen edun turvaamiseen liittyvillä tarpeilla oikeuttaa mainittujen periaatteiden rajoituksia, ja voiko asetuksen nro 112/2008 83 bis §:n mukainen vähimmäistoimintakustannusten määrittäminen olla tällaisesta toiminnallisesta näkökulmasta katsottuna perusteltua?

               3)

               Voidaanko vähimmäistoimintakustannusten määrittäminen edellä mainitusta näkökulmasta katsottuna jättää asianomaisten toimijaryhmien välisten vapaaehtoisten yleissopimusten varaan ja toissijaisesti sellaisten elinten tehtäväksi, joiden kokoonpanolle on ominaista se, että niissä ovat vahvasti edustettuina alan yksityisiä taloudellisia toimijoita edustavat tahot, kun lainsäädäntötasolla säädettyjä perusteita ei ole?


title: Asia C-119/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 28.2.2012 — Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2006/112/EY — 99 ja 110 artikla — Arvonlisävero — Alennettu verokanta — Alennetun verokannan soveltaminen konserttien, jotka järjestään tiloissa, joissa asiakkailla on konsertin aikana mahdollisuus nauttia ruokia ja juomia, ensimmäisistä esityskerroista saataviin pääsylipputuloihin)

text:
               21.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 28.2.2012 — Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta
   (Asia C-119/11) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2006/112/EY - 99 ja 110 artikla - Arvonlisävero - Alennettu verokanta - Alennetun verokannan soveltaminen konserttien, jotka järjestään tiloissa, joissa asiakkailla on konsertin aikana mahdollisuus nauttia ruokia ja juomia, ensimmäisistä esityskerroista saataviin pääsylipputuloihin)
   2012/C 118/10
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Dintilhac ja C. Soulay)

      Vastaaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues ja N. Rouam)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1) 99 ja 110 artiklan rikkominen — 2,1 prosentin arvonlisäverokannan soveltaminen konserttien, jotka järjestetään tiloissa, joissa asiakkailla on konsertin aikana mahdollisuus nauttia ruokia ja juomia, ensimmäisistä esityskerroista saataviin pääsylipputuloihin — Kielto laajentaa alkuperäisen poikkeuksen soveltamisalaa sen jälkeen, kun sitä on supistettu

      Tuomiolauselma

               1)

               Ranskan tasavalta ei ole noudattanut yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 99 ja 110 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on 1.1.2007 lähtien soveltanut 2,1 prosentin arvonlisäverokantaa konserttien, jotka järjestetään tiloissa, joissa asiakkailla on konsertin aikana mahdollisuus nauttia ruokia ja juomia, ensimmäisistä esityskerroista saataviin pääsylipputuloihin.

               2)

               Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 145, 14.5.2011.


title: Asia T-119/17: Kanne 20.2.2017 – Alba Aguilera ym. v. EUH

text:
               24.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/26

         Kanne 20.2.2017 – Alba Aguilera ym. v. EUH
   (Asia T-119/17)
   (2017/C 129/39)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Ruben Alba Aguilera (Addis Abeba, Etiopia) ja 28 muuta kantajaa (edustajat: asianajajat S. Orlandi ja T. Martin)

      Vastaaja: Euroopan ulkosuhdehallinto (EUH)

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta toteamaan, että

               —

               riidanalainen päätös kumotaan siltä osin kuin siinä lasketaan 1.1.2016 alkaen Etiopiassa työskentelevälle henkilöstölle maksettua elinolosuhdekorvausta siten, että sen määrä laskee 30 prosentista 25 prosenttiin

               —

               EUH velvoitetaan maksamaan kantajille kertasumma, jonka määrän unionin yleinen tuomioistuin määrittelee oikeuden ja kohtuuden mukaan, korvauksena heille aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä

               —

               EUH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Tämä kanne koskee EUH:n sen päätöksen lainmukaisuutta, jolla päätettiin laskea Etiopian-edustustossa työskenteleville Euroopan unionin työntekijöille maksetun elinolosuhdekorvauksen määrää 30 prosentista 25 prosenttiin.
   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu henkilöstösääntöjen liitteen X yleisten täytäntöönpanosääntöjen voimaan saattamista koskevan velvollisuuden noudattamatta jättämiseen.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu henkilöstösääntöjen liitteessä X olevan 10 artiklan rikkomista siltä osin kuin EUH:n tietyssä asemapaikassa maksaman elinolosuhdekorvauksen määrän vahvistamisessa käyttämässä menetelmässä otetaan huomioon ”alueellisen johdonmukaisuuden” periaate.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu riidanalaisessa päätöksessä oleviin useisiin ilmeisiin arviointivirheisiin.


title: Euroopan yhteisöjen komission 4.11.1997 Kreikan tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-377/97)

text:
C 7/8                   FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        10.1.98
Bayerisches Verwaltungsgerichtshofin 20.10.1997 tekemäl-             Lüneburg vastaan maanviljelijä Karl-Heinz Wettwer seu-
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa              raavaan, asetusta (ETY) N:o 805/68 (1), sellaisena kuin se
Anton Feyrer vastaan Landkreis Rottal-Inn, Landesanwalt-             on muutettuna asetuksella (ETY) N:o 571/89 (2), sekä ase-
schaft Bayernin osallistuessa asian käsittelyyn yleisen edun         tuksia (ETY) N:o 572/89 (3) ja (ETY) N:o 714/89 (4) kos-
                            edustajana                               kevaan kysymykseen:
                         (Asia C-374/97)
                           (98/C 7/16)                               Siirtyykö oikeus naudanlihan tuottajille vuodelta 1991
                                                                     maksettavaan erityispalkkioon sellaiselle tuottajalle, jolle
Bayerische        Verwaltungsgerichtshof       on     pyytänyt       palkkiohakemuksen tekijä on luovuttanut palkkion saami-
20.10.1997 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut                 sen edellytyksenä olevien velvoitteiden voimassaoloaikana
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 3.11.1997, Euroo-               maatalousyrityksensä ennakkoperintönä ja joka on hoita-
pan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa             nut ja lihottanut naudat?
Anton Feyrer vastaan Landkreis Rottal-Inn, jota edustaa
Landrat, Landesanwaltschaft Bayernin osallistuessa asian             (1 ) EYVL   L 148, 28.6.1968, s. 24.
käsittelyyn yleisen edun edustajana, seuraaviin ennakko-             (2 ) EYVL   L 61, 4.3.1989, s. 43.
ratkaisukysymyksiin:                                                 (3 ) EYVL   L 63, 7.3.1989, s. 1.
                                                                     (4 ) EYVL   L 79, 21.3.1989, s. 9.
1. Voiko yksityinen oikeussubjekti riitauttaa sellaisten
     maksujen kantamisen, jotka ovat korkeampia kuin
     neuvoston direktiivin 85/73/ETY (1) 2 artiklan 1 koh-
     dan liitteessä olevassa 1 kohdassa, sellaisena kuin se
     on muutettuna neuvoston direktiivillä 93/118/EY (2),
     tarkoitetut kiinteät määrät, jos jäsenvaltio ei ole saat-
     tanut direktiiviä 93/118/EY säädetyssä määräajassa              Euroopan yhteisöjen komission 4.11.1997 Kreikan tasa-
     osaksi kansallista oikeusjärjestystä?                                             valtaa vastaan nostama kanne
2. Voiko jäsenvaltio ilman lisäedellytyksiä kantaa kiin-                                      (Asia C-377/97)
     teitä määriä korkeampia maksuja neuvoston direktii-                                         (98/C 7/18)
     vin 85/73/ETY 2 artiklan 1 kohdan liitteessä olevan
     4 kohdan b alakohdan nojalla, sellaisena kuin se on
     muutettuna direktiivillä 93/118/EY, jos kannetut mak-
     sut eivät ylitä tosiasiallisia kustannuksia?                    Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 4.11.1997
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Kreikan
3. Riippuuko jäsenvaltion oikeus kantaa korkeampia                   tasavaltaa vastaan. Kantajan edustajana on oikeudellisen
     maksuja kuin neuvoston direktiivin 85/73/ETY 2 artik-           yksikön virkamies Maria Kontou-Durande, ja prosessi-
     lan 3 kohdassa, sellaisena kuin se on muutettuna neu-           osoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies
     voston direktiivillä 93/118/EY, mukaiset yhteisön mak-          Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Luxembourg.
     sut, kaikissa jäsenvaltioissa kannetuista kokonaismak-
     suista ja kaikkien jäsenvaltioiden tosiasiallisista
     tarkastuskustannuksista vai riittääkö jäsenvaltion siir-        Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     rettyä valtuuden maksujen kantamiseen kunnallisille
     viranomaisille, että kunkin kunnallisen viranomaisen
     kantamat kokonaismaksut eivät ylitä tämän viran-                Ð toteaa, että Kreikan tasavalta ei ole noudattanut eläin-
     omaisen tosiasiallisia tarkastuskustannuksia?                         ten terveyttä koskevista vaatimuksista yhteisön sisäi-
                                                                           sessä siipikarjan ja siitosmunien kaupassa ja tuonnissa
(1) EYVL L 32, 5.2.1985, s. 14.                                            kolmansista maista annetun direktiivin 90/539/ETY (1)
(2) EYVL L 340, 31.12.1993, s. 15.                                         muuttamisesta 22 päivänä joulukuuta 1993 annetun
                                                                           neuvoston direktiivin 93/120/EY (2) mukaisia velvoit-
                                                                           teitaan, koska se ei ole antanut direktiivin noudattami-
                                                                           sen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia mää-
                                                                           räyksiä, ja
Bundesverwaltungsgerichtin 16.9.1997 tekemällään pää-
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Bezirks-             Ð velvoittaa Kreikan tasavallan korvaamaan oikeuden-
regierung Lüneburg vastaan maanviljelijä Karl-Heinz                        käyntikulut.
                             Wettwer
                         (Asia C-376/97)
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                           (98/C 7/17)
Bundesverwaltungsgericht on pyytänyt 16.9.1997 tekemäl-              Direktiivin 93/120/EY täytäntöönpanolle asetettu määrä-
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-           aika päättyi 1.1.1995. Komissio toteaa, että Kreikan tasa-
men kirjaamoon 4.11.1997, Euroopan yhteisöjen tuo-                   valta ei ole tähän päivään mennessä toteuttanut tarvittavia
mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Bezirksregierung              toimenpiteitä kyseisen direktiivin saattamiseksi kokonaan
 ---pagebreak--- 10.1.98               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 7/9
osaksi Kreikan oikeusjärjestystä. Komissio vaatii tämän          keitä koskevan lain (Lebensmittel- und Bedarfsgegenstän-
vuoksi, että Kreikan tasavallan katsotaan jättäneen nou-         degesetz) 17 §:n 1 momentin 2 b tai 5 kohtaa yhdessä Sak-
dattamatta jäsenyysvelvoitteitaan.                               san elintarvikenimikkeistön (Lebensmittelbuch) lihaa ja
                                                                 lihajalosteita koskevassa jaksossa olevien kohdan 2.19 ja
(1) EYVL L 303, 31.10.1990, s. 6.                                kohdan 2.3411 sekä sitä seuraavien kohtien kanssa, EY:n
(2) EYVL L 340, 31.12.1993, s. 35.                               perustamissopimuksen 30 artiklaa ja sitä seuraavia artik-
                                                                 loita, toisin sanoen näiden artiklojen mukaista syrjintäkiel-
                                                                 toa?
Verwaltungsgerichtshofin (Wien) 22.10.1997 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa pro-
fessori, Dr. Gerhard Köbler vastaan Bundesminister für
             Wissenschaft, Forschung und Kunst                   Euroopan yhteisöjen komission 12.11.1997 Helleenien
                       (Asia C-382/97)                                         tasavaltaa vastaan nostama kanne
                         (98/C 7/19)                                                     (Asia C-386/97)
                                                                                (98/C 7/21)
Verwaltungsgerichtshof (Wien) on pyytänyt 22.10.1997
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 7.11.1997, Euroo-
                                                                 Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 12.11.1997
pan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa
                                                                 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien
professori, Dr. Gerhard Köbler vastaan Bundesminister für
                                                                 tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission
Wissenschaft, Forschung und Kunst seuraavaan kysymyk-
                                                                 oikeudellisen yksikön virkamies Maria Kontou-Durande ja
seen:
                                                                 prosessiosoite Luxemburgissa c/o komission oikeudellisen
                                                                 yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wag-
Onko EY:n perustamissopimuksen 48 artiklaan ja työnte-           ner, Kirchberg.
kijän vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15 päivänä
lokakuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
N:o 1612/68 (1) 1Ð3 artiklaan, joilla ensisijaisesti turva-
                                                                 Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
taan työntekijän oikeus vapaaseen liikkuvuuteen yhteisön
alueella ja hänen oikeutensa päästä yhteisön työmarkki-
noille, perustettavissa myös oikeus edellyttää, että aikai-
sempi työskentely kotimaassa ja aikaisempi työskentely           1) toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut
sisällöltään samanarvoisissa työtehtävissä jossakin toisessa          perustamissopimuksen ja tuoreen lihan tuotantoa ja
jäsenvaltiossa otetaan samalla tavalla huomioon palkkaus-             markkinoille saattamista koskevan direktiivin 64/433/
järjestelmässä, jossa palkka määräytyy muun ohessa myös               ETY muuttamisesta 22 päivänä kesäkuuta 1995 anne-
palvelusajan pituuden mukaan?                                         tun neuvoston direktiivin 95/23/EY (1) mukaisia vel-
                                                                      voitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määrä-
(1) EYVL L 257, 19.10.1968, s. 2.
                                                                      ajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
                                                                      lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, ja
                                                                 2) velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
                                                                      käyntikulut.
Amtsgericht Nordhornin 30.10.1997 tekemällään päätök-
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Arnoldus Theodorus
Maria van der Laania vastaan vireillä olevassa rikesakko-        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                            asiassa
                       (Asia C-383/97)
                                                                 Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 189 artiklan
                         (98/C 7/20)                             kolmannen kohdan mukaan direktiivi velvoittaa saavutet-
                                                                 tavaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se
Amtsgericht Nordhorn on pyytänyt 30.10.1997 tekemäl-             on osoitettu. Määräaika, jossa riidanalainen direktiivi oli
lään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen           saatettava osaksi kansallista oikeusjärjestystä, päättyi
tuomioistuimen kirjaamoon 10.11.1997, Euroopan yhtei-            1.7.1995 ilman, että Helleenien tasavalta olisi saattanut
söjen tuomioistuimelta Arnoldus Theodorus Maria van              kyseisen direktiivin täysimääräisesti osaksi Kreikan oikeus-
der Laania vastaan vireillä olevassa rikesakkoasiassa            järjestystä.
ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
                                                                 (1) EYVL L 243, 11.10.1995, s. 7.
Loukkaako se, miten Landkreis Grafschaft Bentheim ja
Staatsanwaltschaft Osnabrück soveltavat esillä olevaan
asiaan Saksan elintarvikkeita ja välttämättömyyshyödyk-


title: Asian C-157/98 poistaminen rekisteristä

text:
C 118/22                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   21.4.2001
Conseil d’Étatin, riita-asioita käsittelevä jaosto, 29.1.2001                    Asian C-343/99 (1) poistaminen rekisteristä
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
asiassa Malika Tennah-Durez vastaan Conseil national de
                       l’Ordre des médecins                                                     (2001/C 118/37)
                                                                         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 25.7.2000
                          (Asia C-110/01)                                antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                         tu asia C-343/99, Alankomaiden kuningaskunta vastaan Eu-
                                                                         roopan yhteisöjen komissio.
                          (2001/C 118/36)
                                                                         (1) EYVL C 352, 4.12.1999.
Conseil d’État, riita-asioita käsittelevä jaosto, on pyytänyt
29.1.2001 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimeen 9.3.2001, Euroopan yhteisö-
jen tuomioistuimelta asiassa Malika Tennah-Durez vastaan
Conseil national de l’Ordre des médecins ennakkoratkaisua
seuraaviin kysymyksiin:
1.    Tarkoitetaanko 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin                       Asian C-157/98 (1) poistaminen rekisteristä
      93/16/ETY (1) 23 artiklan 2 kohdassa, jonka mukaan
      lääketieteellisen koulutusajan on käsitettävä vähintään
      kuusi vuotta tai 5 500 tuntia teoreettista ja käytännöllistä                              (2001/C 118/38)
      opetusta yliopistossa tai yliopiston valvonnassa, että
      opinnot on suoritettava kokonaan yhdessä yliopistossa
      tai jonkin yhteisön jäsenvaltiossa toimivan yliopiston             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.8.2000
      valvonnan alaisena vai voidaanko huomioon ottaa yhtei-             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
      sön ulkopuolisessa valtiossa kokonaan tai osittain suorite-        tu asia C-157/98, Alankomaiden kuningaskunta vastaan Eu-
      tut opinnot?                                                       roopan yhteisöjen komissio.
2.    Ovatko kansalliset viranomaiset sidottuja siihen tosiseik-         (1) EYVL C 258, 15.8.1998.
      kaan, että sen jäsenvaltion toimivaltaiset viranomaiset,
      jossa asianomaisen henkilön esittämä tutkintotodistus
      on myönnetty, toimittavat saman direktiivin 9 artiklan
      5 kohdan mukaisesti vastaavuustodistuksen, jonka mu-
      kaan tutkintotodistuksessa oleva nimike rinnastetaan
      direktiivin 3, 5 ja 7 artiklassa mainittuihin nimikkeisiin
      ja tutkintotodistus on annettu direktiivin III osaston
      säännösten mukaisten opintojen suorittamisesta, vai voi-
      vatko ne arvioida tutkintotodistusta erityisesti siltä kan-
      nalta, täyttyvätkö direktiivissä ja kansallisessa lainsäädän-
      nössä säädetyt koulutuksen vähimmäisvaatimukset ja                          Asian C-410/99 (1) poistaminen rekisteristä
      tässä yhteydessä todeta vastaavuustodistuksesta huoli-
      matta, että kyseisen henkilön koulutus ei vastaa direktii-
      vissä edellytettyä koulutusta?                                                            (2001/C 118/39)
                                                                         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.8.2000
                                                                         antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
(1) Lääkäreiden vapaan liikkuvuuden sekä heidän tutkintotodistus-        tu asia C-410/99 (Kantongerecht te Groningenin esittämä
    tensa, todistustensa ja muiden muodollista kelpoisuutta osoitta-     ennakkoratkaisupyyntö), Kamer van Koophandel en Fabrieken
    vien asiakirjojensa vastavuoroisen tunnustamisen helpottamisesta     voor Groningen vastaan Challenger Trading Company Ltd.
    5 päivänä huhtikuuta 1993 annettu neuvoston direktiivi
    93/16/ETY (EYVL L 165, 7.7.1993, s. 1).
                                                                         (1) EYVL C 20, 22.1.2000.


title: Asia F-76/10: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 28.6.2011 — Colart ym. v. parlamentti (Henkilöstö — Virkamiesten ja muun henkilöstön palkkojen ja eläkkeiden vuotuinen mukautus — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               2.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 157/12

         Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 28.6.2011 — Colart ym. v. parlamentti
   (Asia F-76/10) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiesten ja muun henkilöstön palkkojen ja eläkkeiden vuotuinen mukautus - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2012/C 157/21
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Philippe Colart ym. (Bastogne, Belgia) (edustaja: asianajaja C. Mourato)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: S. Seyr ja K. Zejdová)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota 23.12.2009 annetun neuvoston asetuksen (EU, Euratom) N:o 1296/2009 perusteella suoritetun virkamiesten ja muun henkilöstön palkkojen ja eläkkeiden vuotuisen mukautuksen yhteydessä laaditut laskelmat kantajien palkan tarkistuksesta ajanjaksolla heinäkuusta joulukuuhun 2009 sekä 1.1.2010 lähtien laaditut palkkalaskelmat.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta asiassa F-76/10, Colart ym. v. parlamentti, raukeaa.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 301, 6.11.2010. s. 64.