title: Asia C-475/01: Euroopan yhteisöjen komission 6.12.2001 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 68/4                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       16.3.2002
Procter & Gamble Companyn 6.12.2001 tekemä valitus                       –     jättänyt arvioimatta, oliko erikoinen muoto (täplät ja
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                         neli- tai kolmikulmaiset upotukset keskiosassa ja palan
tuimen toisen jaoston asiassa T-128/00, Procter & Gamble                       yläpinnalla) jo osa markkinoilla olevien palojen tavan-
Company vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto                          omaista ulkoasua asian kannalta merkityksellisenä ajan-
(tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 19.9.2001 antamasta                           kohtana, ja jollei ole, onko ero ilmeinen, jolloin merkkejä
                             tuomiosta (1)                                     voidaan pitää erottavina.
                         (Asia C-473/01 P)
                                                                         (1) EYVL C 192, 8.7.2000, s. 25.
                            (2002/C 68/08)
Procter & Gamble Company, Cincinnati, Ohio (Amerikan
Yhdysvallat), on valittanut 6.12.2001 Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
teen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-128/00, Procter
& Gamble Company v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto
(tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 19.9.2001 antamasta tuo-                Euroopan yhteisöjen komission 6.12.2001 Helleenien ta-
miosta. Valittajan edustajina ovat asianajajat C.J.J.C. van Nispen                       savaltaa vastaan nostama kanne
ja G. Kuipers.
                                                                                (Asia C-475/01)
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                                (2002/C 68/09)
–     kumoaa tuomion siltä osin kuin kannetta ei hyväksytty,
      ja
–     velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut mo-
      lemmissa oikeusasteissa.                                           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 6.12.2001 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
                                                                         vastaan. Kantajan asiamiehinä on Maria Kontou-Durande ja
                                                                         oikeudellinen neuvonantaja Enrico Traversa.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Valittajan mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
toiminut virheellisesti, kun se on
                                                                         –     toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut EY
                                                                               90 artiklan ensimmäisen kohdan mukaisia velvoitteitaan,
–     pitänyt tarpeettomana ratkaista, onko merkin erottamis-                  koska se on pitänyt voimassa ouzon erityisen kulutusve-
      kykyä arvioitava sen hetken tilanteen mukaan, jolloin                    ron, jonka kerron on pienempi kuin muihin alkoholipitoi-
      rekisteröintihakemus on tehty vai varsinaisen rekisteröin-               siin juomiin sovellettavan veron kerroin, ja
      tipäivän tilanteen mukaan
–     katsonut, ettei keskivertokuluttaja juuri kiinnitä huomiota        –     velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
      pyykin- ja astianpesuainepalojen muotoon ja väriin                       käyntikulut.
–     pitänyt tarpeellisena selvittää, auttavatko hakemuksessa
      tarkoitetut merkit kohdeyleisöä erottamaan tuotteet eri
      kaupallista alkuperää olevista tuotteista sen valitessa
      ostettavaa tuotetta                                                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     katsonut, ettei keskivertokuluttaja pidä palan viistottuja
      reunoja, hieman pyöristettyjä kulmia tai uurrettuja reuno-         Lailla 2127/93 pantiin sisäisessä oikeusjärjestyksessä täytän-
      ja rekisteröitäväksi haetun muodon erottavana piirteenä,           töön direktiivin 92/83/ETY (1). Tällä lailla otettiin käyttöön
      joka olisi omiaan erottamaan sen muista pyykin- ja                 erityisen kulutusveron perusverokanta, jonka suuruus on
      astianpesuainepaloista, ja jättäessään arvioimatta, olivat-        293,709 Kreikan drakhmaa (GRD). Kyseisen lain 26 §:n
      ko tällaiset piirteet jo osa markkinoilla olevien palojen          mukaan perusverokantaa pienennetään 50 prosentilla ouzon
      tavanomaista ulkoasua asian kannalta merkityksellisenä             osalta. Näin ollen kyseisen tuotteen osalta erityinen kulutusve-
      ajankohtana, ja jos eivät ole, onko ero ilmeinen, jolloin          ro on ainoastaan 146,855 GRD sadalta litralta puhdasta
      merkkejä voidaan pitää erottavina                                  alkoholia.
 ---pagebreak--- 16.3.2002               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 68/5
Komissio esittää, että direktiivin 92/83 rakenne ja tarkoitus ei        Tribunale amministrativo regionale per la Puglian
salli sitä, että jäsenvaltiot toteuttavat toimia, jotka johtavat        10.10.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
muista jäsenvaltioista tuotavien minkä laisten tahansa tuottei-         kaisupyyntö asioissa Anna Fascicolo ym. vastaan Regione
den syrjintään, ja että tällaisessa tapauksessa direktiivin 92/83       Puglia ym. ja Grazia Berardi ym. vastaan Azienda Unità
23 artiklan 2 kohdalla ei voida missään tapauksessa perustella                             Sanitaria Locale BA/4 ym.
EY 90 artiklan rikkomista.
Direktiivin tämän säännöksen, jossa ei velvoiteta soveltamaan                              (Asiat C-10/02 ja C-11/02)
alennettua verokantaa tiettyihin tuotteisiin vaan jossa sallitaan
tällainen menettely, nojalla jäsenvaltioiden vastuulla on sen
selvittäminen, merkitsevätkö nämä erilaiset verokannat mark-
kinoiden tilanne huomioon ottaen kotimaisten tuotteiden                                          (2002/C 68/11)
suosimista ja tuontituotteiden syrjimistä, missä tapauksessa
kyseistä lakia on syytä olla soveltamatta.
Verotusjärjestelmän voidaan katsoa olevan sopusoinnussa EY
90 artiklan ensimmäisen kohdan kanssa ainoastaan silloin, jos
se on laadittu siten, että kaikissa tapauksissa on mahdotonta,          Tribunale amministrativo regionale per la Puglia on pyytänyt
että tuontituotteisiin kohdistuisi suurempi verorasitus kuin            10.10.2001 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroo-
kotimaisiin tuotteisiin.                                                pan yhteisöjen tuomioistuimeen 15.1.2002, Euroopan yhteisö-
                                                                        jen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asioissa Anna Fascicolo
                                                                        ym. vastaan Regione Puglia ym. ja Grazia Berardi ym. vastaan
(1) EYVL L 316, 31.10.1992, s. 21.                                      Azienda Unità Sanitaria Locale BA/4 ym. seuraaviin kysymyk-
                                                                        siin:
                                                                        1)    Onko direktiivin 86/457/ETY (1) 7 artiklan 2 kohdassa ja
                                                                              direktiivin 93/16/ETY (2) 36 artiklan 2 kohdassa yleislää-
                                                                              kärin toimen harjoittamiselta edellytetyn, 31.12.1994
                                                                              mennessä hankitun pätevyyden katsottava vastaavan
Verwaltungsgericht Mainzin 10.12.2001 tekemällään pää-                        yleislääkärin erityiskoulutuksen suorittamiseen perustu-
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Emil Fär-                     vaa tutkintotodistusta?
   ber GmbH & Co. KG vastaan Landkreis Alzey-Worms
                                                                        2)    Onko nämä yhteisön säännökset ymmärrettävä siten,
                            (Asia C-2/02)                                     että 1.1.1995 alkaen yleislääkärin tutkintotodistuksen
                                                                              myöntämisen perusteella jäsenvaltiot voivat soveltaa lää-
                           (2002/C 68/10)                                     käreihin, jotka ovat tämän todistuksen lisäksi saavuttaneet
                                                                              pätevyyden lääkärintoimen harjoittamiseen 31.12.1994
                                                                              mennessä, järjestelmää, joka on heille edullinen sen
                                                                              vuoksi, että he voivat hakea virkoja laajemmassa kiin-
Verwaltungsgericht Mainz on pyytänyt 10.12.2001 tekemäl-                      tiössä kuin ne lääkärit, joilla on jompikumpi näistä
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                 pätevyyttä osoittavista asiakirjoista?
7.1.2002 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-
kaisua asiassa Emil Färber GmbH & Co. KG vastaan Landkreis
Alzey-Worms seuraavaan kysymykseen:                                     3)    Jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
Onko direktiivin 85/73/ETY (1) liitteessä A olevan I luvun
2 kohdan a alakohtaa, sellaisena kuin se on muutettuna                        Voivatko jäsenvaltiot saavutettujen oikeuksien suoja huo-
direktiivillä 96/43/ETY (2), tulkittava siten, että siinä säädetty            mioon ottaen tunnustaa edellä tarkoitetulla tavalla kysei-
kiinteä maksu, jolla leikkaamistoimenpiteisiin liittyvät tarkas-              sille lääkäreille erityisaseman myöntämällä heille joka
tukset ja valvontatoimet rahoitetaan, on suoritettava vain                    tapauksessa lisäpisteitä yleislääkärin koulutuksesta saadun
lihasta, joka tosiasiassa leikataan leikkaamossa, vai onko tätä               tutkintotodistuksen perusteella?
säännöstä tulkittava siten, että kiinteä maksu on suoritettava
kaikesta lihasta, joka tuodaan leikkaamolaitokseen, riippumat-
ta siitä, leikataanko tämä liha leikkaamossa?
                                                                        (1) EYVL L 267, 19.9.1986, s. 26.
                                                                        (2) EYVL L 165, 7.7.1993, s. 1.
(1) EYVL L 32, s. 14.
(2) EYVL L 162, s. 1.


title: Asia T-830/14: Kanne 29.12.2014 – Farahat v. neuvosto

text:
               23.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/22

         Kanne 29.12.2014 – Farahat v. neuvosto
   (Asia T-830/14)
   (2015/C 096/28)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Mohamed Farahat (Kairo, Egypti) (edustajat: P. Saini, QC, barrister B. Kennelly ja solicitor N. Sheikh)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2013/255/YUTP täytäntöönpanosta 20.10.2014 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2014/730/YUTP (1) sekä Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 36/2012 täytäntöönpanosta 20.10.2014 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1105/2014 (2) siltä osin kuin ne koskevat kantajaa ja

               —

               velvoittamaan vastaaja korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan neuvosto ei noudattanut päätöksen ja asetuksen liitteeseen sisällyttämistä koskevaa perustetta. Kantaja väittää seuraavaa:

                           —

                           neuvosto väittää, että kantaja on rahoituksesta ja hallinnosta vastaava varapääjohtaja Tri-Ocean Energy -yhtiössä ja että asemansa vuoksi hän on vastuussa hallinnolle suunnattavia öljyntoimituksia koskevista yhtiön toimista

                           —

                           kyseisen väitteen tueksi ei ole todisteita eikä neuvosto ole sellaisia esittänyt.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan neuvosto loukkasi kantajan puolustautumisoikeuksia ja oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan, koska riidanalaiset toimenpiteet toteutettiin sellaisia menettelyllisiä takeita vahvistamatta, joilla olisi varmistettu, että kantajalle annettiin kaikki perustelut ja takeet siitä, että häntä kuultaisiin asianmukaisesti.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan neuvosto ei perustellut riittävästi kantajan sisällyttämistä päätöksen ja asetuksen liitteeseen. Kantaja väittää, että perustelut eivät riitä siihen, että hän voisi kiistää tehokkaasti häntä vastaan esitetyt väitteet tai että tuomioistuin voisi tutkia riidanalaisen päätöksen laillisuuden.

               4)

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan neuvosto loukkasi kantajan omaisuudensuojaa ja mainetta koskevia perusoikeuksia. Kantajan mukaan neuvosto ei ole osoittanut, että huomattava puuttuminen kantajan omaisuudensuojaa koskeviin oikeuksiin on perusteltua ja oikeasuhteista.

               5)

               Viides kanneperuste, jonka mukaan neuvosto teki ilmeisen arviointivirheen merkitessään kantajan luetteloon. Kantaja väittää, että

                           —

                           ei ole olemassa tietoja tai todisteita, joilla näytettäisiin toteen, että Tri Ocean Energy on itse asiassa tukenut Syyrian hallintoa

                           —

                           ei ole olemassa tietoja tai todisteita, jotka antaisivat ymmärtää, että kantaja oli yksinomaan asemansa vuoksi vastuussa Tri Ocean Energyn väitetyistä teoista.

      (1)  Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2013/255/YUTP täytäntöönpanosta 20.10.2014 annettu neuvoston täytäntöönpanopäätös 2014/730/YUTP (EUVL L 301, s. 36).

      (2)  Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 36/2012 täytäntöönpanosta 20.10.2014 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1105/2014 (EUVL L 301, s. 7).


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 4 päivänä maaliskuuta 1999 asiassa T-87/96, Assicurazioni Generali SpA ja Unicredito SpA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Keskittymät - Asetus N:o 4064/89 - Yhteisyritys - Luokittelu - Päätöksen, jossa todetaan yhteisyrityksen olevan luonteeltaan yhteistoiminnallinen, Iopullisuus tai valmisteleva luonne - Keskittymän muodostavan yhteisyrityksen arviointiperusteet: toiminnallinen itsenäisyys ja yhteistoiminnan puuttuminen asianomaisten yritysten välillä - Asianomaisten yritysten oikeus tulla kuulluksi - Perustelut)

text:
C 265/8                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         18.9.1999
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                    MIOISTUIMEN TUOMIO                                                      MIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                7 päivänä heinäkuuta 1999
                   4 päivänä maaliskuuta 1999
                                                                        asiassa T-89/96, British Steel plc vastaan Euroopan yhtei-
asiassa T-87/96, Assicurazioni Generali SpA ja Unicredito                                         söjen komissio (1)
        SpA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                        (EHTY – Kumoamiskanne – Tutkittavaksi ottaminen –
                                                                        Valtiontuet – Yksittäispäätös, jolla hyväksytään valtiontu-
(Keskittymät – Asetus N:o 4064/89 – Yhteisyritys – Luokit-              kien myöntäminen terästeollisuusyritykselle – Oikeudellinen
telu – Päätöksen, jossa todetaan yhteisyrityksen olevan                 perusta – Perustamissopimuksen 4 artiklan c alakohta ja 95
luonteeltaan yhteistoiminnallinen, Iopullisuus tai valmistele-          artiklan ensimmäinen kohta – Valtiontuen myöntämiseen
va luonne – Keskittymän muodostavan yhteisyrityksen arvi-               liittyvät vastaehdot – Kapasiteetin vähentämättä jättäminen
ointiperusteet: toiminnallinen itsenäisyys ja yhteistoiminnan           – Syrjintäkiellon periaate – Olennaisten menettelymääräys-
puuttuminen asianomaisten yritysten välillä – Asianomais-                                           ten rikkominen)
        ten yritysten oikeus tulla kuulluksi – Perustelut)
                                                                                (1999/C 265/14)
                         (1999/C 265/13)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                        Asiassa T-89/96, British Steel plc, kotipaikka Lontoo, edustaji-
                                                                        naan solicitorit William Sibree ja Philip Raven, prosessiosoite
                                                                        Luxemburgissa asianajotoimisto Elvinger, Hoss ja Prussen, 15
Asiassa T-87/96, Assicurazioni Generali SpA ja Unicredito               Côte d’Eich, jota tukee Hoogovens Staal BV, kotipaikka
SpA, ensimmäisen kotipaikka Trieste ja jälkimmäisen Treviso             IJmuiden (Alankomaat), edustajanaan asianajaja E.H. Pijnacker
(Italia), edustajinaan asianajajat Aurelio Pappalardo, Trapani,         Hordijk, Amsterdam, prosessiosoite Luxemburgissa asianajo-
ja Claudio Tesauro, Napoli, prosessiosoite Luxemburgissa                toimisto Luc Frieden, 62 avenue Guillaume, vastaan Euroopan
asianajotoimisto Alain Lorang, 51 rue Albert I, vastaan Euroo-          yhteisöjen komissio (asiamiehinään Nicholas Khan ja Paul
pan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Richard Lyal ja Fabiola          Nemitz), jota tukevat Irish Ispat Ltd, kotipaikka Haulbowline,
Mascardi), jota tukee Italian tasavalta (asiamiehinään Umberto          Cobh (Irlanti), edustajanaan solicitor Richard Martin, jota
Leanza ja Ivo M. Braguglia), jossa kantajat vaativat yrityskeskit-      avustavat Jeremiah Healy, SC, ja David Barniville, BL, prosessi-
tymien valvonnasta 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun                   osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Zeyen, Beghin ja Feider,
neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4064/89 (korjattu versio EYVL             56-58 rue Charles Martel, ja Irlanti (asiamiehinään Michael A.
1990, L 257, s. 14) soveltamisesta asiassa N:o IV/M.-711 –              Buckley ja Alex Schuster), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
Generali/Unicredito 25.3.1996 tehdyn komission päätöksen                ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan tuesta,
kumoamista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-               jonka Irlanti aikoo myöntää Irish Steel -teräsyhtiölle, 7 päivänä
tuin (laajennettu ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpa-                helmikuuta 1996 tehdyn komission päätöksen 96/315/EHTY
nossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit C.W. Bellamy,            (EYVL L 121, s. 16), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
R.M. Moura Ramos, J. Pirrung ja P. Mengozzi, kirjaaja: H. Jung,         tuomioistuin (laajennettu neljäs jaosto), toimien kokoonpa-
on 4.3.1999 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on                    nossa: jaoston puheenjohtaja R.M. Moura Ramos sekä tuomarit
seuraava:                                                               R. Garcı́a-Valdecasas, V. Tiili, P. Lindh ja P. Mengozzi, kirjaaja:
                                                                        hallintovirkamies A. Mair, on 7.7.1999 antanut tuomion,
                                                                        jonka tuomiolauselma on seuraava:
1) Kanne hylätään.
                                                                        1) Kanne hylätään.
2) Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                        2) Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-
                                                                             taan korvaamaan vastaajan sekä asiassa väliintulijana esiinty-
3) Väliintulija vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.                      neen Irish Ispat Ltd:n oikeudenkäyntikulut.
                                                                        3) Asiassa väliintulijoina esiintyneet Irlanti ja Hoogovens Staal BV
                                                                             vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
(1) EYVL C 354, 23.11.1996.
                                                                        (1) EYVL C 233, 10.8.1996.


title: Asia C-429/01: Euroopan yhteisöjen komission 5.11.2001 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 369/10                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       22.12.2001
–     velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-                  vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat G. zur Hausen, avustajinaan
      denkäyntikulut.                                                      asianajajat H. van der Woude ja V. Landes, prosessiosoite
                                                                           Luxemburgissa.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                           Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                           tuin
–     se, että tietty määrä erityissuojelualueita on määritelty ei
      yksin riitä direktiivin 4 artiklan 1 ja 2 kohdan täydelliseen
      ja asianmukaiseen täytäntöönpanoon, koska suojelualuei-              –     toteaa, että Ranskan tasavalta on jättänyt noudattamatta
      den määrittelyn tarkoitus on panna täytäntöön direktii-                    sille geneettisesti muunnettujen mikro-organismien käy-
      vissä määritellyt yleiset velvoitteet. Sen sijaan yhdessäkään              töstä suljetuissa oloissa 23 päivänä huhtikuuta 1990
      oikeudellisesti velvoittavassa säännöksessä, jota sovelle-                 annetun neuvoston direktiivin 90/219/ETY EYVL
      taan jommalla kummalla alueella, ei velvoiteta luokittele-                 L 117 (1), sellaisena kuin se on muutettuna, ja EY:n
      maan erityissuojelualueeksi niitä alueita, jotka lukumää-                  perustamissopimuksen 249 artiklan nojalla kuuluvia vel-
      rän ja pinta-alan osalta soveltuvat parhaiten niiden lintula-              voitteita, koska se on täytäntöönpannut tämän direktiivin
      jien suojeluun, jotka luetellaan liitteessä I, ja niiden                   14 artiklan a ja b alakohdan, 15 artiklan 1 ja 2 kohdan,
      säännöllisesti esiintyvien muuttavien lajien suojeluun,                    16 artiklan 1 kohdan ja 19 artiklan 2, 3 ja 4 kohdan
      joita ei luetella liittessä I, siltä osin kuin on kyse niiden              virheellisesti ja puutteellisesti ja koska se ei ole täytän-
      lisääntymis-, sulkasato- ja talvehtimisalueista ja niiden                  töönpannut tämän direktiivin säännöksiä siltä osin, kuin
      muuttoreittien varrella sijaitsevista levähdyspaikoista.                   kyseessä on sisäministeriön alaan kuuluva käyttö sulje-
                                                                                tuissa oloissa, ja
–     erityissuojelualueiden määrittelyyn ei voida vedota muita
      osapuolia vastaan, jos määrittelyä ei ole julkaistu ja
      jos kansallisesta oikeudesta puuttuvat säännökset, joissa            –     velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
      nimenomaisesti säädetään, että päätöksen julkiaseminen                     tikulut.
      ilman karttoja ei estä sitä, että päätös on sitova kolmansiin
      osapuoliin nähden.
–     siltä osin kuin on kyse Flanderin hallintoalueesta, erityis-
      suojelualueet eivät saa hyväkseen asiaa koskevassa yhtei-            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      sön oikeudessa säädettyä suojelua silloin, kun sovelletta-
      vat säännökset ovat hajanaisia ja osittaisia tai äärimmäisen
      yleisluontoisia ja sovellettavissa samalla tavalla erityissuo-
      jelualueiden ulko- ja sisäpuolella.                                  Komission mielestä Ranskan viranomaisten sille ilmoittamilla
                                                                           täytäntöönpanotoimilla on täytäntöönpantu puutteellisesti
                                                                           seuraavat direktiivin säännökset:
(1) Luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuuta 1979
    annettu neuvoston direktiivi 79/409/ETY (EYVL L 103,
    25.4.1979, s. 1).
(2) Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston            –     14 artiklan a alakohta siltä osin kuin kyseessä on I- ja II-
    suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annettu neuvoston                      ryhmään kuuluvien geneettisesti muunnettujen mikro-
    direktiivi 92/43/ETY (EYVL L 206, 22.7.1992, s. 7).                          organismien käyttö opetus-, tutkimus tai kehittelytarkoi-
                                                                                tuksiin, ja siltä osin kuin kyseessä ovat muut kuin
                                                                                luvanvaraisesti teollista tai taloudellista käyttöä varten
                                                                                toimivat laitokset
                                                                           –     14 artiklan b alakohta siltä osin kuin kyseessä ovat
                                                                                laitokset, joiden on tehtävä ilmoitus, ja toisille jäsenvalti-
                                                                                oille annettavat tiedot turvatoimenpiteistä ja oikeasta
Euroopan yhteisöjen komission 5.11.2001 Ranskan tasa-                            menettelystä onnettomuuden sattuessa
                  valtaa vastaan nostama kanne
                           (Asia C-429/01)                                 –     15 artiklan 1 kohta, koska Ranskan viranomaisten toteut-
                                                                                tamissa toimissa ei ole luetteloa tiedoista, jotka käyttäjän
                                                                                on annettava
                          (2001/C 369/17)
                                                                           –     15 artiklan 2 kohta siltä osin kuin kyseessä on menettelyn
                                                                                luominen toimia varten, jotka koskevat kaikkien sellaisten
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 5.11.2001 Euroo-                        jäsenvaltioiden varoittamista, joihin onnettomuus voi
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa                       vaikuttaa
 ---pagebreak--- 22.12.2001           FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 369/11
–   16 artiklan 1 kohta siltä osin kuin kyseessä on menettelyn        –     19 artiklan 4 kohta siltä osin kuin kyseessä on oikeus
    luominen jäsenvaltioiden kuulemiseksi ja komission tie-                 saada tutustua määrättyihin tietoihin, jotka eivät luotta-
    dottamiseksi nopeasti onnettomuustilanteessa                            muksellisia
                                                                      –     kaikki direktiivin säännökset siltä osin kuin kyseessä on
–   19 artiklan 2 kohta siltä osin kuin käyttäjän on esitettävä
    todennettavat perustelut halutessaan, että hänen hyväk-                 sisäministeriön alaan kuuluva käyttö suljetuissa tiloissa.
    syntää koskevassa hakemuksessaan olevat määrätyt tiedot
    käsitellään luottamuksellisina                                    (1) EYVL L 117, 8.5.1990, s. 1.


title: Asia T-422/16: Kanne 29.7.2016 – sheepworld v. EUIPO (Beste Mama)

text:
               19.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 343/45

         Kanne 29.7.2016 – sheepworld v. EUIPO (Beste Mama)
   (Asia T-422/16)
   (2016/C 343/61)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: sheepworld AG (Ursensollen, Saksa) (edustaja: asianajaja S. von Rüden)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”Beste Mama” – Rekisteröintihakemus nro 14 169 304

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 13.5.2016 asiassa R 95/2016-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien oikeudenkäynnin aikana syntyneet kulut.

      Kanneperuste

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia T-193/08 P: Valitus, jonka Carina Skareby on tehnyt 21.5.2008 virkamiestuomioistuimen asiassa F-46/06, Skareby v. komissio, 6.3.2008 antamasta tuomiosta

text:
               2.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 197/26

         Valitus, jonka Carina Skareby on tehnyt 21.5.2008 virkamiestuomioistuimen asiassa F-46/06, Skareby v. komissio, 6.3.2008 antamasta tuomiosta
   (Asia T-193/08 P)
   (2008/C 197/47)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Valittaja: Carina Skareby (Leuven, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja C. Bernard-Glanz)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Euroopan yhteisöjen virkamiestuomioistuimen asiassa F-46/06 6.3.2008 antama tuomio on kumottava

               —

               valittajan virkamiestuomioistuimessa esittämät kumoamis- ja vahingonkorvausvaatimukset on hyväksyttävä

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan molemmissa oikeusasteissa käydyistä menettelyistä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja vaatii nyt esillä olevalla valituksellaan kumottavaksi virkamiestuomioistuimen asiassa F-46/06, Skareby v. komissio, 6.3.2008 antaman tuomion, jolla on hylätty kanne, jolla valittaja on vaatinut yhtäältä hänen urakehitystään koskevan vuoden 2004 kertomuksen kumoamista ja toisaalta vahingonkorvausta.
   Valittaja vetoaa valituksensa tueksi kahteen valitusperusteeseen, jotka koskevat ilmeistä arviointivirhettä (riidanalaisen tuomion 66, 98 ja 113 kohta) ja erään todisteen huomioon ottamista vääristyneellä tavalla (68 kohta).


title: Asia T-329/02: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 13.7.2006 — URS Nederland v. komissio

text:
               16.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 224/53

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 13.7.2006 — URS Nederland v. komissio
   (Asia T-329/02) (1)

   (2006/C 224/112)

      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

   Laajennetun kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EYVL C 323, 21.12.2002.


title: Asia T-176/11: Kanne 14.3.2011 — Carbunión v. neuvosto

text:
               21.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 152/26

         Kanne 14.3.2011 — Carbunión v. neuvosto
   (Asia T-176/11)
   2011/C 152/47
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) (Madrid, Espanja) (edustajat: solicitor K. Desai ja asianajajat S. Cisnal de Ugarte ja M. Peristeraki)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteamaan, että kumoamiskanne voidaan ottaa tutkittavaksi

               —

               toteamaan, että kumoamiskanne on perusteltu ja kumoamaan kilpailukyvyttömien kivihiilikaivosten sulkemisen helpottamiseksi annettavasta valtiontuesta 10.12.2010 tehdyn neuvoston päätöksen (2010/787/EU) (1) 3 artiklan 1 kohdan a, b ja f alakohdan ja 3 artiklan 3 kohdan

               —

               velvoittamaan neuvoston korvaamaan tästä menettelystä kantajalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seitsemään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu ilmeisiin virheisiin merkityksellisten toimien arvioinnissa, koska vastaaja perusti riidanalaisen päätöksen seuraaviin seikkoihin

                           —

                           kivihiilen osuus EU:n energiantuotannossa on vähäinen

                           —

                           kilpailukyvyttömien kaivosten ja EU:n kivihiilituotannon lopettaminen kannustaa uusiutuvien energialähteiden käyttöön

                           —

                           kivihiilituotannon ei missään nimessä odoteta tulevan kannattavaksi vuoteen 2018 mennessä EU:ssa ja erityisesti Espanjassa.

               2)

               Toinen kanneperuste perustuu perustelujen puuttumiseen, koska neuvosto

                           —

                           ei ottanut kantaa laajaan näyttöön ja päätelmiin, joita muut toimielimet ja sidosryhmät esittivät alustavan menettelyn aikana ja jotka osoittavat EU:n kivihiiliteollisuuden tärkeyden energian toimitusvarmuuden kannalta EU:ssa

                           —

                           ei esittänyt perusteluja (i) sille, että se poikkesi valtiontukea koskevista puitteista ja politiikasta, jotka luotiin vuoden 2002 kivihiiliasetuksella (2), joka perustui energian toimitusvarmuutta koskeviin huoliin ja (ii) sille, että se tästä huolimatta teki riidanalaisen päätöksen pelkästään kilpailukykyyn liittyvien näkökohtien perusteella.

               3)

               Kolmas kanneperuste perustuu oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteiden loukkaamiseen, koska riidanalainen päätös

                           —

                           merkitsee odottamatonta ja yllättävää muutosta EU:n kannassa, joka koskee EU:n ja erityisesti Espanjan kotimaista kivihiilialaa

                           —

                           loukkaa luottamuksensuojan periaatetta, koska siinä ei määrätä siirtymäajasta, jonka kuluessa kantaja voisi sopeutua merkittävään muutokseen noudatettavassa politiikassa.

               4)

               Neljäs kanneperuste perustuu suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen, koska riidanalaisella päätöksellä Espanjan kotimaisille kivihiilikaivoksille asetetaan perusteettomia ja kohtuuttomia rajoituksia, jotka eivät vastaa neuvoston tavoitteita. Tarkemmin ottaen kantaja katsoo, että riidanalaiseen päätökseen sisältyvissä toimenpiteissä ei oteta huomioon neuvoston esittämiä ympäristöön liittyviä huolia, koska EU:n sähköntuotantolaitokset ”polttavat” jatkossakin tuotua kivihiiltä. Kantajalle asetetaan riidanalaisella päätöksellä kohtuuttoman raskaita velvoitteita, jotka eivät liity millään tavalla ympäristönsuojelua koskevaan tavoitteeseen. Kantaja katsoo lisäksi, että riidanalaisessa päätöksessä liioitellaan kilpailuun liittyviä huolia, jotka johtuvat kotimaisen kivihiilen tukemisesta.

               5)

               Viides kanneperuste perustuu vallan väärinkäyttöön. Kantaja väittää tältä osin, että riidanalaiseen päätökseen sisältyvät toimenpiteet eivät vastaa niitä strategisia ja poliittisia tavoitteita, joihin EU:n on SEUT 194 nojalla pyrittävä, kun otetaan huomioon toimenpiteiden haitallinen vaikutus EU:n kivihiilikaivosalalle. Riidanalainen päätös vaarantaa EU:n energiamarkkinoiden moitteettoman toiminnan ja energian toimitusvarmuuden EU:ssa ja erityisesti Espanjassa. Neuvosto on siten syyllistynyt vallan väärinkäyttöön tehdessään riidanalaisen päätöksen, jolla pyritään hävittämään yksi tärkeimmistä kotimaisista raaka-aineista, kun kysymys on energian toimitusvarmuudesta EU:ssa.

               6)

               Kuudes kanneperuste perustuu yhdenvertaisen kohtelun ja syrjinnän kiellon periaatteiden loukkaamiseen. Kantaja katsoo, että riidanalaisella päätöksellä syrjitään kotimaisia kivihiilen tuottajia (i) suhteessa maahantuojiin, jotka tuovat kivihiiltä EU:iin, ja (ii) suhteessa muihin energiamuotoihin.

               7)

               Seitsemäs kanneperuste perustuu riidanalaisen päätöksen virheelliseen oikeudelliseen perustaan. Päätös tehtiin SEUT 107 artiklan 3 kohdan e alakohdan nojalla, vaikka kantajan mukaan se olisi tullut tehdä SEUT 109 artiklan nojalla ja kyseisen artiklan mukaista menettelyä noudattaen.

      (1)  EUVL L 336, s. 24.

      (2)  Kivihiiliteollisuuden valtiontuesta 23.7.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1407/2002, EYVL L 205, s. 1.


title: Asia T-235/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 31.1.2013 — Espanja v. komissio (Koheesiorahasto — Rahaston sellaiselle viidelle hankkeelle alun perin myöntämän taloudellisen tuen alentaminen, jotka koskevat Espanjan suurnopeusradan tiettyjen osuuksien käyttöönottoa — Päätöksen tekemisen määräaika — Asetuksen (EY) N:o 1164/94 liitteessä II olevan H artiklan 2 kohta — Asetuksen (EY) N:o 1386/2002 18 artiklan 3 kohta — Lisätoimitukset — Lisäurakka tai lisäpalvelut — ”Ennalta arvaamattoman syyn” käsite — Direktiivin 93/38/ETY 20 artiklan 2 kohdan e ja f alakohta)

text:
               16.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 79/14

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 31.1.2013 — Espanja v. komissio
   (Asia T-235/11) (1)

   (Koheesiorahasto - Rahaston sellaiselle viidelle hankkeelle alun perin myöntämän taloudellisen tuen alentaminen, jotka koskevat Espanjan suurnopeusradan tiettyjen osuuksien käyttöönottoa - Päätöksen tekemisen määräaika - Asetuksen (EY) N:o 1164/94 liitteessä II olevan H artiklan 2 kohta - Asetuksen (EY) N:o 1386/2002 18 artiklan 3 kohta - Lisätoimitukset - Lisäurakka tai lisäpalvelut - ”Ennalta arvaamattoman syyn” käsite - Direktiivin 93/38/ETY 20 artiklan 2 kohdan e ja f alakohta)
   2013/C 79/25
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamiehet: aluksi abogado del Estado M. Muñoz Pérez ja abogado del Estado N. Díaz Abad, sitten N. Díaz Abad ja abogado del Estado A. Rubio González)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: E. Adserá Ribera ja D. Recchia)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ensisijaisesti sen komission 18.2.2011 tekemän päätöksen K(2011) 1023 lopull. kumoamisvaatimus, jolla alennetaan koheesiorahaston tukea hankkeiden seuraaville vaiheille: ”Raidemateriaalien hankkiminen ja asentaminen suurnopeusradalle Madrid-Zaragoza-Barcelona-Ranskan raja. Rataosuus Madrid-Lleida” (CCI 1999.ES.16.C.PT.001), ”Suurnopeusrata Madrid-Barcelona. Rataosuus Lleida-Martorell (asemalaituri, 1. vaihe)” (CCI 2000.ES.16.C.PT.001), ”Suurnopeusrata Madrid-Zaragoza-Barcelona-Ranskan raja. Ratayhteydet Zaragozan uudelle asemalle” (CCI 2000.ES.16.C.PT.003), ”Suurnopeusrata Madrid-Zaragoza-Barcelona-Ranskan raja. Rataosuus Lleida-Martorell. Alaosuus X-A (Olérdola- Avinyonet de l Penedés)” (CCI 2001.ES.16.C.PT.007) ja ”Uusi suurnopeusradan yhteys Levanteen. Alaosuus LA Gineta-Albacete (asemalaituri)” (CCI 2004.ES.16.C.PT.014), ja toissijaisesti kyseisen päätöksen osittainen kumoamisvaatimus komission tekemien rahoitusoikaisujen osalta

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 186, 25.6.2011.


title: Asia T-146/09 RENV: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.7.2016 – Parker Hannifin Manufacturing ja Parker-Hannifin v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Aluksilla käytettävien siirtoletkujen Euroopan markkinat — Hintojen vahvistamista, markkinoiden jakamista ja kaupallisesti arkaluonteisten tietojen vaihtamista koskevat sopimukset — Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen — Taloudellisen jatkuvuuden periaate — Yksilöllisen vastuun periaate — Sakot — Raskauttavat seikat — Johtajan rooli — 10 prosentin yläraja — Täysi harkintavalta)

text:
               29.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 314/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.7.2016 – Parker Hannifin Manufacturing ja Parker-Hannifin v. komissio
   (Asia T-146/09 RENV) (1)

   ((Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Aluksilla käytettävien siirtoletkujen Euroopan markkinat - Hintojen vahvistamista, markkinoiden jakamista ja kaupallisesti arkaluonteisten tietojen vaihtamista koskevat sopimukset - Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen - Taloudellisen jatkuvuuden periaate - Yksilöllisen vastuun periaate - Sakot - Raskauttavat seikat - Johtajan rooli - 10 prosentin yläraja - Täysi harkintavalta))
   (2016/C 314/23)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Parker Hannifin Manufacturing Srl (aiemmin Parker ITR Srl) (Corsico, Italia) ja Parker Hannifin Corp. (Mayfield Heights, Ohio, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat B. Amory, F. Marchini Camia ja É. Barbier de La Serre)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: V. Bottka, S. Noë ja R. Sauer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse ensisijaisesti SEUT 263 artiklaan perustuvasta vaatimuksesta kumota [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/39406 – Aluksilla käytettävät siirtoletkut) 28.1.2009 tehty komission päätös K(2009) 428 lopullinen kantajia koskevilta osin ja toissijaisesti SEUT 263 artiklaan perustuvasta vaatimuksesta kumota kantajille mainitussa päätöksessä määrätty sakko tai alentaa sen määrää huomattavasti

      Tuomiolauselma

               1)

               [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/39406 – Aluksilla käytettävät siirtoletkut) 28.1.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009) 428 lopullinen 2 artiklan ensimmäisen kohdan e alakohta kumotaan siltä osin kuin Parker Hannifin Corp:in yhteisvastuullisesti maksettavana olevan sakon määrää korotettiin 30 prosentilla sellaisten raskauttavien seikkojen nojalla, jotka perustuivat ITR SpA:n toimimiseen johtajana ajalla 11.6.1999–30.9.2001, ja siltä osin kuin Euroopan komissio ei ole laskenut pelkästään Parker ITR Srl:n liikevaihdon perusteella [EY] 81 ja [EY] 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohdassa säädettyä liikevaihdon 10 prosentin ylärajaa sille sakon osalle, josta Parker ITR oli yksin vastuussa ajankohtaa 1.1.2002 edeltävällä ajanjaksolla.

               2)

               Parker Hannifin Manufacturing Srl:lle, joka oli aiemmin Parker ITR, määrätyn sakon määräksi vahvistetaan 19 945 728 euroa, josta Parker-Hannifin on yhteisvastuussa 6 400 000 euroon saakka.

               3)

               Kanne hylätään muilta osin.

               4)

               Parker Hannifin Manufacturing, Parker-Hannifin ja komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 141, 20.6.2009.


title: Asia C-160/01: Sozialgericht Leipzigin 30.3.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Karen Mau vastaan Bundesanstalt für Arbeit

text:
16.6.2001                FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 173/29
      tasolla ja jota harjoittavat palvelun tarjoajat, voidaan               Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
      säännellä ammatillista järjestäytymistä, pätevyysvaati-
      muksia ja ammattialan eettisiä sääntöjä koskevien sään-                –     kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
      nösten kaltaisilla säädöksillä, jotka ovat perusteltuja yleis-               30.1.2001 antaman määräyksen,
      en edun vuoksi, komissio katsoo, että Ranskan lainsää-
      dännössä asetetaan vaatimuksia, jotka ovat suhteettomia                –     velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan
      ja rajoittavat liikaa sellaisten toiseen jäsenvaltioon lailli-               kaikki oikeudenkäyntikulut oikeudellisine seuraamuksi-
      sesti sijoittautuneiden patenttiasiamiesten ammatin har-                     neen.
      joittamista Ranskassa, jotka tarjoavat Ranskassa yksittäi-
      siä palveluja. Olisi mahdollista käyttää muita keinoja
      – jotka ovat vähemmän rajoittavia kuin kokeen jälkeen
      tapahtuva pakollinen rekisteröityminen luetteloon –                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      kuten:
                                                                             –     Oikeudellinen virhe: koska kantajayrityksen tuotanto-
      1.    vaatimusta, joka koskee palvelujen tarjoamista alku-                   verkko on kaakkoisella alueella ainutlaatuinen, ensimmäi-
            peräisen toimiluvan nojalla,                                           sen oikeusasteen tuomioistuimen olisi pitänyt tutkia
                                                                                konkreettisesti, vaikuttiko riidanalainen asetus antamis-
                                                                                päivänään kantajaan erityisellä tavalla.
      2.    vaatimusta, jonka mukaan ammattilaisen on todis-
            tettava oikeaksi toimilupansa,
                                                                             –     Kantajan vaatimukset on vääristetty.
      3.    ilmoitusjärjestelmää (kuten esimerkiksi arkkitehdin
                                                                             –     Kanneperustetta, jonka mukaan oikeutta tehokkaaseen
            tutkintojen vastavuoroisesta tunnustamisesta anne-
                                                                                oikeussuojakeinoon ei ole otettu huomioon, ei ole käsitel-
            tun neuvoston direktiivin 85/384/ETY (2) 22 artik-
                                                                                ty: riidanalaisessa määräyksessä ei vastata kantajan väittee-
            lassa tarkoitettua järjestelmää).
                                                                                seen siitä, että komission tekemässä asetuksen
                                                                                N:o 2081/92 (1) 7 artiklan tulkinnassa, jonka mukaan
–     EY 49 artiklan rikkominen, koska yksittäisten palvelujen                     artiklassa rajoitetaan menettelyn vastustamisoikeus jäsen-
      tarjoamiseksi Ranskassa vaaditaan kotipaikkaa tai toimi-                     valtioihin, jätetään huomioon ottamatta oikeus tehokkaa-
      paikkaa Ranskassa.                                                           seen oikeussuojakeinoon.
                                                                             –     Asetuksen N:o 2081/92 7 artiklaa on tulkittu virheelli-
(1) EYVL L 19, 24.1.1989, s. 16.                                                   sesti, yhteisön oikeuden yleinen oikeusperiaate oikeudesta
(2) Tutkintotodistusten, todistusten ja muiden muodollista kelpoi-
    suutta osoittavien asiakirjojen vastavuoroisesta tunnustamisesta
                                                                                tehokkaaseen oikeussuojakeinoon on jätetty huomioon
    arkkitehtuurin alalla sekä toimenpiteistä sijoittautumisoikeuden ja            ottamatta: kun jäsenvaltio ei ryhdy toimiin, pitäisi yrityk-
    palvelujen tarjoamisen vapauden tehokkaan käyttämisen helpotta-                sen, joka muutoin täyttää 7 artiklan 4 kohdassa säädetyt
    miseksi annettu neuvoston direktiivi 85/384/ETY (EYVL L 223,                   hyväksymisen edellytykset, voida vastustaa menettelyä
    21.8.1985, s. 15).                                                             komissiossa.
                                                                             (1) Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkin-
                                                                                töjen ja alkuperänimitysten suojasta 14 päivänä heinäkuuta 1992
                                                                                annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2081/92 (EYVL L 208,
                                                                                24.7.1992, s. 1).
S.C.E.A. La Conquesten 9.4.2001 tekemä valitus Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen vii-
dennen jaoston asiassa T-215/00, S.C.E.A. La Conqueste
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 30.1.2001 anta-
                        masta määräyksestä
                                                                             Sozialgericht Leipzigin 30.3.2001 tekemällään päätöksellä
                          (Asia C-151/01 P)                                  esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Karen Mau vas-
                                                                                taan Bundesanstalt für Arbeit
                           (2001/C 173/49)
                                                                                (Asia C-160/01)
S.C.E.A. La Conqueste on valittanut 9.4.2001 Euroopan yhtei-                                           (2001/C 173/50)
söjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
keusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston asiassa
T-215/00, S.C.E.A. La Conqueste v. Euroopan yhteisöjen                       Sozialgericht Leipzig on pyytänyt 30.3.2001 tekemällään
komissio, 30.1.2001 antamasta määräyksestä. Valittajan edus-                 päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
tajat ovat asianajajat A. Lyon-Caen, F. Fabiani ja F. Thiriez, ja            12.4.2001, ennakkoratkaisua asiassa Karen Mau vastaan Bun-
prosessiosoite Pariisissa.                                                   desanstalt für Arbeit seuraaviin kysymyksiin:
 ---pagebreak--- C 173/30                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       16.6.2001
1.    Säädetäänkö Sozialgesetzbuchin (sosiaalisia kysymyksiä           Kysymys 1
      koskeva laki) 3. osan 183 §:n 1 momentissa sellaisesta
      ajankohdasta, joka vastaa työntekijöiden suojaa työnanta-
      jan maksukyvyttömyystilanteessa koskevan jäsenvaltioi-
      den lainsäädännön lähentämisestä 20 päivänä lokakuuta            Onko assosiaation kehittämisestä 19.9.1980 tehtyä assosiaa-
                                                                       tioneuvoston päätöstä 1/80 tulkittava niin, että sen kanssa
      1980 annetun neuvoston direktiivin 80/987/ETY (1) 3 ar-
                                                                       on ristiriidassa jäsenvaltion kansallinen lainsäädäntö, jossa
      tiklan 2 kohdan säännöksiä?
                                                                       suljetaan pois turkkilaisten työntekijöiden vaalikelpoisuus
                                                                       työntekijöiden ammattijärjestön edustajiston vaaleissa?
2.    Onko Saksan liittotasavalta rajoittanut Bundesanstalt für
      Arbeitin maksuvelvollisuutta pätevästi ja sillä tavoin kuin
      direktiivin 80/987/ETY 4 artiklassa säädetään?
                                                                       Kysymys 2
3.    Onko Saksan liittotasavalta velvollinen korvaamaan kan-
      tajalle tälle aiheutuneen vahingon sen vuoksi, että direktii-
      vi 80/987/ETY on pantu epätäydellisesti täytäntöön?
                                                                       Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: onko
                                                                       assosiaation kehittämisestä 19.9.1980 tehdyn assosiaationeu-
4.    Pysyykö yhteisöjen tuomioistuin kannassaan, jonka mu-            voston päätöksen (jäljempänä ANP) 10 artiklan 1 kohta
      kaan huomioon otettavan ajanjakson määräytyminen on              välittömästi sovellettavaa yhteisön oikeutta?
      ratkaistava aloitushakemuksen tekemisajankohdan perus-
      teella?
5.    Onko Sozialgesetzbuchin 3. osan 183 §:n 1 momentin
      säännös insolvenssiperusteista palkkaturvakorvausta kos-
      kevan ajanjakson laskemisesta yhteensoveltuva EY
      141 artiklan kanssa?
6.    Onko niiden osalta, jotka tekevät hakemuksen olleessaan
      hoitovapaalla, direktiivin 80/987/ETY 3 artiklan
      2 kohdan kannalta merkityksellinen ajankohta hoitova-
      paalle siirtymistä edeltänyt päivä?                              Euroopan yhteisöjen komission 23.4.2001 Luxemburgin
                                                                                suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
(1) EYVL 283, 28.10.1980, s. 23.
                                                                                (Asia C-174/01)
                                                                                (2001/C 173/52)
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.4.2001 Euroo-
                                                                       pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-
                                                                       herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat H. Støvlbæk
                                                                       ja J. Adda, prosessiosoite Luxemburgissa.
Verfassungsgerichtshofin, Wien, 2.3.2001 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö ”Gemeinsam
Zajedno/ Birlikte Alternative und Grüne Gewerkschafte-
rInnen/UG” -nimisen vaaliryhmän vireille panemassa vali-               Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                             tusasiassa                                tuin
                          (Asia C-171/01)                              –      toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudat-
                                                                              tanut polykloorattujen bifenyylien ja polykloorattujen
                                                                              terfenyylien käsittelystä (PCB/PCT) 16 päivänä syyskuuta
                          (2001/C 173/51)                                     1996 annetun neuvoston direktiivin 96/59/EY (1) mukai-
                                                                              sia velvoitteitaan, koska se ei ole toimittanut komissiolle
                                                                              inventoitujen laitteiden ja niiden sisältämän PCB:n puhdis-
Verfassungsgerichtshof on pyytänyt 2.3.2001 tekemällään                       tamista ja/tai poistamista koskevaa suunnitelmaa kyseisen
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                      direktiivin 11 artiklan vaatimusten mukaisesti, ja
19.4.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua ”Gemeinsam Zajedno/ Birlikte Alternative und Grüne
GewerkschafterInnen/UG” -nimisen vaaliryhmän vireille pane-            –      velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan
massa valitusasiassa seuraaviin kysymyksiin:                                  oikeudenkäyntikulut.


title: EUROOPAN YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS, 8 päivänä lokakuuta 1996, asiassa T-84/96 R, Cipeke - Comércio e Indústria de Papel, Ld.a vastaan Euroopan yhteisöjen komissio

text:
23.11.96              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 354/27
    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           Miguel Ferrão Castelo Branco, Lissabon, prosessiosoite
              TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                             Luxemburgissa asianajotoimisto Francois Brouxel, 6 rue
                  4 päivänä lokakuuta 1996,                       Zithe, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehi
                                                                  nään Maria Teresa Figueira ja Knut Simonsson ), jossa
asiassa T-5 /96, Sveriges Betodlares Centralförening ja Sven      Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
Åke Henrikson vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (')            tuinta vaaditaan lykkäämään 12.12.1995 tehdyn komission
( Yhteinen maatalouspolitiikka — Sokerijuurikas — Asetus          sellaisen päätöksen täytäntöönpanoa , jolla ammatillista
(EY) N:o 1 734/95 — Erityinen maatalouden muuntokurssi            koulutusohjelmaa varten Euroopan sosiaalirahastosta mak
— Ruotsia koskevan muuntokurssin puuttuminen —                    setusta tuesta määrättiin palauttamaan 4 267 218 Portuga
         Kumoamiskanne — Tutkimatta jättäminen)                   lin escudon suuruinen summa , Euroopan yhteisöjen ensim
                         ( 96/C 354/54 )                          mäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on antanut
                                                                  8 päivänä lokakuuta 1996 määräyksen, jonka määräysosa
                                                                  on seuraava :
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Asiassa T-5/96 , Sveriges Betodlares Centralförening, koti       1 ) Välitoimia koskeva hakemus hylätään.
paikka Malmö ( Ruotsi ), ja Sven Åke Henrikson, kotipaikka
Lund ( Ruotsi ), edustajinaan asianajajat Otfried Lieber
knecht ja Wolfgang Kirchhoff, Düsseldorf ja asianajaja            2 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin .
Michael Schiitte, Berliini , prosessiosoite Luxemburgissa
asianajotoimisto Alex Bonn, 62 avenue Guillaume vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehet Eugenio de
March ja James Macdonalds Flett ), jossa kantajat vaativat
komission 27.10.1995 päivättyyn kirjeeseen ( viite D(95 )
VI/ 1242/95 ) sisältyvän sen päätöksen kumoamista , jossa
kieltäydytään vahvistamasta Ruotsia koskevaa sokeri
                                                                  Assicurazioni Generali SpA:n ja Unicredito SpA:n 5.6.1996
juurikkaan vähimmäishintojen erityistä maatalouden
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
muuntokurssia ajanjaksolle 1.1.1995—30.6.1995 , ensim
mäisen oikeusasteen tuomioistuin ( ensimmäinen jaosto ),                                  ( Asia T-87/96 )
toimien kokoonpanossa : presidentti A. Saggio , tuomarit V.                                 ( 96/C 354/56 )
Tiili ja R. M. Moura Ramos , kirjaaja : H. Jung, on antanut
4.10.1996 määräyksen , jonka määräysosa on seuraava :
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
1 ) Kanne jätetään tutkimatta.
                                                                  Assicurazioni Generali SpA, kotipaikka Trieste ( Italia ), ja
2 ) Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja         Unicredito SpA, kotipaikka Treviso ( Italia ) ovat nostaneet
     velvoitetaan korvaamaan yhdessä ja yhteisvastuullisesti      5.6.1996 kanteen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
     komission oikeudenkäyntikulut.                               oikeusasteen tuomioistuimessa Euroopan yhteisöjen komis
                                                                  siota vastaan . Kantajien edustajina ovat asianajajat Aurelio
(') EYVL N:o C 133 , 4.5.1996                                     Pappalardo , Trapani ja Claudio Tesauro, Napoli , ja proses
                                                                  siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Alain Lorang, 51
                                                                  rue Albert 1er .
                                                                  Kantajat vaativat, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                  tuomioistuin
        EUROOPAN YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN
           OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN                            — kumoaa 25.3.1996 asiassa N:o IV/M.711 , Generali/
                  PRESIDENTIN MÄÄRÄYS ,                                Unicredito tehdyn komission päätöksen
                   8 päivänä lokakuuta 1996 ,
asiassa T-84/96 R, Cipeke — Comércio e Industria de               — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
     Papel, Ld.a vastaan Euroopan yhteisöjen komissio                  lut .
                          ( 96/C 354/55 )
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 (Sosiaalipolitiikka — Euroopan sosiaalirahasto — Päätös,
jossa määrättiin osa ammatillista koulutusohjelmaa varten          Kantajina olevat kaksi vakuutusalan yhtiötä ovat ilmoitta
myönnetystä tuesta palautettavaksi — Välitoimet —                  neet neuvoston asetuksen N:o 4064/ 89 mukaisesti Casse e
 Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva vaatimus —                    Generali Vita Spa ( CG Vita)-nimisen , henkivakuutusmark
 Kiireellisyys — Kiireellisyyden puuttuminen) (Oikeudenkä         kinoilla toimivan yhteisen yrityksen perustamisesta , koska
                       yntikieli : portugali)                      ne ovat katsoneet sen olevan yrityskeskittymä , ja ne
                                                                   riitauttavat sen , ettei komissio ole katsonut ilmoitetun
 Asiassa T-84/96 R , Cipeke — Comércio e Industria de              toimenpiteen kuuluvan edellä mainitun asetuksen sovelta
 Papel , Ld .'\ kotipaikka Lissabon , edustajanaan asianajaja      misalaan .


title: Asian C-287/01 poistaminen rekisteristä

text:
C 144/32              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   15.6.2002
        Asian C-282/01 (1) poistaminen rekisteristä                tu asia C-288/01 (Finanzgerichtin esittämä ennakkoratkaisu-
                                                                   pyyntö), Ulf Thomsen vastaan Finanzamt Flensburg
                       (2002/C 144/66)
                                                                   (1) EYVL C 275, 29.9.2001.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 21.3.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-282/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Portugalin tasavalta.
                                                                            Asian C-350/01 (1) poistaminen rekisteristä
(1) EYVL C 245, 1.9.2001.
                                                                                (2002/C 144/69)
                                                                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.3.2002
        Asian C-287/01 (1) poistaminen rekisteristä                antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                   tu asia C-350/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
                       (2002/C 144/67)                             tasavalta
                                                                   (1) EYVL C 317, 10.11.2001.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 11.4.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-287/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Ranskan tasavalta.
(1) EYVL C 245, 1.9.2001.                                                   Asian C-409/01 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2002/C 144/70)
        Asian C-288/01 (1) poistaminen rekisteristä                Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 22.3.2002
                                                                   antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                       (2002/C 144/68)                             tu asia C-409/01 (Tribunale Civile e Penale di L’Aquilan
                                                                   esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Rolando Salusest vastaan
                                                                   Giovanni Petrucci.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.3.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     (1) EYVL C 348, 8.12.2001.


title: Asia T-414/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 7.5.2009 — NHL Enterprises v. SMHV — Glory & Pompea (LA KINGS) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin LA KINGS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen kuviomerkki KING — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaran puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               4.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 153/34

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 7.5.2009 — NHL Enterprises v. SMHV — Glory & Pompea (LA KINGS)
   (Asia T-414/05) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin LA KINGS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen kuviomerkki KING - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaran puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2009/C 153/64
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: NHL Enterprises BV (Rijswijk, Alankomaat) (edustajat: aluksi solicitor G. Llewelyn ja asianajaja V. Barresi, sittemmin solicitor M. Collins)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: J. Novais Gonçalves ja D. Botis)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Glory & Pompea, SA (Mataró, Espanja)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 6.7.2005 tekemästä päätöksestä (asia R 371/2003-4), joka koskee Glory & Pompea, SA:n ja NHL Enterprises BV:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 6.7.2005 tekemä päätös (asia R 371/2003-4) kumotaan.

               2)

               SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan NHL Enterprises BV:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 36, 11.2.2006.


title: Asia T-194/06: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.6.2011 — SNIA v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Vetyperoksidi ja natriumperboraatti — Päätös, jossa EY 81 artiklaa todetaan rikotuksi — Sääntöjenvastaisen toiminnan syyksilukeminen — Rikkomiseen syyllistyneen yhtiön sulautuminen — Puolustautumisoikeudet — Väitetiedoksiannon ja riidanalaisen päätöksen yhdenmukaisuus — Perusteluvelvollisuus)

text:
               30.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 226/21

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.6.2011 — SNIA v. komissio
   (Asia T-194/06) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Vetyperoksidi ja natriumperboraatti - Päätös, jossa EY 81 artiklaa todetaan rikotuksi - Sääntöjenvastaisen toiminnan syyksilukeminen - Rikkomiseen syyllistyneen yhtiön sulautuminen - Puolustautumisoikeudet - Väitetiedoksiannon ja riidanalaisen päätöksen yhdenmukaisuus - Perusteluvelvollisuus)
   2011/C 226/41
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: SNIA SpA (Milano, Italia) (edustajat: asianajajat A. Santa Maria, B. Biscaretti di Ruffia ja E. Gambaro)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi V. Di Bucci ja F. Amato, sittemmin V. Di Bucci ja V. Bottka)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 3.5.2006 tehty komission päätös K(2006) 1766 lopullinen (asia COMP/F/38.620 — vetyperoksidi ja perboraatti) siltä osin kuin se koskee kantajaa

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               SNIA SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 212, 2.9.2006.


title: Asia T-391/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.1.2014 — Evonik Degussa ja AlzChem v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Teräs- ja kaasuteollisuuden käyttöön tarkoitetun kalsiumkarbidin ja magnesiumin markkinat ETA:lla Irlantia, Espanjaa, Portugalia ja Yhdistynyttä kuningaskuntaa lukuun ottamatta — Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan — Hintojen vahvistaminen ja markkinoiden jakaminen — Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen — Sakot — Yhteistyö hallinnollisen menettelyn kuluessa — Raskauttavat asianhaarat — Rikkomisen uusiminen — Lieventävät asianhaarat — Oikeasuhteisuus — Rikkomisen kesto — Yhteisvastuu sakkojen maksamisesta — Sakkojen määrän laskennasta annetut vuoden 2006 suuntaviivat)

text:
               8.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/14

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.1.2014 — Evonik Degussa ja AlzChem v. komissio
      (Asia T-391/09) (1)

      (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Teräs- ja kaasuteollisuuden käyttöön tarkoitetun kalsiumkarbidin ja magnesiumin markkinat ETA:lla Irlantia, Espanjaa, Portugalia ja Yhdistynyttä kuningaskuntaa lukuun ottamatta - Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan - Hintojen vahvistaminen ja markkinoiden jakaminen - Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen - Sakot - Yhteistyö hallinnollisen menettelyn kuluessa - Raskauttavat asianhaarat - Rikkomisen uusiminen - Lieventävät asianhaarat - Oikeasuhteisuus - Rikkomisen kesto - Yhteisvastuu sakkojen maksamisesta - Sakkojen määrän laskennasta annetut vuoden 2006 suuntaviivat)
      (2014/C 71/24)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Kantajat: Evonik Degussa GmbH (Essen, Saksa) ja AlzChem AG, aiemmin AlzChem Trostberg GmbH, sitä aiemmin AlzChem Hart GmbH (Trostberg, Saksa) (edustajat: asianajajat C. Steinle, O. Andresen ja I. Bodenstein)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: N. von Lingen ja A. Antoniadis, avustajanaan asianajaja A. Böhlke)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Vaatimus kumota [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/39.396 — Teräs- ja kaasuteollisuuden käyttämät kalsiumkarbidi- ja magnesiumpohjaiset reagenssit) 22.7.2009 tehty komission päätös K(2009) 5791 lopullinen siltä osin kuin se koskee kantajia ja toissijaisesti vaatimus kyseisen päätöksen muuttamisesta siten, että kantajille määrätyt sakot kumotaan tai niiden määrää alennetaan ja että SKW Stahl Technik GmbH & Co. KG määrätään yhteisvastuuseen kantajien kanssa koko sakkojen määrän maksamisesta

         Tuomiolauselma

                  1)

                  [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/39.396 — Teräs- ja kaasuteollisuuden käyttämät kalsiumkarbidi- ja magnesiumpohjaiset reagenssit) 22.7.2009 tehty komission päätös K(2009) 5791 lopullinen kumotaan siltä osin kuin se koskee Evonik Degussa GmbH:ta ja AlzChem AG:tä, kuitenkin siten, ettei tällä kumoamisella vaikuteta vapauttavaan vaikutukseen, joka on maksuilla, jotka jompikumpi yhtiöistä suorittaa niiden sakkojen nojalle, jotka niille on määrätty yhteisvastuullisesti päätöksen 1 artiklan f kohdassa todetun rikkomisen johdosta, SKW Stahl Technik GmbH & Co. KG:hon nähden, eikä sakkoihin, jotka viimeksi mainitulle määrättiin saman päätöksen 2 artiklan g kohdassa.

                  2)

                  Sen rikkomisen johdosta, joka Evonik Degussan ja AlzChemin osalta todettiin tapahtuneeksi päätöksen K(2009) 5791 lopullinen 1 artiklan f kohdassa, määrätään seuraavat sakot

                              —

                              Evonik Degussalle ja AlzChemille yhteisvastuullisesti 2,49 miljoonaa euroa, kuitenkin niin, että Evonik Degussan ja AlzChemin katsotaan suorittaneen tästä sakosta määrä, jonka ne ovat maksaneet SKW Stahl Technikille sille saman päätöksen 2 artiklan f ja g kohdassa määrättyjen sakkojen johdosta

                              —

                              Evonik Degussalle, joka on yksin vastuussa tämän sakon maksamisesta, 1,24 miljoonaa euroa.

                  3)

                  Kanne hylätään muilta osin.

                  4)

                  Evonik Degussa ja AlzChem vastaavat kahdesta kolmasosasta omia oikeudenkäyntikulujaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan kaksi kolmasosaa Euroopan komission oikeudenkäyntikuluista. Komissio vastaa kolmasosasta omia oikeudenkäyntikulujaan, ja se velvoitetaan korvaamaan kolmasosasta Evonik Degussan ja AlzChemin oikeudenkäyntikuluista.

         (1)  EUVL C 297, 5.12.2009.


title: Asia T-749/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.1.2017 – Nausicaa Anadyomène ja Banque d’escompte v. EKP (Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Talous- ja rahapolitiikka — EKP — Kansalliset keskuspankit — Kreikan valtionvelan uudelleenjärjestely — Velkainstrumenttien osto-ohjelma — Sopimus velkainstrumenttien vaihdosta yksinomaan eurojärjestelmän keskuspankkien hyväksi — Yksityisen sektorin osallistuminen — Yhteistoimintalausekkeet — Lisävakuus sellaisen takaisinosto-ohjelman muodossa, jolla pyritään tukemaan velkainstrumenttien vakuuskelpoisuutta — Yksityiset velkojat — Liikepankit — Oikeussäännön, jolla annetaan yksityisille oikeuksia, riittävän ilmeinen rikkominen — Luottamuksensuoja — Yhdenvertainen kohtelu)

text:
               6.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 70/19

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.1.2017 – Nausicaa Anadyomène ja Banque d’escompte v. EKP
   (Asia T-749/15) (1)

   ((Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Talous- ja rahapolitiikka - EKP - Kansalliset keskuspankit - Kreikan valtionvelan uudelleenjärjestely - Velkainstrumenttien osto-ohjelma - Sopimus velkainstrumenttien vaihdosta yksinomaan eurojärjestelmän keskuspankkien hyväksi - Yksityisen sektorin osallistuminen - Yhteistoimintalausekkeet - Lisävakuus sellaisen takaisinosto-ohjelman muodossa, jolla pyritään tukemaan velkainstrumenttien vakuuskelpoisuutta - Yksityiset velkojat - Liikepankit - Oikeussäännön, jolla annetaan yksityisille oikeuksia, riittävän ilmeinen rikkominen - Luottamuksensuoja - Yhdenvertainen kohtelu))
   (2017/C 070/26)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Nausicaa Anadyomène SAS (Pariisi, Ranska) ja Banque d’escompte (Pariisi) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja A. Tymen)

      Vastaaja: Euroopan keskuspankki (asiamiehet: O. Heinz, G. Varhelyi ja F. von Lindeiner, avustajanaan asianajaja H.-G. Kamann)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 268 artiklaan perustuva kanne, jolla vaaditaan korvausta vahingosta, jonka kantajat väittävät kärsineensä Helleenien tasavallan liikkeeseen laskemien tai täysimääräisesti takaamien jälkimarkkinakelpoisten velkainstrumenttien vakuuskelpoisuudesta velkojen vaihtoa koskevan Helleenien tasavallan tarjouksen yhteydessä 5.3.2012 tehdyn EKP:n päätöksen 2012/153/EU (EUVL L 77, s. 19) sekä EKP:n muiden Kreikan valtionvelan uudelleenjärjestelyyn liittyvien toimenpiteiden seurauksena.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Nausicaa Anadyomène SAS ja Banque d’escompte velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 68, 22.2.2016.


title: Asian T-98/01 poistaminen rekisteristä

text:
C 331/34                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    24.11.2001
Tarkastaessaan kantajan saamia tukia Eurostatin sisäisen tar-              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
kastuksen yksikkö totesi kantajalla olevan tukia, jotka oli
maksettu mutta joita se ei ollut käyttänyt, sekä sellaisia kuluja,         Kanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että avointa virkaa
joita ei voida hyväksyä. Komissio halusi tämän jälkeen periä               koskevaa ilmoitusta on rikottu, ilmoituksen arvioinnissa on
takaisin kyseessä olevan summan.                                           tapahtunut virhe ja luottamuksensuojan periaatetta on loukat-
                                                                           tu. Lisäksi kantaja vetoaa siihen, että toimielimen sisäisten ja
Kantaja väittää, että komission suorittamassa tilintarkastuk-              ulkoisten hakijoiden yhdenvertaisen kohtelun periaatetta on
sessa ei anneta tietyille tosiseikoille ja tiedoille riittävää merki-      loukattu, koska sisäiset hakijat hyötyvät siitä, että nimittävä
tystä, eikä siinä sovelleta voimassa olevia komission sisäistä             viranomainen tuntee heidät.
tilintarkastusta koskevia periaatteita. Kantaja väittää lisäksi,
että tilintarkastus on yksipuolinen ja että sen on suorittanut
yhdestä sopimusosapuolesta riippuva yksikkö. Lopuksi kantaja
tuo esille, että kaikkia käytettäväksi annettuja asiakirjoja ei
ollut huomioitu tilintarkastusta suoritettaessa.
                                                                                Asian T-53/01 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2001/C 331/57)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
Jean-Louis Cougnon’n 2.10.2001 Euroopan yhteisöjen                         men laajennetun viidennen jaoston puheenjohtajan 11.9.2001
            tuomioistuinta vastaan nostama kanne                           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                           tu asia T-53/01, Poste Italiane S.p.A. vastaan Euroopan yhteisö-
                                                                           jen komissio.
                         (Asia T-240/01)
                         (2001/C 331/56)                                   (1) EYVL C 134, 5.5.2001.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Jean-Louis Cougnon, kotipaikka Capellen (Luxemburg), on                              Asian T-98/01 (1) poistaminen rekisteristä
nostanut 2.10.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen tuo-                                             (2001/C 331/58)
mioistuinta vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Joëlle
Choucroun ja prosessiosoite on Luxemburgissa.                                                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                           men viidennen jaoston puheenjohtajan 30.7.2001 antamalla
–     kumoaa 17.10.2000 saapuneessa ja ilmoitetussa henki-
                                                                           määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
      löstö- ja talousjohtajan – ura-alue A2 – avointa virkaa
                                                                           T-98/01, Filippos Pierros vastaan Euroopan yhteisöjen ko-
      koskevassa ilmoituksessa CJ 78/00 tarkoitetun virantäyt-
                                                                           missio.
      tömenettelyn ja
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                 (1) EYVL C 186, 30.6.2001.


20150731058617092015/C 270/493442015TC27020150817FI01FIINFO_JUDICIAL20150701394021Asia T-344/15: Kanne 1.7.2015 – Ranska v. komissio
 ---documentbreak--- C2702015FI3910120150701FI0049391402Kanne 1.7.2015 – Ranska v. komissio
   (Asia T-344/15)2015/C 270/49Oikeudenkäyntikieli: ranska
      Asianosaiset

      Kantaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: F. Alabrune, G. de Bergues, D. Colas ja F. Fize)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

            —

            kumoamaan uudistetusta hakemuksesta, joka koskee asiakirjoihin tutustumista Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta tutustuttavaksi 30.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1049/2001 nojalla, 21.4.2015 tehdyn Euroopan komission päätöksen GESTDEM 2014/6046

            —

            velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

            1)

            Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (
                  1
               ) 4 artiklan 5 kohtaa, jossa säädetään, että jäsenvaltio voi pyytää toimielintä olemaan luovuttamatta kyseisestä jäsenvaltiosta peräisin olevaa asiakirjaa ilman jäsenvaltion etukäteen antamaa suostumusta, on rikottu.

            2)

            Toinen kanneperuste, joka on esitetty toissijaisesti ja joka perustuu siihen, että perusteluvelvollisuus on laiminlyöty asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan kolmannessa luetelmakohdassa säädetyn poikkeuksen soveltamatta jättämisen osalta.

            3)

            Kolmas kanneperuste, joka on esitetty vieläkin toissijaisemmin ja joka perustuu siihen, että asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan toista ja kolmatta luetelmakohtaa on rikottu. Kantaja väittää, että komissio olisi voinut evätä oikeuden tutustua Ranskan viranomaisten direktiivissä 98/34/EY (
                  2
               ) säädetyn menettelyn puitteissa toimittamiin asiakirjoihin, koska kyseisessä menettelyssä oli kyse edellä mainitussa artiklassa tarkoitetusta tutkintatoimesta.

      (
         1
      )	Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EUVL L 145, s. 43).
   (
         2
      )	Teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä 22.6.1998 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 98/34/EY (EUVL L 204, s. 37).


title: Asia T-679/14: Kanne 19.9.2014 – Teva UK ym. v. komissio

text:
               17.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 409/54

         Kanne 19.9.2014 – Teva UK ym. v. komissio
   (Asia T-679/14)
   2014/C 409/74
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Teva UK Ltd (West Yorkshire, Yhdistynyt kuningaskunta), Teva Pharmaceuticals Europe BV (Utrecht, Alankomaat) ja Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jerusalem, Israel) (edustajat: asianajajat D. Tayar ja A. Richard)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi ja hyväksymään sen

               —

               kumoamaan 9.7.2014 annetun päätöksen COMP/AT.39612 ”Perindopril (Servier)” siltä osin kuin siinä todetaan, että Teva UK limited, Teva Pharmaceuticals Europe B.V. ja Teva Pharmaceutical Industries Limited ovat rikkoneet SEUT 101 artiklaa

               —

               kumoamaan 9.7.2014 annetun päätöksen COMP/AT.39612 ”Perindopril (Servier)” 7 artiklassa Teva UK limitedille, Teva Pharmaceuticals Europe B.V:lle ja Teva Pharmaceutical Industries Limitedille määrätyn sakon

               —

               alentamaan sakkoa huomattavasti siinä tapauksessa, että yleinen tuomioistuin ei kumoa päätöksen 3 artiklaa tai kumoa sakkoa kokonaisuudessaan,

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio on tehnyt oikeudellisen ja tosiseikkoja koskevan virheen katsoessaan, että Tevan ja Servierin 13.6.2006 tekemän sopimuksen (jäljempänä sopimus) tarkoituksena on ollut rajoittaa kilpailua. Oikeudelliselta kannalta katsottuna komissio on virheellisesti pitänyt kilpailunrajoituksina kaikkia sopimuksia, jotka saattavat rajoittaa kilpailua eikä vain niitä sopimuksia, joista yksiselitteisesti jo niiden luonteen perusteella ilmenee riittävä vahingollisuus kilpailulle. Tosiseikkojen kannalta sopimusta neuvoteltaessa vallinneet olosuhteet ja erityisesti Tevan immateriaalioikeuksien vaarantuminen osoittavat, että Teva on tehnyt sopimuksen varmistaakseen oikea-aikaisen markkinoille pääsyn eikä saadakseen etua viivytetyn markkinoille pääsyn vastineena.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio on tehnyt oikeudellisen ja tosiseikkoja koskevan virheen katsoessaan, että sopimus on vaikutuksiin perustuva kilpailunrajoitus, koska päätöksessä ei esitetä vaadittua näyttöä kilpailunrajoituksesta merkityksellisiin vaihtoehtoihin nähden.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että vaikka yleinen tuomioistuin katsoo, että sopimus kuuluu SEUT 101 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan, sen on todettava, että komissio ei ole tutkinut asianmukaisesti perusteluja ja todisteita, jotka kantajat ovat esittäneet siitä, että sopimus täyttää kaikki SEUT 101 artiklan 3 kohdan mukaiset edellytykset.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että kantajille määrätty sakko on kumottava tai sitä on ainakin merkittävästi alennettava. Ensinnäkin päätöksellä loukataan oikeusvarmuuden, taannehtivuuskiellon ja luottamuksensuojan periaatteita, kun siinä määrätään Tevalle huomattava sakko. Toiseksi komissio on toiminut virheellisesti poiketessaan sakkojen laskentamenetelmää koskevista suuntaviivoistaan ja se on loukannut oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteita sekä suhteellisuusperiaatetta ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta määrätessään Tevalle kohtuuttoman sakon.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio on tehnyt huomattavia menettelyvirheitä.


title: Asian T-111/03 poistaminen rekisteristä

text:
C 264/40              FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                    1.11.2003
        Asian T-288/99 poistaminen rekisteristä (1)                          Asian T-111/03 poistaminen rekisteristä (1)
                       (2003/C 264/70)                                                      (2003/C 264/72)
                  (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men laajennetun toisen jaoston puheenjohtajan 2.9.2003              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-           men toisen jaoston puheenjohtajan 16.7.2003 antamalla mää-
tuimen rekisteristä on poistettu asia T-288/99, Evers V.O.F.        räyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteris-
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.                               tä on poistettu asia T-111/03, Michel Nolin vastaan Euroopan
                                                                    yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 63, 4.3.2000.
                                                                    (1) EYVL C 124, 24.5.2003.
        Asian T-318/99 poistaminen rekisteristä (1)
                       (2003/C 264/71)
                                                                             Asian T-249/03 R poistaminen rekisteristä
                  (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                                (2003/C 264/73)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
men laajennetun toisen jaoston puheenjohtajan 2.9.2003
antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuimen rekisteristä on poistettu asia T-318/99, Avia Nederland
Coöperatie U.A vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                    men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 5.8.2003 antamalla
(1) EYVL C 63, 4.3.2000.                                            määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
                                                                    teristä on poistettu asia T-249/03 R, Y vastaan Euroopan
                                                                    yhteisöjen komissio.