title: Asia C-97/03: College van Beroep voor het bedrĳfslevenin 7.1.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa T.H.J.M. van Schaĳk ja tämän puoliso vastaan Directeur van de Rĳksdienst voor de keuring van Vee en Vlees

text:
21.6.2003                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 146/15
2)     Annetaanko direktiivissä 85/511/ETY (1), sellaisena kuin         Euroopan yhteisöjen komission 28.2.2003 Saksan liittota-
       se on muutettuna direktiivillä 90/423/ETY (2), jäsenvalti-                        savaltaa vastaan nostama kanne
       oille valta toteuttaa (tai määrätä muiden toteuttavan)
       täydentäviä kansallisia toimia suu- ja sorkkataudin torju-
       miseksi?
                                                                                (Asia C-98/03)
3)     Mitä rajoja yhteisön oikeudessa asetetaan jäsenvaltioille
       sellaisten kansallisten toimien osalta, joilla täydennetään
       direktiivissä 85/511/ETY, sellaisena kuin se on muutettu-                                   (2003/C 146/26)
       na direktiivillä 90/423/ETY, säädettyjä toimia?
( 1) EYVL 1985, L 315, s. 11.
( 2) EYVL 1990, L 224, s. 13.
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 28.2.2003 Euroo-
                                                                        pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-
                                                                        taa vastaan. Kantajan edustajana on oikeudellinen neuvonanta-
                                                                        ja Ulrich Wölker, prosessiosoite Luxemburgissa.
College van Beroep voor het bedrijfslevenin 7.1.2003                    Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin toteaa seuraavaa:
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
asiassa T.H.J.M. van Schaijk ja tämän puoliso vastaan
Directeur van de Rijksdienst voor de keuring van Vee en                 1.    Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut luontotyyppien
                                 Vlees                                        sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta
                                                                              21 päivänä toukokuuta 1992 annetun direktiivin 92/43/
                                                                              ETY ( 1) 6 artiklan 3 ja 4 kohtaa sekä 12, 13 ja 16 artiklaa,
                            (Asia C-97/03)
                                                                              koska
                          (2003/C 146/25)
                                                                              –     se ei ole eräiden direktiivin 4 artiklan 1 kohdassa
                                                                                tarkoitettujen erityissuojelualueiden ulkopuolisten
                                                                                hankkeiden osalta, joiden ympäristövaikutukset on
                                                                                direktiivin 6 artiklan 3 ja 4 kohdan mukaan arvioita-
College van Beroep voor het bedrijfsleven on pyytänyt                               va, säätänyt tällaisesta arvioinnista siitä riippumatta,
7.1.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen                       voivatko hankkeet haitata erityissuojelualuetta huo-
tuomioistuimeen 4.3.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                          mattavasti;
melta ennakkoratkaisua asiassa T.H.J.M. van Schaijk ja tämän
puoliso vastaan Directeur van de Rijksdienst voor de keuring
van Vee en Vlees seuraaviin kysymyksiin:                                      –     se on sallinut päästöt erityissuojelualueella siitä
                                                                                riippumatta, voivatko hankkeet haitata erityissuoje-
1)     Myönnetäänkö yhteisön oikeudessa jäsenvaltioille valta                       lualuetta huomattavasti;
       päättää suu- ja sorkkatautiviruksesta sairastuneeksi tai
       saastuneeksi epäiltyjen eläinten lopettamisesta?
                                                                              –     se on jättänyt lajiensuojelusäännösten soveltamis-
2)     Annetaanko direktiivissä 85/511/ETY (1), sellaisena kuin                     alalla huomiotta eräät tarkoittamattomat haitat suo-
       se on muutettuna direktiivillä 90/423/ETY (2), jäsenvalti-                   jelluille eläimille;
       oille valta toteuttaa (tai määrätä muiden toteuttavan)
       täydentäviä kansallisia toimia suu- ja sorkkataudin torju-
       miseksi?                                                               –     se ei ole varmistanut direktiivin 16 artiklan poik-
                                                                                keustilanteiden noudattamista eräiden alueidensuo-
3)     Mitä rajoja yhteisön oikeudessa asetetaan jäsenvaltioille                    jelun mukaisten menettelyjen osalta;
       sellaisten kansallisten toimien osalta, joilla täydennetään
       direktiivissä 85/511/ETY, sellaisena kuin se on muutettu-
       na direktiivillä 90/423/ETY, säädettyjä toimia?                        –     se on antanut kasviensuojeluaineiden käytöstä sään-
                                                                                nöksiä, joissa ei riittävästi oteta huomioon lajien
                                                                                suojelua;
( 1) EYVL 1985, L 315, s. 11.
( 2) EYVL 1990, L 224, s. 13.
                                                                              –     se ei ole kalastuksen alalla ilmoittanut pyyntiä
                                                                                koskevista määräyksistä ja/tai ei ole sisällyttänyt
                                                                                niihin riittäviä pyyntikieltoja.


title: Asia C-497/08: Unionin tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 12.1.2010 (Amtsgericht Charlottenburgin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Amiraike Berlin GmbH (Hakemuslainkäyttö — Yhtiön selvitysmiehen määrääminen — Unionin tuomioistuimen toimivallan puuttuminen)

text:
               13.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/19

         Unionin tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 12.1.2010 (Amtsgericht Charlottenburgin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Amiraike Berlin GmbH
   (Asia C-497/08) (1)

   (Hakemuslainkäyttö - Yhtiön selvitysmiehen määrääminen - Unionin tuomioistuimen toimivallan puuttuminen)
   2010/C 63/29
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Amtsgericht Charlottenburg

      Asianosaiset

   Amiraike Berlin GmbH

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Amtsgericht Charlottenburg — EY 10, 43 ja 48 artiklan tulkinta — Jäsenvaltion toimesta tapahtuva toisen jäsenvaltion oikeusjärjestyksen nojalla määrätyn sellaisen pakkolunastustoimenpiteen tunnustaminen, joka koskee ensiksi mainitun jäsenvaltion alueella sijaitsevaa omaisuutta — Britannian oikeuden mukaan perustetun rajavastuuyhtiön poistaminen Companies Housen ylläpitämästä yhtiörekisteristä julkisuusvelvoitteiden noudattamatta jättämisen takia sillä seurauksella, että yhtiön omaisuus, Saksassa sijaitseva kiinteä omaisuus mukaan lukien joutui Britannian kruunulle.

      Määräysosa

   Unionin tuomioistuin ei selvästi ole toimivaltainen vastaamaan Amtsgericht Charlottenburgin 7.11.2008 tekemällä päätöksellä esittämään kysymykseen.

      (1)  EUVL C 113, 16.5.2009.


title: Finanzgericht Kölnin 16.7.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa DE + ES Bauunternehmung GmbH vastaan Finanzamt Bergheim (Asia C-275/97)

text:
C 295/ 18               I M                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       27.9.97
4 ) Jääkö neuvoston direktiivin 76/207/ETY soveltamis                   — varauksia ei saa merkitä suoraan vastaaviin mer
     alan ulkopuolelle 224 artiklan perusteella jäsenvaltion                  kittyjen erien arvonvähennyksiksi (20 artiklan
     periaate, jonka mukaan naiset eivät voi toimia laivas                   3 kohta ),
     ton erityisiskujoukoissa ( interoperable marines ) rauhan
     aikana ja/tai sen valmistautuessa sotaan ? Mikäli näin
     on, mitä periaatteita tai arviointiperusteita pitäisi               — kaikki sellaiset ennakoitavissa olevat vastuut ja
     soveltaa määriteltäessä, jääkö kyseinen periaate                         mahdolliset menetykset, jotka liittyvät kyseiseen
     direktiivin 76/207/ETY soveltamisalan ulkopuolelle                       tai sitä edeltäneeseen tilikauteen, on otettava huo
     224 artiklan perusteella ?                                               mioon, vaikka tällaiset vastuut ja menetykset tuli
                                                                              sivat tietoon vasta tilinpäätöspäivän ja tilinpäätök
                                                                              sen laatimisen välisenä aikana ( 31 artiklan 1 koh
                                                                              dan c alakohdan bb alakohta ),
5 ) Voiko jäsenvaltion periaate, jonka mukaan naiset eivät
     voi toimia rauhan aikana ja/tai sotaan valmistaudut
     taessa laivaston erityisiskujoukoissa ( interoperable               — vastaaviin ja vastattaviin kuuluvat omaisuuserät on
     marines ), olla neuvoston direktiivin 76/207/ETY                         arvostettava erikseen ( 31 artiklan 1 kohdan
     2 artiklan 2 kohdan mukaan perusteltua ?                                 e alakohta ), ja
6 ) Mikäli näin on, millä perusteilla kansallisen tuomiois              — tehdyt varaukset eivät saa määrältään olla suurem
     tuimen on arvioitava, onko tällaisen periaatteen nou                    pia kuin on tarpeen (42 artiklan 1 kohta ),
     dattaminen perusteltua ?
                                                                         se, jos talonrakennusyritys, joka urakoidensa suoritta
O Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteutta
    misesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen         miseksi käyttää omien työntekijöiden ohella myös aliu
    ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta           rakoitsijoita, ei tee yksittäisiä varauksia niistä takuu
    1976 annettu neuvoston direktiivi 76/207/ETY ( EYVL L 39,            velvoitteista, jotka ilmenevät vasta tilinpäätöspäivän
    14.2.1976 , s . 40 ).                                                jälkeen, sen mukaan millaisia yksittäisiä takuuriskejä
                                                                         tiettyihin urakoihin liittyy, vaan tekee summittaisen
                                                                         varauksen, joka on kiinteä prosenttiosuus takuun kat
                                                                         tamasta liikevaihdosta ?
                                                                     2 ) Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä,
Finanzgericht Kölnin 16.7.1997 tekemällään päätöksellä                   niin
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa DE + ES Bauun
        ternehmung GmbH vastaan Finanzamt Bergheim
                          (Asia C-275/97 )
                                                                         millä edellytyksillä, millä arviointiperusteilla ja minkä
                                                                         suuruisina prosenttisosuuksina — tarvittaessa liiketa
                            ( 97/C 295/27 )                              van mukaisena omana arviona — saadaan tehdä tällai
                                                                         nen summittainen varaus ottaen myös huomioon mah
                                                                         dolliset, mutta vain rajoitetusti sallitut regressivaati
                                                                         mukset omia työntekijöitä ja aliurakoitsijoita kohtaan,
Finanzgericht Köln ( 13 . Senat ) on pyytänyt 16.7.1997                  ja kenen haitaksi on epäselvässä tilanteessa katsottava
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan                       tarpeellisten varausten suuruuden näyttämättä jättämi
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 30.7.1997, Euroo                   nen ?
pan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa DE + ES Bauunter
nehmung GmbH vastaan Finanzamt Bergheim ennakkorat
kaisua seuraaviin kysymyksiin:
1 ) Vastaako 25.7.1978 annetussa neljännessä direktiivissä
     ( tilinpäätösdirektiivi 78/660/ETY, EYVL L 222,
     14.8.1978 , s . 11 ) säädettyjä tilinpäätössäännöksiä, joi     Euroopan yhteisöjen komission 30.7.1997 Ranskan tasa
     den mukaan
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-276/97)
     — tilinpäätöksen on annettava oikea ja riittävä kuva                                      ( 97/C 295/28 )
           yhtiön varoista ja vastuista, rahoitusasemasta sekä
           tuloksesta (2 artiklan 3 kohta ),
                                                                     Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 30.7.1997
     — varaukset on tarkoitettu sellaisia luonteeltaan sel          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan
           västi määriteltyjä menetyksiä tai velkoja varten,         tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Helene
           jotka tilinpäätöspäivänä ovat joko todennäköisiä          Michard ja Enrico Traversa, ja prosessiosoite Luxembur
           tai varmoja mutta joiden määrä ja syntymisen              gissa on c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner,
           ajankohta on epävarma ( 20 artiklan 1 kohta ),            Kirchberg.


title: Tribunal de première instance de Bruxelles'n (kuudes jaosto) 10 päivänä marraskuuta 1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Colonia Versicherung Aktiengesellschaft Zweigniederlassung ja 17 muuta vastaan Belgian valtio, Ministère des Finances, administration des douanes et accises (Asia C-422/98)

text:
23.1.1999                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 20/21
lutusta, jota vaaditaan vastaanottavan jäsenvaltion anta-             Hoge Raad der Nederlandenin 6.11.1998 tekemällään
man tutkinnon saamiseksi, 16 artiklan mukaan tämä                     päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Marca
jäsenvaltio voi vaatia häntä käyttämään siinä jäsenvaltios-              Mode CV vastaan 1. Adidas AG ja 2. Adidas Benelux BV
sa, josta henkilö on peräisin tai josta hän tulee, hankittua
tutkintonimikettä ºsopivassa muodossaº. Direktiivissä ei                                       (Asia C-425/98)
sallita jäsenvaltion toteuttavan muita toimenpiteitä, kuten
                                                                                (1999/C 20/35)
velvollisuutta työskennellä sellaisen ammatinharjoittajan
kanssa, jolla on lupa harjoittaa vastaanottavassa jäsenval-
tiossa sellaista toimintaa, jonka osalta maahan tullut ark-
kitehti ei ole saanut koulutusta. Tällaiset toimenpiteet
rajoittavat suhteettomasti arkkitehdin sijoittautumisvapa-            Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 6.11.1998 teke-
utta ja vieläpä palvelujen tarjoamisen vapautta.                      mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomio-
                                                                      istuimen kirjaamoon 26.11.1998, Euroopan yhteisöjen
                                                                      tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Marca Mode
(1) Boletín Oficial del Estado nro 214, 7.9.1989.                     CV vastaan 1. Adidas AG ja 2. Adidas Benelux BV seuraa-
(2) EYVL L 223, 21.8.1985, s. 15.                                     viin kysymyksiin:
                                                                      Onko neuvoston direktiivin 89/104/EY (1) 5 artiklan
                                                                      1 kohdan b alakohtaa tulkittava siten, että jos
                                                                      a) tavaramerkki on merkkiin itseensä liittyvistä syistä tai
                                                                           sen vuoksi, että se on tullut tunnetuksi yleisön keskuu-
Tribunal de premieÁre instance de Bruxelles'n (kuudes jaos-                dessa, erityisen erottamiskykyinen ja jos
to) 10 päivänä marraskuuta 1998 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Colonia Versiche-
rung Aktiengesellschaft Zweigniederlassung ja 17 muuta
vastaan Belgian valtio, MinisteÁre des Finances, administra-          b) kolmas ilman tavaramerkinhaltijan lupaa käyttää elin-
                   tion des douanes et accises                             keinotoiminnassaan samoille tai samanlaisille tava-
                          (Asia C-422/98)                                  roille tai palveluille, joille tavaramerkki on rekisteröity,
                                                                           merkkiä, joka siinä määrin vastaa tavaramerkkiä, että
                           (1999/C 20/34)                                  syntyy vaara mielleyhtymästä kyseisen merkin ja tava-
                                                                           ramerkin välillä,
Tribunal de premieÁre instance de Bruxelles (kuudes jaosto)           tavaramerkin haltijalla on yksinoikeutensa perusteella
on pyytänyt 10.11.1998 tekemällään päätöksellä, joka                  oikeus kieltää tätä kolmatta käyttämästä merkkiä, jos
on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon                      tavaramerkin erottamiskyky on sellainen, että ei ole pois-
26.11.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennak-               suljettua, että mielleyhtymästä voi aiheutua sekaannusta?
koratkaisua asiassa Colonia Versicherung Aktiengesell-
schaft Zweigniederlassung ja 17 muuta vastaan Belgian
                                                                      (1) EYVL L 40, 11.2.1989, s. 1.
valtio, MinisteÁre des Finances, administration des douanes
et accises seuraavaan kysymykseen:
Onko       22.1.1948        annetun    ministeriön    päätöksen
210 kohta, jonka mukaan sen, joka tuo Belgiaan valmis-
tettua tupakkaa, jossa on veromerkit, on hävitettävä tuot-
                                                                      Euroopan yhteisöjen komission 26.11.1998 Helleenien
teet Belgiassa Belgian tulliviranomaisten valvonnassa, jos
                                                                                tasavaltaa vastaan nostama kanne
tuotteet eivät sovi kulutettaviksi, ja jossa evätään todistus-
arvo sellaisilta muun jäsenvaltion tulliviranomaisen laati-                                    (Asia C-426/98)
milta asiakirjoilta, joissa tuotteet todetaan hävitetyiksi,
määrällisiä rajoituksia vaikutukseltaan vastaava toimenpi-                                      (1999/C 20/36)
de?
                                                                      Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.11.1998
                                                                      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien


title: Enrico Sabbionin 10.8.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-129/98)

text:
C 327/30                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      24.10.98
Ð toissijaisesti katsoo tuotteen kuuluvan tullietuuskohte-           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
     lun piiriin sen erikoislaatuisen käyttökohteen vuoksi;          tuin
                                                                     Ð kumoaa riidanalaiset määräykset ja ensisijaisesti
Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
                                                                          17.10.1997 tehdyn päätöksen, jolla kantajan toimisto
     lut.
                                                                          siirrettiin toiselle osastolle;
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                  Ð velvoittaa komission korvaamaan kantajalle 10 000
                                                                          ecua henkisistä kärsimyksistä;
Kantajana oleva yhtiö tuo ºLyostartº -nimistä tuotetta,              Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
jota käytetään vain ja yksinomaan elatusaineena ja joka
tästä syystä on luokiteltu tullikoodeksin CN-koodiin
3821 00 00. Vastaaja on tiettyjen tavaroiden luokittelusta
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
yhdistettyyn nimikkeistöön 2 päivänä heinäkuuta 1998
annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1160/98 (1) luo-
kitellut tietyt tuotteet Ð muun muassa nyt kyseessä olevan
tuotteen Ð CN-koodiin 0404 90 21 sillä perusteella, ettei            Tieteellis-teknisissä tehtävissä Ispran tutkimuskeskuksessa
niitä voida pitää mikro-organismien viljelyä varten valmis-          aiemmin toiminut komission virkamies vaatii kanteellaan
tettuina elatusaineina.                                              niiden päätösten kumoamista, joilla hänet siirrettiin toi-
                                                                     selle osastolle ja pois rakennusten 46, 46 d ja 32 b turval-
                                                                     lisuuskysymyksistä vastaavista tehtävistä ja erotettiin kes-
                                                                     kuksen radioaktiivisista ja ydinfission raaka-aineista vas-
Kantajan mukaan riidanalainen päätös on tehty kantajaa               taavan toimikunnan jäsenyydestä.
kuulematta ja lisäksi hankkimatta EY:n perustamissopi-
muksen 190 artiklassa edellytettyä lausuntoa. Lisäksi CN-
koodiin 0404 90 21 luokitellaan maataloudesta peräisin               Vaatimustensa tueksi kantaja esittää seuraavat perusteet:
olevat elintarviketuotteet, kuten maito ja sen johdannaiset,
kun taas CN-koodiin 3821 00 00 luokitellaan valmistetut
elatusaineet sellaisten mikro-organismien viljelyä varten,           Ð Määräyksiä ei ole riittävällä tavalla perusteltu. Huoli-
joita käytetään tieteellisiin ja/tai teollisiin tarkoituksiin ja          matta siitä, että päätöksillä vaikutetaan merkittävästi
jotka kykenevät tuottamaan näiden tarvitsemaa ravintoa                    kantajan hallinnonsisäiseen asemaan, niissä on vain
ja lisääntymään. Näin ollen on tärkeää korostaa, että                     hyvin vähäiset perustelut. Erityisesti syyt, joiden perus-
hapanmaitotuotteita voidaan kehittää teollisesti ainoastaan               teella kantaja erotettiin radioaktiivisista ja ydinfission
käyttämällä maidon johdannaisia.                                          raaka-aineista vastaavan toimikunnan jäsenyydestä,
                                                                          ovat käsittämättömiä eikä niitä ole riittävästi selvi-
                                                                          tetty.
(1) EYVL L 160, 4.6.1998, s. 20.
                                                                     Ð Harkintavallan väärinkäyttö. Tässä tapauksessa on
                                                                          ollut tarkoituksena siirtää kantaja muualle ja päästä
                                                                          tällä tavoin eroon virkamiehestä, jolla olisi ollut perus-
                                                                          teltua syytä olettaa tulevansa nimitetyksi sen osaston
                                                                          päällikön tehtäviin, jonka johtamisesta hän on aika-
Enrico Sabbionin 10.8.1998 Euroopan yhteisöjen komis-                     naan vastannut ja josta oli tullut vaikea ja epätoivottu
                  siota vastaan nostama kanne                             henkilö näiden odotusten jäätyä toteutumatta.
                         (Asia T-129/98)
                                                                     Ð Turvallisuusmääräysten rikkominen. Kantajan mukaan
                          (98/C 327/53)
                                                                          rakennuksissa 46, 46 d ja 32 b sijaitsevien laboratori-
                                                                          oiden sulkeminen ja se, että kantaja siirrettiin pois tur-
                                                                          vallisuusvastuusta, on erityisten, tavanomaisesti sovel-
                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)                           lettujen ja keskuksessa voimassa olevien turvallisuus-
                                                                          määräysten vastaista. Näiden rakennusten sulkeminen
                                                                          tapahtui ilman minkäänlaista ilmoitusta, täysin riippu-
                                                                          matta parhaillaan suoritettavana olleesta tutkimuk-
Enrico Sabbioni on nostanut 10.8.1998 Euroopan yhteisö-                   sesta siten, että rakennusten lukkojärjestelmät vaihdet-
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen                     tiin, minkä vuoksi turvallisuudesta vastaavat henkilöt
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-                  eivät myöskään voineet toimittaa tarkastuksia.
jana on asianajaja Giuseppe Marchesini, Vicenza, ja
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Ernest
Arendt, rue Mathias Hardt.


title: Asia T-329/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 11.12.2007 — UPS Europe ja UPS Deutschland v. komissio

text:
               9.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 37/33

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 11.12.2007 — UPS Europe ja UPS Deutschland v. komissio
   (Asia T-329/07) (1)

   (2008/C 37/54)

      Oikeudenkäyntikieli: englanti

   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 247, 20.10.2007.


title: Asia T-343/16: Kanne 29.6.2016 – Trane v. komissio

text:
               16.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 296/37

         Kanne 29.6.2016 – Trane v. komissio
   (Asia T-343/16)
   (2016/C 296/47)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Trane (Zaventem, Belgia) (edustaja: asianajajat H. Gilliams ja J. Bocken)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Belgian ylimääräistä voittoa koskevasta poikkeavasta valtiontukijärjestelmästä SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) 11.1.2016 annetun komission päätöksen

               —

               toissijaisesti kumoamaan päätöksen 2-4 artiklan

               —

               joka tapauksessa kumoamaan kyseisen päätöksen 2-4 artiklan siltä osin kuin tässä artiklassa (a) edellytetään takaisin perimistä toimijoilta, joiden osalta ei ole tehty päätöksessä määriteltyä ”ylimääräistä voittoa koskevaa päätöstä” ja (b) edellytetään edunsaajan verosäästöjä vastaavan summan takaisinperimistä ilman, että Belgia voi ottaa huomioon toisen verohallinnon suorittamaa ylöspäin mukauttamista

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen, toimivallan ylittämiseen ja puuttuviin perusteluihin siltä osin kuin Belgian ylimääräistä voittoa koskevasta poikkeavasta valtiontukijärjestelmästä SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) 11.1.2016 annetussa komission päätöksessä todetaan tukijärjestelmän olemassaolo.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 107 artiklan rikkomiseen, perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin ja ilmeiseen arviointivirheeseen siltä osin kuin riidanalaisessa päätöksessä määritellään kyseessä oleva järjestelmä valikoivaksi toimenpiteeksi.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu SEUT 107 artiklan rikkomiseen ja ilmeiseen arviointivirheeseen siltä osin kuin riidanalaisessa päätöksessä katsotaan, että kyseessä olevalla järjestelmällä myönnetään etuuksia.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu SEUT 107 artiklan rikkomiseen, luottamuksensuojan loukkaamiseen, ilmeiseen arviointivirheeseen, toimivallan ylittämiseen ja asianmukaisten perusteluiden puuttumiseen siltä osin kuin riidanalaisessa päätöksessä asetetaan Belgialle velvollisuus periä tuet takaisin.


title: Acciaierie di Bolzano SpA:n 12.12.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-158/96)

text:
22.2.97                                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 54/21
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
    TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,                                   lut .
                 11 päivänä joulukuuta 1996,
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
asiassa T-235/95 R II, Anthony Goldstein vastaan Euroo
                    pan yhteisöjen komissio
                                                                    Kantaja riitauttaa päätöksen, jolla komissio katsoi lainvas
(Kilpailu — Välitoimet — Välitoimia koskeva menettely               taiseksi kantajalle Bolzanon autonomisessa maakunnassa
   — Uusi hakemus — Uudet tosiseikat — Puuttuminen)                 ( jäljempänä maakunta ) voimassa olleen lain nro 25/81
                           ( 97/C 54/34 )                           (teollisuudelle myönnettävää rahoitusta koskeva laki ) pe
                                                                    rusteella myönnetyn tuen, koska sitä ei ennen sen myöntä
                                                                    mistä ollut ilmoitettu komissiolle ja koska se oli EHTY:n
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     perustamissopimuksen 4 artiklan c kohdassa tarkoitetuin
                                                                    tavoin yhteismarkkinoille soveltumaton . Riidanalainen
Asiassa T-235/95 R II, Anthony Goldstein, lääkäri , koti           tuki myönnettiin käytännössä kuudella maakunnan
paikka Lontoo, edustajana solicitor Raymond St John                 14.12.1983 ja 4.7.1988 välisenä aikana tekemällä päätök
Murphy, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie             sellä , jotka liittyivät sellaisiin kymmenen vuoden pituisiin,
henä Richard Lyal ), jossa kantaja välitoimia koskevassa            kokonaismäärältään 25 849 miljoonan Italian liiran ( ITL )
menettelyssä vaatii välitoimien määräämistä , Euroopan              suuruisiin lainoihin , joiden korkokanta oli 3 prosenttia , ja
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presi           kokonaismäärältään 22 634 miljoonan ITL:n suuruisiin
dentti on 11.12.1996 antanut määräyksen , jonka määräys            avustuksiin .
osa on seuraava :
                                                                    Kantajan mukaan myönnettyä tukea pidettiin riidanalai
1 ) Välitoimia koskeva hakemus hylätään.                            sessa päätöksessä yhteismarkkinoille soveltumattomana ,
                                                                    koska tukena pidetty etuus oli maksettu sen jälkeen , kun
                                                                    päätös N:o 2320/81 oli 31.12.1985 lakannut olemasta voi
2 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                     massa . Tämä pelkästään muodollinen seikka sai aineellista
                                                                    merkitystä , sillä kyseisen tuen katsottiin kuuluvan tämän
                                                                    jälkeen ( 1.1.1986 ) voimaan tulleen tukia koskevan lain so
                                                                    veltamisalaan . Tämän järjestelmän mukaan myös kymme
                                                                    nen vuotta aikaisemmin myönnettyjen tukien soveltu
                                                                    vuutta on arvioitava myöntämispäätöksen tekohetkellä
                                                                    voimassa olleiden säännösten mukaisesti , vaikka tuolla
Acciaierie di Bolzano SpA:n 12.12.1996 Euroopan yhtei              hetkellä voimassa olleet säännökset olisivat olleet erilaisia
           söjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                    tai niissä olisi asetettu toisenlaisia tosiseikkoja koskevia
                        ( Asia T- 15 8/96 )                         edellytyksiä, joiden perusteella tuet voitiin myöntää . Kan
                           ( 97/C 54/35 )                           taja väittää , että komission mainitulla menettelytavalla
                                                                    loukataan takautuvan lain kieltoa , vilpitöntä mieltä ja pe
                                                                    rusteltua luottamusta sekä oikeusvarmuutta koskevia peri
                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     aatteita . Myös suhteellisuusperiaatetta on loukattu, sillä
                                                                    vaikka tukien palauttaminen olisi perusteltua , tästä tuen
Acciaierie di Bolzano SpA, kotipaikka Bolzano ( Italia ), on        saajayritykselle aiheutunut vahinko on liiallinen ja suhtee
nostanut 12.12.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi             ton .
keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan . Kantajan edustajina ovat asianajajat           Tukien aineellisen lainmukaisuuden osalta kantaja väittää ,
Giulio Macri ja Bruno Nascimbene, Milano, sekä asianaja            että riidanalaisessa päätöksessä ei ole otettu huomioon ky
ja Massimo Condinanzi , Biella , ja prosessiosoite Luxem           seisten tukien määriä eikä intensiteettiä , niiden suhteellista
burgissa on asianajotoimisto Franco Colussi , 36 rue Wiltz .        määrää yrityksen todellisiin tarpeisiin nähden eikä sitä , et
                                                                    teivät ne vääristäneet kilpailua eivätkä vaikuttaneet vaih
Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois            dannan edellytyksiin, eikä tällaisten vaikutusten yhdenmu
tuin                                                                kaisuutta kyseisen tuen myöntämishetkellä voimassa
                                                                    olleessa päätöksessä N:o 2320/81 vahvistettujen yhteisön
                                                                    tavoitteiden kanssa .
— kumoaa 17.7.1996 tehdyn komission päätöksen N:o
     C(96 ) 2064 ( lopull .),
                                                                    Viimeksi mainitun seikan osalta kantaja korostaa , että
                                                                     EY:n perustamissopimuksessa määrätyt vaikutukset pyri
— vahvistaa , ettei komissiolla ollut toimimisvelvollisuutta        tään ulottamaan EHTY:n perustamissopimukseen , tuoden
     eikä siis velvollisuutta ryhtyä 1.1.1986 myönnnettyjen          näin esille yhteisön eri alajärjestelmien välisen keskinäisen
     tukien palauttamista koskeviin toimenpiteisiin riidan          riippuvuussuhteen .
     alaisen päätöksen 2 artiklassa säädetyin tavoin ja ettei
     kantaja ole velvollinen maksamaan tässä samassa 2 ar           Lopuksi kantaja väittää , että päätös on epäjohdonmukai
     tiklassa säädettyjä korkoja ,                                   nen eikä sitä ole perusteltu maksettavaksi määrättyjen kor
                                                                     kojen osalta .
— antaa muita tarpeellisia määräyksiä , joita pitää asian
     kannalta sopivina tai oikeudenmukaisina ,


title: Asia T-136/08: Kanne 4.4.2008 — Aurelia Finance v. SMHV (AURELIA)

text:
               24.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 128/36

         Kanne 4.4.2008 — Aurelia Finance v. SMHV (AURELIA)
   (Asia T-136/08)
   (2008/C 128/76)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Aurelia Finance SA (Geneve, Sveitsi) (edustaja: solicitor M. Elmslie)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   Vaatimukset

               —

               Ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 1241/2007-1 9.1.2008 tekemä päätös on kumottava.

               —

               Kantajan tekemä hakemus, joka koski menetetyn määräajan palauttamista, on palautettava SMHV:oon uudelleen käsiteltäväksi ja

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkki, jota asia koskee: Sanamerkki AURELIA luokkaan 36 kuuluville useille eri palveluille — hakemus N:o 274 936

      SMHV:n päätös: Menetetyn määräajan palauttamista koskevan hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 78 artiklaa on rikottu, koska hallinnollisen uudistamisen yhteydessä edellytetyn asianmukaisen tarkkaavaisuuden taso on alempi kuin sen tarkkaavaisuuden taso, jota edellytetään SMHV:n menettelyjen osapuolelta.


title: Asia C-223/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 22.9.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Oberlandesgericht Düsseldorf – Saksa) – combit Software GmbH v. Commit Business Solutions Ltd (Ennakkoratkaisupyyntö — Asetus (EY) N:o 207/2009 — Euroopan unionin tavaramerkki — Yhtenäinen luonne — Sekaannusvaaran toteaminen vain unionin yhdessä osassa — Mainitun asetuksen 102 artiklassa tarkoitetun kiellon alueellinen ulottuvuus)

text:
               14.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 419/19

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 22.9.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Oberlandesgericht Düsseldorf – Saksa) – combit Software GmbH v. Commit Business Solutions Ltd
   (Asia C-223/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Asetus (EY) N:o 207/2009 - Euroopan unionin tavaramerkki - Yhtenäinen luonne - Sekaannusvaaran toteaminen vain unionin yhdessä osassa - Mainitun asetuksen 102 artiklassa tarkoitetun kiellon alueellinen ulottuvuus))
   (2016/C 419/24)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: combit Software GmbH

      Vastapuoli: Commit Business Solutions Ltd

      Tuomiolauselma

   Euroopan unionin tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 1 artiklan 2 kohtaa, 9 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 102 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että kun Euroopan unionin tavaramerkkituomioistuin toteaa merkin käytön aiheuttavan sekaannusvaaran EU-tavaramerkkiin nähden Euroopan unionin alueen yhdessä osassa mutta ei tämän alueen toisessa osassa, kyseisen tuomioistuimen on todettava tavaramerkin antaman yksinoikeuden loukkaus ja annettava määräys mainitun käytön lopettamisesta koko Euroopan unionin alueella lukuun ottamatta sen sitä osaa, jossa sekaannusvaaraa ei ole todettu.

      (1)  EUVL C 294, 7.9.2015.


title: Asia C-321/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Mercantil de A Coruña (Espanja) on esittänyt 28.6.2011 — Germán Rodríguez Cachafeiro ja María de los Reyes Martínez-Reboredo Varela-Villamor v. Iberia Líneas Aéreas de España S.A.

text:
               24.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/3

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Mercantil de A Coruña (Espanja) on esittänyt 28.6.2011 — Germán Rodríguez Cachafeiro ja María de los Reyes Martínez-Reboredo Varela-Villamor v. Iberia Líneas Aéreas de España S.A.
   (Asia C-321/11)
   2011/C 282/04
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de lo Mercantil de A Coruña

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Germán Rodríguez Cachafeiro ja María de los Reyes Martínez-Reboredo Varela-Villamor

      Vastaaja: Iberia Líneas Aéreas de España S.A.

      Ennakkoratkaisukysymys

   Voidaanko asetuksen (EY) N:o 261/2004 (1) 2 artiklan j alakohdassa, luettuna yhdessä 3 artiklan 2 kohdan ja 4 artiklan 3 kohdan kanssa, olevan lennolle pääsyn epäämisen käsitteen katsoa sisältävän tilanteen, jossa kuljettajana oleva lentoyhtiö epää lennolle pääsyn sen vuoksi, että lipun ensimmäinen matkaosuus on viivästynyt siitä johtuvasta syystä ja se on arvioinut virheellisesti, etteivät matkustajat saavu ajoissa jälkimmäiselle lennolle, ja jossa lentoyhtiö sallii, että toiset matkustajat ottavat kyseisten matkustajien paikat?

      (1)  Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 295/91 (EUVL L 46, s. 1)


title: Asia C-390/10: Kanne 3.8.2010 — Euroopan komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta

text:
               9.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 274/16

         Kanne 3.8.2010 — Euroopan komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-390/10)
   ()
   2010/C 274/23
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Braun ja L. de Schietere de Lophem)

      Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta

      Vaatimukset

               —

               on todettava, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut osakkeenomistajien eräiden oikeuksien käyttämisestä julkisesti noteeratuissa yhtiöissä 11.7.2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2007/36/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, ja joka tapauksessa koska se ei ole ilmoittanut niistä komissiolle

               —

               Luxemburgin suurherttuakunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Määräaika direktiivin 2007/36/EY saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättyi 3.8.2009. Tämän kanteen nostamispäivänä vastaaja ei kuitenkaan ollut vielä toteuttanut kaikkia tarpeellisia toimenpiteitä direktiivin saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä tai, joka tapauksessa, se ei ollut ilmoittanut niistä komissiolle.

      (1)  EUVL L 184, s. 17.


title: Asia T-80/15 P: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 22.10.2015 – Valittajana Macchia ja muuna osapuolena komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Väliaikaiset toimihenkilöt — Määräaikainen työsopimus — Uusimatta jättämistä koskeva päätös — Yksikön etu — Huolenpitovelvollisuus — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)

text:
               21.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 429/26

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 22.10.2015 – Valittajana Macchia ja muuna osapuolena komissio
   (Asia T-80/15 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Henkilöstö - Väliaikaiset toimihenkilöt - Määräaikainen työsopimus - Uusimatta jättämistä koskeva päätös - Yksikön etu - Huolenpitovelvollisuus - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton))
   (2015/C 429/34)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Luigi Macchia (Rooma, Italia) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja A. Blot)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja G. Gattinara)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) 12.12.2014 antamasta määräyksestä Macchia v. komissio (F-63/11 RENV, Kok. H., EU:F:2014:272) tehty valitus, jossa vaaditaan tämän määräyksen kumoamista.

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Luigi Macchia vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 127, 20.4.2015.


title: High Court of Justice, Queen's Bench Divisionin 28.2.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa The Queen vastaan Secretary of State for Trade and Industry, ex parte: 1) Consumers' Association; 2) Which (?) Ltd (Asia C-82/96)

text:
18.5.96              \_Pl                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 145/3
Hessisches Finanzgerichtin 7.3.1996 tekemällään pää                 1 ) vahvistetaan ne perusteet, joiden mukaan voidaan
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Quelle                    yksilöidä ne yksityiset henkilöt tai järjestöt, joilla on
Schickedanz AG und Co . vastaan Oberfinanzdirektion                       laillinen etu suojella kuluttajia, ja
                            Frankfurt/M.
                          ( Asia C-80/96 )                           2 ) annetaan mainituille yksityisille henkilöille ja järjestöille
                                                                          mahdollisuus saattaa asia käsiteltäväksi tuomioistui
                            ( 96/C 145/04 )
                                                                          messa tai toimivaltaisessa viranomaisessa, jotka voivat
                                                                          päättää , ovatko yleiseen käyttöön laaditut sopimuseh
                                                                          dot luonteeltaan kohtuuttomia ?
Hessisches Finanzgericht on pyytänyt 7.3.1996 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio
istuimen kirjaamoon 18.3.199 6 , Euroopan yhteisöjen                 (>) EYVL N:o L 95 , 21.4.1993 , s . 29
tuomioistuimelta asiassa Quelle Schickedanz AG und Co .
vastaan Oberfinanzdirektion Frankfurt/M . ennakkoratkai
sua seuraaviin kysymyksiin :
a ) Onko tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistetyssä
     nimikkeistössä 28 päivänä heinäkuuta 1994 annetun
     komission asetuksen ( EY ) N:o 1966/94 ( EYVL N:o               Corte Suprema di Cassazionen (I riita-asiain jaosto )
     L 198 , 30.7.1994 , s . 103 ) liitteen 6 kohdassa määrätty      4.12.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat
     vähittäismyyntiin tarkoitetun rintaliivien ja alushousu        kaisupyyntö riita-asiassa 1 ) Provincia autonoma di Trento
     jen yhdistelmän luokittelu pätevä ottaen huomioon, että         j a 2 ) Ufficio del medico provinciale di Trento vastaan
     yhdistetyn nimikkeistön yleisten tulkintasääntöjen 3                            "DEGA " di Depretto Gino Snc.
     kohdan b alakohdan mukaan eri tavaroista kokoonpan                                     ( Asia C-83/96 )
     nut tavarat luokitellaan yksittäisesti ?                                                  ( 96/C 145/06 )
b ) Jos kysymykseen a vastataan kieltävästi :                        Corte Suprema di Cassazione (I riita-asiain jaosto ) on
                                                                     pyytänyt 4.12.1 995 tekemällään päätöksellä, joka on saa
     Kuuluuko vähittäismyyntiin tarkoitettu neulosta ole            punut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
     vien rintaliivien ja neulosta olevien alushousujen yhdis        18.3.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta riita
     telmä CN-koodiin 6212 10 00 , koska rintaliivejä on             asiassa 1 ) Provincia autonoma di Trento ja 2 ) Ufficio del
     pidettävä yleisten tulkintasääntöjen 3 kohdan b alakoh         medico provinciale di Trento vastaan " DEGA " di Depretto
     dan mukaan tarvarana , joka antaa yhdistelmän                   Gino Snc . ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen :
     muodostaville tavaroille niille olennaisen luonteen ?
                                                                     Onko kuluttajalle myytäväksi tarkoitettujen elintarvikkei
                                                                     den merkintöjä, esillepanoa ja mainontaa koskevan jäsen
                                                                     valtioiden lainsäädännön lähentämisestä 18 päivänä joulu
                                                                     kuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin 79/1 12/ETY (^ 3
                                                                     artiklan 1 kohdan 6 alakohtaa tulkittava siten, että siinä
                                                                     käytetyn ilmaisun " yhteisöön sijoittautuneen " on katsot
                                                                     tava viittaavan ainoastaan myyjään, voi voiko se viitata
High Court of Justice, Queen's Bench Divisionin 28.2.1996            myös valmistajaan ja/tai pakkaajaan, jos yhteisöön sijoit
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö               tautunutta myyjää ei ole ? Onko tässä säännöksessä siis
 asiassa The Queen vastaan Secretary of State for Trade and           katsottava edellytettävän, että valmistaja ja/tai pakkaaja on
Industry, ex parte: 1 ) Consumers' Association; 2 ) Which (?)         sijoittautunut yhteisöön, jos yhteisöön sijoittautunutta
                                   Ltd                                myyjää ei ole ?
                           ( Asia C-82/96 )
                                                                      (') EYVL N:o L 33 , 8.2.1979 , s . 1
                             ( 96/C 145/05 )
 High Court of Justice, Queen's Bench Division on pyytänyt
 28.2.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
 Euroopan       yhteisöjen tuomioistuimen            kirjaamoon
 15.3.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
 The Queen vastaan Secretary of State for Trade and                   Bayerische Landessozialgerichtin 2.2.1996 tekemällään
 Industry, ex parte : 1 ) Consumers' Association; 2 ) Which (?)       päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Maria
 Ltd ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :                                   Martinez Sala vastaan Freistaat Bayern
                                                                                ( Asia C-85/96 )
                                                                                ( 96/C 145/07 )
 Velvoitetaanko        kuluttajasopimusten       kohtuuttomista
 ehdoista 5 päivänä huhtikuuta 1993 annetun neuvoston
 direktiivin 93/13/ETY (') 7 artiklan 2 kohdassa jäsenvaltiot         Bayerische Landessozialgericht ( 9 , jaosto ) pyytää 2.2.1996
 varmistamaan, että kansallisessa lainsäädännössä                     tekemällään, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa


title: Asia T-724/15: Kanne 4.12.2015 – Verband der Bayerischen Privaten Milchwirtschaft v. komissio

text:
               22.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 68/33

         Kanne 4.12.2015 – Verband der Bayerischen Privaten Milchwirtschaft v. komissio
   (Asia T-724/15)
   (2016/C 068/42)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Verband der Bayerischen Privaten Milchwirtschaft e. V. (München, Saksa) (edustajat: asianajajat C. Bittner ja N. Thies)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin

                           —

                           sen 1 artiklassa todetaan, että Saksassa on SEUT 108 artiklan 3 kohdan vastaisesti myönnetty Baijerin asianomaisille maitotalousalan yrityksille Baijerin osavaltiossa suoritettuihin maitotuotetarkastuksiin liittyviä valtiontukia ja että nämä tuet ovat 1.1.2007 lähtien olleet sisämarkkinoille soveltumattomia

                           —

                           sen 2–4 artiklassa määrätään perimään edunsaajilta takaisin nämä tuet korkoineen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteessa kantaja vaatii, että komission 18.9.2015 antama päätös C(2015) 6295 final valtiontuesta SA.35484 (2013/C) (ex SA.35484 (2012/NN)), jonka Saksa on myöntänyt maito- ja rasvalain mukaisia maitotuotetarkastuksia varten, kumotaan osittain.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen, jotka ovat pääosin samoja tai samankaltaisia kuin kanneperusteet, joihin vedotaan asiassa T-722/15, Interessengemeinschaft privater Milchverarbeiter Bayerns v. komissio.


title: Asia F-32/08: Kanne 3.3.2008 — Klein v. komissio

text:
               9.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 116/36

         Kanne 3.3.2008 — Klein v. komissio
   (Asia F-32/08)
   (2008/C 116/70)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Marie-Claude Klein (Grasse, Ranska) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja C. Bernard-Glanz)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Oikeusriidan kohde ja kuvaus
   Nimittävän viranomaisen 4.5.2007 tekemän sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla kantajalle ei myönnetä kuoleman johdosta maksettavaa kertakorvausta, kuoleman jälkeen perheenjäsenille maksettavaa palkkaa eikä lapseneläkettä.
   Vaatimukset

               —

               Euroopan komission henkilökohtaisten etuuksien hallinto- ja maksutoimiston johtajan 4.5.2007 tekemä päätös on kumottava.

               —

               Nimittävän viranomaisen päätös, jolla kantajan valitus hylätään, on kumottava siltä osin kuin se on tarpeen.

               —

               Nimittävälle viranomaiselle on ilmoitettava riidanalaisten päätösten kumoamisen vaikutukset ja erityisesti se, että kantajalla on oikeus kuoleman jälkeen perheenjäsenille maksettavaan palkkaan, kuoleman johdosta maksettavaan kertakorvaukseen ja lapseneläkkeeseen (joka lasketaan ensimmäisen lapsen eläkkeen perusteella).

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-41/10: Kanne 2.2.2010 — SIMS — Ecole de ski internationale v. SMHV — SNMSF (esf école du ski français)

text:
               17.4.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 100/50

         Kanne 2.2.2010 — SIMS — Ecole de ski internationale v. SMHV — SNMSF (esf école du ski français)
   (Asia T-41/10)
   2010/C 100/76
   Kannekirjelmän kieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Syndicat international des moniteurs de ski — Ecole de ski internationale (SIMS — Ecole de ski internationale) (Albertville, Ranska) (edustaja: asianajaja L. Raison-Rebufat)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Syndicat national des moniteurs du ski français (SNMSF) (Meylan, Ranska)

      Vaatimukset

               —

               SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 11.11.2009 tekemä se päätös nro R 235/2009-1 on muutettava ja kumottava kokonaisuudessaan, joka koskee kumoamisvaatimusta, jonka kantaja esitti SMHV:n mitättömyysosaston päätöksestä nro 2557 C, jolla hylättiin kantajan yhteisön tavaramerkistä nro 4 624 987 esittämä mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus, joka perustui väitteelle, jonka mukaan asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan h ja g alakohdan säännöksiä on rikottu

               —

               kyseinen tavaramerkki nro 4 624 987 on julistettava mitättömäksi sillä perusteella, että

                           —

                           Pariisin yleissopimuksen 6 b artiklan 1 kohdan a ja c alakohtaa, joihin nimenomaisesti viitataan yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan h alakohdassa, on rikottu

                           —

                           Asetuksen 52 artiklaa, jossa viitataan yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan g alakohtaan, on rikottu

               —

               kyseinen tavaramerkki nro 4 624 987 on julistettava mitättömäksi, koska yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen N:o 207/2009 51 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on rikottu.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: kuviomerkki ”esf école du ski français” luokkiin 25, 28 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten (yhteisön tavaramerkki nro 4 624 987)

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Syndicat national des moniteurs de ski français

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: kantaja

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjän tavaramerkkioikeus: @

      Mitättömyysosaston ratkaisu: mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: kantajan valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan h ja g alakohdan ja 51 artiklan 1 kohdan c alakohdan rikkominen


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 8 päivänä lokakuuta 2002 asiassa C-190/02 (Giudice di pace de Genova-Voltrin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Viacom Outdoor Srl vastaan Giotto Immobilier SARL (Ennakkoratkaisupyyntö – Tutkimatta jättäminen)

text:
C 305/8                    FI                               Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      7.12.2002
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                         (ensimmäinen jaosto)
                                                                                (ensimmäinen jaosto)
                     14 päivänä lokakuuta 2002
                                                                                8 päivänä lokakuuta 2002
asiassa C-158/01 (Circuit Court, County of Corkin esittä-
mä ennakkoratkaisupyyntö), Catherine Withers vastaan
Samantha Delaney, ja Motor Insurers Bureau of Ireland                           asiassa C-190/02 (Giudice di pace de Genova-Voltrin
                                  (MIBI) (1)                                    esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Viacom Outdoor Srl
                                                                                vastaan Giotto Immobilier SARL (1)
(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Vastaus, joka on
selvästi johdettavissa oikeuskäytännöstä – Jäsenvaltioiden                            (Ennakkoratkaisupyyntö – Tutkimatta jättäminen)
lainsäädännön lähentäminen – Direktiivit 72/166/ETY ja
84/5/ETY – Pakollinen liikennevakuutus – Matkustajille
                         aiheutuneet vahingot)                                                           (2002/C 305/12)
                             (2002/C 305/11)                                                         (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                      (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-158/01, jonka Circuit Court, County of Cork (Irlanti)                 Asiassa C-190/02, jonka Giudice di pace di Genova-Voltri
on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen                  (Italia) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuo-
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa                  mioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuo-
vireillä olevassa asiassa Catherine Withers ja Samantha Delaney,                mioistuimessa vireillä olevassa asiassa Viacom Outdoor Srl ja
ja Motor Insurers Bureau of Ireland (MIBI), ennakkoratkaisun                    Giotto Immobilier SARL ennakkoratkaisun EY 2 artiklan, EY
moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otetta-                  3 artiklan 1 kohdan a, b ja c alakohdan, EY 23 artiklan, EY
vaa vakuutusta ja vakuuttamisvelvollisuuden voimaansaatta-                      27 artiklan a, b ja d alakohdan, EY 31 artiklan 1 ja 3 kohdan,
mista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä                     EY 49, EY 50, EY 81, EY 82, EY 86 ja EY 87 artiklan
24 päivänä huhtikuuta 1972 annetun neuvoston direktiivin 72/                    tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto),
166/ETY (EYVL L 103, s. 1) sekä moottoriajoneuvojen käyttöön                    toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä
liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta koskevan jäsen-                  tuomarit M. Wathelet ja A. Rosas (esittelevä tuomari), julkis-
valtioiden lainsäädännön lähentämisestä 30 päivänä joulukuuta                   asiamies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass, on antanut 8.10.2002
1983 annetun toisen neuvoston direktiivin 84/5/ETY (EYVL                        määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
1984, L 8, s. 17) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (ensim-
mäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
M. Wathelet sekä tuomarit P. Jann (esittelevä tuomari) ja                       Giudice di pace di Genova-Voltrin 9.4.2002 tekemällään päätöksellä
A. Rosas, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass, ilmoitettu-             esittämä ennakkoratkaisupyyntö jätetään tutkimatta.
aan ennakkoratkaisua pyytävälle tuomioistuimelle aikovansa
ratkaista asian perustellulla määräyksellä työjärjestyksensä                    (1 ) EYVL C 169, 13.7.2002.
104 artiklan 3 kohdan mukaisesti, kehotettuaan EY:n tuomiois-
tuimen perussäännön 20 artiklassa tarkoitettuja osapuolia esit-
tämään mahdolliset asiaa koskevat huomautuksensa, on anta-
nut 14.10.2002 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa va-
kuutusta ja vakuuttamisvelvollisuuden voimaansaattamista koskevan
jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 24 päivänä huhtikuuta              Oberster Gerichtshofin (Itävallan tasavalta) 11.7.2002
1972 annettua neuvoston direktiiviä 72/166/ETY sekä moottoriajo-                tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
neuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta kos-                    alaikäisen elatusapuasiassa Nils Laurin Effing
kevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 30 päivänä jou-
lukuuta 1983 annettua toista neuvoston direktiiviä 84/5/ETY on                                           (Asia C-302/02)
tulkittava siten, että niissä ei estetä sellaisen kansallisen lainsäädännön
voimassa pitämistä, jossa ei säädetä siitä, että moottoriajoneuvojen
käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavan pakollisen vakuutuksen                                      (2002/C 305/13)
on katettava sellaisille matkustajille aiheutuneet henkilövahingot, joita
kuljetetaan muiden kuin joukkoliikenteen suurten ajoneuvojen sellai-
sessa osassa, jota ei ole suunniteltu ja rakennettu siten, että siinä on
                                                                                Oberster Gerichtshof (Itävallan tasavalta) on pyytänyt
istumapaikat matkustajille.
                                                                                11.7.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
                                                                                jen tuomioistuimeen 26.8.2002, Euroopan yhteisöjen tuo-
( 1) EYVL C 186, 30.6.2001.                                                     mioistuimelta ennakkoratkaisua alaikäisen elatusapuasiassa
                                                                                Nils Laurin Effing seuraavaan kysymykseen:


title: Asia T-419/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.1.2017 – Cofely Solelec ym. v. parlamentti (Julkiset rakennusurakat — Tarjouspyyntömenettely — Konrad Adenauer -rakennuksen laajennus- ja uudistushanke Luxemburgissa — Tarjouspyyntömenettelyn peruuttaminen — Perusteluvelvollisuus — Markkina-arvo — Ilmeinen arviointivirhe)

text:
               27.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/26

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.1.2017 – Cofely Solelec ym. v. parlamentti
   (Asia T-419/15) (1)

   ((Julkiset rakennusurakat - Tarjouspyyntömenettely - Konrad Adenauer -rakennuksen laajennus- ja uudistushanke Luxemburgissa - Tarjouspyyntömenettelyn peruuttaminen - Perusteluvelvollisuus - Markkina-arvo - Ilmeinen arviointivirhe))
   (2017/C 063/35)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Cofely Solelec (Esch-sur-Alzette, Luxemburg), Mannelli & Associés SA (Bertrange, Luxemburg) ja Cofely Fabricom (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja S. Marx)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: L. Chrétien ja M. Mraz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva kanne, jolla vaaditaan kumoamaan päätökset, jotka sisältyvät Euroopan parlamentin infrastruktuurin ja logistiikan pääosaston 29.5.2015 päivättyyn kirjeeseen, jonka viite on D(2015) 24297, ja 11.6.2015 päivättyyn kirjeeseen, jonka viite on D(2015).28116, joilla kantajille ilmoitettiin tarjouskilpailumenettelyn INLO-D-UPIL-T-14-A04, joka koskee Luxemburgissa (Luxemburg) sijaitsevan Konrad Adenauer -rakennuksen laajennus- ja uudistushanketta, peruuttamisesta erän nro 75 ”Sähköt – Vahvavirrat” osalta

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Cofely Solelec, Mannelli & Associés SA ja Cofely Fabricom velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 337, 12.10.2015.


title: Asia T-98/01: Filippos Pierrosin 4.5.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 186/18                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         30.6.2001
–     Yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaaminen,                  –     velvoittaa vastaajan maksamaan sen palkan jäännöksen,
      koska                                                                    joka muodostuu palkkaluokan A 5 palkkatason 3 mukai-
                                                                               sen palkan ja tätä ylemmän palkkaluokan mukaisen
      a)   valintalautakunnan kokoonpano vaihteli ja koska se                  palkan välisestä erosta siten, että tähän palkan jäännök-
           ei kyennyt vertailemaan pätevästi hakijoita;                        seen lisätään 8 prosentin vuotuinen viivästyskorko
                                                                               1.3.2000 lukien;
      b)   alkuperäisestä joulukuuhun 1997 sijoittuneesta ko-
           keiden pitoajanjaksosta oli kulunut niin paljon aikaa;
      c)   kantajan (ja vain kantajan) haastattelu tapahtui siten,       –     velvoittaa vastaajan maksamaan vahingonkorvausta,
           että valintalautakunnan kaikki varsinaiset jäsenet                  jonka määräksi on oikeuden ja kohtuuden mukaan
           sekä varajäsenet haastattelivat hänet;                              arvioitu alustavasti 1 euroa.
      d)   nimittävän viranomaisen valintalautakuntaan nimit-
           tävien jäsenten ja henkilöstökomitean siihen nimit-           –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
           tävien jäsenten lukumäärän välinen suhde oli vir-
           heellinen.
–     Valintalautakunnan toimintaa sääntelevien säännösten
      rikkominen, koska:
                                                                         Kanteen perusteet ja pääasialliset perustelut
      a)   valintalautakunnan kokoonpano vaihteli;
      b)   valintalautakunnan toimintaan osallistui saman-
           aikaisesti sekä varsinaisia jäseniä että varajäseniä;
                                                                         Kantaja riitauttaa nimittävän viranomaisen tekemän päätök-
      c)   puolueettomuutta koskevaa edellytystä ei ole nouda-           sen, jolla kantajan palkkaluokaksi määritettiin A 5 palkkata-
           tettu.                                                        so 3. Kantaja väittää, että nimittävä viranomainen ei ole
                                                                         noudattanut henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohtaa ja
                                                                         32 artiklaa. Kantajan mukaan nimittävä viranomainen ei ole
Vahingonkorvausvaade                                                     ottanut huomioon kantajan työkokemusta, hänen poikkeuk-
                                                                         sellista pätevyyttään eikä yksikön erityisiä tarpeita määrittäes-
Kantaja vaatii vahingonkorvauksena 50 000 euroa.                         sään hänen palkkaluokkaansa ja palkkatasoaan.
                                                                         Kantaja väittää myös, että nimittävä viranomainen on loukan-
                                                                         nut syrjintäkiellon periaatetta. Kantajan palkkaluokaksi määri-
                                                                         tettiin näet hänen poikkeuksellisesta pätevyydestään huolimat-
                                                                         ta A 5 palkkataso 3 vaikka palkkaluokkaan A 5 palkkatasolle 3
                                                                         onkin luokiteltu sellaisia muita henkilöitä, jotka eivät ole
Filippos Pierrosin 4.5.2001 Euroopan yhteisöjen komis-                   poikkeuksellisen päteviä. Kantajaa on myös syrjitty niihin
                  siota vastaan nostama kanne                            muihin henkilöihin nähden, joihin nimittävä viranomainen on
                                                                         soveltanut henkilöstösääntöjen 32 artiklan 2 kohtaa, vaikkei
                           (Asia T-98/01)                                näiden henkilöiden uraprofiili ole ollutkaan yhtä poikkeukselli-
                                                                         nen kuin kantajan. Kantajan mukaan myöskään henkilöstö-
                                                                         sääntöjen 31 ja 32 artikla eivät ole syrjintäkiellon periaatteen
                         (2001/C 186/27)                                 mukaisia. Kantaja väittää, että toimielimissä työkokemusta
                                                                         hankkineiden henkilöiden ja muualla kuin yhteisöissä työkoke-
                                                                         musta hankkineiden henkilöiden välillä on syrjintää palkkaluo-
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        kan ja palkkatason määrittämiseen nähden.
Filippos Pierros, kotipaikka Bryssel, on nostanut 4.5.2001
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-             Kantaja väittää lisäksi, että asiassa on syyllistytty huolenpitovel-
jan edustajina ovat avocat Georges Vandersanden ja avocat                vollisuuden loukkaamiseen, työntekijöiden vapaata liikkuvuut-
Laure Levi.                                                              ta koskevien sääntöjen rikkomiseen sekä lopuksi perusteluvel-
                                                                         vollisuuden loukkaamiseen.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuin
–     kumoaa nimittävän viranomaisen 23.6.2000 tekemän
      päätöksen, jolla kantajan palkkaluokaksi määriteltiin A 5
      palkkataso 3, ja kumoaa tarvittaessa implisiittisen päätök-
      sen hylätä kantajan tekemä valitus;


title: Asia C-265/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hof van beroep te Brussel (Belgia) on esittänyt 29.5.2012 — Citroën Belux NV v. Federatie voor Verzekerings- en Financiële Tussenpersonen (FvF)

text:
               25.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 258/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hof van beroep te Brussel (Belgia) on esittänyt 29.5.2012 — Citroën Belux NV v. Federatie voor Verzekerings- en Financiële Tussenpersonen (FvF)
   (Asia C-265/12)
   2012/C 258/15
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hof van beroep te Brussel

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Citroën Belux NV

      Vastapuoli: Federatie voor Verzekerings- en Financiële Tussenpersonen (FvF)

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko direktiivin 2005/29/EY (1) 3 artiklan 9 kohtaa tulkittava siten, että se estää WMPC:n (2) 72 §:n kaltaisen säännöksen, jolla — laissa tyhjentävästi luetellut tapaukset huomioon ottaen — yleisesti kielletään kaikkien yhdistettyjen tarjousten esittäminen kuluttajille, jos vähintään yksi tarjouksen osa on rahoituspalvelu?

               2)

               Onko palvelujen tarjoamisen vapautta koskevaa SEUT 56 artiklaa tulkittava siten, että se estää WMPC:n 72 §:n kaltaisen säännöksen, jolla — laissa tyhjentävästi luetellut tapaukset huomioon ottaen — yleisesti kielletään kaikkien yhdistettyjen tarjousten esittäminen kuluttajille, jos vähintään yksi tarjouksen osa on rahoituspalvelu?

      (1)  Sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta 11.5.2005 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi (sopimattomia kaupallisia menettelyjä koskeva direktiivi) (EUVL L 149, s. 22).

      (2)  Markkinakäytännöistä ja kuluttajansuojasta annettu laki.


title: Asia T-271/10 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 22.7.2010 — H v. neuvosto ym. (Väliaikainen oikeussuoja — Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Euroopan unionin poliisioperaatiossa Bosnia ja Hertsegovinassa toimiva kansallinen virkamies — Päätös asemapaikan siirrosta ja palkkaluokan alentamisesta — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Tutkittavaksi ottaminen — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               11.9.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 246/36

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 22.7.2010 — H v. neuvosto ym.
   (Asia T-271/10 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Euroopan unionin poliisioperaatiossa Bosnia ja Hertsegovinassa toimiva kansallinen virkamies - Päätös asemapaikan siirrosta ja palkkaluokan alentamisesta - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Tutkittavaksi ottaminen - Kiireellisyysedellytys ei täyty)
   2010/C 246/62
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: H (Catania, Italia) (edustajat: asianajajat C. Mereu ja M. Velardo)

      Vastaajat: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: A. Vitro ja G. Marhic) ja Euroopan komissio (asiamiehet: F. Erlbacher ja B. Eggers)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Bosnia ja Hertsegovinassa toteutettavan Euroopan unionin poliisioperaation (EUPM) johtajan 7.4.2010 tekemän päätöksen, jolla kantajan palkkaluokka alennettiin ja hänet siirrettiin eri asemapaikkaan, täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus

      Määräysosa

               1)

               Ainoastaan Euroopan unionin neuvoston ja Euroopan komission katsotaan olevan vastaajia asiassa.

               2)

               Välitoimihakemus hylätään.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia T-280/02: J. J. Pikaartin ym. 15.9.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
23.11.2002              FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 289/29
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisä-                  pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajat ovat
markkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit)              asianajajat M. J. van Dam ja R. D. Ouwerling.
vastaan. Kantajan edustajina ovat lakimiehet D. Barron,
C. Jones ja C. Loweth.
                                                                         Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         1)     kumoaa Euroopan yhteisöjen komission 16.7.2002 teke-
–       kumoaa harmonisointiviraston ensimmäisen valituslauta-                  män päätöksen E1/L 02157 D(2002) 11796
        kunnan 2.7.2002 tekemän päätöksen (asia R655/2001-
        1),                                                              2)     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
–       palauttaa asian valituslautakuntaan uudelleen käsiteltä-
        väksi muiden ehdottomien hylkäysperusteiden osalta,
        jotka tutkija esitti asetuksen N:o 40/94 7 artiklan
        1 kohdan b alakohdan ja 7 artiklan 3 kohdan perusteella,         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
        ja
–       määrää harmonisointiviraston korvaamaan kantajan oi-             Kantajat ovat Factotum-nimisen sisävesialuksen omistajia. Fac-
        keudenkäyntikulut.                                               totum-aluksen keski- ja keulaosa uusittiin vuonna 1997.
                                                                         Samalla Factotumin tonnilukua korotettiin pidentämällä aluk-
                                                                         sen keski- ja keulaosaa. Kantajat poistivat käytöstä vanhan
                                                                         keski- ja keulaosan. Alkuperäisiä suunnitelmia, joiden mukaan
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                                tästä osasta olisi tehty työntöalus, ei toteutettu asetuksesta
                                                                         N:o 1101/89 ( 1) mahdollisesti johtuvien vanha uudesta
Kyseessä oleva merkki:         Tavaran ominaispiirre, joka koos-         -velvoitteiden vuoksi.
                               tuu läpinäkyvästä roska-astiasta
                               tai keräilysäiliöstä, joka muodos-
                               taa osan pölynimurin ulkopinnas-          Alankomaiden rahasto määräsi kuitenkin kantajien maksetta-
                               ta – hakemusnumero 522144                 vaksi asetukseen N:o 1101/89 sisältyvien vanha uudesta
                                                                         -säännösten mukaisen maksun. Kantajien mukaan Factotumia
Tavara tai palvelu:            Nizzan sopimuksen luokkaan                käsiteltiin tässä yhteydessä uutena moottorialuksena.
                               7 kuuluvat lattioiden ja mattojen
                               puhdistus-, kiillotus- ja pesulait-
                               teet; pölynimurit; mattopesurit;          Kantajat ovat pyytäneet komissiolta, että asetuksen N:o 1101/
                               lattiankiillotuskoneet; osat ja tar-      89 8 artiklaa sovellettaisiin oikein nyt kysymyksessä olevaan
                               vikkeet kaikille edellä mainituille       tilanteeseen. Nyt nostamassaan kanteessa kantajat riitauttavat
                               tavaroille                                komission tekemän tulkinnan.
Valituslautakunnan käsi-       tutkija on hylännyt rekisteröinnin
teltäväksi saatettu pää-
tös:                                                                     Kantajat katsovat, etteivät Factotumiin tehdyt muutostyöt
                                                                         missään tapauksessa merkitse uuden aluksen rakentamista tai
Kanneperusteet:                asetuksen N:o 40/94 7 artiklan            muutakaan asetuksen N:o 1101/89 8 artiklassa mainituista
                               1 kohdan a alakohdan virheelli-           tapauksista. Kantajien mukaan Factotumin osan vaihtaminen
                               nen soveltaminen                          uuteen merkitsee vain sisävesiliikenteen kokonaiskapasiteetin
                                                                         lisäystä siltä osin kuin kysymys on Factotumin pidentämisestä.
                                                                         Vanha uudesta -velvoitteiden on toisin sanoen rajoituttava
                                                                         koskemaan ainoastaan muutostöillä aikaansaatua kuolleen
                                                                         painon lisäystä.
J. J. Pikaartin ym. 15.9.2002 Euroopan yhteisöjen komis-                 Kantajat katsovat myös, että jos vanhasta keski- ja keulaosasta
                  siota vastaan nostama kanne                            rakennettaisiin työntöalus, ei olisi mitään syytä kohdistaa
                                                                         vanha uudesta -velvoitteita Factotumin moottorialustonnis-
                         (Asia T-280/02)                                 toon. Kantajien mukaan tämä laajennus kohdistuu työntöalus-
                                                                         ten tonnistoon, jota koskevat vanha uudesta -velvoitteet ovat
                                                                         lievempiä kuin moottorialustonnistoa koskevat velvoitteet.
                         (2002/C 289/54)
                    (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                      (1 ) Neuvoston asetus (ETY) N:o 1101/89, annettu 27 päivänä huhti-
                                                                              kuuta 1989, sisävesiliikenteen rakenteellisista parannuksista
                                                                              (EYVL L 116, s. 25).
J. J. Pikaart ym. ovat nostaneet 15.9.2002 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-


title: Asia T-299/02: Carles Dedeu i Fontcubertan 30.9.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 289/38               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     23.11.2002
Kanteen kohteena oleva päätös on luottamuksensuojan ja                –     Syrjintäkiellon periaatteen loukkaaminen, sillä olennai-
suhteellisuusperiaatteen vastainen, koska kantaja on velvoitta-             sesti samanlaisia henkilökohtaisia tilanteita on kohdeltu
nut Italian valtion perimään takaisin tuiksi katsomansa                     eri tavalla, kun Saksan osavaltioiden tai Yhdistyneen
summat.                                                                     kuningaskunnan alueiden edustustoista Brysselissä palve-
                                                                            lukseen otettujen tiettyjen virkamiesten osalta ei ole
                                                                            otettu huomioon työskentelyjaksoa ennen heidän palve-
                                                                            lukseenottoaan siten, että se olisi laskettu mukaan henki-
                                                                            löstösäännöissä tarkoitettuun ajanjaksoon.
                                                                      Kantaja väittää lisäksi, että perusteluvelvollisuus on laimin-
Anna Herrero Romeun 1.10.2002 Euroopan yhteisöjen                     lyöty.
              komissiota vastaan nostama kanne
                         (Asia T-298/02)
                         (2002/C 289/68)
                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                     Carles Dedeu i Fontcubertan 30.9.2002 Euroopan yhteisö-
                                                                                jen komissiota vastaan nostama kanne
Anna Herrero Romeu, kotipaikka Bryssel, on nostanut                                            (Asia T-299/02)
1.10.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                                       (2002/C 289/69)
vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Ramón García-
Gallardo Gil-Fournier ja Javier Guillem-Carrau.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–    kumoaa nimittävän viranomaisen 10.6.2002 tekemän                 Carles Dedeu i Fontcuberta, kotipaikka Bryssel, on nostanut
     päätöksen, jossa kantajalle ei ole tunnustettu oikeutta
                                                                      30.9.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
     saada ulkomaankorvausta ja muita tähän liittyviä kor-            tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
     vauksia asiassa Lozano annetun tuomion mukaisesti                vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat D. Ramón García-
                                                                      Gallardo Gil-Fournier ja D. Javier Guillem-Carrau.
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut ko-
     konaisuudessaan.
                                                                      Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                      mioistuin
Kanneperusteet ja oikeudelliset perustelut
                                                                      –     kumoaa komission 23.9.2002 tekemän vaitioloon perus-
                                                                            tuvan implisiittisen päätöksen, jossa hylätään valitus
Kantaja, joka on vastaajana olevan toimielimen virkamies,                   275/02 ja jossa ei tunnusteta kantajan oikeutta saada
vastustaa tällä kanteellaan nimittävän viranomaisen päätöstä,               maastamuuttokorvausta ja näin ollen tähän liittyviä muita
jossa hänelle ei ole tunnustettu oikeutta saada ulkomaankor-                korvauksia Lozano -tapausta koskevan oikeuskäytännön
vausta (henkilöstösääntöjen liitteessä VII oleva 4 artikla), johon          mukaisesti
kantaja katsoo olevansa oikeutettu, koska hänen tavanomainen
asuinpaikkansa ja paikka, johon hänellä oli luontaiset siteet,        –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
oli henkilöstösäännöissä tarkoitettuna ajanjaksona Barcelona
eikä Bryssel.
                                                                      Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
Vaatimustensa tueksi kantaja väittää seuraavaa:
–    Tosiseikkoja koskeva ilmeinen arviointivirhe, sillä riidan-      Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi ovat samat kuin
     alaisessa päätöksessä ei pidetä Espanjan itsehallintoalueen      asiassa T-298/02, Ana Herrero Romeu vastaan komissio,
     edustustolle Brysselissä tehtyä työtä ”toiselle valtiolle        esitetyt.
     suoritettuna palveluksena” eikä toisaalta oteta huomioon
     kantajan henkilökohtaista tilannetta ja hänen vahvoja
     siteitään asemamaahan.


title: Asia T-447/07: Kanne 5.12.2007 — Scovill Fasteners v. komissio

text:
               9.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 37/31

         Kanne 5.12.2007 — Scovill Fasteners v. komissio
   (Asia T-447/07)
   (2008/C 37/48)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Scovill Fasteners Inc. (Clarkesville, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja O. Dugardyn)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/E-1/39.168 — PO/Kova lyhyttavara: Kiinnittimet) 19.9.2007 tehty komission päätös on kumottava;

               —

               toissijaisesti kantajalle määrätyt sakot on kumottava tai niiden määrää on alennettava;

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan omat ja kantajan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii kumottavaksi 19.9.2007 tehtyä komission päätöstä K(2007) 4257 lopullinen (Asia COMP/E-1/39.168 — PO/Kova lyhyttavara: Kiinnittimet), jossa komissio katsoo, että kantajan tytäryhtiö oli yhdessä muiden yritysten kanssa rikkonut EY 81 artiklaa sopimalla yhtenäistetystä hintojen korotuksesta ja vaihtamalla luottamuksellisia tietoja hinnoista ja hinnankorotusten toteutuksista.
   Kanteensa tueksi kantaja väittää, että komissio katsoi virheellisesti, että kantaja muodostaa tytäryhtiönsä kanssa yhden taloudellisen kokonaisuuden, ja että sitä ei tule pitää yhteisvastuullisesti velvollisena maksamaan sakkoja, jotka sen tytäryhtiölle määrättiin sellaisten rikkomisten johdosta, joihin tytäryhtiö oli väitetysti syyllistynyt.
   Lisäksi kantaja väittää, että komissio ei näyttänyt toteen riittävällä tavalla, että sen tytäryhtiö osallistui kartelliin vuoden 1997 jälkeen.
   Toissijaisesti kantaja väittää, että komissio

               —

               teki ilmeisiä virheitä sakkojen laskennassa,

               —

               ei ottanut huomioon kaikkia merkityksellisiä olosuhteita arvioidessaan rikkomisten kestoa ja vakavuutta ja

               —

               jätti huomiotta lieventävät olosuhteet, kuten kantajan tytäryhtiöllä rikkomisessa olleen vähäisen roolin.


title: Asia T-149/09: Kanne 10.4.2009 — Dover v. parlamentti

text:
               20.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/53

         Kanne 10.4.2009 — Dover v. parlamentti
   (Asia T-149/09)
   2009/C 141/108
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Densmore Ronald Dover (Borehamwood, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: barrister D. Vaughan, QC, barrister M. Lester ja solicitor M. French)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

               —

               riidanalainen päätös on kumottava

               —

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 64 artiklan mukaisiin prosessinjohtotoimiin on ryhdyttävä siten kuin kannekirjelmässä täsmennetään

               —

               parlamentti on velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja hakee kanteellaan Euroopan parlamentin parlamentin jäsenten avustajakorvauksen takaisinperimisestä 29.1.2009 tekemän päätöksen D(2009) 4639 kumoamista.
   Kantaja vetoaa viiteen oikeudelliseen perusteeseen kanteensa tueksi.
   Ensinnäkin kantajan mukaan parlamentti on tulkinnut ja soveltanut virheellisesti Euroopan parlamentin jäsenten kuluja ja korvauksia koskevien sääntöjen 14 artiklaa muun muassa siksi, että se vaati soveltaa kantajaan taannehtivasti tiukkoja vaatimuksia, joita ei kyseisenä aikana koskaan sovellettu Euroopan parlamentin jäseniin, ja siksi, että se jätti erittelemättä tarkasti, mitä menoerää pidetään perusteettomasti maksettuna.
   Toiseksi kantajan mukaan parlamentti on vedonnut väitettyyn ”intressikonfliktiin” loukaten oikeusvarmuuden periaatetta, kun se toimi tavalla, joka ei ollut yhteensopiva aikaisempien käytäntöjen kanssa ja joka oli epäjohdonmukainen sen julkaisemien sääntöjen kanssa, eikä se antanut asiassa selkeitä ja läpinäkyviä toimintaohjeita. Kantaja katsoo, että parlamentin päätöksellä ei ole minkäänlaista oikeudellista tai tosiasiallista perustetta.
   Kolmanneksi kantaja katsoo, että parlamentti ei ole noudattanut Euroopan parlamentin jäsenten kuluja ja korvauksia koskevien sääntöjen 27 artiklan perustavanlaatuisia menettelyä koskevia vaatimuksia muun muassa siltä osin kuin on kyse kvestorien kuulemisesta, tapauksen poikkeuksellista luonnetta koskevien olosuhteiden perustelemisesta, kantajan kuulemisesta ennen päätöksentekoa sekä edellytyksestä, missä olosuhteissa vaaditaan puhemiehistön päätös.
   Neljänneksi kantajan mukaan vastaaja on vailla oikeudellista perustetta pyrkinyt perimään kantajalta arvonlisäveroa takaisin.
   Lopuksi kantaja katsoo, että parlamentti on siirtänyt asian ennenaikaisesti OLAF:n käsiteltäväksi, mikä rikkoo kantajan oikeutta puolustautua, eikä siirrolle ole oikeudellista perustetta tai esillä ole syytä, jolla siirto voitaisiin perustella.