title: Tribunal de grande instance de Foix'n 21.4.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Société Critouridienne de distribution vastaan Receveur principal des douanes. (Asia C-166/98)

text:
C 209/24               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    4.7.98
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 29.4.1998, Euroo-              Ovatko valmisteverojen yhdenmukaistamisesta annetut
pan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa            neuvoston direktiivit 92/83/ETY (1) ja 92/84/ETY (2) EY:n
MinisteÁre public Ð sekä yksityisoikeudellisten vaatimusten         perustamissopimus ja erityisesti sen 95 artiklan 2 kohta
esittäjät: Eric Guillaume, Michel Pedon, Christian Fon-             huomioon ottaen mitättömiä, koska niissä oluen valmiste-
deur, Christian Simonin, JeÂrôme Canini vastaan AndreÂ              veron vähimmäismäärä on vahvistettu 1,87 ecuksi plato-
Mazzoleni Ð sekä yksityisoikeudellisessa vastuussa ole-             astetta ja hehtolitraa kohti, kun taas viinin valmistevero
vana: Inter Surveillance Assistance SaÁrl, seuraaviin kysy-         perustuu niiden mukaan vain hehtolitrojen lukumäärään,
myksiin:                                                            vähimmäismäärän ollessa 0 ecua, ja koska niillä näin vel-
                                                                    voitetaan jäsenvaltiot nostamaan oluen valmistevero edellä
Ð Tarkoitetaanko palvelujen tarjoamisen yhteydessä                  mainittuun vähimmäismäärään ja aiheutetaan se, että vii-
     tapahtuvasta työntekijöiden lähettämisestä työhön toi-         nin ja oluen verotuskohtelu eroavat toisistaan siten, että
     seen jäsenvaltioon 16 päivänä joulukuuta 1996 anne-            siitä saattaa aiheutua syrjintää?
     tun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 96/
     71/EY (1) käsitteellä ºlähetettynä olon aikaº joko
                                                                    (1) EYVL L 316, 31.10.1992, s. 21.
     satunnaista tai muuta kuin satunnaista osa-aikaista            (2) EYVL L 316, 31.10.1992, s. 29.
     työtä, jota jäsenvaltiossa toimivan yrityksen rajatyön-
     tekijä tekee siten, että hän suorittaa päivien, viikkojen
     tai kuukauden aikana osan palveluista yhden tai usean
     jäsenvaltion raja-alueella tai alueilla?
Ð Onko perustamissopimuksen 59 ja 60 artiklaa tulkit-
     tava siten, että nämä artiklat ovat esteenä sille, että        Oberster Gerichtshof, Wienin 15.4.1997 tekemällään pää-
     jäsenvaltio vaatii yleistä etua koskevien pakottavien          töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa West-
     vaatimusten täyttämiseksi, että kaikki toisen jäsenval-        deutsche Landesbank Girozentrale vastaan asianajaja Dr.
     tion yritykset, jotka teettävät tämän ensiksi mainitun         Johannes Leon, Grundstücks- und Bauprojektentwick-
     jäsenvaltion alueella työntekijöillään jopa tilapäistä           lungsgesellschaft mbH:n konkurssipesän pesänhoitajana
     työtä, noudattavat sen vähimmäispalkkausta koskevaa
     lainsäädäntöä tai kansallisia työehtosopimuksia,                                     (Asia C-167/98)
     vaikka tämä yleinen etu on jo varmistettu sen jäsenval-
                                                                                (98/C 209/49)
     tion säännöksillä, johon palvelujen tarjoaja on sijoit-
     tautunut ja vaikka työntekijöiden tilanne tässä jäsen-
     valtiossa on vastaava tai samankaltainen, kun otetaan
     vähimmäispalkkausta koskevan lainsäädännön lisäksi             Oberster Gerichtshof, Wien on pyytänyt 15.4.1997 teke-
     huomioon kokonaistilanne (verotus, sairautta koskeva           mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
     sosiaaliturva, mukaan lukien Ranskassa pakollinen              mioistuimen kirjaamoon 30.4.1998, Euroopan yhteisöjen
     täydentävä vakuutus, työtapaturmia, leskeyttä, työttö-         tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Westdeutsche
     myyttä, vanhuuseläkettä ja kuolemaa koskeva sosiaali-          Landesbank Girozentrale vastaan asianajaja Dr. Johannes
     turva);                                                        Leon, Grundstücks- und Bauprojektentwicklungsgesell-
                                                                    schaft mbH:n konkurssipesän pesänhoitajana, seuraavaan
Ð Toisin sanoen tarkoitetaanko tässä yhteydessä työnte-             kysymykseen:
     kijään väliaikaisesti sovellettavilla pakottavilla kansal-
     lisilla säännöksillä pelkästään vähimmäistuntipalkkaa,
     ilman että jäsenvaltiosta toiseen työskentelemään mää-         Onko kieltäytyminen vahvistamasta kiinnitystä, joka
     rätyn työntekijän sosiaaliturvaa koskeva kokonaisti-           perustuu olemassa olevaan muun valtion valuutan määräi-
     lanne otettaisiin huomioon?                                    seen (tässä: Saksan markan) velkaan, katsottava EY:n
                                                                    perustamissopimuksen 73 artiklassa tarkoitetuksi kielle-
                                                                    tyksi pääomanliikkeiden ja maksuliikenteen rajoitukseksi?
(1) EYVL L 18, 24.1.1997, s. 1.
Tribunal de grande instance de Foix'n 21.4.1998 tekemäl-
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa             Luxemburgin suurherttuakunnan 4.5.1998 Euroopan par-
SocieÂteÂ Critouridienne de distribution vastaan Receveur           lamenttia ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama
                     principal des douanes.                                                     kanne
                        (Asia C-166/98)                                                   (Asia C-168/98)
                         (98/C 209/48)                                                      (98/C 209/50)
Tribunal de grande instance de Foix on pyytänyt
21.4.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut                 Luxemburgin suurherttuakunta on nostanut 4.5.1998
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 29.4.1998, Euroo-              Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
pan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa            parlamenttia ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan.
SocieÂteÂ Critouridienne de distribution vastaan Receveur           Kantajan asiamies on valtionasiamies, kansainvälisten
principal des douanes seuraavaan kysymykseen:                       taloudellisten suhteiden ja kehitysyhteistyön osaston joh-


title: Asia T-314/10: Kanne 19.7.2010 — Constellation Brands v. SMHV (COOK’S)

text:
               25.9.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/23

         Kanne 19.7.2010 — Constellation Brands v. SMHV (COOK’S)
   (Asia T-314/10)
   ()
   2010/C 260/31
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Constellation Brands, Inc. (New York, Yhdysvallat) (edustaja: barrister B. Brandreth)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 29.4.2010 tekemä päätös asiassa R 1048/2009-1 on kumottava

               —

               asia on palautettava sisämarkkinoiden harmonisointivirastoon (tavaramerkit ja mallit) ja restitutio in integrum (menetetyn määräajan palauttaminen) on myönnettävä yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen nro 942128 osalta

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki COOK’S

      Tavaramerkit ja rekisteri -osaston päätös: menetetyn määräajan palauttamista koskevan hakemuksen hylkääminen ja yhteisön tavaramerkkirekisteröinnin nro 942128 rekisteristä poistamisen pysyttäminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: neuvoston asetuksen N:o 207/2009 81 artiklan rikkominen, koska valituslautakunta teki virheen tämän artiklan soveltamisessa ja tosiseikkojen arvioinnissaan, kun se katsoi, että kantajan edustajat eivät olleet noudattaneet olosuhteiden edellyttämää asianmukaista tarkkaavaisuutta.


title: Asia T-514/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.6.2012 — Fruit of the Loom v. SMHV — Blueshore Management (FRUIT) (Yhteisön tavaramerkki — Menettämismenettely — Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki FRUIT — Käyttämättä jättäminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 51 artiklan 1 kohdan a alakohta)

text:
               28.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 227/19

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.6.2012 — Fruit of the Loom v. SMHV — Blueshore Management (FRUIT)
   (Asia T-514/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Menettämismenettely - Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki FRUIT - Käyttämättä jättäminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 51 artiklan 1 kohdan a alakohta)
   2012/C 227/28
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Fruit of the Loom, Inc. (Bowling Green, Kentucky, Yhdysvallat) (edustajat: barrister S. Malynicz ja solicitor V. Marsland)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: aluksi S. Schäffner, sitten G. Schneider, sitten D. Botis, ja lopuksi J. Crespo Carrillo)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Blueshore Management SA (Cernusco Sul Naviglio, Italia) (edustajat: asianajajat S. Corona ja G. Ciccone)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus SMHV:n neljännen valituslautakunnan 30.8.2010 tekemästä päätöksestä (asia 1686/2008-4), joka koski Blueshore Management SA:n ja Fruit of the Loom, Inc:n välistä menettämismenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Fruit of the Loom, Inc. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan SMHV:n oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Blueshore Management SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 13, 15.1.2011.


title: Asia C-63/00: Bundesverwaltungsgerichtin 18.1.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Land Baden-Württenberg vastaan Günther Schilling, muuna asianosaisena: Oberbundesanwalt beim Bundesverwaltungsgericht, ja asiassa Bezirksregierung Lüneburg vastaan Hans-Otto Nehring, muuna asianosaisena: der Oberbundesanwalt beim Bundesverwaltungsgericht

text:
C 135/4                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       13.5.2000
Euroopan yhteisöjen komission 16.2.2000 Italian tasaval-                  Oberlandesgericht Innsbruckin 15.2.2000 tekemällään
                    taa vastaan nostama kanne                             päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Leo-
                                                                          pold Hein vastaan Pensionsversicherungsanstalt der Ar-
                                                                                beiter
                             (Asia C-49/00)
                                                                                (Asia C-58/00)
                           (2000/C 135/05)
                                                                                (2000/C 135/06)
Euroopan yhteisöjen komissio on 16.2.2000 nostanut kanteen
Italian tasavaltaa vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistui-               Oberlandesgericht Innsbruck on pyytänyt 15.2.2000 te-
messa. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen neuvonantaja               kemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomiois-
Enrico Traversa ja oikeudellisen osaston virkamies Nicola                 tuimeen 23.2.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
Yerrell ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o Carlos Gómez              ennakkoratkaisua asiassa Leopold Hein vastaan Pensionsver-
de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                                     sicherungsanstalt der Arbeiter seuraavaan kysymykseen:
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-            Onko sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön aluella
tuin                                                                      liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinhar-
                                                                          joittajiin ja heidän perheenjäseniinsä annetun asetuksen (ETY)
a) toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut toimenpi-            N:o 1408/71 (1) 10 a artiklaa, sellaisena kuin se on muutettuna
     teistä työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden paranta-           ja ajan tasalle saatettuna 2.6.1983 annetulla neuvoston asetuk-
     misen edistämiseksi työssä 12 päivänä kesäkuuta 1989                 sella N:o 2001/83, jota on muutettu 30.4.1992 annetulla
     annetun direktiivin 89/391/ETY (1) 6 artiklan 3 kohdan a             neuvoston asetuksella N:o 1247/92 (2), yhdessä liitteen II a
     alakohdan ja 7 artiklan 3, 5 ja 8 kohdan mukaisia                    kanssa tulkittava niin, että Bundespflegegeldgesetzin (liittoval-
     velvoitteitaan,                                                      tion huoltoavustuslaki) mukainen huoltoavustus kuuluu sen
                                                                          soveltamisalaan ja muodostaa siten asetuksen 4 artiklan 2 a
     –    koska se ei ole säätänyt, että työnantajan on selvitettävä      kohdan mukaisen maksuihin perustumattoman erityisetuuden
          työntekijöiden turvallisuuteen ja terveyteen työpaikalla        niin, että valittajan kaltaiseen henkilöön, joka täyttää 1.6.1992
          kohdistuvat vaarat,                                             jälkeen tämän etuuden myöntämisen edellytykset, on sovellet-
                                                                          tava ainoastaan asetuksen 10 a artiklan mukaisia yhdenmukais-
     –    koska se on jättänyt työnantajan päätettäväksi,                 tamissääntöjä?
          käyttääkö se ulkopuolisia suojelu- ja ehkäisypalveluja,
          jos siihen ei ole käytettävissä pätevää omaa henkilöstöä,       (1) EYVL 1971, N:o L 149, s. 2.
                                                                          (2) EYVL 1992, N:o L 136, s. 1.
     –    koska se ei ole määrittänyt niitä kykyjä ja taitoja, joita
          työntekijöiden turvallisuuteen ja terveyteen liittyvistä
          työsuojelu- ja ehkäisytoiminnoista vastaavilta henki-
          löiltä vaaditaan.
b) velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
     kulut.                                                               Bundesverwaltungsgerichtin 18.1.2000 tekemällään pää-
                                                                          töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Land
                                                                          Baden-Württenberg vastaan Günther Schilling, muuna
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       asianosaisena: Oberbundesanwalt beim Bundesverwal-
                                                                          tungsgericht, ja asiassa Bezirksregierung Lüneburg vas-
Komissio väittää, että Italian lailla, jolla direktiivi 89/391/ETY        taan Hans-Otto Nehring, muuna asianosaisena: der Ober-
on pantu täytäntöön, ei säädetä riittävällä tavalla tietyistä                    bundesanwalt beim Bundesverwaltungsgericht
velvollisuuksista, jotka mainitussa direktiivissä jäsenvaltioille
asetetaan. Komissio väittää erityisesti, ettei Italian tasavalta ole                                 (Asia C-63/00)
asianmukaisesti ja täydellisesti täytäntöönpannut direktiivin
seuraavia säännöksiä:                                                                               (2000/C 135/07)
–    6 artiklan 3 kohdan a alakohta,                                      Bundesverwaltungsgericht on pyytänyt 18.1.2000 tekemällään
                                                                          päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
–    7 artiklan 3 kohta,                                                  kirjaamoon 28.2.2000 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
                                                                          asiassa Land Baden-Württenberg vastaan Günther Schilling,
–    7 artiklan 5 ja 8 kohta.                                             muuna asianosaisena: Oberbundesanwalt beim Bundesverwal-
                                                                          tungsgericht, ja asiassa Bezirksregierung Lüneburg vastaan
                                                                          Hans-Otto Nehring, muuna asianosaisena: der Oberbundesan-
(1) EYVL L 183, 29.6.1989, s. 1.                                          walt beim Bundesverwaltungsgericht ennakkoratkaisua seuraa-
                                                                          vaan asetuksen N:o 3887/92 (1), sellaisena kuin se on muutettu-
                                                                          na asetuksella N:o 1648/95 (2), 10 artiklan 2 kohdan tulkintaa
                                                                          koskevaan kysymykseen:
 ---pagebreak--- 13.5.2000                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 135/5
Onko tukea vähennettävä 10 artiklan 2 kohdan toisessa                     Näin ollen komissio siis katsoo, että Italian tasavalta ei ole
virkkeessä tarkoitetulla tavalla myös silloin, kun ilmoitetun             noudattanut direktiivin 75/442/ETY 11 artiklan, sellaisena
eläinten lukumäärän ja tarkastuksen yhteydessä todetun eläin-             kuin se on muutettuna direktiivillä 91/156/ETY, ja direktiivin
ten lukumäärän välinen ero ei johdu hakijan antamista virheel-            91/689/ETY 3 artiklan mukaisia velvoitteitaan.
lisistä tiedoista, vaan siitä, että viranomainen kiistää yksittäisten
eläinten osalta palkkion myöntämisen edellytykset?
                                                                          (1) EYVL L 194, 25.7.1975, s. 39.
                                                                          (2) EYVL L 78, 26.3.1991, s. 32.
                                                                          (3) EYVL L 377, 31.12.1991, s. 20.
(1) EYVL L 391, 31.12.1992, s. 36.
(2) EVYL L 156, 7.7.1995, s. 27.
                                                                          Euroopan yhteisöjen komission 29.2.2000 Irlantia vastaan
                                                                                nostama kanne
Euroopan yhteisöjen komission 25.2.2000 Italian tasaval-
                    taa vastaan nostama kanne                                                        (Asia C-68/00)
                            (Asia C-65/00)                                                          (2000/C 135/09)
                                                                          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.2.2000 Euroo-
                          (2000/C 135/08)                                 pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.
                                                                          Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön virkamies
Euroopan yhteisöjen komissio on 25.2.2000 nostanut kanteen                Michael Shotter, prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudelli-
Italian tasavaltaa vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistui-               sen osaston virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre
messa. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen osaston virka-             Wagner, Kirchberg, Luxembourg.
mies Lena Ström ja oikeudellisella osastolla työskentelevä
tuomari Giacinto Bisognija prosessiosoite Luxemburgissa on                Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                          –    toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut elintarvikkeiden
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-                 ja elintarvikkeiden ainesosien valmistamisessa käytettäviä
tuin                                                                           uuttamisliuottimia koskevan jäsenvaltioiden lainsäädän-
                                                                               nön lähentämisestä annetun direktiivin 88/344/ETY (1)
                                                                               muuttamisesta kolmannen kerran 27 päivänä lokakuuta
–    toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut direktiivin             1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direk-
     75/442/ETY (1) 11 artiklan, sellaisena kuin se on muutettu-               tiivin 97/60/EY (2) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
     na direktiivillä 91/156/ETY (2), eikä vaarallisista jätteistä             antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
     annetun direktiivin 91/689/ETY (3) 3 artiklan mukaisia                    lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan
     velvoitteitaan, koska se on sallinut sen, ettei direktiivissä             ilmoittanut niistä komissiolle, ja
     91/689/ETY tarkoitettuihin vaarallisia jätteitä hyödyntäviin
     yrityksiin ja liikkeisiin sovelleta direktiivin 75/442/ETY           –    velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     10 artiklassa, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä
     91/156/ETY, tarkoitetun toimiluvan myöntämistä koske-
     via säännöksiä, vaikka direktiivin 91/689/ETY 3 artiklan
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     2 kohdan ensimmäisessä ja toisessa luetelmakohdassa
     säädetyt edellytykset eivät olekaan täyttyneet, ja
                                                                          EY 249 artiklassa (entinen EY:n perustamissopimuksen
–    velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-             189 artikla), jonka mukaan direktiivi velvoittaa jokaista jäsen-
     kulut.                                                               valtiota saavutettavaan tulokseen nähden, jäsenvaltiot velvoite-
                                                                          taan implisiittisesti noudattamaan direktiiveissä asetettuja
                                                                          täytäntöönpanon määräaikoja. Tämä määräaika päättyi
                                                                          27.10.1998 ilman, että Irlanti oli pannut täytäntöön komission
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       vaatimuksissa mainitun direktiivin noudattamisen edellyttämiä
                                                                          säännöksiä.
Direktiivissä 91/689/ETY tarkoitettuja vaarallisia jätteitä hyö-
dyntäviä laitoksia ja yrityksiä koskeviin yksinkertaistettuihin           (1) 13.6.1988 annettu neuvoston direktiivi 88/344/EY, EYVL L 157,
menettelyihin sovelletaan vielä nykyäänkin ainoastaan                         24.6.1998, s. 28.
5.9.1994 ja 16.1.1995 annetuissa ministeriöiden päätöksissä               (2) EYVL L 331, 3.12.1997, s. 7.
säädettyjä edellytyksiä, jotka eivät ole direktiivin 91/689/ETY
3 artiklan 2 kohdan ensimmäisessä ja toisessa luetelmakoh-
dassa säädettyjen edellytysten mukaisia.


title: Asia T-81/14: Kanne 6.2.2014 – Energy Brands v. SMHV – Smart Wines (SMARTWATER)

text:
               5.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 135/47

         Kanne 6.2.2014 – Energy Brands v. SMHV – Smart Wines (SMARTWATER)
   (Asia T-81/14)
   2014/C 135/60
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Energy Brands, Inc. (Whitestone, New York, Yhdysvallat) (edustajat: solicitor D. Stone ja solicitor R. Allos)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Smart Wines GmbH (Köln, Saksa)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 19.11.2013 asiassa R 903/2013-2 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan SMHV:n ja kantajan valituslautakunnassa olleen vastapuolen vastaamaan omista kuluistaan ja korvaamaan kantajan kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”SMARTWATER” luokkiin 30, 32 ja 33 kuuluvia tavaroita varten – yhteisön tavaramerkkihakemus nro 8 400 194

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Aikaisemmin yhteisön tavaramerkiksi nro 5 853 601 rekisteröity sanamerkki ”SMART WINES” luokkiin 30 ja 33 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyttiin kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdan ja 5 artiklan rikkominen


title: Asia C-392/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 25.3.2010 — Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 96/82/EY — Vaarallisista aineista aiheutuvien suuronnettomuusvaarojen torjunta — 11 artiklan 1 kohdan c alakohta — Velvollisuus laatia ulkoiset pelastussuunnitelmat — Määräaika)

text:
               22.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 134/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 25.3.2010 — Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-392/08) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 96/82/EY - Vaarallisista aineista aiheutuvien suuronnettomuusvaarojen torjunta - 11 artiklan 1 kohdan c alakohta - Velvollisuus laatia ulkoiset pelastussuunnitelmat - Määräaika)
   2010/C 134/06
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: S. Pardo Quintillán ja A. Sipos)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: B. Plaza Cruz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Vaarallisista aineista aiheutuvien suuronnettomuusvaarojen torjunnasta 9.12.1996 annetun neuvoston direktiivin 96/82/EY (EYVL 1997, L 10, s. 13), sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2003/105/EY, 11 artiklan 1 kohdan c alakohdan rikkominen — Tiettyjen niitä toimia, joihin ryhdytään tuotantolaitoksen ulkopuolella, koskevien ulkoisten pelastussuunnitelmien laatimatta jättäminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut vaarallisista aineista aiheutuvien suuronnettomuusvaarojen torjunnasta 9.12.1996 annetun neuvoston direktiivin 96/82/EY 11 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole laatinut ulkoisia pelastussuunnitelmia kaikille kyseisen direktiivin 9 artiklan soveltamisalaan kuuluville tuotantolaitoksille.

               2)

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 272, 25.10.2008.


title: Asia T-517/17: Kanne 4.8.2017 – Grúas Roxu v. komissio ja SRB

text:
               23.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 357/21

         Kanne 4.8.2017 – Grúas Roxu v. komissio ja SRB
   (Asia T-517/17)
   (2017/C 357/27)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Grúas Roxu, S. A. (Meres, Espanja) (edustajat: asianajajat B. Gutiérrez de la Roza Pérez, P. Rubio Escobar, R. Ruiz de la Torre Esporrín ja B. Fernández García)

      Vastaajat: Euroopan komissio ja yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan yhteisen kriisinratkaisuneuvoston johdon istunnossa 7.6.2017 tehdyn päätöksen (SRB/EES/2017/08), jolla annetaan Banco Popular Español S.A:ta koskeva kriisinratkaisumääräys

               —

               kumoamaan Banco Popular Español SA:ta koskevan kriisinratkaisumääräyksen hyväksymisestä 7.6.2017 annetun komission päätöksen (EU) 2017/1246.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samanlaiset kuin jotka on esitetty asiassa T-487/17, Mutualidad de la Abogacia ja Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos v. SRB, asiassa T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno ja SFL v. SRB, asiassa T-482/17, Comercial Vascongada Recalde v. komissio ja SRB, asiassa T-483/17, García Suárez ym. v. komissio ja SRB, asiassa T-484/17, Fidesban ym. v. SRB, asiassa T-497/17, Sánchez del Valle ja Calatrava Real State 2015 v. komissio ja SRB sekä asiassa T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda v. komissio ja SRB.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 2 päivänä helmikuuta 1995 asiassa T-106/92, Erik Dan Frederiksen vastaan Euroopan parlamentti (Henkilöstöasia - Viransijaisuus - Lainmukaisuus - Perustamissopimuksen 176 artiklan rikkominen - Harkintavallan väärinkäyttö)

text:
 N:o C 74/10           FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     25 . 3 . 95
 Briët, A. Kalogeropoulos, D. P. M. Barrington ja A. Saggio ja      Syndicat des exploitants de lieux de loisirs ( SELL), koti
 kirjaajana H. Jung, on antanut 24 päivänä tammikuuta               paikka Pariisi, edustajanaan asianajaja Jean-Claude Four
 1995 tuomion asiassa Bureau europeen des medias de                 goux, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Pier
 l'industrie musicale (BEMIM, Pariisi, edustajanaan asian          rot Schiltz, 4, rue Beatrix de Borbon, vastaan Euroopan
 ajaja Michel Gautreau, Pariisi, prosessiosoite Luxembur           yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Currall ja G. de
 gissa asianajotoimisto Rita Reichling, 11 , boulevard Royal )      Bergues), jossa on vaadittu, että yhteisöjen ensimmäisen
 vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J.             oikeusasteen tuomioistuin julistaisi mitättömäksi komission
 Currall ja G. de Bergues ), jossa on vaadittu, että ensimmäi      12 päivänä marraskuuta 1992 tekemän päätöksen, jossa on
 sen oikeusasteen tuomioistuin julistaa mitättömäksi komis         hylätty kantajien tekemä, Societe des auteurs, compositeurs
 sion 20 päivänä lokakuuta 1992 tekemän päätöksen, jossa            et éditeurs de musiquea koskeva, neuvoston 6 päivänä
 hylättiin kantajan tekemä, Societe des auteurs, composi           helmikuuta 1962 antaman asetuksen N:o 17, perustamis
 teurs et éditeurs de musiquea koskeva, neuvoston 6 päivänä         sopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäinen täytäntöönpa
 helmikuuta 1962 antaman asetuksen N:o 17, perustamis              noasetus (2), 3 artiklan 2 kohdan mukainen hakemus;
 sopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäinen täytäntöönpa             tuomion tuomiolauselma on seuraava :
 noasetus (2 ), 3 artiklan 2 kohdan mukainen hakemus;
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on antanut seuraa            1 ) Komission 12 päivänä marraskuuta 1992 tekemä
van tuomiolauselman:                                                      päätös julistetaan mitättömäksi siltä osin, kuin päätök
                                                                          sessä hylätään kantajien tekemän hakemuksen osa, joka
 1 ) Komission 20 päivänä lokakuuta 1992 tekemä päätös                    koskee Societe des auteurs, compositeurs et éditeurs de
      julistetaan mitättömäksi siltä osin, kuin päätöksessä               musiquen ja muissa jäsenvaltioissa toimivien tekijöitä
      hylätään kantajan tekemän hakemuksen osa, joka                      edustavien yhteisöjen väliseen väitettyyn yhteistyöhön
      koskee väitettyä Societe des auteurs, compositeurs et               perustuvaa markkinoiden jakamista.
      éditeurs de musiquen ja eri jäsenvaltioissa toimivien
      tekijöitä edustavien yhteisöjen välisestä yhteistyöstä        2 ) Kanne hylätään muilta osin.
      aiheutuvaa markkinoiden jakamista.
                                                                    3 ) Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se
2 ) Kanne hylätään muilta osin.                                           velvoitetaan korvaamaan puolet kantajien oikeuden
                                                                          käyntikuluista. Kantajat vastaavat oikeudenkäynti
3 ) Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja                    kulujensa toisesta puolesta. Väliintulija vastaa omista
      velvoitetaan korvaamaan puolet kantajan oikeuden                   oikeudenkäyntikuluistaan.
      käyntikuluista. Kantaja vastaa omien oikeudenkäynti
      kulujensa toisesta puolesta.                                  (M EYVL N:o C 43 , 16 . 2 . 1993
                                                                    (2 ) EYVL N:o 13 , 21 . 2 . 1962 , s . 204/62
(M EYVL N:o C 43 , 16 . 2 . 1993
(2 ) EYVL N:o 13 , 21 . 2 . 1962, s . 204/62
                                                                         YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                          TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                                 2 päivänä helmikuuta 1995
                 24 päivänä tammikuuta 1995 ,                      asiassa T-106/92, Erik Dan Frederiksen vastaan Euroopan
asiassa T-5/93 , Roger Tremblay, Francois Lucazeau ja                                         parlamentti ( ! )
Harry Kestenberg vastaan Euroopan yhteisöjen komis                 (Henkilöstöasia — Viransijaisuus — Lainmukaisuus —
                                sio ( J )                          Perustamissopimuksen 1 76 artiklan rikkominen — Harkin
(Kilpailu — Tekijänoikeus — Asetus N:o 17 — Hakemuk                                     tavallan väärinkäyttö)
sen hylkääminen — Hakemuksen käsittelyä koskevat vel                                           ( 95/C 74/19 )
                    voitteet — Yhteisön etu)
                            ( 95/C 74/18                                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     Asiassa T-106/92 , Erik Dan Frederiksen, Euroopan parla
                                                                   mentin virkamies, asuinpaikka Howald ( Luxemburg), edus
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen           tajanaan asianajaja Georges Vandersanden, Bryssel, proses
jaosto), joka on toiminut kokoonpanossa presidentti J. L.          siosoite Luxemburgissa Alex Schmittin asianajotoimisto,
Cruz Vilaça, tuomarit C. P. Briët, A. Kalogeropoulos,              62, avenue Guillaume, vastaan Euroopan parlamentti
D. P. M. Barrington ja A. Saggio, kirjaaja H. Jung, on             (asiamiehet: J. Campinos ja D. Petersheim, myöhemmin
antanut 24 päivänä tammikuuta 1995 tuomion asiassa                 E. Perillo ja D. Petersheim), jossa vaaditaan kumoamaan
T-5/93 , Roger Tremblay, kotipaikka Vernantes (Ranska ),           Euroopan parlamentin 16 päivänä kesäkuuta 1992 tekemä
Francois Lucazeau, kotipaikka La Rochelle ( Ranska ), Harry        päätös nimittää X väliaikaisesti hoitamaan Tanskan kään
Kestenberg, kotipaikka Saint-André-les-Vergers (Ranska ),          nösosaston kielenhuollosta vastaavan tointa, ensimmäisen
edustajanaan asianajaja Jean-Claude Fourgoux, Pariisi ja           oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto ), toimien kokoon
Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto             panossa puheenjohtaja A. Kalogeropoulos ja tuomarit
Pierrot Schiltz, 4, rue de Beatrix de Bourbon, väliintulijana      D. P. M. Barrington ja K. Lenaerts; kirjaaja: H. Jung, on
 ---pagebreak--- 25 . 3 . 95           FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 74/11
antanut 2 päivänä helmikuuta 1995 tuomion, jonka                         YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
tuomiolauselma kuuluu seuraavasti :                                             TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
                                                                                6 päivänä helmikuuta 1995 ,
1 ) Kumotaan Euroopan parlamentin presidentin 16 päi              asiassa T-460/93 oikeudenkäyntikulut, Etienne Tete ym.
     vänä kesäkuuta 1 992 tekemä päätös nimittää X väliai                    vastaan Euroopan Investointipankki ( x )
     kaisesti hoitamaan Tanskan käännösosaston kielen
     huollosta vastaavan tointa (käännösosasto ja erityispal                 (Oikeudenkäyntikulujen vahvistaminen)
     velut).                                                                                ( 95/C 74/21 )
2 ) Vastaaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     lut.
                                                                   Asiassa T-460/93 oikeudenkäyntikulut, Etienne Tete, koti
                                                                   paikka Caluire-et-Cuire (Ranska ), Jean-Pierre Raffin, koti
(M EYVL N:o C 34, 6 . 2 . 1993                                     paikka Pariisi, Felix Massola, kotipaikka Villeurbanne
                                                                   ( Ranska ), Louis-Max Duplessy, kotipaikka Villeurbanne,
                                                                   Marie-Louise Guigen, kotipaikka Villeurbanne, Henri Cha
                                                                   valeyre, kotipaikka Villeurbanne, Francois Meillasson,
                                                                   kotipaikka Villeurbanne, Jean Margerand, kotipaikka Vil
                                                                   leurbanne, Jean-Claude Pagand, kotipaikka Villeurbanne,
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           Henri Alloix, kotipaikka Villeurbanne, Groupe des elus
             TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                               verts au conseil regional, kotipaikka Charbonnières-les-
                23 päivänä tammikuuta 1995 ,
                                                                   Bains ( Ranska ), Collectif autostop, kotipaikka Lyon
                                                                   ( Ranska), Association sauvegarde de 1'Quest lyonnais,
asiassa T-84/94, Bundesverband der Bilanzbuchhalter eV             kotipaikka Caluire-et-Cuire, asiamiehenään asianajaja
          vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( x )               Jean-Marc Bazy, Lyon, prosessiosoite Luxemburgissa asi
                                                                   anajotoimisto Monique Wirion, 1 , Place du Theätre,
                          ( 95/C 74/20 )                           vastaan Euroopan Investointipankki ( asiamiehinään L. La
                                                                   Marca ja C. Turk), joka koskee yhteisöjen ensimmäisen
                                                                   oikeusasteen tuomioistuimen 26 päivänä marraskuuta
                   (Tutkittavaksi ottamisesta)                     1993 antamaan määräykseen asiassa Tete ym. v. EIP,
                                                                   T-460/93 , Kok.s. 11-1257, liittyvää oikeudenkäyntikulujen
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                     laskemista, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajen
                                                                   nettu ensimmäinen jaosto ) toimien kokoonpanossa puheen
Asiassa T-84/94, Bundesverband der Bilanzbuchhalter eV,            johtaja J. L. Cruz Vilaça, tuomarit A. Saggio, H. Kirschner,
Bonn ( Saksa ), edustajanaan asianajaja Joachim Miiller,           A. Kalogeropoulos ja V. Tiili ja kirjaaja H. Jung on antanut
                                                                   6 päivänä helmikuuta 1995 seuraavan määräyksen:
Munchen, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
Jean Wagener ja Alain Rukavina, 10 A, boulevard de la
Foire, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi            Niiden oikeudenkäyntikulujen kokonaismääräksi, jotka
nään M. J. Jonczy ja M. N. Lorenz ), jossa vaaditaan               vastaaja velvoitetaan korvaamaan asiassa T-460/93, vah
kantajan valituksen silleen jättämisestä 4 päivänä marras         vistetaan 220 000 BEF.
kuuta 1993 tehdyn komission päätöksen mitätöimistä;
valituksessa pyydettiin toteamaan, että saksalaisella vero        ( x ) EYVL N:o C 339 , 22 . 12 . 1992
neuvojan ammattia koskevalla lainsäädännöllä rikotaan
EY:n perustamissopimuksen 59 ja 86 artiklaa sekä että
Saksan liittotasavalta on rikkonut perustamissopimuksen 5
ja 90 artiklaa jättäessään toteuttamatta perustamissopi
muksen säännösten noudattamiseksi tarpeelliset toimenpi
teet; yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
(neljäs jaosto ) toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjoh         Cantine dei Colli Berici Coop. A. R. L:n 19. 1 . 1995
taja K. Lenaerts, tuomarit R. Schintgen ja R. García-                Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
Valdecasas, kirjaaja H. Jung, on 23 päivänä tammikuuta                                      (Asia T-6/95 )
1995 antanut seuraavan määräyksen:                                                           ( 95/C 74/22 )
1 ) Kanne jätetään tutkittavaksi ottamatta.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
     lut.                                                          Cantine dei Colli Berici Coop. A. R. L. , yhtiö, jota edustaa
                                                                   asianajaja Ivone Cacciavillani, Venetsia, prosessiosoite
                                                                   Luxemburgissa asianajotoimisto Alain Lorang, osoite 51 ,
                                                                   rue Albert I, on nostanut 19 päivänä tammikuuta 1995
(M EYVL N:o C 120, 30 . 4 . 1994
                                                                   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                   istuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                   vastaan .


title: Asia F-128/14: Virkamiestuomioistuimen tuomio (yhden tuomarin kokoonpano) 3.6.2015 – Bedin v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Kurinpitomenettely — Kurinpitoseuraamus — Kurinpitolautakunnan ja vastaavasti nimittävän viranomaisen rooli ja toimivalta — Sen arviointi, ovatko väitetyt teot todella tapahtuneet)

text:
               13.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 228/27

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (yhden tuomarin kokoonpano) 3.6.2015 – Bedin v. komissio
   (Asia F-128/14) (1)

   ((Henkilöstö - Virkamiehet - Kurinpitomenettely - Kurinpitoseuraamus - Kurinpitolautakunnan ja vastaavasti nimittävän viranomaisen rooli ja toimivalta - Sen arviointi, ovatko väitetyt teot todella tapahtuneet))
   (2015/C 228/40)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Luc Bedin (Watermael-Bisfort, Belgia) (edustaja: asianajaja L. Vogel)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja C. Ehrbar)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Nimittävän viranomaisen päätöksen, jolla kantajan ikälisien kertyminen keskeytettiin kurinpidollisena seuraamuksena 12 kuukaudeksi, kumoaminen.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Luc Bedin vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 34, 2.2.2015, s. 51.


title: Irish Cement Ltd:n 23. 2. 1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-60/95)

text:
N:o C 119/22         FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      13.5.95
III. Määrätyn sakon suuruudesta kantaja toteaa ensiksi,                  6 ) Sakon määrääminen ilmoittamatta siitä ennalta,
      että asetuksen N:o 17 15 artiklaa on rikottu, ja väittää,
      että rikkomusten kesto sekä kantajan oletetun osai-           H. EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan rikkominen
      listumisen vakavuus on määritetty virheellisesti, sekä             todisteiden puuttuessa ja koska oikeudellisia käsitteitä,
      toiseksi, että yhdenvertaisuusperiaatetta on rikottu.              joita on sovellettu, on arvioitu virheellisesti näiltä
                                                                         osin :
                                                                         1 ) Relevanttien markkinoiden arviointi.
                                                                         2 ) Cembureau-sopimus .
Agrupación de Fabricantes de Cemento de España "Ofice
men'in" 23 . 2. 1995 Euroopan yhteisöjen komissiota                      3 ) Sopimukset hintatietojen vaihdosta .
                    vastaan nostama kanne
                                                                         4 ) Yhdenmukaistetut menettelytavat hintatietojen
                        (Asia T-59/95 )                                       vaihdossa .
                         ( 95/C 119/44)
                                                                         5 ) Espanjalais-portugalilainen sopimus.
                 (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                         6 ) Sopimus European Task Forcesta.
Agrupaciön de Fabricantes de Cemento de Espana (" Ofice                 7) Interciment-sopimus.
men"), edustajinaan asianajaja Jaime Folguera Crespo ja
asianajaja Ramon Vidal Puig, Madrid, prosessiosoite                      8 ) Calcestruzziin liittyvät yhdenmukaistetut menette
Luxemburgissa asianajotoimisto Bonn & Schmitt, 62,                            lytavat.
Avenue Guillaume, on 23 . 2. 1995 nostanut yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu                    9 ) ECEC:hen liittyvät yhdenmukaistetut menettelyta
roopan yhteisöjen komissiota vastaan.                                         vat.
Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta:            III. Asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdan rikkominen
                                                                         seuraavien seikkojen vuoksi:
— mitätöimään komission 30. 11 . 1994 tekemän päätök
    sen 94/815/EY; ja toissijaisesti                                     1 ) Yhteisten sakkojen määräämisen aiheettomuus.
— mitätöimään kyseisen päätöksen 1 ja 2 artiklat, 3                      2 ) Rikkomusten keston virheellinen arviointi.
    artiklan 2 kohdan, 4 artiklan 1 ja 2 kohdat sekä
    3 kohdan a alakohdan, 5 artiklan sekä 9 artiklan siltä               3 ) Rikkomusten vakavuuden virheellinen arviointi.
    osin kuin nämä artiklat koskevat Oficemenia; ja toissi
    jaisesti                                                             4 ) Non bis in idem -periaatteen rikkominen.
— kumoamaan edellä mainitun päätöksen 9 artiklassa                 IV. Asetuksen (ETY) N:o 2988/74 1 artiklan 1 kohdan
    Oficemenille määrätyn sakon tai alentamaan sen                       b alakohdan rikkominen määräämällä rikkomuksista,
    määrää; ja                                                           joita ei ole kriminalisoitu.
— velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäynti
    kulut, sisältäen nimenomaisesti kulut, jotka aiheutuvat
    sakon vakuudeksi annettavan takuun perustamisesta ja
    ylläpitämisestä.
                                                                      Irish Cement Ltd:n 23 . 2. 1995 Euroopan yhteisöjen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                              komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-60/95 )
Kantaja vetoaa seuraaviin seikkoihin väitteidensä tueksi:                                   ( 95/C 119/45 )
  I. Menettelyvirheet
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
      1 ) Vajavainen väitetiedoksianto, rajoitettu mahdolli
           suus tutustua asiakirjoihin ja kuulemismenettelyn       Irish Cement Ltd., edustajinaan John D. Cooke ja John
           epääminen.                                              Glackin, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
                                                                   Faltz & associés, 6, rue Heinrich Heine, L-1720 Luxem
      2) Puutteellinen asiakirjoihin tutustuminen.                 burg, on 23 . 2 . 1995 nostanut yhteisöjen ensimmäisen
      3 ) Kansallisten väitteiden "hylkäämisen " perustele        oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö
           matta jättäminen.                                      jen komissiota vastaan.
      4) Neuvoa-antavan komitean kuulematta jättämi              Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta:
           nen .
                                                                  — julistamaan komission 30. 11 . 1994 tekemän päätöksen
      5 ) Väitetiedoksianto ja päätös eivät ole yhtäpitäviä.           mitättömäksi 174 artiklan nojalla;
 ---pagebreak--- 13.5.95             LFI                        Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                    N:o C 119/23
— kumoamaan kantajalle määrätyn sakon 172 artiklan ja              Kantaja vaatii ensimmäisen, oikeusasteen tuomioistuinta:
    asetuksen N:o 17/62 17 artiklan nojalla, tai vaihtoeh
    toisesti alentamaan sitä; ja                                   — mitätöimään komission 30 . 11 . 1994 tekemän päätök
                                                                        sen ( 1 ) tai muuttamaan sitä, ainakin siltä osin kuin se
— velvoittamaan vastaajan korvaamaan kantajan oikeu                    koskee Titania, etenkin kumoamalla sille määrätty
    denkäyntikulut.                                                     sakko tai alentamalla sitä;
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                — joka tapauksessa velvoittamaan komission korvaamaan
                                                                        Titanin oikeudenkäyntikulut ja
Menettelysääntöjen rikkominen:
                                                                   — ryhtymään oikeuden ja kohtuuden edellyttämiin muihin
Kantaja esittää, että päätös tulisi julistaa mitättömäksi,              toimenpiteisiin.
koska komissio ei ole noudattanut menettelysääntöjä seu
raavilla tavoilla :
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
— väitetiedoksiannon viivyttely                                    Kantaja väittää, että päätös on puutteellinen, koska olen
                                                                   naisia menettelysäännöksiä ja EY:n perustamissopimuksen
— laiminlyönti käsitellä vastausta väitetiedoksiantoon.            soveltamista koskevia oikeussääntöjä on rikottu, seuraa
                                                                   vista syistâ :
Asian aineelliset perusteet:
                                                                     I. Riittävä tiedottaminen ja mahdollisuus tutustua asia
Kantaja esittää, että päätös on perustamissopimuksen 190                  kirjoihin
ja 85 artiklan vastainen ja että komissio on käyttänyt
harkintavaltaansa väärin, koska päätös on niin ilmeisen                   1 ) Laiminlyönti tiedottaa tapauksesta riittävästi kan
virheellinen ja perusteeton.                                                   tajalle, kun väitetiedoksiannossa ei riittävästi yksi
                                                                               löity, miten kantajan oletetaan osallistuneen väitet
Päätöstä ei ole perusteltu johdonmukaisesti; komissio arvioi                   tyyn sopimukseen.
ilmeisen virheellisesti hallussaan olevaa todistusaineistoa ja
päätös oli mielivaltainen ja kohtuuton, koska siinä jätettiin             2 ) Laiminlyönti antaa kantajalle mahdollisuus tu
huomioimatta tai vääristeltiin kantajan puolesta esitettyä                      tustua komission asiakirjoihin kokonaisuudes
todistusaineistoa .                                                             saan .
Päätöksessä nojauduttiin täysin periaatteeseen, jonka               II . Todistusaineisto
mukaan syyllisyys syntyy yhdistykseen kuulumalla, ja
päätöksessä laiminlyötiin täysin yrittää arvioida kunkin                  1 ) Taloudellisen ja kaupallisen todistusaineiston
yrityksen erityisiä olosuhteita tai ainakin se tehtiin epäsuh                  huomiotta jättäminen, laiminlyönti ottaa asianmu
taisesta
                                                                                kaisesti huomioon kantajan puolustuksekseen esit
                                                                                tämää todistusaineistoa ja laiminlyönti näyttää
Päätöksessä ei perustellusti eroteltu kunkin yrityksen todel                   riittävästi toteen, että kantaja olisi joko tahallaan
lista vastuuta väitetyistä sopimuksista, järjestelyistä ja                      tai huolimattomuudellaan rikkonut EY:n perusta
rikkomuksista .
                                                                                missopimuksen 85 artiklan 1 kohtaa.
Kantaja esittää myös, että sakko tulee kumota tai sitä tulee
alentaa .                                                                 2 ) Todistusaineiston virheellinen arviointi, sillä pää
                                                                                tökseen sisältyy useita epäjohdonmukaisuuksia ja
                                                                                ristiriitaisuuksia .
                                                                   III. Perustelu
                                                                          1 ) Laiminlyönti esittää riittävää syytä väitetyn
  Titan Cement Company C. A:n 23 . 2. 1995 Euroopan                             yhteenliittymän kohteena olevan yhtiön rankaise
       yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                              miseen ankaralla sakolla samalla tavalla kuin
                        (Asia T-64/95 )                                         väitetyn yhteenliittymän alulle panijoita, ja vastaa
                         ( 95/C 119/46 )                                        vasti, kohtuullisuus- ja suhteellisuusperiaatteen
                                                                                sekä yhdenvertaisen kohtelun periaatteen rikkomi
                                                                                nen .
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                          2 ) Aineellisen oikeuden vastaisuus määrittämällä rik
Titan Cement Company C. A. , edustajinaan Ian S. Forrester,                     komuksen olemassaolo sillä perusteella, että kan
QC, ja Aristotelis N. Kaplanidis, prosessiosoite Luxembur                      taja oli jäsen yhdistyksessä, joka oli Cembureaun
gissa asianajotoimisto Tom Loesch, 11 , rue Goethe, L-1011                      jäsen, ja, erityisesti, että kantaja oli vastuussa
Luxemburg, on 23 . 2 . 1995 nostanut yhteisöjen ensimmäi                       European Task Forcesta " Cembureaun kautta ",
sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan                              vaikka tämä työryhmä oli perustettu tarkoitukse
yhteisöjen komissiota vastaan.                                                  naan häiritä kreikkalaisia tuottajia .


title: Asia C-280/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Hannover (Saksa) on esittänyt 18.5.2017 – Ralph Eßer v. TUIfly GmbH

text:
               24.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/37

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Hannover (Saksa) on esittänyt 18.5.2017 – Ralph Eßer v. TUIfly GmbH
   (Asia C-280/17)
   (2017/C 239/46)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Amtsgericht Hannover

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Ralph Eßer

      Vastaaja: TUIfly GmbH

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko se, että lennon suorittamista varten merkittävä osa lentoliikenteen harjoittajan henkilöstöstä on poissa sairauden vuoksi, asetuksen (EY) N:o 261/2004 (1) 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu poikkeuksellinen olosuhde? Jos tähän vastataan myöntävästi: Miten suuri poissaolo-osuuden on oltava, jotta tällaisen olosuhteen voitaisiin katsoa olevan olemassa?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi: Onko se, että lennon suorittamista varten merkittävä osa lentoliikenteen harjoittajan henkilöstöstä on spontaanisti poissa työoikeudellisesti ja työehtosopimusoikeudellisesti laittoman työn keskeytyksen (”villi lakko”) vuoksi asetuksen (EY) N:o 261/2004 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu poikkeuksellinen olosuhde? Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Miten suuri poissaolo-osuuden on oltava, jotta tällaisen olosuhteen voitaisiin katsoa olevan olemassa?

               3)

               Jos ensimmäiseen tai toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Täytyykö poikkeuksellisen olosuhteen liittyä itse peruutettuun lentoon vai onko lentoliikenteen harjoittajalla oikeus laatia uusi lentoaikataulu taloudellisten seikkojen perusteella?

               4)

               Jos ensimmäiseen tai toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Liittyykö vältettävyys poikkeukselliseen olosuhteeseen vai poikkeuksellisen olosuhteen seurauksiin?

      (1)  Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 261/2004 (EUVL 2004, L 46, s. 1).


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 18 päivänä kesäkuuta 1998, asiassa C-81/96 (Nederlandse Raad van Staten esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Burgemeester en wethouders van Haarlemmerliede en Spaarnwoude ym. vastaan Gedeputeerde Staten van Noord-Holland (Neuvoston direktiivi 85/337/ETY - Yleiskaavan uusi hyväksyminen)

text:
C 278/2               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        5.9.98
yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen mää-             ton direktiivin 85/337/ETY (EYVL L 175, 5.7.1985, s. 40)
räytymisperuste Ð 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun              tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toi-
kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL                  mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H. Ragne-
1977, L 145, 13.6.1977, s. 1) ja erityisesti sen 17 artiklan      malm sekä tuomarit G. F. Mancini, P. J. G. Kapteyn, J. L.
2 kohdan mukaisia velvoitteitaan vastaan pitäessään voi-          Murray ja K. M. Ioannou (esittelevä tuomari), julkisasia-
massa säännöksiä, joiden mukaan arvonlisäveroa ei voida           mies: J. Mischo, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A.
vähentää verovelvollisen elinkeinotoiminnan varsinaisen           Rühl, on antanut 18.6.1998 tuomion, jonka tuomiolau-
välineen muodostavien kulkuneuvojen osalta, yhteisöjen            selma on seuraava:
tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: toi-
sen jaoston puheenjohtaja R. Schintgen, joka hoitaa kuu-
dennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit             Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövai-
G. F. Mancini, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray ja G. Hirsch        kutusten arvioinnista 27 päivänä kesäkuuta 1985 annettua
(esittelevä tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja:     neuvoston direktiiviä 85/337/ETY on tulkittava siten, että
johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on anta-           sen mukaan ei ole mahdollista, että jäsenvaltio vapauttaa
nut 18.6.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-               ympäristövaikutusten arviointivelvollisuudesta direktiivin
raava:                                                            liitteessä I mainittuja hankkeita,
                                                                  1) kun näille hankkeille on myönnetty lupa ennen
1) Kanne hylätään.                                                      3.7.1988, jolloin määräaika direktiivin täytäntöönpa-
                                                                        nolle päättyi,
2) Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaa-
     maan oikeudenkäyntikulut.                                    2) kun lupapäätöksen valmistelun aikana ei ollut suori-
                                                                        tettu direktiivin mukaista ympäristövaikutusten arvi-
                                                                        ointia eikä lupaa ole käytetty, ja
3) Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kunin-
     gaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                  3) kun uusi lupamenettely on varsinaisesti aloitettu
                                                                        3.7.1988 jälkeen.
( ) EYVL C 95, 30.3.1996.
 1
                                                                  (1) EYVL C 133, 4.5.1996.
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                       (kuudes jaosto),                                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                 18 päivänä kesäkuuta 1998,                                                 (viides jaosto),
                                                                                18 päivänä kesäkuuta 1998,
asiassa C-81/96 (Nederlandse Raad van Staten esittämä
ennakkoratkaisupyyntö), Burgemeester en wethouders van            asiassa C-266/96 (Tribunale di Genovan esittämä ennak-
Haarlemmerliede en Spaarnwoude ym. vastaan Gedepu-                koratkaisupyyntö), Corsica Ferries France SA vastaan
             teerde Staten van Noord-Holland (1)                  Gruppo Antichi Ormeggiatori del porto di Genova Coop.
                                                                  arl, Gruppo Ormeggiatori del Golfo di La Spezia Coop.
(Neuvoston direktiivi 85/337/ETY Ð Yleiskaavan uusi
                                                                         arl, Ministero dei Trasporti e della Navigazione (1)
                        hyväksyminen)
                                                                  (Palvelujen tarjoamisen vapaus Ð Meriliikenne Ð
                        (98/C 278/03)
                                                                  Yksinoikeutetut yritykset Ð Alusten satamiinpääsyn
                                                                  järjestäminen Ð Kilpailusääntöjen noudattaminen Ð
                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                                     Maksutaksan vahvistaminen)
                                                                                (98/C 278/04)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                             (Oikeudenkäyntikieli: italia)
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
Asiassa C-81/96, jonka Nederlandse Raad van State (Alan-               yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
komaat) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 ar-
tiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä          Asiassa C-266/96, jonka Tribunale di Genova (Italia) on
olevassa asiassa Burgemeester en wethouders van Haar-             saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla
lemmerliede en Spaarnwoude ym. vastaan Gedeputeerde               yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä
Staten van Noord-Holland ennakkoratkaisun tiettyjen jul-          kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
kisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten             Corsica Ferries France SA vastaan Gruppo Antichi Ormeg-
arvioinnista 27 päivänä kesäkuuta 1985 annetun neuvos-            giatori del porto di Genova Coop. arl, Gruppo Ormeggia-


title: Asia T-193/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.9.2015 – Cristiano di Thiene v. SMHV – Nautica Apparel (AERONAUTICA) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin AERONAUTICA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat yhteisön tavaramerkeiksi rekisteröidyt sanamerkit NAUTICA ja NAUTICA BLUE — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               23.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 389/44

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.9.2015 – Cristiano di Thiene v. SMHV – Nautica Apparel (AERONAUTICA)
   (Asia T-193/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin AERONAUTICA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat yhteisön tavaramerkeiksi rekisteröidyt sanamerkit NAUTICA ja NAUTICA BLUE - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2015/C 389/47)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Cristiano di Thiene SpA (Thiene, Italia) (edustajat: asianajajat F. Fischetti ja F. Celluprica)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: P. Bullock ja N. Bambara)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Nautica Apparel, Inc. (New York, New York, Yhdysvallat) (edustajat: solicitor C. Hawkes ja barrister B. Brandreth)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 10.1.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 96/2013-4), joka koskee Nautica Apparel, Inc:n ja Cristiano di Thiene SpA:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Cristiano di Thiene SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 151, 19.5.2014.


title: Asia C-186/02 P: 17.5.2002 tehty valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun kolmannen jaoston yhdistetyissä asioissa T-92/00 ja T-103/00, Territorio Histórico de Alava – Diputación Foral de Alava ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 6.3.2002 antamasta tuomiosta (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa)

text:
10.8.2002               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 191/15
Direktiivin 55 artiklan mukaan jäsenvaltioilla oli velvollisuus        Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
panna direktiivi täytäntöön 13.5.2000 mennessä. Vaikka
Saksan liittotasavalta onkin pannut tähän mennessä direktiivin
suurelta osin täytäntöön 20.7.2001 annetulla Strahlenschutz-
verordnungilla (säteilysuojeluasetus), se ei ole kuitenkaan anta-
nut vielä säännöksiä toiminnoista, jotka koskevat aikaisemmis-         Harkintavallan väärinkäyttö, syrjintä, ei vaikutusta yritysten
ta toiminnoista ja toimista syntyneiden kaivuujätteiden puhdis-        väliseen kilpailuun eikä vaikutusta yhteisön sisäiseen kaup-
tamista, uraanimalmin tuotantolaitosten ja tuotantopaikkojen           paan: Riojan hallituksen kantelussa tai Euroopan komission
käytöstä poistamista ja puhdistamista sekä röntgenlaitteiden ja        tekemässä riidanalaisessa päätöksessä ei ole ollut merkitystä
haittasäteilyetsimien käyttöönottamista ja hoitamista röntge-          yritysten välisen kilpailun vääristymisellä, vaan muut syyt
nasetuksen mukaan.                                                     ovat johtaneet Ramondı́nin vastaiseen toimintaan. Lisäksi
                                                                       valituksenalaisessa tuomiossa on analysoitu virheellisesti val-
                                                                       tiontuen edellytyksiä. Valittajat riitauttavat myös komission
(1) EYVL L 159, 29.6.1996, s. 1.                                       päätöksessä ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuo-
                                                                       miossa omaksutun kannan riidanalaisten tukien erityisyydestä
                                                                       ja valikoivuudesta, kun nämä ovat katsoneet, että riidanalainen
                                                                       Norma Foral on luonteeltaan erityinen ja valikoiva, koska se
                                                                       vaikuttaa epäedullisesti kyseisiin passiivisiin oikeussubjektei-
                                                                       hin, jotka eivät kuulu sen soveltamisalaan sen vuoksi, että ne
                                                                       eivät sijaitse normin antaneen elimen alueella vaan jäsenvaltion
                                                                       muulla alueella. Tätä ei voida pitää hyväksyttävänä, sillä kunnat
                                                                       tai alueet, joilla on omaa lainsäädäntövaltaa, toimivat omalla
                                                                       alueellaan ja oman toimivaltansa rajoissa, kuten täysivaltaiset
                                                                       jäsenet. Valtiontukia koskevan tutkimuksen aloittamisella ei
17.5.2002 tehty valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                näin ollen ole merkitystä, sillä kyse on päinvastoin verotuksel-
oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun kolmannen                      lista yhdenmukaistamista koskevasta toimenpiteestä, joka ylit-
jaoston yhdistetyissä asioissa T-92/00 ja T-103/00, Territo-           tää selvästi komission toimivaltuudet.
rio Histórico de Alava – Diputación Foral de Alava ym.
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 6.3.2002 antamas-
ta tuomiosta (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa)
                                                                       Administración Foralilla ei ollut harkintavaltaa soveltaa tai
                         (Asia C-186/02 P)                             jättää soveltamatta riidanalaista säännöstä Ramondı́niin, jos se
                                                                       täytti asetetut edellytykset.
                          (2002/C 191/26)
                                                                       Toissijaisesti: Jos riidanalaisia toimenpiteitä pidetään valikoivi-
                                                                       na, ne ovat perusteltuja järjestelmän luonteella ja systematii-
Ramondı́n SA ja Ramondı́n Cápsulas SA, edustajanaan asian-            kalla.
ajaja Javier Lazcano-Iturburu Ayerstaran, Gran Vı́a 55, Logroño
(Rioja), on valittanut 17.5.2002 Euroopan yhteisöjen tuo-
mioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimen laajennetun kolmannen jaoston yhdistetyissä
asioissa T-92/00 ja T-103/00, Territorio Histórico de Alava –         Kyseessä on syrjintä, kun menettely on aloitettu erityisesti
Diputación Foral de Alava ym. vastaan Euroopan yhteisöjen             Ramondı́nia eikä muita yrityksiä vastaan, joita koskevat samat
komissio, 6.3.2002 antamasta tuomiosta.                                Alavan Norma Foralit tai muiden Baskimaan Diputación
                                                                       Foralien sekä Navarran vastaavat säännökset, ja monien mui-
                                                                       den alueiden säännökset yhteisön eri maissa.
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1.    hyväksyy valituksen ja tämän seurauksena
                                                                       Yksikään kilpailija ei ole riitauttanut väitettyjen valtiontukien
                                                                       myöntämispäätöstä tai kannellut oletetuista eduista millekään
2.    kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                   elimelle tai viranomaiselle, ei epävirallisesti eikä virallisesti, eikä
      6.3.2002 antaman tuomion, jolla kumottiin 22.12.1999             myöskään yhtynyt minkään kolmannen osapuolen esittämään
      tehty Euroopan komission päätös siltä osin kuin siinä            kanteluun.
      todettiin kantajiin Ramondı́n SA ja Ramondı́n Cápsulas
      SA sovellettavien Norma Foralien 22/94:n ja 24/96:n
      mukaiset verotukselliset toimenpiteet yhteismarkkinoille
      soveltumattomiksi, ja velvoittaa komission korvaamaan
      oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-380/02: SUCCESS-MARKETING Unternehmensberatungsgesellschaft m.b.H:n 18.12.2002 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
26.4.2003               FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 101/35
tuomioistuinta kumoamaan osittain tiettyihin Osama bin                   1)    Välitoimihakemus hylätään.
Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henki-
löihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toi-       2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
menpiteistä sekä Afganistaniin suuntautuvan tiettyjen tavaroi-
den ja palvelujen viennin kieltämisestä, Afganistanin Talebania
koskevien lentokiellon ja varojen sekä muiden taloudellisten
resurssien jäädyttämisen laajentamisesta annetun neuvoston
asetuksen (EY) N:o 467/2001 kumoamisesta 27 päivänä
toukokuuta 2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 881/
2002 (EYVL L 139, s. 9), ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa; jaoston puheen-             SUCCESS-MARKETING Unternehmensberatungsgesell-
johtaja N. J. Forwood sekä tuomarit J. Pirrung ja A.W.H. Meij,           schaft m.b.H:n 18.12.2002 sisämarkkinoiden harmoni-
kirjaaja: H. Jung, on antanut 3.2.2003 määräyksen, jonka                 sointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama
määräysosa on seuraava:                                                                                kanne
1)     Kanne jätetään tutkimatta sikäli kuin se koskee komissiota.                                (Asia T-380/02)
2)     Kantaja vastaa kanteen tämän osan oikeudenkäyntikuluista.                                  (2003/C 101/66)
                                                                         (Oikeudenkäyntikieli määrätään työjärjestyksen 131 artiklan
( 1) EYVL C 289, 23.11.2002.                                                        2 kohdan mukaan kanteen laatimiskieli: saksa)
                                                                         SUCCESS-MARKETING Unternehmensberatungsgesellschaft
                                                                         m.b.H, Linz, (Itävalta), on nostanut 18.12.2002 Euroopan
                                                                         yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
                                                                         teen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja
                                                                         mallit) vastaan. Kantajan edustaja on Rechtsanwalt G. Seckleh-
                                                                         ner, prosessiosoite Luxemburgissa. Muuna asianosaisena vali-
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                               tuslautakunnassa oli Chipita International S.A., Ateena.
       TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                   19 päivänä joulukuuta 2002
                                                                         –     kumoaa valituslautakunnan 2.10.2002 tekemän pää-
                                                                               töksen ( 1),
asiassa T-320/02 R, Monika Esch-Leonhardt ym. vastaan
                    Euroopan keskuspankki                                –     velvoittaa vastaajan palauttamaan menetetyn määräajan,
                                                                         –     velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeusriitaan liit-
      (Välitoimimenettely – Kiireellisyys – Puuttuminen)                       tyvät kustannukset ja erityisesti myös valituslautakunta-
                                                                               menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
                         (2003/C 101/65)
                                                                         Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                         Kantaja on hakenut vastaajana olevalta harmonisointivirastolta
                                                                         sanamerkin ”PAN & CO” rekisteröintiä luokkiin 11, 30, 35, 37
                                                                         ja 42 kuuluville tavaroille ja palveluille (hakemus nro 634287).
Asiassa T-320/02 R, Monika Esch-Leonhardt, kotipaikka                    Chipita International S.A, joka on luokkaan 30 kuuluville
Frankfurt-am-Main (Saksa), Tillmann Frommhold, kotipaikka                tavaroille rekisteröidyn kuvamerkin ”PAN SPEZIALITÄTEN”
Karben (Saksa), Emmanuel Larue, kotipaikka Frankfurt-am-                 haltija (yhteisön tavaramerkki nro 382374), on vastustanut
Main, edustajinaan asianajaja B. Karthaus, prosessiosoite Lu-            sen rekisteröintiä.
xemburgissa, vastaan Euroopan keskuspankki (asiamiehinään
T. Gilliams, G. Gruber ja B. Wägenbaur), jossa kantajat vaativat
asiakirjan poistamista väliaikaisesti kantajien henkilöstökansi-         Väiteosasto asetti rekisteröinnin vastustamiseksi tehdyn väit-
oista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                teen osalta määräajan, jonka kuluessa kantajan oli esitettävä
presidentti on antanut 19.12.2002 määräyksen, jonka mää-                 sitä koskevat huomautukset. Kantaja ei esittänyt huomautuksia
räysosa on seuraava:                                                     tässä määräajassa. Väiteosasto katsoi 22.9.1999 tekemässään
 ---pagebreak--- C 101/36                FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                             26.4.2003
päätöksessä, että rekisteröinnin vastustamiseksi esitetty väite         Leder & Schuh AG:n 3.2.2003 sisämarkkinoiden harmoni-
oli perusteltu ja hylkäsi hakemuksen merkin rekisteröinnistä            sointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama
tietyille luokkaan 30 kuuluville tavaroille.                                                           kanne
                                                                                (Asia T-32/03)
Kantaja katsoo, että se oli saanut tietää vasta harmonisointivi-
rastolle tekemänsä tiedustelun jälkeen, että tavaramerkkiä oli                                   (2003/C 101/67)
vastustettu väitteellä jo vuonna 1998 ja että se ei ollut saanut
tähän ajankohtaan mennessä ilmoitusta siitä, että kantajan
merkkiä vastaan oli esitetty väite.                                     (Oikeudenkäyntikieli, joka on määritettävä työjärjestyksen 131 artik-
                                                                              lan 2 kohdan nojalla – kieli, jolla valitus on tehty: saksa)
Kantaja vaati kesäkuussa 2000 määräajan palauttamista ase-
tuksen N:o 40/94 78 artiklan perusteella sekä mahdollisuutta
saada tutustua asian asiakirjoihin sekä kulujen korvaamista.            Leder & Schuh AG, kotipaikka Graz (Itävalta), on nostanut
Väiteosasto hylkäsi 25.10.2000 tekemällään päätöksellä mää-             3.2.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
räajan palauttamisesta tehdyn pyynnön. Valituslautakunta hyl-           mioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviras-
käsi kantajan tekemän valituksen riitautetulla päätöksellä.             toa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajina ovat
                                                                        asianajajat W. Kellenter ja A. Schlaffge. Muuna osapuolena
                                                                        valituslautakunnassa on ollut Schuhpark Fascies GmbH, koti-
                                                                        paikka Warendorf (Saksa).
Kantaja esittää, että riitautetulla päätöksellä rikotaan olennaisia
menettelymääräyksiä ja asetusta N:o 40/94. Se katsoo, että              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
siltä on viety mahdollisuus tulla laillisesti kuulluksi, koska sen
oli mahdotonta ottaa ”Cooling-Off”-ajanjakson aikana yhteyttä
väitteen esittäjään riidan sopimiseksi ja koska sen ei ollut            –     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
mahdollista esittää väitettä koskevia huomautuksia ja kun se                  merkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan
ei pystynyt valittamaan väiteosaston päätöksestä säädetyssä                   27.11.2002 valitusasiassa R 494/1999-3 tekemän pää-
määräajassa. Näin ollen on yksiselitteistä, että kantaja ei ole               töksen 9.12.2002 oikaistussa muodossaan,
olosuhteiden edellyttämästä asianmukaisesta tarkkaavaisuu-
desta huolimatta pystynyt noudattamaan määräaikaa viraston              –     velvoittaa viraston korvaamaan kantajan oikeudenkäynti-
suhteen, minkä takia sillä on oikeus määräajan palautukseen.                  kulut.
Valituslautakunnan oikeudellista kantaa, jonka mukaan mää-
räajan palauttamista on mahdollista pyytää ainoastaan vuoden            Kanneperusteet ja pääasialliset perustelut
kuluessa noudattamatta jätetyn määräajan umpeutumisesta, ei
voida hyväksyä. Nimittäin tällaisella asetuksen N:o 94/40
78 artiklan suppealla tulkinnalla viedään mahdollisuus määrä-           Yhteisön     tavaramerkin       Kantaja
                                                                        hakija:
ajan palauttamiseen juuri silloin, kun suojantarve on suurin,
eli kun ylipäätään kirjallisia asiakirjoja ei anneta tiedoksi.
                                                                        Haettu tavaramerkki:            Sanamerkki ”JELLO SCHUH-
                                                                                PARK” luokkien 18, 25 ja 28 tava-
                                                                                roille ja palveluille (mm. nahka ja
                                                                                nahan jäljitelmät ja niistä tehdyt
Lisäksi sen toteennäyttäminen, että harmonisointivirasto on                                             tavarat, sekä kaikkia luokkaan
antanut asian tiedoksi, ei voi ikinä onnistua pelkästään teleko-                                        18 kuuluvia vaatteita, jalkineita ja
piota koskevalla vahvistusmerkinnällä, joka harmononisointi-                                            pelejä) – Ilmoitus nro 107367
virastolla saattaa olla hallussa.
                                                                        Sen tavaramerkki- tai           Schuhpark Fascies GmbH
                                                                        merkkioikeuden haltija,
                                                                        johon väitemenettelyssä
( 1) Ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 26/2001-1 tekemä          on vedottu:
     päätös.
                                                                        Tavaramerkki- tai merk-         Saksalainen sanamerkki ”Schuh-
                                                                        kioikeus, johon väiteme-        park” luokan 25 tavaroille (mm.
                                                                        nettelyssä on vedottu:          saappaat, puolisaappaat, kotiken-
                                                                                gät, kengät ja avokengät)


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 19 päivänä helmikuuta 2002 asiassa C-366/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivin 97/11/EY puutteellinen täytäntöönpano)

text:
4.5.2002                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 109/13
–     järjestelmän, jossa määrätään vähimmäisviitehinta kaikil-            suurherttuakunta (asiamiehenään J. Faltz), jossa kantaja vaatii
      le savukkeille ja                                                    yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Luxemburgin suur-
                                                                           herttuakunta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen
–     järjestelmän, jonka mukaan vaaleita savukkeita verotetaan            mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä
      raskaammin kuin ruskeita savukkeita,                                 määräajassa tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympä-
                                                                           ristövaikutusten arvioinnista annetun direktiivin 85/337/ETY
yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-                 muuttamisesta 3 päivänä maaliskuuta 1997 annetun neuvos-
nossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit S. von Bahr             ton direktiivin 97/11/EY (EYVL L 73, s. 5) täydellisen noudatta-
(esittelevä tuomari) ja A. La Pergola, julkisasiamies: S. Alber,           misen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä
kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 27.2.2002            ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut niistä säädetyssä
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                 määräajassa komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaos-
                                                                           to), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja F. Macken
1)    Ranskan tasavalta ei ole noudattanut muista valmistetun              sekä tuomarit J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari) ja J. N. Cunha
      tupakan kulutukseen kohdistuvista veroista kuin liikevaihtove-       Rodrigues, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass, on
      roista 27 päivänä marraskuuta 1995 annetun neuvoston                 antanut 19.2.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
      direktiivin 95/59/EY, sellaisena kuin se on muutettuna               raava:
      29.7.1999 annetulla neuvoston direktiivillä 1999/81/EY,
      9 artiklan 1 kohdan, 8 artiklan 2 kohdan ja 16 artiklan              1)    Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut tiettyjen
      5 kohdan ja savukkeiden verojen lähentämisestä 19 päivänä                  julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvi-
      lokakuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/79/ETY                     oinnista annetun direktiivin 85/337/ETY muuttamisesta
      2 artiklan sekä EY:n perustamissopimuksen 95 artiklan ensim-               3 päivänä maaliskuuta 1997 annetun neuvoston direktiivin
      mäisen kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt                 97/11/EY 3 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan ja
      voimassa                                                                   EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se
                                                                                ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin
      –     järjestelmän, jossa määrätään vähimmäisviitehinta kai-               noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
            kille samalla merkillä myytäville savukkeille ja                     määräyksiä.
      –     järjestelmän, jonka mukaan vaaleita savukkeita verotetaan      2)    Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeu-
            raskaammin kuin ruskeita savukkeita.                                 denkäyntikulut.
2)    Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                           (1) EYVL C 316, 4.11.2000.
      kulut.
(1) EYVL C 285, 7.10.2000.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kuudes jaosto)
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                5 päivänä maaliskuuta 2002
                           (kolmas jaosto)                                 asiassa C-386/00 (Cour d’appel de Bruxellesin esittämä
                                                                           ennakkoratkaisupyyntö), Axa Royale Belge SA vastaan
                   19 päivänä helmikuuta 2002                                        Georges Ochoa, Stratégie Finance SPRL (1)
asiassa C-366/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                     (Direktiivi 92/96/ETY – Henkivakuutuksen ensivakuutus –
               Luxemburgin suurherttuakunta (1)                                         Vakuutuksenottajalle annettavat tiedot)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-                                           (2002/C 109/21)
          vin 97/11/EY puutteellinen täytäntöönpano)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                          (2002/C 109/20)
                                                                           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                           Asiassa C-386/00, jonka Cour d’appel de Bruxelles (Belgia) on
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                           saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                           käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
                                                                           vireillä olevassa asiassa Axa Royale Belge SA ja Georges Ochoa,
Asiassa C-366/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-                 Stratégie Finance SPRL, ennakkoratkaisun henkivakuutuksen
nään R. Tricot ja P. Panayotopoulos) vastaan Luxemburgin                   ensivakuutusta koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 12 päivänä toukokuuta 1998, asiassa T-184/94, Martin O'Casey vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - ITERin Nakan (Japani) työaseman apulaisjohtajan avustajan virkaa koskevan kantajan hakemuksen hylkäämiseen liittyvän päätöksen kumoaminen - Viran tarjoaminen - Sopimuksen rikkominen - Vahingonkorvausvaatimus)

text:
4.7.98                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 C 209/29
          Asian C-22/95 (1) poistaminen rekisteristä              poistettu asia C-22/95 (Tribunale amministrativo regionale
                        (98/C 209/60)                             del Lazio), Nuova Antenna Tre SpA vastaan Ministero
                                                                  delle Poste e Telecomunicazioni.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 3.3.1998
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on             (1) EYVL C 74, 25.3.1995.
                                       ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                               YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                            TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                12 päivänä toukokuuta 1998,                                        14 päivänä toukokuuta 1998,
asiassa T-184/94, Martin O'Casey vastaan Euroopan                 asiassa T-295/94, Buchmann GmbH vastaan Euroopan
                   yhteisöjen komissio (1)                                            yhteisöjen komissio (1)
(Henkilöstö Ð ITERin Nakan (Japani) työaseman apulais-            (Kilpailu Ð EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan
johtajan avustajan virkaa koskevan kantajan hakemuksen            1 kohta Ð Näyttö salaiseen yhteistyöhön osallistumisesta
hylkäämiseen liittyvän päätöksen kumoaminen Ð Viran               Ð Sakko Ð Sakon suuruuden määrääminen Ð Perustelut)
tarjoaminen Ð Sopimuksen rikkominen Ð Vahingonkor-                                        (98/C 209/62)
                        vausvaatimus)
                        (98/C 209/61)                                              (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                  Asiassa T-295/94, Buchmann GmbH, kotipaikka Rinnthal
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    (Saksa), edustajanaan asianajaja Helmut Braun, Dresden,
                                                                  Bergmannstraûe 21, Dresden (Saksa), vastaan Euroopan
                                                                  yhteisöjen komissio (asiamiehinään Bernd Langeheine,
Asiassa T-184/94, Martin O'Casey, JET-yhteishankkeen              Richard Lyal ja Dirk Schroeder), jossa kantaja vaatii EY:n
väliaikainen virkamies edustajinaan asianajaja Georges            perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamisesta 13 päi-
Vandersanden, Bryssel ja barrister Teertha Gupta, prosessi-       vänä heinäkuuta 1994 tehdyn komission päätöksen
osoite Luxemburgissa fiduciaire Myson SARL, 30 rue de             94/601/EY (IV/C/33.833 Ð Kartonki; EYVL L 243,
Cessange, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-          19.9.1994, s. 1) kumoamista, Euroopan yhteisöjen ensim-
hinään Ana Maria Alves Vieira ja Richard Lyal), jossa             mäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu kolmas
kantaja vaatii International Thermonuclear Experimental           jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf
Reactorin apulaisjohtajan ja Nakan (Japani) työaseman             sekä tuomarit C. P. BrieÈt, P. Lindh, A. Potocki ja J. D.
päällikön 16.7.1993 lähettämän kirjeen kumoamista, jossa          Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio GonzaÂlez, on
kantajalle ilmoitettiin hänen mainitun apulaisjohtajan hal-       antanut 14.5.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on
linnollisen avustajan virkaa koskevan hakemuksensa hyl-           seuraava:
käämisestä sekä kirjeessä esitetyn hakemuksen hylkää-
mistä koskevan päätöksen kumoamista sekä toiseksi
vahingonkorvausta kantajan kärsimästä aineellisesta ja            1) EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamisesta
aineettomasta vahingosta, ensimmäisen oikeusasteen tuo-                13 päivänä heinäkuuta 1994 tehdyn komission päätök-
mioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston              sen 94/601/EY (IV/C/33.833 Ð Kartonki) 1 artiklan
puheenjohtaja J. Azizi sekä tuomarit R. García-Valdecasas              kahdeksas luetelmakohta kumotaan kantajan osalta.
ja M. Jaeger, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio GonzaÂ-
lez, on antanut 12.5.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma           2) Kantajalle komission päätöksen 94/601/EY 3 artiklassa
on seuraava:                                                           määrätty sakko vahvistetaan 2 150 000 ecuksi.
1) Kanne jätetään tutkimatta.                                     3) Muilta osin kanne hylätään.
                                                                  4) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
2) Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.                lut, mukaan luettuina välitoimimenettelystä aiheutu-
                                                                       neet kulut.
(1) EYVL C 188, 9.7.1994.
                                                                  (1) EYVL C 351, 10.12.1994.


title: Asian C-164/03 poistaminen rekisteristä

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/53

         Asian C-164/03 poistaminen rekisteristä (1)

   (2004/C 106/100)
   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 16.3.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-164/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itävallan tasavalta.

      (1)  EUVL C 146, 21.6.2003.