title: Asia C-564/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 29.3.2012 (Bundesverwaltungsgerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung v. Pfeifer & Langen KG (Asetus (EY, Euratom) N:o 2988/95 — Euroopan unionin taloudellisten etujen suojaaminen — 3 ja 4 artikla — Hallinnolliset toimenpiteet — Perusteettomasti saadun etuuden takaisin periminen — Kansallisen oikeuden perusteella maksettavat hyvitys- ja viivästyskorot — Asetuksen N:o 2988/95 vanhentumista koskevien säännösten soveltaminen tällaisten viivästyskorkojen perintään — Vanhentumisajan alkamispäivä — Keskeyttämisen käsite — Katkaisemisen käsite)

text:
               26.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 29.3.2012 (Bundesverwaltungsgerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung v. Pfeifer & Langen KG
   (Asia C-564/10) (1)

   (Asetus (EY, Euratom) N:o 2988/95 - Euroopan unionin taloudellisten etujen suojaaminen - 3 ja 4 artikla - Hallinnolliset toimenpiteet - Perusteettomasti saadun etuuden takaisin periminen - Kansallisen oikeuden perusteella maksettavat hyvitys- ja viivästyskorot - Asetuksen N:o 2988/95 vanhentumista koskevien säännösten soveltaminen tällaisten viivästyskorkojen perintään - Vanhentumisajan alkamispäivä - Keskeyttämisen käsite - Katkaisemisen käsite)
   2012/C 151/12
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesverwaltungsgericht

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

      Vastapuoli: Pfeifer & Langen KG

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesverwaltungsgericht — Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18.12.1995 annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 2988/95 (EYVL L 312, s. 1) 3 artiklan tulkinta — Perusteettomasti maksetun tuen takaisin periminen — Asetuksen (EY, Euratom) N:o 2988/95 3 artiklan soveltaminen sellaisten korkosaatavien vanhentumiseen, jotka on kansallisen oikeuden nojalla maksettava perusteettomasti saatujen määrien takaisinmaksun lisäksi

      Tuomiolauselma

   Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18.12.1995 annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 2988/95 3 artiklaa on tulkittava siten, että siinä säädettyä vanhentumisaikaa, jota sovelletaan pääsaatavan eli unionin talousarviosta perusteettomasti saadun etuuden takaisinperintään, ei sovelleta tähän saatavaan perustuvien korkojen perintään, kun koronmaksuvelvollisuudesta ei ole säädetty unionin oikeudessa vaan ainoastaan kansallisessa oikeudessa.

      (1)  EUVL C 72, 5.3.2011.


               7.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/1

         (2009/C 32/01)
   Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

         EUVL C 19, 24.1.2009

   Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 6, 10.1.2009

      EUVL C 327, 20.12.2008

      EUVL C 313, 6.12.2008

      EUVL C 301, 22.11.2008

      EUVL C 285, 8.11.2008

      EUVL C 272, 25.10.2008

   Nämä tekstit ovat saatavilla:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Asia T-10/16 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 6.4.2016 – GABO:mi v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Tuet — Euroopan yhteisön kuudes ja seitsemäs tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelma (2002 – 2006 ja 2007 – 2013) — Kirjeet, joissa vaaditaan jo myönnettyjen tukien osittaista palauttamista — Veloitusilmoitus — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Tutkittavaksi ottaminen — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               30.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 191/33

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 6.4.2016 – GABO:mi v. komissio
   (Asia T-10/16 R)
   ((Väliaikainen oikeussuoja - Tuet - Euroopan yhteisön kuudes ja seitsemäs tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelma (2002 – 2006 ja 2007 – 2013) - Kirjeet, joissa vaaditaan jo myönnettyjen tukien osittaista palauttamista - Veloitusilmoitus - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Tutkittavaksi ottaminen - Kiireellisyysedellytys ei täyty))
   (2016/C 191/44)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG (München, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Ahlhaus ja C. Mayer)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: S. Delaude, S. Lejeune ja M. Sickierzyńska)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kahden sellaisen 2.12.2015 päivätyn komission kirjeen, joilla ilmoitetaan kantajalle, että komissio perii takaisin osan tuista, jotka kantajalle oli myönnetty kuudennen ja seitsemännen tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelman (2002–2006 ja 2007–2013) puitteissa, ja komission veloitusilmoituksen, jolla kantaja määrätään maksamaan 1 770 417,29 euroa viimeistään 15.1.2016, täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Asiassa T-10/16 R 18.1.2016 annettu määräys peruutetaan.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia T-253/16: Kanne 17.5.2016 – Cleversafe/EUIPO (Storage Beyond Scale)

text:
               8.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 287/23

         Kanne 17.5.2016 – Cleversafe/EUIPO (Storage Beyond Scale)
   (Asia T-253/16)
   (2016/C 287/29)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Cleversafe, Inc (Chicago, Illinois, Amerikan yhdysvallat) (edustaja: lawyer A. Lingenfelser)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalainen malli: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki Storage Beyond Scale – Rekisteröintihakemus nro 13 975 446

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 14.3.2016 asiassa R 2240/2015-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Kyseisen tavaramerkin muodostavat sanat eivät ole merkitykseltään pelkästään kehuvia, kuten tutkija on ehdottanut.


title: Asia T-239/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 26.8.2015 – Monard v. komissio

text:
               16.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 381/58

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 26.8.2015 – Monard v. komissio
   (Asia T-239/14) (1)

   (2015/C 381/72)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 212, 7.7.2014.


title: Asia C-377/01: Euroopan yhteisöjen komission 28.9.2001 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 317/22                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         10.11.2001
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Euroopan yhteisöjen komission 28.9.2001 Belgian kunin-
                                                                                gaskuntaa vastaan nostama kanne
EY 249 artikla, jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutetta-
vaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, merkitsee impli-
siittisesti jäsenvaltiolle velvollisuutta noudattaa direktiivissä                                   (Asia C-377/01)
asetettua määräaikaa. Tämä määräaika päättyi 14.5.2000,
eikä Yhdistynyt kuningaskunta ole toteuttanut komission
vaatimuksissa tarkoitetun direktiivin noudattamisen edellyttä-                                      (2001/C 317/42)
miä toimenpiteitä.
(1) EYVL L 123, 24.4.1998, s. 1–63.                                      Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 28.9.2001 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningas-
                                                                         kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehiä ovat G. Valero Jordana ja
                                                                         J. Adda ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
                                                                         Kantaja vaatii, että Euroopan yhteisöjen tuomioistuin
Euroopan yhteisöjen komission 28.9.2001 Irlantia vastaan
                           nostama kanne
                                                                         –     toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
                                                                               luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuu-
                          (Asia C-376/01)
                                                                               ta 1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY mu-
                                                                               kaisia velvoitteitaan erityisesti sen 5 artiklan c ja e kohdan
                          (2001/C 317/41)                                      ja 6 artiklan 1 kohdan osalta, koska toimivaltaiset Belgian
                                                                               viranomaiset eivät ole täytäntöönpanneet näitä säännök-
                                                                               siä, tai sen 18 artiklan osalta, koska toimivaltaiset Belgian
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 28.9.2001 Euroo-                      viranomaiset eivät ole ilmoittaneet tämän säännöksen
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.                      täytäntöönpanoa varten annetuista toimenpiteistä komis-
Kantajan asiamies on Richard Wainwright ja prosessiosoite                      siolle,
Luxemburgissa.
                                                                               –      koska toimivaltaiset Belgian viranomaiset eivät ole
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                          toteuttaneet direktiivin 79/409/ETY (1) 5 artiklan
                                                                                c ja e kohdan ja 6 artiklan 1 kohdan noudattamisen
–      toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut biosidituotteiden                      edellyttämiä toimenpiteitä tai siinä tapauksessa, että
       markkinoille saattamisesta 16 päivänä helmikuuta 1998                          nämä toimenpiteet on toteutettu, koska ne eivät ole
       annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin                          ilmoittaneet niistä komissiolle siltä osin kuin on kyse
       98/8/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole ennen                     direktiivin 79/409/ETY soveltamisalaan kuuluvista
       14.5.2000 antanut tämän direktiivin noudattamisen edel-                        epäluontaisista lajeista, silloin kun edellä mainituissa
       lyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai                    direktiivin säännöksissä säädetyt toimet eivät ole
       ei ainakaan ole ilmoittanut niistä komissiolle,                                tuontia, vientiä tai kauttakuljetusta, ja
–      velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                               –      koska liittovaltio ei ole toteuttanut direktiivin
                                                                                79/409/ETY 5 artiklan c ja e kohdan ja 6 artiklan
                                                                                1 kohdan noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä
                                                                                tai siinä tapauksessa, että nämä toimenpiteet on
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                annettu, koska se ei ole ilmoittanut niistä komissiol-
                                                                                le, siltä osin kuin on kyse direktiivin 79/409/ETY
                                                                                soveltamisalaan kuuluvien epäluontaisten lajien
EY 249 artikla, jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutetta-
                                                                                tuonnista, viennistä tai kauttakuljetuksesta, jotka
vaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, merkitsee impli-
                                                                                ovat direktiivin säänöksissä tarkoitettuja toimia eli
siittisesti jäsenvaltiolle velvollisuutta noudattaa direktiivissä
                                                                                lintujen ja munien hallussapitoa sekä elävien ja
asetettua määräaikaa. Tämä määräaika päättyi 14.5.2000, eikä
                                                                                kuolleiden lintujen ja kaikkien niiden helposti tun-
Irlanti ole toteuttanut komission vaatimuksissa tarkoitetun
                                                                                nistettavien osien tai linnuista valmistettujen tuottei-
direktiivin noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä.
                                                                                den myyntiä, kuljetusta myyntiä varten, hallussapi-
                                                                                toa myyntiä varten, ja myytäväksi tarjoamista,
(1) EYVL L 123, 24.4.1998, s. 1–63.
                                                                         –     velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
                                                                               denkäyntikulut.
 ---pagebreak--- 10.11.2001               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 317/23
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                          1.    toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut
Komission mukaan direktiivin 5 artiklan c ja e kohtaa ja                        kulutusluottoja koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetus-
6 artiklan 1 kohtaa sovelletaan yhtä lailla eläviin ja kuolleisiin              ten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun
lintuihin, lintujen osiin, helposti tunnistettaviin linnuista val-              direktiivin 87/102/ETY muuttamisesta 16 päivänä helmi-
mistettuihin tuotteisiin sekä niiden muniin, jotka jollakin                     kuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston
henkilöllä on hallussaan sen jäsenvaltion alueella, jonka on                    direktiivin 98/7/EY (1) 2 artiklan 1 kohdan mukaisia
täytäntöönpantava kyseinen direktiivi, ja jotka on tapettu,                     velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin
pyydystetty tai muuten otettu haltuun tai jotka kyseinen                        noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnol-
henkilö on millä tahansa muulla keinolla saanut haltuunsa                       lisia määräyksiä ja koska se ei ole ilmoittanut näistä
muussa jäsenvaltiossa kuin siinä, jonka on täytäntöönpantava                    toimenpiteistä komissiolle;
kyseinen direktiivi, sillä varauksella, että direktiivin 7 ja
9 artiklaa sovelletaan siltä osin kuin on kyse 5 artiklan c ja            2.    velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
e kohdassa säädetystä hallussapitokiellosta ja että direktiivin                 denkäyntikulut.
6 artiklan 2 kohtaa sovelletaan siltä osin kuin on kyse
direktiivin 6 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuista toimista. Tämän
seurauksena direktiivin 5 artiklan c ja e kohtaa ja 6 artiklan            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
1 kohtaa sovelletaan jäsenvaltioiden perustamissopimuksen
soveltamisalaan kuuluvaa Eurooppaan kuuluvaa aluetta luon-                Direktiivin 2 artiklan 1 kohdan mukaisesti Espanjan kuningas-
taisena elinympäristönään pitäviin luonnonvaraisiin lintulajei-           kunnan tuli saattaa direktiivin noudattamisen edellyttämät lait,
hin ja alalajeihin, vaikkeivät ne pitäisi Belgian aluetta luontaise-      asetukset ja hallinnolliset määräykset voimaan viimeistään
na elinympäristönään, sekä alalajeihin, jotka luonnonvaraisina            21.4.2000 mennessä ja ilmoittaa tästä välittömästi komissiolle.
eivät pidä jäsenvaltioiden Eurooppaan kuuluvaa aluetta luon-
taisena elinympäristönään, silloin kun laji, johon ne kuuluvat            (1) EVYL, L 101, 1.4.1998, s. 17.
tai muut tämän lajin alalajit, pitävät luonnonvaraisina kyseistä
aluetta luontaisena elinympäristönään.
Täytäntöönpanolle         säädetty     määräaika    on     päättynyt
16.4.1981.                                                                          Asian C-412/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2001/C 317/44)
(1) Luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuuta 1979
    annettu neuvoston direktiivi 79/409/ETY (EYVL L 103,                  Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 10.9.2001
    25.4.1979, s. 1).
                                                                          antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                          tu asia C-412/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                          Portugalin tasavalta.
                                                                          (1) EYVL C 28, 27.1.2001.
Euroopan yhteisöjen komission 8.10.2001 Espanjan ku-
             ningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                Asian C-414/00 (1) poistaminen rekisteristä
                           (Asia C-386/01)
                                                                                (2001/C 317/45)
                          (2001/C 317/43)
                                                                          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen neljännen jaoston pu-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.10.2001 Euroo-                 heenjohtajan 10.9.2001 antamalla määräyksellä tuomioistui-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-                men rekisteristä on poistettu asia C-414/00, Euroopan yhteisö-
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on I. Martı́nez del Peral,           jen komissio vastaan Portugalin tasavalta.
prosessiosoite Luxemburgissa c/o L. Escobar, Centre Wagner
C 254.                                                                    (1) EYVL C 28, 27.1.2001.


title: Asia T-855/16 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 10.3.2017 – Fertisac v. ECHA (Välitoimet — REACH — Aineen rekisteröinnistä perittävä maksu — Mikroyrityksille sekä pienille ja keskisuurille yrityksille myönnettävä maksunalennus — Päätös hallinnollisen maksun ja lisämaksun määräämisestä — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               8.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 144/47

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 10.3.2017 – Fertisac v. ECHA
   (Asia T-855/16 R)
   ((Välitoimet - REACH - Aineen rekisteröinnistä perittävä maksu - Mikroyrityksille sekä pienille ja keskisuurille yrityksille myönnettävä maksunalennus - Päätös hallinnollisen maksun ja lisämaksun määräämisestä - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Kiireellisyysedellytys ei täyty))
   (2017/C 144/65)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Fertisac SL (Atarfe, Espanja) (edustaja: asianajaja J. Gomez Rodriguez)

      Vastaaja: Euroopan kemikaalivirasto (ECHA) (asiamiehet: E. Maurage, J.-P. Trnka ja M. Heikkilä, avustajanaan asianajaja C. Molyneux)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 278 ja SEUT 279 artiklaan perustuva vaatimus lykätä ECHA:n 15.11.2016 tekemän päätöksen SME (2016) 5150, jossa todettiin, ettei kantaja voi saada keskisuuria yrityksiä koskevaa maksunalennusta, ja mainittuun päätökseen perustuvien laskujen eli ECHA:n 15.11.2016 asettamien laskujen nro 10060160 ja nro 10060161 täytäntöönpanoa

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia C-413/06 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 10.7.2008 — Bertelsmann AG ja Sony Corporation of America v. Euroopan yhteisöjen komissio, Independent Music Publishers and Labels Association (Impala, association internationale) ja Sony BMG Music Entertainment BV (Muutoksenhaku — Kilpailu — Yrityskeskittymien valvonta — Yhteisyritys Sony BMG — Kanne sellaisen komission päätöksen kumoamisesta, jolla todetaan yrityskeskittymä yhteismarkkinoille soveltuvaksi — Tuomioistuinvalvonta — Laajuus — Näyttövaatimukset — Väitetiedoksiannon merkitys — Yhteisen määräävän markkina-aseman vahvistaminen tai luominen — Päätöksen, jolla hyväksytään yrityskeskittymä, perustelut — Luottamuksellisen tiedon käyttö)

text:
               30.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/7

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 10.7.2008 — Bertelsmann AG ja Sony Corporation of America v. Euroopan yhteisöjen komissio, Independent Music Publishers and Labels Association (Impala, association internationale) ja Sony BMG Music Entertainment BV
   (Asia C-413/06 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Kilpailu - Yrityskeskittymien valvonta - Yhteisyritys Sony BMG - Kanne sellaisen komission päätöksen kumoamisesta, jolla todetaan yrityskeskittymä yhteismarkkinoille soveltuvaksi - Tuomioistuinvalvonta - Laajuus - Näyttövaatimukset - Väitetiedoksiannon merkitys - Yhteisen määräävän markkina-aseman vahvistaminen tai luominen - Päätöksen, jolla hyväksytään yrityskeskittymä, perustelut - Luottamuksellisen tiedon käyttö)
   (2008/C 223/10)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Valittajat: Bertelsmann AG (edustajat: solicitor P. Chappatte ja solicitor J. Boyce) ja Sony Corporation of America (edustajat: barrister N. Levy, asianajaja R. Snelders ja Rechtsanwalt T. Graf)

      Valittajan vastapuolet: Independent Music Publishers and Labels Association (Impala) (edustajat: solicitor S. Crosby, solicitor J. Golding ja asianajaja I. Wekstein-Steg), Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: A. Whelan ja K. Mojzesowicz) ja Sony BMG Music Entertainment BV (edustajat: barrister N. Levy, asianajaja R. Snelders ja Rechtsanwalt T. Graf)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-464/04, Impala v. komissio, 13.7.2006 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi 19.7.2004 tehdyn komission päätöksen, jolla se piti yhteismarkkinoiden ja ETA-sopimuksen kanssa yhteensoveltuvana yrityskeskittymää, jolla pyrittiin luomaan musiikkitallennemarkkinoilla toimiva yhteisyritys, johon kuuluivat Sony ja Bertelsmann (asia COMP/M.3333 — Sony/BMG)
   Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-464/04, Impala v. komissio, 13.6.2006 antama tuomio kumotaan.

               2)

               Asia palautetaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 326, 30.12.2006.


title: Asia T-900/16: Kanne 21.12.2016 – Casual Dreams v. EUIPO – López Fernández (Dayaday)

text:
               27.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/12

         Kanne 21.12.2016 – Casual Dreams v. EUIPO – López Fernández (Dayaday)
   (Asia T-900/16)
   (2017/C 095/21)
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset ja muu osapuoli

      Kantaja: Casual Dreams, SLU (Manresa, Espanja) (edustaja: asianajaja A. Tarí Lázaro)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Miguel Ángel López Fernández (Fuensalida, Espanja)

      Menettely EUIPO:ssa

      Hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”Dayaday” – Rekisteröintihakemus nro 13 243 563

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 6.10.2016 asiassa R 375/2016-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa toisen valituslautakunnan 6.10.2016 asiassa R 375/2016-2 tekemän päätöksen, jolla hylätään osittain valitus EUIPO:n väiteosaston 17.12.2015 tekemästä päätöksestä nro B 2 469 545

               —

               hylkää kyseessä olevan kuviomerkin rekisteröimistä EU-tavaramerkiksi koskevan hakemuksen nro 13 243 563, jonka muu osapuoli valituslautakunnassa on esittänyt kaikille luokkaan 9 kuuluville tavaroille ja osalle luokkiin 16 ja 24 kuuluvista tavaroista, joiden osalta toinen valituslautakunta on hylännyt valituksen

               —

               toissijaisesti kumoaa riidanalaisen päätöksen EU-tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 5 kohdan nojalla siltä osin kuin mainitussa päätöksessä pysytetään väitteen ja valituksen hylkääminen luokkiin 9, 16 ja 24 kuuluvien tavaroiden osalta ja palauttaa asian valituslautakuntaan tutkittavaksi uudelleen kokonaisuudessaan siltä osin kuin kyse on edellä mainitun artiklan sisältämästä suhteellisesta perusteesta

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien kantajalle EUIPO:n valituslautakunnassa pidetyssä menettelyssä aiheutuneet kulut.

      Kanneperuste

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 5 kohdan rikkominen.


title: Yhdistetyt asiat C-171/07 ja C-172/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 19.5.2009 (Verwaltungsgericht des Saarlandesin (Saksa) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Apothekerkammer des Saarlandes, Marion Schneider, Michael Holzapfel, Fritz Trennheuser, Deutscher Apothekerverband eV (C-171/07) ja Helga Neumann-Seiwert (C-172/07) v. Saarland ja Ministerium für Justiz, Gesundheit und Soziales (Sijoittautumisvapaus — EY 43 artikla — Kansanterveys — Apteekit — Säännökset ja määräykset, joiden mukaan vain proviisoreilla on oikeus pitää apteekkia — Oikeuttaminen — Väestön varma ja laadukas lääkehuolto — Proviisorien ammatillinen riippumattomuus)

text:
               4.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 153/5

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 19.5.2009 (Verwaltungsgericht des Saarlandesin (Saksa) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Apothekerkammer des Saarlandes, Marion Schneider, Michael Holzapfel, Fritz Trennheuser, Deutscher Apothekerverband eV (C-171/07) ja Helga Neumann-Seiwert (C-172/07) v. Saarland ja Ministerium für Justiz, Gesundheit und Soziales
   (Yhdistetyt asiat C-171/07 ja C-172/07) (1)

   (Sijoittautumisvapaus - EY 43 artikla - Kansanterveys - Apteekit - Säännökset ja määräykset, joiden mukaan vain proviisoreilla on oikeus pitää apteekkia - Oikeuttaminen - Väestön varma ja laadukas lääkehuolto - Proviisorien ammatillinen riippumattomuus)
   2009/C 153/10
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgericht des Saarlandes

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Apothekerkammer des Saarlandes, Marion Schneider, Michael Holzapfel, Fritz Trennheuser, Deutscher Apothekerverband eV (C-171/07) ja Helga Neumann-Seiwert (C-172/07)

      Vastaajat: Saarland ja Ministerium für Justiz, Gesundheit und Soziales

      Muu osapuoli: DocMorris NV

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Verwaltungsgericht des Saarlandes — EY 10, EY 43 ja EY 48 artiklan tulkinta — Apteekkilupa, joka voidaan kansallisen lainsäädännön mukaan myöntää vain apteekkia henkilökohtaisesti johtavalle proviisorille — Lupa, jonka kansalliset viranomaiset ovat myöntäneet oikeushenkilölle yhteisön oikeuden välittömän oikeusvaikutuksen perusteella — Kansallisen oikeuden soveltamatta jättämisen edellytykset

      Tuomiolauselma

   EY 43 ja EY 48 artikla eivät ole esteenä pääasioissa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle säännöstölle, jossa estetään henkilöitä, jotka eivät ole proviisoreja, omistamasta ja pitämästä apteekkia.

      (1)  EUVL C 140, 23.6.2007.


title: Asia T-200/04: Regione Autonoma della Sardegnan 28.5.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               28.8.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/24

         Regione Autonoma della Sardegnan 28.5.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-200/04)
   (2004/C 217/45)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Regione Autonoma della Sardegna on nostanut 28.5.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on avvocato Domenico Dodaro.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin siinä todetaan, että Italian Regione Sardegnalle 17.11.2000 annetun lain nro 22 5 §:n nojalla maksamat tuet eivät sovellu yhteismarkkinoille

               —

               velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio on tässä asiassa riitautetulla päätöksellä perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa määrätyssä menettelyssä katsonut, että tukitoimet, joista säädetään ”toimista karjankasvattajien hyväksi, jotta nämä voivat varautua 'lampaiden limakalvokuume'-nimiseen eläintautiin (blue Tongue)” annetun lain nro 22/2000 5 §:ssä, eivät sovellu yhteismarkkinoille. Tässä laissa säädetään tietyistä tukitoimista sellaisten karjankasvattajien hyväksi, joille on aiheutunut kielteisiä seurauksia ”blue Tongue”-nimisestä taudista.
   Regione vetoaa kanteensa tueksi seuraaviin perusteluihin:

               —

               oleellisia menettelymääräyksiä on rikottu, koska tutkinta, jonka vastaaja toimitti arvioidakseen tuen soveltuvuutta, oli ollut riittämätön, sillä siinä ei ollut otettu huomioon tiedoksiantovaiheessa käytettävissä olleita tietoja, joita Regione myöhemmin täydensi, ja erityisesti seuraavia tietoja:

                           —

                           tukea ei ole suunnattu jalostusyrityksille, vaan se on tuottajien tulojen menetyksen perusteella maksettava täydentävä korvaustoimenpide, joka on seurausta osuuskuntien kiinteiden kulujen suuresta vaikutuksesta nettotulojen jakautumiseen

                           —

                           eläintaudin ja tukien vähentämisen välistä syy-yhteyttä ei voida todeta, vaan se riippuu tukisäännön käytännön täytäntöönpanosta, ja tämä sääntö on rakennettu siten, että tuen maksaminen on mahdotonta useista erilaisista ”blue Tongue”-taudista riippumattomista syistä. Viittausta tuen vähentämisen erilaisiin teoreettisiin syihin ei ole riittävästi perusteltu komission kirjeissä.

                           —

                           tuensaajaosuuskunnat eivät voi kääntyä korvaavien toimituslähteiden puoleen.

               —

               EY:n perustamissopimuksen määräyksiä ja sen soveltamissäännöksiä on rikottu, koska

                           —

                           komissio on rikkonut hyödyllisen vaikutuksen periaatetta, koska se ei ole soveltanut 87 artiklan 2 kohdan b alakohtaa, vaikka Italian viranomaiset eivät olleetkaan siihen vedonneet. Kantajan mukaan vastaajan olisi pitänyt esittää asianmukaiset perustelut tälle soveltamatta jättämiselle. Tämä ei ole voinut johtua hyödyllisen vaikutuksen periaate huomioiden siitä, etteivät Italian viranomaiset ole siihen vedonneet.

                           —

                           komissio on rikkonut 87 artiklan 3 kohdan c alakohtaa, koska se ei ole tunnustanut, että riidanalainen toimenpide on samanlainen kuin 2.2.2001 tehdyllä komission päätöksellä SG(01) D/285817, joka koski lain nro 22/2000 3 §:ää, hyväksytyt toimenpiteet.


title: Asia T-287/04: Lorte, Sociedad Limitadan, Oleo Unión, Federación Empresarial de Organizaciones de Productores de Aceite de Olivan ja Unaproliva, Unión de organizaciones de productores de Aceite de Olivan 13.7.2004 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
               20.11.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 284/17

         Lorte, Sociedad Limitadan, Oleo Unión, Federación Empresarial de Organizaciones de Productores de Aceite de Olivan ja Unaproliva, Unión de organizaciones de productores de Aceite de Olivan 13.7.2004 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
   (Asia T-287/04)
   (2004/C 284/37)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Lorte, Sociedad Limitada, kotipaikka Estepa (Espanja), Oleo Unión, Federación Empresarial de Organizaciones de Productores de Aceite de Oliva, kotipaikka Sevilla (Espanja) ja Unaproliva, Unión de organizaciones de productores de Aceite de Oliva, kotipaikka Jaén (Espanja), ovat nostaneet 13.7.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajien edustaja on asianajaja Rafael Illescas Ortiz, Madrid.
   Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               ottaa tutkittavaksi kumoamiskanteen, joka koskee neuvoston 29.4.2004 antamia asetuksia (EY) N:o 864/2004 ja 865/2004, ja erityisesti kumoaa,

               —

               siltä osin kuin on kyse asetuksesta N:o 864/2004, seuraavat säännökset:

                           i.

                           Asetuksen 1 artiklan 7 kohdan siltä osin kuin siinä lisätään 29.9.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1782/2003 37 artiklan 1 kohtaan uusi alakohta

                           ii.

                           Asetuksen 1 artiklan 11 kohdan siltä osin kuin siinä lisätään 29.9.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1782/2003 (EUVL L 270, 21.10.2003) 44 artiklan 2 kohtaan uusi alakohta

                           iii.

                           Asetuksen 1 artiklan 20 kohta siltä osin kuin siinä yhteydessä kun siinä lisätään 29.9.2003 annettuun neuvoston asetukseen (EY) N:o 1782/2003 (EUVL L 270, 21.10.2003) uusi 10 b luku — ”Tuki oliivitarhoille” —, siinä lisätään tähän asetukseen uusi 110 h artikla ja erityisesti tämän uuden 110 h artiklan b kohta

                           iv.

                           Asetuksen liitteen siltä osin kuin siinä muutetaan 29.9.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1782/2003 (EUVL L 270, 21.10.2003) VII liitettä lisäämällä siihen neljä uutta kohtaa, ja erityisesti näistä kohdista toisen, joka koskee oliiviöljyä siltä osin kuin siinä viitataan asetuksen 136/66/ETY 5 artiklaan — Oliiviöljyn tuotantotuki —, jossa vahvistetaan Espanjalle 760 027 tonnin kansallinen taattu enimmäismäärä (KTE)

               —

               kumoaa siltä osin kuin on kyse asetuksesta N:o 865/2004 seuraavan säännöksen:

                           —

                           Asetuksen 22 artikla, jossa kumotaan asetuksen (ETY) N:o 1638/98 5 artiklan 1 kohta, siltä osin kuin on kyse vain tämän artiklan toisesta ja kolmannesta alakohdasta ja vain siltä osin kuin niissä muodostetaan perustavanlaatuiset arviointiperusteet öljyntuottajien sen tulotuen vahvistamiseksi, joka on uuden, asetukseen (EY) N:o 1782/2003 perustuvan järjestelmän mukainen.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
   Kantajat väittävät, että riidanalaiset asetukset merkitsevät, että yhteisen maatalouspolitiikan alalla saatetaan voimaan uusi tukijärjestelmä oliiviöljyn ja syötäväksi tarkoitettujen oliivien tuottajille ja uusi kyseisten tuotteiden alan yhteinen markkinajärjestely, jolla säädetään muun muassa nimenomainen poikkeus pitkään voimassa olleeseen rasva-alan yhteisestä markkinajärjestelystä 22 päivänä syyskuuta 1986 annettuun neuvoston asetukseen N:o 136/66/ETY. Toisin kuin pitkään voimassa ollut tuotantotukijärjestelmä, riidanalaisilla asetuksilla voimaan saatettu uusi järjestelmä perustuu siihen, että erotellaan toisistaan suora tuki tuottajalle ja voimaan saatettu suora tukijärjestelmä, joka oliiviöljyn alalla merkitsee, että vuodesta 2006 alkaen siirrytään hintoja ja tuotantoa tukevasta politiikasta uuteen öljyntuottajan tulotukeen perustuvaan politiikkaan.
   Kantajat katsovat, että kyseinen uudistus ei perustu oikeille tiedoille ja alakohtaiselle tutkinnalle, mikä voidaan päätellä siitä, että 760 027 tonnin määrä oliiviöljyä pidetään ensinnäkin kansallisena taattuna enimmäismääränä (KTE) ja nyt, uudessa tukijärjestelmässä, perusviitemääränä niiden uusien tukien määrittämisessä, joilla korvataan kumottu tuotantotuki.
   Kantajat vetoavat vaatimustensa tueksi seuraaviin seikkoihin:

               —

               Luottamuksensuojan periaatetta on loukattu. Tältä osin kantajat väittävät yhtäältä, että tuottajat, joita asia koskee, ovat erityisen pettyneitä niihin odotuksiin nähden, joita sillä yhteisellä markkinajärjestelyllä luotiin, jota nyt on uudistettu, siltä osin kuin kyseessä ovat öljyntuottajat, jotka alalla vallitsevien olosuhteiden vuoksi tekivät päätöksiä sijoituksista, joista oli odotettavissa tuottoa hyvin pitkällä aikavälillä, ja toisaalta, että uusia tukia koskevat viitevuodet (vuodesta 1999/2000 vuoteen 2002/2003 asti) vastaavat ajanjaksoja, joiden aikana vuonna 1998 istutuksia tehneet öljyntuottajat eivät saaneet merkittävää satoa.

               —

               Harkintavaltaa on käytetty väärin. Kantajat viittaavat tältä osin erityisesti siihen, että komissio ja neuvosto sopivat vuonna 1998 ja jälleen vuonna 2001 siitä, että ne saavat oliiviöljyalasta luotettavaa tietoa, mikä oli edellytyksenä sen uudistamiselle, sekä siitä, että on tarpeellista ottaa huomioon Espanjan ja Portugalin oliivintuotannon ja sen mahdollisuuksien kehittyminen. Kantajat väittävät kuitenkin, että komissio itse hankki Espanjan öljyntuotantoa koskevat luotettavat tiedot Consejo Oleícola Internacionalilta (kansainvälinen öljyntuottajien neuvosto), minkä vuoksi komissio tai neuvosto eivät voineet olla tietämättömiä niistä.

               —

               EY 253 artiklassa määrättyä perusteluvelvollisuutta on laiminlyöty.

               —

               Yhteisön tuottajien välisen syrjintäkiellon sitä periaatetta on loukattu, josta määrätään EY 12 artiklan ensimmäisessä kohdassa.


title: Asia T-407/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 9.10.2008 — Miguelez Herreras v. komissio (Kumoamiskanne — Vahingonkorvauskanne — Henkilöstö — Ylennys — Etusijapisteiden jakaminen)

text:
               6.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/26

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 9.10.2008 — Miguelez Herreras v. komissio
   (Asia T-407/04) (1)

   (Kumoamiskanne - Vahingonkorvauskanne - Henkilöstö - Ylennys - Etusijapisteiden jakaminen)
   (2008/C 313/45)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Benedicta Miguelez Herreras (Bryssel, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat M. van der Woude ja V. Landes, sittemmin M. van der Woude)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aluksi H. Tserepa-Lacombe ja V. Joris, sittemmin V. Joris ja G. Berscheid, avustajanaan asianajaja D. Waelbroeck)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Vaatimus, joka koskee seuraavien päätösten kumoamista:

               —

               komission oikeudellisen yksikön pääjohtajan päätös, jolla kantajalle annetaan kaksi pääosaston etusijapistettä ylennyskierroksella 2003 ja joka on annettu tiedoksi 2.7.2003 ja joka on vahvistettu nimittävän viranomaisen päätöksellä, joka on annettu tiedoksi 16.12.2003,

               —

               seuraavat päätökset: nimittävän viranomaisen päätös antaa kantajalle yhteensä 23 pistettä ylennyskierroksella 2003, palkkaluokan C 2 virkamiesten ansioita ylennyskierroksella 2003 koskeva luettelo, joka on julkaistu 25.11.2003 hallinnollisessa tiedotteessa N:o 71-2003, palkkaluokkaan C 1 ylennyskierroksella 2003 ylennettyjen virkamiesten luettelo, joka on julkaistu 3.12.2003 hallinnollisessa tiedotteessa N:o 76-2003 ja joka tapauksessa päätös olla kirjaamatta kantajan nimeä mainittuihin luetteloihin,

               —

               tarvittaessa nimittävän viranomaisen 17.6.2004 tekemä päätös hylätä kantajan 24.2.2004 tekemä valitus,

               —

               nimittävän viranomaisen 17.4.2007 tekemä päätös, jolla kantajalle ei annettu yhtään ylimääräistä etusijapistettä ylennyskierroksella 2003,

         sekä kaikkien niiden ylennyskierroksella 2003 tehtyjen päätösten toteamista mitättömiksi, jotka on riitautettu esillä olevassa kanteessa ja joita ei ole korvattu vuonna 2007 — erityisesti palkkaluokan C 2 virkamiesten ansioita ylennyskierroksella 2003 koskevan luettelon, joka on julkaistu 25.11.2003 hallinnollisessa tiedotteessa N:o 71-2003 ja palkkaluokkaan C 1 ylennyskierroksella 2003 ylennettyjen virkamiesten luettelon, joka on julkaistu 3.12.2003 hallinnollisessa tiedotteessa N:o 76-2003 — sekä 5 000 euron korvauksen myöntämistä.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kumotaan komission päätökset, joilla kantajan ylennyspisteiden kokonaismäärä vahvistetaan 23:ksi ja joilla kieltäydytään kirjaamasta kantajaa palkkaluokkaan C 1 ylennyskierroksella 2003 ylennettyjen virkamiesten luetteloon.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 300, 4.12.2004.


title: Asia F-60/10: Kanne 22.7.2010 — Chiavegato v. komissio

text:
               25.9.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/28

         Kanne 22.7.2010 — Chiavegato v. komissio
   (Asia F-60/10)
   ()
   2010/C 260/39
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Fulvia Chiavegato (Bettembourg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja F. Frabetti)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vuoden 2009 ylennyskierroksella ylennettyjen virkamiesten luettelon kumoaminen ja lisäksi tätä päätöstä koskevien valmisteluasiakirjojen kumoaminen

      Vaatimukset

               —

               Nimittävän viranomaisen 13.11.2009 hyväksymä vuoden 2009 ylennyskierroksella ylennettyjen virkamiesten luettelo on kumottava siltä osin kuin tässä luettelossa ei ole kantajan nimeä ja lisäksi tätä päätöstä koskevat valmisteluasiakirjat on kumottava ja

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


               5.3.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 57/41

         Asian T-324/04 R poistaminen rekisteristä
   (2005/C 57/71)

      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)

   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen puheenjohtajan 15.12.2004 antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-324/04 R, F vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.


title: Asia C-486/04: Euroopan yhteisöjen komission 25.11.2004 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               5.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 31/9

         Euroopan yhteisöjen komission 25.11.2004 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-486/04)
   (2005/C 31/18)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 25.11.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat M. Van Beek, F. Louis ja A. Capobianco.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:

               —

               toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 85/337/ETY (1), sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 97/11/ETY (2), 2 artiklan 1 kohdan ja 4 artiklan 1, 2 ja 3 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se

                           1)

                           ei ole saattanut muutetun direktiivin 85/337/ETY 5–10 artiklassa tarkoitetun ympäristövaikutusten arviointia koskevan menettelyn piiriin Massafrassa sijaitsevaa jäteperäisten polttoaineiden ja biomassan polttolaitosta koskevaa hanketta, joka on direktiivin 85/337/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 97/11/ETY, liitteeseen I sisältyvä laitos,

                           2)

                           on antanut säännöksen (3.9.1999 annetun Decreto del Presidente del Consiglio dei Ministrin, jolla muutetaan 12.4.1996 annetun Decreto del Presidente della Repubblican liitettä A, 3 §:n 1 momentin i) ja l) kohta), jonka mukaan muutamat direktiivin 85/337/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna, liitteeseen I kuuluvat hankkeet jätetään ympäristövaikutusten arviointimenettelyn ulkopuolelle (sellaiset vaarallisten ja vaarattomien jätteiden keräämislaitoksia koskevat hankkeet, joiden kapasiteetti on yli 100 tonnia päivässä, saatetaan direktiivin 75/442/ETY 11 artiklassa tarkoitetun yksinkertaistetun lupamenettelyn piiriin).

                           3)

                           on antanut säännöksen (3.9.1999 annetun Decreto del Presidente del Consiglio dei Ministrin, jolla muutetaan 12.4.1996 annetun Decreto del Presidente della Repubblican liitettä A, 3 §:n 1 momentin i ja l kohta), jossa asetetaan sen määrittämiseksi, onko muutetun direktiivin 85/337/ETY liitteen II piiriin kuuluvan hankkeen ympäristövaikutukset arvioitava, riittämättömät valintaperusteet sen osalta, milloin huomattavia ympäristövaikutuksia omaavia hankkeita ei tarvitse saattaa ympäristövaikutusten arviointimenettelyn piiriin.

               —

               velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio väittää, että Italian tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 85/337/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 97/11/ETY, mukaisia velvoitteitaan syistä, jotka on esitetty sen vaatimusten yhteydessä.

      (1)  EYVL L 175, 5.7.1985, s. 40.

      (2)  EYVL L 73, 14.3.1997, s. 5.


title: Asia C-601/15 PPU: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 15.2.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Raad van State – Alankomaat) – J. N. v. Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (Ennakkoratkaisupyyntö — Kiireellinen ennakkoratkaisumenettely — Kansainvälistä suojelua hakevien henkilöiden vastaanottoa koskevat vaatimukset — Direktiivi 2008/115/EY — Laillinen oleskelu — Direktiivi 2013/32/EU — 9 artikla — Oikeus jäädä jäsenvaltioon — Direktiivi 2013/33/EU — 8 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan e alakohta — Säilöönotto — Kansallisen turvallisuuden tai yleisen järjestyksen suojaaminen — Pätevyys — Euroopan unionin perusoikeuskirja — 6 ja 52 artikla — Rajoittaminen — Oikeasuhteisuus)

text:
               25.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 145/13

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 15.2.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Raad van State – Alankomaat) – J. N. v. Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
   (Asia C-601/15 PPU) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Kiireellinen ennakkoratkaisumenettely - Kansainvälistä suojelua hakevien henkilöiden vastaanottoa koskevat vaatimukset - Direktiivi 2008/115/EY - Laillinen oleskelu - Direktiivi 2013/32/EU - 9 artikla - Oikeus jäädä jäsenvaltioon - Direktiivi 2013/33/EU - 8 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan e alakohta - Säilöönotto - Kansallisen turvallisuuden tai yleisen järjestyksen suojaaminen - Pätevyys - Euroopan unionin perusoikeuskirja - 6 ja 52 artikla - Rajoittaminen - Oikeasuhteisuus))
   (2016/C 145/15)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Raad van State

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: J. N.

      Vastaaja: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Tuomiolauselma

   Kansainvälistä suojelua hakevien henkilöiden vastaanottoa jäsenvaltioissa koskevista vaatimuksista 26.6.2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2013/33/EU 8 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan e alakohdan tutkinnassa ei ole ilmennyt mitään seikkoja, jotka voisivat vaikuttaa kyseisen säännöksen pätevyyteen Euroopan unionin perusoikeuskirjan 6 artiklan ja 52 artiklan 1 ja 3 kohdan kannalta.

      (1)  EUVL C 38, 1.2.2016.


title: Arbeidsrechtbank Bruggen, Afdeling Oostende, 22.12.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Jozef Van Coile vastaan Rijksdienst voor Pensioenen (Asia C-442/97)

text:
20.2.98                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 55/21
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                      Cour de cassationin (Ranska) 9.12.1997 tekemällään pää-
                                                                    töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa G.I.E.
1. kumoaa asiassa T-331/94 (1) 15.10.1997 annetun                   groupe Concorde, Uni Europe -yhtiö, La PreÂservatrice fon-
     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-              cieÁre IARD -yhtiö, La Baloise -yhtiö, ReÂunion europeÂenne
     mioistuimen tuomion ja komission 3.8.1994 tekemän              -yhtiö, Allianz-yhtiö, British and Foreign Marine Insu-
     päätöksen, jolla hylättiin valittajan hakemus 4.8.1992         rance Co Ltd ja Camat -yhtiö vastaan ºSuhadiwarno
     myönnetyn tuen loppuosan maksamisesta;                         Panjaº -nimisen aluksen kapteeni, P.T. Perusahan Pelaya-
                                                                    ran ºTrikoria Lloydº -niminen yhtiö, Pro Ligne Ltd -yhtiö,
                                                                    Sveriges Angarts Assurans Forening -yhtiö, Somaba-yhtiö
2. toissijaisesti:                                                          ja Agence maritime Borghans -niminen yhtiö.
     kumoaa 1 kohdassa mainitun tuomion ja palauttaa                                       (Asia C-440/97)
     asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen; ja                                      (98/C 55/40)
3. velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
     lut.
                                                                    Cour de cassation (Ranska) on pyytänyt 9.12.1997 teke-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 mällään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 29.12.1997
                                                                    saapuneella päätöksellään Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
                                                                    melta ennakkoratkaisua asiassa G.I.E. groupe Concorde ym.
Ð Menettelymääräysten rikkominen:                                   vastaan ºSuhadiwarno Panjaº -nimisen aluksen kapteeni ym.
                                                                    seuraavaan kysymykseen:
     Ð EY:n perustamissopimuksen 190 artiklassa tarkoi-
          tetun perusteluvelvollisuuden rikkominen.
     Ð Selvitysvelvollisuuden laiminlyönti sekä todistus-           Onko tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden täy-
          taakkaa ja todisteiden arviointia koskevien sääntö-       täntöönpanosta yksityisoikeuden alalla 27.9.1968 tehdyn
          jen rikkominen.                                           yleissopimuksen 5 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu paikka-
                                                                    kunta, jossa velvoite on täytetty tai täytettävä, määri-
Ð Aineellisen yhteisön oikeuden rikkominen:                         tettävä sen lainsäädännön mukaan, jota asiaa käsittelevän
                                                                    tuomioistuimen on kansallisten lainvalintasääntöjen mu-
     Ð Muutoksenhaun kohteena oleva tuomio perustuu                 kaan sovellettava riidanalaiseen velvoitteeseen, vai onko
          tosiseikkoja koskeviin oletuksiin, jotka on katsot-       kansallisen tuomioistuimen määritettävä velvoitteen täyttä-
          tava oikeudenkäyntiasiakirjojen perusteella virheel-      mispaikka siten, että se velvoitteen perusteen ja yksittäista-
          lisiksi.                                                  pauksen olosuhteet huomioon ottaen yrittää määrittää
                                                                    paikkakunnan, jossa velvoite on tosiasiallisesti täytetty tai
     Ð Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on sovelta-            täytettävä, ilman, että sen tarvitsee soveltaa lainsäädäntöä,
          nut väärin patere legem quam ipse fecisti -periaa-        jota lainvalintasääntöjen mukaan sovelletaan riidanalai-
          tetta ja oikeuden väärinkäytön kieltoa, kun se on         seen velvoitteeseen?
          hyväksynyt sen, että loppukertomuksen antamiselle
          asetettiin sellainen määräpäivä, joka ei sopinut
          yhteen sen kanssa, että komissio oli itse lykännyt
          hankkeen toteuttamisen aloittamista.
     Ð Venire contra factum proprium -periaatteen tai
          Estoppel-periaatteen loukkaaminen: ensimmäisen
                                                                    Arbeidsrechtbank Bruggen, Afdeling Oostende, 22.12.1997
          oikeusasteen tuomioistuin on toiminut väärin kat-
                                                                    tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
          soessaan, ettei niillä lausumilla, joita asiasta vas-
                                                                     asiassa Jozef Van Coile vastaan Rijksdienst voor Pensioenen
          taava virkamies antoi neuvotteluissa valittajan
          kanssa, ole oikeudellista merkitystä, vaikka nämä                                (Asia C-442/97)
          lausumat on merkitty komission pöytäkirjaan.
                                                                                (98/C 55/41)
     Ð Suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen: ensimmäi-
          sen oikeusasteen tuomioistuin ei ole punninnut
          keskenään yhtäältä väitetyn rikkomuksen vaka-
          vuutta ja toisaalta tukipäätöksen ehtoja ja esillä        Arbeidsrechtbank Brugge, Afdeling Oostende, on pyy-
          olevan tapauksen olosuhteita (komission laitonta          tänyt 22.12.1997 tekemällään päätöksellä, joka on saa-
          toimintaa ja oikeudenvastaista hankkeen toteutta-         punut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
          misajan lyhentämistä) sekä komission määräämää            30.12.1997, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennak-
          seuraamusta eli sitä, ettei se maksanut 40 prosenttia     koratkaisua asiassa Jozef Van Coile vastaan Rijksdienst
          hankkeelle myönnetyn tuen kokonaismäärästä.               voor Pensioenen seuraavaan kysymykseen:
(1) EYVL C 387, 20.12.1997, s. 14.
                                                                    Työntekijöiden vanhuus- ja leskeneläkkeitä koskevista
                                                                    yleisistä säännöksistä 21.12.1967 tehdyn kuninkaan pää-
 ---pagebreak--- C 55/22               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     20.2.98
töksen 32 ter §:n viidennessä momentissa säädetään seu-                   Asian C-169/97 (1) poistaminen rekisteristä
raavaa: ºTyöntekijän, joka on työskennellyt työntekijänä                                 (98/C 55/43)
1.1.1938 ja 1.1.1945 välisenä kautena ja jonka osalta on
maksettu vakuutusmaksuja, joiden määrä vastaa toisessa
momentissa tarkoitettua vuosimaksua, katsotaan maksa-            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 18.9.1997
neen riittävästi vakuutusmaksuja, jotta katsotaan selvite-       antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois-
tyksi, että hän on ollut tavanomaisessa ja pääasiallisessa       tettu asia C-169/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
työsuhteessa siitä päivämäärästä lähtien, jona toteen näy-       Portugalin tasavalta.
tetty työssäolokausi päättyi, 1.1.1946 saakka.º
                                                                 (1) EYVL C 199, 28.6.1997.
Edellä mainitun 21.12.1967 tehdyn kuninkaan päätöksen
32 ter §:n kuudennessa momentissa säädetään seuraavaa:
ºKahdessa edellisessä momentissa säädetty olettama on
kumottavissa vain sellaisten kausien osalta, joiden osalta
asianosainen voi vaatia eläkettä jonkin toisen eläkettä kos-
kevan belgialaisen säännöksen nojalla (lukuun ottamatta                   Asian C-193/96 (1) poistaminen rekisteristä
itsenäisten ammatinharjoittajien eläkejärjestelmää) tai jon-                             (98/C 55/44)
kin muun valtion eläkejärjestelmän nojalla.º
Onko 21.12.1967 tehdyn kuninkaan päätöksen 32 ter §:n            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston
kuudennen momentin kaltainen säännös asetuksen (ETY)             puheenjohtajan 25.9.1997 antamalla määräyksellä tuo-
N:o 1408/71 46 b artiklan toisessa kohdassa tarkoitettu          mioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-193/96 (Ver-
sellainen jäsenvaltion lainsäädännön säännös, joka koskee        waltungsgericht Kölnin esittämä ennakkoratkaisupyyntö),
etuuksien pienentämistä, keskeyttämistä tai peruuttamista        Richard Buchen GmbH vastaan Bezirksregierung Köln.
ja jota ei voida soveltaa 46 artiklan 1 kohdan a alakohdan
i luetelmakohdan mukaisesti laskettuun etuuteen?                 (1) EYVL C 210, 20.7.1996.
          Asian C-322/96 (1) poistaminen rekisteristä                     Asian C-205/97 (1) poistaminen rekisteristä
                         (98/C 55/42)                                                    (98/C 55/45)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.9.1997
                                                                 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 5.12.1997
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois-
                                                                 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois-
tettu asia C-322/96 (Supremo Tribunal Administrativon esit-
                                                                 tettu asia C-205/97 (Supremo Tribunal Administrativon esit-
tämä ennakkoratkaisupyyntö), ICT. Ð InduÂstria e ComeÂrcio
                                                                 tämä ennakkoratkaisupyyntö), Fazenda PuÂblica vastaan
TeÃxtil, SAvastaan Fazenda PuÂblica.
                                                                 AssociacËaÄo Nacional de Transportes PuÂblicos RodoviaÂrios de
(1) EYVL C 336, 9.11.1996.
                                                                 Mercadorias (Antram), MinisteÂrio PuÂblicon läsnäollessa.
                                                                 (1) EYVL C 252, 16.8.1997.


title: Asia F-131/11: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 4.5.2016 – Dun v. komissio (Henkilöstö — Tilapäiset toimihenkilöt — Eläkkeet — Henkilöstösääntöjen VIII liitteessä olevan 11 artiklan 2 kohta — Ennen unionin palvelukseen astumista kansallisessa järjestelmässä kertyneet eläkeoikeudet — Oikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään — Työsopimuksen tekoon valtuutetun viranomaisen hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus, jota edunsaaja ei välittömästi hyväksynyt — Uusiin yleisiin soveltamissäännöksiin perustuva uusi hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus — Epäedullisen toimen käsite — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen — Työjärjestyksen 81 artikla)

text:
               20.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 222/39

         Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 4.5.2016 – Dun v. komissio
   (Asia F-131/11) (1)

   ((Henkilöstö - Tilapäiset toimihenkilöt - Eläkkeet - Henkilöstösääntöjen VIII liitteessä olevan 11 artiklan 2 kohta - Ennen unionin palvelukseen astumista kansallisessa järjestelmässä kertyneet eläkeoikeudet - Oikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään - Työsopimuksen tekoon valtuutetun viranomaisen hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus, jota edunsaaja ei välittömästi hyväksynyt - Uusiin yleisiin soveltamissäännöksiin perustuva uusi hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus - Epäedullisen toimen käsite - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen - Työjärjestyksen 81 artikla))
   (2016/C 222/50)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Peter Dun (Bryssel, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat D. de Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ja S. Orlandi, sitten D. de Abreu Caldas, J.-N. Louis ja S. Orlandi, ja lopuksi J.-N. Louis)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi D. Martin ja J. Baquero Cruz, sitten J. Currall ja G. Gattinara, sitten G. Gattinara, sekä lopuksi G. Gattinara ja F. Simonetti)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota palkkatoimiston uuden laskelman mukaiseen ehdotukseen perustuva päätös ennen komission palvelukseen tuloa kertyneiden eläkeoikeuksien siirtämisestä

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               Peter Dun vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 65, 3.3.2012, s. 23.


title: Asia T-88/08: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 16.6.2008 — Kypros v. komissio

text:
               30.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/58

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 16.6.2008 — Kypros v. komissio
   (Asia T-88/08) (1)

   (2008/C 223/106)

      Oikeudenkäyntikieli: kreikka

   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 142, 7.6.2008.


title: Asia C-196/02: Eirinodikeio Athinonin 13.5.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Vasiliki Nikoloudi vastaan Organismos Tilepikoinonion Ellados AE (OTE)

text:
C 169/26                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      13.7.2002
      b)    se ei ole saattanut direktiivin 13 artiklassa säädettyä             a)    koska se ei ole saattanut 2 artiklan 4 kohdan
            velvollisuutta, jonka mukaan toimivaltaisten viran-                       mukaista jätteiden erotteluvelvollisuutta osaksi Itä-
            omaisten on tehtävä määräajoin asianmukaiset tar-                         vallan oikeusjärjestystä ja
            kastukset 9–12 artiklassa tarkoitettuja toimia suorit-
            tavissa laitoksissa tai yrityksissä, oikein tai kokonai-            b)    koska se ei ole pannut täysin täytäntöön 4 artiklan
            suudessaan osaksi Itävallan oikeusjärjestystä.                            1 kohdan mukaista säännöllistä asianmukaista val-
                                                                                vontaa koskevaa viranomaisvelvoitetta vaarallisten
2)    Itävallan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-                           jätteiden tuottajan osalta eikä 5 artiklan 2 kohdan
      käyntikulut.                                                                    mukaista viranomaisille kuuluvaa valvontavaelvolli-
                                                                                suutta,
                                                                          2.    velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
                                                                                tikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Direktiivin 75/442/ETY 1 artiklan e ja f alakohdassa, jotka               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
luetaan yhdessä liitteiden II A ja II B kanssa, olevat ”huolehtimi-
sen” ja ”hyödyntämisen” määritelmät ovat yhteisön jäteoikeu-              Itävallan oikeudessa ei ole säännöstä, jonka avulla pantaisiin
den yhtenäisen terminologian ja eurooppalaisen jätepolitiikan             selvästi täytäntöön direktiivin 2 artiklan 4 kohdassa tarkoitettu
toteuttamisen kannalta ensisijaisen tärkeitä. Itävallan tasaval-          sekajätteiden erottamisvelvoite.
lassa voimassa olevassa oikeudessa noudatetaan direktiivistä
poikkeavaa käsitejärjestelmää niiden toimintojen luokittelun
osalta, joista on säädetty yhteisön oikeudessa ”huolehtimisen”            Lisäksi Itävallan lainsäädännössä säädetään valvontavelvolli-
ja ”hyödyntämisen” määritelmien avulla.                                   suudesta ainoastaan vaarallisten jätteiden kerääjien ja käsitteli-
                                                                          jöiden osalta mutta tämä velvollisuus ei ulotu direktiivissä 91/
                                                                          689/ETY edellytetyllä tavalla vaarallisten jätteiden tuottajiin.
Lisäksi Gerwerbeordung 1994 -nimiseen lakiin sisältyvät,                  Viranomaisilla ei myöskään ole kattavaa velvollisuutta suorit-
elinkeinonharjoittamiseen tarkoitetuista laitoksista annetut              taa asianmukaisia säännöllisiä tarkastuksia laitoksissa ja yrityk-
säännökset eivät täytä riittävällä tavalla direktiivin 13 artiklassa      sissä direktiivin 5 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
asetettuja velvollisuuksia, koska tarkastuksia ei suorita viran-
omainen.
                                                                          (1) EYVL L 377, s. 20.
                                                                          (2) Neuvoston direktiivi 93/31/EY, 27.6.1994, EYVL L 168, s. 28.
Euroopan yhteisöjen komission 24.5.2002 Itävallan tasa-                   Eirinodikeio Athinonin 13.5.2002 tekemällään päätöksel-
                  valtaa vastaan nostama kanne                            lä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Vasiliki Niko-
                                                                          loudi vastaan Organismos Tilepikoinonion Ellados AE
                                                                                (OTE)
                          (Asia C-194/02)
                                                                                (Asia C-196/02)
                          (2002/C 169/46)
                                                                                (2002/C 169/47)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.5.2002 Euroo-                 Eirinodikeio Athinon on pyytänyt 13.5.2002 tekemällään
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa              päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeudellisen                  27.5.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
yksikön virkamies Josef Christian Schieferer, prosessiosoite              ratkaisua asiassa Vasiliki Nikoloudi vastaan Organismos Tilepi-
c/o komission oikeudellisen yksikön virkamies Luis Escobar                koinonion Ellados AE (OTE) seuraaviin kysymyksiin:
Guerrero, Centre Wagner C 254, Kirchberg.
                                                                          1)    Ovatko nyt esillä olevassa asiassa kyseessä olevat OTE:n
                                                                                yleisten henkilöstösääntöjen 24 §:n 2 momentin kaltaiset
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                    määräykset, joiden mukaan (ainoastaan) naispuoliset sii-
                                                                                voojat palkataan lyhennetyllä työajalla työskentelyä kos-
1.    toteaa, että Itävallan tasavalta on rikkonut vaarallisista                kevalla toistaiseksi voimassa olevalla työsopimuksella
      jätteistä 12 päivänä joulukuuta 1991 annetun neuvoston                    tai katkonaista työskentelyä koskevalla sopimuksella, ja
      direktiivin 91/689/ETY (1), sellaisena kuin se on muutettu-               niiden soveltaminen sopusoinnussa ETY:n perustamisso-
      na (2), 2 artiklan 4 kohdan, 4 artiklan 1 kohdan ja                       pimuksen 119 artiklan määräysten ja direktiivin 117/75/
      5 artiklan 2 kohdan mukaiset velvoitteensa,                               ETY ja 207/76/ETY säännösten kanssa?
 ---pagebreak--- 13.7.2002              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 169/27
     Kun otetaan huomioon se, että lyhennetyllä työajalla                    Jos oletetaan, että lyhennetyllä työajalla työskentely kos-
     työskentelystä maksetaan pienempää palkkaa, voidaanko                   kee yksinomaan tai pääasiallisesti naisia, voidaanko mää-
     riidanalaista määräystä tulkita yhteisöjen tuomioistuimen               räyksiä, joiden mukaan lyhennetyllä työajalla työskentely
     oikeuskäytännön nojalla siten, että kyseinen määräys                    jätettiin kokonaan huomiotta (1.1.1996 saakka) tai ote-
     johtaa sukupuoleen perustuvaan välittömään syrjintään,                  taan vastaavalla tavalla huomioon kuin täyspäiväinen
     koska siinä lyhennetyllä työajalla työskentely liitetään                työskentely (1.1.1996 alkaen), tulkita yhteisöjen tuo-
     välittömästi ja suoraan palkansaajien (naisten) sukupuo-                mioistuimen oikeuskäytännön valossa siten, että ne johta-
     leen, mikä asettaa näin ollen epäedulliseen asemaan                     vat (yhteisön oikeuden oikeussääntöjen vastaiseen) kiellet-
     ainoastaan naiset?                                                      tyyn välilliseen sukupuoleen perustuvaan syrjintään,
                                                                             minkä johdosta lyhennetyllä työajalla työskennelleen
2)   Onko ylimääräisten lyhennetyllä työajalla työskentelevik-               työntekijän palvelusvuosiin on lisättävä koko lyhennetyllä
     si toistaiseksi voimassa olevalla työsopimuksella palkattu-             työajalla työskentelyn ajanjakso?
     jen siivoojien sulkeminen OTE:n ja sen henkilöstön
     ammattiyhdistyksen välillä 2.11.1987 tehdyssä työehto-            5)    Jos yhteisöjen tuomioistuimen vastaus kysymyksiin 1–4
     sopimuksessa sovitun varsinaiseksi henkilöstöksi luokit-                on myöntävä siten, että kyseessä olevan määräyksen
     telun (riippumatta siitä, kuinka kauan henkilön lyhenne-                ja työehtosopimusten määräysten katsotaan tosiasiassa
     tyllä työajalla työskentelyä koskeva sopimus on ollut                   olevan ristiriidassa yhteisön oikeusjärjestyksen kanssa,
     voimassa) ulkopuolelle – kuten nyt esillä olevassa tapauk-              kenellä on todistustaakka, kun palkansaaja vetoaa siihen,
     sessa on käynyt – sillä perusteella, että tässä työehtosopi-            että tasavertaisen kohtelun periaatetta on hänen haitak-
     muksessa edellytetään vähintään kahden vuoden täyspäi-                  seen loukattu?
     väistä palvelusaikaa, ristiriidassa ETY:n perustamissopi-
     muksen 119 artiklan ja edellä mainittujen direktiivien tai
     muiden yhteisön oikeuden määräysten tai säännösten
     kanssa, sukupuoleen perustuvana välillisenä syrjintänä,
     kun tässä työehtosopimuksessa (huolimatta siitä, että
     se on näennäisesti puolueeton, koska siinä ei viitata
     palkansaajan sukupuoleen) jätetään sen soveltamisalan
     ulkopuolelle ainoastaan naispuoliset siivoojat, koska yri-
     tyksen yleispalvelujen osastolla (jolla siivoojat työskente-
     levät) eikä OTE:n missään muussakaan henkilöstöryh-               Euroopan yhteisöjen komission 4.6.2002 Itävallan tasaval-
     mässä ei ole lyhennetyllä työajalla työskenteleviä toistai-                           taa vastaan nostama kanne
     seksi voimassa olevalla sopimuksella yritykseen sidottuja
     miehiä?
                                                                                (Asia C-209/02)
3)   OTE:n ja sen henkilöstön ammattiyhdistyksen välillä
     10.5.1991 tehdyn työehtosopimuksen mukaan OTE edel-                                         (2002/C 169/48)
     lyttää, että ylimääräisillä työntekijöillä on toistaiseksi
     voimassa oleva täyspäiväistä työntekijää koskeva sopi-
     mus, jotta heidät voitaisiin palkata (koeajalla).
     Merkitseekö lyhennetyllä työajalla työskentelevien nais-          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 4.6.2002 Euroo-
     puolisten siivoojien jättäminen työehtosopimuksen sovel-          pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa
     tamisalan ulkopuolelle (huolimatta siitä, kuinka kauan            vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeudellisen
     heidän työsopimuksensa ovat olleet voimassa), kuten               yksikön virkamies Josef Christian Schieferer, prosessiosoite
     esillä olevassa tapauksessa on tehty, kiellettyä välitöntä        c/o komission oikeudellisen yksikön virkamies Luis Escobar
     sukupuoleen perustuvaa syrjintää, joka kuuluu yhteisön            Guerrero, Centre Wagner C 254, Kirchberg.
     oikeuden (perustamissopimuksen 119 artiklan sekä direk-
     tiivien 75/117/ETY ja 76/207/ETY) soveltamisalaan, kun
     otetaan huomioon, että kyseisessä työehtosopimuksessa             Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     jätetään sen soveltamisalan ulkopuolelle yksinomaan
     naispuoliset siivoojat, koska OTE:n missään henkilöstö-
     ryhmässä ei ole lyhennetyllä työajalla työskenteleviä             a)    toteaa, että Itävallan tasavalta on rikkonut luontotyyppien
     toistaiseksi voimassa olevalla sopimuksella palkattuja                  sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta
     miehiä?                                                                 21 päivänä toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktii-
                                                                             vin 92/43/ETY (1) 6 artiklan 3 ja 4 kohtaa yhdessä
4)   OTE:n yleisten henkilöstösääntöjen 5 §:n 9 momentin                     7 artiklan kanssa luettuna, koska se on hyväksynyt
     mukaan, sellaisena kuin se oli voimassa 1.1.1996 saakka,                golfkentän laajennuksen Wörschachin kunnassa Steier-
     lyhennetyllä työajalla työskentelyä ei otettu kokonaisuu-               markissa siitä huolimatta, että ruisrääkän (Crex crex)
     dessaan huomioon, kun laskettiin palvelusvuosien määrää                 elinpiirille aiheutuvan vahingon arvioinneissa direktiivin
     päätettäessä paremmista palkkausehdoista. Tätä määräys-                 79/409/ETY (2) 4 artiklan mukaisella erityisalueella on
     tä muutettiin 1.1.1996 työehtosopimuksella siten, että                  saatu kielteisiä tuloksia,
     muutoksen jälkeen siinä määrätään, että lyhennetyllä
     työajalla työskentelyn ajanjakson katsotaan vastaavan             b)    velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
     puolta täyspäiväisen työskentelyn ajanjaksosta.                         tikulut.


title: Asia C-207/09: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 7.12.2009 — Euroopan komissio v. Slovakian tasavalta

text:
               27.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/29

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 7.12.2009 — Euroopan komissio v. Slovakian tasavalta
   (Asia C-207/09) (1)

   2010/C 51/54

      Oikeudenkäyntikieli: slovakki

   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 205, 29.8.2009.


title: Asia C-226/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.12.2012 (Cour de cassationin (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Expedia Inc. v. Autorité de la concurrence ym. (Kilpailu — SEUT 101 artiklan 1 kohta — Kartelli tai muu yhteistoimintajärjestely — Kilpailunrajoituksen tuntuvuus — Asetus (EY) N:o 1/2003 — 3 artiklan 2 kohta — Kansallinen kilpailuviranomainen — Menettelytapa, joka on omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan — Toimenpiteisiin ryhtyminen ja seuraamus — De minimis -tiedonannossa määritettyjen markkinaosuusrajojen alitus — Tarkoitukseen perustuvat kilpailunrajoitukset)

text:
               9.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.12.2012 (Cour de cassationin (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Expedia Inc. v. Autorité de la concurrence ym.
   (Asia C-226/11) (1)

   (Kilpailu - SEUT 101 artiklan 1 kohta - Kartelli tai muu yhteistoimintajärjestely - Kilpailunrajoituksen tuntuvuus - Asetus (EY) N:o 1/2003 - 3 artiklan 2 kohta - Kansallinen kilpailuviranomainen - Menettelytapa, joka on omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan - Toimenpiteisiin ryhtyminen ja seuraamus - De minimis -tiedonannossa määritettyjen markkinaosuusrajojen alitus - Tarkoitukseen perustuvat kilpailunrajoitukset)
   2013/C 38/05
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour de cassation

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Expedia Inc.

      Vastaajat: Autorité de la concurrence, Ministre de l'Économie, de l'Industrie et de l'Emploi, Société nationale des chemins de fer français (SNCF), Voyages-SNCF.Com, Agence Voyages-SNCF.Com, VFE Commerce ja IDTGV

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Cour de cassation (Ranska) — SEUT 101 artiklan 1 kohdan ja perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 (EYVL 2003 L 1, s. 1) 3 artiklan 2 kohdan tulkinta — SEUT 101 ja 102 artiklan sekä kansallisten kilpailuoikeuksien välinen suhde — Kansallisten kilpailutuomioistuinten ja kilpailuviranomaisten mahdollisuus ryhtyä oikeustoimiin ja määrätä seuraamuksia sellaisista yhteistoimintajärjestelyistä, jotka voivat vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, mutta jotka eivät ylitä komission markkinaosuuksille asettamia raja-arvoja — Yhteistoimintajärjestely, jolla on kilpailunvastainen tarkoitus

      Tuomiolauselma

   SEUT 101 artiklan 1 kohtaa ja [EY] 81 ja [EY] 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 3 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, ettei niiden kanssa ole ristiriidassa se, että kansallinen kilpailuviranomainen soveltaa SEUT 101 artiklan 1 kohtaa yritysten väliseen sopimukseen, joka on omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan mutta joka ei saavuta vähämerkityksisistä sopimuksista, jotka eivät [EY] 81 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla rajoita tuntuvasti kilpailua (de minimis -sopimukset), annetussa komission tiedonannossa vahvistettuja raja-arvoja, edellyttäen että sopimus merkitsee tässä määräyksessä tarkoitettua tuntuvaa kilpailun rajoittamista.

      (1)  EUVL C 211, 16.7.2011.


title: Asia C-481/15: Kanne 10.9.2015 – Euroopan komissio v. Saksan liittotasavalta

text:
               9.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 371/16

         Kanne 10.9.2015 – Euroopan komissio v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-481/15)
   (2015/C 371/19)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio asiamiehet W. Mölls ja F. Wilman)

      Vastaaja: Saksan liittotasavalta

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että asiassa annetaan seuraava ratkaisu:

               —

               Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut asetuksen (EY) N:o 300/2008 (1) 11 artiklan ja tämän asetuksen liitteessä II olevien 4.1, 4.2, 7.5 ja 14 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on jättänyt varmistamatta tiettyjen ilmailun turvaamista koskevien yhteisten perusvaatimusten säännöllisestä seurannasta vaaditussa laajuudessa ja vaaditun tiheyden mukaisesti sekä jättänyt asettamatta käyttöön riittävää määrää auditoijia laadunvalvontatoimenpiteiden suorittamista varten

               —

               Saksan liittotasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja esittää kanteensa tueksi seuraavaa:
   Asetuksen (EY) N:o 300/2008 11 artiklassa ja tämän asetuksen liitteessä II olevissa 4.1, 4.2, 7.5 ja 14 kohdassa velvoitetaan kukin jäsenvaltio varmistamaan tiettyjen ilmailun turvaamista koskevien yhteisten perusvaatimusten säännöllinen seuranta vaaditussa laajuudessa ja vaaditun tiheyden mukaisesti sekä asettamaan käyttöön riittävä määrä auditoijia laadunvalvontatoimenpiteiden suorittamista varten.
   Saksa ei noudattanut tätä velvoitetta.

      (1)  Yhteisistä siviili-ilmailun turvaamista koskevista säännöistä ja asetuksen (EY) N:o 2320/2002 kumoamisesta 11.3.2008 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus N:o (EY) N:o 300/2008, EUVL L 97, s. 72, sellaisena kuin se on muutettuna 8.1.2010 annetulla komission asetuksella 18/2010, EUVL L 7, s. 3.


title: Asia T-30/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.5.2014 – Reagens v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Tinalämpöstabilisaattorien eurooppalaiset markkinat — Päätös, jolla todetaan EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkominen — Hintojen vahvistaminen, markkinoiden jakaminen ja arkaluonteisten kaupallisten tietojen vaihto — Kilpailusääntöjen rikkomisen kesto — Sakot — Vuoden 2006 suuntaviivat sakkojen määrän laskennasta — Sakon perusmäärä — Lieventävät seikat — Maksukyky — Yhdenvertainen kohtelu — Oikeasuhteisuus — Täysi harkintavalta — Sakon määrän asianmukaisuus)

text:
               30.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 202/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.5.2014 – Reagens v. komissio
   (Asia T-30/10) (1)

   ((Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Tinalämpöstabilisaattorien eurooppalaiset markkinat - Päätös, jolla todetaan EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkominen - Hintojen vahvistaminen, markkinoiden jakaminen ja arkaluonteisten kaupallisten tietojen vaihto - Kilpailusääntöjen rikkomisen kesto - Sakot - Vuoden 2006 suuntaviivat sakkojen määrän laskennasta - Sakon perusmäärä - Lieventävät seikat - Maksukyky - Yhdenvertainen kohtelu - Oikeasuhteisuus - Täysi harkintavalta - Sakon määrän asianmukaisuus))
   2014/C 202/21
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Reagens SpA (San Giorgio di Piano, Italia) (edustajat: solicitor B. O’Connor, sekä asianajajat L. Toffoletti, E. De Giorgi ja D. Gullo)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Bourke, F. Ronkes Agerbeek ja P. Van Nuffel)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus sen komission 11.11.2009 tekemän päätöksen K(2009)8682 lopullinen kumoamisesta, joka liittyy [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaiseen menettelyyn (asia COMP/38589 – lämpöstabilisaattorit), tai toissijaisesti vaatimus kantajalle määrätyn sakon määrän muuttamisesta.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Reagens SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 80, 27.3.2010.


title: Asia C-473/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 22.1.2009 (Conseil d'État'n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Association nationale pour la protection des eaux et rivières — TOS ja Association OABA v. Ministère de l'Écologie, du Développement et de l'Aménagement durables (Saasteet ja haitat — Direktiivi 96/61/EY — Liite I — 6.6 a kohta — Siipikarjan tehokasvatus — Määritelmä — Siipikarjan käsite — Eläinten laitoskohtainen enimmäismäärä)

text:
               21.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/9

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 22.1.2009 (Conseil d'État'n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Association nationale pour la protection des eaux et rivières — TOS ja Association OABA v. Ministère de l'Écologie, du Développement et de l'Aménagement durables
   (Asia C-473/07) (1)

   (Saasteet ja haitat - Direktiivi 96/61/EY - Liite I - 6.6 a kohta - Siipikarjan tehokasvatus - Määritelmä - ’Siipikarjan’ käsite - Eläinten laitoskohtainen enimmäismäärä)
   (2009/C 69/13)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Conseil d'État
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Association nationale pour la protection des eaux et rivières — TOS ja Association OABA

      Vastaaja: Ministère de l'écologie, du développement et de l'aménagement durables
   Association France Nature Environnementin osallistuessa asian käsittelyyn
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Conseil d'État (Ranska) — Ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistämiseksi 24.9.1996 annetun neuvoston direktiivin 96/61/EY (EYVL L 257, s. 26) tulkinta — Direktiivin aineellinen soveltamisala — Siipikarjan (luvanvaraiset) tehokasvatuslaitokset, joissa on enemmän kuin 40 000 siipikarjapaikkaa (direktiivin liitteessä I oleva 6.6.a kohta) — Käsitteet siipikarja ja siipikarjapaikka — Viiriäisten, peltopyiden ja kyyhkysten kuuluminen direktiivin soveltamisalaan — Jos viiriäiset, peltopyyt ja kyyhkyset kuuluvat direktiivin soveltamisalaan, onko sellainen kansallinen sääntely sallittu, jossa eläinten määrä sijoituspaikkaa kohden jyvitetään lajikohtaisesti?
   Tuomiolauselma

               1)

               Ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistämiseksi 24.9.1996 annetun neuvoston direktiivin 96/61/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 29.9.2003 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 1882/2003, liitteessä I olevassa 6.6 a kohdassa esiintyvää ”siipikarjan” käsitettä on tulkittava siten, että viiriäiset, peltopyyt ja kyyhkyset kuuluvat sen soveltamisalaan.

               2)

               Direktiivin 96/61, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1882/2003, liitteessä I oleva 6.6 a kohta on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle säännöstölle, jonka mukaan tehokasvatuslaitoksen lupaa koskevat raja-arvot lasketaan sellaisen eläinyksikköjärjestelmän perusteella, jossa eläinten määrä sijoituspaikkaa kohden jyvitetään lajikohtaisesti, jotta voidaan ottaa huomioon eri lintujen tosiasiallisesti erittämän typen määrä.

      (1)  EUVL C 22, 26.1.2008.


title: Asia T-460/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.9.2012 — Scandic Distilleries v. SMHV — Bürgerbräu, Röhm & Söhne (BÜRGER) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin BÜRGER rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki Bürgerbräu — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               27.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/23

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.9.2012 — Scandic Distilleries v. SMHV — Bürgerbräu, Röhm & Söhne (BÜRGER)
      (Asia T-460/11) (1)

      (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin BÜRGER rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki Bürgerbräu - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
      (2012/C 331/42)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Scandic Distilleries SA (Bihor, Romania) (edustaja: asianajaja Á. László)

         Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

         Vastapuoli valituslautakunnassa: Bürgerbräu, August Röhm & Söhne KG (Bad Reichenhall, Saksa)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 25.5.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 1962/2010-2), joka koskee Bürgerbräu, August Röhm & Söhne KG:n ja Scandic Distilleries SA:n välistä väitemenettelyä

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Scandic Distilleries SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 331, 12.11.2011.


title: Asia C-172/13: Kanne 5.4.2013 — Euroopan komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

text:
               20.7.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 207/3

         Kanne 5.4.2013 — Euroopan komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
   (Asia C-172/13)
   2013/C 207/04
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: W. Roels ja R. Lyal)

      Vastaaja: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut SEUT 49 artiklan eikä ETA- sopimuksen 31 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on asettanut konserneja koskevalle rajatylittävälle tappiontasaukselle ehtoja, jotka ovat tehneet tästä tasauksesta hyötymisen käytännössä mahdottomaksi, ja koska se on rajoittanut tällaisen tappiontasauksen koskemaan 1.4.2006 jälkeistä aikaa

               —

               Yhdistynyt kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-446/03, Marks & Spencer, 13.12.2005 antaman tuomion (Kok., s. I-10837) seurauksena Yhdistynyt kuningaskunta muutti lainsäädäntöään, joka koskee konserniin kuuluvien yhtiöiden tappioiden siirtämistä saman konsernin toisen yhtiön käytettäväksi tämän verovelan vähentämistä varten (konsernin sisäistä tappiontasausta koskevat säännöt). Säännökset, jotka koskevat sellaisten yhtiöiden tappioita, jotka eivät verotuksellisesti asu Yhdistyneessä kuningaskunnassa, ovat Corporation Tax Act 2010 -nimisen lain 5 osassa.
   Yhdistyneen kuningaskunnan tällä hetkellä voimassa olevan lainsäädännön mukaan konserniin kuuluva yhtiö voi saada verohyvityksen sellaisen yhtiön tappioista, joka ei verotuksellisesti asu Yhdistyneessä kuningaskunnassa, vain, mikäli viimeksi mainitulla ei ole mahdollisuutta tappiontasaukseen asuinvaltiossaan. Tulevan tappiontasauksen osalta Yhdistyneen kuningaskunnan lainsäädännöllä tehdään käytännössä mahdottomaksi osoittaa edellä mainitun edellytyksen täyttyminen, koska mahdollisuus tappiontasaukseen on määritettävä ”välittömästi sen verovuoden päätyttyä”, jonka aikana tappio syntyi. Käytännön syistä tämän edellytyksen täyttäminen on mahdotonta. Tästä seuraa, että tällä lainsäädännöllä estetään täysin tappiontasaukset sellaisten tytäryhtiöiden osalta, jotka eivät asu verotuksellisesti Yhdistyneessä kuningaskunnassa, mikä on sijoittautumisvapauden vastaista sellaisena kuin tätä vapautta on tulkittu asiassa Marks & Spencer 13.12.2005 annetussa tuomiossa.
   Toiseksi ulkomaisten tappioiden tasausta konsernin sisällä koskevaa uutta säännöstöä sovelletaan vain tappioihin, jotka ovat syntyneet 1.4.2006 jälkeen eli sen jälkeen, kun säännöt tulivat voimaan. Tämä aikarajoitus (eli kaikkien ennen tätä päivää syntyneiden tappioiden jättäminen tasausmahdollisuuden ulkopuolelle) on sijoittautumisvapauden vastaista.


title: Asia T-419/05: Kanne  18.11.2005  — Bain ym. v. komissio

text:
               25.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/36

         Kanne 18.11.2005 — Bain ym. v. komissio
   (Asia T-419/05)
   (2006/C 48/71)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantajat: Neil Bain (Bryssel, Belgia), Obhijit Chatterjee (Bryssel, Belgia), Richard Fordham (Bergen, Alankomaat) ja Roger Hurst (Bergen, Alankomaat) (edustaja: asianajaja N. Lhoëst)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               kantajien helmikuun 2005, maaliskuun 2005 ja huhtikuun 2005 palkkakuitit sekä sitä seuraavat palkkakuitit on kumottava siltä osin kuin niissä sovelletaan Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen muuttamisesta 22.3.2004 annetun asetuksen N:o 723/2004 sekä uudet korjauskertoimet vahvistavan asetuksen N:o 856/2004 ja niiden mukauttamisesta annetun asetuksen N:o 31/2005 laittomia säännöksiä,

               —

               nimittävän viranomaisen (AIPN) 29.7.2005 tekemät päätökset, joilla kantajien valitukset (R/458.14/05, R/458.5/05, R/458.12/05 ja R/458.2/05) hylättiin, on kumottava siltä osin kuin on tarpeen,

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajat vetoavat kanteensa tueksi samankaltaisiin oikeudellisiin perusteisiin ja pääasiallisiin perusteluihin, kuin mitä kantaja esitti asiassa T-393/05.