title: Asia T-433/16: Kanne 3.8.2016 – Pometon v. komissio

text:
               10.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 371/17

         Kanne 3.8.2016 – Pometon v. komissio
   (Asia T-433/16)
   (2016/C 371/20)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Pometon SpA (Martellago, Italia.) (edustajat): asianajajat E. Fabrizi, V. Veneziano ja A. Molinaro)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen (ensisijainen vaatimus)

               —

               kumoaa Pometonille määrätyn sakon tai alentaa sitä (toissijainen vaatimus)

               —

               velvoittaa vastaajan maksamaan takaisin määrät, jotka kantaja ehkä joutuu suorittamaan riidanalaisesta päätöstä koskevassa asiassa annettavaan tuomioon mennessä päätöksen täytäntöönpanon perusteella ja korvaamaan kaikki kantajalle riidanalaisen päätöksen täytäntöönpanon johdosta aiheutuneet kustannukset

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut ja kaikki asian käsittelystä unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuvat kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteella riitautetaan Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 101 artiklan ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 25.5.2016 annettu komission päätös C(2016) 3121 final (asia AT.39792 – Teräspuhalteet)
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste koskee puolueettomuusvaatimusta, syyttömyysolettamaa ja puolustautumisoikeuksia. Vastaaja on katsonut Pometonin syyllistyneen 2.4.2014 annetussa komission päätöksessä C(2014) 2047 final (sovintopäätös), jonka kohteena olivat Ervin Industries Inc. ja Ervin Amasteel, Winoa SA ja WHA Holding SAS, Metalltechnik Schmidt GmbH & Co. KG sekä Eisenwerk Würth GmbH (jäljempänä osapuolet), tiettyyn menettelyyn ja tehnyt riidanalaisen päätöksen kykenemättä arvioimaan selkeästi ja ennakkoluulottomasti Pometonin asemaa ja sen puolustuksekseen esittämiä lausumia.

                           —

                           Sovintopäätöksessä – eli siis ennen kuin Pometonille oli annettu mahdollisuus puolustautua – komissio on nimenomaisesti katsonut kantajan syyllistyneen menettelyyn, johon muiden osapuolten oli katsottu syyllistyneen, ja näiden oli kyseisessä päätöksessä kyseisen menettelyn vuoksi katsottu rikkoneen SEUT 101 artiklaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa. Tämä on tietenkin vaikuttanut komission kykyyn arvioida asiaa kantajan osalta puolueettomasti.

               2)

               Toinen kanneperuste koskee SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkomista ja virheellistä soveltamista, perustelujen puutteellisuutta ja ristiriitaisuutta, puolustautumisoikeuksien ja näyttötaakkaa koskevien periaatteiden loukkaamista. Vastaaja on katsonut näytön puuttuessa kantajan olleen mukana päätöksessä väitetyssä järjestelyssä, johon tämä ei kuitenkaan todellisuudessa ole osallistunut.

                           —

                           Komissio on perustanut kantansa tukeutumalla ylimalkaisiin, ristiriitaisiin ja tulkinnanvaraisiin seikkoihin, jotka eivät riitä näytöksi Pometonin osallisuudesta kyseiseen rikkomiseen.

               3)

               Kolmas kanneperuste koskee SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkomista ja virheellistä soveltamista, arvioinnissa tapahtuneita virheitä, tutkinnan puutteellisuutta ja ilmeistä epäjohdonmukaisuutta. Vastaaja on katsonut, että Pometonin oli pyrkinyt menettelyllään kilpailun rajoittamiseen.

               4)

               Neljäs kanneperuste koskee SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkomista ja virheellistä soveltamista, arvioinnissa tapahtuneita virheitä, tutkinnan puutteellisuutta, näyttötaakkaa koskevien periaatteiden loukkaamista sen osalta, kuinka kauan kantajan on katsottu osallistuneen väitettyyn rikkomiseen, ja tämän johdosta asetuksen N:o 1/2003 (1) 23 artiklan 2 kohdan, 25 artiklan 1 kohdan ja 25 artiklan 5 kohdan rikkomista ja oikeusvarmuuden periaatteen loukkaamista. Komissio on määrännyt kantajalle rahamääräisen seuraamuksen vanhentumisesta huolimatta.

                           —

                           Päivä, jolloin sen rikkomisen on katsottu päättyneen, johon Pometonin on riidanalaisessa päätöksessä väitetty syyllistyneen, ei kantajan mukaan voi olla komission ilmoittama päivä vaan korkeintaan huomattavasti aikaisempi päivä, minkä vuoksi komission sakonmääräämisvalta pitäisi katsoa vanhentuneeksi.

               5)

               Viides kanneperuste koskee perustelujen täydellistä puuttumista, suhteellisuusperiaatteen ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamista asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohdan mukaisesti määrättävän sakkojen laskennassa noudatettavien suuntaviivojen 37 artiklassa tarkoitetun perusmäärän muuttamisen osalta.

                           —

                           Komissio on soveltanut sakkojen laskennassa noudatettavien suuntaviivojen 37 artiklaa ilmeisen syrjivästi soveltamalla Pometonin osalta alennusprosenttia, joka on selvästi pienempi kuin muiden osapuolten osalta sovellettu alennusprosentti.

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL 2003, L 1, s. 1)


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 25 päivänä helmikuuta 1999, Yhdistetyissä asioissa T-282/97 ja T-57/98, Antonio Giannini vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Ilmoitus avoimesta virasta - Nimitys - Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpano - Harkintavallan väärinkäyttö)

text:
5.6.1999               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 160/19
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                             YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                    MIOISTUIMEN TUOMIO                                                      MIOISTUIMEN TUOMIO
                  25 päivänä helmikuuta 1999,                                             25 päivänä helmikuuta 1999,
asiassa T-37/97, Forges de Clabecq SA ym. vastaan Euroo-               Yhdistetyissä asioissa T-282/97 ja T-57/98, Antonio Gian-
                   pan yhteisöjen komissio (1)                                 nini vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
(EHTY – Valtiontuet – Kumoamiskanne – Lainvastaisuus-                  (Henkilöstö – Ilmoitus avoimesta virasta – Nimitys – Yhteis-
        väite – Viides terästeollisuuden tukisäännöstö)                öjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion
                                                                               täytäntöönpano – Harkintavallan väärinkäyttö)
                         (1999/C 160/36)
                                                                                (1999/C 160/37)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa T-37/97, Forges de Clabecq SA, kotipaikka Clabecq
(Belgia), edustajanaan pesänhoitajat Alain Zenner, Dominique           Yhdistetyissä asioissa T-282/97 ja T-57/98, Antonio Giannini,
Jossart, Gérard Leplat ja Gilbert Demez, edustajanaan asianajaja       Euroopan yhteisöjen komission virkamies, kotipaikka Bryssel,
Pierre-Paul van Gehucten, Bryssel, prosessiosoite Luxembur-            edustajinaan asianajajat Marc Dallemagne ja Carlo Locchi,
gissa asianajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim,        Bryssel, 85 rue du Prince royal vastaan Euroopan yhteisöjen
jota tukee Belgian kuningaskunta (asiamiehenään ulkoasiain-            komissio (asiamiehinään Gianluigi Valsesia ja Julian Currall),
ministeriön oikeudellisen yksikön pääneuvonantaja Jan Devad-           jossa kantaja vaatii yhtäältä kumoamaan komission päätökset,
der avustajinaan asianajajat Jean-Marie de Backer, Georges             joilla on pantu täytäntöön yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
Vandersanden, Olivier Ralet ja Laure Levi, Bryssel, prosessiosoi-      teen tuomioistuimen asiassa T-21/96, Giannini v. komissio,
te Luxemburgissa Belgian suurlähetystö, 4 rue des Girondis,            19.3.1997 antama tuomio (Kok. H. 1997, s. II-211), ja
Région wallone (asiamiehinään asianajajat Jean-Marie de Bac-           toisaalta korvausta hänelle näistä päätöksistä aiheutuneesta
ker, Georges Vandersanden ja Olivier Ralet, Bryssel, prosessio-        aineellisesta ja aineettomasta vahingosta, yhteisöjen ensimmäi-
soite Luxemburgissa fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessan-           sen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoon-
ge) ja Société wallone pour la sidérurgie SA (SWS), kotipaikka         panossa: jaoston puheenjohtaja R. M. Moura Ramos sekä
Liège (Belgia), edustajanaan asianajajat Jean-Marie de Backer,         tuomarit V. Tiili ja P. Mengozzi, kirjaaja: hallintovirkamies J.
Georges Vandersanden ja Olivier Ralet, Bryssel, prosessiosoite         Palacio Gonzáles, on 25.2.1999 antanut tuomion, jonka
Luxemburgissa fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange,               tuomiolauselma on seuraava:
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään Gérard
Rozet), jossa kantaja vaatii kumottavaksi 18 päivänä joulukuu-
ta 1996 annetun komission päätöksen, jossa tietyt kantajalle           1) Kumotaan 10.4.1997 tehty komission päätös, jolla kumottiin
myönnetyt taloudelliset tuet on katsottu yhteismarkkinoille                 avointa virkaa koskeva ilmoitus KOM/151/94, joka koski
sopimattomiksi, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                    yksikön ”Tekstiilialan sopimusten neuvottelut ja hallinto; jalki-
mioistuin (laajennettu neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa:               neet” päällikön viran täyttämistä, ja avointa virkaa koskeva
jaoston puheenjohtaja R. M. Moura Ramos sekä tuomarit R.                    ilmoitus KOM/062/07, joka koski yksikön ”Tekstiilialan sopi-
Garcı́a-Valdecasas, V. Tiili, P. Lindh ja P. Mengozzi, kirjaaja:            musten neuvottelut ja hallinto; jalkineet; muut” päällikön viran
hallintovirkamies J. Palacio Gonzáles, on 25.2.1999 antanut                täyttämistä.
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                       2) Kumotaan 30.5.1997 tehty komission päätös, jolla yksikön
1) Kanne hylätään.                                                          ”Tekstiilialan sopimusten neuvottelut ja hallinto; jalkineet; muut”
                                                                            päällikön virkaan nimitettiin X.
2) Kantaja velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluis-
     taan ja korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut.                 3) Kanteet hylätään muilta osin.
3) Kukin väliintulija velvoitetaan vastaamaan omista oikeuden-         4) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     käyntikuluistaan.
(1) EYVL C 131, 26.4.1997.                                             (1) EYVL C 387, 20.12.1997 ja EYVL C 184, 13.6.1998.


title: Asian C-538/03 poistaminen rekisteristä

text:
               11.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 228/35

         Asian C-538/03 poistaminen rekisteristä (1)

   (2004/C 228/78)
   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 24.6.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-538/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta.

      (1)  EUVL C 71, 20.3.2004.


title: Pretura di Roman 6.10.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Kazemi Nava vastaan Confcommercio (Asia C-11/98)

text:
C 113/8                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      11.4.98
     valtansa rajoissa Turkin kansalaisen hakemusta saada           mioistuimen kirjaamoon 16.2.1998, Euroopan yhteisöjen
     jatkaa oleskeluaan tässä jäsenvaltiossa, onko tämä toi-        tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa SA ReÂgie
     mivaltainen viranomainen velvollinen ottamaan huo-             Nationale des Usines Renault vastaan SpA Maxicar ja
     mioon assosiaatiosopimuksen ja lisäpöytäkirjan mää-            Orazio Formento seuraaviin kysymyksiin:
     räykset?
5) Jos neljänteen kysymykseen vastataan myöntävästi,
     onko jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen velvol-          1) Onko EY:n perustamissopimuksen 30Ð36 artiklaa tul-
     linen ottamaan huomioon suhteellisuusperiaatteen                   kittava niin, että ne estävät sen, että henkilö, joka on
     käyttäessään sille kuuluvaa harkintavaltaa?                        teollis- tai tekijänoikeuksien haltija jossakin jäsenval-
                                                                        tiossa, voisi vedota vastaavaan yksinoikeuteen kiel-
6) Jos viidenteen kysymykseen vastataan myöntävästi,                    tääkseen muita valmistamasta tai myymästä toisessa
     mitä seikkoja kansallisen toimivaltaisen viranomaisen              jäsenvaltiossa osia, jotka yhdessä muodostavat markki-
     on otettava huomioon ratkaistessaan, täyttääkö                     noilla jo olevan automallin korin, eli osia, joita on tar-
     maasta karkottaminen suhteellisuusperiaatteen vaati-               koitus myydä varaosiksi kyseiseen automalliin, ja har-
     mukset?                                                            joittamasta näiden osien vientiä tässä toisessa jäsenval-
                                                                        tiossa?
                                                                    2) Voidaanko EY:n perustamissopimuken 86 artiklaa
Pretura di Roman 6.10.1997 tekemällään päätöksellä                      soveltaa kullakin autonvalmistajalla valmistamiensa
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Kazemi Nava                      autojen varaosamarkkinoilla olevan määräävän mark-
                   vastaan Confcommercio                                kina-aseman sellaisen väärinkäytön kieltämiseksi, jolla
                        (Asia C-11/98)                                  pyritään teollis- tai tekijänoikeuksien ja niihin liitty-
                                                                        vien oikeudellisten suojakeinojen käyttämisen avulla
                         (98/C 113/18)                                  täydellisesti poistamaan kaikki itsenäisten varaosanval-
                                                                        mistajien harjoittama kilpailu?
Pretura di Roma on pyytänyt 6.10.1997 tekemällään pää-
töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kir-
jaamoon 15.1.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
ennakkoratkaisua asiassa Kazemi Nava vastaan Confcom-               3) Onko jäsenvaltion tuomioistuimen antamaa tuomiota
mercio seuraavaan kysymykseen:                                          tämän vuoksi pidettävä Brysselin yleissopimuksen
                                                                        27 artiklassa tarkoitetulla tavalla valtion oikeusjärjes-
Onko 17.2.1975 annetun direktiivin 75/129/ETY (1)                       tyksen perusteiden (ordre public) vastaisena, jos siinä
1 artiklassa käytettyä käsitettä ºtyönantajaº tulkittava                tunnustetaan teollis- tai tekijänoikeus kyseisiin osiin,
siten, että se käsittää myös sellaiset voittoa tavoittelemat-           jotka yhdessä muodostavat automallin korin, ja anne-
tomat järjestöt, jotka toimivat jäsentensä puolesta Ð joi-              taan suojaa tällaisen väitetyn yksinoikeuden haltijalle
den kuitenkin on määräajoin maksettava jäsenmaksu Ð ja                  kieltämällä muita valmistamasta, myymästä tai kuljet-
jotka edustavat ja puolustavat yrityksiä mutta myös poliit-             tamasta tässä jäsenvaltiossa tällaisia osia, jotka
tisia, yhteiskunnallisia, taloudellisia tai ammatillisia järjes-        yhdessä muodostavat automallin korin, taikka harjoit-
töjä ja edistävät yrittäjien taloudellisia ja yhteiskunnallisia         tamasta näiden osien tuontia tai vientiä tässä jäsenval-
intressejä, toisin sanoen sellaiset järjestöt, jotka voidaan            tiossa ja määräämällä tällaisesta toiminnasta seuraa-
myös niiden perustamiskirjassa asetetut tavoitteet huomi-               muksia?
oon ottaen määritellä ammattiyhdistyksiksi, kuten Conf-
commeracio? Jos kysymykseen vastataan myöntävästi,
onko kansallisen tuomioistuimen oltava soveltamatta
laissa nro 223/91 olevaa yrittäjän käsitettä?
(1) EYVL L 48, 22.2.1975, s. 29.
                                                                    Espanjan kuningaskunnan 24.2.1998 Euroopan unionin
                                                                                neuvostoa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-45/98)
Corte d'Appello di Torinon 19.11.1997 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa SA                                        (98/C 113/20)
ReÂgie Nationale des Usines Renault vastaan SpA Maxicar
                     ja Orazio Formento
                        (Asia C-38/98)
                                                                    Espanjan kuningaskunta on nostanut 24.2.1998 Euroopan
                         (98/C 113/19)
                                                                    yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
                                                                    neuvostoa vastaan. Kantajan asiamies on valtionasiamies
Corte d'Appello di Torino on pyytänyt 19.11.1997 teke-              Rosario Silva de Lapuerta ja prosessiosoite Luxemburgissa
mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-               on Espanjan suurlähetystö, 4Ð6 boulevard E. Servais.


title: Asia T-108/08: Kanne 27.2.2008 — Zino Davidoff v. SMHV — Clifarm i Kleinakis & SIA (GOODLIFE)

text:
               9.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 116/24

         Kanne 27.2.2008 — Zino Davidoff v. SMHV — Clifarm i Kleinakis & SIA (GOODLIFE)
   (Asia T-108/08)
   (2008/C 116/44)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Zino Davidoff SA (Fribourg, Sveitsi) (edustajat: lakimiehet H. Kunz-Hallstein ja R. Kunz-Hallstein)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Clifarm i. Kleinakis & SIA OE (Glyfada, Kreikka)
   Vaatimukset

               —

               SMHV:n toisen valituslautakunnan ratkaisu asiassa R 298/2007-2 on kumottava.

               —

               SMHV tai väliintulija on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki GOOD LIFE luokkaan 3 kuuluville tavaroille — hakemus N:o 1 709 641

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Clifarm i. Kleinakis & SIA OE

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ja kansallinen sanamerkki GOOD LIFE luokkiin 3, 5 ja 16 kuuluville tavaroille

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hylättiin kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston ratkaisu kumottiin ja asia palautettiin väiteosastoon uudelleen käsiteltäväksi

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 43, 73 ja 74 artiklan sekä komission asetuksen N:o 2868/95 säännön 22 rikkominen muun muassa sen vuoksi, että valituslautakunta on ottanut huomioon tavaroita, joille haetussa tavaramerkissä ei ole vaadittu suojaa ja joihin väite ei ole perustunut, että valituslautakunnan ei olisi pitänyt ottaa huomioon Clifarm i. Kleinakis & SIA OE:n tavaramerkkiensä käytöstä esittämää selvitystä ja että valituslautakunta on ottanut huomioon sellaista selvitystä, jota kantaja ei voinut arvioida.


title: Asia T-488/09: Kanne 4.12.2009 — Jager & Polacek v. SMHV — RT Mediasolutions (REDTUBE)

text:
               13.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 37/42

         Kanne 4.12.2009 — Jager & Polacek v. SMHV — RT Mediasolutions (REDTUBE)
   (Asia T-488/09)
   2010/C 37/59
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Jager & Polacek GmbH (Wien, Itävalta) (edustajat: asianajajat A. Renck, V. von Bomhard ja T. Dolde)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: RT Mediasolutions s.r.o. (Brno, Tšekin tasavalta)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 29.9.2009 tekemä päätös nro R 442/2009-4 on kumottava.

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: RT Mediasolutions s.r.o.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki REDTUBE luokkaan 9, 38 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten (hakemus nro 6 096 309)

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: rekisteröimätön tavaramerkki Redtube

      Väiteosaston ratkaisu: Väitettä ei katsottu tehdyn.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin.

      Kanneperusteet:

               —

               Asetuksen (EY) N:o 216/96 (1) 8 artiklan 2 kohtaa sekä asetuksen (EY) N:o 207/2009 (2) 63 artiklan 2 kohtaa on rikottu sillä perusteella, että kantajalle ei ole annettu mahdollisuutta antaa vastaustaan.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 80 artiklan 1 ja 2 kohtaa on rikottu sillä perusteella, että ratkaisua väitteen tutkittavaksi ottamisesta ei ole kumottu lainmukaisesti.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 83 artiklaa on rikottu ja erityisesti luottamuksensuojan periaatetta on loukattu, kun otetaan huomioon myös kyseisen asetuksen 41 artiklan 3 kohta, asetuksen (EY) N:o 2868/95 (3) 17 säännön 1 kohta ja asetuksen (EY) N:o 2869/95 (4) 8 artiklan 3 kohdan a ja b alakohta, sillä perusteella, että kantajan olisi pitänyt perustellusti voida luottaa siihen, että väitemaksun myöhästynyt suorittaminen korjaantui sillä, että lisämaksu maksettiin määräajassa.

      (1)  Sisämarkkinoilla toimivan yhdenmukaistamisviraston (tavaramerkit ja mallit) valituslautakuntien menettelysäännöistä 5.2.1996 annettu komission asetus (EY) N:o 216/96 (EYVL L 28, s. 11).

      (2)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).

      (3)  Asetuksen N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13.12.1995 annettu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL L 303, s. 1).

      (4)  Maksuista sisämarkkinoilla toimivalle yhdenmukaistamisvirastolle (tavaramerkit ja mallit) 13.12.1995 annettu komission asetus (EY) N:o 2869/95 (EYVL L 303, s. 33).


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 10 päivänä maaliskuuta 1998, asiassa C-122/95, Saksan liittotasavalta, jota tukee Belgian kuningaskunta, vastaan Euroopan unionin neuvosto, jota tukee Espanjan kuningaskunta, Ranskan tasavalta ja Euroopan yhteisöjen komissio (Banaanien puitesopimus - GATT 1994 - Sopimuksen tekemistä koskeva säädös)

text:
16.5.98               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 151/1
                                                              I
                                                        (Tiedonantoja)
                                                TUOMIOISTUIN
                                                       TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                           Venezuelan tasavallan kanssa, yhteisöjen tuomioistuin, toi-
                                                                  mien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias,
                10 päivänä maaliskuuta 1998,
                                                                  jaostojen puheenjohtajat C. Gulmann, M. Wathelet ja
asiassa C-122/95, Saksan liittotasavalta, jota tukee Belgian      R. Schintgen (esittelevä tuomari) sekä tuomarit G. F.
kuningaskunta, vastaan Euroopan unionin neuvosto, jota            Mancini, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O. Edward,
tukee Espanjan kuningaskunta, Ranskan tasavalta ja                J.-P. Puissochet, G. Hirsch ja P. Jann, julkisasiamies: M. B.
              Euroopan yhteisöjen komissio (1)                    Elmer, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on
                                                                  antanut 10.3.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on
(Banaanien puitesopimus Ð GATT 1994 Ð Sopimuksen                  seuraava:
                  tekemistä koskeva säädös)
                        (98/C 151/01)
                                                                  1) Uruguayn kierroksen monenvälisissä kauppaneuvotte-
                                                                       luissa (1986Ð1994) laadittujen sopimusten tekemi-
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                          sestä Euroopan yhteisön puolesta yhteisön toimival-
                                                                       taan kuuluvissa asioissa 22 päivänä joulukuuta 1994
                                                                       tehdyn neuvoston päätöksen 94/800/EY 1 artiklan
                                                                       1 kohdan ensimmäisen luetelmakohta kumotaan siltä
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan               osin kuin neuvosto on hyväksynyt siinä banaanien pui-
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                 tesopimuksen tekemisen Euroopan yhteisön sekä Costa
                                                                       Rican tasavallan, Kolumbian tasavallan, Nicaraguan
                                                                       tasavallan ja Venezuelan tasavallan välillä ja puitesopi-
Asiassa C-122/95, Saksan liittotasavalta (asiamiehinä E.               muksessa on vapautettu B-luokkaan kuuluvat toimijat
Röder ja B. Kloke), jota tukee Belgian kuningaskunta                   puitesopimuksessa määrätystä vientitodistusjärjestel-
(asiamiehenä J. Devadder), vastaan Euroopan unionin neu-               mästä.
vosto (asiamiehinä R. Bandilla, A. Brautigam ja J.-P. Hix),
jota tukee Espanjan kuningaskunta (asiamiehinä A.
Navarro GonzaÂlez ja R. Silva de Lapuerta), Ranskan tasa-
valta (asiamiehinä C. de Salins ja G. Mignot) ja Euroopan         2) Kanne hylätään muilta osin.
yhteisöjen komissio (asiamiehinä T. Christoforou ja
U. Wölker), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomiois-
tuinta kumoamaan Uruguayn kierroksen monenvälisissä
kauppaneuvotteluissa (1986Ð1994) laadittujen sopimus-             3) Kaikki asianosaiset, väliintulijat mukaanlukien, vastaa-
ten tekemisestä Euroopan yhteisön puolesta yhteisön toi-               vat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
mivaltaan kuuluvissa asioissa 22 päivänä joulukuuta 1994
tehdyn neuvoston päätöksen 94/800/EY (EYVL L 336,                 (1) EYVL C 174, 8.7.1995.
23.12.1994, s. 1) 1 artiklan 1 kohdan ensimmäinen luetel-
makohdan siltä osin kuin neuvosto on hyväksynyt siinä
banaanien puitesopimuksen tekemisen Costa Rican tasa-
vallan, Kolumbian tasavallan, Nicaraguan tasavallan ja


title: Pretura di Roman 2.10.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asioissa 1) CO.NA.TA. - Consorzio Nazionale Tabacchi Soc.Coop. a r.l. ja 2) Agrindustria Srl vastaan AIMA - Azienda di Stato per gli Interventi nel Mercato Agricolo (Yhdistetyt asiat C-332/96 ja C-333/96)

text:
N:o C 354/22             FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      23.11.96
— EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan rikkominen:                  rance maladie du Sud-Est ennakkoratkaisua seuraavaan
      direktiivin 93/37/ETY 10 artiklan 6 kohdan rikkominen          kysymykseen :
      sisältää samanaikaisesti myös EY :n perustamissopimuk
      sen 30 artiklan rikkomisen . Sama pätee AAVB:n                 Voiko sellainen Portugalissa asuva Portugalin kansalainen,
      2.10 kohdan määräykseen suosia Ala-Itävallan omia              joka on 17.5.1992 täyttänyt 60 vuotta ja joka ei saanut
      hyödykkeitä ja yrityksiä silloin kun ne ovat samanar          työkyvyttömyyseläkkeensä täydennykseksi lisäavustusta
      voisia muiden tarjousten kanssa .                              kansallisesta avustusrahastosta siitä syystä , että hänen
                                                                     kotipaikkansa sijaitsi Ranskan ulkopuolella , väittää
— Direktiivin 89/665/ETY rikkominen ( muutoksenhaku                 30.4.1992 annetun asetuksen ( ETY ) N:o 1247/92 ( J ) 2 ar
      menettelyjä koskeva direktiivi ): vastoin direktiivin 1 ar    tiklan perusteella , että hän oli saavuttanut oikeutensa
      tiklaa ja 2 artiklan 1 kohdan h alakohtaa AAVB:n               aikaisemmin kuin 1.6.1992 , jolloin kyseinen asetus tuli
      2.5 kohdassa suljetaan jo edeltä käsin ehdottomasti pois       voimaan ?
      kaikki sellaiset vaatimukset, joita tarjouksentekijöille
      voi syntyä valintamenettelyn aikana .                          (') EYVL N:o L 136 , 19.5.1992 , s . 1
(') EYVL N:o L 199 , 9.8.1993 , s . 54
( 2 ) EYVL N:o L 395 , 30.12.1989 , s . 33
                                                                     Pretura Circondariale di Bolzanon ( Sezione distaccata di
                                                                     Vipiteno ) 17.8.1996 tekemällään päätöksellä esittämä
Pretura di Roman 2.10.1996 tekemällään päätöksellä                   ennakkoratkaisupyyntö asiassa Dilexport Sri vastaan
                                                                               Amministrazione delle Finanze dello Stato
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asioissa 1 ) CO.NA.TA. —
Consorzio Nazionale Tabacchi Soc.Coop. a r.l. ja 2 )                                          (Asia C-343/96 )
Agrindustria Sri vastaan AIMA — Azienda di Stato per gli                                       ( 96/C 354/44 )
                  Interventi nel Mercato Agricolo
             ( Yhdistetyt asiat C-332/96 ja C-333/96 )               Pretura Circondariale di Bolzano ( Sezione distaccata di
                              ( 96/C 354/42 )                        Vipiteno ) pyytää 17.8.1996 tekemällään, Euroopan yhtei
                                                                     söjen tuomioistuimen kirjaamoon 30.9.1996 saapuneella
Pretura di Roma pyytää 2.10.19 96 tekemällään , Euroopan             päätöksellään Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asi
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 8.10.1996 saapu                assa Dilexport Sri vastaan Amministrazione delle Finanze
neella päätöksellään Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta            dello Stato ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :
asioissa 1 ) CO.NA.TA. — Consorzio Nazionale Tabacchi
Soc.Coop . a r.l . ja 2 ) Agrindustria Sri vastaan AIMA —             1 . Onko yhteisön oikeutta tulkittava siten, että sen
Azienda di Stato per gli Interventi nel Mercato Agricolo                  vastaista on sellainen jäsenvaltion antama lainsäädäntö,
ennakkoratkaisua kysymykseen , joka koskee 17.12.1993                     kuten 29.12.1990 annetun Italian lain nro 428 29 ar
annetun asetuksen ( ETY ) N:o 3477/93 ( 1 ) 5 artiklan päte              tikla , jolla yhteisön oikeuden vastaisesti kannettujen
vyyttä, kun otetaan huomioon yhteisön säädösten taanneh                  verojen palauttamista koskevien vaatimusten esittämi
tivuuskiellon periaate, koska kyseinen artikla ei perustu                 selle asetetaan erilaiset ja rajoitetummat vanhentumista
aikaisempiin asetuksiin eikä ole perusteltu tärkeän yleisen               ja oikeuden menettämistä koskevat määräajat sekä
edun vuoksi , jolloin voitaisiin katsoa , että aikaisempiin               näyttöedellytykset kuin siviilioikeuden yleisten oppien
oikeussääntöihin perustuvat oikeusasemat voitaisiin uh                   mukaan on mahdollista .
rata , ja koska näin ollen subjektiivisia oikeusasemia on
ennalta arvaamattomalla tavalla heikennetty ja sillä tavoin               Kun erityisesti otetaan huomioon periaate , jonka
 loukattu säädöksen kohteina olevien henkilöiden perustel                mukaan ne kansalliset menettelymääräykset, jotka kos
tua luottamusta .                                                         kevat oikeutta vaatia palauttamista , " eivät saa olla
                                                                          epäedullisempia kuin ne, jotka koskevat kansalliseen
 (1) EYVL N:o I. 317 , 18.12.1993 , s . 30                                oikeuteen perustuvia vastaavanlaisia kanteita ", on
                                                                          kysyttävä , mitä tarkoitetaan ilmauksella " kansalliseen
                                                                          oikeuteen perustuvat vastaavanlaiset kanteet "?
                                                                     2 . Onko yhteisön oikeuden perustavien periaatteiden
Tribunal des affaires de sécurité sociale des Bouches-                    vastaista se , että jäsenvaltio antaa rajoitetusti ja aino
 du-Rhônen 1.3.1996 tekemällään päätöksellä esittämä                      astaan sellaisen tietyn erityisalueen osalta, joka koskee
 ennakkoratkaisupyyntö asiassa M. J. Farias vastaan Caisse                yhtenäistä sellaisten verojen ryhmää, joista suurimpaan
            régionale d'assurances maladie du Sud-Est                     osaan sovelletaan yhteisön oikeutta , erityisen poikkeus
                            ( Asia C-339/96 )
                                                                          lain, jolla rajoitetaan oikeutta esittää perusteettoman
                                                                          edun palauttamista koskeva vaatimus ja täten poiketaan
                               ( 96/C 354/43 )                            siviililain 2033 pykälässä perusteettoman edun palaut
                                                                          tamista koskevalle vaatimukselle asetetuista yleisistä
 Tribunal des affaires de securite sociale des Bouches-                   edellytyksistä ?
 du-Rhône on pyytänyt 1.3.1996 tekemällään päätöksellä ,
 joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen                      Voidaanko erityisesti syrjintäkiellon periaate käsittää
 kirjaamoon 15.10.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomiois                    suppeassa merkityksessä ja tästä syystä katsoa , että
 tuimelta asiassa M. J. Farias vastaan Caisse regionale d'assu            jäsenvaltion lainsäädännössä, kuten 29.12.1990 anne


title: Asia T-87/09: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 25.11.2009 — Andersen v. komissio (Valtiontuet — Danske Statsbanerin hyväksi suoritetut toimet — Julkisen palvelun velvoitteet — Päätös aloittaa EY 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely — Tutkimatta jättäminen)

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/54

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 25.11.2009 — Andersen v. komissio
   (Asia T-87/09) (1)

   (Valtiontuet - Danske Statsbanerin hyväksi suoritetut toimet - Julkisen palvelun velvoitteet - Päätös aloittaa EY 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely - Tutkimatta jättäminen)
   2010/C 24/96
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Jørgen Andersen (Ballerup, Tanska) (edustajat: asianajajat M. Nissen, J. Rivas de Andrés ja J. Gutiérrez Gisbert)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: B. Martenczuk ja C. Urraca Caviedes)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota komission 10.9.2008 tekemä päätös K(2008) 4776 lopullinen, jolla aloitettiin EY 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely, joka koski valtiontukea C 41/08 (NN 35/2008), jonka Tanskan kuningaskunnan oli suorittanut Danske Statsbanerille

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Jørgen Andersen velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 113, 16.5.2009.


title: Asia T-178/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.7.2014 – Khwanda v. neuvosto

text:
               22.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 329/25

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.7.2014 – Khwanda v. neuvosto
   (Asia T-178/12) (1)

   2014/C 329/36
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 174, 16.6.2012.


title: Employment Appeal Tribunalin (Lontoo) 14.8.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa B. S. Levez vastaan T. H. Jennings (Harlow Pools) Ltd (Asia C-326/96)

text:
N:o C 354/20            FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         23.11.96
Echinosin Eirinodikeion 24.7.1995 tekemällään päätök                5 ) Jos todetaan, että kyseiset asetukset ovat päteviä, kuka
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Odetti Nikou                   on viime kädessä vastuussa palkkion korvaamisesta
Petridi Anonymos Kapnemporiki AE vastaan Athanasia                          siltä osin , kun sitä on alennettu ?
                              Simou ym.
                          (Asia C-324/96 )                             ')  EYVL      N:o L 110 , 29.4.1988 , s . 35
                                                                      2)   EYVL      N:o L 94 , 28.4.1970 , s . 1
                           ( 96/C 354/38 )                            3)   EYVL      N:o L 129 , 11.5.1989 , s . 16
                                                                      4)   EYVL      N:o L 129 , 11.5.1989 , s . 17
                                                                      s)   EYVL      N:o L 187, 19.7.1990 , s . 23
                                                                      fi ) EYVL      N:o L 376 , 31.12.1988 , s . 34
Echinosin Eirinodikeio on pyytänyt 24.7.1995 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio
istuimen kirjaamoon 3.10.1996 , Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimelta asiassa Odetti Nikou Petridi Anonymos
Kapnemporiki AE vastaan Athanasia Simou ym . ennakko
ratkaisua seuraaviin kysymyksiin :                                   Supremo Tribunal Administrativon ( Pleno da Secção do
                                                                     Contencioso Tributário ) 10.7.1996 tekemällään päätök
                                                                     sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Fábrica de
1 ) Onko neuvoston asetus ( ETY ) N:o 1114/88 ( ), jolla             Queijo Eru Portuguesa, Limitada vastaan Subdirector-Geral
     muutettiin asetusta ( ETY ) N:o 727/70 ( 2 ), pätevä siltä                                     das Alfândegas
     osin kuin siinä säädetään , että siinä tapauksessa , että                                    ( Asia C-325/96 )
     tupakanlehtiä tuotetaan koko yhteisön taattua enim                                             ( 96/C 354/39 )
     mäismäärää enemmän, interventiohintoja ja palkkioita
     pienennetään yleisesti ja erotuksetta ilman, että kiinni
     tettäisiin huomiota siihen seikkaan, onko tuottaja              Supremo Tribunal Administrativo ( Pleno da Secção do
     ylittänyt säädetyn määrän ?                                     Contencioso Tributário ) on pyytänyt 10.7.1 996 tekemäl
                                                                     lään päätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
                                                                     tuomioistuimen kirjaamoon 4 . 10.1996 , yhteisöjen tuomio
                                                                     istuimelta asiassa Fäbrica de Queijo Eru Portuguesa , Limi
2 ) Ovatko asetukset ( ETY ) N:o 125 1 /89 ( ) ja ( ETY )            tada vastaan Subdirector-Geral das Alfändegas ennakkorat
     N:o 1252/89 ( 4 ) päteviä siltä osin kuin ne koskevat           kaisua seuraaviin kysymyksiin :
     tupakkalajike Tsebelian satovuoden 1989 osalta taat
     tuja enimmäismääriä , ja onko näiden taattujen enim            1 ) Onko 24 päivänä marraskuuta 1986 annetun neu
     mäismäärien soveltaminen sen yleisen periaatteen,                      voston asetuksen ( ETY ) N:o 3677/86 ( 1 ) 28 artiklaa
     jonka mukaan yhteisön säädökset eivät saa olla taan                   tulkittava siten, että siinä säädettyä kuuden kuukauden
     nehtivia , sekä tuottajien ja tupakan ostaja-jalostajien               määräaikaa ei voida pidentää ?
     luottamuksensuojan periaatteen ja oikeusvarmuuspe
     riaatteen vastaista ?
                                                                     2 ) Vai onko edellä mainittua artiklaa tulkittava päin
                                                                            vastoin siten , että kyseiseen määräaikaan sovelletaan
                                                                            saman asetuksen 27 artiklassa ja 16 päivänä heinäkuuta
 3 ) Jos vastaus edelliseen kysymykseen on myöntävä :                        1985 annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 1999/
     ottaen huomioon komission toteamus , jonka mukaan                       85 ( 2 ) 14 artiklan 2 kohdan viimeisessä alakohdassa
     lajikkeita Tsebelia ja Mavra on tuotettu liikaa ja niiden              säädettyä määräaikojen pidentämistä koskevaa yleistä
     taatut enimmäismäärät satovuoden 1989 osalta on                        järjestelmää ?
     ylitetty 44,1 prosentilla , minkä vuoksi on määrätty , että
     palkkiota ja interventiohintaa pienennetään korkein            (') Neuvoston asetus ( ETY ) N:o 3677/86 , annettu 24 päivänä
     taan 15 prosenttia , onko komission asetus ( ETY )                    marraskuuta 1986 , sisäisestä jalostusmenettelystä annetun
     N:o 2046/90 H pätevä ja voidaanko vaatia , että komis                asetuksen ( ETY ) N:o 1999/85 täytäntöönpanoa koskevista
      sion asetuksen ( ETY ) N:o 4263/88 ( 6 ) perusteella tehty          säännöksistä ( EYVL L 351 , 12.12.1 986 , s . 1 ).
                                                                     ( 2 ) EYVL N:o L 188 , 20.7.1985 , s . 1
      jen sopimusten 8 . sopimusmääräyksen 2 kappaletta ja
      etenkin 3 . sopimusmääräystä sovelletaan ? Siinä tapauk
      sessa , että näitä hintoja ja palkkioita muutetaan asetuk
      sen ( ETY ) N:o 727/70 4 artiklan 3 kohdassa säädettyjen
      säännösten mukaisesti , tarkistetaanko sopimushinta
      hintojen ja palkkioiden muutosta vastaavasti ?
                                                                     Employment Appeal Tribunalin ( Lontoo ) 14.8.1996 teke
                                                                     mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asi
                                                                      assa B. S. Levez vastaan T. H. Jennings ( Harlovv Pools )
 4 ) Onko myös tässä asiassa kyse niistä syistä , joiden                                                    Ltd
      perusteella yhteisöjen tuomioistuin kumosi vuonna                                            ( Asia C-326/96 )
       1991 ( asiassa C-368/89 ) asetuksen , jossa säädettiin
      tupakkalajike Brightin taatuista enimmäismääristä                                               ( 96/C 354/40 )
      satovuoden 1988 osalta , koska komissio on tehnyt
      uudelleen saman virheen vahvistaessaan liian myöhään            Employment Appeal Tribunal ( Lontoo ) on pyytänyt
      satovuoden 1989 osalta taatut enimmäismäärät ?                  14.8.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
 ---pagebreak--- 23.11.96            LEI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 354/21
Euroopan        yhteisöjen     tuomioistuimen       kirjaamoon       Euroopan yhteisöjen komission 7.10.1996 Itävallan tasa
4.10.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta B. S.                                valtaa vastaan nostama kanne
Levezin ja T. H. Jenningsin välillä vireillä olevassa riita                                  ( Asia C-328/96 )
asiassa ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :
                                                                                ( 96/C 354/41 )
1 . Onko yhteisön oikeuden mukaista se, että kanteeseen ,            Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 7.10.1996
    jossa on kysymys samasta työstä maksettavasta samasta            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan
    palkasta ilman sukupuoleen perustuvaa syrjintää , sovel         tasavaltaa vastaan . Kantajan asiamiehet ovat komission
    letaan sellaista kansallista sääntöä , jolla määrätään, että     oikeudellisen yksikön virkamiehet Claudia Schmidt ja
    kantajalla on oikeus saada palkka maksetuksi takautu            Hendrik van Lier, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o
    vasti tai oikeus saada vahingonkorvausta samapalkkai            komission oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gomez
    suusperiaatteen rikkomisen perusteella vain kahden               de la Cruz, Centre Wagner C 254 , Kirchberg, Luxem
    vuoden pituiselta ajanjaksolta ennen kanteen nosta              bourg.
    mista , siinä tapauksessa , että
                                                                     Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
    a ) tätä kansallista sääntöä voidaan soveltaa vain sellai
         siin vaatimuksiin, joissa on kysymys samapalkkai           — toteaa , että Ala-Itävallan St . Pöltenin hallinto- ja kult
         suudesta ilman sukupuoleen perustuvaa syrjintää ;               tuuripiirin uuden rakennuksen osalta Itävallan tasavalta
                                                                         on jättänyt noudattamatta 14.6.1993 annetun neu
                                                                         voston direktiivin 93/37/ETY ( 1 ) ja 21 . 12.1989 annetun
    b ) muilla työoikeudellisilla perusteilla esitettyihin vaa          neuvoston direktiivin 89/665/ETY ( 2 ) sekä EY:n pe
         timuksiin, kuten esimerkiksi työsopimuksen rikko               rustamissopimuksen 30 artiklan perusteella sille kuulu
         misen, palkkauksessa tapahtuneen rotusyrjinnän,                 via jäsenyysvelvoitteitaan niiden hankintasopimusten
         palkan lainvastaisen vähentämisen ja muussa kuin                osalta , jotka oli tehty ennen 6.2.1996 ja joita ei 7.3.1996
         palkkauksessa tapahtuneen sukupuoleen perustu                . ollut kuitenkaan vielä täytetty tai joita ei enää koh
         van syrjinnän perusteella nostettuihin kanteisiin               tuudella voinut peruuttaa,
         sovelletaan kantajien kannalta edullisempia sään
         töjä ;                                                      — velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeuden
                                                                         käyntikulut.
    c ) kansallisella tuomioistuimella ei ole missään olosuh
         teissa valtaa pidentää kahden vuoden pituista ajan         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
         jaksoa , ei edes silloin kun kanteen nostaminen
         viivästyy sen vuoksi , että kantajan työnantaja antaa       Komissio vetoaa siihen, että Itävallan tasavallan on pitänyt
         tälle tahallaan virheellisiä tietoja niiden miesten         noudattaa yhteisön oikeutta , julkisia hankintoja koskevat
         palkkauksesta , jotka tekevät kantajan kanssa               direktiivit mukaan lukien , ETA-sopimukseen ja sitä
         samanlaista työtä ?                                         suuremmalla syyllä Euroopan unioniin liittymisestään
                                                                     alkaen . Yksittäisistä yhteisön oikeuden loukkauksista se
                                                                     mainitsee seuraavat :
2 . Kun otetaan huomioon erityisesti yhteisöjen tuomio
    istuimen vakiintunut oikeuskäytäntö, jonka mukaan                — Neuvoston direktiivin 93/37/ETY rikkominen ( raken
    yhteisön oikeuden välittömään oikeusvaikutukseen                     nusurakoiden yhteensovittamista koskeva direktiivi ):
    perustuvia oikeuksia on sovellettava kansallisessa lain             Niederösterreichische Landeshauptstadt Planungsge
    säädännössä määriteltyjen edellytysten mukaisesti edel              sellschaft m.b.H. ( jäljempänä Nöplan ) on kyseisenä
    lyttäen muun muassa , että nämä edellytykset eivät ole               aikana perustanut hankintamenettelynsä 1.1.1995
    vähemmän edullisia kuin vastaaviin kansallisiin tapauk              annettuihin sääntöihin " Allgemeine Angebots- und
    siin liittyvät edellytykset, miten ilmausta " vastaavat              Betragsbestimmungen " ( jäljempänä AAVB ), minkä
    kansalliset tapaukset " on tulkittava tapauksessa , jossa            vuoksi se ei ole noudattanut julkistamissäännöksiä
    on kysymys sellaisesta samapalkkaisuutta koskevasta                  ( direktiivin 11 artikla ) eikä ilmoitusvelvollisuutta niihin
    kanteesta , jonka osalta kansallisessa samapalkkaisuus              tarjoajiin nähden , joita ei ole otettu huomioon ( direk
    periaatetta koskevassa lainsäädännössä asetetut edelly              tiivin 8 artikla ). Ainakin yhdessä hankintamenettelyssä
    tykset eroavat työsopimuksen rikkomista , palkkauk                  Nöplan on sivuuttanut direktiivin säännökset, kun se
    sessa tapahtunutta rotusyrjintää , palkan lainvastaista              tarjouspyyntöehdoissa edellytti tietynlaista suoritusky
    vähentämistä ja muussa kuin palkkauksessa tapahtuvaa                 kykuvausta pääkeskuksen toimintajärjestelmän osalta ,
     sukupuoleen perustuvaa syrjintää koskevassa kansalli               jonka vuoksi etusija oli Unix-tuotteilla ; tämä on direk
     sessa tvölainsäädännössä säädetyistä edellytyksistä ?               tiivin 10 artiklan 6 kohdan perusteella kiellettyä . Nämä
                                                                         hankintasopimukset tehtiin lopulta , ilman että olisi
                                                                          noudatettu direktiivin säännöksiä yrityksen kelpoisuu
                                                                         desta osallistua tarjouskilpailuun ( esim . 24 artiklan
                                                                          poissuljentaperusteet ) ja ilman että sopimuksen tekemi
                                                                          seen olisi sovellettu 30 artiklassa lueteltuja perusteita .


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 11 päivänä kesäkuuta 1998, asiassa C-361/96 (Finanzgericht Kölnin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Société générale de grandes sources d'eaux minérales françaises vastaan Bundesamt für Finanzen (Arvonlisävero - Kahdeksannen direktiivin 79/1072/ETY 3 artiklan a alakohdan tulkinta - Maan alueelle sijoittautumattoman verovelvollisen velvollisuus liittää veron palautushakemukseen alkuperäiset laskut tai tuontiasiakirjat - Mahdollisuus liittää jäljennös alkuperäiskappaleen kadottua, kun verovelvollinen ei ole vastuussa katoamisesta)

text:
C 258/6               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      15.8.98
2) Asetukseen N:o 1408/71 25 päivänä kesäkuuta 1991               N:o 1247/92 (EYVL L 136, 19.5.1992, s. 1), yhteisöjen
     annetulla neuvoston asetuksella N:o 2195/91 lisätyn          tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa:
     13 artiklan 2 kohdan f alakohdan kanssa ei ole ristirii-     jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit J. C.
     dassa sellainen jäsenvaltion lainsäädäntö, jossa edelly-     Moitinho de Almeida (esittelevä tuomari) ja J.-P. Puisso-
     tykseksi tässä valtiossa työnteon lopettaneen henkilön       chet, julkisasiamies: P. LeÂger, kirjaaja: R. Grass, on anta-
     oikeudelle olla vakuutettuna tämän jäsenvaltion lain-        nut 11.6.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
     säädännön mukaisesti asetetaan se, että henkilö asuu         raava:
     edelleen tässä valtiossa.
                                                                  Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella
3) Asetuksen N:o 1408/71 kanssa ei ole ristiriidassa sel-         liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatin-
     lainen jäsenvaltion lainsäädäntö, jossa säädetään, että      harjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesä-
     henkilö, joka on lopettanut työnteon tässä jäsenval-         kuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/
     tiossa, menettää oikeuden tämän lainsäädännön perus-         71, sellaisena kuin tämä asetus on muutettuna ja ajan
     teella maksettaviin perhe-etuuksiin siitä syystä, että       tasalle saatettuna 2 päivänä kesäkuuta 1983 annetulla
     hän on muuttanut asumaan toiseen jäsenvaltioon,              neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2001/83, sellaisena kuin
     jossa hän asuu perheenjäsentensä kanssa.                     se on muutettuna 30 päivänä huhtikuuta 1992 annetulla
                                                                  neuvoston asetuksella (ETY) N:o 1247/92, 10 a artiklaa,
                                                                  luettuna yhdessä liitteen II a kanssa, on tulkittava siten,
(1) EYVL C 294, 5.10.1996.                                        että hoitoavustus kuuluu sen soveltamisalaan ja on tästä
                                                                  syystä saman asetuksen 4 artiklan 2 a kohdassa tarkoitettu
                                                                  maksuihin perustumaton erityisetuus, joten pääasian valit-
                                                                  tajan kaltaiseen henkilöön, joka täytti tämän etuuden
                                                                  myöntämistä koskevat edellytykset sen jälkeen kun asetus
                                                                  N:o 1247/92 tuli voimaan 1.6.1992, sovelletaan yksin-
                                                                  omaan 10 a artiklalla perustettua yhteensovittamisjärjes-
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                           telmää.
                        (kolmas jaosto),
                                                                  (1) EYVL C 318, 26.10.1996.
                 11 päivänä kesäkuuta 1998,
asiassa C-297/96 (Social Security Commissionerin esittämä
ennakkoratkaisupyyntö), Vera A. Partridge vastaan
                    Adjudication Officer (1)
(Sosiaaliturva Ð Maksuihin perustumattomat erityisetuu-
det Ð Asetuksen (ETY) N:o 1408/71 4 artiklan 2 a kohta,                 YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
5 artikla, 10 a artikla ja liite VI Ð Vammaisen hoito-
                                                                                (viides jaosto),
       avustus Ð Etuuksien maastaviennin estäminen)
                                                                                11 päivänä kesäkuuta 1998,
                         (98/C 258/10)
                                                                  asiassa C-361/96 (Finanzgericht Kölnin esittämä ennak-
                                                                  koratkaisupyyntö), SocieÂteÂ geÂneÂrale de grandes sources
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                   d'eaux mineÂrales francËaises vastaan Bundesamt für
                                                                                Finanzen (1)
                                                                  (Arvonlisävero Ð Kahdeksannen direktiivin 79/1072/ETY
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan          3 artiklan a alakohdan tulkinta Ð Maan alueelle sijoittau-
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)            tumattoman verovelvollisen velvollisuus liittää veron
                                                                  palautushakemukseen alkuperäiset laskut tai tuontiasiakir-
                                                                  jat Ð Mahdollisuus liittää jäljennös alkuperäiskappaleen
Asiassa C-297/96, jonka Social Security Commissioner
                                                                  kadottua, kun verovelvollinen ei ole vastuussa katoami-
(Yhdistynyt kuningaskunta) on saattanut EY:n perustamis-
                                                                                sesta)
sopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistui-                                   (98/C 258/11)
men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomiois-
tuimessa vireillä olevassa asiassa Vera A. Partridge vastaan
Adjudication Officer ennakkoratkaisun sosiaaliturvajärjes-                         (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
telmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkat-
tuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja
heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971
annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (EYVL                  (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
L 230, 22.8.1983, s. 6) tulkinnasta, sellaisena kuin tämä             yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
asetus on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2 päivänä
kesäkuuta 1983 annetulla neuvoston asetuksella (ETY)
N:o 2001/83, sellaisena kuin se on muutettuna 30 päivänä          Asiassa C-361/96, jonka Finanzgericht Köln (Saksa) on
huhtikuuta 1992 annetulla neuvoston asetuksella (ETY)             saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla
 ---pagebreak--- 15.8.98                  FI                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 258/7
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä                 YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
SocieÂteÂ geÂneÂrale de grandes sources d'eaux mineÂrales fran-                            (kolmas jaosto),
cËaises vastaan Bundesamt für Finanzen, ennakkoratkaisun
jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmu-                                11 päivänä kesäkuuta 1998,
kaistamisesta Ð maan alueelle sijoittautumattomille vero-
velvollisille suoritettavaa arvonlisäveron palautusta koske-       asiassa C-41/97 (Hof van beroep te Antwerpenin esittämä
vat yksityiskohtaiset säännöt Ð 6 päivänä joulukuuta               ennakkoratkaisupyyntö): Belgian valtio vastaan Foodic BV
1979 annetun kahdeksannen neuvoston direktiivin 79/                (konkurssissa) ja Peter Nyssen, Internationaal Expeditie-
1072/ETY (EYVL L 331, 27.12.1979, s. 11) 3 artiklan                bedrijf Vehaert NV, A. Maas & Co. NV ja Jozef Picavet (1)
a alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja              (Asetuksen N:o 1767/82 tulkinta Ð Erityisten tuontimak-
C. Gulmann sekä tuomarit M. Wathelet, J. C. Moitinho               sujen soveltaminen tiettyihin maitotuotteisiin Ð Kashka-
de Almeida (esittelevä tuomari), D. A. O. Edward ja J.-P.          val-juuston nimitys Ð IMA 1 -todistus, jota toimival-
Puissochet, julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja: johtava           tainen viranomainen ei ole laatinut asetuksessa (ETY)
hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 11.6.1998 tuo-                  N:o 1767/82 säädettyjen edellytysten mukaisesti)
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                                (98/C 258/12)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
1) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhden-
     mukaistamisesta Ð maan alueelle sijoittautumatto-
     mille verovelvollisille suoritettavaa arvonlisäveron
     palautusta koskevat yksityiskohtaiset säännöt Ð 6 päi-
     vänä joulukuuta 1979 annetun kahdeksannen neuvos-
     ton direktiivin 79/1072/ETY direktiivin 3 artiklan               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
     a alakohtaa on tulkittava siten, että sen vastaista ei            yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
     ole, että jäsenvaltio säätää kansallisessa oikeudessaan
     tähän jäsenvaltioon sijoittautumattoman verovelvolli-
     sen mahdollisuudesta näyttää toteen oikeutensa palau-
     tukseen esittämällä kyseessä olevan laskun tai tuonti-
                                                                   Asiassa C-41/97, jonka Hof van beroep te Antwerpen (Bel-
     asiakirjan jäljennöksen, kun lasku tai asiakirja on
                                                                   gia) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
     kadonnut eikä verovelvollinen ole vastuussa katoami-
                                                                   nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak-
     sesta, sekä kun palautushakemuksen perustana ollut
                                                                   seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa
     liiketoimi on suoritettu eikä riskiä myöhemmistä
                                                                   asiassa Belgian valtio vastaan Foodic BV (konkurssissa) ja
     palautushakemuksista ole.
                                                                   Peter Nyssen, Internationaal Expeditiebedrijf Vehaert NV,
                                                                   A. Maas & Co. NV ja Jozef Picavet, ennakkoratkaisun
                                                                   erityisten tuontimaksujen soveltamista tiettyihin maito-
                                                                   tuotteisiin koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 1 päi-
                                                                   vänä heinäkuuta 1982 annetun komission asetuksen
                                                                   (ETY) N:o 1767/82 (EYVL L 196, 5.7.1982, s. 1) tulkin-
2) Perustamissopimuksen 6 artiklassa esitetty ja kahdek-           nasta, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien
     sannen direktiivin 79/1072/ETY viidennessä perustelu-         kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä
     kappaleessa toistettu syrjintäkiellon periaate edellyttää,    tuomarit J. C. Moitinho de Almeida (esittelevä tuomari) ja
     silloin kun jäsenvaltioon sijoittautuneella verovelvolli-     J.-P. Puissochet, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: johtava
     sella on mahdollisuus näyttää toteen oikeutensa arvon-        hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 11.6.1998 tuo-
     lisäveron palautukseen esittämällä laskun jäljennös tai       mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
     valokopio, kun sille on lähetetty alkuperäinen lasku,
     joka on sittemmin kadonnut siten, että verovelvollinen
     ei ole vastuussa katoamisesta, että tällainen mahdolli-
     suus annetaan myös verovelvolliselle, joka ei ole sijoit-
     tautunut tähän jäsenvaltioon, jos palautushakemuksen          1) Erityisten tuontimaksujen soveltamista tiettyihin mai-
     perustana ollut liiketoimi on suoritettu eikä ole ole-             totuotteisiin koskevista yksityiskohtaisista säännöistä
     massa riskiä myöhemmistä palautushakemuksista.                     1 päivänä heinäkuuta 1982 annetussa komission ase-
                                                                        tuksessa (ETY) N:o 1767/82 tarkoitettu Kashkaval-
                                                                        juusto on juustoa, joka on valmistettu yksinomaan
                                                                        lampaanmaidosta.
(1) EYVL C 9, 11.1.1997.
                                                                   2) Vastoin asetuksen N:o 1767/82 liitteissä annettuja
                                                                        ohjeita täydennetty IMA 1 -todistus ei täytä tämän ase-
                                                                        tuksen vaatimuksia, joten tällaisella todistuksella maa-


title: Asia C-438/03: Giudice di pace di Bitonto 6.10.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Antonio Cannito vastaan Fondiaria-Sai Ass.ni.

text:
21.2.2004                FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 47/13
      b)    onko näin edellä esitetyn kaltaisesta lausunnosta            4)    Onko yhteisön oikeuden nojalla tunnustettava myös
            riippumatta siten, että direktiiviin mukainen todis-               korvaus aineettomasta vahingosta?
            tustaakkasääntö tulee sovellettavaksi silloin, jos kan-
            taja näyttää tai jopa jo silloin kun tämä saa tuomiois-
                                                                         5)    Onko kansallisen tuomioistuimen määrättävä yhteisön
            tuimen vakuuttuneeksi sen todennäköisyydestä, että
                                                                               oikeuden perusteella viran puolesta rangaistuksen luon-
            toimen täyttämisessä hänen edelleen asetettu hakija
                                                                               teinen korvaus ja korvaus aineettomasta vahingosta?
            oli vähemmän soveltuva (pätevä) toimeen kuin
            kantaja,
                                                                         6)    Onko Italian lainsäädännössä EY:n perustamissopimuk-
      c)    sekä seuraako tästä, että vastanäyttöä pidetään päte-              sen 81 ja 82 artiklan rikkomisen osalta säädetty vuoden
            vänä ainoastaan silloin kun sen perusteella katsotaan              vanhentumisaika lyhyytensä vuoksi ristiriidassa yhteisön
            asiantilaksi, että nimitetty hakija oli soveltuvampi               oikeuden kanssa?
            toimeen tai että päätöstä, jossa toimeen oli nimitetty
            huonommin soveltuva hakija, ei ollut konkreettisesti         7)    Onko vahingonkorvauskanteen vanhentumisaikaa koske-
            tehty nimenomaisesti toista sukupuolta koskevan                    van määräajan katsottava alkavan yhteisön oikeuden
            syyn perusteella?                                                  mukaan 81 ja 82 artiklan rikkomispäivästä vai siitä
                                                                               päivästä, jona kyseinen rikkominen lopetettiin?
(1) EYVL L 39, s. 40.
(2) EYVL L 14, s. 6.                                                     8)    Onko kansallisella tuomioistuimella velvollisuus olla so-
                                                                               veltamatta yhteisön oikeuden kanssa ristiriidassa olevaa
                                                                               kansallista säännöstöä tai tulkita sitä yhteisön oikeuden
                                                                               kanssa yhdenmukaisella tavalla?
Giudice di pace di Bitonto 6.10.2003 tekemällään päätök-
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Antonio
             Cannito vastaan Fondiaria-Sai Ass.ni.
                          (Asia C-438/03)
                                                                         Giudice di pace di Bitonto 6.10.2003 tekemällään päätök-
                                                                         sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa pasqualina
                           (2004/C 47/21)                                                Murgolo vastaan Assitalia Ass. ni.
                                                                                (Asia C-439/03)
Giudice di pace di Bitonto, on pyytänyt 6.10.2003 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
16.10.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                                           (2004/C 47/22)
ratkaisua asiassa Antonio Cannito vastaan Fondiaria-Sai
Ass.ni., seuraaviin kysymyksiin:
1)    Ovatko Consiglio di Staton 23.4.2002 antamassa tuo-
      miossa nro 2199 ja TAR Lazion (Roma) 5.7.2001                      Giudice di pace di Bitonto, on pyytänyt 6.10.2003 tekemällään
      antamassa tuomiossa nro 6139 lopullisesti vahvistetut              päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
      tosiseikat, jotka on katsottava kokonaisuudessaan maini-           16.10.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
      tuiksi ja toistetuiksi tässä, ristiriidassa yhteisön oikeuden      ratkaisua asiassa Pasqualina Murgolo vastaan Assitalia Ass.ni.,
      ja erityisesti EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan         seuraaviin kysymyksiin:
      kanssa?
2)    Onko perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan rikkomi-               1)    Ovatko Consiglio di Staton 23.4.2002 antamassa tuo-
      sesta vastuussa olevalla vahingonkorvausvastuu lopulli-                  miossa nro 2199 ja TAR Lazion (Roma) 5.7.2001
      siin kuluttajiin ja kaikkiin niihin nähden, jotka osoittavat             antamassa tuomiossa nro 6139 lopullisesti vahvistetut
      kärsineensä vahinkoa kyseisen rikkomisen johdosta?                       tosiseikat, jotka on katsottava kokonaisuudessaan maini-
                                                                               tuiksi ja toistetuiksi tässä, ristiriidassa yhteisön oikeuden
                                                                               ja erityisesti EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan
3)    Onko kansallisen tuomioistuimen vahingon määrää arvi-
                                                                               kanssa?
      oidessaan määrättävä yhteisön sääntöjen rikkomisen joh-
      dosta saatujen määrien korvaamisen lisäksi kiellettyjen
      sopimusten tekijä tai määräävän markkina-aseman vää-               2)    Onko perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan rikkomi-
      rinkäyttäjä maksamaan (yhteisön oikeuden perusteella)                    sesta vastuussa olevalla vahingonkorvausvastuu lopulli-
      myös rangaistuksen luonteinen korvaus vahinkoa kärsi-                    siin kuluttajiin ja kaikkiin niihin nähden, jotka osoittavat
      neelle?                                                                  kärsineensä vahinkoa kyseisen rikkomisen johdosta?


title: Asia T-75/06: Kanne  27.2.2006  — Bayer CropScience ym. v. komissio

text:
               22.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/31

         Kanne 27.2.2006 — Bayer CropScience ym. v. komissio
   (Asia T-75/06)
   (2006/C 96/50)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantajat: Bayer CropScience AG (Monheim am Rhein, Saksa), Makhteshim-Agan Holding BV (Amsterdam, Alankomaat), Teko AE (Ateena, Kreikka) ja Aragonesas Agro SA (Madrid, Espanja) (edustajat: lakimiehet C. Mereu ja K. Van Maldegem)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               endosulfaanin sisällyttämättä jättämisestä neuvoston direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I ja tätä tehoainetta sisältäville kasvinsuojeluaineille annettujen lupien peruuttamisesta 2 päivänä joulukuuta 2005 tehty komission päätös 2005/864/EY (1) on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta annetussa neuvoston direktiivissä 91/414 (2) (tunnettu nimellä kasvinsuojeluainedirektiivi) säädetään, että jäsenvaltiot eivät saa hyväksyä tiettyä ainetta, jos sitä ei ole merkitty direktiivin liitteeseen I. Kantajat, jotka ovat endosulfaanin valmistajia, vaativat riidanalaisen päätöksen kumoamista, koska siinä evättiin endosulfaanin sisällyttäminen kyseiseen liitteeseen.
   Kanteensa tueksi ne vetoavat ensiksikin siihen, että asiassa on väitetysti menetelty seuraavalla tavalla virheellisesti: riidanalaisessa päätöksessä tehty arvio perustuu muihin kriteereihin kuin niihin, jotka on määritetty direktiivissä 91/414, minkä lisäksi kyseinen arvio on epätäydellinen, ja siinä käytetään kantajien toimittamia tietoja vain valikoivasti; komission antamia uusia suuntaviivoja ja sen asettamia uusia kriteerejä on sovellettu taannehtivasti kantajien osalta tapahtuneen tiedoksi antamisen ja tietojen toimittamisen jälkeen; komissio on kieltäytynyt neuvomasta kantajia ja neuvottelemasta niiden kanssa arviointikriteerien ja noudatettavien menettelytapojen muuttamisesta.
   Kantajat väittävät edelleen, että riidanalainen päätös on aineellisoikeudelliselta kannalta EY 95 artiklan 3 kohdan ja direktiivin 91/414 5 artiklan 1 kohdan vastainen. Ne katsovat, että komissio ei ole noudattanut näiden säännösten mukaista velvoitettaan arvioida tehoaineita ja sisällyttää ne liitteeseen I ottamalla huomioon tieteellisen ja teknisen tietämyksen tason sekä yksinomaan 5 artiklassa esitetyt vaatimukset.
   Ne vetoavat edelleen siihen, että seuraavia yhteisön oikeuden yleisiä periaatteita on loukattu: suhteellisuusperiaate, luottamuksensuojan ja oikeusvarmuuden periaate, velvollisuus suorittaa huolellinen ja puolueeton arviointi, oikeus lainmukaiseen oikeudenkäyntiin (puolustautumisoikeus ja oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin), tieteellisiä lausuntoja koskeva erityisosaamisen ja riippumattomuuden periaate, yhdenvertaisen kohtelun periaate, periaate, jonka mukaan erityislaki syrjäyttää yleislain, sekä lopuksi estoppel-periaate.

      (1)  EUVL L 317, 3.12.2005, s. 25.

      (2)  EYVL L 230, 19.8.1991, s. 1.


title: Asia T-183/16: Kanne 22.4.2016 – L’Oréal v. EUIPO – Guinot (MASTER DRAMA)

text:
               20.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 222/29

         Kanne 22.4.2016 – L’Oréal v. EUIPO – Guinot (MASTER DRAMA)
   (Asia T-183/16)
   (2016/C 222/36)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: L’Oréal (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat T. de Haan ja P. Péters)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Guinot SAS (Pariisi, Ranska)

      Menettely EUIPO:ssa

      Hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU- tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”MASTER DRAMA” – Rekisteröintihakemus nro 11 566 544

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 23.2.2016 asiassa R 2500/2014-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut mukaan lukien kantajalle viraston valituslautakunnan viidennessä jaostossa käydystä menettelystä aiheutuneet kulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa luettuna yhdessä 75 artiklan kanssa on rikottu.


title: Asia C-279/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Hannover (Saksa) on esittänyt 18.5.2017 – Thomas Kiehl v. TUIfly GmbH

text:
               24.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/36

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Hannover (Saksa) on esittänyt 18.5.2017 – Thomas Kiehl v. TUIfly GmbH
   (Asia C-279/17)
   (2017/C 239/45)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Amtsgericht Hannover

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Thomas Kiehl

      Vastaaja: TUIfly GmbH

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko se, että lennon suorittamista varten merkittävä osa lentoliikenteen harjoittajan henkilöstöstä on poissa sairauden vuoksi, asetuksen (EY) N:o 261/2004 (1) 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu poikkeuksellinen olosuhde? Jos tähän vastataan myöntävästi: Miten suuri poissaolo-osuuden on oltava, jotta tällaisen olosuhteen voitaisiin katsoa olevan olemassa?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi: Onko se, että lennon suorittamista varten merkittävä osa lentoliikenteen harjoittajan henkilöstöstä on spontaanisti poissa työoikeudellisesti ja työehtosopimusoikeudellisesti laittoman työn keskeytyksen (”villi lakko”) vuoksi asetuksen (EY) N:o 261/2004 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu poikkeuksellinen olosuhde? Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Miten suuri poissaolo-osuuden on oltava, jotta tällaisen olosuhteen voitaisiin katsoa olevan olemassa?

               3)

               Jos ensimmäiseen tai toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Täytyykö poikkeuksellisen olosuhteen liittyä itse peruutettuun lentoon vai onko lentoliikenteen harjoittajalla oikeus laatia uusi lentoaikataulu taloudellisten seikkojen perusteella?

               4)

               Jos ensimmäiseen tai toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Liittyykö vältettävyys poikkeukselliseen olosuhteeseen vai poikkeuksellisen olosuhteen seurauksiin?

      (1)  Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 261/2004 (EUVL 2004, L 46, s. 1).


title: Asia T-283/13 P: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.11.2013 — Valittajana Marcuccio ja muuna osapuolena komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Kanteen tutkimatta jättäminen ensimmäisessä oikeusasteessa sillä perusteella, että tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat — Telekopiona toimitettu kannekirjelmä ja myöhemmin toimitettu alkuperäinen kannekirjelmä, jotka eivät vastaa toisiaan — Alkuperäisen kannekirjelmän toimittaminen määräajan päättymisen jälkeen — Myöhässä nostettu kanne — Selvästi perusteeton valitus)

text:
               18.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 15/18

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.11.2013 — Valittajana Marcuccio ja muuna osapuolena komissio
   (Asia T-283/13 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Kanteen tutkimatta jättäminen ensimmäisessä oikeusasteessa sillä perusteella, että tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat - Telekopiona toimitettu kannekirjelmä ja myöhemmin toimitettu alkuperäinen kannekirjelmä, jotka eivät vastaa toisiaan - Alkuperäisen kannekirjelmän toimittaminen määräajan päättymisen jälkeen - Myöhässä nostettu kanne - Selvästi perusteeton valitus)
   2014/C 15/26
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Berardis-Kayser ja G. Gattinara)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa F-131/12, Marcuccio vastaan komissio, 11.3.2013 antamasta määräyksestä tehty valitus, jossa vaaditaan tämän määräyksen kumoamista

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Luigi Marcuccio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle tässä asiassa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 207, 20.7.2013.


title: Asia T-400/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.3.2017 – Maximum Play v. EUIPO (MAXPLAY) (EU-tavaramerkki — Hakemus sanamerkin MAXPLAY rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

text:
               24.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.3.2017 – Maximum Play v. EUIPO (MAXPLAY)
   (Asia T-400/16) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Hakemus sanamerkin MAXPLAY rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta))
   (2017/C 129/33)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Maximum Play, Inc. (San Francisco, Kalifornia, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja M. Graf)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: E. Zaera Cuadrado)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 26.5.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 2273/2015-4), joka koskee hakemusta sanamerkin MAXPLAY rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Maximum Play, Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 371, 10.10.2016.


title: Asia C-642/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administrativen Sad — Varna (Bulgaria) on esittänyt 15.12.2011 — Stroy Trans EOOD v. Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite

text:
               17.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administrativen Sad — Varna (Bulgaria) on esittänyt 15.12.2011 — Stroy Trans EOOD v. Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite
   (Asia C-642/11)
   2012/C 80/12
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Administrativen Sad — Varna

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Stroy Trans EOOD

      Vastaaja: Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (1) 203 artiklaa tulkittava siten, että henkilön laskussa mainitsema arvonlisävero on maksettava siitä huolimatta, onko tälle mainitsemiselle perusteita (tavaran luovutuksen tai palvelun suorituksen tai maksun puuttuminen), sekä siten, että arvonlisäverolain (Zakon za danak varhu dobavenata stoynost) soveltamista valvovilla veroviranomaisilla ei ole oikeutta oikaista kyseisen henkilön mainitsemaa veroa, sellaisen kansallisen säännöksen vuoksi, jonka mukaan vain laskun antaja voi oikaista sen?

               2)

               Loukataanko verotuksen neutraalisuuden periaatetta, suhteellisuusperiaatetta ja luottamuksensuojan periaatetta hallinto- ja tuomioistuinkäytännöllä, jonka mukaan liiketoimen osapuolelta (laskussa mainittu ostaja) evätään verotarkastuspäätöksen perusteella oikeus verovähennykseen, kun taas toisen osapuolen (laskun antaja) osalta mainittua arvonlisäveroa ei — jälleen verotarkastuspäätöksen perusteella — oikaista, tapauksissa, joissa

                           —

                           laskun antaja ei ole sen tiloissa suoritetun verotarkastuksen yhteydessä esittänyt mitään asiakirjoja

                           —

                           laskun antaja on esittänyt verotarkastusmenettelyssä asiakirjoja mutta sen tavarantoimittajat eivät ole kuitenkaan esittäneet mitään todisteita tai esitettyjen todisteiden perusteella ei voida todeta, että tavarat olisi todella luovutettu tai palvelut suoritettu

                           —

                           laskujen antajaa koskevassa verotarkastusmenettelyssä ei tutkittu luovutusketjuun kuuluvia kyseisiä luovutuksia?

      (1)  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1).


title: Asia C-315/07: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 30.5.2008 (Landesgericht Klagenfurtin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — A-Punkt Schmuckhandels GmbH v. Claudia Schmidt

text:
               27.9.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/11

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 30.5.2008 (Landesgericht Klagenfurtin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — A-Punkt Schmuckhandels GmbH v. Claudia Schmidt
   (Asia C-315/07) (1)

   (2008/C 247/20)

      Oikeudenkäyntikieli: saksa

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 269, 10.11.2007.


title: Asia C-121/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale civile e penale di Cagliari (Italia) on esittänyt 29.2.2016 – Salumificio Murru SpA v. Autotrasporti di Marongiu Remigio

text:
               6.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 200/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale civile e penale di Cagliari (Italia) on esittänyt 29.2.2016 – Salumificio Murru SpA v. Autotrasporti di Marongiu Remigio
   (Asia C-121/16)
   (2016/C 200/08)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale civile e penale di Cagliari

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Salumificio Murru SpA

      Vastapuoli: Autotrasporti di Marongiu Remigio

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko SEUT 101 artiklaa luettuna yhdessä SEU 4 artiklan 3 kohdan kanssa tulkittava siten, että se on esteenä asetuksen (decreto legge) nro 112/2008 83-bis §:n 10 momentin kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle sikäli kuin toisen lukuun maanteitse suoritettavien tavarakuljetusten hinta ei sen mukaan voi alittaa Ministero delle Infrastrutture e dei Trasportin määrittämiä vähimmäistoimintakustannuksia eivätkä sopimuspuolet voi vapaasti sopia kyseisestä hinnasta?

               2)

               Kun otetaan huomioon, että Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti on luonteeltaan julkinen viranomainen, voidaanko kilpailusääntöjä sisämarkkinoilla rajoittaa kansallisella lainsäädännöllä tieliikenneturvallisuuteen liittyvän tavoitteen saavuttamiseksi?


title: Asia T-537/11: Kanne 10.10.2011 — Hultafors Group v. SMHV — Società Italiana Calzature SpA

text:
               10.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 362/20

         Kanne 10.10.2011 — Hultafors Group v. SMHV — Società Italiana Calzature SpA
   (Asia T-537/11)
   2011/C 362/30
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Hultafors Group (Bollebygd, Ruotsi) (edustajat: asianajajat A. Rasmussen ja T. Swanstrom)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Società Italiana Calzature SpA (Milano, Italia)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               Kumoamaan SMHV:n toisen valituslautakunnan 9.8.2011 asiassa R 2519/2010-4 tekemän päätöksen

               —

               Velvoittamaan vastaajan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kolmansille osapuolille tästä oikeudenkäynnistä ja väitemenettelystä aiheutuneet kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Hultafors Group

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Musta ja valkoinen kuviomerkki ”Snickers” luokkiin 8, 9 ja 25 kuuluville tavaroille — hakemus nro 3740719

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Società Italiana Calzature SpA

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Italiassa rekisteröity sanamerkki ”KICKERS” nro 348149 luokkiin 3, 14, 16, 18, 24, 25, 28, 32 ja 33 kuuluville tavaroille

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksytään kaikkien riidanalaisten tavaroiden osalta

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska väiteosasto on ollut väärässä katsoessaan, että kyseisten tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara.


title: Asia T-229/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 11.7.2007 — Ruotsi v. komissio (Direktiivi 91/414/ETY — Kasvinsuojeluaineet — Parakvatti-niminen tehoaine — Markkinoille saattamista koskeva lupa — Lupamenettely — Ihmisten ja eläinten terveyden suojelu)

text:
               25.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 199/32

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 11.7.2007 — Ruotsi v. komissio
   (Asia T-229/04) (1)

   (Direktiivi 91/414/ETY - Kasvinsuojeluaineet - Parakvatti-niminen tehoaine - Markkinoille saattamista koskeva lupa - Lupamenettely - Ihmisten ja eläinten terveyden suojelu)
   (2007/C 199/60)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi
   Asianosaiset

      Kantaja: Ruotsin kuningaskunta (asiamies: A. Kruse)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: L. Ström van Lier ja B. Doherty)

      Väliintulijat, jotka tukevat kantajan vaatimuksia: Tanskan kuningaskunta (asiamiehet: J. Molde, A. Jacobsen ja J. Bering Liisberg); Itävallan tasavalta (asiamies: E. Riedl) ja Suomen tasavalta (asiamiehet: T. Pynnä ja E. Bygglin)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Neuvoston direktiivin 91/414/ETY muuttamisesta parakvatin sisällyttämiseksi siihen tehoaineena 1.12.2003 annetun komission direktiivin 2003/112/EY (EUVL L 321, s. 32) kumoamista koskeva vaatimus
   Tuomiolauselma

               1)

               Neuvoston direktiivin 91/414/ETY muuttamisesta parakvatin sisällyttämiseksi siihen tehoaineena 1.12.2003 annettu komission direktiivi 2003/112/EY kumotaan.

               2)

               Komissio velvoitetaan korvaamaan Ruotsin kuningaskunnan oikeudenkäyntikulut, ja se vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               3)

               Tanskan kuningaskunta, Itävallan tasavalta ja Suomen tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 106, 30.4.2004 (aikaisemmin asia C-102/04).


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto) 19 päivänä tammikuuta 1995 asiassa C-66/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden täyttämättä jättäminen - Direktiivin täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
4 . 3 . 95             MI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 54/5
2 . Esitetyn kysymyksen käsittelyssä ei ole ilmennyt tekijöi          neuvoston direktiivin 91/688/ETY ( 3 ) noudattamisen edel
       tä, jotka vaikuttaisivat asetuksen (ETY) N:o 2237/85            lyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset voimaan
       2 artiklan 3 kohdan pätevyyteen.                                ja/tai jättäessään ilmoittamatta ne komissiolle Belgian
                                                                       kuningaskunta on jättänyt täyttämättä sille mainittujen
Asia C-353/93                                                          direktiivien toiseksi viimeisen artiklan sekä EY:n perusta
                                                                       missopimuksen 5 ja 189 artiklan mukaan kuuluvat velvol
1 . Komission 14 päivänä kesäkuuta 1985 antaman asetuk                lisuudet, yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien
       sen (ETY) N:o 1 626/85 3 artiklan 3 kohtaa, joka koskee         kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja F. A. Schockweiler,
       eräiden happamien kirsikoiden tuonnissa sovellettavia           tuomarit G. F. Mancini, C. N. Kakouris, J. L. Murray,
       suojatoimenpiteitä, on tulkittava siten, että silloin kun       esittelevä tuomari, ja G. Hirsch; julkisasiamies : P. Leger,
       toimivaltaisilla viranc maisilla on aihetta epäillä ilmoite    kirjaaja : R. Grass, on antanut 19 päivänä tammikuuta 1995
       tun tuontihinnan totuudenmukaisuutta, ne voivat sovel          tuomion, jonka tuomiolauselma kuuluu seuraavasti:
       taa kaikkia tarvittavia menetelmiä kyseisen hinnan
       määrittämiseksi.                                                1 . Jättäessään antamatta asetetussa määräajassa direktii
                                                                             vien 64/432/ETY, 72/461 /ETY ja 80/21 5/ETY muutta
2 . Esitetyn kysymyksen käsittelyssä ei ole ilmennyt tekijöi                misesta tiettyjen sikaruttoon liittyvien toimenpiteiden
       tä, jotka vaikuttaisivat asetuksen (ETY) N:o 1626/85                  osalta 11 päivänä joulukuuta 1991 annetun neuvoston
       3 artiklan 3 kohdan pätevyyteen.                                      direktiivin 91 /687VETY ja terveyttä ja eläinten terveyttä
                                                                             koskevista ongelmista nautaeläinten, sikojen, lampai
3 . Asetuksen (ETY) N:o 1626/85 3 artiklan 3 kohtaa on                       den ja vuohien sekä tuoreen lihan ja lihavalmisteiden
                                                                             tuonnissa kolmansista maista annetun direktiivin 72/
       tulkittava siten, että ilmauksella "tuotteen alkuperä
       maassa oleva maastaviejä " tarkoitetaan yksinomaan                    462/ETY muuttamisesta 11 päivänä joulukuuta 1991
                                                                             annetun neuvoston direktiivin 91 /688/ETY noudatta
       maastaviejää, jonka yrityksellä on toimipaikka tuotteen
      alkuperämaassa.                                                        misen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset
                                                                             määräykset Belgian kuningaskunta on jättänyt täyttä
                                                                             mättä sille direktiivin 91 /687/ETY 4 artiklan ja direktii
(!)   EYVL   N:o  C 232 , 28 . g . 1993                                      vin 91 /688/ETY 2 artiklan mukaan kuuluvat velvolli
(2)   EYVL   N:o  L 209 , 6 . 8 . 1985 , s . 24
(3)   EYVL   N:o  L 49 , 27 . 2 . 1986 , s . 1
                                                                             suudet panna nämä direktiivit valtionsisäisesti täytän
                                                                             töön .
(4 )  EYVL   N:o  L 99 , 16 . 4 , 1982 , s. 12
(5 )  EYVL   N:o  L 290 , 14 . 6 . 1982, s . 28
(6 )  EYVL   N:o  L 73 , 21 . 3 . 1977, s . 1                          2 . Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeu
(7)   EYVL   N:o  L 156 , 15 . 6 . 1985 , s . 13                             denkäyntikulut.
                                                                       f 1 ) EYVL N:o C 103 , 11 . 4 . 1994
                                                                       (2 ) EYVL N:o L 377, 31 . 12 . 1991 , s . 16
                                                                       ( 3 ) EYVL N:o L 377, 31 . 12 . 1991 , s . 18
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                             (kuudes jaosto )
                   19 päivänä tammikuuta 1995                                 YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
asiassa C-66/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                                    24 päivänä tammikuuta 1995
                     Belgian kuningaskunta ( x )
                                                                       asiassa C-359/93 , Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
(Jäsenyysvelvoitteiden täyttämättä jättäminen — Direktii                              Alankomaiden kuningaskunta ( ! )
                vin täytäntöönpanon laiminlyönti)
                                                                       (Julkista tavaranhankintasopimusta koskeva ilmoitus —
                              ( 95/C 54/07)                               Valitusmenettely — Tiedoksianto — Tekniset eritelmät)
                                                                                ( 95/C 54/08 )
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa.)               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                            yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asia C-66/94, Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamies :
Gerard Rozet) vastaan Belgian kuningaskunta ( asiamies :               Asia C-359/93 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamies : H.
Jan Devadder ) jossa vaaditaan toteamaan, että jättäessään             van Lier) vastaan Alankomaiden kuningaskunta ( asiamie
saattamatta direktiivien 64/432/ETY, 72/461/ETY ja 80/                 het: J. W. de Zwaan ja T. Heukels), jossa vaaditaan
215/ETY muuttamisesta tiettyjen sikaruttoon liittyvien                 toteamaan, että Alankomaiden kuningaskunta on jättänyt
toimenpiteiden osalta 11 päivänä joulukuuta 1991 annetun               täyttämättä julkisia tavarahankintoja koskevien sopimus
neuvoston direktiivin 91/ 687/ETY (2 ) ja terveyttä ja eläinten        ten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 21 päivänä
terveyttä koskevista ongelmista nautaeläinten, sikojen, lam           joulukuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 77/62/
paiden ja vuohien sekä tuoreen lihan ja lihavalmisteiden               ETY (2 ) sellaisena kuin se on muutettuna neuvoston direk
tuonnissa kolmansista maista annetun direktiivin 72/462/               tiivillä 80/767/ETY ( 3 ) ja direktiivillä 88/295/ETY (4 ), sekä
ETY muuttamisesta 11 päivänä joulukuuta 1991 annetun                   ETY:n perustamissopimuksen 30 - artiklan mukaan sille