title: Yhdistetyt asiat T-394/08, T-408/08, T-436/08, T-453/08 ja T-454/08: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 16.11.2010 — Regione autonoma della Sardegna ym. v. komissio

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/56

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 16.11.2010 — Regione autonoma della Sardegna ym. v. komissio
   (Yhdistetyt asiat T-394/08, T-408/08, T-436/08, T-453/08 ja T-454/08) (1)

   ()
   2011/C 30/99
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia T-436/08 on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 285. 8.11.2008.


title: Asia T-36/01: Glaverbelin 19.2.2001 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne

text:
21.4.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 118/41
–     1.12.1995, jolloin kantajan työkyvyttömyys todettiin               –     polkumyyntiä koskevan perusasetuksen 3 artiklan 2 koh-
      ensimmäisen kerran, ja 16.1.1999, jolloin hän palasi                     taa, 3 artiklan 3 kohtaa, 3 artiklan 5 kohtaa ja 3 artiklan
      työhön, välillä kului kolme ja puoli vuotta, eli riittävän               8 kohtaa, koska se on katsonut yhteisön tuotannolle
      pitkä aika, jona kantajan oli pidettävä Belgiassa asuntoa,               aiheutuneen aineellista vahinkoa,
      jota hän käyttäisi palattuaan. Lisäksi kantajalle aiheutui
      huomattavia kuluja siitä, että hän muutti uudelleen                –     polkumyyntiä koskevan perusasetuksen 3 artiklan 6 koh-
      Belgiaan.                                                                taa, koska se on katsonut, että tuonti kyseessä olevista
                                                                               maista aiheutti aineellista vahinkoa yhteisön tuotannolle,
                                                                               ja
                                                                         –     polkumyyntiä koskevan perusasetuksen 20 artiklan
                                                                               4 kohtaa, 20 artiklan 5 kohtaa ja 6 artiklan 9 kohtaa sekä
                                                                               EY 253 artiklaa ja loukannut kantajan oikeutta tulla
                                                                               kuulluksi.
                                                                         (1) EYVL L 56, 6.3.1996, s. 1.
Shanghai Teraoka Electronic Co. Ltd.:n 16.2.2001 Euroo-
       pan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
                            (Asia T-35/01)
                         (2001/C 118/111)
                                                                         Glaverbelin 19.2.2001 sisämarkkinoiden harmonisointivi-
                                                                                rastoa vastaan nostama kanne
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (Asia T-36/01)
Shanghai Teraoka Electronic Co. Ltd., Kiinan oikeuden mukaan                                      (2001/C 118/112)
perustettu yhtiö, on nostanut 16.2.2001 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
pan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja                              (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Paul Waer, Bryssel.
                                                                         Glaverbel, Belgian oikeuden mukaan perustettu yhtiö, on
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               nostanut 19.2.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
                                                                         asteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmoni-
                                                                         sointivirastoa vastaan. Kantajan edustajana on Susanne Möbus,
–     kumoaa 27.11.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY)                 München (Saksa).
      N:o 2605/2000 1 artiklan siltä osin kuin siinä määrätään
      Shanghai Teraoka Electronic Co. Ltd.:lle polkumyyntitulli
      ja                                                                 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         –     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensim-
–     velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                               mäisen valituslautakunnan 30.11.2000 tekemän päätök-
                                                                               sen (asia R 0137/2000-1) tai muuttaa sitä ja
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      –     velvoittaa harmonisointiviraston korvaamaan oikeuden-
                                                                               käyntikulut.
Käsiteltävänä olevan asian kantaja on Kiinan oikeuden mukaan
perustettu yhtiö, joka valmistaa huipputeknologiatuotteita. Se           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
väittää, että vastaaja, joka on määrännyt polkumyyntitulleja
tietyille kantajan valmistamille ja maastaviemille vähittäiskau-
                                                                         Kyseessä oleva tavara-          Tavaroiden pinnalla oleva kuva
pan elektronisille vaaoille, on rikkonut useita polkumyynnillä
                                                                         merkki:                         yhteisön tavaramerkista annetun
muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta
                                                                                asetuksen 63 artiklan 1 kohtaa
tuonnilta suojautumisesta annetun neuvoston asetuksen
                                                                                noudattaen (asia R 0137/2000-1).
N:o 384/96 (1) (polkumyyntiä koskeva perusasetus) säännök-
siä. Kantaja väittää, että neuvosto on rikkonut:
                                                                         Tavara tai palvelu:             11, 19 ja 21 luokka.
–     polkumyyntiä koskevan perusasetuksen 2 artiklan 7 koh-             Valituslautakunnan käsi-        Tutkijan päätös rekisteröinnin
      taa, koska se on torjunut sen, että kantajan voitaisiin            teltäväksi annettu pää-         hylkäämisestä.
      katsoa toimivan markkinatalousmaassa,                              tös:
 ---pagebreak--- C 118/42                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        21.4.2001
Perusteet:                      – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan         Kantaja korostaa, että vaikka kantelun tekemisestä on kulunut
                                   1 kohdan b alakohdan rikko-           jo lähes neljä vuotta, komissio ei ole vieläkään ryhtynyt
                                   minen.                                mihinkään väliaikaisiin toimenpiteisiin tai tehnyt lopullista
                                – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan         päätöstä, ja että näin ollen riidanalaista järjestelmää sovelletaan
                                   3 kohdan rikkominen.                  edelleen, vaikka komissio onkin jo menettelyn aloittamisesta
                                                                         lähtien todennut, ettei sitä voida pitää yhteisön oikeuden
                                – Kantajan      puolustautumisoi-        mukaisena.
                                   keuksien loukkaaminen.
Syndicat des employés, techniciens et cadres de la
F.G.T.B.:n 22.2.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
                       taan nostama kanne
                                                                         Jean-Jacques Rateaun 23.2.2001 Euroopan yhteisöjen ko-
                           (Asia T-42/01)                                               missiota vastaan nostama kanne
                         (2001/C 118/113)
                                                                                (Asia T-43/01)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (2001/C 118/114)
Syndicat des employés, techniciens et cadres de la F.G.T.B.,
kotipaikka Bryssel, on nostanut 22.2.2001 Euroopan yhteisö-
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina                                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
ovat asianajajat Luc Misson, Laurent Denis ja Patrick Mbaya
Kapita, prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                         Jean-Jacques Rateau, kotipaikka Beersel (Belgia), on nostanut
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-            23.2.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
mioistuin                                                                tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                         vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Eric Boigelot, proses-
                                                                         siosoite Luxemburgissa.
–    toteaa, ettei komissio ole ryhtynyt kohtuullisessa ajassa
     vaadittaviin toimenpiteisiin kantajan asetuksen N:o 17
     3 artiklan nojalla tekemän kantelun johdosta;
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–    toteaa, että komission on ryhdyttävä tarvittaviin toimen-
     piteisiin niitä asianosaisia vastaan, joihin kantajan tekemä
     kantelu kohdistuu, asetuksen N:o 17 EY mukaisesti yhden             –     kumoaa nimittävän viranomaisen päätöksen, jolla kantaja
     kuukauden kuluessa;                                                       määrättiin 1.7.2000 lukien terveys- ja kuluttaja-asioiden
                                                                               pääosaston yksikön SANCO.D.4 ”Food law and biotech-
                                                                               nology” johtajan neuvonantajaksi (adviser on consumer
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut                       information) ja joka ilmenee sekä 15.6.2000 päivätystä PO
     tässä oikeusasteessa.                                                     SANCO:n organisaatiokaaviosta että terveys- ja kuluttaja-
                                                                               asioiden pääosaston pääjohtajan Robert Colemanin
                                                                               1.8.2000 tekemästä nimenomaisesta päätöksestä, joka
Kanteen perusteet ja pääasialliset perustelut                                  annettiin kantajalle tiedoksi 28.8.2000,
Kantaja toteaa tehneensä 1.7.1997 EY:n perustamissopimuk-                –     velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle vahingonkor-
sen 48 ja 85 artiklan (joista on tullut EY 39 ja 81 artikla)                   vausta henkisistä kärsimyksistä ennakolta 1 euroa vahin-
perusteella kantelun, joka koskee FIFA:n, URBSFA:n ja Belgian                  koa koskevasta arviosta, jota tuomioistuin voi suurentaa
ammattilaisten jalkapalloliigan kaltaisten järjestöjen sovelta-                tai pienentää 10 000 euroa,
maa jalkapalloilun ammattilaisten siirtojärjestelmää. Tämän
numerolla IV/36.583-SETCA-FGTB/FIFA, URBSFA rekisteröi-
dyn kantelun johdosta komissio aloitti menettelyn FIFA:aa                –     velvoittaa joka tapauksessa vastaajan korvaamaan oikeu-
vastaan.                                                                       denkäyntikulut.


title: Asia C-460/00: Euroopan yhteisöjen komission 21.12.2000 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 45/14                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       10.2.2001
Euroopan yhteisöjen komission 19.12.2000 Luxemburgin                      Euroopan yhteisöjen komission 21.12.2000 Helleenien
           suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne                                       tasavaltaa vastaan nostama kanne
                          (Asia C-458/00)                                                           (Asia C-460/00)
                           (2001/C 45/26)
                                                                                (2001/C 45/27)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.12.2000 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-                 Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 21.12.2000 Euroo-
herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudelli-              pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
sen osaston virkamies Hans Støvlbaek ja oikeudellisessa yksi-             vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat komission oikeudellisen
kössä toimiva kansallinen virkamies Joselle Adda, ja prosessi-            yksikön oikeudellinen neuvonantaja Marie Wolfcarius ja
osoite Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre                 saman yksikön virkamies Maria Patikia, ja prosessiosoite
Wagner.                                                                   Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos
                                                                          Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                          Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1.     toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudat-
       tanut Euroopan yhteisössä, Euroopan yhteisöön ja Euroo-
       pan yhteisöstä tapahtuvien jätteiden siirtojen valvonnasta         –     toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut EY:n
       ja tarkastamisesta 1 päivänä helmikuuta 1993 annetun                     perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se
       neuvoston asetuksen (ETY) N:o 259/93 (1) 2, 6 ja 7 artik-                ei ole säädetyssä määräajassa antanut Euroopan laajuisen
       lan ja jätteistä annetun direktiivin 75/442/ETY (2) 1                    suurten nopeuksien rautatiejärjestelmän yhteentoimivuu-
       artiklan f kohdassa tarkoitetussa liitteessä II.B olevan R 1             desta 23 päivänä heinäkuuta 1996 annetun neuvoston
       kohdan mukaisia velvoitteitaan.                                          direktiivin 96/48/EY (1) noudattamisen edellyttämiä lake-
                                                                                ja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai toissijaisesti
2.     velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan                      koska se ei ole ilmoittanut niistä komissiolle, ja
       oikeudenkäyntikulut.
                                                                          –     velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
                                                                                käyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Direktiivin 75/442/ETY 1 artiklan f kohdassa tarkoitetussa
liitteessä II.B olevasta R 1 kohdasta seuraa komission mukaan,            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
että hyödyntämisenä on yhteisön oikeudessa pidettävä jättei-
den ensisijaista käyttöä polttoaineena, mutta myös jätteiden
käyttöä millä tahansa muulla tavalla energian tuotantoon,                 Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 249 artiklan kol-
mistä on komission mukaan kyse jätteiden polttamista varten               mannen kohdan mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan
rakennetun laitoksen osalta, vaikka laitosta käytettäisiinkin             tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu.
ensisijaisesti tai yksinomaan kotitalousjätteiden polttamiseen,
vaikka polttaminen ei olisikaan osa tiettyä teollista tuotanto-
prosessia, jos laitos kykenee varastoimaan tai hyödyntämään               Perustamissopimuksen 10 artiklan mukaan jäsenvaltiot toteut-
merkittävän osan poltettujen jätteiden sisältämästä energiasta.           tavat kaikki yleis-ja erityistoimenpiteet, jotka ovat aiheellisia
Komissio ei hyväksy Luxemburgin hallituksen väitettä, jonka               tästä sopimuksesta tai yhteisön toimielinten säädöksistä johtu-
mukaan kyseessä on huolehtimistoimi (eli direktiivin                      vien velvoitteiden täyttämiseksi.
75/442/ETY liitteessä II A olevassa D 10 kohdassa tarkoitettu
maalla polttaminen). Polttolaitos on määritelty direktiiveissä
89/369/ETY, 89/429/ETY ja 94/67/EY ja määritelmät ovat                    Helleenien tasavalta ei kiistä sitä, että se ei ole toteuttanut
niiden tavoitteiden mukaisia, jotka saavuttamalla ympäristöä              edellä mainitun direktiivin noudattamisen edellyttämiä toimia.
suojellaan jätteiden polttamisesta aiheutuvilta haitoilta niissä
tapauksissa, joissa polttamista on pidettävä jätteistä huolehti-
                                                                          Komissio esittää, että tähän päivään mennessä Helleenien
misena, sekä niissä tapauksissa, joissa sitä on pidettävä jätteiden
                                                                          tasavalta ei ole toteuttanut asianmukaisia toimia pannakseen
hyödyntämisenä. Yhdessäkään näistä direktiiveistä ei ole täs-
                                                                          edellä mainitun direktiivin täysimääräisesti täytäntöön sisäi-
mennetty sitä, että polttamista, jota niillä säännellään, on
                                                                          sessä oikeusjärjestyksessään.
pidettävä jätteiden hyödyntämisenä tai jätteistä huolehtimi-
sena.
(1) EYVL L 30, 6.2.1993, s. 1.                                            (1) EYVL L 235, 17.9.1996, s. 6.
(2) EYVL L 194, 25.7.1975, s. 39.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 9 päivänä marraskuuta 2000 asiassa C-387/98 (Hoge Raad der Nederlanden esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Coreck Maritime GmbH vastaan Handelsveem BV ym. (Brysselin yleissopimus – 17 artikla – Oikeuspaikkalauseke – Muotomääräykset – Vaikutukset)

text:
C 28/4                   FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         27.1.2001
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (viides jaosto)                                                             (viides jaosto)
                                                                                9 päivänä marraskuuta 2000
                   9 päivänä marraskuuta 2000
                                                                            asiassa C-387/98 (Hoge Raad der Nederlanden esittämä
asiassa C-381/98 (Court of Appealin (England &Wales)                        ennakkoratkaisupyyntö), Coreck Maritime GmbH vastaan
(Civil Division) esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Ingmar                                          Handelsveem BV ym. (1)
    GB Ltd vastaan Eaton Leonard Technologies Inc. (1)
                                                                            (Brysselin yleissopimus – 17 artikla – Oikeuspaikkalauseke
(Direktiivi 86/653/ETY – Itsenäinen kauppaedustaja, joka                                    – Muotomääräykset – Vaikutukset)
harjoittaa toimintaansa jäsenvaltiossa – Kolmanteen maa-
han sijoittautunut päämies – Sopimusehto, jonka mukaan
                                                                                (2001/C 28/07)
   edustussopimukseen sovelletaan päämiehen maan lakia)
                           (2001/C 28/06)                                                        (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                        (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                            Asiassa C-387/98, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alanko-
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                                                                            maat) on saattanut tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioi-
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                            den täytäntöönpanoa yksityisoikeuden alalla koskevan 27 päi-
                                                                            vänä syyskuuta 1968 allekirjoitetun yleissopimuksen tulkitse-
Asiassa C-381/98, jonka Court of Appeal (England &Wales)                    misesta yhteisöjen tuomioistuimessa 3 päivänä kesäkuuta
                                                                            1971 tehdyn pöytäkirjan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
(Civil Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) on saattanut EY:n
                                                                            käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY 234 ar-
tikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak-             vireillä olevassa asiassa Coreck Maritime GmbH vastaan Han-
                                                                            delsveem BV ym., ennakkoratkaisun tuomioistuimen toimival-
seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa
                                                                            lasta ja tuomioiden täytäntöönpanosta yksityisoikeuden alalla
asiassa Ingmar GB Ltd vastaan Eaton Leonard Technologies
Inc., ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden itsenäisiä kauppaedus-               27 päivänä syyskuuta 1968 tehdyn yleissopimuksen (EYVL
                                                                            1972, L 299, s. 32) 17 artiklan ensimmäisen kappaleen
tajia koskevan lainsäädännön yhteensovittamisesta 18 päivänä
                                                                            tulkinnasta, sellaisena kuin yleissopimus on muutettuna Tans-
joulukuuta 1986 annetun neuvoston direktiivin 86/653/ETY
(EYVL L 382, s. 17) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin                    kan kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-
                                                                            Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan liittymisestä 9 päivänä
(viides jaosto), toimien kokoonpanossa: ensimmäisen jaoston
puheenjohtaja M. Wathelet, joka hoitaa viidennen jaoston                    lokakuuta 1978 tehdyllä sopimuksella (EYVL L 304, s. 1, ja
puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit D. A. O. Edward ja                   muutettu teksti s. 77), Helleenien tasavallan liittymisestä
                                                                            25 päivänä lokakuuta 1982 tehdyllä sopimuksella (EYVL
P. Jann (esittelevä tuomari), julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja:
hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 9.11.2000 tuomion,                 L 388, s. 1) ja Espanjan kuningaskunnan ja Portugalin
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                           tasavallan liittymisestä 26 päivänä toukokuuta 1989 tehdyllä
                                                                            sopimuksella (EYVL L 285, s. 1), yhteisöjen tuomioistuin,
                                                                            toimien kokoonpanossa: D.A.O. Edward, joka hoitaa viidennen
Jäsenvaltioiden itsenäisiä kauppaedustajia koskevan lainsäädännön           jaoston puheenjohtajan tehtäviä sekä tuomarit P. Jann (esittele-
yhteensovittamisesta 18 päivänä joulukuuta 1986 annetun neuvos-             vä tuomari) ja L. Sevón, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja:
ton direktiivin 86/653/ETY 17 ja 18 artiklaa, joilla taataan                hallintovirkamies H. von Holstein, on antanut 9.11.2000
kauppaedustajalle tiettyjä oikeuksia edustussopimuksen lakkaamisen          tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
jälkeisen ajan osalta, on sovellettava, jos kauppaedustaja on harjoitta-
nut toimintaansa jäsenvaltiossa, vaikka päämies on sijoittautunut
                                                                            Tuomioistuimen toimivallasta ja tuomioiden täytäntöönpanosta yksi-
kolmanteen maahan ja vaikka sopimusehdon mukaan sopimukseen
                                                                            tyisoikeuden alalla 27 päivänä syyskuuta 1968 tehdyn yleissopimuk-
sovellettava laki on tämän kolmannen maan laki.                             sen 17 artiklan ensimmäistä kappaletta, sellaisena kuin yleissopimus
                                                                            on muutettuna Tanskan kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison-
                                                                            Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan liittymi-
(1) EYVL C 397, 19.12.1998.                                                 sestä 9 päivänä lokakuuta 1978 tehdyllä sopimuksella, Helleenien
                                                                            tasavallan liittymisestä 25 päivänä lokakuuta 1982 tehdyllä sopi-
                                                                            muksella ja Espanjan kuningaskunnan ja Portugalin tasavallan
                                                                            liittymisestä 26 päivänä toukokuuta 1989 tehdyllä sopimuksella, on
                                                                            tulkittava seuraavalla tavalla:
 ---pagebreak--- 27.1.2001                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               C 28/5
1)    Tässä määräyksessä ei edellytetä, että oikeuspaikkalauseke olisi      sesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin,
      muotoiltava siten, että toimivaltainen tuomioistuin voidaan           itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä
      päätellä pelkästään oikeuspaikkalausekkeen sanamuodon perus-          14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen
      teella. Riittää, että lausekkeessa määritetään ne objektiiviset       (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin tämä asetus on muutettuna
      tekijät, joista sopimuspuolet ovat sopineet valitakseen sen           ja ajan tasalle saatettuna 2.6.1983 annetulla neuvoston asetuk-
      tuomioistuimen tai ne tuomioistuimet, jotka sopimuspuolten            sella N:o 2001/83 (EYVL L 230, s. 6), sellaisena kuin se
      mukaan ovat toimivaltaisia ratkaisemaan jo syntyneet tai              on muutettuna 18.7.1989 annetulla neuvoston asetuksella
      syntyvät riidat. Näiden tekijöiden ohella, joiden tulee niin          N:o 2332/89 (EYVL L 224, s. 1), 6 ja 7 artiklan tulkinnasta,
      täsmällisiä, että asiaa käsittelevä tuomioistuin voi päätellä,        yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-
      onko se toimivaltainen asiassa, voidaan tarvittaessa ottaa            nossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann, sekä tuomarit
      huomioon kunkin tapauksen olosuhteet.                                 V. Skouris, J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari), R. Schintgen ja
                                                                            F. Macken, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on
2)    Tätä määräystä sovelletaan ainoastaan silloin, kun ainakin            antanut 9.11.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
      yhdellä alkuperäisen sopimuksen sopimuspuolella on kotipaikka         raava:
      jonkin sopimusvaltion alueella ja kun sopimuspuolet sopivat
      antavansa riitansa jonkin sopimusvaltion tuomioistuimen tai           Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin
      tuomioistuimien ratkaistavaksi.                                       palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja hei-
                                                                            dän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvos-
3)    Oikeuspaikkalauseke, josta rahdinkuljettaja ja lastinantaja ovat      ton asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin tämä asetus on
      sopineet ja joka on sisällytetty konossementtiin, on pätevä myös      muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.6.1983 annetulla neuvoston
      konossementin haltijana olevaan kolmanteen nähden, mikäli             asetuksella N:o 2001/83, sellaisena kuin se on muutettuna
      konossementin hankkiessaan tälle kolmannelle ovat sovelletta-         18.7.1989 annetulla neuvoston asetuksella N:o 2332/89, 6 ja
      van kansallisen oikeuden mukaan siirtyneet lastinantajan oikeu-       7 artiklat eivät ole esteenä sellaisten työttömyysvakuutusta koskevan
      det ja velvollisuudet. Mikäli näin ei ole, on tarkastettava           valtioiden välisen sopimuksen määräysten soveltamiselle, jotka ovat
      yleissopimuksen 17 artiklan ensimmäisen kappaleen edellytys-          vakuutetulle edullisempia, mikäli vakuutettu on käyttänyt oikeuttaan
      ten mukaisesti, onko kolmas antanut suostumuksensa oikeus-            vapaaseen liikkuvuuteen ennen asetuksen voimaantulopäivää, vaikka
      paikkalausekkeeseen.                                                  hänen oikeuksiensa määrittelemiseen sovellettavassa kansallisessa
                                                                            lainsäädännössä säädetyn viitekauden vuoksi ei etuuden saamiseksi
(1) EYVL C 397, 19.12.1998.                                                 enää voitaisi vedota oikeuteen, joka perustuu täysin tätä päivää
                                                                            edeltävään aikaan.
                                                                            (1) EYVL C 121, 1.5.1999.
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           (kuudes jaosto)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                   9 päivänä marraskuuta 2000
                                                                                (viides jaosto)
asiassa C-75/99 (Bundessozialgerichtin esittämä ennakko-
ratkaisupyyntö), Edmund Thelen vastaan Bundesanstalt                                           9 päivänä marraskuuta 2000
                             für Arbeit (1)
                                                                            asiassa C-126/99 (Pretore di Torinon esittämä ennakkorat-
(Sosiaaliturva – Asetuksen N:o 1408/71 6 ja 7 artikla                       kaisupyyntö), Roberto Vitari vastaan Fondation euro-
– Työttömyysvakuutusta koskevan jäsenvaltioiden välisen                                        péenne pour la formation(1)
                    sopimuksen sovellettavuus)
                                                                            (Paikalliset toimihenkilöt – Muuhun henkilöstöön sovelletta-
                           (2001/C 28/08)                                   vien palvelussuhteen ehtojen 79 artikla – Määräaikainen
                                                                            työsopimus – Muuttaminen toistaisesti voimassa olevaksi
                                                                             sopimukseksi – Kansallisen lainsäädännön sovellettavuus)
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (2001/C 28/09)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                       (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Asiassa C-75/99, jonka Bundessozialgericht (Saksa) on saatta-
nut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut                 (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
EY 234 artiklan) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
olevassa asiassa Edmund Thelen vastaan Bundesanstalt für                    Asiassa C-126/99, jonka Pretore di Torino (Italia) on saattanut
Arbeit, ennakkoratkaisun sosiaaliturvajärjestelmien soveltami-              EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY


title: Yhdistetyt asiat C-516/12–C-518/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 3.4.2014 (Consiglio di Staton (Italia) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) – CTP – Compagnia Trasporti Pubblici SpA v. Regione Campania (asioissa C-516/12–C-518/12) sekä Provincia di Napoli (asioissa C-516/12 ja C-518/12) (Ennakkoratkaisupyyntö — Asetus (EY) N:o 1191/69 — Henkilöliikennettä koskevat julkiset palvelut — 4 artikla — Hakemus julkisen palvelun velvoitteen lakkauttamisesta — 6 artikla — Oikeus hyvitykseen julkisen palvelun velvoitteen täyttämisestä aiheutuvista taloudellisista rasituksista)

text:
               26.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 159/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 3.4.2014 (Consiglio di Staton (Italia) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) – CTP – Compagnia Trasporti Pubblici SpA v. Regione Campania (asioissa C-516/12–C-518/12) sekä Provincia di Napoli (asioissa C-516/12 ja C-518/12)
   (Yhdistetyt asiat C-516/12–C-518/12) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Asetus (EY) N:o 1191/69 - Henkilöliikennettä koskevat julkiset palvelut - 4 artikla - Hakemus julkisen palvelun velvoitteen lakkauttamisesta - 6 artikla - Oikeus hyvitykseen julkisen palvelun velvoitteen täyttämisestä aiheutuvista taloudellisista rasituksista))
   2014/C 159/09
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Consiglio di Stato

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: CTP – Compagnia Trasporti Pubblici SpA

      Vastapuolet: Regione Campania (C-516/12–C-518/12) sekä Provincia di Napoli (C-516/12 ja C-518/12)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyynnöt – Consiglio di Stato – Julkisten palvelujen käsitteeseen rautatie-, maantie- ja sisävesiliikenteessä olennaisesti kuuluvia velvoitteita koskevista jäsenvaltioiden toimenpiteistä 26.6.1969 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1191/69 (EYVL L 156, s. 1) 4 artiklan tulkinta – Yksityisten yritysten oikeus hyvitykseen julkisen palvelun velvoitteesta aiheutuvista taloudellisista rasituksista – Kuljetusyritys, joka ei ole hakenut toimivaltaisilta viranomaisilta julkisen palvelun velvoitteen, josta aiheutuu sille taloudellista haittaa, lakkauttamista – Velvoite, joka ei kuulu sellaisiin julkisen palvelun tehtäviin, jotka jäsenvaltioiden on lakkautettava

      Tuomiolauselma

   Julkisten palvelujen käsitteeseen rautatie-, maantie- ja sisävesiliikenteessä olennaisesti kuuluvia velvoitteita koskevista jäsenvaltioiden toimenpiteistä 26.6.1969 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1191/69, sellaisena kuin se on muutettuna 20.6.1991 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 1893/91, 4 ja 6 artiklaa on tulkittava siten, että ennen kyseisen asetuksen voimaantuloa syntyneiden julkisen palvelun velvoitteiden osalta oikeus hyvitykseen tällaisten velvoitteiden täyttämisestä aiheutuvista taloudellisista rasituksista voi syntyä vain, jos asianomainen yritys on hakenut näiden velvoitteiden lakkauttamista ja jos toimivaltaiset viranomaiset ovat päättäneet pitää kyseiset velvoitteet voimassa tai lakkauttaa ne tietyn määräajan kuluessa. Mainitun päivämäärän jälkeen syntyneiden julkisen palvelun velvoitteiden osalta sitä vastoin näiden samojen edellytysten täyttyminen ei ole tällaisen hyvitysoikeuden syntymisen edellytyksenä.

      (1)  EUVL C 26, 26.1.2013.


title: Asia T-722/16: Kanne 12.10.2016 – Mapei SpA/EUIPO – Steenfabrieken Vandersanden NV (zerø)

text:
               12.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 462/31

         Kanne 12.10.2016 – Mapei SpA/EUIPO – Steenfabrieken Vandersanden NV (zerø)
   (Asia T-722/16)
   (2016/C 462/40)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Mapei SpA (Milano, Italia) (edustaja: asianajaja F. Caricato)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Steenfabrieken Vandersanden NV (Bilzen, Belgia)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Kantaja

      Riidanalainen merkki: Euroopan unionin kuviomerkki, jossa on sanaosa zerø – Rekisteröintihakemus nro 13 031 612

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 21.7.2016 asiassa R 2371/2015-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen ja rekisteröi tämän perusteella tavaramerkin nro 13031612 kaikkia vaadittuja tavaroita varten, tämän vaikuttamatta rekisteröinnillä jo suojattuihin tavaroihin, tai toissijaisesti palauttaa asian EUIPO:lle, jotta se muuttaisi päätöstään ja hyväksyisi tavaramerkin rekisteröintihakemuksen unionin yleisen tuomioistuimen tuomion mukaisesti

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklaa on rikottu.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 17 päivänä helmikuuta 1998, asiassa T-56/96, Alberto Maccaferri vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Väliaikaiset toimihenkilöt - Palvelukseenottomenettely - Toimen siirto - Perustelujen puuttuminen - Harkintavallan väärinkäyttö - Perusteltu luottamus)

text:
C 113/10                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     11.4.98
Tariefcommissien 24.2.1998 tekemällään päätöksellä                               Asian C-231/95 (1) poistaminen rekisteristä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa De Haan Beheer
BV vastaan Inspecteur der invoerrechten en accijnzen te                                         (98/C 113/24)
                             Rotterdam
                          (Asia C-61/98)
                           (98/C 113/23)                                Euroopan       yhteisöjen     tuomioistuimen     presidentin
                                                                        19.12.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
                                                                        teristä on poistettu asia C-231/95 (Tribunal de premieÁre
Tariefcommissie on pyytänyt 24.2.1998 tekemällään pää-                  instance de LieÁgen esittämä ennakkoratkaisupyyntö),
töksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-                rikosoikeudenkäynti Bent Carlsenia vastaan, jossa asian-
tuimeen 2.3.1998, yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa De                omistajana on Georges Vanhalle.
Haan Beheer BV vastaan Inspecteur der invoerrechten en
accijnzen te Rotterdam ennakkoratkaisua seuraavaan
kysymykseen:                                                            (1) EYVL C 229, 2.9.1995.
Onko yhteisön oikeuden kirjoitetun tai kirjoittamattoman
tullioikeuden mukaan lähdettävä tullivelvollisen ja tullivi-
ranomaisten välisessä suhteessa 6.2 kohdassa (1) kuvatusta
tulliviranomaisten velvollisuudesta, ja jos on, mitä tästä
velvollisuudesta seuraa tullivelan kirjaamisen ja perimisen
osalta, jos viranomaiset eivät täytä tätä velvollisuutta?
                                                                                Asian C-277/97 (1) poistaminen rekisteristä
(1) Kantaja, jonka osalta on selvää, että se on tehnyt ilmoituksen                              (98/C 113/25)
    vilpittömässä mielessä, on Ð Tariefcommissien käsityksen
    mukaan oikein Ð esittänyt kysymyksen siitä, eikö tulliviran-
    omaisten velvollisuuksiin kuulu varoittaa kantajan asemassa
    olevaa ilmoituksen tekijää Ð tässä tapauksessa kysymyksessä
    olleen noin kymmenen päivän kuluessa Ð mahdollisista petos-         Euroopan       yhteisöjen     tuomioistuimen     presidentin
    tarkoituksessa toimivista toimeksiantajista. Varoituksen ansi-      11.2.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
    osta kantaja olisi voinut ottaa huomioon äärimmäisen suuren         ristä on poistettu asia C-277/97, Euroopan yhteisöjen
    riskin ja lopulta voinut välttää vastattavakseen tulevan tullive-   komissio vastaan Belgian kuningaskunta.
    lan syntymisen kuuden seuraavan ilmoituksen osalta.
                                                                        (1) EYVL C 271, 6.9.1997.
                                             ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                               Myson SARL, 30 rue de Cessange, vastaan Euroopan
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                  yhteisöjen komissio (asiamiehenä Ana Maria Alves Vieira),
                                                                        jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                  17 päivänä helmikuuta 1998,
                                                                        tuinta kumoamaan komission päätöksen olla nimittämättä
asiassa T-56/96, Alberto Maccaferri vastaan Euroopan                    häntä valintamenettelyssä 62T/XXIII/93 täytettyyn ura-
                      yhteisöjen komissio (1)                           alueen A 4/A 5 väliaikaiseen toimeen yrityspolitiikasta,
                                                                        kaupasta, matkailusta ja sosiaalitaloudesta vastaavassa
(Henkilöstö Ð Väliaikaiset toimihenkilöt Ð Palvelukseen-                pääosastossa ja, siltä osin kuin on tarpeellista, kumoa-
ottomenettely Ð Toimen siirto Ð Perustelujen puuttumi-                  maan komission päätöksen, jolla tämä toimi siirrettiin
nen Ð Harkintavallan väärinkäyttö Ð Perusteltu luotta-                  erääseen toiseen pääosastoon ja korvattiin se ura-alueen B
                                mus)                                    väliaikaisen toimen budjettikohdalla, yhteisöjen ensimmäi-
                                                                        sen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien
                           (98/C 113/26)                                kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Azizi sekä tuo-
                                                                        marit R. García-Valdecasas ja M. Jaeger; kirjaaja: hallinto-
                                                                        virkamies J. Palacio GonzaÂlez, on 17.2.1998 antanut tuo-
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                         mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                        1) Komission päätös olla nimittämättä kantajaa valinta-
Asiassa T-56/96, Alberto Maccaferri, Euroopan yhteisöjen                     menettelyssä 62T/XXIII/93 täytettyyn ura-alueen A 4/
komission entinen ylimääräinen toimihenkilö, edustajinaan                    A 5 väliaikaiseen toimeen yrityspolitiikasta, kaupasta,
asianajajat Jean-NoeÈl Louis, Thierry Demaseure ja Ariane                    matkailusta ja sosiaalitaloudesta vastaavassa pääosas-
Tornel, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire                     tossa kumotaan.
 ---pagebreak--- 11.4.98                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 113/11
2) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-                     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
     lut.                                                                         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                17 päivänä helmikuuta 1998,
(1) EYVL C 180, 22.6.1996.                                          asiassa T-105/96, Pharos SA vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissio (1)
                                                                    (Asetus (ETY) N:o 2377/90 Ð Somatosalmin sisällyttämi-
                                                                    nen sellaisten aineiden luetteloon, joille ei ole vahvistettava
                                                                    jäämien enimmäismäärää Ð Laiminlyöntikanne Ð Vahin-
                                                                                gonkorvauskanne)
                                                                                (98/C 113/28)
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                  17 päivänä helmikuuta 1998,                                        (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
asiassa T-91/96, Nicole Hankart vastaan Euroopan unio-
                        nin neuvosto (1)                            Asiassa T-105/96, Pharos SA, kotipaikka Seraing (Belgia),
                                                                    edustajanaan asianajaja Alexandre Vandencasteele, Brys-
(Henkilöstö Ð Avoin kilpailu Ð Käytännön järjestelyt Ð
                                                                    sel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Ernest
Kirjallisen kokeen kadottaminen Ð Kilpailun seuraavaan
                                                                    Arendt, 8Ð10 rue Mathias Hardt, vastaan Euroopan
            vaiheeseen osallistumisen hylkääminen)
                                                                    yhteisöjen komissio (asiamiehinään Fernando Castillo de
                         (98/C 113/27)                              la Torre ja Michel Nolin), jossa kantaja vaatii ensiksikin,
                                                                    että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                    toteaa EY:n perustamissopimuksen 175 artiklan nojalla
                                                                    komission oikeudenvastaisesti laiminlyöneen ryhtyä toi-
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     menpiteisiin kantajan valmistaman somatosalmin sisällyt-
                                                                    tämiseksi yhteisön menettelystä eläinlääkejäämien enim-
                                                                    mäismäärien vahvistamiseksi eläinperäisissä elintarvik-
                                                                    keissa 26 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston
Asiassa T-91/96, Nicole Hankart, Euroopan yhteisöjen                asetuksen (ETY) N:o 2377/90 (EYVL L 224, s. 1)
komission virkamies, kotipaikka Rhode-Saint-GeneÁse (Bel-           liitteessä II olevaan sellaisten aineiden luetteloon, joille ei
gia), edustajinaan asianajajat Jean-NoeÈl Louis, Thierry            ole vahvistettava jäämien enimmäismäärää, sekä toiseksi,
Demaseure, Ariane Tornel ja VeÂronique Leclerq, Bryssel,            että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin vel-
prosessiosoite Luxemburgissa c/o Fiduciaire Myson SARL,             voittaa EY:n perustamissopimuksen 178 artiklan ja
30, rue de Cessange, vastaan Euroopan unionin neuvosto              215 artiklan toisen kohdan nojalla komission korvaamaan
(asiamiehenään TheÂreÁse Blanchet), jossa kantaja vaatii,           sen vahingon, jonka kantaja katsoo itselleen aiheutuneen
että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa avoi-             tästä laiminlyönnistä yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
men       kilpailun    Neuvosto/C/360      valintalautakunnan       tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa:
13.3.1996 tekemän päätöksen, jolla kantajaa ei hyväksytty           jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit C. P.
kilpailun kirjallisten kokeiden toiseen vaiheeseen, ensim-          BrieÈt ja A. Potocki, kirjaaja: johtava hallintovirkamies B.
mäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien           Pastor, on 17.2.1998 antanut tuomion, jonka tuomiolau-
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili sekä tuo-             selma on seuraava:
marit C. P. BrieÈt ja A. Potocki, kirjaaja: johtava hallinto-
virkamies B. Pastor, on antanut 17.2.1998 tuomion, jonka
tuomiolauselma on seuraava:                                         1) Komission vaatimukseen kuulemisesta ei ole tarpeen
                                                                         suostua.
1) Avoimen kilpailun Neuvosto/C/360 valintalautakun-                2) Lausunnon antaminen laiminlyönnin toteamista koske-
     nan 13.3.1996 tekemä päätös, jolla Nicole Hankartia                 vasta vaatimuksesta raukeaa.
     ei hyväksytty kilpailun kirjallisten kokeiden toiseen
     vaiheeseen, kumotaan.
                                                                    3) Vahingonkorvausvaatimus hylätään perusteettomana.
2) Neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
     lut.                                                           4) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
                                                                         lut.
(1) EYVL C 233, 10.8.1996.
                                                                    (1) EYVL C 269, 14.9.1996.


title: Asia T-587/14: Kanne 6.8.2014 – Crosfield Italia v. ECHA

text:
               13.10.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 361/15

         Kanne 6.8.2014 – Crosfield Italia v. ECHA
   (Asia T-587/14)
   2014/C 361/20
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Crosfield Italia (Verona, Italia) (edustaja: asianajaja M. Baldassarri)

      Vastaaja: Euroopan kemikaalivirasto (ECHA)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta kumoamaan ja siis julistamaan pätemättömäksi ja/tai vaikutuksettomaksi ECHA:n 28.5.2014 tekemän päätöksen nro SME 2013 4672, joka annettiin tiedoksi kantajalle 9.6.2014, ja katsomaan näin ollen, ettei kyseisellä päätöksellä ole mitään oikeusvaikutuksia, sekä kumoamaan maksujen perintälaskut ja muut erääntyneet seuraamusmaksut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Tämä kanne on nostettu Euroopan kemikaaliviraston päätöksestä, jossa katsottiin, ettei kantaja täytä kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista, lupamenettelyistä ja rajoituksista (REACH), Euroopan kemikaaliviraston perustamisesta, direktiivin 1999/45/EY muuttamisesta sekä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 793/93, komission asetuksen (EY) N:o 1488/94, neuvoston direktiivin 76/769/ETY ja komission direktiivien 91/155/ETY, 93/67/ETY, 93/105/EY ja 2000/21/EY kumoamisesta annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 1907/2006 (EUVL L 396, s. 849) asetettuja edellytyksiä tullakseen katsotuksi pieneksi tai keskisuureksi yritykseksi, ja jossa siltä evättiin kyseisessä direktiivissä säädetyt edut ja se velvoitettiin maksamaan erääntyneet maksut ja verot.
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samankaltaiset kuin asiassa T-620/13, Marchi Industriale v. ECHA.


title: Asia T-139/15: Kanne 27.3.2015 – Unkari v. komissio

text:
               8.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/17

         Kanne 27.3.2015 – Unkari v. komissio
   (Asia T-139/15)
   (2015/C 190/20)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Asianosaiset

      Kantaja: Unkari (asiamiehet M. Z. Fehér, G. Koós G, A.Pálfy)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa osittain 16.1.2015 tehdyn komission täytäntöönpanopäätöksen C(2015) 53, jolla tietyt jäsenvaltioille syntyneet kulut on suljettu Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston (maaseuturahasto) tuen ulkopuolelle, siltä osin kuin päätös kohdistuu Unkariin ja unionin rahoituksen ulkopuolelle on jätetty sokerialan rakenneuudistusrahaston tukea 1 1 7 09  400 euroa.

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja torjuu vaatimuksen, jota komissio on katsonut voitavan soveltaa mutta joka ei käy nimenomaisesti ilmi yhdistetyissä asioissa C-187/12 ja C-189/12 SFIR ym., annetusta unionin yleisen tuomioistuimen tuomiosta ja jonka mukaan tuomiossa mainittujen poikkeusten soveltamisen tutkimisen kannalta merkitykselliseksi katsotaan hetki, jolloin sitä tukea koskeva hakemus tehtiin, jota riidan-alaisessa päätöksessä omaksuttu ulkopuolelle jättäminen koskee. Tämä kanta on kantajan mukaan vastoin rakenneuudistusohjelman periaatteita, minkä lisäksi siinä sivuutetaan täysin sokerintuotannon sesonkiluontoisuus ja kyseenalaistetaan poikkeusten soveltaminen käytännössä.
   Lisäksi kantaja katsoo, että vaikka komission oikeudellinen tulkinta osoittautuisi asianmukaiseksi siltä osin kuin kyse on rakenneuudistustukea koskevista oikeussäännöistä, etenkin siilojen määrittelyn osalta, esiin on tullut selviä tulkintaongelmia ja epävarmuus, joiden vuoksi komission olisi pitänyt näitä tulkinnallisia vaikeuksia sisältävien unionin oikeussääntöjen johdosta vähentää unionin rahoituksen ulkopuolelle jätettävää määrää tai jättää poikkeusta kokonaan soveltamatta.


title: Asia C-334/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 2.7.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Cour d'appel de Mons – Belgia) – Belgian valtio v. Nathalie De Fruytier (Ennakkoratkaisupyyntö — Kuudes arvonlisäverodirektiivi — Tiettyjen yleishyödyllisten toimintojen vapautukset — 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan b ja c alakohta — Sairaalahoito ja lääkärinhoito — Läheisesti liittyvät toimet — Ihmiselinten ja ihmisistä otettujen näytteiden ja elinten kuljetustoiminta lääketieteellistä analyysia tai lääkinnällistä taikka terapeuttista hoitoa varten — Itsenäinen toiminta — Sairaalat ja lääkinnällisen hoidon ja diagnostiikan keskukset — Vastaavanlaiset laitokset)

text:
               7.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/14

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 2.7.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Cour d'appel de Mons – Belgia) – Belgian valtio v. Nathalie De Fruytier
   (Asia C-334/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Kuudes arvonlisäverodirektiivi - Tiettyjen yleishyödyllisten toimintojen vapautukset - 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan b ja c alakohta - Sairaalahoito ja lääkärinhoito - Läheisesti liittyvät toimet - Ihmiselinten ja ihmisistä otettujen näytteiden ja elinten kuljetustoiminta lääketieteellistä analyysia tai lääkinnällistä taikka terapeuttista hoitoa varten - Itsenäinen toiminta - Sairaalat ja lääkinnällisen hoidon ja diagnostiikan keskukset - Vastaavanlaiset laitokset))
   (2015/C 294/18)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour d'appel de Mons

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Belgian valtio

      Vastaaja: Nathalie De Fruytier

      Tuomiolauselma

   Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan b ja c alakohtaa on tulkittava siten, että niitä ei sovelleta ihmiselinten tai ihmisistä otettujen näytteiden lääketieteellistä analyysia tai lääkinnällistä taikka terapeuttista hoitoa varten toteutettuun kuljetukseen, jonka on suorittanut hoitolaitoksille ja laboratorioille kolmas itsenäinen ammatinharjoittaja, jonka palvelusuoritukset sisältyvät sosiaaliturvaviranomaisen suorittamaan korvaukseen. Tällaista toimintaa ei eritoten voida vapauttaa arvonlisäverosta mainitussa 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan b alakohdassa tarkoitettuna lääketieteelliseen hoitoon läheisesti liittyvänä toimintana, koska kyseistä kolmatta itsenäistä palveluntarjoajaa ei voida pitää ”julkisyhteisöjen ylläpitämänä laitoksena” eikä julkisyhteisöjen ylläpitämään laitokseen verrattavissa sosiaalisissa olosuhteissa toimivana ”sairaalana”, ”lääkinnällisen hoidon keskuksena” tai ”diagnostiikan keskuksena” eikä myöskään ”asianmukaisesti hyväksyttynä muuna vastaavanlaisena laitoksena”.

      (1)  EUVL C 303, 8.9.2014.


title: Asia T-382/12: Kanne 24.8.2012 — Kampol v. SMHV — Colmol (Nobel)

text:
               17.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 355/29

         Kanne 24.8.2012 — Kampol v. SMHV — Colmol (Nobel)
   (Asia T-382/12)
   2012/C 355/62
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Kampol sp. z o.o. (Świdnica, Puola) (edustaja: lakimies J. Kępiński)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Colmol-Colchões, SA (Oliveira de Azeméis, Portugali)

      Vaatimukset

               —

               Valitus sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan asiassa R 2286/2011-4 21.6.2012 tekemästä päätöksestä on hyväksyttävä ja kyseinen päätös on kumottava.

               —

               Väite nro B 1762742 (yhteisön tavaramerkin rekisteröintiä koskeva hakemus nro 9080078) on hylättävä kokonaisuudessaan.

               —

               SMHV on velvoitettava rekisteröimään haettu tavaramerkki.

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja

               —

               toissijaisesti asia on palautettava neljänteen valituslautakuntaan käsiteltäväksi uudelleen unionin yleisen tuomioistuimen vahvistamien sitovien arviointiperusteiden mukaan.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”Nobel” mustana, kullanvärisenä ja punaisena, luokkiin 10 ja 24 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkin rekisteröintiä koskeva hakemus nro 9080078.

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Portugalissa numerolla 373184 tavaramerkiksi luokkaan 20 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”NOBEL”

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyttiin.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin.

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.


title: Asia C-417/12 P: Valitus, jonka Tanskan kuningaskunta on tehnyt 13.9.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-212/09, Tanskan kuningaskunta v. Euroopan komissio, 3.7.2012 antamasta tuomiosta

text:
               1.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 373/2

         Valitus, jonka Tanskan kuningaskunta on tehnyt 13.9.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-212/09, Tanskan kuningaskunta v. Euroopan komissio, 3.7.2012 antamasta tuomiosta
   (Asia C-417/12 P)
   2012/C 373/02
   Oikeudenkäyntikieli: tanska

      Asianosaiset

      Valittaja: Tanskan kuningaskunta (asiamiehet: V. Pasternak Jørgensen sekä advokat P. Biering ja advokat P. Pinborg)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Ensisijaisesti:

               1)

               Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio on kokonaan tai osittain kumottava.

               2)

               Valittajan unionin yleisessä tuomioistuimessa esittämät vaatimukset on hyväksyttävä.

         Toissijaisesti:

               3)

               Asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen uudelleen käsiteltäväksi ja ratkaistavaksi.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1)

               Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio koskee Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta ja Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 19.3.2009 tehtyä komission päätöstä siltä osin kuin kyse on Tanskan ilmoittamien noin 749 miljoonan Tanskan kruunun suuruisten menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle.

               2)

               Tanskan käsityksen mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen ensinnäkin, kun se arvioidessaan tanskalaisen kaukokartoitukseen perustuvan valvonnan riittävää tehokkuutta katsoi, että kaukokartoituksen tehokkuutta voidaan arvioida vertaamalla sitä komission toimihenkilöiden Tanskaan tekemän tarkastuskäynnin yhteydessä suorittamaan GPS-valvontaan.

               3)

               Toiseksi unionin yleinen tuomioistuin tulkitsi Tanskan käsityksen mukaan asiaankuuluvaa säännöstöä monin paikoin virheellisesti, erityisesti kysymystä siitä, miten komission päätös voidaan pysyttää, vaikka se perustuu päätöksen kannalta ratkaisevan säännöksen eli asetuksen nro 2316/1999 19 artiklan 4 kohdan ensimmäisen virkkeen mukaisen ylläpitovaatimuksen virheelliseen tulkintaan.

               4)

               Kolmanneksi unionin yleinen tuomioistuin teki Tanskan käsityksen mukaan oikeudellisen virheen komission ja jäsenvaltioiden todistustaakan ja näyttökynnyksen osalta todetessaan, että komissio, joka suoritti tarkastuskäynnin kesannointikauden päättymisen jälkeen, voi täyttää todistustaakkansa perustelemalla päätöksensä oletuksella siitä, tehdyt havainnot pitivät paikkansa myös kesannointikauden aikana, sekä todetessaan, että Tanskalla olevaan todistustaakkaan EMOTR:n yhteydessä kuuluu velvollisuus esittää todisteita kaikkien Tanskan kesantoalojen eikä ainoastaan komission valvomien alojen osalta. Näin tehdessään unionin yleinen tuomioistuin asetti jäsenvaltioille uuden ja luonteeltaan yleisen näyttökynnyksen, joka eroaa unionin tuomioistuimen aikaisemmasta oikeuskäytännöstä ja jolla asetetaan jäsenvaltioille todistustaakka, jota on käytännössä mahdoton täyttää.

               5)

               Neljänneksi unionin yleinen tuomioistuin jätti rahoituskorjausten tekemiseen liittyvän kysymyksen osalta arvioimatta sen, täyttyivätkö asianmukaiset edellytykset ja oliko etenkin selviä unionin sääntöjä rikottu, minkä Tanska nimenomaisesti oli riitauttanut unionin yleisen tuomioistuimen suullisessa käsittelyssä.

               6)

               Viidenneksi unionin yleinen tuomioistuin korvasi tuomiossaan komission alkuperäiset perustelut omilla perusteluillaan. Unionin yleisen tuomioistuimen perustelut päätöksen pysyttämiselle perustuivat siten muihin — niin määrällisesti kuin laadullisestikin — täysin merkityksettömiin seikkoihin kuin niihin, joille komissio oli päätöksensä perusteluissa antanut ratkaisevan merkityksen, ja siten unionin yleisen tuomioistuimen tuomio on Tanskan käsityksen mukaan suhteellisuusperiaatteen vastainen.

               7)

               Kuudenneksi unionin yleinen tuomioistuin ei myöskään lausunut useista hallituksen keskeisistä väitteistä ja sen esittämästä näytöstä sekä esitti virheellisesti useat Tanskan esittämät väitteet ja tosiseikat, minkä seurauksena tuomion perustelut ja ratkaisuosa perustuvat virheellisiin tosiseikkoihin ja virheellisen oikeusperustaan.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12 päivänä heinäkuuta 2001 asiassa T-3/99, Banatrading GmbH vastaan Euroopan unionin neuvosto (Banaanit – Tuonti AKT-maista ja kolmansista maista – Asetus N:o 404/93 – WTO:n säännöt – WTO:n sääntöihin ei voida vedota – EY:n perustamissopimuksen 234 artiklan ensimmäinen kohta (josta on muutettuna tullut EY 307 artiklan ensimmäinen kohta) – Vahingonkorvauskanne)

text:
C 3/22                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             5.1.2002
3)     Komissio ja Ranskan tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyn-            YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
       tikuluistaan.                                                                       TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(1) EYVL C 71, 13.3.1999.
                                                                                5 päivänä kesäkuuta 2001
                                                                         asiassa T-6/99, ESF Elbe-Stahlwerke Feralpi GmbH vastaan
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio (1)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                  (EHTY:n perustamissopimus – Valtiontuki – Investointituki
                                                                         – Toimintatuki – EHTY:n perustamissopimuksen soveltamis-
                                                                                ala – Luottamuksensuojan periaate)
                   12 päivänä heinäkuuta 2001
asiassa T-3/99, Banatrading GmbH vastaan Euroopan unio-                                              (2002/C 3/35)
                          nin neuvosto (1)
(Banaanit – Tuonti AKT-maista ja kolmansista maista –                                          (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Asetus N:o 404/93 – WTO:n säännöt – WTO:n sääntöihin
ei voida vedota – EY:n perustamissopimuksen 234 artiklan
ensimmäinen kohta (josta on muutettuna tullut EY 307 ar-
    tiklan ensimmäinen kohta) – Vahingonkorvauskanne)
                            (2002/C 3/34)                                Asiassa T-6/99, ESF Elbe-Stahlwerke Feralpi GmbH, kotipaikka
                                                                         Riesa (Saksa), edustajinaan asianajajat W. M. Kühne ja S. Bauer,
                                                                         prosessiosoite Luxemburgissa, jota tukevat Saksan liittotasaval-
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                        ta, asiamiehinään W.-D. Plessing ja C.-D. Quassowski, ja
                                                                         Freistaat Sachsen, edustajinaan asianajajat J. Sedemund ja
                                                                         T. Lübbig, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan
                                                                         yhteisöjen komissio (asiamiehinään D. Triantafyllou ja P. Ne-
Asiassa T-3/99, Banatrading GmbH, kotipaikka Hampuri
                                                                         mitz), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
(Saksa), edustajanaan asianajaja G. Meier, vastaan Euroopan
                                                                         tuinta kumoamaan Saksan ESF Elbe-Stahlwerke Feralpi
unionin neuvosto, (asiamiehinään S. Marquardt ja J. P. Hix),
                                                                         GmbH:lle, Riesa (Sachsen), myöntämistä tuista 11 päivänä
jota tukevat Ranskan tasavalta, (asiamiehinään K. Rispal-
                                                                         marraskuuta         1998       tehdyn      komission        päätöksen
Bellanger, C. Vasak, S. Seam ja F. Million, prosessiosoite
                                                                         1999/580/EHTY (EYVL L 220, s. 28), yhteisöjen ensimmäisen
Luxemburgissa) ja Euroopan yhteisöjen komissio, (asiamiehe-
                                                                         oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu kolmas jaosto), toimien
nään K.-D. Borchardt, prosessiosoite Luxemburgissa), jossa
                                                                         kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Azizi sekä tuomarit
kantaja vaatii korvausta vahingosta, joka sille on aiheutunut
                                                                         P. Mengozzi, K. Lenaerts, R. M. Moura Ramos ja M. Jaeger,
siitä, että neuvosto on banaanialan yhteisestä markkinajärjeste-
                                                                         kirjaaja: hallintovirkamies G. Herzig, on 5.6.2001 antanut
lystä 13 päivänä helmikuuta 1993 annetussa neuvoston
                                                                         tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
asetuksessa (ETY) N:o 404/93 (EYVL L 47, s. 1) vahvistanut
säännöksiä, joiden kantaja väittää olevan ristiriidassa tullitarif-
feja ja kauppaa koskevan yleissopimuksen (GATT) 1 artiklan
1 kohdan ja XIII artiklan kanssa, ensimmäisen oikeusasteen               1)    Saksan ESF Elbe-Stahlwerke Feralpi GmbH:lle, Riesa (Sach-
tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                   sen), myöntämistä tuista 11 päivänä marraskuuta 1998
puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit R. Garcı́a-Valdecasas ja                  tehdyn päätöksen 1999/580/EHTY 1 artiklan ensimmäinen
J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies G. Herzig, on antanut                 kohta kumotaan siltä osin kuin siinä todetaan, että kantajalle
12.7.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                           vuonna 1995 myönnettyjen investointitukien se osa, joka
                                                                               liittyy kantajan valssilangan kylmäoikaisulaitokseen tekemiin
                                                                               investointeihin, on yhteisön säännöistä valtion tuesta terästeolli-
1)     Kanne hylätään.
                                                                               suudelle 18 päivänä joulukuuta 1996 tehdyn komission
                                                                               päätöksen 2496/96/EHTY vastainen eikä sovellu hiilen ja
2)     Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                    teräksen yhteismarkkinoille.
3)     Komissio ja Ranskan tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyn-
       tikuluistaan.                                                     2)    Päätöksen 1999/580/EHTY 1 artiklan toinen kohta kumo-
                                                                               taan siltä osin kuin siinä todetaan, ettei tukea, joka sisältyy
                                                                               kantajalle vuoden 1994 lopussa myönnettyihin valtiontakauk-
(1) EYVL C 71, 13.3.1999.                                                      siin, jotka on tarkoitettu 7,2 miljoonan DEM:n ja 4,8 miljoo-
                                                                               nan DEM:n suuruisten käyttöpääomaluottojen kattamiseen,
                                                                               ollut hyväksytty.


title: Asia T-219/13: Kanne 16.4.2013 — Ferracci v. komissio

text:
               8.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 164/23

         Kanne 16.4.2013 — Ferracci v. komissio
   (Asia T-219/13)
   2013/C 164/39
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Pietro Ferracci (San Cesareo, Italia) (edustajat: asianajajat A. Nucara ja E. Gambaro)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan SEUT 263 artiklan nojalla 19.12.2012 tehdyn komission päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Nyt käsiteltävä kanne on nostettu 19.12.2012 tehdystä komission päätöksestä C(2012) 9461 final, jossa todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomiksi tuet, jotka on myönnetty kunnallista kiinteistöveroa (ICI) koskevan vapautuksen muodossa voittoa tavoittelemattomille yksiköille tiettyjen toimintojen harjoittamista varten, mutta ei määrätä niiden takaisinperimistä, sekä katsotaan, että kirkolle ja tietyille urheiluseuroille tuloverolain (Testo unico delle imposte sul reddito; TUIR) 149 §:n nojalla myönnetty edullinen kohtelu ja tietyille yksiköille tiettyjen toimintojen harjoittamista varten myönnetty vapautus kunnallisverosta (Imposta Municipale Propria; IMU) eivät ole valtiontukea.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu asetuksen (EY) N:o 659/1999 14 artiklan rikkomiseen sekä virheelliseen soveltamiseen ja tulkintaan.

                           —

                           Kantaja väittää, että vaikka vastaaja on katsonut, että SEUT 107 ja 108 artiklaa on rikottu, se ei ole määrännyt edellä mainittua valtiontukea takaisinperittäväksi. Hänen mukaansa kyseessä ei ole mikään sellainen poikkeuksellinen olosuhde, jonka vuoksi takaisinperimistä olisi täysin mahdotonta toteuttaa, ja joka tapauksessa tällaista täydellistä mahdottomuutta ei ole näytetty toteen.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkomiseen ja virheelliseen soveltamiseen.

                           —

                           Kantaja väittää, että vastaaja on katsonut riidanalaisessa päätöksessä, että Italian tasavallan TUIR:n 149 §:n 4 momentin perusteella toteuttama valtiontukitoimi ei ole EUT-sopimuksessa tarkoitettu valtiontuki. Vastaaja on erityisesti katsonut, että kyseessä ei ollut valikoiva etu; kantaja sitä vastoin katsoo, että kyseisellä lainsäädännöllä myönnetään valikoiva etu siviililaissa tunnustetuille kirkollisille laitoksille ja amatööritason urheiluseuroille ja että se täyttää myös kaikki muut SEUT 107 artiklan 1 kohdassa vahvistetut valtiontukea koskevat edellytykset.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkomiseen ja virheelliseen soveltamiseen.

                           —

                           Kantaja väittää, että vastaaja on katsonut riidanalaisessa päätöksessä, että Italian tasavallan nk. IMU-vapautuksen avulla toteuttama tukitoimi ei ole EUT-sopimuksessa tarkoitettu valtiontuki. Vastaaja on erityisesti katsonut, että IMU-vapautuksen saajat eivät ole ”yrityksiä”. Kantaja katsoo sitä vastoin, että tuensaajat ovat yhteisön oikeudessa tarkoitettuja yrityksiä ja että kaikki SEUT 107 artiklan 1 kohdassa vahvistetut edellytykset täyttyvät.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu SEUT 296 artiklan rikkomiseen.

                           —

                           Kantaja väittää, että riidanalainen päätös on kumottava puuttuvien perustelujen vuoksi kaikkien edellä mainittujen oikeudellisten perusteiden osalta, mikä on SEUT 296 artiklan vastaista.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 17 päivänä syyskuuta 2003 asiassa T-233/02, Charis Alexandratos ja Maria Panagiotou vastaan Euroopan yhteisöjen neuvosto (Henkilöstö – Kumoamiskanne – Avoin kilpailu – Valintalautakunnan päätös evätä kantajilta pääsy suullisiin kokeisiin – Perusteluvelvollisuuden laajuus – Tuomioistuinvalvonnan laajuus – Valintalautakunnan työskentelyä koskevien sääntöjen noudattaminen)

text:
C 289/22                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                      29.11.2003
3)    Kanne hylätään muilta osin.                                             YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
4)    Parlamentti vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja puolesta
      kantajan oikeudenkäyntikuluja.                                                     17 päivänä syyskuuta 2003
5)    Kantaja vastaa puolesta omista oikeudenkäyntikuluistaan.         asiassa T-233/02, Charis Alexandratos ja Maria Panagiotou
                                                                                vastaan Euroopan yhteisöjen neuvosto (1)
(1) EYVL C 219, 14.9.2002.                                             (Henkilöstö – Kumoamiskanne – Avoin kilpailu – Valinta-
                                                                       lautakunnan päätös evätä kantajilta pääsy suullisiin kokei-
                                                                       siin – Perusteluvelvollisuuden laajuus – Tuomioistuinvalvon-
                                                                       nan laajuus – Valintalautakunnan työskentelyä koskevien
                                                                                sääntöjen noudattaminen)
                                                                                (2003/C 289/47)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                  18 päivänä syyskuuta 2003                            Asiassa T-233/02, Charis Alexandratos ja Maria Panagiotou,
                                                                       kotipaikka Bryssel, edustajanaan asianajaja C. Tagaras, vastaan
                                                                       Euroopan yhteisöjen neuvosto (asiamiehinään F. Anton ja
asiassa T-221/02, Giorgio Lebedef ym. vastaan Euroopan                 D. Zahariou), jossa kantajat vaativat ensimmäisen oikeusasteen
                     yhteisöjen komissio (1)                           tuomioistuinta kumoamaan neuvoston avoimen kilpailun A/
                                                                       393 (2000/C98 A/02) valintalautakunnan päätöksen, jolla
                                                                       kantajilta evättiin pääsy kyseisen kilpailun suullisiin kokeisiin,
(Henkilöstö – Palkkaus – Matkakulut – Matkakulujen
                                                                       ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien
                           laskentatapa)
                                                                       kokoonpanossa: puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit P. Men-
                                                                       gozzi ja M. Vilaras, kirjaaja: hallintovirkamies I. Natsinas,
                         (2003/C 289/46)                               on 17.9.2003 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                       seuraava:
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      1)    Kanne hylätään.
                                                                       2)    Kukin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Asiassa T-221/02, Giorgio Lebedef, Euroopan yhteisöjen ko-
                                                                       (1) EYVL C 233, 28.9.2002.
mission virkamies, kotipaikka Senningenberg (Luxemburg), ja
63 muuta virkamiestä, edustajinaan avocat G. Bouneou ja
avocat F. Frabetti, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Eu-
roopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Currall ja
V. Joris), jossa kantajat vaativat kumottavaksi komission
päätöksen, jolla on vuodesta 1996 tai 1997 lähtien muutettu
menettelyä, jota käytetään vuosittaisen matkan kulujen laske-                 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
misessa matkan suuntautuessa Kreikkaan, siltä osin kuin                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
kyseessä on Brindisin kautta kulkeva matkareitti, ja jossa
kantajat vaativat heitä koskevien niiden palkkakuittien mitätöi-                         30 päivänä syyskuuta 2003
mistä, joilla on pantu täytäntöön kyseinen päätös, yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toi-            asiassa T-302/02, Michael Kenny vastaan Euroopan yhtei-
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä                                  söjen tuomioistuin (1)
tuomarit J. Azizi ja M. Jaeger, kirjaaja: hallintovirkamies
J. Plingers, on 18.9.2003 antanut tuomion, jonka tuomiolau-            (Henkilöstö – Nimitys – Nimittävän viranomaisen harkinta-
selma on seuraava:                                                                           valta – Yksikön etu)
                                                                                (2003/C 289/48)
1)    Kanne hylätään.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
2)    Kumpikin osapuoli velvoitetaan vastaamaan omista oikeuden-
      käyntikuluistaan.
                                                                       Asiassa T-302/02, Michael Kenny, Euroopan yhteisöjen tuo-
                                                                       mioistuimen virkamies, kotipaikka Roodt-sur-Syre (Luxem-
(1) EYVL C 247, 12.10.2002.
                                                                       burg), edustajanaan asianajajat G. Vandersanden ja L. Levi,
                                                                       vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuin (asiamiehenään
                                                                       M. Schauss), jossa kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen


title: Asia T-50/09: Kanne 3.2.2009 – Ifemy’s v. SMHV – Dada & Co Kids (Dada & Co. kids)

text:
               18.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 90/29

         Kanne 3.2.2009 – Ifemy’s v. SMHV – Dada & Co Kids (Dada & Co. kids)
   (Asia T-50/09)
   2009/C 90/46
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Ifemy’s Holding GmbH (München, Saksa) (edustaja: asianajaja H. G. Augustinowski)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Dada & Co Kids Srl (Prato, Italia)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 27.11.2008 asiassa R 911/2008-4 tekemä päätös on kumottava

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”Dada & Co. kids” luokkaan 25 kuuluville tavaroille

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Saksan tavaramerkkirekisteröinti nro 30 114 449 sanamerkistä ”DADA” luokkaan 25 kuuluville tavaroille

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: EY 2 ja EY 3 artiklaan sisältyvien yhdenvertaisen kohtelun periaatteen, rehellisen kilpailun periaatteen ja oikeusvaltioperiaatteen loukkaaminen sekä neuvoston asetuksen N:o 40/04 43 artiklan ja 80 artiklan 1 kohdan ja neuvoston asetuksen N:o 2868/95 50 säännön 2 kohdan ja 80 säännön 2 kohdan rikkominen, koska valituslautakunta jätti kumoamatta väiteosaston päätöksen, jossa mainittiin väärä hakija, ja koska valituslautakunta lisäksi katsoi virheellisesti, että kantajalle oli annettu tilaisuus esittää asian kannalta merkityksellinen näyttö.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 17 päivänä heinäkuuta 1997, asiassa C-354/95 (High Court of Justice, Queen's Bench Divisionin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), The Queen vastaan Minister for Agriculture, Fisheries and Food, ex parte: National Farmers' Union ym. (Yhteinen maatalouspolitiikka - Asetus (ETY) N:o 3887/92 - Tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskeva yhdennetty hallinto- ja valvontajärjestelmä - Soveltamista koskevat yksityiskohtaiset säännöt - Seuraamusten tulkinta ja pätevyys)

text:
C 295/6              I FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       27.9.97
     pitää sitä, on määräävä markkina-asema yhteismarkki            dakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole
     noiden merkittävällä osalla, perustamissopimuksen               vissa asioissa SAM Schiffahrt GmbH ja Heinz Stapf vas
     90 artiklan 1 kohdan ja 86 artiklan vastaista on se,            taan Saksan valtio, ennakkoratkaisun sisävesiliikenteen
     että kyseessä oleva yritys perii asianomaisen jäsenval         rakenteellisista parannuksista 27 päivänä huhtikuuta 1989
     tion säännöksiä soveltaen kohtuuttomia satamamak               annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1101/89 ( EYVL
     suja tai vapauttaa näistä maksuista oman lauttaliiken          L 116, 28.4.1989, s. 25 ) ja toimenpiteiden vahvistamisesta
     teensä ja vastavuoroisuuden perusteella tiettyjen liike        sisävesiliikenteen rakenteellisista parannuksista annetun
     kumppaniensa lauttaliikenteen, jos nämä vapautukset             neuvoston asetuksen (ETY ) N:o 1101/89 panemiseksi täy
     merkitsevät erilaisten ehtojen soveltamista samankal           täntöön 27 päivänä huhtikuuta 1989 annetun komission
     taisiin suorituksiin . Kansallisen tuomioistuimen on tut       asetuksen ( ETY ) N:o 1102/89 ( EYVL L 116, 28.4.1989,
     kittava, ovatko maksut todella kohtuuttomia ottaen              s . 30 ), sellaisena kuin se on muutettuna 8 päivänä joulu
     huomioon maksujen suuruus ja suoritettujen palvelu             kuuta 1989 annetulla komission asetuksella ( ETY)
     jen taloudellinen arvo. Kansallisen tuomioistuimen on           N:o 3685/89 ( EYVL L 360, 9.12.1989, s . 20 ), pätevyy
     myös tutkittava, merkitseekö julkisen yrityksen oman            destä , yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto ), toimien
     lauttaliikenteen sekä vastavuoroisuuden perusteella             kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho de
     tiettyjen liikekumppaneiden lauttaliikenteen maksuista          Almeida sekä tuomarit C. Gulmann ( esittelevä tuomari ),
     vapauttaminen sitä, että erilaisia ehtoja todella sovelle      D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet ja M. Wathelet, julkis
     taan samankaltaisiin suorituksiin.                              asiamies : F. G. Jacobs, kirjaaja : johtava hallintovirkamies
                                                                     H. A. Riihi, on antanut 17.7.1997 tuomion, jonka tuomio
                                                                     lauselma on seuraava :
4 ) Perustamissopimuksen 90 artiklan 2 kohdassa ei sal
     lita, että julkinen yritys, joka omistaa kauppasataman
     tai ylläpitää sitä, perii satamapalvelujen käyttämisestä        Esitettyjä ennakkoratkaisukysymyksiä tutkittaessa ei ole
     satamamaksuja, jotka ovat yhteisön oikeuden vastaisia           ilmennyt mitään sellaista, joka vaikuttaisi sisävesiliiken
     ja jotka eivät ole välttämättömiä julkiselle yritykselle        teen rakenteellisista parannuksista 27 päivänä huhtikuuta
     uskotun erityistehtävän hoitamiseksi.                           1989 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1101 /89 ja
                                                                     toimenpiteiden vahvistamisesta sisävesiliikenteen raken
                                                                     teellisista parannuksista annetun neuvoston asetuksen
5 ) Henkilöillä ja yrityksillä, joilta kansallisen ministeriön       (ETY) N:o 1101 /89 panemiseksi täytäntöön 27 päivänä
     alaisuuteen kuuluva julkinen yritys, jonka talousar            huhtikuuta 1989 annetun komission asetuksen (ETY)
     viota sääntelee varainhoitolaki, on perinyt perustamis         N:o 1102/89, sellaisena kuin se on muutettuna 8 päivänä
     sopimuksen 90 artiklan 1 kohdan ja 86 kohdan vastai            joulukuuta 1989 annetulla komission asetuksella (ETY)
     sia maksuja, on pääsääntöisesti oikeus saada takaisin           N:o 3685/89, pätevyyteen.
     perusteettomat maksut.
                                                                     f 1 ) EYVL C 248 , 23.9.1995 .
o EYVL C 248 , 23.9.1995 .
                                                                             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kuudes jaosto ),
                          ( viides jaosto),
                                                                                17 päivänä heinäkuuta 1997,
                  17 päivänä heinäkuuta 1997,
                                                                     asiassa C-354/95 ( High Court of Justice, Queen's Bench
yhdistetyissä asioissa C-248/95 ja C-249/95 ( Oberverwal            Divisionin esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), The Queen
tungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalenin esittämä             vastaan Minister for Agriculture, Fisheries and Food, ex
ennakkoratkaisupyyntö ), SAM Schiffahrt GmbH ja Heinz                              parte: National Farmers' Union ym. ( a )
                 Stapf vastaan Saksan valtio (')
                                                                     (Yhteinen maatalouspolitiikka — Asetus (ETY) N:o 3887/
(Sisävesiliikenne — Rakenteelliset parannukset — Romu               92 — Tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskeva yhden
     tusrahastomaksut — Yhteisön säännöstön pätevyys)                netty hallinto- ja valvontajärjestelmä — Soveltamista kos
                           ( 97/C 295/09 )                           kevat yksityiskohtaiset säännöt — Seuraamusten tulkinta
                                                                                ja pätevyys)
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                                  ( 97/C 295/ 10 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                           yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Yhdistetyissä asioissa C-248/95 ja C-249/95 , jotka Ober
verwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen
( Saksa ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artik          Asiassa C-354/95 , jonka High Court of Justice, Queen's
lan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäviksi saa            Bench Division ( Yhdistynyt kuningaskunta ) on saattanut
 ---pagebreak--- 27.9.97               I  rl                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 295/7
EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhtei                      9 artiklan 2—4 kohdan pätevyyden kyseenalaiseksi
söjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan                  siltä osin kuin siinä määrätään sellainen tuottaja,
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa The                  jonka tosiasiallisesti määritetty pinta-ala on yli 20 pro
Queen vastaan Minister for Agriculture, Fisheries and                      senttia pienempi kuin tukihakemuksessa ilmoitettu
Food, ex parte : National Farmer's Union ym., ennakkorat                  pinta-ala, menettämään tiettyyn pinta-alaan perustuvat
kaisun tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevan yhdenne                korvaukset kokonaisuudessaan, vaikka väärää ilmoi
tyn hallinto- ja valvontajärjestelmän soveltamista koske                  tusta ei ole tehty tahallisesti tai vakavan laiminlyönnin
vista yksityiskohtaisista säännöistä 23 päivänä joulukuuta                 johdosta.
1992 annetun komission asetuksen ( ETY ) N:o 3887/92
( EYVL L 391 , 31.12.1992, s . 36 ) 9 artiklan tulkinnasta ja         (') EYVL C 351 , 30.12.1995 .
pätevyydestä, yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toi
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja G. F. Mancini
( esittelevä tuomari ) sekä tuomarit J. L. Murray ja P. J. G.
Kapteyn, julkisasiamies: P. Leger, kirjaaja : hallintovirka
mies L. Hewlett, on antanut 17.7.1997 tuomion, jonka
tuomiolauselma on seuraava :
                                                                             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
1 ) Tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevan yhdennetyn                                 ( ensimmäinen jaosto ),
      hallinto- ja valvontajärjestelmän soveltamista koske                            17 päivänä heinäkuuta 1997,
      vista yksityiskohtaisista säännöistä 23 päivänä joulu
      kuuta     1992 annetun komission asetuksen          (ETY)       asiassa C-17/96 ( Bundesverwaltungsgerichtin esittämä
      N:o 3887/92 9 artiklan 2—4 kohtaa on tulkittava                 ennakkoratkaisupyyntö ): Badische Erfrischungs-Getränke
      ennen 6 päivänä heinäkuuta 1995 annetun komission                 GmbH & Co. KG vastaan Land Baden-Württemberg (')
      asetuksen (EY) N:o 1648/95 voimaantuloa siten, että             (Luontaiset kivennäisvedet — Käsite — Terveyden kan
      sen perusteella on evättävä kaikki peltokasvien vilje                                  nalta suotuisa vesi)
      lyalaan perustuvat korvaukset, kun ilmoitetun kesanto
      alan ja toimivaltaisten viranomaisten suorittamassa                                       ( 97/C 295/ 11 )
      tarkastuksessa määritetyn kesantoalan välinen erotus
      on yli 20 prosenttia, vaikka väärää ilmoitusta ei ole                             (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
      tehty tahallisesti tai vakavan laiminlyönnin johdosta.
      Kuitenkin ottaen huomioon Euroopan yhteisöjen
      taloudellisten etujen suojaamisesta 18 päivänä joulu               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
      kuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY, Eura                   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
      tom) N:o 2988/95 1 artiklan 2 kohdan ja 2 artiklan
      2 kohdan, joissa säädetään, että jos yhteisön säännök          Asiassa C- 17/96 , jonka Bundesverwaltungsgericht on saat
      siin sisältyviä seuraamuksia muutetaan myöhemmin                tanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla
      lievemmiksi, lievempiä seuraamuksia on sovellettava             yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä
      takautuvasti, asetuksella (ETY) N:o 1648/95 toteutet           kansallisessa tuomioistuimessa vireillä       olevassa   asiassa
      tuja muutoksia asetuksen (ETY) N:o 3887/92 9 artik             Badische Erfrischungs-Getränke GmbH & Co . KG vastaan
      lan 4 kohtaan sovelletaan ennen sen voimaantuloa
                                                                      Land Baden-Württemberg ennakkoratkaisun luontaisten
      tapahtuneisiin tosiseikkoihin. Tämän vuoksi peltokas           kivennäisvesien hyödyntämistä ja markkinoille saattamista
      vien tuottajien korvauksiin oikeutettu enimmäispinta           koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä
      ala on laskettava asetuksen (ETY) N:o 3887/92 9 artik          15 päivänä heinäkuuta 1980 annetun neuvoston direktii
      lan 4 kohdan mukaan, sellaisena kuin se on muutet              vin 80/777/ETY ( EYVL L 229, 3.8.1980, s . 1 ) tulkinnasta,
      tuna asetuksella (ETY) N:o 1648/95, tosiasiallisesti            yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto ), toimien
      määritetyn viljelykäytöstä poistetun alan perusteella ja        kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja L. Sevon sekä tuo
      eri viljelykasvien mukaisessa suhteessa.                        marit P. Jann ja M. Wathelet ( esittelevä tuomari ), julkis
                                                                      asiamies: M. B. Elmer, kirjaaja : apulaiskirjaaja H. von
2 ) Asetuksen (ETY) N:o 3887/92 9 artiklan 2—4 kohtaa                 Holstein, on antanut 17.7.1997 tuomion, jonka tuomio
      on tulkittava siten, että sen perusteella on evättävä           lauselma on seuraava :
      nautaeläimistä maksettavat palkkiot niiltä tuottajilta,
      joiden tosiasiallisesti määritetty rehuala on yli 20 pro       Luontaisten kivennäisvesien hyödyntämistä ja markki
      senttia pienempi kuin pinta-alatukihakemuksessa                 noille saattamista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön
      ilmoitettu rehuala, vaikka väärää ilmoitusta ei ole             lähentämisestä 15 päivänä heinäkuuta 1980 annetun neu
      tehty tahallisesti tai vakavan laiminlyönnin johdosta.          voston direktiivin 80/777/ETY 1 artiklan 1 kohtaa luet
                                                                      tuna yhdessä liitteessä 1 olevan I jakson 1 ja 2 kohdan
3 ) Asetuksen (ETY) N:o 3887/92 9 artiklan 2—4 kohtaa                 katissa on tulkittava siten, että niiden vastaista on, että
      tutkittaessa ei ole tullut esiin sellaisia seikkoja, jotka      jäsenvaltio vaatii, että vedellä olisi oltava terveydelle suo
      asettaisivat artiklan pätevyyden suhteellisuusperiaat          tuisia vaikutuksia, jotta se voitaisiin tunnustaa luontaiseksi
      teen, oikeusvarmuuden ja syrjintäkiellon periaatteiden          kivennäisvedeksi.
      perusteella kyseenalaiseksi.
                                                                      (') EYVL C 77, 16.3.1996 .
4 ) Asetusta (ETY) N:o 3887/92 tutkittaessa ei ole tullut
      esiin sellaisia seikkoja, jotka asettaisivat asetuksen


title: Asia C-37/15: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 6.5.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Commissione Tributaria Provinciale di Cagliari – Italia) – Cav. Giacomo Bolasco di Gianni Bolasco Sas v. Comune di Monastir ja Equitalia centro SpA

text:
               28.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 320/26

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 6.5.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Commissione Tributaria Provinciale di Cagliari – Italia) – Cav. Giacomo Bolasco di Gianni Bolasco Sas v. Comune di Monastir ja Equitalia centro SpA
   (Asia C-37/15) (1)

   (2015/C 320/41)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 138, 27.4.2015.