title: Asia T-499/09: Kanne 14.12.2009 — Evonik Industries v. SMHV (purppuranväristä, oikeasta reunastaan pyöristettyä suorakulmiota esittävä kuvio)

text:
               13.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 37/45

         Kanne 14.12.2009 — Evonik Industries v. SMHV (purppuranväristä, oikeasta reunastaan pyöristettyä suorakulmiota esittävä kuvio)
   (Asia T-499/09)
   2010/C 37/65
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Evonik Industries AG (Essen, Saksa) (edustaja: asianajaja J. Albrecht)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

               —

               vastaajan (neljäs valituslautakunta) 2.10.2009 tekemä päätös (valituksen asianumero R 491/2009-4) on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: purppuranvärisen (Pantone 513 C) suorakulmiota muistuttavan kuvion muodostama kuviomerkki luokkiin 1–45 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (hakemus nro 7235179)

      Tutkijan päätös: hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: asetuksen N:o 207/2009 (1) 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen, koska hakemuksessa tarkoitetulla merkillä on vaadittava erottamiskyky.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL 2009, L 78, s. 1).


title: Asia T-549/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2016 – Guiral Broto v. EUIPO – Gastro & Soul (CAFE DEL SOL) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin CAFE DEL SOL rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aiempi kansallinen kuviomerkki Café del Sol — Todistusaineistoa ei ole toimitettu väitemenettelyn oikeudenkäyntikielellä — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 75 ja 76 artikla — Asetuksen (EY) N:o 2868/95 19 ja 20 sääntö — Puolustautumisoikeudet)

text:
               30.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/45

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2016 – Guiral Broto v. EUIPO – Gastro & Soul (CAFE DEL SOL)
   (Asia T-549/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin CAFE DEL SOL rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aiempi kansallinen kuviomerkki Café del Sol - Todistusaineistoa ei ole toimitettu väitemenettelyn oikeudenkäyntikielellä - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 75 ja 76 artikla - Asetuksen (EY) N:o 2868/95 19 ja 20 sääntö - Puolustautumisoikeudet))
   (2017/C 030/50)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Ramón Guiral Broto (Marbella, Espanja) (edustaja: asianajaja J. L. de Castro Hermida)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: H O’Neill)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: Gastro & Soul GmbH (Hildesheim, Saksa)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 16.7.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 1888/2014-5), joka koskee Ramón Guiral Broton ja Gastro & Soul GmbH:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) viidennen valituslautakunnan 16.7.2015 tekemä päätös (asia R 1888/2014-5), joka koskee Ramón Guiral Broton ja Gastro & Soul GmbH:n välistä väitemenettelyä, kumotaan.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               EUIPO ja Ramón Guiral Broto vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 381, 16.11.2015.


title: Asia C-398/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 5.6.2014 (Tribunale di Fermon (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajana on M (Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehty yleissopimus — 54 artikla — Ne bis in idem -periaate — Soveltamisala — Sopimusvaltion tuomioistuimen päätös menettelyn keskeyttämisestä siirtämättä asiaa rikosasian pääkäsittelyyn tosiseikkojen ja/tai näytön riittämättömyyden perusteella — Mahdollisuus aloittaa esitutkinta uudelleen, jos ilmenee uusia tosiseikkoja ja/tai uutta näyttöä — Henkilön, jota koskevassa asiassa on annettu ”lainvoimainen tuomio” , käsite — Rikosoikeudellinen menettely toisessa sopimusvaltiossa samaa henkilöä vastaan samasta teosta — Syyteoikeuden raukeaminen ja ne bis in idem -periaatteen soveltaminen)

text:
               4.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 253/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 5.6.2014 (Tribunale di Fermon (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajana on M
   (Asia C-398/12) (1)

   ((Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehty yleissopimus - 54 artikla - Ne bis in idem -periaate - Soveltamisala - Sopimusvaltion tuomioistuimen päätös menettelyn keskeyttämisestä siirtämättä asiaa rikosasian pääkäsittelyyn tosiseikkojen ja/tai näytön riittämättömyyden perusteella - Mahdollisuus aloittaa esitutkinta uudelleen, jos ilmenee uusia tosiseikkoja ja/tai uutta näyttöä - Henkilön, jota koskevassa asiassa on annettu ”lainvoimainen tuomio”, käsite - Rikosoikeudellinen menettely toisessa sopimusvaltiossa samaa henkilöä vastaan samasta teosta - Syyteoikeuden raukeaminen ja ne bis in idem -periaatteen soveltaminen))
   2014/C 253/09
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale di Fermo

      Pääasian asianosainen

   M

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö – Tribunale di Fermo – Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehdyn yleissopimuksen 54 artiklan tulkinta – Ne bis in idem -periaate – Henkilön, jota koskevassa asiassa on annettu lainvoimainen tuomio, käsite – Jäsenvaltion tuomioistuimen lainvoimainen päätös menettelyn keskeyttämisestä

      Tuomiolauselma

   Tarkastusten asteittaisesta lakkauttamisesta yhteisillä rajoilla 14.6.1985 Benelux-talousliiton valtioiden, Saksan liittotasavallan ja Ranskan tasavallan hallitusten välillä tehdyn Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehdyn yleissopimuksen, joka allekirjoitettiin Schengenissä (Luxemburg) 19.6.1990, 54 artiklaa on tulkittava siten, että kun on tehty päätös menettelyn keskeyttämisestä siirtämättä asiaa rikosasian pääkäsittelyyn, mikä on sopimusvaltiossa, jossa tällainen päätös on tehty, esteenä sille, että kyseisen päätöksen saaneeseen henkilöön kohdistettaisiin uusi rikosoikeudellinen menettely samasta teosta, ellei häntä vastaan ilmene uusia tosiseikkoja ja/tai uutta näyttöä, kyseistä päätöstä on pidettävä mainitussa artiklassa tarkoitettuna lainvoimaisena tuomiona, joka siis estää uuden rikosoikeudellisen menettelyn samaa henkilöä vastaan samasta teosta toisessa sopimusvaltiossa.

      (1)  EUVL C 355, 17.11.2012.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 26 päivänä marraskuuta 2003 asiassa T-95/02, Michael Hohenbichler vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Eläkkeet – Kansallisten eläkeoikeuksien siirto – Huomioon otettavien palvelusvuosien laskeminen – Vuositulo vertailukohteena – Selvästi täysin perusteeton kanne)

text:
C 71/28               FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                       20.3.2004
väitetty komission päätös, jossa kantajalle ilmoitettiin mainit-     1)    Kanne hylätään selvästi täysin perusteettomana.
tujen summien maksamisen lykkäämisestä, yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toi-          2)    Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
mien kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit                taan.
P. Mengozzi ja E. Martins Ribeiro, kirjaaja: H. Jung, on
4.12.2003 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seu-
raava:
                                                                     (1) EYVL C 144, 15.6.2002.
1)    Lausunnon antaminen asiasta raukeaa.
2)    Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
(1) EYVL C 200, 14.7.2001.
                                                                            YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                                26 päivänä marraskuuta 2003
                                                                     asiassa T-96/02, Hugh Mc Bryan vastaan Euroopan yhtei-
                                                                                söjen komissio (1)
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            (Henkilöstö – Eläkkeet – Kansallisten eläkeoikeuksien siirto
               TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                – Huomioon otettavien palvelusvuosien laskeminen – Vuosi-
                                                                       tulo vertailukohteena – Selvästi täysin perusteeton kanne)
                26 päivänä marraskuuta 2003
                                                                                (2004/C 71/53)
asiassa T-95/02, Michael Hohenbichler vastaan Euroopan
                    yhteisöjen komissio (1)                                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Henkilöstö – Eläkkeet – Kansallisten eläkeoikeuksien siirto
– Huomioon otettavien palvelusvuosien laskeminen – Vuosi-            Asiassa T-96/02, Hugh Mc Bryan, Euroopan yhteisöjen komis-
  tulo vertailukohteena – Selvästi täysin perusteeton kanne)         sion virkamies, kotipaikka Bryssel (Belgia), edustajanaan asian-
                                                                     ajaja J.-N. Louis, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroo-
                                                                     pan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Currall ja H. Tserepa-
                        (2004/C 71/52)                               Lacombe), jossa kantaja vaatii komission 14.5.2001 tekemän
                                                                     sellaisen päätöksen kumoamista, joka koski palvelusvuosien
                                                                     hyvityslaskelmaa kantajan ennen palvelukseen siirtymistään
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      saavuttamien kansallisten eläkeoikeuksien siirtämiseksi yhtei-
                                                                     söjen eläkejärjestelmään henkilöstösääntöjen liitteessä VIII
                                                                     olevan 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti, yhteisöjen ensimmäi-
                                                                     sen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien ko-
                                                                     koonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Azizi sekä tuomarit
Asiassa T-95/02, Michael Hohenbichler, Euroopan yhteisöjen           M. Jaeger ja F. Dehousse, kirjaaja: H. Jung, on antanut
komission virkamies, kotipaikka Bryssel (Belgia), edustajanaan       26.11.2003 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
asianajaja J.-N. Louis, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Currall ja
H. Tserepa-Lacombe), jossa kantaja vaatii komission 21.5.2001        1)    Kanne hylätään selvästi täysin perusteettomana.
tekemän sellaisen päätöksen kumoamista, joka koski palvelus-
vuosien hyvityslaskelmaa kantajan ennen palvelukseen siirty-         2)    Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
mistään saavuttamien kansallisten eläkeoikeuksien siirtämisek-             taan.
si yhteisöjen eläkejärjestelmään henkilöstösääntöjen liit-
teessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti, yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toi-          (1) EYVL C 131, 1.6.2002.
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Azizi sekä
tuomarit M. Jaeger ja F. Dehousse, kirjaaja: H. Jung, on antanut
26.11.2003 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:


title: Asia T-335/99: Henkel KGaA:n 26.11.1999 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) nostama kanne

text:
4.3.2000                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 63/27
Paul Jestädtin 24.11.1999 Euroopan unionin neuvostoa ja                  Henkel KGaA:n 26.11.1999 sisämarkkinoiden harmoni-
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                       sointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) nostama kanne
                          (Asia T-332/99)                                                          (Asia T-335/99)
                           (2000/C 63/53)
                                                                                (2000/C 63/54)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Paul Jestädt, Großenlüder (Saksa), on nostanut Euroopan
unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan              Henkel KGaA, Düsseldorf (Saksan liittotasavalta) on nostanut
kanteen, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                26.11.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
oikeusasteen tuomioistuimeen 24.11.1999. Kantajan edustaja-              tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-
na on asianajaja Rainer Seimetz, Wächtersbach (Saksa), proses-           rastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajina ovat
siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto François Jacques, 51             asianajajat Holger Friedrich Wissel ja Christian Osterrieth,
rue Albert Ier.                                                          asianajotoimisto Pünder, Volhard, Weber & Axter, Düsseldorf,
                                                                         ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Aloyse
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               May, 31 Grand Rue, Luxemburg.
a) velvoittaa vastaajat suorittamaan kantajalle 67 522,36 Sak-
     san markkaa 1.7.1985 alkaen laskettuine korkoineen,                 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
b) velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                  1. kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston valitus-
                                                                              lautakunnan kolmannen jaoston 21.9.1999 tekemän
                                                                              päätöksen valitusasiassa R 70/1999-3, joka koskee yh-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                           teisön tavaramerkkiä koskevaa hakemusta nro 16831;
Kantaja toimii maidontuottajana Saksassa ja vaatii vahingon-             2. velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston kor-
korvausta, joka vastaa suuruudeltaan sellaisia tarkemmin                      vaamaan oikeudenkäyntikulut.
määriteltyjä korvaussummia, jotka kantajalta evättiin lainvas-
taisesti ajanjaksona 1.7.1985-1.3.1993. Kantaja perustelee
vaatimustaan sillä, että häneltä estettiin maidontuotanto sinä
ajanjaksona, jona hän oli sitoutunut luopumaan maidon                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
kaupan pitämisestä vuokraamallaan tilalla, siitä syystä, ettei
häntä otettu huomioon yhteisön maitokiintiöjärjestelyssä niin
kutsuttuna SLOM III -tuottajana. Euroopan yhteisöjen ensim-              Kyseessä oleva merkki:          kolmiulotteinen merkki, jossa val-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen asioissa T-195/94 ja                                                  koista ja punaista väriä – hake-
T-202/94 antaman tuomion mukaan kantajalla oli oikeus                                                    musnumero 16381
saada vahingonkorvaus ajanjaksolta, joka alkoi 9.2.1993.
Komissio ei kuitenkaan suostunut maksamaan korvauksia tätä
aikaisemmalta ajanjaksolta EY:n tuomioistuimen perus-                    Tavara tai palvelu:             luokka 3, tablettien muodossa
säännön 43 artiklan mukaisen vanhentumismääräyksen perus-                                                oleva pyykin- ja astianpesuaine
teella.
                                                                         Valituslautakunnan käsi-        tutkija on hylännyt rekisteröinnin
                                                                         teltäväksi saatettu pää-
Nyt käsiteltävässä asiassa kantaja vastustaa korvausajanjakson           tös:
alkamisen määrittämistä. Kantajan mukaan hänellä ei ollut
mahdollisuutta esittää vaatimuksiaan aikaisemmin, koska
tällöin hakemuksen jättäminen ei olisi tuottanut tulosta. Vasta          Kanneperusteet:                 – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan
sen jälkeen, kun kantaja sai Verwaltungsgericht Kasselilta                                                  1 kohdan b alakohdan rikko-
päätöksen asiasta, hän saattoi lähteä siitä, että häneen sovellet-                                          minen
taisiin SLOM II -viitemäärää. Tämän jälkeen kantaja oli esittä-                                          – Harkintavallan väärinkäyttö
nyt vaatimuksensa välittömästi ja viitannut tässä yhteydessä
kyseiseen päätökseen. Tämän vuoksi kantajaa vastaan ei voida                                             – Menettelymääräysten rikkomi-
vedota viittaamalla siihen, ettei hän ollut aikaisemmin jättänyt                                            nen.
hakemusta, koska se olisi ollut hyödytöntä.


title: Asia T-600/15: Kanne 22.10.2015 – PAN Europe ym. v. komissio

text:
               15.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 59/20

         Kanne 22.10.2015 – PAN Europe ym. v. komissio
   (Asia T-600/15)
   (2016/C 059/23)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Bryssel, Belgia), Bee Life European Beekeeping Coordination (Bee Life) (Louvain-la-Neuve, Belgia) ja Unione nazionale associazioni apicoltori italiani (Unaapi) (Castel San Pietro Terme, Italia) (edustajat: asianajajat B. Kloostra ja A. van den Biesen)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 2015/1295 (1) ja

               —

               velvoittamaan komissio korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan komissio rikkoi asetuksen (EY) N:o 1107/2009 (2) 4 ja 6 artiklaa sekä kyseisen asetuksen liitettä I ja liitettä II, kun se antoi riidanalaisen asetuksen ja hyväksyi sulfoksaflorin markkinoille saattamisen.

                           —

                           Komissio rikkoi asetuksen (EY) N:o 1107/2009 4 artiklaa ja/tai ei soveltanut asianmukaisesti kyseisessä asetettuja vaatimuksia, jotka koskevat tehoaineiden hyväksymistä;

                           —

                           Komissio rikkoi niin ikään asetuksen (EY) N:o 1107/2009 4 artiklaa tarkasteltuna yhdessä sen 6 artiklan f kohdan ja sen liitteessä II olevan 1.1 ja 2.2 kohdan kanssa ja/tai ei soveltanut asianmukaisesti asetuksessa (EY) N:o 1107/2009 asetettuja vaatimuksia, jotka koskevat tehoaineiden hyväksymistä; ja

                           —

                           Komissio rikkoi asetuksen (EY) N:o 1107/2009 4 artiklaa ja 6 artiklan i kohtaa ja/tai ei soveltanut asianmukaisesti kyseisessä asetuksessa asetettuja vaatimuksia, jotka koskevat tehoaineiden hyväksymistä.

               2.

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisella asetuksella loukataan mehiläishoitajien omistusoikeutta ja elinkeinovapautta, joista säädetään Euroopan unionin perusoikeuskirjan (3) 16 ja 17 artiklassa.

               3.

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan komissio loukkasi hyvän hallinnon periaatetta ja päätöksenteon johdonmukaisuuden periaatetta ja laiminlöi huolellisuusvelvollisuutta, kun se antoi riidanalaisen asetuksen.

      (1)  Tehoaineen sulfoksaflori hyväksymisestä kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1107/2009 mukaisesti ja komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 540/2011 liitteen muuttamisesta 27.7.2015 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 2015/1295 (EUVL L 199, s. 8).

      (2)  Kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta sekä neuvoston direktiivien 79/117/ETY ja 91/414/ETY kumoamisesta 21.10.2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1107/2009 (EUVL L 309, s. 1).

      (3)  Euroopan unionin perusoikeuskirja (EYVL 2000, C 326, s. 1).


title: Asia T-575/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.4.2014 – Lesaffre et Compagnie v. SMHV – Louis Baking Company (BAKING CENTER BY TECHNOLINE)

text:
               10.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 175/53

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.4.2014 – Lesaffre et Compagnie v. SMHV – Louis Baking Company (BAKING CENTER BY TECHNOLINE)
   (Asia T-575/13) (1)

   2014/C 175/75
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Kuudennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 31, 1.2.2014.


title: Asia C-577/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 19.12.2012 — Euroopan komissio v. Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — SEUT 56 artikla — Palvelujen tarjoamisen vapaus — Kansallinen sääntely, jossa asetetaan muihin jäsenvaltioihin sijoittautuneille itsenäisille palvelujen tarjoajille velvollisuus ennakkoilmoitukseen — Rangaistusseuraamukset — Palvelujen tarjoamisen vapauden rajoittaminen — Objektiivisesti perusteltavissa oleva erottelu — Yleistä etua koskevat pakottavat syyt — Petosten ehkäisy — Vilpillisen kilpailun torjunta — Itsenäisten työntekijöiden suojelu — Oikeasuhteisuus)

text:
               16.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 19.12.2012 — Euroopan komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-577/10) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - SEUT 56 artikla - Palvelujen tarjoamisen vapaus - Kansallinen sääntely, jossa asetetaan muihin jäsenvaltioihin sijoittautuneille itsenäisille palvelujen tarjoajille velvollisuus ennakkoilmoitukseen - Rangaistusseuraamukset - Palvelujen tarjoamisen vapauden rajoittaminen - Objektiivisesti perusteltavissa oleva erottelu - Yleistä etua koskevat pakottavat syyt - Petosten ehkäisy - Vilpillisen kilpailun torjunta - Itsenäisten työntekijöiden suojelu - Oikeasuhteisuus)
   2013/C 46/03
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: E. Traversa, C. Vrignon ja J.-P. Keppenne)

      Vastaaja: Belgian kuningaskunta (asiamiehet: M. Jacobs ja C. Pochet, avustajanaan asianajaja S. Rodrigues)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Tanskan kuningaskunta (asiamiehet: C. Vang, S. Juul Jørgensen ja V. Pasternak Jørgensen)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — SEUT 56 artiklan rikkominen — Kansallinen sääntely, jossa asetetaan muihin jäsenvaltioihin sijoittautuneille itsenäisille palvelujen tarjoajille velvollisuus ennakkoilmoitukseen (Limosa-ilmoitus) — Palvelujen tarjoamisen vapauden rajoittaminen — Rajoitus, joka on luonteeltaan syrjivä — Rajoitus, jota ei voida oikeuttaa ja joka ei ole oikeasuhteinen

      Tuomiolauselma

               1)

               Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut SEUT 56 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se antanut 27.12.2006 hyväksytyn puitelain (I), sellaisena kuin se on voimassa 1.4.2007 lähtien, 137 §:n 8 momentin, 138 §:n kolmannen luetelmakohdan, 153 §:n sekä 157 §:n 3 momentin eli velvoittanut muuhun jäsenvaltioon kuin Belgian kuningaskuntaan sijoittautuneet itsenäiset palvelujen tarjoajat tekemään ilmoituksen ennen kuin ne harjoittavat toimintaansa Belgiassa.

               2)

               Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Tanskan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 72, 5.3.2011.


title: Asia T-317/99: Franz Lemaîtren 11.11.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 47/32                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       19.2.2000
Franz Lemaîtren 11.11.1999 Euroopan yhteisöjen komis-                    messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
                  siota vastaan nostama kanne                            jan edustajina ovat asianajajat Antonio Tizzano, Gian Michele
                                                                         Roberti ja Francesco Sciaudone, Napoli, ja prosessiosoite 36
                                                                         Place du Grand Sablon, Bryssel.
                          (Asia T-317/99)
                           (2000/C 47/56)                                Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         — kumoaa 20.7.1999 tehdyn komission päätöksen (K (1999)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                             2532 lopull.);
                                                                         — velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan
Franz Lemaître, kotipaikka Céroux-Mousty (Belgia), on nosta-                  oikeudenkäyntikulut.
nut 11.11.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissio-
ta vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Georges Vandersan-
den, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Société de Ges-            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
tion Fiduciaire SARL, 2-4 rue Beck.
                                                                         Kantajat vaativat 20.7.1999 tehdyn komission päätöksen K
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               (1999) 2532 lopull. kumoamista. Päätös koskee valtiontukea,
                                                                         jonka Italia on myöntänyt INMA -telakalle julkisen holding
— kumoaa komission 16.2.1999 tekemän päätöksen, jolla                    yhtiön ITAINVESTin (entinen GEPI) välityksellä. Italian hallitus
    kantajalta      evätään      ulkomaankorvaus;       komission        oli antanut komission päätöksen tiedoksi kantajille 3.9.1999.
    12.3.1999 tekemän päätöksen, jolla kantajalta evätään
    asettautumiskorvaus; ja komission 24.3.1999 tekemän
    päätöksen, jolla kantajan lähtöpaikkakunnaksi palveluk-              Päätöksessä vastaaja katsoo, että seuraavat ITAINVEST
    seen otettaessa määritetään Luxemburg.                               -yhtymän suoritukset ovat lainvastaisia:
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                   — Corsiva Ferries, Pugliola, Tirrenia ja Stolt Nielsen nimisten
                                                                              alusten rakentamista koskevat vakuudet;
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      — INMA -telakan vuosia 1997-1998 koskevien tappioiden
                                                                              kattaminen 120,4 miljardin Italian liiran suuruisella suori-
                                                                              tuksella.
Kanteen kohteena on yhtäältä se, että kantajalle ei myönnetä
ulkomaankorvausta, ja toisaalta se, että hänelle ei myönnetä
asettautumiskorvausta. Vaatimustensa tueksi kantaja väittää,             Komissio on perustanut päätöksensä seuraaviin seikkoihin:
että tullessaan komission palvelukseen Brysseliin hänen vaki-
tuinen asuinpaikkansa oli Belgian ulkopuolella, minkä vuoksi             — alusten rakentamista koskevien vakuuksien suuruus olisi
hänellä on oikeus ulkomaankorvaukseen. Tästä seuraa vuoros-                   pitänyt laskea direktiivin 90/684/EY 4 artiklan 4 kohdan
taan se, että hänelle on myönnettävä asettautumiskorvaus.                     ja asetuksen (EY) N:o 1540/98 3 artiklan 1 kohdan mukaan
                                                                              direktiivin 4 artiklan 1 kohdassa säädettyjen yksittäisiä
                                                                              sopimuksia koskevien tuen enimmäismäärien mukaisesti.
                                                                              Nämä määrät on ilmaistu prosentuaalisena osuutena tuen
                                                                              saajan vuotuisesta liikevaihdosta;
                                                                         — Tappioiden kattamista on pidettävä toimintatukena, joka
                                                                              olisi direktiivin 90/684/EY 5 artiklan perusteella myös
INMA, Industrie Navali Meccaniche Affini Spa:n ja ITAIN-                      pitänyt ottaa huomioon sallitussa enimmäismäärässä. Ja
VESTin (selvitystilassa oleva yhtiö) 15.11.1999 Euroopan                      koska rakennemuutosta koskevaa suunnitelmaa ei ollut
       yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                            tehty, toimintatuet, jotka on myönnetty yrityksen tappioi-
                                                                              den kattamisena, ovat asetuksen (EY) N:o 1540/98 5 ar-
                                                                              tiklan vastaisia, eikä niitä voida pitää yhteisön tu-
                          (Asia T-323/99)                                     kisäännöstön mukaisina pelastamiseen tarkoitettuina tu-
                                                                              kina.
                           (2000/C 47/57)
                                                                         Väitteidensä tueksi kantajat esittävät seuraavaa:
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                         — EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan ja laivanrakennus-
                                                                              teollisuudelle myönnettävästä tuesta annetun direktiivin
INMA, Industrie Navali Meccaniche Affini Spa (selvitystilassa                 90/684/ETY (1) 1 artiklan d kohdan sekä asetuksen (EY)
oleva yhtiö) ja ITAINVEST Spa ovat nostaneet 15.11.1999                       N:o 1540/98 (2) 2 artiklan 1 ja 2 kohdan rikkominen. Tältä
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                     osin kantajat painottavat erityisesti sitä, että komissio on


title: Asia F-119/05: Kanne  13.12.2005  — Gesner v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto

text:
               22.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/34

         Kanne 13.12.2005 — Gesner v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto
   (Asia F-119/05)
   (2006/C 96/53)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Gesner (Kildedalsvej, Tanska) (edustajat: asianajajat J. Vazquez Vazquez ja C. Amo Quiñones)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto
   Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harminsointiviraston (SMHV) 2.9.2005 tekemä päätös on kumottava niiltä osin, kuin siinä hylätään kantajan 10.5.2005 tekemä valitus SMHV:n 21.4.2005 tekemästä päätöksestä, jolla hylättiin vaatimus työkyvyttömyyslautakunnan perustamisesta

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointivirasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, joka oli SMHV:n väliaikainen toimihenkilö 15.4.2005 asti, on kärsinyt vuodesta 2003 lähtien välilevyn pullistumasta ja erilaisista selkärangan vaurioista. Huolimatta siitä, että hänet leikattiin ja että hän sai lääkärinhoitoa ja fysioterapiaa, hänen voimakkaat selkäkipunsa eivät hellittäneet, minkä lisäksi se, että hänen täytyi istua paikallaan pitkiä aikoja, pahensi tilannetta. Hän oli näin ollen jatkuvasti sairauslomalla useiden kuukausien ajan.
   Kantaja pyysi 11.3.2005 SMHV:a perustamaan työkyvyttömyyslautakunnan, jotta tämä voisi todeta hänet kykenemättömäksi hoitamaan tehtäviään virastossa ja myöntäisi hänelle työkyvyttömyyseläkkeen.
   SMHV epäsi häneltä tällaisen mahdollisuuden kahdella perusteella. Sen mukaan henkilöstösääntöjen 59 artiklaa oli ensinnäkin tulkittava siten, että päätös työkyvyttömyyslautakunnan kutsumisesta koolle kuuluu nimittävälle viranomaiselle. Koska kantaja oli toiseksi sairauslomalla kolmen edeltävän vuoden aikana ainoastaan 294 päivää, hän ei täyttänyt henkilöstösääntöjen 59 artiklan 4 kohdassa säädettyä ajallista edellytystä.
   Kantaja vetoaa kanteessaan neljään pääasialliseen perusteeseen. Ensinnäkin kantaja katsoo, ettei nimittävä viranomainen voi omia yksinomaista valtaa kutsua työkyvyttömyyslautakunta koolle. Muussa tapauksessa nimittävä viranomainen ratkaisisi etukäteen, subjektiivisesti ja mielivaltaisesti, onko tietty toimihenkilö tai virkamies riittävän sairas, jotta kyseinen lautakunta voidaan kutsua koolle ja hänen asiansa siellä käsitellä.
   Toisessa perusteessaan kantaja väittää, että kanteen kohteena olevan päätöksen perustelut ovat virheelliset. Henkilöstösääntöjen 59 artiklan 4 kohdassa olevien ajallisten rajoitusten soveltaminen aiheuttaisi kantajan mukaan sen, että sellaiset virkamiehet tai toimihenkilöt, jotka eivät täytä kyseisiä edellytyksiä mutta jotka saattavat olla työkyvyttömiä onnettomuuksien tai nopeammin ilmenevien sairauksien takia, eivät voisi saada työkyvyttömyyseläkettä.
   Kolmannessa perusteessaan kantaja väittää, ettei henkilöstösääntöjen 59 artiklaa voida soveltaa silloin, kun kyse on työkyvyttömyyslautakunnan perustamista koskevista säännöksistä vaan on sovellettava säännöksiä, jotka koskevat pääsyä työkyvyttömyyseläkkeelle, eli muuhun henkilöstöön sovellettavien sääntöjen 31–33 artiklaa sekä henkilöstösääntöjen 9 artiklaa ja liitettä VIII.
   Viimeisessä perusteessaan kantaja katsoo, että kanteen kohteena oleva päätös on ristiriidassa syrjintäkiellon ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen kanssa. SMHV estää henkilöstöään kutsumasta koolle työkyvyttömyyslautakuntaa, vaikka vaikuttaa siltä, että yhteisön muulla henkilöstöllä on tämä mahdollisuus. Kantaja toteaa lisäksi, että SMHV:n sellaisten toimihenkilöiden, joiden työsopimukset ovat kolmea vuotta lyhyemmät, on vaikeata päästä työkyvyttömyyseläkkeelle, koska sellaisessakaan tapauksessa, että he olisivat hyvin sairaita, he eivät koskaan täytä henkilöstösääntöjen 59 artiklan 4 kohdassa asetettua ajallista edellytystä.


title: Asia F-82/06: Kanne 21.7.2006 — Duyster v. komissio

text:
               18.11.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/44

         Kanne 21.7.2006 — Duyster v. komissio
   (Asia F-82/06)
   (2006/C 281/79)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Tineke Duyster (Oetrange, Luxemburg) (edustaja: asianajaja W.H.A.M. van den Muijsenbergh)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               kanne on otettava tutkittavaksi tai, toissijaisesti, se on otettava osittain tutkittavaksi

               —

               nimittävän viranomaisen 11.5.2006 tekemä päätös on kumottava valituksen R/91/06 osalta tai, toissijaisesti, päätös on kumottava osittain

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

               —

               edellä esitetyn lisäksi kantaja toistaa asiassa F-18/06 (1) jo esittämänsä vaatimukset.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Asioissa F-51/05 (2) ja F-18/06 kantaja on jo riitauttanut sen, että komissio ensin myönsi hänelle vanhempainloman 1.11.2004–30.4.2005 väliseksi ajaksi ja sitten vahvisti 17.11.2005 päivätyllä kirjeellä vanhempainloman alkamispäiväksi 8.11.2004.
   Oltuaan epävarma viimeksi mainitun kirjeen oikeudellisesta luonnehdinnasta kantaja riitautti 13.2.2006 kirjeen sekä valituksella että kanteella (F-18/06). Komissio esitti kanteesta oikeudenkäyntiväitteen ja jätti valituksen tutkimatta 11.5.2006 tekemällään päätöksellä.
   Nyt käsiteltävässä asiassa kantaja väittää, että edellä esitetystä seuraa, että 17.11.2005 päivätyn kirjeen sisältämää päätöstä vastaan ei ole olemassa mitään oikeussuojakeinoa ja että kirjeen sisältämien nimittävän viranomaisen toteamusten osalta ei ole mahdollista saada mitään korvausta. Kantajan mukaan tämä on vastoin erityisesti henkilöstösääntöjä sekä yhteisöille ja jäsenvaltioille yhteisiä oikeusperiaatteita.
   Tutkimatta jättämistä koskevasta päätöksestä nostamansa kanteen tueksi kantaja vetoaa erityisesti seuraaviin seikkoihin: i) päätös perustuu virheellisiin tosiseikkoihin, ii) henkilöstösääntöjen 90 artiklan sisältöä ja tarkoitusta on rikottu, iii) päätökseen sisältyy ristiriitaisuuksia, iv) päätös ei ole selkeä, ja se on tehty huolimattomasti, v) henkilöstösääntöjen 24 ja 25 artiklan sisältöä ja tarkoitusta on rikottu, vi) tutkittavaksi ottamista koskevaa oikeuskäytäntöä on rikottu, vii) komission toiminnan takia 17.11.2005 päivätyn kirjeen oikeudellinen luonnehdinta on epävarma, viii) suhteellisuusperiaatetta, luottamuksensuojan periaatetta, yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, oikeusvarmuuden periaatetta ja intressien vertailun periaatetta on loukattu, työnantajan tiedonantovelvollisuutta on laiminlyöty, oikeutta muutoksenhakukeinoihin on loukattu sekä laillisuusperiaatetta ja hyvän hallinnon periaatetta on loukattu, ix) asiassa ei ole esitetty näyttöä siitä, että nimittävä viranomainen olisi todennut, että kantajan esittämä vaatimus sisältyy jo asiaan F-51/05.
   Asiakysymyksen osalta kantaja vetoaa perusteisiin, jotka ovat hyvin samankaltaisia kuin ne perusteet, joihin hän on vedonnut asiassa F-18/06.

      (1)  EUVL C 154, 1.7.2006.

      (2)  EUVL C 217, 3.9.2005 (alun perin asia rekisteröitiin Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa numerolla T-249/05 ja siirrettiin sitten Euroopan unionin virkamiestuomioistuimeen 15.12.2005 annetulla määräyksellä).


title: Asia T-103/01: Michael Cwikin 5.5.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
11.8.2001                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 227/23
Michael Cwikin 5.5.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota                     Claudia Oberhauserin 14.5.2001 sisämarkkinoiden har-
                      vastaan nostama kanne                                monisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nosta-
                                                                                ma kanne
                           (Asia T-103/01)
                                                                                (Asia T-104/01)
                           (2001/C 227/44)
                                                                                (2001/C 227/45)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                           (Oikeudenkäyntikieli määrätään työjärjestyksen 131 artiklan
Michael Cwik, kotipaikka Tervuren (Belgia), on nostanut                         2 kohdan mukaisesti – Kieli, jolla kanne on laadittu: saksa)
5.5.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
taan. Kantajan edustajana on asianajaja Nicholas Lhoëst,                   Claudia Oberhauser, München (Saksa), on nostanut 14.5.2001
Luxemburg.                                                                 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                           messa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tava-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                 ramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
                                                                           Markus Graf. Lisäksi osapuolena käsittelyssä valituslautakun-
–     kumoaa komission 13.6.2000 tekemän päätöksen, jolla                  nassa oli Petit Liberto S.A., Gerona (Espanja).
      kantaja on päätetty siirtää yksiköstä ”Tiedotus, julkaisut
      ja talousasioiden tietopalvelu”, josta on tullut yksikkö
      ”Rahaliittoa koskeva viestintäpolitiikka” (PO ECFIN-04),             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      yksikköön ”Yleinen koordinointi, henkilöstö ja hallinto”
      (PO ECFIN-01)                                                        –     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston toisen
                                                                                valituslautakunnan 28.2.2001 asiassa R 757/1999-2 te-
–     kumoaa tarvittaessa komission päätöksen, jolla on impli-                   kemän päätöksen, ja
      siittisesti hylätty kantajan 26.9.2000 esittämä vaatimus
–     velvoittaa vastaajan maksamaan 25 000 euroa korvaukse-               –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja
      na henkisestä kärsimyksestä                                                sivuväliintulijan korvaamaan kulut käsittelystä sisämark-
                                                                                kinoiden harmonisointivirastossa.
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut ko-
      konaisuudessaan.
                                                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                           Tavaramerkin hakija:            Kantaja
Kantaja väittää, että komissio ei ole täyttänyt henkilöstösääntö-
jen 25 artiklan 2 kohdassa säädettyä perusteluvelvollisuutta,              Kyseessä oleva tavara-          Sanamerkki ”Fifties” luokkaan 25
joka koskee kaikkia virkamiehille vastaisia päätöksiä, kun se ei           merkki:                         kuuluville tavaroille (farkkuvaat-
ole vastannut kantajan siirtonsa osalta esittämään vaatimuk-                                               teet); hakemus nro 490003
seen. Kantaja vetoaa lisäksi harkintavallan väärinkäyttöön.
Kantajan mukaan komissio on harjoittanut todellista painos-
tusta estäessään häntä saamasta tiedotustehtävänsä suorittami-             Vastalausemenettelyssä          Petit Liberto S.A.
seksi tarvittavia tietoja ja eristänyt hänet ja syyllistynyt työpaik-      vedotun tavaramerkkioi-
kakiusaamiseen. Kantaja korostaa vielä, että hänen tehtävänsä              keuden haltija:
talous- ja rahoitusasiantuntijana eivät vastaa hänelle siirron
jälkeen osoitettuja tehtäviä yksikössä ECFIN-01. Lopuksi kanta-            Vedottu tavaramerkki:           Espanjassa rekisteröity sana- ja
ja väittää, että komissio ei ole noudattanut huolenpitovelvolli-                                           kuvamerkki          ”miss     fifties”
suuttaan, kun se ei ole ottanut huomioon yksikön etua                                                      (nro 1.723.310) luokkaan 25
eikä myöskään kantajan etua päättäessään kantajan asemasta.                                                kuuluville tavaroille
Kantajan mukaan tilanne on seurausta joitakin vuosia kestä-
neistä huonoista henkilösuhteista hänen ja hänen esimiestensä
välillä.                                                                   Vastalauseosaston pää-          Hakemuksen hylkääminen
                                                                           tös:
                                                                           Valituslautakunnan pää-         Kantajan valituksen hylkääminen
                                                                           tös:


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 10 päivänä marraskuuta 1995, asiassa T-554/93, A. T. E. Saint, C. Murray ja M. Craig vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (Asian poistaminen rekisteristä)

text:
N:o C 16/ 12          FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       20.1.96
2 ) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
     kuluistaan.                                                                     TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                7 päivänä joulukuuta 1995 ,
(M EYVL N:o C 90, 26.3.1994                                         yhdistetyissä asioissa T-544/93 ja T-566/93, Giovanni
                                                                    Battista Abello ym. ja Gerhard Riesch vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio^)
                                                                     (Henkilöstöasia — Palkkalaskelma — Korjauskertoimet —
                                                                    Neuvoston asetukset (ETY, Euratom, EHTY) N:o 3761/
                                                                            92, 3765/92 ja 3766/92 — Lainvastaisuusväite)
                                                                                ( 96/C 16/27 )
    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)
             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
               30 päivänä marraskuuta 1995 ,                        Yhdistetyissä asioissa T-544/93 ja T-566/93 , Giovanni
                                                                    Battista Abello ym., Euroopan yhteisöjen komission virka
asiassa T-507/93 , Paulo Branco vastaan Euroopan yhteisö
                                                                    miehet ja henkilöstön jäsenet, joiden nimet käyvät ilmi
              jen tilintarkastustuomioistuin ( ' )
                                                                   tuomion liitteestä, ja Gerhard Riesch, Euroopan yhteisöjen
(Henkilöstöasia — Ylennyskelpoisten virkamiesten luettelo           komission virkamies, edustajinaan asianajajat Michele
— Siirtyminen toisen toimielimen palvelukseen — Kantajan           Tamburini ja Franco Colussi , Milano, prosessiosoite
vastainen toimi — Oikeussuojan tarve — Vahingonkor                 Luxemburgissa, 36 rue de Wiltz, vastaan Euroopan yhtei
          vaushakemus — Tutkimatta jättäminen)                      söjen komissio ( asiamiehenä Gianluigi Valsesia ), jota tukee
                          ( 96/C 16/26 )                           väliintulijana Euroopan unionin neuvosto ( asiamiehenä
                                                                   Anna Lo Monaco ), joissa kantajat vaativat toisaalta kumoa
                                                                    maan joulukuun 1992 ja tammikuun 1993 palkkalaskel
              (Oikeudenkäyntikieli: portugali)                     mansa siltä osin kuin ne on laadittu neuvoston 21.12.1992
                                                                    antamien asetusten ( ETY, Euratom, EHTY ) N:o 3761 /92 ,
                                                                    3765/92 ja 3766/92 sisältämiä korjauskertoimia soveltaen
Asiassa T-507/93 , Paulo Branco, Euroopan yhteisöjen                sekä, lainvastaisuusväitteen perusteella , toteamaan kyseiset
komission virkamies, Euroopan yhteisöjen tilintarkastus            asetukset lainvastaisiksi ja toisaalta korvaamaan kantajille
tuomioistuimen entinen virkamies, kotipaikka Bryssel,              riidanalaisten asetusten sisältämien korjauskertoimien
edustajanaan aluksi asianajajat Dieter Grozinger de Rosnay          soveltamisesta aiheutuneeksi väitetyn vahingon, yhteisöjen
ja David M. Travessa Mendes, sittemmin asianajajat Raoul           ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( neljäs jaosto ),
Wagener ja David M. Travessa Mendes, Luxemburg,                    toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts
prosessiosoite Luxemburgissa jäljempänä mainittujen                sekä tuomarit R. Schintgen ja R. García-Valdecasas, kir
asianajotoimisto, 6—12 place d'Armes, vastaan Euroopan             jaaja : H. Jung, on antanut 7.12.1995 tuomion, jonka
yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin ( asiamiehinä aluksi         tuomiolauselma on seuraava :
Jean-Marie Steiner ja Jan Inghelram, sittemmin Jan Inghel
ram ja Isabel Jalles ), jossa kantaja vaatii toisaalta tilintar    1 ) Kanne hylätään.
kastustuomioistuimen vuoden 1993 ylentämismenettelyn
kumoamista siltä osin kuin kantajaa ei siinä ole otettu            2 ) Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntiku
huomioon ja toisaalta vastaajan hallinnon väitetyistä                      luistaan.
virheistä vuosien 1992 ja 1993 ylentämismenettelyssä
aiheutuvan kantajan kärsimän aineettoman vahingon kor
                                                                    ( 1 ) EYVL N:o C 325 , 9.12.1993 ja EYVL N:o C 1 , 4.1.1994
vaamista , yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuin ( ensimmäinen jaosto ), toimien kokoonpanossa :
jaoston puheenjohtajana toimiva H. Kirschner sekä tuoma
rit A. Kalogeropoulos ja V. Tiili, kirjaaja : J. Palacio
Gonzales, on antanut 30.11.1995 tuomion, jonka tuomio
lauselma on seuraava :
                                                                          YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
1 ) Kanne jätetään tutkimatta.                                                        10 päivänä marraskuuta 1995 ,
                                                                    asiassa T-554/93 , A. T. E. Saint, C. Murray ja M. Craig
                                                                   vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen
2 ) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti                                           komissio^)
     kuluistaan, mukaan lukien välitoimien määräämisestä
                                                                                (Asian poistaminen rekisteristä)
     aiheutuvat kulut.
                                                                                ( 96/C 16/28 )
(') EYVL N:o C 282 , 20.10.1993                                                       (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                    Asiassa T-544/93 A. T. E. Saint, C. Murray ja M. Craig
                                                                    ( Yhdistynyt kuningaskunta ja Irlanti ), edustajinaan asian
 ---pagebreak--- 20.1.96              1 FI |                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 16/13
ajaja E. H. Pijnacker Hordijk, Amsterdam, ja asianajaja            komissio ( asiamiehinään B. Langeheine ja R. Lyal ), jota
( Hoge Raad der Nederlanden ) H. J. Bronkhorst, solicitors         tukevat väliintulijoina Freight Transport Association Ltc,
Burges Salmonin valtuuttamina, prosessiosoite Luxembur            kotipaikka Turnbridge Wells ( Yhdistynyt kuningaskunta ),
gissa asianajotoimisto Luc Frieden, 62, avenue Guillaume,          Association des utilisateurs de transport de fret, kotipaikka
vastaan Euroopan unionin neuvosto ( asiamiehinään A.               Pariisi, ja European Council of Transport Users ASBL,
Brautigam ja M. Bishop ) ja Euroopan yhteisöjen komissio           kotipaikka Bryssel, edustajanaan barrister Mark Clough,
( asiamiehinään G. Rozet ja G. Docksey ), jossa kantajat           Englanti ja Wales, prosessiosoite Luxemburgissa asianajo
vaativat tietyille maidon ja maitotuotteiden tuottajille, jotka    toimisto Aloyse May, 31 Grand-Rue, jossa kantajat pyrki
eivät ole voineet tilapäisesti harjoittaa toimintaansa, tarjot    vät estämään       sellaisen valmisteilla olevan    komission
tavasta hyvityksestä 22 päivänä heinäkuuta 1993 annetun            päätöksen voimaantulon, jolla kantajilta evättäisiin oikeus
neuvoston asetuksen N:o 2187/93 8 artiklan 2 kohdan, a             vapautukseen sakoista — päätös koskee komission EY:n
alakohdan ja 14 artiklan neljännen kohdan kumoamista,              perustamissopimuksen 85 artiklan nojalla kieltämiä menet
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laa            telytapoja, ja päätöksen täytäntöönpanoa on EY:n perusta
jennetun ensimmäisen jaoston puheenjohtaja on antanut              missopimuksen 185 artiklan nojalla määrätty lykättäväksi ;
10.11.1995 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :              näiden menettelytapojen noudattamista jatketaan komis
                                                                   siolle ilmoitetun uuden sopimuksen mukaisesti — kunnes
1 ) M. Craigin nimi poistetaan asian T-544/93 kantajien            yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
      luettelosta .                                                lopullisesti ratkaissut esitetyn kumoamiskanteen, yhteisöjen
                                                                   ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on
                                                                   antanut 22.11.1995 määräyksen, jonka määräysosa on
2 ) ' Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluis          seuraava :
      taan .
                                                                   1 ) Välitoimia koskeva hakemus hylätään.
(M EYVL N:o C 338 , 15.12.1993
                                                                   2 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
     TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,
                 22 päivänä marraskuuta 1995 ,
asiassa T-395/94 R II, Atlantic Container Line AB ym.                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
             vastaan Euroopan yhteisöjen komissio                                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
                          ( 96/C 16/29                                             13 päivänä marraskuuta 1995 ,
                                                                   asiassa T-126/95 , Dumez vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissio^)
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                    (Komission kieltäytyminen jäsenyysvelvoitteiden noudatta
                                                                   matta jättämistä koskevan menettelyn aloittamisesta —
Asiassa T-395/94 R II, Atlantic Container Line AB, koti           Kumoamiskanne — Laiminlyöntikanne — Tutkimatta
paikka Göteborg ( Ruotsi ), Cho Yang Shipping Company                                         jättäminen)
Ltd, kotipaikka Soul , DSR-Senator Lines GmbH, koti                                          96/C 16/30
paikka Bremen ( Saksa ), Hapag Lloyd AG, kotipaikka
Hampuri ( Saksa ), MSC Mediterranean Shipping Company
 SA, kotipaikka Geneve ( Sveitsi ), A. P. Møller-Mæersk Line,                       (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
kotipaikka Kööpenhamina, Nedlloyd Lijnen BV, koti
paikka Rotterdam ( Alankomaat), Neptune Orient Line Ltd
 ( NOL ), kotipaikka Singapore, Nippon Yusen Kaisha (NYK           Asiassa T-126/95 , Dumez, kotipaikka Nanterre ( Ranska )
 Line ), kotipaikka Tokio, Orient Overseas Container Line          edustajanaan asianajajat Alexandre Carnelutti ja Jean
 ( UK ) Ltd, kotipaikka Levington ( Yhdistynyt kuningas           Pierre Spitzer, Pariisi, vastaan Euroopan yhteisöjen komis
 kunta ), P & O Containers Ltd, kotipaikka Lontoo, Polish           sio ( asiamiehenä Hendrik van Lier ), jossa kantaja vaatii
 Ocean Lines, kotipaikka Gdansk ( Puola ), Sea-Land Service         ensisijaisesti kumoamaan komission 29 päivänä maalis
 Inc ., kotipaikka Jersey City, New Jersey ( Amerikan yhdys        kuilta 1995 tekemän päätöksen, jossa se on päättänyt olla
 vallat), Tecomar SA de CV, kotipaikka Meksiko, Trans              nostamatta kannetta Helleenien tasavaltaa vastaan yhteisö
 portacion Maritima Mexicana SA, kotipaikka Meksiko,                jen oikeuden rikkomisen johdosta sen myöntäessä Ateenan
 edustajinaan asianajajat John Pheasant, Nicholas Bromfield         uuden Spatassa sijaitsevan lentokentän rakentamista koske
 ja Suyong Kim, prosessiosoite Luxemburgissa asianajo              van konsessiosopimuksen ja toissijaisesti toteamaan komis
 toimisto Loesch et Wolter, 11 rue Goethe, joita tukee              sion laiminlyöneen päätöksenteon asiassa, yhteisöjen
 väliintulijana The Japanese Shipowners' Association, koti         ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( kolmas jaosto ),
 paikka Tokio, edustajinaan Nicholas J. Forwood, QC,                toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja C. P. Briët
 Englanti ja Wales, ja solicitor Philip Ruttley , prosessiosoite    sekä tuomarit B. Vesterdorf ja A. Potocki, kirjaaja H. Jung,
 Luxemburgissa asianajotoimisto Arendt et Medernach,                on antanut 13.11.1995 määräyksen, jonka määräysosa on
  8-10 rue Mathias Hardt, vastaan Euroopan yhteisöjen               seuraava :


title: Asia C-103/11 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 18.4.2013 — Valittajana Euroopan komissio sekä muina osapuolina Systran SA ja Systran Luxembourg SA (Muutoksenhaku — EY 225 artiklan 1 kohta, EY 235 artikla ja EY 288 artiklan toinen kohta — Sopimussuhteen ulkopuolista Euroopan yhteisön vastuuta koskeva kanne — Oikeusriidan sopimussuhteen ulkopuolisen luonteen arviointi — Unionin tuomioistuinten toimivalta)

text:
               8.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 164/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 18.4.2013 — Valittajana Euroopan komissio sekä muina osapuolina Systran SA ja Systran Luxembourg SA
   (Asia C-103/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - EY 225 artiklan 1 kohta, EY 235 artikla ja EY 288 artiklan toinen kohta - Sopimussuhteen ulkopuolista Euroopan yhteisön vastuuta koskeva kanne - Oikeusriidan sopimussuhteen ulkopuolisen luonteen arviointi - Unionin tuomioistuinten toimivalta)
   2013/C 164/03
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: T. van Rijn, E. Montaguti ja J. Samnadda, avustajinaan advocaat A. Berenboom ja avocat M. Isgour)

      Muut osapuolet: Systran SA ja Systran Luxembourg SA (edustajat: avocat J.-P. Spitzer ja avocat E. De Boissieu)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-19/07, Systran ja Systran Luxembourg vastaan komissio, 16.12.2010 antamasta tuomiosta asiassa, jossa kantajat vaativat korvaamaan vahingon, jonka väitettiin aiheutuneen lainvastaisuuksista, jotka olivat tapahtuneet komission julkaiseman, sen konekäännösjärjestelmän ylläpitoon ja kielelliseen vahvistamiseen liittyvän tarjouspyynnön seurauksena — Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen — Todistelua koskevien sääntöjen sivuuttaminen — Komission virheen riittävää ilmeisyyttä koskeva ilmeinen arviointivirhe — Perustelujen puuttuminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-19/07, Systran ja Systran Luxembourg vastaan komissio, 16.12.2010 antama tuomio kumotaan.

               2)

               Systran SA:n ja Systran Luxembourg SA:n asiassa T-19/07 nostama kanne jätetään tutkimatta.

               3)

               Systran SA ja Systran Luxembourg SA velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut unionin tuomioistuimessa ja unionin yleisessä tuomioistuimessa.

      (1)  EUVL C 145, 14.5.2011.


title: Asia C-438/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.7.2006 (Cour d'appel de Bruxellesin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Mobistar SA v. Institut belge des services postaux et des télécommunications (IBPT) (Televiestintäala — Yleispalvelu ja käyttäjien oikeudet — Puhelinnumeroiden siirrettävyys — Käyttöönottokustannus matkapuhelinnumeroa siirrettäessä — Direktiivin 2002/22/EY (yleispalveludirektiivi) 30 artiklan 2 kohta — Numeron siirrettävyyteen liittyvän yhteenliittämisen hinnoittelu — Hintojen kustannuslähtöisyys — Kansallisten sääntelyviranomaisten sääntelyvalta — Direktiivin 2002/21/EY (puitedirektiivi) 4 artiklan 1 kohta — Tehokas oikeussuoja — Luottamuksellisten tietojen suoja)

text:
               16.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 224/7

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.7.2006 (Cour d'appel de Bruxellesin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Mobistar SA v. Institut belge des services postaux et des télécommunications (IBPT)
   (Asia C-438/04) (1)

   (Televiestintäala - Yleispalvelu ja käyttäjien oikeudet - Puhelinnumeroiden siirrettävyys - Käyttöönottokustannus matkapuhelinnumeroa siirrettäessä - Direktiivin 2002/22/EY (yleispalveludirektiivi) 30 artiklan 2 kohta - Numeron siirrettävyyteen liittyvän yhteenliittämisen hinnoittelu - Hintojen kustannuslähtöisyys - Kansallisten sääntelyviranomaisten sääntelyvalta - Direktiivin 2002/21/EY (puitedirektiivi) 4 artiklan 1 kohta - Tehokas oikeussuoja - Luottamuksellisten tietojen suoja)
   (2006/C 224/12)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Cour d'appel de Bruxelles
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Mobistar SA

      Vastaaja: Institut belge des services postaux et des télécommunications (IBPT)

      Muut osapuolet: Belgacom Mobile SA, Base SA
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Cour d'appel de Bruxelles — Yleispalvelusta ja käyttäjien oikeuksista sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen alalla 7 päivänä maaliskuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/22/EY (yleispalveludirektiivi) (EYVL L 108, s. 51) 30 artiklan tulkinta — Puhelinnumeron siirrettävyys — Numeron siirrettävyyteen liittyvän yhteenliittämisen hinnoittelu kustannusten perusteella ja kustannusten jakaminen operaattoreiden välillä — Sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen yhteisestä sääntelyjärjestelmästä 7 päivänä maaliskuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/21/EY (puitedirektiivi) (EYVL L 108, s. 33) 4 artiklan tulkinta — Oikeus hakea muutosta kansallisen sääntelyviranomaisen päätökseen — Luottamuksellisten tietojen sisällyttäminen tietoihin, jotka on oltava sen elimen käytettävissä, jonka käsiteltäväksi valitus on saatettu
   Tuomiolauselma

               1)

               Yleispalvelusta ja käyttäjien oikeuksista sähköisten viestintäverkkojen ja palvelujen alalla 7 päivänä maaliskuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/22/EY (yleispalveludirektiivi) 30 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu numeron siirrettävyyteen liittyvän yhteenliittämisen hinnoittelu kattaa siirrettyjen numeroiden tietoliikennekustannukset ja matkapuhelinoperaattoreille numeroiden siirtopyyntöjen täytäntöönpanon yhteydessä aiheutuvat kustannukset.

               2)

               Direktiivin 2002/22 30 artiklan 2 kohta ei estä antamasta kansallista toimea, jolla määritetään tietty kustannusten laskutapa ja jossa vahvistetaan etukäteen teoreettisen kustannusmallin avulla ne enimmäishinnat, jotka aikaisempi operaattori voi vaatia uudelta operaattorilta käyttöönottokustannuksina, jos nämä hinnat vahvistetaan kustannusten perusteella siten, että tilaajia ei estetä käyttämästä siirtomahdollisuutta.

               3)

               Sähköisten viestintäverkkojen ja palvelujen yhteisestä sääntelyjärjestelmästä 7 päivänä maaliskuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/21/EY (puitedirektiivi) 4 artiklaa on tulkittava siten, että muutoksenhakuelimellä, jonka tehtävänä on tutkia kansallisen sääntelyviranomaisen päätöksestä tehty muutoksenhakupyyntö, on oltava käytettävissään kaikki tiedot, jotka ovat tarpeen, jotta se voi päättää muutoksenhaun perusteltavuudesta, mukaan lukien ne luottamukselliset tiedot, jotka kyseiset viranomaiset ovat ottaneet huomioon muutoksenhaun kohteena olevaa päätöstä tehdessään. Tämän elimen tehtävänä on kuitenkin taata kyseisten tietojen luottamuksellinen käsittely samalla kun se noudattaa tehokasta oikeussuojaa koskevia vaatimuksia ja varmistaa riidan osapuolten puolustautumisoikeuden kunnioittamisen.

      (1)  EUVL C 6, 8.1.2005.


title: Asia T-360/06: Kanne 5.12.2006 — Heijmans v. komissio

text:
               27.1.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 20/26

         Kanne 5.12.2006 — Heijmans v. komissio
   (Asia T-360/06)
   (2007/C 20/39)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Heijmans NV (edustajat: asianajajat M.F.M.A. Smeets ja A.M. van den Oord)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Kantajalle osoitettu päätös on kumottava kokonaan tai osittain.

               —

               Kantajan maksettavaksi määrätty sakko on kumottava tai sitä on ainakin alennettava.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja riitauttaa EY 81 artiklan mukaisesta menettelystä 13.9.2006 tehdyn komission päätöksen (asia nro COMP/38.456 — Bitumi — Alankomaat), jossa kantajalle määrätään sakko EY 81 artiklan rikkomisesta.
   Kantaja vetoaa ensi sijassa EY 81 artiklan sekä asetuksen 1/2003 2 ja 7 artiklan sekä 23 artiklan 3 kohdan rikkomiseen. Kantajan mukaan komissio ei ole osoittanut, että kantaja olisi ihmisistä sekä aineellisesta ja aineettomasta materiaalista koostuva yhtenäinen organisaatio, joka olisi toiminut vastoin EY 81 artiklaa säännellessään bitumin hinnanmuodostusta Alankomaissa. Kantajan mukaan ei myöskään ole olemassa oikeudellista perustaa kantajan solidaariselle vastuulle, ja tällainen vastuuasema on suhteeton.
   Lisäksi kantaja vetoaa kannekirjelmänsä tueksi samanlaisiin oikeudellisiin perusteisiin ja perusteluihin, joihin asian T-358/06, Wegenbouwmaatschappij J. Heijmans BV vastaan komissio, kantaja on vedonnut.


title: Asia F-92/05: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 16.1.2007 — Genette v. komissio (Henkilöstö — Eläkkeet — Ennen yhteisöjen palvelukseen tuloa saavutetut eläkeoikeudet — Siirto yhteisön järjestelmään — Siirtohakemuksen peruuttaminen, jotta voitaisiin vedota uusiin, edullisempiin määräyksiin)

text:
               24.2.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/46

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 16.1.2007 — Genette v. komissio
   (Asia F-92/05) (1)

   (Henkilöstö - Eläkkeet - Ennen yhteisöjen palvelukseen tuloa saavutetut eläkeoikeudet - Siirto yhteisön järjestelmään - Siirtohakemuksen peruuttaminen, jotta voitaisiin vedota uusiin, edullisempiin määräyksiin)
   (2007/C 42/79)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Emmanuel Genette (Gorze, Ranska) (edustaja: asianajaja M.-A. Lucas)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: V. Joris ja D. Martin)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Belgian kuningaskunta (asiamies: L. Van den Broeck)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Komission sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla on kieltäydytty poistamasta kantajan hakemusta, joka koski hänen Belgiassa ansaitsemiensa eläkeoikeuksien siirtoa, jotta hän voisi esittää uuden hakemuksen uusien edullisempien määräysten perusteella
   Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan yhteisöjen komission 25.1.2005 tekemä päätös kumotaan.

               2)

               Euroopan yhteisöjen komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja Genetten oikeudenkäyntikuluista.

               3)

               Belgian kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 315, 10.12.2005, s. 14 (asia on alunperin merkitty numerolla T-361/05 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteriin, josta se on 15.12.2005 annetulla määräyksellä siirretty Euroopan unionin virkamiestuomioistuimeen).


title: Asia F-27/09: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 29.6.2010 — Hanschmann v. Euroopan poliisivirasto (Europol) (Henkilöstö — Europolin henkilöstö — Sopimuksen uudistamatta jättäminen — Toistaiseksi voimassa oleva sopimus — Europolin henkilöstösääntöjen 6 artikla — Puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen periaate)

text:
               23.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 288/67

      Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 29.6.2010 — Hanschmann v. Euroopan poliisivirasto (Europol)
      (Asia F-27/09) (1)

      (Henkilöstö - Europolin henkilöstö - Sopimuksen uudistamatta jättäminen - Toistaiseksi voimassa oleva sopimus - Europolin henkilöstösääntöjen 6 artikla - Puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen periaate)
      (2010/C 288/124)
      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Ingo Hanschmann (Den Haag, Alankomaat) (edustajat: aluksi asianajaja P. de Casparis, sittemmin asianajajat W. J. Dammingh ja N. D. Dane)

         Vastaaja: Euroopan poliisivirasto (Europol) (asiamiehet: D. Neumann ja D. El Khoury, avustajinaan asianajajat B. Wägenbaur ja R. Van der Hout)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Sen 12.6.2008 tehdyn päätöksen, jolla kantajalle ilmoitettiin, ettei hänelle ollut mahdollista tarjota vakituista työtä, sekä sen 7.1.2009 tehdyn päätöksen, jolla hylättiin ensimmäisestä päätöksestä tehty valitus, kumoaminen

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Päätös, joka on tehty 12.6.2008 ja jolla Euroopan poliisivirasto (Europol) on kieltäytynyt tarjoamasta Ingo Hanschmannille toistaiseksi voimassa olevaa sopimusta, kumotaan.

                  2)

                  Europol velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 167, 18.7.2009, s. 25.


title: Asia C-514/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal da Relação de Guimarães (Portugali) on esittänyt 3.10.2016 – Isabel Maria Pinheiro Vieira Rodrigues de Andrade ja Fausto da Silva Rodrigues de Andrade v. José Manuel Proença Salvador, Crédito Agrícola Seguros – Companhia de Seguros de Ramos Reais SA ja Jorge Oliveira Pinto

text:
               19.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 475/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal da Relação de Guimarães (Portugali) on esittänyt 3.10.2016 – Isabel Maria Pinheiro Vieira Rodrigues de Andrade ja Fausto da Silva Rodrigues de Andrade v. José Manuel Proença Salvador, Crédito Agrícola Seguros – Companhia de Seguros de Ramos Reais SA ja Jorge Oliveira Pinto
   (Asia C-514/16)
   (2016/C 475/18)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal da Relação de Guimarães

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Isabel Maria Pinheiro Vieira Rodrigues de Andrade ja Fausto da Silva Rodrigues de Andrade

      Vastapuolet: José Manuel Proença Salvador, Crédito Agrícola Seguros – Companhia de Seguros de Ramos Reais SA ja Jorge Oliveira Pinto

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Koskeeko moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta ja vakuuttamisvelvollisuuden voimaansaattamista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 24.4.1972 annetun neuvoston direktiivin 72/166/ETY (1) (jäljempänä ensimmäinen neuvoston direktiivi) 3 artiklan 1 kohdan mukainen velvoite vakuutuksen ottamiseen ajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta ajoneuvojen käyttöä kaikissa yksityisissä ja julkisissa paikoissa ainoastaan silloin, kun ne ovat liikkeellä, vai myös silloin, kun ne ovat paikallaan moottorin käydessä?

               2)

               Kattaako ensimmäisen neuvoston direktiivin 3 artiklan 1 kohdan ajoneuvojen käytön käsite maataloustraktorin, joka on paikallaan päällystämättömällä maatilan tiellä, jota käytetään maataloustöissä (kasvinsuojeluaineen levittäminen viiniviljelmälle) moottorin käydessä kasvinsuojeluainesäiliön pumpun käyttämiseksi ja joka käsiteltävän asian kohteena olevassa tapauksessa

                           —

                           traktorin painosta

                           —

                           traktorin moottorin ja traktorin perässä olleen kasvinsuojeluaineen sumutuspumpun aiheuttamasta tärinästä ja

                           —

                           rankkasateesta

                     aiheutuneen maanvyörymän vaikutuksesta suistui alaspäin osuen neljään traktorin alapuolisilla penkereillä kasvinsuojelutyötä suorittaneeseen työntekijään sillä seurauksella, että kasvinsuojeluaineen sumutusletkua pidellyt työntekijä kuoli?

               3)

               Jos edeltävään kahteen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko tämänkaltainen tulkinta ensimmäisen direktiivin 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta ajoneuvon käytön käsitteestä esteenä sellaiselle kansalliselle säännökselle (ajoneuvojen pakollisesta liikennevakuutuksesta 21.8.2007 annetun asetuksen nro 291/2007 4 §:n 4 momentti), jonka mukaan direktiivin 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu vakuutus ei ole pakollinen silloin, jos ajoneuvoa käytetään ainoastaan maataloudessa tai teollisessa toiminnassa?

      (1)  Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta ja vakuuttamisvelvollisuuden voimaansaattamista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 24.4.1972 annetun neuvoston direktiivin 72/166/ETY (EYVL 1972, L 103, s. 1).


title: Asia T-69/14: Kanne 27.1.2014 – UAB MELT WATER v. SMHV (MELT WATER Original)

text:
               14.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/48

         Kanne 27.1.2014 – UAB MELT WATER v. SMHV (MELT WATER Original)
   (Asia T-69/14)
   2014/C 112/62
   Oikeudenkäyntikieli: liettua

      Asianosaiset

      Kantaja: Research and Production Company MELT WATER UAB (Klaipėda, Liettua) (edustaja: asianajaja V. Viešūnaitė)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan SMHV:n viidennen valituslautakunnan 26.11.2013 tekemän päätöksen asiassa R 494/2013-5 ja velvoittamaan SMHV rekisteröimään yhteisön tavaramerkiksi merkki MELT WATER Original, jota koskevaa rekisteröintiä kantaja eli Research and Production Company MELT WATER UAB on hakenut (hakemus nro 010 782 068)

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan kantajan eli Research and Production Company MELT WATER UAB:n oikeudenkäyntikulut

               —

               velvoittamaan vastaajan eli SMHV:n toimittamaan asiakirjat, jotka koskevat yhteisön tavaramerkin rekisteröintihakemukseen (hakemus nro 010 751 584) liittyvää menettelyä

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanaosat MELT WATER Original sisältävä vaaleansininen kuviomerkki luokkaan 32 kuuluva tavaroita varten – yhteisön tavaramerkkihakemus nro 010 782 068

      Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 7 artiklan 1 kohdan b alakohta, yhdessä unionin tuomioistuinten oikeuskäytännön kanssa


title: Asia C-223/11: Kanne 13.5.2011 — Euroopan komissio v. Portugalin tasavalta

text:
               16.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/16

         Kanne 13.5.2011 — Euroopan komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-223/11)
   2011/C 211/30
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Guerra e Andrade ja I. Hadjiyiannis)

      Vastaaja: Portugalin tasavalta

      Vaatimukset

   Komissio vaatii, että unionin tuomioistuin

               1)

               toteaa, että

                           —

                           Portugalin valtio ei ole noudattanut direktiivin 2000/60/EY (1) 13 artiklan 6 kohdan, luettuna yhdessä saman artiklan 1 ja 2 kohdan kanssa, mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole julkaissut kansallisia ja kansainvälisiä vesipiirien hoitosuunnitelmia

                           —

                           Portugalin valtio ei ole noudattanut direktiivin 2000/60/EY 14 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole julkaissut vesipiirien hoitosuunnitelmaehdotuksia käyttäjien mahdollisten huomautusten esittämistä varten

                           —

                           Portugalin valtio ei ole noudattanut direktiivin 2000/60/EY 15 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toimittanut komissiolle jäljennöksiä vesipiirien hoitosuunnitelmista,

               2)

               ja velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

         Direktiivin 2000/60/EY 13 artikla

   Direktiivin 2000/60/EY 13 artiklan 6 kohdassa, luettuna yhdessä saman artiklan 1 ja 2 kohdan kanssa, säädetään, että jokaiselle unionin alueella kokonaan sijaitsevalle kansalliselle tai kansainväliselle vesipiirille laadittu vesipiirin hoitosuunnitelma on julkaistava viimeistään 22.12.2009.
   Komissiolle ei ole ilmoitettu, että Portugali olisi julkaissut tällaisia suunnitelmia, eikä sillä ole muutakaan tietoa niiden julkaisemisesta.

         Direktiivin 2000/60/EY 14 artikla

   Direktiivistä ilmenee, että kansalaisten osallistumista pidetään olennaisen tärkeänä direktiivin tavoitteiden saavuttamisessa.
   Komissiolle ei ole ilmoitettu, että mitään vesipiirien hoitosuunnitelmaehdotuksia olisi julkaistu mahdollista käyttäjien huomautusten esittämistä varten, eikä sillä ole muutakaan tietoa niiden julkaisemisesta.

         Direktiivin 2000/60/EY 15 artikla

   Komissio ei ole saanut Portugalin valtiolta jäljennöksiä kansallisilla tai kansainvälisillä vesialueilla sijaitsevien vesipiirien hoitosuunnitelmista.

      (1)  Yhteisön vesipolitiikan puitteista 23.10.2000 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2000/60/EY (EYVL L 327, s. 1).


title: Asia C-344/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 17.10.2013 — Euroopan komissio v. Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Valtiontuet — Italian tasavallan Alcoa Trasformazionille myöntämä tuki — Komission päätös 2010/460/EY, jossa tämä tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja määrätään sen takaisin perimisestä — Määräajassa tapahtuneen täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               14.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 367/18

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 17.10.2013 — Euroopan komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-344/12) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Valtiontuet - Italian tasavallan Alcoa Trasformazionille myöntämä tuki - Komission päätös 2010/460/EY, jossa tämä tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja määrätään sen takaisin perimisestä - Määräajassa tapahtuneen täytäntöönpanon laiminlyönti)
   2013/C 367/30
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Conte ja D. Grespan)

      Vastaaja: Italian tasavalta (asiamies: G. Palmieri, avustajanaan avvocato dello Stato C. Gerardis)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Valtiontuista nro C 38/A/2004 (ex NN 58/2004) ja nro C 36/B/2006 (ex NN 38/2006), jotka Italia on toteuttanut Alcoa Trasformazioni srl:n hyväksi, 19.11.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009) 8112 2, 3 ja 4 artiklan noudattamiseksi tarvittavien toimenpiteiden toteuttamatta jättäminen ja SEUT 288 artiklan rikkominen

      Tuomiolauselma

               1)

               Italian tasavalta ei ole noudattanut valtiontuista C 38/A/04 (ex NN 58/04) ja C 36/B/06 (ex NN 38/06), jotka Italia on toteuttanut Alcoa Trasformazionin hyväksi, tehdyn komission päätöksen 2010/460/EY 2 ja 3 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut asetetussa määräajassa kaikkia toimenpiteitä periäkseen tuensaajalta takaisin valtiontuen, joka todettiin tämän päätöksen 1 artiklassa lainvastaiseksi ja yhteismarkkinoille soveltumattomaksi.

               2)

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 287, 22.9.2012.


title: Asia C-239/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 9.10.2008 (Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismasin (Liettuan tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Perustuslainmukaisuuden valvontaa koskeva asia, jonka ovat panneet vireille Julius Sabatauskas ym. (Sähkön sisämarkkinat — Direktiivi 2003/54/EY — Direktiivin 20 artikla — Siirto- ja jakeluverkot — Kolmannen osapuolen pääsy verkkoon — Jäsenvaltioiden velvollisuudet — Kolmansien osapuolten vapaa pääsy sähkön siirto- ja jakeluverkkoihin)

text:
               22.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/8

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 9.10.2008 (Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismasin (Liettuan tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Perustuslainmukaisuuden valvontaa koskeva asia, jonka ovat panneet vireille Julius Sabatauskas ym.
   (Asia C-239/07) (1)

   (Sähkön sisämarkkinat - Direktiivi 2003/54/EY - Direktiivin 20 artikla - Siirto- ja jakeluverkot - Kolmannen osapuolen pääsy verkkoon - Jäsenvaltioiden velvollisuudet - Kolmansien osapuolten vapaa pääsy sähkön siirto- ja jakeluverkkoihin)
   (2008/C 301/15)
   Oikeudenkäyntikieli: liettua
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas
   Pääasiassa kyseessä olevan perustuslainmukaisuuden valvontaa koskevan asian asianosaiset
   Julius Sabatauskas ym.
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Lietuvos respublikos konstitucinis teismas — Sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 96/92/EY kumoamisesta 26.6.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/54/EY 20 artiklan tulkinta — Käytöstä poisto- ja jätehuoltotoimia koskevat lausumat (EUVL L 176, s. 37) — Sellaisen kansallisen säännöksen, jonka mukaan kuluttajille myönnetään pääsy sähkön siirtoverkkoon vain silloin, kun jakeluverkonhaltija on kieltänyt pääsyn jakeluverkkoon, yhteensoveltuvuus direktiivin kanssa
   Tuomiolauselma

               1)

               Sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 96/92/EY kumoamisesta 26.6.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/54/EY 20 artiklaa on tulkittava siten, että siinä määritellään jäsenvaltioiden velvollisuudet ainoastaan sikäli kuin kyse on kolmansien osapuolten pääsystä sähkön siirto- ja jakeluverkkoon muttei niiden liittämisestä näihin verkkoihin, ja ettei siinä säädetä, että verkkoon pääsyä koskevan järjestelmän, joka jäsenvaltioiden on toteutettava, on mahdollistettava vaatimukset täyttävien asiakkaiden voivan vapaasti valita, minkä tyyppiseen verkkoon ne haluavat tulla liitetyiksi.

               2)

               Kyseistä 20 artiklaa on myös tulkittava siten, ettei se ole esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa säädetään, että vaatimukset täyttävän asiakkaan laitteet voidaan liittää siirtoverkkoon ainoastaan, jos jakeluverkonhaltija kieltäytyy sille asetettujen teknisten tai toimintaa koskevien vaatimusten vuoksi liittämästä verkkoonsa toimiluvassaan osoitetulla alueella olevia vaatimukset täyttävän asiakkaan laitteita. Kansallisen tuomioistuimen on kuitenkin varmistuttava siitä, että tämän järjestelmän täytäntöönpanossa ja soveltamisessa noudatetaan kriteereitä, jotka ovat verkon käyttäjiin nähden objektiivisia ja näiden välillä syrjimättömiä.

      (1)  EUVL C 170, 21.7.2007.


title: Asia C-319/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 3.7.2014 – B&S Global Transit Center BV v. Staatssecretaris van Financiën

text:
               15.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/39

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 3.7.2014 – B&S Global Transit Center BV v. Staatssecretaris van Financiën
   (Asia C-319/14)
   2014/C 315/63
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: B&S Global Transit Center BV

      Vastapuoli: Staatssecretaris van Financiën

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko [yhteisön] tullikoodeksin (1) 203 ja 204 artiklaa, luettuina yhdessä [yhteisön] tullikoodeksin soveltamisasetuksen (2) 859 artiklan (ja erityisesti sen 6 alakohdan) kanssa, tulkittava siten, että jos yhteisön ulkoinen passitusmenettely ei ole päättynyt, mutta on kuitenkin esitetty asiakirjoja, joiden perusteella on uskottavaa, että tavarat on viety Euroopan unionin tullialueen ulkopuolelle, passitusmenettelyn päättymättömyys ei johda tullivelan syntymiseen sen johdosta, että tavara on siirretty pois tullivalvonnasta tullikoodeksin 203 artiklan mukaisessa merkityksessä vaan se johtaa tullivelan syntymiseen tullikoodeksin 204 artiklan perusteella?

               2)

               Onko tullikoodeksin soveltamisasetuksen 859 artiklan 6 alakohtaa tulkittava siten, että tämä säännös koskee yksinomaan tavaroiden (jälleen)vientiin liittyvien velvollisuuksien (tai yhden niistä), sellaisina kuin ne määritellään tullikoodeksin 182–183 artiklassa, suorittamatta jättämistä? Vai onko ilmaisua ”tarvittavia muodollisuuksia suorittamatta” tulkittava siten, että ”tarvittavat muodollisuudet” käsittävät myös muodollisuudet, jotka tulee täyttää ennen (jälleen)vientiä sen tullimenettelyn, johon tavarat on asetettu, päättämiseksi?

               3)

               Mikäli jälkimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko tullikoodeksin soveltamisasetuksen 859 artiklan johdanto-osaa ja kolmatta luetelmakohtaa tulkittava siten, että se seikka, ettei edellä toisessa ennakkoratkaisukysymyksessä tarkoitettuja muodollisuuksia ole suoritettu, ei ole esteenä sille, että nyt käsillä olevan kaltaisessa tapauksessa – jossa asiakirjoilla on todistettu, että tavarat on viety Euroopan unionissa tapahtuneen kuljetuksen jälkeen unionin tullialueen ulkopuolelle – voidaan katsoa edellytyksen siitä, että ”tavaran edellyttämien toimenpiteiden toteuttamiseksi tarvittavat muodollisuudet suoritetaan jälkikäteen”, tulleen täytetyksi?

      (1)  Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1).

      (2)  Tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2.7.1993 annettu komission asetus (ETY) N:o 2454/93.


title: Asia T-113/09: Kanne 19.3.2009 — PromoCell bioscience alive v. SMHV (Supplement Pack)

text:
               6.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/16

         Kanne 19.3.2009 — PromoCell bioscience alive v. SMHV (Supplement Pack)
   (Asia T-113/09)
   2009/C 129/28
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: PromoCell bioscience alive GmbH Biomedizinische Produkte (Heidelberg, Saksa) (edustaja: asianajaja K. Mende)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

               —

               SMHV:n neljännen valituslautakunnan 15.1.2009 asiassa R 996/2008-4 tekemä päätös on kumottava

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”SupplementPack” luokkiin 1, 3, 5, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (rekisteröintiä koskeva hakemus nro 5 433 883)

      Tutkijan päätös: Rekisteröintiä koskevan hakemuksen epääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen sillä perusteella, että tavaramerkki on erottava ja koska minkäänlaista vapaana pitämisen tarvetta ei ole


title: Asia C-307/01: VAT and Duties Tribunals, London Tribunal Centren 6.6.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1) Dr Peter L. d'Ambrumenil, 2) Dispute Resolution Services Limited vastaan Commissioners of Customs and Excixe

text:
C 317/10                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     10.11.2001
4)    Confédération belge du commerce et de la réparation automobile            (f)   (i)  e-kohdassa mainittuun lääkärintarkastukseen
      et des secteurs connexes ASBL (Federauto) vastaa omista                              perustuvien ja
      oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                                (ii) lääketieteellisiin muistiinpanoihin perustuvien
                                                                                mutta ilman lääkärintarkastusta annettavien
(1) EYVL C 316, 4.11.2000.                                                                 lääkärinlausuntojen laatiminen,
                                                                                (g)   asiantuntijalääkärinlausuntojen valmistelu sellaisia
                                                                                henkilöitä varten, jotka harkitsevat hoitovirhettä
                                                                                koskevan kanteen nostamista tuomioistuimessa, ja
                                                                                (h) (i)    g-kohdassa mainittuun lääkärintarkastukseen
                                                                                perustuvien ja
VAT and Duties Tribunals, London Tribunal Centren
                                                                                (ii) lääketieteellisiin muistiinpanoihin perustuvien
6.6.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkai-
                                                                                mutta ilman lääkärintarkastusta annettavien
supyyntö asiassa 1) Dr Peter L. d’Ambrumenil, 2) Dispute
                                                                                lääkärinlausuntojen laatiminen?
Resolution Services Limited vastaan Commissioners of
                       Customs and Excixe
                                                                          (1) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.
                          (Asia C-307/01)
                          (2001/C 317/17)
VAT and Duties Tribunals, London Tribunal Centre on pyytä-
nyt 6.6.2001 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 6.8.2001, Euroopan                    Bundesvergabeamtin (Itävalta) 11.7.2001 tekemällään pää-
yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa                      töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1. Sie-
1) Dr peter 1 d’ambrumenil, 2) Dispute Resolution Services                mens AG Österreich ja 2. ARGE Telekom & Partner
Limited vastaan Commissioners of Customs and Excixe seuraa-               vastaan Hauptverband der österreichischen Sozialversi-
viin kysymyksiin:                                                         cherungsträger, osallisena menettelyssä: tarjoajaryhmitty-
                                                                                mä EDS/ORGA
1.    Onko jäsenvaltioiden liikevaihtoverojärjestelmän yhden-
      mukaistamisesta 17.5.1977 annetun kuudennen neuvos-                                          (Asia C-314/01)
      ton direktiivin 77/388/ETY (1) 13 artiklan A kohdan
      1 alakohdan c alakohtaa tulkittava niin, että siinä säädetty
      vapautus käsittää jäsenvaltion määrittelemän lääkärin                                        (2001/C 317/18)
      ammatin harjoittamisen yhteydessä suoritettavat seuraa-
      vat toimet:                                                         Bundesvergabeamt on pyytänyt 11.7.2001 tekemällään pää-
                                                                          töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa-
      (a)   henkilöitä koskevien lääkärintarkastusten suoritta-           moon 9.8.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennak-
            minen työnantajaa tai vakuutusyhtiötä varten,                 koratkaisua asiassa 1. Siemens AG Österreich ja 2. ARGE
                                                                          Telekom & Partner vastaan Hauptverband der österreichischen
                                                                          Sozialversicherungsträger, osallisena menettelyssä: tarjoajaryh-
      (b) veri- tai muiden ruumiinnäytteiden ottaminen virus-             mittymä EDS/ORGA, seuraaviin kysymyksiin:
            ten, tulehdusten tai muiden sairauksien toteamiseksi
            työnantajaan tai vakuutuksenantajaa varten,
                                                                          1.    Onko valvontadirektiivin 89/665/ETY (1), erityisesti sen
                                                                                2 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, mahdollisesti luettuna
      (c)   lääketieteellisen kunnon, esimerkiksi matkustuskun-                 yhdessä 2 artiklan 7 kohdan kanssa, tulkittava siten, että
            non, todistaminen,                                                  valvontadirektiivin 89/665/ETY 2 artiklan 8 kohdassa
                                                                                tarkoitetun kansallisen muutoksenhakuviranomaisen
                                                                                päätöksen, joka koski hankintaviranomaisen päätöksen
      (d) henkilön lääketieteelliseen kuntoon liittyvien todis-
                                                                                olla peruuttamatta hankintamenettelyä poistamista, oi-
            tusten antaminen esimerkiksi sen toteamiseksi, onko
                                                                                keusseuraamuksena on se, että kyseinen hankintamenet-
            henkilö oikeutettu sotaeläkkeeseen,
                                                                                tely päättyy yksinkertaisesti kansallisen muutoksenhaku-
                                                                                viranomaisen päätöksellä ilman, että hankintaviranomai-
      (e)   lääkärintarkastus vahingonkorvausvastuuseen ja ai-                  sen itse pitäisi tehdä vielä joku toimenpide silloin, kun
            heutuneeseen vahinkoon liittyvien asiantuntijalääkä-                kansallisessa oikeusjärjestyksessä ei ole oikeudellista pe-
            rinlausuntojen laatimiseksi sellaisille henkilöille,                rustaa, jonka perusteella muutoksenhakuviranomaisten
            jotka harkitsevat loukkaantumista koskevan kanteen                  päätös voidaan panna tehokkaasti ja pakkoa käyttäen
            nostamista tuomioistuimessa,                                        täytäntöön hankintaviranomaista vastaan?


title: Asia C-577/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka cour d’appel de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 21.11.2011 — DKV Belgium v. Association belge des consommateurs test-achats ASBL

text:
               4.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka cour d’appel de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 21.11.2011 — DKV Belgium v. Association belge des consommateurs test-achats ASBL
   (Asia C-577/11)
   2012/C 32/25
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour d’appel de Bruxelles

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: DKV Belgium

      Vastapuoli: Association belge des consommateurs test-achats ASBL

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko yhtäältä direktiivin 92/49/ETY (1) 29 artikla[n toista kohtaa] ja 39 artikla[n] 3 [kohtaa] ja direktiivin 73/239/ETY (2) 8 artiklan 3 koh[dan kolmatta alakohtaa] ja toisaalta SEUT 49 ja SEUT 56 artiklaa tulkittava siten, että niissä kielletään jäsenvaltioita säätämästä ammatilliseen toimintaan liittymättömiin sairausvakuutussopimuksiin soveltuvia säännöksiä, joiden mukaan vakuutusmaksua, omavastuuta ja etuuksia voidaan tarkistaa vuosittain vakuutusmaksun eräpäivänä vain

               —

               kuluttajahintaindeksin perusteella

               —

               yhden tai useamman erityisen indeksin, joka perustuu tai jotka perustuvat yksityisten sairausvakuutussopimusten kattamien palveluiden hintoihin, perusteella (niin kutsuttu sairaanhoidon hintaindeksi), jos ja siinä määrin kuin tämä indeksi tai nämä indeksit ovat korkeampia kuin kuluttajahintaindeksi

               —

               asianomaisen vakuutusyrityksen pyytämän ja vakuutusyritysten valvonnasta vastaavan hallintoviranomaisen myöntämän luvan perusteella, kun tämä viranomainen toteaa, että kyseisen yrityksen maksun soveltaminen tuottaa tai uhkaa tuottaa tappiota huolimatta siitä, että maksua on tarkistettu edellisissä kohdissa mainittujen indeksien perusteella, ja antaa näin ollen yritykselle mahdollisuuden ryhtyä hinnoittelunsa tasapainottamiseksi toimenpiteisiin, joihin voi kuulua vakuutusturvan ehtojen tarkistaminen?

      (1)  Muuta ensivakuutusta kuin henkivakuutusta koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta sekä direktiivien 73/239/ETY ja 88/357/ETY muuttamisesta 18.6.1992 annettu neuvoston direktiivi 92/49/ETY (kolmas vahinkovakuutusdirektiivi) (EYVL L 228, s. 1).

      (2)  Muun ensivakuutusliikkeen kuin henkivakuutusliikkeen aloittamista ja harjoittamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 24.7.1973 annettu ensimmäinen neuvoston direktiivi 73/239/ETY (EYVL L 228, s. 3).