title: Asia C-148/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 19.10.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Oberlandesgericht Düsseldorf – Saksa) – Deutsche Parkinson Vereinigung eV v. Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV (Ennakkoratkaisupyyntö — SEUT 34 ja SEUT 36 artikla — Tavaroiden vapaa liikkuvuus — Kansallinen säännöstö — Ihmisille tarkoitetut reseptilääkkeet — Myynti apteekeista — Yhtenäisten hintojen vahvistaminen — Tuonnin määrällinen rajoitus — Vaikutukseltaan vastaava toimenpide — Oikeuttaminen — Ihmisten terveyden ja elämän suojelu)

text:
               19.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 475/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 19.10.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Oberlandesgericht Düsseldorf – Saksa) – Deutsche Parkinson Vereinigung eV v. Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV
   (Asia C-148/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - SEUT 34 ja SEUT 36 artikla - Tavaroiden vapaa liikkuvuus - Kansallinen säännöstö - Ihmisille tarkoitetut reseptilääkkeet - Myynti apteekeista - Yhtenäisten hintojen vahvistaminen - Tuonnin määrällinen rajoitus - Vaikutukseltaan vastaava toimenpide - Oikeuttaminen - Ihmisten terveyden ja elämän suojelu))
   (2016/C 475/06)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Deutsche Parkinson Vereinigung eV

      Vastapuoli: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV

      Tuomiolauselma

               1)

               SEUT 34 artiklaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltainen kansallinen säännöstö, jossa säädetään yhtenäisten hintojen vahvistamisesta ihmisille tarkoitettujen reseptilääkkeiden myynnille apteekeista, on mainitussa artiklassa tarkoitettu tuonnin määrällistä rajoitusta vaikutukseltaan vastaava toimenpide, koska tällainen säännöstö vaikuttaa reseptilääkkeiden myyntiin muihin jäsenvaltioihin sijoittautuneista apteekeista enemmän kuin näiden lääkkeiden myyntiin apteekeista, jotka ovat sijoittautuneet kotimaan alueelle.

               2)

               SEUT 36 artiklaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaista kansallista säännöstöä, jossa säädetään yhtenäisten hintojen vahvistamisesta ihmisille tarkoitettujen reseptilääkkeiden myynnille apteekeista, ei voida oikeuttaa mainitun artiklan mukaisella ihmisten terveyden ja elämän suojelun perusteella, koska kyseinen säännöstö ei sovellu tavoiteltujen päämäärien saavuttamiseen.

      (1)  EUVL C 213, 29.6.2015.


title: Asia C-485/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Alankomaat) on esittänyt 31.10.2012 — Maatschap T. van Oosterom en A. van Oosterom-Boelhouwer v. Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/23

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Alankomaat) on esittänyt 31.10.2012 — Maatschap T. van Oosterom en A. van Oosterom-Boelhouwer v. Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie
   (Asia C-485/12)
   2013/C 26/44
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Maatschap T. van Oosterom en A. van Oosterom-Boelhouwer

      Vastapuoli: Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko asetuksen (EY) N:o 796/2004 (1) 32 artiklaa tulkittava siten, että fyysinen tarkastus paikalla on suoritettava aina, ennen kuin voidaan päätellä ilmoituksen arvioinnin yhteydessä otettujen ilmakuvien perusteella, että viljelijän tekemä ilmoitus ei pidä paikkaansa?

      (1)  Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä annetussa neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1782/2003 säädettyjen täydentävien ehtojen, tuen mukauttamisen ja yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 21.4.2004 annettu komission asetus (EUVL L 141, s. 18).


title: Asia T-508/14: Kanne 6.7.2014 – Gas Natural v. komissio

text:
               1.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 292/55

         Kanne 6.7.2014 – Gas Natural v. komissio
   (Asia T-508/14)
   2014/C 292/67
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Gas Natural SDG, SA (Barcelona, Espanja) (edustajat: asianajajat F. Seijo Pérez, R. García Gómez de Zamora ja M. Troncoso Ferrer)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan kanteen kohteena olevan päätöksen

               —

               kumoamaan kanteen kohteena olevan päätöksen siltä osin kuin siinä määrätään tukien takaisinperimisestä

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteen kohteena on Espanjan soveltamasta tiettyihin rahoitusleasingsopimuksiin sovellettavasta verojärjestelmästä (Espanjan tax lease -järjestelmä) (valtiontuki SA.21233 C/11 (ex NN/11, ex CP 137/06)) 17.7.2013 annettu komission päätös K (2013) 4426 lopullinen.
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samankaltaiset kuin ne, joihin on jo vedottu asiassa T-401/14, Felguera vastaan komissio, asiassa T-700/13, Bankia vastaan komissio ja asiassa T-500/14, Derivados del Fluór vastaan komissio.
   Kantaja vetoaa SEUT 107 ja SEUT 108 artiklan rikkomiseen, koska oletettujen tukien valikoivaa luonnetta ja niiden vaikutusta jäsenvaltioiden väliseen kauppaan ei ole osoitettu; SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkomiseen ja perusteluvelvollisuuden noudattamatta jättämiseen, koska taloudellisia eturyhmiä on luokiteltu väitetyn tuen saajiksi; SEUT 107 ja SEUT 108 artiklan rikkomiseen ja harkintavallan väärinkäyttöä koskevan periaatteen loukkaamiseen, koska kanteen kohteena olevassa päätöksessä on otettu kantaa yksityisten toimijoiden välillä tehtyjen sopimusten laillisuuteen, sekä oikeusvarmuuden, luottamuksensuojan ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen ja asetuksen (EY) N:o 659/1999 14 artiklan rikkomiseen.


title: Asia C-412/07: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 6.2.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti

text:
               24.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 128/28

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 6.2.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti
   (Asia C-412/07) (1)

   (2008/C 128/59)

      Oikeudenkäyntikieli: englanti

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 247, 20.10.2007.


title: Asia C-75/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Court of Appeal (Civil Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 21.2.2008 — The Queen Christopher Mellorin hakemuksesta v. Secretary of State for Communities and Local Government

text:
               26.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 107/20

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Court of Appeal (Civil Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 21.2.2008 — The Queen Christopher Mellorin hakemuksesta v. Secretary of State for Communities and Local Government
   (Asia C-75/08)
   (2008/C 107/31)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Court of Appeal (Civil Division)
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Christopher Mellor

      Vastaaja: Secretary of State for Communities and Local Government
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Velvoittaako neuvoston direktiivin 85/337/ETY (1), sellaisena kuin se on muutettuna direktiiveillä 97/11/EY (2) ja 2003/35/EY (3), 4 artikla (jäljempänä direktiivi) jäsenvaltiot julkistamaan perusteet, joilla ne ovat katsoneet, ettei liitteen II hankkeisiin kuuluvaa hanketta ole tarpeen arvioida direktiivin 5 — 10 artiklan mukaisesti.

               2)

               Jos vastaus kysymykseen 1 on myöntävä, täyttikö Secretary of Staten 4.12.2006 päivätyn kirjeen sisältö tämän vaatimuksen?

               3)

               Jos vastaus kysymykseen 2 on kieltävä, mikä on perustelujen ilmoittamiselta edellytettävä laajuus tässä asiayhteydessä?

      (1)  Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.1985 annettu neuvoston direktiivi 85/337/ETY, EYVL L 175, s. 40.

      (2)  EYVL L 73, s. 5.

      (3)  Yleisön osallistumisesta tiettyjen ympäristöä koskevien suunnitelmien ja ohjelmien laatimiseen sekä neuvoston direktiivien 85/337/ETY ja 96/61/EY muuttamisesta yleisön osallistumisen sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeuden osalta 26.5.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/35/EY, EUVL L 156, s. 17.


title: Hedwig Kuchlenz-Winterin 5.9.1995 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia T-167/95)

text:
N:o C 333/ 16         FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       9.12.95
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat      3.10.1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
kuin kantajan asiassa T-66/95 esittämät ( Kuchlenz-Winter           tuomioistuimessa korvauskanteen Euroopan yhteisöjen
vastaan komissio ).                                                 komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Kons
                                                                    tantinos Adamantopoulos, Ateena , prosessiosoite Luxem
                                                                    burgissa c/o asianajaja Arsene Kronshagen, 12, Boulevard
                                                                    de la Foire .
                                                                    Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
Hedwig Kuchlenz-Winterin 5.9.1995 Euroopan unionin                  istuin
              neuvostoa vastaan nostama kanne
                        ( Asia T-167/95 )
                                                                    1 . velvoittaa       komission      maksamaan        kantajalle
                          ( 95/C 333/30 )                                288 304 629 Kreikan drakmaa 29 prosentin viivästys
                                                                         korkoineen 5.12.1994 alkaen korvaukseksi siitä todel
                  (Oikeuaenkäyntikieli: italia)                          lisesta vahingosta ja menetetystä voitosta, jotka kantaja
                                                                         on kärsinyt oliiviöljyn markkinointijaksona 1994/ 1995
                                                                         komission lainvastaisen toiminnan vuoksi;
Hedwig Kuchlenz-Winter, Kehien ( Luxemburg), on nosta
nut 5.9.1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin                    2 . velvoittaa komission maksamaan kantajalle 82 500 000
neuvostoa vastaan . Kantajan edustaja on asianajaja Dieter               Kreikan drakmaa korvauksena siitä vahingosta, joka
Rogalla, Sprockhövel ( Saksan liittotasavalta ), ja prosessi             aiheutuu kantajalle vastaajan lainvastaisesta toiminnas
osoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Armin Mach                      ta kantajan kaupalliselle maineelle aiheutuneen vahin
mer, 1 , rue Roger Barthel, Bereldingen, Luxembourg.                     gon vuoksi; ja
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio               3 . velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
istuin                                                                    lut.
— toteaa, että neuvosto on laiminlyönyt kantajan osalta
    toimia siltä osin, kuin vastaajan olisi pitänyt tehdä esitys    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    niistä tarvittavista muutoksista EU:n toimielinten virka
    miehiin sovellettaviin henkilöstösäätöihin, ettei kantaja
    olisi Saksan siviililain ( BGB ) 1587 pykälän ja sitä           Kantaja on maataloustuotteiden massatuotantoa ja mark
    seuraavien pykälien mukaisen eläketurvan ositusmenet           kinointia harjoittava yritys . Se osallistui Euroopan yhteisö
    telyn seurauksena joutunut yhteisön sairausvakuutus            jen komission julkaisemaan tarjouskilpailuun, joka koski
    järjestelmän ulkopuolelle,                                      3 000 oliiviöljytonnin toimittamista Gruusian ja Armenian
                                                                    väestölle komission asetusten ( EY ) N:o 2494/94 ja ( EY )
— velvoittaa kantajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.               N:o 2693/94 mukaisesti, ja se voittikin tarjouskilpailun
                                                                     1 500 tonnin oliiviöljyerän osalta . Kantaja väittää kärsi
                                                                    neensä huomattavan vahingon ja menettäneensä voiton,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 koska kuljettajalta , jonka valinta kuului asetuksen ( EY )
                                                                    N:o 2693/94 nojalla pelkästään komissiolle, kului kaksi
Kantajan esittämät oikeudelliset perusteet ja pääasialliset         kuukautta kauppatavaroiden vastaanottamiseen . Erityisesti
perustelut ovat samat kuin asiassa T-66/95 , Kuchlenz-              kantaja vaatii EY:n perustamissopimuksen 178 artiklan ja
Winter vastaan komissio, ja asiassa T-164/95 , Kuchlenz-            215 artiklan toisen kohdan mukaisesti a ) kärsimiensä
Winter vastaan parlamentti, esitetyt.                               todellisten vahinkojen, nimittäin varastointi- ja valvonta
                                                                     kustannusten, jotka se on maksanut viiveen aikana, korvaa
                                                                     mista, b ) sen menetetyn voittonsa korvaamista, joka on
                                                                     aiheutunut siitä , että tarjousmenettelyssä komission hyväksi
                                                                     annettua takausasiakirjaa ei saatu vapautettua, minkä
                                                                     vuoksi kantaja ei ole voinut saada rahoitusta huomattavien
                                                                     oliiviöljymäärien kaupallisille osto- ja myyntitoimenpiteille
  NUTRIA A.E. -yhtiön 3.10.1995 Euroopan yhteisöjen                  ajanjaksona, joka oli hyvin tärkeä oliiviöljyn kaupassa, c )
         komissiota vastaan nostama korvauskanne                     todelliselle vahingolle ja menetetyille voitoille maksettavan
                                                                     korvauksen osalta Kreikassa sovellettavaa 29 prosentin
                          Asia T-l 80/95
                                                                     viivästyskorkoa, ja d ) voittojen menettämisen korvaamista
                           ( 95/C 333/31                             kantajan kaupalliselle maineelle aiheutuneen vahingon ja
                                                                     siitä markkinointijaksona 1995/ 1996 seuraavan asiakkai
                                                                     den menettämisen vuoksi .
                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
NUTRIA A.E. , kreikkalainen osakeyhtiö, jonka kotipaikka
on Agios Konstantinos, Phthiotide ( Kreikka ), on nostanut


title: Asia C-75/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 8.11.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2004/28/EY — Eläinlääkkeet — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               22.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/22

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 8.11.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta
   (Asia C-75/07) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2004/28/EY - Eläinlääkkeet - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2007/C 315/38)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: B. Stromsky)

      Vastaaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues ja R. Loosli-Surrans)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Eläinlääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä annetun direktiivin 2001/82/EY muuttamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/28/EY (EUVL L 136, s. 58) noudattamista koskevien toimenpiteiden määräajassa tapahtuvan toteuttamisen laiminlyönti
   Tuomiolauselma

               1)

               Ranskan tasavalta ei ole noudattanut eläinlääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä annetun direktiivin 2001/82/EY muuttamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/28/EY 3 artiklan mukaisia velvollisuuksiaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 95, 28.4.2007.


title: Asia C-506/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 26.10.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt korkein hallinto-oikeus – Suomi) – Yara Suomi Oy, Borealis Polymers Oy, Neste Oil Oyj ja SSAB Europe Oy v. työ- ja elinkeinoministeriö (Ennakkoratkaisupyyntö — Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmä Euroopan unionissa — Direktiivi 2003/87/EY — 10 a artikla — Menetelmä, joka koskee päästöoikeuksien jakamista maksutta — Yhtenäisen monialaisen korjauskertoimen laskeminen — Päätös 2013/448/EU — 4 artikla — Liite II — Pätevyys — Yhtenäisen monialaisen korjauskertoimen soveltaminen laitoksiin toimialoilla, jotka ovat alttiita merkittävälle hiilivuodon riskille — Tuotteen vertailuarvon määrittäminen kuumalle metallille — Päätös 2011/278/EU — 10 artiklan 9 kohta — Liite I — Pätevyys)

text:
               9.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 26.10.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt korkein hallinto-oikeus – Suomi) – Yara Suomi Oy, Borealis Polymers Oy, Neste Oil Oyj ja SSAB Europe Oy v. työ- ja elinkeinoministeriö
   (Asia C-506/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmä Euroopan unionissa - Direktiivi 2003/87/EY - 10 a artikla - Menetelmä, joka koskee päästöoikeuksien jakamista maksutta - Yhtenäisen monialaisen korjauskertoimen laskeminen - Päätös 2013/448/EU - 4 artikla - Liite II - Pätevyys - Yhtenäisen monialaisen korjauskertoimen soveltaminen laitoksiin toimialoilla, jotka ovat alttiita merkittävälle hiilivuodon riskille - Tuotteen vertailuarvon määrittäminen kuumalle metallille - Päätös 2011/278/EU - 10 artiklan 9 kohta - Liite I - Pätevyys))
   (2017/C 006/05)
   Oikeudenkäyntikieli: suomi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Korkein hallinto-oikeus

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Yara Suomi Oy, Borealis Polymers Oy, Neste Oil Oyj ja SSAB Europe Oy

      Muu osapuoli: Työ- ja elinkeinoministeriö

      Tuomiolauselma

               1)

               Kolmannen ja neljännen kysymyksen tarkastelussa ei ole ilmennyt seikkoja, jotka vaikuttaisivat päästöoikeuksien yhdenmukaistettua maksutta tapahtuvaa jakoa koskevien unionin laajuisten siirtymäsäännösten vahvistamisesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY 10 a artiklan mukaisesti 27.4.2011 annetun komission päätöksen 2011/278/EU 15 artiklan 3 kohdan pätevyyteen.

               2)

               Kuudennen ja seitsemännen kysymyksen tarkastelussa ei ole ilmennyt seikkoja, jotka vaikuttaisivat päätöksen 2011/278 liitteen I pätevyyteen.

               3)

               Viidennen kysymyksen tarkastelussa ei ole ilmennyt seikkoja, jotka vaikuttaisivat päätöksen 2011/278 10 artiklan 9 kohdan ensimmäisen alakohdan pätevyyteen.

               4)

               Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY 11 artiklan 3 kohdan mukaisista kansallisista täytäntöönpanotoimenpiteistä päästöoikeuksien jakamiseksi maksutta siirtymäaikana 5.9.2013 annetun komission päätöksen 2013/448/EU 4 artikla ja liite II ovat pätemättömiä.

               5)

               Päätöksen 2013/448 4 artiklan ja liitteen II pätemättömäksi julistamisen vaikutukset rajataan ajallisesti yhtäältä niin, että ne alkavat vasta 10 kuukauden kuluttua 28.4.2016 annetun tuomion Borealis Polyolefine ym. (C-191/14, C-192/14, C-295/14, C-389/14 ja C-391/14–C-393/14, EU:C:2016:311) julistamispäivästä, jotta Euroopan komissio voi toteuttaa tarvittavat toimenpiteet, ja toisaalta niin, ettei pätemättömäksi todettujen säännösten perusteella tämän ajanjakson päättymiseen saakka toteutettuja toimenpiteitä voida kyseenalaistaa.

      (1)  EUVL C 34, 2.2.2015.


title: Asia C-266/08: Kanne 19.6.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta

text:
               15.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/35

         Kanne 19.6.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-266/08)
   (2008/C 209/52)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Condou-Durande ja E. Adsera Ribera)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut oleskeluluvasta, joka myönnetään yhteistyötä toimivaltaisten viranomaisten kanssa tekeville kolmansien maiden kansalaisille, jotka ovat ihmiskaupan uhreja tai jotka ovat joutuneet laittomassa maahantulossa avustamisen kohteiksi 29.4.2004 annetun neuvoston direktiivin 2004/81/EY (1) 17 artiklan mukaisia velvollisuuksiaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja joka tapauksessa koska se ei ole ilmoittanut niistä komissiolle,

               —

               Espanjan kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika direktiivin 2004/81/EY saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättyi 5.8.2006.

      (1)  EUVL L 261, s. 19.


title: Asian T-197/93 poistaminen rekisteristä

text:
 12.8.95            FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 208/37
 Yhdistettyjen asioiden T-107/93 ym^ 1 ) poistaminen rekis                 Asian T-197/93 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
                               teristä
                                                                                ( 95/C 208/80 )
                          ( 95/C 208/77 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen asteen tuomioistuimen
 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen asteen tuomioistuimen             ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 29 päivänä kesäkuuta
ensimmäisen laajennetun jaoston puheenjohtajan 29 päi              1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä
vänä kesäkuuta 1995 antamalla määräyksellä tuomioistui            on poistettu asia T-197/93 , Friedrich Bethke vastaan
 men rekisteristä on poistettu yhdistetyt asiat T-107/93 ,         Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komis
 Christian Hansen, T-109/93 , Liesa Thomsen, T-136/93 ,            sio .
Herbert Sonnenberg, T-153/93 , F. Steensen-Feddersen,
T-l 78/93 , H.-P. Fock, T-l 80/93 , E. Ebsen, T-l 82/93 , R.-D .   (M EYVL N:o C 270 , 19.10.1992
Tetens, T-l 92/93 , M. Hansen, T-l 93/93 , H. Ketelsen,
T-l 94/93 , Ch. Jessen, T-212/93 , H. Thomsen, T-219/93 , H.
Johannsen, T-226/93 , J. Nielsen, T-227/93 , T. Petersen,
T-228/93 , J. H. Sell, T-229/93 , K. Friedrichsen, T-230/93 ,
K. Ingwersen, T-232/93 , J. Johannsen, T-236/93 , P. Car
stensen, T-239/93 , P. A. Petersen ja T-240/93 , U. Dethlefsen     Yhdistettyjen asioiden T-198/93 , T-199/93 , T-200/93 ja
vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen                       T-204/93 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
komissio .
                                                                                ( 95/C 208/81 )
 (') EYVL N:o C 222 6.9.1990 , EYVL N:o C 34 9.2.1991 , EYVL
     N:o C 109 29.4.1992 ja EYVL N:o C 270 19.10.1992                               (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen asteen tuomioistuimen
                                                                   ensimmäisen laajennetun jaoston puheenjohtajan 29 päi
                                                                   vänä kesäkuuta 1995 antamalla määräyksellä tuomioistui
                                                                   men rekisteristä on poistettu yhdistetyt asiat T-198/93 ,
         Asian T-122/93 ( ) poistaminen rekisteristä               T-199/93 , T-200/93 ja T-204/93 , Detlef Maack ym. vastaan
                          ( 95/C 20-8/78 )                         Euroopan yhteisöjen komissio .
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      f 1 ) EYVL N:o C 270, 19.10.1992
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen asteen tuomioistuimen
ensimmäisen laajennetun jaoston puheenjohtajan 29 päi
vänä kesäkuuta 1995 antamalla määräyksellä tuomioistui
men rekisteristä on poistettu asia T-122/93 , Franz-Joseph
Kliemann vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan                       Asian T-17/94 (') poistaminen rekisteristä
yhteisöjen komissio .                                                                       ( 95/C 208/82
(M EYVL N:o C 34 , 9.2.1991                                                        (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                  Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                  istuimen neljännen jaoston presidentin 22 päivänä kesäkuu
                                                                  ta 1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
Yhdistettyjen asioiden T-144/93 ja T-145/93 ( 1 ) poistami       ristä on poistettu asia T-17/94, Dimitrios Benecos vastaan
                        nen rekisteristä                          Euroopan yhteisöjen komisio .
                         ( 95/C 208/79 )
                                                                  H EYVL N:o C 76 , 12.3.1994
                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen asteen tuomioistuimen
ensimmäisen laajennetun jaoston puheenjohtajan 29 päi
vänä kesäkuuta 1995 antamalla määräyksellä tuomioistui                     Asian T-228/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
men rekisteristä on poistettu yhdistetyt asiat T-144/93 ja
T-145/93 , Ernst Theis ja Karl Leonhäuser vastaan Euroo                                   ( 95/C 208/83 )
pan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio .
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(!) EYVL N:o C 50 , 26.2.1991 ja EYVL N:o C 146 , 5.6.1991
                                                                  Euroopan yhteisöjen ensimmäisen asteen tuomioistuimen
                                                                  ensimmäisen laajennetun jaoston puheenjohtajan 29 päi


title: Asia T-250/12: Kanne 5.6.2012 — Uralita v. komissio

text:
               11.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 243/26

         Kanne 5.6.2012 — Uralita v. komissio
   (Asia T-250/12)
   2012/C 243/46
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Uralita, SA (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajaja K. Struckmann ja barrister G. Forwood)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan (josta on tullut Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 101 artikla) ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/38.695 — natriumkloraatti) 11.6.2008 tehdyn päätöksen K(2008) 2626 muuttamisesta 27.3.2012 annetun Euroopan komission päätöksen K(2012) 1965 1 artiklan 2 kohdan siltä osin kuin siinä määrätään kantajalle 4 231 000 euron sakko

               —

               kumoamaan 27.3.2012 annetun komission päätöksen K(2012) 1965 — asia COMP/38.695 — natriumkloraatti — 2 artiklan, ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että ensisijaisesti päätös määrätä sakko neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 (1) 25 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun vanhentumisajan päättymisen jälkeen ja pitää tälle summalle kertynyt korko oli lainvastainen.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että toissijaisesti komissio pidätti 27.3.2012 annetulla päätöksellä K(2012) 1965 määrätyn sakon summan korkoineen lainvastaisesti ennen kuin sakko tuli maksettavaksi.

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL L 1, s. 1).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 16 päivänä lokakuuta 2003 asiassa C-32/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 98/59/EY – Työnantajan käsite – Kansallinen lainsäädäntö, jolla jätetään direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle sellainen toiminta, jolla ei tavoitella voittoa – Puutteellinen täytäntöönpano)

text:
C 289/6                   FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                           29.11.2003
Direktiiveissä 89/662/ETY, 90/425/ETY, 90/675/ETY ja 91/                   kanssa käytävän kaupan vahingoksi, mikäli tätä lainsäädäntöä ei
496/ETY tarkoitettujen eläinlääkärintarkastusten ja -valvonnan             voida perustella EY 30 artiklan nojalla. Kansallisen tuomioistuimen
rahoittamisesta 29 päivänä tammikuuta 1985 annetun neuvoston               asiana on tutkia, onko näin sen käsiteltävänä olevassa asiassa.
direktiivin 85/73/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna ja kodifioi-
tuna 26.6.1996 annetulla neuvoston direktiivillä 96/43/EY, liit-
                                                                           (1) EYVL C 84, 6.4.2002.
teessä A olevan I luvun 2 kohdan ensimmäisen alakohdan a alakoh-
taa on tulkittava siten, että siinä säädetty kiinteä lisämaksu,
jolla rahoitetaan leikkaamistoimenpiteisiin liittyvien tarkastusten ja
valvontatoimien kustannukset, on suoritettava kaikesta leikkaamoon
tuodusta lihasta riippumatta siitä, leikataanko tämä liha tosiasiassa
kyseisessä leikkaamossa.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(1) EYVL C 68, 16.3.2002.
                                                                                (toinen jaosto)
                                                                                16 päivänä lokakuuta 2003
                                                                           asiassa C-32/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                           Italian tasavalta (1)
                       (ensimmäinen jaosto)                                (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                                                                           vi 98/59/EY – Työnantajan käsite – Kansallinen lainsäädän-
                     2 päivänä lokakuuta 2003                              tö, jolla jätetään direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle
                                                                           sellainen toiminta, jolla ei tavoitella voittoa – Puutteellinen
asiassa C-12/02 (Bayerisches Oberstes Landesgericht esit-                                             täytäntöönpano)
tämä ennakkoratkaisupyyntö): rikosoikeudenkäynti
                      Marco Grilliä vastaan (1)                                                       (2003/C 289/11)
(Tavaroiden vapaa liikkuvuus – Vaikutukseltaan vastaavat                                         (Oikeudenkäyntikieli: italia)
toimenpiteet – Jäsenvaltiossa ostetun auton siirtäminen
maanteitse toiseen jäsenvaltioon – Väliaikaiset rekisterikilvet
– Rikosoikeudellinen seuraamus sellaisen ajoneuvon kuljet-                 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
           tamisesta, jota ei ole pätevästi rekisteröity)                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                           (2003/C 289/10)
                                                                           Asiassa C-32/02, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                         nään: A. Aresu) vastaan Italian tasavalta (asiamiehenään:
                                                                           I. M. Braguglia, avustajanaan M. Mari) jossa kantaja vaatii
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen           yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Italian tasavalta ei
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      ole noudattanut työntekijöiden joukkovähentämistä koskevan
                                                                           jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20 päivänä hei-
                                                                           näkuuta 1998 annetun neuvoston direktiivin 98/59/EY (EYVL
                                                                           L 225, s. 16) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
Asiassa C-12/02, jonka Bayerisches Oberstes Landesgericht
                                                                           tarvittavia säännöksiä sellaisista työnantajista, jotka eivät ta-
(Saksa) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuo-
                                                                           voittele voittoa liiketoiminnassaan, yhteisöjen tuomioistuin
mioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuo-
                                                                           (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-
mioistuimessa vireillä olevassa rikosoikeudenkäynnissä, jossa
                                                                           ja R. Schintgen sekä tuomarit V. Skouris ja N. Colneric
vastaajana on Marco Grilli, ennakkoratkaisun EY 29 artiklan
                                                                           (esittelevä tuomari), julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass,
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto),
                                                                           on antanut 16.10.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet
                                                                           seuraava:
(esittelevä tuomari) sekä tuomarit P. Jann ja A. Rosas, julkisasia-
mies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 2.10.2003
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                 1)    Italian tasavalta ei ole noudattanut työntekijöiden joukkovähen-
                                                                                tämistä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä
EY 29 artikla on esteenä sille, että jäsenvaltion lainsäädännön                  20 päivänä heinäkuuta 1998 annetun neuvoston direktiivin
mukaan on rikosoikeudellisen seuraamuksen eli esimerkiksi vankeus-               98/59/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
tai sakkorangaistuksen uhalla kiellettyä, että toisen jäsenvaltion               tarvittavia säännöksiä sellaisista työnantajista, jotka eivät
kansalainen kuljettaa tähän toiseen jäsenvaltioon ensin mainitussa               toiminnallaan tavoittele voittoa.
jäsenvaltiossa ostamansa ajoneuvon, johon on kiinnitetty sellaiset
                                                                           2)    Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
väliaikaiset rekisterikilvet, jotka kyseisen toisen jäsenvaltion viran-
omaiset ovat antaneet ajoneuvon viemiseksi tähän toiseen jäsenvalti-
oon, jos tämä lainsäädäntö on omiaan rajoittamaan vientiä, jos sillä       (1) EYVL C 84, 6.4.2002.
kohdellaan eri tavalla valtion sisäistä kauppaa ja ulkomaankauppaa
ja jos sillä annetaan etuja kotimaankaupalle toisen jäsenvaltion


title: Asia T-720/16: Kanne 10.10.2016 – ARFEA v. komissio

text:
               28.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 441/32

      Kanne 10.10.2016 – ARFEA v. komissio
      (Asia T-720/16)
      (2016/C 441/39)
      Oikeudenkäyntikieli: italia

         Asianosaiset

         Kantaja: Aziende riunite filovie ed autolinee Srl (ARFEA) (Alessandria, Italia) (edustajat: asianajajat M. Chiti ja V. Angiolini)

         Vastaaja: Euroopan komissio

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

                  —

                  kumoaa valtiontuesta SA.38132 (2015/C) (ex 2014/NN) – ARFEA:lle julkisen palvelun velvoitteesta maksettava lisäkorvaus – 10.6.2016 tehdyn komission päätöksen ja tarvittaessa muut tällä kanteella riitautetut, kyseiseen päätökseen liittyvät ja/tai sen edellyttämät toimenpiteet

                  —

                  velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Riitautetussa päätöksessä todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi ja määrätään takaisin perittäväksi tuki, jonka Italian viranomaisten on väitetty myöntäneen yksityiselle yhtiölle, joka suorittaa paikallisliikenteen julkisia kuljetuspalveluja sekä yritystoiminnan puitteissa toimiluvan nojalla myös yksityisiä kuljetuspalveluja korvaukseksi julkisen palveluvelvoitteen suorittamisesta.
      Kantaja vetoaa kanteessaan seitsemään perusteeseen.

                  1.

                  Ensimmäinen kanneperuste koskee SEUT 108 artiklan 3 kohdan rikkomista ja virheellistä soveltamista.

                              —

                              Kantaja väittää, että komission päätöksellään kyseenalaistama toimenpide ei ole valtiontuki. Kyseessä ei missään tapauksessa ole sellainen ”uusi” tuki, jota mainitussa perussopimuksen kohdassa tarkoitetaan.

                  2.

                  Toinen kanneperuste koskee SEUT 107 artiklan rikkomista ja virheellistä soveltamista.

                              —

                              Päätöksellä kyseenalaistettu toimenpide on korvaus julkisesta palveluvelvoitteesta, joka ARFEA:lle on asetettu Italian tuomioistuinten antamien lainvoimaisten tuomioiden mukaisesti, eikä mainitussa EUT-sopimuksen määräyksessä tarkoitetusta valtiontuesta.

                  3.

                  Kolmas kanneperuste koskee unionin oikeuden soveltamista koskevien periaatteiden, taannehtivuuden kiellon ja oikeusvarmuuden ja niiden periaatteiden, jotka unionin tuomioistuin on oikeuskäytännössään muotoillut, loukkaamista.

                              —

                              Kantajana oleva yhtiö kiistää asetuksen N:o 1370/2007 soveltamisen pääasiassa niin kuin siitä on määrätty riidanalaisessa päätöksessä. Pääasiassa on näet kyse vuosiin 1997–98 ajoittuvista tosiseikoista, minkä vuoksi ne kuuluvat toisen asetuksen (N:o 1191/1969) soveltamisalaan.

                  4.

                  Neljäs kanneperuste koskee oikeuksien prekludoitumisen periaatteen loukkaamista.

                              —

                              Kantajana oleva yhtiö on riitauttanut päätöksen periä takaisin kyseessä oleva tuki 18 vuoden kuluttua tosiseikoista, joihin asia perustuu.

                  5.

                  Viides kanneperuste koskee unionin tuomioistuimen vahvistamien niiden yleisten periaatteiden, jotka koskevat valtiontueksi määrittelyä, ja jäsenvaltioiden menettelyllisen itsemääräämisoikeuden periaatteiden loukkaamista.

                              —

                              Kantajana oleva yhtiö on pyrkinyt osoittamaan sitä koskevan pääasian osalta, että tuomiossa C-280/00, Altmark Trans v. Regierumspräsidium Magdeburg asetettuja periaatteita on noudatettu. Lisäksi yhtiö väittää, että riidanalaisella päätöksellä on puututtu kansallisille tuomioistuimille kuuluvaan arviointivaltaan.

                  6.

                  Kuudes kanneperuste koskee valtiontukia koskevien oikeussääntöjen rikkomista ja virheellistä soveltamista tilanteessa, jossa on kyse yksipuolisesti asetetuista julkisista palveluvelvoitteista.

                              —

                              Kantajana oleva yhtiö väittää, ettei komissio ole ottanut pääasiassa huomioon sitä, että Regione Piemonte on asettanut yhtiölle julkisen palveluvelvoitteen, joka korvataan toimenpiteillä, jotka jäävät valtiontuen käsitteen ulkopuolelle.

                  7.

                  Seitsemäs kanneperuste koskee niiden periaatteiden loukkaamista, jotka koskevat perättäisten oikeussääntöjen ajallista soveltamista.

                              —

                              Kantajana oleva yhtiö väittää, että edellä 3 kohdassa esitetyn lisäksi on muita syitä olla soveltamatta asetusta N:o 1370/2007. Se väittää, että komissio ei ole ottanut pääasiassa huomioon sitä, että Regione Piemonte on asettanut yhtiölle julkisen palveluvelvoitteen, joka korvataan toimenpiteillä, jotka jäävät valtiontuen käsitteen ulkopuolelle.


title: Asia C-114/17 P: Valitus, jonka Espanjan kuningaskunta on tehnyt 3.3.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-808/14, Espanja v. komissio, 15.12.2016 antamasta tuomiosta

text:
               24.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/11

         Valitus, jonka Espanjan kuningaskunta on tehnyt 3.3.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-808/14, Espanja v. komissio, 15.12.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia C-114/17 P)
   (2017/C 129/13)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: M. J. García-Valdecasas)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen 15.12.2016 asiassa T-808/14, Espanjan kuningaskunta v. komissio, antaman tuomion

               —

               kumoaa valtiontuesta SA.27408 (C 24/10) (ex NN 37/2010, ex CP 19/2009), jota Espanjan kuningaskunta on myöntänyt maanpäällisen verkon digitaalitelevisiolle Castilla-La Manchan syrjäisillä ja vähemmän kaupungistuneilla alueilla, 1.10.2014 tehdyn komission päätöksen

               —

               velvoittaa vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1)

               Oikeudellinen virhe, joka koskee riidanalaisen päätöksen 1 artiklan tulkintaa ennen päätöksen muuttamista sekä hyvän hallinnon että oikeusvarmuuden periaatetta siltä osin kuin unionin yleinen tuomioistuin oletti, että tämä artikla koskee myös varusteiden toimittamista eikä siinä aseteta Espanjan kuningaskunnalle uutta velvoitetta.

               2)

               Oikeudellinen virhe, joka koskee jäsenvaltioiden valvontaa yleistä taloudellista etua koskevan palvelun määrittelemisessä ja soveltamisessa, etenkin asiassa Altmark Trans ja Regierungspräsidium Magdeburg (C-280/00, EU:C:2003:415) annetun tuomion ensimmäiseen ja neljänteen edellytykseen nähden.

               3)

               Oikeudellinen virhe, joka koskee SEUT 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisen tuen soveltuvuuden tuomioistuinvalvontaa siltä osin kuin unionin yleinen tuomioistuin totesi, että riidanalainen toimenpide ei sovellu sisämarkkinoille, koska siinä ei oteta huomioon teknologian neutraliteetin periaatetta.


title: Asia C-425/99: Bundessozialgerichtin 5.8.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Akhtar Seyed Abbasy vastaan Landeskreditbank Baden-Württemberg–Förderbank

text:
C 34/10                    FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         5.2.2000
— se ei ole ilmoittanut komissiolle teknistä tietämystä eikä                       laisia, kun näillä ei Euroopan yhteisöjen perustamisesta
     direktiivin 75/439/ETY (5), sellaisena kuin se on muutettu-                   25.3.1957 tehdyn sopimuksen, sellaisena kuin se on
     na direktiivillä 87/101/ETY (6), nojalla annettujen                           muutettuna Euroopan unionista 7.2.1992 tehdyllä sopi-
     säännösten soveltamisesta saatuja kokemuksia ja tuloksia,                     muksella, ole oikeutta vapaaseen liikkuvuuteen yhteisössä?
b) velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-                      2. Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
     käyntikulut.
                                                                                Katsotaanko asetuksen (ETY) N:o 1408/71 1 artiklan
                                                                                f kohdassa tarkoitetuksi perheenjäseneksi myös henkilö,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                joka elää työntekijänä työskentelevän tunnustetun pakolai-
                                                                                sen kanssa avioliitonomaisissa olosuhteissa ja hoitaa ja
EY 10 artiklan ensimmäisen kohdan ja EY 249 artiklan                               kasvattaa heidän yhteistä lastaan?
kolmannen kohdan sitovilla määräyksillä velvoitetaan jäsenval-
tiot toteuttamaan säädetyssä määräajassa toimenpiteet, jotka                  3. Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
ovat välttämättömiä niille osoitettujen direktiivien saattamisek-
si osaksi niiden kansallista oikeusjärjestystä, ja ilmoittamaan                    Sovelletaanko asetusta N:o 1408/71 myös silloin, kun
tästä välittömästi komissiolle. Direktiivin 87/101/ETY 2 artik-                    pakolainen on tullut jäsenvaltioon välittömästi kolmannes-
lassa säädetty määräaika on päättynyt 1.1.1990, eikä Portuga-                      ta valtiosta eikä ole muuttanut yhteisön sisällä jäsenvaltios-
lin tasavalta ole vielä tähän mennessä antanut edellä mainittuja                   ta toiseen?
säännöksiä.
                                                                              4. Jos ensimmäiseen ja kolmanteen kysymykseen vastataan
                                                                                myöntävästi, mutta toiseen kysymykseen kieltävästi:
(1) Myrkyllisistä ja vaarallisista jätteistä 20 päivänä maaliskuuta 1978
    annettu neuvoston direktiivi 78/319/ETY (EYVL L 84, 31.3.1978,                 Onko sellainen kansallinen lainsäädäntö yhteisön oikeuden
    s. 43).                                                                        säännösten ja määräysten vastainen, jonka mukaan oikeus
(2) Jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annettu neuvoston direktiivi              perhe-etuuksiin ei synny myöskään pakolaiseksi tunnusta-
    75/442/ETY (EYVL L 194, 25.7.1975, s. 39).                                     misella takautuvasti, vaan se syntyy vasta oleskeluluvan
(3) Jätteistä annetun direktiivin 75/442/ETY muuttamisesta 18 päi-
                                                                                myöntämisellä?
    vänä maaliskuuta 1991 annettu neuvoston direktiivi 91/156/ETY
    (EYVL L 78, 26.3.1991, s. 32).
(4) Vaarallisista jätteistä 12 päivänä joulukuuta 1991 annettu neuvos-        (1) EYVL L 149, 5.7.1971, s. 2.
    ton direktiivi 91/689/ETY (EYVL L 377, 31.12.1991, s. 20).
(5) Jäteöljyhuollosta 16 päivänä kesäkuuta 1975 annettu neuvoston
    direktiivi 75/439/ETY (EYVL L 194, 25.7.1975, s. 23).
(6) Jäteöljyhuollosta annetun direktiivin 75/439/ETY muuttamisesta
    22 päivänä joulukuuta 1986 annettu neuvoston direktiivi
    87/101/ETY (EYVL L 42, 12.2.1987, s. 43).
                                                                              Bundessozialgerichtin 5.8.1999 tekemällään päätöksellä
                                                                              esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Akhtar Seyed
                                                                              Abbasy vastaan Landeskreditbank Baden-Württem-
                                                                                berg–Förderbank
Bundessozialgerichtin 5.8.1999 tekemällään päätöksellä                                                  (Asia C-425/99)
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Vetharanigam
Pathminidevi vastaan Landeskreditbank Baden-Württem-
                            berg-Förderbank                                                              (2000/C 34/19)
                             (Asia C-407/99)                                  Bundessozialgericht on pyytänyt 5.8.1999 tekemällään
                                                                              päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                              kirjaamoon 3.11.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
                              (2000/C 34/18)                                  asiassa Akhtar Seyed Abbasy vastaan Landeskreditbank Baden-
                                                                              Württemberg–Förderbank ennakkoratkaisua seuraaviin kysy-
Bundessozialgericht on pyytänyt 5.8.1999 tekemällään                          myksiin:
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
tuimen kirjaamoon 25.10.1999, Euroopan yhteisöjen tuo-                        1. Sovelletaanko sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yh-
mioistuimelta asiassa Vetharanigam Pathminidevi vastaan Lan-                       teisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja
deskreditbank Baden-Württemberg-Förderbank ennakkorat-                             heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971
kaisua seuraaviin kysymyksiin:                                                     annettua asetusta N:o 1408/71 pakolaisiin ja heidän per-
                                                                                heenjäseniinsä, jotka ovat kolmannen maan kansalaisia,
1. Sovelletaanko sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yh-                     kun näillä ei Euroopan yhteisöjen perustamisesta
     teisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja                     25.3.1957 tehdyn sopimuksen, sellaisena kuin se on
     heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971                            muutettuna Euroopan unionista 7.2.1992 tehdyllä sopi-
     annettua asetusta N:o 1408/71 (1) pakolaisiin ja heidän                       muksella, ole oikeutta vapaaseen liikkuvuuteen yh-
     perheenjäseniinsä, jotka ovat kolmannen maan kansa-                           teisössä? (1)
 ---pagebreak--- 5.2.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 34/11
2. Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:                  3. Onko ajallisesti ratkaisevana yhä pidettävä ajankohtaa,
                                                                             jolloin kantaja nosti patentinhaltijan oikeudenkäyntival-
                                                                             tuutettuna patentinloukkauskanteen, jos patentti asian
     Sovelletaanko asetusta N:o 1408/71 myös silloin, kun                    käsittelyn aikana siirtyy kantajalle eikä tämä oikeudenkäyn-
     työntekijänä työskentelevä pakolainen ja hänen perheensä                nin jatkuessa enää vaadi oikeuksia toisen lukuun vaan
     ovat tulleet jäsenvaltioon välittömästi kolmannesta valtios-            vetoaa omiin oikeuksiinsa patentinhaltijana?
     ta eivätkä he ole muuttaneet yhteisön sisällä jäsenvaltiosta
     toiseen?
                                                                        4. Onko ajallisesti ratkaisevana pidettävä ajankohtaa, jolloin
                                                                             patentinhaltijaa vastaan nostettiin negatiivinen vahvistus-
3. Onko sellainen kansallinen lainsäädäntö yhteisön oikeuden                 kanne sen vahvistamiseksi, että tietyllä tuotteella loukataan
     säännösten ja määräysten vastainen, jonka mukaan oikeus                 patentinhaltijan patenttia, jos patentti asian käsittelyn
     perhe-etuuteen edellyttää myös silloin tietyn oleskelulupa-             aikana siirtyy ja jos negatiivinen vahvistuskanne tämän
     asiakirjan tosiasiallista myöntämistä, kun pakolaisen turva-            jälkeen kohdistuu uutta patentinhaltijaa vastaan?
     paikkaoikeus on tunnustettu?
(1) EYVL L 149, 5.7.1971, s. 2.
                                                                        Euroopan yhteisöjen komission 5.11.1999 Portugalin ta-
                                                                                savaltaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-429/99)
Oberlandesgericht Düsseldorfin 30.9.1999 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Con-                                            (2000/C 34/21)
naught Laboratories Inc. vastaan 1. SmithKline Beecham
Pharma GmbH ja 2. SmithKline Beecham Biologicals
                        Manufacturing S.A                               Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan yhteisö-
                                                                        jen tuomioistuimessa 5.11.1999 kanteen Portugalin tasavaltaa
                                                                        vastaan. Komission asiamiehinä ovat oikeudellisen yksikön
                          (Asia C-426/99)                               virkamiehet Ana Maria Alves Vieira ja Barry Doherty, ja
                                                                        prosessiosoite Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön
                                                                        virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                           (2000/C 34/20)
                                                                        Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:
Oberlandesgericht Düsseldorf on pyytänyt 30.9.1999 te-
kemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomiois-
tuimen kirjaamoon 3.11.1999 Euroopan yhteisöjen tuomiois-               — toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut sille
tuimelta ennakkoratkaisua asiassa Connaught Laboratories Inc.                direktiivin 90/388/ETY (1), sellaisena kuin se on muutettu-
vastaan 1. SmithKline Beecham Pharma GmbH ja 2. SmithKline                   na direktiivillä 96/19/EY (2), 2 artiklan 4 kohdan toisen
Beecham Biologicals Manufacturing S.A seuraaviin kysymyk-                    alakohdan mukaan kuuluvia velvoitteita;
siin:
                                                                        — velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-
1. Tuleeko toissijaista vaatimusta koskeva asia vireille Brysse-             käyntikulut.
     lin yleissopimuksen 21 artiklassa tarkoitetulla tavalla sellai-
     sen seikan perusteella, jolla on kansallisen oikeuden mu-
     kaan vireilletulon aiheuttava vaikutus (tässä asiassa haas-
     teen tiedoksi antaminen), vai vasta silloin, kun (lisäksi)         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     täyttyvät toissijaista vaatimusta koskevat prosessuaaliset
     edellytykset?
                                                                        Komissio katsoo, että ”call-back” -palvelut eivät ole kilpailusta
                                                                        telepalvelumarkkinoilla annetussa komission direktiivissä
2. Ketä on pidettävä asianosaisena, kun kantaja esittää omissa          90/388/ETY tarkoitettua puhelinliikennettä ja että näin ollen
     nimissään vaatimuksia aineellisten oikeuksien haltijan an-         komission päätöksen 97/310/EY 3 artiklassa ei myönnetä
     taman oikeudenkäyntivaltuutuksen perusteella tämän toi-            tällaisten palvelujen tarjoamisen osalta täytäntöönpanoa kos-
     sen lukuun; onko asianosaisena pidettävä oikeudenkäynti-           kevaa ylimääräistä aikaa, koska ne oli jo täytynyt vapauttaa
     valtuutuksen haltijaa vai aineellisten oikeuksien haltijaa?        Portugalissa direktiivin tullessa voimaan. Portugalin tasavalta


title: Asian T-215/95 poistaminen rekisteristä

text:
11.4.98               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 113/21
ollut lopullisten polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden         teristä on poistettu asia T-78/94, Hermann Cordes vastaan
vaikutuksesta tuonnin tai vähittäiskaupan harjoittajiin ja       Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komis-
kuluttajiin. Tämä 21 artiklan mukainen menettely edellyt-        sio.
tää yhteisön etuun vaikuttavien tekijöiden aktiivista arvi-
ointia ainakin niiltä osin kuin asianosaiset ovat kiinnittä-     (1) EYVL C 103, 11.4.1994.
neet huomiota niihin. Kun tässä yhteydessä on tuotu esiin
perusteltuja näkökohtia, komission on joko yhdyttävä nii-
hin ja suositettava neuvostolle niiden mukaisten lopullisten
toimenpiteiden omaksumista, tai esitettävä järkevä selitys
vastakkaiselle päätökselleen. Nyt esillä olevassa asiassa ei
menetelty kummallakaan näistä tavoista, vaikka kantajien
                                                                          Asian T-192/95 (1) poistaminen rekisteristä
luottamuksensuoja olisi tätä edellyttänyt.
                                                                                (98/C 113/52)
Kantajat väittävät lopuksi, että neuvoston päätös lopulli-
sen polkumyyntitullin käyttöönotosta kahden puheena ole-                        (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
vista kolmesta tuontimaasta (Intian ja Pakistanin) suhteen
jo olemassa olevien tuonnin määrällisten rajoitusten lisäksi     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
loukkaa suhteellisuusperiaatetta.                                tuimen kolmannen laajennetun jaoston puheenjohtajan
                                                                 5.2.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
                                                                 ristä on poistettu asia T-192/95, Hitachi Ltd, Matsushita
                                                                 Electronics Corporation, Mitsubishi Electric Corporation,
                                                                 NEC Corporation, Oki Electric Industry Co., Sanyo Elect-
                                                                 ric Co. Ltd, Sharp Corporation ja Toshiba Corporation
        Asian T-191/93 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                 vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                        (98/C 113/49)
                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                     (1) EYVL C 351, 30.12.1995.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuimen laajennetun ensimmäisen jaoston puheenjohtajan
30.1.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
ristä on poistettu asia T-191/93, Albrecht Graf Brockdorff-
Ahlefeldt vastaan Euroopan unionin neuvosto.                              Asian T-215/95 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (98/C 113/53)
(1) EYVL C 270, 19.10.1992.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                 tuimen neljännen laajennetun jaoston puheenjohtajan
      Yhdistettyjen asioiden T-207/93 ja T-224/93 (1)            2.2.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
                   poistaminen rekisteristä                      ristä on poistettu asia T-215/95, Telecom Italia SpA vas-
                        (98/C 113/50)                            taan Euroopan yhteisöjen komissio.
                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                     (1) EYVL C 46, 17.2.1996.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuimen laajennetun ensimmäisen jaoston puheenjohtajan
30.1.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
ristä on poistettu yhdistetyt asiat T-207/93 ja T-224/93,
Hans-Erdmann von Flotow ja Gunda Bergmann vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio.                                             Asian T-197/96 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (98/C 113/54)
(1) EYVL C 270, 19.10.1992.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                 tuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 30.1.1998 anta-
                                                                 malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois-
         Asian T-78/94 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                 tettu asia T-197/96, Consorzio del Formaggio Parmigiano
                        (98/C 113/51)                            Reggiano ja Latteria sociale Spadarotta soc. coop. a r.l.
                                                                 vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-           (1) EYVL C 54, 22.2.1997.
tuimen laajennetun ensimmäisen jaoston puheenjohtajan
30.1.1998, antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 23 päivänä marraskuuta 2000 asiassa C-1/98 P, British Steel plc vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ym. (Muutoksenhaku – EHTY – Komission päätös N:o 3855/91/EHTY (viides tukisäännöstö) – Komission yksittäispäätökset, joilla hyväksyttiin terästeollisuusyrityksille myönnetyt valtiontuet – Komission toimivalta – Luottamuksensuoja)

text:
10.3.2001                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 79/1
                                                                    I
                                                              (Tiedonantoja)
                                                      TUOMIOISTUIN
                                                            TUOMIOISTUIN
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                              koonpanossa: jaoston puheenjohtaja jaoston puheenjohtaja
                                                                        C. Gulmann sekä tuomarit J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari)
                           (kuudes jaosto)                              ja F. Macken, julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja: hallintovirka-
                                                                        mies L. Hewlett, on antanut 23.11.2000 tuomion, jonka
                  23 päivänä marraskuuta 2000                           tuomiolauselma on seuraava:
                                                                        1)    Valitus hylätään.
asiassa C-441/97 P, Wirtschaftsvereinigung Stahl ym.
         vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ym. (1)                   2)    Wirtschaftsvereinigung Stahl, Thyssen Stahl AG, Preussag
                                                                              Stahl AG ja Hoogovens Staal BV velvoitetaan korvaamaan
(Muutoksenhaku – EHTY – Komission päätös                                      oikeudenkäyntikulut.
N:o 3855/91/EHTY (viides tukisäännöstö) – Italian julkisille
terästeollisuusyrityksille myönnetyt valtiontuet – Harkinta-            3)    Italian tasavalta ja Euroopan unionin neuvosto vastaavat
vallan väärinkäyttö – Syrjintäkiellon periaate – Tarpeelli-                   omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                             suusperiaate)
                                                                        (1) EYVL C 94, 28.3.1998.
                            (2001/C 79/01)
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan                  YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (kuudes jaosto)
Asiassa C-441/97 P, Wirtschaftsvereinigung Stahl, kotipaikka
Düsseldorf (Saksa), Thyssen Stahl AG, kotipaikka Duisburg                                 23 päivänä marraskuuta 2000
(Saksa), Preussag Stahl AG, kotipaikka Salzgitter (Saksa) ja
Hoogovens Staal BV, aiemmin Hoogovens Groep BV, kotipaik-               asiassa C-1/98 P, British Steel plc vastaan Euroopan
ka IJmuiden (Alankomaat), edustajinaan asianajaja J. Sede-                                  yhteisöjen komissio ym. (1)
mund, Berliini, ja Hoogovens Staal BV:n edustajana asianajaja
E.H. Pijnacker Hordijk, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa           (Muutoksenhaku – EHTY – Komission päätös
c/o asianajotoimisto A. May, 398 route d’Esch, jossa valittajat         N:o 3855/91/EHTY (viides tukisäännöstö) – Komission
vaativat muutoksenhaussaan yhteisöjen tuomioistuinta ku-                yksittäispäätökset, joilla hyväksyttiin terästeollisuusyrityk-
moamaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                    sille myönnetyt valtiontuet – Komission toimivalta – Luotta-
tuomioistuimen (laajennettu ensimmäinen jaosto) asiassa                                             muksensuoja)
T-244/94, Wirtschaftsvereinigung Stahl vastaan komissio,
24.10.1997 antaman tuomion (Kok. 1997, s. II-1963), jolla se
                                                                                (2001/C 79/02)
hylkäsi niiden nostaman Italian julkisille terästeollisuusyrityk-
sille (Ilva-niminen terästeollisuuskonserni) myöntämästä val-
tiontuesta 12 päivänä huhtikuuta 1994 tehtyä komission                                       (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
päätöstä 94/259/EHTY (EYVL L 112, s. 64) koskevan kanteen,
vastapuolena ja muina asianosaisina: Euroopan yhteisöjen
komissio (asiamiehenään P.F. Nemitz), Italian tasavalta (asia-          (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
miehenään professori U. Leanza, avustajanaan P.G. Ferri),                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään S. Marquardt ja
A.P. Feeney) ja Ilva Laminati Piani SpA, kotipaikka Rooma               Asiassa C-1/98 P, British Steel plc, kotipaikka Lontoo (Yhdisty-
(Italia), yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien ko-          nyt kuningaskunta), josta on tullut Corus UK Ltd, edustajanaan
 ---pagebreak--- C 79/2                    FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          10.3.2001
R. Plender, QC, solicitor W. Sibreen valtuuttamana, prosessio-           EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväk-
soite Luxemburgissa asianajotoimisto Elvinger, Hoss & Prussen,           si saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
15 Côte d’Eich, jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan                 olevassa asiassa Ursula Elsen vastaan Bundesversicherungsan-
yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan Euroopan yhteisöjen                  stalt für Angestellte ennakkoratkaisun EY:n perustamissopi-
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu ensim-              muksen 51 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 42 artikla)
mäinen jaosto) asiassa T-243/94, British Steel vastaan komis-            ja sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella
sio, 24.10.1997 antaman tuomion (Kok. 1997, s. II-1887),                 liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäse-
jolla se hylkäsi valittajan nostaman kanteen, joka koski Espan-          niinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuk-
jan Corporación de la Siderurgia Integral -nimiselle (CSI)              sen (ETY) N:o 1408/71 tulkinnasta, sellaisena kuin tämä asetus
julkiselle integroidulle terästeollisuusyritykselle myönnetyistä         on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.6.1983 annetulla
tuista 12 päivänä huhtikuuta 1994 tehtyä komission päätöstä              neuvoston asetuksella N:o 2001/83 (EYVL L 230, s. 6)
94/258/EHTY ja Italian julkisille terästeollisuusyrityksille (Ilva-      sellaisena kun se on muutettuna erityisesti tosiseikkojen tapah-
niminen terästeollisuuskonserni) myöntämästä valtiontuesta               tuma-aikaan 25.6.1991 annetulla neuvoston asetuksella
12 päivänä huhtikuuta 1994 tehtyä komission päätöstä                     N:o 2195/91 (EYVL L 206, s. 2), yhteisöjen tuomioistuin
94/259/EHTY (EYVL L 112, s. 58 ja 64), vastapuolena ja muina             (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
asianosaisina: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään               A. La Pergola sekä tuomarit M. Wathelet (esittelevä tuomari) ja
N. Khan ja P.F. Nemitz), Det Danske Stålvalseværk A/S,                   D.A.O. Edward, julkisasiamies: A. Saggio, kirjaaja: R. Grass,
kotipaikka Frederiksværk (Tanska), edustajinaan J.A. Lawrence            on antanut 23.11.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on
ja A. Renshaw, solicitors, prosessiosoite Luxemburgissa asian-           seuraava:
ajotoimisto E. Arendt, 8-10 rue Mathias Hardt, Italian tasavalta
(asiamiehenään professori U. Leanza, avustajanaan P.G. Ferri),           EY:n perustamissopimuksen 8 a, 48 ja 51 artiklassa (joista on
Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään N. Dı́az Abad), Euroo-             muutettuina tullut EY 18, EY 39 ja EY 42 artikla) velvoitetaan
pan unionin neuvosto (asiamiehinään J. Carbery ja A.P. Feeney),          jäsenvaltion toimivaltainen laitos vanhuuseläkkeen myöntämisen
Svenskt Stål AB (SSAB), kotipaikka Tukholma (Ruotsi), ja Ilva            yhteydessä ottamaan lapsen hoitoon käytetyt ajanjaksot, jotka ovat
Laminati Piani SpA, kotipaikka Rooma (Italia), yhteisöjen                kertyneet jossakin toisessa jäsenvaltiossa, huomioon samalla tavoin
tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston             kuin jos ne olisivat kertyneet ensiksi mainitun jäsenvaltion alueella,
puheenjohtaja jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuoma-               kun lasta on hoitanut henkilö, joka lapsen syntymähetkellä oli ensiksi
rit J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari) ja F. Macken, julkisasia-      mainitun jäsenvaltion alueella työskentelevä rajatyöntekijä, joka asui
mies: N. Fennelly, kirjaaja: R. Grass, on antanut 23.11.2000             toisen jäsenvaltion alueella.
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
1)     Valitus hylätään.
                                                                         (1) EYVL C 188, 3.7.1999.
2)     British Steel plc, josta on tullut Corus UK Ltd, velvoitetaan
       korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
3)     Italian tasavalta, Espanjan kuningaskunta, neuvosto ja Det
       Danske Stålvalseværk A/S vastaavat omista oikeudenkäyntiku-
       luistaan.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(1) EYVL C 72, 7.3.1998.
                                                                                (kolmas jaosto)
                                                                                23 päivänä marraskuuta 2000
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                             (viides jaosto)                             asiassa C-319/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Ranskan tasavalta (1)
                   23 päivänä marraskuuta 2000
                                                                         (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
asiassa C-135/99 (Bundessozialgerichtin esittämä ennak-                           vin 95/47/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)
koratkaisupyyntö), Ursula Elsen vastaan Bundesversiche-
                   rungsanstalt für Angestellte (1)                                                 (2001/C 79/04)
(Siirtotyöläisten sosiaaliturva – Asetus N:o 1408/71 –
Asetuksen 3 ja 10 artikla ja liitteessä VI olevan C jakson                                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
19 kohta – Vanhuusvakuutus – Lapsen hoitoon toisessa
       jäsenvaltiossa käytetyn ajan huomioon ottaminen)
                                                                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                            (2001/C 79/03)                                             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      Asiassa C-319/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
                                                                         nään M. Nolin) vastaan Ranskan tasavalta (asiamiehinään
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan           K. Rispal-Bellanger ja A. Maitrepierre), jossa kantaja vaatii
          yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Ranskan tasavalta ei
                                                                         ole noudattanut televisiosignaalien lähetystä koskevien stan-
Asiassa C-135/99, jonka Bundessozialgericht (Saksa) on saatta-           dardien käytöstä 24 päivänä lokakuuta 1995 annetun Euroo-
nut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut              pan parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/47/EY (EYVL


title: Asia C-625/16 P: Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 2.3.2017 – Valittajana Anikó Pint ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Unkarin hallitukselta peräisin olevat EU Pilot -menettelyyn nro 8572/15 [CHAP(2015)00353 ja 6874/14/JUST] liittyvät asiakirjat, jotka koskevat Unkarin väitettyä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan rikkomista — Asiakirjoihin tutustumista koskeva pyyntö — Euroopan komissio ei ole antanut vastausta)

text:
               19.6.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 195/6

         Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 2.3.2017 – Valittajana Anikó Pint ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-625/16 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Unkarin hallitukselta peräisin olevat EU Pilot -menettelyyn nro 8572/15 [CHAP(2015)00353 ja 6874/14/JUST] liittyvät asiakirjat, jotka koskevat Unkarin väitettyä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan rikkomista - Asiakirjoihin tutustumista koskeva pyyntö - Euroopan komissio ei ole antanut vastausta))
   (2017/C 195/08)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Anikó Pint (edustaja: D. Lazar, Rechtsanwalt)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Anikó Pint vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 112, 10.4.2017.


               4.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 153/2

         Perusteet, joiden mukaan asiat annetaan jaostojen ratkaistaviksi
   2009/C 153/04
   Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin vahvisti 16.6.2009 työjärjestyksen 12 artiklan mukaisesti seuraavat perusteet, joiden mukaan asiat annetaan jaostojen ratkaistaviksi ajanjaksolla 1.10.2009–31.8.2010:

               1.

               Virkamiestuomioistuimen ratkaisuista tehdyt valitukset annetaan heti kanteen toimittamisen jälkeen muutoksenhakujaoston ratkaistaviksi, tämän kuitenkaan rajoittamatta työjärjestyksen 14 ja 51 artiklan myöhempää soveltamista.

               2.

               Muut kuin edellä 1. kohdassa tarkoitetut asiat jaetaan heti kanteen toimittamisen jälkeen kolmen tuomarin jaostojen ratkaistaviksi, tämän kuitenkaan rajoittamatta työjärjestyksen 14 ja 51 artiklan myöhempää soveltamista.
               Tässä kohdassa tarkoitetut asiat jaetaan jaostojen kesken asioiden kirjaamisjärjestyksessä kolmen eri vuorojärjestyksen mukaisesti:

                           —

                           yrityksiin sovellettavien kilpailusääntöjen, valtiontukisääntöjen ja kaupan suojaamistoimenpiteitä koskevien sääntöjen täytäntöönpanemista koskevat asiat

                           —

                           ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 130 artiklan 1 kohdassa tarkoitetut henkistä omaisuutta koskeviin oikeuksiin liittyvät asiat

                           —

                           muut asiat.

                     Näiden vuorojärjestysten yhteydessä ne kaksi jaostoa, joissa asian käsittelemiseen osallistuu kolme tuomaria mutta jotka koostuvat neljästä tuomarista, otetaan huomioon kaksi kertaa joka kolmannella kerralla.
               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti voi poiketa näistä vuorojärjestyksistä ottaakseen huomioon sen, että tietyt asiat liittyvät toisiinsa, tai varmistaakseen töiden tasapainoisen jakamisen.


title: Asia T-108/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.12.2015 – VTZ ym. v. neuvosto (Polkumyynti — Venäjältä peräisin olevien tiettyjen raudasta tai teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonti — Lopullinen polkumyyntitulli — Asianomainen tavara)

text:
               8.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/43

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.12.2015 – VTZ ym. v. neuvosto
   (Asia T-108/13) (1)

   ((Polkumyynti - Venäjältä peräisin olevien tiettyjen raudasta tai teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonti - Lopullinen polkumyyntitulli - Asianomainen tavara))
   (2016/C 048/48)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Volžskij trubnyi zavod OAO (VTZ OAO) (Volžski, Venäjä), Taganrogskij metallurgičeskij zavod OAO (Tagmet OAO) (Taganrog, Venäjä), Sinarskij trubnyj zavod OAO (SinTZ OAO) (Kamensk-Uralski, Venäjä) ja Severskij trubnyj zavod OAO (STZ OAO) (Polevskoi, Venäjä) (edustajat: asianajajat J.-F. Bellis, F. Di Gianni ja G. Coppo)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: S. Boelaert ja B. Driessen, avustajinaan aluksi asianajaja G. Berrisch ja solicitor B. Byrne, sitten B. Byrne ja lopuksi barrister E. McGovern)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: J.-F. Brakeland, B.-R. Killmann ja A. Stobiecka-Kuik), ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s. (Ostrava Kunčice, Tšekki), Benteler Steel/Tube GmbH (Paderborn, Saksa), Dalmine SpA (Dalmine, Italia), Productos Tubulares, SA (Valle de Trápaga, Espanja), Rohrwerk Maxhütte GmbH (Sulzbach-Rosenberg, Saksa), ArcelorMittal Tubular Products Roman SA (Roman, Romania) Silcotub SA (Zalău, Romania), Tubos Reunidos Industrial, SL (Amurrio, Espanja), V & M Deutschland GmbH (Düsseldorf, Saksa), V & M France (Boulogne-Billancourt, Ranska), Vallourec Mannesmann Oil & Gas France (Aulnoye Aymeries, Ranska) ja voestalpine Tubular GmbH & Co. KG (Kindberg (Itävalta) (edustajat: asianajaja S. Gubel ja solicitor B. O’Connor)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Lopullisen polkumyyntitullin käyttöönottoa muun muassa Venäjältä peräisin olevien tiettyjen raudasta tai teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonnissa koskevan täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 585/2012 muuttamisesta asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 3 kohdan mukaisen osittaisen välivaiheen tarkastelun jälkeen 21.12.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1269/2012 (EUVL L 357, s. 1) osittaista kumoamista koskeva vaatimus.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään kokonaisuudessaan.

               2)

               Volžskij trubnyi zavod OAO (VTZ OAO), Taganrogskij metallurgičeskij zavod OAO (Tagmet OAO), Sinarskij trubnyj zavod OAO (SinTZ OAO) ja Severskij trubnyj zavod OAO (STZ OAO) vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston sekä ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s:n, Benteler Steel/Tube GmbH, Dalmine SpA:n, Productos Tubulares, SA:n, Rohrwerk Maxhütte GmbH:n, ArcelorMittal Tubular Products Roman SA:n, Silcotub SA:n, Tubos Reunidos Industrial, SL:n, V & M Deutschland GmbH:n, V & M Francen, Vallourec Mannesmann Oil & Gas Francen ja voestalpine Tubular GmbH & Co. KG:n oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 114, 20.4.2013.


title: Asia C-573/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice (Chancery Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 14.11.2016 – Air Berlin plc v. Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

text:
               23.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice (Chancery Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 14.11.2016 – Air Berlin plc v. Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
   (Asia C-573/16)
   (2017/C 022/22)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   High Court of Justice (Chancery Division)

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Air Berlin plc

      Vastaaja: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

      Ennakkoratkaisukysymykset

                  Ensimmäinen kysymys – Onko se, että jäsenvaltio kantaa 1,5 prosentin leimaveron edellä esitetyn kaltaisesta siirrosta edellä esitetyn kaltaisissa olosuhteissa vastoin yhtä tai useampaa seuraavista säännöksistä tai määräyksistä:

                           1)

                           direktiivin 69/335/ETY (1) 10 tai 11 artikla,

                           2)

                           direktiivin 2008/7/EY (2) 4 tai 5 artikla taikka

                           3)

                           EY:n perustamissopimuksen 12, 43, 48, 49 tai 56 artikla?

                  Toinen kysymys – Onko ensimmäiseen kysymykseen annettava vastaus erilainen siinä tilanteessa, että osakkeiden siirtoa selvityspalveluun edellytettiin kyseisen yhtiön osakkeiden arvopaperipörssin listalle ottamisen helpottamiseksi tässä jäsenvaltiossa tai toisessa jäsenvaltiossa?

                  Kolmas kysymys – Onko ensimmäiseen tai toiseen kysymykseen annettava vastaus erilainen siinä tilanteessa, että jäsenvaltion kansallisessa lainsäädännössä mahdollistetaan se, että selvityspalvelun tarjoaja voi kansallisen veroviranomaisen luvan saatuaan valita, että leimaveroa ei makseta osakkeiden siirrosta selvityspalveluun vaan että SDRT peritään tämän sijasta jokaisesta seuraavasta osakemyynnistä selvityspalvelussa (0,5 prosentin verokannalla luovutushinnasta)?

                  Neljäs kysymys – Onko kolmanteen kysymykseen annettava vastaus erilainen siinä tilanteessa, että kyseisen yhtiön valitsemien toimien rakenne on sellainen, että valinnasta ei voida hyötyä?

      (1)  Pääoman hankinnasta suoritettavista välillisistä veroista 17.7.1969 annettu neuvoston direktiivi 69/335/ETY (EYVL 1969, L 249, s. 25)

      (2)  Pääoman hankinnasta suoritettavista välillisistä veroista 12.2.2008 annettu neuvoston direktiivi 2008/7/EY (EUVL 2008, L 46, s. 11).


title: Asia C-99/07 P: Valitus, jonka Smanor SA, Hubert Ségaud ja Monique Ségaud ovat tehneet 13.2.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-150/06, Smanor ym. v. komissio, 14.12.2006 antamasta määräyksestä

text:
               21.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 170/9

         Valitus, jonka Smanor SA, Hubert Ségaud ja Monique Ségaud ovat tehneet 13.2.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-150/06, Smanor ym. v. komissio, 14.12.2006 antamasta määräyksestä
   (Asia C-99/07 P)
   (2007/C 170/15)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantajat: Smanor SA, Hubert Ségaud ja Monique Ségaud (edustajat: asianajajat J.-P. Ekeu ja L. Roques)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio
   Yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto) on 23.5.2007 antamallaan määräyksellä hylännyt valituksen ja velvoittanut Smanor SA:n sekä H. ja M. Ségaudin vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.


title: Asia T-30/00: Henkel KGaA:n 16.2.2000 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) nostama kanne

text:
C 135/14                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      13.5.2000
–    vahvistaa, että hallinnollinen kirje on pätemätön henkilös-         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
     tökomitean PE:n 46 artiklan mukaisten oikeuksien rikko-
     misen vuoksi, ja                                                    –   julistaa mitättömäksi vastaajan 14.12.1999 tekemän
                                                                             päätöksen asetuksen (ETY) 4064/89 14 artiklan mukaisesta
                                                                             menettelystä (diaarinumero: IV/M.1610 – Deutsche Post/
–    määrää vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, erityi-
     sesti kantajien tarvitsemien asianajajien kulut, joiden suu-            trans-o-flex) ja kumoaa siinä määrätyt sakot;
     ruudesta ja maksamisesta ensimmäisen oikeusasteen tuo-
     mioistuin määrää.                                                   –   velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäynti-
                                                                             kulut kokonaisuudessaan ja
                                                                         –   velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle tämän sakkojen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          maksamisen vakuudeksi toimittaman pankkitakauksen
                                                                             kustannukset, jos kantaja voittaa asian.
Kantajina ovat EKP:n henkilöstökomitea ja kolme kyseisen
komitean jäsentä. He vaativat EKP:n henkilöstön internetin               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
käyttöä koskevan hallinnollisen kirjeen peruuttamista ja sen
julistamista kokonaan pätemättömäksi.
                                                                         Kumottavaksi vaaditussa ratkaisussa komissio katsoo kantajan
                                                                         antaneen asetuksen (ETY) N:o 4064/89 mukaisessa menette-
Kanteensa tueksi kantajat esittävät pääosin seuraavat oikeudel-          lyssä asiassa IV/M.1447, Deutsche Post/trans-o-flex, te-
liset perusteet:                                                         kemässään ilmoituksessa tahallaan virheellisiä ja harhaanjohta-
                                                                         via tietoja määräysvallan hankkimisesta trans-o-flex Schnell-
                                                                         Lieferdienst GmbH:ssä. Päätöksen mukaan kantaja on myös
–    Antamalla riidanalaisen hallinnollisen kirjeen vastaaja hen-        antanut tahallaan virheellisiä tietoja vastauksissaan komission
     kilöstökomitean rikkoi EKP:n henkilöstön palvelukseenot-            useisiin tiedonsaantipyyntöihin. Tämän vuoksi kantajalle on
     toehtojen (PE) 46 ja 45 artiklan mukaista oikeutta tulla            määrätty 50 000 euron sakko erikseen mainitun asetuksen
     kuulluksi. Hallinnollisessa kirjeessä annettiin PE:n 45 artik-      14 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja erikseen sen 14 artiklan
     lassa tarkoitettuja henkilöstön työolosuhteita koskevia             1 kohdan c alakohdan nojalla.
     säännöksiä, minkä vuoksi sitä ei voitu antaa ilman, että
     henkilöstokomiteaa oli kuultu etukäteen.
                                                                         Kantaja arvostelee ratkaisua sillä perusteella, että vastaaja on
                                                                         tulkinnut 14 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 14 artiklan
–    Lisäksi hallinnollisessa kirjeessä säädetään henkilöstön            1 kohdan c alakohdassa olevaa ensimmäistä tunnusmerkistöä
     internetin käytön valvonnasta. Tämä saattaa vaarantaa               oikeudellisesti kestämättömällä tavalla. Kantajan mukaan ko-
     yksittäisten työntekijöiden yksilönsuojan. Komitean kuule-          missio on lisäksi käyttänyt väärin harkintavaltaansa. Kantaja ei
     minen etukäteen oli siten tarpeen työntekijöiden yksilönoi-         ole antanut virheellisiä eikä harhaanjohtavia tietoja sulautumi-
     keuksien varmistamiseksi.                                           saietta koskevassa ilmoituksessa eikä vastatessaan tiedonsaanti-
                                                                         pyyntöihin.
                                                                         Henkel KGaA:n 16.2.2000 sisämarkkinoiden harmoni-
Deutsche Post AG:n 16.2.2000 Euroopan yhteisöjen ko-                        sointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) nostama kanne
                missiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-30/00)
                            (Asia T-29/00)
                                                                                (2000/C 135/28)
                          (2000/C 135/27)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                         Henkel KGaA, Düsseldorf (Saksan liittotasavalta) on nostanut
                                                                         16.2.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
Deutsche Post AG, Bonn (Saksa), on nostanut 16.2.2000                    tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                rastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajina ovat
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-             asianajajat Holger Friedrich Wissel ja Christian Osterrieth,
jan edustaja on asianajaja Dr. Ferdinand Hermanns, Meerbusch,            asianajotoimisto Clifford Chance Pünder, Düsseldorf, ja proses-
ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Marc                 siosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Aloyse May, 398
Loesch, 11 rue Goethe, Luxemburg.                                        route d’Esch, Luxemburg.
 ---pagebreak--- 13.5.2000                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 135/15
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                2. määrää SMHV-valitusmaksun palautettavaksi kantajalle ja
                                                                              velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut, ja
–    kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston valitus-
     lautakunnan kolmannen jaoston 25.11.1999 tekemän                     3. toissijaisesti määrää iskulauseen ”Alle vorgenannten Wa-
     päätöksen valitusasiassa R 75/1999-3,                                    ren/Dienstleistungen für eine in München stattfindende
                                                                              Messe” (kaikkia edellä mainittuja tavaroita/palveluja
                                                                              Münchenissä pidettäviä messuja varten) lisättäväksi luette-
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                              loon tavaroista ja palveluista.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kyseessä oleva merkki:           kuvamerkki, jossa valkoista ja pu-       Kyseessä oleva merkki:          myös kuvamerkiksi ilmoitettu sa-
                                 naista väriä – hakemusnumero                                             namerkki ”electronica” – ilmoitus-
                                 840132                                                                   numero 34587
Tavara tai palvelu:              luokka 3, pyykin- ja astianpesuai-       Tavara tai palvelu:             luokkiin 16, 35 ja 41 kuuluvia
                                 ne, luokka 42, tätä aluetta koske-                                       tavaroita ja palveluja (mm. elek-
                                 va tutkimus                                                              troniikkakomponentteja ja piiri-
                                                                                kortteja koskevien ammattimes-
Valituslautakunnan käsi-         tutkija on hylännyt rekisteröinnin                                       sujen luettelo ja messujen järjestä-
teltäväksi saatettu pää-                                                                                minen)
tös:
                                                                          Ratkaisu, josta on vali-        tutkijan päätös      rekisteröinnin
Kanneperusteet:                  – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan         tettu    valituslautakun-       epäämisestä
                                    1 kohdan b alakohdan rikko-           taan:
                                    minen
                                                                          Kanneperusteet:                 – asetuksen (EY) N:o 40/94 7 ar-
                                 – Harkintavallan väärinkäyttö.
                                                                                tiklan 1 kohdan b alakohdan
                                                                                virheellinen soveltaminen
                                                                                – asetuksen (EY) N:o 40/94 7 ar-
                                                                                tiklan 1 kohdan c alakohdan
                                                                                virheellinen soveltaminen.
Messe München GmbH:n 18.2.2000 sisämarkkinoiden
harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan
                           nostama kanne
                            (Asia T-32/00)                                Natalia Martı́nez Páramon ym. 17.2.2000 Euroopan yhtei-
                                                                                söjen komissiota vastaan nostama kanne
                          (2000/C 135/29)
                                                                                (Asia T-33/00)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                                   (2000/C 135/30)
Messe München GmbH, München (Saksa), on nostanut
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
18.2.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-
rastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustaja on             Natalia Martı́nez Páramo, kotipaikka Bryssel, Anna Sodro,
asianajaja Dr. Markus Graf, Mitscherlich & Partner,                       kotipaikka Sterrebeek (Belgia), Inès Van Lierde, kotipaikka
Sonnenstraße 33, München.                                                 Beersel (Belgia), Jean-Martial Marenne, kotipaikka Bryssel, Ron
                                                                          Moys, kotipaikka West Malling (Yhdistynyt kuningaskunta) ja
                                                                          Michael Horgan, kotipaikka Bryssel, ovat nostaneet 17.2.2000
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                          messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
1. kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston toisen                   jien edustaja on asianajaja Eric Boigelot, Bryssel, ja prosessi-
     valituslautakunnan 17.12.1999 tekemän ratkaisun valitus-             osoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue
     asiassa R 177/1998-2;                                                du Fort Rheinsheim.