title: Asia C-80/05 P: Glunz AG:n ja OSB Deutschland GmbH:n 18.2.2005 (telekopio/email: 16.2.2005) tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu neljäs jaosto) asiassa T-27/02, Kronofrance S.A. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, tukijanaan Glunz AG ja OSB Deutschland GmbH, 1.12.2004 antamasta tuomiosta

text:
               30.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/16

         Glunz AG:n ja OSB Deutschland GmbH:n 18.2.2005 (telekopio/email: 16.2.2005) tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu neljäs jaosto) asiassa T-27/02, Kronofrance S.A. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, tukijanaan Glunz AG ja OSB Deutschland GmbH, 1.12.2004 antamasta tuomiosta
   (Asia C-80/05 P)
   (2005/C 106/31)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Glunz AG ja OSB Deutschland GmbH ovat valittaneet 18.2.2005 (telekopio/email: 16.2.2005) Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu neljäs jaosto) asiassa T-27/02, Kronofrance S.A. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, tukijanaan Glunz AG ja OSB Deutschland GmbH, 1.12.2004 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajana on Rechtsanwalt Hans-Jörg Niemeyer, asianajotoimisto Hengeler Mueller, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu neljäs jaosto) asiassa T-27/02 (1)1.12.2004 antaman tuomion ja hylkää kanteen

               2)

               toissijaisesti kumoaa riidanalaisen tuomion ja palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltäväksi

               3)

               velvoittaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kantajana olleen yrityksen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Ensimmäinen oikeusasteen tuomioistuimen valituksenalainen tuomio on kumottava seuraavien syiden johdosta:

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut EY 87 artiklan 3 kohtaa, koska se on tulkinnut väärin monialaisia puitteita alueellisesta tuesta suurille investointihankkeille ja jättänyt ottamatta huomioon sen harkintavallan, joka komissiolla on näiden puitteiden laatimisessa ja soveltamisessa. Lisäksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt virheellisen taloudellisen arvioinnin, jonka mukaan tukien myöntäminen taantuvilla markkinoilla selvästi aiheuttaa kilpailun vääristymistä koskevan vakavan vaaran, vaikka kyseessä olevalla alalla ei olisi ylikapasiteettia.

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on EY 230 artiklan neljännen kohdan virheellisen tulkinnan perusteella katsonut, että kantajalla oli asiavaltuus ja että kanne oli näin ollen otettava tutkittavaksi. Riidanalainen tuki ei koske ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kantajana ollutta yritystä suoraan ja erikseen, koska sen ja valittajien välillä ei ole kilpailutilannetta.

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut työjärjestyksensä 64 artiklaa. Sen olisi prosessinjohtotoimenpiteiden avulla pitänyt edelleen selvittää tosiasiallista tilannetta niiden tosiseikkojen määrittelemiseksi, joihin kantajan asiavaltuus voi perustua.

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut EY 230 artiklan toista kohtaa, koska sen tuomio menee pidemmälle kuin mitä kanteessa esitetyissä kanneperusteissa on vaadittu.

      (1)  EUVL C 31, 5.2.2005.


title: Asia C-222/05: College van Beroep voor het bedrijfslevenin 17.5.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1. J. van der Weerd, 2. Maatschap van der Bijl ja 3. J. W. Schoonhoven vastaan Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

text:
               6.8.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 193/12

         College van Beroep voor het bedrijfslevenin 17.5.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1. J. van der Weerd, 2. Maatschap van der Bijl ja 3. J. W. Schoonhoven vastaan Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
   (Asia C-222/05)
   (2005/C 193/21)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   College van Beroep voor het bedrijfsleven on pyytänyt 17.5.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 20.5.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa 1. J. van der Weerd, 2. Maatschap van der Bijl ja 3. J. W. Schoonhoven vastaan Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, seuraaviin kysymyksiin:

               1.

               Velvoittaako yhteisön oikeus tuomioistuimen arvioimaan viran puolesta — eli arvioimaan oikeusriidan ulkopuolisten perustelujen kannalta — direktiiviin 85/511/ETY (1) perustuvia perusteita?

               2.

               Mikäli kysymykseen 1 vastataan myöntävästi: Onko katsottava, että direktiivin 85/511/ETY 11 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa luettuna yhdessä 13 artiklan 1 kohdan toisen luetelmakohdan kanssa säädetyllä, jäsenvaltioita koskevalla velvoitteella huolehtia siitä, että suu- ja sorkkataudin esiintymisen havaitsemiseksi tehtävät laboratoriotestit suoritetaan direktiivin 85/511/ETY liitteessä B olevassa luettelossa mainitussa kansallisessa laboratoriossa, on välitön oikeusvaikutus?

               3.

                           a.

                           Onko direktiivin 85/511/ETY 11 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että siihen, että suu- ja sorkkataudin esiintyminen todetaan laboratoriossa, jota ei ole mainittu direktiivin 85/511/ETY liitteessä B, liittyy oikeudellisia seurauksia?

                           b.

                           Mikäli kysymykseen 3a vastataan myöntävästi:
                           Onko direktiivin 85/511/ETY 11 artiklan 1 kohdan tarkoituksena suojella esimerkiksi pääasian valittajien kaltaisten yksityisten etuja? Mikäli näin ei ole, voivatko pääasian valittajien kaltaiset yksityiset vedota siihen, että jäsenvaltioiden viranomaiset ovat jättäneet mahdollisesti noudattamatta tästä säännöksestä seuraavia velvoitteitaan?

                           c.

                           Mikäli kysymyksen 3b vastauksesta seuraa, että yksityiset voivat vedota direktiivin 85/511/ETY 11 artiklan 1 kohtaan: Mitä oikeudellisia seurauksia on liitettävä siihen, että suu- ja sorkkataudin esiintyminen todetaan laboratoriossa, jota ei ole mainittu direktiivin 85/511/ETY liitteessä B?

               4.

               Kun otetaan huomioon direktiivin 85/511/ETY 11 ja 13 artiklan säännökset, onko kyseisen direktiivin liitettä B tulkittava siten, että direktiivin 85/511/ETY liitteessä B mainittu ”Centraal Diergeneeskundig Instituut, Lelystad” voi koskea tai että sen täytyy koskea myös ID-Lelystad B.V. -nimistä yritystä?

               5.

               Mikäli edellä esitettyjen kysymysten vastauksista seuraa, että suu- ja sorkkataudin esiintyminen voidaan todeta laboratoriossa, jota ei ole mainittu direktiivin 85/511/ETY liitteessä B tai että direktiivin 85/511/ETY liitettä B, on tulkittava siten, että maininta ”Centraal Diergeneeskundig Instituut, Lelystad” voi koskea tai että sen täytyy koskea myös ID-Lelystad B.V. -nimistä yritystä:
               Onko direktiiviä 85/51l/ETY tulkittava siten, että siinä säädetään, että toimivaltainen kansallinen hallintoelin on sidottu direktiivin 85/511/ETY liitteessä B mainitun laboratorion tutkimustulokseen tai, mikäli kysymyksen 3a vastauksesta seuraa, että hallintoelin saa käyttää suu- ja sorkkataudin torjuntaa koskevien toimenpiteidensä perustana myös sellaisen laboratorion saamia tuloksia, jota ei ole mainittu direktiivin 85/511/ETY liitteessä B, viimeksi mainitun laboratorion tutkimustulokseen, vai kuuluuko tästä päättäminen jäsenvaltion menettelylliseen autonomiaan ja onko sen tuomioistuimen, jossa pääasian oikeusriita on vireillä, tehtävänä tutkia, sovelletaanko näitä säännöksiä siitä riippumatta, tehdäänkö laboratoriotutkimus kansallisen vai yhteisön lainsäädäntöön kuuluvan velvoitteen nojalla, sekä tekeekö kansallisten menettelyllisten sääntöjen noudattaminen yhteisön lainsäädännön täytäntöönpanemisesta erittäin vaikeaa tai käytännössä mahdotonta.

               6.

               Mikäli kysymyksen 5 vastauksesta seuraa, että direktiivissä 85/511/ETY säädetään kansallisten viranomaisten sidoksesta laboratoriotulokseen:
               Ovatko laboratorion suorittaman suu- ja sorkkatautitutkimuksen tulokset ehdottomasti kansallisia viranomaisia sitovia? Ellei näin ole, kuinka laajan harkintavallan direktiivi 85/511/ETY sallii kansallisille viranomaisille?

      (1)  Yhteisön toimenpiteistä suu- ja sorkkataudin torjumiseksi 18 päivänä marraskuuta 1985 annettu neuvoston direktiivi 85/511/ETY (EYVL L 315, 26.11.1985, s. 11).


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 14 päivänä tammikuuta 1997, asiassa C-124/95 (Court of Appealin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) The Queen, ex parte: Centro-Com Srl vastaan HM Treasury ja Bank of England (Ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Yhteinen kauppapolitiikka - Varojen jäädyttäminen - Pakotetoimenpiteet Serbian ja Montenegron tasavaltoja vastaan)

text:
N:o C 74/2           1 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          8.3.97
     ei kielletä sponsorin nimen ja/tai logon esittämistä                 teellä, että jäsenvaltio A hyväksyy tällaisen viennin
     muina aikoina kuin ohjelman alussa ja/tai lopussa.                   maksamisen vain silloin, kun vienti tapahtuu
                                                                          jäsenvaltion A alueelta ja sen toimivaltaiset viranomai
O EYVL N:o C 386, 31.12.1994, ja                                          set ovat antaneet asetuksen (ETY) N:o 1432/92 mu
    EYVL N:o C 74, 25.3.1995 .                                            kaisesti ennakkoluvan tällaiselle viennille, vaikka
                                                                          Yhdistyneiden Kansakuntien pakotekomitea on luoki
                                                                          tellut kysymyksessä olevat tarvikkeet yksinomaan
                                                                          lääkinnällisiin tarkoituksiin käytettäviksi ja vaikka
                                                                          jäsenvaltion B toimivaltaiset viranomaiset ovat anta
                                                                          neet kyseisille tarvikkeille vientiluvan asetuksen (ETY)
                                                                          N:o 1432/92 mukaisesti.
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                  14 päivänä tammikuuta 1997,
                                                                   2 ) Kansalliset toimenpiteet, jotka osoittautuvat perusta
asiassa C- 124/95 ( Court of Appealin esittämä ennakkorat                missopimuksen 113 artiklan mukaisen yhteisen kaup
kaisupyyntö ) The Queen, ex parte: Centro-Com Sri                         papolitiikan ja sen täytäntöönpanemiseksi annettujen
         vastaan HM Treasury ja Bank of England ( J )                     yhteisön säädösten vastaisiksi, ovat perusteltuja perus
                                                                          tamissopimuksen 234 artiklan nojalla vain silloin, jos
(Uiko- ja turvallisuuspolitiikka — Yhteinen kauppapoli
tiikka — Varojen jäädyttäminen — Pakotetoimenpiteet                       tällaiset toimenpiteet ovat välttämättömiä kyseisen jä
                                                                          senvaltion sellaisten velvollisuuksien toteuttamisen var
         Serbian ja Montenegron tasavaltoja vastaan)
                                                                          mistamiseksi, joita sillä on kolmansia valtioita kohtaan
                          ( 97/C 74/02                                    ennen perustamissopimuksen voimaantuloa tai kysei
                                                                          sen jäsenvaltion yhteisöön liittymistä tehdyn valtioso
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                          pimuksen johdosta.
                                                                   ( ] ) EYVL N:o C 174 , 8.7.1995 .
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-124/95 , jonka Court of Appeal ( England and
Wales ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artik
lan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi                     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
olevassa asiassa The Queen, ex parte : Centro-Com Sri vas                            14 päivänä tammikuuta 1997,
taan HM Treasury ja Bank of England ennakkoratkaisun                       asiassa C-169/95 Espanjan kuningaskunta vastaan
EY:n perustamissopimuksen 113 ja 234 artiklan sekä Eu                               Euroopan yhteisöjen komissio ( ] )
roopan talousyhteisön ja Serbian ja Montenegron tasaval
tojen välisen kaupan kieltämisestä 1 päivänä kesäkuuta                      (Valtion tuet — Valimon rakentamiseen Teruelin
1992 annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 1432/92                             maakunnassa (Espanja) myönnetyt tuet)
( EYVL N:o L 151 , 3.6.1992, s . 4 ) tulkinnasta, yhteisöjen                                   ( 97/C 74/03 )
tuomioistuin, toimien kokoonpanossa : presidentti G. C.
Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat G. F. Mancini,
J. C. Moitinho de Almeida, J. L. Murray sekä tuomarit                                 (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
P. J. G. Kapteyn ( esittelevä tuomari ), C. Gulmann, D. A. O.
Edward, J. P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann ja H. Ragne
malm, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja : johtava hallin           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
tovirkamies H. A. Riihi, on antanut 14.1.1997 tuomion,                   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
jonka tuomiolauselma on seuraava :
                                                                   Asiassa C-169/95 , Espanjan kuningaskunta ( asiamiehinä
1 ) Perustamissopimuksen 113 artiklan mukaisen yhteisen            Alberto Jose Navarro Gonzalez ja Gloria Calvo Diaz ) vas
     kauppapolitiikan, sellaisena kuin se on pantu täytän         taan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinä Francisco
     töön Euroopan talousyhteisön ja Serbian ja Monteneg          Enrique Gonzalez Diaz ja Paul Nemitz ), jossa kantaja vaa
     ron tasavaltojen välisen kaupan kieltämisestä 1 päivänä       tii Espanjan Piezas y Rodajes SA -nimiselle, Teruelin kaa
     kesäkuuta 1 992 annetulla neuvoston asetuksella (ETY)         kunnassa ( Aragon, Espanja ) olevalle valimotoimintaa har
     N:o 1432/92 ja yhteisen vientimenettelyn käyttöön            joittavalle yritykselle myöntämistä investointituista
     otosta 20 päivänä joulukuuta 1969 annetulla neuvos           14 päivänä maaliskuuta 1995 tehdyn komission päätöksen
     ton asetuksella (ETY) N:o 2603/69, vastaista on se,           95/43 8/EY ( EYVL N:o L 257, 27.10.1995 , s. 45 ) kumoa
     että jäsenvaltio A toteuttaa Yhdistyneiden Kansakun          mista, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa :
     tien turvallisuusneuvoston hyväksymän päätöslausel           presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjoh
     man 757 (1992) tehokkaaksi soveltamiseksi toimenpi           tajat J. C. Moitinho de Almeida, J. L. Murray ja L. Sevon
     teitä, joilla kielletään kyseisen jäsenvaltion alueelle       sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, D. A. O. Ed
     talletettujen serbialaisten tai montenegrolaisten varojen     ward, J.-P. Puissochet ( esittelevä tuomari ), G. Hirsch, P.
     vapauttaminen jäsenvaltion B kansalaisen jäsen               Jann ja M. Wathelet, julkisasiamies: G. Tesauro, kirjaaja :
     valtiosta B Serbian tai Montenegron tasavaltoihin vie        apulaiskirjaaja H. von Holstein, on 14.1.1997 antanut
     mien tarvikkeiden viennin maksamiseksi, sillä perus          tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :


title: Asia C-504/14: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 7.4.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale di Frosinone – Italia) – Rikosoikeudenkäynti Antonio Paolo Contia vastaan (Ennakkoratkaisupyyntö — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla — Identtiset ennakkoratkaisukysymykset — SEUT 49 ja SEUT 56 artikla — Sijoittautumisvapaus — Palvelujen tarjoamisen vapaus — Onnenpelit — Unionin tuomioistuimen tuomio, jossa vedonlyöntien keräämistoimintaa varten myönnettäviä toimilupia koskeva kansallinen säännöstö todettiin unionin oikeuden vastaiseksi — Järjestelmän uudelleenjärjestäminen uuden tarjouskilpailun avulla — Omistettujen aineellisten ja aineettomien hyödykkeiden, jotka muodostavat pelien hallinnointia ja vetojen keräämistä koskevan verkoston, käyttöoikeuden luovuttaminen vastikkeetta — Rajoitus — Yleistä etua koskevat pakottavat syyt — Oikeasuhteisuus)

text:
               25.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 270/12

         Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 7.4.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale di Frosinone – Italia) – Rikosoikeudenkäynti Antonio Paolo Contia vastaan
   (Asia C-504/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Identtiset ennakkoratkaisukysymykset - SEUT 49 ja SEUT 56 artikla - Sijoittautumisvapaus - Palvelujen tarjoamisen vapaus - Onnenpelit - Unionin tuomioistuimen tuomio, jossa vedonlyöntien keräämistoimintaa varten myönnettäviä toimilupia koskeva kansallinen säännöstö todettiin unionin oikeuden vastaiseksi - Järjestelmän uudelleenjärjestäminen uuden tarjouskilpailun avulla - Omistettujen aineellisten ja aineettomien hyödykkeiden, jotka muodostavat pelien hallinnointia ja vetojen keräämistä koskevan verkoston, käyttöoikeuden luovuttaminen vastikkeetta - Rajoitus - Yleistä etua koskevat pakottavat syyt - Oikeasuhteisuus))
   (2016/C 270/15)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale di Frosinone

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   Antonio Paolo Conti

      Määräysosa

   SEUT 49 ja SEUT 56 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle rajoittavalle kansalliselle säännökselle, jossa toimiluvan haltija velvoitetaan luovuttamaan vastikkeetta oikeus käyttää sellaisia aineelliseen tai aineettomaan omaisuuteen kuuluvia hyödykkeitä, jotka muodostavat pelin hallinnointi- ja keräysverkoston, siinä tapauksessa, että toiminta päättyy toimiluvan voimassaoloajan päätyttyä, jos tällaisella rajoituksella ylitetään se, mikä on tarpeen kyseisellä säännöksellä tosiasiallisesti tavoitellun päämäärän saavuttamiseksi, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tarkastettava.

      (1)  EUVL C 406, 7.12.2015.


title: Asia T-549/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.9.2013 — Nemeco v. SMHV — Coca Cola (NU)

text:
               16.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 336/30

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.9.2013 — Nemeco v. SMHV — Coca Cola (NU)
   (Asia T-549/12) (1)

   2013/C 336/65
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 63, 2.3.2013.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 14 päivänä joulukuuta 2000 yhdistetyissä asioissa C-300/98 ja C-392/98 (Arrondissementsrechtbank 's-Gravenhagen ja Hoge Raad der Nederlandenin esittämät ennakkoratkaisupyynnöt), Parfums Christian Dior SA vastaan Tuk Consultancy BV (C-300/98) ja Assco Gerüste GmbH, Rob van Dĳk, joka toimii toiminimellä "Assco Holland Steigers Plettac Nederland", vastaan Wilhelm Layher GmbH & Co. KG, Layher BV C-392/98) (Maailman kauppajärjestön perustamissopimus – TRIPS-sopimus – EY:n perustamissopimuksen 177 artikla (josta on tullut EY 234 artikla) – Yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta – TRIPS-sopimuksen 50 artikla – Turvaamistoimet – Tulkinta – Välitön oikeusvaikutus)

text:
21.4.2001                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 118/7
          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                        teollis- ja tekijänoikeuksen suojaamiseksi, jotka kuuluvat
                                                                                TRIPS-sopimuksen soveltamisalaan.
                     14 päivänä joulukuuta 2000
                                                                             2)    Kun on kyse alasta, johon TRIPS-sopimusta sovelletaan ja jota
                                                                                koskevia säännöksiä yhteisö on jo antanut, päättäessään
yhdistetyissä asioissa C-300/98 ja C-392/98 (Arrondisse-                           turvaamistoimista tällaista alaa koskevien oikeuksien suojaami-
mentsrechtbank ’s-Gravenhagen ja Hoge Raad der Neder-                              seksi jäsenvaltioiden lainkäyttöelinten on yhteisön oikeuden
landenin esittämät ennakkoratkaisupyynnöt), Parfums                                mukaan sovellettava kansallisia säännöksiään TRIPS-sopimuk-
Christian Dior SA vastaan Tuk Consultancy BV (C-300/98)                            sen 50 artiklan sanamuotoa ja tarkoitusta mahdollisimman
ja Assco Gerüste GmbH, Rob van Dijk, joka toimii                                   tarkasti noudattaen.
toiminimellä ”Assco Holland Steigers Plettac Nederland”,
vastaan Wilhelm Layher GmbH & Co. KG, Layher BV                                    Kun on kyse alasta, jota koskevia säännöksiä yhteisö ei ole vielä
                             (C-392/98) (1)                                        antanut ja joka siis kuuluu jäsenvaltioiden toimivaltaan, teollis-
                                                                                ja tekijänoikeuksien suojaaminen ja lainkäyttöelinten tätä
(Maailman kauppajärjestön perustamissopimus – TRIPS-                               varten toteuttamat toimenpiteet eivät kuulu yhteisön oikeuden
sopimus – EY:n perustamissopimuksen 177 artikla (josta on                          soveltamisalaan. Yhteisön oikeudessa ei tällöin määrätä eikä
tullut EY 234 artikla) – Yhteisöjen tuomioistuimen toimival-                       suljeta pois sitä, että tietyn jäsenvaltion oikeusjärjestyksessä
ta – TRIPS-sopimuksen 50 artikla – Turvaamistoimet –                               tunnustettaisiin yksityisille oikeus vedota suoraan TRIPS-
                  Tulkinta – Välitön oikeusvaikutus)                               sopimuksen 50 artiklan 6 kohtaan sisältyvään oikeusnormiin
                                                                                tai että tuomioistuimella olisi velvollisuus soveltaa tällaista
                                                                                normia viran puolesta.
                           (2001/C 118/10)
                                                                             3)    TRIPS-sopimuksen 50 artiklassa jätetään sopimuspuolten teh-
                                                                                täväksi määrittää yksityiskohtaisesti oikeusjärjestystensä ja
                      (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                              erityisesti yksityisoikeuden alaa koskevien sääntelyjensä mukai-
                                                                                sesti, voidaanko oikeutta nostaa sopimuksen ulkoista vahingon-
                                                                                korvausvastuuta ja erityisesti vilpillistä kilpailua koskevien
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                   yleisten kansallisten oikeussääntöjen nojalla tuomioistuimessa
                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                            kanne teollismallin suojaamiseksi jäljittelyltä pitää TRIPS-
                                                                                sopimuksen 50 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna teollis- tai
Yhdistetyissä asioissa C-300/98 ja C-392/98, jotka Arrondisse-                     tekijänoikeutena.
mentsrechtbank ’s-Gravenhage (Alankomaat) (C-300/98) ja
Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) (C-392/98) ovat                       (1) EYVL C 299, 26.9.1998.
saattaneet EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta
on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
käsiteltäviksi saadakseen näissä kansallisissa tuomioistuimissa
vireillä olevissa asioissa Parfums Christian Dior SA vastaan
Tuk Consultancy BV (C-300/98) ja Assco Gerüste GmbH, Rob
van Dijk, joka toimii toiminimellä Assco Holland Steigers
Plettac Nederland, vastaan Wilhelm Layher GmbH & Co. KG,                             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
Layher BV (C-392/98), ennakkoratkaisun Maailman kauppajär-
jestön perustamissopimuksen liitteessä 1 C olevan teollis- ja                                    14 päivänä joulukuuta 2000
tekijänoikeuksien kauppaan liittyvistä näkökohdista tehdyn
sopimuksen, joka on hyväksytty yhteisön puolesta yhteisön                    asiassa C-344/98 (Supreme Courtin esttämä ennakkorat-
toimivaltaan kuuluvien asioiden osalta 22 päivänä joulukuuta                 kaisupyyntö), Masterfoods Ltd vastaan HB Ice Cream Ltd
1994 tehdyllä neuvoston päätöksellä 94/800/EY (EYVL L 336,                   ja HB Ice Cream Ltd vastaan Masterfoods Ltd, joka
s. 1), 50 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien             toimii liikenimellä ”Mars Ireland”, Agriculture, Food and
kokoonpanossa: presidentti G.C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen                                              Forestry (1)
puheenjohtajat C. Gulmann, A. La Pergola, M. Wathelet ja
V. Skouris sekä tuomarit D.A.O. Edward (esittelevä tuomari),                 (Kilpailu – EY:n perustamissopimuksen 85 ja 86 artikla
J.-P. Puissochet, P. Jann, L. Sevón, R. Schintgen ja F. Macken,             (joista on tullut EY 81 ja EY 82 artikla) – Kansallisissa
julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von                  tuomioistuimissa ja yhteisöjen tuomioistuimissa samaan
Holstein, on antanut 14.12.2000 tuomion, jonka tuomiolau-                                  aikaan vireillä olevat oikeudenkäynnit)
selma on seuraava:
                                                                                (2001/C 118/11)
1)     Yhteisöjen tuomioistuin, jonka käsiteltäväksi asia on saatettu
       EY:n perustamissopimuksen ja erityisesti sen 177 artiklan
       (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla, on toimivaltainen                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
       tulkitsemaan Maailman kauppajärjestön perustamissopimuk-
       sen liitteessä 1 C olevan teollis-ja tekijänoikeuksien kauppaan
       liittyvistä näkökohdista tehdyn sopimuksen (TRIPS-sopimus),           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
       joka on hyväksytty yhteisön puolesta yhteisön toimivaltaan                           tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
       kuuluvien asioiden osalta 22 päivänä joulukuuta 1994 tehdyllä
       neuvoston päätöksellä 94/800/EY, 50 artiklaa, kun jäsenval-           Asiassa C-344/98, jonka Supreme Court (Irlanti) on saattanut
       tioiden lainkäyttöelimet päättävät turvaamistoimista sellaisten       EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY


title: Asia C-194/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 1.7.2010 (Verwaltungsgerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Susanne Gassmayr v. Bundesminister für Wissenschaft und Forschung (Sosiaalipolitiikka — Direktiivi 92/85/ETY — Raskaana olevien ja äskettäin synnyttäneiden tai imettävien työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden suojelun edistämistä koskevien toimenpiteiden täytäntöönpano — 5 artiklan 3 kohta ja 11 artiklan 1 — 3 kohta — Välitön oikeusvaikutus — Raskaana oleva työntekijä, joka on vapautettu työskentelemästä raskautensa aikana — Äitiyslomalla oleva työntekijä — Oikeus päivystyslisään)

text:
               28.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 234/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 1.7.2010 (Verwaltungsgerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Susanne Gassmayr v. Bundesminister für Wissenschaft und Forschung
   (Asia C-194/08) (1)

   (Sosiaalipolitiikka - Direktiivi 92/85/ETY - Raskaana olevien ja äskettäin synnyttäneiden tai imettävien työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden suojelun edistämistä koskevien toimenpiteiden täytäntöönpano - 5 artiklan 3 kohta ja 11 artiklan 1 - 3 kohta - Välitön oikeusvaikutus - Raskaana oleva työntekijä, joka on vapautettu työskentelemästä raskautensa aikana - Äitiyslomalla oleva työntekijä - Oikeus päivystyslisään)
   2010/C 234/06
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Susanne Gassmayr

      Vastaaja: Bundesminister für Wissenschaft und Forschung

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Verwaltungsgerichsthof — Toimenpiteistä raskaana olevien ja äskettäin synnyttäneiden tai imettävien työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen kannustamiseksi työssä 19.10.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/85/ETY (EYVL L 348, s. 1) 11 artiklan 1, 2 ja 3 kohdan tulkinta — Välitön vaikutus — Naispuolisen työntekijän oikeus tavanomaisen työajan ulkopuolella suoritettavasta päivystyksestä maksettavaan lisään (Journaldienstzulage) raskaana olevien työntekijöiden työskentelykiellon ja/tai äitiysloman aikana

      Tuomiolauselma

               1)

               Toimenpiteistä raskaana olevien ja äskettäin synnyttäneiden tai imettävien työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen kannustamiseksi työssä (kymmenes direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi) 19.10.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/85/ETY 11 artiklan 1–3 kohdalla on välitön oikeusvaikutus, ja kyseiset säännökset synnyttävät yksityisten oikeussubjektien hyväksi oikeuksia, joihin nämä voivat vedota sellaista jäsenvaltiota vastaan, joka ei ole saattanut direktiiviä osaksi kansallista oikeusjärjestystä tai on tehnyt sen virheellisesti, ja joita kansallisten tuomioistuinten on suojattava.

               2)

               Direktiivin 92/85 11 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, ettei sen vastaisena ole pidettävä kansallista lainsäädäntöä, jossa säädetään, että raskautensa vuoksi väliaikaisesti työskentelemästä vapautetulla työntekijällä on oikeus sellaista keskipalkkaa vastaavaan palkkaan, jota hän on saanut raskauden alkamista edeltävänä viiteajanjaksona, päivystyslisä pois lukien.

               3)

               Direktiivin 92/85 11 artiklan 2 ja 3 kohtaa on tulkittava siten, ettei niiden vastaisena ole pidettävä kansallista lainsäädäntöä, jonka mukaan äitiyslomalla olevalla työntekijällä on oikeus sellaista keskipalkkaa vastaavaan palkkaan, jota hän on saanut kyseisen loman alkamista edeltävänä viiteajanjaksona, päivystyslisä pois lukien.

      (1)  EUVL C 197, 2.8.2008.


title: Asia C-228/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg (Saksa) on esittänyt 19.5.2006 — Mehmet Soysal, Cengiz Salkim ja Ibrahim Savatli v. Saksan liittotasavalta, muu osapuoli: Bundesagentur für Arbeit

text:
               12.8.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg (Saksa) on esittänyt 19.5.2006 — Mehmet Soysal, Cengiz Salkim ja Ibrahim Savatli v. Saksan liittotasavalta, muu osapuoli: Bundesagentur für Arbeit
   (Asia C-228/06)
   (2006/C 190/13)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Mehmet Soysal, Cengiz Salkim ja Ibrahim Savatli

      Vastaaja: Saksan liittotasavalta

      Muu osapuoli: Bundesagentur für Arbeit
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko Euroopan talousyhteisön ja Turkin välillä 23.11.1970 tehdyn assosiaatiosopimuksen lisäpöytäkirjan (1) 41 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että kyseessä on palvelujen tarjoamisen vapauden rajoitus, kun Turkin kansalaisella, joka työskentelee kansainvälisessä liikenteessä turkkilaisen yrityksen palveluksessa Saksassa rekisteröidyn kuorma-auton kuljettajana, on oltava Saksaan saapuessaan 30.7.2004 annetun AufenthG:n [Gesetz über den Aufenthalt, die Erwerbstätigkeit und die Integration von Ausländern im Bundesgebiet; ulkomaalaisten oleskelusta, työskentelystä ja integraatiosta liittotasavallan alueella annettu laki] 4 §:n 1 momentin ja 6 §:n sekä asetuksen (EY) 539/2001 (2) 1 artiklan 1 kohdan nojalla Schengen-viisumi, vaikka hän sai saapua Saksan liittotasavaltaan lisäpöytäkirjan voimaan tullessa ilman viisumia?

               2)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko lisäpöytäkirjan 41 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että edeltävässä kohdassa mainitut Turkin kansalaiset eivät tarvitse viisumia Saksaan saapuessaan?

      (1)  EYVL L 293, s. 4.

      (2)  EYVL L 81, s. 1.


title: Comafrica SpA:n ja Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co:n 28.2.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-72/95)

text:
14.10.95              LU                         Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                   N:o C 268/23
    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                              asiamiehen nimittämismenettelyn keskeyttämiseksi ja osoit
              TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                                tamaan Euroopan parlamentille tietyt määräykset, jotka
                  29 pàivânà kesåkuuta 1995 ,                        koskevat mainitun menettelyn myöhempiä vaiheita, ensim
                                                                     mäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on antanut
asiassa T-6/95 , Cantine dei colli Berici coop. arl vastaan
                                                                     18.8.1995 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :
                Euroopan yhteisöjen komissio ^)
(Maatalous — Yhteinen viinin markkinajärjestely — Pakol             1 ) Välitointa koskeva hakemus hylätään.
linen tislausjärjestely — Tutkittavaksi ottaminen — Hen
         kilö, jota asetus koskee suoraan ja erikseen)               2 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään pääasian ratkaisun
                           95/C 268 /49                                   yhteydessä.
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Asiassa T-6/95 , Cantine dei colli Berici coop . arl, kotipaikka
Lonigo ( Italia ), edustajanaan asianajaja Ivone Cacciavillani,      Comafrica SpA:n ja Dole Fresh Fruit Europe Ltd &C Co:n
Venetsia , prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto             28.2.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
Alain Lorang, 51 rue Albert 1er, vastaan Euroopan yhtei                                     nostama kanne
söjen komissio ( asiamiehinään Eugenio de March ja Alberto                                    ( Asia T-72/95 )
Dal Ferro ), jossa vaaditaan viinivuotta 1993/1994 koske
                                                                                ( 95/C 268/51 )
vasta poikkeusjärjestelystä tuottajien toteuttamien pakolli
seen tislaukseen toimitettavien pöytäviinimäärien toimitus
ten osalta 21 päivänä joulukuuta 1994 annetun komission                              (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
asetuksen ( EY ) N:o 3151 /94 ( EYVL N:o L 332 , s . 32 )
1 artiklan 1 kohdan kumoamista ; yhteisöjen ensimmäisen              Comafrica SpA, kotipaikka Genova ( Italia ) ja Dole Fresh
oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto ), toimien ko              Fruit Europe Ltd & Co, kotipaikka Hampuri ( Saksa ),
koonpanossa jaoston puheenjohtaja J. Biancarelli, tuomarit           edustajanaan solicitor Bernhard O'Connor ( Irlanti ), proses
C. P. Briët ja C. W. Bellamy, kirjaaja H. Jung, on antanut           siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Arsène Kronsha
29 päivänä kesäkuuta 1995 määräyksen, jonka määräysosa               gen, 12 , boulevard de la Foire , on nostanut 28.2.1995
on seuraava :                                                        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                     tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas
1 ) Kanne jätetään tutkimatta.                                       taan .
2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku                Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
     lut, joihin kuuluvat myös välitoimia koskevasta menet          istuin :
     telystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
                                                                     — ottaa kanteen tutkittavaksi;
3 ) Neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan,
    jotka sille ovat aiheutuneet väliintulopyynnön esittämi         — kumoaa yhtenäisestä vähennyskertoimesta kullekin A
    sestä .                                                              ja B-luokan toimijalle vuoden 1995 tariffikiintiöstä
                                                                         myönnettävän banaanimäärän määrittämiseksi 2 päi
(') EYVL N:o C 74, 25.3.1995                                             vänä joulukuuta 1994 annetun komission asetuksen
                                                                          ( EY ) N:o 2947/94 ( J ) siltä osin kuin se koskee kantajia ,
                                                                         tai vaihtoehtoisesti erga omnes ;
                                                                     — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                         lut .
    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
    TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,                              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                    18 päivänä elokuuta 1995 ,                       Kantajat, jotka molemmat tuovat banaaneja yhteisöön ,
asiassa T-1 46/95 R, Giorgio Bernardi vastaan Euroopan               riitauttavat komission päätökset pienentää niille vuodeksi
                            parlamentti                              1995 myönnettyjä banaanimääriä riidanalaisessa asetuk
                          ( 95/C 268/50 )                            sessa asetetulla väliaikaisella vähennyskertoimella .
                                                                     Kantajat väittävät ensinnäkin, että komissio päätti vähen
                  (Oikeudenkäyntikieli. ranska)                      nyskertoimesta väärin laskettujen viitemäärien perusteella
                                                                     siten, että riidanalaisessa asetuksessa ei oteta huomioon sitä,
Asiassa T- 1 46/95 R, Euroopan parlamentin entinen virka            että jotkut määrät on laskettu kahdesti eri toimijoille
mies Giorgio Bernardi ( kotipaikka Luxemburg, edustaja              useassa jäsenvaltiossa, ja siten, että toimintojen määrittä
naan asianajaja Giancarlo Lattanzi, Massa-Carrare, Italia ,          misperusteita, joiden mukaan oikeus osallistua tariffikiin
prosessiosoite Luxemburgissa kantajan luona osoitteessa              tiöön myönnetään, on sovellettu väärin. Komissio on lisäksi
33 rue Godchaux ) vastaan Euroopan parlamenti ( asiamie             myöntänyt, että vuoden 1995 viitemäärät voidaan määri
hinään Ezio Perillo ja Chistian Pennera ), jossa kantaja vaatii      tellä vasta lisäselvityksen jälkeen . Tässä tilanteessa komissio
tuomioistuinta toteuttamaan välitoimet Euroopan oikeus              on päättänyt asettaa väliaikaisen vähennyskertoimen vir
 ---pagebreak--- N:o C 268/24          FI                        Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                    14.10.95
heellisen tiedon perusteella ilman, että sillä olisi tällaiseen     Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
menettelyyn välttämätöntä nimenomaista toimivaltaa .                istuin
                                                                    — kumoaa DAFSE:n 11.5.1995 päivätyllä tiedotteella
Toiseksi komissio päätti vähennyskertoimista laatimatta
                                                                        numero 5445 tiedoksiannetun komission päätöksen,
vuoden 1995 tuotannosta arviota , josta säädetään banaa
                                                                        jolla muutetaan ja vähennetään määrärahoja , jotka
nialan yhteisestä markkinajärjestelystä 13 päivänä helmi               komissio alunperin hyväksyi ja myönsi hankkeita nrot
kuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 404/
                                                                        881311 P1 ja 880249 P3 koskevalla hyväksymispäätök
93 ( 2 ) 16 artiklassa . Tällaisen tuotantoarvion tekemisen
                                                                        sellään;
laiminlyönti on menettelyllinen virhe , jonka takia jokainen
vähennyskertoimen määrittely kiintiölle on laiton .
                                                                    — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                        lut .
Kolmanneksi komissio rikkoi oikeudenmukaisuus-, koh
tuullisuus- ja hyvän hallinnon periaatetta vähennyskerro           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
inta määritellessään . Kantajat väittävät, että kertoimet,
jotka ovat ensisijaisille tuojille 57% , toissijaisille 15% ja      Kumoamisperusteena vedotaan seuraaviin virheisiin, jotka
kypsyttäjille 28 % , ovat varsin mielivaltaisia . Lisäksi näitä     vaikuttavat sen komission päätöksen laillisuuteen, jossa
kolmea toimijoiden luokkaa ei ole selvästi määritelty siten,        katsotaan, ettei avustuksia voida myöntää ja jossa määrä
että estettäisiin samojen banaanien sisällyttäminen useam          tään kantajaa palauttamaan ensimmäisenä ennakkomak
min kuin kerran kuhunkin näistä kolmesta toimijoiden luo           suna saamansa avustukset takaisin :
kasta . Komission olisi pitänyt laatia hallinnollisia ohjeita
kaksinkertaisen laskemisen estämiseksi tai rajoittamiseksi,         — Päätöstä , joka nyt on annettu tiedoksi kantajalle, ei
mutta se ei ole sitä tehnyt, joten jotkut jäsenvaltiot ovat             kantajan kannalta ole vielä tällä hetkelläkään olemassa ,
väärin laajentaneet toissijaisten tuojien luokkaa . Lisäksi             koska kantaja ei ole tietoinen päätöksen todellisesta
banaanien tuontia yhteisöön koskevan järjestelmän sovel                sisällöstä .
tamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 10 päi
vänä kesäkuuta 1993 annetun komission asetuksen ( ETY )
                                                                    — Päätöksessä on oikeudellisia virheitä siltä osin, kuin se
N:o 1442/93 ( 3 ) 4 artiklan 3 kohdan ja 7 artiklan ristiriitai
                                                                        on Euroopan sosiaalirahaston tehtävistä 17.10.1983
suuden takia kiintiön saamisen arviointiperusteita on sovel
                                                                        tehdyn neuvoston päätöksen ( 83/516/ETY ) vastainen
lettu joissakin jäsenvaltioissa ankarammin kuin toisissa .              tai tämän päätöksen soveltamisesta 17.10.1983 annetun
Lisäksi komissio ei ole vaatinut toimijoita tekemään tarkkaa
                                                                        asetuksen ( ETY ) N:o 2950/83 vastainen ja Euroopan
luetteloa hedelmien alkuperästä, minkä vakavana seurauk                sosiaalirahaston hallinnosta 22.12.1983 tehdyn komis
sena muuten kuin A-luokan luvalla tuodut banaanit on
otettu huomioon osana A-luokan viitemääriä .
                                                                        sion päätöksen ( 83/673/ETY ) vastainen .
                                                                    — Päätös on alkuperäisen hankkeiden hyväksymispäätök
(M EYVL N:o L 310, 3.12.1994                                            sen vastainen, koska alkuperäisessä hankkeiden hyväk
( 2 ) EYVL N:o L 47, 25.2.1993                                          symispäätöksessä asetetaan kantajalle vain yksi edelly
1 3 ) EYVL N:o L 142 , 12.6.1993                                        tys : hankkeiden toteuttaminen. Tämä kantajalle asetettu
                                                                        edellytys on täytetty, sillä hankkeet on toteutettu .
                                                                    — Päätös on perustelujensa osalta ristiriidassa sen
                                                                        DAFSE:n tiedotteen kanssa, jolla päätös annettiin tie
                                                                        doksi, mikä loukkaa kantajan oikeutta puolustautua .
                                                                    — Päätöksessä on myös muotovirhe, koska sitä ei ole
                                                                        perusteltu, tai ainakin se perustuu virheellisiin, epäsel
PRODEREC — Formação e Desenvolvimento de Recursos                       viin ja epäyhtenäisiin syihin, jotka eivät riittävästi
Humanos , ACE:n 10.7.1995 Euroopan yhteisõjen komis                    perustele asiaa kantajalle .
                 siota vastaan nostama kanne
                         ( Asia T-145/95 )
                           ( 95/C 268/52 )
                (Oikeudenkäyntikieli: portugali)                     Giorgio Bernardin 13.7.1995 Euroopan parlamenttia
                                                                                vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia T-146/95 )
 PRODEREC — Formaçào e Desenvolvimento de Recursos                                            ( 95/C 268/53 )
 Humanos, ACE, kotipaikka Av . 25 de Abril, n° 7B, S/loja,
 Almada, edustajanaan asianajaja Manuel Rodrigues, Lissa                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
 bon, prosessiosoite Luxemburgissa 2, Place Virchow, 2671
 Luxemburg, on nostanut 10.7.1995 Euroopan yhteisöjen
 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu               Giorgio Bernardi , kotipaikka Luxemburg, edustajanaan
 roopan yhteisöjen komissiota vastaan .                              asianajaja Giancarlo Lattanzi, Massa-Carrara, prosessi


title: Asia C-189/11: Kanne 20.4.2011 — Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta

text:
               25.6.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 186/16

         Kanne 20.4.2011 — Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-189/11)
   2011/C 186/27
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Lozano Palacios ja C. Soulay)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (1) 73, 168, 169, 226 ja 306–310 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska

                           —

                           se on soveltanut matkatoimistoja koskevaa erityisjärjestelmää tapauksissa, joissa matkapalvelut on myyty muulle henkilölle kuin asiakkaalle

                           —

                           se on sulkenut pois tämän järjestelmän soveltamisalalta vähittäismyyntiä harjoittavien toimistojen, jotka toimivat omissa nimissään, sellaisten matkojen myynnin yleisölle, jotka tukkumyyntiä harjoittavat toimistot järjestävät

                           —

                           se on antanut matkatoimistojen veloittaa tietyissä tapauksissa laskussa kokonaismäärän, joka ei liity varsinaiseen asiakkaalta veloitettavaan arvonlisäveroon, ja antanut tämän jälkimmäisen vähentää tämän kokonaismäärän maksettavan arvonlisäveron määrästä, kun kyseessä on verovelvollinen

                           —

                           se on antanut matkatoimistojen, sikäli kuin niihin sovelletaan erityisjärjestelmää, määrittää yleisesti veron perusteen kultakin verokaudelta

               —

               Espanjan kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio katsoo, että sikäli kuin Espanjan kuningaskunta soveltaa matkatoimistoja koskevaa erityisjärjestelmää paitsi asiakkaille tarjottuihin palveluihin, mistä direktiivissä säädetään, myös matkatoimistojen välisiin liiketoimiin, se rikkoo arvonlisäverolainsäädäntöä.
   Lisäksi se, että se on sulkenut pois tämän erityisjärjestelmän soveltamisalalta vähittäismyyntiä harjoittavien toimistojen, jotka toimivat omissa nimissään, sellaisten matkojen myynnin yleisölle, jotka tukkumyyntiä harjoittavat toimistot järjestävät, ei myöskään ole direktiivin mukaista, koska tällainen toiminta on erityisjärjestelmän soveltamisalaan kuuluvaa toimintaa, mistä ei komission mukaan ole pienintäkään epäilystä.
   Komissio katsoo niin ikään, että Espanjan säännöillä, joiden mukaan matkatoimistot voivat ilman minkäänlaista direktiivissä olevaa perustaa veloittaa laskussa arvonlisäveron kokonaismäärän, joka ei liity varsinaiseen asiakkailta veloitettavaan arvonlisäveroon, tai joissa annetaan asiakkaan vähentää tämä kokonaismäärä maksettavasta arvonlisäverosta, kun tämä on verovelvollinen, tai joissa sallitaan matkatoimistojen, sikäli kuin niihin sovelletaan erityisjärjestelmää, määrittää yleisesti veron peruste kultakin verokaudelta, rikotaan arvonlisäverodirektiiviä.

      (1)  EUVL L 347, s. 1


title: Asia C-580/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on esittänyt 17.11.2016 – Firma Hans Bühler KG

text:
               13.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on esittänyt 17.11.2016 – Firma Hans Bühler KG
   (Asia C-580/16)
   (2017/C 078/12)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgerichtshof

      Pääasian asianosainen

      Revision-menettelyn valittaja: Firma Hans Bühler KG

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko direktiivin 2006/112 141 artiklan c alakohtaa, josta saman direktiivin 42 artiklan (luettuna yhdessä 197 artiklan kanssa) mukaan riippuu direktiivin 2006/112 (1) 41 artiklan ensimmäisen kohdan soveltamatta jättäminen, tulkittava siten, ettei siinä mainittu edellytys täyty, jos verovelvollinen on sijoittautunut sen jäsenvaltion alueelle, josta tavarat lähetetään tai kuljetetaan, ja sille on annettu arvonlisäverotunniste tuossa jäsenvaltiossa, vaikka kyseinen verovelvollinen käyttää konkreettisessa yhteisöhankinnassa toisen jäsenvaltion antamaa arvonlisäverotunnistetta?

               2)

               Onko direktiivin 2006/112 42 artiklaa ja 265 artiklaa, luettuna yhdessä 263 artiklan kanssa, tulkittava siten, että ainoastaan määräajassa annettu yhteenvetoilmoitus johtaa siihen, ettei direktiivin 2006/112 41 artiklan ensimmäistä kohtaa sovelleta?

      (1)  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY (EUVL 2006, L 347, s. 1).


title: Asia T–207/02: Falcone Nicolettan 9.7.2002 Euroopan yhteisön komissiota vastaan nostama kanne

text:
24.8.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 202/37
Vassilios Tsarnavasin 29.6.2002 Euroopan yhteisöjen ko-                 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
               missiota vastaan nostama kanne
                                                                        –     kumoaa komission päätöksen A2/5000LM – IT 001451,
                          (Asia T-200/02)                                     joka on toimitettu yritykselle Herik Halskoville 2.5.2002
                                                                              päivätyllä kirjeellä ja jossa kantaja on esivalintatestien
                                                                              jälkeen karsittu kilpailusta,
                          (2002/C 202/61)
                                                                        –     kumoaa kaikki muut mahdolliset seuraukset, joita tällä
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                             kantajan hylkäämisellä on ollut,
                                                                        –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Vassilios Tsarnavas, kotipaikka Bryssel (Belgia), on nostanut
29.6.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajana on avocat Nicolas Lhoëst, proses-          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
siosoite Luxemburgissa.
                                                                        Kantaja riitauttaa komission päätöksen, jossa tämä ei ole
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin              hyväksynyt kantajaa kirjallisiin kokeisiin avoimessa kilpailussa
                                                                        KOM/A/10/01/alue 01/oikeustiede, koska kantajan pistemäärä
–    kumoaa komission 13.3.2002 tekemän päätöksen, joka                 on ollut riittämätön, jotta hän olisi voinut kuulua 400 parhaan
     koskee kantajan henkilöstösääntöjen 90 artiklan                    hakijan joukkoon.
     2 kohdan mukaisesti tekemän valituksen osittaista hyl-
     käämistä hänen vahingonkorvausvaatimuksensa osalta
                                                                        Kilpailuilmoituksesta käy ilmi, että ainoastaan niiden 400 ha-
–    tämän seurauksena velvoittaa komission suorittamaan                kijan hakemusasiakirjat tutkitaan, jotka ovat saaneet parhaan
     kantajalle 12 500 euroa korvauksena hänelle aiheutu-               pistemäärän.
     neesta henkisestä kärsimyksestä
–    velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-             Tämän vuoksi kantaja vetoaa seuraaviin seikkoihin:
     kulut.
                                                                        –     kilpailuilmoitus on laiton ja yhteisön virkamiehiin sovel-
                                                                              lettavien henkilöstösääntöjen liitteessä II olevan 4 ja
                                                                              4 artiklan vastainen,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        –     hyvän hallintotavan periaatetta on loukattu, koska kysei-
Kantaja väittää, että hänelle on aiheutunut vahinkoa komission                sen periaatteen mukaan komission olisi pitänyt hyväksyä
rikottua henkilöstösääntöjen 43 artiklan yleisiä täytäntöönpa-                kokeisiin ainoastaan ne hakijat, jotka täyttävät kilpailuil-
nosäännöksiä, kun viivästys hänen arviointikertomuksensa                      moituksessa asetetut edellytykset.
laatimisessa on johtunut komissiosta.
Falcone Nicolettan 9.7.2002 Euroopan yhteisön komissio-                  Lene Beierin 3.7.2002 Europolia vastaan nostama kanne
                   ta vastaan nostama kanne
                                                                                (T-208/02)
                          (Asia T–207/02)
                                                                                (2002/C 202/63)
                          (2002/C 202/62)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                                         (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Falcone Nicoletta on nostanut Euroopan yhteisön komissiota              Lene Beier, kotipaikka Den Haag (Alankomaat), on nostanut
vastaan kanteen, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen ensim-            3.7.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 9.7.2002. Kantajan                  mioistuimessa kanteen Europolia vastaan. Kantajan edustajina
edustajana on asianajaja Massimo Condinanzi.                            ovat Maria Franciscus Baltussen ja Pauline de Casparis.


title: Asia C-172/16: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 21.7.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Amtsgericht Düsseldorf – Saksa) – Ljiljana Kammerer ja Frank Kammerer v. Swiss International Air Lines AG

text:
               5.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 454/20

      Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 21.7.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Amtsgericht Düsseldorf – Saksa) – Ljiljana Kammerer ja Frank Kammerer v. Swiss International Air Lines AG
      (Asia C-172/16) (1)

      (2016/C 454/38)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa
      Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

         (1)  EUVL C 211, 13.6.2016.


title: Asia F-133/06: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 4.11.2008 — Marcuccio v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Henkilökohtaisen omaisuuden palauttamispyyntö — Valituksen hylkäävä päätös laadittu muulla kuin virkamiehen äidinkielellä — Liian myöhään nostettu kanne — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               10.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/45

         Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 4.11.2008 — Marcuccio v. komissio
   (Asia F-133/06) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Henkilökohtaisen omaisuuden palauttamispyyntö - Valituksen hylkäävä päätös laadittu muulla kuin virkamiehen äidinkielellä - Liian myöhään nostettu kanne - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
   (2009/C 6/90)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja C. Berardis-Kayser, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Henkilöstö — Komission sen päätöksen kumoaminen, jolla se hylkäsi kantajan vaatimuksen toimittaa kantajan nykyiseen asuinpaikkaan se omaisuus, joka aiemmin oli jäänyt hänen Angolassa sijainneeseen virka-asuntoonsa, ja vahingonkorvausvaade
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkittavaksi ottamatta edellytysten selvästi puuttuessa.

               2)

               Marcuccio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 223, 22.9.2007, s. 18.


title: Horten AG:n 27.6.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-191/97)

text:
i8.io.97                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 318/ 19
nettelyssä, maksut olisi peruutettava asetuksen ( ETY )                    Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta
N:o 1697/79 5 artiklan 2 kohdassa ilmaistun luottamuk                     jana on asianajaja Ehle, Köln, ja prosessiosoite Luxembur
sensuojan periaatteen perusteella .                                        gissa on c/o asianajaja Marc Lucius, 6 rue Michel Welter.
( ] ) Ks . edellinen tiedonanto.
                                                                           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                           tuin
                                                                           — kumoaa 25.3.1997 tehdyn komission päätöksen ( REM
                                                                                21 /96 ), jossa hylättiin vaatimus 126 828,26 Saksan
Horten AG:n 27.6.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota                            markan suuruisen määrän peruuttamisesta,
                         vastaan nostama kanne
                             (Asia T-191/97)                               — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                              ( 97/C 318/37 )
                                                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
Horten AG, Düsseldorf, on nostanut 27.6.1997 Euroopan                      asian T-186/97 ja asian T-187/97 ( J ) osalta esitettyjä perus
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa                       teita ja perusteluja; vastaavalla tavalla kuin mainituissa
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan                   asioissa tämän asian kantajan edeltäjä on tuonut vuosina
edustajana on asianajaja Ehle, Köln, ja prosessiosoite                     1992 ja 1993 televisioita Turkista, ja myös tämän asian
Luxemburgissa on c/o asianajaja Marc Lucius, 6 rue                         kantaja on riitauttanut sen Saksan liittotasavallalle osoi
Michel Welter.                                                             tetun komission päätöksen, jonka mukaan tuontimaksujen
                                                                           peruuttamiseen ei ole aihetta .
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin                                                                       (') Ks . tämän virallisen lehden s . 17 ja 18 .
— kumoaa 19.2.1997 tehdyn komission päätöksen ( REM
       14/96 ), jossa hylättiin vaatimus 126 809,12 Saksan
       markan suuruisen määrän peruuttamisesta,
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                     Bo Forvassin 4.7.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                                vastaan nostama kanne
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                                  (Asia T-203/97)
                                                                                ( 97/C 318/39 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
                                                                                *
asian T-186/97 ja asian T-187/97 ( J ) osalta esitettyjä perus
teita ja perusteluja; vastaavalla tavalla kuin mainituissa                                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
asioissa tämän asian kantajan edeltäjä on tuonut vuoden
 1992 lokakuun ja vuoden 1993 tammikuun välisenä
                                                                           Bo Forvass, kotipaikka Bryssel, on nostanut 4.7.1997
aikana televisioita Turkista, ja myös tämän asian kantaja
on      riitauttanut sen        Saksan   liittotasavallalle osoitetun      Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                           tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
komission päätöksen, jonka mukaan tuontimaksujen
                                                                           Kantajan edustajana on asianajaja Nicolas Lhoëst, Bryssel,
peruuttamiseen ei ole aihetta .
                                                                           ja prosessiosoite Luxemburgissa on Fiduciaire Myson
                                                                           SARL, 30 rue de Cessange.
 (') Ks . tämän virallisen lehden s. 17 ja 18 .
                                                                           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                           tuin
                                                                           — toteaa, että kantajalla on oikeus tulla sijoitetuksi palk
Dr. Seufert GmbH:n 27.6.1997 Euroopan yhteisöjen                                kaluokkaan A 4 palkkatasolle 4 komission palveluk
                  komissiota vastaan nostama kanne                              seen tulostaan eli 1.2.1 996 lähtien,
                             (Asia T-192/97)
                               ( 97/C 318/38 )                             — kumoaa tämän vuoksi komission 19.3.1997 tekemän
                                                                                päätöksen, jolla kantajan valitus nimenomaisesti hylät
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                              tiin, ja
 Dr. Seufert GmbH on nostanut 27.6.1997 Euroopan yhtei                    — velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyn
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen                         tikulut .


title: Francis Alan Clarken 31.5.1996 Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskusta vastaan nostama kanne (Asia T-85/96)

text:
10.8.96                1 FI 1                    Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                 N:o C 233/ 17
CIPEKE, Comércio e Industria de Papel, Lda.:n 29.5.1996              Toisaalta nämä perustelut eivät ole selkeitä eivätkä nimen
  Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne               omaisia tai asianmukaisia , joten voidaan katsoa, että
                           ( Asia T-84/96 )                          perustelut puuttuvat.
                             ( 96/C 233/29 )
                                                                     Näin ollen riidanalaisella päätöksellä on rikottu EY:n
                                                                     perustamissopimuksen 190 artiklan olennaisia menettely
                 (Oikeudenkäyntikieli: portugali)                    määräyksiä , minkä perusteella päätös on kumottava .
CIPEKE, Comércio e Industria de Papel , Lda ., kotipaikka
Lissabon ja osoite Avenido Sidönio Pais, n° 22-5° Esq ., on
nostanut 29.5.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö
jen komissiota vastaan . Kantajan edustaja on asianajaja             Francis Alan Clarken 31.5.1996 Euroopan ammatillisen
Miguel Ferräo Castelo Branco , Lissabon, ja prosessiosoite             koulutuksen kehittämiskeskusta vastaan nostama kanne
Luxemburgissa asianajotoimisto François Brouxel , 6 rue                                        ( Asia T-85 /96 )
Zithe , L-2763 Luxemburg.
                                                                                ( 96/C 233/30 )
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio                                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
istuin
                                                                     Francis Alan Clarke , Eischen ( Luxemburg ), on nostanut
— kumoaa 12.12.1995 tehdyn komission päätöksen                       Euroopan          yhteisöjen       ensimmäisen    oikeusasteen
     C(95)543 ja kaikki siitä aiheutuneet oikeudelliset seu         tuomioistuimessa kanteen Euroopan ammatillisen koulu
     raukset .
                                                                     tuksen kehittämiskeskusta ( Centre européen pour le déve
                                                                     loppement de la formation professionnelle, jäljempänä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                  Cedefop ) vastaan . Kantajan edustaja on asianajaja Frank
                                                                     Montag, Köln ja Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                     30 rue de la Gare, Eischen , Luxemburg .
Euroopan sosiaalirahastoon liittyviä asioita hoitava kansal
linen yksikkö ( DAFSE ) haki Euroopan yhteisöjen komis
siolta Euroopan sosiaalirahastosta ( ESR ) avustusta ( asia         Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
kirja-aineisto ESR 871012P1 ). Hakemus koski Partexille ja           istuin
yli kymmenelle yritykselle, joihin myös kantaja kuuluu ,
myönnettävää avustusta . Kantaja , joka sai avustuksen ,             — kumoaa Cedefopin johtajan 5.4.1996 tekemän päätök
toteutti saamallaan summalla kaksi graafisen alan ammat                  sen , siinä muodossa kuin se on 22.4.1996 ja 21.5.199 6
tikoulutuskurssia , joiden ajalta kurssilaisille maksettiin               tehdyissä päätöksissä ,
palkkaa ; ESR hyväksyi kursseja koskevat suunnitelmat ja
kustannuslaskelmat. Kun kurssit oli pidetty, kantaja esitti          — velvoittaa Cedefopin korvaamaan oikeudenkäyntiku
säädetyssä määräajassa niiden " määrää ja laatua koskevan                 lut .
selvityksen " ja odotti saamisenaan pitämänsä loppusum
man maksamista . Kun komissio oli tutkinut loppusumman
maksuvaatimuksen , se ilmoitti Portugalin valtiolle, että            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
ESR:n asiakirja-aineistoa 871012P1 koskevan avustuksen
määrää vähennettäisiin . Kantaja nosti ESR:n asiakirja              Kantaja esittää olleensa Cedefopin virkamiehenä vuodesta
aineistoon 871012P1 liittyvän avustuksen saajana kumo                1977 alkaen, ja tämän toimielimen toimipaikka siirrettiin
                                                                      1.9.1995      Berliinistä Tessalonikiin .  Heinäkuussa  1995
amiskanteen ( C-l 89/90 ), ja yhteisöjen tuomioistuin kumosi
4.6.1992 komission päätöksen .                                       Euroopan yhteisöjen tilastokeskus ( Eurostat ) sopi vastaajan
                                                                     kanssa, että kantaja siirtyisi Eurostatin käytettäväksi työs
                                                                     kentelemään Luxemburgiin, kunnes Eurostat voisi, heti kun
Myöhemmin eli samoin maksuvaatimuksen tutkimisen                     se on mahdollista , ottaa hänet palvelukseensa . Koska
jälkeen komissio teki 12.12.19 95 päätöksen C(95)543 ,               Cedefopin muuton hetkellä eli 1.9.1995 toimielinten välisen
jonka mukaan kantajan piti palauttaa ESR:lle 4 267 218               henkilöstösiirron toteuttamiseksi tarvittavia edellytyksiä ei
Portugalin escudoa . Komissio teki kyseisen päätöksen sillä          ollut vielä luotu , Cedefopin johtaja teki 31.7.1 995 uuden
perusteella, että osaa ESR:n avustuksesta ei ollut käytetty          päätöksen, jolla kantaja osoitettaisiin toistaiseksi Euro
 hyväksymispäätöksessä vahvistettujen edellytysten mukai             statin käytettäväksi Luxemburgissa . Vasta helmikuussa
 sesti , ja se katsoi, ettei kantajan koulutuskursseihin käyttä      1996 komissio mahdollisti sen , että Cedefopin virkamiehet
 miä 19 72 5 390 Portugalin escudoa voitu pitää hyväksyttä           saattoivat vedota siirtymismahdollisuuteensa . Kantaja esitti
 vinä kustannuksina , kuten todettiin 24.3.1994 päivätyssä,           hakemuksen työskentelynsä pidentämisestä Eurostatissa
 Portugalin valtiolle osoitetussa kirjeessä no 6045 , jossa          tällä välin ajankohtaiseksi tulleeseen palvelukseenottoonsa
 perustellaan riidanalaista päätöstä .                                asti , mutta Cedefopin johtaja hylkäsi tämän hakemuksen
                                                                      epäsuorasti 5.4.1996 tekemällään riidan kohteena olevalla
 Kantajan mielestä kyseisen päätöksen perustelut ovat risti          päätöksellä . Tämän päätöksen mukaan, joka annettiin
 riitaisia, moniselitteisiä , epäjohdonmukaisia , epätäydellisiä      kantajalle tiedoksi 11.4.1996 , kantajan oli aloitettava
 ja riittämättömiä .                                                  työskentelynsä 2.5.1996 Tessalonikissa .
 ---pagebreak--- N:o C 233/ 18        1 FI |                     Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                       10.8.96
Eurostatin kirjeen seurauksena Cedefopin johtaja päätti                 82 f §:n mukaisesta lentokoneita koskevasta erityis
22.4.1996 pidentää kantajan työskentelyä Eurostatissa                   poistomahdollisuudesta 13.3.1996 tehdyn komission
31.5.1 996 asti . Johtaja hylkäsi kantajan 8.5.1996 esittämän           päätöksen K(96 ) 841 lopull . siltä osin, kuin päätös
hakemuksen pidennyksestä 30.9.1996 asti Cedefopin hal                  koskee tämän säännöksen voimassaoloajan jatkamista
lintojohtajan 21.5.1996 päiväämällä kirjeellä .                         1.1.1995—31.12.1999 , sekä
Kantaja katsoo, että riitautetut päätökset ovat lainvastaisia       — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
seuraavilla perusteilla :                                               lut .
— Päätöksiin sisältyy olennaisia muotovirheitä . Niiden             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     perustelut ovat riittämättömät
— Riitautetut päätökset ovat lainvastaisia myös aineellises        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
    ti , koska ne loukkaavat yhteisön virkamiesoikeuden             kuin asiassa T-25/96 ( Arbeitsgemeinschaft deutscher Luft
                                                                    fahrt-Unternehmen ja Hapag-Lloyd Fluggesellschaft mbH
    yleisiä oikeusperiaatteita . Kantaja vetoaa erityisesti seu
     raaviin seikkoihin :                                           vastaan komissio ).
    — niiden sopimusten ja takeiden rikkominen , joihin
          Cedefop on sitoutunut, ja siten kantajan subjektiivis
          ten oikeuksien loukkaaminen ,
    — hallinnon itserajoittamisen periaatteen ja luotta            Gisèle Lienardin 7.6.1996 nostama kanne Euroopan yhtei
          muksensuojan periaatteen loukkaaminen, koska                                söjen komissiota vastaan
          päätökset rikkovat Cedefopin omaa menettelyänsä                                  ( Asia T-88/96 )
          varten laatimia ohjeita , ja
                                                                                ( 96/C 233 /32 )
    — työnantajan avustamis- ja huolenpitovelvoitteen rik
          kominen , koska päätöksissä ei oteta huomioon                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
          kantajan perusteltuja intressejä ,
    — yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaaminen ,            Gisèle Lienard , kotipaikka Woluwé-Saint-Etienne ( Belgia )
          koska toisin kuin Berliiniin jäävien henkilöiden          on nostanut 7.6.1996 kanteen Euroopan yhteisöjen ensim
          osalta kantaja ei saa hyväkseen palvelusvuosiaan .        mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa Euroopan yhteisöjen
                                                                    komissiota vastaan . Kantajan edustajat ovat asianajajat
                                                                    Jean-Noël Louis, Thierry Demaseure ja Ariane Tornel ,
Myös 3.6.1996 tehty päätös kantajan työskentelypaikan               Bryssel , ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o Fiduciaire
siirtämisestä Cedefopin palvelukseen Tessalonikiin on lain
                                                                    Myson SARL, 1 rue Glesener .
vastainen samoilla perusteilla .
                                                                    Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                    istuin
                                                                    — kumoaa 30.10.1995 tehdyn komission päätöksen, jolla
                                                                        kantajalta evättiin oikeus huollettavana olevasta lapses
Arbeitsgemeinschaft deutscher Luftfahrt-Unternehmen ja                  ta myönnettävään ylimääräiseen verovähennykseen
Hapag-Lloyd Fluggesellschaft mbH:n 31.5.1996 Euroopan                   1.11.1995 alkaen,
         yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                         ( Asia T-86/96 )                           — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                        lut .
                           ( 96/C 233/31 )
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                    Kantaja , komission virkamiehen entinen puoliso , riitauttaa
Arbeitsgemeinschaft deutscher Luftfahrt-Unternehmen , ko           komission päätöksen, jolla hänen entiselle aviomiehelleen
tipaikka Bonn, ja Hapag-Lloyd Fluggesellschaft mbH,                 myönnettiin oikeus ylimääräiseen verovähennykseen
kotipaikka Langenhagen ( Saksa ), ovat nostaneet 31 . 5.1996        Euroopan yhteisöille suoritettavaan veroon sovellettavien
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan Euroopan             edellytysten ja menettelyn vahvistamisesta 29 päivänä
                                                                    helmikuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen ( ETY )
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa .
                                                                    N:o 260/68 (') 3 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan
Kantajia edustavat asianajajat Dr . Gerrit Schohe ja Dr .
Philipp v . Dietze, Hampuri , prosessiosoite Luxemburgissa          perusteella .
asianajotoimisto Marc Baden , 34 b rue Philippe II .
                                                                    Kantaja huomauttaa tältä osin , että entiset aviopuolisot
                                                                    olivat allekirjoittaneet 21.11.1994 sopimukset yhteiseen
Kantajat vaativat, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen         hakemukseen perustuvan avioeron varalta , joiden mukaan
tuomioistuin                                                        avioparin kahden yhteisen lapsen huolto ja heidän henkilö
                                                                    ään ja omaisuuttaan koskevien asioiden hoito määrättiin
— kumoaa Saksan Einkommensteuerdurcbfubrungsver                    kantajalle . Näiden sopimusten täytäntöönpanemiseksi
     ordnungin ( tuloverotuksen täytäntöönpanoasetus )              vastaajana oleva toimielin myönsi edellä mainitun 3 artiklan


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, (toinen jaosto), 17 päivänä lokakuuta 1995, yhdistetyissä asioissa C-140/94, C-141/94 ja C-142/94 (Tribunale amministrativo regionale per il Veneton esittämät ennakkoratkaisupyynnöt), DIP SpA ym. vastaan Comune di Bassano del Grappa et Comune di Chioggia (Kauppaa koskevat säännökset - Sijoittautumislupa - Kilpailu)

text:
N:o C 315/6           1 FI 1                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           25.11.95
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                                     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                          ( toinen jaosto ),                                                  ( ensimäinen jaosto ),
                  17 päivänä lokakuuta 1995 ,                                          17 päivänä lokakuuta 1995 ,
yhdistetyissä asioissa C-140/94 , C-141 /94 ja C-142/94               asiassa C-227/94 ( Arrondissementsrechtbank te Amsterda
( Tribunale amministrativo regionale per il Veneton esittä           min esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), E. Olivieri-Coenen
mät ennakkoratkaisupyynnöt ), DIP SpA ym . vastaan                    vastaan Bestuur van de Nieuwe Algemene Bedrijfsvereni
Comune di Bassano del Grappa et Comune di Chiog                                                       ging ! 1 )
                                 gia (')                              (Sosiaaliturva — Työkyvyttömyys — Yksityisoikeudellinen
(Kauppaa koskevat säännökset — Sijoittautumisiapa —                   työsopimus — Virkamiesten erityisjärjestelmään kuuluva
                                Kilpailu)                             työ — Asetuksen (ETY) N:o 1408/71 4 artiklan 4 kohta —
                            ( 95/C 315/ 10 )                          Asetuksen (ETY) N:o 1408/71 liitteen V Alankomaita
                                                                                koskevan kohdan 4 alakohdan a alakohta)
                                                                                ( 95/C 315 / 1 1 )
                  (Oikeudenkäyntikieli : italia)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                      ( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Yhdistetyissä asioissa C- 140/94 , C-141 /94 ja C- 142/94 ,
DIP SpA vastaan Comune di Bassano del Grappa (C
                                                                      Asiassa C-227/94 , jonka Arrondissementsrechtbank te
140/94 ), ja LIDL Italia Sri vastaan Comune di Chioggia
( C-141 /94 ) sekä Lingral Sri vastaan Comune di Chioggia             Amsterdam on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177
( C- 142/94 ), jotka Tribunale amministrativo regionale per il        artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä
                                                                      väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
Veneto ( Italia ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen              vireillä olevassa asiassa E. Olivieri-Coenen vastaan Bestuur
 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsitel ¬
täviksi    saadakseen     ensin     mainitussa tuomioistuimessa       van de Nieuwe Algemene Bedrijfsvereniging ennakkoratkai
vireillä olevissa riita-asioissa ennakkoratkaisun EY:n perus ¬        sun sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alu
tamissopimuksen 30 , 85 ja 86 artiklan tulkinnasta , yhtei            eella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän per
söjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa : jaoston                   heenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvos
                                                                      ton asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 ( EYVL N:o L 149 , s . 2 )
puheenjohtaja G. Hirsch, tuomarit G. F. Mancini ja F. A.              liitteen V Alankomaita koskevan kohdan 4 alakohdan a
Schockweiler ( esittelevä tuomari ), julkisasiamies : N. Fen
                                                                      alakohdan tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin toimien
nelly, kirjaaja : johtava hallintovirkamies D. Louterman
Hubeau , on antanut 17.10.1995 tuomion , jonka tuomio                kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward
lauselma on seuraava :                                                ( esittelevä tuomari ), tuomarit P. Jann ja L. Sevon; julkis
                                                                      asiamies : C. O. Lenz, kirjaaja : johtava hallintovirkamies
                                                                      H. A. Riihi , on 17.10.1995 antanut tuomion, jonka
                                                                      tuomiolauselma on seuraava :
EY:n perustamissopimuksen 3 artiklan g kohtaa sekä 5, 85 ,
86 ja 30 artiklaa on tulkittava siten, että sellainen jäsenval
tion lainsäädäntö, jonka mukaan vähittäiskaupan aloitta ¬             Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella
minen edellyttää kunnanjohtajan kunnallisen toimikunnan               liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjä
pakollisen lausunnon perusteella antamaa hallinnollista               seniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston
lupaa , ei ole ristiriidassa edellä mainittujen perustamissopi       asetuksen (ETY) N:o 1408/71 liitteen V Alankomaita
muksen artiklojen kanssa, jos tässä toimikunnassa vähem ¬             koskevan kohdan 4 alakohdan a alakohtaa, sellaisena kuin
mistönä ovat taloudellisten toimijoiden etujärjestöjen nime ¬         se oli voimassa 1 . 2 . 1 982 , on tulkittava siten, että palkatussa
ämät tai ehdottamat jäsenet, jotka toimivat asiantuntijoina ,         työssä täytetyiksi kausiksi luetaan sellaiset kaudet, joiden
ja jos tämän toimikunnan on lausunnoissaan noudatettava               aikana henkilö on toiminut opettajana yksityisen oppilai
yleistä etua ja jos kunnanjohtajan, jolla on päätöksenteko ¬          toksen kanssa tehdyn työsopimuksen perusteella, vaikka
valta. , on otettava huomioon kunnanvaltuuston vahvista
                                                                      asianomainen henkilö on kyseisen ajanjakson aikana ollut
massa jakeluverkoston kehittämis- ja mukauttamissuunni               vakuutettuna virkamiehiä ja sellaisena pidettäviä henkilöitä
telmassa vahvistetut yleisen edun perusteet.                          koskevan erityisjärjestelmän mukaisesti .
(') EYVL N:o C 218 , 6.8.1994                                         (M EYVL N:o C 304 , 29.10.1994


title: Sinochem National Chemicals Import & Export Corporationin 6.4.1995 Euroopan yhteisöjen neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia T-97/95)

text:
N:o C 159/26        fFÎ                          Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                      24.6.95
    täydentämistä koskevin varauksin Belgian frangeissa              Sinochem National Chemicals Import & Export Corpora
    maksettavan korvauksen ( perheelle aiheutunut va                tionin 6.4.1995 Euroopan yhteisöjen neuvostoa vastaan
    hinko ),                                                                                nostama kanne
                                                                                (Asia T-97/95 )
— velvoittaa komission maksamaan hänelle toisen riitau                                         ( 95/C 159/54 )
    tetun päätöksen vuoksi miljoonan Belgian frangin
    suuruisen korvauksen,                                                             (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku                  Sinochem National Chemicals Import & Export Corpora
    lut .                                                            tion, edustajanaan Jean-François Bellis, prosessiosoite
                                                                     Luxemburgissa asianajotoimisto Loesch & Wolter, 11 , rue
                                                                     Goethe, L-1637 Luxembourg, on nostanut 6.4.1995 Euro
                                                                     opan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                  messa kanteen Euroopan yhteisöjen neuvostoa vastaan.
Kantaja esittää olleensa 1.4.1993 alkaen komission pää              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
osasto XII:n palveluksessa fuusio-ohjelmassa tilapäisenä             istuin:
muuhun henkilöstöön kuuluvana (Euroopan yhteisöjen
muuhun henkilöstöön sovellettavien sääntöjen 2 artiklan              — mitätöi Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan furfu
d alakohta ) ja ITER-hankkeeseen (" International Thermo                raldehydin tuontia koskevan lopullisen polkumyyntitul
nuclear Expérimental Reactor ") siirrettynä johtajiston jäse            lin, joka otettiin käyttöön neuvoston asetuksella ( EY )
nenä San Diegon yliopiston yhteydessä toimivassa keskuk                 N:o 95/95 ( 1 );
sessa . Heinäkuussa 1994 nimitettiin uusi, välittömästi
työnsä aloittanut projektijohtaja; tämän jälkeen kantaja
siirrettiin pois tavanmukaisista tehtävistään. Tammikuun             — mitätöi neuvoston päätöksen hylätä kantajan ehdot
1995 alussa pääosasto XII:n sulautumisohjelman johtaja                   tama sitoumus; *
ilmoitti kantajalle, että tämä on kutsuttu Eurooppaan
virkasyistä; hänelle tarjottiin fyysikon virkaa JET-laborato        — velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntiku
riossa , jossa hän oli toiminut apulaisjohtajana ja projekti            lut .
päällikkönä ennen komennustaan ITERiin; paluupäiväksi
määrättiin 15.4.1995 siitä huolimatta , että kantaja oli             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
pyytänyt lykkäämään paluutaan henkilökohtaisista ja per
hesyistä .
                                                                     Perusteet, joiden nojalla riitautetun päätöksen laillisuus on
                                                                     kiistetty, voidaan tiivistää seuraavasti :
Mitä tulee päätökseen siirtää kantaja komission palveluk
seen, kantaja vetoaa Euratomin ja San Diegon yliopiston              a ) Tutkintamenettely pantiin vireille asetuksen ( ETY )
välistä henkilöstövaihtoa koskevan sopimuksen 4.3 . ja                    N:o 2423/88 5 artiklan 2 kohdan ja 7artiklan 1 kohdan
4.4. artiklan rikkomiseen sekä menettelytapojen kiertämi                 rikkomisen perusteella, koska menettely koskee kaikkea
seen. Kantaja vetoaa myös virheelliseen arviointiin tai                   furfuraldehydin tuontia Kiinan kansantasavallasta riip
perusteluun sekä harkintavallan väärinkäyttöön. Kantaja                   pumatta siitä , käytetäänkö furfuraldehydiä voiteluöljy
väittää lisäksi, että komissio on monessa suhteessa laimin              jen puhdistamiseen tai furfuraldehydialkoholin valmis
lyönyt velvollisuutensa työnantajana .                                   tukseen, vaikka ainoa valituksessa ja tutkintamenette
                                                                          lyn vireillepanoa koskevassa ilmoituksessa esitetty ole
                                                                          massa olevaksi väitetty todiste koskee vahinkoa silloin,
Niiden toimenpiteiden laiminlyömisen osalta , joihin komis               kun furfuraldehydiä käytetään voiteluöljyjen puhdista
sion olisi pitänyt ryhtyä uuden johtajan virkaan astumisesta              miseen .
kantajalle aiheutuneiden vahinkojen korvaamiseksi, kan
taja arvioi, että komission olisi pitänyt aloittaa yllä mainitun     b ) Polkumyyntitulli rikkoo asetuksen (ETY ) N:o 2423/88
vaihtosopimuksen 9 artiklassa määrätyt menettelyt, jotka                  2 artiklan 1 kohtaa ja myös suhteellisuusperiaatetta ,
koskevat johtajan ja tilapäisesti muita tehtäviä hoitavan                 koska se koskee kaikkea furfuraldehydin tuontia ,
henkilöstön välisiä riita-asioita .                                       vaikka vahingon määrittely perustuu tulokseen, jonka
                                                                          mukaan vahinkoa on aiheutunut ainoastaan käytet
                                                                          täessä furfuraldehydiä voiteluöljyjen puhdistamiseen,
Korvausvaatimusten osalta kantaja vetoaa siihen, että                     mikä vastaa vähemmistöosuutta Euroopan unionissa
riitautetut päätökset ovat lainvastaisia ja että on tehty                 tapahtuvasta kulutuksesta .
virkavirheitä, joista on aiheutunut hänelle kiistämättömästi
aineellista ja henkistä vahinkoa .
                                                                     c ) Tulos, jonka mukaan voiteluöljyjen puhdistamiseen
                                                                          käytettävän furfuraldehydin markkinoita koskeva
                                                                          vahinko aiheutuu Kiinan kansantasavallasta tapahtu
                                                                          van tuonnin johdosta, sisältää perustavaa laatua olevia
                                                                          ristiriitaisuuksia , jotka mitätöivät tämän tuloksen.
 ---pagebreak--- 24.6.95              I FI j                     Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                N:o C 159/27
d ) Perustelut, joilla kantajan ehdottama hintasitoumus             oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö
      hylättiin, eivät ole päteviä .                                jen komissiota vastaan.
(M EYVL N:o L 15 , 21.1.1995 , s . 11
                                                                    Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                    tuomioistuin :
                                                                    — julistaa mitättömäksi J. P. Contzenin päätöksen, joka
                                                                         sisältyy tämän 27.2.1995 päivättyyn ilmoitukseen ja
Hans-Giinter vom Endtin 10.4.1995 Euroopan unionin                       joka koski kantajan siirtämistä viran puolesta Isprassa
neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan                      olevaan ISEI:n ( Institut d'Ingénierie des Systèmes et de
                          nostama kanne                                  l'Informatique ) pääjohtajan neuvonantajan virkaan;
                         ( Asia T-100/95 )
                           ( 95/C 159/55 )                          — myöntää kantajalle symbolisena eleenä yhden ecun
                                                                         korvauksen tämän kärsimistä henkisistä vahingoista ;
                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                    — korvaa kantajalle henkilökohtaiset kulut, jotka ovat
                                                                         mahdollisesti aiheutuneet tämän siirtämisestä ja asettau
Hans-Gùnter vom Endt, Wuppertal ( Saksan liittotasavalta )               tumisesta Ispraan;
on nostanut 10.4.1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan .               — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
Kantajan edustajina oikeudenkäynnissä ovat asianajajat                   lut .
Bernd Meisterernst, Mechtild Diising, Dietrich Manstetten,
Dr. Frank Schulze ja Dr. Winfried Haneklaus, Munster,
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Dupong &               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Associés, 14a , rue des Bains, Luxemburg.
                                                                    Kantaja on nostanut kanteen yhteisen tutkimuskeskuksen
Kantaja vaatii :                                                     ( CCR) nimittävän viranomaisen (AJPN ) päätöksestä nimit
                                                                    tää kantaja Ispraan ISEI:n (Institut d'Ingénierie des Systèmes
 1 ) että vastaajat velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaa       et de l'Informatique ) pääjohtajan neuvonantajaksi 1.4 .
      maan kantajalle SLOM-I hyvityksenä ajalta 20.5 .               1 995 alkaen; myöhemmin tämä nimitys on siirretty alka
       1984—29.3.1989 yhteensä 100 965,13 Saksan mark               vaksi 1.5.1995 .
      kaa ja maksamaan korkoa 8% 19.5.1992 lukien sekä
      korvaamaan yhteisvastuullisesti oikeudenkäyntikulut;           CCR on palkannut kantajan tilapäiseksi työntekijäksi
                                                                     kolmen vuoden työsopimuksella , joka muutettiin myöhem
 2 ) että kanne yhdistetään jo vireillä olevan kanteen T            min määräämättömäksi ajaksi jatkuvaksi 1.3.1995
      77/93 , Hiilseberg ym. vastaan EY:n neuvosto ja komis         alkaen .
      sio kanssa ja asian käsittely keskeytetään.
 Kanteen oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut         Kantaja kiistää kanteen kohteena olevan päätöksen lailli
                                                                     suuden sen vuoksi, että siinä rikotaan :
 Kanteen oikeudelliset perusteet ja keskeiset perustelut
 vastaavat asiassa T-20/94 esitettyjä perusteita ja perustelui      a ) komission ja kantajan välillä tehtyä työsopimusta,
 ta .                                                                     sellaisena kuin se on muutettuna edellä mainitulla
                                                                          toimella siten, että palveluspaikaksi on vahvistettu
                                                                          Bryssel;
                                                                     b ) henkilöstösäännön 7 artiklaa, joka antaa nimittävälle
                                                                          viranomaiselle mahdollisuuden nimittää virkamiehen
Jean-Pierre Aubineaun 11.4.1995 Euroopan yhteisöjen                       tai väliaikaiseen henkilöstöön kuuluvan viran puolesta
               komissiota vastaan nostama kanne                           virkaan huomioon ottaen vain osaston edut;
                          (Asia T-102/95 )
                            ( 95/C 159/56 )                          c ) luottamuksensuojan periaatetta, koska vastaaja ei ole
                                                                          noudattanut sopimusta, jolla asian käsittely päätettiin
                                                                          tuomioistuimessa asiassa T-91 /91 ;
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                     d ) hyvän hallintotavan periaatetta .
 Jean-Pierre Aubineau, kotipaikka Bryssel ( Belgia ), edustaja
 naan asianajaja Georges Vandersanden, Bryssel, prosessi
 osoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson, 1 , rue Glesener, on
 nostanut 11.4.1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen


title: Asia C-133/10: Kanne 15.3.2010 — Euroopan komissio v. Belgian kuningaskunta

text:
               5.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 148/15

         Kanne 15.3.2010 — Euroopan komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-133/10)
   2010/C 148/23
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: V. Peere ja K. Walkerová)

      Vastaaja: Belgian kuningaskunta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut jäsenvaltioiden ja julkisten yritysten välisten taloudellisten suhteiden avoimuudesta sekä tiettyjen yritysten taloudellisen toiminnan avoimuudesta annetun direktiivin 80/723/ETY muuttamisesta 28.11.2005 annetun komission direktiivin 2005/81/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle.

               —

               Belgian kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Direktiivin 2005/81/EY täytäntöönpanon määräaika on päättynyt 19.12.2006. Vastaaja ei ole kuitenkaan vielä tämän kanteen nostamispäivään mennessä ryhtynyt kaikkiin direktiivin täytäntöönpanon edellyttämiin toimenpiteisiin tai se ei ainakaan ole ilmoittanut niistä komissiolle.

      (1)  EUVL L 312, s. 47.