title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 12 päivänä joulukuuta 1996, asiassa T-87/92, BVBA Kruidvat vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valikoiva jakelujärjestelmä - Ylellisyyskosmetiikka)

text:
8.2.97                  FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 40/ 17
Empel, Amsterdam, ja sittemmin asianajaja Onno W.                     asianajaja Robert Collin, Pariisi , prosessiosoite Luxembur
Brouwer, Amsterdam, prosessiosoite Luxemburgissa asian               gissa asianajotoimisto Ernest Arendt, 8-10 Mathias Hardt,
ajotoimisto Marc Loesch, 11 rue Goethe, jossa kantajat                Comite de liaison des syndicats européens de l'industrie de
vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin osit            la parfumerie et des cosmetiques, kotipaikka Bryssel , edus
tain kumoaa ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan so                tajinaan solicitor Stephen Kon ja asianajaja Melanie Thill
veltamisesta 16.1.1991 tehdyn komission päätöksen 91 /                Tayara, Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi
5 O/ETY ( IV/32 . 732-IJsselcentrale ( IJC ) ym., EYVL N:o            misto Winandy et Err, 60 avenue Gaston Diderich, ja Fe
L 28 , 2.2.1991 , s. 32 ), yhteisöjen ensimmäisen oikeusas           deration europeenne des parfumeurs detaillants, kotipaik
teen tuomioistuin ( laajennettu toinen jaosto ), toimien ko          ka Pariisi, edustajanaan asianajaja Rolland Verniau , Lyon ,
koonpanossa : presidentti H. Kirschner sekä tuomarit B.               prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Nico
Vesterdorf, C. W. Bellamy, A. Kalogeropoulos ja A. Potoc             Schaeffer, 12 avenue de la Porte Neuve , jossa kantaja vaa
ki , kirjaaja : hallintovirkamies J. Palacio Gonzalez, on             tii ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamisesta
12.12.1996 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on                   16 päivänä joulukuuta 1991 tehdyn komission päätöksen
seuraava :                                                            92/33/ETY ( IV/33 . 242 — Yves Saint Laurent Parfums )
                                                                      ( EYVL N:o L 12, 18.1.1992, s . 24 ) kumoamista , Euroo
1 ) ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamises              pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      ta 16.1.1991 tehty komission päätös 91 /SO/ETY (IV/             ( laajennettu toinen jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaos
      32.732-IJssselcentrale (IJC) ym.) kumotaan siltä osin           ton puheenjohtaja H. Kirschner sekä tuomarit B. Vester
      kuin siinä hylätään ennen vuoden 1989 Elektricitets            dorf, C. W. Bellamy, A. Kalogeropoulos ja A. Potocki , kir
      wetin voimaantuloa sovellettuja tuontirajoituksia kos          jaaja : hallintovirkamies J. Palacio Gonzalez, on antanut
      keva kantajien valitus.                                         12.12.1 996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
2 ) Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja             1 ) ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamises
      ne velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan komis                ta 16 päivänä joulukuuta 1991 tehty komission päätös
      siolle ja väliintulijalle puolet ennen ensimmäisen oi                92/33/ETY (IV/33 . 242 — Yves Saint Laurent Parfums)
      keusasteen tuomioistuimen 18.11.1992 antamaa tuo                     kumotaan siltä osin kuin siinä on katsottu, että perus
      miota näille aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista;                    tamissopimuksen 85 artiklan 1 kohtaa ei sovelleta sel
      komissio ja väliintulija velvoitetaan kumpikin vastaa                laiseen sopimusmääräykseen, joka antaa Yves Saint
      maan oikeudenkäyntikulujensa toisesta puolesta.                       Laurentille mahdollisuuden asettaa tietyt sen jakeluver
                                                                            kostoon pyrkivät vähittäismyyjät epäedulliseen ase
3 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan yhteisöjen tuo                        maan yksinomaan näiden kemikaaliotoiminnan vähäi
      mioistuimen 19. 10. 199S antaman tuomion jälkeen ai                  syyden vuoksi.
      heutuneet oikeudenkäyntikulut lukuunottamatta vä
      liintulijan kuluja, joista tämä vastaa itse.                    2 ) Kanne hylätään muilta osin.
 O EYVL N:o C 101 , 18.4.1991 .                                        3 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan komission ja väliin
                                                                            tulijana toimivan Yves Saint Laurent Parfums SA:n oi
                                                                            keudenkäyntikulut sekä vastaamaan omista kuluistaan.
                                                                       4 ) Muut väliintulijat, eli Fédération des industries de la
                                                                            parfumerie, Comité de liaison des syndicats européens
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                  de l'industrie de la parfumerie et des cosmétiques ja
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                                    Fédération européenne des parfumeurs détaillaints,
                                                                            vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                   12 päivänä joulukuuta 1996,
 asiassa T- 19/92, Groupement d'achat Edouard Leclerc                  H EYVL N:o C 90 , 10.4.1992 .
            vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (')
     (Valikoiva jakelujärjestelmä — Ylellisyyskosmetiikka)
                            ( 97/C 40/43
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                             YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
 Asiassa T- 19/92, Groupement d'achat Edouard Leclerc,                                   12 päivänä joulukuuta 1996,
 kotipaikka Pariisi, edustajanaan asianajajat Mario Amadio
 ja Gilbert Parleani, Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa             asiassa T-87/92, BVBA Kruidvat vastaan Euroopan yhtei
 asianajotoimisto Philippe Hoss, 15 Cöte d'Eich, vastaan                                       söjen komissio (')
 Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinä aluksi Bernd                   (Valikoiva jakelujärjestelmä — Ylellisyyskosmetiikka)
 Langeheine ja myöhemmin Berend Jan Drijber ja Herve
 Lehman ), väliintulijoina vastaajan puolella Yves Saint Lau                                      97/C 40/44 )
 rent Parfums SA, kotipaikka Neuilly-sur-Seine ( Ranska ),
 edustajinaan asianajajat Dominique Voillemot ja Arnaud                                 (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
 Michel, Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi
 misto Jacques Loesch, 11 rue Goethe, Federation des indu              Asiassa T-87/92, BVBA Kruidvat, kotipaikka Antwerpen
 stries de la parfumerie, kotipaikka Pariisi, edustajinaan              ( Belgia ), edustajinaan asianajaja Onno Willem Brouvver,
 ---pagebreak--- N:o C 40/ 18         FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          8.2.97
Amsterdam , kirjallisessa käsittelyssä asianajaja Yves van          ja Gilbert Parleani, Pariisi , prosessiosoite Luxemburgissa
Gerven, Bryssel, ja suullisessa käsittelyssä asianajajat Bernt      asianajotoimisto Philippe Hoss, 15 Cöte d'Eich, vastaan
Hugenholtz, Amsterdam, sekä Frederic Louis ja Peter Wy             Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinä aluksi Bernd
tinck, Bryssel , prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi          Langeheine ja myöhemmin Berend Jan Drijber ja Herve
misto Marc Loesch, 8 rue Goethe, vastaan Euroopan yh               Lehman ), väliintulijana vastaajan puolella Parfums Given
teisöjen komissio ( asiamies : Berend Jan Drijber ),                chy SA, kotipaikka Levallois-Perret ( Ranska ), edustaja
väliintulijoina vastaajan puolella Parfums Givenchy SA,             naan asianajaja Francois Bizet, Pariisi, prosessiosoite Lu
kotipaikka Levallois-Perret ( Ranska ), edustajinaan asiana        xemburgissa asianajotoimisto Aloyse May, 31 Grand-rue,
jajat Frangois Bizet, Pariisi, ja Aloyse May, Luxemburg,            Federation des industries de la parfumerie, kotipaikka Pa
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse                riisi , edustajanaan asianajaja Robert Collin, Pariisi , proses
May, 31 Grand'rue, Comite de liaison des syndicats euro            siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Ernest Arendt,
péens de l'industrie de la parfumerie et des cosmetiques,           8—10 Mathias Hardt, Comite de liaison des syndicats eu
kotipaikka Bryssel, edustajinaan solicitor Stephen Kon ja           ropéens de l'industrie de la parfumerie et des cosmetiques,
asianajaja Francis Herbert, Bryssel , prosessiosoite Luxem         kotipaikka Bryssel, edustajinaan solicitor Stephen Kon ja
burgissa asianajotoimisto Wylander et Err, 60 avenue Gas           asianajaja Melanie Thill-Tayara, Pariisi , prosessiosoite Lu
ton Diderich, ja Federation europeenne des parfumeurs               xemburgissa asianajotoimisto Winandy et Err, 60 avenue
detaillants, kotipaikka Pariisi , edustajanaan asianajaja           Gaston Diderich, ja Federation europeenne des parfumeurs
Rolland Verniau, Lyon, prosessiosoite Luxemburgissa asia           detaillants, kotipaikka Pariisi , edustajinaan asianajaja Rol
najotoimisto Nico Schaeffer, 12 avenue de la Porte-Neuve,           land Verniau , Lyon, prosessiosoite, Luxemburgissa asian
jossa kantaja vaatii ETY:n perustamissopimuksen 85 arti            ajotoimisto Nico Schaeffer, 12 avenue de la Porte Neuve,
klan soveltamisesta 24 päivänä heinäkuuta 1992 tehdyn               jossa kantaja vaatii ETY:n perustamissopimuksen 85 artik
komission päätöksen 92/428/ETY ( IV/33 . 542 — Parfums              lan soveltamisesta 24 päivänä heinäkuuta 1992 tehdyn ko
Givenchyn valikoiva jakelujärjestelmä ( EYVL N:o L 236,             mission päätöksen 92/428/ETY ( IV/33 . 542 — Parfums Gi
19.8.1992, s . 11 ) kumoamista, ensimmäisen oikeusasteen            venchyn valikoiva jakelujärjestelmä ) ( EYVL N:o L 236 ,
tuomioistuin ( laajennettu toinen jaosto ) toimien kokoon          19.8.1992, s . 11 ) kumoamista , Euroopan yhteisöjen en
panossa : jaoston puheenjohtaja H. Kirschner sekä tuoma            simmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( laajennettu toinen
rit B. Vesterdorf, C. W. Bellamy, A. Kalogeropoulos ja A.           jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja H.
Potocki, kirjaaja : hallintovirkamies J. Palacio Gonzalez,          Kirschner sekä tuomarit B. Vesterdorf, C. W. Bellamy, A.
on antanut 12.12.1996 tuomion , jonka tuomiolauselma                Kalogeropoulos ja A. Potocki, kirjaaja : hallintovirkamies
on seuraava :                                                       J. Palacio Gonzalez, on antanut 12.12.1996 tuomion, jon
                                                                    ka tuomiolauselma on seuraava :
1 ) Kannetta ei oteta tutkittavaksi.
2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan komission ja väliin            1 ) ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamises
     tulijana olevan Parfums Givenchy SA:n oikeudenkäyn                  ta 24 päivänä heinäkuuta 1992 tehty komission päätös
     tikulut sekä vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluis                 92/428/ETY (IV/33 . 542 — Parfums Givenchyn vali
     taan .                                                               koiva jakelujärjestelmä) kumotaan siltä osin kuin siinä
                                                                          on katsottu, että perustamissopimuksen 85 artiklan 1
4 ) Muut väliintulijat, Comité de liaison des syndicats eu               kohtaa ei sovelleta sellaiseen sopimusmääräykseen,
     ropéens de l'industrie de la parfumerie et des cosméti              joka antaa Givenchylle mahdollisuuden asettaa tietyt
     ques ja Fédération européenne des parfumeurs détail                 sen jakeluverkostoon pyrkivät jälleenmyyjät huonom
                                                                          paan asemaan pelkästään näiden kemikaliotoiminnan
     lants, vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                          vähäisyyden vuoksi.
o EYVL N:o C 331 , 16.12.1992 .
                                                                    2 ) Kanne hylätään muilta osin.
                                                                    3 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan komission ja väliin
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                  tulijana toimivan Parfums Givenchy SA:n oikeuden
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                                   käyntikulut sekä vastaamaan omista kuluistaan.
                  12 päivänä joulukuuta 1996,
   asiassa T-88/92, Groupement d'achat Edouard Leclerc
            vastaan Euroopan yhteisöjen komissio H                  4 ) Muut väliintulijat, eli Fédération des industries de la
                                                                          parfumerie, Comité de liaison des syndicats européens
    (Valikoiva jakelujärjestelmä — Ylellisyyskosmetiikka)                 de l'industrie de la parfumerie et des cosmétiques ja
                          ( 97/C 40/45 )                                  Fédération européenne des parfumeurs détaillaints,
                                                                          vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                    (M EYVL N:o C 307, 25.11.1992 .
Asiassa T-88/92, Groupement d'achat Edouard Leclerc,
kotipaikka Pariisi, edustajanaan asianajajat Mario Amadio


title: Asia T-262/13: Kanne 15.5.2013 — Skysoft Computersysteme v. SMHV — British Sky Broadcasting ja Sky IP International (SKYSOFT)

text:
               20.7.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 207/43

         Kanne 15.5.2013 — Skysoft Computersysteme v. SMHV — British Sky Broadcasting ja Sky IP International (SKYSOFT)
   (Asia T-262/13)
   2013/C 207/72
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Skysoft Computersysteme GmbH (Kleinmachnow, Saksa) (edustajat: asianajajat P. Ehrlinger ja T. Hagen)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuolet valituslautakunnassa: British Sky Broadcasting Group plc ja Sky IP International Ltd (Isleworth, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan SMHV:n neljännen valituslautakunnan 20.3.2013 tekemän riidanalaisen päätöksen, koska sillä hylättiin kantajan tekemä valitus SMHV:n väiteosaston 30.9.2011 tekemästä päätöksestä eikä hylätty väliintulijan esittämää väitettä

               —

               velvoittamaan väliintulija korvaamaan oikeudenkäyntikulut valitusmenettelyn aikana aiheutuneet kulut mukaan lukien

               —

               kehottamaan vastaajaa esittämään liitteet, jotka väliintulija ja kantaja toimittivat väitemenettelyssä.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki SKYSOFT — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 4 782 645 luokkiin 9, 35, 37, 38 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuolet valituslautakunnassa

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkki SKY luokkiin 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen kaikkien kyseessä olevien tavaroiden ja palvelujen osalta

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.


title: Asia T-499/07: Kanne 27.12.2007 — Bulgarian tasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio

text:
               8.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 64/50

         Kanne 27.12.2007 — Bulgarian tasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia T-499/07)
   (2008/C 64/82)
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria
   Asianosaiset

      Kantaja: Bulgarian tasavalta (asiamiehet: Anani Ananiev, Daniela Drambozova ja Elina Petranova)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               komission 26.10.2007 tekemä päätös K(2007) 5255 lopullinen, joka koskee kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien myöntämistä varten vuosille 2008–2012 tehtyä kansallista jakosuunnitelmaa, jonka Bulgaria on ilmoittanut Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY mukaisesti, on EY 230 artiklan nojalla kumottava kokonaan
               tai

               —

               komission 26.10.2007 tekemä päätös K(2007) 5255 lopullinen, joka koskee kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien myöntämistä varten vuosille 2008–2012 tehtyä kansallista jakosuunnitelmaa, jonka Bulgaria on ilmoittanut Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY mukaisesti, on EY 230 artiklan nojalla kumottava osittain siltä osin kuin siinä määritetään jaettavien oikeuksien kokonaismäärä,

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja katsoo, että riidanalainen 26.10.2007 tehty komission päätös K(2007) 5255 lopullinen, joka koskee joka koskee kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien myöntämistä varten vuosille 2008–2012 tehtyä kansallista jakosuunnitelmaa, on kumottava kokonaan tai osittain seuraavista syistä:
   Olennaisen menettelymääräyksen rikkominen
   Komissio hylkää Bulgarian kansallisen oikeuksien jakosuunnitelman perustelematta tarpeeksi päätelmäänsä, jonka mukaan tämä suunnitelma ei vastaa direktiivin 2003/87/EY (1) liitteessä III olevia 1, 2, 3 ja 10 perustetta, mistä syystä EY 253 artiklaa on rikottu.
   Komission riidanalainen päätös on tehty direktiivin 2003/87/EY 9 artiklan 3 kohdassa säädetyn määräajan päätyttyä.
   Ennen päätöksen tekemistä komissio ei ole antanut Bulgarialle mahdollisuutta esittää vastalauseitaan kansallisen jakosuunnitelman arvioinnista, joka on toteutettu PRIMES-mallin viimeisimmän version perusteella, ja näin komissio on rikkonut kontradiktorista periaatetta.
   EY:n perustamissopimuksen ja sen soveltamista koskevien oikeussääntöjen rikkominen
   Direktiivin 2003/87/EY 9 artiklan 1 ja 3 kohdan ja 11 artiklan 1 kohdan mukaisesti jäsenvaltioilla on yksin toimivalta määrittää päästöoikeuksien kokonaismäärä. Komissio valvoo direktiivin liitteessä III olevien perusteiden soveltamista, mutta sillä ei ole toimivaltaa määrittää oikeuksien enimmäismäärää ottamatta huomioon kansallisia jakosuunnitelmia, jotka jäsenvaltiot laativat. Koska komissio on korvannut Bulgarian soveltaman menetelmän, joka on liitteessä III olevien perusteiden mukainen, menettelytavalla, joka ei sovellu Bulgarian talouden arvioimiseen, komissio on ylittänyt sille direktiivillä annetun valvontavallan, ja se on siten rikkonut osaa perusteista.
   Komissio on arvioinut Bulgarian kansallista jakosuunnitelmaa PRIMES-mallin uusimman version perusteella, ja tämän version tiedot on toimitettu Bulgarialle vasta riidanalaisen päätöksen tekemisen jälkeen. Näin ollen komissio on loukannut vilpittömän yhteistyön periaatetta.
   Arvioidessaan kansallista jakosuunnitelmaa PRIMES-mallin avulla komissio ei ole arvioinut Bulgarian kansallista jakosuunnitelmaa riittävän kattavasti suhteessa direktiivin 2003/87/EY tavoitteisiin. Soveltamalla PRIMES-mallia arvioidessaan Bulgarian kansallista jakosuunnitelmaa komissio on päätellyt virheellisesti, että suunnitelma ei ollut direktiivin liitteessä III olevien 1, 2 ja 3 perusteen mukainen. Suunnitelman hylkäämisellä ja oikeuksien kokonaismäärän 37 prosentin vähennyksellä asetetaan laitoksia käyttävät bulgarialaiset toiminnanharjoittajat epäyhdenvertaiseen asemaan suhteessa muihin laitoksia käyttäviin toiminnanharjoittajiin yhteisön kauppajärjestelmässä. Tällä tavalla komissio rikkoo suhteellisuusperiaatetta ja yhdenvertaisuusperiaatetta.
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-374/04 antaman tuomion näkökulmasta komissio on loukannut luottamuksensuojan ja oikeusvarmuuden periaatteita, koska arvioidessaan Bulgarian kansallista jakosuunnitelmaa se ei ole soveltanut kaikkia toimia, joita se oli toteuttanut direktiivin 2003/87/EY suhteen. Luottamuksensuojan periaatetta on loukattu, koska Bulgarian kansallista jakosuunnitelmaa on arvioitu PRIMES-mallin viimeisimmän version, joka toimitettiin Bulgarialle vasta riidanalaisen päätöksen tekemisen jälkeen, perusteella.
   Oikeusvarmuuden periaatetta on loukattu, koska arvioitaessa Bulgarian kansallista jakosuunnitelmaa komissio on soveltanut epävirallista asiakirjaa.
   Hyvän hallinnon periaatetta on loukattu, koska arvioitaessa Bulgarian kansallista jakosuunnitelmaa sen suhteen, onko se direktiivin 2003/87/EY liitteessä III olevien 1, 2 ja 3 perusteen mukainen, komissio ei ole tutkinut tarkasti ja objektiivisesti kaikkia merkityksellisiä taloudellisia ja ekologisia seikkoja.
   Komissio soveltaa virheellisesti omia sitovia toimiaan, jotka se on toteuttanut direktiivin 2003/87/EY suhteen, arvioidessaan Bulgarian kansallista jakosuunnitelmaa, minkä vuoksi direktiivin 2003/87/EY liitteessä III olevaa 1, 2, 3, 4, 6 ja 10 perustetta on rikottu.

      (1)  Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta 13.10.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 96/61/EY (EUVL L 275, 25.10.2003, s. 32).


title: Volkswagen AG:n 8.4.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-62/98)

text:
C 184/14              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       13.6.98
Lopuksi kantaja toistaa aineellisen ja aineettoman vahin-          Riidanalaisen päätöksen mukaan edellä kuvattuun tukijär-
gon korvaamista koskevat vaatimuksensa, sillä hän katsoo           jestelmään sisältyy kansallisuuden perusteella syrjiviä sään-
näyttäneensä toteen virkavirheen ja tämän virkavirheen ja          töjä, sillä loukataan vapaata sijoittautumisoikeutta, mää-
hänen kärsimänsä vahingon välisen syy-yhteyden.                    rätään yhteisön oikeuden vastaisesti meriliikenteen inves-
                                                                   tointien edistämiseen tarkoitetuista tuista ja myönnetään
(1) EYVL C 387, 20.12.1997, s. 25.                                 tukea alusten hankkimiseen leasingsopimuksin, mikä on
                                                                   kielletty yhteisön oikeudessa.
                                                                   Vaatimustensa tueksi kantaja esittää seuraavat perustelut:
SARDEGNA LINESin Ð Servizi Marittimi della Sardegna                Ð Laivanrakennukseen myönnettävistä tuista 21 päivänä
S.p.a. 6.4.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan                  joulukuuta 1990 annettua direktiiviä 90/684/ETY (1)
                        nostama kanne                                   on rikottu; tässä direktiivissä säädetään alueellisista
                                                                        tuista, joita ei ole ollenkaan otettu huomioon kysei-
                        (Asia T-58/98)
                                                                        sessä menettelyssä.
                        (98/C 184/25)
                                                                   Ð Komissio on tehnyt arviointivirheen ja syyllistynyt har-
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)                          kintavallan väärinkäyttöön, koska riidanalaisen pää-
                                                                        töksen perustana olevat tosiseikat ja oikeudelliset sei-
SARDEGNA LINES Ð Servizi Marittimi della Sardegna                       kat eivät pidä paikkaansa. Komissio on tältä osin teh-
S.p.a. on nostanut 6.4.1998 Euroopan yhteisöjen ensim-                  nyt ilmeisen virheen arvioidessaan niitä huomattavia
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan                   muutoksia, joita lakiin N:o 20/1951 oli tehty lailla
yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat                 N:o 11/1988, ja on tästä syystä pitänyt alueellisia
asianajajat Francesco Caruso, Ugo Iaccarino, Beniamino                  tukia koskevaa järjestelmää ºuusina tukinaº, joista
Carnevale ja Claudia Caruso, Napoli, prosessiosoite Brys-               olisi pitänyt ilmoittaa ennalta perustamissopimuksen
selissä asianajotoimisto Francesco Caruso, 2 A rue Van                  93 artiklan 3 kohdassa määrätyin tavoin.
Moer.
                                                                   Ð Komissio on rikkonut ja tulkinnut virheellisesti perus-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                 tamissopimuksen 92 artiklan 1 kohtaa, koska jäsenval-
tuin                                                                    tioiden väliseen kauppaan ei ole vaikutettu eikä kil-
                                                                        pailu ole vääristynyt.
Ð kumoaa Sardinian alueen (Italia) Sardinian meriliiken-
     teelle myöntämästä tuesta 21 päivänä lokakuuta 1997           Ð Perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan a ja
     tehdyn komission päätöksen 98/95/EY (EYVL L 20,                    c alakohdassa määrätyt soveltamisedellytykset täytty-
     27.1.1998, s. 30);                                                 vät, koska Sardinia on eräs niistä Italian alueista, jotka
                                                                        ovat jääneet jälkeen kehityksestä; komission olisi myös
Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-                     pitänyt ottaa huomioon, että tämä alue on saari ja että
     lut.                                                               se sijaitsee syrjässä.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                Ð Olennaisia menettelymääräyksiä on rikottu, koska
                                                                        päätöstä ei ole perusteltu.
Kantaja riitauttaa vastaajan 21.10.1997 tekemän päätök-
sen, koska Sardinian alueen meriliikenteelle myöntämät             (1) EYVL L 380, 31.12.1990, s. 27.
tuet katsotaan siinä lainvastaisiksi.
Lainvastaisena pidetty tukijärjestelmä on otettu käyttöön
15.5.1951 annetulla Sardinian alueellisella lailla N:o 20,
jossa säädettiin ºCredito Industriale del Banco di Sarde-
gnaan perustettavan ja alueen budjettivaroin rahoitetta-
                                                                   Volkswagen AG:n 8.4.1998 Euroopan yhteisöjen komis-
vanº rahaston perustamisesta lainojen myöntämiseksi lai-
                                                                                siota vastaan nostama kanne
vayhtiöille, jotka aikoivat rakentaa, hankkia, muuttaa
rakenteellisesti tai korjata aluksia. Lainojen myöntämis-                                    (Asia T-62/98)
edellytyksenä oli, että tuensaajayrityksen päätoimipaikka,
                                                                                (98/C 184/26)
verotuspaikka, ja laivayhtiön osalta, rekisteröintisatama
olivat kyseisellä alueella. Lisäksi tässä laissa säädettiin,
että edellä mainitut lainat myönnetään Sardinian alueen                              (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
kannalta erityisen merkittäville laivayhtiöille. Näistä muu-
toksista, joilla vastaajan mukaan muutettiin merkittävästi
kyseistä tukijärjestelmää, säädettiin myöhemmin annetussa          Volkswagen AG, kotipaikka Wolfsburg (Saksa), on nosta-
alueellisessa laissa N:o 11/88.                                    nut 8.4.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
 ---pagebreak--- 13.6.98                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 184/15
teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                    eriyttäminen lopullisen ostajan asuinpaikan mukaan on
komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajotoi-              kantajan mukaan sallittua siinä muodossa, kun siitä on
misto Gleiss, Lutz, Hootz ja Hirschistä asianajaja, profes-          sovittu ja sitä on noudatettu.
sori Rainer Bechtold, Stuttgart, prosessiosoite Luxembur-
gissa asianajotoimisto Loesch & Wolter, 11 rue Goethe.
                                                                     Siltä osin kun italialaisten valtuutettujen jälleenmyyjien
                                                                     sopimuksia on jälleenviennin vuoksi sanottu irti tai uhattu
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-              sanoa irti, on tällöin kyse ollut yksinomaan välityssopi-
tuin                                                                 musten vastaisista toimituksista muille kuin valtuutetuille
                                                                     jälleenmyyjille.
Ð EY:n perustamissopimuksen 174 artiklan ensimmäisen
     kohdan nojalla kumoaa 28.1.1998 tehdyn komission                Kantaja katsoo toimineesa ryhmäpoikkeusasetusten (ETY)
     päätöksen (asia IV/35.733-VW);                                  N:o 123/85 ja (EY) N:o 1475/95 puitteissa. Kantajan
                                                                     myyntijärjestelmää koskeva poikkeus on sen mukaan edel-
Ð velvoittaa työjärjestyksensä 87 artiklan 2 kohdan                  leen pätevä. Missään tapauksessa väitettyä kilpailusääntö-
     nojalla komission korvaamaan kantajan oikeuden-                 jen vastaista menettelyä ei ole alettu noudattaa jo vuonna
     käyntikulut.                                                    1987 ja missään tapauksessa sitä ei ole jatkettu lokakuun
                                                                     1995 jälkeen. Komission esittämät asiakirjat koskevat
                                                                     ainoastaan vuosia 1993±1995.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                     Lopuksi kantaja toteaa, että sen mukaan edellytykset
Komissio katsoi kanteen kohteena olevassa päätöksessään              sakon asettamiselle eivät ole täyttyneet. Vaikka komission
kantajan yhdessä tytäryhtiöidensä Audi AG:n ja Auto-                 väitteitä pidettäisiin oikeina, on 102 miljoonan ecun sakko
germa S.p.A:n kanssa rikkoneen EY:n perustamissopimuk-               joka tapauksessa suhteettoman korkea.
sen 85 artiklan 1 kohdan määräyksiä tekemällä jakeluver-
kostoonsa kuuluvien italialaisten jälleenmyyjien kanssa
sopimuksia myynnin kieltämisestä tai rajoittamisesta itse-
näisesti tai valtuuttamansa välittäjän kautta toimiville
kuluttajille muista jäsenvaltioista sekä muissa jäsenvalti-
oissa toimiville valtuutetuille jälleenmyyjille.
                                                                     Transpo Maastricht B.V:n ja Marco Oomsin, joka toimii
                                                                     nimellä M. Ooms, 16.4.1998 Euroopan yhteisöjen komis-
Kantaja velvoitettiin muun ohessa välittömästi lopetta-
                                                                                siota vastaan nostama kanne
maan sen väitetty kilpailusääntöjen vastainen menettelynsä
ja sille määrättiin rikkomisen vakavuuden vuoksi 102 mil-                                    (Asia T-63/98)
joonan ecun suuruinen sakko.
                                                                                (98/C 184/27)
Kantajan mielestä komissio on menettelyssä ja itse pää-
asiaa koskevissa kysymyksissä menetellyt epäoikeudenmu-                              (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
kaisesti. Menettely ei sen mukaan ole ollut objektiivinen ja
puolueeton. Kantajan perusteelliset ja yksilöidyt huomau-
tukset komissiolle tehdyn kantelun eri kohdista on suurelta          Transpo Maastricht B.V., toimipaikka Maastricht ja
osalta täysin sivuutettu ja selvitysaineistoa on tarkasteltu         Marco Ooms, joka toimii nimellä M. Ooms, kotipaikka
yksipuolisesti ja asenteellisesti.                                   Terneuzen, joita edustaa viimeksi mainittu, ovat nostaneet
                                                                     16.4.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                     tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
Komissio on kantajan mielestä loukannut EY:n perusta-                vastaan. Kantajien edustajana on asianajaja J. van Dam,
missopimuksen 190 artiklaa, kun se ei ole asianmukaisesti            Rotterdam, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asian-
perustellut päätöstään. Selvitysaineistossa ei osoiteta yksit-       ajotoimisto F. Entringer, 34 a Rue Philippe II.
täisiä toimenpiteitä, joita kantaja olisi suunnannut Italiasta
lähtevää ja Saksaan ja Itävaltaan tapahtuvaa sallittua jäl-
leenvientiä vastaan. Missään tapauksessa selvitysaineisto ei         Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
osoita todeksi väitettä kokonaisstrategian olemassaolosta.           tuin
Kantaja on pyrkinyt estämään ainoastaan jälleenviennin,
jossa myydään muille kuin valtuutetuille jälleenmyyjille.
Tämä ei ole oikeudellisesti ainoastaan sallittua, vaan siihen        Ð kumoaa 13.2.1998 päivättyyn komission kirjeeseen
on suoranainen velvoite.                                                  sisältyvän päätöksen, jolla hylättiin kantajien hake-
                                                                          mus, että niille myönnettäisiin neuvoston asetuksen
                                                                          (ETY) N:o 1101/89 (1) 8 artiklan 3 kohdan
Volkswagen AG:n tytäryhtiö Autogerma ei kantajan                          c alakohdassa tarkoitettu vapautus, ja myöntää kysei-
mukaan ole sopinut jaetusta marginaalista eikä se ole                     sen vapautuksen;
myöskään noudattanut siihen perustuvaa menettelyä, jolla
kauppiaiden myynti alueensa ulkopuolelle asetettaisiin
huonompaan asemaan. Komission väittämä bonusten                      Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-248/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.2.2015 – Fuhr v. komissio

text:
               23.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/24

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.2.2015 – Fuhr v. komissio
   (Asia T-248/12) (1)

   (2015/C 096/30)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 227, 28.7.2012.


title: Asia C-424/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 11.8.2011 — Wheels Common Investment Fund Trustees Ltd, National Association of Pension Funds Ltd, Ford Pension Fund Trustees Ltd, Ford Salaried Pension Fund Trustees Ltd ja Ford Pension Scheme for Senior Staff Trustee Ltd v. Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

text:
               22.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/23

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 11.8.2011 — Wheels Common Investment Fund Trustees Ltd, National Association of Pension Funds Ltd, Ford Pension Fund Trustees Ltd, Ford Salaried Pension Fund Trustees Ltd ja Ford Pension Scheme for Senior Staff Trustee Ltd v. Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
   (Asia C-424/11)
   2011/C 311/39
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Wheels Common Investment Fund Trustees Ltd, National Association of Pension Funds Ltd, Ford Pension Fund Trustees Ltd, Ford Salaried Pension Fund Trustees Ltd ja Ford Pension Scheme for Senior Staff Trustee Ltd

      Vastapuoli: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voiko kuudennen arvonlisäverodirektiivin (1) 13 artiklan B kohdan d alakohdan 6 alakohdassa ja direktiivin 2006/112/EY (2) 135 artiklan 1 kohdan g alakohdassa olevaan käsitteeseen ”erityinen sijoitusrahasto” sisältyä i) työnantajan perustama ammatillinen eläkejärjestelmä, jolla on tarkoitus tarjota eläke-etuuksia työntekijöille, ja/tai ii) yhteissijoitusrahasto, jossa usean tällaisen eläkejärjestelmän varat yhdistetään sijoitustarkoituksiin, kun kyseisten eläkejärjestelmien yhteydessä

                           a)

                           jäsenen saatavissa olevat eläke-etuudet määritetään etukäteen järjestelmän perustamista koskevissa oikeudellisissa asiakirjoissa (käyttämällä kaavaa, joka perustuu jäsenen palveluksessaoloajan pituuteen ja hänen palkkaansa), eivätkä eläke-etuudet määräydy järjestelmän varojen arvon perusteella,

                           b)

                           työnantaja on velvollinen suorittamaan maksuja järjestelmään,

                           c)

                           ainoastaan työnantajan työntekijät voivat osallistua järjestelmään ja saada sen nojalla eläke-etuuksia (järjestelmään osallistujasta käytetään nimitystä ”jäsen”),

                           d)

                           työntekijä voi vapaasti päättää, liittyykö hän järjestelmään,

                           e)

                           jäsenenä oleva työntekijä on tavallisesti velvollinen suorittamaan järjestelmään maksuja, joiden suuruus on tietty prosenttiosuus hänen palkastaan,

                           f)

                           järjestelmän omaisuudenhoitaja yhdistää työnantajan ja jäsenten suorittamat maksut, ja ne sijoitetaan (yleensä arvopapereihin), jotta voidaan tarjota rahasto, josta järjestelmän etuudet maksetaan jäsenille,

                           g)

                           jos järjestelmässä on enemmän varoja kuin järjestelmästä tarjottavien etuuksien rahoittamiseen tarvitaan, järjestelmän omaisuudenhoitaja ja/tai työnantaja voivat järjestelmän ehtojen ja kansalliseen oikeuteen sisältyvien asiaa koskevien säännösten mukaisesti valita yhden tai useamman seuraavista vaihtoehdoista: i) pienentää työnantajan järjestelmään suorittamia maksuja, ii) siirtää koko ylijäämän tai osan siitä työnantajalle tai iii) parantaa jäsenille järjestelmästä tarjottavia etuuksia,

                           h)

                           jos järjestelmässä on vähemmän varoja kuin järjestelmästä tarjottavien etuuksien rahoittamiseen tarvitaan, työnantaja on tavallisesti velvollinen täyttämään vajeen, ja jos työnantaja ei tee tai ei pysty tekemään näin, jäsenten saamia etuuksia vähennetään,

                           i)

                           jäsenet voivat suorittaa järjestelmään ylimääräisiä vapaaehtoisia maksuja, joita ei säilytetä järjestelmässä vaan siirretään kolmannelle osapuolelle sijoitettaviksi ja lisäetuuksien tarjoamiseksi tehtyjen sijoitusten tuottavuuden perusteella (tällaiset järjestelyt ovat arvonlisäverottomia),

                           j)

                           jäsenillä on oikeus siirtää järjestelmässä kertyneet etuutensa (joiden arvo määritetään etuuksilla siirtohetkellä olevan vakuutusmatemaattisen arvon perusteella) muihin eläkejärjestelmiin,

                           k)

                           työnantajan ja jäsenten järjestelmään suorittamia maksuja ei pidetä jäsenvaltion tuloverotuksessa jäsenten tulona,

                           l)

                           jäsenten järjestelmästä saamat eläke-etuudet katsotaan jäsenvaltion tuloverotuksessa jäsenten tuloksi ja

                           m)

                           järjestelmän hallinnointikuluista vastaa työnantaja eivätkä järjestelmän jäsenet?

               2)

               Kun otetaan huomioon i) kuudennen arvonlisäverodirektiivin 13 artiklan B kohdan d alakohdan 6 alakohdassa ja direktiivin 2006/112/EY 135 artiklan 1 kohdan g alakohdassa säädetyn vapautuksen tavoite, ii) verotuksen neutraalisuutta koskeva periaate ja iii) edellä ensimmäisessä kysymyksessä esitetyt olosuhteet,

                           a)

                           onko jäsenvaltiolla oikeus määritellä kansallisessa lainsäädännössä erityisten sijoitusrahastojen käsitteeseen sisältyvät rahastot siten, että tällaisten rahastojen ulkopuolelle jätetään edellä ensimmäisessä kysymyksessä tarkoitetun tyyppiset rahastot mutta siihen sisällytetään direktiivissä 85/611/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna, määritellyt yhteissijoitusyritykset?

                           b)

                           missä määrin (jos lainkaan) seuraavat seikat ovat merkityksellisiä arvioitaessa, onko jäsenvaltion määriteltävä edellä ensimmäisessä kysymyksessä tarkoitetun tyyppinen rahasto kansallisessa lainsäädännössään erityiseksi sijoitusrahastoksi:

                                       i)

                                       rahaston ominaispiirteet (esitetty edellä ensimmäisessä kysymyksessä),

                                       ii)

                                       se, missä määrin rahasto on samanlainen kuin sijoitusvälineet, jotka jäsenvaltio on jo määritellyt erityisiksi sijoitusrahastoiksi, ja näin ollen niiden kilpailija?

               3)

               Jos edellä olevaan toisen kysymyksen b kohdan ii alakohtaan vastattaessa on tarpeen määrittää, missä määrin rahasto on samanlainen kuin sijoitusvälineet, jotka jäsenvaltio on jo määritellyt erityisiksi sijoitusrahastoiksi, ja näin ollen niiden kilpailija, onko kyseisen rahaston ja näiden muiden rahoitusvälineiden välisen kilpailun olemassaoloa tai laajuutta tarkasteltava erillään samanlaisuutta koskevasta kysymyksestä?

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1)

      (2)  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1)


title: Asia T-109/07: Kanne 11.4.2007 — L'Oréal v. SMHV — Spa Monopole (SPA THERAPY)

text:
               23.6.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 140/25

         Kanne 11.4.2007 — L'Oréal v. SMHV — Spa Monopole (SPA THERAPY)
   (Asia T-109/07)
   (2007/C 140/45)
   Kannekirjelmän kieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: L'Oréal SA (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja E. Baud)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: SA Spa Monopole, Compagnie fermière de Spa, en abrégé SA Spa Monopole NV (Spa, Belgia)
   Vaatimukset

               —

               SMHV:n neljännen valituslautakunnan 24.1.2007 tekemä päätös on kumottava (asia R 468/2005-4)

               —

               vastaaja ja tarvittaessa väliintulija on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki SPA THERAPY luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten — hakemus nro 1 975 283

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: SA Spa Monopole, Compagnie fermière de Spa, en abrégé SA Spa Monopole NV

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Benelux-sanamerkki SPA luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen kaikkien riidanalaisten tavaroiden osalta

      Valituslautakunnan ratkaisu: Kantajan tekemän valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta teki kantajan mukaan virheen, kun se totesi, että asianomaiset merkit ovat samankaltaiset, ja koska kantajan mukaan esillä olevassa asiassa ei ole sekaannusvaaraa.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).


title: Asia T-337/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.12.2010 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli v. SMHV (Suklaaporo) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus kolmiulotteisen merkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Suklaaporo — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta))

text:
               12.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/9

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.12.2010 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli v. SMHV (Suklaaporo)
   (Asia T-337/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus kolmiulotteisen merkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Suklaaporo - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   2011/C 46/15
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchberg, Sveitsi) (edustajat: asianajaja R. Lange, asianajaja E. Schalast ja asianajaja G. Hild)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Pohlmann)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 12.6.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 780/2005-4), joka koskee hakemusta suklaasta tehdyn, poron muotoisen kolmiulotteisen merkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 260, 11.10.2008.


title: Asia C-318/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Korkein hallinto-oikeus (Suomi) on esittänyt 11.6.2013 — X

text:
               10.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 233/4

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Korkein hallinto-oikeus (Suomi) on esittänyt 11.6.2013 — X
   (Asia C-318/13)
   2013/C 233/06
   Oikeudenkäyntikieli: suomi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Korkein hallinto-oikeus

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: X

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko direktiivin 79/7/ETY (1) (direktiivi miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteittaisesta toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä) 4 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että se on esteenä sellaiselle kansalliselle sääntelylle, jonka perusteella työtapaturman johdosta suoritettavan lakisääteisen sosiaalietuuden vakuutusmatemaattisena laskentaperusteena käytetään naisten ja miesten erilaisia elinajanodotteita, kun tällaista perustetta käyttäen miehelle suoritettava etuuden kertakorvaus muodostuu pienemmäksi kuin saman ikäisen ja muutoin vastaavassa tilanteessa olevan naisen korvaus?

               2)

               Mikäli vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myönteinen, onko asiassa kysymys jäsenvaltion korvausvastuun edellytyksenä olevasta unionin oikeuden riittävän ilmeisestä rikkomisesta, kun erityisesti otetaan huomioon, että:

                           —

                           unionin tuomioistuin ei ole oikeuskäytännössään ottanut nimenomaista kantaa siihen, voidaanko sukupuoleen perustuvia vakuutusmatemaattisia tekijöitä ottaa huomioon direktiivin 79/7/ETY soveltamisalaan kuuluvia lakisääteisen sosiaaliturvan mukaisia etuuksia määritettäessä;

                           —

                           unionin tuomioistuin on asiassa C-236/09 Test-Achats antamassaan tuomiossa todennut pätemättömäksi tällaisten tekijöiden huomioon ottamisen mahdollistavan direktiivin 2004/113/EY (2) (direktiivi miesten ja naisten yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta tavaroiden ja palvelujen saatavuuden ja tarjonnan alalla) 5 artiklan 2 kohdan, mutta määrännyt siirtymäajan pätemättömyyden voimaan tulolle; ja

                           —

                           unionin lainsäätäjä on direktiiveissä 2004/113/EY ja 2006/54/EY (3) (direktiivi miesten ja naisten yhtäläisten mahdollisuuksien ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta työhön ja ammattiin liittyvissä asioissa) hyväksynyt tällaisten tekijöiden huomioon ottamisen tietyin edellytyksin näissä direktiiveissä tarkoitettujen etuuksien laskennassa, minkä perusteella kansallinen lainsäätäjä on olettanut, että kyseiset tekijät voidaan ottaa huomioon myös tässä asiassa tarkoitetun lakisääteisen sosiaaliturvan alalla?

      (1)  EYVL L 6, s. 24, EYVL, Erityispainos 1994, 5/Nide 2 s. 111

      (2)  EUVL L 373, s. 37

      (3)  EUVL L 204, s. 23


title: Asia T-344/02: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 6.2.2009 — Air One v. komissio

text:
               4.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/35

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 6.2.2009 — Air One v. komissio
   (Asia T-344/02) (1)

   (2009/C 82/60)

      Oikeudenkäyntikieli: italia

   Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 31, 8.2.2003.


title: Asia C-264/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 22.10.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Högsta förvaltningsdomstolen – Ruotsi) – Skatteverket v. David Hedqvist (Ennakkoratkaisupyyntö — Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä — Direktiivi 2006/112/EY — 2 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 135 artiklan 1 kohdan d – f alakohta — Vastikkeelliset palvelujen suoritukset — Virtuaalisen bitcoin-valuutan vaihdosta perinteisiin valuuttoihin koostuvat liiketoimet — Vapautus arvonlisäverosta)

text:
               14.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 414/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 22.10.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Högsta förvaltningsdomstolen – Ruotsi) – Skatteverket v. David Hedqvist
   (Asia C-264/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä - Direktiivi 2006/112/EY - 2 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 135 artiklan 1 kohdan d – f alakohta - Vastikkeelliset palvelujen suoritukset - Virtuaalisen bitcoin-valuutan vaihdosta perinteisiin valuuttoihin koostuvat liiketoimet - Vapautus arvonlisäverosta))
   (2015/C 414/08)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Högsta förvaltningsdomstolen

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Skatteverket

      Vastapuoli: David Hedqvist

      Tuomiolauselma

               1)

               Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 2 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on tulkittava niin, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaisia liiketoimia, jotka koostuvat perinteisten valuuttojen vaihdosta virtuaalisen bitcoin-valuutan yksiköihin ja toisinpäin ja jotka suoritetaan sellaista maksua vastaan, joka muodostuu tämän toimijan kyseisestä valuutasta maksaman ostohinnan ja sen asiakkailleen tarjoaman myyntihinnan välistä marginaalia vastaavasta määrästä, on pidettävä tässä säännöksessä tarkoitettuina vastikkeellisina palvelujen suorituksina.

               2)

               Direktiivin 2006/112 135 artiklan 1 kohdan e alakohtaa on tulkittava niin, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaisia palvelujen suorituksia, jotka koostuvat perinteisten valuuttojen vaihdosta virtuaalisen bitcoin-valuutan yksiköihin ja toisinpäin ja jotka suoritetaan sellaista maksua vastaan, joka muodostuu tämän toimijan kyseisestä valuutasta maksaman ostohinnan ja sen asiakkailleen tarjoaman myyntihinnan välistä marginaalia vastaavasta määrästä, on pidettävä tässä säännöksessä tarkoitettuina arvonlisäverosta vapautettuina liiketoimina.
               Direktiivin 2006/112 135 artiklan 1 kohdan d ja f alakohtaa on tulkittava niin, että tällaisia palvelujen suorituksia ei ole pidettävä näissä säännöksissä tarkoitettuina arvonlisäverosta vapautettuina liiketoimina.

      (1)  EUVL C 245, 28.7.2014.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 18 päivänä joulukuuta 1997, asiassa T-12/94, Frédéric Daffix vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Viraltapano - Muutoksenhaku - Asian palauttaminen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen - Tosiseikat - Todistustaakka - Harkintavallan väärinkäyttö - Ilmeinen arviointivirhe - Puolustautumisoikeudet - Henkilöstösääntöjen liitteessä IX oleva 7 artikla)

text:
7.2.98                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 41/19
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                          taan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Ana
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                              Maria Alves Vieira ja Fabrizio Minneci ja suullisessa käsit-
                 17 päivänä joulukuuta 1997,                      telyssä Gianluigi Valsesia), jossa kantaja vaatii kumoa-
                                                                  maan sisäisen kilpailun KOM/B/9/93 valintalautakunnan
asiassa T-217/95, Lucia Passera vastaan Euroopan yhteisö-         päätöksen, jolla kantajalle annettiin suullisesta kokeesta
                       jen komissio (1)                           vaadittua vähimmäispistemäärää alhaisempi pistemäärä ja
(Henkilöstö Ð Palkkaluokasta C palkkaluokkaan B siirty-           jolla häntä ei otettu soveltuvien hakijoiden luetteloon,
mistä koskeva sisäinen kilpailu Ð Valintalautakunnan              ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toi-
päätös, jossa todetaan hakijoiden epäonnistuneen suulli-          mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts
sessa kokeessa Ð Perusteluvelvollisuuden laajuus Ð Valin-         sekä tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovir-
             talautakunnan suorittama arviointi)                  kamies A. Mair, on antanut 17.12.1997 tuomion, jonka
                                                                  tuomiolauselma on seuraava:
                         (98/C 41/38)
                                                                  1) Kanne hylätään.
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                  2) Asianosaiset vastaavat oikeudenkäyntikuluistaan.
Asiassa T-217/95, Euroopan yhteisöjen komission virka-
mies Lucia Passera, kotipaikka Overijse (Belgia), edustaja-       (1) EYVL C 77, 16.3.1996.
naan asianajaja Marc-Albert Lucas, LieÁge, prosessiosoite
Luxemburgissa asianajotoimisto Evelyne Korn, 21 rue de
Nassau, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
nään Gianluigi Valsesia ja Ana Maria Alves Vieira), jossa
kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta
kumoamaan toisaalta sisäisen kilpailun KOM/B/9/93
                                                                       YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
valintalautakunnan päätöksen olla ottamatta kantajaa
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
soveltuvien hakijoiden luetteloon ja toisaalta kyseistä kil-
pailua koskevan ilmoituksen, ensimmäisen oikeusasteen                              18 päivänä joulukuuta 1997,
tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaos-        asiassa T-12/94, FreÂdeÂric Daffix vastaan Euroopan yhtei-
ton puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit P. Lindh ja                                 söjen komissio (1)
J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies A. Mair, on anta-
nut 17.12.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-              (Henkilöstö Ð Viraltapano Ð Muutoksenhaku Ð Asian
raava:                                                            palauttaminen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen
                                                                  Ð Tosiseikat Ð Todistustaakka Ð Harkintavallan väärin-
                                                                  käyttö Ð Ilmeinen arviointivirhe Ð Puolustautumisoikeu-
1) Kanne hylätään.
                                                                     det Ð Henkilöstösääntöjen liitteessä IX oleva 7 artikla)
2) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti-                                     (98/C 41/40)
     kuluistaan.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
( ) EYVL C 16, 20.1.1996.
 1
                                                                  Asiassa T-12/94, Euroopan yhteisöjen komission entinen
                                                                  virkamies FreÂdeÂric Daffix, kotipaikka Bryssel, edustajinaan
                                                                  asianajajat Georges Vandersanden ja Laure Levi, Bryssel,
                                                                  prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Myson
                                                                  SARL, 30 rue de Cessange, vastaan Euroopan yhteisöjen
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                          komissio (asiamiehinään Dimitrios Gouloussis ja Benoît
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                              Cambier), jossa kantaja vaatii kantajan viraltapanosta
                                                                  18.3.1993 tehdyn komission päätöksen kumoamista ja tar-
                 17 päivänä joulukuuta 1997,                      peellisin osin kantajan valituksen hylkäämisestä tehdyn
asiassa T-225/95, Fotini Chiou vastaan Euroopan yhteisö-          implisiittisen päätöksen kumoamista, ensimmäisen oikeus-
                       jen komissio (1)                           asteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-
                                                                  nossa: jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit
(Henkilöstö Ð Ura-alueelta C ura-alueelle B siirtymistä           C. P. BrieÈt ja A. Potocki, kirjaaja: hallintovirkamies A.
koskeva sisäinen kilpailu Ð Valintalautakunnan päätös,            Mair, on antanut 18.12.1997 tuomion, jonka tuomiolau-
jossa todetaan hakijoiden epäonnistuneen suullisessa              selma on seuraava:
kokeessa Ð Valituksen ja kanteen vastaavuus Ð Miesten
ja naisten yhdenvertaisen kohtelun periaate Ð Syrjintäkiel-
                                                                  1) Kanne hylätään.
      lon periaate Ð Valintalautakunnan tekemä arvio)
                         (98/C 41/39)                             2) Kumpikin asianosainen vastaa kaikista omista oikeu-
                                                                       denkäyntikuluistaan, jotka ovat aiheutuneet asian
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                          käsittelystä sekä ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                       tuimessa että yhteisöjen tuomioistuimessa.
Asiassa T-225/95, Euroopan yhteisöjen virkamies Fotini
Chiou, kotipaikka Bryssel, edustajanaan asianajaja Lucas          (1) EYVL C 59, 26.2.1994.
Vogel, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
misto Christian Kremer, 8Ð10 rue Mathias Hardt, vas-


title: Asian C-154/03 poistaminen rekisteristä

text:
               18.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 314/10

         Asian C-154/03 poistaminen rekisteristä (1)

   (2004/C 314/22)
   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.9.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-154/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti.

      (1)  EUVL C 146, 21.6.2003.


title: Asia T-123/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.1.2015 – BSH v. SMHV Arçelik (AquaPerfect) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin AquaPerfect rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön sanamerkki waterPerfect — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               16.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/24

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.1.2015 – BSH v. SMHV Arçelik (AquaPerfect)
   (Asia T-123/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin AquaPerfect rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön sanamerkki waterPerfect - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2015/C 089/28)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (München, Saksa) (edustaja: asianajaja S. Biagosch)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: L. Rampini)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Arçelik AS (Istanbul, Turkki) (edustaja: asianajaja A. Franke)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 9.12.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 314/2013-4), joka koskee BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH:n ja Arçelik A.Ş:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 9.12.2013 tekemä päätös (asia R 314/2013-4), joka koskee BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH:n ja Arçelik A.Ş:n välistä väitemenettelyä, kumotaan.

               2)

               SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH:n oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Arçelik AS vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 129, 28.4.2014.


title: Yhdistetyt asiat C-424/10 ja C-425/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 21.12.2011 (Bundesverwaltungsgerichtin (Saksa) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Tomasz Ziolkowski (C-424/10) sekä Barbara Szeja, Maria-Magdalena Szeja ja Marlon Szeja (C-425/10) v. Land Berlin (Henkilöiden vapaa liikkuvuus — Direktiivi 2004/38/EY — Pysyvä oleskeluoikeus — 16 artikla — Laillinen oleskelu — Oleskeluoikeus kansallisen oikeuden nojalla — Asianomaisen kansalaisen lähtövaltion unioniin liittymistä edeltävä oleskelu)

text:
               18.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 49/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 21.12.2011 (Bundesverwaltungsgerichtin (Saksa) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Tomasz Ziolkowski (C-424/10) sekä Barbara Szeja, Maria-Magdalena Szeja ja Marlon Szeja (C-425/10) v. Land Berlin
   (Yhdistetyt asiat C-424/10 ja C-425/10) (1)

   (Henkilöiden vapaa liikkuvuus - Direktiivi 2004/38/EY - Pysyvä oleskeluoikeus - 16 artikla - Laillinen oleskelu - Oleskeluoikeus kansallisen oikeuden nojalla - Asianomaisen kansalaisen lähtövaltion unioniin liittymistä edeltävä oleskelu)
   2012/C 49/14
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesverwaltungsgericht

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Tomasz Ziolkowski (C-424/10) sekä Barbara Szeja, Maria-Magdalena Szeja ja Marlon Szeja (C-425/10)

      Vastaaja: Land Berlin

      Muu osapuoli: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesverwaltungsgericht — Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38/EY 16 artiklan 1 kohdan tulkinta (EUVL 158, s. 77) — Unionin kansalainen, joka on vastaanottavan jäsenvaltion lainsäädännön mukaan laillisesti oleskellut yli viisi vuotta tässä jäsenvaltiossa, mutta ei ole oleskelunsa aikana missään vaiheessa täyttänyt direktiivin 2004/38/EY 7 artiklan mukaisia edellytyksiä — Laillisen oleskelun käsite — Oleskelu, jonka kesto ylittää viisi vuotta vain, kun otetaan huomioon oleskeluajanjaksot, jotka täyttyivät ennen kuin asianomaisen lähtövaltio liittyi Euroopan unioniin — Pysyvän oleskeluoikeuden saamisen edellyttämän oleskelun keston määrittäminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38/EY 16 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että unionin kansalaisen, joka on oleskellut vastaanottavan jäsenvaltion alueella yli viisi vuotta ainoastaan valtion kansallisen lainsäädännön perusteella, ei ole katsottava saaneen oikeutta pysyvään oleskeluun tämän säännöksen mukaisesti, kun hän ei oleskelun aikana täyttänyt direktiivin 7 artiklan 1 kohdassa säädettyjä edellytyksiä.

               2)

               Ajanjaksot, jotka kolmannen valtion kansalainen on oleskellut jäsenvaltion alueella ennen kyseisen kolmannen valtion liittymistä Euroopan unioniin, on — jollei liittymisasiakirjassa ole erityisiä määräyksiä — otettava huomioon direktiivin 2004/38 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun pysyvän oleskeluoikeuden saamiseksi, jos ne ovat toteutuneet direktiivin 7 artiklan 1 kohdassa säädettyjen edellytysten mukaisesti.

      (1)  EUVL C 301, 6.11.2010.


title: Asia F-92/10: Kanne 1.10.2010 — Dricot-Daniele ym. v. komissio

text:
               15.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 13/40

         Kanne 1.10.2010 — Dricot-Daniele ym. v. komissio
   (Asia F-92/10)
   ()
   2011/C 13/80
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Luigia Dricot-Daniele (Overijse, Belgia) ynnä muut (edustaja: asianajaja C. Mourato)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kantajien palkkojen tarkistusta vuoden 2009 heinäkuun ja joulukuun välisen jakson osalta koskevat palkkakuitit, ja palkkakuitit, jotka on laadittu 1.1.2010 jälkeen virkamiesten ja muun henkilöstön palkkojen ja eläkkeiden vuotuisen mukautuksen yhteydessä 23.12.2009 annetun neuvoston asetuksen (EU, Euratom) N:o 1296/2009 mukaisesti, on kumottava.

      Vaatimukset

               —

               Kantajien vuoden 2009 palkantarkistusta koskevat palkkakuitit, ja kantajien vuoden 2010 tammikuun ja sitä myöhemmät palkkakuitit on kumottava siltä osin kuin niissä sovelletaan 1,85 prosentin suuruista mukautusprosenttia, ja näiden palkkakuittien vaikutukset on pidettävä voimassa siihen asti, kunnes uudet palkkakuitit annetaan

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-235/06: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 21.11.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Itävallan tasavalta

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/26

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 21.11.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Itävallan tasavalta
   (Asia C-235/06) (1)

   (2006/C 331/57)

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 165, 15.7.2006.


title: Asia C-539/14: Unionin tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 16.7.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Audiencia Provincial de Castellón – Espanja) – Juan Carlos Sánchez Morcillo ja María del Carmen Abril García v. Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA (Ennakkoratkaisupyyntö — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla — Direktiivi 93/13/ETY — 7 artikla — Euroopan unionin perusoikeuskirja — 7 ja 47 artikla — Kuluttajasopimukset — Lainasopimus, jonka vakuutena on kiinteistökiinnitys — Kohtuuttomat ehdot — Kiinnitetyn kiinteistön ulosmittausmenettely — Muutoksenhakuoikeus)

text:
               28.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 320/12

         Unionin tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 16.7.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Audiencia Provincial de Castellón – Espanja) – Juan Carlos Sánchez Morcillo ja María del Carmen Abril García v. Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA
   (Asia C-539/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Direktiivi 93/13/ETY - 7 artikla - Euroopan unionin perusoikeuskirja - 7 ja 47 artikla - Kuluttajasopimukset - Lainasopimus, jonka vakuutena on kiinteistökiinnitys - Kohtuuttomat ehdot - Kiinnitetyn kiinteistön ulosmittausmenettely - Muutoksenhakuoikeus))
   (2015/C 320/17)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Audiencia Provincial de Castellón

      Asianosaiset

      Valittajat: Juan Carlos Sánchez Morcillo ja María del Carmen Abril García

      Vastapuoli: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA

      Määräysosa

   Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 7 artiklan 1 kohtaa, kun sitä luetaan yhdessä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 7 artiklan ja 47 artiklan kanssa, on tulkittava siten, ettei se ole esteenä sellaiselle pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle säännökselle, jonka mukaan kuluttaja voi ulosmittausvelallisena kiinnitetyn kiinteistön ulosmittausmenettelyssä hakea muutosta ulosmittausta vastaan esitetyn väitteen hylkäämisestä tehtyyn päätökseen yksinomaan silloin, kun ensimmäinen oikeusaste ei ole hyväksynyt ulosmittausperusteena olevan sopimusehdon kohtuuttomuuteen perustuvaa vastustamisperustetta, ja näin on siitä huolimatta, että elinkeinoharjoittaja voi sitä vastoin hakea muutosta mihin tahansa päätökseen, jolla täytäntöönpanomenettely keskeytetään, siitä riippumatta, mihin vastustamisperusteeseen kyseinen päätös perustuu.

      (1)  EUVL C 26, 26.1.2015.


title: Asia C-133/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d’appel de Mons (Belgia) on esittänyt 4.3.2016 – Christian Ferenschild v. JPC Motor SA

text:
               30.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 191/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d’appel de Mons (Belgia) on esittänyt 4.3.2016 – Christian Ferenschild v. JPC Motor SA
   (Asia C-133/16)
   (2016/C 191/14)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour d’appel de Mons

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Christian Ferenschild

      Vastapuoli: JPC Motor SA

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko kulutustavaroiden kauppaa ja niihin liittyviä takuita koskevista tietyistä seikoista 25.5.1999 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/44 (1) 5 artiklan 1 kohtaa ja 7 artiklan 1 kohdan toista alakohtaa yhdessä luettuina tulkittava siten, että ne ovat esteenä sellaiselle kansallisen oikeuden säännökselle, jota tulkitaan siten, että käytettyjen tavaroiden kaupassa kuluttajan kanneoikeuden vanhentumisaika umpeutuu ennen virheellisen tavaran luovutuksesta laskettavan kahden vuoden määräajan päättymistä silloin, kun myyjä ja kuluttaja ovat sopineet alle kahden vuoden takuuajasta?

      (1)  EYVL L 171, s. 12.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 12 päivänä lokakuuta 2004, asiassa C-106/03 P, Vedial SA vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Sekaannusvaara — Sana- ja kuvamerkki HUBERT — Kansallisen sanamerkin SAINT-HUBERT 41 haltijan väite — SMHV:n vastaajuus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa)

text:
               4.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 300/18

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   12 päivänä lokakuuta 2004,
   asiassa C-106/03 P, Vedial SA vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Sekaannusvaara - Sana- ja kuvamerkki HUBERT - Kansallisen sanamerkin SAINT-HUBERT 41 haltijan väite - SMHV:n vastaajuus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa)
   (2004/C 300/37)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-106/03 P, jossa on kyse yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 56 artiklaan perustuvasta valituksesta, joka on jätetty yhteisöjen tuomioistuimeen 27.2.2003, Vedial SA, kotipaikka Ludres (Ranska) (edustajinaan avocat T. van Innis, avocat G. Glas ja avocat F. Herbert), vastapuolena: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehi-nään O. Montalto ja P. Geroulakos), yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit C. Gulmann, R. Schintgen, F. Macken (esittelevä tuomari) ja N. Colneric, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass, on antanut 12.10.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Vedial SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 146, 21.6.2003.


title: Asia T-153/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.6.2010 — Shenzhen Taiden v. SMHV — Bosch Security Systems (Viestintälaite) (Yhteisömalli — Mitättömyysmenettely — Rekisteröity yhteisömalli, joka esittää viestintälaitetta — Aikaisempi kansainvälinen malli — Mitättömyysperuste — Yksilöllisen luonteen puuttuminen — Erilaisen yleisvaikutelman puuttuminen — Asiantunteva käyttäjä — Mallin luojan vapaus — Todisteet aikaisemman mallin tunnetuksi tulemisesta — Asetuksen (EY) N:o 6/2002 4 artiklan 1 kohta, 6 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 2 kohta, 7 artiklan 1 kohta ja 25 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               31.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/34

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.6.2010 — Shenzhen Taiden v. SMHV — Bosch Security Systems (Viestintälaite)
   (Asia T-153/08) (1)

   (Yhteisömalli - Mitättömyysmenettely - Rekisteröity yhteisömalli, joka esittää viestintälaitetta - Aikaisempi kansainvälinen malli - Mitättömyysperuste - Yksilöllisen luonteen puuttuminen - Erilaisen yleisvaikutelman puuttuminen - Asiantunteva käyttäjä - Mallin luojan vapaus - Todisteet aikaisemman mallin tunnetuksi tulemisesta - Asetuksen (EY) N:o 6/2002 4 artiklan 1 kohta, 6 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 2 kohta, 7 artiklan 1 kohta ja 25 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2010/C 209/49
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Shenzhen Taiden Industrial Co. Ltd (Shenzhen, Guangdong, Kiina) (edustajat: asianajajat M. Hartmann ja M. Helmer)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Bosch Security Systems BV (Eindhoven, Alankomaat) (edustajat: asianajajat C. Gielen, M. Bom ja B. van Hunnik)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n kolmannen valituslautakunnan 11.2.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1437/2006-3), joka koskee Bosch Security Systems BV:n ja Shenzhen Taiden Industrial Co. Ltd:n välistä mitättömyysmenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Shenzhen Taiden Industrial Co. Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut mukaan lukien sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) valituslautakuntakäsittelystä Bosch Security Systems BV:lle aiheutuneet välttämättömät kustannukset.

      (1)  EUVL C 158, 21.6.2008.


title: Asia C-504/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 25.7.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 92/57/ETY — Turvallisuutta ja terveyttä koskevien vähimmäisvaatimusten täytäntöönpano tilapäisillä tai liikkuvilla rakennustyömailla — 3 artiklan 1 kohta — Direktiivin virheellinen täytäntöönpano)

text:
               13.9.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 236/2

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 25.7.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-504/06) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 92/57/ETY - Turvallisuutta ja terveyttä koskevien vähimmäisvaatimusten täytäntöönpano tilapäisillä tai liikkuvilla rakennustyömailla - 3 artiklan 1 kohta - Direktiivin virheellinen täytäntöönpano)
   (2008/C 236/02)
   Oikeudenkäyntikieli: Italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: L. Pignataro-Nolin ja I. Kaufmann-Bühler)

      Vastaaja: Italian tasavalta (asiamies: I. Braguglia, avustajanaan avvocato dello Stato W. Ferrante)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Turvallisuutta ja terveyttä koskevien vähimmäisvaatimusten täytäntöönpanosta tilapäisillä tai liikkuvilla rakennustyömailla 24.6.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/57/ETY (kahdeksas direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi) (EYVL L 245, s. 6) 3 artiklan 1 kohtaa ei ole pantu asianmukaisesti täytäntöön — Turvallisuuteen ja terveyteen liittyvien toimenpiteiden yhteensovittamisesta vastaavien henkilöiden nimeäminen rakennustyömaille, jolla toimii useampia yrityksiä
   Tuomiolauselma

               1)

               Italian tasavalta ei ole noudattanut turvallisuutta ja terveyttä koskevien vähimmäisvaatimusten täytäntöönpanosta tilapäisillä tai liikkuvilla rakennustyömailla 24.6.1992 annettua neuvoston direktiiviä 92/57/ETY (kahdeksas direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi), koska se ei ole saattanut kyseisen direktiivin 3 artiklan 1 kohtaa asianmukaisesti osaksi Italian oikeusjärjestelmää.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 42, 24.2.2007.


title: Gerechtshof te 's-Gravenhagen 8.7.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa C. Baars jr vastaan inspecteur der Belastingdienst Particulieren/Ondernemingen Gorinchem (Asia C-251/98)

text:
5.9.98                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 278/23
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo-          1) Onko EY:n perustamissopimuksen 6 ja/tai 52 artiklaa
mioistuin                                                              tulkittava siten, että jäsenvaltion varallisuusveroa kos-
                                                                       kevaan lainsäännökseen sisältyvä rajoitus, jonka
                                                                       mukaan osakkeenomistajan ei tarvitse maksaa varalli-
                                                                       suusveroa varallisuudesta, joka on sijoitettu yrityksen
Ð toteaa, ettei Ranskan tasavalta ole noudattanut lääkä-               osakkeisiin, Ð edellyttäen, että kyseiset osakkeet muo-
     rin, yleissairaanhoidosta vastaavan sairaanhoitajan,              dostavat merkittävän osuuden osakepääomasta Ð
     hammaslääkärin, eläinlääkärin ja kätilön tutkintoto-              mutta jonka mukaan verovapaus koskee ainoastaan
     distusten, todistusten ja muiden muodollista kelpoi-              kyseiseen jäsenvaltioon sijoittautuneiden yhtiöiden
     suutta osoittavien asiakirjojen vastavuoroisesta tunnus-          osakkeita, on ristiriidassa kyseisten artiklojen kanssa?
     tamisesta annettujen direktiivien 75/362/ETY, 77/452/
     ETY, 78/686/ETY, 78/1026/ETY ja 80/154/ETY sekä
     lääkärin-, eläinlääkärin- ja kätilöntointa koskevien          2) Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi,
     lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteen-           onko EY:n perustamissopimuksen 73 b ja 73 d artiklaa
     sovittamisesta annettujen direktiivien 75/363/ETY, 78/            tulkittava siten, että ensimmäisessä kysymyksessä tar-
     1027/ETY ja 80/155/ETY muuttamisesta 30 päivänä                   koitettu rajoittava säännös on ristiriidassa kyseisten
     lokakuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/594/              artiklojen kanssa?
     ETY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole anta-
     nut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
     lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä,
Ð velvoittaa Ranskan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                   Euroopan yhteisöjen komission 10.7.1998 Ranskan tasa-
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-252/98)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (98/C 278/41)
Jäsenvaltioilla on EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan
                                                                   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 10.7.1998 kan-
3 kohdan ja 5 artiklan nojalla velvollisuus ryhtyä tarpeelli-
                                                                   teen Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Ranskan tasa-
siin toimenpiteisiin direktiivien saattamiseksi osaksi kan-
                                                                   valtaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen
sallista oikeusjärjestystä ennen direktiivissä tältä osin sää-
                                                                   pääneuvonantaja Antonio Caeiro ja oikeudellisen yksikön
detyn määräajan päättymistä. Kyseinen määräaika, jonka
                                                                   virkamies Bernard Mongin, prosessiosoite Luxemburgissa
päättymisajaksi on direktiivin 89/594/ETY 28 artiklassa
                                                                   on c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirch-
säädetty 8.5.1991, on päättynyt ilman että Ranska olisi
                                                                   berg.
ilmoittanut kansallisessa oikeudessa annettavista säännök-
sistä tai määräyksistä.
                                                                   Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo-
(1) EYVL L 341, 23.11.1989, s. 19.                                 mioistuin
                                                                   Ð toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut
                                                                       perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, kun se
                                                                       ei ensinnäkään ole toteuttanut tarvittavia lakeja, ase-
                                                                       tuksia ja hallinnollisia määräyksiä noudattaakseen
                                                                       EY:n perustamissopimuksen 48 ja 52 artiklaa, sellai-
                                                                       sina kuin yhteisöjen tuomioistuin on tulkinnut niitä
Gerechtshof te 's-Gravenhagen 8.7.1998 tekemällään pää-
                                                                       asioissa Heylens (1) ja Vlassopoulou (2) antamissaan
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa C. Baars
                                                                       tuomioissa sellaisten henkilöiden suhteen, joilla on tie-
jr vastaan inspecteur der Belastingdienst Particulieren/
                                                                       tynlaisen koulutuksen (voie directe) perusteella saatu
                  Ondernemingen Gorinchem
                                                                       erikoissairaanhoitajan tutkintotodistus, jota ei hyväk-
                        (Asia C-251/98)                                sytä Ranskassa, ja jotka haluaisivat työskennellä Rans-
                                                                       kassa sairaanhoitajina, ja kun se toisaalta velvoittaa
                         (98/C 278/40)                                 tällaiset henkilöt osallistumaan sairaanhoitajien kolme
                                                                       vuotta kestävän koulutuksen oppimäärän hallitsemista
                                                                       testaaviin loppukokeisiin ottamatta etukäteen huomi-
                                                                       oon asianomaisen toisessa jäsenvaltiossa jo saamaa
Gerechtshof te 's-Gravenhage on pyytänyt 8.7.1998 teke-                koulutusta, jonka perusteella Ranska on myöntänyt
mällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisö-                täydellisen tai osittaisen vapautuksen;
jen tuomioistuimen kirjaamoon 10.7.1998, Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa C. Baars jr vastaan
inspecteur der Belastingdienst Particulieren/Ondernemin-           Ð velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeuden-
gen Gorinchem ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                 käyntikulut.


title: Asia C-53/06: Euroopan yhteisöjen komission  1.2.2006  Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
               25.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 74/10

         Euroopan yhteisöjen komission 1.2.2006 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-53/06)
   (2006/C 74/18)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 1.2.2006 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat U. Wölker ja S. Pardo Quintillán, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut ympäristötiedon julkisesta saatavuudesta ja neuvoston direktiivin 90/313/ETY (1) kumoamisesta 28 päivänä tammikuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/4/EY (2) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja joka tapauksessa koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

               2)

               velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika direktiivin 2003/4 saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättyi 14.2.2005.

      (1)  EYVL L 158, 23.6.1990, s. 56.

      (2)  EUVL L 41, 14.2.2003, s. 26


title: Asia T-32/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 18.10.2006 — Staelen v. parlamentti (Henkilöstö — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpano — Kumoamiskanne — Lausunnon antamisen raukeaminen — Vahingonkorvauskanne — Oikeudenkäyntiä edeltävän menettelyn puuttuminen — Välittömän yhteyden puuttuminen — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/57

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 18.10.2006 — Staelen v. parlamentti
   (Asia T-32/05) (1)

   (Henkilöstö - Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpano - Kumoamiskanne - Lausunnon antamisen raukeaminen - Vahingonkorvauskanne - Oikeudenkäyntiä edeltävän menettelyn puuttuminen - Välittömän yhteyden puuttuminen - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
   (2006/C 326/122)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Claire Staelen (Bridel, Luxemburg) (edustaja: asianajaja J. Choucroun)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: J. de Wachter ja M. Mustapha-Pacha)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Vaatimus siitä, että kilpailun EUR/A/151/98, joka käynnistettiin uudelleen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-24/01, Staelen vastaan parlamentti, 5.3.2003 antaman tuomion (Kok. H. 2003, s. I-A-79 ja II-423) johdosta, valintalautakunnan päätös olla merkitsemättä kantajaa kyseisen kilpailun varallaololuetteloon kumotaan, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus.
   Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kumoamisvaatimuksen johdosta raukeaa.

               2)

               Vahingonkorvausvaatimus hylätään.

               3)

               Parlamentti velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaamaan kaksi kolmasosaa kantajan oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 115, 14.5.2005.


title: Asian T-10/96 poistaminen rekisteristä

text:
22.1.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 20/27
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                               Asian T-524/93 (1) poistaminen rekisteristä
Tämä asia liittyy asiaan T-210/99. Pääasialliset oikeudelliset                                     (2000/C 20/55)
perusteet ja perustelut vastaavat asiassa T-250/99 esitettyjä.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
(1) EYVL L 280, 30.10.1999, s. 87.
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         men laajennetun neljännen jaoston puheenjohtajan
                                                                         25.10.1999 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
                                                                         ristä on poistettu asia T-524/93, Patrick Wall vastaan Euroopan
                                                                         unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                         (1) EYVL C 319, 26.11.1993.
Total Nederland N.V:n ja Fina Nederland B.V:n 22.10.1999
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                          (Asia T-252/99)
                            (2000/C 20/54)
                                                                         Yhdistettyjen asioiden T-195/94 ja T-202/94 (1) poistami-
                                                                                nen rekisteristä
                    (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                                (2000/C 20/56)
Total Nederland N.V, kotipaikka Rotterdam (Alankomaat), ja
Fina Nederland B.V., kotipaikka Haag (Alankomaat), ovat
nostaneet 22.10.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-                                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat asianajajat                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
E. H. Pijnacker Hordijk ja R. Wesseling, Haag, ja prosessiosoite         men laajennetun neljännen jaoston puheenjohtajan 29.9.1999
Luxemburgissa on asianajotoimisto J. Loesch, Rue Goethe 11.              antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                         tu yhdistetyt asiat T-195/94 ja T-202/94, Friedhelm Quiller ja
                                                                         Johann Heusmann vastaan Euroopan unionin neuvosto ja
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio.
a) velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission antamaan kanta-
     jien neuvonantajille oikeuden tutustua asiakirjavihkoonsa,          (1) EYVL C 188, 9.7.1994 ja C 218, 6.8.1994.
     joka koskee valtiontuesta, jonka Alankomaat aikoo toteut-
     taa Saksan rajan tuntumassa sijaitsevien 633 alankomaalai-
     sen huoltamon hyväksi, 20 päivänä heinäkuuta 1999
     tehtyä komission päätöstä, joka on annettu tiedoksi nume-
     rolla K(1999) 2 539 lopull. (1), ja määrää toteutettavaksi
     kaikki muut tarpeellisiksi katsomansa toimenpiteet;
b) kumoaa 20.7.1999 tehdyn komission päätöksen, joka on                            Asian T-10/96 (1) poistaminen rekisteristä
     annettu tiedoksi numerolla K(1999) 2 539 lopull., 2 ja
     3 artiklan, ja                                                                                (2000/C 20/57)
c) velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         men neljännen jaoston puheenjohtajan 10.11.1999 antamalla
                                                                         määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
Tämä asia liittyy asiaan T-210/99. Pääasialliset oikeudelliset
                                                                         T-10/96, Benjamin Laurence Lay vastaan Euroopan unionin
perusteet ja perustelut vastaavat asiassa T-250/99 esitettyjä.
                                                                         neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL L 280, 30.10.1999, s. 87.                                       (1) EYVL C 133, 4.5.1996.


title: Asia C-157/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hof van Cassatie (Belgia) on esittänyt 3.4.2015 – Samira Achbita ja Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding v. G4S Secure Solutions NV

text:
               22.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hof van Cassatie (Belgia) on esittänyt 3.4.2015 – Samira Achbita ja Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding v. G4S Secure Solutions NV
   (Asia C-157/15)
   (2015/C 205/24)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hof van Cassatie

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Samira Achbita ja Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding

      Vastapuoli: G4S Secure Solutions NV

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY (1) 2 artiklan 2 kohdan a alakohtaa tulkittava siten, että kielto käyttää muslimina huivia työpaikalla ei merkitse välitöntä syrjintää, kun työnantajan vahvistamalla säännöllä kielletään kaikkia työntekijöitä käyttämästä työpaikalla poliittista, filosofista ja uskonnollista vakaumusta osoittavaa ulkoista tunnusmerkkiä?

      (1)  EYVL L 303, s. 16.


title: Asia T-355/15: Kanne 30.6.2015 – Alpex Pharma v. SMHV – Astex Pharmaceuticals (ASTEX)

text:
               7.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/79

         Kanne 30.6.2015 – Alpex Pharma v. SMHV – Astex Pharmaceuticals (ASTEX)
   (Asia T-355/15)
   (2015/C 294/95)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Alpex Pharma SA (Mezzovico-Vira, Sveitsi) (edustajat: asianajajat C. Bacchini ja M. Mazzitelli)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Astex Pharmaceuticals, Inc. (Pleasanton, Yhdysvallat)

      Menettely SMHV:ssa

      Hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen malli: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”ASTEX” Rekisteröintihakemus nro 10 805 281

      SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n toisen valituslautakunnan 28.4.2015 asiassa R 593/2014-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen ja

               —

               velvoittaa SMHV:n ja muun osapuolen valituslautakunnassa, jos se osallistuu asian käsittelyyn, korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.