title: Asian T-305/97 poistaminen rekisteristä

text:
C 20/28               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  22.1.2000
         Asian T-11/96 (1) poistaminen rekisteristä                             Asian T-306/97 (1) poistaminen rekisteristä
                        (2000/C 20/58)                                                         (2000/C 20/61)
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                        (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men neljännen jaoston puheenjohtajan 10.11.1999 antamalla              men neljännen jaoston puheenjohtajan 10.11.1999 antamalla
määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia             määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
T-11/96, Donald George Gage ja David John Gage vastaan                 T-306/97, M. C. Lewis, M. A. Lewis ja D. C. Lewis vastaan
Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.             Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 133, 4.5.1996.                                              (1) EYVL C 94, 28.3.1998.
                                                                                Asian T-90/98 (1) poistaminen rekisteristä
         Asian T-304/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2000/C 20/62)
                         (2000/C 20/59)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                       Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-              men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 25.10.1999 anta-
men neljännen jaoston puheenjohtajan 10.11.1999 antamalla              malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia             asia T-90/98, Assidomän Kraft Products AB, AB Iggesund
T-304/97, W. J. C. Hilsdon vastaan Euroopan unionin neuvos-            Bruk, Korsnäs AB, Modo Paper AB, Södra Cell AB, Stora
to ja Euroopan yhteisöjen komissio.                                    Kopparbergs Bergslags AB, Svenska Cellulosa AB (SCA) vastaan
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 94, 28.3.1998.
                                                                       (1) EYVL C 234, 25.7.1998.
         Asian T-305/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                Asian T-135/98 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2000/C 20/60)                                                        (2000/C 20/63)
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men neljännen jaoston puheenjohtajan 10.11.1999 antamalla              men (yhden tuomarin kokoonpano) 22.10.1999 antamalla
määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia             määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
T-305/97, Jimmy Hull vastaan Euroopan unionin neuvosto ja              T-135/98, Elaine Spence vastaan Euroopan yhteisöjen ko-
Euroopan yhteisöjen komissio.                                          missio.
(1) EYVL C 94, 28.3.1998.                                              (1) EYVL C 327, 24.10.1998.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 15 päivänä kesäkuuta 1999, asiassa C-140/97, (Landesgericht Linzin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) Walter Rechberger ja Renate Greindl, Hermann Hofmeister ym. vastaan Itävallan valtio (Matkapaketeista, pakettilomista ja pakettikiertomatkoista annettu direktiivi 90/314/ETY - Sanomalehden tilaajille alennettuun hintaan tarjottu matka - Täytäntöönpano - Jäsenvaltion vastuu)

text:
C 226/4                  FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             7.8.1999
(viides jaosto), toimien kokoonpanossa: ensimmäisen jaoston                  tulkinnasta, sellaisena kuin tämä asetus on muutettuna
puheenjohtaja P. Jann, joka hoitaa viidennen jaoston puheen-                 27.9.1985 annetulla neuvoston asetuksella N:o 2799/85
johtajan tehtäviä, sekä tuomarit J. C. Moitinho de Almeida                   (EYVL L 265, s. 1), yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen
(esittelevä tuomari), C. Gulmann, D. A. O. Edward ja                         jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann
M. Wathelet, julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja: hallintovirka-           sekä tuomarit L. Sevón (esittelevä tuomari) ja M. Wathelet,
mies L. Hewlett, on antanut 10.6.1999 tuomion, jonka                         julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: johtava hallin-
tuomiolauselma on seuraava:                                                  tovirkamies H. A. Rühl, on antanut 10.6.1999 tuomion, jonka
                                                                             tuomiolauselma on seuraaava:
1) Pääasiassa kyseessä olevan kaltainen vero, joka koskee kaupallista
     kotimaan lentoliikennettä ja joka lasketaan sellaisten tietojen         1) Sellaisten kansallisen oikeuden säännösten, kuten Bürgerliches
     perusteella, jotka koskevat käytetyn konetyypin polttoaineen                 Gesetzbuchin 1587 §:n ja sitä seuraavien pykälien, joissa
     kulutusta sekä hiilivety- ja typpioksidipäästöjä sen keskimääräi-            säädetään eläkeoikeuksien hyvitysluonteisesta jakamisesta eron-
     sesti lasketun lentomatkan aikana, on direktiivin 92/81/ETY                  neiden puolisoiden välillä, soveltaminen eronneiden puolisoiden
     8 artiklan 1 kohdan vastainen.                                               väliseen riita-asiaan ei ole Euroopan yhteisöjen virkamiehiin
                                                                                sovellettavien henkilöstösääntöjen ja näiden yhteisöjen muuta
2) Yksityinen oikeussubjekti voi vedota kansallisessa tuomioistui-                henkilöstöä koskevien palvelussuhteen ehtojen vahvistamisesta
     messa direktiivin 92/81/ETY 8 artiklan 1 kohdan b alakohdassa                sekä yhteisöjen virkamiehiin tilapäisesti sovellettavien erityisten
     säädettyyn velvollisuuteen vapauttaa yhdenmukaistetusta valmis-              toimenpiteiden laatimisesta 29 päivänä helmikuuta 1968 anne-
     teverosta kivennäisöljyt, jotka toimitetaan käytettäviksi moottori-          tun neuvoston asetuksen (ETY, Euratom, EHTY) N:o 259/68 ja
     polttoaineina muussa ilmailussa kuin yksityisessä huvi-                      erityisesti sen liitteessä VIII olevan 27 artiklan vastaista,
     ilmailussa, riitauttaakseen tämän velvollisuuden kanssa risti-               sellaisena kuin tämä asetus on muutettuna 27.9.1985 annetulla
     riidassa olevan kansallisen säännöksen.                                      neuvoston asetuksella N:o 2799/85.
                                                                             2) Se, että puolisoiden kansalaisuuden ollessa liityntä jäsenvaltioon
(1) EYVL C 357, 22.11.1997.                                                       Euroopan yhteisöjen virkamiehen ja hänen entisen puolisonsa
                                                                                avioeron seurauksiin sovellettavan kansallisen oikeuden mukaan
                                                                                virkamiehelle aiheutuu suurempi taloudellinen rasite kuin vastaa-
                                                                                vassa tilanteessa olevalle virkamiehelle, joka on jonkin toisen
                                                                                valtion kansalainen, ei ole EY:n perustamissopimuksen 6 artiklan
                                                                                (josta on muutettuna tullut 12 EY artikla) vastaista.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   (1) EYVL C 55, 20.2.1998.
                       (ensimmäinen jaosto)
                   10 päivänä kesäkuuta 1999,
asiassa C-430/97 (Amtsgericht Kölnin esittämä ennakko-                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
ratkaisupyyntö), Jutta Johannes vastaan Hartmut Johan-
                                 nes (1)
                                                                                15 päivänä kesäkuuta 1999,
(Henkilöstö – Eläkeoikeudet – Eläkeoikeuksien hyvitysluon-                   asiassa C-140/97, (Landesgericht Linzin esittämä ennakko-
              teinen jakaminen avioeromenettelyssä)                          ratkaisupyyntö) Walter Rechberger ja Renate Greindl,
                                                                                Hermann Hofmeister ym. vastaan Itävallan valtio (1)
                          (1999/C 226/06)
                                                                             (Matkapaketeista, pakettilomista ja pakettikiertomatkoista
                                                                             annettu direktiivi 90/314/ETY – Sanomalehden tilaajille
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                           alennettuun hintaan tarjottu matka – Täytäntöönpano –
                                                                                Jäsenvaltion vastuu)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                                  (1999/C 226/07)
Asiassa C-430/97, jonka Amtsgericht Köln (Saksa) on saattanut                                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
234 EY artiklan (aiempi 177 artikla) nojalla yhteisöjen tuo-
mioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuo-
mioistuimessa vireillä olevassa asiassa Jutta Johannes vastaan               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
Hartmut Johannes ennakkoratkaisun EY:n perustamissopi-                                       tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
muksen 6 artiklan (josta on muutettuna tullut 12 EY artikla)
sekä Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien hen-                    Asiassa C-140/97, jonka Landesgericht Linz (Itävalta) on
kilöstösääntöjen ja näiden yhteisöjen muuta henkilöstöä kos-                 saattanut 234 EY artiklan (aiempi 177 artikla) nojalla yhteisö-
kevien palvelussuhteen ehtojen vahvistamisesta sekä yhteisöjen               jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansalli-
virkamiehiin tilapäisesti sovellettavien erityisten toimenpitei-             sessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Walter Rech-
den laatimisesta 29 päivänä helmikuuta 1968 annetun neuvos-                  berger ja Renate Greindl, Hermann Hofmeister ym. vastaan
ton asetuksen (ETY, Euratom, EHTY) N:o 259/68 (EYVL L 56,                    Itävallan valtio ennakkoratkaisun matkapaketeista, pakettilo-
s. 1) ja erityisesti sen liitteessä VIII olevan 27 artiklan                  mista ja pakettikiertomatkoista 13 päivänä kesäkuuta 1990
 ---pagebreak--- 7.8.1999                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 226/5
annetun neuvoston direktiivin 90/314/ETY (EYVL L 158,                               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
s. 59) 7 artiklan tulkinnasta sekä niistä edellytyksistä, joiden
täyttyessä jäsenvaltio vastaa yhteisön oikeuden rikkomisellaan
yksityisille oikeussubjekteille aiheuttamistaan vahingoista, yh-                               15 päivänä kesäkuuta 1999,
teisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G.
C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat P. J. G. Kapteyn,
G. Hirsch ja P. Jann sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho           asiassa C-321/97, (Stockholms tingsrättin esittämä ennak-
de Almeida, C. Gulmann (esittelevä tuomari), L. Sevón ja M.               koratkaisupyyntö), Ulla-Brith Andersson ja Susanne
Wathelet, julkisasiamies: A. Saggio, kirjaaja: johtava hallinto-                    Wåkerås-Andersson vastaan Ruotsin valtio (1)
virkamies H. A. Rühl, on antanut 15.6.1999 tuomion, jonka
tuomiolauselma on seuraava:
                                                                           (234 EY artikla (aiempi 177 artikla) – ETA-sopimus –
                                                                           Yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta – Euroopan unioniin
                                                                               liittyminen – Direktiivi 80/987/ETY – Valtion vastuu)
1) Matkapaketeista, pakettilomista ja pakettikiertomatkoista 13
     päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin
     90/314/ETY 7 artiklaa sovelletaan matkoihin, joita sanomaleh-                                   (1999/C 226/08)
     ti tarjoaa kansallisen kilpailulainsäädännön perusteella lainvas-
     taiseksi katsotun mainoskampanjan yhteydessä lahjaksi yksin-
     omaan tilaajilleen ja joista pääsopijana oleva kuluttaja maksaa
     lentokenttäverot ja lisämaksun yhden hengen huoneesta, jos                                  (Oikeudenkäyntikieli: ruotsi)
     hän matkustaa yksin, tai pelkästään lentokenttäverot, jos hän
     matkustaa vähintään yhden täyden hinnan maksavan henkilön
     kanssa.
                                                                           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
2) Euroopan unioniin 1.1.1995 liittynyt jäsenvaltio ei ole pannut                        tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
     direktiivin 90/314/ETY 7 artiklaa asianmukaisesti täytäntöön,
     jos se on antanut lainsäädäntöä, jossa suojataan matkapakettinsa
     1.1.1995 jälkeen varanneita matkustajia niin, että suoja on           Asiassa C-321/97, jonka Stockholms tingsrätt (Ruotsi) on
     rajattu koskemaan pelkästään matkoja, joissa lähtöpäivä oli           saattanut 234 EY artiklan (aiempi 177 artikla) nojalla yhteisö-
     aikaisintaan 1.5.1995,                                                jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansalli-
                                                                           sessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Ulla-Brith An-
                                                                           dersson ja Susanne Wåkerås-Andersson vastaan Ruotsin valtio
3) Direktiivin 90/314/ETY 7 artiklan sellainen täytäntöön pane-            ennakkoratkaisun Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuk-
     minen, jossa tämän artiklan mukainen suoja on rajattu koske-          sen, joka on allekirjoitettu 2.5.1992 ja joka on hyväksytty
     maan pelkästään matkoja, joissa lähtöpäivä oli aikaisintaan neljä     Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Itävallan
     kuukautta direktiivin täytäntöönpanolle säädetyn määräajan            tasavallan, Suomen tasavallan, Islannin tasavallan, Liechtenstei-
     päättymisen jälkeen, merkitsee riittävän ilmeistä yhteisön oikeu-     nin ruhtinaskunnan, Norjan kuningaskunnan ja Ruotsin kunin-
     den rikkomista, vaikka jäsenvaltio on pannut kaikki muut              gaskunnan välisen Euroopan talousaluetta koskevan sopimuk-
     direktiivin säännökset täytäntöön.                                    sen tekemisestä 13 päivänä joulukuuta 1993 tehdyllä neuvos-
                                                                           ton ja komission päätöksellä 94/1/EHTY, EY (EYVL 1994,
4) Direktiivin 90/314/ETY 7 artiklaa ei ole pantu asianmukaisesti          L 1, s. 1), 6 artiklan sekä työntekijöiden suojaa työnantajan
     täytäntöön, jos kansallisessa lainsäädännössä edellytetään riskin     maksukyvyttömyystilanteessa koskevan jäsenvaltioiden lainsä-
     kattamiseksi vain tehtävän sellainen vakuutussopimus tai järjes-      ädännön lähentämisestä 20 päivänä lokakuuta 1980 annetun
     tettävän sellainen pankkitakaus, jonka suuruuden on oltava            neuvoston direktiivin 80/987/ETY (EYVL L 283, s. 23) tulkin-
     vähintään 5 prosenttia matkanjärjestäjän edellisen kalenterivuo-      nasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presi-
     den vastaavan vuosineljänneksen liikevaihdosta, ja jos kansalli-      dentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat
     sessa lainsäädännössä edellytetään toimintansa aloittavan mat-        J.-P. Puissochet, G. Hirsch ja P. Jann sekä tuomarit
     kanjärjestäjän käyttävän lähtökohtana suunnitellusta matkojen         J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann, J. L. Murray,
     järjestämisestä arviolta kertyvää liikevaihtoa ottamatta huo-         D. A. O. Edward, H. Ragnemalm, L. Sevón (esittelevä tuomari)
     mioon liikevaihtonsa kasvua vuoden aikana.                            ja M. Wathelet, julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja: apulaiskir-
                                                                           jaaja H. von Holstein, on antanut 15.6.1999 tuomion, jonka
                                                                           tuomiolauselma on seuraava:
5) Jos välitön syy-yhteys on näytetty toteen, jäsenvaltion vastuu
     direktiivin 90/314/ETY 7 artiklan rikkomisesta ei jää syn-
     tymättä sillä perusteella, että matkanjärjestäjä olisi toiminut       1) Yhteisöjen tuomioistuimella ei ole toimivaltaa vastata ensimmäi-
     varomattomasti tai että olisi sattunut poikkeuksellisia tai ennalta        seen kysymykseen.
     arvaamattomia tapahtumia.
                                                                           2) Yhteisön oikeudessa ei edellytetä, että sen jälkeen kun Euroopan
                                                                                vapaakauppaliittoon kuuluva valtio on liittynyt Euroopan unio-
                                                                                niin, yksityisten oikeussubjektien täytyisi saada vedota tämän
(1) EYVL C 181, 14.6.1997.
                                                                                uuden jäsenvaltion tuomioistuimissa oikeuksiin, joita heillä on
                                                                                suoraan työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttömyysti-
                                                                                lanteessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä
                                                                                20 päivänä lokakuuta 1980 annetun neuvoston direktiivin
                                                                                80/987/ETY perusteella, ja että tämän valtion olisi oltava


title: Asia C-174/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 25.10.2007 (Corte suprema di cassazionen (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ministero delle Finanze v. CO.GE.P. srl (Kuudes arvonlisäverodirektiivi — Arvonlisävero — Vapautetut liiketoimet — Kiinteän omaisuuden vuokraus — Julkisyhteisön omaisuus)

text:
               22.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/14

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 25.10.2007 (Corte suprema di cassazionen (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ministero delle Finanze v. CO.GE.P. srl
   (Asia C-174/06) (1)

   (Kuudes arvonlisäverodirektiivi - Arvonlisävero - Vapautetut liiketoimet - Kiinteän omaisuuden vuokraus - Julkisyhteisön omaisuus)
   (2007/C 315/23)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Corte suprema di cassazione
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Ministero delle Finanze

      Vastaaja: CO.GE.P. srl
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Corte Suprema di Cassazione — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 13 artiklan B kohdan b alakohdan tulkinta — Kiinteän omaisuuden vuokran vapautus verosta — Valtion omistamaa maata koskeva käyttöoikeussopimus
   Tuomiolauselma
   Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan B kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltainen oikeussuhde, jolla oikeussubjektille annetaan oikeus hallita ja käyttää, myös yksinoikeudella, julkisyhteisön omaisuutta, tarkemmin ottaen valtion merialuevyöhykkeitä määrätyn ajan ja vastiketta vastaan, kuuluu kyseisessä artiklassa tarkoitetun käsitteen ”kiinteän omaisuuden vuokraus” alaan.

      (1)  EUVL C 154, 1.7.2006.


title: Asia C-516/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 10.3.2011 (Oberster Gerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Tanja Borger v. Tiroler Gebietskrankenkasse (Työntekijöiden sosiaaliturva — Asetus (ETY) N:o 1408/71 — Henkilöllinen soveltamisala — Käsitteen ”palkattu työntekijä” tulkinta — Huollettavana olevaa lasta koskevat etuudet — Palkattoman vapaan pidentäminen)

text:
               7.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 139/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 10.3.2011 (Oberster Gerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Tanja Borger v. Tiroler Gebietskrankenkasse
   (Asia C-516/09) (1)

   (Työntekijöiden sosiaaliturva - Asetus (ETY) N:o 1408/71 - Henkilöllinen soveltamisala - Käsitteen ”palkattu työntekijä” tulkinta - Huollettavana olevaa lasta koskevat etuudet - Palkattoman vapaan pidentäminen)
   2011/C 139/11
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberster Gerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Tanja Borger

      Vastaaja: Tiroler Gebietskrankenkasse

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Oberster Gerichtshof — Sosiaaliturvajärjestelmän soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekĳöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen N:o 1408/71 (EYVL L 149, s. 2) 1 artiklan a alakohdan tulkinta — Etuudet huollettaville lapsille — Henkilöllinen soveltamisala — Käsitteen ”työntekijä” tulkinta — Henkilö, joka asuu Sveitsissä ja joka sopii toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen työnantajansa kanssa työsuhteesta lapsen syntymän vuoksi myönnettävästä vapaasta (Karenz), joka on kestoltaan tämän jäsenvaltion lainsäädännön mukaista kahta vuotta pidempi

      Tuomiolauselma

   Pääasian kantajan tilanteessa olevalla henkilöllä on tunnustettava olevan sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.12.1996 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 118/97, sellaisena kuin se on muutettuna 29.6.1998 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 1606/98, 1 artiklan a alakohdassa tarkoitettu ”palkatun työntekijän” asema lapsen syntymän jälkeen otetun palkattoman vapaan kuuden kuukauden mittaisen pidennysjakson aikana, jos tällä henkilöllä on tänä aikana yhdenkin vakuutustapahtuman varalta otettu tosiasiallinen pakollinen tai vapaaehtoinen vakuutusturva tämän asetuksen 1 artiklan a alakohdassa mainitussa yleisessä taikka erityisessä sosiaaliturvajärjestelmässä. Kansallisen tuomioistuimen on tarkastettava, täyttyykö tämä edellytys sen käsiteltävänä olevassa asiassa.

      (1)  EUVL C 63, 13.3.2010.


title: Amtsgericht Münchenin 16.12.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Feiler vastaan Karlsruher Lebensversicherungs-AG (Asia C-10/99)

text:
C 71/20                FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    13.3.1999
Cour d'appel de Grenoblen (chambre commerciale)                   yhtäältä saa vakuutuskirjan, vakuutusehdot ja Versiche-
13.1.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-            rungsaufsichtgesetzin (vakuutusvalvontalaki) 10 a §:ssä
kaisupyyntö asiassa Echirolles Distributions SA vastaan           tarkoitetun kuluttajainformaation kokonaisuudessaan ja
Association du DauphineÂ, Association des libraires de ban-       kun vakuutuksenottajalle toisaalta on vakuutuskirjan anta-
des dessineÂes, Patrick Corbet ja Union des libraires de          misella annettu painoteknisesti selvällä tavalla tieto peruu-
                            France                                tusoikeudesta sekä määräajan alkamisesta ja kestosta, jol-
                                                                  loin todistustaakka asiapapereihin perehtymismahdollisuu-
                         (Asia C-9/99)
                                                                  desta on vakuutuksenantajalla ja peruutusilmoituksen
                        (1999/C 71/33)                            tekemistä koskevaa määräaikaa katsotaan noudatetun, jos
                                                                  peruutusilmoitus on ajoissa lähetetty, minkä lisäksi edellä
                                                                  sanotusta poiketen peruutusoikeus raukeaa joka tapauk-
                                                                  sessa yhden vuoden kuluttua ensimmäisen vakuutusmak-
Cour d'appel de Grenoble (chambre commerciale) on pyy-            sun suorittamisesta?
tänyt 13.1.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saa-
punut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 18.1.1999,
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Echirolles
Distributions SA vastaan Association du DauphineÂ, Asso-
ciation des libraires de bandes dessineÂes, Patrick Corbet ja
Union des libraires de France ennakkoratkaisua seuraa-
vaan kysymykseen:
                                                                  Arbeitsgericht Siegenin 7.1.1999 tekemällään päätöksellä
                                                                  esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Margrit Dietrich
                                                                                vastaan Westdeutscher Rundfunk
Cour d'appel de Grenoble (chambre commerciale) pyytää
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua                                      (Asia C-11/99)
siitä, onko Ranskan lainsäädäntö, jossa velvoitetaan kus-
tantajat asettamaan kirjakauppiaille kaikensisältöisten kir-                               (1999/C 71/35)
jojen jälleenmyyntihinta, joka koskee niin kuluttajia kuin
elinkeinotoimintaansa varten kirjoja hankkivia, yhteenso-
piva 1.1.1993 perustettujen sisämarkkinoiden ja erityisesti       Arbeitsgericht Siegenin 1. jaosto on pyytänyt 7.1.1999
Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 3 artiklan c ja            tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
g kohdan, 3 a artiklan, 5 artiklan, 7 a artiklan 2 kohdan,        mioistuimen kirjaamoon 18.1.1999, Euroopan yhteisöjen
102 a artiklan ja 103 artiklan 3 ja 4 kohdan kanssa, sellai-      tuomioistuimelta asiassa Margrit Dietrich vastaan West-
sina kuin ne ovat muutettuina Euroopan yhtenäisasiakir-           deutscher Rundfunk ennakkoratkaisua seuraaviin kysy-
jalla ja Euroopan unionista tehdyllä sopimuksella.                myksiin:
                                                                  1. Onko turvallisuutta ja terveyttä varten näyttöpääte-
                                                                       työlle asetettavista vähimmäisvaatimuksista 29 päivänä
                                                                       toukokuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin
                                                                       90/270/ETY (1) 2 artiklan a alakohtaa tulkittava siten,
Amtsgericht Münchenin 16.12.1998 tekemällään päätök-                   että tässä säännöksessä graafisella kuvaruudulla tar-
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Feiler vas-               koitetaan myös monitoria, jolla esitetään filmiotoksia?
           taan Karlsruher Lebensversicherungs-AG
                        (Asia C-10/99)
                                                                  2. Vastauksen ensimmäiseen kysymykseen ollessa kieltä-
                        (1999/C 71/34)                                 vä: onko Euroopan yhteisöjen neuvoston direktiivin
                                                                       90/270/ETY 2 artiklan a alakohtaa tulkittava siten,
                                                                       että tässä säännöksessä graafisella kuvaruudulla tar-
                                                                       koitetaan monitoria, jolla esitetään videotiedostoja,
Amtsgericht München on pyytänyt 16.12.1998 tekemäl-
                                                                       jotka puolestaan ovat digitalisoituja filmiotoksia?
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-
men kirjaamoon 18.1.1999, Euroopan yhteisöjen tuomio-
istuimelta asiassa Feiler vastaan Karlsruher Lebens-
versicherungs-AG ennakkoratkaisua seuraavaan kysy-                3. Vastauksen ensimmäiseen tai toiseen kysymykseen
mykseen:                                                               ollessa myöntävä: onko Euroopan yhteisöjen neuvos-
                                                                       ton direktiivin 90/270/ETY 1 artiklan 3 kohdan
                                                                       a alakohtaa tulkittava siten, että tässä säännöksessä
                                                                       koneiden valvomoilla tarkoitetaan myös työpistettä,
Voidaanko kolmannen henkivakuutusdirektiivin 92/96/
                                                                       jossa analogista tai digitalisoitua kuvamateriaalia työs-
ETY (EYVL L 360, 9.12.1992, s. 1) 31 artiklan 1 kohtaa
                                                                       tetään teknisin laittein ja/tai tietokoneohjelmin?
tulkita siten, että säännöksen vaatimukset täyttyvät,
vaikka vakuutuksenottajalle ei ilmoiteta liitteessä II ole-
vassa A kohdassa tarkoitettuja tietoja jo ennen vakuutus-         (1) EYVL L 156, 21.6.1990, s. 14.
sopimuksen tekemistä, vaan hänelle varataan vain oikeus
kirjallisesti peruuttaa vakuutussopimus 14 päivän määräa-
jassa, joka alkaa kulua vasta siitä, kun vakuutuksenottaja


title: Pretura circondariale di Barin 19.8.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Giuseppe Manfredi vastaan Regione Puglia (Asia C-308/97)

text:
18.10.97               LH                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 318/ 11
High Court of Irelandin 29.5.1997 tekemällään päätök                     2 . Onko voimassa olevan yhteisön oikeuden, erityisesti
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Connemara                         EY:n perustamissopimuksen yhdessä luettujen 52 ja
        Machine Turf Company vastaan Coillte Teoranta                          58 artiklan mukaista, että yhtiön, jonka kotipaikka on
                          (Asia C-306/97 )
                                                                               toisessa jäsenvaltiossa, Saksassa sijaitseva sivuliike ei
                                                                               voi samoin edellytyksin kuin yhtiöt, joiden kotipaikka
                            ( 97/C 318/19 )                                    on Saksassa, laskea hyväkseen kolmannessa valtiossa
                                                                               siellä sijaitsevan tytäryhtiön Saksassa sijaitsevien sivu
                                                                               liikkeiden maksamia veroja ?
High Court of Ireland on pyytänyt 29.5.1997 tekemällään,
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 2.9.1997 saapu                      3 . Onko voimassa olevan yhteisön oikeuden, erityisesti
neella päätöksellä Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta                        EY:n perustamissopimuksen yhdessä luettujen 52 ja
ennakkoratkaisua         asiassa    Connemara        Machine    Turf           58 artiklan mukaista, että yhtiön, jonka kotipaikka on
Company vastaan Coillte Teoranta seuraaviin kysymyk                           toisessa jäsenvaltiossa, Saksassa sijaitsevalle sivuliik
siin :                                                                         keelle ei myönnetä Schachtelprivilegiä varallisuusveron
                                                                               osalta samoin edellytyksin kuin yhtiöille, joiden koti
                                                                               paikka on Saksassa ?
1 . Onko        vastaaja    neuvoston       direktiivin  77/62/ETY
       1 artiklan b kohdassa tarkoitettu " hankintaviranomai
      nen "? (M
2 ) Onko vastaaja           neuvoston       direktiivin 93/36/ETY         Pretura circondariale di Barin 19.8.1997 tekemällään pää
       1 artiklan b kohdassa tarkoitettu " hankintaviranomai
                                                                          töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Giuseppe
      nen "? (2 )                                                                         Manfredi vastaan Regione Puglia
                                                                                (Asia C-308/97)
(') Julkisia tavaranhankintoja koskevien sopimuksentekomenette
     lyjen yhteensovittamisesta 21 päivänä joulukuuta 1976 annettu                                    97/C 318/21 )
     neuvoston direktiivi 77/62/ETY ( EYVL L 13 , 15.1.1977, s . 1 ).
(2 ) Julkisia tavaranhankintoja koskevien sopimuksentekomenette
     lyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annettu         Pretura circondariale di Bari on pyytänyt 19.8.1997 teke
     neuvoston direktiivi 93/36/ETY ( EYVL L 199 , 9.8.1993 , s . 1 ).    mällään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 3.9.1997
                                                                          saapuneella päätöksellään Euroopan yhteisöjen tuomiois
                                                                          tuimelta ennakkoratkaisua asiassa Giuseppe Manfredi vas
                                                                          taan Regione Puglia kysymykseen, joka koskee sitä, voi
                                                                          daanko viinialan yhteisestä markkinajärjestelystä annetun
                                                                          asetuksen ( ETY) N:o 822/87 H 6 artiklan 1 kohdassa sää
                                                                          dettyä kieltoa istuttaa uusia viiniviljelmiä soveltaa myös
Finanzgericht Kölnin 30.6.1997 tekemällään päätöksellä                    viiniviljelmiin, jotka tuottavat syötäväksi tarkoitettuja vii
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Compagnie de                       nirypäleitä :
Saint-Gobain,        Saksan      sivuliike,    vastaan   Finanzamt
                         Aachen-Innenstadt                                Sovelletaanko viinikaupan yleisestä järjestämisestä annetun
                          (Asia C-307/97)                                 neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 822/87 6 artiklan 1 koh
                                                                          dassa säädettyä uusia viiniviljelmiä koskevaa kieltoa myös
                           ( 97/C 318/20 )                                viiniviljelmiin, jotka tuottavat syötäväksi tarkoitettuja vii
                                                                          nirypäleitä ?
Finanzgericht Köln on pyytänyt 30.6.1997 tekemällään,                     (') EYVL L 84, 27.3.1987, s . 1 .
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 2.9.1997 saapu
neella päätöksellään Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
ennakkoratkaisua asiassa Compagnie de Saint-Gobain,
Saksan sivuliike, vastaan Finanzamt Aachen-Innenstadt
seuraaviin kysymyksiin.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 4.9.1997 tekemä valitus
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
1 . Onko voimassa olevan yhteisön oikeuden, erityisesti                   tuimen laajennetun toisen jaoston asiassa T-227/95 , Assi-
      EY:n perustamissopimuksen yhdessä luettujen 52 ja                  Domän Kraft Products AB ym. vastaan Euroopan yhteisö
      58 artiklan mukaista, että sellaisen yhtiön, jonka koti                    jen komissio, 10.7.1997 antamasta tuomiosta
      paikka on toisessa jäsenvaltiossa, Saksassa sijaitsevalle
      sivuliikkeelle ei myönnetä samoin edellytyksin sellaista                                   ( Asia C-310/97 P)
      emoyhtiön ja tytäryhtiön välillä jaettuja osinkoja kos                                       ( 97/C 318/22 )
      kevaa verohelpotusta ( Schachtelprivileg), joka myönne
      tään kolmannen valtion kanssa tehdyn kaksinkertaista
      verotusta koskevan sopimuksen nojalla yhtiöille, joi              Euroopan yhteisöjen komissio on 4.9.1997 valittanut
      den kotipaikka on Saksassa ?                                        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen


title: Asia T-292/01: Phillips-Van Heusen Corporationin 28.11.2001 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
C 44/20                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           16.2.2002
(Saksa), Stadtwerke Tübingen GmbH, kotipaikka Tübingen                     mukainen virallinen menettely. Tällaisen menettelyn seurauk-
(Saksa) ja Stadtwerkde Uelzen GmbH, kotipaikka Uelzen                      sena komissio joutuu antamaan kielteisen päätöksen Saksan
(Saksa) ovat nostaneet 30.11.2001 Euroopan yhteisöjen en-                  liittotasavaltaa vastaan kyseisten valtion tukien osalta.
simmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien asiamiehenä on
Rechtsanwältin D. Fouquet.
                                                                           (1) Neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999, annettu 22 päivänä maalis-
                                                                                kuuta 1999, Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artik-
                                                                                lan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä (EYVL
                                                                                L 83, s. 1).
Kantajat vaativat, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin
–      toteaa, että komissio on toiminut EY 232 artiklan vastai-
       sesti, koska se ei ole kahden kuukauden kuluessa siitä,
       kun sitä on 29.8.2001 päivätyssä virallisesti kehotettu
       tekemään ratkaisu EY 232 artiklan toisen kohdan mukai-              Phillips-Van Heusen Corporationin 28.11.2001 sisämark-
       sesti, tutkinut valitusta ja tehnyt ratkaisua asiassa, joka on      kinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit)
       toimitettu sen käsiteltäväksi EY 87 ja EY 88 artiklan                                     vastaan nostama kanne
       nojalla,
                                                                                (Asia T-292/01)
–      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (2002/C 44/38)
                                                                           (Oikeudenkäyntikieli: määrätään työjärjestyksen 131 artiklan
                                                                                2 kohdan nojalla – kanne on laadittu italiaksi)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                           Phillips-Van Heusen Corporation, New York (Amerikan yhdys-
                                                                           vallat) on 28.11.2001 nostanut Euroopan yhteisöjen ensim-
                                                                           mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoi-
Kantajat ovat Saksan julkisia energiantuotantolaitoksia. Kanta-            den harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan.
jat ovat sen jälkeen, kun energiamarkkinat vapautettiin kilpai-
                                                                           Kantajan edustajana on asianajaja Fabrizio Jacobacci. Toinen
lulle, kilpailleet energiantuotannosta erityisesti 19 toiminnassa          osapuoli valituslautakunnassa toimitetussa menettelyssä oli:
olevan ydinvoimalan kanssa.                                                Pash Textilvertrieb und Einzelhandel GmbH, München (Saksa).
                                                                           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantajat väittävät, että ydinvoimalatoimintaa harjoittavat toi-
mijat rahastoivat kauppa- ja verotuskirjanpidossaan sellaisia              –      kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
myöhempiä kustannuksia, joita aiheutuu toiminnan lopettami-                       merkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan
sesta sekä säteilevien ydinpolttoainepanosten ja ydinjätteen                      12.9.2001 tekemän päätöksen nro R0704/2000-3, joka
hävittämisestä. Hävittämiskustannukset ja toiminnan lopetta-                      annettiin kantajalle tiedoksi 28.9.2001
mista koskevat kustannukset osoitetaan liikevaihdon ulkopuo-
lisiksi pysyvän energiantuotannon piiriin kuuluvina. Kauppaoi-
keudellinen velvollisuus rahastojen luomiseen vaikuttaa kanta-             –      hylkää lopullisesti vastaajan esittämät perustelut, jotka
jien mukaan samanaikaisesti ydinvoimalatoiminnan harjoitta-                       se esitti Phillips-Van Heusen Corporationin tekemän
jien verotukseen. Saksan verosäännösten seurauksena kyseiset                      yhteisön tavaramerkkihakemuksen nro 161331 BASS
toimijat jäävät verosta vapauttamista koskevan lain nojalla                       (luokka 25) hylkäämisen tueksi
suurelta osin verotuksen ulkopuolelle.
                                                                           –      velvoittaa vastaajan hyväksymään yhteisön tavaramerkki-
                                                                                hakemuksen BASS nro 161331 rekisteröinnin
Kantajat väittävät, että vapauttaessaan rahastoinnin verosta               –      velvoittaa vastaajan ja sisämarkkinoiden harmonisointivi-
Saksan liittotasavalta antaa ydinvoimaloille sääntöjenvastaista                   raston (tavaramerkit ja mallit) yhdessä tai erikseen korvaa-
ja ilmoittamatta jäävää valtion tukea, joka ei sovellu yhteis-                    maan kantajalle sekä tästä asiasta että sisämarkkinoiden
markkinoille. Ne huomauttavat komission olevan velvollinen                        harmonisointivirastossa (tavaramerkit ja mallit) vireillä
aloittamaan neuvoston asetuksen N:o 659/99 (1) 10 artiklan                        olevista väitemenettelyistä aiheutuvat oikeudenkäyntiku-
1 kohdan, 13 artiklan 1 kohdan ja 4 artiklan 4 kohdan                             lut ja muut kulut.
 ---pagebreak--- 16.2.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 44/21
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         –     kumoaa osaston ADMIN B 3 päällikön 29.1.2001 teke-
Yhteisön     tavaramerkin       kantaja                                        män päätöksen, jolla kantajan palvelukseenottopaikaksi
hakija:                                                                        vahvistetaan Bryssel ja jolla hänelle kieltäydytään myöntä-
                                                                               mästä päivärahaa,
Kyseessä oleva yhteisön         Sanamerkki ”BASS” – hakemus-
tavaramerkki:                   numero 161331, luokan 25 tava-           –     kumoaa implisiittisen päätöksen, jolla hylättiin kantajan
                                roita ja palveluita varten (kengät             ensimmäisestä riidanalaisesta päätöksestä 27.4.2001 te-
                                ja asusteet)                                   kemä kantelu,
Tavaramerkin- tai mer-          Pash Textilvertrieb und Einzelhan-       –     velvoittaa komission maksamaan kantajalle hänen niitä
kinhaltija, jonka oikeu-        del GmbH                                       oikeuksiaan vastaavat määrät, jotka johtuvat siitä, että
teen väitemenettelyssä                                                         hänen palvelukseenottopaikakseen vahvistetaan Rooma,
vedotaan:                                                                      ja jotka mainitaan perusteluissa, erityisesti päivärahan
                                                                               7 prosentin vuotuisine viivästyskorkoineen, jota makse-
Tavaramerkki tai merk-          Saksassa rekisteröity tavaramerkki             taan siitä päivästä lähtien, jona nämä määrät olisi ollut
ki, johon väitemenette-         ”PASH” luokan 18 ja 25 tavaroita               maksettava, siihen asti, kun ne on kokonaan maksettu, ja
lyssä vedotaan:                 varten
                                                                         –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Väiteosaston päätös:            Väite hylätään
Valituslautakunnan pää-         Väiteosaston päätös kumotaan             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
tös:
Kanneperusteet:                 –      Pyydetty ja toteutettu toi-       Kantaja työskenteli komission palveluksessa Brysselissä kolme
                                       menpide eivät vastaa toisi-       vuotta ennen kuin hänet palkattiin ylimääräiseksi toimihenki-
                                       aan, koska esitetty väite ei      löksi. Tällöin palvelukseenottopaikaksi vahvistettiin Rooma.
                                       ole koskenut luokkaan 25          Kantaja palkattiin myöhemmin väliaikaiseksi toimihenkilöksi
                                       kuuluvia ”kenkiä”.                toistaiseksi voimassa olevalla työsopimuksella ja tällöin palve-
                                                                         lukseenottopaikaksi vahvistettiin Bryssel. Kantaja on riitautta-
                                –      Tavaramerkit ”BASS” ja            nut tämän päätöksen.
                                       ”PASH” ovat molemmat jo
                                       olemassa Saksan markki-           Kanteensa tueksi kantaja vetoaa asuinpaikkaa koskevaan oikeu-
                                       noilla.                           delliseen virheeseen ja ilmeiseen arviointivirheeseen. Kantajan
                                                                         mukaan hänen asuinpaikkansa Brysselissä oli väliaikainen
                                –      Asetuksen (EY) N:o 40/94
                                       8 artiklan 1 kohdan b ala-        koko sen ajan, jonka aikana hän oli komission palveluksessa
                                       kohtaa on sovellettu virheel-     Brysselissä. Hänen mukaansa tosiseikoista ilmenee, että hänen
                                                                         vakituinen asuinpaikkansa oli edelleen Roomassa. Kantaja
                                       lisesti.
                                                                         väittää lisäksi, että komissio on peruuttanut lainvastaisesti
                                                                         päätöksen, jolla luotiin oikeuksia. Alunperin, kun kantaja
                                                                         aloitti työt väliaikaisena toimihenkilönä, hänen palveluk-
                                                                         seenottopaikakseen oli vahvistettu Rooma. Tämä päätös pe-
                                                                         ruutettiin riidanalaisella myöhemmällä päätöksellä, jolla kanta-
                                                                         jalle ei myönnetty päivärahaetuutta.
Donatella Ineichenin 3.12.2001 Euroopan yhteisöjen ko-
               missiota vastaan nostama kanne
                                                                         Lucı́a Aparicio Chofrén 3.12.2001 Euroopan yhteisöjen
                          (Asia T-293/01)                                              komissiota vastaan nostama kanne
                            (2002/C 44/39)                                                         (Asia T-294/01)
                                                                                (2002/C 44/40)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
Donatella Ineichen, kotipaikka Bryssel, on nostanut 3.12.2001
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                Lucı́a Aparicio Chofré, kotipaikka Valencia (Espanja), on
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-             nostanut 3.12.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
jan edustaja on asianajaja Marc-Albert Lucas.                            asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen


title: Asia C-416/06: Yhteisöjen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräys 10.6.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Puolan tasavalta

text:
               15.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/37

         Yhteisöjen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräys 10.6.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-416/06) (1)

   (2008/C 209/59)

      Oikeudenkäyntikieli: puola

   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 326, 30.12.2006.


title: Asia T-384/06 R: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 28.3.2007 — IBP ja International Building Products France v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Kilpailu — Sakon maksaminen — Pankkitakaus — Kiireellisyys — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/37

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 28.3.2007 — IBP ja International Building Products France v. komissio
   (Asia T-384/06 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Kilpailu - Sakon maksaminen - Pankkitakaus - Kiireellisyys - Kiireellisyysedellytys ei täyty)
   (2007/C 96/76)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantajat: IBP Ltd (Tipton, West Midlands, Yhdistynyt kuningaskunta) ja International Building Products France SA (Sartrouville, Ranska) (edustajat: M. Clough, QC ja solicitor A. Aldred)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Castillo de la Torre ja V. Bottka)
   Oikeudenkäynnin kohde
   EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 20.9.2006 tehdyn komission päätöksen K(2006) 4180 lopullinen (asia COMP/F-1/38.121 — Liittimet) 2 artiklan c ja d alakohdan täytäntöönpanon lykkäämistä sekä erityisesti vapautusta sen komission 4.10.2006 päivätyn kirjeen, jolla sanottu päätös on annettu kantajille tiedoksi, mukaisesta takauksen asettamisvelvollisuudesta koskeva hakemus
   Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia T-569/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.9.2015 – Laverana v. SMHV (BIO COMPLEXE DE PLANTES ENRICHI EN PROTÉINES PROPRE FABRICATION) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus kuviomerkin BIO COMPLEXE DE PLANTES ENRICHI EN PROTÉINES PROPRE FABRICATION rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

text:
               26.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 354/35

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.9.2015 – Laverana v. SMHV (BIO COMPLEXE DE PLANTES ENRICHI EN PROTÉINES PROPRE FABRICATION)
   (Asia T-569/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Hakemus kuviomerkin BIO COMPLEXE DE PLANTES ENRICHI EN PROTÉINES PROPRE FABRICATION rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta))
   (2015/C 354/40)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Laverana GmbH & Co.KG (Wennigsen, Saksa) (edustajat: asianajajat J. Wachinger, M. Zöbisch ja D. Chatterjee)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Schifko)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 27.5.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 122/2014-4), joka koskee hakemusta kuviomerkin BIO COMPLEXE DE PLANTES ENRICHI EN PROTÉINES PROPRE FABRICATION rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Laverana GmbH & Co.KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 361, 13.10.2014.


title: Asia C-144/06 P: Valitus, jonka Henkel KGaA on tehnyt  20.3.2006  yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-398/04, Henkel KGaA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit),  17.1.2006  antamasta tuomiosta

text:
               20.5.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 121/7

         Valitus, jonka Henkel KGaA on tehnyt 20.3.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-398/04, Henkel KGaA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 17.1.2006 antamasta tuomiosta
   (Asia C-144/06 P)
   (2006/C 121/12)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Valittaja: Henkel KGaA (edustaja: Rechtsanwalt Dr. C. Osterrieth)

      Muu osapuoli): sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   Vaatimukset

               —

               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-398/04, Henkel KGaA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 17.1.2006 antaman tuomion (1) kumoaminen ja SMHV:n toisen valituslautakunnan 4.8.2004 tekemän päätöksen (asia R771/1999-2), joka koskee tavaramerkkihakemusta nro 000941071, kumoaminen

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston velvoittaminen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja vetoaa valitusperusteenaan aineellisen oikeuden rikkomiseen, kun haetun tavaramerkin erottamiskyvyn edellytyksiä on arvioitu oikeudellisesti ja tosiasiallisesti virheellisesti.
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on valituksenalaisessa tuomiossaan todennut virheellisesti, että haettu tavaramerkki — kolmivärinen kuviomerkki, joka esittää täsmällisesti astian- ja pyykinpesuainetablettia — ei ole tarpeeksi erottamiskykyinen. Valittajan mukaan tämä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kanta ei täytä yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä aiemmin asetettuja kriteerejä sen osalta, mitä edellytyksiä kuviomerkin erottamiskyvylle asetetaan, eikä siinä oteta huomioon tosiasiallisia olosuhteita relevanteilla markkinoilla.
   Valittajan mukaan mikään ei tue ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ”yleistä kokemusta”, jonka mukaan kyseiset tavarat hankitaan huolettomasti eikä yleisö suurelta osin kiinnitä huomiota tuotteen ulkonäköön. Toisin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, kohdeyleisö on täysin tottunut tekemään välittömiä johtopäätöksiä valmistajasta yksinomaan tietyn, yksilöllisesti muotoillun tuotteen ulkonäön perusteella. Relevanteilla markkinoilla on vakiintunut käytäntö, jonka mukaan astian- ja pyykinpesuainetabletin yksilöllisellä muodolla on välitön tehtävä alkuperän osoittajana: kukin valmistaja käyttää eri väritystä erottaakseen tavaransa toisen valmistajan tuotteista.
   Erottamiskykyä tutkittaessa on pelkästään osoitettava, onko haettu merkki omiaan osoittamaan, että tavarat, joita varten hakemus on tehty, ovat peräisin tietyltä yritykseltä, ja näin ollen erottamaan nämä tavarat muiden yritysten tavaroista. Yksilöllisyys ja omaperäisyys eivät ole tarpeen, eikä niitä ole pidettävä tutkinnan perusteina. Koska hakija on valinnut useita muotoon liittyviä seikkoja, nimittäin suorakulmaisen muodon, kerrosmaisen rakenteen sekä soikean keskustan yhdistämisen kolmeen vapaasti valittuun väriin, se on käyttänyt tarpeeksi yksittäisiä tekijöitä, jotka tekevät kuviomerkistä tarpeeksi erottamiskykyisen.

      (1)  EUVL C 74, s. 18.


title: Asia T-74/00: Artegodan GmbH:n 30.3.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
27.5.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 149/41
–   edellä mainitun kilpailun uudelleen käynnistäminen ja                –   Riidanalaisella päätöksellä loukattiin menettelysääntöjä,
    jatkaminen eivät ole asianmukaisia toimenpiteitä aikaisem-               koska se perustuu komission vuonna 1994 toisen asian
    pien päätösten täytäntöön panemiseksi;                                   tutkinnan yhteydessä saamiin asiakirjoihin; näitä tutkimuk-
                                                                             sia tehtiin lisäksi sellaisen komission päätöksen soveltami-
–   kilpailun uudelleen käynnistäminen ja jatkaminen on vas-                 sen perusteella, joka oli tehty tosiasiassa lainvastaisesti
    toin asianosaisten välillä tehtyjä sopimuksia;                           ETA-sopimuksen 53 artiklan ja EY:n perustamissopimuk-
                                                                             sen 85 artiklan nojalla. Tämän lisäksi riidanalainen päätös
                                                                             perustuu tuntemattomasta lähteestä saatuihin päiväämät-
–   kantajan toistaiseksi voimassa ollut palvelussuhde lakkau-
                                                                             tömiin asiakirjoihin.
    tettiin hänen sisäisessä kilpailussa saamiensa tulosten pe-
    rusteella, vaikka komission kirjeen mukaan vain ulkoisessa
    kilpailussa epäonnistuminen voi aiheuttaa palvelussuhteen            –   Riidanalaisessa päätöksessä ei näytetä väitettyä rikkomista
    päättämisen;                                                             toteen.
–   riidanalaista irtisanomispäätöstä ei ole perusteltu;                 –   Väitetyllä Euroopan ja Japanin tuottajien välisellä sopimuk-
                                                                             sella ei missään tapauksessa voida katsoa olleen vaikutuksia
–   irtisanottaessa ilmoitettu palvelussuhteen päättymispäivä                jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
    on lainvastainen.
                                                                         –   Väitetyllä Euroopan ja Japanin tuottajien välisellä sopimuk-
                                                                             sella ei missään tapauksessa voida katsoa olleen olennaista
                                                                             vaikutusta kilpailuun EY:ssä.
                                                                         –   Komissio on joka tapauksessa arvioinut rikkomisen keston
                                                                             väärin.
Kawasaki Steel Corporationin 24.3.2000 Euroopan yhtei-                   –   Siinä tapauksessa, että riidanalaisen päätöksen voidaan
           söjen komissiota vastaan nostama kanne                            katsoa kattavan EU:n offshore-alueet ja etenkin Yhdisty-
                                                                             neen kuningaskunnan offshore-alueet, komissio ei ole
                            (Asia T-71/00)                                   perustellut päätöstään.
                                                                         –   Kantajalle määrättyä sakkoa olisi huomattavasti vähen-
                          (2000/C 149/76)
                                                                             nettävä, koska mahdollinen Euroopan tuottajien välinen
                                                                             sopimus olisi ollut katsottava erilliseksi väitetystä Euroo-
                                                                             pan ja Japanin tuottajien välisestä sopimuksesta.
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Kawasaki Steel Corporation on nostanut 24.3.2000 Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
jina ovat Alexandre Vandencasteele ja Monica Cunningham
asianajotoimistosta Liedekerke, Siméon, Wessing & Houthoff,
Bryssel.
                                                                         Artegodan GmbH:n 30.3.2000 Euroopan yhteisöjen ko-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                              missiota vastaan nostama kanne
–   kumoaa 8.12.1999 asiassa IV/E-1/35.860-B (saumattomat                                           (Asia T-74/00)
    teräsputket) tehdyn komission päätöksen,
                                                                                (2000/C 149/77)
–   vaihtoehtoisesti alentaa kantajalle määrätyn sakon määrää,
    ja
–   velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                         Artegodan GmbH, kotipaikka Lüchow (Saksa), on nostanut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      30.3.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                         tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                         vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Ulf Doepner, Bruck-
Kantaja vaatii riidanalaista päätöstä kumottavaksi ja/tai sille          haus Westrick Heller Löber, Düsseldorf (Saksa), prosessiosoite
määrättyä sakkoa huomattavasti alennettavaksi seuraavin pe-              asianajotoimisto Rechtsanwälte Bonn & Schmitt, 7 Val St.
rustein:                                                                 Croix, Luxembourg.
 ---pagebreak--- C 149/42                 FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        27.5.2000
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                   Bruno Farmaceutici SpA:n ja 7 muun yhtiön 3.4.2000
                                                                              Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
–    kumoaa komission 9.3.2000 tekemän päätöksen K (2000)
     453;
                                                                                (Asia T-76/00)
–    toissijaisesti kumoaa päätöksen siltä osin kuin 1 artiklassa,
     luettuna yhdessä liitteen I kanssa, Saksan liitotasavalta on
     velvoitettu peruuttamaan markkinoille saattamista koskeva                                         (2000/C 149/78)
     lupa kantajan Tenuate Retard -nimisen lääkkeen osalta,
     joka sisältää amfepramonia;
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                          (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                             Bruno Farmaceutici SpA, kotipaikka Rooma, ja 7 muuta
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                             yhtiötä ovat nostaneet 3.4.2000 Euroopan yhteisöjen ensim-
                                                                             mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-
Kantajalla on Saksan osalta markkinoille saattamista koskeva                 teisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
lupa amfepramonia sisältävän Tenuate Retard -nimisen                         Burkhard Sträter, Bonn (Saksa).
lääkkeen osalta. Kanteellaan se vaatii kumottavaksi komission
jäsenvaltioille osoittaman päätöksen, joka koski ihmisille tar-
koitettuja ja tätä ainetta sisältäviä lääkkeitä koskevan markki-             Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
noille saattamisluvan peruuttamista.
                                                                             –    kumoaa komission 9.3.2000 tekemän päätöksen K (2000)
Kanne perustuu erityisesti seuraaviin seikkoihin:                                 453;
–    Vastaaja ei ollut toimivaltainen tekemään riidanalaista
     päätöstä. Päätös perustuu virheellisesti direktiivin                    –    toissijaisesti kumoaa päätöksen siltä osin kuin 1 artiklassa,
     75/319/ETY (1) 14 ja 15 a artiklaan. Direktiivin 15 a                        luettuna yhdessä päätöksen liitteen I kanssa, jäsenvaltioista
     artiklan mukaiset edellytykset eivät ole täyttyneet.                         Belgia, Tanska, Saksa, Englanti, Ranska, Italia, Luxemburg,
                                                                                Itävalta ja Espanja on velvoitettu peruuttamaan markkinoil-
                                                                                le saattamista koskeva lupa niiden kantajan lääkkeiden
–    Euroopan lääkearviointivirasto on direktiivin 75/319/ETY
                                                                                osalta, jotka sisältävät amfepramonia;
     vastaisesti muuttanut direktiivin 15 a artiklan mukaisen
     menettelyn sisältöä.
                                                                             –    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
–    Edellytykset direktiivin 75/319/ETY 14 artiklan ja direktii-
     vin 65/65/ETY (2) 11 artiklan mukaiselle markkinoille
     saattamista koskevan luvan peruuttamiselle eivät ole täytty-
     neet. Amfepramonin osalta ei ole osoitettu, että se olisi               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     haitallinen tai että sillä ei olisi lääkinnällisiä vaikutuksia.
–    Päätös on myös suhteellisuusperiaatteen vastainen.
                                                                             Kantajat ovat lääkealan yrityksiä, jotka ovat useissa jäsenval-
     Lääkearviointikomitea piti tarpeellisena pitkäaikaisia tutki-
                                                                             tioissa saattaneet markkinoille amfepramonia sisältäviä
     muksia amfepramonin tehosta ja sivuvaikutuksista. Tällai-
                                                                             lääkkeitä. Kanteellaan ne vaativat kumottavaksi komission
     sia tutkimuksia voitaisiin kuitenkin tehdä myös valmisteen
                                                                             jäsenvaltioille osoittaman päätöksen, joka koski ihmisille tar-
     pysyessä markkinoilla. Markkinoille saattamista koskevan
                                                                             koitettuja ja tätä ainetta sisältäviä lääkkeitä koskevan markki-
     luvan peruuttaminen on sitä vastoin toimenpide, jota ei
                                                                             noille saattamisluvan peruuttamista. Kanne perustuu erityisesti
     voida jälkikäteen oikaista ja joka kohdistuu luvanhaltijaan
                                                                             seuraaviin seikkoihin:
     raskaimmalla mahdollisella tavalla.
                                                                             –    Direktiivin 75/319/ETY (1) 15 a artiklan mukaiseen menet-
(1) Lääkevalmisteita koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten               telyyn ryhtyminen Belgian aloitteesta oli vailla vaikutuksia.
    määräysten lähentämisestä 20 päivänä toukokuuta 1975 annettu                  Lääkevalmistekomitea ja komissio eivät sen vuoksi olleet
    toinen neuvoston direktiivi 75/319/ETY (EYVL L 147, s. 13).                   toimivaltaisia menettelyn ja tehdyn päätöksen osalta.
(2) Lääkevalmisteita koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten
    määräysten lähentämisestä 26 päivänä tammikuuta 1965 annettu
    neuvoston direktiivi 65/65/ETY (EYVL 1965, 22, s. 369).                  –    Menettelyn liian pitkällä kestolla loukattiin useita menette-
                                                                                lysääntöjä.
                                                                             –    Päätöksen perustana oleva menettely ja päätös itsessään
                                                                                ovat vastoin direktiivin 65/65/ETY (2) säännöksiä.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto) 8 päivänä syyskuuta 2005, asiassa C-512/03 (Gerechtshof te 's Hertogenboschin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): J. E. J. Blanckaert vastaan Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen buitenland te Heerlen (Välitön verotus — Säästöistä ja sijoituksista saatavasta tulosta kannettava vero — Verosopimus — Veronalennus, jota sovelletaan ainoastaan kansallisen sosiaaliturvajärjestelmän piiriin kuuluviin henkilöihin)

text:
               12.11.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/3

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (ensimmäinen jaosto)
   8 päivänä syyskuuta 2005,
   asiassa C-512/03 (Gerechtshof te 's Hertogenboschin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): J. E. J. Blanckaert vastaan Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen buitenland te Heerlen (1)

   (Välitön verotus - Säästöistä ja sijoituksista saatavasta tulosta kannettava vero - Verosopimus - Veronalennus, jota sovelletaan ainoastaan kansallisen sosiaaliturvajärjestelmän piiriin kuuluviin henkilöihin)
   (2005/C 281/06)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asiassa C 512/03, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Gerechtshof te 's Hertogenbosch (Alankomaat) on esittänyt 4.12.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 8.12.2003, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa J. E. J. Blanckaert vastaan Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen buitenland te Heerlen, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: ensimmäisen jaoston puheenjohtajan tehtäviä hoitava neljännen jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts (esittelevä tuomari) sekä tuomarit N. Colneric, K. Schiemann, E. Juhász ja M. Ilešič, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 8.9.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   EY 56 ja EY 58 artiklaa on tulkittava siten, että niiden vastainen ei ole jäsenvaltion lainsäädäntö, jonka nojalla ulkomailla asuva verovelvollinen, joka saa kyseisestä jäsenvaltiosta tuloja ainoastaan säästöistä ja sijoituksista ja joka ei kuulu kyseisen jäsenvaltion sosiaaliturvajärjestelmän piiriin, ei voi vaatia sosiaalivakuutuksiin perustuvia veronalennuksia, vaikka maassa asuvaan verovelvolliseen, joka kuuluu kyseisen sosiaaliturvajärjestelmän piiriin, sovelletaan kyseisiä alennuksia laskettaessa hänen veronalaista tuloaan siitä huolimatta, että hän saa ainoastaan edellä mainitunlaisia tuloja eikä maksa sosiaaliturvamaksuja.

      (1)  EUVL C 47, 21.2.2004.


title: Asia C-285/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 14.6.2007 — Ernst & Young Deutsche Allgemeine Treuhand AG v. Finanzamt Stuttgart-Körperschaften

text:
               20.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/2

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 14.6.2007 — Ernst & Young Deutsche Allgemeine Treuhand AG v. Finanzamt Stuttgart-Körperschaften
   (Asia C-285/07)
   (2007/C 247/02)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundesfinanzhof
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Ernst & Young Deutsche Allgemeine Treuhand AG

      Vastaaja: Finanzamt Stuttgart-Körperschaften
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko 23.7.1990 annetun neuvoston direktiivin 90/434/ETY (EYVL L 225, s. 1) 8 artiklan 1 ja 2 kohta (1) esteenä sellaiselle jäsenvaltion verosääntelylle, jonka mukaan EU-pääomayhtiön siirtäessä varoja toiseen EU-pääomayhtiöön siirtävän yhtiön on mahdollista jatkaa siirrettyjen varojen kirjanpitoarvojen käyttämistä vain silloin, kun vastaanottava pääomayhtiö on omalta osaltaan arvostanut siirretyt varat kirjanpitoarvoihin (ns. kaksinkertainen kirjanpitoarvosidonta)?

               2)

               Jos tähän kysymykseen annetaan kieltävä vastaus: Onko edellä oleva sääntelytilanne ristiriidassa EY 43 ja EY 56 artiklan kanssa, vaikka niin sanottua kaksinkertaista kirjanpitoarvosidontaa vaaditaan myös silloin, kun pääomayhtiön varoja siirretään yleisesti verovelvolliseen pääomayhtiöön?

      (1)  EYVL L 225, s. 1.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto) 11 päivänä marraskuuta 2004, asiassa C-372/02 (Bundessozialgerichtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Roberto Adanez-Vega vastaan Bundesanstalt für Arbeit (Asetus (ETY) N:o 1408/71 — Sovellettavan lainsäädännön määrittäminen — Työttömyysetuudet — Vakuutus- tai työssäolokausien yhteenlaskemisen edellytykset — Kansallinen toimenpide, jolla ei oteta huomioon toisessa jäsenvaltiossa suoritettua pakollista asepalveluskautta)

text:
               22.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/2

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (ensimmäinen jaosto)
   11 päivänä marraskuuta 2004,
   asiassa C-372/02 (Bundessozialgerichtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Roberto Adanez-Vega vastaan Bundesanstalt für Arbeit (1)

   (Asetus (ETY) N:o 1408/71 - Sovellettavan lainsäädännön määrittäminen - Työttömyysetuudet - Vakuutus- tai työssäolokausien yhteenlaskemisen edellytykset - Kansallinen toimenpide, jolla ei oteta huomioon toisessa jäsenvaltiossa suoritettua pakollista asepalveluskautta)
   (2005/C 19/03)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-372/02, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Bundessozialgericht (Saksa) on esittänyt 15.8.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 16.10.2002, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa, Roberto Adanez-Vega vastaan Bundesanstalt für Arbeit, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit A. Rosas ja S. von Bahr, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on antanut 11.11.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on ajan tasalle saatettuna 2.6.1983 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2001/83, sellaisena kuin se on muutettuna 25.6.1991 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2195/91, 13 artiklan 2 kohdan f alakohtaa on tulkittava siten, että henkilöön, joka asuu jäsenvaltiossa ja on siellä työttömänä suoritettuaan pakollisen asepalveluksen toisessa jäsenvaltiossa, sovelletaan asuinpaikan jäsenvaltion lainsäädäntöä.
               Asetuksen N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna, 71 artiklan 1 kohdan b alakohdan ii alakohtaa on tulkittava siten, että se muodostaa työttömyysetuuksien osalta sovellettavan lainsäädännön määrittämistä koskevan erityissäännöksen siten, että jos sen soveltamisen edellytykset täyttyvät, sovellettavana lainsäädäntönä on tässä säännöksessä tarkoitettu lainsäädäntö.
               Ennakkoratkaisupyynnön esittäneen tuomioistuimen asiana on ratkaista, täyttyvätkö asetuksen N:o 1408/71 71 artiklan 1 kohdan b alakohdan ii alakohdan soveltamisen edellytykset.
               Jos asetuksen N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna, 71 artiklan 1 kohdan b alakohdan ii alakohdan soveltamisen edellytykset täyttyvät, sellaiseen henkilöön sovellettava lainsäädäntö, joka asuu jäsenvaltiossa ja on työttömänä suoritettuaan pakollisen asepalveluksen toisessa jäsenvaltiossa, olisi myös tämän säännöksen perusteella asuinpaikan jäsenvaltion lainsäädäntö.

               2)

               Toisessa jäsenvaltiossa suoritettu pakollinen asepalvelus muodostaa asetuksen N:o 1408/71, sellaisena kuin se on ajan tasalle saatettuna asetuksella N:o 2001/83, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 2195/91, 67 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun ”(työskentelykauden, joka on täyttynyt) palkattuna työntekijänä (tämän) toisen jäsenvaltion lainsäädännön mukaan”, jos toisaalta se on määritelty tai tunnustettu sellaiseksi tämän toisen jäsenvaltion lainsäädännössä tai sitä käsitellään ja pidetään sanotun lainsäädännön mukaan työskentelykausia vastaavana ja jos toisaalta se, jota asia koskee, on ollut asepalveluksensa aikana vakuutettu saman asetuksen 1 artiklan a alakohdassa tarkoitetulla tavalla.
               Velvoite laskea yhteen työskentelykaudet on asetuksen N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna, 67 artiklan 3 kohdassa tarkoitetun edellytyksen siitä, että ”sen osalta, jonka etua asia koskee, olisivat viimeksi täyttyneet — vakuutuskaudet — sen lainsäädännön mukaisesti, jonka mukaan etuuksia haetaan”, vastainen ainoastaan siinä tapauksessa, että vakuutuskausi on täyttynyt toisessa jäsenvaltiossa viimeisen sellaisen vakuutuskauden jälkeen, joka on täyttynyt sen lainsäädännön mukaan, jonka perusteella etuuksia haetaan.

               3)

               Pääasian kaltaisissa olosuhteissa asetuksen N:o 1408/71, sellaisena kuin se on ajan tasalle saatettuna asetuksella N:o 2001/83, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 2195/91, 3 artiklan vastaista ei ole se, että tutkittaessa oikeutta työttömyysetuuksiin toimivaltainen laitos ei ota täyttyneitä vakuutuskausia laskettaessa huomioon toisessa jäsenvaltiossa suoritettua pakollista asepalvelusta.

      (1)  EYVL C 7, 11.1.2003.


title: Asia C-132/03: Consiglio di Staton (neljäs jaosto) 28.1.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö valitusasiassa Ministero della Salute vastaan Codacons ja Federconsumatori, muuna asianosaisena: Lega delle Cooperative

text:
C 135/12                   FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                           7.6.2003
       mista tiedoista ilmenee, että useissa Baix Terin alueella           Tribunale Ordinario di Torinon, Sezione del Giudice per
       sijaitsevissa kunnissa on toistuvasti rikottu direktiivissä         le Indagini Preliminarin, 25.2.2003 tekemällään päätöksel-
       80/778/ETY vahvistettuja nitraatin enimmäismääriä,                  lä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa, jossa vas-
       mikä on johtanut siihen, että tietyissä tapauksissa nitraat-               taajina ovat Alessandro Nizza ja Giacomo Pizzi
       tipitoisuus on ollut erityisen korkea.
                                                                                (Asia C-133/03)
( 1) Jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annettu neuvoston direktiivi
     (EYVL L 194, s. 39).
( 2) Jätteistä annetun direktiivin 75/442/ETY muuttamisesta 18 päi-
     vänä maaliskuuta 1991 annettu neuvoston direktiivi 91/156/ETY                                   (2003/C 135/17)
     (EYVL L 78, s. 32).
( 3) Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten
     arvioinnista 27 päivänä kesäkuuta 1985 annettu neuvoston
     direktiivi (EYVL L 175, s. 40).
( 4) Direktiivin 85/337/ETY muuttamisesta 3 päivänä maaliskuuta
     1997 annettu neuvoston direktiivi (EYVL L 73, s. 5).
( 5) Pohjaveden suojelemisesta tiettyjen vaarallisten aineiden aiheutta-   Tribunale Ordinario di Torino, Sezione del Giudice per le
     malta pilaantumiselta 17 päivänä joulukuuta 1979 annettu neu-         Indagini Preliminari, on pyytänyt 25.2.2003 tekemällään
     voston direktiivi (EYVL L 1980, s. 43).                               päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
( 6) Juomaveden laadusta 15 päivänä heinäkuuta 1980 annettu neu-           25.3.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
     voston direktiivi (EYVL L 229, s. 11).                                ratkaisua rikosasiassa, jossa vastaajina ovat Alessandro Nizza
                                                                           ja Giacomo Pizzi seuraaviin kysymyksiin:
                                                                           1)    Voidaanko katsoa, että direktiivin 68/151/ETY ( 1) 6 artik-
                                                                                lassa jäsenvaltiot velvoitetaan säätämään asianmukaiset
                                                                                seuraamukset yhtiön tilinpäätöksen, taseen ja tuloslaskel-
                                                                                man julkistamatta jättämisen lisäksi siitä, että ne tai muut
                                                                                yhtiön osakkaille tai yleisölle tarkoitetut ilmoitukset, jotka
Consiglio di Staton (neljäs jaosto) 28.1.2003 tekemällään                        koskevat yhtiön taloudellista tilaa, sen omaisuutta tai sen
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö valitus-                              rahoitusasemaa ja jotka yhtiöllä on velvollisuus toimittaa
asiassa Ministero della Salute vastaan Codacons ja Feder-                        itsestään tai yritysryhmästä, johon se kuuluu, on julkaistu
consumatori, muuna asianosaisena: Lega delle Cooperati-                          virheellisinä?
                                      ve
                                                                           2)    Onko tämä jäsenvaltioilla oleva velvollisuus säätää ensim-
                             (Asia C-132/03)
                                                                                mäisessä ja neljännessä direktiivissä (68/151//ETY ja 78/
                                                                                660/ETY ( 2) tarkoitetuista rikkomuksista asianmukaiset
                             (2003/C 135/16)                                     seuraamukset huomioon ottaen näitä direktiivejä ja erityi-
                                                                                sesti perustamissopimuksen 44 artiklan 3 kohdan g ala-
                                                                                kohtaa, direktiivin 68/151/ETY 2 artiklan 1 kohdan
                                                                                f alakohtaa ja 6 artiklaa ja direktiivin 78/660/ETY 2 artik-
                                                                                lan 2, 3 ja 4 kohtaa (sellaisina kuin nämä direktiivit ovat
Consiglio di Stato (neljäs jaosto) on pyytänyt 28.1.2003
                                                                                direktiiveillä 83/349/ETY (3) ja 90/605/ETY (4) täydennet-
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-                        tyinä), tulkittava siten, että näiden säännösten ja määräys-
mioistuimeen 25.3.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
                                                                                ten vastaisena on pidettävä sellaista jäsenvaltion lainsää-
melta ennakkoratkaisua valitusasiassa Ministero della Salute
                                                                                däntöä, jonka mukaan rangaistavaa ei ole se, että yhtiö
vastaan Codacons ja Federconsumatori, muuna asianosaisena:                       jättää julkistamatta kyseiset asiakirjat tai julkistaa ne
Lega delle Cooperative seuraavaan kysymykseen:
                                                                                virheellisinä, ja jossa säädetään seuraamusjärjestelmä,
                                                                                jossa kyseessä olevien etujen suojaamiseksi tarkoitetut
Onko asetuksen (EY) N:o 1139/98 ( 1) 2 artiklan 2 kohdan                         seuraamukset eivät käytännössä täytä tehokkuuden, oi-
b alakohtaa, sellaisena kuin se on korvattuna asetuksen (EY)                     keasuhtaisuuden ja varoittavuuden vaatimuksia?
N:o 49/2000 (2) 1 artiklalla, sovellettava myös imeväisille ja
alle 3-vuotiaille pikkulapsille tarkoitettuihin elintarvikkeisiin, ja
erityisesti jos tällaisissa tuotteissa on satunnaisesti geneettisesti      3)    Onko edellä mainittuja direktiivejä ja erityisesti perusta-
muunnetuista organismeista peräisin olevia aineksia, joiden                      missopimuksen 44 artiklan 3 kohdan g alakohtaa, direk-
määrä on enintään yksi prosentti ainesosasta, onko ne ilmoitet-                  tiivin 68/151/ETY 2 artiklan 1 kohdan f alakohtaa ja
tava pakkausmerkinnöissä?                                                        6 artiklaa ja direktiivin 78/660/ETY 2 artiklan 2, 3 ja
                                                                                4 kohtaa (sellaisina kuin nämä direktiivit ovat direktiiveil-
                                                                                lä 83/349/ETY ja 90/605/ETY täydennettyinä), tulkittava
                                                                                siten, että näiden säännösten ja määräysten vastaisena
( 1) EYVL L 159, 3.6.1998, s. 4.
( 2) EYVL L 6, 11.1.2000, s. 13.                                                 on pidettävä sellaista jäsenvaltion lainsäädäntöä, jonka
                                                                                mukaan silloin kun on kyse sekä osakkaiden että kolman-
                                                                                sien intressien suojaamiseksi asetettujen velvoitteiden,
                                                                                jotka koskevat yhtiötä koskevien tietojen julkistamista ja


title: Asia T-168/13: Kanne 18.3.2013 — EPAW v. komissio

text:
               20.7.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 207/36

         Kanne 18.3.2013 — EPAW v. komissio
   (Asia T-168/13)
   2013/C 207/59
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: European Platform Against Windfarms (EPAW) (Kingscourt, Irlannin tasavalta) (edustaja: asianajaja C. Kiss)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan komission tiedonannon Euroopan parlamentille, neuvostolle, Euroopan talous- ja sosiaalikomitealle ja alueiden komitealle ”Uusiutuva energia: merkittävä tekijä Euroopan energiamarkkinoilla” KOM(2012) 271

               —

               kumoamaan Euroopan komission energian pääosaston 21.1.2013 antaman vastauksen nro AG/ss ener.c.l(2012)1664829 EPAW:n pyyntöön sisäisestä uudelleentarkastelusta.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan komission tiedonanto KOM(2012)271 on lainvastainen.

                           —

                           Komission tiedonannossa KOM(2012)271 on Århusin yleissopimuksen vastaisesti jätetty antamatta yleisölle mahdollisuus osallistua uusiutuvaa energiaa koskevaan strategiaan.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan komission tiedonanto KOM(2012)271 on lainvastainen.

                           —

                           Komission tiedonanto (2012)271 ei ole Århus-asetuksen (Euroopan unionin asetus N:o 1367/2006) mukainen.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan komission kirje nro AG/ss ener.c.l(2012)1664829 on lainvastainen.

                           —

                           Komission kirjeessä todetaan lainvastaisesti, että jotta hallintotoimea voitaisiin tarkastella uudelleen unionin asetukseen N:o 1367/2006 perustuvan sisäistä uudelleentarkastelua koskevan pyynnön välityksellä, sen on oltava unionin toimielimen toteuttama yksittäistapausta koskeva toimi, jolla on oikeudellisesti sitovia vaikutuksia.


title: Asia F-127/15: Kanne 29.9.2015 – ZZ v. komissio

text:
               14.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 414/43

         Kanne 29.9.2015 – ZZ v. komissio
   (Asia F-127/15)
   (2015/C 414/54)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat C. W. Godfrey, C. Antoine ja M. Gomes Lopes)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Komission sen päätöksen kumoaminen, jolla määrättiin, että kantajan eläkkeestä pidätetään kurinpitoseuraamuksena 185 euroa 12 kuukauden ajan, joka tulee voimaan päivänä, jona kantaja jää eläkkeelle ja joka perustuu luvattomaan viranhoitoon kuulumattomaan ulkopuoliseen toimintaan.

      Vaatimukset

               —

               Euroopan komission 16.12.2014 tekemä päätös on kumottava kaikkine oikeusvaikutuksineen

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.


title: Asia T-563/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.12.2015 – Belgia v. komissio (Muutoksenhaku — Maataloustukirahasto — Belgian menot — Hedelmät ja vihannekset — Perusteluvelvollisuus — Tuottajaorganisaation tunnustamisen edellytykset — Tuottajaorganisaatio ulkoistaa olennaiset toiminnot — Rahoituksen ulkopuolelle jätettävä määrä — Oikeasuhteisuus)

text:
               1.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/47

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.12.2015 – Belgia v. komissio
   (Asia T-563/13) (1)

   ((Muutoksenhaku - Maataloustukirahasto - Belgian menot - Hedelmät ja vihannekset - Perusteluvelvollisuus - Tuottajaorganisaation tunnustamisen edellytykset - Tuottajaorganisaatio ulkoistaa olennaiset toiminnot - Rahoituksen ulkopuolelle jätettävä määrä - Oikeasuhteisuus))
   (2016/C 038/61)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Belgian kuningaskunta (asiamiehet: J. C. Halleux ja M. Jacobs, avustajinaan asianajajat F. Tuytschaever ja M. Varga)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: H. Kranenborg ja P. Rossi)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta ja Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) sekä Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 13.8.2013 annetun komission täytäntöönpanopäätöksen 2013/433/EU (EUVL L 219, s. 49) kumoamisesta niiltä osin kuin se koskee Belgian kuningaskunnalle aiheutuneita menoja, tai joka tapauksessa vaatimus rahoituksen ulkopuolelle jätettävän määrän alentamisesta.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 367, 14.12.2013.


title: Asia T-233/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.7.2014 – Paul Hartmann v. komissio (Kumoamiskanne — Ympäristö — Direktiivi 94/62/EY — Pakkaukset ja pakkausjätteet — Direktiivi 2013/2/EU — Rullat ja putkilot, joiden ympärille on kierretty joustavaa materiaalia — Toimi ei koske kantajaa suoraan — Tutkimatta jättäminen)

text:
               15.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/54

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.7.2014 – Paul Hartmann v. komissio
   (Asia T-233/13) (1)

   ((Kumoamiskanne - Ympäristö - Direktiivi 94/62/EY - Pakkaukset ja pakkausjätteet - Direktiivi 2013/2/EU - Rullat ja putkilot, joiden ympärille on kierretty joustavaa materiaalia - Toimi ei koske kantajaa suoraan - Tutkimatta jättäminen))
   2014/C 315/91
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Paul Hartmann SA (Châtenois, Ranska) (edustajat: asianajajat J.-M. Leprêtre ja N. Chahid-Nouraï)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Alcover San Pedro ja J.-F. Brakeland)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus pakkauksista ja pakkausjätteistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 94/62/EY liitteen I muuttamisesta 7.2.2013 annetun komission direktiivin 2013/2/EU (EUVL L 37, s. 10) osittaiseksi kumoamiseksi siltä osin kuin komissio merkitsee rullat ja putkilot, joiden ympärille on kierretty joustavaa materiaalia, lukuun ottamatta niitä, jotka on tarkoitettu tuotantolaitteiston osiksi ja joita ei käytetä tuotteen esittämiseen myytävänä yksikkönä, perusteiden, joissa täsmennetään käsitettä ”pakkaus”, soveltamista kuvaavien tuotteiden esimerkkien luetteloon

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Paul Hartmann SA velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 171, 15.6.2013.


title: Asia F-72/13: Kanne 15.7.2013 — ZZ ym. v. EIR

text:
               21.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 274/32

         Kanne 15.7.2013 — ZZ ym. v. EIR
   (Asia F-72/13)
   2013/C 274/54
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ ym. (edustaja: asianajaja L. Levi)

      Vastaaja: Euroopan investointirahasto (EIR)

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vaatimus kumota palkkatodistuksista ilmenevät päätökset soveltaa kantajiin hallituksen päätöstä palkkakehityksen rajaamisesta 2,3 prosenttiin, EIR:n toimitusjohtajan päätöstä uuden ansioituneisuustaulukon käyttöön ottamisesta, josta seuraa kantajien mukaan 1–2 prosentin palkanmenetys, ja Euroopan investointipankin (EIP) hallituksen päätöstä sellaisesta ansioituneisuustaulukosta, jonka soveltamisesta seuraa kantajien mukaan 1–2 prosentin palkanmenetys, sekä toisaalta tästä seuraava vaatimus EIR:n velvoittamisesta maksamaan palkanero ja vahingonkorvaus

      Vaatimukset

               —

               On kumottava päätökset soveltaa kantajiin EIP:n hallintoneuvoston 18.12.2012 tekemään päätökseen palkkakehityksen rajaamisesta 2,3 prosenttiin ja EIP:n hallituksen 29.1.2013 tekemään päätökseen ansioituneisuustaulukosta, josta seuraa kantajien mukaan 1–2 prosentin palkanmenetys, perustuvaa EIR:n hallituksen 4.2.2013 tekemää päätöstä palkkakehityksen rajaamisesta 2,3 prosenttiin ja EIR:n toimitusjohtajan päätöstä uudesta ansioituneisuustaulukosta, josta seuraa kantajien mukaan 1–2 prosentin palkanmenetys (tieto edellä mainituista EIR:n päätöksistä saatiin huhtikuun 2013 palkkatodistuksista), ja samoin muut myöhempiin palkkatodistuksiin sisältyvät EIR:n päätökset

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan palkanero, joka seuraa edellä mainituista EIR:n hallituksen ja sen toimitusjohtajan 4.2.2013 tekemistä päätöksistä sekä EIP:n hallintoneuvoston 18.12.2012 ja sen hallituksen 29.1.2013 tekemistä päätöksistä suhteessa ansioituneisuustaulukon ”4-3-2-1-0” ja ”nuorten” taulukon ”5-4-3-1-0” soveltamiseen, tai toissijaisesti arvioinnin A saaneiden kantajien osalta suhteessa ansioituneisuustaulukon 3-2-1-0-0 soveltamiseen ja ”nuorten” taulukon soveltamisalaan kuuluvien kantajien osalta suhteessa nuorten taulukkoon 4-3-2-0-0; tähän palkaneroon on lisättävä 15.4.2013 lukien laskettavat viivästyskorot ja vielä kunkin kuukauden 15 päivä laskettavat, EKP:n korkokannan mukaiset viivästyskorot lisättynä 3 prosenttiyksiköllä siihen asti, kunnes velka on maksettu kokonaisuudessaan

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan korvaus ostovoiman menettämisenä kärsitystä vahingosta, jonka kohtuulliseksi määräksi arvioidaan alustavasti 1,5 prosenttia kunkin kantajan kuukausipalkasta

               —

               vastaaja on prosessinjohtotoimena velvoitettava toimittamaan kantajille seuraavat asiakirjat, joita ei ole toimitettu niille oma-aloitteisesti,

                           —

                           EIR:n hallituksen 24.9.2001 tekemä päätös EIR:n toimihenkilöihin sovellettavien sääntöjen yhdenmukaistamisesta

                           —

                           EIR:n päätös järjestää EIR:n hallituksen 24.9.2001 tekemässä päätöksessä EIR:n toimihenkilöihin sovellettavien sääntöjen yhdenmukaistamisesta tarkoitettu ”asianmukainen menettely”

                           —

                           EIR:n hallituksen 4.2.2013 tekemä periaatepäätös vuoden 2013 henkilöstötalousarviosta

                           —

                           EIR:n toimitusjohtajan päätös vuotta 2013 koskevasta uudesta ansioituneisuustaulukosta

                           —

                           EIP:n hallintoneuvoston 18.12.2012 pidetyn kokouksen pöytäkirja

                           —

                           EIP:n hallituksen 29.1.2013 pidetyn kokouksen pöytäkirja

                           —

                           EIP:n henkilöstöasioiden osaston 29.1.2013 päivätty muistio ”henkilöstö/ASP/2013-5”

                           —

                           EIP:n ja EIR:n vuosia 2013–2015 koskevat toimintasuunnitelmat.

               —

               Euroopan investointirahasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.