title: Asia T-23/00: "A":n 27.1.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
18.3.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 79/41
–    kumoaa siltä osin kuin on tarpeen kantajien sopimusten              –   velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle korvauksena
     oikeudellisen määrittelyn, koska heistä jokaisen kohdalla               aineellisesta vahingosta ja henkisestä kärsimyksestä ensim-
     kyse on todellisuudessa muuhun henkilöstöön sovelletta-                 mäisen oikeusasteen tuomioistuimen asianmukaiseksi kat-
     vien palvelussuhteen ehtojen 2 artiklan a kohdan perusteel-             soman summan;
     la tehdyn sopimuksen uusimisesta samojen ehtojen 8 artik-
     lan viimeisen kohdan mukaisesti toistaiseksi,
                                                                         –   velvoittaa vastaaja korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
–    kumoaa kantajien tekemien valitusten hylkäämisestä impli-
     siittisesti tehdyn päätöksen ja
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         Kantaja toteaa ensinnäkin, että riidanalaista päätöstä ei ole
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      perusteltu millään tavalla, minkä vuoksi henkilöstösääntöjen
                                                                         25 artiklan 2 kohtaa on rikottu.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
asian T-137/99 (1) kantajien esittämiä perusteita ja perusteluja.        Kantaja väittää lisäksi, että patere legem quam ipse fecisti-peri-
                                                                         aatetta (viranomaisten toimet sitovat niitä niiden myö-
                                                                         hemmässä toiminnassa) on rikottu siltä osin kuin riidanalai-
(1) EYVL C 246, 28.8.1999, s. 38.                                        sessa päätöksessä ei ole noudatettu niitä sääntöjä, jotka Cedefo-
                                                                         pin johtaja oli itse antanut 12.10.1992 tekemässään
                                                                         päätöksessä, joka koski sääntöjä ja arviointiperusteita Cedefo-
                                                                         pin toimihenkilöiden ylentämisessä.
David Crabben 24.1.2000 Euroopan ammatillisen koulu-
tuksen kehittämiskeskusta (Cedefop) vastaan nostama
                                kanne
                            (Asia T-21/00)                               ”A”:n 27.1.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                                                                                nostama kanne
                            (2000/C 79/85)
                                                                                (Asia T-23/00)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                                  (2000/C 79/86)
David Crabbe, kotipaikka Thessaloniki (Kreikka) on nostanut
24.1.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                                       (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
tuomioistuimessa kanteen Euroopan ammatillisen koulutuk-
sen kehittämiskeskusta vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja
Marc-Albert Lucas, Liège, prosessiosoite Luxemburgissa on                ”A”, kotipaikka Saint-Hubert (Belgia) on nostanut 27.1.2000
asianajotoimisto Thewes et Reuter, 33, rue des Capucins.                 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
                                                                         jan edustajana on asianajaja Lucas Vogel, Bryssel, prosessiosoi-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               te Luxemburgissa on asianajotoimisto Christian Kremer, 6, rue
                                                                         Heinrich Heine.
–    kumoaa Cedefopin johtajan päätöksen jättää kantaja
     ylentämättä palkkaluokkaan A5 tai LA5 vuoden 1998
     ylentämiskierroksella; päätös on seurausta johtajan                 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
     12.5.1999 päivätystä kirjeestä, jossa julkaistiin ylennettä-
     vien virkamiesten luettelo;
                                                                         –   kumoaa nimenomaisen 4.11.1999 tehdyn päätöksen (joka
                                                                             annettiin tiedoksi 28.10.1999), jolla hylättiin kantajan
–    kumoaa Cedefopin johtajan implisiittisen päätöksen hylätä
                                                                             22.9.1999 tekemä valitus nimittävälle viranomaiselle; vali-
     kantajan 14.6.1999 tekemä valitus tästä ensimmäisestä
                                                                             tuksessa riitautettiin nimittävän viranomaisen 23.4.1999
     päätöksestä; implisiiittinen päätös on katsottava tehdyksi
                                                                             tekemä päätös, jolla kantaja pantiin viralta ilman van-
     14.10.1999 henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan
                                                                             huuseläkeoikeuden alentamista tai poistamista;
     2 alakohdan perusteella, koska vastausta tähän valitukseen
     ei annettu neljän kuukauden kuluessa valituksen tekemi-
     sestä;                                                              –   velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- C 79/42                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  18.3.2000
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       Asioiden T-317/97-T-508/97 (1) poistaminen rekisteristä
Kantaja, joka on tuomittu rangaistukseen tekemästään rikok-                                      (2000/C 79/88)
sesta, riitauttaa nimittävän viranomaisen päättämän viraltapa-
non ilman vanhuuseläkeoikeuden alentamista tai poistamista.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
Väitteidensä tueksi kantaja vetoaa seuraaviin seikkoihin:
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         men kolmannen jaoston puheenjohtajan 14.12.1999 antamal-
–    Kurinpitomenettelyyn sovellettavien yleisten periaatteiden          la määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asiat
     rikkominen ja etenkin puolustautumisoikeuksien loukkaa-             T-317/97-T-508/97, David Manuel Abreu ym. vastaan Euroo-
     minen. Kantaja katsoo tältä osin, että kyseinen päätös on           pan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.
     peräisin henkilöstön ja hallinnon pääosaston pääjohtajalta,
     joka oli aloittanut kurinpitomenettelyn ja laatinut selvityk-
     sen kurinpitolautakunnalle ollessaan itse tämän lautakun-           (1) EYVL C 166, 30.5.1998.
     nan jäsen. Edellä mainittujen periaatteiden mukaista ei ole,
     että samalla elimellä on samanaikaisesti ratkaisuvalta,
     menettelyn aloittamista koskeva päätösvalta sekä asiaan
     tutkintaan liittyvä toimivalta. Lisäksi kantaja ei ole saanut
     tietoa kurinpitomenettelyssä käydyistä neuvotteluista.
–    Kurinpitomenettelyssä tehty päätös on luonteeltaan mieli-
     valtainen, tai ainakin kyseessä on ilmeinen harkintavallan                   Asian T-125/98 (1) poistaminen rekisteristä
     väärinkäyttö, sillä kurinpitolautakunta ja sittemmin ni-
     mittävä viranomainen ovat ainoastaan viitanneet Belgian
     kansallisten tuomioistuinten antamiin rangaistuksiin kat-                                   (2000/C 79/89)
     soessaan, että ne seikat, joista asianosaista syytetään, on
     näytetty.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
–    Kurinpitolautakunta ei ollut täysilukuinen, sillä tietyt sen
     jäsenet, joita oli pyydetty antamaan lausunto nimittävälle          Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
     viranomaiselle, eivät olleet voineet osallistua aktiivisesti        men viidennen jaoston puheenjohtajan 7.12.1999 antamalla
     neuvotteluihin kokonaisuudessaan.                                   määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
                                                                         T-125/98, Luc Veron vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                         (1) EYVL C 312, 10.10.1998.
           Asian T-96/96 (1) poistaminen rekisteristä
                            (2000/C 79/87)                                        Asian T-189/98 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2000/C 79/90)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men laajennetun viidennen jaoston puheenjohtajan 31.1.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
tu asia T-96/96, Telecom Italia SpA (entinen Società Finanzia-           men toisen jaoston puheenjohtajan 14.12.1999 antamalla
ria Telefonica per Azioni) vastaan Euroopan yhteisöjen ko-               määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
missio.                                                                  T-189/98, Commune de Sassuolo vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                         komissio.
(1) EYVL C 233, 10.8.1996.
                                                                         (1) EYVL C 20, 23.1.1999.


title: Asia T-64/17: Kanne 1.2.2017 – Lions Gate Entertainment v. EUIPO (DIRTY DANCING)

text:
               3.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 104/56

         Kanne 1.2.2017 – Lions Gate Entertainment v. EUIPO (DIRTY DANCING)
   (Asia T-64/17)
   (2017/C 104/78)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Lions Gate Entertainment Inc. (Santa Monica, Kalifornia, Yhdysvallat) (edustajat: C. Hall, barrister ja D. Farnsworth, solicitor)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki DIRTY DANCING – Rekisteröintihakemus nro 13 930 102

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 1.12.2016 asiassa R 331/2016-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan kulut asian käsittelystä valituslautakunnassa ja unionin yleisessä tuomioistuimessa.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa ja 7 artiklan 3 kohtaa on rikottu.


title: Asia T-580/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.9.2013 — Yaqub v. SMHV — Turkey (ATATURK) (Yhteisön tavaramerkki — Uuden edustajan nimeäminen — Kantajan passiivisuus — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               16.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 336/24

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.9.2013 — Yaqub v. SMHV — Turkey (ATATURK)
   (Asia T-580/12) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Uuden edustajan nimeäminen - Kantajan passiivisuus - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2013/C 336/52
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: J. Yaqub (Nottingham, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Turkin tasavalta

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 17.9.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 2613/2011-2), joka koskee yhtäältä Turkin tasavallan ja toisaalta J. Yaqubin ja G. Yaqubin välistä mitättömyysmenettelyä

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               J. Yaqub vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 79, 16.3.2013.


title: Asia T-210/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.12.2012 — Viasat Broadcasting UK v. komissio

text:
               2.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/27

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.12.2012 — Viasat Broadcasting UK v. komissio
   (Asia T-210/12) (1)

   2013/C 32/48
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 209, 14.7.2012.


title: Asia C-363/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 1.7.2010 — Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 91/414/ETY — Kasvinsuojeluaineet — Hakemus markkinoille saattamista koskevan luvan myöntämiseksi — Tietosuoja)

text:
               28.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 234/15

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 1.7.2010 — Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-363/09) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 91/414/ETY - Kasvinsuojeluaineet - Hakemus markkinoille saattamista koskevan luvan myöntämiseksi - Tietosuoja)
   2010/C 234/21
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Parpala ja F. Jimeno Fernández)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: J. López-Medel Bascones)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta 15.7.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/414/ETY (EYVL L 230, s. 1) 13 artiklan rikkominen — Hakemukseen liitettävät tiedot — Tietojen käyttö ja suojaaminen — Luottamuksellisuus

      Tuomiolauselma

               1)

               Pitämällä voimassa 20.11.2002 kasvinsuojelusta annetun lain 43/2002 (ley 43/2002 de sanidad vegetal) 38 §:n, Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta 15.7.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/414/ETY 13 artiklan mukaisia velvoitteitaan.

               2)

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 267, 7.11.2009.


title: Asia T-95/06: Kanne  21.3.2006  — Federation de Cooperatives Agrarias de la Comunidad Valenciana v. yhteisön kasvilajikevirasto (CPVO)

text:
               3.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 131/43

         Kanne 21.3.2006 — Federation de Cooperatives Agrarias de la Comunidad Valenciana v. yhteisön kasvilajikevirasto (CPVO)
   (Asia T-95/06)
   (2006/C 131/81)
   Kannekirjelmän kieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Federation de Cooperatives Agrarias de la Comunidad Valenciana (Valencia, Espanja) (edustajat: abogado S. Roig Girbes, abogado R. Ortega Bueno ja abogado M. Delgado Echevarría)

      Vastaaja: Yhteisöjen kasvilajikevirasto (CPVO)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: SARL Nador Cott Protection (Saint Raphaël, Ranska)
   Kantaja vaatii, että

               —

               Yhteisöjen kasvilajikeviraston valituslautakunnan 8.11.2005 tekemä päätös on kumottava

               —

               Yhteisöjen kasvilajikevirasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tasolla suojattavan kasvilajikkeen hakija: Jean de Maistre, SARL Nador Cott Protectionilta saadun kyseessä olevaa kasvilajia koskevan luovutuksen perusteella.
   Kasvilaji, jota varten yhteisön tason suojaa haetaan: Nadorcott:

      Yhteisöjen kasvilajikeviraston ratkaisu: Yhteisön kasvilajikesuoja myönnetään (asia nro 14111).
   Osapuoli, joka teki valituksen valituslautakuntaan: Kantaja.
   Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus jätetään tutkimatta.

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 1239/95 (1) rikkominen ja hyvän hallinnon periaatteen loukkaaminen mainitun asetuksen 49 artiklan soveltamatta jättämisen johdosta, sekä virheellinen ratkaisu jättää valitus tutkimatta kanneoikeuden puuttumisen johdosta.

      (1)  Yksityiskohtaisista säännöistä neuvoston asetuksen (EY) N:o 2100/94 soveltamiseksi menettelyssä yhteisön kasvilajikevirastossa 31 päivänä toukokuuta 1995 annettu komission asetus (EY) N:o 1239/95 (EYVL L 121, s. 37).


title: Asia C-528/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 13.12.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2003/98/EY — Julkisen sektorin hallussa olevien tietojen uudelleenkäyttö — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               23.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/25

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 13.12.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-528/06) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2003/98/EY - Julkisen sektorin hallussa olevien tietojen uudelleenkäyttö - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2008/C 51/40)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: E. Montaguti)

      Vastaaja: Belgian kuningaskunta (asiamies: D. Haven)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Julkisen sektorin hallussa olevien tietojen uudelleenkäytöstä 17.11.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/98/EY (EUVL L 345, s. 90) noudattamisen edellyttämien säännösten ja määräysten määräajassa tapahtuvan antamisen laiminlyönti
   Tuomiolauselma

               1)

               Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut julkisen sektorin hallussa olevien tietojen uudelleenkäytöstä 17.11.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/98/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut määräajassa tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 42, 24.2.2007.


               22.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/2

         Kolmen tuomarin jaostojen puheenjohtajien valinta
   (2008/C 301/02)
   Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 10 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan mukaisesti Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomarit ovat 23.9.2008 valinneet kolmen tuomarin jaostojen eli viidennen, kuudennen, seitsemännen ja kahdeksannen jaoston puheenjohtajiksi ajanjaksoksi 7.10.2008–6.10.2008 tuomarit Ilešič, Bonichot, Ó Caoimh ja von Danwitz.


title: Asia C-512/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 24.2.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hoge Raad der Nederlanden – Alankomaat) – C. G. Sopora v. Staatssecretaris van Financiën (Ennakkoratkaisupyyntö — Työntekijöiden vapaa liikkuvuus — SEUT 45 artikla — Ulkomailla asuvien työntekijöiden välinen yhdenvertainen kohtelu — Työnantajan maksamien korvausten verovapautuksesta muodostuva veroetu — Arvion perusteella myönnetty etu — Muusta jäsenvaltiosta kuin työpaikan jäsenvaltiosta tulevat työntekijät — Edellytys asumisesta tietyllä etäisyydellä työpaikan jäsenvaltion rajalta)

text:
               27.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 24.2.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hoge Raad der Nederlanden – Alankomaat) – C. G. Sopora v. Staatssecretaris van Financiën
   (Asia C-512/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Työntekijöiden vapaa liikkuvuus - SEUT 45 artikla - Ulkomailla asuvien työntekijöiden välinen yhdenvertainen kohtelu - Työnantajan maksamien korvausten verovapautuksesta muodostuva veroetu - Arvion perusteella myönnetty etu - Muusta jäsenvaltiosta kuin työpaikan jäsenvaltiosta tulevat työntekijät - Edellytys asumisesta tietyllä etäisyydellä työpaikan jäsenvaltion rajalta))
   (2015/C 138/12)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: C. G. Sopora

      Vastapuoli: Staatssecretaris van Financiën

      Tuomiolauselma

   SEUT 45 artiklaa on tulkittava sillä tavoin, ettei se ole esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, josta on kyse käsiteltävässä asiassa ja jossa jäsenvaltio säätää ennen sen alueella työskentelyä toisessa jäsenvaltiossa asuneiden työntekijöiden saamasta veroedusta, joka muodostuu ulkomaankulujen korvauksen arvioperusteisesta verovapautuksesta, jonka suuruus on enintään 30 prosenttia veron perusteesta, ja joka myönnetään sillä edellytyksellä, että nämä työntekijät ovat asuneet yli 150 kilometrin etäisyydellä sen rajalta, ellei näitä raja-arvoja ole vahvistettu siten, että tämä verovapautus johtaa järjestelmällisesti todellisten ulkomaankulujen ylikorvaamiseen, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tarkastettava.

      (1)  EUVL C 367, 14.12.2013.


title: Asia T-638/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.3.2017 – Alcohol Countermeasure Systems (International) v. EUIPO – Lion Laboratories (ALCOLOCK) (EU-tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — EU-sanamerkki ALCOLOCK — Yhdistyneen kuningaskunnan sanamerkki ALCOLOCK — Suhteellinen hylkäysperuste — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan a ja b alakohta ja 53 artiklan 1 kohdan a ja b alakohta — Aiemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö)

text:
               15.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/33

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.3.2017 – Alcohol Countermeasure Systems (International) v. EUIPO – Lion Laboratories (ALCOLOCK)
   (Asia T-638/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - EU-sanamerkki ALCOLOCK - Yhdistyneen kuningaskunnan sanamerkki ALCOLOCK - Suhteellinen hylkäysperuste - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan a ja b alakohta ja 53 artiklan 1 kohdan a ja b alakohta - Aiemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö))
   (2017/C 151/42)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Alcohol Countermeasure Systems (International) Inc. (Toronto, Kanada) (edustajat: asianajajat E. Baud ja P. Marchiset)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: S. Hanne)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: Lion Laboratories Ltd (Barry, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 11.8.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 1323/2014-1), joka koskee Lion Laboratories Ltd:n ja Alcohol Countermeasure Systems (International) Inc:n välistä mitättömyysmenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Alcohol Countermeasure Systems (International) Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 16, 18.1.2016.


title: Euroopan yhteisöjen komission 14.5.1996 Portugalin tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-167/96)

text:
N:oC 210/6                 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            20.7.96
Euroopan yhteisöjen komission 14.5.1996 Portugalin tasa                 Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                    valtaa vastaan nostama kanne
                             ( Asia C- 166/96 )
                                                                         — toteaa, että koska Portugalin tasavalta ei ole säädetyssä
                                                                               määräajassa saattanut voimaan kaikkia vaarallisten
                               ( 96/C 210/ 11 )                                aineiden luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä koske
                                                                               vien lakien , asetusten ja hallinnollisten määräysten
                                                                               lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 67/548/
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan yhtei
söjen tuomioistuimessa 14.5.1996 kanteen Portugalin tasa                      ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen seitsemän
valtaa vastaan . Komission asiamies on Francisco de Sousa                      nentoista kerran 31 päivänä heinäkuuta 1992 annetun
Fialho ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen                       komission direktiivin 92/69/ETY ( 1 ) noudattamisen
yksikön virkamies Carlos Gomez de la Cruz, Centre                              edellyttämiä lakeja , asetuksia ja hallinnollisia määräyk
Wagner, Kirchberg.                                                             siä , se on jättänyt noudattamatta sille EY:n perustamis
                                                                               sopimuksen 189 artiklan kolmannen kohdan ja direktii
                                                                               vin 92/69/ETY 3 artiklan mukaan kuuluvia jäsenyysvel
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                   voitteita ,
— toteaa, että koska Portugalin tasavalta ei ole säädetyssä              — toteaa toissijaisesti, että koska Portugalin tasavalta ei ole
      määräajassa saattanut voimaan kaikkia vaarallisten                       ilmoittanut välittömästi komissiolle tällaisista toimenpi
      aineiden luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä koske                    teistä, se ei ole täyttänyt sille edellä mainittujen säännös
      vien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten                     ten perusteella kuuluvia velvoitteita,
      lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 67/548/
      ETY muuttamisesta seitsemännen kerran 30 päivänä                   — velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden
      huhtikuuta 1992 annetun komission direktiivin 92/                        käyntikulut.
      32/ETY ( 1 ) noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia
      ja hallinnollisia määräyksiä, se on jättänyt noudatta             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      matta sille EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan
      kolmannen kohdan ja direktiivin 92/32/ETY 3 artiklan               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
      mukaan kuuluvia jäsenyysvelvoitteita ,                             asiassa C-165/96 ( 2 ) esitettyjä . Direktiivin täytäntöönpanoa
                                                                         varten asetettu määräaika päättyi 31.10.1993 .
— toteaa toissijaisesti, että koska Portugalin tasavalta ei ole
                                                                         (') EYVL N:o L 383 , 29.12.1992 , s . 113
      ilmoittanut välittömästi komissiolle tällaisista toimenpi         ( 2 ) Ks . tämän virallisen lehden sivu 5 .
      teistä , se ei ole täyttänyt sille edellä mainittujen säännös
      ten perusteella kuuluvia velvoitteita ,
— velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden
      käyntikulut.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 14.5.1996 Portugalin tasa
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                Asia C-168/96 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat                                          96/C 210/ 13 )
asiassa C-l 65/96 ( 2 ) esitettyjä . Direktiivin täytäntöönpanoa
varten asetettu määräaika päättyi 31.10.1993 .                           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan yhtei
                                                                         söjen tuomioistuimessa 14.5.1996 kanteen Portugalin tasa
                                                                         valtaa vastaan . Komission asiamies on Francisco de Sousa
(!) EYVL N:o L 154 , 5.6.1992 , s . 1
( 2 ) Ks . tämän virallisen lehden sivu 5 .                              Fialho ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen
                                                                         yksikön virkamies Carlos Gomez de la Cruz, Centre
                                                                         Wagner, Kirchberg.
                                                                         Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                         — toteaa , että koska Portugalin tasavalta ei ole säädetyssä
                                                                               määräajassa saattanut voimaan kaikkia neuvoston
Euroopan yhteisöjen komission 14.5.1996 Portugalin tasa                       direktiivin 67/548/ETY mukaisesti ilmoitetuista aineista
                     valtaa vastaan nostama kanne
                                                                               ihmisille ja ympäristölle aiheutuvien vaarojen arviointia
                             ( Asia C-167/96 )                                 koskevista periaatteista 20 päivänä heinäkuuta 1993
                                 96/C 210/ 12 )                                annetun komission direktiivin 93/67/ETY ( ] ) noudatta
                                                                               misen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
                                                                               määräyksiä , se on jättänyt noudattamatta sille EY:n
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan yhtei                       perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen kohdan
söjen tuomioistuimessa 14.5.1996 kanteen Portugalin tasa                      ja direktiivin 93/67/ETY 8 artiklan mukaan kuuluvia
valtaa vastaan . Komission asiamies on Francisco de Sousa                      jäsenyysvelvoitteita ,
Fialho ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen
yksikön virkamies Carlos Gomez de la Cruz, Centre                        — toteaa toissijaisesti , että koska Portugalin tasavalta ei ole
Wagner, Kirchberg.                                                             ilmoittanut välittömästi komissiolle tällaisista toimenpi


title: Asia T-364/14: Kanne 23.5.2014 – Penny-Markt v. SMHV – Boquoi Handels (B!O)

text:
               11.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 261/32

         Kanne 23.5.2014 – Penny-Markt v. SMHV – Boquoi Handels (B!O)
   (Asia T-364/14)
   2014/C 261/56
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Penny-Markt GmbH (Köln, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Kinkeldey, S. Brandstätter ja A. Wagner)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Boquoi Handels OHG (Straelen, Saksa)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 21.3.2014 asiassa R 1201/2013-4 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”B!O”, luokkiin 29, 30, 31 ja 32 kuuluvia tavaroita varten – yhteisön tavaramerkki nro 1 0 0 38  008

      Yhteisön tavaramerkin haltija: kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Boquoi Handels OHG

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: kansallinen ja yhteisön sanamerkki ”bo” luokkiin 5, 16, 21, 29, 31, 32, 33 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

      Mitättömyysosaston ratkaisu: mitättömyysvaatimuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: mitättömyysosaston ratkaisun kumoaminen ja yhteisön tavaramerkin julistaminen mitättömäksi

      Kanneperusteet: asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 53 artiklan 1 kohdan a alakohdan rikkominen


title: Asia C-455/99: Euroopan yhteisöjen komission 1.12.1999 Yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
5.2.2000                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 34/19
— Se, että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole ryhtynyt rikosoi-              valtioille osoitetun velvoitteen noudattaa direktiivissä säädettyä
     keudellisiiin tai hallinto-oikeudellisiin toimenpiteisiin nii-       täytäntöönpanon määräaikaa. Tämä määräaika päättyi
     den alusten päälliköitä tai omistajia kohtaan, joiden on             30.6.1996 ilman, että Yhdistynyt kuningaskunta oli antanut
     todettu jättäneen noudattamatta kalakannan säilyttämistä             komission vaatimuksessa tarkoitetun direktiivin noudattami-
     ja valvontatoimia koskevaa lainsäädäntöä, merkitsee ase-             sen edellyttämiä säännöksiä.
     tuksen 2057/82 1 artiklan 2 kohdan, sellaisena kuin se
     on muutettuna, (asetuksen 2241/87 1 artiklan 2 kohta
     1.8.1987 alkaen) rikkomista.                                         (1) EYVL L 365, 31.12.1994, s. 10.
(1) Yhteisön kalatalousvarojen säilyttämis- ja hallintojärjestelmästä
    25 päivänä tammikuuta 1983 annettu neuvoston asetus (ETY)
    N:o 170/83, EYVL L 24, 27.1.1983, s. 1.
(2) Jäsenvaltioiden alusten harjoittamaa kalastustoimintaa koskevien
    tiettyjen valvontatoimenpiteiden käyttöönottamisesta 29 päivänä
    kesäkuuta 1982 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2057/82,
    EYVL L 220, 29.7.1982, s. 1.
(3) Tietyistä kalastustoiminnan valvontatoimenpiteistä 23 päivänä
    heinäkuuta 1987 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2241/87,           Euroopan yhteisöjen komission 3.12.1999 Italian tasaval-
    EYVL L 207, 29.7.1987, s. 1.                                                             taa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-466/99)
                                                                                (2000/C 34/36)
                                                                          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.12.1999 Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa
Euroopan yhteisöjen komission 1.12.1999 Yhdistynyttä
                                                                          vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen yksikön
            kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                          virkamies Lena Ström ja oikeudellisessa yksikössä toimiva
                                                                          kansallinen virkamies, tuomari Giacinto Bisogni, ja prosessi-
                          (Asia C-455/99)                                 osoite Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre
                                                                          Wagner, Kirchberg.
                            (2000/C 34/35)
                                                                          Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 1.12.1999 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Yhdistynyttä kunin-               — toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut jätteistä
gaskuntaa vastaan. Kantajan asiamies on oikeudellinen pääneu-                  15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun neuvoston direktii-
vonantaja Richard Wainwright ja prosessiosoite Luxembur-                       vin 75/442/ETY (1), vaarallisista jätteistä 12 päivänä joulu-
gissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la                  kuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/689/ETY (2)
Cruz, Centre Wagner, Luxemburg.                                                ja pakkauksista ja pakkausjätteistä 20 päivänä joulukuuta
                                                                               1994 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direk-
                                                                               tiivin 94/62/EY (3) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-                 ilmoittanut komissiolle jätteiden ja vaarallisten jätteiden
tuin                                                                           sekä pakkausten ja pakkausjätteiden käsittelyä ja niistä
                                                                               huolehtimista koskevia suunnitelmia;
— toteaa, että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut
     pakkauksista ja pakkausjätteistä 20 päivänä joulukuuta               — velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
     1994 annetun direktiivin 94/62/EY (1) mukaisia velvoittei-                kulut.
     taan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudatta-
     misen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
     määräyksiä, ja
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
— velvoittaa Yhdistyneen kuningaskunnan korvaamaan oi-
     keudenkäyntikulut.                                                   Italian tasavallan piti ilmoittaa komissiolle direktiiveissä
                                                                          75/442/ETY, 91/689/ETY ja 94/62/EY säädetyt tiedot jättei-
                                                                          den, vaarallisten jätteiden, pakkausten ja pakkausjätteiden
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       käsittelyä ja niistä huolehtimista koskevista suunnitelmista
                                                                          näiden direktiivien 7, 6 ja 14 artiklan mukaisesti.
Artikla EY 249 (aiemmin EY:n perustamissopimuksen 189 ar-
tikla), jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulok-          Koska Italian tasavalta ei ole antanut tällaista ilmoitusta, eikä
seen nähden jokaista jäsevaltiota, sisältää implisiittisen jäsen-         komissio ole saanut tietoja Italian viranomaisille 21.10.1998


title: Asia C-405/16 P: Valitus, jonka Saksan liittotasavalta on tehnyt 19.7.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-47/15, Saksan liittotasavalta v. Euroopan komissio, 10.5.2016 antamasta tuomiosta

text:
               5.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/18

         Valitus, jonka Saksan liittotasavalta on tehnyt 19.7.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-47/15, Saksan liittotasavalta v. Euroopan komissio, 10.5.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia C-405/16 P)
   (2016/C 326/30)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: T. Henze ja R. Kanitz, avustajanaan T. Lübbig, Rechtsanwalt)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Saksan liittotasavalta vaatii, että

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) 10.5.2016 asiassa T-47/15 antama valituksenalainen tuomio on kokonaisuudessaan kumottava

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Ensimmäinen valitusperuste
   Unionin yleisen tuomioistuimen valituksenalaisessa tuomiossa sivuutetaan SEUT 107 artiklan 1 kohdan mukaiset tuen määritelmän rajat tulkittaessa käsitettä ”valtiontuki” ja valtion yksityisten yritysten rahoitukseen kohdistamaa ”valvontaa”. Valituksenalaisessa tuomioissa lähdetään perusteettomasti siitä, että Saksan liittotasavallan ”viranomaiset” suorittavat ”valvontaa” uusiutuvasta energiasta annetun Saksan lain säännösten perusteella ja siten hallinnoivat sellaisten siirtoverkonhaltijoiden ja energiatuotantoyritysten varoja, jotka kuuluvat Saksassa olemassa olevan uusiutuvan energian tukijärjestelmän piiriin. Unionin yleisen tuomioistuimen olisi pitänyt todeta, että uusiutuvasta energiasta annetulla lailla vain luodaan siviilioikeudelliset sopimussuhteet Saksan energiamarkkinoiden yksittäisten yritysten välille, muta sillä ei oteta käyttöön näiden yritysten varoihin kohdistuvaa valtion valvontaa.
   Toinen valitusperuste
   Valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin on perusteettomasti olettanut, että uusiutuvasta energiasta annetulla Saksan lailla annettaisiin energiaintensiivisille yrityksille loppukuluttajina tukia koskeva merkittävä etuus. Näin tehdessään unionin yleinen tuomioistuin sivuuttaa rakenteellisten haittojen korvaamista ja valtiontukisäännöstön valikoivuuskriteeriä koskevan oikeuskäytännön.
   Kolmas valitusperuste
   Valittaja vetoaa lopuksi tuomion riittämättömiin perusteluihin sekä siirtoverkonhaltijoiden että energiantuotantoyritysten asemaan nähden.


title: Asia C-158/02: Tribunale di Roma – Sezione Lavoro Terzan 5.4.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Lidia Marcaletti vastaan Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

text:
C 144/28                 FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        15.6.2002
3)      Täytyykö yksilön yli 50 vuotta aikaisemmin hankkineen                –     Tämän liitteen H. Italia kohdan e alakohdassa mainitaan
        olla sen nykyinen haltija?                                                 peruseläkettä täydentävät etuudet etuuksina, joihin liittyy
                                                                                asumisedellytys.
4)      Tarkoittaako asetuksen 1808/2001 (2) 32 artiklan poik-
                                                                             –     Peruseläkettä täydentävillä etuuksilla ei ole erityisiä omi-
        keussäännös sitä, ettei asetuksen 338/97 2 artiklan w koh-
                                                                                naispiirteitä, vaan niitä on pikemminkin pidettävä erotta-
        dassa mainittua viranomaisarviointia tarvita?
                                                                                mattomana osana tätä suoritettavaa etuutta.
                                                                             –     Kysymys on siis syytä saattaa yhteisöjen tuomioistuimen
( 1) Luonnonvaraisten eläinten ja kasvien suojelusta niiden kauppaa                käsiteltäväksi ja lykätä ratkaisun antamista, kunnes sen
     sääntelemällä 9 päivänä joulukuuta 1996 annettu neuvoston                     on antanut vastauksensa asiassa.
     asetus (EYVL L 61, 3.3.1997, s. 1).
(2) Luonnonvaraisten eläinten ja kasvien suojelemisesta niiden kaup-
     paa sääntelemällä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 338/97           Onko asetuksen N:o 1408/71 liite II a pätevä, kun sen
     soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 30 päivänä       H. Italia kohdan e alakohdassa maksuihin perustumattomana
     elokuuta 2001 annettu komission asetus (EYVL L 250, 19.9.2001,          erityisetuutena, jota ei voida suorittaa muuhun jäsenvaltioon
     s. 1).                                                                  kuin henkilön asuinvaltioon, mainitaan peruseläkkettä täyden-
                                                                             tävät etuudet, eli onko tämä liite EY 39 ja 42 artiklan
                                                                             mukainen, kun siinä kielletään – ei niinkään maksuihin
                                                                             perustumattoman erityisetuuden – vaan maksuihin perustuvan
                                                                             etuuden osuuden (tässä asiassa vanhuuseläkkeen), johon ei
                                                                             voida liittää asumisedellytystä, suorittaminen toiseen jäsenval-
                                                                             tioon?
                                                                             (1) EYVL L 149, 5.7.1971, s. 2.
                                                                             (2) EYVL L 136, 19.5.1992, s. 1.
Tribunale di Roma – Sezione Lavoro Terzan 5.4.2002
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
asiassa Lidia Marcaletti vastaan Istituto nazionale della
                     previdenza sociale (INPS)
                          (Asia C-158/02)
                                                                             Espanjan kuningaskunnan 2.5.2002 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
                          (2002/C 144/47)
                                                                                (Asia C-165/02)
                                                                                (2002/C 144/48)
Tribunale di Roma – Sezione Lavoro Terza on pyytänyt
5.4.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen
tuomioistuimeen 29.4.2002, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
tuimelta ennakkoratkaisua asiassa Lidia Marcaletti vastaan
Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) seuraavaan                Espanjan kuningaskunta on nostanut 2.5.2002 Euroopan
kysymykseen:                                                                 yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                             komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on valtionasiamies
                                                                             Rosario Silva de Lapuerta ja prosessiosoite Luxemburgissa on
–       Asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (1) 4 artiklassa luetellaan eri          Espanjan suurlähetystö, 4–6 boulevard E. Servais.
        sosiaaliturvan aloilla suoritettavat etuudet, jotka kuuluvat
        asetuksen aineelliseen soveltamisalaan.
                                                                             Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–       Sen 1 artiklan t alakohdassa määritellään etuuden ja
                                                                             –     kumoaa asetuksen (EY) N:o 494/2002 (1), jossa säädetään
        eläkkeen käsitteiden sisältö yhteisön oikeudessa.
                                                                                teknisistä lisätoimenpiteistä kummeliturskakannan elvyt-
                                                                                tämiseksi ICES-suuralueilla III, IV, V, VI ja VII sekä ICES-
                                                                                alueilla VIII a, b, d ja e;
–       Asetuksen liitteessä II a, joka lisättiin 30.4.1992 annetulla
        asetuksella N:o 1247/92 (2), luetellaan maksuihin perustu-
        mattomat erityisetuudet, joiden suorittaminen edellyttää             –     velvoittaa vastaajana olevan toimielimen korvaamaan
        asumista kyseisen jäsenvaltion alueella.                                   oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-394/06: Kanne 11.12.2006 — Italia v. komissio

text:
               24.2.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/32

         Kanne 11.12.2006 — Italia v. komissio
   (Asia T-394/06)
   (2007/C 42/55)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Italian tasavalta (asiamies: Avvocato dello Stato G. Aiello)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               On kumottava 3.10.2006 tehty ja samana päivänä tiedoksi annettu komission päätös K (2006) 4324 siltä osin kuin siinä jätetään yhteisörahoituksen ulkopuolelle ja määrätään Italian tasavallan vastattaviksi Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston tukiosastosta rahoitettujen menojen tarkastamisen ja hyväksymisen yhteydessä sovellettavat rahoitusseuraamukset tapauksissa, joissa sääntöjenvastaisuudet katsotaan toimijoiden syyksi.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Italian tasavalta vastustaa käsiteltävänä olevassa kanteessa yhteisörahoituksen ulkopuolelle jättämistä ja sitä, että 157 sääntöjenvastaisuustapauksesta, joiden osalta väitetään, että kantaja ei reagoinut ja aloittanut vaaditulla ripeydellä takaisinperintämenettelyä, aiheutuvat taloudelliset seuraamukset määrätään Italian tasavallan vastattaviksi kaikkiaan 310 849 495,98 euron suuruisen summan osalta.
   Kantaja, joka kiistää syyllistyneensä minkäänlaiseen laiminlyöntiin, esittää kanteensa tueksi seuraavat perusteet:

               —

               Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksen yhteydessä aiheettomasti maksettuja määriä koskevista sääntöjenvastaisuuksista ja näiden määrien takaisinperimisestä sekä tiedotusjärjestelmän luomisesta tällä alalla ja asetuksen (ETY) N:o 283/72 kumoamisesta 4.3.1991 annetun neuvoston asetuksen (ETY) n:o 595/91 (1) 5 artiklan 2 kohtaa on rikottu tai sitä on sovellettu virheellisesti.

               —

               Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 21.4.1970 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 729/70 (2) 8 artiklan 1 kohdan c alakohtaa ja yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 17.5.1999 annettua neuvoston asetusta (EY) N:o 1258/1999 (3) on rikottu tai niitä on sovellettu virheellisesti.

      (1)  EYVL L 67, 14.3.1999, s. 11.

      (2)  EYVL L 94, 28.4.1970, s. 13.

      (3)  EYVL L 160, 26.6.1999, s. 103.


title: Asia T-104/02: SFT Gondrand Frèresin 8.4.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
29.6.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 156/33
esittää samat oikeudelliset perustelut ja perusteet kuin asiassa         Riidanalainen päätös sisältää kantajan mukaan useita arviointi-
T-100/02, jotka taas ovat samat kuin asiassa T-99/02 esitetyt.           virheitä ja oikeudellisia virheitä. Ensinnäkin komissio teki
                                                                         virheen katsoessaan, ettei kumeenin kaupallinen toimittami-
                                                                         nen eräälle kantajan tuotantolaitoksista muodosta erillisiä
(1) Komission kyseisessä asiassa tutkimassa liiketoimessa Deutsche
                                                                         kauppamarkkinoita. Toiseksi komissio ei tarkastellut sitä,
    Shell aikoi hankkia yksinomaisen määräysvallan yrityksestä DEA       syntyikö näille markkinoille määräävä markkina-asema, eikä
    Mineraloel. Tämä kantaja vaatii asiassa T-100/02 kumottavaksi        katsonut, että määräävä markkina-asema oli syntynyt. Vaihto-
    niin ikään päätöstä asiassa COMP/M.2389–Shell/DEA.                   ehtoisesti komissio jätti määrittelemättä kumeenin myynnin
                                                                         laajemmat asiassa merkitykselliset markkinat eikä eritellyt
                                                                         määräävän markkina-aseman syntyä tällaisilla markkinoilla.
                                                                         Kantaja vetoaa niin ikään olennaisen menettelymääräyksen
                                                                         rikkomiseen, valtuuksien väärinkäyttöön ja hyvän hallintota-
                                                                         van periaatteen loukkaamiseen. Kantajan mukaan komission
Ineos Phenol GmbH & Co KG:n 5.4.2002 Euroopan                            olisi pitänyt pyytää ulkopuolisilta tietoja BP:n ja Veba Oelin
        yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                         kumeeninmyynnistä.
                          (Asia T-103/02)
                          (2002/C 156/62)                                Kantaja väittää vielä lopuksi, että riidanalaisen päätöksen
                                                                         perustelut olivat puutteelliset, koska komissio ei ole eritellyt
                                                                         BP:n ja Veba Oelin kaupallisen kumeenin myyntiä eikä perehty-
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                       nyt kanteessa esiin nostettuihin kysymyksiin.
Ineos Phenol GmbH & Co KG on nostanut 5.4.2002 Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
jina ovat Julian Ellison, QC Mark Clough ja Matthew Hall
asianajotoimistosta Ashurst Morris Crisp, Bryssel (Belgia).
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa EY:n perustamissopimuksen 230 artiklan nojalla
      komission päätöksen asiassa COMP/M.2533–BP/E.ON                    SFT Gondrand Frèresin 8.4.2002 Euroopan yhteisöjen
      siltä osin kuin päätös koskee implisiittisesti kaupallisen                      komissiota vastaan nostama kanne
      kumeenin tuotannon markkinoita, ja
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                      (Asia T-104/02)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                             (2002/C 156/63)
Kantaja on kumeeni-nimisen petrokemian tuotteen merkittävä                                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
ostaja BP:ltä ja Veba Oel AG:ltä.
Kantaja vaatii kumottavaksi komission päätöstä, jossa todetaan
liiketoimi, jossa BP yhdessä E.ON:n kanssa hankkisi yhteisen
määräysvallan Veba Oelistä, tietyin ehdoin yhteismarkkinoille
soveltuvaksi ja yhteensopivaksi ETA-sopimuksen kanssa. Kan-              SFT Gondrand Frères, kotipaikka Pariisi (Ranska) on nostanut
teen perusteet liittyvät siihen, ettei komissio ole päätöksessä          8.4.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
tarkastellut BP:n ja Veba Oelin yhdistymisen esiin nostamia              mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
kilpailua koskevia kysymyksiä siltä osin kuin on kyse näiden             taan. Kantajan edustajana on asianajaja Mireille Famchon,
kaupallisesta kumeenituotannosta.                                        prosessiosoite Luxembourgissa.
 ---pagebreak--- C 156/34                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         29.6.2002
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Kantaja toteaa lopuksi, että sitä ei voida arvostella mistään
                                                                         toimenpiteestä ja että se ei ole syyllistynyt ilmeiseen huolimat-
                                                                         tomuuteen.
–      kumoaa 14.1.2002 tehdyn päätöksen (REM 06/01) ja
       peruuttaa SFT Gondrand Frèresille määrätyn polkumyyn-
       titullin.                                                         (1) Lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Bulgariasta ja
                                                                             Puolasta peräisin olevan tästä tullista vapauttamattomien yhtiöi-
                                                                             den viemän virtsa-aineen (urean) ja ammoniumnitraatin liuosseok-
                                                                             sen tuonnissa ja väliaikaisen tullin vakuutena olleiden määrien
                                                                             lopullisesta kantamisesta 22 päivänä joulukuuta 1994 annettu
                                                                             neuvoston asetus (EY) N:o 3319/94 (EYVL L 350, 31.12.1994,
                                                                             s. 20).
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja on hyväksytty tulliasiamies. Vuonna 1997 se on
saattanut kulutukseen kolme lastia Puolasta peräisin olevaa
virtsa-ainetta (ureaa) ja ammoniumnitraatin liuosseosta. Tulli-          Grupo El Prado-Cervera S.L.:n 15.4.2002 sisämarkkinoi-
ilmoitusten antamisen yhteydessä kantaja on pyytänyt vapau-
                                                                              den harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne
tusta polkumyyntitullista, jota sovelletaan tämän tuotteen
tuonteihin, kun se on peräisin Puolasta. Tarkastuksen johdosta
Ranskan tullihallinto on katsonut, että polkumyyntitullia olisi                                     (Asia T-117/02)
pitänyt soveltaa ja se on vaatinut kantajalta tullivelan maksa-
mista.
                                                                                (2002/C 156/64)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
Tämän jälkeen kantaja on vaatinut polkumyyntitullien ja
vastaavan ALV:n peruuttamista. Ranskan viranomaiset ovat
lähettäneet tämän vaatimukseen komissiolle, joka on kieltäyty-
nyt peruuttamasta polkumyyntitulleja. Käsiteltävässä asiassa
kantaja riitauttaa tämän viimeksi mainitun päätöksen.                    Grupo El Prado-Cervera S.L., Valencia (Espanja) on 15.4.2002
                                                                         nostanut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                         mioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviras-
                                                                         toa vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Patricia Koch
                                                                         Moreno.
Kantajan toteaa, että asetuksen N:o 3319/94 (1) mukaisten
polkumyyntitullien maksamiseen ei ole perustetta. Kantajan
mukaan puolalainen yhtiö Zaklady Azotowe Pulawy on laskut-               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
tanut kauppatavarasta suoraan ranskalaista yhtiötä Evertradea.
Kauppatavaran hinta oli lisäksi korkeampi kuin vähimmäis-
tuontihinta. Tässä tapauksessa riidanalaisiin tuonteihin kohdis-         –      toteaa, että sisämarkkinoiden harmonisointiviraston en-
tuva polkumyyntitullien maksamisvelvollisuus on kantajan                        simmäisen valituslautakunnan 12.2.2002 tekemä päätös,
mukaan perusteeton.                                                             jolla oli hylätty yhteisön tavaramerkkihakemusta
                                                                                nro 1.021.229 CHUFAFIT luokissa 29 ja 31 sillä perus-
                                                                                teella, että päätös on pätemätön
                                                                         –      toteaa, että edellä mainitun tavaramerkkihakemuksen
Kantaja väittää lisäksi, että tullien peruuttaminen on käsiteltä-               kohteena ollut merkki saattaa sekoittua espanjalaiseen
vässä asiassa perusteltua, kun otetaan huomioon erityiset                       merkkiin nro 1.778.419 CHUFI, joka suojaa tuotteita
seikat. Kantajan mukaan tarkoituksena on estää polkumyynti-                     luokassa 29, ja espanjalaiseen kuvalliseen merkkiin
toimenpiteiden kiertäminen perustamalla tuontikanavia, joihin                   nro 2.063.328 CHUFI, joka suojaa tuotteita luokassa 31
kuluu kolmansissa maissa sijaitsevien välitysyhtiöiden käyttä-
minen. Tämä tarkoitus on täyttynyt, koska puolalaisen viejän
                                                                         –      toteaa, että tavaramerkkihakemus nro 1.021.229 CHU-
ensimmäinen ostaja oli ranskalainen yhtiö. Lisäksi kyseessä
                                                                                FAFIT on hylättävä luokissa 29 ja 31
oleva asetus on omiaan aiheuttamaan tulkintavaikeuksia. Kan-
tajan mukaan Ranskan viranomaiset olivat tulkinneet sitä
samalla tavalla kuin kantaja. Se lisää vielä, että laiminlyönti on       –      velvoittaa vastaajan ja sisämarkkinoiden harmonisointivi-
puhtaasti muodollinen ja sillä ei ole ollut todellisia vaikutuksia              raston yhdessä tai erikseen korvaamaan kantajalle oikeu-
tullijärjestelmän asianmukaiseen toimintaan.                                    denkäyntikulut.


title: Asia C-215/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 22.5.2008 — E. Friz GmbH v. Carsten von der Heyden

text:
               15.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/23

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 22.5.2008 — E. Friz GmbH v. Carsten von der Heyden
   (Asia C-215/08)
   (2008/C 209/33)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundesgerichtshof
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: E. Friz GmbH

      Vastaaja: Carsten von der Heyden
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko muualla kuin elinkeinonharjoittajan toimitiloissa neuvoteltuja sopimuksia koskevasta kuluttajansuojasta 20.12.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/577/ETY (1) 1 artiklan 1 kohdan ensimmäistä virkettä tulkittava siten, että sen soveltamisalaan kuuluu kuluttajan liittyminen yhtymään, henkilöyhtiöön, yhdistykseen tai osuuskuntaan, kun liittymisen pääasiallinen tarkoitus ei ole tulla yhtymän, yhtiön, yhdistyksen tai osuuskunnan osakkaaksi, vaan — mikä koskee usein etenkin sijoittamista suljettuun kiinteistörahastoon — osakkuus on vain toisenlainen tapa tehdä pääomasijoitus tai hankkia palveluja, jotka ovat tavanomaisesti kaksipuolisten sopimusten kohteena?

               2)

               Onko muualla kuin elinkeinonharjoittajan toimitiloissa neuvoteltuja sopimuksia koskevasta kuluttajansuojasta 20.12.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/577/ETY 5 artiklan 2 kohdan säännöstä tulkittava siten, että sen vastainen on direktiivin 7 artiklassa tarkoitettu sellainen kansallinen (oikeuskäytäntöön perustuva) oikeudellinen seuraus, jonka mukaan kuluttajalla on silloin, kun hän peruuttaa tällaisen kotimyyntitilanteessa tekemänsä liittymisen, hänen oikeuksiensa ja velvoitteidensa arvoon peruuttamisen voimaantulohetkellä perustuva vaade yhtymää, yhtiötä, yhdistystä tai osuuskuntaa kohtaan, eli hänellä on oikeus yhtymä-, yhtiö-, yhdistys- tai osuuskuntaosuutensa arvoon eroamishetkellä, sillä (mahdollisella) seurauksella, että hän saa yhtymän, yhtiön, yhdistyksen tai osuuskunnan taloudellisen kehityksen perusteella takaisin joko vähemmän kuin hänen sijoituksensa arvo oli tai että hänellä on jopa sijoituksensa menettämisen lisäksi maksuvelvollisuus, koska oikeuksien ja velvoitteiden arvo on negatiivinen?

      (1)  EYVL L 372, s. 31.


title: Asia T-776/16: Kanne 4.11.2016 – Isocell v. EUIPO – iCell (iCell.)

text:
               16.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 14/45

         Kanne 4.11.2016 – Isocell v. EUIPO – iCell (iCell.)
   (Asia T-776/16)
   (2017/C 014/54)
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Isocell GmbH (Neumarkt am Wallersee, Saksa) (edustaja: asianajaja C. Thiele)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: iCell AB (Älvdalen, Ruotsi)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”iCell.” – Rekisteröintihakemus nro 12 877 676

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 15.9.2016 asiassa R 2496/2015-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               muuttaa riidanalaista päätöstä siten, että väite hyväksytään kokonaisuudessaan ja EU-tavaramerkiksi rekisteröintiä koskeva hakemus nro 12 877 676 hylätään

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 19 päivänä syyskuuta 2001 asiassa T-226/00, Nan Ya Plastics Corporation vastaan Euroopan unionin neuvosto (Kumoamiskanne – Kanteen kohteena olevan toimen muuttaminen taannehtivasti – Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
C 31/10                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         2.2.2002
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             gissa, vastaan Euroopan unionin neuvosto, (asiamiehinään
               TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                S. Marquardt et G. Berrisch), jossa kantajat vaativat lopullisen
                                                                        tasoitustullin käyttöönotosta Australiasta, Indonesiasta ja Tai-
                  19 päivänä syyskuuta 2001                             wanista peräisin olevien polyesteristä valmistettujen synteetti-
                                                                        kuitujen tuonnissa ja väliaikaisen tullin lopullisesta kantamises-
asiassa T-226/00, Nan Ya Plastics Corporation vastaan                   ta 8 päivänä toukokuuta 2000 annetun neuvoston asetuksen
                Euroopan unionin neuvosto (1)                           (EY) N:o 978/2000 (EYVL L 113, s. 1) kumoamista, yhteisöjen
                                                                        ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu viides
(Kumoamiskanne – Kanteen kohteena olevan toimen muut-                   jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
taminen taannehtivasti – Lausunnon antamisen raukeami-                  P. Lindh sekä tuomarit R. Garcı́a-Valdecasas, J. D. Cooke,
                                nen)                                    M. Vilaras ja N. Forwood, kirjaaja: H. Jung, on antanut
                                                                        19.9.2001 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                           (2002/C 31/19)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      1)    Lausunnon antaminen käsiteltävässä asiassa raukeaa.
                                                                        2)    Lausunnon antaminen komission väliintulohakemuksesta rau-
Asiassa T-226/00, Nan Ya Plastics Corporation, kotipaikka                     keaa.
Taiwan, edustajanaan asianajaja P. De Baere, prosessiosoite
Luxemburgissa, vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamie-
hinään S. Marquardt ja G. Berrisch), jossa kantaja vaatii               3)    Vastaaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
yhteisön ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoa-
maan lopullisen tasoitustullin käyttöönotosta Australiasta,
Indonesiasta ja Taiwanista peräisin olevien polyesteristä val-          (1) EYVL C 316, 4.11.2000.
mistettujen synteettikuitujen tuonnissa ja väliaikaisen tullin
lopullisesta kantamisesta 8 päivänä toukokuuta 2000 annetun
neuvoston asetuksen (EY) N:o 978/2000 (EYVL L 113, s. 1),
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennet-
tu viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjoh-
taja P. Lindh sekä tuomarit R. Garcı́a-Valdecasas, J. D. Cooke,
M. Vilaras ja N. Forwood, kirjaaja: H. Jung, on 19.9.2001
antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
1)    Lausunnon antaminen raukeaa esillä olevan kanteen osalta.                        TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
2)    Lausunnon antaminen raukeaa komission tekemän väliintulo-
      hakemuksen osalta.
                                                                                24 päivänä lokakuuta 2001
3)    Vastaaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                        asiassa T-352/00, Andrew M. Rosemarine vastaan sisä-
(1) EYVL C 316, 4.11.2000.                                              markkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mal-
                                                                                lit) (SMHV) (1)
                                                                        (Väliaikaiset toimihenkilöt – Palvelukseen ottaminen – Ikä-
                                                                        raja – Hakemuksen hylkääminen – Vahingonkorvauskanne –
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                        Tutkimatta jättäminen – Selvästi täysin perusteeton kanne)
               TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                  19 päivänä syyskuuta 2001                                                       (2002/C 31/21)
asiassa T-227/00, Far Eastern Textiles Ltd vastaan Euroo-
                    pan unionin neuvosto (1)                                               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
(Kumoamiskanne – Riidanalaisen toimen muuttaminen
taannehtivin vaikutuksin – Lausunnon antamisen raukeami-
                                nen)
                                                                        Asiassa T-352/00, Andrew M. Rosemarine, kotipaikka Salford
                          (2002/C 31/20)                                (Yhdistynyt kuningaskunta), edustajanaan aluksi asianajaja
                                                                        J. Davies, myöhemmin asianajaja S. Whale), vastaan sisämark-
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      kinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
                                                                        (asiamiehinään: O. Montalto ja F. Casertano), jossa kantaja
                                                                        vaatii korvausta kantajalle hänen englanninkielisen lingvistiju-
Asiassa T-227/00, Far Eastern Textiles Ltd, kotipaikka Taiwan,          ristin virkaa koskeva hakemuksensa hylkäämisestä aiheutu-
edustajanaan asianajaja P. De Baere, prosessiosoite Luxembur-           neesta vahingosta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-


title: Asia T-103/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.11.2016 – T & L Sugars ja Sidul Açúcares v. komissio (Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Maatalous — Sokeri — Poikkeukselliset toimenpiteet — Toimitukset unionin markkinoille — Markkinointivuosi 2011/2012 — Oikeussääntö, jolla annetaan yksityisille oikeuksia — Riittävän ilmeinen rikkominen — Asetus (EY) N:o 1234/2007 — Syrjintäkiellon periaate — Oikeasuhteisuus — Oikeusvarmuus — Luottamuksensuoja — Huolenpitovelvollisuus ja hyvän hallinnon periaate)

text:
               23.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.11.2016 – T & L Sugars ja Sidul Açúcares v. komissio
   (Asia T-103/12) (1)

   ((Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Maatalous - Sokeri - Poikkeukselliset toimenpiteet - Toimitukset unionin markkinoille - Markkinointivuosi 2011/2012 - Oikeussääntö, jolla annetaan yksityisille oikeuksia - Riittävän ilmeinen rikkominen - Asetus (EY) N:o 1234/2007 - Syrjintäkiellon periaate - Oikeasuhteisuus - Oikeusvarmuus - Luottamuksensuoja - Huolenpitovelvollisuus ja hyvän hallinnon periaate))
   (2017/C 022/26)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: T & L Sugars Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) ja Sidul Açúcares, Unipessoal Lda (Santa Iria de Azóia, Portugali) (edustajat: aluksi asianajaja D. Waelbroeck ja D. Slater, solicitor, sitten D. Waelbroeck)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi P. Rossi ja N. Donnelly, sitten P. Rossi ja P. Ondrůšek)

      Väliintulijat, jotka tukevat kantajien vaatimuksia: DAI – Sociedade de Desenvolvimento Agro Industrial, SA (Coruche, Portugali) ja RAR – Refinarias de Açúcar Reunidas, SA (Porto, Portugali) (edustaja: asianajaja M. Mendes Pereira), Lemarco SA (Bukarest, Romania), Lemarco Cristal Srl (Urziceni, Romania) ja Zaharul Liesti SA (Lieşti, Romania) (edustajat: asianajajat L. I. Van de Waart ja D. Gruia Dufaut), SFIR Società Fondiaria Industriale Romagnola SpA (Cesena, Italia) ja SFIR Raffineria di Brindisi SpA (Cesena) (edustajat: asianajajat P. Buccarelli ja M. Todino)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: E. Sitbon ja A. Westerhof Löfflerová) ja European association of sugar producers (CEFS) (Bryssel, Belgia)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus, joka perustuu yhtäältä SEUT 263 artiklaan ja jossa vaaditaan kumoamaan pysyvän tarjouskilpailun avaamisesta markkinointivuodeksi 2011/2012 CN-koodin 1701 sokerin tuomiseksi alennetuin tullein 30.11.2011 annettu komission täytäntöönpanopäätös (EU) N:o 1239/2011 (EUVL 2011, L 318, s. 4), poikkeuksellisista toimenpiteistä kiintiön ulkopuolisen sokerin ja isoglukoosin alennetulla ylijäämämaksulla unionin markkinoille saattamisen osalta markkinointivuoden 2011/2012 aikana 30.11.2011 annettu komission täytäntöönpanopäätös (EU) N:o 1240/2011 (EUVL 2011, L 318, s. 9), vähimmäistullin vahvistamisesta täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 1239/2011 aloitetun tarjouskilpailumenettelyn yhteydessä järjestettävässä ensimmäisessä osatarjouskilpailussa 8.12.2011 annettu komission täytäntöönpanopäätös (EU) N:o 1281/2011 (EUVL 2011, L 327, s. 60), unionin markkinoilla alennetulla ylijäämämaksulla myytävien, kiintiön ulkopuolisen sokerin käytettävissä olevien määrien jakokertoimen vahvistamisesta, lisähakemusten hylkäämisestä ja hakemusten jättämisjakson lopettamisesta markkinointivuonna 2011/2012 14.12.2011annettu komission täytäntöönpanopäätös (EU) 1308/2011 (EUVL 2011, L 332, s. 8), vähimmäistullin vahvistamisesta täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 1239/2011 aloitetun tarjouskilpailumenettelyn yhteydessä järjestettävässä toisella osatarjouskilpailussa 15.12.2011 annettu komission täytäntöönpanopäätös (EU) N:o 1316/2011 (EUVL 2011, L 334, s. 16), vähimmäistullin vahvistamisesta täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 1239/2011 aloitetun tarjouskilpailumenettelyn yhteydessä järjestettävässä kolmannessa osatarjouskilpailussa 22.12.2011 annettu komission täytäntöönpanopäätös (EU) N:o 1384/2011 (EUVL 2011, L 343, s. 33), sokerin vähimmäistullin vahvistamisesta täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 1239/2011 aloitetun tarjouskilpailumenettelyn yhteydessä järjestettävässä neljännessä osatarjouskilpailussa 12.2.2012 annettu komission täytäntöönpanopäätös (EU) N:o 27/2012 (EUVL 2012, L 9, s. 12) ja täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 1239/2011 avatun tarjouskilpailun keskeyttämisestä 23.1.2012 annettu komission täytäntöönpanopäätös (EU) N:o 57/2012 (EUVL 2012, L 19, s. 12) sekä toisaalta SEUT 268 artiklaan perustuva kanne, jossa vaaditaan sen vahingon korvaamista, joka kantajille on väitetysti aiheutunut kyseisten toimenpiteiden toteuttamisesta ja siitä, että komissio kieltäytyi toteuttamasta raa`an ruokosokerin toimitusten jatkamisen edellyttämiä toimenpiteitä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               T & L Sugars Ltd, Sidul Açúcares ja Unipessoal Lda vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan unionin neuvosto, DAI – Sociedade de Desenvolvimento Agro-Industrial, SA, RAR – Refinarias de Açùcar Reunidas, SA, Lemarco SA, Lemarco Cristal Srl, Zaharul Liesti SA, SFIR – Società Fondiaria Industriale Romagnola SpA et SFIR Raffineria di Brindisi SpA ja European association of sugar producers (CEFS) vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 151, 26.5.2012.


title: Asia C-566/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Nyíregyházi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Unkari) on esittänyt 11.10.2016 – Dávid Vámos v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

text:
               3.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 104/24

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Nyíregyházi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Unkari) on esittänyt 11.10.2016 – Dávid Vámos v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság
   (Asia C-566/16)
   (2017/C 104/35)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Nyíregyházi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Dávid Vámos

      Vastaaja: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko sellainen kansallinen oikeussääntö ristiriidassa unionin oikeuden kanssa, jonka perusteella veroviranomainen voi jälkitarkastuksessa evätä verovelvolliselle kuuluvan mahdollisuuden subjektiiviseen verovapauteen vetoamalla siihen, että verovelvollisella on tämä valintamahdollisuus vain siinä yhteydessä, kun se ilmoittaa verollisen toiminnan aloittamisesta?


title: Asia C-463/01: Euroopan yhteisöjen komission 3.12.2001 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
2.3.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 56/3
Organismos Oikonomikis Anasygrotisis Epicheiriseon AE                         77/388/ETY 13 artiklan B kohdan d alakohdassa luetel-
-niminen, selitystilassa oleva osakeyhtiö, edustajanaan Ethniki               lusta liiketoimesta on kysymys?
Kefalaiou Anonymi Etaireia Diacheirisis Energitikou kai Pathiti-
kou -niminen osakeyhtiö, 3) Athinaïki Chartopoiïa AE
-niminen osakeyhtiö, 4) G. Tsamasfyros ym. seuraavaan kysy-             (1) EYVL L 145, s. 1.
mykseen:
Ottaen huomioon, ettei 13.12.1976 annetun neuvoston direk-
tiivin 77/91 (1) 25 artiklassa nimenomaisesti säädetä konkreet-
tisista seuraamuksista sen tapauksen varalta, että sen säännök-
siä rikotaan, yhteisöjen tuomioistuinta pyydetään toteamaan,            Bundesfinanzhofin 27.9.2001 tekemällään päätöksellä
onko kansallisen oikeuden sellaisen säännöksen, jonka mukaan            esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa KapHag Rendite-
ministeriön päätöksellä toteutetun, osakeyhtiön osakepää-               fonds 35 Spreecenter Berlin-Hellersdorf, 3. Tranche GbR
oman korotuksen yhteydessä liikkeelle laskettujen osakkeiden                           vastaan Finanzamt Charlottenburg
katsotaan olevan päteviä, kun tämä pääoman korotus on
pätemätön direktiivin 25 artiklan vastaisena, katsottava olevan
                                                                                (Asia C-442/01)
tällä direktiivillä tavoiteltujen tavoitteiden mukainen, kun
kyseisellä kansallisella säännöksellä annetaan hyvitykseksi oi-
keus saada valtiolta täysi korvaus kaikesta tästä pääoman                                          (2002/C 56/06)
korotuksesta osakeyhtiöiden entisille osakkeenomistajille mah-
dollisesti aiheutuneista vahingoista. Olisi syytä erityisesti tode-
ta, voidaanko edellä mainitun oikeuden saada täysi korvaus              Bundesfinanzhof on pyytänyt 27.9.2001 tekemällään päätök-
valtiolta katsoa vastaavan, ottaen huomioon muun muassa se,             sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
että pääoman korotuksesta on jo kulunut pitkä aika, ja sitä             16.11.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
seuranneet lukuisat (yhtiökokouksen päätökseen perustuvat)              ratkaisua asiassa KapHag Renditefonds 35 Spreecenter Berlin-
pääoman korotukset, yhteisön oikeuden kannalta osakepää-                Hellersdorf, 3. Tranche GbR vastaan Finanzamt Charlottenburg
oman lainvastaisessa korotuksessa liikkeelle laskettujen osak-          seuraaviin kysymyksiin:
keiden pätemättömyyden vahvistamista.
                                                                        1.    Kun henkilöyhtiö ottaa tähän yhtiöön uuden yhtiömiehen
                                                                              rahapanosta vastaan, suorittaako henkilöyhtiö uudelle
(1) EYVL L 26, 31.1.1977, s. 1.                                               yhtiömiehelleen direktiivin 77/388/ETY (1) 2 artiklan
                                                                              1 kohdassa tarkoitetun vastikkeellisen palvelun?
                                                                        2.    Onko tässä tapauksessa kyse direktiivin 77/388/ETY
                                                                              19 artiklan 2 kohdan toisessa virkkeessä mainitusta
                                                                              liitännäisestä liiketoimesta, ja voiko verovelvollinen vedo-
                                                                              ta direktiivin 77/388/ETY 19 artiklan 2 kohdan toiseen
Bundesfinanzhofin 17.5.2001 tekemällään päätöksellä                           virkkeeseen, jonka perusteella ostoihin sisältyvän arvonli-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Finanzamt Groß-                        säveron vähentäminen on mahdollista tällaisten liitän-
   Gerau vastaan MKG-Kraftfahrzeuge-Factoring GmbH                            näisten liiketoimien osalta?
                         (Asia C-305/01)                                (1) EYVL L 145, s. 1.
                           (2002/C 56/05)
Bundesfinanzhof on pyytänyt 17.5.2001 tekemällään päätök-               Euroopan yhteisöjen komission 3.12.2001 Saksan liitto-
sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 3.8.2001,                            tasavaltaa vastaan nostama kanne
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-
sa Finanzamt Groß-Gerau vastaan MKG-Kraftfahrzeuge-Facto-                                         (Asia C-463/01)
ring GmbH seuraaviin kysymyksiin:
1.    Voidaanko katsoa, että factoring-yhtiö käyttää hankkimi-                                     (2002/C 56/07)
      aan tavaroita ja palveluja liiketoimiinsa, kun se ostaa
      saatavia ja ottaa vastuulleen niistä aiheutuvan tappio-
      riskin?                                                           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.12.2001 Euroo-
                                                                        pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-
2.    Onko kysymys verollisesta liiketoimesta tai – joka tapauk-        taa vastaan. Kantajan edustajana on Euroopan yhteisöjen
      sessa myös – direktiivin 77/388/ETY (1) 13 artiklan               komission oikeudellinen neuvonantaja Götz zur Hausen, pro-
      B kohdan d alakohdassa tarkoitetusta liiketoimesta, jota          sessiosoite Luxemburgissa c/o komission oikeudellisen yksikön
      verotetaan siltä osin kuin jäsenvaltiot ovat antaneet             virkamies Luis Escobar Guerrero, Centre Wagner, Kirchberg,
      verovelvollisille oikeuden valita verotus? Mistä direktiivin      Luxemburg.
 ---pagebreak--- C 56/4                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        2.3.2002
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                             Se seikka, että esillä olevat säännökset palvelevat ympäristöpo-
                                                                         liittisia tarkoitusperiä, ei riitä tekemään niitä oikeutetuiksi,
                                                                         koska ne ovat suhteettomia. Tietystä etäisyydestä alkaen
                                                                         kuljetukseen väistämättä liittyvä ympäristön kuormitus nimit-
1)    toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut             täin ylittää kierrätyspakkausten käytöstä saatavan ekologisen
      pakkauksista ja pakkausjätteistä 20 päivänä joulukuuta             hyödyn. Esillä olevan menettelyn kannalta ei merkitse mitään,
      1994 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direk-              mikä etäisyys tosiasiallisesti muodostaa kivennäisveden osalta
      tiivin 94/62/EY (1) 5 artiklan ja EY 28 artiklan sekä              tämän kynnyksen, sillä Saksan säännöstöä sovelletaan aivan
      saman direktiivin 3 artiklan ja luontaisten kivennäisvesien        riippumatta kustakin kuljetusetäisyydestä kaiken lähteellä täy-
      hyödyntämistä ja markkinoille saattamista koskevan jä-             tettävän kivennäisveden osalta ottaen siis huomioon myös
      senvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 15 päivänä              tapaukset, joissa kuljetusetäisyys on pitempi.
      heinäkuuta 1980 annetun neuvoston direktiivin
      80/777/ETY (2) liitteessä II olevan 2 kappaleen d kohdan
      mukaisia velvoitteitaan, koska se on vuoden 1998 Ver-
      packungsverordnungin (pakkausasetus) 8 §:n 1 momen-                (1) EYVL L 365, 31.12.1994, s. 10.
      tilla ja 9 §:n 2 momentilla ottanut käyttöön pakkausten            (2) EYVL L 299, 30.8.1980, s. 1.
      kierrätysjärjestelmän direktiivin 80/777/ETY mukaan läh-
      teellä täytettäville tuotteille, ja
2)    velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden-
      käyntikulut.
                                                                         Oberster Gerichtshofin 8.11.2001 tekemällään päätöksellä
                                                                         esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Johann Gruber
                                                                                vastaan Bay Wa Aktiengesellschaft
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (Asia C-464/01)
                                                                                (2002/C 56/08)
Vuoden 1998 Verpackungsverordnungin (pakkausasetus)
8 §:n 1 momentin ja 9 §:n 2 momentin säännökset eivät ole
lähteellä täytettävien luonnonkivennäisvesien osalta sopusoin-
nussa pakkausdirektiivin 5 artiklan ja EY 28 artiklan kanssa,
koska ne johtavat kaupan rajoittamiseen, jota ei voida perustel-
                                                                         Oberster Gerichtshof on pyytänyt 8.11.2001 tekemällään
la ympäristönsuojelusyillä. Saksan lain säännösten seurauksena
                                                                         päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
niillä kivennäisvesien valmistajilla muissa jäsenvaltioissa, jotka
                                                                         tuimeen 4.12.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
haluavat myydä tuotteitaan Saksassa, on intressi käyttää kierrä-
                                                                         ennakkoratkaisua asiassa Johann Gruber vastaan Bay Wa
tyspakkauksia, kun ne tahtovat välttyä myymiensä pakkausten
                                                                         Aktiengesellschaft seuraaviin kysymyksiin:
panttimaksuvelvollisuudelta ja säilyttää mahdollisuuden osal-
listua yleiseen palautusjärjestelmään. Säännökset vaikuttavat
kiistatta kierrätyspakkausten suosimiselta verrattuna kertakäyt-         1.     Kun ratkaistaan, onko kyseessä Brysselin yleissopimuksen
töpakkauksiin, mutta kierrätyspakkauksia vaativat kansalliset                   13 artiklassa tarkoitettu kuluttaja, jos kyseessä oleva
säännökset ovat kuitenkin sopusoinnussa direktiivin 94/62/EY                    toimi on osittain yksityisluonteinen, onko ratkaisevana
5 artiklan kanssa, jos ne samalla ovat EY 28 artiklan mukaisia.                 pidettävä sitä, onko toimen tarkoitus pääasiassa yksityis-
Esillä oleva Saksan säännöstö on kuitenkin EY 28 artiklassa                     luonteinen vai ammattiin tai elinkeinotoimintaan liittyvä,
tarkoitettu määrällistä rajoitusta vaikutukseltaan vastaava toi-                ja mitä arviointiperusteita soveltaen ratkaistaan, kumpi
menpide. Saksan säännösten johdosta muista jäsenvaltioista                      on pääasiallinen tarkoitus?
olevien luonnonkivennäisvesien myynti vaikeutuu tai tulee
kalliimmaksi. Saksalaistenkin valmistajien on tarvittaessa kulje-
tettava tyhjiä kierrätyspakkauksia pitkiä matkoja, mutta Saksan          2.     Onko tarkoitusta määriteltäessä otettava huomioon sei-
ulkopuolella tapahtuvan täyttämisen tapauksessa täyttöpaikan                    kat, jotka kuluttajan sopimuskumppani voi objektiivisesti
ja Saksassa olevan kulutuspaikan välinen etäisyys on useim-                     havaita?
missa tapauksissa suurempi kuin silloin kun täyttö ja kulutus
tapahtuu Saksassa. Ulkomaisen kivennäisvesivalmistajan mah-
dollisuus osallistua standardoitujen kierrätyspakkausten järjes-         3.     Onko sopimusta, joka voi liittyä yhtä hyvin yksityisluon-
telmään johtaa lisäkustannuksiin vaihdosta ja parhaassakin                      teiseen toimintaan kuin ammattiin tai elinkeinotoimin-
tapauksessa vähentää tyhjien kierrätyspakkausten takaisinkul-                   taan, pidettävä epäselvässä tapauksessa kuluttajasopimuk-
jetuksen tarpeellisuutta.                                                       sena?


title: Asia C-275/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Belgia) on esittänyt 21.7.2009 — Brussels Hoofdstedelijk Gewest ym. v. Vlaamse Gewest, muu osapuoli: Brussels International Airport Company NV, josta on tullut The Brussels Airport Company NV

text:
               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/28

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Belgia) on esittänyt 21.7.2009 — Brussels Hoofdstedelijk Gewest ym. v. Vlaamse Gewest, muu osapuoli: Brussels International Airport Company NV, josta on tullut The Brussels Airport Company NV
   (Asia C-275/09)
   2009/C 267/51
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Raad van State

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Brussels Hoofdstedelijk Gewest ym.

      Vastapuoli: Vlaamse Gewest

      Muu osapuoli: Brussels International Airport Company NV, josta on tullut The Brussels Airport Company NV

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Kun vaaditaan erilliset luvat yhtäältä sellaisen lentokentän, jonka nousu- ja laskukiitorata on vähintään 2 100 metriä pitkä, infrastruktuuria koskevia töitä varten ja toisaalta kyseisen lentokentän toiminnan harjoittamista varten, ja viimeksi mainittu lupa, ympäristölupa, myönnetään ainoastaan rajoitetuksi ajaksi, onko tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY (1), sellaisena kuin se on muutettuna 3.3.1997 annetulla neuvoston direktiivillä 97/11/EY, liitteessä I olevan 7 kohdan a alakohdassa mainittu käsite ”rakentaminen” käsitettävä siten, että ympäristövaikutusten arviointiselvitys on laadittava sekä infrastruktuuria koskevien töiden suorittamiseksi että myös lentokentän toiminnan harjoittamista varten?

               2)

               Onko ympäristövaikutusten arviointivelvollisuus voimassa myös silloin, kun kyseessä on lentokentän ympäristöluvan uusiminen tapauksessa, jossa luvan uusimiseen ei liity minkäänlaista toiminnan muutosta tai laajennusta, samoin kuin siinä tapauksessa, jossa tavoitteena tosiaan on tällainen muutos tai laajennus?

               3)

               Onko lentokentän ympäristöluvan uusimiseksi vaadittavan ympäristövaikutusten arvioinnin kannalta merkityksellistä, onko ympäristövaikutusten arviointiselvitys laadittu jo aiemmin edellisen toimiluvan yhteydessä ja oliko lentokenttä käytössä sinä ajankohtana, jolloin yhteisön tai jäsenvaltion lainsäädännössä otettiin käyttöön ympäristövaikutusten arviointi?

      (1)  EYVL L 175, s. 40.


title: Asia C-495/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberster Patent- und Markensenat (Itävalta) on esittänyt 14.11.2007 — Silberquelle GmbH v. Maselli Strickmode GmbH

text:
               26.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/26

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberster Patent- und Markensenat (Itävalta) on esittänyt 14.11.2007 — Silberquelle GmbH v. Maselli Strickmode GmbH
   (Asia C-495/07)
   (2008/C 22/51)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Oberster Patent- und Markensenat
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Silberquelle GmbH

      Vastaaja: Maselli Strickmode GmbH
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Onko jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21.12.1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY (1) (tavaramerkkidirektiivi) 10 artiklan 1 kohtaa ja 12 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että tavaramerkkiä käytetään tosiasiallisesti, kun sitä käytetään tavaroissa (tässä: alkoholittomat juomat), jotka tavaramerkin haltija antaa myymiensä muiden tavaroiden (tässä: tekstiilit) ostajille ilmaiseksi sopimuksen tekemisen jälkeen?

      (1)  EYVL 1989, L 40, s. 1.


title: Asia T-285/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.10.2013 — Cartoon Network v. SMHV — Boomerang TV (BOOMERANG) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin BOOMERANG rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki BoomerangTV — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaantumisvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/55

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.10.2013 — Cartoon Network v. SMHV — Boomerang TV (BOOMERANG)
   (Asia T-285/12) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin BOOMERANG rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki BoomerangTV - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaantumisvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2013/C 344/97
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: The Cartoon Network, Inc. (Wilmington, Delaware, Yhdysvallat) (edustaja: solicitor I. Starr)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: I. Harrington)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Boomerang TV, SA (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja A. Canela Giménez)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 2.4.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 699/2011-2), joka koskee Boomerang TV, SA:n ja The Cartoon Network, Inc:in välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               The Cartoon Network, Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 273, 8.9.2012.


title: Asia C-572/11: Unionin tuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 4.7.2013 (Administrativen sad Veliko Tarnovon (Bulgaria) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Menidzherski biznes reshenia OOD v. Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Direktiivi 2006/112/CE — Arvonlisävero — Vähennysoikeus — Epääminen — Laskussa mainittu vero — Verollisen liiketoimen tosiasiallinen toteutuminen — Puuttuminen — Näyttö — Verotuksen neutraalisuuden periaate ja luottamuksensuojan periaate)

text:
               19.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 304/2

         Unionin tuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 4.7.2013 (Administrativen sad Veliko Tarnovon (Bulgaria) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Menidzherski biznes reshenia OOD v. Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
   (Asia C-572/11) (1)

   (Direktiivi 2006/112/CE - Arvonlisävero - Vähennysoikeus - Epääminen - Laskussa mainittu vero - Verollisen liiketoimen tosiasiallinen toteutuminen - Puuttuminen - Näyttö - Verotuksen neutraalisuuden periaate ja luottamuksensuojan periaate)
   2013/C 304/02
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Administrativen sad Veliko Tarnovo

      Asianosaiset

      Kantaja: Menidzherski biznes reshenia OOD

      Vastaaja: Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Administrativen sad Veliko Tarnovo — Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1) 203 artiklan, luettuna yhdessä 168 artiklan a alakohdan kanssa, tulkinta — Ostoihin sisältyvän veron vähennysoikeus — Arvonlisäveron vähennysoikeuden epääminen palvelujen vastaanottajan puolesta sen vuoksi, että palvelujen osalta ei ole esitetty todisteita laskuja vastaavista suorituksista — Samojen laskujen tarkastus palvelujen toimittajan luona tehdyssä verotarkastuksessa ei johtanut maksettavan arvonlisäveron oikaisuun — Verotuksen neutraalisuuden periaate

      Määräysosa

   Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 168 artiklan a alakohtaa ja 203 artiklaa sekä verotuksen neutraalisuuden ja luottamuksensuojan periaatteita on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä sille, että laskun vastaanottajalta evätään oikeus vähentää laskussa mainittu arvonlisävero, jos laskussa mainitut liiketoimet eivät ole tosiasiallisesti toteutuneet, ja näin on siinäkin tapauksessa, että verotulojen menettämisen vaara on poistettu sen vuoksi, että laskun laatija on suorittanut laskussa mainitun arvonlisäveron. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä on todistelua koskevien kansallisten sääntöjen mukaisesti suorittaa kaikkia käsiteltävänään olevaan asiaan liittyviä seikkoja ja tosiseikkoja koskeva kokonaisarviointi ja sen perusteella ratkaista, onko tilanne tällainen pääasiassa kyseessä oleviin laskuihin merkittyjen liiketoimien osalta.

      (1)  EUVL C 25, 28.1.2012.