title: Asia T-17/01: Georgios Rouniksen 24.1.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 95/20                    FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       24.3.2001
Benini Stefanon 22.1.2001 Euroopan yhteisöjen komissio-                    Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                      ta vastaan nostama kanne
                                                                           –     kumoaa nimittävän viranomaisen 24.2.2000 tekemän
                              (Asia T-15/01)
                                                                                päätöksen siitä, että hänen nettokuukausipalkastaan siir-
                                                                                retään vain 19 prosentin suuruinen osa 35 prosentin
                              (2001/C 95/39)                                     sijasta,
                        (Oikeudenkäyntikieli: italia)                      –     kumoaa hallinnon johdon päätöksen nro 102/84, joka
                                                                                hyväksyttiin 149:nnessa kokouksessa 6.4.1984, siltä osin
                                                                                kuin siinä valtuutettiin nimittävä viranomainen rajoitta-
Benini Stefano on nostanut 22.1.2001 Euroopan yhteisöjen                         maan siirto 19 prosenttiin 35 prosentin sijasta,
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat
asianajajat Bruno Nascimbene ja Massimo Condinanzi ja                      –     velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle korvauksena
prosessiosoite Luxemburgissa.                                                    kantajan      kärsimästä        taloudellisesta  vahingosta
                                                                                5 000 euron suuruisen summan viivästyskorkoineen en-
                                                                                nakkona myöhemmin arvioitavasta vahingosta,
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa 28.9.2000 tehdyn komission päätöksen, jolla                   –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      kantajan 28.3.2000 tekemä valitus nro 169/2000 hylät-
      tiin
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        Kantaja, joka on komission virkamies Brysselissä, on hankkinut
                                                                           asuntokiinteistön Lontoosta. Hankinta rahoitettiin osittain
                                                                           Yhdistyneessä kuningaskunnassa otetulla kiinnitysluotolla,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat             jonka takaisinmaksuaika on 10 vuotta ja jota lyhennetään
kuin asiassa T-11/01, Mascetti vastaan komissio (1).                       kuukausittain.
(1) Ei vielä julkaistu virallisessa lehdessä.                              Kantaja pyysi sitten henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan
                                                                           17 artiklan 2 kohdan mukaisesti palkan siirtoa Yhdistyneeseen
                                                                           kuningaskuntaan siten, että siirrettävä summa olisi suuruudel-
                                                                           taan 35 prosenttia hänen nettokuukausipalkastaan.
                                                                           Komissio asetti siirron ylärajaksi 19 prosenttia sillä perusteella,
                                                                           että tällainen yläraja johtui hallinnon johdon päätöksen nro
                                                                           102/84 analogisesta soveltamisesta. Kantaja väittää, että tällai-
Georgios Rouniksen 24.1.2001 Euroopan yhteisöjen ko-                       sen rajan asettaminen on lainvastainen eikä se ole säädösten
                 missiota vastaan nostama kanne                            mukainen eikä sen yhteisen säännöstön mukainen, jossa
                                                                           vahvistetaan palkan siirtoa koskevat yksityiskohtaiset säännöt.
                              (Asia T-17/01)
                              (2001/C 95/40)                               Kantaja väittää myös, että nimittävä viranomainen on rikkonut
                                                                           henkilöstösääntöjen 62 ja 63 artiklaa ja että sen päätös,
                                                                           joka perustuu sekä virheellisiin tosiseikkoihin nojautuviin
                                                                           perusteisiin että virheellisiin oikeusperusteisiin, asettaa kanta-
                       (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       jan hallinnolliseen asemaan, joka on syrjivä verrattuna muihin
                                                                           samassa asemassa oleviin virkamiehiin.
Georgios Rounis, kotipaikka Bryssel, on nostanut 24.1.2001
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
jan edustaja on asianajaja Eric Boigelot, prosessiosoite Luxem-
burg.


title: Asia C-298/13: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 31.1.2014 (Tribunal d'instance d'Orléansin (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Facet SA ja BNP Paribas Personal Finance SA v. Saïda Bouchelaghem, Nathalie Cousin, Clémentine Benoni, Hili Aziz, Mohamed Zouhir, Jean Morel, Jalid Anissa, Marine Bourreau, Anthony Cartier, Patrick Rousselière ja Karine Lenfant

text:
               10.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 175/33

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 31.1.2014 (Tribunal d'instance d'Orléansin (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Facet SA ja BNP Paribas Personal Finance SA v. Saïda Bouchelaghem, Nathalie Cousin, Clémentine Benoni, Hili Aziz, Mohamed Zouhir, Jean Morel, Jalid Anissa, Marine Bourreau, Anthony Cartier, Patrick Rousselière ja Karine Lenfant
   (Asia C-298/13) (1)

   2014/C 175/43
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 215, 27.7.2013.


title: Asian C-86/02 poistaminen rekisteristä

text:
21.6.2003                 FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 146/35
–       Paikalla tehtyjen tarkastusten luotettavuus, erityisesti          Tribunale di Tolmezzon 16.4.2003 tekemällään päätöksel-
        maatalouteen käytetyn maan mittaamisen riittävyys: Sak-           lä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Azienda Agri-
        san hallituksen kolmas kanneperuste kohdistuu sitä ko-                cola Schnabl Rosa vastaan AGEA ja COSPALAT FVG
        mission väitettä vastaan, ettei Brandenburg ole mitannut
        paikalla tehtyjen tarkastusten yhteydessä riittävästi maata,                                 (Asia C-185/03)
        mikä on vastoin asetuksen (EY) N:o 3887/92 (3) 6 artiklan
        5 kohtaa. Mainitun väitteen lähtökohdat ovat tosiseikko-                                    (2003/C 146/57)
        jen ja oikeudellisten seikkojen suhteen paikkansapitämät-
        tömiä.
                                                                          Tribunale di Tolmezzo on pyytänyt 16.4.2003 tekemällään
–       Paikalla tehtyjen tarkastusten yhteydessä suoritettujen           päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
        pistokokeiden riittävä laajuus: Saksan neljäs kanneperuste        5.3.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
        suuntautuu sitä komission väitettä vastaan, ettei Branden-        Azienda Agricola Schnabl Rosa vastaan AGEA ja COSPALAT
        burg ole paikalla tehtyjen tarkastusten yhteydessä suorit-        FVG ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
        tanut riittävän laajasti pistokokeita tarkastuksen kohteena
        olevissa yrityksissä.
                                                                          Onko 31.3.1984 annetun asetuksen (ETY) N:o 856/84 (1)
                                                                          1 artiklaa ja 28.12.1992 annetun asetuksen (ETY) N:o 3950/
–       Elintarvikkeena käyttämättömiä viljelykasveja edustaville         92 (2) 1–4 artiklaa tulkittava siten, että maitoa ja maitotuotteita
        sadoille vahvistetun tason riittävyys kesantomaiden osal-         koskevia lisämaksuja on pidettävä hallinnollisina seuraamuksi-
        ta: Saksan viidennessä kanneperusteessa pidetään perus-           na, ja siten, että tuottajille syntyy velvollisuus tällaisen lisämak-
        teettomana komission väitettä siitä, että edustavat sadot         sun suorittamiseen ainoastaan siinä tapauksessa, että heille
        uudestaan kasvaville raaka-aineille on vahvistettu liian          osoitettujen tuotantokiintiöiden ylittäminen on ollut tarkoituk-
        alhaisiksi.                                                       sellista tai johtunut laiminlyönnistä?
–       Epämääräisyys asianomaisen varainhoitovuoden osalta:              (1 ) EYVL 90, 1.4.1984, s. 10.
        Kuudennessa kanneperusteessa vastustetaan vastattavaksi           (2 ) EYVL L 405, 31.12.1992, s. 1.
        siirretyn summan suuruutta. Komission päätös on osittain
        epämääräinen ja sikäli pätemätön, että sen sanamuoto ja
        siinä tehdyt päätelmät ovat ristiriidassa 12 927 107 euron
        suuruisen      summan        kanssa.     Varainhoitovuosina
        1999–2000 Brandenburgin osavaltiolla oli satovuosilta
        1999–2000 toteutuneita menoja 270 387 968 euroa.                            Asian C-302/01 ( 1) poistaminen rekisteristä
        Kun sovelletaan komission määräämää tässä riidanalaista
        5 prosentin kausittaisperusteista tarkistusta, saadaan vas-                                 (2003/C 146/58)
        tattavana olevaksi summaksi 13 519 398 euroa. Vastatta-
        vaksi siirtyi kuitenkin 26 446 505 euroa. Näin ollen
        vastattavaksi siirtyi väärin perustein 12 927 107 euroa.
                                                                          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.2.2003
                                                                          antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
–       Paikkansapitämätön riskianalyysi: Seitsemännessä kanne-           tu asia C-302/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
        perusteessa todetaan vielä, että mainittu 5 prosentin             Helleenien tasavalta.
        suuruinen kausittaisperusteinen riskistä johtuva vastatta-
        vaksi siirtyminen on virheellinen jo siksi, ettei Branden-
                                                                          (1 ) EYVL C 259, 15.9.2001.
        burgissa vastaavana aikana ollut systemaattisesti tapahtu-
        nut hallinnointi- tai tarkastusvirheitä. Lisäksi EMOTR:lle
        aiheutuneen vahingon arviointi on menetelmän osalta
        epäasianmukainen ja vastoin EY 10 artiklaa.
                                                                                Asian C-86/02 (1) poistaminen rekisteristä
( 1) Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 17 päivänä toukokuu-
     ta 1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1258/1999 (EYVL
     L 160, s. 103).                                                                                (2003/C 146/59)
( 2) Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 729/70 soveltamista koskevista
     yksityiskohtaisista säännöistä EMOTR:n tukiosaston tilien tarkas-
     tamisen ja hyväksymisen osalta 7 päivänä heinäkuuta 1995
     annettu komission asetus (EY) N:o 1663/95 (EYVL L 158, s. 6).
                                                                          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.2003
( 3) Tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevan yhdennetyn hallinto-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
     ja valvontajärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista  tu asia C-86/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan
     säännöistä 23 päivänä joulukuuta 1992 annettu komission asetus       liittotasavalta.
     (ETY) N:o 3887/92 (EYVL L 391, s. 36).
                                                                          (1 ) EYVL C 131, 1.6.2002.


title: Asia C-410/99: Kantongerecht te Groningenin 19.10.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Kamer van Koophandel en Fabrieken voor Groningen vastaan ulkomaan oikeuden mukaan perustettu yhtiö Challenger Trading Company Ltd

text:
22.1.2000               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 20/11
Kantongerecht te Groningenin 19.10.1999 tekemällään                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
Kamer van Koophandel en Fabrieken voor Groningen
vastaan ulkomaan oikeuden mukaan perustettu yhtiö                         Komissio toteaa, että direktiivin 13 artiklan mukaisesti Espan-
               Challenger Trading Company Ltd                             jan kuningaskunnan olisi pitänyt täyttää nimeämistä koskeva
                                                                          velvoite 21.5.1998 mennessä, ja huomauttaa, että Espanjan
                          (Asia C-410/99)                                 kuningaskunta ei vieläkään ole ilmoittanut kyseisen direktiivin
                                                                          soveltamisesta vastaavia viranomaisia ja toimielimiä huolimat-
                           (2000/C 20/21)                                 ta siitä, että on annettu neuvoston direktiivi 1999/30/EY (2),
                                                                          joka on ensimmäinen direktiivin 96/62/EY alan kehittämistä
                                                                          koskeva direktiivi.
Kantongerecht te Groningen on pyytänyt 19.10.1999 te-
kemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomiois-
tuimen kirjaamoon 27.10.1999, Euroopan yhteisöjen tuo-
mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Kamer van Koophan-
                                                                          (1) EYVL L 296, 21.11.1996, s. 55.
del en Fabrieken voor Groningen vastaan ulkomaan oikeuden                 (2) EYVL L 163, 29.6.1999, s. 41.
mukaan perustettu yhtiö Challenger Trading Company Ltd
seuraavaan kysymykseen:
Onko Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen (uuden) 43
ja 48 artiklan vastaista, että Wet op de formeel buitenlandse
vennootschappen -nimisen lain (laki muodollisesti ulkomaalaisis-
ta yhtiöistä) 1 §:ssä tarkoitettuihin muodollisesti ulkomaalaisiin
yhtiöihin sovelletaan Alankomaissa tämän lain 2 §:n ja sitä
seuraavien pykälien säännöksiä. (1)
(1) Mainitun lain 2 §:n ja sitä seuraavien pykälien mukaan muodolli-
    sesti ulkomaalaiset yhtiöt ovat Alankomaiden yhtiöoikeuden            Euroopan yhteisöjen komission 29.10.1999 Italian tasa-
    eräiden säännösten, joiden tarkoituksena on sivullisten etujen                         valtaa vastaan nostama kanne
    suojeleminen, kuten kaupparekisteriin merkitsemistä, vähimmäis-
    pääomaa ja kirjanpitovelvollisuutta sekä vuosikertomuksen laati-
    mista muotoa ja julkistamista koskevien säännösten, alaisia.
                                                                                (Asia C-418/99)
                                                                                (2000/C 20/23)
                                                                          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.10.1999 yhtei-
Euroopan yhteisöjen komission 29.10.1999 Espanjan ku-                     söjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa vastaan.
             ningaskuntaa vastaan nostama kanne                           Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen yksikön virkamies
                                                                          Gregorio Valero Jordana ja oikeudellisessa yksikössä toimiva
                          (Asia C-417/99)                                 kansallinen magistrato di appello Giacinto Bisogni, ja proses-
                                                                          siosoite Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön virkamies
                           (2000/C 20/22)                                 Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.10.1999 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-                Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Gregorio Valero                   tuin
Jordana, prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la
Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                          — toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut sille liikku-
                                                                               viin työkoneisiin asennettavien polttomoottoreiden kaasu-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                   ja hiukkaspäästöjen torjuntatoimenpiteitä koskevan jäsen-
                                                                               valtioiden lainsäädännön lähentämisestä 16 päivänä joulu-
— toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut                       kuuta 1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston
     ilmanlaadun arvioinnista ja hallinnasta 27 päivänä syys-                  direktiivin 97/68/EY (1) mukaan kuuluvia velvoitteita,
     kuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin 96/62/EY (1)                     koska se ei ole antanut direktiivin noudattamisen edellyttä-
     mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole nimennyt kyseisen                miä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä eikä
     direktiivin 3 artiklan ensimmäisessä kohdassa tarkoitettuja               ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle;
     toimivaltaisia ja toimielimiä, ja
— velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-                    — velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
     denkäyntikulut.                                                           kulut.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 16 päivänä marraskuuta 1995, asiassa C-244/94 (Ranskan Conseil d'État'n esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Fédération française des sociétés d'assurance ja muut vastaan Ministère de l'Agriculture et de la Pêche (EY:n perustamissopimuksen 85 artikla ja sitä seuraavat artiklat - Käsite 'yritys' - Laitos, joka vastaa sosiaaliturvaa täydentävän vapaaehtoisen järjestelmän hoidosta)

text:
 N:o C 31/2         f FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       3.2.96
 ja G. Hirsch sekä tuomarit G. F. Mancini, F. A. Schockwei         ta, on EY:n perustamissopimuksen 85 artiklassa ja sitä
 ler, J. C. Moitinho de Almeida (esittelevä tuomari ), C.           seuraavissa artikloissa tarkoitettu yritys.
 Gulmann, J. L. Murray, P. Jann, H. Ragnemalm ja L. Sevon,
 julkisasiamies: M. B. Elmer, kirjaaja : johtava hallintovirka     (M EYVL N:o C 304 , 29.10.1994
 mies D. Louterman-Hubeau, on 14.11.1995 antanut
 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
 EY:n perustamissopimuksen 59 ja 67 artiklan vastaista on,
 että jäsenvaltio asettaa sosiaalisin perustein myönnettävän
 asuntotuen ja erityisesti korkotuen myöntämisen edellytyk              YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
 seksi sen, että asunnon rakentamiseen, ostamiseen tai                             22 päivänä marraskuuta 1995 ,
 kunnostamiseen tarkoitettu laina, jonka maksamiseen tuki           asiassa C-443/93 ( Elegktiko Synedrion esittämä ennakko
 myönnetään, on otettu luottolaitoksesta, joka on saanut            ratkaisupyyntö), Ioannis Vougioukas vastaan Idryma
 kyseisessä jäsenvaltiossa toimiluvan, minkä edellytyksenä                        Koinonikon Asfalisseon ( IKA)(')
 on puolestaan sen sijoittautuminen kyseiseen jäsenval
 tioon.
                                                                    (Asetuksen (ETY) N:o 1408/71 4 artiklan 4 kohdan
                                                                    tulkinta ja pätevyys sekä perustamissopimuksen 48 ja
                                                                    51 artiklan tulkinta — Virkamiesten erityisjärjestelmät —
 (') EYVL N:o C 43 , 12.2.1994
                                                                   Kreikkalaisen lääkärin saksalaisessa sairaalassa harjoittama
                                                                                toiminta)
                                                                                ( 96/C 31 /04 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                16 päivänä marraskuuta 1995 ,                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
asiassa C-244/94 ( Ranskan Conseil d'État'n esittämä                  yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
ennakkoratkaisupyyntö), Federation frangaise des societes
d'assurance ja muut vastaan Ministere de l'Agriculture et de       Asiassa C-443/93, jonka Elegktiko Synedrio (Kreikka ) on
                           la Peche( 1 )                           saattanut EY:n perustamissopimuksen 1 77 artiklan mukai
 (EY:n perustamissopimuksen 85 artikla ja sitä seuraavat           sesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen
artiklat — Käsite 'yritys ' — Laitos, joka vastaa sosiaalitur     tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
    vaa täydentävän vapaaehtoisen järjestelmän hoidosta)           Ioannis Vougioukas vastaan Idryma Koinonikon Asfalis
                         ( 96/C 31/03 )
                                                                   seon (IKA), ennakkoratkaisun sosiaaliturvajärjestelmien
                                                                   soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin
                                                                   työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun
                                                                   neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 , sellaisena kuin se
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan              on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2 päivänä kesä
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             kuuta 1983 annetulla neuvoston asetuksella (ETY)
                                                                   N:o 2001/83 ( EYVL N:o L 230, s. 6 ), 4 artiklan 4 kohdan
Asiassa C-244/94, jonka Ranskan Conseil d'État on saat            tulkinnasta ja pätevyydestä, yhteisöjen tuomioistuin,
tanut ETY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukai               toimien kokoonpanossa : presidentti G. C. Rodríguez Igle
sesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen          sias, jaostojen puheenjohtajat C. N. Kakouris, D. A. O.
tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa riita      Edward ja G. Hirsch sekä tuomarit F. A. Schockweiler, J. C.
asiassa Federation française des societes d'assurance, Socie      Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann
te Paternelle-Vie,- Union des assurances de Paris-Vie, Caisse      (esittelevä tuomari ), P. Jann, H. Ragnemalm ja L. Sevon,
d'assurance et de prévoyance mutuelle des agriculteurs             julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: hallinto
vastaan Ministere de l'Agriculture et de la Peche, ennakko        virkamies L. Hewlett, om antanut 22.11.1 995 tuomion,
ratkaisun EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan ja sitä            jonka tuomiolauselma on seuraava:
seuraavien artikloiden tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin,
toimien kokoonpanossa : presidentti G. C. Rodríguez Igle          1 ) Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alu
sias, jaostojen puheenjohtajat C. N. Kakouris ja D. A. O.               eella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin
Edward, tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida               ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14
(esittelevä tuomari ), P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J. L.              päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen
Murray, P. Jann, H. Ragnemalm ja L. Sevon, julkisasiamies:              (ETY) N:o 1408/71 , sellaisena kuin se on muutettuna ja
G. Tesauro, kirjaaja : H. A. Riihi, on 16.11.1995 antanut               ajan tasalle saatettuna 2 päivänä kesäkuuta 1983
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                             annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2001 /83,
                                                                        4 artiklan 4 kohdassa olevalla ilmaisulla "virkamiesten "
Voittoa tavoittelematon laitos, joka hoitaa rahastointiperi            ei tarkoiteta yksinomaan niitä virkamiehiä, joihin sovel
aatteen mukaisesti toimivaa pakollista perusjärjestelmää                letaan perustamissopimuksen 48 artiklan 4 kohdassa
täydentävää, laissa vapaaehtoiseksi säädettyä vanhuuselä               vahvistettua poikkeusta, sellaisena kuin yhteisöjen
kejärjestelmää noudattaen säädösvaltaa käyttävän virano                tuomioistuin on tätä määräystä tulkinnut, vaan kaikkia
maisen määrittelemiä sääntöjä erityisesti liittymisedelly              julkishallinnon palveluksessa olevia virkamiehiä ja sel
tysten, vakuutusmaksujen ja etuuksien suorittamisen osal               laisina pidettäviä henkilöitä.


title: Asia T-225/06: Kanne 26.8.2006 — Budějovický Budvar v. SMHV — Anheuser-Busch (BUD)

text:
               28.10.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 261/20

         Kanne 26.8.2006 — Budějovický Budvar v. SMHV — Anheuser-Busch (BUD)
   (Asia T-225/06)
   (2006/C 261/39)
   Kannekirjelmän kieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Budějovický Budvar, národní podnik (České Budějovice, Tshekin tasavalta) (edustaja: asianajaja F. Fajgenbaum)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Anheuser-Busch Incorporated
   Vaatimukset

               —

               SMHV:n toisen valituslautakunnan 14.6.2006 tekemä riidanalainen päätös on kumottava

               —

               sanamerkin BUD rekisteröintiä koskeva hakemus nro 1 603 539 luokkiin 32 ja 33 kuuluvia tavaroita varten on hylättävä

               —

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tekemä päätös on toimitettava tiedoksi SMHV:lle

               —

               Anheuser-Busch on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Anheuser-Busch Incorporated

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki BUD luokkiin 32 ja 33 kuuluvia tavaroita varten — hakemus nro 1 603 539

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Oikeus olutta varten suojattuun alkuperänimitykseen BUD

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 40/94 (1) 62 artiklan 1 kohdan ja täytäntöönpanoasetuksen N:o 2868/95 (2) 20 artiklan rikkominen, koska kantajan mukaan valituslautakunnalla ei ole toimivaltaa lausua kantajan väitteensä yhteydessä mainitseman alkuperänimityksen pätevyydestä. Kantaja väittää myös, että merkki BUD on Ranskassa ja Itävallassa suojattu alkuperänimitys. Kantaja väittää lisäksi, että asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 4 kohtaa on sovellettu virheellisesti, koska sen mukaan alkuperänimitys BUD on liike-elämässä käytetty merkki.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).

      (2)  Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13.12.1995 annettu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL 1995, L 303, s. 1).


title: Kammarrätten i Sundsvallin 6.8.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Anne Kuusijärvi vastaan Riksförsäkringsverket (Asia C-275/96)

text:
  5.10.96             I H |                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 294/7
 on tavaroiden luokittelusta yhteisen tullitariffin alanimik       jokin muu kieli, siinä tapauksessa, että tämän valtion
 keeseen 30 tai johonkin toiseen alanimikkeeseen ?                  kansalaisilla on vastaavassa tilanteessa tällainen oikeus ?
  (') EYVL N:o L 94, 9.4.1986 , s . 9
                                                                    Kammarrätten i Sundsvallin 6.8.1996 tekemällään päätök
                                                                    sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Anne Kuusi
                                                                                järvi vastaan Riksförsäkringsverket
 Pretura Circondariale di Roman ( Sezione distaccata di                                      (Asia C-275/96 )
 Tivoli ) 3.7.1996 tekemillään päätöksillä esittämät ennak                                    ( 96/C 294/14 )
 koratkaisupyynnöt Antonio Nardia, Alfredo Cipriania ja
 Bartolomeo Terranovaa vastaan vireillä olevissa rikos
                               asioissa                             Kammarrätten i Sundsvall on pyytänyt 6.8.1996 tekemäl
            ( Asiat C-271/96, C-272/96 a 273/96 )                   lään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
                                                                    tuomioistuimen kirjaamoon 14.8.1996 , Euroopan yhteisö
                           ( 96/C 294/ 12
                                                                   jen tuomioistuimelta asiassa Anne Kuusijärvi vastaan Riks
                                                                    försäkringsverket ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyk
                                                                    siin :
 Pretura Circondariale di Roma ( Sezione distaccata di Tivoli )
 on pyytänyt 3.7.1 996 tekemillään päätöksillä , jotka ovat
 saapuneet Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa               1 . Sovelletaanko asetusta ( ETY ) N:o 1408/71 ( ! ) ylipää
 moon 12.8.1996, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta                    tään sellaiseen henkilöön, joka muutti Suomesta Ruot
 Antonio Nardia, Alfredo Cipriania ja Bartolomeo Terrano                siin ja aloitti työskentelyn Ruotsissa, ennen kuin asetus
vaa vastaan vireillä olevissa rikosasioissa ennakkoratkaisua
                                                                         tuli osaksi Ruotsin oikeusjärjestystä, mutta joka asetuk
kysymyksiin, jotka ovat samanlaisia kuin yhdistetyissä                   sen voimaantultua Ruotsissa ei enää ole ollut työsuh
 asioissa C-58/95 ( 1 ) ym. esitetyt kysymykset.                         teessa Ruotsin alueella eikä myöskään ole tullut Ruot
                                                                         siin työttömänä sen jälkeen, kun asetus tuli osaksi
 (M EYVL N:o C 119 , 13.5.1995 , s . 6                                   Ruotsin oikeusjärjestystä , vaan joka ainoastaan oleskeli
                                                                         kyseisenä ajankohtana työttömänä Ruotsissa työsken
                                                                         neltyään siellä aikaisemmin ja sai tällöin Ruotsin työt
                                                                         tömyyskorvausta ? Toisin sanoen, voiko tällainen hen
                                                                         kilö vedota siihen, että 1.1.1994 jälkeen häneen sovel
                                                                         letaan asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 säännösten perus
                                                                         teella Ruotsin lainsäädäntöä siltä osin, kuin kysymys on
                                                                         oikeudesta Ruotsin sosiaaliturvaetuuksiin eli tässä van
                                                                         hempainrahaan ?
Pretura Circondariale di Bolzanon ( Sezione distaccata di
Silandro ) 2.8.1996 tekemällään päätöksellä esittämä
ennakkoratkaisupyyntö Horst Otto Bickeliä ja Ulrich                Jos vastaus tähän kysymykseen on myöntävä :
        Franzia vastaan vireillä olevissa rikosasioissa
                ( Asiat C-274/96 a C-274/96 a )                    2 . Onko asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 13 artiklan 2 koh
                          ( 96/C 294/ 13 )                               dan f alakohta , tulkittuna yhdessä asetuksen ( ETY )
                                                                         N:o 574/72 ( 2 ) 10 artiklan 1 kohdan b alakohdan
                                                                         kanssa , ymmärrettävä niin, että jäsenvaltio saa vapaasti
Pretura Circondariale di Bolzano ( Sezione distaccata di                 edellyttää, että sellaisen henkilön, joka ei enää työsken
Silandro ) on pyytänyt 2.8.1996 tekemällään päätöksellä,                 tele kyseisessä jäsenvaltiossa, on asuttava tässä jäsenval
joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen                      tiossa , jotta hän olisi edelleen tämän jäsenvaltion
kirjaamoon 12.8.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomioistui                  lainsäädännön alainen, kun kysymys on rahallisista
melta Horst Otto Bickeliä ja Ulrich Franzia vastaan vireillä             äitiysetuuksista ?
olevissa rikosasioissa ennakkoratkaisua seuraavaan kysy
mykseen :
                                                                   3 . Onko asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 22 artikla ymmär
                                                                        rettävä niin, että jos henkilö on alkanut saada rahallisia
Onko kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän kieltoa ( perus              äitiysetuuksia toimivaltaisessa valtiossa , tällä henkilöllä
tamissopimuksen 6 artiklan 1 kohta ), unionin kansalaisten              on edelleen oikeus näihin rahallisiin etuuksiin hänen
vapaata liikkumis- ja oleskeluoikeutta ( perustamissopimuk             muutettuaan toiseen jäsenvaltioon ainoastaan silloin,
sen 8 a artikla ) ja palvelujen tarjoamisen vapautta ( perusta         kun tämä henkilö täyttää 22 artiklassa asetettujen
missopimuksen 59 artikla ) koskevia periaatteita tulkittava             edellytysten lisäksi kaikki toimivaltaisen valtion lainsää
siten, että sellaisella unionin kansalaisella, jolla on jonkin          dännössä asetetut edellytykset, eli myös edellytyksen
jäsenvaltion kansalaisuus, on oikeus vaatia, että häntä                 kyseisessä jäsenvaltiossa asumisesta, vai onko 22 artik
vastaan vireillä olevan rikosasian oikeudenkäyntikielenä on             laa tulkittava niin, että henkilöllä on tämä oikeus niin
 ---pagebreak--- N:o C 294/8               FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         5.10.96
       kauan kuin hän täyttää asumisedellytystä lukuun otta                aika on päättynyt jo 1.1.1986 , eikä Portugalin tasavalta ole
       matta kaikki siinä maassa , josta hän on muuttanut,                  antanut tarvittavia säädöksiä tai määräyksiä .
       asetetut edellytykset ?
                                                                            (') EYVL N:o L 265 , 5.10.1984 , s . 1
(') Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liik
      kuviin palkattuihin työntekijöihin , itsenäisiin ammatinharjoit
      tajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971
      annettu neuvoston asetus ( ETY) N:o 1408/71 ( EYVL N:o
      L 149 , 5.7.1971 , s . 2 ; erityispainos alue 05(1 ), s . 57 ).
( 2 ) Asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 täytäntöönpanomenettelystä              Euroopan yhteisöjen komission 21.8.1996 Ranskan tasa
      21 päivänä maaliskuuta 1972 annettu neuvoston asetus ( ETY )                           valtaa vastaan nostama kanne
      N:o 574/72 ( EYVL N:o L 74 , 27.3.1972 , s . 1 ; erityispainos alue
      05(1 ), s . 106 ).                                                                             ( Asia C-282/96 )
                                                                                ( 96/C 294/ 16 )
                                                                            Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 21.8.1996
                                                                            yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
                                                                            vastaan . Kantajan asiamies on Götz zur Hausen, jota
                                                                            avustaa asianajaja J.-J . Evrard, Bryssel , ja prosessiosoite
                                                                            Luxemburgissa on c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre
Euroopan yhteisöjen komission 14.8.1996 Portugalin tasa
                    valtaa vastaan nostama kanne                            Wagner, Kirchberg.
                             ( Asia C-276/96 )
                                                                            Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
                               ( 96/C 294/15 )
                                                                            1 . toteaa, että laiminlyödessään antaa vaarallisia aineita
                                                                                sisältävistä paristoista ja akuista 18 päivänä maaliskuu
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 14.8.1996                               ta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91 / 157/ETY ( 1 )
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin                          täytäntöönpanemiseksi tarvittavat lait, asetukset ja
tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Dr . Thomas                        hallinnolliset määräykset tai ainakin laiminlyödessään
 F. Cusack ja Dr . Francisco de Sousa Fialho ja prosessiosoite                   ilmoittaa tällaisista toimenpiteistä Ranskan tasavalta ei
 Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos                        ole noudattanut direktiivin mukaisia velvoitteitaan,
 Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                            2 . velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeuden
 Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin                                   käyntikulut.
 — toteaa , että Portugalin tasavalta on jättänyt noudatta                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       matta Euratomin perustamissopimuksen 161 artiklan
       kolmannen kohdan ja lääketieteellisessä tutkimuksessa                EY:n perustamissopimuksen 189 artikla, jonka mukaan
                                                                            direktiivi   velvoittaa        saavutettavaan  tulokseen  nähden
       ja hoidossa olevien henkilöiden säteilysuojelua koskevis
                                                                            jokaista jäsenvaltiota , jolle se on osoitettu , merkitsee sitä ,
       ta perustoimenpiteistä 3 päivänä syyskuuta 1984 anne
                                                                             että jäsenvaltiot ovat velvollisia noudattamaan direkti
       tun neuvoston direktiivin 84/466/Euratom (' ) 7 artiklan,
                                                                             iveissä säädettyjä täytäntöönpanomääräaikoja . Nyt ky
       luettuina yhdessä Portugalin tasavallan liittymisasiakir
                                                                             seessä oleva määräaika päättyi 18.9.1992 ilman, että
       jan 399 artiklan kanssa, mukaisia jäsenyysvelvoittei                 Ranskan tasavalta olisi antanut komission vaatimuksissaan
       tansa , koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin                  mainitseman direktiivin noudattamiseksi tarvittavat sään
       3 artiklan noudattamisen edellyttämiä lakeja , asetuksia              nökset .
       ja hallinnollisia määräyksiä ;
                                                                             (') EYVL N:o L 78 , 26.3.1991 , s . 38
 — toissijaisesti toteaa , että Portugalin tasavalta on jättänyt
       noudattamatta kyseisten oikeusnormien mukaisia jäse
       nyysvelvoitteitansa , koska se ei ole ilmoittanut komis
       siolle välittömästi kyseisistä toimenpiteistä ;
 — velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden                     Euroopan yhteisöjen komission 21.8.1996 Ranskan tasa
        käyntikulut .                                                                         valtaa vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia C-283 /96 )
  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                                      ( 96/C 294/17 )
  Koska Euratomin perustamissopimuksen 161 artiklan kol                      Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 21.8.1996
  mas kohta on luonteeltaan jäsenvaltiota velvoittava, siinä                  Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan
  asetetaan jäsenvaltioille velvollisuus toteuttaa tarvittavat                tasavaltaa vastaan . Kantajan asiamiehenä on Götz zur
  toimenpiteet niille osoitettujen direktiivien täytäntöönpane               Hausen, avustajanaan asianajaja J.-J . Evrard , Bryssel , ja
  miseksi direktiiveissä säädetyssä määräajassa . Tämä määrä                 prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 5 päivänä huhtikuuta 2001 asiassa T-87/00, Bank für Arbeit und Wirtschaft AG vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki – Sana EASYBANK – Ehdoton hylkäysperuste – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta)

text:
11.8.2001               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 227/17
naan asianajajat R. Collin ja M.-C. Mitchell, prosessiosoite             1)    Kanne hylätään.
Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-
miehenään E. Gippini Fournier), jossa kantaja vaatii, että               2)    Asianosaiset velvoitetaan korvaamaan omat oikeudenkäyntiku-
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa                        lunsa.
EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamisesta
(IV/36147 – Euroopan patenttiviraston hyväksymien asiamies-
ten instituutin menettelysäännöt (EPI)) 7 päivänä huhtikuuta             (1) EYVL C 135, 13.5.2000.
1999 tehdyn komission päätöksen 1999/267/EY (EYVL L 106,
s. 14), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
(toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-
ja A. W. H. Meij sekä tuomarit A. Potocki ja J. Pirrung, kirjaaja:
hallintovirkamies G. Herzig, on 28.3.2001 antanut tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava:
1)    EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamisesta
      (IV/36147 – Euroopan patenttiviraston hyväksymien asia-
      miesten menettelysäännöt (EPI)) 7 päivänä huhtikuuta 1999                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
      tehdyn komission päätöksen 1999/267/EY 1 artikla kumo-                              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
      taan siltä osin kuin se koskee Euroopan patenttiviraston
      hyväksymien asiamiesten instituutin menettelysääntöjen 2 ar-
                                                                                5 päivänä huhtikuuta 2001
      tiklan b kohdan kolmatta alakohtaa ja 5 artiklan c kohtaa.
2)    Kanne hylätään muilta osin.
                                                                         asiassa T-87/00, Bank für Arbeit und Wirtschaft AG
3)    Asianosaiset vastaavat kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan,      vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavara-
      joihin katsotaan kuuluvan myös välitoimimenettelystä aiheutu-                        merkit ja mallit) (SMHV) (1)
      neet oikeudenkäyntikulut.
                                                                         (Yhteisön tavaramerkki – Sana EASYBANK – Ehdoton
(1) EYVL C 281, 2.10.1999.                                               hylkäysperuste – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan
                                                                                b ja c alakohta)
                                                                                (2001/C 227/33)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                   3 päivänä toukokuuta 2001
                                                                         Asiassa T-87/00, Bank für Arbeit und Wirtschaft AG, kotipaik-
asiassa T-60/00, Pareskevi Liaskou vastaan Euroopan unio-                ka Wien (Itävalta), edustajanaan asianajaja G. Kucsko, proses-
                         nin neuvosto (1)                                siosoite Luxemburgissa, vastaan sisämarkkinoiden harmoni-
                                                                         sointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään
(Henkilöstö – Palkkaus – Ulkomaankorvaus – Henkilöstö-                   A. von Mühlendahl, J. F. Crespo Carrillo ja S. Laitinen), jossa
    sääntöjen liitteen VII 4 artiklan 1 kohdan a alakohta)               kantaja vaatii, että sisämarkkinoiden harmonisointiviraston
                                                                         (tavaramerkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan
                         (2001/C 227/32)                                 31.1.2000 tekemä päätös (asia R 316/1999–3), jossa evättiin
                                                                         sanan EASYBANK rekisteröiminen yhteisön tavaramerkiksi,
                                                                         kumotaan, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-
                                                                         ja A. W. H. Meij sekä tuomarit A. Potocki ja J. Pirrung,
Asiassa T-60/00, Paraskevi Liaskou, Euroopan unionin neuvos-             kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen, on 5.4.2001 antanut
ton virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajanaan asianajaja               tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
E. Boigelot, vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamiehi-
nään F. Anton ja D. Zahariou), jossa kantaja vaatii ensimmäisen          1)    Kumotaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan 5.7.1999 tehdyn                          merkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan 31.1.2000
neuvoston päätöksen, jolla on kieltäydytty myöntämästä kan-                    tekemä päätös (asia R 316/1999–3).
tajalle Euroopan yhteisön virkamiehiin sovellettavien henkilös-
tösääntöjen liitteen VII 4 artiklassa tarkoitettua ulkomaankor-          2)    Vastaaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
vausta ja hylätty vaatimus tämän korvauksen maksamisesta
korkoineen, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-             (1) EYVL C 163, 10.6.2000.
johtaja P. Mengozzi sekä tuomarit V. Tiili ja R. M. Moura
Ramos, kirjaaja: johtava hallintovirkamies B. Pastor, on
3.5.2001 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
raava:


title: Asia T-582/15: Kanne 11.9.2015 – Silver Plastics ja Johannes Reifenhäuser v. komissio

text:
               18.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/40

         Kanne 11.9.2015 – Silver Plastics ja Johannes Reifenhäuser v. komissio
   (Asia T-582/15)
   (2016/C 016/50)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: Silver Plastics GmbH & Co. KG (Troisdorf, Saksa) ja Johannes Reifenhäuser Holding GmbH & Co. KG (Troisdorf) (edustajat: asianajajat M. Wirtz, S. Möller ja W. Carstensen)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan komission 24.6.2015 tekemän päätöksen AT.39563 siltä osin kuin se koskee kantajia,

               —

               toissijaisesti alentamaan kantajille yhteisvastuullisesti määrättyä sakkoa määrään, joka ei ylitä 10 prosenttia ensimmäisen kantajan liikevaihdosta ennen sakon määräämistä päättyneellä edellisellä tilikaudella sillä perusteella, etteivät kantajat muodosta taloudellista yksikköä,

               —

               toissijaisesti alentamaan kantajille yhteisvastuullisesti määrättyä sakkoa määrään, joka ei ylitä 10 prosenttia ensimmäisen eikä toisen kantajan liikevaihdosta sillä perusteella, ettei tuotantolaitos ole enää yksi taloudellinen yksikkö

               —

               toissijaisesti alentamaan kantajille Pohjois- ja Länsi-Euroopan osalta yhteisvastuullisesti määrättyä sakkoa määrittämällä sakon perusmäärän vain solupolystyreenistä (EPS) valmistettujen muovirasioiden myynnistä saadun liikevaihdon perusteella

               —

               toissijaisesti alentamaan kantajille yhteisvastuullisesti Pohjois- ja Länsi-Euroopan osalta määrättyä sakkoa määrittämällä erilliset sakot EPS-muovirasioiden ja polypropyleenistä (PP) valmistettujen muovirasioiden tuotannonaloilla ottaen huomioon eri rikkomisajanjaksot

               —

               toissijaisesti alentamaan kantajille yhteisvastuullisesti määrättyä sakkoa pienentämällä sakkojen perusmäärän määrittämisessä käytetyn liikevaihdon arvoa sillä tavoin, että se kuvastaa asianmukaisesti sitä, että ensimmäisen kantajan toiminta Pohjois- ja Länsi-Euroopassa ja Ranskassa tai toissijaisesti pelkästään Pohjois- ja Länsi-Euroopassa olisi pitänyt katsoa pelkäksi tietojenvaihdoksi eikä hardcore-hintasopimusten tekemiseksi, sekä poistamalla lisämäärä Pohjois- ja Länsi-Euroopan ja/tai Ranskan osalta

               —

               toissijaisesti alentamaan kantajille yhteisvastuullisesti määrättyä sakkoa määrittämällä sakon Pohjois- ja Länsi-Euroopan osalta pelkästään Saksassa saavutetun liikevaihdon perusteella

               —

               toissijaisesti alentamaan kantajille yhteisvastuullisesti määrättyä sakkoa Pohjois- ja Länsi-Euroopan osalta poistamalla hardcore-lisämäärä tai toissijaisesti pienentämällä hardcore-lisämäärää sillä perusteella, että rikkomiset Pohjois- ja Länsi-Euroopassa olivat selvästi vähemmän kilpailua vääristäviä verrattuna rikkomisiin muilla maantieteellisillä alueilla

               —

               toissijaisesti alentamaan kantajille yhteisvastuullisesti määrättyä sakkoa Pohjois- ja Länsi-Euroopan ja Ranskan osalta kohtuulliseen määrään, ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajat vaativat, että unionin yleinen tuomioistuin kumoaa osittain SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisessa menettelyssä 24.6.2015 tehdyn komission päätöksen C(2015) 4336 final (AT.39563 – Vähittäiskaupan elintarvikepakkaukset).
   Kantajat esittävät kanteensa tueksi seitsemän kanneperustetta.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste: Asetuksen (EY) N:o 1/2003 (1) 7 artiklan 1 kohdan ja 23 artiklan 3 kohdan, luettuna yhdessä SEUT 101 artiklan 1 kohdan kanssa, rikkominen
               Kantajat väittävät, että komissio katsoi ensimmäisen kantajan toiminnot Pohjois- ja Länsi-Euroopan maantieteellisellä alueella virheellisesti yhtenäisen, jatketun rikkomisen muodostaviksi hardcore-hintasopimuksiksi elintarviketeollisuuteen tarkoitettujen polystyreenistä ja polypropyleenistä valmistettujen muovirasioiden tuotannon ja kaupan alalla.

               2)

               Toinen kanneperuste: SEUT 296 artiklan 2 kohdan ja asetuksen (EY) N:o 1/2003 2 artiklan, luettuna yhdessä viran puolesta tutkimisen periaatteen kanssa, rikkominen
               Kantajat väittävät, ettei komissio ole täyttänyt riittävällä tavalla todistustaakkaansa eikä perusteluvelvollisuuttaan.

               3)

               Kolmas kanneperuste: Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 1 kohdan, 2 artiklan ja 3 artiklan d kohdan sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan 2 kohdan, 48 artiklan ja 52 artiklan mukaisissa perusoikeuksissa turvattujen menettelyoikeuksien rikkominen
               Kantajat väittävät, että komissio loukkasi niiden oikeutta prosessuaaliseen yhdenvertaisuuteen ja oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, koska kantajien nimeämien todistajien kutsuminen ja kuuleminen sekä kysymysten esittäminen yhdelle vastaajan nimeämälle todistajalle kiellettiin useaan otteeseen.

               4)

               Neljäs kanneperuste: Yhteistyötiedonannon (2) 24, 25 ja 26 kohdan rikkominen
               Lisäksi kantajat väittävät, ettei niille myönnetty sakon alennusta niiden Pohjois- ja Länsi-Euroopassa väitetysti tapahtuneista rikkomisista esittämien todisteiden nojalla, vaikka tällaisen alennuksen edellytykset täyttyivät.

               5)

               Viides kanneperuste: Asetuksen (EY) N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohdan ensimmäisen ja toisen virkkeen, luettuna yhdessä SEUT 101 artiklan 1 kohdan kanssa, rikkominen
               Komissio otti virheellisesti lähtökohdaksi sen, että kantajat muodostivat yhden taloudellisen yksikön ja tämän vuoksi edellä mainituissa säännöksissä tarkoitetun yrityksen.

               6)

               Kuudes kanneperuste: Asetuksen (EY) N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohdan toisen virkkeen rikkominen
               Kantajat väittävät, että siltä osin kuin komissio jätti ottamatta huomioon sen, että toinen kantaja oli sakosta määräämisen ajankohtana oikeudellisesti tehokkaasti lopettanut osallistumisensa Reifenhäuser GmbH & Co. KG:n tuotantolaitokseen, ja otti sakkoa määrittäessään huomioon tämän erillisen yrityksen liikevaihdon, komissio ylitti laissa säädetyn sakon ylärajan, joka on 10 prosenttia kyseisen yrityksen liikevaihdosta.

               7)

               Seitsemäs kanneperuste: Asetuksen (EY) N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohdan a alakohdan ja asetuksen (EY) N:o 1/2003 3 artiklan, luettuna yhdessä sakkojen määrän laskennasta annettujen suuntaviivojen (3) ja yhdenvertaisuusperiaatteen kanssa, rikkominen
               Tässä kanneperusteessa kantajat väittävät, että kaikille sakkojen määräämisen kohteena oleville kartelleille sekä kaikille kyseisille yrityksille on asetettu yhtenäinen 16 prosentin osuus liikevaihdosta sakon perusmäärän määrittämiseksi ja yhtenäinen 16 prosentin hardcore-lisämäärä huolimatta siitä, että kantajien vahingoksi sekä yksittäisten kartellien rakenteissa että myös yksittäisten yritysten osallistumisessa on huomattavia keskinäisiä eroja.

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL L 1, s. 1).

      (2)  Komission sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa antama tiedonanto (EUVL 2002 C 45, s. 3).

      (3)  Suuntaviivat asetuksen (EY) N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaisesti määrättävien sakkojen laskennasta (EUVL C 210, s. 2).


title: Asia C-697/15: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 10.11.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte – Italia) – MB Srl v. Società Metropolitana Acque Torino (SMAT) SpA (Ennakkoratkaisupyyntö — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla — Julkiset hankinnat — Direktiivi 2004/18/EY — Direktiivi 2014/24/EU — Tarjouskilpailuun osallistuminen — Tarjoaja, joka ei ole maininnut tarjouksessaan yritykselle aiheutuvia työturvallisuuteen liittyviä kustannuksia — Oikeuskäytäntöön perustuva velvollisuus tehdä kyseinen mainita — Hankintamenettelyn ulkopuolelle sulkeminen ilman mahdollisuutta korjata tätä laiminlyöntiä)

text:
               27.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/8

         Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 10.11.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte – Italia) – MB Srl v. Società Metropolitana Acque Torino (SMAT) SpA
   (Asia C-697/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Julkiset hankinnat - Direktiivi 2004/18/EY - Direktiivi 2014/24/EU - Tarjouskilpailuun osallistuminen - Tarjoaja, joka ei ole maininnut tarjouksessaan yritykselle aiheutuvia työturvallisuuteen liittyviä kustannuksia - Oikeuskäytäntöön perustuva velvollisuus tehdä kyseinen mainita - Hankintamenettelyn ulkopuolelle sulkeminen ilman mahdollisuutta korjata tätä laiminlyöntiä))
   (2017/C 063/12)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

      Asianosaiset

      Valittaja: MB Srl

      Vastapuoli: Società Metropolitana Acque Torino (SMAT) SpA

      Määräysosa

   Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY säännöksillä toimeenpantuja yhdenvertaisuusperiaatetta ja avoimuusvelvoitetta on tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, tarjoaja suljetaan julkiseen hankintaan liittyvän sopimuksen tekomenettelyn ulkopuolelle sen vuoksi, ettei tämä ole noudattanut velvollisuutta – jonka noudattamatta jättämisestä seuraa sulkeminen menettelyn ulkopuolelle – mainita erikseen tarjousasiakirjassa yritykselle työturvallisuudesta aiheutuvia kustannuksia, kun tämä velvollisuus ei ilmene nimenomaisesti hankinta-asiakirjoista eikä kansallisesta lainsäädännöstä vaan se perustuu ylimmän kansallisen tuomioistuimen kyseisestä lainsäädännöstä esittämään tulkintaan, jolla mainittuihin asiakirjoihin liittyviä aukkokohtia on pyritty täyttämään. Yhdenvertaista kohtelua ja oikeasuhteisuutta koskevia periaatteita on myös tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä sille, että tällaiselle tarjoajalle annetaan mahdollisuus korjata tilanne ja noudattaa mainittua velvollisuutta hankintaviranomaisen asettamassa määräajassa.

      (1)  EUVL C 106, 21.3.2016.


title: Asia C-347/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.10.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Verwaltungsgerichtshof – Itävalta) – New Media Online GmbH v. Bundeskommunikationssenat (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 2010/13/EU — Ohjelman ja audiovisuaalisen mediapalvelun käsitteet — Audiovisuaalisen mediapalvelun pääasiallisen tarkoituksen määrittäminen — Palvelun verrattavuus televisiolähetyksiin — Lyhyet videot, joita tarjotaan sanomalehden verkkosivuston alasivustolla)

text:
               14.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 414/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.10.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Verwaltungsgerichtshof – Itävalta) – New Media Online GmbH v. Bundeskommunikationssenat
   (Asia C-347/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 2010/13/EU - Ohjelman ja audiovisuaalisen mediapalvelun käsitteet - Audiovisuaalisen mediapalvelun pääasiallisen tarkoituksen määrittäminen - Palvelun verrattavuus televisiolähetyksiin - Lyhyet videot, joita tarjotaan sanomalehden verkkosivuston alasivustolla))
   (2015/C 414/10)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: New Media Online GmbH

      Vastapuoli: Bundeskommunikationssenat

      Tuomiolauselma

               1)

               Audiovisuaalisten mediapalvelujen tarjoamista koskevien jäsenvaltioiden tiettyjen lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 10.3.2010 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2010/13/EU (audiovisuaalisia mediapalveluja koskeva direktiivi) 1 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettua ”ohjelman” käsitettä on tulkittava siten, että se kattaa tilanteen, jossa sanomalehden verkkosivustolla olevalla alasivustolla asetetaan saataville lyhytkestoisia videoita, jotka ovat paikallistapahtumia, urheilua tai viihdytystä käsittelevistä uutisista koostuvia lyhyitä jaksoja.

               2)

               Direktiivin 2010/13 1 artiklan 1 kohdan a alakohdan i alakohtaa on tulkittava siten, että arvioitaessa palvelun, jossa sanomalehden sähköisen version yhteydessä asetetaan saataville videoita, pääasiallista tarkoitusta on selvitettävä, onko tällä palvelulla sellaisenaan kyseisen verkkosivuston ylläpitäjän sanomalehtitoimintaan nähden itsenäinen sisältö ja tehtävä vai onko se pelkästään erottamaton osa tätä toimintaa erityisesti siksi, että audiovisuaalinen aineisto liittyy tekstitarjontaan. Tämän arvioinnin tekeminen on ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen asia.

      (1)  EUVL C 329, 22.9.2014.


title: Asia C-140/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Naczelny Sąd Administracyjny (Puola) on esittänyt 17.3.2017 – Szef Krajowej Administracji Skarbowej v. Gmina Ryjewo

text:
               26.6.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 202/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Naczelny Sąd Administracyjny (Puola) on esittänyt 17.3.2017 – Szef Krajowej Administracji Skarbowej v. Gmina Ryjewo
   (Asia C-140/17)
   (2017/C 202/16)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Szef Krajowej Administracji Skarbowej (verohallinnon pääjohtaja)

      Vastapuoli: Gmina Ryjewo (Ryjewon kunta)

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko kunnalla yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (1) 167, 168 ja 184 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen ja neutraalisuuden periaatteen valossa oikeus vähentää (tekemällä oikaisu) investointimenoihinsa sisältyvä vero silloin, kun

                           —

                           investointitavaraa on käytetty alkuvaiheessa valmistuksen (hankinnan) jälkeen verottomiin liiketoimiin (kunnan viranomaistehtävien täyttämiseen sille kuuluvan toimivallan alalla);

                           —

                           investointitavaran käyttötapa on muuttunut ja kunta käyttää sitä sittemmin myös verollisiin liiketoimiin?

               2)

               Onko 1 kohdassa esitettyyn kysymykseen annettavan vastauksen kannalta merkityksellistä se, ettei kunta todennut investointitavaran valmistus- tai hankkimishetkellä selvästi, että se aikoo tulevaisuudessa käyttää tavaraa verollisiin liiketoimiin?

               3)

               Onko 1 kohdassa esitettyyn kysymykseen annettavan vastauksen kannalta merkityksellistä se, että investointitavaraa käytetään sekä verollisiin että verottomiin liiketoimiin (viranomaistehtävien hoitamisen yhteydessä) eikä konkreettisia investointimenoja voida objektiivisesti kohdistaa yhteen edellä mainituista liiketoimien ryhmästä?”

      (1)  EUVL 2006, L 347, s. 1.


title: Asia C-438/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel București (Romania) on esittänyt 2.8.2013 — SC BCR Leasing IFN SA v. Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili ja Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor

text:
               9.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 325/13

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel București (Romania) on esittänyt 2.8.2013 — SC BCR Leasing IFN SA v. Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili ja Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor
   (Asia C-438/13)
   2013/C 325/22
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Curtea de Apel București

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: SC BCR Leasing IFN SA

      Vastapuolet: Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili ja Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor

      Ennakkoratkaisukysymys

   Voidaanko direktiivin 2006/[112]/EY (1) 16 artiklassa tarkoitetuksi vastikkeelliseksi luovutukseksi tai mahdollisesti direktiivin 2006/[112]/EY 18 artiklassa tarkoitetuksi vastikkeelliseksi tavaroiden luovutukseksi katsoa sellaiset rahoitusleasingsopimuksen kohteena olevat tavarat, joita leasingyhtiö ei sen jälkeen, kun sopimus on käyttäjästä johtuvasta syystä purettu, ole saanut takaisin tavaran käyttäjältä, vaikka leasingyhtiö on käynnistänyt lainmukaiset menettelyt tavaroiden takaisin saamiseksi ja jatkanut niitä eikä leasingyhtiö ole sopimuksen purkamisen jälkeen saanut mitään tavaran käyttöön liittyvää maksua?

      (1)  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1).


title: Asia C-156/01: Centrale Raad van Beroepin 21.3.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asioissa R.P. van der Duin vastaan Onderlinge Waarborgmaatschappĳ ANOZ Zorgverzekeringen U. A. ja Onderlinge Waarborgmaatschappĳ ANOZ Zorgverzekeringen U. A. vastaan T. W. van Wegberg van Brederode

text:
14.7.2001               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 200/39
Centrale Raad van Beroepin 21.3.2001 tekemällään pää-                   Saksan liittotasavallan 12.4.2001 tekemä valitus Euroopan
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asioissa R.P. van               yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
der Duin vastaan Onderlinge Waarborgmaatschappij                        (ensimmäinen jaosto) asiassa T-156/98, RJB Mining plc
ANOZ Zorgverzekeringen U. A. ja Onderlinge Waarborg-                    vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 31.1.2001 anta-
maatschappij ANOZ Zorgverzekeringen U. A. vastaan                                                 masta tuomiosta
              T. W. van Wegberg van Brederode
                         (Asia C-156/01)                                                         (Asia C-157/01 P)
                         (2001/C 200/71)                                                           (2001/C 200/72)
Centrale Raad van Beroep on pyytänyt 21.3.2001 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut tuomioistuimeen 10.4.2001,                Saksan liittotasavalta on valittanut 12.4.2001 Euroopan yhtei-
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asi-
                                                                        söjen tuomioistuimen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
oissa R. P. van der Duin vastaan Onderlinge Waarborgmaat-               keusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa
schappij ANOZ Zorgverzekeringen U. A. ja Onderlinge Waar-               T-156/98, RJB Mining plc vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
borgmaatschappij ANOZ Zorgverzekeringen U. A. vastaan
                                                                        sio, jota ovat tukeneet RAG Aktiengesellschaft ja Saksan
T. W. van Wegberg-van Brederode, seuraaviin kysymyksiin:                liittotasavalta, 31.1.2001 antamasta tuomioista. Valittajan
                                                                        asiamiehinä ovat ministerineuvos Wolf-Dieter Plessing, liitto-
1.    Koskeeko asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (1) 22 artiklan              valtion talousministeriön ylempi hallitusneuvos Thomas
      1 kohdan c alakohta myös sellaista eläkkeensaajaa (tai            Jürgensen, sekä asianajaja Martina Maier, asianajotoimisto
      hänen perheenjäsentänsä), jolla asetuksen (ETY)                   Haarmann Hemmelrath, Pariisi.
      N:o 1408/71 28 artiklan nojalla on oikeus saada luontois-
      etuuksia asuinpaikan laitokselta — nyt esillä olevissa
      tapauksissa ranskalaiselta sekä espanjalaiselta sairasva-         Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
      kuutuslaitokselta — asetuksen (ETY) N:o 1408/71 28 ar-
      tiklan 2 kohdan a alakohdan mukaan määräytyvän
      toimivaltaisen laitoksen — nyt esillä olevissa tapauksissa        1.     kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
      alankomaisen sairasvakuutuslaitoksen — kustannuksella,                   tuomioistuimen         31.1.2001        antaman       tuomion
      siinä tapauksessa, että eläkkeensaaja (tai hänen perheenjä-              [T-156/98 (1)] siltä osin, kuin kanne hyväksyttiin siinä,
      senensä) menee toimivaltaiseen jäsenvaltioon — Alanko-
      maihin — saadakseen siellä hoitoa?                                2.     pysyttää ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esi-
                                                                               tetyt vaatimukset,
2.    Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi,
      minkä laitoksen on annettava asetuksen (ETY)                      3.     velvoittaa kantajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut va-
      N:o 1408/71 22 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoi-                   litusasiassa.
      tettu lupa?
3.    Jos ensimmäiseen kysymykseen annettava vastaus on
      kieltävä, sovelletaanko eläkkeensaajan (tai hänen perheen-
      jäsenensä), jolla asetuksen (ETY) N:o 1408/71 28 artiklan         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      nojalla on oikeus saada luontoisetuuksia asuinpaikan
      laitokselta — nyt esillä olevissa tapauksissa ranskalaiselta
      ja espanjalaiselta sairasvakuutuslaitokselta — asetuksen          —      Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut yh-
      (ETY) N:o 1408/71 28 artiklan 2 kohdan a alakohdan                       teisön oikeutta, koska se on tutkinut kanteen, vaikka
      mukaan määräytyvän toimivaltaisen laitoksen — nyt                        riidanalaisen päätöksen ei voidakaan katsoa koskevan
      esillä olevissa tapauksissa alankomaisen sairasvakuutus-                 kantajaa erikseen ajankohtaisen ja potentiaalisen kilpailu-
      laitoksen — kustannuksella, oikeuteen saada luontois-                    aseman puuttuessa, ja koska kantajalla ei ollut oikeussuo-
      etuuksia hänen oleskellessaan toimivaltaisen valtion alu-                jan tarvetta muun muassa RAG:n fuusion yhteydessä
      eella asetuksen (ETY) N:o 1408/71 21 artiklaa vai kyseisen               antamat suostumukset huomioon ottaen.
      asetuksen 31 artiklaa?
                                                                        —      Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on soveltanut
                                                                               virheellisesti EHTY:n perustamissopimuksen 66 artiklan
                                                                               2 kohtaa, kun se on virheellisesti olettanut, että komissio
(1) EYVL 1996, L 323, s. 38.                                                   ei voinut EHTY:n perustamissopimuksen 66 artiklan
                                                                               2 kohdan mukaisen kilpailuanalyysin yhteydessä jättää
                                                                               tutkimatta sitä, vahvistettiinko ja miltä osin yhteenliitty-
                                                                               män taloudellista valtaa niiden kaikkien suoritusten avul-
                                                                               la, jotka voivat olla valtiontukea, erityisesti Saarbergwerke
                                                                               AG:lle maksettu 1 DEM:n ostohinta huomioon ottaen.


title: Asia T-195/17: Kanne 27.3.2017 – CeramTec v. EUIPO – C5 Medical Werks (vaaleanpunaisen sävy)

text:
               15.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/44

         Kanne 27.3.2017 – CeramTec v. EUIPO – C5 Medical Werks (vaaleanpunaisen sävy)
   (Asia T-195/17)
   (2017/C 151/57)
   Oikeudenkäyntikiel: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: CeramTec (Plochingen, Saksa) (edustajat: asianajajat A. Renck ja E. Nicolás Gómez)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: C5 Medical Werks (Grand Junction, Colorado, Yhdysvallat)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Vaaleanpunainen värillinen kuviomerkki – EU-tavaramerkki nro 10 214 195

      EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 15.2.2017 asiassa R 930/2016-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n ja muun osapuolen – jos tämä on väliintulijana – korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 59 ja 83 artiklan rikkominen.


title: Asia T-33/09: Kanne 26.1.2009 — Portugalin tasavalta v. komissio

text:
               4.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/30

         Kanne 26.1.2009 — Portugalin tasavalta v. komissio
   (Asia T-33/09)
   (2009/C 82/53)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Asianosaiset

      Kantaja: Portugalin tasavalta (asiamiehet: L. Inez Fernandes ja J. A. de Oliveira)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Päävaatimus: 25.11.2008 tehty päätös K(2008) 7419, jolla komissio vaatii Portugalin tasavaltaa maksamaan rahamääräisen seuraamuksen, mihin viimeksi mainittu velvoitettiin yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-70/06 antamalla tuomiolla 10.1.2008 alkavin vaikutuksin, on kumottava

               —

               Toissijainen vaatimus: kyseinen päätös on kumottava niiltä osin kuin sen vaikutukset menevät pidemmälle kuin 29.1.2008

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut tai jos ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin rajoittuu vain alentamaan rahamääräistä seuraamusta, molemmat asianosaiset on velvoitettava vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii riidanalaisen päätöksen kumoamista EY 230 artiklan nojalla siitä syystä, että sillä rikotaan EY:n perustamissopimusta tai niitä sääntöjä, joita komission on sen suhteen sovellettava.
   Kantajan mukaan komissio on rikkonut EY:n perustamissopimusta tai sen soveltamiseen liittyviä sääntöjä, kun se on vaatinut kantajaa maksamaan yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-70/06 sen maksettavaksi 10.1. ja 17.7.2008 väliseltä ajalta määräämät päiväsakot, vaikka kantaja oli jo täysin noudattanut velvollisuutta panna direktiivi 89/665 (1) täytäntöön.
   Kun yhteisöjen tuomioistuin 10.1.2008 antoi tuomion asiassa C-70/06, jossa kantaja tuomittiin maksamaan päiväsakkoa niin kauan kuin se ei toteuttaisi asiassa C-275/03, komissio vastaan Portugali, 14.10.2004 annetun tuomion noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä, eli toimenpiteitä, joilla on kumottava 21.11.1967 annettu laki N:o 48051, jonka mukaan vahinkoa kärsineillä henkilöillä on oikeus saada korvausta julkisia hankintasopimuksia koskevan yhteisön oikeuden tai sen täytäntöönpanotoimenpiteiden rikkomisen perusteella vain, jos he osoittavat tahallisuuden tai tuottamuksen olemassaolo, Portugalin tasavalta oli jo antanut lain N:o 67/2007, jolla mainittu laki kumottiin ja jolla otettiin käyttöön sopimussuhteen ulkopuolista valtion ja muiden julkisyhteisöjen vastuuta koskeva uusi järjestelmä, ja se oli 31.12.2007 julkaissut sen virallisen lehtensä 1 sarjan N:o:ssa 251. Tämä laki tuli voimaan 30 päivää julkaisemisensa jälkeen, eli 30.1.2008.
   Kantaja ilmoitti 4.1.2008 tästä seikasta yhteisöjen tuomioistuimelle ja liitti jäljennöksen kyseisen lain tekstistä asiaa C-70/06 koskeviin asiakirjoihin. Koska tuo oikeudenkäynti kuitenkin oli jo pitkällä, yhteisöjen tuomioistuin ei voinut enää ottaa huomioon tätä seikkaa ja antoi tuomionsa 10.1.2008.
   Kantaja katsoo näin ollen, että sitä voidaan vaatia maksamaan rahamääräinen seuraamus vain 9.1.2008 asti tai pahimmassa tapauksessa 29.1.2008 asti, koska lain N:o 67/2007 voimaantuloajankohta ei käy yksiin sen julkaisemisajankohdan kanssa. Komission vaatimus on näin ollen täysin perusteeton siltä osin kuin se koskee myöhempiä ajanjaksoja.

      (1)  Julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 21.12.1989 annettu neuvoston direktiivi 89/665/EY (EYVL L 395, s. 33).


title: Asia C-212/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunalul Mureș (Romania) on esittänyt 8.5.2015 – ENEFI Energiahatekonysagi Nyrt v. Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov (DGRFP Brașov) – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Mureș

text:
               10.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/4

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunalul Mureș (Romania) on esittänyt 8.5.2015 – ENEFI Energiahatekonysagi Nyrt v. Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov (DGRFP Brașov) – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Mureș
   (Asia C-212/15)
   (2015/C 262/05)
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunalul Mureș

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: ENEFI Energiahatekonysagi Nyrt

      Vastapuoli: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov (DGRFP Brașov) – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Mureș

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Maksukyvyttömyysmenettelyistä 29.5.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1346/2000 (1) 4 artiklan 1 kohtaa ja 2 kohdan f ja k alakohtaa tulkittaessa tarvitaan täsmennystä siihen, voivatko maksukyvyttömyysmenettelyn vaikutukset, joista säädetään maksukyvyttömyysmenettelyn aloitusvaltion laissa, sisältää sen, että velkoja, joka ei ole osallistunut maksukyvyttömyysmenettelyyn, menettää oikeuden vedota saatavaansa toisessa jäsenvaltiossa, tai sen, että kyseisen saatavan pakkotäytäntöönpano keskeytetään kyseisessä toisessa jäsenvaltiossa?

               2)

               Onko sillä merkitystä, että saatava, johon on vedottu pakkotäytäntöönpanon yhteydessä muussa kuin menettelyn aloitusvaltiossa, on verosaatava?

      (1)  EYVL L 160, s. 1.


title: Asia T-28/12: Kanne 21.1.2012 — PT Ecogreen Oleochemicals ym. v. neuvosto

text:
               10.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 73/29

         Kanne 21.1.2012 — PT Ecogreen Oleochemicals ym. v. neuvosto
   (Asia T-28/12)
   2012/C 73/57
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja(t): PT Ecogreen Oleochemicals (Kabil-Batam, Indonesia), Ecogreen Oleochemicals (Singapore) Pte Ltd (Singapore, Singaporen tasavalta), Ecogreen Oleochemicals GmbH (Dessau-Rosslau, Saksa) (edustajat: asianajajat F. Graafsma ja J. Cornelis)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               Kumoamaan lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tiettyjen Intiasta, Indonesiasta ja Malesiasta peräisin olevien rasva-alkoholien ja niiden seosten tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 8.11.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1138/2011 (EUVL L 293, 11.11.2011, s. 1) kantajia koskevilta osiltaan

               —

               Velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan

                           —

                           polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 (1) (jäljempänä perusasetus) 2 artiklan 10 kohdan i alakohtaa on rikottu, koska neuvosto on ilmeisesti erehtynyt hylätessään kantajien vaatimuksen, jonka mukaan PTEO ja EOS on katsottava yhdeksi ainoaksi taloudelliseksi kokonaisuudeksi. Tämän seurauksena neuvosto on perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan i alakohdan nojalla vähentänyt luvattoman teoreettisen palkkion vientihintaa määrittäessään, vaikka hyvin vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan yhden ainoan taloudellisen kokonaisuuden olemassaolo estää tällaisen vähentämisen.

               2)

               Toissijainen toinen kanneperuste, jonka mukaan

                           —

                           Perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan i alakohtaa on tulkittu väärin, koska 5 prosentin suuruinen teoreettinen voittomarginaali on sisällytetty perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan i alakohdan mukaiseen oikaisuun. Ainoastaan kauppiaan saama voittomarginaali voidaan vähentää vientihinnasta. Tämä toissijainen toinen kanneperuste esitetään vain sen varalta, että unionin tuomioistuin katsoisi, ettei neuvosto tehnyt ilmeistä arviointivirhettä hylätessään kantajien vaatimuksen, jonka mukaan PTEO ja EOS on katsottava yhdeksi ainoaksi taloudelliseksi kokonaisuudeksi.

      (1)  EUVL L 343, ss.12.2009, s. 51.


title: Asia C-463/03: Bundesvergabeamtes (Wien) 27.10.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Kostmann GesmbH vastaan Österreichische Bundesbahnen

text:
24.1.2004                FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                                    C 21/13
3.    Jos (rautatie)liikennealalla yksinomaan verkkojen ylläpito         Landgerichts Baden-Baden 20.10.2003 tekemällään pää-
      kuuluu direktiivin 93/38/ETY soveltamisalaan (ensimmäi-            töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Albert
      seen kysymykseen annetaan myönteinen vastaus): Onko                Reiss Beteiligungsgesellschaft mbH vastaan Land Baden-
      muutoksenhakuviranomaisen jätettävä soveltamatta kan-                                            Württemberg
      sallista säännöstä, jossa direktiivin 93/38/ETY sanamuo-
      don vastaisesti katsotaan myös ”sellaisten verkkojen saat-                                     (Asia C-466/03)
      taminen saataville, joiden tarkoituksena on tarjota julkisia
      kuljetuspalveluita rautateitse” aloja koskevaksi toimin-                                        (2004/C 21/23)
      noksi?
                                                                         Landgerichts Baden-Baden, on pyytänyt 20.10.2003 tekemäl-
(1) Neuvoston direktiivi 93/38/ETY, annettu 14 päivänä kesäkuuta         lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
    1993, vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alan      6.11.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
    hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovitta-      ratkaisua asiassa Albert Reiss Beteiligungsgesellschaft mbH
    misesta. EYVL, erityispainos 1993, 6/nide 4, s. 177.
                                                                         vastaan Land Baden-Württemberg, seuraavaan kysymykseen:
                                                                         Käsittääkö pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä ve-
                                                                         roista 17 päivänä heinäkuuta 1969 annetun neuvoston direk-
Bundesvergabeamtes (Wien) 27.10.2003 tekemällään pää-                    tiivin 69/335/ETY (1), sellaisena kuin se on muutettuna
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Kost-                    10.6.1985 annetulla neuvoston direktiivillä 85/303/ETY (2),
  mann GesmbH vastaan Österreichische Bundesbahnen                       10 artiklan c alakohta myös sellaiset maksut, jotka peritään
                                                                         notaarin rajavastuuyhtiön osuuksien luovutuksesta laatimasta
                          (Asia C-463/03)                                asiakirjasta?
                           (2004/C 21/22)                                (1) Council Directive 69/355/EEC of 17 July 1969 concerning
                                                                             indirect taxes on the raising of capital. (Suomenkielistä käännöstä
                                                                             ei ole saatavissa). EYVL L 249, 3.10.1969, s. 25-29.
                                                                         (2) Council Directive 85/303/EEC of 10 June 1985 amending directi-
Bundesvergabeamtes (Wien), on pyytänyt 27.10.2003 teke-                      ve 69/355/EEC concerning indirect taxes on the raising of capital.
mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-                (Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa). EYVL L 156,
meen 4.11.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta en-                     15.6.1985, s. 23-24.
nakkoratkaisua asiassa Kostmann GesmbH vastaan Österrei-
chische Bundesbahnen, seuraaviin kysymyksiin:
1.    Onko direktiivin 93/38/ETY 2 artiklan 2 kohdan c alakoh-           Finanzgericht München 24.6.2003 tekemällään päätöksel-
      ta (1) ymmärrettävä siten, että toisin kuin muissa 2 artiklan      lä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ikegami Elec-
      2 kohdan tunnusmerkistöissä, liikenteen alalla ”ainoas-            tronics (Europe) GmbH vastaan Oberfinanzdirektion
      taan” verkkojen ylläpito on katsottava aloja koskevaksi                                            Nürnberg
      toiminnoksi?
                                                                                (Asia C-467/03)
2.    Mitä toimintoja kuuluu direktiivin 93/38/ETY 2 artiklan
      2 kohdan c alakohdan mukaiseen käsitteeseen ”sellaisten                                         (2004/C 21/24)
      verkkojen ylläpito, joiden tarkoituksena on tarjota julkisia
      kuljetuspalveluita rautateitse”? Miltä osin siihen voidaan         Finanzgericht München, on pyytänyt 24.6.2003 tekemällään
      katsoa kuuluvan erityisiä infrastruktuurialan toimenpitei-         päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
      tä? Miltä osin sellaiset infrastruktuurialan toimenpiteet on       6.11.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
      luokiteltava kuuluviksi käsitteeseen ”verkkojen saattami-          ratkaisua asiassa Ikegami Electronics (Europe) GmbH vastaan
      nen saataville”?                                                   Oberfinanzdirektion Nürnberg, seuraavaan kysymykseen:
3.    Jos (rautatie)liikennealalla yksinomaan verkkojen ylläpito
      kuuluu direktiivin 93/38/ETY soveltamisalaan (ensimmäi-            Onko yhdistetyn nimikkeistön huomautusta 5 E, sellaisena
      seen kysymykseen annetaan myönteinen vastaus): Onko                kuin se tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista
      muutoksenhakuviranomaisen jätettävä soveltamatta kan-              annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I
      sallista säännöstä, jossa direktiivin 93/38/ETY sanamuo-           muuttamisesta 23.10.2001 annetussa asetuksessa (EY)
      don vastaisesti katsotaan myös ”sellaisten verkkojen saat-         N:o 2031/2001 (1), tulkittava siten, että videovalvontaan käy-
      taminen saataville, joiden tarkoituksena on tarjota julkisia       tettävällä laitteella, jolla tallennetaan useista videokameroista
      kuljetuspalveluita rautateitse” aloja koskevaksi toimin-           tulevia signaaleita kompressoituina kovalevylle monitoreilla
      noksi?                                                             tapahtuvaa toistamista varten, suoritetaan muuta toimintoa
                                                                         kuin tietojenkäsittelyä.
(1) Neuvoston direktiivi 93/38/ETY, annettu 14 päivänä kesäkuuta
                                                                         (1) Komission asetus (EY) N:o 2031/2001, annettu 23.10.2001,
    1993, vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alan
                                                                             tariffi- ja tilastoninikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun
    hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovitta-
                                                                             neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 Liitteen I muuttamisesta.
    misesta. EYVL, erityispainos 1993, 6/nide 4, s. 177.
                                                                             EYVL L 279, 23.10.2001, s. 1-944.


title: Asia C-463/08: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 10.3.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta

text:
               20.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/35

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 10.3.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-463/08) (1)

   2009/C 141/71

      Oikeudenkäyntikieli: espanja

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 327, 20.10.2008.