title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 1 päivänä huhtikuuta 2004 asiassa C-156/03 P, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Les Laboratoires Servier SA (Direktiivit 65/65/ETY ja 75/319/ETY — Ihmisille tarkoitetut lääkkeet — Deksfenfluramiini ja fenfluramiini — Markkinoille saattamista koskevan luvan peruuttaminen — Komission toimivalta — Edellytykset peruuttamiselle — Selvästi perusteeton valitus)

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/29

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS

   (ensimmäinen jaosto)
   1 päivänä huhtikuuta 2004
   asiassa C-156/03 P, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Les Laboratoires Servier SA (1)

   (Direktiivit 65/65/ETY ja 75/319/ETY - Ihmisille tarkoitetut lääkkeet - Deksfenfluramiini ja fenfluramiini - Markkinoille saattamista koskevan luvan peruuttaminen - Komission toimivalta - Edellytykset peruuttamiselle - Selvästi perusteeton valitus)
   (2004/C 118/53)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa C-156/03 P, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään R. B. Wainwright ja H. Støvlbæk), jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu toinen jaosto) asiassa T-147/00, Laboratoires Servier vastaan komissio, 28.1.2003 antaman tuomion (Kok. 2003, s. II-85) kumoamista, ja jossa valittajan vastapuolena on Les Laboratoires Servier SA, kotipaikka Neuilly-sur-Seine (Ranska), (edustajinaan asianajaja I. S. Forrester, QC, ja barrister J. Killick), yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit A. Rosas, A. La Pergola, R. Silva de Lapuerta ja K. Lenaerts, julkisasiamies: J. Kokott, kirjaaja: R. Grass, on 1.4.2004 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan tässä menettelyssä sekä välitoimia koskeneessa menettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 146, 21.6.2003.


title: Asia C-230/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Saksa) on esittänyt 25.4.2016 – Coty Germany GmbH v. Parfümerie Akzente GmbH

text:
               18.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/21

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Saksa) on esittänyt 25.4.2016 – Coty Germany GmbH v. Parfümerie Akzente GmbH
   (Asia C-230/16)
   (2016/C 260/26)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberlandesgericht Frankfurt am Main

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Coty Germany GmbH

      Vastapuoli: Parfümerie Akzente GmbH

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voivatko valikoivat jakelujärjestelmät, jotka on tarkoitettu luksus- ja ylellisyystuotteiden jakeluun ja joilla pyritään ensisijaisesti varmistamaan niiden ylellinen tuotekuva, olla SEUT 101 artiklan 1 kohdan kanssa yhteensopiva kilpailun osatekijä?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
               Voiko se, että vähittäiskaupan portaalla toimivia valikoivan jakelujärjestelmän jäseniä kielletään yleisesti ottamasta internetmyynnissä mukaan kolmansia yrityksiä ulospäin tunnistettavalla tavalla, olla SEUT 101 artiklan 1 kohdan kanssa yhteensopiva kilpailun osatekijä, ilman että merkitystä olisi sillä, jäävätkö valmistajan oikeutetut laatuvaatimukset käytännössä täyttymättä?

               3)

               Onko asetuksen (EU) N:o 330/2010 (1) 4 artiklan b alakohtaa tulkittava siten, että kieltämällä vähittäiskaupan portaalla toimivia valikoivan jakelujärjestelmän jäseniä ottamasta internetmyynnissä mukaan kolmansia yrityksiä ulospäin tunnistettavalla tavalla rajoitetaan tarkoituksellisesti vähittäiskauppiaan asiakkaita?

               4)

               Onko asetuksen (EU) N:o 330/2010 4 artiklan c alakohtaa tulkittava siten, että kieltämällä vähittäiskaupan portaalla toimivia valikoivan jakelujärjestelmän jäseniä ottamasta internetmyynnissä mukaan kolmansia yrityksiä ulospäin tunnistettavalla tavalla rajoitetaan tarkoituksellisesti passiivista myyntiä loppukäyttäjille?

      (1)  Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 101 artiklan 3 kohdan soveltamisesta tiettyihin vertikaalisten sopimusten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen ryhmiin 20.4.2010 annettu komission asetus (EU) N:o 330/2010 (EUVL 2010, L 102, s. 1).


title: Asia C-83/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administrativen sad Sofia-grad (Bulgaria) on esittänyt 12.2.2016 – ”Heta Asset Resolution Bulgaria” OOD v. Nachalnik na Mitnitsa Stolichna

text:
               18.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 136/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administrativen sad Sofia-grad (Bulgaria) on esittänyt 12.2.2016 – ”Heta Asset Resolution Bulgaria” OOD v. Nachalnik na Mitnitsa Stolichna
   (Asia C-83/16)
   (2016/C 136/25)
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Administrativen sad Sofia-grad

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja:”Heta Asset Resolution Bulgaria” OOD

      Vastaaja: Nachalnik na Mitnitsa Stolichna

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (1) 161 artiklan 5 kohtaa ja 210 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, että unionin tullialueelta viejä on kyseiselle alueelle sijoittautunut henkilö, joka on tavaroiden myyntiä kolmanteen maahan sijoittautuneelle henkilölle koskevan sopimuksen osapuoli, kun tavarat asetetaan mainitun asetuksen mukaiseen vientimenettelyyn tämän sopimuksen perusteella?

               2)

               Onko asetuksen (ETY) N:o 2913/92 161 artiklan 1 kohtaa ja 210 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että pääasian kaltaisissa olosuhteissa kyse on viennistä ja että aluksesta (huviveneestä), jonka lippuvaltio on jäsenvaltio, syntyy vientitullivelka pelkästään kolmanteen maahan sijoittautuneelle henkilölle tapahtuvaa myyntiä koskevan sopimuksen ja kyseisen aluksen tämän jäsenvaltion alusrekisteristä poistamisen perusteella?

               3)

               Onko tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2.7.1993 annetun [komission] asetuksen (ETY) N:o 2454[/93] (2) 795 artiklan 1 kohdan kolmannen alakohdan b alakohtaa tulkittava siten, että pääasian kaltaisissa olosuhteissa sellaisen aluksen (huviveneen) viennin yhteydessä, jonka lippuvaltio on jäsenvaltio, sopimus aluksen myynnistä kolmanteen maahan sijoittautuneelle henkilölle ja aluksen poistaminen kyseisen jäsenvaltion alusrekisteristä on mainitussa säännöksessä tarkoitettu riittävä todiste?

               4)

               Seuraako asetuksen (ETY) N:o 2454/93 795 artiklan 1 kohdan b alakohdasta ja saman artiklan 1 kohdan neljännestä alakohdasta [luettuina yhdessä] 796 e artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa, että toimivaltaisen tulliviranomaisen suorittama saman asetuksen 796 d a artiklan 4 kohdan mukaisten riittävien todisteiden [olemassaolon] arviointi on pääasian olosuhteissa sitova ja että ensin mainitussa säännöksessä tarkoitetun tulli-ilmoituksen jälkikäteisestä hyväksynnästä vastaavat tulliviranomaiset eivät enää tarkista arviointia?

      (1)  EYVL L 302, s. 1.

      (2)  EYVL L 253, s. 1.


title: Asia C-599/11 P: Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 28.6.2012 — Valittajana TofuTown.com GmbH sekä muina osapuolina Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG ja sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (Muutoksenhaku — Työjärjestyksen 119 artikla — Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin ”TOFUKING” rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Tavaramerkin Curry King haltijan esittämä väite — Asetus (EY) N:o 207/2009 — 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Sekaannusvaara — Samankaltaisuuden aste)

text:
               6.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 303/6

         Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 28.6.2012 — Valittajana TofuTown.com GmbH sekä muina osapuolina Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG ja sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   (Asia C-599/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Työjärjestyksen 119 artikla - Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin ”TOFUKING” rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Tavaramerkin Curry King haltijan esittämä väite - Asetus (EY) N:o 207/2009 - 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Sekaannusvaara - Samankaltaisuuden aste)
   2012/C 303/12
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: TofuTown.com GmbH (edustaja: Rechtsanwältin B. Krause)

      Muut osapuolet: Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG (edustaja: Rechtsanwalt S. Russlies) ja sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: G. Schneider)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-99/10, Meica v. SMHV — TofuTown.com (TOFUKING), 20.9.2011 antamasta tuomiosta, jolla se kumosi SMHV:n neljännen valituslautakunnan 7.1.2010 Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG:n ja TofuTown.com GmbH:n välisessä väitemenettelyssä tekemän päätöksen (asia R 63/2009-4)

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               TofuTown.com GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG:n oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 133, 5.5.2012.


title: Asia C-193/05: Euroopan yhteisöjen komission 29.4.2005 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne

text:
               25.6.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/10

         Euroopan yhteisöjen komission 29.4.2005 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-193/05)
   (2005/C 155/19)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.4.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat D. Maidani ja H. Støvlbæk, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut asianajajan ammatin pysyvän harjoittamisen helpottamisesta muussa kuin siinä jäsenvaltiossa, jossa ammatillinen pätevyys on hankittu, 16 päivänä helmikuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/5/EY (1) ja erityisesti sen 2, 3 ja 5 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on sellaisten asianajajien osalta, jotka ryhtyvät harjoittamaan ammattia alkuperäistä ammattinimikettä käyttäen, pitänyt voimassa kielitaitoa koskevat vaatimukset, kiellon toimia yhtiöiden edustajana niiden kotipaikassa ja velvollisuuden esittää vuosittain sen jäsenvaltion antama todistus, josta asianajaja ovat peräisin

               2)

               velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kielitaidon arvioinnin asettaminen edellytykseksi eurooppalaisen asianajajan merkitsemiselle asianajajaluetteloon on vastoin direktiivin sitä yleistä tavoitetta, jolla pyritään asianajajan ammatin pysyvän harjoittamisen helpottamiseen muussa kuin siinä jäsenvaltiossa, jossa ammatillinen pätevyys on hankittu, ja sillä rikotaan erityisesti kyseisen direktiivin 3 artiklan 2 kohtaa, jonka mukaan vastaanottavan jäsenvaltion toimivaltaisen viranomaisen on merkittävä asianajaja luetteloon vain ”saatuaan nähtäväkseen todistuksen siitä, että asianajaja on merkitty sen jäsenvaltion, josta hän on peräisin, toimivaltaisen viranomaisen pitämään luetteloon”.
   Kielto toimia yhtiöiden edustajana niiden kotipaikassa on vastoin 5 artiklan 1 kohtaa, jonka mukaan eurooppalainen asianajaja ”harjoittaa samaa ammatillista toimintaa kuin asianajaja, joka toimii vastaanottavan jäsenvaltion asianmukaista ammattinimikettä käyttäen”.
   Perusteltuun lausuntoon antamassaan vastauksessa Luxemburgin hallitus ilmoittaa panneensa merkille komission väitteen, jonka mukaan vaatimuksella esittää vuosittain todistus siitä, että asianajaja on merkitty sen jäsenvaltion, josta hän on peräisin, toimivaltaisen viranomaisen pitämään luetteloon, luodaan hallinnollinen velvoite, jota ei voida perustella direktiivin säännöksiin nähden.
   Komissio toteaa kuitenkin, että tässä vaiheessa kyseinen vaatimus vastoin direktiivin sanamuotoa ja perustellussa lausunnossa ilmaistuilla perusteilla jää osaksi direktiiviin 98/5 täytäntöönpanosta Luxemburgin oikeusjärjestyksessä 13.11.2002 annettua lakia.

      (1)  EYVL L 77, 14.3.1998, s. 36.


title: Tribunal de police de Belleyn 24.11.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ministère public vastaan Jean-Pierre Guimont (Asia C-448/98)

text:
C 33/6                  FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     6.2.1999
g) Elleivät pääasian asianosaiset esitä minkäänlaista tul-           eeksi on ilmoitettu myös Geran, Zeitzin, Geithainin, Grim-
     kintaa koskevaa kysymystä, voiko kansallinen tuomio-            man, Wurzenin ja Bornan hallintoyksiköt (Landkreis) ja
     istuin omasta aloitteestaan tulkita ja soveltaa tämän           Geran kaupunki sekä uusien kuntarajojen määräämisen ja
     direktiivin säännöksiä antaessaan lopullista ratkaisua?         nimenmuutosten jälkeen muutosten kohteena olleissa Thü-
                                                                     ringenin, Saksin ja Saksi-Anhaltin osavaltioissa myös Grei-
(1) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista-      zin ja Muldentalkreisin hallintoyksiköt sekä osia Leipziger
    misesta Ð yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen       Landin ja Burgenlandkreisin piirialueista (Kreis) sekä
    määräytymisperuste Ð 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu          Geran kaupungista.
    kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145,
    13.6.1977, s. 1).
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                     Määräyksellä on rikottu yhteisön oikeutta ja erityisesti
                                                                     EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan 4 kohtaa. Vali-
                                                                     tuksenalaisessa määräyksessä katsotaan virheellisesti, ettei
Molkerei Groûbraunshain GmbH:n ja Bene Nahrungsmit-                  asetus koske valittajia erikseen. Määräyksessä ei oteta
tel GmbH:n 7.12.1998 tekemä valitus Euroopan yhteisö-                huomioon, että kyseessä olevassa konkreettisessa tilan-
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaos-            teessa riidanalaisella asetuksella on samat vaikutukset kuin
to) 15.9.1998 antamasta tuomiosta asiassa T-109/97 (1),              päätöksellä; tällä asetuksella valittajien asemaa ei paran-
Molkerei Groûbraunshain GmbH ja Bene Nahrungsmittel                  neta vaan huononnetaan; valitsemalla virheellisesti yksin-
GmbH, joita tukee Freistaat Thüringen, vastaan Euroopan              kertaistettu rekisteröintimenettely valittajilta on evätty
yhteisöjen komissio, jota tukee Molkerei und Weichkäserei            niille asetuksen mukaan kuuluva osallistumisoikeus, jonka
                  K.-H. Zimmermann GmbH                              perusteella niillä olisi ollut kanneoikeus; valittajia ei suo-
                        (Asia C-447/98 P)                            jata riittävästi sillä, että ne voivat nostaa kanteen kansal-
                                                                     lisessa tuomioistuimessa; joka tapauksessa kanteen tutkit-
                         (1999/C 33/09)                              tavaksi ottamisesta ei voida antaa ratkaisua ilman että ote-
                                                                     taan huomioon, onko se perusteltu.
Molkerei Groûbraunshain GmbH ja Bene Nahrungsmittel
GmbH ovat valittaneet 7.12.1998 Euroopan yhteisöjen                  (1) EYVL C 378, 5.12.1998, s. 17.
tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeu-
sasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) 15.9.1998 anta-
masta tuomiosta asiassa T-109/97, Molkerei Groûbrauns-
hain GmbH ja Bene Nahrungsmittel GmbH, joita tukee
Freistaat Thüringen, vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
sio, jota tukee Molkerei und Weichkäserei K.-H. Zimmer-              Tribunal de police de Belleyn 24.11.1998 tekemällään
mann GmbH. Valittajien edustajat ovat asianajajat                    päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
Michael Loschelder ja Thilo Klingbeil, Köln, prosessiosoite                  MinisteÁre public vastaan Jean-Pierre Guimont
Luxemburgissa asianajotoimisto Marc Loesch, 11 rue
                                                                                (Asia C-448/98)
Goethe.
                                                                                (1999/C 33/10)
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
kumoaa kokonaisuudessaan ensimmäisen oikeusasteen                    Tribunal de police de Belley on pyytänyt 24.11.1998 teke-
tuomioistuimen antaman määräyksen; valittaja pitäytyy                mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomio-
kaikissa esittämissään vaatimuksissa ja vaatii, että yhteisö-        istuimeen 9.12.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
jen tuomioistuin                                                     melta asiassa MinisteÁre public vastaan Jean-Pierre Gui-
                                                                     mont ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
kumoaa asetuksen (ETY) N:o 2081/92 17 artiklassa sää-
detyn menettelyn mukaisesta maantieteellisestä nimien ja             Onko Euroopan yhteisön perustamissopimuksen, sellaisena
alkuperänimitysten rekisteröinnistä annetun asetuksen                kuin se on muutettuna, 3 artiklan a alakohtaa, 30 artiklaa
(EY) N:o 1107/96 liitteen täydentämisestä 23 päivänä                 ja sitä seuraavia artikloja tulkittava siten, että 30.12.1998
tammikuuta 1997 annetun komission asetuksen (EY)                     annettuun asetukseen nro 88-1206 perustuvaa Ranskan
N:o 123/97 siltä osin kuin asetuksen liitteessä A mainitun           lainsäädäntöä, jossa kielletään kuorettoman juuston val-
Altenburger Ziegenkäse -nimisen tuotteen (SAN) osalta                mistus ja markkinointi Ranskassa käyttämällä nimitystä
Saksan liittotasavallan 26.1.1994 antamassa tiedonannossa            emmental, on pidettävä jäsenvaltioiden välisen kaupan
yhdessä 7.8.1996 annettujen lisätietojen kanssa 5 kohdan             määrällisenä rajoituksena tai vaikutukseltaan vastaavana
c alakohdan eritelmän mukaiseksi maantieteelliseksi alu-             toimenpiteenä?


title: Asia T-763/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.11.2015 – Soprema v. SMHV – Sopro Bauchemie (SOPRAPUR) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Euroopan yhteisön nimeävä kansainvälinen rekisteröinti — Sanamerkki SOPRAPUR — Aiempi yhteisön sanamerkki Sopro — Suhteellinen hylkäysperuste — Tuotteiden ja merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               18.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/37

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.11.2015 – Soprema v. SMHV – Sopro Bauchemie (SOPRAPUR)
   (Asia T-763/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Euroopan yhteisön nimeävä kansainvälinen rekisteröinti - Sanamerkki SOPRAPUR - Aiempi yhteisön sanamerkki Sopro - Suhteellinen hylkäysperuste - Tuotteiden ja merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2016/C 016/45)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Holding Soprema (Strasbourg, Ranska) (edustaja: asianajaja M.-R. Hirsch)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: E. Scheffer ja A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Sopro Bauchemie GmbH (Wiesbaden, Saksa)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 14.8.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 1370/2013-2), joka koskee Sopro Bauchemie GmbH:n ja Holding Sopreman välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Holding Soprema velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 73, 2.3.2015.


title: Asia T-406/05: Kanne  9.11.2005  — Alessandro Cavallaro v. Euroopan yhteisöjen komissio

text:
               14.1.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 10/30

         Kanne 9.11.2005 — Alessandro Cavallaro v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia T-406/05)
   (2006/C 10/58)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja(t): Alessandro Cavallaro (Rooma, Italia) (edustaja(t)/asiamies (asiamiehet): avvocato Carlo Forte)

      Vastaaja(t): Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa nimittävän viranomaisen 10.8.2005 tekemän päätöksen ADMIN.B.2-ABF/adm-D(05)18560

               —

               Toissijaisesti kantaja vaatii, että 27.2.2002 tehdyn ADMIN-B-3 päätöksen nro 10577 ja 14.11.2002 tehdyn päätöksen nro 53089 kumoamisvaatimusta koskeva määräaika palautetaan

               —

               Toissijaisesti ja vaihtoehtoisesti kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ottaisi tutkittavaksi 27.2.2002 tehdyn ADMIN-B-3 päätöksen nro 10577 ja 14.11.2002 tehdyn päätöksen nro 53089 lainvastaisuutta koskevan väitteen, jolla pyritään siihen, että päätökset todettaisiin soveltamiskelvottomaksi, ja vastaajan todettaisiin olevan velvoitettu suorittamaan ulkomaankorvaukseen perustuvat summat.12.2001 alkaen korkoineen koko siltä ajalta, jonka vastaaja oli ollut Euroopan yhteisöjen komission palveluksessa Brysselissä

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja on riitauttanut nimittävän viranomaisen 10.8.2005 tekemän päätöksen, jolla häneltä evättiin oikeus henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 4 artiklassa tarkoitettuun ulkomaankorvaukseen, ja vaatii kanteessaan tämän korvauksen perusteella suoritettavia summia 1.3.2005 alkaen koko siltä jaksolta, jonka hän on ollut komission Rooman edustuston palveluksessa.
   Tältä osin kantaja vetoaa siihen, että jo vuonna 2002, heti tultuaan komission palvelukseen, komissio oli kieltäytynyt suorittamasta hänelle 16 % suuruista ulkomaankorvausta sillä perusteella, että henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 4 artiklan 1 kohdan a kohdan toisessa luetelmakodassa tarkoitetun viiden vuoden vertailujakson ajan kantaja oli tehnyt muuta työtä omaan lukuunsa Brysselissä.
   Kantaja siirrettiin tämän jälkeen komission Rooman edustuston toimipaikkaan, minkä jälkeen hän on vaatinut komissiolta uudelleen ulkomaankorvauksen suorittamista. Nyt vireille pannussa asiassa on kyse tämän vaatimuksen hylkäävästä komission päätöksestä.

               —

               Vaatimustensa tueksi kantaja väittää, että asiassa on sovellettu virheellisesti henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 4 artiklan b kohtaa

               —

               kantaja väittää, että päätöksen perustelut ovat ristiriitaiset ja että vuosia 1990–1995 koskevissa asiakirjoissa on tosiasiavirheitä. Kantaja väittää asuneensa Italian ulkopuolella 1990–1995 ja ettei ole opiskellut Italiassa vuosina 1992–1995. Kanteen kohteena olevassa päätöksessä olevat komission väitteet ovat hänen mukaansa ristiriidassa vuoden 2002 päätöksissä esitettyjen toteamusten kanssa.

               —

               kantaja väittää, että päätöksen perustelut ovat ristiriitaiset, kun niissä oletetaan kantajan asuneen Italiassa vuoden 1990 heinäkuusta vuoden 1995 heinäkuuhun. Pelkkä kantajan lausuma, jonka hän oli antanut työskennellessään avustavana toimihenkilönä ja jonka mukaan hänen kotipaikakseen palvelukseen tultaessa pitäisi vahvistaa Ariccia (Italia), ei riitä osoitukseksi hänen aikomuksistaan pitää tämä paikka pysyvästi elintottumustensa ja tavanomaisten sosiaalisten suhteidensa keskuksena


title: Asian C-486/99 poistaminen rekisteristä

text:
C 55/18                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                        8.3.2003
         Asian C-359/99 ( 1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-486/99 ( 1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 55/34)                                                      (2003/C 55/37)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.11.2002           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.11.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-359/99 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkorat-        tu asia C-486/99 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkorat-
kaisupyyntö), Autogolf s.r.l. vastaan Ministero delle Finanze.      kaisupyyntö), Flos s.p.a. vastaan Ministero delle Finanze.
( 1) EYVL C 352, 4.12.1999.                                         (1 ) EYVL C 79, 18.3.2000.
         Asian C-360/99 ( 1) poistaminen rekisteristä
                                                                             Asian C-487/99 ( 1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 55/35)
                                                                                (2003/C 55/38)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.11.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.11.2002
tu asia C-360/99 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkorat-        antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
kaisupyyntö), Union Factor s.p.a. ym. vastaan Ministero delle       tu asia C-487/99 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkorat-
Finanze.                                                            kaisupyyntö), Petra s.r.l. vastaan Ministero delle Finanze.
( 1) EYVL C 352, 4.12.1999.                                         (1 ) EYVL C 79, 18.3.2000.
         Asian C-485/99 ( 1) poistaminen rekisteristä
                                                                             Asian C-488/99 ( 1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 55/36)
                                                                                (2003/C 55/39)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.11.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.11.2002
tu asia C-485/99 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkorat-        antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
kaisupyyntö), Gottinghen s.p.a. ym. vastaan Ministero delle         tu asia C-488/99 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkorat-
Finanze.                                                            kaisupyyntö), Supercar s.r.l. vastaan Ministero delle Finanze.
( 1) EYVL C 79, 18.3.2000.                                          (1 ) EYVL C 79, 18.3.2000.


title: Asia C-246/10: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 3.1.2011 — Euroopan komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta

text:
               16.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 120/9

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 3.1.2011 — Euroopan komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-246/10) (1)

   2011/C 120/19
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 195, 17.7.2010.


title: Asia F-59/12: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 17.10.2013 — BF v. Euroopan unionin tilintarkastustuomioistuin (Henkilöstö — Nimittäminen — Johtajan viran täyttäminen — Ilmoitus avoimesta virasta — Virkamiehelle vastaisen toimen puuttuminen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               11.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 9/28

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 17.10.2013 — BF v. Euroopan unionin tilintarkastustuomioistuin
   (Asia F-59/12) (1)

   (Henkilöstö - Nimittäminen - Johtajan viran täyttäminen - Ilmoitus avoimesta virasta - Virkamiehelle vastaisen toimen puuttuminen - Tutkimatta jättäminen)
   2014/C 9/45
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: BF (Luxembourg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja L. Levi)

      Vastaaja: Euroopan unionin tilintarkastustuomioistuin (asiamiehet: T. Kennedy ja J. Vermer, avustajanaan asianajaja D. Waelbroeck)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan tilintarkastustuomioistuimen henkilöstöosaston johtajan avointa virkaa koskevan ilmoituksen ECA/2011/67 kumoamista.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               BF vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin tilintarkastustuomioistuimen oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 227, 28.7.2012, s. 38.


title: Asia C-58/04: Bundesfinanzhofin 23.10.2003 tekemälläänpäätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Antje Köhler vastaan Finanzamt-Düsseldorf-Nord

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/18

         Bundesfinanzhofin 23.10.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Antje Köhler vastaan Finanzamt-Düsseldorf-Nord
   (Asia C-58/04)
   (2004/C 106/33)
   Bundesfinanzhof on pyytänyt 23.10.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 11.2.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Antje Köhler vastaan Finanzamt-Düsseldorf-Nord, seuraavaan kysymykseen:
   Ovatko sellaiset laivan pysähtymiset kolmansien valtioiden satamissa, joiden yhteydessä laivan matkustajat voivat poistua laivasta vain lyhyeksi ajaksi, esim. tutustumiskäyntejä varten, mutta jolloin ei ole mahdollista aloittaa tai päättää matkaa, katsottava direktiivin 77/388/ETY (1) 8 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitetuiksi ”pysähtymisiksi yhteisön ulkopuolelle”?

      (1)  EYVL L 145, s. 1.


title: Asian C-32/98 poistaminen rekisteristä

text:
C 188/24                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      3.7.1999
Bundesgerichtshofin 25.3.1999 tekemällään päätöksellä                     SA vastaan Directeur des services fiscaux du Val-de-Marne
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Hans Schwarz-                      ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:Onko luvan anta-
kopf GmbH & Co. KG vastaan Zentrale zur Bekämpfung                        misesta Ranskan tasavallalle soveltaa jäsenvaltioiden liikevaih-
                   unlauteren Wettbewerbs e.V.                            toverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta annetun kuuden-
                                                                          nen direktiivin 77/388/ETY 17 artiklan 6 kohdan toisesta
                                                                          alakohdasta poikkeavaa toimenpidettä 28 päivänä heinäkuuta
                          (Asia C-169/99)                                 1989 tehty neuvoston päätös (89/487/ETY) (1) pätevä suhteel-
                                                                          lisuusperiaatteen kannalta?
                          (1999/C 188/53)
                                                                          (1) EYVL L 239, 16.8.1989, s. 21.
Bundesgerichtshof (I. Zivilsenat) on pyytänyt 25.3.1999 te-
kemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomiois-
tuimen kirjaamoon 5.5.1999, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
tuimelta asiassa Hans Schwarzkopf GmbH & Co. KG vastaan
Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e. V. ennak-
koratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                                                 Asian C-25/98 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (1999/C 188/55)
Onko kosmeettisia valmisteita koskevan jäsenvaltioiden lain-
säädännön lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin
76/768/ETY (1) 6 artiklan 1 kohdan d alakohdan viimeisessä                Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 22.3.1999
virkkeessä olevaa ilmaisua ”käytännön syistä” tulkittava siten,           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
että sen perusteella voidaan sallia se, että kosmeettisten                tu asia C-25/98 (Juzgado de lo Social de Santiago de Composte-
tuotteiden valmistaja tai markkinointiyritys painattaa taloudel-          lan esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Dorinda Teresa López
lisista syistä ja tuotteen liikkumisen helpottamiseksi yhteisössä         Touris vastaan Instituto Nacional de Empleo (INEM) ja Instituto
pakolliset varoitusmerkinnät useammalla kielellä, jos selvästi            Nacional de la Seguridad Social (INSS).
luettavissa oleva täydellinen varoitusmerkintä näin merkitään
vain tuotteen pakkauksen liitteeseen ja pakkaus ja astia varuste-         (1) EYVL C 94, 28.3.1998.
taan tilasyistä vain lyhyellä maininnalla? Onko yksittäistapauk-
sessa siis sallittua jättää täydellinen varoitusmerkintä pois
pakkauksesta ja astiasta ja varustaa ne ainoastaan lyhennetyllä
maininnalla, jos yritys pitää yllä mainituista syistä järkevänä
saataa yhtenäisellä ulkonäöllä varustetut tuotteensa saattami-
seksi eri vastaanottajavaltioiden (joista kahdeksan on yhteisön
jäsenvaltioita) markkinoille yhdeksällä kielellä?
                                                                                Asian C-32/98 (1) poistaminen rekisteristä
(1) EYVL L 262, 27.9.1976, s. 169, sellaisena kuin tämä direktiivi on
                                                                                (1999/C 188/56)
    muutettuna neuvoston direktiivillä 88/667/ETY, EYVL L 382,
    31.12.1988, s. 46.                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 11.2.1999
                                                                          antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                          tu asia C-32/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan
                                                                          liittotasavalta.
                                                                          (1) EYVL C 94, 28.3.1998.
Tribunal administratif de Melunin (viides jaosto)
3.12.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
kaisupyyntö asiassa Sanofi Winthrop SA vastaan Direc-                              Asian C-227/98 (1) poistaminen rekisteristä
           teur des services fiscaux du Val-de-Marne
                                                                                (1999/C 188/57)
                          (Asia C-181/99)
                                                                          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.3.1999
                                                                          antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                          (1999/C 188/54)                                 tu asia C-227/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                          Irlanti.
Tribunal administratif de Melun (viides jaosto) on pyytänyt               (1) EYVL C 278, 5.9.1998.
3.12.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 14.5.1999, Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Sanofi Winthrop


title: Asia C-150/17 P: Valitus, jonka Euroopan unioni, jota edustaa Euroopan unionin tuomioistuin, on tehnyt 24.3.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu kolmas jaosto) asiassa T-479/14, Kendrion v. Euroopan unioni, 1.2.2017 antamasta tuomiosta

text:
               22.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 161/14

         Valitus, jonka Euroopan unioni, jota edustaa Euroopan unionin tuomioistuin, on tehnyt 24.3.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu kolmas jaosto) asiassa T-479/14, Kendrion v. Euroopan unioni, 1.2.2017 antamasta tuomiosta
   (Asia C-150/17 P)
   (2017/C 161/18)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan unioni, jota edustaa Euroopan unionin tuomioistuin (asiamiehet: J. Inghelram ja E. Beysen)

      Muut osapuolet: Kendrion NV, Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               valituksenalaisen tuomion tuomiolauselman 1 kohta on kumottava

               —

               Kendrionin ensimmäisessä oikeusasteessa esittämä vaatimus aiheutuneeksi väitetyn aineellisen vahingon korvaamisesta on hylättävä tai toissijaisesti tämän vahingonkorvauksen määrä on alennettava 175 709,87 euroksi

               —

               Kendrion on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja vetoaa valituksensa tueksi kolmeen valitusperusteeseen.

      Ensimmäinen valitusperuste perustuu oikeudelliseen virheeseen syy-yhteyden käsitteen tulkinnassa, koska unionin yleinen tuomioistuin on katsonut, että asian ratkaisemista kohtuullisessa ajassa koskevan vaatimuksen noudattamatta jättäminen on ollut pankkitakauksen kulujen maksamisena ilmenneen väitetyn aineellisen vahingon ratkaiseva syy, vaikka vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan on niin, että tällaisten kulujen maksamisen ratkaiseva syy on yrityksen oma valinta olla maksamatta sakkoa asian ollessa vielä käsiteltävänä unionin tuomioistuimissa.

      Toinen valitusperuste perustuu oikeudelliseen virheeseen vahingon käsitteen tulkinnassa, koska unionin yleinen tuomioistuin on kieltäytynyt soveltamasta pankkitakauksen kulujen maksamiseen liittyvään väitettyyn aineelliseen vahinkoon samaa edellytystä, jonka se oli konstruoinut sakon määrälle suoritettavien korkojen maksamiseen liittyvän väitetyn aineellisen vahingon yhteydessä ja jonka mukaan kantajien oli ensimmäisessä oikeusasteessa osoitettava, että tähän maksuun liittyvä taloudellinen rasitus on suurempi kuin kantajien saama etu sakon maksamatta jättämisestä.

      Kolmas valitusperuste perustuu oikeudelliseen virheeseen sen ajanjakson määrittämisessä, jonka aikana väitetty aineellinen vahinko on tapahtunut, sekä perustelujen puutteellisuuteen, koska unionin yleinen tuomioistuin on ratkaisunsa perusteita selittämättä katsonut, että ajanjakso, jonka aikana pankkitakauksen kulujen maksamiseen liittyvä väitetty aineellinen vahinko on aiheutunut, on voinut olla muu kuin se ajanjakso, johon tämän väitetyn vahingon syynä oleva lainvastainen menettely sen mielestä ajoittui.


title: Asia C-479/09 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 30.9.2010 — Evets Corp. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Sanamerkki DANELECTRO — Kuviomerkki QWIK TUNE — Hakemus tavaramerkin rekisteröinnin uudistamiseksi — Menetetyn määräajan palauttamista koskeva pyyntö — Tavaramerkin rekisteröinnin uudistamista koskevan hakemuksen esittämiselle asetetun määräajan noudattamatta jättäminen)

text:
               20.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 317/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 30.9.2010 — Evets Corp. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   (Asia C-479/09 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Sanamerkki DANELECTRO - Kuviomerkki QWIK TUNE - Hakemus tavaramerkin rekisteröinnin uudistamiseksi - Menetetyn määräajan palauttamista koskeva pyyntö - Tavaramerkin rekisteröinnin uudistamista koskevan hakemuksen esittämiselle asetetun määräajan noudattamatta jättäminen)
   2010/C 317/20
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Evets Corp. (edustaja: solicitor S. Ryan)

      Valittajan vastapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-20/08 ja T-21/08, Evets Corp. v. SMHV, 23.9.2009 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi kanteen, jolla vaadittiin kumottavaksi sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) neljännen valituslautakunnan 5.11.2007 asiassa R 603/2007-4 tekemä päätös, jolla hylättiin valitus tavaramerkkien hallinto- ja oikeudellisten kysymysten osaston päätöksestä ja todettiin, että menetetyn määräajan palauttamista koskeva pyyntö, jonka valittaja oli tehnyt sanamerkin ”DANELECTRO” uudistamista koskevien oikeuksiensa palauttamiseksi, on katsottava esitetyksi liian myöhään ja jätettävä näin huomiotta — Tavaramerkkien uudistamishakemuksen esittämiselle asetetun määräajan noudattamatta jättäminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Evets Corp. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 24, 30.1.2010.


title: Asia T-806/14: Kanne 3.12.2014 – August Storck v. SMHV (sinivalkoinen neliönmuotoinen pakkaus)

text:
               9.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/59

         Kanne 3.12.2014 – August Storck v. SMHV (sinivalkoinen neliönmuotoinen pakkaus)
   (Asia T-806/14)
   (2015/C 046/76)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: August Storck KG (Berliini, Saksa) (edustajat: asianajajat P. Goldenblaum, I. Rohr, T. Melchert ja A. Richter)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: Kuviomerkkiä koskeva Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti (neliönmuotoinen pakkaus) – Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti nro 1 1 69  244

      Riidanalainen päätös: SMHV:n viidennen valituslautakunnan 8.9.2014 asiassa R 644/2014-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-381/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 13.9.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2002/14/EY — Tietojen antaminen työntekijöille ja työntekijöiden kuuleminen — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               10.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/15

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 13.9.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-381/06) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2002/14/EY - Tietojen antaminen työntekijöille ja työntekijöiden kuuleminen - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2007/C 269/29)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Patakia ja J. Enegren)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta (asiamies: N. Dafniou)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Laiminlyönti toteuttaa määräajassa kaikki työntekijöille tiedottamista ja heidän kuulemistaan koskevista yleisistä puitteista Euroopan yhteisössä 11.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/14/EY (EUVL L 80, s. 29) noudattamisen edellyttämät toimenpiteet
   Tuomiolauselma

               1)

               Helleenien tasavalta ei ole noudattanut työntekijöille tiedottamista ja heidän kuulemistaan koskevista yleisistä puitteista Euroopan yhteisössä 11.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/14/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kaikkia direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 261, 28.10.2006.


title: Asia C-423/99: Euroopan yhteisöjen komission 29.10.1999 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
22.1.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 20/13
Euroopan yhteisöjen komission 29.10.1999 Italian tasa-                   virkamies Claudia Schmidt ja oikeudellisessa yksikössä toimiva
                  valtaa vastaan nostama kanne                           kansallinen virkamies, tuomari Giacinto Bisogni, ja prosessi-
                                                                         osoite Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz, rue Alcide
                                                                         de Gasperi, Centre Wagner.
                          (Asia C-421/99)
                           (2000/C 20/26)                                Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.10.1999 Euroo-               — toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut neuvoston
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa                     direktiivien 90/387/ETY ja 92/44/ETY muuttamisesta nii-
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen yksikön                       den mukauttamiseksi kilpailuympäristöön televiestinnän
virkamies Lena Ström ja oikeudellisessa yksikössä toimiva                      alalla 6 päivänä lokakuuta 1997 annetun Euroopan parla-
kansallinen virkamies, tuomari Giacinto Bisogni, ja prosessi-                  mentin ja neuvoston direktiivin 97/51/EY (1) mukaisia
osoite Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz, rue Alcide                  velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin
de Gasperi, Centre Wagner.                                                     täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnol-
                                                                               lisia määräyksiä, tai koska se ei ole ilmoittanut niiden
                                                                               antamisesta komissiolle;
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
— toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut vaarallisten         — velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
      jätteiden polttamisesta 16 päivänä joulukuuta 1994 anne-                 kulut.
      tun neuvoston direktiivin 94/67/EY (1) mukaisia velvoittei-
      taan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin täytäntöön-
      panon edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      määräyksiä, tai koska se ei ole ilmoittanut niiden antami-
      sesta komissiolle;
                                                                         EY 249 artikla (aiempi EY:n perustamissopimuksen 189 artik-
— velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-               la), jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen
      kulut.                                                             nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu, velvoittaa
                                                                         jäsenvaltiot noudattamaan direktiivin täytäntöönpanolle ase-
                                                                         tettua määräaikaa. Italian tasavalta ei ole antanut 31.12.1997
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      päättyneeseen määräaikaan mennessä komission kirjelmässä
                                                                         mainitun direktiivin täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja, ase-
                                                                         tuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
EY 249 artikla (aiempi EY:n perustamissopimuksen 189 artik-
la), jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen
nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu, velvoittaa
jäsenvaltiot noudattamaan direktiivin täytäntöönpanolle ase-             (1) EYVL L 295, 29.10.1997, s. 23.
tettua määräaikaa. Italian tasavalta ei ole antanut 31.12.1996
päättyneeseen määräaikaan mennessä direktiivin täytäntöön-
panon edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
määräyksiä.
(1) EYVL L 365, 31.12.1994, s. 34.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 29.10.1999 Italian tasa-
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-423/99)
Euroopan yhteisöjen komission 29.10.1999 Italian tasa-
                  valtaa vastaan nostama kanne
                                                                                (2000/C 20/28)
                          (Asia C-422/99)
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on 29.10.1999 nostanut kan-
                           (2000/C 20/27)                                teen Italian tasavaltaa vastaan Euroopan yhteisöjen tuomiois-
                                                                         tuimessa. Kantajan asiamiehinä ovat komission oikeudellisen
                                                                         yksikön virkamies Claudia Schmidt ja samassa yksikössä
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.10.1999 Euroo-               toimiva kansallinen asiantuntija Giacinto Bisogni, ja prosessi-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa               osoite Luxemburgissa on c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen yksikön                 Wagner, Kirchberg.
 ---pagebreak--- C 20/14                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        22.1.2000
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                             2. katsoo, ettei ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                              asiassa T-110/98 antaman tuomion 1 ja 3 kohtaa sovelleta,
— toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut avoimen
     verkon tarjoamisen (ONP) soveltamisesta puhelintoimin-              3. kumoaa Saksan tuesta kivihiiliteollisuuden hyväksi vuonna
     taan ja teleyleispalvelusta kilpailuympäristössä 26 päivänä              1997 10. kesäkuuta 1998 tehdyn komission päätöksen
     helmikuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin ja neu-                     98/687/EHTY (EYVL L 324, s. 30),
     voston direktiivin 98/10/EY (1) mukaisia velvoitteitaan,
     koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen             4. velvoittaa komission korvaamaan tässä oikeusasteessa sekä
     direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja              ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa aiheutuneet
     hallinnollisia määräyksiä tai ei ole ainakaan ilmoittanut                oikeudenkäyntikulut.
     näistä toimenpiteistä komissiolle;
— velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
     kulut.                                                              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Valittaja väittää, että säännöstön (jäsenvaltioiden kivihiiliteolli-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      suuden hyväksi toteuttamia toimia koskevasta yhteisön järjes-
                                                                         telmästä 28 päivänä joulukuuta 1993 tehty komission päätös
EY 249 artiklalla (aiemmin EY:n perustamissopimuksen                     N:o 3632/93/EHTY) (2) 1 artiklan sanamuodon perusteella
189 artikla), jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan          saman säännöstön 9 artiklaa on pidettävä ennakkoedellytyk-
tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu,          senä, jonka on täytyttävä, ennen kuin tiettyä tukea voidaan
asetetaan jäsenvaltioille velvollisuus noudattaa direktiiveissä          pitää yhteisön tukena ja siten yhteismarkkinoiden mukaisena.
täytäntöönpanolle asetettuja määräaikoja. Kyseinen määräaika             Se, että tuen on oltava 9 artiklan mukainen, ei ole pelkkä
on päättynyt 30.6.1998 ilman, että Italian tasavalta olisi               menettelymääräys vaan ennakkoedellytys. Valtiontuki voidaan
toteuttanut edellä mainitun direktiivin täytäntöönpanon edel-            siten katsoa yhteisön tueksi vain siinä tapauksessa, että se on
lyttämiä toimenpiteitä.                                                  9 artiklan 4 kohdan mukainen.
(1) EYVL 101, 1.4.1998, s. 24.                                           Valittaja väitti ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa,
                                                                         että jos säännöstöä sovelletaan sen selkeän sanamuodon
                                                                         mukaisesti, komissiolla ei ole toimivaltaa pitää valtiontukea
                                                                         yhteisön tukena, jos valtiontukea suoritettaessa ei noudatetan
                                                                         9 artiklaa (ja siten ennakkohyväksyntää koskevaa edellytystä).
                                                                         Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi pääasian kan-
RJB Mining blc:n 8.11.1999 tekemä valitus Euroopan                       tajan väitteet todeten, että
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
laajennetun ensimmäisen jaoston asiassa T-110/98, RJB                    a) menettelymääräyksillä ei ole samaa asemaa kuin aineellisil-
Mining plc vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota                         la määräyksillä ja
tukevat Saksan liittotasavalta, Espanjan kuningaskunta ja
RAG Aktiengesellschaft, 9.9.1999 antamasta tuomiosta (1)                 b) tästä syystä menettelymääräyksen noudattamatta jättämi-
                                                                              sellä ei voi olla sellaista oikeusvaikutusta, että sen vuoksi
                         (Asia C-427/99 P)                                    komissiolla ei enää olisi toimivaltaa päättää valtiontuen
                                                                              hyväksymisestä.
                           (2000/C 20/29)
                                                                         Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
RJB Mining blc, Englannin oikeuden mukaan perustettu julki-              men päätelmä perustuu säännöstön virheelliseen tulkintaan ja
nen osakeyhtiö, kotipaikka Harworth, Yhdistynyt kuningas-                on mitä ilmeisimmin lainvastainen.
kunta, on valittanut 8.11.1999 Euroopan yhteisöjen tuomiois-
tuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                Valittajan mukaan säännöstössä ei eroteta toisistaan aineellisia
mioistuimen laajennetun ensimmäisen jaoston asiassa                      ja menettelyllisiä ennakkoedellytyksiä, jotka koskevat yhteis-
T-110/98, RJB Mining plc vastaan Euroopan yhteisöjen komis-              markkinoille soveltuvina pidettäviä tukia, mistä syystä kum-
sio, jota tukevat Saksan liittotasavalta, Espanjan kuningaskunta         paan tahansa ryhmään kuuluvan edellytyksen täyttymättä
ja RAG Aktiengesellschaft, 9.9.1999 antamasta tuomiosta.                 jääminen aiheuttaa sen, että komissiolla ei ole toimivaltaa
Valittajan edustajina ovat barrister Mark Brealey, Englannin ja          hyväksyä tukea.
Walesin asianajajayhteisö, ja solicitor Jonathan Lawrence,
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Arendt & Me-
dernach, 8-10 rue Mathias Hardt.                                         (1) EYVL C 299, 26.9.98, s. 38.
                                                                         (2) EYVL L 329, s. 12.
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1. hyväksyy valituksen,


title: Asia T-123/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.10.2016 – Unicorn v. EUIPO – Mercilink Equipment Leasing (UNICORN-čerpací stanice) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin UNICORN-čerpací stanice rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aikaisemmat kansalliset sana- ja kuviomerkit UNICORN — Suhteellinen hylkäysperuste — Maine — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta)

text:
               12.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 462/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.10.2016 – Unicorn v. EUIPO – Mercilink Equipment Leasing (UNICORN-čerpací stanice)
   (Asia T-123/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin UNICORN-čerpací stanice rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisemmat kansalliset sana- ja kuviomerkit UNICORN - Suhteellinen hylkäysperuste - Maine - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta))
   (2016/C 462/17)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Unicorn a.s. (Praha, Tšekki) (edustaja: asianajaja L. Lorenc)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: M. Rajh)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: Mercilink Equipment Leasing Ltd (Limassol, Kypros)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 13.1.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 153/2014-5), joka koskee Unicornin ja Mercilink Equipment Leasingin välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Unicorn a.s. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 171, 26.5.2015.


title: Asia C-401/09 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 9.6.2011 — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE v. Euroopan keskuspankki (Muutoksenhaku — Tutkittavaksi ottaminen — Valtakirja — Yhtymä — Julkiset hankinnat — Neuvottelumenettely — IT-konsultointi- ja -kehityspalvelut — Tarjouksen hylkääminen — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestys — Oikeussuojan tarve — Epäämisperuste — Kansallisen lainsäädännön mukainen lupa — Perusteluvelvollisuus)

text:
               30.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 226/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 9.6.2011 — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE v. Euroopan keskuspankki
   (Asia C-401/09 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Tutkittavaksi ottaminen - Valtakirja - Yhtymä - Julkiset hankinnat - Neuvottelumenettely - IT-konsultointi- ja -kehityspalvelut - Tarjouksen hylkääminen - Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestys - Oikeussuojan tarve - Epäämisperuste - Kansallisen lainsäädännön mukainen lupa - Perusteluvelvollisuus)
   2011/C 226/05
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (edustaja: dikigoros N. Korogiannakis)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan keskuspankki (asiamiehet: F. von Lindeiner ja G. Gruber)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-279/06, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE vastaan Euroopan keskuspankki (EKP), 2.7.2009 antamasta määräyksestä, jolla hylättiin vaatimus sen Euroopan keskuspankin (EKP) 31.7.2006 tekemän päätöksen kumoamisesta, jolla hylättiin valittajan neuvottelumenettelyssä IT-konsultointipalvelujen ja IT-kehityspalvelujen toimittamiseksi EKP:lle tekemä tarjous (EUVL 2005, S 137-135345) ja sen päätöksen kumoamisesta, jolla tarjouskilpailu ratkaistiin toisen tarjouksentekijän hyväksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 11, 16.1.2010.


title: Asia C-235/05 P: Yhteisöjen tuomioistuimen (neljäs jaosto) määräys 27.4.2006 — L'Oréal SA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Revlon (Suisse) SA (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 40/94 — Artiklan 8 1 kohdan b alakohta — Kahden tavaramerkin samankaltaisuus — Sekaannusvaara — Hakemus sanamerkin FLEXI AIR rekisteröimiseksi tavaramerkiksi — Aikaisempi sanamerkki FLEX — Rekisteröinnin esteet)

text:
               14.10.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 249/1

         Yhteisöjen tuomioistuimen (neljäs jaosto) määräys 27.4.2006 — L'Oréal SA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Revlon (Suisse) SA
   (Asia C-235/05 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/94 - Artiklan 8 1 kohdan b alakohta - Kahden tavaramerkin samankaltaisuus - Sekaannusvaara - Hakemus sanamerkin FLEXI AIR rekisteröimiseksi tavaramerkiksi - Aikaisempi sanamerkki FLEX - Rekisteröinnin esteet)
   (2006/C 249/01)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: L'Oréal SA (edustaja: asianajaja X. Buffet Delmas d'Autane)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: G. Schneider) ja Revlon (Suisse) SA
   Oikeudenkäynnin kohde
   Muutoksenhaku ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-112/03, L'Oréal/SMHV 16.3.2005 antamasta tuomiosta, jossa se hylkäsi perusteettomana yhteisön sanamerkin ”FLEXI AIR” rekisteröimistä luokkaan 3 kuuluville tavaroille hakeneen hakijan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljännen valituslautakunnan asiassa R 0396/2001-4 15.1.2003 tekemästä sellaisesta päätöksestä nostaman kanteen, jossa valituslautakunta oli hylännyt valituksen, joka oli tehty väiteosaston päätöksestä evätä kyseisen merkin rekisteröinti luokkiin 3 ja 34 kuuluvia tavaroita varten rekisteröityjen kansallisten sanamerkkien ”FLEX” haltijan tekemästä väitteestä toimitetun väitemenettelyn yhteydessä.
   Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               L'Oréal SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 205, 20.8.2005.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 16 päivänä lokakuuta 2003 asiassa C-283/00: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Julkiset hankinnat – Direktiivi 93/37/ETY – Julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettely – Yksityisoikeudellinen valtion kauppayhtiö, jonka toimialaan kuuluu rangaistuslaitosten lunastamis- ja perustamissuunnitelman toteuttaminen – Hankintaviranomaisen käsite)

text:
29.11.2003             FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                               C 289/1
                                                                  I
                                                            (Tiedonantoja)
                                                     TUOMIOISTUIN
                                                          TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                              sen julkistamista koskevia 11 artiklan 2, 6, 7 ja 11 kohdan
                                                                      säännöksiä eikä 12 artiklan 1 kohdan, 29 artiklan 3 kohdan,
                                                                      18 ja 27 artiklan eikä 30 artiklan 4 kohdan säännöksiä tämän
                         (kuudes jaosto)                              direktiivin 1 artiklan b alakohdassa olevaa hankintaviranomai-
                                                                      sen määritelmää vastaavan Sociedad Estatal de Infraestructuras
                 16 päivänä lokakuuta 2003                            y Equipamientos Penitenciarios SA:n vireille panemassa tar-
                                                                      jouskilpailussa, joka koski Centro Educativo Penitenciario
                                                                      Experimental de Segovia -nimisen laitoksen (Segovian vankilan
asiassa C-283/00: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                kokeellinen koulutuskeskus) rakennusurakkaa, jonka arvo ylit-
                 Espanjan kuningaskunta (1)                           tää huomattavasti direktiivissä säädetyn kynnyksen, yhteisöjen
                                                                      tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
                                                                      puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit R. Schintgen,
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Julkiset            V. Skouris (esittelevä tuomari), N. Colneric ja J. N. Cunha
hankinnat – Direktiivi 93/37/ETY – Julkisia rakennusura-              Rodrigues, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass, on
koita koskevien sopimusten tekomenettely – Yksityisoikeu-             antanut 16.10.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
dellinen valtion kauppayhtiö, jonka toimialaan kuuluu ran-            raava:
gaistuslaitosten lunastamis- ja perustamissuunnitelman to-
         teuttaminen – Hankintaviranomaisen käsite)
                                                                      1)    Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut julkisia rakennusu-
                        (2003/C 289/01)                                     rakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittami-
                                                                            sesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston direktii-
                                                                            vin 93/37/ETY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
                  (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                            noudattanut kaikkia sen säännöksiä tämän direktiivin 1 artik-
                                                                            lan b alakohdassa olevaa hankintaviranomaisen määritelmää
                                                                            vastaavan Sociedad Estatal de Infraestructuras y Equipamientos
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen            Penitenciarios SA:n vireille panemassa, Centro Educativo Peni-
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                        tenciario Experimental de Segovia -nimisen laitoksen rakennu-
                                                                            surakkaa koskevassa tarjouskilpailussa.
Asiassa C-283/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-            2)    Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
nään: G. Valero Jordana) vastaan Espanjan kuningaskunta                     käyntikulut.
(asiamiehenään: M. Lópes-Monís Gallego), jossa kantaja vaatii
yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Espanjan kuningas-
kunta ei ole noudattanut yhteisön oikeuden mukaisia velvoit-          (1) EYVL C 259, 9.9.2000.
teitaan, koska se ei ole noudattanut julkisia rakennusurakoita
koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta
14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/
37/ETY (EYVL L 199, s. 54) kaikkia säännöksiä eikä varsinkaan


title: Asia T-461/13: Kanne 30.8.2013 — Espanjan v. komissio

text:
               19.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 304/23

         Kanne 30.8.2013 — Espanjan v. komissio
   (Asia T-461/13)
   2013/C 304/41
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: A. Rubio González)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riitautetun päätöksen

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteella on riitautettu 19.6.2013 tehty komission päätös, joka koskee valtiontukea SA.28599 (C-23/2010 ex NN 36/2010, ex CP 163/2009), jonka Espanjan kuningaskunta on myöntänyt maanpäällisen verkon digitaalitelevision levittämiseksi syrjäisille alueille, joissa yhdyskuntarakentaminen on ollut rajoitettua.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkomiseen. Asiassa ei ole kyse taloudellista toimintaa harjoittavien yksikköjen suosimisesta. Tukitoimenpide ei ole valikoiva eikä se vääristä kilpailua.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 106 artiklan 2 kohdan ja SEUT 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan rikkomiseen. Asiassa ei ole osoitettu, että teknologisen neutraalisuuden periaatetta olisi loukattu.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu valtiontukimenettelyn loukkaamiseen. Menettelyssä on syyllistytty kohtuuttomaan viivyttelyyn, huomioon ei ole otettu esitettyjä todisteita ja tutkinta on suoritettu epäjohdonmukaisesti ja puolueellisesti.

               4)

               Neljäs ja toissijainen kanneperuste, joka perustuu oikeusvarmuuden, yhdenvertaisen kohtelun periaatteen, suhteellisuusperiaatteen ja toissijaisuusperiaatteen loukkaamiseen. Loukkaaminen merkitsee sitä, ettei velvollisuutta tuen takaisinperimiseen ole, koska Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä (EYVL L 83, s. 1) 22.3.1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 14 artikla ei velvoita perimään tukea takaisin, jos tämä olisi jonkin unionin oikeuden yleisen periaatteen vastaista.

               5)

               Viides kanneperuste, johon on vedottu vasta toissijaisesti ja joka perustuu Euroopan unioni perusoikeuskirjassa vahvistetun tietojensaantioikeuden loukkaamiseen, joka johtaa siihen, ettei velvollisuutta tuen takaisinperimiseen ole.


title: Asia C-121/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Wedding (Saksa) on esittänyt 14.3.2013 — Rechtsanwaltskanzlei CMS Hasche Sigle, Partnerschaftsgesellschaft v. Xceed Holding Ltd.

text:
               8.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 164/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Wedding (Saksa) on esittänyt 14.3.2013 — Rechtsanwaltskanzlei CMS Hasche Sigle, Partnerschaftsgesellschaft v. Xceed Holding Ltd.
   (Asia C-121/13)
   2013/C 164/16
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Amtsgericht Wedding

      Pääasian asianosaiset

      Hakija: Rechtsanwaltskanzlei CMS Hasche Sigle, Partnerschaftsgesellschaft

      Vastapuoli: Xceed Holding Ltd.

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko eurooppalaisen maksamismääräysmenettelyn käyttöönotosta 12.12.2006 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston asetusta (EY) N:o 1896/2006 (1) tulkittava siten, että vastapuoli voi tehdä hakemuksen eurooppalaisen maksamismääräyksen uudelleen tutkimisesta myös silloin, kun maksamismääräystä ei ole annettu hänelle tiedoksi tai sitä ei ole annettu tiedoksi pätevästi? Voidaanko tällöin ottaa huomioon erityisesti asetuksen N:o 1896/2006 20 artiklan 1 kohta tai 20 artiklan 2 kohta?

               2)

               Siinä tapauksessa, että ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
               Mitä prosessuaalisia seurauksia on siinä tapauksessa, että uudelleen tutkimista koskeva hakemus menestyy; voidaanko tällöin ottaa erityisesti huomioon vastaavasti asetuksen N:o 1896/2006 20 artiklan 3 kohta tai 17 artiklan 1 kohta?

      (1)  EUVL L 399, s. 1.


title: Asia C-449/14 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 10.11.2016 – Valittajana DTS Distribuidora de Televisión Digital SA sekä muina osapuolina Euroopan komissio, Telefónica de España SA, Telefónica Móviles España SA, Espanjan kuningaskunta ja Corporación de Radio y Televisión Española SA (RTVE) (Muutoksenhaku — Valtiontuet — Kansalliselle julkiselle radiotoiminnan harjoittajalle luotu tukijärjestelmä — Julkisen palvelun velvoitteet — Korvaus — SEUT 106 artiklan 2 kohta — Päätös, jolla tukijärjestelmä todetaan sisämarkkinoille soveltuvaksi — Rahoitusmuodon muuttaminen — Verotukselliset toimenpiteet — Maksutelevisioyhtiöille määrätty vero — Päätös, jolla muutettu tukijärjestelmä todetaan sisämarkkinoille soveltuvaksi — Rahoitusmuodon huomioon ottaminen — Veron ja tukijärjestelmän välinen sitova käyttötarkoitusta koskeva yhteys — Veron tuoton suora vaikutus tuen suuruuteen — Julkisen palvelun tehtävän täyttämisestä aiheutuvien nettokustannusten kattaminen — Veronmaksuvelvollisen ja tuensaajan välinen kilpailusuhde — Kansallisen oikeuden huomioon ottaminen vääristyneellä tavalla)

text:
               16.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 14/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 10.11.2016 – Valittajana DTS Distribuidora de Televisión Digital SA sekä muina osapuolina Euroopan komissio, Telefónica de España SA, Telefónica Móviles España SA, Espanjan kuningaskunta ja Corporación de Radio y Televisión Española SA (RTVE)
   (Asia C-449/14 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Valtiontuet - Kansalliselle julkiselle radiotoiminnan harjoittajalle luotu tukijärjestelmä - Julkisen palvelun velvoitteet - Korvaus - SEUT 106 artiklan 2 kohta - Päätös, jolla tukijärjestelmä todetaan sisämarkkinoille soveltuvaksi - Rahoitusmuodon muuttaminen - Verotukselliset toimenpiteet - Maksutelevisioyhtiöille määrätty vero - Päätös, jolla muutettu tukijärjestelmä todetaan sisämarkkinoille soveltuvaksi - Rahoitusmuodon huomioon ottaminen - Veron ja tukijärjestelmän välinen sitova käyttötarkoitusta koskeva yhteys - Veron tuoton suora vaikutus tuen suuruuteen - Julkisen palvelun tehtävän täyttämisestä aiheutuvien nettokustannusten kattaminen - Veronmaksuvelvollisen ja tuensaajan välinen kilpailusuhde - Kansallisen oikeuden huomioon ottaminen vääristyneellä tavalla))
   (2017/C 014/02)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: DTS Distribuidora de Televisión Digital SA (edustajat: H. Brokelmann ja M. Ganino, abogados)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio (asiamieheet: C. Urraca Caviedes, B. Stromsky ja G. Valero Jordana), Telefónica de España SA ja Telefónica Móviles España SA (edustajat: F. González Díaz, F. Salerno ja V. Romero Algarra, abogados), Espanjan kuningaskunta (asiamies: M. A. Sampol Pucurull) ja Corporación de Radio y Televisión Española SA (RTVE) (edustajat: A. Martínez Sánchez ja J. Rodríguez Ordóñez, abogados)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               DTS Distribuidora de Televisión Digital SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle päävalituksesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Telefónica de España SA ja Telefónica Móviles España SA vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle liitännäisvalituksesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Corporación de Radio y Televisión Española SA (RTVE) ja Espanjan kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 395, 10.11.2014.


title: Asia F-95/06: Kanne 11.8.2006 — Taruffi v. Euroopan yhteisöjen komissio

text:
               30.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 237/23

         Kanne 11.8.2006 — Taruffi v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia F-95/06)
   (2006/C 237/40)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Adrien Taruffi (Schouweiler, Luxemburg) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Kantaja vaatii, että henkilöstötuomioistuin julistaa lainvastaiseksi henkilöstösääntöjen 45 artiklan yleisten täytäntöönpanosäännösten, jotka on hyväksytty komission 23.12.2004 tekemällä päätöksellä (DGE), 4 artiklan 1 kohdan

               —

               Henkilöstötuomioistuimen on kumottava komission päätös, jolla kantajan ansio- ja etusijapisteet vahvistettiin ylennyskausilta 2004 ja 2005, ja sen päätös olla kirjaamatta kantajan nimeä ansioluetteloon ylennyskomiteoiden jälkeen ja ylennyskaudella 2004 palkkaluokkaan B*10 ylennettyjen virkamiesten luetteloon

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja väittää kanteensa tueksi, ettei ylennyskomitea ole arvioinnissaan tutkinut tosiasiallisesti hänen ansioitaan sen jälkeen, kun hallinto oli antanut myöntävän vastauksen hänen ensimmäiseen valitukseensa.
   Ylennyskauden 2004 osalta kantaja vetoaa muun muassa ilmeiseen arviointivirheeseen siltä osin kuin hänen ansioitaan ylennyskaudelta 2004 oli verrattu ”tutkimusbudjettiin” kuuluvien virkamiesten ansioihin, vaikka kantaja tuona ylennyskautena kuului ”toimintabudjettiin”.
   Ylennyskauden 2005 osalta kantaja pitää lainvastaisena komission DGE:n 4 artiklan 1 kohdasta tekemää tulkintaa, jonka mukaan ainoastaan hänen lopullisen arviointikertomuksensa laatimiseen valtuutettu pääosasto on toimivaltainen antamaan etusijapisteitä, vaikka kantaja oli työskennellyt kahdella eri pääosastolla ja vaikka vuoden 2004 ensimmäisestä osasta oli laadittu välikertomus, jolla ansiopisteet oli annettu.
   Kantaja katsoo yleisesti ottaen, että riidanalaisia päätöksiä tehtäessä on rikottu henkilöstösääntöjen 45 artiklaa siten, että määrääväksi perusteeksi on otettu virkaikä eikä ansioita.


title: Asia T-10/09 RENV: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.12.2014 – Formula One Licensing v. SMHV – ESPN Sports Media (F1-LIVE) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin F1-LIVE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat yhteisön kuviomerkit F1 sekä kansalliset ja kansainväliset sanamerkit F1 Formula 1 — Suhteelliset hylkäysperusteet — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta))

text:
               9.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/41

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.12.2014 – Formula One Licensing v. SMHV – ESPN Sports Media (F1-LIVE)
   (Asia T-10/09 RENV) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin F1-LIVE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat yhteisön kuviomerkit F1 sekä kansalliset ja kansainväliset sanamerkit F1 Formula 1 - Suhteelliset hylkäysperusteet - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta)))
   (2015/C 046/49)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Formula One Licensing BV (Rotterdam, Alankomaat) (edustajat: asianajajat B. Klingberg ja K. Sandberg)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: ESPN Sports Media Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja T. de Haan)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 16.10.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 7/2008-1), joka koskee Racing-Liven ja Formula One Licensing BV:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 16.10.2008 tekemä päätös (asia R 7/2008 1) kumotaan.

               2)

               SMHV ja ESPN Sports Media Ltd velvoitetaan korvaamaan Formula One Licensing BV:lle unionin yleisen tuomioistuimen ja unionin tuomioistuimen sekä valituslautakunnan menettelyistä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 55, 7.3.2009.


title: Asia T-144/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 18.12.2008 — Muñiz v. komissio (Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Tullikoodeksikomitean tariffi- ja tilastonimikkeistöjaoston (mekaniikka/sekalaiset) työryhmän kokoukseen liittyvät asiakirjat — Tutustumisoikeuden epääminen — Päätöksentekomenettelyyn liittyvä poikkeus)

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/41

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 18.12.2008 — Muñiz v. komissio
   (Asia T-144/05) (1)

   (Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Tullikoodeksikomitean tariffi- ja tilastonimikkeistöjaoston (mekaniikka/sekalaiset) työryhmän kokoukseen liittyvät asiakirjat - Tutustumisoikeuden epääminen - Päätöksentekomenettelyyn liittyvä poikkeus)
   (2009/C 44/70)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Pablo Muñiz (Bryssel, Belgia) (edustaja: aluksi asianajaja B. Dehandschutter, sitten asianajaja L. Defalque)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: P. Costa de Oliveira ja I. Chatzigiannis)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Sen komission 3.2.2005 tekemän päätöksen kumoaminen, jolla evättiin kantajalta oikeus tutustua tullikoodeksikomitean tariffi- ja tilastonimikkeistöjaoston (mekaniikka/sekalaiset) työryhmän syyskuussa 2004 pidetyn kokouksen pöytäkirjaan ja eräisiin asiakirjoihin.
   Tuomiolauselma

               1)

               Komission 3.2.2005 tekemä päätös kumotaan siltä osin kuin siinä evätään oikeus tutustua kotiteattereita koskevaan asiakirjaan TAXUD/1369/2003, yhdistelmäajoneuvoja koskevaan asiakirjaan TAXUD/974/2004, teholähteitä koskeviin asiakirjoihin TAXUD/1342/2003, TAXUD/2465/2004 ja TAXUD/2495/2004 sekä epätäydellisiä automaattisia tietojenkäsittelylaitteita koskevaan asiakirjaan XXI/770/1998 ja tullikoodeksikomitean tariffi- ja tilastonimikkeistöjaoston (mekaniikka/sekalaiset) työryhmän syyskuussa 2004 pidetyn kokouksen pöytäkirjaan (asiakirja TAXUD/3010/2004 — liite V).

               2)

               Muilta osin lausunnon antaminen asiassa raukeaa.

               3)

               Komissio velvoitetaan korvaamaan Pablo Muñizin oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 132, 28.5.2005.


title: Asia T-460/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.5.2011 — CheapFlights International v. SMHV — Cheapflights (Cheapflights) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin Cheapflights rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen kuviomerkki CheapFlights — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               25.6.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 186/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.5.2011 — CheapFlights International v. SMHV — Cheapflights (Cheapflights)
   (Asia T-460/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin Cheapflights rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen kuviomerkki CheapFlights - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2011/C 186/40
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: CheapFlights International Ltd (Ballybofey, Irlanti) (edustajat: asianajajat A. von Mühlendahl ja H. Hartwig)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: D. Botis)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Cheapflights Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: M. Edenborough, QC)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 31.8.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1356/2007-4), joka koskee CheapFlights International Ltd:n ja Cheapflights Ltd:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 31.8.2009 tekemä päätös (asia R 1356/2007-4) kumotaan.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               SMHV ja Cheapflights Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut mukaan lukien CheapFlights International Ltd:n kulut valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä.

      (1)  EUVL C 24, 30.1.2010.


title: Asia T-33/02: Britannia Alloys and Chemicals Limitedin 21.2.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 109/56                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          4.5.2002
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–    kumoaa neuvoston päätöksen, jolla kantajalta evättiin
     oikeus tutustua terveystiedostoonsa;
–    velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         Kantaja riitauttaa edellä mainitun päätöksen, jossa komissio
                                                                         totesi, että kantaja sekä viisi muuta yritystä olivat rikkoneet
                                                                         EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohtaa ja ETA-
                                                                         sopimuksen 53 artiklan 1 kohtaa osallistumalla jatkuvaan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         sopimukseen ja/tai yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin
                                                                         sinkkifosfaattialalla. Kantajalle määrättiin 3,37 miljoonan
Kantajan mukaan virkamiehen terveystiedostoon kuuluvilla                 euron sakko sen jälkeen, kun sakkoa oli yhteistyötiedonannon
asiakirjoilla on suora yhteys hänen hallinnolliseen ja oikeudelli-       D(2) jakson mukaisesti alennettu 10 prosenttia.
seen asemaansa, minkä vuoksi ne on liitettävä virkamiehen
henkilökansioon noudattaen henkilöstösääntöjen 26 artiklassa
vahvistettuja takeita ja etenkin oikeutta tutustua näihin asiakir-
joihin. Kantaja kiistää sen, että hänen mahdollisuutensa tutus-
tua terveystiedostoonsa lääkärinsä välityksellä merkitsisi, että
                                                                         Kantaja väittää, että komissio on rikkonut asetuksen N:o 17/62
hän saisi tutustua asiakirjoihin riittävästi tai tarpeellisilta osin     15 artiklan 2 kohtaa, kun se on 10 prosentiksi liikevaihdosta
ottaen huomioon lääkärin vaitiolovelvollisuus. Kantaja katsoo,
                                                                         vahvistettua rajoitusta soveltaessaan viitannut päätöksessä kan-
että hänellä on oltava oikeus tutustua henkilökohtaisesti
                                                                         tajan liikevaihtoon 30 päivänä kesäkuuta 1996 päättyneenä
kaikkiin hänen terveystiedostossaan oleviin asiakirjoihin.               tilivuotena sen sijaan, että se olisi viitannut päätöksen tekemis-
                                                                         tä edeltävään kantajan tilivuoteen, ja näin ollen on katsonut,
                                                                         että 3,75 miljoonan euron sakko ei ylittänyt sakon mahdollista
                                                                         enimmäismäärää. Viittaamalla tässä laskelmassa muuhun tili-
                                                                         vuoteen kuin päätöksen tekemistä edeltävään tilivuoteen ko-
                                                                         missio poikkesi aikaisemmasta käytännöstään ja rikkoi siten
                                                                         yhdenvertaisen kohtelun periaatetta.
Britannia Alloys and Chemicals Limitedin 21.2.2002 Eu-
   roopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                            (Asia T-33/02)
                                                                         Kantaja toteaa, että kun päätöksessä viitataan siihen viimeiseen
                                                                         kokonaiseen vuoteen, jolloin harjoitettiin tavanomaista liike-
                         (2002/C 109/108)                                toimintaa, sen sijaan että siinä olisi viitattu päätöksen tekemistä
                                                                         edeltävään tilivuoteen, päätöksessä syrjitään joitakin samassa
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                       tilanteessa olevia yrityksiä ja siten loukataan yhdenvertaisen
                                                                         kohtelun periaatetta. Päätöksessä loukataan myös suhteelli-
                                                                         suusperiaatetta määräämällä kantajalle sakko, joka ei vastaa
                                                                         kantajan taloudellista tilannetta päätöksentekoajankohtana.
Britannia Alloys and Chemicals Limited on nostanut
21.2.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajina ovat Samantha Mobley ja Helen
Bardell, Baker & McKenzie, Lontoo (Yhdistynyt kuningas-
                                                                         Lisäksi kantaja väittää, että siltä osin kun päätös koskee
kunta).
                                                                         kantajaa, komissio on loukannut oikeusvarmuuden periaatetta,
                                                                         kun se on 10 prosentiksi liikevaihdosta vahvistettua rajoitusta
                                                                         laskiessaan viitannut muuhun tilivuoteen kuin päätöksen teke-
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
                                                                         mistä edeltävään tilivuoteen. Tällaisen menettelytavan johdosta
                                                                         yritysten on mahdotonta arvioida riittävällä varmuudella etu-
–    kumoaa EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA-                käteen, mitä seuraamuksia niille saatettaisiin määrätä. Kyseisen
     sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä                      periaatteen mukaisesti asetuksen N:o 17/62 15 artiklan
     11.12.2001 tehdyn komission päätöksen (asia COMP/                   2 kohtaa on tulkittava suppeasti sillä tavoin, että 10 prosentin
     E-1/37.027 – sinkkifosfaatti) 3 artiklan siltä osin kuin se         rajoitusta on aina sovellettava päätöksen tekemistä välittömästi
     koskee kantajaa;                                                    edeltävään tilivuoteen.
–    toissijaisesti muuttaa päätöksen 3 artiklaa siltä osin kuin
     se koskee kantajaa poistamalla kantajalle siinä määrätyn
     sakon tai alentamalla sen määrää huomattavasti;
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.