title: Asia T-403/05 RENV: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.1.2013 — MyTravel v. komissio (Oikeus tutustua toimielinten asiakirjoihin — Unionin yleisen tuomioistuimen kumoamaa keskittymäpäätöstä koskevat asiakirjat — Tutustumisoikeuden epääminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               9.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.1.2013 — MyTravel v. komissio
   (Asia T-403/05 RENV) (1)

   (Oikeus tutustua toimielinten asiakirjoihin - Unionin yleisen tuomioistuimen kumoamaa keskittymäpäätöstä koskevat asiakirjat - Tutustumisoikeuden epääminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2013/C 71/31
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: MyTravel Group plc (Rochdale, Lancashire, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: aluksi solicitor S. Cardell, solicitor B. Louveaux, solicitor P. Walter ja solicitor P. Horan, sitten B. Louveaux, P. Walter ja P. Horan)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi C. O’Reilly ja P. Costa de Oliveira, sitten P. Costa de Oliveira)

      Väliintulijat, jotka tukevat kantajan vaatimuksia: Ruotsin kuningaskunta (asiamiehet: aluksi A. Falk, C. Meyer Seitz, C. Stege ja U. Persson, sitten A. Falk ja U. Persson), Tanskan kuningaskunta (asiamiehet: C. H. Vang ja V. Pasternak Jørgensen), Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: C. Wissels ja J. Langer) ja Suomen tasavalta (asiamies: J. Heliskoski)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: M. Lumma ja B. Klein), Ranskan tasavalta (asiamiehet: E. Belliard, G. de Bergues ja A. Adam) sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: E. Jenkinson ja S. Ossowski)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Niiden 5.9. [D(2005) 8461] ja 12.10.2005 [D(2005) 9763] tehtyjen päätösten kumoamisvaatimus, joilla hylätään kantajan hakemus saada tutustua tiettyihin asiakirjoihin, joilla valmistellaan komission 22.9.1999 tekemää päätöstä 2000/276/EY, jolla keskittymä todetaan yhteismarkkinoille ja ETA-sopimuksen kanssa yhteensoveltumattomaksi (Asia IV/M.1524 — Airtours/First Choice) (EYVL 2000, L 93, s. 1), sekä asiakirjoihin, joita komission yksiköt laativat sen jälkeen, kun tämä päätös kumottiin unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-342/99, Airtours vastaan komissio, 6.6.2002 antamalla tuomiolla (Kok., s. II-2585)

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               MyTravel Group plc vastaa puolesta omia oikeudenkäyntikulujaan asiassa T-403/05 ja asiassa T-403/05 RENV, ja puolesta Euroopan komission oikeudenkäyntikuluja asiassa T-403/05 ja asiassa T-403/05 RENV.

               3)

               Euroopan komissio vastaa puolesta omia oikeudenkäyntikulujaan asiassa T-403/05 ja asiassa T-403/05 RENV, ja puolesta MyTravel Group plc:n oikeudenkäyntikuluja asiassa T-403/05 ja asiassa T-403/05 RENV.

               4)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja Ruotsin kuningaskunnan oikeudenkäyntikuluista asiassa C-506/08 P.

               5)

               Ruotsin kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan asiassa C-506/08 P.

               6)

               Tanskan kuningaskunta, Saksan liittotasavalta, Ranskan tasavalta, Alankomaiden kuningaskunta, Suomen tasavalta sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan asiassa C-506/08 P ja asiassa T-403/05 RENV.

      (1)  EUVL C 10, 14.1.2006.


title: Asia T-453/14: Kanne 13.6.2014 – Pannonhalmi Főapátság v. parlamentti

text:
               8.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 303/42

         Kanne 13.6.2014 – Pannonhalmi Főapátság v. parlamentti
   (Asia T-453/14)
   2014/C 303/50
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Asianosaiset

      Kantaja: Magyar Bencés Kongregáció Pannonhalmi Főapátság (Pannonhalma, Unkari) (edustaja: asianajaja D. Sobor)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

               —

               On kumottava Euroopan parlamentin vetoomusvaliokunnan 16.4.2014 antama päätös MS/sd[IPOL-COM-PETI D(2014) 14486], jolla arkistoitiin asiassa Castillo Lónyay de Rusovce (Slovakia) tehty vetoomus

               —

               Euroopan parlamentin vetoomusvaliokunta on velvoitettava tutkimaan vetoomus ja toteuttamaan kaikki lain edellyttämät toimenpiteet

               —

               Euroopan parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi siihen, että Euroopan parlamentin vetoomusvaliokunta rikkoi menettelysääntöjä, kun se ei perustellut riidanalaista päätöstä.
   Kantaja toteaa tältä osin, että Euroopan parlamentin asetuksen 201 artiklan 8 kohdan mukaan vetoomukset, joita vetoomusvaliokunta ei hyväksy käsiteltäväksi, arkistoidaan sellaisenaan, ja vetoomuksen esittäjälle ilmoitetaan päätöksestä ja siihen johtaneista syistä. Kantaja toteaa lisäksi, että vastaaja on vastoin tässä artiklassa edellytettyä jättänyt ilmoittamatta syyt, joiden perusteella se katsoi, ettei vetoomuksen kohde liity unionin toiminnan alaan. Kantaja vetoaa myös unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-308/07, Tegebauer v. parlamentti, 14.9.2011 antamaan tuomioon (Kok., s. II-279).


title: Asia C-455/00: Euroopan yhteisöjen komission 13.12.2000 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 79/10                   FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          10.3.2001
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                             4) Bundesverband der landwirtschaftlichen Krankenkassen,
                                                                         5) Verband der Angestellten-Krankenkassen e.V., 6) AEV –
                   12 päivänä lokakuuta 2000                             Arbeiter-Ersatzkassen-Verband e.V., 7) Seekrankenkassen ja
                                                                         8) Bundesknappschaft, väliintulijoina 1) Saksan Liittotasavalta
asiassa C-278/00 R, Helleenien tasavalta vastaan Euroopan                ja 2) Bundesausschuss der Ärtzte und Krankenkassen seuraa-
                       yhteisöjen komissio(1)                            viin kysymyksiin:
(Välitoimet – Täytäntöönpanon lykkääminen – Valtiontuet)                 1.    Onko valtion valvonnassa olevia lakisääteisiä sairasvakuu-
                                                                               tuslaitoksia taikka niiden yhdistyksiä pidettävä EY 81 ar-
                            (2001/C 79/18)                                     tiklassa ja sitä seuraavissa artikloissa tarkoitettuina yrityk-
                                                                               sinä tai yritysten yhteenliittyminä, kun ne vahvistavat
                                                                               lääkkeille yhdenmukaiset kiinteät määrät, joihin näiden
                    (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                             laitosten korvausvelvollisuus rajoittuu suhteessa vakuu-
                                                                               tettuihin?
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               2.    Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
                                                                               onko ensimmäisessä kohdassa mainittuja kiinteän mää-
Asiassa C-278/00 R, Helleenien tasavalta (asiamiehinään                        rän vahvistuksia pidettävä EY 81 artiklan 1 kohdassa
I. Chalkias ja C. Tsiavou), vastaan Euroopan yhteisöjen komis-                 tarkoittuja kilpailua rajoittavia sopimuksia?
sio (asiamiehinään J. Flett ja D. Triantafyllou), jossa kantaja
vaatii ensisijaisesti, että yhteisöjen tuomioistuin lykkää Kreikan       3.    Onko EY 81 ja 86 artiklan kanssa ristiriidassa sellainen
käyttöön ottamista tukijärjestelmistä, joilla järjestellään maata-             lainsäädäntö, jolla annetaan sosiaaliturvalaitoksille tai
lousosuuskuntien vuosina 1992 ja 1994 ottamia velkoja,                         niiden yhdistyksille toimivalta vahvistaa lääkkeille kiinteät
AGNO-nimisen meijeriosuuskunnan uudelleen järjestämiselle                      määrät ensimmäisessä kysymyksessä tarkoitetulla tavalla?
myönnettävät tuet mukaan lukien, 1 päivänä maaliskuuta
2000 tehdyn komission päätöksen K (2000) 686 lopullinen,
täytäntöönpanoa, tai toissijaisesti tämän päätöksen 2 artiklan
täytäntöönpanoa, yhteisöjen tuomioistuimen presidentti on
antanut 12.10.2000 määräyksen, jonka määräysosa on seu-
raava:
1)    Välitoimihakemus hylätään.
2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                        Euroopan yhteisöjen komission 13.12.2000 Italian tasa-
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
(1) EYVL C 259, 9.9.2000.
                                                                                (Asia C-455/00)
                                                                                (2001/C 79/20)
Landessozialgericht Nordrhein-Westfalenin 28.9.2000 te-                  Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 13.12.2000 Euroo-
kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                     pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa
asiassa Merz + Co. GmbH & Co. vastaan 1) AOK-                            vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen osaston virka-
Bundesverband, 2) Bundesverband der Betriebskranken-                     mies Antonio Aresu ja prosessiosoite Luxemburgissa Carlos
kassen, 3) IKK-Bundesverband, 4) Bundesverband der                       Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
landwirtschaftlichen Krankenkassen, 5) Verband der An-
gestellten-Krankenkassen e.V., 6) AEV – Arbeiter-Ersatz-
kassen-Verband e.V., 7) Seekrankenkassen ja 8) Bundes-                   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
knappschaft, väliintulijoina 1) Saksan Liittotasavalta ja
    2) Bundesausschuss der Ärtzte und Krankenkassen                     –     toteaa, että Italian tasavalta on jättänyt noudattamatta
                                                                               turvallisuutta ja terveyttä varten näyttöpäätetyölle asetet-
                           (Asia C-428/00)                                     tavista vähimmäisvaatimuksista (viides direktiivin
                                                                               89/391/ETY (1) 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityis-
                             (2001/C 79/19)                                    direktiivi) 29 päivänä toukokuuta 1990 annetun neuvos-
                                                                               ton direktiivin 90/270/ETY (2) 9 artiklan 1-3 kohdan
Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen on pyytänyt                            mukaisia velvoitteitaan, koska
28.9.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
jen tuomioistuimen kirjaamoon 20.11.2000, Euroopan yhtei-                      a)    se ei ole toteuttanut tämän direktiivin 2 artiklan
söjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Merz + Co.                           c kohdassa tarkoitettua näyttöpäätettä työssään
GmbH & Co. vastaan 1) AOK-Bundesverband, 2) Bundesver-                               käyttävien työntekijöiden oikeutta säännöllisin välia-
band der Betriebskrankenkassen, 3) IKK-Bundesverband,                                join suoritettaviin silmien ja näön tarkastuksiin
 ---pagebreak--- 10.3.2001                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 79/11
     b)     se ei ole toteuttanut työntekijöiden oikeutta silmä-          –      Direktiivin 90/270/ETY 9 artiklan 3 kohdan mukaan
            lääkärin suorittamaan tutkimukseen niissä tapauk-                    työntekijöille on annettava kyseiseen työhön sopivat,
            sissa, joissa se on todettu tarpeelliseksi säännöllisten             erityiset korjaavat apuneuvot, jos tarkastusten tai tutki-
            silmien ja näön tarkastusten tulosten perusteella                    musten tulokset osoittavat sen olevan tarpeen eikä tavan-
                                                                                omaisia korjaavia apuneuvoja voida käyttää. Tämä sään-
                                                                                nös on looginen ja välttämätön seuraus säännöksistä,
     c)     se ei ole määritellyt edellytyksiä, joiden täyttyessä                joissa asetetaan silmien ja näön tarkastusten suorittamis-
            työntekijöille on annettava työhön tarvittavat erityi-               velvollisuus sekä oikeus silmälääkärin suorittamaan tutki-
            set korjaavat apuneuvot.                                             mukseen silloin kun se on tarpeen, jotta riskiryhmään
                                                                                kuuluvien työntekijöiden turvallisuuta ja terveyttä voitai-
                                                                                siin täysimääräisesti suojella.
–    velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
     kulut.                                                               –      Lain nro 626/94 55 §:ssä ei sellaisena kuin se on
                                                                                tällä hetkellä voimassa ole säännöksiä, joilla taattaisiin
                                                                                nimenomaisesti nämä oikeudet. Sen 55 §:n 5 momentissa
                                                                                säädetään ainoastaan, että työnantajan on vastattava
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                              työntekijän työssään tarvitsemien erityisten apuneuvojen
                                                                                aiheuttamista kustannuksista, mikä on itsestään selvää,
                                                                                mutta riittämätöntä niiden olennaisten edellytysten mää-
                                                                                rittelemiseksi, joiden perusteella työntekijällä on oikeus
Komissio väittää, että Italian tasavalta ei ole noudattanut                      turvautua tällaisten apuneuvojen käyttöön.
direktiivin 90/270/ETY 9 artiklan 1-3 kohdan mukaisia vel-
voitteitaan, koska
                                                                          (1) 12.6.1989 annettu neuvoston direktiivi, EYVL L 183, 29.6.1989,
–    Italiassa voimassa olevaa lainsäädäntöä on pidettävä                     s. 1.
                                                                           2
                                                                          ( ) EYVL L 156, 21.6.1990, s. 14.
     direktiivin 90/270/ETY vastaisena siltä osin kuin on
     kyse säännöllisin väliajoin suoritettavista silmien ja näön
     tarkastuksista näyttöpäätetyön aloittamisen jälkeen. Di-
     rektiivin 9 artiklan 1 kohdassa säädetään, että työntekijöi-
     den on päästävä asianmukaisiin silmien ja näön tarkastuk-
     siin säännöllisin väliajoin työnteon aloittamisen jälkeen
     jatkuvasta altistumisesta näyttöpäätteistä peräisin olevalle
     säteilylle mahdollisesti näkökyvylle aiheutuvien häiröiden
     tai muiden siihen mahdollisesti liittyvien sairauksien
     ennaltaehkäisemiseksi. Tällaisia työntekijöitä on pidettävä
     direktiivissä 89/391/ETY tarkoitettuina riskiryhmään                 Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberöster-
     kuuluvina työntekijöinä. Lain nro 626/94 55 §:n 2                    reichin 15.12.2000 tekemällään päätöksellä esittämä en-
     momentin mukaan säännölliset, vähintään joka toinen                  nakkoratkaisupyyntö asiassa Primetzhofer Stahl- und
     vuosi suoritettavat tarkastukset taataan ainoastaan kah-                   Fahrzeugbau GmbH vastaan Land Oberösterreich
     delle erityiselle työntekijäryhmälle, eli työntekijöille, jotka
     on alun perin katsottu kykeneviksi näyttöpäätetyöhön                                           (Asia C-464/00)
     lääkärin lausunnon perusteella tai yli 45 vuotiaille työnte-
     kijöille. Tätä nuoremmat työntekijät, jotka on katsottu
     alun perin kykeneviksi näyttöpäätetyöhön ilman lääkärin                                         (2001/C 79/21)
     lausuntoa, ovat siis täysin direktiivin 9 artiklan 1 kohdassa
     säädetyn suojelun ulkopuolella.
                                                                          Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich
                                                                          on pyytänyt 15.12.2000 tekemällään päätöksellä, joka on
                                                                          saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 22.12.2000,
–    Komissio painottaa sitä, että kansallisen lain mukaan
                                                                          ennakkoratkaisua asiassa Primetzhofer Stahl- und Fahrzeugbau
     direktiivin 90/270/ETY 9 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu-
                                                                          GmbH vastaan Land Oberösterreich seuraaviin kysymyksiin:
     jen säännöllisten silmien ja näön tarkastusten suorittamis-
     velvollisuuden ulkopuolelle jäävin työntekijöihin ei käy-
     tännössä myöskään sovelleta direktiivin 9 artiklan 2 koh-            a)     Onko jäsenvaltion lainsäädäntö, jonka mukaan myös
     dassa tarkoitettua oikeutta päästä silmälääkärin tutkimuk-                  tuomioistuimen (riippumattoman viranomaisen) on
     seen, koska mahdolliset näköön liittyvät ongelmat on                        muutoksenhakumenettelyssä noudatettava virallisperiaa-
     tarkoitettu havaittaviksi ensin mainitussa tarkastuksessa.                  tetta ja määrättävä asian tutkimisessa noudatettavasta
     Vaikka lain nro 626/94 55 §:n 4 momentissa viitataankin                     menettelystä, ristiriidassa julkisia tavaranhankintoja ja
     mahdollisuuteen päästä tällaiseen tutkimukseen, säännös                     rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muu-
     ei millään tavoin takaa sitä, että tutkimus suoritettaisiin                 toksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien,
     kaikissa niissä tapauksissa, joissa tavanomainen säännölli-                 asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittami-
     sin väliajoin suoritettu silmien ja näön tarkastus osoittaa,                sesta 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun neuvoston
     että lisätutkimukset ovat tarpeen, mikä myös merkittäväs-                   direktiivin 89/665/ETY (1) 2 artiklan 8 kohdan viimeisen
     ti laskee direktiivissä edellytetyn suojelun tasoa.                         virkkeen alkuosan kanssa?


title: Asia C-146/05: Bundesfinanzhofin 10.2.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Albert Collée, joka on Collée KG:n yleisseuraannon saaja vastaan Finanzamt Limburg a.d. Lahn

text:
               11.6.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/25

         Bundesfinanzhofin 10.2.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Albert Collée, joka on Collée KG:n yleisseuraannon saaja vastaan Finanzamt Limburg a.d. Lahn
   (Asia C-146/05)
   (2005/C 143/36)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Bundesfinanzhof on pyytänyt 10.2.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 1.4.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Albert Collée, joka on Collée KG:n yleisseuraannon saaja vastaan Finanzamt Limburg a.d. Lahn seuraaviin kysymyksiin:

               1.

               Saako verohallinto kieltäytyä vapauttamasta tavaran yhteisömyyntiä, josta epäilemättä on kysymys, arvonlisäverosta yksistään sillä perusteella, että verovelvollinen ei ollut esittänyt oikeaan aikaan tämän osalta vaadittavaa kirjanpidollista todistetta?

               2.

               Riippuuko tähän kysymykseen annettava vastaus siitä, salasiko verovelvollinen tietoisesti aluksi sen, että kysymyksessä oli tavaran yhteisömyynti?


title: Asia T-274/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.1.2013 — Alfastar Benelux v. neuvosto (Laiminlyöntikanne — Riita-asian kohteen katoaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen — Vahingonkorvauskanne — Selvästi oikeudellisesti täysin perusteeton kanne)

text:
               23.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/13

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.1.2013 — Alfastar Benelux v. neuvosto
   (Asia T-274/12) (1)

   (Laiminlyöntikanne - Riita-asian kohteen katoaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen - Vahingonkorvauskanne - Selvästi oikeudellisesti täysin perusteeton kanne)
   2013/C 55/24
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Alfastar Benelux SA (Ixelles, Belgia) (edustajat: asianajajat N. Keramidas ja N. Korogiannakis)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Vitsentzatos ja E. Chatziioakeimidou)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä vaatimus sen toteamiseksi, että neuvosto on laiminlyönyt SEUT 266 artiklan mukaisia velvoitteitaan, kun se ei toteuttanut unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-57/09, Alfastar Benelux vastaan neuvosto, 20.10.2011 antaman tuomion (ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa) täytäntöönpanon edellyttämiä toimenpiteitä, ja toisaalta vaatimus vahingonkorvausten saamiseksi SEUT 340 artiklan nojalla

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen Alfastar Benelux SA:n vaatimuksesta, jolla pyritään laiminlyönnin toteamiseen, raukeaa.

               2)

               Alfastar Beneluxin esittämä vahingonkorvausvaatimus hylätään selvästi oikeudellisesti täysin perusteettomana.

               3)

               Alfastar Benelux SA vastaa 50 prosentista omia oikeudenkäyntikulujaan ja 50 prosentista Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikuluja. Neuvosto vastaa 50 prosentista omia oikeudenkäyntikulujaan ja 50 prosentista Alfastar Benelux SA:n oikeudenkäyntikuluja.

      (1)  EUVL C 243, 11.8.2012.


title: Asia F-107/12: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 16.1.2014 – Guinet v. EIP (Henkilöstö — EIP:n henkilöstö — Eläkejärjestelmä — Eläkeoikeuksien siirtäminen — Korvaus eläkeoikeuksien siirtämisessä tapahtuneesta viivästymisestä aiheutuneista haitoista — Muussa kuin EIP:n eläkejärjestelmässä saavutettujen eläkeoikeuksien tosiasiallisen siirtämisen edellytys — Yhdenvertaisen kohtelun periaate)

text:
               14.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/66

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 16.1.2014 – Guinet v. EIP
   (Asia F-107/12) (1)

   ((Henkilöstö - EIP:n henkilöstö - Eläkejärjestelmä - Eläkeoikeuksien siirtäminen - Korvaus eläkeoikeuksien siirtämisessä tapahtuneesta viivästymisestä aiheutuneista haitoista - Muussa kuin EIP:n eläkejärjestelmässä saavutettujen eläkeoikeuksien tosiasiallisen siirtämisen edellytys - Yhdenvertaisen kohtelun periaate))
   2014/C 223/67
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Philippe Guinet (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja L. Levi)

      Vastaaja: Euroopan investointipankki (asiamiehet: T. Gilliams ja G. Nuvoli, avustajinaan asianajajat D. Waelbroeck ja A. Duron)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan EIP:n sellaisen implisiittisen päätöksen kumoamista, jolla hylättiin kantajan vaatimus, jonka mukaan on laskettava hänen rahanarvon muutoksiin mukautetut eläkkeeseen oikeuttavat palvelusvuotensa, sekä vahingonkorvausvaatimus.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Philippe Guinet vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan kolme neljäsosaa Euroopan investointipankin oikeudenkäyntikuluista.

               3)

               Euroopan investointipankki vastaa yhdestä neljäsosasta omia oikeudenkäyntikulujaan.

      (1)  EUVL C 366, 24.11.2012, s. 41.


title: Asia C-196/04: Special Commissionersin 29.4.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Cadbury Schweppes plc ja Cadbury Schweppes Overseas Ltd vastaan the Commissioners of Inland Revenue

text:
               26.6.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 168/3

         Special Commissionersin 29.4.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Cadbury Schweppes plc ja Cadbury Schweppes Overseas Ltd vastaan the Commissioners of Inland Revenue
   (Asia C-196/04)
   (2004/C 168/05)
   Special Commissioners on pyytänyt 29.4.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 3.5.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Cadbury Schweppes plc ja Cadbury Schweppes Overseas Ltd vastaan the Commissioners of Inland Revenue seuraavaan kysymykseen:

      ”Ovatko EY 43, EY 49 ja EY 56 artikla esteenä senkaltaiselle kansalliselle verolainsäädännölle, josta pääasiassa on kyse ja jonka mukaan kyseisessä jäsenvaltiossa asuva yhtiö voidaan tietyissä tapauksissa määrätä maksamaan veroa sellaisen tytäryhtiön tuloista, joka asuu toisessa jäsenvaltiossa ja johon sovelletaan alempaa verotuksen tasoa?”


title: Asia C-313/16 P: Valitus, jonka Médis – Companhia portuguesa de seguros de saúde SA on tehnyt 27.5.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-774/15, Médis v. EUIPO – Médis, 15.3.2016 antamasta määräyksestä

text:
               19.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 475/10

         Valitus, jonka Médis – Companhia portuguesa de seguros de saúde SA on tehnyt 27.5.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-774/15, Médis v. EUIPO – Médis, 15.3.2016 antamasta määräyksestä
   (Asia C-313/16 P)
   (2016/C 475/14)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Médis – Companhia portuguesa de seguros de saúde SA (edustaja: M. Martinho do Rosário, advogada)

      Muu osapuoli: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)
   Unionin tuomioistuin (kahdeksas jaosto) jätti 19.10.2016 antamallaan määräyksellä valituksen tutkimatta.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 15 päivänä syyskuuta 1998, asiassa T-100/94, Kapniki A. Michailidis AE ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne - Asetus (EY) N:o 3477/93 - Tutkimatta jättäminen)

text:
C 340/20               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     7.11.98
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                           sovellettavista maatalouden muuntokursseista 17 päivänä
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                              joulukuuta 1993 annetun komission asetuksen (EY)
                  16 päivänä syyskuuta 1998,                       N:o 3477/93 (EYVL L 317, 18.12.1993, s. 30) osittaista
                                                                   kumoamista, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toi-
asiassa T-234/97, Lars Bo Rasmussen vastaan Euroopan               nen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjoh-
                     yhteisöjen komissio (1)                       taja A. Kalogeropoulos sekä tuomarit C. W. Bellamy ja J.
(Henkilöstö Ð Ylennys Ð Yhdenvertainen kohtelu Ð                   Pirrung, kirjaaja: H. Jung, on antanut 15.9.1998 määräyk-
                      Ansioiden vertailu)                          sen, jonka määräysosa on seuraava:
                         (98/C 340/36)                             1) Kanne jätetään tutkimatta.
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan komission oikeuden-
                                                                        käyntikulut. Väliintulija vastaa omista oikeudenkäynti-
Asiassa T-234/97, Lars Bo Rasmussen, Euroopan komis-                    kuluistaan.
sion virkamies, kotipaikka Dalheim (Luxemburg), edusta-
janaan asianajaja Carlo Revoldini, prosessiosoite Luxem-           (1) EYVL C 132, 14.5.1994.
burgissa asianajotoimisto Carlo Revoldini, 180 route de
Longwy, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
hinä Christine Berardis-Kayser ja Alberto Dal Ferro), jossa
kantaja vaatii kumoamaan komission päätöksen olla ylen-
tämättä kantajaa palkkaluokkaan A 4 vuoden 1996 ylen-
nyksiä tehtäessä ja tästä aiheutuneen vahingon korvaa-                  YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
mista, Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                        TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
mioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                           15 päivänä syyskuuta 1998,
puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. D.
Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio GonzaÂlez, on        asiassa T-100/94, Kapniki A. Michailidis AE ym. vastaan
antanut 16.9.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on                               Euroopan yhteisöjen komissio (1)
seuraava.                                                          (Kumoamiskanne Ð Asetus (EY) N:o 3477/93 Ð Tutki-
                                                                                matta jättäminen)
1) Kanne hylätään.                                                                         (98/C 340/38)
2) Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntiku-                              (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
     luistaan.
                                                                   Asiassa T-100/94, Kapniki A. Michailidis AE, P. Moskof
(1) EYVL C 7, 10.1.1998.                                           AE Kapna eis Fulla, M. Vogiatzoglou exagogikos oikos
                                                                   kapnon AE, Diethnis Kapniki Ð Georgios Allamanis AE
                                                                   ja Exelka Emporikai kai Viomichanikai Epicheiriseis AE,
                                                                   kotipaikka Thessaloniki (Kreikka), edustajanaan asianajaja
                                                                   Eleni Metaxaki, Ateena, prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                   asianajotoimisto Aikaterini Thill-Kamitaki, 4 rue de l'Ave-
                                                                   nir, joita tukevat Helleenien tasavalta (asiamiehinään
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                           Panagiotis Mylonopoulos, Dimitra Tsangaraki, Meletis
             TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,                               Tsotsanis ja Eleni Lyratzaki) vastaan Euroopan yhteisöjen
                  15 päivänä syyskuuta 1998,                       komissio (asiamiehenään Maria Kontou-Durande), jossa
                                                                   vaaditaan tupakka-alalla sovellettavista maatalouden
asiassa T-79/94, Odetti Nikou Petridi Anonymos Kapnem-             muuntokursseista 17 päivänä joulukuuta 1993 annetun
poriki Etairia AE vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)         komission asetuksen (EY) N:o 3477/93 (EYVL L 317,
(Kumoamiskanne Ð Asetus (EY) N:o 3477/93 Ð Tutki-                  18.12.1993, s. 30) osittaista kumoamista, ensimmäisen
                       matta jättäminen)                           oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoon-
                                                                   panossa: jaoston puheenjohtaja A. Kalogeropoulos sekä
                         (98/C 340/37)                             tuomarit C. W. Bellamy ja J. Pirrung, kirjaaja: H. Jung, on
                                                                   antanut 15.9.1998 määräyksen, jonka määräysosa on seu-
                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                     raava:
Asiassa T-79/94, Odetti Nikou Petridi Anonymos Kapnem-             1) Kanne jätetään tutkimatta.
poriki Etairia AE, kotipaikka Kavala (Kreikka), edustaja-
naan asianajaja Konstantinos Adamantopoulos, Ateena,               2) Vastaajat vastaavat yhteisvastuullisesti komission
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto ArseÁne                   oikeudenkäyntikuluista. Väliintulija vastaa omista
Kronshagen, 17 boulevard de la Foire, jota tukee Hellee-                oikeudenkäyntikuluistaan.
nien tasavalta (asiamiehinään Panagiotis Mylonopoulos,
Dimitra Tsangaraki, Meletis Tsotsanis ja Eleni Lyratzaki),         (1) EYVL C 132, 14.5.1994.
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään
Maria Kontou-Durande), jossa vaaditaan tupakka-alalla


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 1 päivänä huhtikuuta 2004 yhdistetyissäasioissa C-53/02 ja C-217/02 (Conseil d'État'n esittämä ennakkoratkaisupyyntö),Commune de Braine-le-Château ja Michel Tillieut ym. vastaan Région wallonne(Direktiivit 75/442/ETY ja 91/156/ETY — Jätteet — Jätehuoltosuunnitelmat —Sopivat paikat ja laitokset jätteistä huolehtimiseksi — Lupa sellaisen jätehuoltosuunnitelmanpuuttuessa, joka sisältää maantieteellisen kartan, jossa osoitetaan täsmällisestijätteistä huolehtimispaikoiksi tarkoitetut alueet)

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/6

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

   (kuudes jaosto)
   1 päivänä huhtikuuta 2004
   yhdistetyissä asioissa C-53/02 ja C-217/02 (Conseil d'État'n esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Commune de Braine-le-Château ja Michel Tillieut ym. vastaan Région wallonne (1)

   (Direktiivit 75/442/ETY ja 91/156/ETY - Jätteet - Jätehuoltosuunnitelmat - Sopivat paikat ja laitokset jätteistä huolehtimiseksi - Lupa sellaisen jätehuoltosuunnitelman puuttuessa, joka sisältää maantieteellisen kartan, jossa osoitetaan täsmällisesti jätteistä huolehtimispaikoiksi tarkoitetut alueet)
   (2004/C 106/08)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Yhdistetyissä asioissa C-53/02 ja C-217/02, jotka Conseil d'État (Belgia) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen näissä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa Commune de Braine-le-Château (C-53/02) ja Michel Tillieut ym. (C-217/02) vastaan Région wallonne, BIFFA Waste Services SA:n (C-53/02), Philippe Feronin (C-53/02), Philippe De Codt'n (C-53/02) ja Propreté, Assainissement, Gestion de l'environnement SA:n (PAGE) (C-217/02) osallistuessa asian käsittelyyn, ennakkoratkaisun jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY (EYVL L 194, s. 39) tulkinnasta, sellaisena kuin tämä direktiivi on muutettuna 18.3.1991 annetulla neuvoston direktiivillä 91/156/ETY (EYVL L 78, s. 32), yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: C. Gulmann, joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä tuomari), J.-P. Puissochet, R. Schintgen ja F. Macken, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet, on 1.4.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 18.3.1991 annetulla neuvoston direktiivillä 91/156/ETY, 7 artiklaa on tulkittava siten, että jätehuoltosuunnitelmaan tai -suunnitelmiin, jonka tai jotka jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten on laadittava tämän säännöksen perusteella, on sisällyttävä joko maantieteellinen kartta, jossa määritetään täsmällisesti jätteistä huolehtimispaikkojen sijainti, tai riittävän täsmälliset sijaintikriteerit, jotta tämän direktiivin 9 artiklan mukaisen luvan myöntämiseen toimivaltainen viranomainen voi päättää, kuuluuko kyseessä oleva paikka tai laitos suunnitelmassa tarkoitetun jätehuollon piiriin.

               2)

               Direktiivin 75/442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 91/156/ETY, 7 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että jäsenvaltioiden on laadittava jätehuoltosuunnitelmat kohtuullisessa ajassa, joka voi ylittää direktiivin 91/156/ETY täytäntöönpanolle asetetun määräajan, josta säädetään sen 2 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä alakohdassa.

               3)

               Direktiivin 75/442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 91/156/ETY, 4, 5 ja 7 artiklaa yhdessä tämän saman direktiivin 9 artiklan kanssa on tulkittava siten, että ne eivät estä sitä, että jäsenvaltio, joka ei ole säädetyssä määräajassa laatinut yhtä tai useampaa jätehuoltosuunnitelmaa, joka käsittää tai jotka käsittävät sopivat paikat ja laitokset jätteistä huolehtimiseksi, myöntää yksittäisiä lupia tällaisten paikkojen ja laitosten käyttämiseksi.

      (1)  EYVL C 109, 4.5.2002.

      EYVL C 191, 10.8.2002.


title: Asia C-216/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 24.4.2017 – Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) – Antitrust ja Coopservice Soc. coop. arl v. Azienda Socio-Sanitaria Territoriale (ASST) della Valcamonica – Sebino ym.

text:
               21.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 277/23

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 24.4.2017 – Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) – Antitrust ja Coopservice Soc. coop. arl v. Azienda Socio-Sanitaria Territoriale (ASST) della Valcamonica – Sebino ym.
   (Asia C-216/17)
   (2017/C 277/33)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Consiglio di Stato

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) – Antitrust ja Coopservice Soc. coop. arl

      Vastapuolet: Azienda Socio-Sanitaria Territoriale (ASST) della Valcamonica – Sebino, Azienda Socio-Sanitaria Territoriale del Garda (ASST) ja Azienda Socio-Sanitaria Territoriale (ASST) della Valcamonica – Sebino

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voidaanko direktiivin 2004/18/EU (1) [1] artiklan 5 kohtaa ja 32 artiklaa sekä direktiivin 2014/24/EU (2) 33 artiklaa tulkita siten, että niissä sallitaan sellaisen puitejärjestelyn tekeminen, jossa
               hankintaviranomainen toimii omaan lukuunsa ja sellaisten muiden erikseen mainittujen hankintaviranomaisten lukuun, jotka eivät kuitenkaan osallistu suoraan kyseisen puitejärjestelyn allekirjoittamiseen;
               ei ole määritetty niiden suoritusten määrää, joita hankintaviranomaiset, jotka eivät ole allekirjoittajina, voivat tilata, kun ne tekevät kyseisen puitejärjestelyn mukaisia myöhempiä sopimuksia?

               2)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi,
               voidaanko direktiivin 2004/18/EU [1] artiklan 5 kohtaa ja 32 artiklaa sekä direktiivin 2014/24/EU 33 artiklaa tulkita siten, että niissä sallitaan sellaisen puitejärjestelyn tekeminen, jossa
               hankintaviranomainen toimii omaan lukuunsa ja sellaisten muiden erikseen mainittujen hankintaviranomaisten lukuun, jotka eivät kuitenkaan osallistu suoraan kyseisen puitejärjestelyn allekirjoittamiseen;
               niiden suoritusten määrä, joita hankintaviranomaiset, jotka eivät ole allekirjoittajina, voivat tilata, kun ne tekevät kyseisen puitejärjestelyn mukaisia myöhempiä sopimuksia, määritetään viittaamalla niiden tavanomaisiin tarpeisiin?

      (1)  Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/18/EY (EUVL 2004, L 134, s. 114).

      (2)  Julkisista hankinnoista ja direktiivin 2004/18/EY kumoamisesta 26.2.2014 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2014/24/EU (EUVL 2014, L 94, s. 65).


title: Asia C-296/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 23.1.2014 — Euroopan komissio v. Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Palvelujen tarjoamisen vapaus — Pääomien vapaa liikkuvuus — Tulovero — Eläkesäästöjen yhteydessä maksetut maksut — Verovähennys, joka on sovellettavissa vain samaan jäsenvaltioon sijoittautuneisiin laitoksiin tai rahastoihin suoritettaviin maksuihin — Verojärjestelmän johdonmukaisuus — Verovalvonnan tehokkuus)

text:
               29.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 93/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 23.1.2014 — Euroopan komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-296/12) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Palvelujen tarjoamisen vapaus - Pääomien vapaa liikkuvuus - Tulovero - Eläkesäästöjen yhteydessä maksetut maksut - Verovähennys, joka on sovellettavissa vain samaan jäsenvaltioon sijoittautuneisiin laitoksiin tai rahastoihin suoritettaviin maksuihin - Verojärjestelmän johdonmukaisuus - Verovalvonnan tehokkuus)
   2014/C 93/10
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: R. Lyal ja W. Roels)

      Vastaaja: Belgian kuningaskunta (asiamiehet: J.-C. Halleux ja M. Jacobs)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — SEUT 56 ja SEUT 63 artiklan rikkominen — Eläkesäästämistä varten suoritettavat maksut — Verovähennys — Lopulliset maksut Belgiassa

      Tuomiolauselma

               1)

               Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut SEUT 56 artiklan mukaisia velvoitteitaan, kun se on ottanut käyttöön ja pitänyt voimassa eläkesäästöihin maksettavien maksujen verovähennyksen, siltä osin kuin vähennystä sovelletaan vain Belgiaan sijoittautuneihin laitoksiin ja rahastoihin suoritettaviin maksuihin.

               2)

               Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 273, 8.9.2012.


title: Asia F-21/09: Kanne 9.3.2009 — De Benedetti-Dagnoni v. neuvosto

text:
               16.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/47

         Kanne 9.3.2009 — De Benedetti-Dagnoni v. neuvosto
   (Asia F-21/09)
   2009/C 113/99
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Rosangela De Benedetti-Dagnoni (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Päätös olla ylentämättä kantajaa palkkaluokkaan AST 7 ylennyskierroksella 2008 on kumottava, ja tarvittaessa on kumottava myös päätökset ylentää tähän palkkaluokkaan vähemmän ansioituneet virkamiehet.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               —

               Nimittävän viranomaisen päätös olla ylentämättä kantajaa palkkaluokkaan AST 7 ylennyskierroksella 2008 on kumottava, ja tarvittaessa on kumottava myös päätökset ylentää tähän palkkaluokkaan vähemmän ansioituneet virkamiehet.

               —

               Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-313/00: Sjoerd Feenstran 29.9.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
9.12.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 355/37
–     Henkilöstösääntöjen liitteen VII 10 artiklan rikkominen.           –     huolenpitovelvollisuuden laiminlyöminen;
      Kantajalla oli oikeus tässä määräyksessä tarkoitettuun
      päivärahaan, koska hänen oli vaihdettava asuinpaikkaa              –     työtekijöiden vapaata liikkuvuutta koskevien yhteisöjen
      Luxemburgiin pelkästään täyttääkseen työvelvoitteensa,                   säännöksien rikkominen;
      vaikka hänellä on edelleen siteet Portugaliin.
                                                                         –     perusteluvelvollisuuden lainminlyöminen.
Sjoerd Feenstran 29.9.2000 Euroopan yhteisöjen komis-
                  siota vastaan nostama kanne                            AgipPetroli span 10.10.2000 Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                siota vastaan nostama kanne
                          (Asia T-313/00)
                                                                                (Asia T-317/00)
                          (2000/C 355/78)
                                                                                (2000/C 355/79)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                             (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Sjoerd Feenstra, kotipaikka Bryssel, on nostanut 29.9.2000               AgipPetroli spa, kotipaikka Rooma, on nostanut 10.10.2000
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-             messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
jan edustajina ovat asianajajat Georges Vandersanden ja Laure            jan edustajina ovat asianajajat Mario Siragusa, Rooma, Matteo
Levi, Bryssel.                                                           Beretta, Bergamo, Francesca Maria Moretti, Venetsia, ja Eduar-
                                                                         do De Simone, Napoli, ja prosessiosoite Luxemburgissa on
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               asianajotoimisto Elvinger Hoss & Prussen, 2 Place Winston
                                                                         Churchill.
–     kumoaa nimittävän viranomaisen 27.9.1999 tekemän
      päätöksen, jolla kantajan palkkaluokaksi vahvistettiin A 7         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      tasolla 3;
                                                                         –     kumoaa täysin tai osittain kanteen kohteena olevan
–     velvoittaa vastaajan maksamaan vahingonkorvausta ja                      päätöksen sikäli kuin se koskee kantajaa
      korkoa, jonka määräksi on oikeuden ja kohtuuden mu-
      kaan alustavasti arvioitu 1 euroa,                                 –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Euroopan komissio teki 9.2.2000 päätöksen, jossa se katsoi
                                                                         yhteismarkkinoiden ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopi-
                                                                         muksen kanssa yhteensoveltuvaksi sen, että Totalfina oli
Kantaja, joka on merkitty kilpailun KOM/A/764 perusteella                hankkinut omistukseensa Elf Aquitaine S.A:n. Tässä päätök-
laadittuun varallaololuetteloon, vastustaa nimittävän viran-             sessä määrättiin useista ehdoista, joita Totalfinan oli noudatet-
omaisen päätöstä sijoittaa kantaja häntä vakinaistettaessa palk-         tava, ja niihin kuului velvollisuus luopua 70 huoltoasemasta,
kaluokkaan A 7 tasolle 3.                                                jotka sijaitsevat Ranskan moottoriteiden varsilla ja jotka oli
                                                                         yksilöity päätöksen liitteenä olevassa taulukossa.
Kantaja tukee vaatimuksiaan seuraavilla seikoilla:
                                                                         Nostettu kanne kohdistuu komission 13.9.2000 tekemään
–     esillä olevaan asiaan liittyy ilmeinen arviointivirhe;             päätökseen SG (2000) D/106729, jolla hylättiin Totalfinan
                                                                         ehdottama suunnitelma siitä, miten edellä mainittua 9.2.2000
                                                                         tehtyä      päätöstä        Totalfina/Elf        olisi sovellettava
–     henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohdan ja 32 artiklan            (COMP/M. 1628). Tällä päätöksellä tämä suunnitelma hylättiin
      rikkominen;                                                        sillä perusteella, että kaksi potentiaalista ostajaa, joista toinen
                                                                         on kantaja, ei pystyisi tehokkaaseen kilpailuun Totalfinan
–     syrjintäkiellon periaatteen loukkaaminen;                          kanssa.


title: Asia C-263/13 P: Valitus, jonka Espanjan kuningaskunta on tehnyt 14.5.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-65/10, T-113/10 ja T-138/10, Espanja v. komissio, 26.2.2013 antamasta tuomiosta

text:
               20.7.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 207/28

         Valitus, jonka Espanjan kuningaskunta on tehnyt 14.5.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-65/10, T-113/10 ja T-138/10, Espanja v. komissio, 26.2.2013 antamasta tuomiosta
   (Asia C-263/13 P)
   2013/C 207/45
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: A. Rubio González)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               valitus on otettava tutkittavaksi ja on kumottava unionin yleisen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-65/10, T-133/10 ja T-138/10, Espanja vastaan komissio, 26.2.2013 antama tuomio

               —

               on kumottava komission 30.11.2009 tekemä päätös K(2009) 9270, komission 23.12.2009 tekemä päätös K(2009) 10687 ja komission 28.1.2010 tekemä päätös K(2010) 337, joilla vähennetään tukia, joita Euroopan aluekehitysrahastosta (EAKR) on myönnetty Andalucía-toimintaohjelmalle, joka vastaa tavoitetta 1 (1994–1999), 9.12.1994 tehdyn päätöksen K(94) 3456 mukaisesti, Pais Vasco-toimintaohjelmalle, joka vastaa tavoitetta 2 (1997–1999), 5.2.1998 tehdyn päätöksen K(1998) 121 mukaisesti ja Comunidad Valenciana-toimintaohjelmalle, joka vastaa tavoitetta 1 (1994–1999), 25.11.1994 tehdyn päätöksen K(1994) 3043/6 mukaisesti

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               —

                     Oikeudellinen virhe, joka liittyy näkemykseen siitä, että asetuksen 4253/88

                   (1)

                     24 artiklan 2 kohta on oikeudellinen perusta ekstrapolointiin perustuvien rahoitusta koskevien korjausten tekemiselle.
                   Mainittu säännös ei voi toimia oikeudellisena perustana ekstrapolointiin perustuvien rahoitusta koskevien korjausten tekemiselle silloin, kun on kyse järjestelmällisistä sääntöjenvastaisuuksista, koska komissiolle ei ole annettu tällaista toimivaltaa.

               —

                     Oikeudellinen virhe, joka koskee komission suorittamaa ekstrapolointiin liittyvän luotettavuuden, johdonmukaisuuden, relevanssin ja tarkoituksenmukaisuuden valvontaa.
                   Unionin yleisen tuomioistuimen valvontaa, joka kohdistui sen näytteen edustavuuteen, jota käytettiin ekstrapolointiin perustuvan rahoitusta koskevan korjauksen tekemiseen, ei suoritettu asiassa Tetra Laval annettuun tuomioon perustuvan oikeuskäytännön mukaisesti. (2)

      (1)  Rakennerahastojen päämääristä ja tehokkuudesta ja niiden toiminnan yhteensovittamisesta keskenään sekä Euroopan investointipankin toiminnan ja muiden rahoitusvälineiden kanssa annetun asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta 19.12.1988 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 4253/88 (EYVL L 374, s. 1).

      (2)  Asiassa C-12/03 P, komissio v. Tetra Laval, 15.2.2005 annettu tuomio (Kok., s. I-987, 39 kohta).


title: Asia T-23/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 11.11.2014 – Bos ym. v. parlamentti ja neuvosto (Kumoamiskanne – Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja unionin muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen uudistus – Kolmanteen maahan määrättyjen virkamiesten ja muun henkilöstön vuosilomapäivien määrän huomattava vähentäminen – Toimi ei koske kantajaa erikseen – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               19.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/39

      Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 11.11.2014 – Bos ym. v. parlamentti ja neuvosto
      (Asia T-23/14) (1)

      (Kumoamiskanne - Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja unionin muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen uudistus - Kolmanteen maahan määrättyjen virkamiesten ja muun henkilöstön vuosilomapäivien määrän huomattava vähentäminen - Toimi ei koske kantajaa erikseen - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
      (2015/C 016/62)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantajat: Mark Bos (Ankara, Turkki), Estelle Kadouch (Jerusalem, Israel), Siegfried Krahl (Lago Sul, Brasilia) ja Eric Lunel (Dakar, Senegal) (edustaja: asianajaja F. Krenc)

         Vastaajat: Euroopan parlamentti (asiamiehet: L. Visaggio ja E. Taneva) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bauer ja A. Bisch)

         Oikeudenkäynnin kohde

      SEUT 263 artiklan nojalla esitetty, Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja unionin muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen muuttamisesta 22.10.2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU, Euratom) N:o 1023/2013 (EUVL L 287, s. 15) 1 artiklan 70 kohdan kumoamista koskeva vaatimus siltä osin kuin sillä muutetaan Euroopan talousyhteisön ja Euroopan atomienergiajärjestön virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja näiden yhteisöjen muuta henkilöstöä koskevien palvelussuhteen ehtojen vahvistamisesta annetun asetuksen N:o 31 (ETY) 11 (EURATOM) (EYVL 1962, 45, s. 1385) liitettä X.

         Määräysosa

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Mark Bos, Estelle Kadouch, Siegfried Krahl ja Eric Lunel vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja heidät velvoitetaan korvaamaan Euroopan parlamentin ja Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

                  3)

                  Lausunnon antaminen Euroopan komission väliintulohakemuksesta raukeaa.

         (1)  EUVL C 112, 14.4.2014.


title: Asia C-8/07: Yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston puheenjohtajan määräys 13.2.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta

text:
               12.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 92/24

         Yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston puheenjohtajan määräys 13.2.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-8/07) (1)

   (2008/C 92/47)

      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

   Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 69, 24.3.2007.


title: Asia C-216/10 P: Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 25.11.2010 — Lufthansa AirPlus Servicekarten GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Applus Servicios Tecnológicos SL (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 40/94 — Asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5, 73, 74 ja 79 artikla — Kuviomerkki A+ — Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröidyn sanamerkin AirPlus International haltijan tekemä väite — Väitteen hylkääminen)

text:
               19.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/4

         Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 25.11.2010 — Lufthansa AirPlus Servicekarten GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Applus Servicios Tecnológicos SL
   (Asia C-216/10 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/94 - Asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5, 73, 74 ja 79 artikla - Kuviomerkki A+ - Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröidyn sanamerkin AirPlus International haltijan tekemä väite - Väitteen hylkääminen)
   2011/C 89/06
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Lufthansa AirPlus Servicekarten GmbH (edustaja: Rechtsanwalt R. Kunze)

      Valittajan vastapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Botis) ja Applus Servicios Tecnológicos SL

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-321/07, Lufthansa AirPlus Servicekarten v. SMHV ja Applus Servicios Tecnológicos, 3.3.2010 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi luokkiin 9, 35, 36 ja 42 kuuluville tavaroille yhteisön tavaramerkiksi rekisteröidyn sanamerkin ”AirPlus International” haltijan kumoamiskanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) toisen valituslautakunnan 7.6.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 310/2006-2), jolla oli hylätty valitus väiteosaston päätöksestä hylätä kantajan väite hakemuksesta kuviomerkin ”A+” rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi luokkiin 9, 35, 36, 37, 40, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Lufthansa AirPlus Servicekarten GmbH velvoitetaan korvaamaan oikuedenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 179, 3.7.2010.


title: Asia T-594/10 P P: Valitus, jonka Luigi Marcuccio on tehnyt 21.12.2010 virkamiestuomioistuimen asiassa F-2/10, Marcuccio v. komissio, 6.10.2010 antamasta tuomiosta

text:
               19.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/33

         Valitus, jonka Luigi Marcuccio on tehnyt 21.12.2010 virkamiestuomioistuimen asiassa F-2/10, Marcuccio v. komissio, 6.10.2010 antamasta tuomiosta
   (Asia T-594/10 P P)
   2011/C 55/59
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: avvocato G. Cipressa)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa joka tapauksessa valituksen kohteena olevan määräyksen kokonaisuudessaan

               —

               toteaa, että virkamiestuomioistuimessa nostettu kanne, johon valituksen kohteena oleva määräys annettiin, täytti kaikilta osin tutkittavaksi ottamisen edellytykset

               —

               hyväksyy virkamiestuomioistuimessa nostetun kanteen kokonaisuudessaan (ensisijainen vaatimus)

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan asian käsittelystä virkamiestuomioistuimessa aiheutuneet ja valituksen käsittelystä unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuvat oikeudenkäyntikulut ja asianajokulut

               —

               palauttaa asian virkamiestuomioistuimeen käsiteltäväksi eri kokoonpanossa uuden ratkaisun saamiseksi pääasiassa (toissijainen vaatimus)

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksen kohteena on 6.10.2010 annettu virkamiestuomioistuimen määräys. Määräyksessä todettiin, että kanne on osittain jätettävä tutkimatta ja että se hylätään muilta osin perusteettomana. Kanteen kohteena oli komission päätös hylätä valittajan vaatimus saada 100 prosentin suuruinen korvaus sairauskuluista, jotka perustuivat valittajalla olevaan sairauteen.
   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa siihen, että valituksen kohteena olevat aineelliset ratkaisut ja kanteen tutkimatta jättämistä koskevat lausumat ovat lainvastaisia.
   Valittaja katsoo lisäksi, että Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 90 ja 91 artiklaa ja virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 94 artiklaa on sovellettu ja tulkittu epäjohdonmukaisesti ja väärin, että määräys on perusteluiltaan puutteellinen ja että erääseen kanteessa esitettyyn väitteeseen on jätetty määräyksessä vastaamatta.


title: Asia C-76/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Grondwettelijk Hof (Belgia) on esittänyt 19.2.2015 – Paul Vervloet ym. sekä Organisme voor de financiering van pensioenen Ogeo Fund, Gemeente Schaarbeek ja Frédéric Ensch Famenne v. Ministerraad, muina osapuolina Arcofin CVBA ym.

text:
               26.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Grondwettelijk Hof (Belgia) on esittänyt 19.2.2015 – Paul Vervloet ym. sekä Organisme voor de financiering van pensioenen Ogeo Fund, Gemeente Schaarbeek ja Frédéric Ensch Famenne v. Ministerraad, muina osapuolina Arcofin CVBA ym.
   (Asia C-76/15)
   (2015/C 171/17)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Grondwettelijk Hof

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Paul Vervloet, Marc De Wit, Edgard Timperman, Godelieve Van Braekel, Patrick Beckx, Marc De Schryver, Guy Deneire, Steve Van Hoof, Organisme voor de financiering van pensioenen Ogeo Fund, Gemeente Schaarbeek ja Frédéric Ensch Famenne

      Vastapuoli: Ministerraad

      Muut osapuolet: Arcofin CVBA, Arcopar CVBA ja Arcoplus CVBA

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko talletusten vakuusjärjestelmistä 30.5.1994 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 94/19/EY (1) 2 ja 3 artiklaa, luettuina mahdollisesti yhdessä Euroopan unionin perusoikeuskirjan (2) 20 ja 21 artiklan ja yleisen yhdenvertaisuusperiaatteen kanssa, tulkittava siten, että

                           a)

                           niissä asetetaan jäsenvaltioille velvoite suojata rahoitusalalla toimivien hyväksyttyjen osuuskuntamuotoisten yhtiöiden osuudet talletusten suojaamista vastaavalla tavalla?

                           b)

                           ne ovat esteenä sille, että jäsenvaltio antaa yhteisölle, jonka vastuulla on suojata joitakin direktiivissä tarkoitettuja talletuksia, tehtävän suojata myös, 1 00  000 euron määrään asti, rahoitusalalla toimivan hyväksytyn osuuskuntamuotoisen yhtiön jäsenten, jotka ovat luonnollisia henkilöitä, osuuksien arvon?

               2)

               Onko valtiontuesta SA.33927 (12/C) (ex 11/NN), jonka Belgia on myöntänyt – Talletussuojajärjestelmä taloudellisten osuuskuntien henkilöjäsenten osuuksien suojaamiseksi – 3.7.2014 annettu Euroopan komission päätös (3) SEUT 107 ja SEUT 296 artiklan mukainen, sikäli kuin päätöksen kohteena oleva valtiontakausjärjestelmä luokitellaan päätöksessä uudeksi valtiontueksi?

               3)

               Mikäli toiseen ennakkoratkaisukysymykseen on vastattava kieltävästi, onko SEUT 107 artiklaa tulkittava siten, että rahoitusalalla toimivien hyväksyttyjen osuuskuntamuotoisten yhtiöiden osakkaille, jotka ovat luonnollisia henkilöitä, tarkoitettu valtiontakausjärjestely, sellaisena kuin siitä säädetään Belgian keskuspankin ohjesäännön vahvistamisesta 22.2.1998 annetun lain (wet van 22 februari 1998 tot vaststelling van het organiek statuut van de Nationale Bank van België) 36/24 §:n 1 momentin 3 kohdassa, on uusi valtiontuki, josta on ilmoitettava Euroopan komissiolle?

               4)

               Mikäli toiseen ennakkoratkaisukysymykseen on vastattava myöntävästi, onko kyseinen Euroopan komission päätös yhteensopiva SEUT 108 artiklan 3 kohdan kanssa, jos sitä on tulkittava siten, että siinä todetaan, että riidanalainen valtiontuki oli toteutettu ennen 3.3.2011 tai 1.4.2011 tai jompanakumpana päivänä, tai päinvastoin, jos sitä on tulkittava siten, että siinä todetaan, että riidanalainen valtiontuki oli toteutettu myöhempänä päivämääränä?

               5)

               Onko SEUT 108 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, että se on esteenä sille, että jäsenvaltio hyväksyy toimenpiteen, kuten Belgian keskuspankin ohjesäännön vahvistamisesta 22.2.1998 annetun lain 36/24 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetun toimenpiteen, jos tällaisella toimenpiteellä toteutetaan valtiontuki tai se muodostaa aiemmin toteutetun valtiontuen eikä kyseistä valtiotukea ole vielä ilmoitettu komissiolle?

               6)

               Onko SEUT 108 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, että se on esteenä sille, että jäsenvaltio hyväksyy, ilman Euroopan komissiolle etukäteen tapahtuvaa ilmoitusta, toimenpiteen, kuten Belgian keskuspankin perussäännön vahvistamisesta 22.2.1998 annetun lain 36/24 §:n 1 momentin 3 alakohdassa tarkoitetun toimenpiteen, jos tällainen toimenpide muodostaa valtiontuen, jota ei ole vielä toteutettu?

      (1)  EYVL L 135, s. 5.

      (2)  EYVL 2000, C 364, s. 1.

      (3)  Valtiontuesta SA.33927 (12/C) (ex 11/NN), jonka Belgia on myöntänyt – Talletussuojajärjestelmä taloudellisten osuuskuntien henkilöjäsenten osuuksien suojaamiseksi 3.7.2014 annettu komission päätös 2014/686/EU (tiedoksiannettu numerolla C(2104) 1021) (EUVL L 284, s. 53).


title: Asia C-52/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (Saksa) on esittänyt 4.2.2014 – Pfeifer & Langen GmbH & Co. KG v. Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

text:
               12.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (Saksa) on esittänyt 4.2.2014 – Pfeifer & Langen GmbH & Co. KG v. Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung
   (Asia C-52/14)
   2014/C 142/15
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Pfeifer & Langen GmbH & Co. KG

      Vastapuoli: Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko vanhentumisen keskeytymisen kannalta asetuksen (EY, EURATOM) N:o 2988/95 (1) 3 artiklan 1 kohdan kolmannessa alakohdassa tarkoitettu toimivaltainen viranomainen se viranomainen, joka on toimivaltainen tutkimuksen tai menettelyn osalta, riippumatta siitä, onko se myöntänyt rahoitusvarat? Onko tutkimuksia tai menettelyjä koskevien toimenpiteiden kohdistuttava hallinto-oikeudelliseen toimenpiteeseen tai seuraamuksen määräämiseen?

               2)

               Voiko asetuksen (EY, EURATOM) N:o 2988/95 3 artiklan 1 kohdan kolmannessa alakohdassa tarkoitettu ”asianomainen henkilö” olla myös yrityksen työntekijä, jota on kuultu todistajana?

               3)

               Onko ”tiedoksi annetun tutkimusta tai menettelyä koskevan toimenpiteen” (asetuksen (EY, EURATOM) N:o 2988/95 3 artiklan 1 kohdan kolmas alakohta) kohteena oltava konkreettiset virheet, joita sokerinvalmistaja on tehnyt sokerintuotannon kirjaamisessa (tosiseikasto) ja joita normaalisti arvioidaan tai jotka normaalisti todetaan vasta sääntöjenmukaisesti suoritetun markkinajärjestelyyn liittyvän tarkastuksen yhteydessä? Voiko myös tarkastuksen päättävä tai tarkastustulosta tulkitseva loppuselvitys, jossa ei esitetä lisäkysymyksiä tietyistä tosiseikastoista, olla tiedoksi annettu ”tutkimusta koskeva toimenpide”?

               4)

               Edellyttääkö asetuksen (EY, EURATOM) N:o 2988/95 3 artiklan 1 kohdan toisessa alakohdassa tarkoitettujen ”toistuvien väärinkäytösten” käsite sitä, että väärinkäytöksiksi todetut toimenpiteet tai laiminlyönnit ovat tiiviissä ajallisessa yhteydessä, jotta niitä voidaan pitää vielä ”toistuvina”? Jos tähän vastataan myöntävästi: Menetetäänkö tämä tiivis ajallinen yhteys muun muassa silloin, jos väärinkäytös tapahtuu sokerimäärän kirjaamisen yhteydessä yhden sokerin markkinointivuoden aikana vain kerran ja toistuu vasta seuraavana tai jonain myöhempänä sokerin markkinointivuonna?

               5)

               Voiko asetuksen (EY, EURATOM) N:o 2988/95 3 artiklan 1 kohdan toisessa alakohdassa tarkoitettu toistuminen päättyä siihen, että toimivaltainen viranomainen, joka on tiennyt tilanteen monimutkaisuuden, ei ole mahdollisesti tarkastanut yritystä säännöllisesti tai huolellisesti?

               6)

               Milloin alkaa asetuksen (EY, EURATOM) N:o 2988/95 3 artiklan 1 kohdan neljännessä alakohdassa tarkoitettu kahdeksan vuoden kaksinkertainen vanhentumisaika, kun kyseessä ovat jatkuvat tai toistuvat väärinkäytökset? Alkaako tämä vanhentumisaika kulua jokaisen väärinkäytöksenä pidettävän toimenpiteen päättyessä (asetuksen 3 artiklan 1 kohdan ensimmäinen alakohta) vai viimeisen toistuneen toimenpiteen päättyessä (asetuksen 3 artiklan 1 kohdan toinen alakohta)?

               7)

               Voiko asetuksen (EY, EURATOM) N:o 2988/95 3 artiklan 1 kohdan neljännessä alakohdassa tarkoitettu kahdeksan vuoden kaksinkertainen vanhentumisaika keskeytyä toimivaltaisen viranomaisen tutkimusta tai menettelyä koskevan toimenpiteen johdosta?

               8)

               Onko tukien arviointiin vaikuttavien eri tosiseikastojen yhteydessä määritettävä asetuksen (EY, EURATOM) N:o 2988/95 3 artiklan 1 kohdan säännöksen mukaan laskettavat vanhentumisajat erikseen kunkin tosiseikaston (väärinkäytöksen) osalta?

               9)

               Riippuuko asetuksen (EY, EURATOM) N:o 2988/95 3 artiklan 1 kohdan neljännessä alakohdassa tarkoitetun kaksinkertaisen vanhentumisajan kulku siitä, tiesivätkö viranomaiset väärinkäytöksestä?

      (1)  Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18.12.1995 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 2988/95 (EYVL L 312, s. 1).


title: Asia C-493/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 6.10.2011 — Euroopan komissio v. Portugalin tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — SEUT 63 artikla ja ETA-sopimuksen 40 artikla — Pääomien vapaa liikkuvuus — Ulkomaiset ja kotimaiset eläkerahastot — Yhteisövero — Osingot — Verovapautus — Erilainen kohtelu)

text:
               26.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 347/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 6.10.2011 — Euroopan komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-493/09) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - SEUT 63 artikla ja ETA-sopimuksen 40 artikla - Pääomien vapaa liikkuvuus - Ulkomaiset ja kotimaiset eläkerahastot - Yhteisövero - Osingot - Verovapautus - Erilainen kohtelu)
   2011/C 347/04
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: R. Lyal ja M. Afonso)

      Vastaaja: Portugalin tasavalta (asiamiehet: L. Inez Fernandes ja H. Ferreira)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — SEUT 63 artiklan ja ETA-sopimuksen 40 artiklan rikkominen — Pääomanliikkeiden rajoitukset — Ulkomaiset ja kotimaiset eläkerahastot — Osingot — Verotus — Erilainen kohtelu

      Tuomiolauselma

               1)

               Portugalin tasavalta ei ole noudattanut SEUT 63 artiklan eikä Euroopan talousalueesta 2.5.1992 tehdyn sopimuksen 40 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on soveltanut yhteisöverovapautusta pelkästään Portugalissa asuviin eläkerahastoihin.

               2)

               Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 37, 13.2.2010.


title: Asia C-421/06: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 8.11.2007 (Consiglio di Staton (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Fratelli Martini & C. SpA ja Cargill Srl v. Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute ja Ministero delle Attività Produttive (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta — Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, jossa todetaan yhteisön säännöksen pätemättömyys — Toimielinten velvollisuudet — Eläinten terveys — Eläimille tarkoitetut rehuseokset — Rehuseoksessa olevien rehuaineiden painoprosenttiosuuksien ilmoittaminen merkinnöissä +/- 15 prosentin poikkeamalla — Kielto johtaa kuluttajaa harhaan)

text:
               8.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 64/13

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 8.11.2007 (Consiglio di Staton (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Fratelli Martini & C. SpA ja Cargill Srl v. Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute ja Ministero delle Attività Produttive
   (Asia C-421/06) (1)

   (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, jossa todetaan yhteisön säännöksen pätemättömyys - Toimielinten velvollisuudet - Eläinten terveys - Eläimille tarkoitetut rehuseokset - Rehuseoksessa olevien rehuaineiden painoprosenttiosuuksien ilmoittaminen merkinnöissä +/- 15 prosentin poikkeamalla - Kielto johtaa kuluttajaa harhaan)
   (2008/C 64/19)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Consiglio di Stato
   Asianosaiset

      Kantajat: Fratelli Martini & C. SpA ja Cargill Srl

      Vastaajat: Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute ja Ministero delle Attività Produttive
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Consiglio di Stato — Yhteisöjen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa C-453/03, C-11/04, C-12/04 ja C-194/04, ABNA ltd ym., antaman tuomion oikeusvaikutukset; tällä tuomiolla todettiin osittain pätemättömäksi rehuseosten liikkuvuudesta annetun neuvoston direktiivin 79/373/ETY muuttamisesta ja komission direktiivin 91/357/ETY kumoamisesta 28.1.2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/EY (EYVL L 63, s. 23) — Toimielinten velvollisuus toteuttaa uusi toimenpide
   Määräysosa

               1)

               Rehuseosten liikkuvuudesta annetun neuvoston direktiivin 79/373/ETY muuttamisesta ja komission direktiivin 91/357/ETY kumoamisesta 28.1.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1 artiklan 4 kohtaa, jossa säädetään velvollisuudesta ilmoittaa eläimille tarkoitettujen rehuseosten merkinnöissä rehuseoksessa olevien rehuaineiden painoprosenttiosuudet +/- 15 prosentin poikkeamalla, on näiden prosenttiosuuksien osalta tulkittava niin, että se ei ole ristiriidassa elintarvikelainsäädäntöä koskevista yleisistä periaatteista ja vaatimuksista, Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen perustamisesta sekä elintarvikkeiden turvallisuuteen liittyvistä menettelyistä 28.1.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 178/2002 8 ja 16 artiklan kanssa, joiden tavoitteena on erityisesti estää se, että eläinrehujen merkinnät ja esillepano johtaisivat kuluttajaa harhaan.

               2)

               Koska direktiivin 1 artiklan 1 kohdan b alakohdassa säädetään itsenäinen velvollisuus, joka ei ole yhteydessä muihin tässä direktiivissä säädettyihin velvollisuuksiin, se, että yhteisöjen tuomioistuin julisti mainitun säännöksen pätemättömäksi yhdistetyissä asioissa C-453/03, C-11/04, C-12/04 ja C-194/04, ABNA ym. 6.12.2005 antamallaan tuomiolla, ei ole saanut aikaan oikeudellista tyhjiötä tai epäyhtenäisyyttä, jonka vuoksi yhteisöjen toimielimet olisivat velvollisia tekemään aineellisia muutoksia direktiiviin 2002/2.
               Yhteisön säännöksen pätemättömyys johtuu joka tapauksessa suoraan yhteisöjen tuomioistuimen tuomiosta, jossa se todetaan, ja on jäsenvaltioiden viranomaisten ja tuomioistuinten tehtävä tehdä tästä johtopäätökset kansallisissa oikeusjärjestyksissään.

      (1)  EUVL C 326, 30.12.2006.


title: Asia T-113/15: Kanne 4.3.2015 – RFA International v. komissio

text:
               11.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/33

         Kanne 4.3.2015 – RFA International v. komissio
   (Asia T-113/15)
   (2015/C 155/39)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: RFA International, LP (Calgary, Kanada) (edustajat: asianajajat B. Evtimov ja M. Krestiyanova)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               Kumoaa kokonaan tai osittain komission 18.12.2014 antamat täytäntöönpanopäätökset C(2014) 9805 final, C(2014) 9806 final, C(2014) 9807 final, C(2014) 9808 final, C(2014) 9811 final, C(2014) 9812 final ja C(2014) 9816 final, jotka koskevat Venäjältä peräisin olevan ferropiin tuonnista maksettujen polkumyyntitullien palauttamishakemuksia

               —

               velvoittaa komission korvaamaan tästä oikeudenkäynnistä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäisen kanneperusteen mukaan komissio teki oikeudellisen virheen, joka perustuu polkumyyntiä koskevan perusasetuksen (1) 2 artiklan 9 kohdan rikkomisen ja/tai sen virheelliseen tulkintaan ja/tai ilmeiseen arviointivirheeseen, kun se totesi, että yhdellä taloudellisella yksiköllä ei ole merkitystä perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan kannalta, mukaan lukien laillisuusvalvonta. Kantaja kiistää myös sen päätelmän, että ilmoitettujen myyntikulujen ja -voittojen, mukaan lukien vientiin liittyvät kulut ja itsenäisen maahantuojan kohtuulliset voitot, täysimääräinen vähentäminen laskennallisesta vientihinnasta oli perusteltua.

               2.

               Toisen kanneperusteen mukaan polkumyyntiä koskevan perusasetuksen (2) 11 artiklan 10 kohtaa on rikottu, ja komissio on tehnyt ilmeisen arviointivirheen laskennallisesta vientihinnasta tekemänsä polkumyyntitullien vähennyksen osalta. Kantajan mukaan on niin, että komission menetelmää noudattamalla komission olisi pitänyt todeta, että 11 artiklan 10 kohdan edellytykset täyttyivät ainakin haettujen määrien osan osalta. Toisessa kanneperusteessa vedotaan myös perusasetuksen 11 artiklan 9 kohdan rikkomiseen, joka perustuu komission menetelmään arvioida heijastuvatko polkumyyntitullit asianmukaisesti jälleenmyyntihintoihin; tämä menetelmä erosi viimeisimmässä tutkimuksessa, joka johti tullin käyttöönottoon, käytetystä menetelmästä.

               3.

               Kolmannen kanneperusteen mukaan polkumyyntiä koskevan perusasetuksen (3) 11 artiklan 9 kohtaa ja WTO:n polkumyynnin vastaisen sopimuksen 18 artiklan 3 kohdan 1 alakohtaa on rikottu; rikkominen tapahtui, kun komissio sovelsi laskennallisten arvojen määrittämiseksi normaalia uutta menetelmää eikä kyennyt perustelemaan kyseisen menetelmän soveltumista minkäänlaisilla merkityksellisillä olosuhteiden muutoksilla.

      (1)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1225/2009 (EUVL L 343, 22.12.2009).

      (2)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1225/2009 (EUVL L 343, 22.12.2009).

      (3)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1225/2009 (EUVL L 343, 22.12.2009).


title: Asia T-159/10: Kanne 9.4.2010 — Air France v. SMHV (suunnikasta esittävä merkki)

text:
               19.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 161/45

      Kanne 9.4.2010 — Air France v. SMHV (suunnikasta esittävä merkki)
      (Asia T-159/10)
      (2010/C 161/71)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantaja: Air France (Roissy Charles de Gaulle, Ranska) (edustaja: asianajaja A. Grolée)

         Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

         Vaatimukset

                  —

                  on kumottava toisen valituslautakunnan 27.1.2010 tekemä päätös asiassa 1018/2009-2 siltä osin kuin päätöksellä hylättiin tavaramerkin rekisteröintiä koskeva hakemus nro 007576218 tässä kanteessa tarkoitettujen tavaroiden ja palveluiden osalta

                  —

                  on hyväksyttävä hakemus nro 007576218 kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi kaikkien tällä merkillä varustettujen tavaroiden ja palveluiden osalta

                  —

                  SMHV on velvoitettava korvaamaan kantajalle SMHV:ssä käydystä menettelystä aiheutuneet kulut sekä tästä oikeudenkäynnistä aiheutuvat kulut työjärjestyksen 87 artiklan mukaisesti

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

         Haettu yhteisön tavaramerkki: suunnikasta esittävä kuviomerkki luokkiin 9, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44 ja 45 (rekisteröintihakemus nro 7576218)

         Tutkijan päätös: Rekisteröintihakemus hylättiin.

         Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin.

         Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska hakemuksen kohteena olevalla merkillä on rekisteröintiin vaadittava vähimmäiserottamiskyky.


title: Asia C-164/09: Kanne 8.5.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta

text:
               1.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 180/28

         Kanne 8.5.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-164/09)
   2009/C 180/48
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. Zadra ja D. Recchia)

      Vastaaja: Italian tasavalta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Italian tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 79/409/ETY (1) 9 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska Veneton maakunta on antanut ja soveltaa säännöstöä, jossa sallitaan poikkeukset luonnonvaraisten lintujen suojelusta, mikä ei vastaa direktiivin 79/409 9 artiklassa säädettyjä edellytyksiä.

               —

               Italian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komission näkemyksen mukaan Veneton maakunnan antama lainsäädäntö ei ole direktiivin 79/409 9 artiklan mukainen.
   Veneton maakunnan vuonna 2005 annettu laki nro 13, sellaisena kuin se on ollut voimassa perustellussa lausunnossa asetetun määräajan päättyessä, ei vastaa direktiivin 9 artiklassa säädettyjä edellytyksiä, koska

               —

               laissa määritellään yleisellä ja abstraktilla tavalla ja vailla ajallisia rajoituksia lajit ja määrät, joita poikkeus koskee;

               —

               tiettyjä lintulajeja koskevasta poikkeuksesta säädetään erottelematta niitä toisistaan ja viittaamalla yleisesti kaikkiin 9 artiklan 1 kohdan a ja c alakohdassa mainittuihin tapauksiin perustelematta asianmukaisesti konkreettisia syitä;

               —

               laissa ei säädetä edellytyksestä, joka koskee muiden tyydyttävien ratkaisujen puuttumisen tutkimista tai edellytyksestä, jonka mukaan yksittäisten poikkeustoimenpiteiden yhteydessä on ehdottomasti mainittava vaaratekijät, paikalliset olot sekä ne toimijat, joiden on sallittu soveltavan poikkeuksia;

               —

               laissa sallitaan pienien määrien määrittely myös silloin, kun asianmukaiset tieteelliset perusteet puuttuvat.

         Komission mukaan perustellussa lausunnossa asetetun määräajan päättymisen jälkeen annetuilla säädöksillä ei ole ainoastaan jätetty korjaamatta havaittuja virheitä, vaan nämä virheet suorastaan toistuvat niissä. Tämä koskee etenkin Giunta regionalen puheenjohtajan 20.6.2006 antamaa asetusta nro 140, Giunta regionalen puheenjohtajan 18.10.2006 antamaa asetusta nro 230, Veneton alueen 16.8.2007 annettua lakia nro 24, Giunta regionalen puheenjohtajan 4.9.2007 antamaa asetusta nro 167 sekä Veneton alueen 14.8.2008 annettua lakia nro 13.

      (1)  Luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2.4.1979 annettu neuvoston direktiivi 79/409/ETY (EYVL L 103, s. 1).


title: Yhdistetyistä asioista T-85/93 ym. osan poistaminen rekisteristä

text:
18.12.1999              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 366/31
— Henkilöstösääntöjen 60 artiklaa, jonka tarkoituksena on                Yhdistetyistä asioista T-320/94 ym. (1) osan poistaminen
      määrätä seuraamuksia perusteettomasti annettujen                                              rekisteristä
      lääkärintodistusten käyttämiselle eikä lojaalisuusvelvolli-
      suuden laiminlyömiselle, on sovellettu virheellisesti. Koska                               (1999/C 366/67)
      vastaaja syyttää kantajaa lojaalisuusvelvollisuuden laimin-
      lyönnistä, vastaaja voi perustaa päätöksensä henkilös-
      tösääntöjen 60 artiklan sijasta ainoastaan henkilöstösäänt-                           (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
      öjen 86 artiklaan.
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
Kantaja katsoo vielä, että jättämällä henkilöstösääntöjen sään-          men neljännen jaoston puheenjohtajan 29.9.1999 antamalla
nökset huomioon ottamatta ja kieltäytymällä avustamasta                  määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asiat
kantajaa oikeudellisissa toimenpiteissä valvovaa lääkäriä vas-           T-320/94, T-323/94, T-324/94, T-332/94, T-333/94,
taan vastaaja on rikkonut henkilöstösääntöjen 24 artiklaa,               T-344/94, T-345/94 ja T-351/94 yhdistetyistä asioista
mikä aiheuttaa vahingonkorvausvastuun.                                   T-320/94 ym., Klaus Harings ym. vastaan Euroopan unionin
                                                                         neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                         (1) EYVL C 351, 10.12.1994.
Yhdistetyistä asioista T-85/93 ym. (1) osan poistaminen
                           rekisteristä
                         (1999/C 366/65)
                                                                         Yhdistettyjen asioiden T-363/94 ym. (1) poistaminen rekis-
                                                                                teristä
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (1999/C 366/68)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men laajennetun neljännen jaoston puheenjohtajan 29.9.1999
antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
tuimen rekisteristä on yhdistetyistä asioista T-85/93 ym.,
Helmut Bösl ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto ja                     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
Euroopan yhteisöjen komissio, poistettu asiat T-85/93,                   men laajennetun neljännen jaoston puheenjohtajan 29.9.1999
T-87/93, T-126/93, T-130/93, T-35/94, T-40/94, T-198/94,                 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
T-212/94, T-227/94, T-236/94, T-237/94, T-238/94,                        tu yhdistetyt asiat T-363/94 ym., Benno ja Hans Georg
T-278/94, T-279/94, T-281/94, T-283/94, T-284/94,                        Theunissen ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroo-
T-349/94, T-350/94, T-357/94 ja T-360/94.                                pan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 178, 18.7.1990; C 34, 9.2.1991; C 90, 26.3.1994; C 218,       (1) EYVL C 370, 24.12.1994; C 400, 31.12.1994; C 54, 4.3.1995;
     6.8.1994; C 304, 29.10.1994 ja C 370, 24.12.1994.                       C 74, 25.3.1995 ja C 119, 13.5.1995.
Yhdistetyistä asioista T-85/93 ym. (1) osan poistaminen
                           rekisteristä                                  Yhdistetyistä asioista T-366/94 ym. (1) osan poistaminen
                                                                                rekisteristä
                         (1999/C 366/66)
                                                                                (1999/C 366/69)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men laajennetun neljännen jaoston puheenjohtajan 29.9.1999               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                men neljännen jaoston puheenjohtajan 29.9.1999 antamalla
tuimen rekisteristä on poistettu kantajat Peter Dalhaus, Klaus           määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
Buck, Karl-Heinz Rohler ja Ludger Beckhoff asian T-247/94                T-366/94, T-3/95, T-14/95, T-120/95 ja T-124/95 yhdiste-
kantajien luettelosta yhdistetyissä asioissa T-85/93 ym., Hel-           tyistä asioista T-366/94 ym., Hilde Diekmeier ym. vastaan
mut Bösl ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan               Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.
yhteisöjen komissio.
                                                                         (1) EYVL C 370, 24.12.1994; C 54, 4.3.1995; C 74, 25.3.1995;
( 1) EYVL C 233, 20.8.1994.                                                  C 174, 8.7.1995 ja C 208, 12.8.1995.


title: Asia T-217/07: Kanne 26.6.2007 — Las Palmeras v. neuvosto ja komissio

text:
               8.9.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/34

         Kanne 26.6.2007 — Las Palmeras v. neuvosto ja komissio
   (Asia T-217/07)
   (2007/C 211/67)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Las Palmeras S. Coop. And. (Sevilla, Espanja) (edustaja: asianajaja L. Ortiz Blanco)

      Vastaajat: Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Nyt esillä oleva vahingonkorvauskanne on hyväksyttävä EY 288 artiklan nojalla ja neuvosto ja komissio on velvoitettava yhteisvastuullisesti maksamaan kantajalle yhteensä 288 238 euron suuruinen korvaus

               —

               vastaajina olevat toimielimet on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Nyt esillä olevan asian kantaja, joka on espanjalainen raakapuuvillan siementenpoistoyritys, vaatii vahingonkorvausta niistä vahingoista, jotka se väittää sille aiheutuneen asetuksen (EY) N:o 1782/2003 (1) IV osaston 10 a luvun, joka on otettu käyttöön asetuksen (EY) N:o 864/2004 (2) 1 artiklan 20 kohdalla, soveltamisesta markkinointivuonna 2006/2007. Asetuksen (EY) N:o 1782/2003 IV osaston 10 a luvulla vahvistetaan yhteisen maatalouspolitiikan suorissa tukijärjestelmissä sovellettavat yhteiset säännöt ja siinä otetaan käyttöön tietyt tukijärjestelmät viljelijöille.
   Tässä yhteydessä todettakoon, että riidan kohteena olevat säännökset on kumottu yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-310/04, Espanjan kuningaskunta vastaan komissio, 7.9.2006 antamalla tuomiolla sen vuoksi, että niillä loukattiin suhteellisuusperiaatetta. Kyseisellä tuomiolla kuitenkin lykättiin kumoamisen vaikutuksia uuden asetuksen antamiseen asti, joten mainittuja säännöksiä sovellettiin markkinointivuonna 2006/2007.
   Konsulttitoimiston laatimien kahden kertomuksen perusteella kanteessa tuodaan esille alalle siitä aiheutuneet vahingot, että kumottujen säännösten soveltamisen seurauksena raakapuuvillan tuotantomäärät ja siten myös puuvillan, josta on poistettu siemenet teollisesti, määrät laskivat viiteajanjaksona suuresti. Edellä mainittujen säännösten mukaisten tukijärjestelmien olettama on, että merkittävä osuus tuista (noin 65 prosenttia) on täysin irrotettu puuvillan tuotannosta niin, että viljelijä saa tukea edelleen, vaikka käyttäisikin maitaan vaihtoehtoiseen tuotantoon. Tällä tavoin puuvillan viljelyyn käytetyn hehtaarin pinta-alan kannattavuus on pienempi kuin vaihtoehtoiseen viljelyyn käytetyn pinta-alan kannattavuus. Siten myös siementenpoistoteollisuuden saamat tulot ovat pienentyneet.
   Kantaja väittää, että nyt esillä olevassa asiassa täyttyvät oikeuskäytännön mukaiset edellytykset sille, että yhteisön sopimussuhteen ulkopuolisen vastuun voidaan katsoa syntyneen.

      (1)  Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (ETY) N:o 2019/93, (EY) N:o 1452/2001, (EY) N:o 1453/2001, (EY) N:o 1454/2001, (EY) N:o 1868/94, (EY) N:o 1251/1999, (EY) N:o 1254/1999, (EY) N:o 1673/2000, (ETY) N:o 2358/71, (EY) N:o 1254/1999 ja (EY) N:o 2529/2001 muuttamisesta 29.9.2003 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1782/2003 (EUVL L 270, s. 1)

      (2)  Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä annetun asetuksen (EY) N:o 1782/2003 muuttamisesta ja sen mukauttamisesta Tsekin tasavallan, Viron, Kyproksen, Latvian, Liettuan, Unkarin, Maltan, Puolan, Slovenian ja Slovakian Euroopan unioniin liittymisen vuoksi 29.4.2004 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 864/2004 (EUVL L 161, s. 48).


title: Asia T-329/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 4.7.2012 — TME v. komissio (Julkiset palveluhankinnat — Bukarestin jätevesienkäsittelyaseman kunnostamista, jota rahoittamassa on ollut ISPA-rakennerahasto, koskeva tarjouskilpailu — Romanian viranomaisten väitetysti sääntöjenvastainen päätös hylätä kantajan jättämä tarjous — Komission kieltäytyminen aloittamasta rahoitusoikaisumenettelyä Romaniaa kohtaan — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               8.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 273/8

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 4.7.2012 — TME v. komissio
   (Asia T-329/11) (1)

   (Julkiset palveluhankinnat - Bukarestin jätevesienkäsittelyaseman kunnostamista, jota rahoittamassa on ollut ISPA-rakennerahasto, koskeva tarjouskilpailu - Romanian viranomaisten väitetysti sääntöjenvastainen päätös hylätä kantajan jättämä tarjous - Komission kieltäytyminen aloittamasta rahoitusoikaisumenettelyä Romaniaa kohtaan - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
   2012/C 273/13
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: TME SpA — Termomeccanica Ecologia (Milano, Italia) (edustajat: asianajajat C. Malinconico, S. Fidanzia ja A. Gigliola)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Aresu ja P. van Nuffel)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä vaatimus sen komission 20.4.2011 päivätyn kirjeen kumoamisesta, jonka aiheena oli TME SpA -nimisen yhtiön kantelu siitä, ettei Romania ollut noudattanut Euroopan unionin oikeutta hankkeessa ”Bucharest Wastewater Treatment Plant Rehabilitation: Stage I ISPA 2004/RO/16/P/PE/003-03”, joka koski Bukarestin jätevesienkäsittelyaseman kunnostamista (D(2011) REGIO.B3/MAD), ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               TME SpA — Termomeccanica Ecologia vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 252, 27.8.2011.


title: Asia F-8/10: Kanne 25.1.2010 — Gheysens v. neuvosto

text:
               17.4.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 100/69

         Kanne 25.1.2010 — Gheysens v. neuvosto
   (Asia F-8/10)
   2010/C 100/102
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Johan Gheysens (Mechelen, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Neuvoston sen päätöksen kumoaminen, jolla päätettiin olla jatkamatta kantajan työsopimuksen kestoa ja näin ollen saatettiin päätökseen hänen työsuhteensa neuvoston kanssa.

      Vaatimukset

               —

               Päätös olla jatkamatta kantajan työsopimusta 30.9.2009 jälkeen ja kieltäytyä toteuttamasta toimenpiteitä kantajan, joka on toiminut 16 vuoden ajan toimielimen vakituisissa tehtävissä, hallinnollisen aseman oikaisemiseksi on kumottava

               —

               Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.