title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 8 päivänä huhtikuuta 2003 yhdistetyissä asioissa C-53/01, C-54/01 ja C-55/01 (Bundesgerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Linde AG (C-53/01), Winward Industries Inc. (C-54/01) vastaan Rado Uhren AG (C-55/01) (Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Tavaramerkit – Direktiivi 89/104/ETY – Rekisteröintiesteet – Direktiivin 89/104/ETY 3 artiklan 1 kohdan b, c ja e alakohta – Kolmiulotteinen tavaramerkki, joka muodostuu tavaran muodosta – Erottamiskyky – Yleinen intressi pitää tietyt merkit vapaasti käytettävissä)

text:
C 135/4                  FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                              7.6.2003
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                        on kuitenkin tutkia, voiko tunnetumman tavaramerkin ilmoitta-
                                                                                matta jättäminen olla omiaan johtamaan harhaan erityisissä
                                                                                tilanteissa, joille tyypillistä on tavaramerkin merkitys ostajan
                   8 päivänä huhtikuuta 2003                                     valinnan kannalta ja merkittävä ero vertailtujen tuotteiden
                                                                                tavaramerkkien maineessa.
asiassa C-44/01 (Oberster Gerichtshofin esittämä ennak-                   3)     Direktiivin 84/450/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna,
koratkaisupyyntö), Pippig Augenoptik GmbH & Co. KG                               3 a artiklan 1 kohdan vastaista ei ole se, että vertailtavat
vastaan Hartlauer Handelsgesellschaft mbH ja Verlassen-                          tuotteet on ostettu eri jakelukanavien kautta.
  schaft nach dem verstorbenen Franz Josef Hartlauer (1)
                                                                          4)     Direktiivin 84/450/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna,
(Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Direktiivit                        3 a artiklan vastaista ei ole se, että mainostaja suorittaa
84/45/ETY ja 97/55/EY – Harhaanjohtava mainonta –                                testioston kilpailijan liikkeessä jo ennen oman tarjouksensa
     Vertailevan mainonnan sallittavuuden edellytykset)                          alkamista, kun säännöksessä mainittuja vertailevan mainonnan
                                                                                sallittavuuden edellytyksiä noudatetaan.
                          (2003/C 135/05)                                 5)     Hintavertailu ei ole direktiivin 84/450/ETY, sellaisena kuin se
                                                                                on muutettuna, 3 a artiklan 1 kohdan e alakohdassa tarkoitet-
                                                                                tua kilpailijan vähättelyä sillä perusteella, että vertailtujen
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                tuotteiden hintaero on suurempi kuin keskimääräinen hintaero,
                                                                                eikä suoritettujen vertailujen lukumäärän perusteella. Direktii-
                                                                                vin 84/450/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna, 3 artiklan
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                 1 kohdan 3 alakohdan vastaista ei ole se, että vertailevassa
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                           mainonnassa näytetään kilpailijan nimen lisäksi tämän yritys-
                                                                                tunnus ja kuva liikehuoneiston julkisivusta, jos tämä mainonta
                                                                                noudattaa yhteisön oikeudessa vahvistettuja sallittavuuden edel-
                                                                                lytyksiä.
Asiassa C-44/01, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen               (1 ) EYVL C 118, 21.4.2001.
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
vireillä olevassa asiassa Pippig Augenoptik GmbH & Co. KG ja
Hartlauer Handelsgesellschaft mbH ja Verlassenschaft nach
dem verstorbenen Franz Josef Hartlauer ennakkoratkaisun
harhaanjohtavasta ja vertailevasta mainonnasta 10 päivänä
syyskuuta 1984 annetun neuvoston direktiivin (EYVL L 250,
s. 17) tulkinnasta, sellaisena kuin se on muutettuna 6.10.1997                      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 97/
55/EY (EYVL L 290, s. 18), yhteisöjen tuomioistuin, toimien
kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen                                 8 päivänä huhtikuuta 2003
puheenjohtajat J.-P. Puissochet, M. Wathelet ja C. W. A. Tim-
mermans sekä tuomarit D. A. O. Edward, V. Skouris, F. Macken,             yhdistetyissä asioissa C-53/01, C-54/01 ja C-55/01 (Bun-
N. Colneric, S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä               desgerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Linde
tuomari) ja A. Rosas, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja:               AG (C-53/01), Winward Industries Inc. (C-54/01) vastaan
johtava hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut 8.4.2003                                   Rado Uhren AG (C-55/01) (1)
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                          (Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Tavaramer-
1)    Harhaanjohtavalta mainonnalta suojaavien ankarampien kan-           kit – Direktiivi 89/104/ETY – Rekisteröintiesteet – Direktii-
      sallisten säännösten soveltaminen vertailevaan mainontaan           vin 89/104/ETY 3 artiklan 1 kohdan b, c ja e alakohta
      siltä osin kuin kysymys on vertailun muodosta ja sisällöstä on      – Kolmiulotteinen tavaramerkki, joka muodostuu tavaran
      harhaanjohtavaa mainontaa koskevan 10 päivänä syyskuuta             muodosta – Erottamiskyky – Yleinen intressi pitää tietyt
      1984 annetun neuvoston direktiivin 84/450/ETY, sellaisena                               merkit vapaasti käytettävissä)
      kuin se on muutettuna 6.10.1997 annetulla Euroopan parla-
      mentin ja neuvoston direktiivillä, 7 artiklan 2 kohdan vastaista                                 (2003/C 135/06)
      ilman, että on syytä tehdä eroa vertailun eri osatekijöiden eli
      mainostajan tekemää tarjousta koskevien tietojen, kilpailijan                              (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
      tekemää tarjousta koskevien tietojen ja näiden kahden tarjouk-
      sen välisen suhteen välillä.
                                                                          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
2)    Direktiivin 84/450/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna,
      3 a artiklan 1 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että
      vaikka mainostajalla on lähtökohtaisesti valinnanvapaus sen
      suhteen, ilmoittaako se vertailevassa mainonnassa kilpailevien      Yhdistetyissä asioissa C-53/01–C-55/01, jotka Bundesgerichts-
      tuotteiden tavaramerkin, kansallisen tuomioistuimen tehtävä         hof (Saksa) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen
 ---pagebreak--- 7.6.2003                   FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                                C 135/5
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen asioissa, jotka on                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
pannut vireille Linde AG (C-53/01), Winward Industries Inc.
(C-54/01) ja Rado Uhren AG (C-55/01), ennakkoratkaisun
jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä                                                 (kuudes jaosto)
21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensimmäisen neuvoston
direktiivin 89/104/ETY (EYVL 1989, L 40, s. 1) 3 artiklan
                                                                                10 päivänä huhtikuuta 2003
1 kohdan b, c ja e alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomiois-
tuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Igle-
sias, jaostojen puheenjohtajat J.-P. Puissochet, R. Schintgen ja            asiassa C-65/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
C. W. A. Timmermans sekä tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Ed-                                             Italian tasavalta (1)
ward, A. La Pergola, V. Skouris, F. Macken (esittelevä tuomari),
J. N. Cunha Rodrigues ja A. Rosas, julkisasiamies: D. Ruiz-
Jarabo Colomer, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein,                  (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
on antanut 8.4.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on                                vi 89/655/ETY – Virheellinen täytäntöönpano)
seuraava:
                                                                                (2003/C 135/07)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
1)     Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä
       21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensimmäisen neuvoston             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
       direktiivin 89/104/ETY 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa                            tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
       tarkoitettua erottamiskykyä arvioitaessa ei ole sovellettava
       tavaran muodosta muodostuvien kolmiulotteisten tavaramerk-
       kien osalta tiukempia kriteerejä kuin muuntyyppisten tavara-
       merkkien osalta.                                                     Asiassa C-65/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
                                                                            nään A. Aresu) vastaan Italian tasavalta (asiamiehenään
                                                                            U. Leanza, avustajanaan avvocato dello Stato D. Del Gaizo),
                                                                            jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että
                                                                            Italian tasavalta ei ole noudattanut työntekijöiden työssään
2)     Direktiivin 89/104/ETY 3 artiklan 1 kohdan c alakohdalla             käyttämille työvälineille asetettavista turvallisuutta ja terveyttä
       on direktiivin 89/104/ETY 3 artiklan 1 kohdan e alakohdan            koskevista vähimmäisvaatimuksista 30 päivänä marraskuuta
       ohella itsenäistä merkitystä tavaran muodosta muodostuvien           1989 annetun neuvoston direktiivin 89/655/ETY (toinen
       kolmiulotteisten tavaramerkkien osalta.                              direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu
                                                                            erityisdirektiivi) (EYVL L 393, s. 13), sellaisena kuin se on
                                                                            muutettuna 5 päivänä joulukuuta 1995 annetulla neuvoston
                                                                            direktiivillä 95/63/EY (EYVL L 335, s. 28), 4 artiklan 1 kohdan
       Tutkittaessa konkreettisessa tapauksessa sitä, sovelletaanko
                                                                            ja liitteessä I olevan 2.1 kohdan kuudennen virkkeen,
       direktiivin 89/104/ETY 3 artiklan 1 kohdan c alakohdassa
                                                                            2.2 kohdan toisen virkkeen, 2.3 kohdan toisen, kolmannen ja
       säädettyä rekisteröintiestettä, on otettava huomioon se yleinen
                                                                            neljännen virkkeen ja 2.8 kohdan toisen virkkeen toisen,
       etu, joka on tämän säännöksen tausta-ajatuksena, eli se,
                                                                            kolmannen, neljännen ja viidennen luetelmakohdan mukaisia
       että kaikki tavaran muodosta muodostuvat kolmiulotteiset             velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tarvittavia lakeja ja
       tavaramerkit, jotka muodostuvat yksinomaan sellaisista mer-
                                                                            asetuksia sitovien vähimmäisvaatimusten saattamiseksi osaksi
       keistä tai ilmaisuista, joita voidaan käyttää osoittamaan
                                                                            kansallista oikeusjärjestystä ja koska se ei siten ole huolehtinut
       tavaran tai palvelun ominaisuuksia tässä säännöksessä tarkoite-      työntekijöiden suojelun takaamisesta, yhteisöjen tuomioistuin
       tulla tavalla, ovat vapaasti jokaisen käytettävissä ja että niitä ei
                                                                            (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-
       voida rekisteröidä, ellei tämän direktiivin 3 artiklan 3 kohdan      ja J.-P. Puissochet sekä tuomarit C. Gulmann, F. Macken,
       soveltamisesta muuta johdu.
                                                                            N. Colneric (esittelevä tuomari) ja J. N. Cunha Rodrigues,
                                                                            julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on antanut
                                                                            10.4.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                            1)    Italian tasavalta ei ole noudattanut työntekijöiden työssään
                                                                                käyttämille työvälineille asetettavista turvallisuutta ja terveyttä
( 1) EYVL C 150, 19.5.2001.                                                       koskevista vähimmäisvaatimuksista 30 päivänä marraskuuta
                                                                                1989 annetun neuvoston direktiivin 89/655/ETY (toinen
                                                                                direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu
                                                                                erityisdirektiivi), sellaisena kuin se on muutettuna 5 päivänä
                                                                                joulukuuta 1995 annetulla neuvoston direktiivillä 95/63/EY,
                                                                                4 artiklan 1 kohdan ja liitteessä I olevan 2.1 kohdan kuudennen
                                                                                virkkeen, 2.2 kohdan toisen virkkeen, 2.3 kohdan toisen,
                                                                                kolmannen ja neljännen virkkeen ja 2.8 kohdan toisen virkkeen
                                                                                toisen, kolmannen, neljännen ja viidennen luetelmakohdan


title: Asia F-7/06: Kanne  23.1.2006  — B v. komissio

text:
               22.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/35

         Kanne 23.1.2006 — B v. komissio
   (Asia F-7/06)
   (2006/C 96/55)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: B (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja A. Jaume)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Nimittävän viranomaisen 10.10.2005 tekemä päätös, jolla hylättiin kantajan valitus, on kumottava, kun tätä päätöstä tarkastellaan yhdessä nimittävän viranomaisen 26.4.2005 tekemän sellaisen päätöksen kanssa, jossa kantajalta evätään ulkomaankorvaus.

               —

               Vastaaja on velvoitettava maksamaan kantajalle ulkomaankorvaus siitä päivästä lukien, jolloin kantaja aloitti tehtävässään.

               —

               Vastaaja on velvoitettava maksamaan viivästyskorkoa tehtävän päätöksen päätöksentekopäivästä lukien.

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, joka on komission virkamies, riitauttaa päätöksen, jolla hänen oikeutensa on lopullisesti määritetty ja jossa vastaaja on evännyt kantajalta ulkomaankorvauksen.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa ensisijaisesti henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan rikkomiseen. Kantaja tekee myös lainvastaisuusväitteen siltä osin kuin kansalaisuusedellytyksen, joka on mainittu edellä mainitun säännöksen ensimmäisessä luetelmakohdassa, soveltaminen sellaisiin virkamiehiin, joilla on sekä sen jäsenvaltion kansalaisuus, jossa virkamiehen asemapaikka on, että jonkin toisen jäsenvaltion kansalaisuus, loukkaa syrjintäkiellon ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteita.
   Kantaja väittää edelleen, että joka tapauksessa hän täyttää kyseessä olevan säännöksen toisessa luetelmakohdassa mainitun asuinpaikkaa koskevan edellytyksen.
   Toissijaisesti kantaja vetoaa henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 4 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkomiseen siltä osin kuin riidanalaisessa päätöksessä ei ole otettu huomioon sitä, että kantaja täyttää sekä mainitussa säännöksessä mainitun kansalaisuutta koskevan kriteerin että asuinpaikkaa koskevan kriteerin.
   Täysin toissijaisesti kantaja vetoaa henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 4 artiklan 3 kohdan rikkomiseen, koska tätä säännöstä ei kantajan mukaan voida tulkita siten, että se edellyttää, että virkamies, jolla on kaksoiskansalaisuus, saadakseen oikeuden ulkomaankorvaukseen luopuu sen valtion kansalaisuudesta, jossa hänen asemapaikkansa on.


title: Asia C-85/04: Euroopan yhteisöjen komission 23.2.2004 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 85/20                  FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                         3.4.2004
Euroopan yhteisöjen komission 20.2.2004 Portugalin                     Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
               tasavaltaa vastaan nostama kanne                        tuin
                            (Asia C-83/04)                             1.    toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut vakuu-
                                                                             tusyritysten tervehdyttämisestä ja likvidaatiosta 19 päi-
                                                                             vänä maaliskuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin
                           (2004/C 85/37)                                    ja neuvoston direktiivin 2001/17/EY (1) 31 artiklan mu-
                                                                             kaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut antanut
                                                                             kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
                                                                             asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoit-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 20.2.2004 Euroo-                    tanut niistä komissiolle;
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Karen Banks ja Gonçalo              2.    velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
Braga da Cruz, ja prosessiosoite on Luxemburgissa.                           tikulut.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
1.    toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut tekijän-
      oikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmu-
      kaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22 päivänä toukokuuta          Direktiivin täytäntöönpanoa varten asetettu määräaika päättyi
      2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direk-            20.4.2003.
      tiivin 2001/29/EY (1) 13 artiklan mukaisia velvoitteitaan,
      koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen
      edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä,
      tai joka tapauksessa koska se ei ole ilmoittanut näistä          (1) EYVL L 110, 20.4.2001, s. 28.
      toimenpiteistä komissiolle.
2.    Velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-
      käyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi                Euroopan yhteisöjen komission 23.2.2004 Luxemburgin
22.12.2002.                                                                     suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-86/04)
(1) EYVL L 165, 22.6.2001, s. 10.
                                                                                (2004/C 85/39)
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.2.2004 Euroo-
                                                                       pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-
                                                                       herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat E. Traversa
                                                                       ja P. Léouffre, ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
Euroopan yhteisöjen komission 23.2.2004 Ranskan tasa-                  Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                 valtaa vastaan nostama kanne                          tuin
                                                                       1.    toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudat-
                            (Asia C-85/04)                                   tanut vakuutusyritysten tervehdyttämisestä ja likvidaa-
                                                                             tiosta 19 päivänä maaliskuuta 2001 annetun Euroopan
                           (2004/C 85/38)                                    parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/17/EY (1) mu-
                                                                             kaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut antanut
                                                                             kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
                                                                             asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoit-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.2.2004 Euroo-                    tanut niistä komissiolle;
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat E. Traversa ja P. Léouffre,         2.    velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan
ja prosessiosoite on Luxemburgissa.                                          oikeudenkäyntikulut.


title: Asia F-107/12: Kanne 28.9.2012 — ZZ v. EIP

text:
               24.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 366/41

         Kanne 28.9.2012 — ZZ v. EIP
   (Asia F-107/12)
   2012/C 366/83
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja L. Levi)

      Vastaaja: Euroopan investointipankki

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   EIP:n sen implisiittisen päätöksen kumoaminen, jolla jätettiin laskematta kantajan rahanarvon muutoksiin mukautetut eläkkeeseen oikeuttavat palvelusvuodet.

      Vaatimukset

               —

               on kumottava päätös, jolla hylättiin implisiittisesti kantajan 10.7.2011 esittämä vaatimus, jonka mukaan Euroopan investointipankin on laskettava hänen rahanarvon muutoksiin mukautetut eläkkeeseen oikeuttavat palvelusvuotensa ja maksettava ylimenevältä osalta tätä mukauttamista vastaava summa

               —

               Euroopan investointipankki on velvoitettava myöntämään kantajalle oikeus siihen, että hänen eläkkeeseen oikeuttavat palvelusvuotensa, jotka vastaavat täydentäviä vakuutuksia kuuden vuoden ja yhden kuukauden ajalta, mukautetaan rahanarvon muutoksiin

               —

               Euroopan investointipankki on velvoitettava maksamaan aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä korvaus, jonka kohtuulliseksi määräksi on väliaikaisesti vahvistettu 5 000 euroa,

               —

               Euroopan investointipankki on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-316/12: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 4.12.2012 (Landgericht Frankfurt am Mainin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — J. Sebastian Guevara Kamm v. TAM Airlines S.A./TAM Linhas Aereas S.A.

text:
               2.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/16

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 4.12.2012 (Landgericht Frankfurt am Mainin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — J. Sebastian Guevara Kamm v. TAM Airlines S.A./TAM Linhas Aereas S.A.
   (Asia C-316/12) (1)

   2013/C 63/30
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 295, 29.9.2012.


title: Asia T-586/10: Kanne 22.12.2010 — Aktieselskabet af 21. november 2001 v. SMHV — Parfums Givenchy (only givenchy)

text:
               12.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/19

         Kanne 22.12.2010 — Aktieselskabet af 21. november 2001 v. SMHV — Parfums Givenchy (only givenchy)
   (Asia T-586/10)
   2011/C 80/36
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Aktieselskabet af 21. november 2001 (Brande, Tanska) (edustaja: asianajaja C. Christiansen)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Parfums Givenchy SA (Levallois Perret, Ranska)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan asiassa R 1556/2009-2 7.10.2010 tekemä päätös on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Värillinen kuviomerkki ”only givenchy” luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 3980241

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Tanskassa tavaramerkiksi nro VR 200103359 rekisteröity sanamerkki ”ONLY” muun muassa luokkiin 3 ja 9 kuuluvia tavaroita varten, Tanskassa tavaramerkiksi nro VR 200002183 rekisteröity sanamerkki ”ONLY” luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten, yhteisön tavaramerkiksi nro 638833 rekisteröity sanamerkki ”ONLY” luokkiin 14, 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 8 artiklan 5 kohtaa on rikottu, koska valituslautakunta erehtyi katsoessaan, että sekaannusvaaraa ei ole ja että asianmukainen kohdeyleisö ei voi yhdistää toisiinsa aikaisempia tavaramerkkejä ja riidanalaista tavaramerkkiä tai muodostaa yhteyttä näiden välille.


title: Asia T-335/01: Colette di Marzion 27.12.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 68/18                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      16.3.2002
Colette di Marzion 27.12.2001 Euroopan yhteisöjen ko-                    Guillermo Balmorı́ Abellan 10.1.2002 Euroopan yhteisö-
                missiota vastaan nostama kanne                                       jen komissiota vastaan nostama kanne
                          (Asia T-335/01)
                                                                                (Asia T-2/02)
                            (2002/C 68/31)
                                                                                (2002/C 68/32)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
Colette di Marzio, kotipaikka Ginasservis (Ranska) on nostanut
27.12.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Georges Vander-            Guillermo Balmorı́ Abella, kotipaikka Madrid, on nostanut
sanden ja Laure Levi.                                                    10.1.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                         tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                         vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja V. Playá Serra.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa 18.7.2001 tehdyn ja 5.9.2001 tiedoksiannetun                Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      päätöksen, jolla kumottiin ja korvattiin 4.1.2001 tehty
      samansisältöinen päätös, jolla kantaja siirrettiin saman
      pääosaston (Henkilöstö ja hallinto) sisällä osastossa proto-       –     kumoaa Euroopan yhteisöjen komission 23.10.2001
      kolla ja turvallisuuspalvelu olevasta yksiköstä ulkoinen                 julkaiseman        ilmoituksen        avoimesta  kilpailusta
      turvallisuus osastossa varat olevaan yksikköön pääosas-                  KOM/A/12/01 varallaololuettelon laatimiseksi myöhem-
      ton tietojärjestelmät ja tietotekniset perusrakenteet siten,             pää palvelukseen ottamista varten yleisen, logistisen ja
      että hänen asemapaikkansa muuttui Cadarachesta Rans-                     operatiivisen kiinteistöhallinnon alalla
      kasta Brysseliin, sekä sikäli kuin tarpeen, kumoaa
      4.1.2001 tehdyn päätöksen sekä kumoaa kantajan vali-
      tuksen hylkäämisestä 17.9.2001 tehdyn päätöksen.
–     velvoittaa vastaajan maksamaan vahingonkorvausta,                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      jonka määräksi on oikeuden ja kohtuuden mukaan
      arvioitu väliaikaisesti 25 000 euroa;
                                                                         Kantaja riitauttaa ilmoituksen avoimesta kilpailusta
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.               KOM/A/12/01 (1) siltä osin kuin ilmoituksen III alaotsikon
                                                                         B kohdassa, jonka otsikko on ”Erityiset edellytykset”, säädetään,
                                                                         että ”hakijan on oltava syntynyt 30.11.1955 jälkeen”. Kantaja
                                                                         väittää, että tämä edellytys on syrjivä iän perusteella, koska
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      kyseinen ikäraja ei ole perusteltavissa millään virkoihin liitty-
                                                                         vällä erityspiirteellä, jonka johdosta voitaisiin katsoa, että
                                                                         syrjinnän kohteeksi joutuneet henkilöt eivät kykenisi hoita-
                                                                         maan kyseistä työtä. Näin ollen tämä edellytys loukkaa Euroo-
Kantaja vetoaa kanteensa tueksi yksikön edun noudattamatta               pan ihmisoikeussopimusta (5, 8 ja 14 artiklat), jota Euroopan
jättämiseen, ilmeiseen arviointivirheeseen, huolenpitoperiaat-           Unioni on sitoutunut kunnioittamaan (EU 6 artiklan 2 kohta),
teen loukkaamiseen sekä yksityiselämän ja perhe-elämän kun-              sekä on vastoin EY 13 artiklaa ja Euroopan yhteisöjen tuo-
nioittamista koskevan yleisen periaatteen loukkaamiseen. Kan-            mioistuimen oikeuskäytäntöä. Sen lisäksi, että tällainen syrjintä
taja vetoaa myös harkintavallan väärinkäyttöön. Lopuksi kan-             on lainvastaista, se loukkaa vakavasti kaikkia yli 45-vuotiaita
taja vetoaa hyvän hallintotavan periaatteen ja huolenpitoperi-           työntekijöitä, koska yhteisön toimielimen tekemänä kyseisen
aatteen loukkaamiseen. Kantajan mukaan riidanalaisessa                   edellytyksen asettaminen edistää tällaisten työntekijöiden työ-
päätöksessä ei oteta lainkaan huomioon hänen henkilökohtais-             hönottamiselle vastaisen mielipiteen luomista.
ta intressiään eikä hänen perhetilannettaan. Asemapaikasta
toiseen tapahtuneessa siirrossa ei ole myöskään otettu huo-
mioon yksikön tarpeita. Kantaja väittää, että hänen siirtonsa
johtui sitä vastoin kyseessä olevien yksiköiden välisestä virkoja        (1) EYVL C 269 A, s. 13.
koskevasta kiistelystä.


title: Asia C-99/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 24.2.2012 — Eurofit SA v. Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

text:
               12.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/4

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 24.2.2012 — Eurofit SA v. Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)
   (Asia C-99/12)
   2012/C 138/07
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal de première instance de Bruxelles

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Eurofit SA

      Vastaaja: Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

      Ennakkoratkaisukysymys

   Kun toimivaltaiset viranomaiset pidättäytyvät antamasta pyydettyjä tietoja tai ne antavat tietoisesti virheellisiä tietoja talouden toimijalle ja vääristävät siten sen arviointia sellaisen sopimuskumppanin luotettavuudesta, johon kohdistuu petosepäily, voidaanko katsoa, että kyseessä on maataloustuotteiden vientitukien järjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä annetussa asetuksessa N:o 3665/87 (1) tarkoitettu ylivoimainen este?

      (1)  Maataloustuotteiden vientitukien järjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 27.11.1987 annettu komission asetus (ETY) N:o 3665/87 (EYVL L 351, s. 1).


title: Asia C-101/02: Euroopan yhteisöjen komission 19.3.2002 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 118/20                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          18.5.2002
Euroopan yhteisöjen komission 19.3.2002 Italian tasaval-                  Komissio katsoo tällä perusteella, että Italian hallitus ei ole
                    taa vastaan nostama kanne                             pannut täytäntöön direktiiviä 92/51/ETY näiden ammattien
                                                                          osalta.
                           (Asia C-101/02)
                                                                          (1) EYVL L 19, 24.1.1989, s. 16.
                                                                          (2) EYVL L 209, 24.7.1992, s. 25.
                           (2002/C 118/32)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.3.2002 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa                Euroopan yhteisöjen komission 20.3.2002 Italian tasaval-
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen osaston virka-                               taa vastaan nostama kanne
miehet Maria Patakia ja Antonio Aresu.
                                                                                (Asia C-103/02)
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                                        (2002/C 118/33)
–      toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut direktiiviä
       89/48/ETY (1) täydentävästä ammatillisen koulutuksen               Euroopan yhteisöjen komissio on 20.3.2002 nostanut kanteen
       tunnustamista koskevasta toisesta yleisestä järjestelmästä         Italian tasavaltaa vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
       18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktii-              messa. Kantajan asiamiehinä ovat Richard Wainwright ja
       vin 92/51/ETY (2) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole         Roberto Amorosi.
       antanut tämän direktiivin täytäntöönpanon edellyttämiä
       lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä urheilijan,
       urheiluvalmentajan, urheilujohtajan ja huoltajan ammat-            Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
       tien osalta.                                                       tuin
–      velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-           –     toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut direktiivin
       kulut.                                                                   75/442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä
                                                                                91/156/ETY (1)? 1, 9, 10 ja 11 artiklan eikä direktiivin 91/
                                                                                689/ETY mukaisia velvoitteitaan, koska se on 5.2.1998
                                                                                antanut asetuksen (decreto) sellaisten vaarattomien jättei-
                                                                                den yksilöinnistä, jotka kuuluvat 5.2.1997 annetun decre-
                                                                                to-legislativon nro 22 31 ja 33 §§:ssä tarkoitetun yksiker-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                             taistetun hyödyntämismenetelmän alaisuuteen ja jolla
                                                                                A.    vaarattomia jätteitä käsitteleville laitoksille ja yrityk-
Lain nro 91/81 säännöksistä käy selvästi ilmi, että urheilijan,                       sille annetaan direktiivin 75/442/ETY (2), sellaisena
urheiluvalmentajan, urheilujohtajan ja huoltajan ammatit ovat                         kuin se on muutettuna, 11 artiklan 1 kohdan
Italiassa direktiivissä 92/51/ETY tarkoitettuja säänneltyjä am-                       ensimmäisen ja toisen luetelmakohdan sekä 10 ar-
matteja. Näin ollen kun toimivaltaiset Italian viranomaiset                           tikla vastaisesti mahdollisuus saada vapautus luvan-
saavat hakemuksen, jossa vaaditaan tunnustamaan näitä am-                             hakuvelvollisuudesta ilman, että niitä vaadittaisiin
matteja koskeva ammatillinen koulutus, ne ovat velvollisia                            1) vahvistamaan edeltäkäsin jätteiden enimmäismää-
tutkimaan hakemuksen direktiivin säännösten mukaisesti.                               rää ja 2) noudattamaan muutetun direktiivn 75/
                                                                                442/ETY 4 artiklassa säädettyjä edellytyksiä niiden
                                                                                jätemäärien osalta, jotka käsitellään luvanhakemis-
                                                                                velvollisuudesta vapautetuissa laitoksissa
Asetuksen nro 319/94 13 §:ssä luetellaan ammatillisen koulu-
tuksen tunnustamisesta vastaavat viranomaiset ja sen a kohdas-                  B.    muutetun direktiivin 75/442/ETY 11 artiklan
sa säädetään erityisesti, että tunnustamista koskevat hakemuk-                        1 kohdan ensimmäisen luetelmakohdan vastaisesti
set ratkaisee 2 §:n a kohdassa tarkoitettujen ammattien                               jätetään täsmällisesti määrittelemättä, minkä tyyp-
valvonnasta vastaava ministeriö tämän asetuksen liitteen C                            pisten jätteiden osalta luvanhakuvelvollisuudesta va-
mukaisesti. Tässä liitteessä luetellaan tietyt ammatit ja ministe-                    pauttaminen voidaan myöntää, ja jolla näin ollen
riöt, jotka ovat toimivaltaisia ratkaisemaan hakemukset tiettyjä                      myös direktiivin 91/689/ETY (3) 3 artiklan vastaisesti
ammatteja koskevien pätevyysvaatimusten osalta. Liitteessä                            sallitaan menettely, jonka mukaan tietyn tyyppisiä
mainitaan kuitenkin ainoastaan hiihdon- ja uimaopettajan,                             vaarallisia jätteitä käsittelevät laitokset tai yritykset
vuoristo-oppaan ja vuorikiipeilyoppaan ammatit eikä siinä                             voidaan vapauttaa luvanhakuvelvollisuudesta lie-
ole millään tavoin mainittu urheilijan, urheiluvalmentajan,                           vemmin perustein kuin vaarattomia jätteitä käsittele-
urheilujohtajan tai huoltajan ammatteja.                                              vät laitokset


title: asia C-138/02: The Social Security Commissionersin 28.3.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Brian Francis Collins vastaan Secretary of State for Work and Pensions

text:
15.6.2002                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 144/23
      toiluun, että tätä muotoilua käytetään yleisesti kaupassa ja             sosiaaliturvaetuutta, jonka saamisedellytykset vastaavat
      että merkkien luonne vaikuttaa edellytetyn kohdeyleisön                  ansiosidonnaisen työnhakijalle myönnettävän korvauk-
      havaintoihin merkeistä.                                                  sen saamisedellytyksiä?
–     Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa
      on rikottu: Tuomioistuin asettaa liian kovat vaatimukset
      erottelukyvylle.                                                  (1) Työntekijöiden vapaa liikkuvuus yhteisön alueella (EYVL L 257,
                                                                            19.10.1968, s. 2).
                                                                        (2) Jäsenvaltioiden työntekijöiden ja heidän perheidensä liikkumista
–     Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa              ja oleskelua yhteisön alueella koskevien rajoitusten poistaminen
      on rikottu: Tuomioistuin asettaa erottelukyvylle vääriä ja            (EYVL L 257, 19.10.1968, s. 13).
      laissa säätämättömiä vaatimuksia, kun se hyväksymättä
      kaikkia tosiseikkojen perustoja katsoo, että jollakin sen
      väittämällä ”muotoilun moninaisuudella” ja yleisön tottu-
      misella muotoon, joka vastaa menettelyn kohteena olevaa
      muotoa, on vaikutusta erottelukykyyn.
(1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.
(2) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
    neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, 14.1.1994, s. 1).
                                                                        House of Lordsin 17.12.2001 tekemällään päätöksellä
                                                                        esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Regina vastaan
                                                                        Minister of Agriculture, Fisheries and Food, Ex parte: S.P.
                                                                        Anastasiou (Pissouri) Limited ynnä muut, väliintulijat:
                                                                        Cypfruvex (UK) Ltd, Cypfruvex Fruit and Vegetable
The Social Security Commissionersin 28.3.2002 tekemäl-                                     (Cypfruvex) Enterprises Ltd
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
Brian Francis Collins vastaan Secretary of State for Work
                             and Pensions
                                                                                (Asia C-140/02)
                            (asia C-138/02)
                                                                                (2002/C 144/40)
                           (2002/C 144/39)
The Social Security Commissioners on pyytänyt 28.3.2002
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
mioistuimeen 12.4.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                House of Lords on pyytänyt 17.12.2001 tekemällään päätök-
melta ennakkoratkaisua asiassa Brian Francis Collins vastaan            sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 16.4.2002,
Secretary of State for Work and Pensions seuraavaan kysymyk-            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-
seen:                                                                   sa Regina vastaan Minister of Agriculture, Fisheries and
                                                                        Food, Ex parte: S.P. Anastasiou (Pissouri) Limited ynnä muut,
                                                                        väliintulijat: Cypfruvex (UK) Ltd, Cypfruvex Fruit and Vegetable
1.    Onko esillä olevan asian valittajan kaltaisessa asemassa
                                                                        (Cypfruvex) Enterprises Ltd seuraaviin kysymyksiin:
      olevan henkilön katsottava olevan 15.10.1968 annetussa
      neuvoston asetuksessa N:o 1612/68 (1) tarkoitettu työnte-
      kijä?
                                                                        1.     Kun kolmannesta maasta peräisin olevat sitrushedelmät
                                                                               on kuljetettu laivalla toiseen kolmanteen maahan, voi-
2.    Mikäli vastaus ensimmäiseen kysymykseen on kieltävä,                     daanko erityisvaatimus siitä, että pakkauksessa on oltava
      onko esillä olevan asian valittajan kaltaisessa asemassa                 riittävä alkuperämerkintä direktiivin 77/93/ETY (1), nykyi-
      olevalla henkilöllä oikeus asua Yhdistyneessä kuningas-                  sin direktiivi 2000/29/EY, liitteessä IV olevan A osan
      kunnassa 15.10.1968 annetun neuvoston direktiivin 68/                    16.1 kohdan mukaisesti, täyttää ainoastaan alkuperä-
      360/ETY (2) nojalla?                                                     maassa vai voidaanko se vaihtoehtoisesti täyttää tällai-
                                                                               sessa toisessa kolmannessa maassa?
3.    Mikäli vastaus kumpaankin edeltävään kysymykseen on
      kieltävä, edellyttääkö jokin yhteisön oikeuden säännös,
      määräys tai periaate, että esillä olevan asian valittajan         2.     Onko alkuperämaan viranomaisen annettava direktiivin
      kaltaisessa asemassa olevalle henkilölle on suoritettava                 2000/29/EY 16.2–16.4 kohdassa edellytetty alkuperä-


title: Asia C-180/16 P: Valitus, jonka Toshiba Corporation on tehnyt 29.3.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-404/12, Toshiba v. komissio, 19.1.2016 antamasta tuomiosta

text:
               17.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 175/14

         Valitus, jonka Toshiba Corporation on tehnyt 29.3.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-404/12, Toshiba v. komissio, 19.1.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia C-180/16 P)
   (2016/C 175/16)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Toshiba Corporation (edustajat: solicitor J. F. MacLennan, Rechtsanwalt A. Schulz, dikigoros S. Sakellariou ja avocat J. Jourdan)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin tuomioistuinta

               —

               kumoamaan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-404/12 antaman tuomion ja

                           i.

                           kumoamaan Euroopan komission asiassa COMP/39.966 – Kaasueristeiset kojeistot antaman uuden päätöksen tai

                           ii.

                           alentamaan Toshiballe määrätyn sakon määrää SEUT 261 artiklan nojalla tai

                           iii.

                           palauttamaan asian unionin yleiselle tuomioistuimelle ratkaistavaksi unionin tuomioistuimen oikeudellisia seikkoja koskevan arvioinnin mukaisesti ja joka tapauksessa

               —

               velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valitus perustuu kolmeen valitusperusteeseen.

               a)

               Ensimmäinen valitusperuste: unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, koska se katsoi, ettei Euroopan komissio ollut loukannut Toshiban puolustautumisoikeuksia, kun komissio ei ollut toimittanut Toshiballe väitetiedoksiantoa ennen uuden päätöksen antamista vuonna 2012

               b)

               Toinen valitusperuste: unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, koska se totesi, ettei Euroopan komission Toshiban sakon laskemisessa käyttämä menetelmä ollut yhdenvertaisen kohtelun periaatteen vastainen, vaikka komissio käytti Toshiban sakon laskemisessa yhteisyritys TM T&D:lle laskettua sakon laskentapohjaa Toshiban merkityksellisen liikevaihdon sijaan poiketen siitä, miten komissio toimi muiden vuonna 2007 annetun päätöksen eurooppalaisten adressaattien osalta

               c)

               Kolmas valitusperuste: unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, koska se totesi, ettei Euroopan komissio loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, kun se ei alentanut Toshiban sakon määrää vastaamaan sen kilpailusääntöjen rikkomiseen osallistumisen painoarvoa eikä katsonut Toshiban kilpailun rajoittamiseen osallistumisen vähäisyyden muista vuonna 2007 annetun päätöksen eurooppalaisista adressaateista poiketen oikeuttavan tämän huomioon ottamista sakon määrässä.


title: Euroopan yhteisöjen komission 15.9.1995 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-298/95)

text:
N:o C 286 /6           FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         28.10.95
sellaista vastaajaa vastaan , jolla on kotipaikka Belgiassa ,       siosoite Luxemburgissa c/o komission oikeudellisen osaston
kantajalla on oltava aikaisempi päätös , jolla vastaaja on          virkamies Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner C 254 ,
velvoitettu maksamaan elatusapua ( order for mainte                Kirchberg, on nostanut 15.9.1995 Euroopan yhteisöjen
nance )?                                                            tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasavaltaa vastaan .
                                                                    Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin ratkaisee asian
                                                                    seuraavasti :
                                                                     1 . Saksan liittotasavalta on jättänyt täyttämättä EY:n
Euroopan yhteisöjen komission 15.9.1995 Saksan liittota                  perustamissopimuksen mukaiset jäsenyysvelvoitteensa ,
               savaltaa vastaan nostama kanne
                                                                          koska se ei ole toteuttanut määräajassa tarpeellisia
                         ( Asia C-297/95 )                                toimenpiteitä suojelua ja parantamista edellyttävien
                            ( 95 /C 286/ 12 )                             makeiden vesien laadusta kalojen elämän turvaamiseksi
                                                                           18 päivänä heinäkuuta 1978 annetun neuvoston direk
                                                                          tiivin 78/659/ETY ( 1 ) 3 ja 5 artiklan sekä simpukkave
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 15.9.19 95                       siltä vaadittavasta laadusta 30 päivänä lokakuuta 1979
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasavaltaa               annetun neuvoston direktiivin 79/923/ETY ( 2 ) 3 ja
vastaan . Kantajan asiamiehenä on komission oikeudellinen                 5 artiklan säännösten noudattamiseksi .
neuvonantaja Dr. Götz zur Hausen, prosessiosoite Luxem
burgissa c/o komission oikeudellisen osaston virkamies              2.    Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeu
Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner C 254 , Kirch
                                                                          denkäyntikulut .
berg.
Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelu} vastaavat
                                                                    asiassa C-297/95 ( 3 ) esitettyjä ; direktiivien täytäntöönpanon
1 . toteaa , että Saksan liittotasavalta on jättänyt noudatta      määräajat ovat päättyneet 20.7.1980 ja 5.11.1981 . Erityi
     matta sille EY:n perustamissopimuksen mukaan kuulu            sesti direktiivien 3 artiklassa säädettyjen arvojen vahvista
                                                                    misten osalta on välttämätöntä antaa kansallisia oikeudel
    van velvoitteen, kun se ei ole toteuttanut säädetyssä
    määräajassa kaikkia yhdyskuntajätevesien käsittelystä           lisesti sitovia säännöksiä myös siksi , että tämä toimenpide
    21 päivänä toukokuuta 1991 annetun neuvoston direk             parantaa syötäväksi kelpaavien kalojen ja simpukkatuottei
    tiivin 91 /271 /ETY (') mukaisia toimenpiteitä ;                den laatua ja suojaa näin ollen osaltaan välillisesti ihmisten
                                                                    terveyttä .
2 . velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeu
     denkäyntikulut.                                                (') KYV1 . N:o L 222 , 14.8.1978 , s . 1
                                                                    (2 ) EYVL N:o L 281 , 10.1 1.1979 , s . 47
                                                                    (') Katso tämä EYVL , s . 6 .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Direktiivien EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan
3 kohdan mukaisen sitovan oikeudellisen luonteen ja EY:n
perustamissopimuksen 5 artiklan 1 kohdan perusteella
sellainen jäsenvaltio, jolle direktiivi on osoitettu , on velvoi
tettu panemaan direktiivin säännökset täytäntöön kansalli
sessa oikeudessa siten , että niillä on täysi vaikutus täytän      Euroopan yhteisöjen komission 20.9.1995 Yhdistynyttä
töönpanolle asetetun määräajan päätyttyä . Tämä määrä                           kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
aika päättyi 30.6.1993 , eikä Saksan liittotasavalta tehnyt                                  ( Asia C-300/95 )
tämän määräajan kuluessa kaikkia tarpeellisia valtionsisäi                                    ( 95 /C 286 / 14 )
siä toimenpiteitä .
(M EYVL N:o L 135 , 30.5.1991 , s . 40                              Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 20.9.1995
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Yhdisty
                                                                    nyttä kuningaskuntaa vastaan . Kantajan asiamies on oikeu
                                                                    dellisen osaston virkamies Peter Oliver, prosessiosoite
                                                                    Luxemburgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz , Centre
                                                                    Wagner, Kirchberg.
Euroopan yhteisöjen komission 15.9.1995 Saksan liittota
                savaltaa vastaan nostama kanne                      Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
                          ( Asia C-298/95 )
                                                                      1 . toteaa , että Yhdistynyt kuningaskunta on jättänyt
                             ( 95 /C 286/ 13 )                             noudattamatta sille tuotevastuuta koskevien jäsenval
                                                                          tioiden lakien , asetusten ja hallinnollisten määräysten
Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään komission                      lähentämisestä 25 päivänä heinäkuuta 1985 annetun
oikeudellinen neuvonantaja Dr. Götz zur Hausen , proses                   neuvoston direktiivin 85/374/ETY (') ja EY:n perusta


title: Mario Costacurtan 21.6.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-98/96)

text:
 10.8.96               I FI 1                     Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                               N:o C 233/23
       kustannuksiin liittyvien maksuvelvoitteiden jakaminen          ei ole noudatettu . Tämän lisäksi kantajaan ei kuulu soveltaa
       tasapuolisemmin .                                              näitä määräaikoja, koska hänet on siirretty pysyvästi .
 (') EYVL N:o L 74, 13.3.1 996 , s . 13                               Toiseksi kantaja katsoo, että 26.7.1988 tehtyä päätöstä ei
 ( 2 ) EYVL N:o 13 , 21.2.1962 , s . 204/62                           ole noudatettu, koska riidanalainen päätös on tehty määrä
 (M EYVL N:o L 165 , 19.6.1992 , s . 27                               ajan kuluttua umpeen ja koska tähän päätökseen johtanut
                                                                      menettely ei ole ollut avoin, eikä siinä ole varmistettu
                                                                      kantajan mahdollisuutta ilmaista näkemyksiään , ja kantaja
                                                                      on siten joutunut tapahtuneiden tosiasioiden eteen .
                                                                      Kolmanneksi riidanalaisessa päätöksessä rikotaan kantajan
Mario Costacurtan 21.6.1996 Euroopan yhteisöjen komis                mukaan perusteluvelvollisuutta .
                   siota vastaan nostama kanne
                           (Asia T-98/96 )                            Kantaja tuo lopuksi esille , että komissio on loukannut
                            ( 96/C 233/39 )                           kantajan osalta luottamuksensuojan ja oikeusvarmuuden
                                                                      periaatetta , vahingoittanut kantajan aineettomia ja talou
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      dellisia oikeuksia ja rikkonut menettelysääntöjä .
Mario Costacurta, Kinshasa ( Zairen tasavalta ), on nostanut
21.6.1996 kanteen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa Euroopan yhteisöjen komis
siota vastaan . Kantajan edustajana on asianajaja Nicolas
Decker, Luxemburg, prosessiosoite Luxemburgissa asiana              Maria Elisabeth Wolfin 27.6.1996 Euroopan yhteisöjen
jotoimisto Nicolas Decker, 16 avenue Marie-Thérèse .                               komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia T-101 /96 )
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio                                            96/C 233 /40 )
istuin
— kumoaa Euroopan yhteisöjen komission ulkopuolisten                                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
       toimintojen yksikköön kuuluvan komitean ( Comité de
       Direction du Service extérieur ) tekemän ja nimittävän        Maria Elisabeth Wolf, kotipaikka Mamer ( Luxemburgin
       viranomaisen vahvistaman päätöksen, joka sisältyy asi        suurherttuakunta ), on nostanut 27.6.1996 kanteen Euroo
       akirjoihin nro 17493 ( 14.12.1995 ), nro 8908                 pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
       ( 30.4.1996 ), nro 14515 ( 31.5.1996 ) ja 31.5.1996 teh      Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan edusta
       tyyn nimitysasiakirjaan, jolla kantaja siirrettiin Euroo     jat ovat asianajajat Jean-Noël Louis, Thierry Demaseure ja
       pan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimistoon Luxem      Ariane Tornel , Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o
       burgiin,                                                      Fiduciaire Myson SARL, 1 rue Glesener .
— velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan
       kaikki tässä oikeusasteessa samoin kuin välitoimimenet
                                                                     Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                     istuin
       telyssä aiheutuneet kulut.
                                                                     — kumoaa päätöksen, jolla hylättiin kantajan osallistumi
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       nen kilpailuun KOM/A/955,
Kantaja, komission Zairen edustustoon kolme vuotta sitten            — velvoittaa         komission       maksamaan       kantajalle
siirretty komission virkamies , riitauttaa nimittävän virano             aineettomasta vahingosta yhden ecun symbolisen vahin
maisen päätöksen, jolla hänet siirrettiin uudelleen Euroopan              gonkorvauksen,
yhteisöjen virallisten julkaisujen toimistoon Luxembur
giin .
                                                                     — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                          lut .
Kantaja vetoaa ensiksikin siihen, että urakiertojärjestelmää
on rikottu sellaisena kuin siitä on päätetty uutta urakiertoa
koskevista ohjeista 26.7.1988 tehdyssä komission päätök              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
sessä . Tämä päätös on tehty henkilöstösääntöjen liitteen X 2
ja 3 artiklan nojalla; näissä artikloissa säädetään, että            Kantaja väittää osoittaneensa, että hänellä oli kilpailuilmoi
kolmanteen maahan siirretyt virkamiehet toimivat vuoroin             tuksessa edellytetty yli kahdentoista vuoden yliopistotasoi
edustustossa ja vuoroin toimielimen toimipaikassa . Näitä            nen työkokemus kilpailuun osallistumiseen oikeuttavan
säännöksiä on rikottu , kun ulkopuolisten toimintojen                yliopistotutkinnon suorittamisen jälkeen, vaikka riidanalai
yksikköön kuuluva komitea ja nimittävä viranomainen                  sen päätöksen perusteluissa onkin esitetty toisin kilpailussa
sisällyttivät urakiertoon julkaisutoimiston , joka ei kuulu          edellytetyn työkokemuksen ( vähintään kaksitoista vuotta )
urakiertojärjestelmään ja jota ei voida myöskään pitää               osalta . Kantaja katsookin, ettei pätevällä tavalla voida
toimipaikkana . Kantaja ei ole myöskään vielä toiminut               kiistää sitä, että hän on väitöskirjansa laatimiseksi tehdyn
kahdeksaa vuotta edustuston palveluksessa, mikä tarkoit             tutkimustyön yhteydessä joutunut suorittamaan tilastollisia
taa , että edustustoa ja toimipaikkaa koskevia määräaikoja           tehtäviä , jollaisia kilpailuilmoituksessa edellytettiin .


title: Asia T-840/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 11.3.2016 – International Gaming Projects v. SMHV – Sky (Sky BONUS) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin Sky BONUS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansalliseksi tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki SKY — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Tavaramerkin rekisteröintihakemuksessa nimettyjen tavaroiden rajoittaminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Tutkimatta jättäminen)

text:
               2.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/43

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 11.3.2016 – International Gaming Projects v. SMHV – Sky (Sky BONUS)
   (Asia T-840/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin Sky BONUS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansalliseksi tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki SKY - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Tavaramerkin rekisteröintihakemuksessa nimettyjen tavaroiden rajoittaminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Tutkimatta jättäminen))
   (2016/C 156/58)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: International Gaming Projects Ltd (Valletta, Malta) (edustaja: asianajaja M. Garayalde Niño)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Walicka

      Muu osapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Sky plc (Isleworth, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: solicitor J. Barry)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 23.10.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 2040/2013-4), joka koskee British Sky Broadcasting Group plc:n ja International Gaming Projects Ltd:n välistä väitemenettelyä.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               International Gaming Projects Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 65, 23.2.2015.


title: Asia C-555/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale di Tivoli (Italia) on esittänyt 3.12.2012 — Claudio Loreti ym. v. Comune di Zagarolo

text:
               2.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale di Tivoli (Italia) on esittänyt 3.12.2012 — Claudio Loreti ym. v. Comune di Zagarolo
   (Asia C-555/12)
   2013/C 32/16
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale di Tivoli

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Claudio Loreti ym.

      Vastaaja: Comune di Zagarolo

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Asiassa on tarpeen esittää Euroopan unionin tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymys, jotta se ratkaisisi,

               1)

               Onko Italian tasavallassa voimassa olevan hallintoprosessikoodeksin 7 §, jossa Italian perustuslain 10 §:n nojalla säädetään, että
               ”hallintotuomioistuimen toimivaltaan kuuluvat asiat, jotka koskevat perusteltua intressiä ja, laissa erikseen säädetyissä tapauksissa, subjektiivisia oikeuksia, ja jotka liittyvät siihen, että hallintovaltaa on käytetty tai jätetty käyttämättä sellaisten viranomaisten täytäntöön panemien toimien, toimenpiteiden, sopimusten tai menettelyjen suhteen, jotka vaikka vain välillisestikin liittyvät kyseisen toimivallan käyttämiseen. Toimenpiteisiin, jotka hallitus toteuttaa poliittista toimivaltaansa käyttäessään, ei saada hakea muutosta”.
               yhteensoveltuva [ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamisesta tehdyn Euroopan yleissopimuksen] 6 artiklan ja [Euroopan unionin perusoikeuskirjan] 47 artiklan ja 52 artiklan 3 kohdan kanssa, sellaisina kuin ne ovat [EU] 6 artiklaan tehtyjen muutosten jälkeen,

                           a)

                           siltä osin kuin sillä annetaan eri tuomioistuimille toimivalta antaa päätöksiä käsitteellisesti toisistaan eroavista subjektiivisista oikeudellisista asemista (perusteltu intressi ja subjektiivinen oikeus), joiden varma yksilöinti on käytännössä kuitenkin vaikeaa tai mahdotonta ja joiden konkreettista sisältöä ei ole laissa täsmennetty;

                           b)

                           siltä osin kuin siinä säädetään, että tuomioistuimet ovat toimivaltaisia ratkaisemaan tällaiset asiat sellaisten perusteiden nojalla (yksilöimään erilaisia subjektiivisia oikeudellisia tilanteita), jotka eivät enää vastaa todellisuutta sen jälkeen, kun mahdollisuus saada perusteltuun intressiin perustuvaa korvausta (josta säädettiin vuodesta 2000 alkavin vaikutuksin kansallisen lainsäädännön sopeuttamiseksi yhteisön periaatteisiin), ja joka sisältää merkittäviä eroja myös tuomiovallan käyttämiseen sovellettavien yksityiskohtaisten prosessuaalisten säännösten välillä;

                     ja yleisesti,

               2)

               Onko Italian perustuslain 103 §, jossa säädetään ja suojataan eri tavoin subjektiivisia oikeudellisia tilanteita (nk. perusteltuja intressejä), joille ei löydy vastinetta yhteisön oikeudesta, antamalla tuomiovalta erilaisille tuomioistuimille, joiden toimivaltaa ajoittain muutetaan, yhteensoveltuva?


title: Asian C-155/02 poistaminen rekisteristä

text:
C 146/36                FI                      Euroopan unionin virallinen lehti                                    21.6.2003
         Asian C-107/02 ( 1) poistaminen rekisteristä                      Asian C-192/02 ( 1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 146/60)                                                  (2003/C 146/63)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4.3.2003           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-107/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan            tu asia C-192/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Saksan liittotasavalta.                                           Itävallan tasavalta.
( 1) EYVL C 191, 10.8.2002.                                       (1 ) EYVL C 169, 13.7.2002.
         Asian C-149/02 ( 1) poistaminen rekisteristä                      Asian C-343/02 ( 1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 146/61)                                                  (2003/C 146/64)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.3.2003           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.4.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-149/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan            tu asia C-343/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Yhdistynyt kuningaskunta.                                         Ranskan tasavalta.
( 1) EYVL C 156, 29.6.2002.                                       (1 ) EYVL C 261, 26.10.2002.
         Asian C-155/02 ( 1) poistaminen rekisteristä                      Asian C-363/02 ( 1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 146/62)                                                  (2003/C 146/65)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 10.4.2003          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 3.4.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-155/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan            tu asia C-363/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Itävallan tasavalta.                                              Portugalin tasavalta.
( 1) EYVL C 169, 13.7.2002.                                       (1 ) EYVL C 305, 7.12.2002.


title: Asia C-322/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 27.3.2014 (Landesgericht Bozenin (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Ulrike Elfriede Grauel Rüffer v. Katerina Pokorná (Unionin kansalaisuus — Syrjintäkiellon periaate — Siviilioikeudenkäynneissä noudatettava kieliä koskeva järjestelmä)

text:
               19.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 27.3.2014 (Landesgericht Bozenin (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Ulrike Elfriede Grauel Rüffer v. Katerina Pokorná
   (Asia C-322/13) (1)

   ((Unionin kansalaisuus - Syrjintäkiellon periaate - Siviilioikeudenkäynneissä noudatettava kieliä koskeva järjestelmä))
   2014/C 151/10
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landesgericht Bozen

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Ulrike Elfriede Grauel Rüffer

      Vastaaja: Katerina Pokorná

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö – Tribunale di Bolzano / Landesgericht Bozen (Italia) – SEUT 18 artiklan ja SEUT 21 artiklan tulkinta – Syrjintäkielto ja unionin kansalaisuus – Siviilioikeudellisiin menettelyihin sovellettava kielisääntely – Oman maan kansalaisten hyväksi tehty poikkeus – Poikkeuksen laajentaminen Euroopan unionin sellaisiin kansalaisiin, jotka ovat samassa tilanteessa kuin oman maan kansalaiset

      Tuomiolauselma

   Onko SEUT 18 ja SEUT 21 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa annetaan oikeus käyttää tietyn jäsenvaltion sellaisissa tuomioistuimissa vireille saatetuissa siviiliasioissa, jotka sijaitsevat kyseisen valtion tietyllä maantieteellisellä alueella, muuta kieltä kuin kyseisen valtion virallista kieltä ainoastaan kyseisen valtion kansalaisille, jotka asuvat mainitulla alueella?

      (1)  EUVL C 226, 3.8.2013.


title: Asia C-197/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 18.4.2014 – T. A. van Dijk v. Staatssecretaris van Financiën

text:
               14.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 18.4.2014 – T. A. van Dijk v. Staatssecretaris van Financiën
   (Asia C-197/14)
   2014/C 223/06
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: T. A. van Dijk

      Vastapuoli: Staatssecretaris van Financiën

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko Hoge Raadin, joka on kansallinen ylin oikeusaste, kansallisen alemman asteen tuomioistuimen esittämän ennakkoratkaisupyynnön vuoksi esitettävä unionin tuomioistuimelle ennakkoratkaisupyyntö tai odotettava vastausta kansallisen alemman asteen tuomioistuimen esittämään kysymykseen, myös, jos se katsoo, että Euroopan unionin oikeuden asianmukainen soveltaminen on sen ratkaistavana olevan asian osalta niin ilmeistä, ettei asiassa annettavasta vastauksesta ole perusteltua epäilystä?

               2)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen on vastattava myöntävästi, sitooko toisen jäsenvaltion toimivaltaisen viranomaisen antama E 101-todistus Alankomaiden sosiaaliturvaviranomaisia myös, jos kyseessä on Reinin laivuri, jolloin asetuksen N:o 1408/71 (1) sovellettavan lainsäädännön määräytymistä koskevia sääntöjä, joita todistus koskee, ei voida mainitun asetuksen 7 artiklan 2 kohdan a alakohdan perusteella soveltaa?

      (1)  Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1408/71 (EYVL 149, s. 2).


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 19 päivänä heinäkuuta 1996, asiassa C-196/96, rikosoikeudenkäynti Lahlou Hassania vastaan (Tavaroiden vapaata liikkuvuutta ja palvelujen vapaata tarjontaa koskevien perustamissopimuksen määräysten tulkinta tekijänoikeuksia hallinnoivaa julkisoikeudellista yhtiötä koskevan kansallisen lainsäädännön kannalta)

text:
 N:o C 336/ 16          FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        9.11.96
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MAARAYS,                              men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomio
                  12 päivänä heinäkuuta 1996,                         istuimessa vireillä olevassa rikosasiassa , jossa vastaajana on
                                                                      Mario Modesti, ennakkoratkaisun tekijänoikeuksien hal
 asiassa C-180/96 R, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin              linnoimista koskevan kansallisen lainsäädännön yhteenso
 yhdistynyt kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen                 veltuvuudesta EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan
                             komissio ( ] )                           kanssa , yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa :
 ( Välitoimet — Maatalous — Eläinten terveys — BSE:hen                presidentti G. C. Rodríguez Iglesias , jaostojen puheenjoh
                liittyvät kiireelliset toimenpiteet)                  tajat C. N. Kakouris, D. A. O. Edward, J.-P . Puissochet ja G.
                           ( 96/C 336/29 )                            Hirsch sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de
                                                                      Almeida , P. J. G. Kapteyn ( esittelevä tuomari ), C. Gulmann,
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      J. L. Murray, P. Jann, H. Ragnemalm ja L. Sevon,
                                                                      julkisasiamies : G. Cosmas, kirjaaja : R. Grass, on 19.7.1996
 (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan                antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :
 yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen
           tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    Pretura circondariale di Roman, sezione distaccata di
                                                                      Tivoli, 21 päivänä helmikuuta 1996 tekemällään päätök
 Asiassa C-180/96 R, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin              sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö jätetään tutki
                                                                      matta .
 yhdistynyt kuningaskunta ( asiamiehinään Lindsey Nicoll ja
 Sir Nicholas Lyell , ( avustajinaan K. P. E. Lasok ja David
                                                                      (') EYVL N:o C 247, 24.8.1996
 Anderson ) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
 hinään Dierk Booss ja James Macdonald Flett ), jota tukee
 Euroopan unionin neuvosto ( asiamiehinään Arthur Brauti
 gam ja Moyra Sims ), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomio
 istuinta lykkäämään tietyistä BSE:hen liittyvistä kiireelli
 sistä suojatoimenpiteistä 27 päivänä maaliskuuta 1996                      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
 tehdyn komission päätöksen 96/239/ETY ( EYVL L 78 ,                                    19 päivänä heinäkuuta 1996,
•s . 47 ) täytäntöönpanon ja/tai määräämään välitoimia ,              asiassa C-l 96/96 , rikosoikeudenkäynti Lahlou Hassania
 yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa : presi                                          vastaan ( 1 )
 dentti G. C. Rodríguez Iglesias , jaostojen puheenjohtajat
 C. N. Kakouris , D. A. O. Edward, J.-P . Puissochet ja G.            ( Tavaroiden vapaata liikkuvuutta ja palvelujen vapaata
 Hirsch , sekä tuomarit G. F. Mancini , J. C. Moitinho de             tarjontaa koskevien perustamissopimuksen määräysten tul
                                                                      kinta tekijänoikeuksia hallinnoivaa julkisoikeudellista
 Almeida , P. J. G. Kapteyn , G. Gulmann , J. L.Murray, P.
                                                                           yhtiötä koskevan kansallisen lainsäädännön kannalta)
 Jann, H. Ragnemalm ja L. Sevon ( esittelevä tuomari ),
 julkisasiamies G. Tesauro, kirjaaja R. Grass , on antanut                                     ( 96/C 336/31 )
 12.7.1996 määräyksen , jonka määräysosa on seuraava :
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
 1 ) Yhdistyneen kuningaskunnan hakemus hylätään .
                                                                      ( Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan
 2 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                           yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
 (') EYVL N:o C 197, 6.7.1996                                         Asiassa C-l 96/96 , jonka Pretura circondariale di Roma ,
                                                                      sezione distaccata di Tivoli , on saattanut EY:n perustamis
                                                                      sopimuksen 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistui
                                                                      men käsiteltäväksi saadakseen vireillä olevassa rikosasiassa ,
                                                                      jossa vastaajana on Lahlou Hassan, ennakkoratkaisun
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                              tekijänoikeuksien hallinnoimista koskevan kansallisen lain
                                                                      säädännön yhteensoveltuvuudesta EY:n perustamissopi
                  19 päivänä heinäkuuta 1996 ,                        muksen 30 artiklan kanssa , yhteisöjen tuomioistuin ,
 asiassa C-191 /96, rikosoikeudenkäynti Mario Modestia                toimien kokoonpanossa : presidentti G. C. Rodríguez Igle
                              vastaan (')                             sias , jaostojen puheenjohtajat C. N. Kakouris, D. A. O.
 (Tavaroiden vapaata liikkuvuutta ja palvelujen vapaata               Edward , J.-P . Puissochet ja G. Hirsch sekä tuomarit G. F.
 tarjontaa koskevien perustamissopimuksen määräysten tul             Mancini , J. C. Moitinho de Almeida , P. J. G. Kapteyn
 kinta tekijänoikeuksia hallinnoivaa julkisoikeudellista              ( esittelevä tuomari ), C. Gulmann, J. L. Murray, P. Jann , H.
    yhtiötä koskevan kansallisen lainsäädännön kannalta)              Ragnemalm ja L. Sevon , julkisasiamies : G. Cosmas , kirjaaja :
                                                                      R. Grass, on antanut 19.7.1996 määräyksen , jonka mää
                           ( 96/C 336/30 )
                                                                      räysosa on seuraava :
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)                      Pretura circondariale di Roman , sezione distaccata di
                                                                      Tivoli, IS päivänä toukokuuta 1996 tekemällään päätök
 (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan                sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö jätetään tutki
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               matta .
 Asiassa C-191 /96 , jonka Pretura circondariale di Roma ,            ( 1 ) EYVL N:o C 247, 24.8.1996
 sezione distaccata di Tivoli , on saattanut EY:n perustamis
 sopimuksen 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistui


title: Asia T-184/01: IMS Health Inc:n 6.8.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
27.10.2001               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 303/19
Chantal Hectorsin 6.8.2001 Euroopan parlamenttia vas-                    Kantaja vaatii riidanalaisten päätösten kumoamista ja väittää,
                       taan nostama kanne                                että
                                                                         –     perusteluvelvollisuus on laiminlyöty,
                          (Asia T-181/01)
                                                                         –     on tehty ilmeinen arviointivirhe, yksikön etua on loukattu
                          (2001/C 303/32)                                      ja Euroopan yhteisöjen muuhun henkilöstöön sovelletta-
                                                                               vien palvelussuhteen ehtojen 12 artiklaa on rikottu, koska
                                                                               kysymyksessä olevat päätökset eivät ole perusteltavissa
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                              millään konkreettisella, objektiivisella ja merkityksellisellä
                                                                               seikalla,
Chantal Hectors, kotipaikka Bryssel, on nostanut 6.8.2001                –     henkilöstösääntöjen 29 ja 30 artiklaa on rikottu, käsiteltä-
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                      vänä olevassa tapauksessa palvelukseenottamisilmoitusta
messa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan. Kantajan edus-                    ja periaatetta patere legeme quam ipse fecisti on loukattu
tajat ovat asianajajat Georges Vandersanden ja Laure Levi.                     siltä osin kuin kysymys on poliittisten ryhmien toimihen-
                                                                               kilöiden palvelukseenottamiseen sovellettavasta menette-
                                                                               lystä,
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         –     miesten ja naisten yhdenvertaisuuden periaatetta on lou-
                                                                               kattu, koska kantajaa on syrjitty sen vuoksi, että hän oli
–     kumoaa AHCCE:n tuntemattomana ajankohtana tekemän                        raskaana ja koska ei ole noudatettu periaatetta, jonka
      päätöksen, joka koski toisen hakijan nimittämistä hallin-                mukaan samojen edellytysten vallitessa otetaan ensisijai-
      tovirkamieheksi Euroopan parlamentin EPP-ED -ryhmään                     sesti palvelukseen virkaan tai toimihenkilöksi nainen
      ja AHCCE:n tuntemattomana ajankohtana tekemän pää-                       (myönteiset toimet), koska palvelukseen otettu, jolla ei
      töksen siitä, että kantajan hakemusta tähän tehtävään ei                 edes ollut samoja edellytyksiä, on mies,
      hyväksytty, sekä – siltä osin kuin on tarpeen – kumoaa
      28.5.2001 tehdyn päätöksen, jolla kantajan valitus hylät-
      tiin,                                                              –     huolenpitovelvollisuus on laiminlyöty.
–     velvoittaa vastaajan suorittamaan vahingonkorvausta ja             Vahingonkorvausvaatimuksen osalta kantaja korostaa, että
      korkoa, jotka kohtuuden mukaan on alustavasti arvioitu             riidanalaiset päätökset ovat aiheuttaneet hänelle aineellista
      1 euron suuruiseksi,                                               vahinkoa ja henkistä kärsimystä. Vahinko on aineellista siksi,
                                                                         että häneltä on evätty pääsy virkaan ja tämän johdosta
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-             hän menettää taloudelliset edut, jotka liittyvät väliaikaisen
      kulut.                                                             toimihenkilön palvelukseen ottamiseen ja ne oikeudet ja edut,
                                                                         jotka liittyvät yhteisön virkaan. Kantajalle on aiheutunut myös
                                                                         henkistä kärsimystä, joka johtuu täydellisestä avoimuuden
                                                                         puutteesta ja siitä, että vastaaja ei ole suostunut perustelemaan
                                                                         päätöksiään.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja toteaa, että sen jälkeen kun 10.6.2000 julkaistiin
ilmoitus avoimesta virasta, joka koski hollanninkielisen väliai-
kaisen toimihenkilön ottamista hallintovirkamieheksi tai apu-
laishallintovirkamieheksi Euroopan parlamentin Group of the
European People’s Party (Christian Democrats) and European               IMS Health Inc:n 6.8.2001 Euroopan yhteisöjen komissio-
Democrats -ryhmään (EPP-ED), hän jätti hakemuksensa tähän                                   ta vastaan nostama kanne
tehtävään. Palvelukseenottomenettelyn päätteeksi hänelle il-
moitettiin, että hänet oli luokiteltu ensimmäiselle sijalle varal-
                                                                                (Asia T-184/01)
laololuetteloon, mutta kolmannelle sijalle luokiteltu hakija oli
nimitetty kysymyksessä olevaan tehtävän. Kantaja valitti näistä
päätöksistä (päätöksestä, joka koski sitä, että häntä ei nimitetty                                 (2001/C 303/33)
ja päätöksestä, joka koski sitä, että toinen hakija nimitettiin.)
PPE-DE -ryhmän puheenjohtaja hylkäsi tämän valituksen tode-
ten, että toimivaltaisen viranomaisen tehtävänä on valita                                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
valintalautakunnan valintamenettelyssä laatimasta luettelosta
hakija, jonka se nimittää avoinna olevaan tehtävään, eikä se
ole sidottu noudattamaan soveltuvien hakijoiden luettelon                IMS Health Inc., joka on Delawaren osavaltion (USA) oikeuden
järjestystä. Luettelo on laadittu ansioiden perusteella.                 mukaan perustettu yhtiö, on nostanut 6.8.2001 Euroopan
 ---pagebreak--- C 303/20                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      27.10.2001
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-                Komission perustelu, että kantajan tekijänoikeus on edellytys
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-            markkinoille pääsyyn, on kantajan mukaan myös virheellinen
jina ovat Nicholas Levy, John Temple Lang ja Robert O’Dono-              ja se perustuu tosiseikkojen virheelliseen tulkintaan. Kantaja
ghue, asianajotoimisto Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton,               toteaa, että sen kilpailijat käyttävät erilaista rakennetta infor-
Bryssel (Belgia).                                                        maation esittämiseen ja että markkinoille tulevat uudet yrityk-
                                                                         set ovat vapaita kehittämään oman rakenteensa. Kantaja
                                                                         väittää, että sen ”1860 moduulin rakenne” ei ole tosiasiallisesti
                                                                         alan standardi, vaan ainoastaan formaatti, jota johtava infor-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         maatiopalvelujen tarjoaja käyttää.
–     kumoaa komission 3.7.2000 tekemän välitoimia koske-
      van päätöksen asiassa COMP/D3/38044                                Kantaja väittää lisäksi, että välitoimenpiteen määräämisen
                                                                         oikeuttavaa prima facie riita-asiaa ei ole olemassa. Komissio
tai vaihtoehtoisesti                                                     on myös erehtynyt punnitessaan asiaan liittyviä intressejä
                                                                         välitoimenpiteiden määräämistä varten. Kantajan mukaan
                                                                         käyttöoikeuden myöntäminen aiheuttaisi korvaamatonta va-
–     kumoaa päätöksen niiltä osin, kun siinä edellytetään,              hinkoa sen liiketoiminnalle ja tekisi sen immateriaalioikeudet
      että IMS Heatlh antaa käyttöoikeuden 1860 moduulin                 merkityksettömiksi.
      rakenteeseen Saksassa alueellisen myynti-informaatiopal-
      velun markkinoilla tällä hetkellä toimiville yrityksille, ja
      kun siinä täsmennetään edellytykset, joiden mukaisesti
                                                                         Kantaja väittää vielä, että komissio on loukannut kantajan
      tulee käydä neuvotteluja käyttöoikeutta koskevista eh-
                                                                         puolustautumisoikeuksia alustavan menettelyn aikana.
      doista, jotka komission tulee hyväksyä,
ja joka tapauksessa
–     velvoittaa komission korvaamaan IMS Health:ille tästä
      asiasta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut;
–     ryhtyy muihin asianmukaisiksi katsomiinsa toimenpitei-             Vassilios Tsarnavasin 5.8.2001 Euroopan yhteisöjen
      siin.                                                                            komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-189/01)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                               (2001/C 303/34)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Kantaja toimittaa alueellista myyntiä koskevia tietoja Saksassa
toimiville lääkeyhtiöille. Tässä yhteydessä se on kehittänyt
tämän tiedon esittämistä varten erityisen esitystavan, jota
kutsutaan nimellä ”1860 moduulin rakenne” ja jota koskevat               Vassilios Tsarnavas, kotipaikka Bryssel (Belgia), on nostanut
immateriaalioikeudet kantajalla on Saksassa.                             5.8.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                         mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
                                                                         taan. Kantajan edustajana on avocat Nicolas Lhoëst, prosessio-
                                                                         soite Luxemburgissa.
Komissio on määrännyt välitoimenpiteistä asiassa, joka liittyy
sellaiseen EY 82 artiklan mukaiseen menettelyyn kantajaa
vastaan, jossa kantajaa vaaditaan myöntämään käyttöoikeuksia             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
1860 moduulin rakenteeseen kolmansille osapuolille, jotka
toimivat tällä hetkellä Saksan alueellisen myynti-informaatiop-
alvelun markkinoilla. Kantaja riitauttaa nämä toimenpiteet.              –     kumoaa komission 22.9.2000 tekemän päätöksen niiltä
                                                                               osin kuin se on päättänyt olla lisäämättä kantajan nimeä
                                                                               ansioituneimmmiksi katsottujen ylennyskelpoisten palk-
                                                                               kaluokan A 5 virkamiesten luetteloon vuoden 1999
Kanteensa tueksi kantaja väittää, että komissio on loukannut                   ylennyskierroksella ja siis olla ylentämättä kantajaa palk-
kansallisessa ja kansainvälisessä oikeudessa myönnettyä suojaa                 kaluokkaan A 4 vuoden 1999 kierroksella
sen immateriaalioikeuksille. Oikeus kieltää kyseisen immateri-
aalioikeuden hyödyntäminen muodostaa kantajan mukaan
immateriaalioikeuksien ydinsisällön. Tällainen kieltäytyminen            –     tarvittaessa kumoaa komission implisiittisen päätöksen,
ei siten ole vastoin EY 82 artiklaa, ellei siihen liity muunlaista             joka koskee valittajan henkilöstösääntöjen 90 artiklan
käyttäytymistä. Kantajan mukaan tällaista käyttäytymistä ei ole                2 kohdan mukaisesti 27.12.2000 tekemän valituksen
tässä asiassa tapahtunut.                                                      hylkäämistä


title: Asia C-483/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 8.5.2014 (Grondwettelijk Hofin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Pelckmans Turnhout NV v. Walter Van Gastel Balen NV ym. (Ennakkoratkaisupyyntö — Euroopan unionin perusoikeuskirja — Yhdenvertaisuuden ja syrjintäkiellon periaatteet — Unionin oikeuden soveltaminen — Tilanne ei kuulu unionin oikeuden soveltamisalaan — Unionin tuomioistuimen toimivallan puuttuminen)

text:
               30.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 202/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 8.5.2014 (Grondwettelijk Hofin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Pelckmans Turnhout NV v. Walter Van Gastel Balen NV ym.
   (Asia C-483/12) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Euroopan unionin perusoikeuskirja - Yhdenvertaisuuden ja syrjintäkiellon periaatteet - Unionin oikeuden soveltaminen - Tilanne ei kuulu unionin oikeuden soveltamisalaan - Unionin tuomioistuimen toimivallan puuttuminen))
   2014/C 202/05
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Grondwettelijk Hof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Pelckmans Turnhout NV

      Vastapuolet: Walter Van Gastel Balen NV, Walter Van Gastel NV, Walter Van Gastel Lifestyle NV ja Walter Van Gastel Schoten NV

      Muu osapuoli: Ministerraad

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö – Grondwettelijk Hof – Belgia – SEU 6 artiklan 3 kohdan, SEUT 34–36, SEUT 56 ja SEUT 57 artiklan sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 15, 16, 20 ja 21 artiklan tulkinta – Kansallinen säännöstö, jossa säädetään velvollisuudesta pitää vähittäismyyntiliikkeet suljettuina yhtenä päivänä viikossa – Poikkeukset, joita sovelletaan tiettyihin paikkoihin sijoittautuneisiin tai tiettyjä tavaroita myyviin liikkeisiin

      Tuomiolauselma

   Euroopan unionin tuomioistuimella ei ole toimivaltaa vastata Grondwettelijk Hofin (Belgia) esittämään ennakkoratkaisukysymykseen.

      (1)  EUVL C 26, 26.1.2013.