title: Asia T-285/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 22.5.2015 – Wirtschaftsvereinigung Stahl ym. v. komissio (Valtiontuet — Saksan toteuttamat toimenpiteet uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja sähköintensiivisten yritysten hyväksi — Päätös SEUT 108 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn aloittamisesta — Lopullisen päätöksen tekeminen kanteen nostamisen jälkeen — Lausunnon antamisen raukeaminen — Kumoamiskanne — Vaatimusten mukauttamista koskeva pyyntö — Uuden seikan puuttuminen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               27.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/18

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 22.5.2015 – Wirtschaftsvereinigung Stahl ym. v. komissio
   (Asia T-285/14) (1)

   ((Valtiontuet - Saksan toteuttamat toimenpiteet uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja sähköintensiivisten yritysten hyväksi - Päätös SEUT 108 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn aloittamisesta - Lopullisen päätöksen tekeminen kanteen nostamisen jälkeen - Lausunnon antamisen raukeaminen - Kumoamiskanne - Vaatimusten mukauttamista koskeva pyyntö - Uuden seikan puuttuminen - Tutkimatta jättäminen))
   (2015/C 245/21)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: Wirtschaftsvereinigung Stahl (Düsseldorf, Saksa) ja muut kantajat, joiden nimet luetellaan määräyksen liitteessä (edustajat: aluksi asianajajat A. Reuter, C. Arhold, N. Wimmer, F. A. Wesche, K. Kindereit, R. Busch, A. Hohler ja T. Woltering, sitten asianajajat A. Reuter, C. Bürger, T. Christner ja G. Müllejans)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: T. Maxian Rusche ja R. Sauer, avustajinaan asianajajat C. von Donat ja G. Quardt)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus komission 18.12.2013 tekemän päätöksen C (2013) 4424 final, joka koskee SEUT 108 artiklan 2 mukaisen menettelyn aloittamista Saksan liittotasavallan uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja paljon energiaa käyttävien yritysten hyväksi toteuttamien toimenpiteiden osalta (valtiontuki SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN), osittaisesta kumoamisesta.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

               2)

               Pyyntö mukauttaa tämän kanteen vaatimukset koskemaan komission 25.11.2014 tekemää päätöstä C(2014) 8786 final, joka koskee valtiontukea SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN), jonka Saksan liittotasavalta on myöntänyt uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja paljon energiaa käyttävien yritysten hyväksi, jätetään tutkimatta.

               3)

               Lausunnon antaminen EFTAn valvontaviranomaisen väliintulohakemuksesta raukeaa.

               4)

               Wirtschaftsvereinigung Stahl ja muut kantajat, joiden nimet luetellaan liitteessä, vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               5)

               EFTAn valvontaviranomainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 223, 14.7.2014.


title: Asia T-178/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.6.2015 – Friedrich Wilhelms-Hütte Eisenguss v. komissio (Valtiontuet — Toimenpiteet, jotka Saksan liittotasavalta on toteuttanut uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja paljon energiaa käyttävien yritysten hyväksi — Päätös aloittaa SEUT 108 artiklan 2 kohdassa määrätty menettely — Lopullisen päätöksen antaminen kanteen nostamisen jälkeen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               7.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/55

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.6.2015 – Friedrich Wilhelms-Hütte Eisenguss v. komissio
   (Asia T-178/14) (1)

   ((Valtiontuet - Toimenpiteet, jotka Saksan liittotasavalta on toteuttanut uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja paljon energiaa käyttävien yritysten hyväksi - Päätös aloittaa SEUT 108 artiklan 2 kohdassa määrätty menettely - Lopullisen päätöksen antaminen kanteen nostamisen jälkeen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2015/C 294/66)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Friedrich Wilhelms-Hütte Eisenguss GmbH (Mülheim-an-der Ruhr, Saksa) (edustajat: asianajajat H. Höfler, C. Kahle ja V. Winkler)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: T. Maxian Rusche ja R. Suaer, avustajanaan asianajaja C. Renner)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: EFTA:n valvontaviranomainen (asiamiehet: aluksi X. Lewis, M. Schneider ja J. Kaasin, sitten X. Lewis, M. Schneider, M. Moustakali ja C. Perrin)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota osittain komission 18.12.2013 tekemä päätös K (2013) 4424 lopullinen, jolla aloitettiin SEUT 108 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely, joka koskee toimenpiteitä, joita Saksan liittotasavalta on toteuttanut uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja paljon energiaa käyttävien yritysten hyväksi (Valtiontuki SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen asiassa raukeaa.

               2)

               Lausunnon antaminen väliintulohakemuksista, jotka ovat esittäneet Flachglas Torgau GmbH ja Saint-Gobain Isover G+H AG, Kronotex GmbH & Co. KG ja Kronoply GmbH, Bayer MaterialScience AG, Sabic Polyolefine GmbH, Ineos Manufacturing Deutschland GmbH, Ineos Phenol GmbH ja Ineos Vinyls Deutschland GmbH, sekä Advansa GmbH, Akzo Nobel Industrial Chemicals GmbH, Aurubis AG, CBW Chemie GmbH, CFB Chemische Fabrik Brunsbüttel GmbH & Co. KG, Clariant Produkte (Deutschland) GmbH, Dralon GmbH, Hahl Filaments GmbH, Messer Produktionsgesellschaft mbH Siegen, Messer Produktionsgesellschaft mbH Salzgitter, Nabaltec AG, Siltronic AG ja Wacker Chemie AG, raukeaa.

               3)

               Friedrich Wilhelms-Hütte Eisenguss GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut.

               4)

               EFTA:n valvontaviranomainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 142, 12.5.2014.


title: Asia C-546/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Varhoven administrativen Sad (Bulgaria) on esittänyt 23.12.2009 — Aurubis Balgaria v. Nachalnik na Mitnitsa — Sofia

text:
               27.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Varhoven administrativen Sad (Bulgaria) on esittänyt 23.12.2009 — Aurubis Balgaria v. Nachalnik na Mitnitsa — Sofia
   (Asia C-546/09)
   2010/C 80/16
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Varhoven administrativen Sad (ylin hallintotuomioistuin)

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Aurubis Balgaria AD

      Vastaaja: Nachalnik na Mitnitsa — Sofia (Sofian tullitoimipaikan päällikkö)

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko kansallisten tuomioistuinten tulkittava yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (1) 232 artiklan 1 kohdan b alakohtaa siten, että tulliviranomaiset saavat periä viivästyskorkoa tullivelan korotuksesta vasta sen jälkeen kun tullien määrä on kirjattu tileihin, annettu tiedoksi tullivelalliselle ja asetuksen 222 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukainen tulliviranomaisten tullivelan korotuksen maksamista varten asettama määräaika on päättynyt?

               2)

               Onko yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (2) 214 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, että kansalliset viranomaiset eivät saa periä viivästyskorkoa (hyvityskorkoa) alkuperäisen tulli-ilmoituksen ajankohdan ja jälkikäteen suoritetun tileihin kirjaamisen ajankohdan väliseltä ajanjaksolta, kun vastaavat säännökset puuttuvat tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2.7.1993 annetusta komission asetuksesta (ETY) N:o 2454/93?

               3)

               Onko yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 ja tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2.7.1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93 säännöksiä tulkittava siten, että mikäli ei ole olemassa kansallisia oikeussääntöjä, joissa säädettäisiin jälkikäteen suoritettavan tileihin kirjaamisen osalta nimenomaisesti tullin korottamisesta tai muusta kansallisesta seuraamuksesta, joka on sen summan suuruinen, joka perittäisiin viivästyskorkona tullivelan syntymisajankohdan ja jälkikäteen suoritettavan tileihin kirjaamisen ajankohdan väliseltä ajanjaksolta, yhteisön oikeudessa ei sallita sitä, että kansalliset tuomioistuimet suorittavat tällaisen korotuksen tai määräävät tällaisen seuraamuksen?

      (1)  EYVL L 302, s. 1

      (2)  EYVL L 253, s. 1


title: Asia C-16/16 P: Valitus, jonka Belgian kuningaskunta on tehnyt 11.1.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-721/14, Belgia v. komissio, 27.10.2015 antamasta määräyksestä

text:
               25.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 145/14

         Valitus, jonka Belgian kuningaskunta on tehnyt 11.1.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-721/14, Belgia v. komissio, 27.10.2015 antamasta määräyksestä
   (Asia C-16/16 P)
   (2016/C 145/18)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Belgian kuningaskunta (asiamiehet: L. Van den Broeck, M. Jacobs ja J. Van Holm sekä advocaat P. Vlaemminck ja advocaat B. Van Vooren)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen määräys asiassa T-721/14 on kumottava kokonaisuudessaan

               —

               kumoamiskanne on otettava tutkittavaksi

               —

               asiassa on annettava asiaratkaisu

               —

               Helleenien tasavallan ja Portugalin tasavallan väliintulohakemukset on otettava tutkittaviksi

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Ensimmäinen valitusperuste: annetun toimivallan periaatteen, lojaalisuusperiaatteen ja toimielinten välisen tasapainon periaatteen loukkaaminen sekä SEUT 263 artiklassa määrättyjen edellytysten virheellinen soveltaminen.
   Toinen valitusperuste: lojaalisuusperiaatteen vastavuoroisuuden loukkaaminen sekä jäsenvaltiolle etuoikeutettuna kantajana oikeuksiensa turvaamiseksi kuuluvan aseman loukkaaminen.
   Kolmas valitusperuste: suosituksesta johtuvien Belgiaan kohdistuvien oikeusvaikutusten virheellinen tulkinta.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 9 päivänä tammikuuta 1997, asiassa C-143/95 P, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Sociedade de Curtumes a Sul do Tejo Lda (Socurte) ym. (Valitus - Euroopan sosiaalirahasto - Kanteen nostamisen määräaika - Olennaisten menettelymääräysten rikkominen)

text:
22.2.97               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     N:o C 54/7
2 ) Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oi                        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
      keudenkäyntikulut.                                                                       ( kolmas jaosto ),
                                                                                9 päivänä tammikuuta 1997,
 (') EYVL N:o C 269 , 14.9.1996 .
                                                                     asiassa C-255/95 ( Consiglio di Staton esittämä ennakko
                                                                     ratkaisupyyntö) S. Agri SNC, Agricola Veneta Sas vastaan
                                                                                Regione Veneto (')
                                                                      (Tuet maataloustuotannon "laajaperäistämiseksi " —
                                                                     Menetelmä, jolla tuotannon vähentäminen lasketaan —
                                                                                Viiteajanjakso)
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                          ( 97IC 54/12 )
                          (kuudes jaosto ),
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                   9 päivänä tammikuuta 1997,
                                                                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
asiassa C-143/95 P, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Sociedade de Curtumes a Sul do Tejo Lda ( Socurte )
                                ym. O
                                                                     Asiassa C-255/95 , jonka Consiglio di Stato ( Italia ) on saat
(Valitus — Euroopan sosiaalirahasto — Kanteen nostami               tanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yh
sen määräaika — Olennaisten menettelymääräysten rikko               teisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä
                                minen)                               kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa S.
                                                                     Agri SNC, Agricola Veneta Sas vastaan Regione Veneto,
                            ( 97/C 54/ 11 )                          ennakkoratkaisun maatalouden rakenteiden tehokkuuden
                                                                     parantamisesta 12 päivänä maaliskuuta 1985 annetun
                                                                     neuvoston asetuksen ( ETY) N:o 797/85 ( EYVL N:o L 93 ,
                 (Oikeudenkäyntikieli: portugali)                    30.3.1985 , s . 1 ), sellaisena kuin se on muutettuna neuvos
                                                                     ton asetuksella ( ETY ) N:o 1760/87 ( EYVL N:o L 167,
                                                                     26.6.1987, s . 1 ), jota, samoin kuin ensin mainittua asetus
                                                                     ta, on sittemmin vielä muutettu neuvoston asetuksella
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan            ( ETY ) N:o 1094/88 ( EYVL N:o L 106 , 27.4.1988 , s . 28 ),
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              sekä tuotannon laajaperäistämistä koskevan tukijärjestel
                                                                     män yksityiskohtaisten soveltamissääntöjen määrittämises
                                                                     tä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun komission asetuk
Asiassa C-143/95 P, Euroopan yhteisöjen komissio ( asia             sen ( ETY ) Nro 4115/ 88 ( EYVL N:o L 361 , 29.12.1 988 ,
miehinä Francisco de Sousa Fialho ja Nicholas Khan ),                s . 13 ) tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin ( kolmas jaosto ),
jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhtei             toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja J. C. Moi
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdiste               tinho de Almeida sekä tuomarit C. Gulmann ja J.-P. Puis
tyissä asioissa T-432/93 , T-433/93 ja T-434/93 , Socurte            sochet (esittelevä tuomari ), julkisasiamies : M. B. Elmer,
ym. vastaan komissio, 7.3.1995 antaman tuomion ( Kok .               kirjaaja : johtava hallintovirkamies H. A. Riihi, on antanut
1995 , s . 11-503 ) kumoamista, vastapuolina Sociedade de            9.1.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
Curtumes a Sul do Tejo, Lda ( Socurte ), Revestimentos de
Cortiça , Lda ( Quavi ), josta tuli Estudos e Projectos, Lda         Maatalouden rakenteiden tehokkuuden parantamisesta
( Esprocil ) ja Sociedade Transformadora de Carnes, Lda              12 päivänä maaliskuuta 1985 annetun neuvoston asetuk
( Stec ), josta tuli Estudos e Projectos, Lda (JAP ) ( edustajina    sen (ETY) N:o 797/85, sellaisena kuin se on muutettuna
asianajajat Carlos Botelho Moniz ja Antonio Magalhães                15 päivänä kesäkuuta 1987 annetulla neuvoston asetuksel
Cardoso ), yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien        la (ETY) N:o 1760/87, jota samoin kuin ensin mainittua
kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja G. F. Mancini sekä            asetusta, on sittemmin vielä muutettu 25 päivänä huhti
tuomarit J. L. Murray ( esittelevä tuomari ), C. N. Kakou           kuuta 1988 annetulla neuvoston asetuksella (ETY)
ris, G. Hirsch ja H. Ragnemalm, julkisasiamies : C. O                N:o 1094/88 , 1 b artiklan 3 kohdan c alakohtaa sekä tuo
Lenz, kirjaaja : R. Grass, on antanut 9.1.1997 tuomion ,             tannon laajaperäistämistä koskevan tukijärjestelmän yksi
jonka tuomiolauselma on seuraava :                                   tyiskohtaisten soveltamissääntöjen määrittämisestä 21 päi
                                                                     vänä joulukuuta 1988 annetun komission asetuksen (ETY)
                                                                     N:o 4115/88 4 artiklan 1 ja 2 kohtaa on tulkittava siten,
1 ) Valitus hylätään.                                                ettei niissä anneta jäsenvaltiolle mahdollisuutta siinä ta
                                                                    pauksessa, että tuotanto on vähentynyt viiteajanjakson
                                                                     päättymisen ja sitoutumisjakson välisenä aikana, edellyt
                                                                     tää, että "laajaperäistämistä " koskevan tuen myöntämisen
2 ) Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaa
      maan oikeudenkäyntikulut.                                      ehtona on joka tapauksessa, se, että välijakson aikainen
                                                                     tuotanto vähenee sitoutumisjaksoksi määrällä, joka vastaa
                                                                     ainakin 20:tä prosenttia viiteajanjakson tuotannosta.
(M EYVL N:o C 189 , 22.7.1995 .
                                                                     (') EYVL N:o C 248 , 23.9.1995 .


               10.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 410/8

         EFTAn valvontaviranomaisen 17 elokuuta 2015 Liechtensteinin ruhtinaskuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia E-23/15)
   (2015/C 410/07)
   EFTAn valvontaviranomainen, Rue Belliard 35, 1040 Bryssel, Belgia, asiamiehinään Markus Schneider, Clémence Perrin ja Marlene Lie Hakkebo, nosti 17 päivänä elokuuta 2015 EFTAn tuomioistuimessa kanteen Liechtensteinin ruhtinaskuntaa vastaan.
   EFTAn valvontaviranomainen on pyytänyt EFTAn tuomioistuinta

               1.

               toteamaan, että koska Liechtenstein ei ole säädetyssä määräajassa hyväksynyt Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä II olevassa XIII luvun 15zn kohdassa tarkoitetun säädöksen 15 ja 16 artiklaa (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2010/53/EU, annettu 7 päivänä heinäkuuta 2010, elinsiirtoa varten tarkoitettujen ihmiselinten laatu- ja turvallisuusvaatimuksista, sellaisena kuin se on oikaistuna), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen pöytäkirjalla 1, täytäntöönpanemiseksi tarvittavia toimenpiteitä, se on laiminlyönyt kyseisen säädöksen 31 artiklan ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa.

               2.

               velvoittamaan Liechtensteinin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeusperusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:

               —

               Kanteessa todetaan, että Liechtensteinin ruhtinaskunta ei ole noudattanut 11 päivään huhtikuuta 2015 mennessä EFTAn valvontaviranomaisen 11 päivänä helmikuuta 2015 antamaa perusteltua lausuntoa. Lausunto koskee sitä, että Liechtenstein ei ole saattanut osaksi kansallista lainsäädäntöään ETA-sopimuksen liitteessä II olevan XIII luvun 15zn kohdassa tarkoitettua elinsiirtoa varten tarkoitettujen ihmiselinten laatu- ja turvallisuusvaatimuksista 7 päivänä heinäkuuta 2010 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2010/53/EU, sellaisena kuin se on oikaistuna, jäljempänä ’säädös’, sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen pöytäkirjalla 1.

               —

               EFTAn valvontaviranomainen toteaa, että Liechtenstein on laiminlyönyt säädöksen 31 artiklan ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa jättäessään hyväksymättä säädöksen 15 ja 16 artiklan täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet asetetussa määräajassa.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12 päivänä marraskuuta 2002 asiassa T-271/01, José Manuel López Cejudo vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Palkkaus – Lapsen huoltajalle huollettavana olevasta lapsesta maksettava lisä ja koulutuslisä – Lisien epääminen toiselta vanhemmalta verovähennystä ja maastamuuttokorvausta määritettäessä – Viivästyskorot)

text:
25.1.2003               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                C 19/33
ny, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisö-             1)     Kanne hylätään.
jen komissio (asiamiehenään J. Currall), jossa kantaja vaatii
kumoamaan implisiittisen päätöksen, jolla hylättiin kantajan            2)     Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
tekemä valitus maksutoimiston 20.11.2000 tekemästä päätök-                     taan.
sestä, jolla kieltäydyttiin korvaamasta hoitavan lääkärin resep-
tillä määräämistä valmisteista aiheutuneita kuluja, ensimmäi-
                                                                        (1 ) EYVL C 317, 10.11.2001.
sen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien ko-
koonpanossa: puheenjohtaja M. Jaeger sekä tuomarit K. Le-
naerts ja J. Azizi, kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen,
on 7.11.2002 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava:
1)     Kanne hylätään.                                                         YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
2)     Kukin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                                12 päivänä marraskuuta 2002
( 1) EYVL C 317, 10.11.2001.
                                                                        asiassa T-271/01, José Manuel López Cejudo vastaan
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                        (Henkilöstö – Palkkaus – Lapsen huoltajalle huollettavana
                                                                        olevasta lapsesta maksettava lisä ja koulutuslisä – Lisien
                                                                        epääminen toiselta vanhemmalta verovähennystä ja maasta-
                                                                               muuttokorvausta määritettäessä – Viivästyskorot)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                              (2003/C 19/63)
                  5 päivänä marraskuuta 2002                                                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
asiassa T-205/01, André Ronsse vastaan Euroopan yhtei-
                         söjen komissio (1)                             Asiassa T-271/01, José Manuel López Cejudo, Euroopan
                                                                        yhteisöjen komission virkamies kotipaikka Bryssel, edustaji-
(Henkilöstö – Palkkaus – Kotitalouslisä – Perusteettoman                naan asianajajat G. Vandersanden ja L. Levi, vastaan Euroopan
                           edun palautus)                               yhteisöjen komissio (asiamiehenään J. Currall), jossa kantaja
                                                                        vaatii komission sen päätöksen kumoamista, jolla tämä epäsi
                                                                        kantajalta lokakuusta 2000 heinäkuuhun 2001 ulottuvalta
                          (2003/C 19/62)                                ajanjaksolta huollettavana olevasta lapsesta maksettava lisän
                                                                        ja koulutuslisän verovähennystä ja maastamuuttokorvausta
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       määritettäessä, sekä lisäksi viivästyskorkoa väärin perityille tai
                                                                        suorittamatta jätetyille määrille, ensimmäisen oikeusasteen
                                                                        tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: puheen-
                                                                        johtaja R. M. Moura Ramos sekä tuomarit J. Pirrung ja
Asiassa T-205/01, André Ronsse, Euroopan yhteisöjen komis-              A. W. H. Meij, kirjaaja: hallintovirkamies M. J. Plingers,
sion virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajanaan asianajaja             on 12.11.2002 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
E. Boigelot, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan             seuraava:
yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Currall, F. Clotuche-
Duvieusart ja B. Wägenbaur), jossa kantaja vaatii ensimmäisen           1)     Komission päätös, joka sisältyy kantajan palkkalaskelmaan
oikeusasteen tuomioistuinta yhtäältä kumoamaan komis-                          vuoden 2000 lokakuulta ja jolla kantajalta evätään huolletta-
sion 9. ja 23.11.2000 päivättyihin kirjeisiin sisältyvät päätökset             vana olevasta lapsesta maksettava lisä ja koulutuslisä verovä-
ja sikäli kuin tarpeen, 15.1.2001 päivättyyn kirjeeseen sisälty-               hennystä ja maastamuuttokorvausta määritettäessä ja jota on
vän päätöksen sekä implisiittisen päätöksen hänen 8.2.2001                     muutettu 16.7.2001 tehdyllä komission päätöksellä, kumo-
esittämänsä oikaisuvaatimuksen hylkäämisestä, jotka kaikki                     taan siltä osin kuin viimeksi mainitussa päätöksessä jaetaan
liittyvät sellaisen 22 443,07 euron määrän palauttamiseen,                     oikeus riidanalaisiin lisiin ja niistä johtuviin etuuksiin ainoas-
joka vastaa kantajalle 1.1.1994–1.11.2000 maksettua kotita-                    taan tulevan ajan osalta.
louslisää ja toisaalta maksamaan takaisin hänen eläkkeestään
tällä perusteella joulukuusta 2000 lähtien perityt määrät,              2)     Komissio velvoitetaan suorittamaan kantajalle
joihin lisätään lakisääteiset korot, yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien ko-                    –     viivästyskorkoa marraskuusta 2000 lukien 1 193,85
koonpanossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit N. J. For-                      euron suuruiselle summalle ja kultakin kuukaudelta joulu-
wood ja H. Legal, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio Gonzá-                      kuusta 2000 alkaen syyskyyhun 2001 saakka kullekin
lez, on 5.11.2002 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on                           1 200 euron erälle, kunnes nämä summat on palautettu
seuraava:                                                                            kantajalle, ja
 ---pagebreak--- C 19/34                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         25.1.2003
       –     viivästyskorkoa kantajan osuudelle riidanalaisista lisistä         YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
             johtuviin etuuksiin kultakin kuukaudelta lokakuusta                           TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
             2000 alkaen siihen päivään saakka, jona 16.7.2001
             tehty päätös tuli voimaan, kunnes kantajalle tulevat
             maksut on kokonaan suoritettu.                                                  25 päivänä lokakuuta 2002
3)     Viivästyskoron suuruus lasketaan Euroopan keskuspankin tär-
       keimpiä jälleenrahoitustoimia varten vahvistaman, kyseisenä
       ajanjaksona sovellettavan koron perusteella, johon lisätään       asiassa T-80/02, Tetra Laval BV vastaan Euroopan yhteisö-
       kaksi prosenttiyksikköä.                                                                     jen komissio ( 1)
4)     Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         (Kilpailu – Asetus N:o 4064/89 – Päätös, jolla yritykset on
( 1) EYVL C 3, 5.1.2002.                                                 määrätty erotettavaksi toisistaan – Asetuksen N:o 4064/89
                                                                         8 artiklan 4 kohta – Yrityskeskittymän yhteismarkkinoille
                                                                         soveltumattomaksi toteavan päätöksen lainvastaisuus – Seu-
                                                                                rauksena erottamispäätöksen lainvastaisuus)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                             (2003/C 19/65)
                     25 päivänä lokakuuta 2002
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
asiassa T-5/02, Tetra Laval BV vastaan Euroopan yhteisö-
                            jen komissio ( 1)
(Kilpailu – Asetus N:o 4064/89 – Päätös, jossa todetaan
yrityskeskittymä yhteismarkkinoille soveltumattomaksi –
Puolustautumisoikeudet – Horisontaalinen ja vertikaalinen                Asiassa T-80/02, Tetra Laval BV, kotipaikka Amsterdam
vaikutus – Yrityskeskittymän ennakoitavissa olevat vaiku-                (Alankomaat), edustajinaan asianajajat A. Vandencasteele,
tukset – Vipuvaikutus – Mahdollinen kilpailu – Yleinen                   D. Waelbroeck, A. Weitbrecht ja S. Völker, vastaan Euroopan
                        vahvistumisvaikutus)                             yhteisöjen komissio (asiamiehinään A. Whelan ja P. Hellström),
                                                                         jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta
                            (2003/C 19/64)                               kumoamaan komission 30.1.2002 yrityskeskittymien valvon-
                                                                         nasta 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun neuvoston asetuk-
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     sen N:o 4064/89/ETY 8 artiklan 4 kohdan nojalla tekemän
                                                                         päätöksen, jolla yritykset on määrätty erotettavaksi toisistaan
                                                                         (asia COMP/M.2416 – Tetra Laval / Sidel), ensimmäisen
Asiassa T-5/02, Tetra Laval BV, kotipaikka Amsterdam (Alan-              oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien ko-
komaat), edustajinaan asianajajat A. Vandencasteele, D. Wael-            koonpanossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit J. Pirrung
broeck, A. Weitbrecht ja S. Völker, vastaan Euroopan yhteisö-            ja N. J. Forwood, kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen,
jen komissio (asiamiehinään A. Whelan ja P. Hellström), jossa            on 25.10.2002 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta vaaditaan kumoa-                 seuraava:
maan 30.10.2001 tehty komission päätös C (2001) 3345
lopull., jossa todetaan yrityskeskittymä yhteismarkkinoille ja
ETA-sopimuksen toimintaan soveltumattomaksi (asia COMP/
                                                                         1)     Komission 30.1.2002 yrityskeskittymien valvonnasta 21 päi-
M.2416 – Tetra Laval/Sidel), yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-                   vänä joulukuuta 1989 annetun neuvoston asetuksen
teen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpa-
                                                                                N:o 4064/89/ETY 8 artiklan 4 kohdan nojalla tekemä päätös,
nossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit J. Pirrung ja
                                                                                jossa edellytetään toimenpiteitä tehokkaan kilpailutilanteen
N. J. Forwood, kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen,
                                                                                palauttamiseksi (asia COMP/M.2416 – Tetra Laval / Sidel),
on 25.10.2002 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                                kumotaan.
seuraava:
1)     Komission päätös C (2001) 3345 lopull., joka on tehty             2)     Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoite-
       30.10.2001 ja jossa todetaan yrityskeskittymä yhteismarkki-              taan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut, mukaan lu-
       noille ja ETA-sopimuksen toimintaan soveltumattomaksi (asia              kien välitoimimenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
       COMP/M.2416 – Tetra Laval/Sidel), kumotaan.
2)     Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoite-
       taan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.                     (1 ) EYVL C 156, 29.6.2002.
( 1) EYVL C 68, 16.3.2002.


title: Asia C-550/07 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 14.9.2010 — Akzo Nobel Chemicals Ltd ja Akcros Chemicals Ltd v. Euroopan komissio, Conseil des barreaux européens, Algemene Raad van de Nederlandse Orde van Advocaten, European Company Lawyers Association (AEJE), American Corporate Counsel Association (ACCA) — European Chapter ja International Bar Association (Muutoksenhaku — Kilpailu — Asian selvittämistoimet — Komission tarkastusvalta — Yhteydenpidon luottamuksellisuuden suoja — Asianajajan ja yrityksen välinen työsuhde — Sähköpostiviestien vaihto)

text:
               6.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 14.9.2010 — Akzo Nobel Chemicals Ltd ja Akcros Chemicals Ltd v. Euroopan komissio, Conseil des barreaux européens, Algemene Raad van de Nederlandse Orde van Advocaten, European Company Lawyers Association (AEJE), American Corporate Counsel Association (ACCA) — European Chapter ja International Bar Association
   (Asia C-550/07 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Kilpailu - Asian selvittämistoimet - Komission tarkastusvalta - Yhteydenpidon luottamuksellisuuden suoja - Asianajajan ja yrityksen välinen työsuhde - Sähköpostiviestien vaihto)
   2010/C 301/02
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: Akzo Nobel Chemicals Ltd ja Akcros Chemicals Ltd (edustajat: avocate M. Mollica, avocat M. van der Woude ja advocaat C. Swaak)

      Valittajan vastapuolet: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre ja X. Lewis), Conseil des barreaux européens (edustaja: J. Flynn, QC), Algemene Raad van de Nederlandse Orde van Advocaten (edustajat: advocaat O. Brouwer ja advocaat C.E. Schillemans), European Company Lawyers Association (AEJE) (edustajat: advocaat M. Dolmans ja advokat K. Nordlander sekä solicitor J. Temple Lang), American Corporate Counsel Association (ACCA) — European Chapter (edustajat: Rechtsanwalt G. Berrisch ja solicitor D.W. Hull) ja International Bar Association (edustajat: avocat J. Buhart ja avocat I. Michou)

      Väliintulijat, jotka tukevat kantajan vaatimuksia: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: V. Jackson ja E. Jenkinson sekä barrister M. Hoskins), Irlanti (asiamiehet: D. O’Hagen, D. O’Donnell, SC ja R. Casey, BL), Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: C. Wissels, Y. Vries ja M. de Grave)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen, laajennettu jaosto) asiassa T-253/03, Akzo Nobel Chemicals Ltd ja Akcros Chemicals Ltd v. Euroopan yhteisöjen komissio, 17.9.2007 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi kanteen, jossa vaadittiin kumottavaksi 8.5.2003 tehty päätös K(2003) 1533, lopullinen, jossa oli hylätty vaatimus asianajajan ja asiakkaan välisen yhteydenpidon luottamuksellisuuden suojan soveltamisesta tiettyihin asiakirjoihin, jotka on otettu haltuun asetuksen N:o 17 14 artiklan 3 kohdan nojalla määrätyssä tarkastuksessa (asia COMP/E-1/38.589)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta, Irlanti ja Alankomaiden kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               3)

               Conseil des barreaux européens, Algemene Raad van de Nederlandse Orde van Advocaten, European Company Lawyers Association, American Corporate Counsel Association (ACCA) — European Chapter ja International Bar Association vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               4)

               Akzo Nobel Chemicals Ltd ja Akcros Chemicals Ltd korvaavat oikeudenkäyntikulut muilta osin yhteisvastuullisesti.

      (1)  EUVL C 37, 9.2.2008.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys, 27 päivänä toukokuuta 2005, asiassa T-485/04, Agence de coopération des bibliothèques et centres de documentation en Bretagne (COBB) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Tutkimatta jättäminen — Päätökset, joita ei ole julkaistu ja annettu tiedoksi — Sen, jota asia koskee, velvollisuus pyytää kohtuullisessa ajassa jäljennös — Kanteen nostaminen liian myöhään)

text:
               20.8.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/23

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   27 päivänä toukokuuta 2005,
   asiassa T-485/04, Agence de coopération des bibliothèques et centres de documentation en Bretagne (COBB) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Tutkimatta jättäminen - Päätökset, joita ei ole julkaistu ja annettu tiedoksi - Sen, jota asia koskee, velvollisuus pyytää kohtuullisessa ajassa jäljennös - Kanteen nostaminen liian myöhään)
   (2005/C 205/42)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa T-485/04, Agence de coopération des bibliothèques et centres de documentation en Bretagne (COBB), kotipaikka Rennes (Ranska), edustajanaan asianajaja J.-P. Martin, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään L. Flynn, prosessiosoite Luxemburgissa), jossa on kyse komission 9.9.2003 tekemän sen päätöksen kumoamisesta, joka koskee ”Réseau des périodiques de Bretagne, année 1999” -nimisen kampanjan jättämistä Euroopan aluekehitysrahaston (EAKR) toteuttaman ”Objectif 5 b Bretagne 1994–1999” -nimisen ohjelman tukikelpoisten menojen ulkopuolelle, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung sekä tuomarit N.J. Forwood ja S. Papasavvas; kirjaaja: H. Jung, on 27.5.2004 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 57, 5.3.2005.


title: Asia T-367/16: Kanne 11.7.2016 – Brunner v. EUIPO – CBM (H HOLY HAFERL HAFERL SHOE COUTURE)

text:
               22.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 305/52

         Kanne 11.7.2016 – Brunner v. EUIPO – CBM (H HOLY HAFERL HAFERL SHOE COUTURE)
   (Asia T-367/16)
   (2016/C 305/70)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Gerd Brunner (Moosthenning, Saksa) (edustaja: Rechtsanwältin N. Maenz)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: CBM Creative Brands Marken GmbH (Zürich, Sveitsi)

      Menettely EUIPO:ssa

      Hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Unionin tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan H HOLY HAFERL HAFERL SHOE COUTURE – Rekisteröintihakemus nro 11 988 144

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 10.5.2016 asiassa R 2943/2014-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston viidennen valituslautakunnan 10.5.2016 asiassa R 2943/2014-5 tekemän päätöksen

               —

               hylkää muun osapuolen 12.11.2013 tekemän, unionin tavaramerkiksi rekisteröityä tavaramerkkiä nro 11 306 545 ja saksalaista tavaramerkkiä nro 302 010 023 903 koskevan väitteen (väiteasia B02269325);

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia F-91/08: Kanne 6.11.2008 — Pleijte v. komissio

text:
               10.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/46

         Kanne 6.11.2008 — Pleijte v. komissio
   (Asia F-91/08)
   (2009/C 6/93)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Johanna Gerdina Pleijte (Senningerberg, Luxemburg) (edustaja: avocat P. Nelissen Grade)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Oikeusriidan kohde ja kuvaus
   Nimittävän viranomaisen sen päätöksen kumoaminen, jolla se jätti kantajan nimen merkitsemättä vuoden 2007 sertifiointikaudelta ennalta valittuja virkamiehiä koskevaan väliaikaiseen luetteloon ja jolla se sertifiointimenettelyä toimittaessaan päätti kantajan virka-ikää laskettaessa vähentää huomioon otetun 10 vuoden ajasta henkilökohtaisista syistä pidetyn virkavapaan keston.
   Vaatimukset

               —

               Nimittävän viranomaisen 7.8.2008 tekemä päätös, jolla kantajan valitus hylättiin, on kumottava

               —

               Nimittävän viranomaisen päätös, jolla se jätti kantajan nimen merkitsemättä vuoden 2007 sertifiointikaudelta ennalta valittuja virkamiehiä koskevaan väliaikaiseen luetteloon, on kumottava

               —

               Kantajan nimi on lisättävä ennalta valittuja virkamiehiä koskevaan luetteloon hyvissä ajoin, jotta hän voi osallistua DGE:n 6 artiklassa säädettyyn koulutusohjelmaan

               —

               45 a artiklan täytäntöönpanoa koskevista yleisistä säännöksistä 20.11.2007 tehdyn komission päätöksen C(2007)5694 perusteella 8.1.2008 annetussa hallinnollisessa tiedotteessa olevaa metodologiaa on muutettava niiltä osin, kuin se koskee toimielimissä hankitun kokemuksen arvottamista

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-110/03: Jose Maria Sisonin 24.3.2003 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
21.6.2003               FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 146/39
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                       –     kumoaa EY 230 artiklan perusteella 21.1.2003 tehdyn
                   9 päivänä huhtikuuta 2003                                 neuvoston päätöksen (41/c/01/02): neuvoston 21.1.2003
                                                                             antama vastaus Jan Fermonin 11.12.2002 faksilla lähettä-
asiassa T-217/01, Forum des migrants de l’Union euro-                        mään asetuksen N:o 1049/2001 7 artiklan 2 kohdan
      péenne vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                        mukaiseen uudistettuun hakemukseen; tämä päätös an-
                                                                             nettiin tiedoksi kantajan asianajajalle 23.1.2003
(Yhteisön taloudellinen tuki – Toimintakustannukset – Pää-
tös taloudellisen tuen lakkauttamisesta – Moitteettoman                –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
varainhoidon periaate – Tuen ehtojen tulkinta – Puolustau-
             tumisoikeudet – Perusteltu luottamus)
                          (2003/C 146/70)
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa T-217/01, Forum des migrants de l’Union européenne,            Tämän asian kantaja, joka on myös kantaja asiassa T-47/03,
kotipaikka Bryssel (Belgia), edustajanaan aluksi asianajaja            Sison vastaan neuvosto ja komissio (1), vaatii vastaajan sen
E. Degrez ja sittemmin asianajaja N. Crama, vastaan Euroopan           päätöksen kumoamista, jolla kantajalta evättiin tiedonsaanti
yhteisöjen komissio (asiamiehinään A.-M. Rouchaud-Joët ja              asiakirjoista, jotka olivat perusta neuvoston päätökselle 2002/
L. Parpala), jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeus-       848/EY ( 2), jolla kantaja itse ja New People’s Army (NPA)
asteen tuomioistuinta kumoamaan kantajalle yhteisön talous-            sisällytetään asetukseen 2580/2001 ( 3) 2 artiklan 3 kohdassa
arvion A0-3040 momentin perusteella myönnetyn taloudelli-              tarkoitettuun luetteloon, sekä tiedonsaanti siitä, mitkä jäsenval-
sen tuen lakkauttamisesta 11.7.2001 tehdyn komission pää-              tiot toimittivat riidanalaisessa päätöksessä mainittuja asiakirjo-
töksen, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto),         ja. Kantaja pyysi myös tietoja säännöistä ja kriteereistä, joita
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili sekä             neuvosto sovelsi arkaluonteisiin asiakirjoihin ja jotka on
tuomarit P. Mengozzi ja M. Vilaras, kirjaaja: hallintovirkamies        asetuksen 1049/2001 ( 4) 9 artiklan 6 kohdan mukaisesti
D. Christensen, on antanut 9.4.2003 tuomion, jonka tuomio-             julkaistava.
lauselma on seuraava:
1)     Kanne hylätään.                                                 Neuvoston kanta perustui asetuksen 1049/2001 4 artiklan
                                                                       a alakohdan ensimmäiseen ja kolmanteen luetelmakohtaan.
2)     Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite- Vastaajan mukaan terrorismin torjumista koskevien jäsenval-
       taan korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut.                  tioiden viranomaisten hallussa olevien tietojen ilmaiseminen
                                                                       saattaisi antaa niille henkilöille, yhteisöille tai ryhmille, joita
( 1) EYVL C 317, 10.11.2001.
                                                                       tämä tieto koskee, mahdollisuuden vaarantaa kyseisten viran-
                                                                       omaisten ponnistelut ja näin ollen vahingoittaa sellaisen
                                                                       yleisen edun suojaa, joka koskee yleistä turvallisuutta. Niiden
                                                                       jäsenvaltioiden osalta, jotka toimittivat arkaluonteisia asiakirjo-
                                                                       ja, neuvosto totesi, että ”viranomainen, jolta asiakirjat ovat
                                                                       peräisin”, vastustaa pyydettyjen tietojen ilmaisemista. Arka-
                                                                       luonteisia asiakirjoja koskevien sääntöjen osalta neuvosto
                                                                       viittasi neuvoston turvallisuussääntöjen vahvistamisesta teh-
Jose Maria Sisonin 24.3.2003 Euroopan unionin neuvos-                  tyyn neuvoston päätökseen 2001/264/EY.
                   toa vastaan nostama kanne
                          (Asia T-110/03)
                                                                       Kantaja esittää kanteensa tueksi seuraavaa:
                          (2003/C 146/71)
                                                                       –     Perustelujen puuttuminen ja hyvän hallintotavan periaat-
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                          teen loukkaaminen
                                                                       –     Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklassa vahvistet-
Jose Maria Sison, Utrecht, Alankomaat, on nostanut 24.3.2003                 tujen periaatteiden loukkaaminen, joihin kuuluu tässä
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                    yhteydessä erityisesti oikeus saada viipymättä yksityiskoh-
messa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan                   tainen tieto kantajaan kohdistettujen syytteiden sisällöstä
edustajat ovat asianajajat J. Fermon, A. Comte, H. Schultz ja                hänen ymmärtämällään kielellä, sekä suhteellisuusperiaat-
D. Gurses.                                                                   teen loukkaaminen
 ---pagebreak--- C 146/40                    FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                         21.6.2003
Kantaja toteaa tämän jälkimmäisen luetelmakohdan osalta,                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
että oikeutta saada tieto häneen kohdistetuista syytteistä ei
voida kumota sellaisen yleisen edun suojaamisella, joka koskee
yleistä turvallisuutta ja kansainvälisiä suhteita. Kaikki kantajan           Yhteisön     tavaramerkin       Kantaja
kärsimät vahingot huomioon ottaen kantajan edut ovat tätä                    hakija:
etua painavammat.
                                                                             Haettu tavaramerkki:            Kuviomerkki NLSPORT – hake-
                                                                                mus nro 816 512 luokkiin 3, 14,
( 1) Ei vielä julkaistu virallisessa lehdessä.                                                               18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten
( 2) Tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoit-
     tavista toimenpiteistä terrorismin torjumiseksi annetun asetuk-
     sen (EY) N:o 2580/2001 2 artiklan 3 kohdan täytäntöönpanosta            Sen tavaramerkki- tai           Naulover S.A.
     ja päätöksen 2002/460/EY kumoamisesta 28 päivänä lokakuuta              merkkioikeuden haltija,
     2002 tehty neuvoston päätös (EYVL L 295, 30.10.2001, s. 12).            johon väitemenettelyssä
( 3) Tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoit- on vedottu:
     tavista toimenpiteistä terrorismin torjumiseksi 27 päivänä joulu-
     kuuta 2001 annettu neuvoston asetus (EYVL L 344, 28.12.2001,
     s. 70).                                                                 Tavaramerkki- tai merk-         Kuviomerkki-tyyppinen yhteisön
( 4) Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saa-          kioikeus, johon väiteme-        tavaramerkki nro 13417, joka
     misesta yleisön tutustuttavaksi 30 päivänä toukokuuta 2001              nettelyssä on vedottu:          muodostuu L-kirjaimen päälle
     annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EYVL L 145,                                           asetetusta N-kirjaimesta, jotka on
     31.5.2001, s. 43).                                                                                kummatkin kirjoitettu englantilai-
                                                                                sella kirjasinlajilla
                                                                             Väiteosaston ratkaisu:          Väitteen hylkääminen
                                                                             Valituslautakunnan rat-         Väiteosaston ratkaisun kumoami-
                                                                             kaisu:                          nen ja väitteen hyväksyminen
                                                                             Kanneperusteet:                 Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan
New Look Limitedin 4.4.2003 sisämarkkinoiden harmoni-                                                        1 kohdan b alakohdan virheelli-
         sointivirastoa (SMHV) vastaan nostama kanne                                                         nen soveltaminen (sekaannusvaa-
                                                                                ra)
                              (Asia T-117/03)
                             (2003/C 146/72)
                       (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                             New Look Limitedin 4.4.2003 sisämarkkinoiden harmoni-
                                                                                sointivirastoa (SMHV) vastaan nostama kanne
New Look Limited, kotipaikka Weymouth (Dorset), Yhdistynyt
kuningaskunta, on nostanut 4.4.2003 Euroopan yhteisöjen                                                (Asia T-118/03)
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen SMHV:tä
vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Rosalía Ballester ja
Gabriel Marín, Marks & Clerk.                                                                          (2003/C 146/73)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                      (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
–       kumoaa SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan
        27.1.2003 antaman ratkaisun asiassa nro R95/2002-1 ja
                                                                             New Look Limited, kotipaikka Weymouth (Dorset), Yhdistynyt
–       velvoittaa vastaajan ja mahdollisen väliintulijan korvaa-            kuningaskunta, on nostanut 4.4.2003 Euroopan yhteisöjen
        maan oikeudenkäyntikulut tässä asiassa ja SMHV:n en-                 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen SMHV:tä
        simmäisen valituslautakunnan käsittelemässä asiassa nro              vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Rosalía Ballester ja
        95/2002-1.                                                           Gabriel Marín, Marks & Clerk.


title: Rainer Dumont du Voitelin 13.7.1998 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia T-105/98)

text:
26.9.98                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 299/37
     sien huomioon ottamista koskevasta enimmäismää-                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     rästä, joita lainsäätäjä ei ole tarkoittanut.
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
Ð Perusteettoman edun saaminen tässä asiassa: siltä osin             samat kuin asiassa T-103/98, Kristensen vastaan neu-
     kuin yhteisön tulo- ja menoarvioon kirjataan tuloina            vosto (1).
     se osa, jota ei ole otettu huomioon yhteisön eläkejär-
     jestelmässä, vastaaja on saanut perusteetonta etua
                                                                     (1) Ks. tämän virallisen lehden s. 36.
     ilman laillista perustetta.
Lopuksi kantaja vetoaa yhdenvertaisen kohtelun periaat-
teen loukkaamiseen. Tältä osin väitetään, että sekä komis-
sio että tilintarkastustuomioistuin, talous- ja sosiaalikomi-
tea ja alueiden komitea palauttavat palveluksessaan ole-
ville virkamiehille siirrettyjen eläkeoikeuksien sen osan,           Rainer Dumont du Voitelin 13.7.1998 Euroopan unionin
jota ei ole otettu huomioon yhteisön eläkejärjestelmässä.                          neuvostoa vastaan nostama kanne
Parlamentti puolestaan ei rajoita oikeuksien huomioon                                         (Asia T-105/98)
ottamista ja ottaa siis mahdollisesti huomioon sellaisia pal-
velusvuosia, jotka ylittävät selvästi ajan, jonka henkilö                                       (98/C 299/67)
kuului kansallisten järjestelmien piiriin. Kantajan mukaan
ainoastaan neuvosto rajoittaa huomioon otettavien
oikeuksien määrää ja kieltäytyy palauttamasta sitä osaa,                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
jota ei ole otettu huomioon yhteisön eläkejärjestelmässä.
Yhteisön eri toimielinten harjoittamalla samassa asemassa
olevien virkamisten erilaisella kohtelulla loukataan syrjin-         Rainer Dumont du Voitel, Vossem-Tervuren (Belgia), on
täkiellon periaatetta.                                               nostanut 13.7.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                     oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
                                                                     neuvostoa vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat
                                                                     Pierre-Paul Van Gehuchten ja Jacques Sambon, Bryssel, ja
                                                                     prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Louis
                                                                     Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim.
    Bjarne Hoff-Nielsenin 13.7.1998 Euroopan unionin
               neuvostoa vastaan nostama kanne                       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                     toteaa, että kanne voidaan ottaa tutkittavaksi ja että se on
                         (Asia T-104/98)                             perusteltu sekä hyväksyy kanteen ja kumoaa kanteen koh-
                          (98/C 299/66)                              teena olevan päätöksen ja velvoittaa neuvoston korvaa-
                                                                     maan kaikki oikeudenkäyntikulut.
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Bjarne Hoff-Nielsen, kotipaikka Bryssel, on nostanut
13.7.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen               Kantaja, joka on neuvoston virkamies, on nostanut kan-
tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa                  teen kyseisen toimielimen 27.4.1998 tekemästä päätök-
vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Jean-NoeÈl             sestä, joka koskee niitä yksityiskohtaisia sääntöjä, joiden
Louis, VeÂronique Leclercq, Ariane Tornel ja FrancËoise Par-         mukaan neuvoston pääsihteeristön virkamiehille ja toimi-
mentier, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire            henkilöille voidaan antaa oikeus neuvoston hallussa ole-
Myson SARL, 30 rue de Cessange.                                      viin luokiteltuihin tietoihin. (1) Kyseinen päätös on tehty
                                                                     Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 151 artiklan
                                                                     3 kohdan ensimmäisen viittauskappaleen ja Amsterdamin
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-              sopimuksen loppuasiakirjan liitteenä olevan, yhteistyön
tuin                                                                 lujittamisesta Euroopan unionin ja Länsi-Euroopan unio-
                                                                     nin välillä annetun julistuksen ensimmäisen perustelukap-
                                                                     paleen nojalla.
Ð kumoaa neuvoston 6.10.1997 tekemän päätöksen,
     jolla on hylätty hakemus yhteisön eläkejärjestelmään
     siirrettyjen eläkeoikeuksien sen osan palauttamisesta,          Kantajan mukaan kanteen kohteena olevalla päätöksellä
     jota ei ole otettu huomioon laskettaessa henkilöstö-            saatetaan luokiteltuihin tietoihin oikeutettujen virkamies-
     sääntöjen liitteen VIII 11 artiklan 2 kohdan mukaan             ten oikeus kyseisiin tietoihin erityisen luvan varaiseksi,
     huomioon otettavia palvelusvuosia;                              joka myönnetään jäsenvaltioiden toimivaltaisten viran-
                                                                     omaisten suorittaman turvallisuustutkimuksen jälkeen.
                                                                     Kantajan mielestä kanteen kohteena olevassa päätöksessä
Ð velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntiku-                  annetaan samalla nimittävälle viranomaiselle uusia velvoit-
     lut.                                                            teita ja oikeuksia sekä rajoitetaan sen toimivaltaa.
 ---pagebreak--- C 299/38               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    26.9.98
Kantaja esittää erityisesti seuraavat kanneperusteet:             Kantajan edustajina ovat asianajajat Jean-NoeÈl Louis,
                                                                  VeÂronique Leclercq, Ariane Tornel ja FrancËoise Parmentier,
                                                                  Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson
Ð Päätöksen tekijällä ei ollut toimivaltaa eikä päätös            SARL, 30 rue de Cessange.
     perustunut perustamissopimuksiin taikka muihin
     yhteisön säännöksiin, koska vastaaja on antanut pel-
     kän julistuksen Ð joka ei ole primäärioikeuden tasoi-        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
     nen säännösmuutos tai säännös Ð nojalla johdannai-           tuin
     sen oikeuden tasoisen säädöksen, jonka antamiseen
     sillä ei ole perustamissopimusten mukaan oikeutta.           Ð kumoaa neuvoston 6.10.1997 tekemän päätöksen,
     Lisäksi kanteen kohteena olevan päätöksen perustana               jolla on hylätty hakemus yhteisön eläkejärjestelmään
     olevan julistuksen soveltamisalan ja itse päätöksen               siirrettyjen eläkeoikeuksien sen osan palauttamisesta,
     välillä on kantajan mukaan ristiriita siltä osin kuin             jota ei ole otettu huomioon laskettaessa henkilöstö-
     kyseinen soveltamisala on yleinen.                                sääntöjen liitteen VIII 11 artiklan 2 kohdan mukaan
                                                                       huomioon otettavia palvelusvuosia;
Ð Henkilöstösääntöjen 11, 12, 16 ja 17 artiklaa on
     rikottu, koska kiistanalaisella päätöksellä otetaan          Ð velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntiku-
     käyttöön kansallisten viranomaisten suorittama turval-            lut.
     lisuustutkimus, mikä vie nimittävältä viranomaiselta
     itsenäisen päätösvallan kielteisen lausunnon tapauk-         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     sessa ja asettaa ne virkamiehet ja toimihenkilöt, joita
     tutkimus koskee, epäitsenäiseen asemaan. Niin ikään          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
     henkilöstösääntöjen 23 artiklaa ja Euroopan yhteisöjen       samat kuin asiassa T-103/98, Kristensen vastaan neu-
     erioikeuksista ja vapauksista tehtyä pöytäkirjaa ei ole      vosto (1).
     noudatettu siltä osin kuin niissä on säädetty tarkoituk-
     senmukaisesta oikeudellisesta järjestelmästä, jossa          (1) Ks. tämän virallisen lehden s. 36.
     vapaudet on annettu virkamiesten tehtävien suoritta-
     miseksi.
Ð Henkilöstösääntöjen 26 artiklaa on rikottu, koska
     kanteen kohteena oleva päätös edellyttää kyseisessä
     säännöksessä tarkoitetusta henkilökansiosta erillisen        RJB Mining plc:n 20.7.1998 Euroopan yhteisöjen komis-
     turvallisuusasiakirjan laatimista.                                             siota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-110/98)
Ð Yhteisöjen toimielinten sulautumisesta 8 päivänä huh-                                      (98/C 299/69)
     tikuuta 1965 tehdyn sopimuksen 24 artiklaa sekä
     yhteistoimintamenettelystä, tietyistä olennaisista sään-                      (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
     nöistä ja lähteiden hierarkiasta 23 päivänä kesäkuuta
     1981 annettua neuvoston päätöstä on rikottu, koska
     kanteen kohteena olevassa toimessa, joka oli luonteel-       RJB Mining plc on nostanut 20.7.1998 Euroopan yhteisö-
     taan pelkkä päätös, muutettiin implisiittisesti useita       jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
     asetuksen tasoisia säännöksiä. Aivan erityisesti tässä       Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
     tapauksessa komissio ei tehnyt ennakolta ehdotusta           jina ovat Mark Brealey ja Jonathan Lawrence ja prosessi-
     eikä muita toimielimiä kuultu.                               osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Arendt & Meder-
                                                                  nach, 8Ð10 rue Mathias Hardt, B.P. 39.
(1) EYVL L 140, 12.5.1998, s. 12.
                                                                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                  tuin
                                                                  Ð kumoaa Saksan vuonna 1997 hiiliteollisuudelle anta-
                                                                       maa taloudellista apua koskevan 10.6.1998 tehdyn
                                                                       komission päätöksen, jolla myönnetään Saksalle lupa
    Jean Lesueur 13.7.1998 Euroopan unionin neuvostoa                  tukea hiiliteollisuuttaan, ja
                    vastaan nostama kanne
                        (Asia T-107/98)                           Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut
                         (98/C 299/68)                                 asiassa, kantajan kulut mukaan lukien.
                                                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                  Kantaja on Englannin ja Walesin oikeuden mukaan perus-
Jean Lesueur, kotipaikka Bryssel, on nostanut 13.7.1998           tettu riippumaton hiilikaivostoimintaa harjoittava yhtiö.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-            Sen tärkeimpiä asiakkaita ovat Yhdistyneen kuningaskun-
tuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan.              nan sähköntuottajat, mutta se pyrkii myös ulkomaisille


title: Asia C-146/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administrativen sad Sofia-grad (Bulgaria) on esittänyt 28.3.2014 – Direktor na Direktsia ”Migratsia” pri Ministerstvo na vatreshnite raboti v. Bashir Mohamed Ali Mahdi

text:
               10.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 175/28

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administrativen sad Sofia-grad (Bulgaria) on esittänyt 28.3.2014 – Direktor na Direktsia ”Migratsia” pri Ministerstvo na vatreshnite raboti v. Bashir Mohamed Ali Mahdi
   (Asia C-146/14)
   2014/C 175/35
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Administrativen sad Sofia-grad

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Direktor na Direktsia ”Migratsia” pri Ministerstvo na vatreshnite raboti

      Vastaaja: Bashir Mohamed Ali Mahdi

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko jäsenvaltioissa sovellettavista yhteisistä vaatimuksista ja menettelyistä laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttamiseksi 16.12.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/115/EY (1) 15 artiklan 3 ja 6 kohtaa luettuna yhdessä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 6 ja 47 artiklan sekä tuomioistuinvalvontaa ja tehokasta [tuomioistuimen tarjoamaa oikeussuojaa] (2) koskevan oikeuden kanssa tulkittava siten, että

                           a)

                           jos hallintoviranomaisella on jäsenvaltion kansallisen oikeuden mukaan velvollisuus tarkastella säilöönottoa uudelleen kuukausittain ilman nimenomaista velvollisuutta toteuttaa hallinnollinen toimenpide ja jos sen on esitettävä kansalliselle tuomioistuimelle viran puolesta luettelo maastapoistamisen esteiden vuoksi ensimmäisen säilöönoton lakisääteisen enimmäiskeston ylittäväksi ajaksi säilöön otetuista kolmannen maan kansalaisista, hallintoviranomaisella on velvollisuus ensimmäisestä säilöönotosta tehdyssä henkilöä koskevassa päätöksessä asetetun määräajan päättyessä joko toteuttaa nimenomainen säilöönoton uudelleentarkastelua koskeva toimenpide unionin oikeuden mukaisten säilöönottoajan jatkamisperusteiden osalta tai vapauttaa asianomainen?

                           b)

                           jos jäsenvaltion kansallisessa oikeudessa säädetään tuomioistuimen toimivallasta määrätä kansallisessa oikeudessa säädetyn ensimmäisen säilöönoton enimmäiskeston ylityttyä maastapoistamista varten säilöönottoajan jatkamisesta, korvata se lievemmällä toimenpiteellä tai määrätä kolmannen maan kansalainen vapautettavaksi, kansallisen tuomioistuimen on tutkittava pääasian kaltaisessa tilanteessa sellaisen säilöönoton uudelleentarkastelua koskevan toimenpiteen laillisuus, jossa mainitaan säilöönottoajan jatkamistarpeen ja sen keston oikeudelliset ja tosiasialliset perusteet, kun se tekee pääasiassa päätöksen säilöönoton jatkamisesta, sen korvaamisesta tai asianomaisen vapauttamisesta?

                           c)

                           siinä annetaan kansalliselle tuomioistuimelle mahdollisuus tutkia sellaisen säilöönoton uudelleentarkastelua koskevan toimenpiteen laillisuus, jossa ainoastaan mainitaan perusteet, joiden perusteella ei voida täytäntöönpanna päätöstä kolmannen maan kansalaisen maastapoistamisesta, unionin oikeuden mukaisten säilöönottoajan jatkamisperusteiden osalta, kun kansallinen tuomioistuin ratkaisee riidan tekemällä päätöksen säilöönoton jatkamisesta, sen korvaamisesta tai asianomaisen vapauttamisesta yksinomaan hallintoviranomaisen mainitsemien tosiseikkojen ja esittämien todisteiden sekä kolmannen maan kansalaisen esittämien vastaväitteiden ja tosiseikkojen perusteella?

               2)

               Onko direktiivin 2008/115 15 artiklan 1 ja 6 kohtaa tulkittava pääasian kaltaisessa tilanteessa siten, että kansallisessa oikeudessa säädetty itsenäinen säilöönoton jatkamisen peruste eli se, että ”asianomaisella ei ole henkilöasiakirjoja”, on unionin oikeuden näkökulmasta direktiivin 15 artiklan 6 kohdan jompaankumpaan tapaukseen kuuluvana hyväksyttävä, jos jäsenvaltion kansallisen oikeuden mukaan voidaan mainitun seikan perusteella perustellusti olettaa, että asianomainen pyrkii välttämään maastapoistamispäätöksen täytäntöönpanon, mikä puolestaan merkitsee kyseisen jäsenvaltion oikeudessa tarkoitettua pakenemisen vaaraa?

               3)

               Onko direktiivin 2008/115 15 artiklan 1 kohdan a ja b alakohtaa ja 6 kohtaa luettuna yhdessä kolmannen maan kansalaisten perusoikeuksien ja ihmisarvon kunnioittamista ja suhteellisuusperiaatteen soveltamista koskevien johdanto-osan toisen ja 13 perustelukappaleen kanssa tulkittava pääasian kaltaisessa tilanteessa siten, että niissä sallitaan tehdä perusteltu päätelmä pakenemisen vaarasta sen perusteella, että asianomaisella ei ole henkilöasiakirjoja, hän on ylittänyt valtioiden rajan laittomasti ja ilmoittaa, että ei halua palata alkuperämaahansa, vaikka hän on aiemmin tehnyt ilmoituksen vapaaehtoisesta paluusta maahansa ja antanut paikkansapitävät tiedot henkilöllisyydestään, siten että nämä seikat kuuluvat palauttamispäätöksen adressaatin direktiivissä tarkoitetun ”pakenemisen vaaran” soveltamisalaan, mikä kansallisessa oikeudessa määritellään tosiseikkojen perusteella olemassa olevana perusteltuna olettamana, että asianomainen pyrkii välttämään palauttamispäätöksen täytäntöönpanon?

               4)

               Onko direktiivin 2008/115 15 artiklan 1 kohdan a ja b alakohtaa, 4 kohtaa ja 6 kohtaa luettuna yhdessä kolmannen maan kansalaisten perusoikeuksien ja ihmisarvon kunnioittamista ja suhteellisuusperiaatteen soveltamista koskevien johdanto-osan toisen ja 13 perustelukappaleen kanssa tulkittava pääasian kaltaisessa tilanteessa siten, että

                           a)

                           kolmannen maan kansalainen ei tee yhteistyötä valmisteltaessa hänen alkuperämaahan paluutaan koskevan päätöksen täytäntöönpanoa, jos hän ilmaisee kyseisen maan suurlähetystön virkailijalle suullisesti, että hän ei halua palata alkuperämaahansa, vaikka hän on aiemmin tehnyt ilmoituksen vapaaehtoisesta paluusta ja antanut paikkansapitävät tiedot henkilöllisyydestään, ja että kolmansista maista hankittavat asiakirjat viivästyvät ja palauttamispäätöksen täytäntöönpanon mahdollisuus on kohtuullinen, jos tässä tilanteessa kyseisen maan suurlähetystö ei myönnä asianomaisen alkuperämaahansa matkustamista varten tarvittavaa asiakirjaa, vaikka se on vahvistanut asianomaisen henkilöllisyyden?

                           b)

                           jos ei ole olemassa kohtuullista mahdollisuutta, että palauttamispäätöksen täytäntöönpanosta seuraisi sellaisen kolmannen maan kansalaisen vapauttaminen, jolla ei ole henkilöasiakirjoja, joka on ylittänyt valtioiden rajan laittomasti ja ilmoittaa, ettei halua palata alkuperämaahansa, on katsottava, että jäsenvaltiolla on velvollisuus antaa väliaikainen asiakirja asianomaisen asemasta, jos alkuperämaan suurlähetystö ei tässä tilanteessa myönnä asianomaiselle alkuperämaahan matkustamista varten tarvittavaa asiakirjaa, vaikka se on vahvistanut asianomaisen henkilöllisyyden?

      (1)  EUVL L 348, s. 98.

      (2)  Kääntäjän huomautus: bulgariankielinen teksti on tässä kohden puutteellinen; ilmaus ”[tuomioistuimen tarjoamaa oikeussuojaa]” on lisätty käännökseen.


title: Asian C-72/99 poistaminen rekisteristä

text:
C 204/36              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   17.7.1999
         Asian C-11/98 (1) poistaminen rekisteristä                          Asian C-23/97 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 204/78)                                                    (1999/C 204/82)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 21.4.1999           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26.4.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-11/98 (Pretura circondariale di Roman esittämä           tu asia C-23/97 (Tribunale di Genovan esittämä ennakkoratkai-
ennakkoratkaisupyyntö), Abdulreza Kazemi Nava vastaan              supyyntö), Palmira Ieropoli, Giovanni Sgambellone vastaan
Confcommercio.                                                     Banca Carige SpA.
(1) EYVL C 113, 11.4.1998.                                         (1) EYVL C 74, 8.3.1997.
                                                                             Asian C-72/99 (1) poistaminen rekisteristä
         Asian C-342/98 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (1999/C 204/83)
                       (1999/C 204/79)
                                                                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 27.4.1999
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 21.4.1999           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     tu asia C-72/99 (Landesvergabeamt Tirolin esittämä ennakko-
tu asia C-342/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             ratkaisupyyntö), Firma Ortner GmbH vastaan Innsbrucker
Luxemburgin suurherttuakunta.                                      Kommunalbetriebe AG.
(1) EYVL C 340, 7.11.1998.                                         (1) EYVL C 136, 15.5.1999.
         Asian C-346/98 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-25/97 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 204/80)                                                    (1999/C 204/84)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 21.4.1999           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 30.4.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-346/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             tu asia C-25/97 (Tribunale di Genovan esittämä ennakkoratkai-
Irlanti.                                                           supyyntö), Fiduciaria Internazionale Srl vastaan Amministra-
                                                                   zione delle Finanze dello Stato.
(1) EYVL C 340, 7.11.1998.
                                                                   (1) EYVL C 74, 8.3.1997.
         Asian C-419/98 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-26/97 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 204/81)                                                    (1999/C 204/85)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 23.4.1999           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 30.4.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-419/98 (Pretura circondariale di Genovan esittämä        tu asia C-26/97 (Tribunale di Genovan esittämä ennakkoratkai-
ennakkoratkaisupyyntö), Marcella Moretti vastaan Banco             supyyntö), Giolfo e C. Srl vastaan Amministrazione delle
Ambrosiano Veneto SpA.                                             Finanze dello Stato.
(1) EYVL C 20, 23.1.1999.                                          (1) EYVL C 74, 8.3.1997.


title: Asia C-611/13 P: Valitus, jonka Hansa Mertallwerke AG ym. ovat tehneet 26.11.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-375/10, Hansa Metallwerke AG ym. v. Euroopan komissio, 16.9.2013 antamasta tuomiosta

text:
               22.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 52/26

         Valitus, jonka Hansa Mertallwerke AG ym. ovat tehneet 26.11.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-375/10, Hansa Metallwerke AG ym. v. Euroopan komissio, 16.9.2013 antamasta tuomiosta
   (Asia C-611/13 P)
   2014/C 52/48
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittajat: Hansa Metallwerke AG, Hansa Nederland BV, Hansa Italiana Srl., Hansa Belgium, Hansa Austria GmbH (edustajat: Rechtsanwalt H.-J. Hellmann ja Rechtsanwalt S. Cappellari)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittajat vaativat, että

               I

               Unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-375/10, Hansa Metallwerke ym. v. komissio 16.9.2013 antama tuomio kumotaan ja asia ratkaistaan seuraavalla tavalla:

                           1)

                           Valittajille 30.6.2010 tiedoksi annettu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/39092 — Kylpyhuonekalusteet) 23.6.2010 tehty komission päätös on kumottava valittajia koskevilta osin;
                           toissijaisesti
                           on alennettava sakon määrää.

                           2)

                           komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               II

               Vieläkin toissijaisemmin
               on kumottava valituksenalainen tuomio ja asia on palautettava unionin yleisen tuomioistuimen ratkaistavaksi.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittajat vetoavat ensinnäkin siihen, että unionin yleinen tuomioistuin loukkasi rangaistusten ja seuraamusten yksilöllistä määräämistä koskevaa periaatetta, joka on unionin oikeudessa vahvistettu periaate. Valittajien mukaan unionin yleinen tuomioistuin erityisesti jätti ottamatta huomioon sen, että komission sakkojen määrän laskemisesta antamien vuoden 2006 suuntaviivojen uudella versiolla muutettiin merkittävästi yleistä sakkojen laskemismenetelmää etenkin sellaisten yritysten osalta, joiden tuotevalikoima on rajallinen. Valittajat katsovat, että unionin yleinen tuomioistuin laiminlöi näin ollen oikeudellisesti virheellisellä lähestymistavallaan velvollisuutensa suorittaa kattava tutkinta komission suorittamaa sakon määrän laskemista koskevilta osin tai että se täytti tämän velvollisuutensa oikeudellisesti virheellisellä tavalla.
   Valittajat väittävät lisäksi, ettei unionin yleinen tuomioistuin perustellut sakkojen yksilöllistä määräämistä koskevaa periaatetta koskevia toteamuksiaan riittävästi. Valittajien mukaan unionin yleinen tuomioistuin ei erityisesti käsitellyt millään tavalla unionin yleisen tuomioistuimen kahdeksannen jaoston asiassa T-211/08 (1) antamaa merkityksellistä tuomiota eikä komission asiassa COMP/39452 tekemästä päätöksestä ilmenevää selvästi muuttunutta lähestymistapaa, vaikka valittajat suullisessa käsittelyssä nimenomaisesti niihin vetosivat.
   Lopuksi valittajat vetoavat unionin oikeudessa vahvistetun luottamuksensuojaperiaatteen loukkaamiseen. Valittajat katsovat, että kun unionin yleinen tuomioistuin arvioi komission menettelyä — jossa komissio jätti alentamatta valittajalle määrätyn sakon määrää vastoin hallinnollisessa menettelyssä antamiaan vakuutteluja —, se ei ottanut huomioon sitä, että sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa annetun tiedonannon mukaisella lojaalilla yhteistyöllä komission kanssa on ratkaiseva merkitys.

      (1)  Asia T-211/08, Putters International v. Euroopan komissio, tuomio 16.6.2011, Kok. s. II-3729.


title: Asia C-117/03: Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionalen (Sezione Sesta)17.12.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Società Italiana Dragaggi s.p.a ym. vastaan Ministero delle Infrastrutture e dei Transporti ja Regione Autonoma del Friuli Venezia Giulia

text:
21.6.2003                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 146/19
Euroopan yhteisöjen komission entisen virkamiehen, Au-                      b)    mikäli katsottaisiin, että valittaja on rikkonut edellä
gusto Fichtnerin 14.3.2003 tekemä valitus Euroopan yh-                            mainittua velvollisuutta, hänen ei voida katsoa toi-
teisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen nel-                             mineen ”tahallisesti tai tuottamuksellisesti”;
jännen jaoston asiassa T-75/00, Augusto Fichtner vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio, 16.1.2003 antamasta tuo-
                                miosta                                2)    suhteellisuusperiaatetta (hallinnossa) seuraavista syistä:
                          (Asia C-116/03 P)
                                                                            a)    harkintavallan väärinkäyttö: tehdessään riidanalai-
                                                                                sen päätöksen komissio on pyrkinyt muuhun pää-
                           (2003/C 146/31)                                        määrään kuin mihin sille on annettu toimivaltaa
                                                                                (julkishallinnon toiminnan turvaaminen) ja joka
                                                                                tapauksessa muihin kuin ilmoitettuihin päämääriin;
Augusto Fichtner on valittanut 14.3.2003 Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-                   b)    ilmeinen tosiseikkojen arviointia koskeva virhe: ko-
teen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-75/00, Au-                        missio ei ole ottanut huomioon:
gusto Fichtner vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
16.1.2003 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajina ovat
asianajajat Michele Tamburini ja Franco Colussi, ja prosessio-                    1)    valittajan vilpitöntä mieltä;
soite Luxemburgissa on asianajotoimisto Franco Colussi, 36
rue de Wiltz.
                                                                                2)    sitä, ettei edellä mainittua lupaa olisi voitu
                                                                                evätä, koska valittajan harjoittama ulkopuoli-
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                          nen toiminta ei ole vaarantanut hänen riippu-
                                                                                mattomuuttaan tai haitannut yhteisöjen toi-
–     kumoaa valituksen kohteena olevan tuomion;                                        mintaa.
–     hyväksyy ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
      esitetyt vaatimukset, eli:
      –     kumoaa nimittävän viranomaisen 30.9.1999 teke-
            män riidanalaisen päätöksen;
      –     velvoittaa komission suorittamaan valittajalle suorit-
            tamatta jääneet palkat ja korvaukset korotuksineen
            ja korkoineen päätöksen voimaantulopäivästä siihen
            saakka kun ne on suoritettu;
      –     velvoittaa komission suorittamaan 50 000 euron            Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionalen (Sezione
            suuruisen korvauksen valittajalle aiheutuneesta aine-     Sesta)17.12.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennak-
            ellisesta ja aineettomasta vahingosta, tai muun tuo-      koratkaisupyyntö asiassa Società Italiana Dragaggi s.p.a
            mioistuimen asianmukaiseksi arvioiman summan,             ym. vastaan Ministero delle Infrastrutture e dei Transporti
            joka voidaan tarvittaessa määrittää myös kohtuulli-              ja Regione Autonoma del Friuli Venezia Giulia
            suusperustein tai myöhemmässä oikeudenkäyn-
            nissä;
                                                                                (Asia C-117/03)
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (2003/C 146/32)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio on annettu
yhteisön oikeuden vastaisesti, ja sillä rikotaan erityisesti:
1)    henkilöstösääntöjen 86 artiklan 1 kohtaa, koska:                Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)
                                                                      on pyytänyt 17.12.2002 tekemällään päätöksellä, joka on
      a)    valittaja ei ole jättänyt noudattamatta henkilöstö-       saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 18.3.2003, Euroopan
            sääntöjen 12 artiklan kolmannessa kohdassa mää-           yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Società
            rättyä velvollisuutta, koska on näytetty, että hän on     Italiana Dragaggi s.p.a ym. vastaan Ministero delle Infrastruttu-
            pyytänyt lupaa voidakseen harjoittaa ulkopuolista         re e dei Transporti ja Regione Autonoma del Friuli Venezia
            toimintaa;                                                Giulia seuraavaan kysymykseen:
 ---pagebreak--- C 146/20                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                         21.6.2003
Onko 21.5.1992 annetun direktiivin N:o 92/43/ETY ( 1) 4 artik-                b)   Jos kysymykseen 1a vastataan myöntävästi: onko
lan 5 kohtaa tulkittava siten, että kyseisen direktiivin 6 artik-                  direktiivin 92/46/ETY 22 artiklaa tulkittava siten,
lassa ja erityisesti sen 6 artiklan 3 kohdassa tarkoitetut                         että tätä direktiiviä sovelletaan kolmansista maista
toimenpiteet velvoittavat jäsenvaltioita vasta sen jälkeen, kun                    tulevassa tuonnissa vain tuotteen ainesosana olevaan
yhteisön tasolla on hyväksytty lopullisesti alueiden luettelo                      maitoon ja että sitä ei näin ollen sovelleta tuottee-
21 artiklan mukaisesti, vai onko puolestaan sen lisäksi, että                      seen, jonka ainesosana maito on?
määritetään ajankohta, josta lähtien suojelutoimenpiteiden on
tavallisesti oltava voimassa, tehtävä ero ilmoitusluonteisen ja
                                                                       2.     a)   Koskeeko direktiivin 92/46/ETY 2 artiklan johdanto-
oikeutta perustavan luonteen omaavan merkitsemisen välillä
                                                                                kappaleessa ja 4 kohdassa käytetty käsite maitopoh-
(ensisijaisesti suojeltavien alueiden merkitsemisen kuuluessa
                                                                                jainen tuote yksinomaan lopputuotteita vai myös
ensimmäisen ryhmään), ja katsottava direktiivin, jolla pyritään                    puolivalmisteita, joita on jatkokäsiteltävä ennen kuin
luontotyyppien suojeluun, tehokkaan vaikutuksen varmistami-
                                                                                ne voidaan myydä kuluttajille?
seksi, että ainoastaan siinä tapauksessa, että jäsenvaltio on
osoittanut ensisijaisesti suojeltavia luontotyyppejä tai lajeja
sisältävän yhteisön tärkeänä pitämän alueen, sen velvollisuute-               b)   Jos direktiivin 92/46/ETY 2 artiklan johdantokappa-
na on sellaisten suunnitelmien ja hankkeiden arviointi, joilla                     le ja 4 kohta koskevat myös puolivalmisteita: Minkä
on merkittäviä vaikutuksia alueeseen, myös ennen, kuin komis-                      perusteiden nojalla on arvioitava, onko maito tai
sio on laatinut alueiden alustavan luettelon, tai ennen, kuin                      maitotuote direktiivin 92/46/ETY 2 artiklan johdan-
tämä luettelo on hyväksytty lopullisesti direktiivin 21 artiklan                   tokappaleessa ja 4 kohdassa tarkoitettu tuotteen
mukaisesti, ja siis kansallisen luettelon laatimisesta lähtien?                    olennainen osa joko määrän tai tuotteen ominaisuu-
                                                                                den suhteen?
( 1) EYVL L 206, 22.7.1992, s. 7.
                                                                       (1 ) EYVL 1992, L 268, s. 1.
College van Beroep voor het bedrijfslevenin 11.3.2003
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                 Euroopan yhteisöjen komission 20.3.2003 Saksan liittota-
asiassa 1) Artrada (Freezone) N. V., 2) Videmecum B. V. ja                              savaltaa vastaan nostama kanne
3) Jac. Meisner Internationaal Expeditiebedrijf B. V. vas-
       taan Rijksdienst voor keuring van Vee en Vlees
                                                                                (Asia C-126/03)
                         (Asia C-124/03)
                                                                                (2003/C 146/34)
                         (2003/C 146/33)
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 20.3.2003 Euroo-
                                                                       pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-
College van Beroep voor het bedrijfsleven on pyytänyt                  taa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeudellisen
11.3.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-           yksikön virkamies Klaus Wiedner, prosessiosoite Luxembur-
jen tuomioistuimeen 20.3.2003, Euroopan yhteisöjen tuo-                gissa.
mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa 1) Artrada (Freezone)
N. V., 2) Videmecum B. V. ja 3) Jac. Meisner Internationaal
Expeditiebedrijf B. V. vastaan Rijksdienst voor keuring van Vee
                                                                       Komissio vaatii yhteisöjen tuomioistuimen
en Vlees seuraaviin kysymyksiin:
                                                                       –      toteavan, ettei Saksan liittotasavalta ole noudattanut
1.     a)   Onko direktiivin 92/46/ETY (1) 2 artiklan johdanto-
                                                                              direktiivin 92/50/ETY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska
            kappaleessa ja 2 kohdassa käytettyä käsitettä maito-
                                                                              se on antanut Münchenin kaupungin päättämän jätekulje-
            pohjaisten tuotteiden valmistukseen tarkoitettu
                                                                              tusurakan noudattamatta tämän direktiivin 8 artiklassa
            maito tulkittava siten, että sillä tarkoitetaan (myös)
                                                                              sekä 15 artiklan 2 kohdassa ja 16 artiklan 1 kohdassa
            maitotuotteita, jotka ovat sellaisen tuotteen ainesosi-
                                                                              säädettyjä tiedottamista koskevia säännöksiä, ja
            na, jossa on myös muitakin ainesosia, jotka eivät ole
            maitotuotteita, ja jonka ainesosina olevia maitotuot-
            teita ei voida erottaa niistä ainesosista, jotka eivät     –      velvoittavan Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeu-
            ole maitotuotteita?                                               denkäyntikulut.


title: Yhdistetyt asiat C-261/08 ja C-348/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 22.10.2009 (Tribunal Superior de Justicia de Murcian (Espanja) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — María Julia Zurita Garcia (C-261/08) ja Aurelio Choque Cabrera (C-348/08) v. Delegado del Gobierno en la Región de Murcia (Viisumi-, turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikka — Ulkorajojen ylittämistä koskevat toimenpiteet — EY 62 artiklan 1 alakohta ja 2 alakohdan a alakohta — Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehty yleissopimus — 6 b ja 23 artikla — Asetus (EY) N:o 562/2006 — 5, 11 ja 13 artikla — Oleskelun kestoa koskeva olettama — Kolmansien maiden kansalaiset, jotka oleskelevat laittomasti jäsenvaltion alueella — Kansallinen lainsäädäntö, jonka perusteella voidaan määrätä tapauksesta riippuen joko sakko tai karkottaminen)

text:
               5.12.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/12

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 22.10.2009 (Tribunal Superior de Justicia de Murcian (Espanja) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — María Julia Zurita Garcia (C-261/08) ja Aurelio Choque Cabrera (C-348/08) v. Delegado del Gobierno en la Región de Murcia
   (Yhdistetyt asiat C-261/08 ja C-348/08) (1)

   (Viisumi-, turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikka - Ulkorajojen ylittämistä koskevat toimenpiteet - EY 62 artiklan 1 alakohta ja 2 alakohdan a alakohta - Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehty yleissopimus - 6 b ja 23 artikla - Asetus (EY) N:o 562/2006 - 5, 11 ja 13 artikla - Oleskelun kestoa koskeva olettama - Kolmansien maiden kansalaiset, jotka oleskelevat laittomasti jäsenvaltion alueella - Kansallinen lainsäädäntö, jonka perusteella voidaan määrätä tapauksesta riippuen joko sakko tai karkottaminen)
   2009/C 297/11
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Superior de Justicia de Murcia

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: María Julia Zurita Garcia (C-261/08) ja Aurelio Choque Cabrera (C-348/08)

      Vastaaja: Delegado del Gobierno en la Región de Murcia

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal Superior de Justicia de Murcia — EY 62 artiklan 1 kohdan ja 2 kohdan a alakohdan sekä henkilöiden liikkumista rajojen yli koskevasta yhteisön säännöstöstä (Schengenin rajasäännöstö) 15.3.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 562/2006 (EUVL L 105, s. 1) 5, 11 ja 13 artiklan tulkinta — Kansallinen lainsäädäntö, joka mahdollistaa karkotusseuraamuksen korvaamisen sakon maksamisella

      Tuomiolauselma

   Benelux-talousliiton valtioiden, Saksan liittotasavallan ja Ranskan tasavallan hallitusten välillä tarkastusten asteittaisesta lakkauttamisesta yhteisillä rajoilla Schengenissä 14 päivänä kesäkuuta 1985 tehdyn sopimuksen soveltamisesta tehdyn, Schengenissä 19 päivänä kesäkuuta 1990 allekirjoitetun yleissopimuksen, sellaisena kuin se on muutettuna jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten velvollisuudesta leimata järjestelmällisesti kolmansien maiden kansalaisten matkustusasiakirjat heidän ylittäessään jäsenvaltioiden ulkorajat sekä tämän vuoksi tapahtuvasta Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehdyn yleissopimuksen määräysten ja yhteisen käsikirjan muuttamisesta 13 päivänä joulukuuta 2004 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 2133/2004, 6 b ja 23 artiklaa sekä henkilöiden liikkumista rajojen yli koskevasta yhteisön säännöstöstä 15 päivänä maaliskuuta 2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 562/2006 (Schengenin rajasäännöstö) 11 artiklaa on tulkittava siten, että kun kolmannen maan kansalainen oleskelee jäsenvaltion alueella laittomasti sen vuoksi, ettei hän täytä tai ei enää täytä kyseisessä jäsenvaltiossa sovellettavia oleskelun kestoa koskevia ehtoja, tämän jäsenvaltion ei ole pakko tehdä päätöstä, jolla hänet määrätään karkotettavaksi.

      (1)  EUVL C 209, 15.8.2008 ja EUVL C 260, 11.10.2008.