title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 17 päivänä lokakuuta 1995, asiassa C-478/93, Alankomaiden kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Banaanit - Tuontijärjestelmä - A- ja B-luokan taloudelliset toimijat)

text:
 25.11.95               [M                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 315/3
 Eckhard Kalanke vastaan Freie Hansestadt Bremen, jota                vistamiseksi 22 päivänä lokakuuta 1993 annettu komission
 tukee Heike Glifonann , ennakkoratkaisun miesten ja nais            asetus ( ETY ) N:o 2920/93 ( EYVL N:o L 264 , s . 40 ),
 ten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mah          yhteisöjen tuomioistuin , toimien kokoonpanossa : presi
 dollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla          dentti G. C. Rodríguez Iglesias , jaostojen puheenjohtajat
 etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976                C N. Kakouris , D. A. O. Edward ja G. Hirsch , tuomarit
 annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY ( EYVL N:o                  G. F. Mancini , F. A. Schockvveiler ( esittelevä tuomari ), J. C.
 L 39 , s . 40 ) 2 artiklan 1 ja 4 kohdan tulkinnasta , yhteisöjen    Moitinho de Almeida , P. J. G. Kapteyn , C. Gulmann , J. L.
tuomioistuin , toimien kokoonpanossa : presidentti G. C.              Murray ja L. Sevon, julkisasiamies : M. B. Elmer, kirjaaja :
 Rodríguez Iglesias , jaoston puheenjohtajat C. N. Kakouris ,         apulaiskirjaaja H. von Holstein , on 17.10.1995 antanut
D. A. O. Edward, J.-P . Puissochet ja G. Hirsch, tuomarit             tuomion , jonka tuomiolauselma on seuraava :
 G. F. Mancini , F. A. Schockweiler, J. G. Moitinho de
Almeida , P. J. G. Kapteyn ( esittelevä tuomari ), G. Gulmann
ja J. L. Murray, julkisasiamies : G. Tesauro, kirjaaja : johtava      1 ) Kanne hylätään.
hallintovirkamies H. A. Riihi , on antanut 17.10.1995
tuomion , jonka tuomiolauselma on seuraava :
                                                                      2 ) Alankomaiden kuningaskunta velvoitetaan korvaa
                                                                           maan oikeudenkäyntikulut.
Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen
toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön , ammatilliseen
                                                                      (') EYVL N : o C 43 , 12.2.1994
koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9
päivänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin
76/207/ETY 2 artiklan 1 ja 4 kohdan kanssa on ristiriidassa
tässä tapauksessa kysymyksessä olevan kaltainen kansalli
nen lainsäädäntö, jossa säädetään, että silloin kun yhtä
pätevät ehdokkaat ovat eri sukupuolta, ylennettäessä anne
taan automaattisesti etusija naispuolisille ehdokkaille niillä
aloilla, joilla naiset ovat aliedustettuina, millä tarkoitetaan
sitä, että he eivät edusta vähintään puolta henkilökunnasta                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
kyseisen yksikön palkkatasolla, saman koskiessa työnteki                              17 päivänä lokakuuta 1995 ,
järyhmiä, joiden työtehtävät ovat organisaatiokaavion
mukaan samalle: tasolla .                                            asiassa C-44/94 ( High Court of Justice, Queen's Bench
                                                                     Division , Divisional Courtin esittämä ennakkoratkaisu
                                                                     pyyntö ), The Queen vastaan Minister of Agriculture ,
(') EYVL. N:o C 27, 28.1.1994                                        Fisheries and Food, ex parte: National Federation of
                                                                                Fishermen's Organisations ym .(')
                                                                      ( Yhteinen kalastuspolitiikka — Monivuotiset ohjausohjel
                                                                                mat — Merilläolopäivien rajoittaminen)
                                                                                ( 95 /C 315 /06 )
                                                                                ( Oikeudenkäyntikulu englanti)
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                    17 päivänä lokakuuta 1995 ,
                                                                     ( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
asiassa C-478/93 , Alankomaiden kuningaskunta vastaan                    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                  Euroopan yhteisöjen komissio (')
(Banaanit — Tuontijärjestelmä — A- ja B-luokan taloudel
                             liset toimijat)                         Asiassa C-44/94, jonka High Court of Justice , Queen's
                            ( 95/C 315/05 )                          Bench Division , Divisional Court on saattanut EY:n perus
                                                                     tamissopimuksen 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen
                                                                     tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen ensin mainitussa
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                   tuomioistuimessa vireillä olevassa riita-asiassa The Queen
                                                                     vastaan Minister of Agriculture , Fisheries and Food , ex
                                                                     parte : National Federation of Fishermen's Organisations
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                ym . ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen 6 , 34 ja
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                39 artiklan sekä 40 artiklan 3 kohdan , yhteisestä kalastus- ja
                                                                     vesiviljelytuotealan markkinajärjestelystä 1 7 päivänä joulu
                                                                     kuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 3759/
Asiassa C-478/93 , Alankomaiden kuningaskunta ( asiamie             92 ( EYVL N:o L 388 , s . 1 ), yhteisön kalastus - ja vesivilje
het: A. Bos ja J. W. de Zwaan ) vastaan Euroopan yhteisöjen          lyjärjestelmän perustamisesta 20 päivänä joulukuuta 1992
komissio ( asiamiehet : E. de March ja T. van Rijn ), jossa          annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 3760/92 ( EYVL
vaaditaan yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan vuoden                 N:o L 389 , s . 1 ) ja ajanjaksolle 1993— 1996 neuvoston
1993 toisen vuosipuoliskon tariffikiintiöön liittyvän, yhte         asetuksen ( ETY ) N:o 4028/86 mukaisesti laaditusta Yhdis
näisen vähennyskertoimen vahvistamisesta kullekin A - ja             tyneen kuningaskunnan kalastuslaivaston monivuotisesta
B-luokan toimijalle myönnettävän banaanien määrän vah                ohjausohjelmasta 21 päivänä joulukuuta 1992 tehdyn


title: Asian T-437/03 poistaminen rekisteristä

text:
               3.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/64

         Asian T-437/03 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 217/137)

      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)

   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 7.6.2005 antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-437/03, Anne-Marie Mathieu vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.

      (1)  EUVL C 59, 6.3.2004.


title: Asia T-235/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.2.2013 — Acron ja Dorogobuzh v. neuvosto (Polkumyynti — Venäjältä peräisin olevan ammoniumnitraatin tuonti — Osittaisen välivaiheen tarkastelua koskeva vaatimus — Normaaliarvo — Vientihinta — Asetuksen (EY) N:o 384/96 1 ja artikla (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 1225/2009 1 ja 2 artikla))

text:
               6.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 101/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.2.2013 — Acron ja Dorogobuzh v. neuvosto
   (Asia T-235/08) (1)

   (Polkumyynti - Venäjältä peräisin olevan ammoniumnitraatin tuonti - Osittaisen välivaiheen tarkastelua koskeva vaatimus - Normaaliarvo - Vientihinta - Asetuksen (EY) N:o 384/96 1 ja artikla (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 1225/2009 1 ja 2 artikla))
   2013/C 101/32
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Acron OAO (Moskova, Venäjä) ja Dorogobuzh OAO (Moskova) (edustajat: aluksi asianajaja P. Vander Schueren, sitten asinajaja B. Evtimov ja solicitor D. O’Keeffe)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: J.-P. Hix ja B. Driessen, avustajinaan aluksi asianajajat G. Berrisch ja G. Wolf, sitten G. Berrisch)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: H. van Vliet ja K. Talabér-Ritz) ja Fertilizers Europe (Bryssel, Belgia) (edustajat: solicitor B. O’Connor ja asianajaja S. Gubel)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Venäjältä peräisin olevan ammoniumnitraatin tuontiin sovellettavaa polkumyyntitullia koskevan, asetuksen (EY) N:o 384/96 11 artiklan 3 kohdan mukaisen osittaisen välivaiheen tarkastelun päättämisestä 10.3.2008 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 236/2008 (EUVL L 75, s. 1) kumoaminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Acron OAO ja Dorogobuzh OAO vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston ja Fertilizers Europen oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 209, 15.8.2008.


title: Asia T-244/01: Nippon Carbon Co., Ltd:n 3.10.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 17/14                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      19.1.2002
Tokai Carbon Co., Ltd:n 1.10.2001 Euroopan yhteisöjen                    Kanteellaan kantaja ei pyri siihen, että päätös kumotaan, vaan
              komissiota vastaan nostama kanne                           siihen, että määrätty sakko kumotaan tai toissijaisesti ainakin
                                                                         siihen, että sakon määrää alennetaan. Kantajan mukaan komis-
                                                                         sion ei olisi pitänyt ottaa huomioon maailmanlaajuista liike-
                                                                         vaihtoa tai maailmanlaajuista markkinaosuutta määritellessään
                          (Asia T-236/01)                                kullekin salaiseen yhteistyösopimukseen osallistuneelle yrityk-
                                                                         selle määrättävän sakon perusmäärän, vaan ottaa huomioon
                                                                         niiden myynti- tai markkinaosuudet Euroopan talousaluella.
                           (2002/C 17/25)
                                                                         Kantaja väittää, että komissio on ylittänyt toimivaltansa pyr-
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                       kiessään rankaisemaan kantajaa tämän osallistumisesta maail-
                                                                         manlaajuiseen kartelliin, koska komissio ei ole lainkaan keskit-
                                                                         tynyt siihen seikkaan, että kartellin vaikutukset Euroopassa
                                                                         olivat vähäiset. Koska komissio on käyttänyt ainoana perustee-
                                                                         na maailmanlaajuista myyntiä arvioidessaan kunkin vastaajan
                                                                         kykyä haitata kilpailua, se on rikkonut EY:n perustamissopi-
                                                                         muksessa määrättyä kahdenkertaisen seuraamuksen kiellon
Tokai Carbon Co., Ltd. on nostanut 1.10.2001 Euroopan                    periaatetta. Lisäksi komissio on rikkonut EY 253 artiklaa ja
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-                loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja suhteelli-
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-            suusperiaatetta, koska se on mielivaltaisesti valituin perustein
jat ovat Gerwin Van Gerven, Thomas Franchoo ja Martijn De                jaotellut kyseessä olevat yritykset kolmeen luokkaan ja koska
Grave, asianajotoimisto Linklaters & Alliance, Bryssel (Belgia).         se on rangaissut kantajaa ankarammin kuin useita muita
                                                                         yrityksiä.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         Lopuksi kantaja toteaa, että komissio on tehnyt ilmeisen
                                                                         arviointivirheen muun muassa koska se on arvioinut kantajan
–     kumoaa asiassa COMP/E-1/36.490 – Grafiittielektrodit               markkinaosuuden virheellisesti ja koska se ei ole lukenut
      18 päivänä heinäkuuta 2001 tehdyn komission päätök-                kantajan hyväksi lieventäviä asianhaaroja, kun se samalla on
      sen 3 artiklan (ja tarvittaessa 4 artiklan) siltä osin kuin        lukenut niitä toisen yrityksen hyväksi.
      siinä määrätään Tokaille 24 500 000 euron suuruinen
      sakko, tai toissijaisesti ainakin alentaa kyseisen sakon
      määrää,
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         Nippon Carbon Co., Ltd:n 3.10.2001 Euroopan yhteisöjen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                    komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-244/01)
Kantaja on japanilainen yritys, joka toimii hiiliteollisuuden
alalla. Vastauksessaan komission väitetiedoksiantoon grafiitti-
elektrodialan kartellista, jota on rinnakkain tutkittu muissakin                                  (2002/C 17/26)
maissa, esimerkiksi Yhdysvalloissa, kantaja myönsi, että sen
osallistuminen kyseessä olevaan salaiseen yhteistyösopimuk-
seen oli EY:n kilpailusääntöjen vastaista.                                                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Riidanalaisessa päätöksessä komissio totesi, että kahdeksan
yritystä, kantaja mukaan lukien, oli osallistunut maailmanlaa-           Nippon Carbon Co., Ltd. on nostanut 3.10.2001 Euroopan
juiseen kartelliin, jonka tarkoitus oli muun muassa jakaa                yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
markkinat maailmanlaajuisella tasolla ja näin ollen pidättää             teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
kilpailun voimavaroja Euroopan talousalueen markkinoilta.                ja on H. Gilliams, asianajotoimisto Eubelius Advokaten, Bryssel
Päätöksessä määrättiin sakkoja osallisina olleille yrityksille.          (Belgia).
 ---pagebreak--- 19.1.2002                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 17/15
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                Kantaja väittää, että komissio on epäasianmukaisella tavalla
                                                                          kieltäytynyt ottamasta huomioon lieventäviä asianhaaroja ko-
                                                                          mission sakkojen määräämisestä antamien suuntaviivojen mu-
–     kumoaa asiassa COMP/E-1/36.490 – Grafiittielektrodit                kaan, ja näin ollen loukannut periaatetta, jonka mukaan
      18 päivänä heinäkuuta 2001 tehdyn komission päätök-                 viranomaisten toimet sitovat niitä niiden myöhemmässä toi-
      sen 1 artiklan siltä osin kuin siinä todetaan, että kantaja on      minnassa, ja loukannut luottamuksensuojaa. Komissio on
      osallistunut EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan           myös ylittänyt toimivaltansa ja toiminut EY 3 artiklan g alakoh-
      1 kohdan rikkomiseen vuoden 1992 toukokuun ja                       dan ja 5 ja 81 artiklan vastaisesti, koska se on määrännyt
      vuoden 1993 maaliskuun välisenä aikana                              sakon, jonka määrä on laskettu kantajan maailmanlaajuisen
                                                                          liikevaihdon perusteella, vaikka se on seuraamus rikkomisesta,
                                                                          joka on tapahtunut miltei kokonaan Euroopan unionin ulko-
–     kumoaa asiassa COMP/E-1/36.490 – Grafiittielektrodit                puolella.
      18 päivänä heinäkuuta 2001 tehdyn komission päätök-
      sen 3 artiklan siltä osin kuin siinä määrätään kantajalle
      12 200 000 euron suuruinen sakko                                    Lopuksi kantaja väittää, että komissio on loukannut kohtuus-
                                                                          periaatetta ja kaksinkertaisen seuraamuksen kiellon periaatetta,
                                                                          koska se ei huomioinut kolmannen valtion jo määräämää
–     tai toissijaisesti alentaa edellä mainitun sakon määrää             sakkoa silloin kun se määritteli kantajalle määrättävän sakon
                                                                          määrää.
–     joka tapauksessa velvoittaa komission korvaamaan oikeu-
      denkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          Showa Denko K.K:n 4.10.2001 Euroopan yhteisöjen ko-
                                                                                missiota vastaan nostama kanne
Kantaja on pieni japanilainen grafiittielektrodien tuottaja.                                        (Asia T-245/01)
Riidanalaisen päätöksen mukaan kantaja ja seitsemän muuta
yritystä ovat rikkoneet EY 81 artiklan 1 kohtaa ja ETA-
sopimuksen 53 artiklan 1 kohtaa, koska ne ovat osallistuneet                                         (2002/C 17/27)
yritysten välisten sopimusten ja yhdenmukaistettujen menette-
lytapojen muodostamaan kokonaisuuteen grafiittialalla. Pää-
töksessään komissio katsoi, että japanilaiset tuottajat ovat                                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
sääntöjenvastaisen sopimuksen aktiivisia osapuolia ja määräsi
kantajalle 12 200 000 euron suuruisen sakon. Rikkomisesta
on nostettu rinnakkaisia kanteita muissa maissa, esimerkiksi
Yhdysvalloissa.
                                                                          Showa Denko K.K. on nostanut 4.10.2001 Euroopan yhteisö-
                                                                          jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
                                                                          roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat
                                                                          Maurits Dolmans ja Peter Werdmuller, asianajotoimisto Cleary
Kantaja ei kiistä rikkomusta eikä osallisuuttaan siihen. Kantaja          Gottlieb Steen & Hamilton, Bryssel (Belgia).
väittää kuitenkin, että komissio on rikkonut olennaisia menet-
telymääräyksiä ja loukannut menettelyllisiä oikeuksia, muun
muassa puolustautumisoikeutta, perusteluvelvollisuutta ja yh-
denvertaisen kohtelun periaatetta, koska se riittävän ja/tai              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
hyväksyttävän todistusaineiston puuttuessa totesi, että kantaja
oli osallistunut rikkomiseen vuoden 1992 toukokuun ja                     –     kumoaa komission asiassa COMP/E-1/36.490 – Grafiitti-
vuoden 1993 maaliskuun välisenä aikana.                                         elektrodit tekemän päätöksen 3 artiklan d kohdan,
                                                                          –     toissijaisesti alentaa Showa Denko K.K:lle määrätyn sakon
                                                                                2 950 000 euron tai muun sellaisen määrän suuruiseksi,
Kantaja lisää, että komissio on loukannut suhteellisuusperiaa-                  jonka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin arvioi oi-
tetta ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta sekä laiminlyönyt                  keasuhteiseksi, kohtuulliseksi ja syrjimättömäksi,
perusteluvelvollisuutta, koska kantajalle määrätyn sakon pe-
rusmäärä on määritelty sääntöjenvastaisella tavalla ja koska
määrätty sakko on suhteettoman suuri niiden tuotteiden, jotka             –     velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeuden-
kantaja on valmistanut, määrään ja arvoon nähden.                               käyntikulut.


title: Asia C-301/02 P: Carmine Salvatore Trallin 26.8.2002 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) yhdistetyissä asioissa T-373/00, T-27/01, T-56/01 ja T-69/01, Carmine Salvatore Tralli vastaan Euroopan keskuspankki, 27.6.2002 antamasta tuomiosta

text:
C 289/8                 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     23.11.2002
Carmine Salvatore Trallin 26.8.2002 tekemä valitus Eu-                       tojen vahvistamiseen johtokunnalle loukkaamatta toimie-
roopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                         linten tasapainon periaatetta. Tuomioistuin ei ole ottanut
tuimen (kolmas jaosto) yhdistetyissä asioissa T-373/00,                      huomioon sitä, että EKP:n neuvosto ei ylipäätään ole
T-27/01, T-56/01 ja T-69/01, Carmine Salvatore Tralli                        siirtänyt toimivaltaansa palvelusehtojen vahvistamiseen
vastaan Euroopan keskuspankki, 27.6.2002 antamasta                           johtokunnalle; kantaja on kanteessaan kiistänyt tämän
                             tuomiosta                                       nimenomaisesti, eikä tuomioistuin ole tutkinut tätä väitet-
                                                                             tä, vaan antanut RoP:n 21.3 artiklan puitteissa hiljaisen
                                                                             toimeksiannon, vaikka valtuuksien siirron olisi pitänyt
                        (Asia C-301/02 P)                                    olla nimenomaisena seurauksena.
                         (2002/C 289/13)
                                                                      (Toissijaisesti:)
Carmine Salvatore Tralli on valittanut 26.8.2002 Euroopan             –      Valituksenalaisessa tuomiossa jätetään huomiotta, ettei
yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                   EKP:n varapääjohtajalle voitu siirtää päätöksentekoa
oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) yhdistetyissä                    koeajan pidentämisestä poikkeuksellisissa olosuhteissa;
asioissa T-373/00, T-27/01, T-56/01 ja T-69/01, Carmine                      SR:n 2.1.2 artiklan 2 kohdan sanamuodosta ilmenee
Salvatore Tralli vastaan Euroopan keskuspankki, 27.6.2002                    selvästi, että päätös koeajan pidentämisestä kuuluu yksin-
antamasta tuomiosta. Valittajan edustajana on Rechtsanwalt                   omaan johtokunnalle.
Dr. Norbert Pflüger, Kaiserstrasse 44, D-60329 Frankfurt am
Main, prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                      –      Tuomioistuin on sivuuttanut valituksenalaisessa ratkai-
                                                                             sussa EKP:n yksiselitteisen esityksen koeajan pidentämi-
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin kumoamalla vali-              sen perusteesta ja siten loukannut keskeisiä periaatteita
tuksenalaisen tuomion ( 1)                                                   näyttämis- ja todistustaakasta.
1)    kumoaa vastaajan (EKP) tekemän irtisanomispäätöksen,
                                                                      –      Kantajan säännöllisen perehdyttämisen puuttumista kos-
                                                                             kevan väitteen osalta tuomioistuimen olisi pitänyt selvit-
2)    kumoaa EKP:n päätöksen pidentää koeaikaa,                              tää tosiseikat eikä yksipuolisesti omaksua EKP:n esitystä.
3)    velvoittaa EKP:n maksamaan kantajalle 31.12.2000 lu-
      kien 32 304 euron suuruisen peruspalkan vuosittain
      EKP:n palvelusehtojen mukaisine lisineen ja muine kor-
      vauksineen, ja                                                  Oikeudenkäyntikuluja koskevaa päätöstä rasittaa oikeudellinen
                                                                      virhe
4)    velvoittaa EKP:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                      –      Siihen nähden, ettei EKP:n henkilöstösääntöjä ollut oi-
                                                                             keuskäytännössä tarkasteltu, kantajan oli varmuuden
                                                                             vuoksi lähdettävä siitä, että asioiden T-27/01 ja T-69/01
                                                                             valmistava käsittely oli mahdollista. Tosiasiassa EKP on
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                                    CoE:n 41 artiklan iii kohdan puutteellisella muotoilulla
                                                                             itse aiheuttanut kanteen nostamisen.
Yhteisön oikeuden aineellinen rikkominen
                                                                      –      Kanteen nostamista asiassa T-56/01 edelsi EKP:n velvolli-
                                                                             suuksien laiminlyönti. Tämä vastaa työnantajan velvolli-
–     Tuomioistuin on sivuuttanut sen, että European Central
                                                                             suutta esittää kuukauden kuluessa huomautuksensa työn-
      Bank Staff Rules (jäljempänä SR) -nimisten sääntöjen
                                                                             tekijän valituksesta.
      2.1.2 artiklan 2 kohdan ja 2.1.3 artiklan määräykset ovat
      pätemättömiä: kyseiset määräykset eivät ole Conditions
      of Employment for Staff of the European Central Bank
      (jäljempänä CoE) -nimisten sääntöjen täytäntöönpanoa.
      Kyse on itsenäisistä palvelusehdoista. SR:n 2.1.3 artiklalla    (1 ) EYVL C 202, 24.8.2002.
      otetaan käyttöön CoE:n 11 artiklan a kohdan i alakohdan
      vastaisesti toinen koeaikaa koskeva palvelukseenottokri-
      teeri, joka alentaa palvelukseen ottamisen kiriteereitä.
      EKP:n neuvosto ei ole voinut siirtää EKP-säännöstön
      36 artiklan 1 kohdan mukaista toimivaltaansa palveluseh-


title: Arrondissementsrechtbank te Amsterdamin 1.2.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Koninklijke Vereeniging ter Bevordering van de Belangen des Boekhandels vastaan 1. Free Record Shop BV ja 2. Free Record Shop Holding NV (Asia C-39/96)

text:
30.3.96              . I FI I                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 95/ 11
sesti tullimaksua vaikutukseltaan vastaavan maksun varsi              kuningaskuntaa vastaan . Kantajan asiamiehinä ovat oikeu
naisella sisäisellä maksulla , joka ei ole syrjivä ja joka on          dellinen neuvonantaja H. Van Lier ja oikeudellisen yksikön
Euroopan talousyhteisön perustamissopimuksen sanamuo                  virkamies R. Vidal, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o
don ja hengen mukainen ?                                               saman yksikön virkamies C. Gomez de la Cruz , Centre
                                                                       Wagner, C 252 .
(') EYVL N:o L 399 , 30.12.1989 , s . 46
                                                                       Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                       1 ) toteaa , että Espanjan kuningaskunta on jättänyt täyttä
Arrondissementsrechtbank te Amsterdamin 1.2.1996 teke
                                                                             mättä EY:n perustamissopimuksen 5 ja 189 artiklan
                                                                             mukaiset velvoitteensa, koska se ei ole asetetussa
mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asi                      määräajassa pannut täytäntöön eikä ilmoittanut yhtei
assa Koninklijke Vereeniging ter Bevordering van de Belan                   sön menettelyn toteuttamiseksi kaasusta ja sähköstä
gen des Boekhandels vastaan 1 . Free Record Shop BV ja                       teollisilta käyttäjiltä perittävien hintojen avoimuuden
                 2 . Free Record Shop Holding NV                           . takaamiseksi 29 päivänä kesäkuuta 1990 annetussa
                            ( Asia C-39/96 )                                 neuvoston direktiivissä 90/377/ETY ( l ) edellytettyjä tar
                              ( 96/C 95/ 19 )                                peellisia lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ;
                    (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                    2 ) velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                             lut .
Arrondissementsrechtbank te Amsterdam on pyytänyt
1 . 2 . 1 996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroo         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
pan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 13.2.1996 ,
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Koninklijke               EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen koh
Vereeniging ter Bevordering van de Belangen des Boekhan               dan ja 5 artiklan ensimmäisen kohdan mukaan jäsenvaltioil
dels vastaan 1 . Free Record Shop BV ja 2 . Free Record Shop           la on velvollisuus ryhtyä kaikkiin tarpeellisiin toimenpitei
Holding NV ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :                   siin niille osoitetuista direktiiveistä johtuvien velvoitteiden
                                                                       noudattamiseksi asetetussa määräajassa . Kyseinen määrä
1 ) Jos yritysten välinen sopimus tai yritysten yhteenliitty          aika päättyi 1.7.1991 , eikä Espanjan kuningaskunta ollut
        män päätös kilpailun sääntelemisestä on tehty ennen            tähän mennessä ryhtynyt toimenpiteisiin kaasusta ja
        asetuksen N:o 17 ( ! ) voimaantuloa ja jos tästä sopimuk      sähköstä teollisilta käyttäjiltä perittävien hintojen avoimuu
        sesta tai päätöksestä on ajoissa ilmoitettu komissiolle        den takaamista koskevien tarpeellisten säädösten täytän
        tämän asetuksen säännösten mukaisesti ja jos komissio          töönpanemiseksi .
        ei ole ollenkaan reagoinut ilmoitukseen, onko tämä
        sopimus tai päätös edelleenkin " väliaikaisesti pätevä ",
                                                                       (•) EYVL N:o L 185 , 17.7.1990 , s . 16
        kuten ilmoitetut yritysten väliset järjestelyt yhteisöjen
        tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan ovat ?
2 ) Jos vastaus on myönteinen, voiko tämä " väliaikainen
        pätevyys " jatkua määräämättömän ajan ? Jos ei, mitkä
        seikat aiheuttavat tämän " väliaikaisen pätevyyden "
        päättymisen ?                                                       Euroopan yhteisöjen komission 14.2.1996 Ranskan
                                                                                tasavaltaa vastaan nostama kanne
3 ) Koskeeko tämä " väliaikainen pätevyys " vain kysymyk
                                                                                ( Asia C-43 /96 )
        sessä 1 tarkoitettua sopimusta tai päätöstä sellaisena ,
        kuin se on ilmoitettu, vai koskeeko se myös myöhemmin                                      ( 96/C 95/21 )
        tehtyjä sopimuksia tai päätöksiä , joilla samaa yritysten
        välistä järjestelyä jatketaan muutetussa muodossa, siltä       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 14.2.1996
        osin kuin sopimukset tai päätökset eivät merkitse tämän        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan
        yritysten välisen järjestelyn laajentamista tai vahvista      tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen
        mista yhteismarkkinoiden toiminnan tai toteutumisen            yksikön virkamiehet Helene Michard ja Enrico Traversa, ja
        kannalta ?                                                     prosessiosoite Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön
                                                                       virkamies Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner,
(') EYVL 1962 , s . 204                                                Kirchberg.
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio vaatii , että yhteisöjen
                                                                       tuomioistuin
     Euroopan yhteisöjen komission 13.2.1996 Espanjan
              kuningaskuntaa vastaan nostama kanne                     1 ) toteaa , että pitäessään voimassa säännöksiä, joiden
                                                                             mukaan verovelvollisen toiminnassaan käyttämiin kul
                            ( Asia C-40/96 )                                 jetusvälineisiin liittyvää alv:a ei voida vähentää, Rans
                              ( 96/C 95/20 )                                 kan tasavalta on rikkonut sen jäsenvaltioiden liikevaih
                                                                             toverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhtei
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 13.2.1 996                          nen arvonlisäverojärjestelmä : yhdenmukainen määräy
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan                        tymisperuste 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun


title: Asia T-466/08: Kanne 21.10.2008 — Lancôme v. SMHV — Focus Magazin Verlag (ACNO FOCUS)

text:
               10.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/36

         Kanne 21.10.2008 — Lancôme v. SMHV — Focus Magazin Verlag (ACNO FOCUS)
   (Asia T-466/08)
   (2009/C 6/72)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Lancôme parfums et beauté & Cie SNC (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat A. von Mühlendahl ja J. Pagenberg)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Focus Magazin Verlag GmbH (München, Saksa)
   Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 1796/2007-1 29.7.2008 tekemä päätös on kumottava

               —

               väite, jonka vastapuoli valituslautakunnassa on tehnyt tavaramerkin rekisteröintiä vastaan, on hylättävä siltä osin kuin se perustuu tavaramerkkiin, johon väitemenettelyssä on vedottu ja edelleen sikäli kuin se perustuu neuvoston asetuksen 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettuun sekaannusvaaraan

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan luettuna ne kulut, jotka kantajalle ovat aiheutuneet valituslautakunnassa käydystä menettelystä

               —

               vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan luettuna ne kulut, jotka kantajalle ovat aiheutuneet valituslautakunnassa käydystä menettelystä, jos vastapuoli valituslautakunnassa hyväksytään väliintulijaksi asiassa.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”ACNO FOCUS” luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten — hakemus N:o 3 272 705

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkkiä ”FOCUS” koskeva saksalainen tavaramerkkirekisteröinti N:o 394 07 564 luokkiin 3, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 33, 34, 36, 38, 39, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten sekä yhteisön tavaramerkkihakemus N:o 453 720 muun muassa luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyttiin kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen 40/94 42 artiklan 3 kohdan, yhdessä 43 artiklan 2 kohdan kanssa, rikkominen, sillä valituslautakunta erehtyi, kun se katsoi, että vastapuoli valituslautakunnassa voi kyseisen yhteisön tavaramerkin rekisteröimisen vastustamiseksi vedota luokkaan 3 kuuluviin tavaroihin, neuvoston asetuksen 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, sillä valituslautakunta erehtyi, kun se katsoi, että kyseisten tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara


title: Asia T-224/13: Kanne 22.4.2013 — Melitta France v. komissio

text:
               15.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/36

         Kanne 22.4.2013 — Melitta France v. komissio
   (Asia T-224/13)
   2013/C 171/68
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Melitta France (Chezy-sur-marne, Ranska) (edustaja: asianajaja H. Weil)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan SEUT 263 artiklan nojalla välittömin vaikutuksin pakkauksista ja pakkausjätteistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 94/62/EY liitteen I muuttamisesta 7.2.2013 annetun komission direktiivin 2013/2/EU siltä osin kuin siinä lisätään ”rullat ja putkilot, joiden ympärille on kierretty joustavaa materiaalia (esim. muovikelmua, alumiinifoliota tai paperia),” tuotteita, jotka ovat pakkauksia, koskeviin esimerkkeihin

               —

               velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen, jotka ovat olennaisilta osin samat tai samankaltaiset kuin ne viisi ensimmäistä kanneperustetta, joihin on vedottu asiassa T-202/13, Group’Hygiène vastaan komissio.


title: Polymeles Protodikeio Athinonin 29.3.1990 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa ASTIR A.E. vastaan Kreikan valtio (Asia C-109/95)

text:
N:o C 137/ 14          FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           3.6.95
1 . Onko suullinen sopimus siitä paikasta, jossa velvoite on       Pretura Circondariale di Roma — Sezioni distaccate di
    täytettävä ( Brysselin sopimuksen 5 artikla ), hyväksyt       Tivoli e di Castelnuovi di Porton helmi- ja maaliskuussa
    tävä tuomioistuimen toimivallan perustana myös sil            1995 tekemillään päätöksillä esittämä ennakkoratkaisupy
    loin, kun sopimuksessa ei ole tarkoitus vahvistaa sitä         yntö kyseisessä tuomioistuimessa Giuseppe Salmaggia,
    paikkaa , jossa velallisen on täytettävä velalliselle ase     Salvatore Pasquirea ja Massimo Zapponea vastaan vireillä
    tettu velvollisuus, vaan sopimuksen tarkoituksena on                                 olevissa rikosasioissa
    ainoastaan vahvistaa muotovapaasti toimivaltainen                         ( Asiat C-112/95 , C-119/95 ja C-123/95 )
    tuomioistuin ( ns . " abstrakti " velvoitteen täyttämistä
                                                                                95/C 137/30
    koskeva sopimus )?
                                                                   Pretura Circondariale di Roma — Sezioni distaccate di
2 . Jos yhteisöjen tuomioistuin antaa kielteisen vastauksen
    ensimmäiseen ennakkoratkaisukysymykseen :                      Tivoli e di Castelnuovo di Porto on esittänyt Euroopan
                                                                   yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisupyynnöt,
    a ) Voidaanko tuomioistuimen toimivaltaa koskeva               jotka ovat saapuneet Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen
        sopimus tehdä kansainvälisessä kaupassa Brysselin          kirjaamoon 3 ., 6 . ja 10.4.1995 , saadakseen ensiksi
        sopimuksen 17 artiklan 1 kohdan toisen ja kolman          mainitussa tuomioistuimessa Giuseppe Salmaggia, Salva
        nen virkkeen ( sellaisena kuin se on vuonna 1978           tore Pasquirea ja Massimo Zapponea vastaan vireillä
        muutetussa muodossaan ) mukaisesti siten, että toi        olevissa rikosasioissa ennakkoratkaisun seuraavissa kysy
        nen sopimuspuoli ei vastusta sitä kaupallista vahvi       myksissä :
        stuskirjettä , joka sisältää etukäteen tehdyn, paine
        tun viittauksen kirjeen lähettäjän tuomioistuimen
                                                                   1 ) Mikä oikeudellinen merkitys on sillä , että Italian
                                                                        tasavalta ei ole antanut asianmukaisessa määräajassa
        yksinomaiseen toimivaltaan, vai onko sopimuspuol               neuvoston direktiivin 91 /156/ETY ('), direktiiviä 75/
        ten aina sovittava etukäteen vahvistuskirjeen sisäl
         löstä ?
                                                                       442/ETY muuttava neuvoston direktiivi, täytäntöönpa
                                                                        non edellyttämiä säännöksiä ?
    b ) Voidaanko tuomioistuimen toimivaltaa koskevan              2 ) Voidaanko katsoa, että se , että Italian säännösten
         sopimuksen katsoa syntyneen edellä mainitun                    noudattamatta jättämisestä aiheutuu rikosoikeudellisia
         määräyksen mukaisesti silloin, kun sopimuspuolen               seuraamuksia ja erityisesti D.P.R.:n ( Italian tasavallan
        lähettämiin laskuihin sisältyy viittaus kuljettajan             presidentin antama asetus ) N:o 915/82:n 25 §: ssä ja sitä
         käyttämiin konossementtiehtoihin, joiden mukaan                seuraavissa pykälissä ( Asia C-58/95 ) säädettyjä seuraa
         kuljettajan tuomioistuin on toimivaltainen, ja kun             muksia , on ristiriidassa sellaisen yhteisön lainsäädän
        toinen sopimuspuoli on maksanut nämä laskut                     nön kanssa , jolla pyritään varmistamaan yhteismarkki
        vastustamatta niitä millään tavalla , vai onko myös             noilla toimivien toimijoiden yhdenmukainen kohtelu
        tästä asiasta sovittava etukäteen ?
                                                                        myös seuraamusten osalta ?
                                                                   (') EYVL N:o L 78 , 26.3.1991 , s . 32
Polymeles Protodikeio Athinonin 29.3.1990 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                 Conseil arbitral des assurances socialesin 5.4.1995 tekemäl
             ASTIR A.E. vastaan Kreikan valtio
                                                                   lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
                         ( Asia C-109/95 )                         Nicolas Decker vastaan yksityisten työntekijöiden sairaus
                           ( 95/C 137/29 )                                                    vakuutuskassa
                                                                                ( Asia C-120/95 )
Polymeles Protodikeio Athinon pyytää 29.3.1990 tekemäl                                       ( 95/C 137/31 )
lään , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 3.4 .
1995 saapuneella päätöksellä Euroopan yhteisöjen tuomio           Conseil arbitral des assurances sociales on esittänyt Euroo
istuimelta ennakkoratkaisua asiassa ASTIR A.E. vastaan             pan yhteisöjen tuomioistuimelle 5.4.1995 tekemällään
Kreikan valtio seuraavasta kysymyksestä :                          päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                   kirjaamoon 7.4.1995 , asiassa Nicolas Decker vastaan yksi
Onko maataloustuotteen, erityisesti vehnäjauhojen, viejällä        tyisten työntekijöiden sairausvakuutuskassa , seuraavan
asetuksen ( ETY ) N:o 2730/79 10 artiklan 4 kohdan oikean          ennakkoratkaisukysymyksen:
tulkinnan mukaan ja ottaen huomioon kyseisen asetuksen
20 ja 21 artiklan säänökset oikeus arvonlisäveron palau           Onko Code des assurances sociales luxembourgeois'n
tukseen, kun edellä mainittu vientiin tarkoitettu tuote            ( Luxemburgin sairausvakuutuksista annetun lain ) 60 §, jota
poistuttuaan yhteisön maantieteelliseltä alueelta on tuhou        soveltamalla jäsenvaltiossa A toimiva sosiaaliturvajärjestö
tunut kuljetuksen aikana ylivoimaisen esteen vuoksi ja kun         on kieltäytynyt korvaamasta vakuutetulle, saman jäsenval
tästä tuotteesta on määrätty palautettavaksi arvonlisävero         tion A kansalaiselle , korjaavilla linsseillä varustettuja silmä
kaikkiin kolmansiin maihin ( ETY:n ulkopuolelle ) suuntau         laseja , jotka oli määrännyt samassa valtiossa toimiva lääkäri
tuvan viennin osalta Neuvostoliittoa lukuun ottamatta ,            mutta jotka oli hankittu toisessa jäsenvaltiossa B toimivalta
johon suuntautuvan viennin osalta tästä tuotteesta ei ole          optikolta , sillä perusteella , että mainitun sosiaaliturvajärjes
määrätty lainkaan palautusta .                                     tön on hyväksyttävä etukäteen kaikki ulkomailla tapahtu
                                                                   vat hoitopalvelut, sopusoinnussa ETY:n perustamissopi
                                                                   muksen 30 ja 36 artiklan kanssa , siltä osin kuin siinä


title: Asia T-211/15 P: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 23.11.2015 – Necci v. komissio

text:
               1.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/75

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 23.11.2015 – Necci v. komissio
   (Asia T-211/15 P) (1)

   (2016/C 038/101)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Muutoksenhakujaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 205, 22.6.2015.


title: Asian C-395/97 poistaminen rekisteristä

text:
29.4.2000             FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 122/17
         Asian C-380/97 (1) poistaminen rekisteristä                          Asian C-395/97 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 122/33)                                                      (2000/C 122/36)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 20.1.2000             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 1.2.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-       antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-380/97 (Arrondissementsrechtbank te ’s-Gravenha-           tu asia C-395/97 (Oberster Gerichtshofin esittämä ennakkorat-
gen esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Emesa Sugar (Free Zone)         kaisupyyntö), Landesgrundverkehrsreferent der Tiroler Landes-
N.V. vastaan Alankomaiden kuningaskunta ym.                          regierung vastaan Herbert Kappes ja Edwin Neuner.
(1) EYVL C 387, 20.12.1997.
                                                                     (1) EYVL C 26, 24.1.1998.
         Asian C-345/97 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 122/34)                                        Asian C-290/99 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 27.1.2000                                    (2000/C 122/37)
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-345/97, Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 3.2.2000
unionin neuvosto.                                                    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                     tu asia C-290/99, Euroopan unionin neuvosto vastaan Martin
(1) EYVL C 357, 22.11.1997.                                          Bangemann.
                                                                     (1) EYVL C 314, 30.10.1999.
         Asian C-407/97 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 122/35)
                                                                              Asian C-288/98 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 31.1.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-407/97 (Oberster Gerichtshofin esittämä ennakkorat-                               (2000/C 122/38)
kaisupyyntö), Landesgrundverkehrsreferent der Tiroler Landes-
regierung vastaan Adolf Sparber, Firma Atelier Delta Entwurf-        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 18.2.2000
und Planungsgesellschaft mbH, selvitystilassa, Hans-Eberhard         antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Junkersdorf ja Maria-Margareta Junkersdorf.                          tu asia C-288/98 (Corte Suprema di Cassazionen esittämä
                                                                     ennakkoratkaisupyyntö), Istituto nazionale della previdenza
                                                                     sociale (INPS) vastaan Mario Maraldi SpA.
(1) EYVL C 41, 7.2.1998.
                                                                     (1) EYVL C 278, 5.9.1998.


title: Asia C-355/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 18.10.2007 (Gerechtshof te Amsterdamin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — J. A. van der Steen v. Inspecteur van de Belastingdienst Utrecht-Gooi/kantoor Utrecht (Kuudes arvonlisäverodirektiivi — Taloudellisen toiminnan itsenäinen harjoittaminen — Rajavastuuyhtiö — Yhtiön toimintaa harjoittaa yksi luonnollinen henkilö, joka on johtaja, osakas ja työntekijä)

text:
               22.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/19

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 18.10.2007 (Gerechtshof te Amsterdamin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — J. A. van der Steen v. Inspecteur van de Belastingdienst Utrecht-Gooi/kantoor Utrecht
   (Asia C-355/06) (1)

   (Kuudes arvonlisäverodirektiivi - Taloudellisen toiminnan itsenäinen harjoittaminen - Rajavastuuyhtiö - Yhtiön toimintaa harjoittaa yksi luonnollinen henkilö, joka on johtaja, osakas ja työntekijä)
   (2007/C 315/31)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Gerechtshof te Amsterdam
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: J. A. van der Steen

      Vastaaja: Inspecteur van de Belastingdienst Utrecht-Gooi/kantoor Utrecht
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Gerechtshof te Amsterdam — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 4 artiklan 1 kohdan tulkinta — Itsenäisesti harjoitetun taloudellisen toiminnan käsite — Luonnollinen henkilö, jonka ainoa toiminta koostuu kaikkien sellaisten rajavastuuyhtiön toiminnasta johtuvien toimien suorittamisesta, jonka ainoa johtoon kuuluva henkilö, ainoa osuudenomistaja ja ainoa työntekijä hän on
   Tuomiolauselma
   Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 4 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan soveltamisen kannalta luonnollinen henkilö, joka suorittaa kaikki työtehtävät verovelvollisen yhtiön nimissä ja lukuun työsopimuksen nojalla, joka sitoo hänet tähän yhtiöön, jonka ainoa osakas, ainoa johtaja ja ainoa työntekijä hän on, ei ole itse kyseisen direktiivin 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu verovelvollinen.

      (1)  EUVL C 294, 2.12.2006.


title: Asia C-52/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Unkari) on esittänyt 29.1.2016 – ”SEGRO” Kft. v. Vas Megyei Kormányhivatal Sárvári Járási Földhivatala

text:
               18.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 136/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Unkari) on esittänyt 29.1.2016 – ”SEGRO” Kft. v. Vas Megyei Kormányhivatal Sárvári Járási Földhivatala
   (Asia C-52/16)
   (2016/C 136/22)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja:”SEGRO” Kft.

      Vastapuoli: Vas Megyei Kormányhivatal Sárvári Járási Földhivatala

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko SEUT 49 ja SEUT 63 artiklaa sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 ja 47 artiklaa tulkittava siten, että niiden vastainen on pääasiassa kyseessä olevan kaltainen kansallinen säännös, jossa säädetään – muita näkökohtia arvioimatta – velvollisuudesta poistaa rekisteristä sellainen hallinta- ja käyttöoikeuden rekisteröinti, joka rasittaa maatalouskiinteistöä ja jonka haltijana on yritys tai luonnollinen henkilö, jota ei voida pitää omaisuuden omistajan lähiomaisena, säätämättä samalla lakanneen hallinta- ja käyttöoikeuden haltijoiden hyväksi sopimuspuolten välisessä selvitysmenettelyssä täytäntöönpanokelvottomista mutta voimassa olevista sopimuksista aiheutuvien varallisuusvahinkojen korvaamisesta?

               2)

               Onko SEUT 49 ja SEUT 63 artiklaa sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 ja 47 artiklaa tulkittava siten, että niiden vastainen on sellainen jäsenvaltion oikeussääntö, jossa säädetään – muita näkökohtia arvioimatta – velvollisuudesta poistaa rekisteristä sellainen hallinta- ja käyttöoikeuden rekisteröinti, joka rasittaa maatalouskiinteistöä ja joka on ennen 30.4.2014 tehdyn sopimuksen perusteella rekisteröity yrityksen tai sellaisen luonnollisen henkilön nimiin, jota ei voida pitää omaisuuden omistajan lähiomaisena, ja jossa samalla säädetään lakanneen hallinta- ja käyttöoikeuden haltijan hyväksi sopimuspuolten välisessä selvitysmenettelyssä täytäntöönpanokelvottomista mutta voimassa olevista sopimuksista aiheutuvien varallisuusvahinkojen korvaamisesta?


title: Asia C-192/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Korkein hallinto-oikeus (Suomi) on esittänyt 8.5.2008 — TeliaSonera Finland Oyj

text:
               2.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 197/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Korkein hallinto-oikeus (Suomi) on esittänyt 8.5.2008 — TeliaSonera Finland Oyj
   (Asia C-192/08)
   (2008/C 197/12)
   Oikeudenkäyntikieli: suomi
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Korkein hallinto-oikeus
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: TeliaSonera Finland Oyj

      Muut osapuolet: Viestintävirasto, iMEZ Ab
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko sähköisten viestintäverkkojen ja niiden liitännäistoimintojen käyttöoikeuksista ja yhteenliittämisestä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/19/EY (1) (käyttöoikeusdirektiivi) 4 artiklan 1 kohtaa, kun sitä verrataan yhtäältä direktiivin johdannon 5, 6 ja 8 kohtaan ja toisaalta direktiivin 8 artiklaan ja 5 artiklaan, tulkittava niin,

                           a)

                           että kansallisessa laissa voidaan viestintämarkkinalain 39 §:n 1 momentin tavoin säätää, että mikä tahansa teleyritys on velvollinen neuvottelemaan yhteenliittämisestä toisen teleyrityksen kanssa ja, jos vastaus tähän on myönteinen,

                           b)

                           että kansallinen sääntelyviranomainen voi katsoa, että neuvotteluvelvollisuutta ei ole täytetty, kun teleyritys, jolla ei ole huomattavan markkinavoiman asemaa, on tarjonnut toiselle yritykselle yhteenliittämistä ehdoilla, jotka viranomainen katsoo täysin yksisuuntaisiksi ja joiden viranomainen katsoo olevan omiaan estämään kilpailullisten markkinoiden kehittymistä vähittäismyyntitasolla, kun ne ovat tosiasiallisesti estäneet mainittua toista yritystä tarjoamasta asiakkailleen mahdollisuutta välittää teleyrityksen verkkoon liittyneille loppuasiakkaille multimediaviestejä, ja, jos vastaus tähänkin kysymykseen on myönteinen,

                           c)

                           että kansallinen sääntelyviranomainen voi päätöksellään velvoittaa mainitun teleyrityksen, jolla siis ei ole huomattavan markkinavoiman asemaa, neuvottelemaan vilpittömässä mielessä tekstiviesti- ja multimediaviestipalveluiden yhteenliittämisestä yritysten järjestelmien välillä siten, että kaupallisissa neuvotteluissa tulee ottaa huomioon tavoitteet, joihin yhteenliittämisellä pyritään ja että neuvottelut tapahtuvat niistä lähtökohdista, että tekstiviesti- ja multimediaviestipalvelujen toimivuus yritysten järjestelmien välillä voidaan toteuttaa kohtuullisin ehdoin siten, että käyttäjillä on mahdollisuus käyttää teleyritysten viestintäpalveluja.

               2)

               Onko edellä mainittujen kysymysten arvioinnissa vaikutusta iMEZ Ab:n verkon luonteella ja sillä, onko iMEZ Ab katsottava yleisten sähköisten viestintäverkkojen operaattoriksi.

      (1)  EYVL L 108, s. 7.


title: Asian C-374/95 poistaminen rekisteristä

text:
22.6.96            Rî                         Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                             N: o C 180/27
         Asian C-294/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä                    Asian C-230/95 ( ) poistaminen rekisteristä
                        ( 96/C 180/64 )                                                   ( 96/C 180/68 )
Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen      presidentin    Euroopan       yhteisöjen     tuomioistuimen    presidentin
12.3.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste          19.3.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
ristä on poistettu asia C-294/94 (Juzgado Central de lo           ristä on poistettu asia C-230/95 , Euroopan unionin neu
Pénal de la Audiencia Nacionalin esittämä ennakkoratkai          vosto vastaan Euroopan parlamentti .
supyyntö ), rikosoikeudenkäynti Luis Carlos Quintanilhaa
vastaan .                                                         (!) EYVL N:o C 208 , 12.8.1995
f 1 ) EYVL N:o C 351 , 10.12.1994
                                                                          Asian C-256/95 ( ) poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 96/C 180/69 )
         Asian C-3 10/94 (') poistaminen rekisteristä             Euroopan       yhteisöjen     tuomioistuimen    presidentin
                        ( 96/C 180/65 )                           19.3.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                                                                  ristä on poistettu asia C-256/95 , Euroopan yhteisöjen
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen toisen jaoston                 komissio vastaan Ranskan tasavalta .
puheenjohtajan 16.1.1996 antamalla määräyksellä tuomio
istuimen rekisteristä on poistettu asia C-310/94 (Tribunal        (M EYVL N:o C 248 , 23.9.1 995
de commerce de Saintesin esittämä ennakkoratkaisu
pyyntö ), Garage Ardon SA, Bernard Martin — Garage
Colin-Martin, Relais de Saintonge Sari ja Bernard Menet
Sari vastaan Garage Trabisco SA .                                         Asian C-318/95 ( ) poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 96/C 180/70)
(M EYVL N:o C 380, 31.12.1994
                                                                  Euroopan       yhteisöjen     tuomioistuimen    presidentin
                                                                  14.3.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                                                                  ristä on poistettu asia C-318/95 , Euroopan yhteisöjen
                                                                  komissio vastaan Irlanti .
          Asian C-20/95 ( ) poistaminen rekisteristä
                                                                  (') EYVL N:o C 333 , 9.12.1995
                        ( 96/C 180/66 )
Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen      presidentin
12.3.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
ristä on poistettu asia C-20/95 (Juzgado Central de lo Penal              Asian C-3 74/95 (') poistaminen rekisteristä
de la Audiencia Nacionalin esittämä ennakkoratkaisu                                      ( 96/C 180/71 )
pyyntö ), rikosoikeudenkäynti Oscar Wegiä vastaan .
                                                                  Euroopan       yhteisöjen     tuomioistuimen    presidentin
(') EYVL N:o C 74 , 25.3.1995                                     12.3.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                                                                  ristä on poistettu asia C-374/95 (Industrial Tribunalin,
                                                                  Southampton, esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), James
                                                                  Paul Barker vastaan Service Children's Schools .
                                                                  (M EYVL N:o C 31 , 3.2.1996
          Asian C-33/95 ( x ) poistaminen rekisteristä
                        ( 96/C 180/67)
Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen      presidentin
20.3.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste                  Asian C-381/95 (*) poistaminen rekisteristä
ristä on poistettu asia C-33/95 (Tribunal de grande instance                              ( 96/C 180/72 )
de Saint-Nazairen esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Sari
Polypièces vastaan Directeur des services fiscaux de Loire       Euroopan       yhteisöjen     tuomioistuimen    presidentin
Atlantique .                                                      27.3.19 96 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                                                                  ristä on poistettu asia C-381/95 , Euroopan yhteisöjen
(') EYVL N:o C 74, 25.3.1995                                      komissio vastaan Espanjan kuningaskunta .
                                                                  (') EYVL N: o C 31 , 3.2.1996


title: Asia T-42/02: Ermioni Komninoun ynnä 16 muun 10.2.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 85/28                  FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                             3.4.2004
että kantaja koski käsillään valkoista myrkyllistä, toistaiseksi      käsitellyt niiden kantelua. Euroopan oikeusasiamiehen päätös
tunnistamatonta jauhetta.                                             julkistettiin 18.7.2002. Kantajat tekivät 2.7.2003 uuden kante-
                                                                      lun komissiolle, jossa ne kantelivat samaan asiaan liittyvistä
Kantaja väittää, että tällä tapaturmalla on ollut haitallisia         uusista rikkomisista. Tästä huolimatta komissio päätti jatkaa
vaikutuksia hänen psyykkiseen ja fyysiseen hyvinvointiinsa,           hankkeen rahoittamista.
mistä on aiheutunut haittaa hänen sosiaalisille suhteilleen.
                                                                      Kantajat vaativat, että heille maksetaan vahingonkorvausta, ja
Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi perustelujen täydelliseen         ne vetoavat aineettomaan vahingoon, joka on syntynyt siitä,
puuttumiseen sekä edellä mainittujen henkilöstösääntöjen rik-         kuinka komissio käsitteli niiden kanteluja. Erityisesti ne esittä-
komiseen.                                                             vät, että komissio eväsi heiltä tietoa ja johdatti heitä harjaan
                                                                      asian käsittelyn kulun suhteen. Toisin sanoen, kun alun
                                                                      perin ja ensimmäisen kantelun käsittelyn päättämisen jälkeen
                                                                      komission yksiköt katsoivat, että Kreikka ei ollut noudattanut
                                                                      direktiivin 85/337/ETY säännöksiä esillä olevassa tapauksessa,
                                                                      ne jatkossa muuttivat kantaansa ja päättivät rahoittaa hanketta
                                                                      ilmoittamatta kuitenkaan tästä päätöksestään kantajille. Lisäksi
                                                                      kantajat esittävät, että se, että komissio hylkäsi niiden alkupe-
                                                                      räisen kantelun, perustui yhteisön oikeuden määräysten ja
Ermioni Komninoun ynnä 16 muun 10.2.2004 Euroopan                     säännösten ilmeiseen rikkomiseen. Kantajat esittävät vielä,
         yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                  että käsitellessään kantajien alkuperäistä kantelua komissio ei
                                                                      noudattanut alkeellisimpiakaan jääviyssääntöjä, koska asian
                            (Asia T-42/02)                            käsittely uskottiin eräälle komission tärkeälle henkilölle, joka
                                                                      myöhemmin harjoitti poliittista toimintaa Kreikassa. Lopuksi
                           (2004/C 85/55)                             kantajat väittävät, että komissio on laiminlyönyt sellaisten
                                                                      toimien toteuttamisen, jotka ovat tarpeen edellä mainittujen
                    (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                    huonon hallinnon muotojen korjaamiseksi, siitä huolimatta,
                                                                      että Euroopan oikeusasiamiess on todennut komission syyllis-
                                                                      tyneen näihin sääntöjenvastaisuuksiin, ja kantajien toisesta
Ermioni Komninou, Grigorios Dokos, Donatos Pappas, Vasi-              kantelusta huolimatta.
leiois Pappas, Aristeidis Pappas, Elevtheria Pappa, Lamprini
Pappa, Eirini Pappa, Aleksandra Dokou, Leonidas Grepis,
Nikolaos Grepis, Fotios Dimitriou, Zois Dimitriou, Petros
                                                                      (1) Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten
Polosis, Despoina Polosi, Konstantinos Polosis ja Thomas                  arvioinnista 27 päivänä kesäkuuta 1985 annettu neuvoston
Polosis, kotipaikka Parga, Prevesin lääni, Kreikka, ovat                  direktiivi 85/337/ETY (EYVL L 175, s. 40).
10.2.2004 nostaneet Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan. Kantajien edustajana on asianajaja Periklis
Stroubos.
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–      ottaa kantajien vahingonkorvauskanteen tutkittavaksi
                                                                                Asian T-273/99 poistaminen rekisteristä (1)
–      velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission maksamaan
       kullekin kantajalle vahingonkorvaukseksi 200 000 euroa
       ja sille tuomion antopäivästä lähtien summan maksami-                                      (2004/C 85/56)
       seen saakka lainmukaista 8 prosentin korkoa
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
–      velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki kantajien oikeu-
       denkäyntikulut.
                                                                      Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                      men toisen laajennetun jaoston puheenjohtajan 18.12.2003
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                      tuimen rekisteristä on poistettu asia T-273/99, Autoservice
Kantajat tekivät vuonna 1995 Euroopan komissiolle kantelun,           J. Van Deursen B.V. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
jossa Kreikan viranomaisten väitettiin rikkovan direktiiviä
85/337/ETY (1) suunniteltaessa ja valmistettaessa Prevesassa
sijaitsevan biologisen puhdistamon erästä yksikköä. Komissio
                                                                      (1) EYVL C 47, 19.2.2000.
päätti 28.7.1998 tekemällään päätöksellä K(1998) 2297 ra-
hoittaa kyseistä hanketta koheesiorahastosta. Komissio ilmoitti
20.4.1999 lähettämällään kirjeellä kantajille siitä, että niiden
kantelun käsittely lopetettiin. Kantajat kääntyivät Euroopan
oikeusasiamiehen puoleen valittaen siitä, kuinka komissio oli


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 10 päivänä heinäkuuta 2003 asiassa C-15/00: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Euroopan investointipankki (Euroopan investointipankki (EIP) – Hallituksen päätös – Kumoamiskanne – Yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta – EY 237 artikla – Yhteisöjen taloudellisten etujen suojaaminen – Euroopan petostentorjuntavirasto (OLAF) – Asetus (EY) N:o 1073/1999 ja asetus (Euratom) N:o 1074/1999 – Sovellettavuus EIP:hen – Lainvastaisuusväitteet – EIP:n riippumattomuus – Oikeudelliset perustat – EY 280 ja EA 203 artikla – Suhteellisuusperiaate – Perustelut)

text:
6.9.2003                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 213/1
                                                                     I
                                                              (Tiedonantoja)
                                                      TUOMIOISTUIN
                                                            TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                1)     Petosten torjunnasta 7 päivänä lokakuuta 1999 tehty Euroo-
                                                                               pan keskuspankin päätös 1999/726/EY (EKP/1999/5) ku-
                                                                               motaan.
                  10 päivänä heinäkuuta 2003
                                                                        2)     Euroopan keskuspankki velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
asiassa C-11/00: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                          käyntikulut.
                 Euroopan investointipankki ( 1)
                                                                        3)     Alankomaiden kuningaskunta, Euroopan parlamentti ja Euroo-
                                                                               pan unionin neuvosto vastaavat omista oikeudenkäyntikuluis-
(Euroopan keskuspankki (EKP) – Päätös 1999/726/EY pe-                          taan.
tosten torjunnasta – Yhteisöjen taloudellisten etujen suojaa-
minen – Euroopan petostentorjuntavirasto (OLAF) – Asetus
(EY) N:o 1073/1999 – Sovellettavuus EKP:hen – Lainvastai-               (1 ) EYVL C 122, 29.4.2000.
suusväitteet – Tutkittavaksi ottaminen – EKP:n riippumatto-
muus – EY 108 artikla – Oikeudellinen perusta – EY
280 artikla – EKP:n kuuleminen – EY 105 artiklan 4 kohta
                     – Suhteellisuusperiaate)
                         (2003/C 213/01)                                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                           10 päivänä heinäkuuta 2003
                                                                        asiassa C-15/00: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                    Euroopan investointipankki ( 1)
                                                                        (Euroopan investointipankki (EIP) – Hallituksen päätös –
                                                                        Kumoamiskanne – Yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta –
Asiassa C-11/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-               EY 237 artikla – Yhteisöjen taloudellisten etujen suojaami-
nään: C. W. A. Timmermans, H. P. Hartvig ja U. Wölker, ja               nen – Euroopan petostentorjuntavirasto (OLAF) – Asetus
sittemmin J.-L. Dewost, H. P. Hartvig ja U. Wölker), jota tukee         (EY) N:o 1073/1999 ja asetus (Euratom) N:o 1074/1999 –
Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehenään: M. A. Fierstra,              Sovellettavuus EIP:hen – Lainvastaisuusväitteet – EIP:n
ja sittemmin J. van Bakel) Euroopan parlamentti (asiamiehi-             riippumattomuus – Oikeudelliset perustat – EY 280 ja EA
nään: J. Schoo ja H. Duintjer Tebbens) ja Euroopan unionin                      203 artikla – Suhteellisuusperiaate – Perustelut)
neuvosto (asiamiehinään: J. Aussant, F. van Craeyenest ja
F. Anton) vastaan Euroopan investointipankki (asiamiehinään:                                      (2003/C 213/02)
A. Sáinz de Vicuña ja C. Zilioli, avustajinaan A. Dashwood,
barrister), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta ku-                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
moamaan petosten torjunnasta 7 päivänä lokakuuta 1999
tehdyn Euroopan keskuspankin päätöksen 1999/726/EY (EKP/
                                                                        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
1999/5) (EYVL L 291, s. 36), yhteisöjen tuomioistuin, toimien
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen
puheenjohtajat J.-P. Puissochet, M. Wathelet ja R. Schintgen
sekä tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Edward, A. La Pergola
(esittelevä tuomari), P. Jann, V. Skouris, F. Macken, N. Colneric,      Asiassa C-15/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
S. von Bahr ja A. Rosas, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja:        nään: C. W. A. Timmermans, H. P. Hartvig ja C. Gómez de la
R. Grass, on antanut 10.7.2003 tuomion, jonka tuomiolausel-             Cruz, ja sittemmin J.-L. Dewost, H. P. Hartvig ja C. Gómez de
ma on seuraava:                                                         la Cruz), jota tukee Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehe-
 ---pagebreak--- C 213/2                  FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                                6.9.2003
nään: M. A. Fierstra, ja sittemmin J. van Bakel) Euroopan                nyt kuningaskunta) on saattanut EY 234 artiklan nojalla
parlamentti (asiamiehinään: J. Schoo ja H. Duintjer Tebbens)             yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-
ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään: J. Aussant,                 sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Joseph
F. van Craeyenest ja F. Anton) vastaan Euroopan investointi-             Lennox, joka toimii toiminimellä R. Lennox & Son, ja Industria
pankki (asiamiehinään: A. Morbilli, ja sittemmin E. Uhlmann,             Lavorazione Carni Ovine, ennakkoratkaisun eläinten terveyttä
sekä A. Barav), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta           koskevista vaatimuksista yhteisön sisäisessä lampaiden ja vuo-
kumoamaan yhteistyöstä Euroopan petostentorjuntaviraston                 hien kaupassa 28 päivänä tammikuuta 1991 annetun neuvos-
(OLAF) kanssa 10.11.1999 tehdyn Euroopan investointipan-                 ton direktiivin 91/68/ETY (EYVL L 46, s. 19) 9 artiklan ja
kin hallituksen päätöksen, yhteisöjen tuomioistuin, toimien              useiden muiden yhteisön säännösten tulkinnasta, yhteisöjen
kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen           tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: tuomari
puheenjohtajat J.-P. Puissochet, M. Wathelet ja R. Schintgen             D. A. O. Edward, joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan
sekä tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Edward, A. La Pergola                 tehtäviä, sekä tuomarit A. La Pergola, P. Jann, S. von Bahr ja
(esittelevä tuomari), P. Jann, V. Skouris, F. Macken, N. Colneric,       A. Rosas (esittelevä tuomari), julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja:
S. von Bahr ja A. Rosas, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja:         johtava hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut 3.7.2003
R. Grass, on antanut 10.7.2003 tuomion, jonka tuomiolausel-              tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
ma on seuraava:
1)     Yhteistyöstä Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) kanssa
       10.11.1999 tehty Euroopan investointipankin hallituksen
       päätös kumotaan.
                                                                         1)     Jäsenvaltio ei voi vastustaa välittömästi saapumisen jälkeen
2)     Euroopan investointipankki velvoitetaan korvaamaan oikeuden-             teurastettavaksi tarkoitettujen lampaiden tuontia sen alueelle
       käyntikulut.                                                             ainoastaan sillä perusteella, että niiden mukana on eläinten
                                                                                terveyttä koskevista vaatimuksista yhteisön sisäisessä lampaiden
3)     Alankomaiden kuningaskunta, Euroopan parlamentti ja Euroo-               ja vuohien kaupassa 28 päivänä tammikuuta 1991 annetun
       pan unionin neuvosto vastaavat omista oikeudenkäyntikuluis-
                                                                                neuvoston direktiivin 91/68/ETY liitteessä E vahvistetun mallin
       taan.                                                                    II mukainen terveystodistus, joka on tarkoitettu jäsenvaltioiden
                                                                                välistä lihotuslampaiden ja -vuohien kauppaa varten.
( 1) EYVL C 122, 29.4.2000.
                                                                         2)     Pääasian tosiseikkojen tapahtumisaikana ei ollut yhteisön
                                                                                oikeuden eikä erityisesti direktiivin 91/68/ETY ja eläinlääkä-
                                                                                rin- ja kotieläinjalostustarkastuksista yhteisön sisäisessä tietty-
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                       jen elävien eläinten ja tuotteiden kaupassa 26 päivänä kesäkuu-
                                                                                ta 1990 annetun neuvoston direktiivin 90/425/ETY 10 artik-
                            (viides jaosto)                                     lan vastaista se, että jäsenvaltio vaatii 24.12.1996 annetun
                                                                                Italian määräyksen nro 600.3/VET/340/2/8920, jota on
                                                                                täsmennetty 3.1.1997 annetulla selittävällä tiedonannolla
                    3 päivänä heinäkuuta 2003
                                                                                nro 600.3/340/2/73, kaltaisessa kansallisessa säädöksessä,
                                                                                että tuotaessa Ranskasta, Portugalista, Irlannista tai Yhdisty-
asiassa C-220/01, (High Court of Justice (England & Wales)                      neestä kuningaskunnasta peräisin olevia nauta- ja lammaseläi-
Queen’s Bench Division Commercial Court esittämä en-                            miä Italiaan teurastusta, jalostusta tai lihotusta varten kyseisten
nakkoratkaisupyyntö), Joseph Lennox, joka toimii toimi-                         eläinten mukana olevaan terveystodistukseen sisältyy maininta,
nimellä R. Lennox & Son, vastaan Industria Lavorazione                          jossa todetaan, että eläimet ovat syntyneet ja kasvaneet tiloilla,
                           Carni Ovine (1)                                      joilla ei ole havaittu tarttuvien spongiformisten enkefalopatioi-
                                                                                den tapauksia viimeisen kuuden vuoden aikana.
(Maatalous – Eläinten terveys – Lampaiden tuonti – Terveys-
todistus – Kansalliset varotoimenpiteet tarttuvia spongifor-
                  misia enkefalopatioita vastaan)
                          (2003/C 213/03)
                                                                         (1 ) EYVL C 200, 14.7.2001.
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-220/01, jonka High Court of Justice (England &
Wales), Queen’s Bench Division (Commercial Court) (Yhdisty-


title: Ittima Maremmana -yhtiön 31.7.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-154/95)

text:
N:o C 333/ 14        FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        9.12.95
1 ) Kantajan kanne hylätään kokonaan.                              siota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Sergio
                                                                   Barenghi ja Alessandro Pallottino, Rooma, prosessiosoite
2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeuden               Luxemburgissa asianajotoimisto Nico Schaeffer, 12, rue de
     käyntikulut välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut           la Porte Neuve .
     mukaan lukien .
                                                                   Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
0 ) EYVL N:o C 188 , 9.7.1994
                                                                   tuomioistuin
                                                                   — peruuttaa ja kumoaa Euroopan yhteisöjen komission
                                                                        12.5.1995 tekemän päätöksen, joka annettiin tiedoksi
                                                                        25.5.1995 ja jolla peruutettiin kantajalle myönnetty
                                                                        EMOTR:n avustus,
    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
             TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
                                                                   — toissijaisesti julistaa laittomaksi päätöksen periä takai
                 11 päivänä lokakuuta 1995 ,                            sin 314 741 984 Italian liiran suuruinen summa,
asiassa T-302/94 , Dimitrios Coussios vastaan Euroopan
                    yhteisöjen komissio(1 )                        ja päättää oikeudenkäyntikuluista työjärjestyksen mu
                   (Tutkimatta jättäminen)                         kaisesti .
                        ( 95/C 333/27 )
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   Kantajalle on myönnetty 28.11.1984 tehdyllä komission
Asiassa T-302/94 Dimitrios Coussios, Euroopan yhteisöjen           päätöksellä 494 946 104 Italian liiran suuruinen avustus,
komission entinen virkamies, edustajanaan asianajaja Geor         josta suoritettiin kantajalle 24.7.1987 314 741 984 Italian
ges Sakellaropoulos, prosessiosoite Luxemburgissa asian           liiran suuruinen osa . Tämä avustus myönnettiin kantajalle
ajotoimisto Aloyse May, 31 , Grand-rue, vastaan Euroopan           vesiviljelyyn liittyvän tuotantoyksikön toteuttamista varten
yhteisöjen komissio ( asiamiehenä Ana Maria Alves Vieira ),        Orbetellossa ( Toscana ), ja avustus myönnettiin kantajan
jossa kantaja on vaatinut sen komission tekemän nimitys           esittämän suunnitelman perusteella . Toteuttamisvaiheessa
päätöksen kumoamista, jolla VII.C.93-yksikön päällikön             tuli esiin ongelmia, jotka eivät liittyneet vesiviljelylaitoksen
virkaan nimitettiin Claude Probst 1.12.1993 alkaen, ensim         toteuttamiseen vaan hankeeseen kuuluvaan halliin, ja kan
mäisen oikeusasteen tuomioistuin ( neljäs jaosto ), toimien        tajana oleva yhtiö pyysi , että projektia pidettäisiin toteutet
kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja D. P. M. Barrington          tuna, kun siitä oli valmistunut 70 prosenttia, ja se luopui
sekä tuomarit K. Lenaerts ja P. Lindh, kirjaaja : H. Jung, on      vaatimasta suoritusta sille jo suoritetun 3 14 741 984 Italian
antanut 11.10.1995 määräyksen, jonka määräysosa on                 liiran suuruisen summa lisäksi . Italian kauppamerenkulku
seuraava :
                                                                   ministeriö ilmoitti kantajalle, ettei tähän pyyntöön voitu
                                                                   suostua, koska kantaja ei ollut saanut laitoksen käyttöönot
1 ) Kanne jätetään tutkimatta.                                     toa koskevaa todistusta, joka oli " välttämätön edellytys
                                                                   avustuksen suorittamiselle ". Komissio ilmoitti kantajalle
2 ) Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntiku              kirjeitse 14.4.1994, että koska todistus puuttui, ryhdyttäi
     luistaan .                                                    siin menettelyyn avustuksen peruuttamiseksi . Kantajalle
                                                                   myönnetty EMOTR:n avustus peruutettiin 12.5.1995 teh
                                                                   dyllä komission päätöksellä, joka on nyt käsiteltävänä
(M EYVL N:o C 351 , 10.12.1994                                     olevan kanteen kohteena .
                                                                   Kanne perustuu seuraaviin kanneperusteisiin :
                                                                   a ) Yhteisön asetusten rikkominen
Ittima Maremmana -yhtiön 31.7.1995 Euroopan yhteisöjen
              komissiota vastaan nostama kanne                          — Päätöksessä, jolla avustus myönnetään, ei ole mai
                                                                            nittu etukäteen tehtävästä asianomaisen kansallisen
                       (Asia T-154/95 )                                     viranomaisen nimeämisestä ( neuvoston asetuksen
                         ( 95/C 333/28 )                                     ( ETY ) N:o 2908/83 18 artiklan 2 kohta ). Menette
                                                                            lyn aikana siihen otettiin mukaan kauppamerenkul
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)                              kuministeriö. Tällä kansallisella keskushallintoyksi
                                                                            köllä, jonka osalta ei ole ilmoitettu milloin, miten ja
                                                                            kenen toimesta se on nimetty, ei ilmeisesti kuiten
Ittima Maremmana -yhtiö, kotipaikka Rooma, on nostanut                      kaan ole toimivaltaa edellä mainitussa asetuksessa
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois                      säädetyn tehtävän hoitamiseen; sen " ottamisella
tuimessa 31.7.1995 kanteen Euroopan yhteisöjen komis                        mukaan " menettelyyn rikotaan siksi tätä asetusta.
 ---pagebreak--- 9.12.95              LEL                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 333/ 15
    — Päätös, jolla avustus peruutetaan, on tehty Italian                 Hedwig Kuchlenz-Wmterin 28.8.1995 Euroopan
         viranomaisen virheellisten toteamusten perusteella,                    parlamenttia vastaan nostama kanne
         mikä on ristiriidassa päätöksen, jolla avustus myön                              ( Asia T- 164/95 )
         nettiin, ja neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 2908/83
         kanssa . Päätöksessä, jolla avustusta myönnetään, oli                               ( 95/C 333/29 )
         määrätty vain, että avustus voidaan peruuttaa, jos
         hanketta ei ole aloitettu kahden vuoden kuluessa .
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
         Sen sijaan, että komissio vetosi kauppamerenkulku
         ministeriöön, joka väitti käyttöönottoa koskevan
         todistuksen olevan välttämätön, sen olisi pitänyt          Hedwig Kuchlenz-Winter, Kehien ( Luxemburg), on nosta
         tarkastaa asetuksen 18 artiklan mukaisesti ennen           nut 28.8.1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus
         avustuksen peruuttamista, onko tämän todistuksen           asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia
         myöntäminen yksi hankkeelle " asetetuista edelly          vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Dieter Rogalla,
         tyksistä ".                                                Sprockhövel ( Saksan liittotasavalta ), ja prosessiosoite
                                                                    Luxemburgissa asianajotoimisto Armin Machmer, 1 , rue
                                                                    Roger Barthel, Bereldingen .
    — Samoin on ilmeisesti rikottu päätöstä, jolla avustus
         myönnettiin, ja neuvoston asetusta (ETY ) N:o 2908/
         83 ( samoin kuin komission asetusta ( ETY ) N:o 378/       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
         84 ), eikä niitä ole huomioitu, koska toteuttamista        istuin
         koskeva todistus ei ollut "vaadittu edellytys " avus
         tuksen myöntämiselle eikä toiminnallinen asiakirja,
                                                                   — toteaa, että Euroopan parlamentti on laiminlyönyt
         joka liittyisi laitoksen toteuttamisen varmistami
         seen .
                                                                        kantajan osalta toimia siltä osin, kuin vastaajan olisi
                                                                        pitänyt tehdä esitys niistä tarvittavista muutoksista EU:n
                                                                        toimielinten virkamiehiin sovellettaviin henkilöstösään
                                                                        töihin, ettei kantaja olisi Saksan siviililain ( BGB ) 1587
    — Päätöstä, jolla avustus myönnettiin ja asetusta,
                                                                        pykälän ja sitä seuraavien pykälien mukaisen eläketur
         johon myönnetty avustus perustuu, on rikottu,
                                                                        van ositusmenettelyn seurauksena joutunut yhteisön
         koska ei ole otettu huomioon eikä pyydetty tietoja
                                                                        sairausvakuutusjärjestelmän ulkopuolelle,
         kantajan toteuttamista erityisistä tavoitteista , joihin
         avustuksen myöntäminen ohjelmille perustuu .
         Hankkeen toteuttaminen yhteisön avustuksella on           — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
         mahdollistanut työpaikkojen luomisen, on hankittu              lut .
        varoja ja on aloitettu tuotantotoiminta, jota jatke
        taan; nämä kaikki saavutukset ovat yhteisön tavoit
        teiden mukaisia .                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                   Kantaja, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ja komission
                                                                   entinen virkamies, on parlamentin virkamiehen eronnut
b ) Suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen                          puoliso. Kantaja vastustaa sitä, että henkilöstösäännön 72
                                                                   artiklan 1 b kohdan mukaan hänen ei ole mahdollista saada
                                                                    1.4.1995 jälkeen enää yhteisön sairausvakuutusjärjestel
    Sellaisella sanktiolla, jolla avustus peruutetaan muodol      män mukaisia etuuksia , koska henkilöstösäännön tässä
    lisella ja kaavamaisella perusteella ja joka on sellaise      määräyksessä myönnetään virkamiehen eronneelle puoli
    naan asetuksen vastainen, rikotaan suhteellisuusperiaa        solle, joka todistaa, että hän ei voi saada muusta julkisesta
    tetta tilanteessa, jossa on oikeudellisesti mahdotonta         sairausvakuutuksesta korvausta, tämä mahdollisuus vain
    saada muodollista asiakirjaa, mutta jossa tehdas on
                                                                   yhden vuoden ajaksi avioeron lainvoimaiseksi tulosta läh
    todella perustettu, yritys on luotu tyydyttävällä tavalla      tien .
    ja yritykselle on hankittu varoja .
                                                                   Avioitumisensa jälkeen kantaja työskenteli seitsemän ja
                                                                   puoli vuotta yhteisön palveluksessa . Koko avioliittonsä
c ) Harkintavallan väärinkäyttö                                    keston ajan hänellä on virkamiehen puolisona ollut oikeus
                                                                   yhteisön sairausvakuutusjärjestelmän mukaisiin etuuksiin.
                                                                   Koska kantaja ei voi alkuperäisessä kotimaassaan Saksassa
    Päätökseen, jolla avustus peruutetaan, näyttää liittyvän       saada itselleen lakisääteistä eikä yksityistä sairausvakuutus
    toimivallan ylittäminen siltä osin, kuin viranomainen on       ta, hänen on ollut avioeronsa jälkeen pakko asua edelleen
    käyttänyt harkintavaltaansa väärin poiketessaan sen            Luxemburgin suurherttuakunnassa, jotta hän ei menettäisi
    päätöksen tavoitteesta, jolla avustus myönnettiin, ja          sairausvakuutussuojaansa. Tämä tilanne on hänelle erityi
    näin ollen yhteisön oikeudesta, tavoitteista ja tarkoituk     sen vaikea, koska hänellä on vakava sairaus.
    sesta .
                                                                   Kantaja moittii Euroopan parlamenttia siitä, että se ei ole
                                                                   toimivaltansa rajoissa tehnyt aloitetta henkilöstösäännön
                                                                   kyseisessä määräyksessä ilmenneen puutteen korjaami
                                                                   seksi .


title: Asia T-418/17: Kanne 4.7.2017 – Eduard Meier v. EUIPO – Calzaturificio Elisabet (Safari Club)

text:
               21.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 277/55

         Kanne 4.7.2017 – Eduard Meier v. EUIPO – Calzaturificio Elisabet (Safari Club)
   (Asia T-418/17)
   (2017/C 277/79)
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Eduard Meier GmbH (München, Saksa) (edustajat: asianajajat S. Schicker ja M. Knitter)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Calzaturificio Elisabet Srl (Monte Urano, Italia)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-sanamerkki Safari Club – Rekisteröintihakemus nro 13 186 036

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 2.5.2017 asiassa R 1158/2016-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperuste

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.