title: Luc Verheydenin 29.4.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-71/98)

text:
25.7.98                FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 234/29
Ð vaihtoehtoisesti kumoaa päätöksen siltä osin kuin               Ð Oikeudelliset virheet 85 artiklan 3 kohtaa koskevassa
    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa sen vir-             arvioinnissa.
    heelliseksi tai perusteettomaksi;
                                                                  Ð Oikeudelliset virheet 86 artiklan soveltamisessa, koska
Ð velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeuden-                  pakastinten lainaaminen vastikkeetta on tällä tuotan-
    käyntikulut.                                                      nonalalla välittömään kulutukseen tarkoitetun jäätelön
                                                                      tuottajien tavanomainen kilpailukeino ja sen tulisi olla
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   objektiivisesti perusteltu.
Kanne koskee kantajan Van den Bergh Foods Ltd:n (aiem-            Ð Oikeudelliset virheet, jotka johtuvat siitä, että omai-
min nimeltään ja jäljempänä HB), joka on Unilever N.V./               suudensuojaa ei ole kunnioitettu yleisten oikeusperi-
PLC -konsernin tytäryhtiö, yksittäisinä annoksina pakattu-            aatteiden ja EY:n perustamissopimuksen 222 artiklan
jen, välittömään kulutukseen tarkoitettujen jäätelöiden               edellyttämällä tavalla. HB toteaa tältä osin, että riitau-
markkinoilla soveltamaa, pakastimia koskevaa yksinoi-                 tetulla päätöksellä pyritään riistämään siltä joko koko-
keutta Irlannin tasavallassa. Tähän pakastimia koskevaan              naan tai olennaisilta osin sen pakastimiin tekemän
yksinoikeuteen kuuluu, että tavarantoimittaja antaa vähit-            sijoituksen arvo ja mahdollisuus hyötyä sijoituksesta,
täismyyjien käyttöön tavarantoimittajan kustantamia ja                jolla ei ole muuta tarkoitusta kuin edistää HB:n jääte-
huoltamia pakastimia, jotka on tarkoitettu käytettäviksi              löiden varastointia ja myyntiä myyntipaikoissa, minkä
yksinomaan tämän tavarantoimittajan välittömään kulu-                 vuoksi yksinoikeuslausekkeen kieltäminen merkitsee
tukseen tarkoitettujen jäätelötuotteiden myynnissä.                   sitä, että kantajalta riistetään pakastinten omistuksesta
                                                                      normaalisti johtuvat oikeudet.
Päätöksessä todettiin, että kun kantaja toimittaa vähittäis-
myyjälle yhden tai useampia HB:n omistamia ja huoltamia           Lopuksi kantaja toteaa, että riitautettu päätös on tehty
pakastimia välittömään kulutukseen tarkoitetun jäätelön           EY:n perustamissopimuksen 190 artiklan ja useiden
varastointia varten, eikä vähittäismyyjällä ole omaa tai          yhteisön oikeuden perusperiaatteiden Ð kuten luottamuk-
kolmannen jäätelönvalmistajan toimittamaa pakastinta,             sen suojan periaatteen, subsidiariteettiperiaatteen, oikeus-
sopimuksen pakastimen toimittamista koskeva yksinoi-              varmuuden periaatteen, suhteellisuusperiaatteen ja yhden-
keuslauseke on vastoin 85 artiklan 1 kohtaa, ja edelleen,         vertaisen kohtelun periaatteen Ð vastaisesti.
että vähittäismyyjän houkutteleminen ottamaan vastaan
HB:n toimittama pakastin (yksinoikeusehdoin) ja sen
huolto ilman välittömiä kustannuksia on vastoin 86 artik-
laa. Lisäksi 85 artiklan 3 kohtaan perustuva vaatimus
yksinoikeusehdosta poikkeamiseen hylättiin.
                                                                  Luc Verheydenin 29.4.1998 Euroopan yhteisöjen komis-
Kantajan oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        siota vastaan nostama kanne
ovat seuraavat:
                                                                                (Asia T-71/98)
Ð Ilmeiset tosiseikkojen arviointivirheet, jotka johtavat                                   (98/C 234/58)
    oikeudellisiin virheisiin. Tältä osin todetaan, että
    komissio on virheellisesti katsonut, että milloin                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
    tahansa tahdonvaraisesti irtisanottavissa olevilla sopi-
    muksilla on markkinat sulkeva vaikutus todetessaan,           Luc Verheyden, kotipaikka Angera (Italia), on nostanut
    että sopimukset luovat sidonnaisuuden de facto, ja            29.4.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
    päätellessään HB:n nauttimasta suosiosta välittömään          tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
    kulutukseen tarkoitetun jäätelön toimittajana, että           vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Eric Boigelot,
    vähittäismyyntiliikkeiltä viedään tämän johdosta mah-         Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
    dollisuus korvata HB:n pakastin jollakin toisella             Louis Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim.
    pakastimella tai asentaa muita pakastimia HB:n pakas-
    timien rinnalle. Päinvastoin, sellaisten vähittäismyynti-
                                                                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
    liikkeiden (myös kaikkein pienimpien) lukumäärä,
                                                                  tuin
    joissa on kaksi tai useampia pakastimia, on huomat-
    tava ja on kasvanut ajan mittaan.
                                                                  Ð kumoaa 10.7.1997 tehdyn, Holtbeckerin allekirjoitta-
Ð Oikeudelliset virheet 85 artiklan 1 kohdan soveltami-               man päätöksen, jolla häneltä evättiin kaikilta osin
    sessa. Kantajan mukaan pakastinsopimuksen perus-                  oikeus korvaukseen oman ajoneuvonsa käytöstä hänen
    muoto ei sisällä kilpailun rajoittamista, eikä ºyksinoi-          hoitaessaan tehtäviään tai niiden vuoksi;
    keuttaº koskeva lausekekaan kuulu tämän määräyksen
    alaan. Edelleen 85 artiklan 1 kohta soveltuu HB-              Ð kumoaa kantajan tästä päätöksestä 29.9.1997 tekemän
    pakastimia koskeviin sopimuksiin vain, jos sopimuk-               ja samana päivänä saapuneeksi kirjatun valituksen
    silla estetään pääsy markkinoille uusilta tulokkailta tai         implisiittisesti hylänneen päätöksen;
    niiltä, jotka pyrkivät luomaan tasoltaan ja laajuudel-
    taan sellaisen markkinaosuuden, joka ei ole yhteenso-         Ð velvoittaa vastaajan suorittamaan vahingonkorvauk-
    veltuva 85 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun kiellon                sena 74 254 000 Italian liiraa 8 prosentin vuotuisine
    soveltamatta jättämisen kanssa, mistä ei pitäisi olla             viivästyskorkoineen 24.3. lukien siihen saakka, kunnes
    kysymys.                                                          korvaus on kokonaisuudessaan maksettu;
 ---pagebreak--- C 234/30                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       25.7.98
Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut                mukaisesti lääkäriliiton neuvoston käsiteltäviksi ja tämä
     kaikilta osin.                                                  neuvosto hyväksyi ne 7.7.1994. Tällä välin edellä mainittu
                                                                     lääkäri nosti kanteen kantajaa vastaan Italian tuomioistui-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                  messa vaatien, että kantajaa vastaan annetaan maksamat-
                                                                     tomiin palkkioihin ja kuluihin perustuva suoritustuomio.
Kantaja vetoaa henkilöstösääntöjen 25 ja 71 artiklan sekä
näiden sääntöjen liitteen VII ja erityisesti siinä olevien 14 b      Kantaja esittää vaatimustensa tueksi seuraavat väitteet:
sekä 15 artiklan rikkomiseen, samoin kuin yhdenvertai-
suusperiaatteen loukkaamiseen ja toimintaan vastoin peri-
aatetta, jonka mukaan jokaisen hallintopäätöksen on                  Ð henkilöstösääntöjen liitteessä II olevaa 8 artiklan
nojauduttava laillisiin ja asianmukaisiin perusteisiin, esit-            1 kohtaa on rikottu;
täessään kanteen kohteena olevan päätöksen olevan puut-
teellisesti perusteltu.                                              Ð Euroopan yhteisöjen virkamiesten tapaturma- ja
                                                                         ammattitautivakuutusta koskevien määräysten 23 artik-
                                                                         lan 2 kohtaa on rikottu;
                                                                     Ð komissio on loukannut sille kuuluvaa huolellisuusvel-
                                                                         vollisuutta;
Arnaldo      Lucaccionin 5.5.1998 Euroopan yhteisöjen                Ð huolenpitovelvollisuutta on loukattu ja ihmisoikeuk-
              komissiota vastaan nostama kanne                           sien julistukseen perustuvaa ºkohtuullista määräaikaaº
                         (Asia T-75/98)                                  ei ole noudatettu, koska mainitut kaksi lautakuntaa
                                                                         ovat lopettaneet työnsä jo vuosia sitten.
                          (98/C 234/59)
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Arnaldo Lucaccioni on nostanut 5.5.1998 Euroopan yhtei-
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-             Claudine Hamptauxin 13.5.1998 Euroopan yhteisöjen
jana on asianajaja Mauro Cimino, Fermo, ja prosessiosoite                          komissiota vastaan nostama kanne
Luxemburgissa asianajotoimisto Jean Tonnar, 29 rue du                                        (Asia T-76/98)
FosseÂ, Esch-Sur-Alzette.
                                                                                (98/C 234/60)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
1. velvoittaa vastaajan maksamaan 35 950 000 Italian lii-            Claudine Hamptaux, kotipaikka WoluweÂ-St-Lambert (Bel-
     ran suuruiset riidanalaiset palkkiot ja kulut lainmukai-        gia), on 13.5.1998 nostanut Euroopan yhteisöjen ensim-
     sine korkoineen ja muine lisineen sekä velvoittaa sen           mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
     maksamaan kulut, jotka aiheutuivat lääkäri Cognig-              yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on
     nille tämän osallistuttua lääketieteellisen lautakunnan         asianajaja Lucas Vogel, Bryssel, prosessiosoite Luxembur-
     toimintaan;                                                     gissa asianajotoimisto Christian Kremer, 6, rue Heinrich
                                                                     Heine.
2. velvoittaa vastaajan korvaamaan henkisen kärsimyk-
     sen edellisessä kohdassa vaaditun korvauksen kuusin-
     kertaisella määrällä korkoineen ja muine lisineen;              Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta:
3. velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.              Ð kumoamaan 30.1.1998 tehdyn päätöksen (joka annet-
                                                                         tiin tiedoksi 11.2.1998), jossa hylättiin kantajan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      9.10.1997 nimittävälle viranomaiselle tekemä valitus,
                                                                         joka koski seuraavaa kahta päätöstä:
Nyt esillä olevassa asiassa kantaja vaatii, että vastaaja vel-
voitetaan korvaamaan kantajan työkyvyttömyyttä ja                        Ð päätös olla hyväksymättä kantajaa ansioituneim-
ammattisairautta tutkiviin työkyvyttömyyslautakuntaan ja                     pien virkamiesten luetteloon palkkaluokkaan B2
lääketieteelliseen lautakuntaan nimeämän lääkärin palkki-                    ylentämisen osalta, ylennettäväksi vuonna 1997
oista ja kuluista aiheutuneet menot korkoineen.                              (päätös, joka annettiin tiedoksi kantajalle 9.7.1997
                                                                             ja julkaistiin hallinnollisissa tiedotuksissa nro 998,
Kantaja väittää, että sen jälkeen, kun kantajan nimeämän                     8.8.1997);
lääkärin työskentely oli päättynyt työkyvyttömyyslauta-
kunnassa ja lääketieteellisessä lautakunnassa, tämä oli tur-             Ð päätös, joka koski palkkaluokkaan B2 ylennettyjen
haan vaatinut hallinnolta palkkioita suorituksistaan.                        virkamiesten luetteloa ylennettäviksi vuonna 1997,
Kyseiset palkkiot ja kulut alistettiin Italian lainsäädännön                 siltä osin kun kantaja ei ole hyväksytty luetteloon


title: Asia T-213/06: Kanne 4.8.2006 — Euro-Information v. SMHV (sanamerkki CYBERGESTION )

text:
               14.10.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 249/12

         Kanne 4.8.2006 — Euro-Information v. SMHV (sanamerkki ”CYBERGESTION”)
   (Asia T-213/06)
   (2006/C 249/30)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja:Européenne de traitement de-Information SAS (Euroinformation) (Strasbourg, Ranska) (edustajat: A. Jacquet, J.Schouman ja P. Greffe)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   Vaatimukset

               —

               Harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 68/2006-1 24.5.2006 tekemän sellaisen päätöksen kumoaminen, jo se eväsi kantajan yhteisön tavaramerkkihakemuksella CYBERGESTION nro 4 114 716 haetun rekisteröinnin luokkiin 9, 36 ja 38 kuuluville tavaroille ja palveluille

               —

               yhteisön tavaramerkkihakemuksen CYBERGESTION nro 4 114 716 mukainen rekisteröinti kaikille siinä vaadituille tavaroille ja palveluille

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”CYBERGESTION” luokkiin 9, 36 ja 38 kuuluville tavaroille ja palveluille (hakemusnumero 4 114 716)

      Tutkijan päätös: Rekisteröinnin epääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu:Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Kantajaa esittää, että toisin kuin tavaramerkkiviraston ensimmäinen valituslautakunta on todennut riidanalaisessa päätöksessään, sen merkki on muodostettu mielivaltaisesti ja se on neuvoston asetuksessa N:o 40/94 vaaditulla tavalla riittävän erottamiskykyinen niiden tavaroiden ja palveluiden osalta, joille sen rekisteröintiä haetaan.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 24 päivänä lokakuuta 1997, asiassa T-244/94, Wirtschaftsvereinigung Stahl ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EHTY - Kumoamiskanne - Valtion tuki - Yksittäiset päätökset, joilla hyväksytään valtion tuki terästeollisuusyrityksille - Harkintavallan väärinkäyttö - Perusteltu luottamus - Yhteensoveltumattomuus perustamissopimuksen kanssa - Syrjintä - Perustelujen puuttuminen - Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen - Perustamissopimuksen 4 artiklan b ja c alakohta, 15 artikla ja 95 artiklan ensimmäinen ja toinen kohta)

text:
C 387/16             \m                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     20.12.97
4 ) Neuvosto,. Saksan liittotasavalta ja Italian tasavalta         sekä tuomarit A. Kalogeropoulos, V. Tiili, A. Potocki ja
     vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.                    R. M. Moura Ramos, kirjaaja : H. Jung, on 24.10.1997
                                                                   antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
(') EYVL C 202, 23.7.1994.
                                                                   1 ) Kanne hylätään.
                                                                   2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan vastaajan ja väliintu
                                                                        lija Ilva Laminati Piani SpA:n oikeudenkäyntikulut.
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                   3 ) Neuvosto, Espanjan kuningaskunta, Italian tasavalta,
                   24 päivänä lokakuuta 1997,                           SSAB Svenskt Stäl AB ja Det Danske Stälvalseværk
                                                                        A/S vastaavat kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan.
asiassa T-243/94, British Steel plc vastaan Euroopan
                      yhteisöjen komissio H
                                                                   (') EYVL C 254, 10.9.1994 .
(EHTY — Kumoamiskanne — Valtion tuki — Yksittäiset
päätökset, joilla hyväksytään valtion tuki terästeollisuus
yrityksille — Toimivallan puuttuminen — Perusteltu luot
tamus — Yhteensoveltumattomuus perustamissopimuksen
kanssa — Syrjintä — Perustelujen puuttuminen — Puolus
tautumisoikeuksien loukkaaminen — Perustamissopimuk
sen 4 artiklan b ja c alakohta, 15 artikla ja 95 artiklan               YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                  ensimmäinen ja toinen kohta)                                     TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                          ( 97/C 387/26 )                                             24 päivänä lokakuuta 1997,
                                                                        asiassa T-244/94, Wirtschaftsvereinigung Stahl ym.
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                               vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (')
                                                                   (EHTY — Kumoamiskanne — Valtion tuki — Yksittäiset
                                                                   päätökset, joilla hyväksytään valtion tuki terästeollisuus
Asiassa T-243/94, British Steel plc, kotipaikka Lontoo,            yrityksille — Harkintavallan väärinkäyttö — Perusteltu
edustajinaan Richard Plender, Englannin ja Walesin asian          luottamus — Yhteensoveltumattomuus perustamissopi
ajajayhteisö, ja William Sibree, prosessiosoite Luxembur          muksen kanssa — Syrjintä — Perustelujen puuttuminen —
gissa asianajotoimisto Elvinger, Hoss ja Prussen, 15 Cote          Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen — Perustamisso
d'Eich, jota tukevat SSAB Svenskt Stäl AB, kotipaikka              pimuksen 4 artiklan b ja c alakohta, 15 artikla ja 95 artik
Tukholma, edustajinaan John Boyce ja Philip Raven,                                 lan ensimmäinen ja toinen kohta)
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Elvinger,
Hoss ja Prussen, 15 , Cote d'Eich, Det Danske Stälvalse                                     ( 97/C 387/27)
værk A/S, kotipaikka Frederiksværk (Tanska ), edustaja
naan Jonathan Alex Lawrence, prosessiosoite Luxembur
gissa asianajotoimisto Ernst Arendt 8—10 rue Mathias                                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Hardt, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehi
nään Nicholas Khan ja Ben Smulders ), jota tukevat Euroo
pan unionin neuvosto ( asiamiehinään Rüdiger Bändillä ja           Asiassa T-244/94, Wirtschaftsvereinigung Stahl, kotipaikka
John Carbery ), Italian tasavalta ( asiamiehenään Umberto          Dusseldorf ( Saksa ), Thyssen Stahl AG, kotipaikka Duis
Leanza ja avustajanaan Pier Giorgio Ferri ), Espanjan              burg ( Saksa ), Preussag Stahl AG, kotipaikka Salzgitter
kuningaskunta ( asiamiehenään Alberto Navarro Gonzalez,            ( Saksa ), Hoogovens Groep BV, kotipaikka Ijmuiden (Alan
avustajanaan aluksi Gloria Calvo Diaz ja sittemmin Luis            komaat), edustajinaan asianajajat Jochim Sedemund ja
Perez De Ayala Beccerril ) ja Ilva Laminati Piani SpA, koti       Frank Montag, Köln, ja Hoogovens Groep BV:n osalta
paikka Rooma, edustajinaan Aurelio Pappalardo, Trapani,            asianajaja Eric Pijnacker Hordijk, Bryssel, prosessiosoite
ja asianajaja Massimo Merola, Rooma, prosessiosoite                Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse May, 31 Grand
Luxemburgissa asianajotoimisto Alain Lorang, 51 rue                rue, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
Albert 1 , jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen           Bernd Langeheine ja Ben Smulders ), jota tukevat Euroo
tuomioistuinta kumoamaan komission 12.4.1994 tekemän               pan unionin neuvosto, ( asiamiehinään Rüdiger Bändillä ja
päätöksen 94/258/EHTY, joka koskee tukia, jotka Espanja            Stephan Marquardt ), Italian tasavalta, (asiamiehinään
aikoo myöntää Corporacion de la Siderurgia Integral ( CSI )        Umberto Leanza ja Pier Giorgio Ferri ), Ilva Laminati Piani
-nimiselle julkiselle integroidulle terästeollisuusyritykselle     SpA, kotipaikka Rooma, edustajinaan asianajaja Aurelio
ja komission 12.4.1994 tekemän päätöksen 94/259/EHTY,              Pappalardo, Trapani, ja asianajaja Massimo Merola,
joka koskee Italian julkisen alan terästeollisuusyrityksille       Rooma, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
( Ilva-terästeollisuuskonserni ) myöntämiä tukia ( EYVL            Alain Lorang, 51 , rue Albert I, jossa kantajat vaativat
L 112, 3.5.1994, s. 58 ja 64 ), yhteisöjen ensimmäisen             ensimmäisen        oikeusasteen   tuomioistuinta kumoamaan
oikeusasteen tuomioistuin ( laajennettu ensimmäinen                12.4.1994 tehdyn komission päätöksen 94/259/EHTY,
jaosto), toimien kokoonpanossa : presidentti A. Saggio             joka koskee Italian julkisen alan terästeollisuusyrityksille
 ---pagebreak--- 20.12.97                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 387/17
(Ilva-terästeollisuuskonserni )     myöntämiä   tukia   ( EYVL           YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
L 112, 3.5.1994, s. 64 ), ensimmäisen oikeusasteen tuo                            TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
mioistuin ( laajennettu ensimmäinen jaosto ), toimien                                5 päivänä marraskuuta 1997,
kokoonpanossa : presidentti A. Saggio sekä tuomarit A.
Kalogeropoulos, V. Tiili, A. Potocki ja R. M. Moura                      asiassa T-149/95 , Etablissements J. Richard Ducros
Ramos, kirjaaja : H. Jung, on antanut 24.9.1997 tuomion,                       vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( ! )
jonka tuomiolauselma on seuraava :                                  ( Valtion tuet — Rakennemuutostuet — Komission päätös
                                                                             — Kumoaminen — Tutkittavaksi ottaminen)
1 ) Kanne hylätään.                                                                          ( 97/C 387/29 )
2 ) Kantajat velvoitetaan korvaamaan vastaajan sekä                                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     väliintulijana esiintyneen Ilva Laminati Piani SpA:n
     oikeudenkäyntikulut.
                                                                    Asiassa T-149/95 , Etablissements J. Richard Ducros,
                                                                    Pariisi, edustajanaan asianajaja Philippe Genin, Lyon,
3 ) Neuvosto ja Italian tasavalta vastaavat omista oikeu           prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse
     denkäyntikuluistaan.                                           May, 31 Grand-rue, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                    ( asiamiehenään aluksi Jean-Paul Keppenne ja myöhemmin
(') EYVL C 233 , 20.8.1994 .                                        Xavier Lewis ), jota tukevat CMF Sud SpA ja CMF SpA,
                                                                    Pignatero Maggiore ( Italia ), edustajinaan asianajaja Mario
                                                                    Siragusa, Rooma , ja asianajaja Giuseppe Scassellati-Sfor
                                                                    zolini, Bologna, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi
                                                                    misto Elvinger, Hoss ja Prussen, 2 place Winston Chur
                                                                    chill, jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuo
                                                                    mioistuinta kumoamaan perustamissopimuksen 93 artiklan
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           2 kohdan mukaisen komission päätöksen, joka on jul
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                               kaistu tiedonannossa 95/C 120/03 muille jäsenvaltioille
                  5 päivänä marraskuuta 1997,                       sekä osapuolille, joita asia koskee, Italian myöntämästä
                                                                    tuesta CMF Sud SpA:lle ja CMF SpA:lle ( valtion tuki C 6/
       asiassa T-26/89 ( 125 ), Henri de Compte vastaan             92 [ex NN 149/91 ], EYVL 1995 , C 120 , s . 4 ), yhteisöjen
                     Euroopan parlamentti (')                       ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( laajennettu ensim
 (Henkilöstö — Hakemus tuomion ottamiseksi uudelleen                mäinen jaosto ), toimien kokoonpanossa : presidentti A.
           käsiteltäväksi — Tutkittavaksi ottaminen)                Saggio sekä tuomarit C. P. Briët, A. Kalogeropoulos, V.
                                                                    Tiili ja R. M. Moura Ramos, kirjaaja : johtava hallintovir
                           ( 97/C 387/28 )                          kamies B. Pastor, on 5.11.1997 antanut tuomion, jonka
                                                                    tuomiolauselma on seuraava :
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                     1 ) Kanne hylätään.
Asiassa T-26/89 ( 125 ), Euroopan parlamentin virkamies
Henri de Compte, edustajanaan alun perin asianajaja                 2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut
Francesco Pasetti Bombardella, Venetsia, sitten asianajaja               väliintulijöiden oikeudenkäyntikulut mukaan lukien.
Henri Ferretti, Thionville, prosessiosoite Luxemburgissa
asianajotoimisto Guy Harles, 8—10 rue Mathias Hardt,                 (M EYVL C 248 , 23.9.1995 .
vastaan Euroopan parlamentti ( asiamiehinään Francois
Vainker ja Evelyn Waldherr ), jossa kantaja tekee hake
muksen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen, asiassa
T-26/89, Compte v. parlamentti, 17.10.1991 antaman tuo
 mion ( Kok. s. 11-781 ), ottamisesta uudelleen käsiteltäväksi,
 ensimmäisen       oikeusasteen    tuomioistuin  ( ensimmäinen
jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja A.                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
 Saggio sekä tuomarit B. Vesterdorf ja R. M. Moura                                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
 Ramos, kirjaaja : H. Jung, on antanut 5.11.1997 tuomion,                             5 päivänä marraskuuta 1997,
 jonka tuomiolauselma on seuraava :
                                                                           asiassa T-12/97, Anna Barnett vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (')
 1 ) Hakemus tuomion ottamisesta uudelleen käsiteltäväksi
      jätetään tutkimatta.                                             (Henkilöstö — Henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohta)
                                                                                ( 97IC 387/30 )
 2 ) Hakija velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
 (') EYVL C 89 , 6.4.1988 .
                                                                     Asiassa T-12/97, Anna Barnett, Euroopan yhteisöjen
                                                                     komission virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajinaan


title: Asia T-31/08: Kanne 23.1.2008 — Quantum v. SMHV — Quantum Corporation (Quantum CORPORATION)

text:
               12.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 92/31

         Kanne 23.1.2008 — Quantum v. SMHV — Quantum Corporation (Quantum CORPORATION)
   (Asia T-31/08)
   (2008/C 92/65)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Quantum Corp. (San Jose, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja J. Barry)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Quantum Corporation Ltd (Lefkosia, Kypros)
   Vaatimukset

               —

               ensimmäisen valituslautakunnan 17.10.2007 asiassa R 1271/2006-1 tekemä päätös on kumottava

               —

               valitus numero R 1271/2006-1 on hyväksyttävä

               —

               väite numero B 936 288 ja oikeudenkäynnin jatkuminen on sallittava

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan Quantumille sekä tästä oikeudenkäynnistä että SMHV:ssa käydystä menettelystä aiheutuneet kulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Quantum Corporation Limited

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Yhteisön kuviomerkki, joka muodostuu merkistä ”Q” ja jossa on sanaosat ”QUANTUM CORPORATION” luokkiin 35, 36 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten — hakemus nro 3 773 355

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansalliset ja yhteisön sanamerkit ”QUANTUM” luokkaan 9 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten ja yhteisön kuviomerkki ”Q” luokkiin 9 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen tutkimatta jättäminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Kantaja väittää, että riidanalainen päätös perustuu virheellisiin tietoihin, koska siinä ei oteta huomioon väitteitä koskevia ohjeita ja niiden luonnetta. Lisäksi kantaja väittää, että riidanalaisella päätöksellä loukataan sen perusteltua luottamusta siihen, että väitteitä koskevissa ohjeissa säännelty käytäntö on asiasisällöllisesti virheetön, koska muut mahdolliset väitteentekijät ovat myös voineet luottaa niihin. Lisäksi kantaja väittää, että se saattoi perustellusti luottaa siihen, että ohjeita noudatetaan ja että se saa ”vakiokirjeen 208”, jossa sitä kehotetaan toimittamaan valituksestaan käännös muodollisten vaatimusten täyttämiseksi. Lisäksi kantaja väittää, että SMHV:lle on syntynyt neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 114 artiklan mukainen vastuu, koska se ei noudattanut velvollisuuksiaan toimittaa ajan tasalla olevia ja tarkkoja ohjeita.


title: Asia C-406/11 P: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 9.3.2012 — Valittajana Atlas Transport GmbH ja vastapuolina sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Atlas Air Inc. (Muutoksenhaku — Työjärjestyksen 119 artikla — Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Käsiteltäväksi ottaminen valituslautakunnassa — Valituksen perusteet sisältävää kirjelmää ei ole jätetty — Asetuksen (EY) N:o 40/94 59 artikla — Asetuksen (EY) N:o 2868/95 49 säännön 1 kohta — Menettelyn lykkääminen — Asetuksen (EY) N:o 2868/95 20 säännön 7 kohdan c alakohta — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on selvästi perusteeton)

text:
               4.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/5

         Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 9.3.2012 — Valittajana Atlas Transport GmbH ja vastapuolina sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Atlas Air Inc.
   (Asia C-406/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Työjärjestyksen 119 artikla - Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Käsiteltäväksi ottaminen valituslautakunnassa - Valituksen perusteet sisältävää kirjelmää ei ole jätetty - Asetuksen (EY) N:o 40/94 59 artikla - Asetuksen (EY) N:o 2868/95 49 säännön 1 kohta - Menettelyn lykkääminen - Asetuksen (EY) N:o 2868/95 20 säännön 7 kohdan c alakohta - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on selvästi perusteeton)
   2012/C 235/08
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Atlas Transport GmbH (edustaja: Rechtsanwalt K. Schmidt-Hern)

      Valittajan vastapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: G. Schneider) ja Atlas Air Inc. (edustaja: R. Dissmann)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-145/08, Atlas Transport GmbH v. SMHV, antamasta tuomiosta, jolla kyseinen tuomioistuin hylkäsi kanteen SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 24.1.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1023/2007-1), joka koskee ATLAS Air Inc:in ja Atlas Transport GmbH:n välistä mitättömyysmenettelyä — Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1) 59 artiklan ja yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13.12.1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2868/95 (EYVL L 303, s. 1) 20 säännön 7 kohdan c alakohdan tulkinta — Edellytykset mitättömyysmenettelyn lykkäämiselle — Kansallisessa tuomioistuimessa vireille oleva vaatimus väitteen perustana olevan tavaramerkin mitättömäksi julistamiseksi

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Atlas Transport GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 311, 22.10.2011.


title: Asia C-312/99: Euroopan yhteisöjen komission 16.8.1999 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
16.10.1999               FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 299/17
      ”heikossa asemassa olevaksi osaksi”. Vaikka päätöksessä               Euroopan yhteisöjen komission 16.8.1999 Italian tasaval-
      on viitattu tilastotietoihin ja italialaisten viranomaisten                              taa vastaan nostama kanne
      huomautuksiin, joiden mukaan Italiassa ja erityisesti Mez-
      zogiornon alueella vallitsevan nuorisotyöttömyyden eri-
      tyispiirteet huomioon ottaen kyseinen ryhmä ulottuu
      32-vuotiaisiin saakka, komissio on kuitenkin katsonut, että                                      (Asia C-312/99)
      ”nuorten” ryhmään voidaan katsoa kuuluvan ainoastaan
      alle 25-vuotiaiden, tai alle 29-vuotiaiden, jos heillä on
      yliopistotutkinto.
                                                                                (1999/C 299/19)
2. Päätös on yleisesti tunnettujen seikkojen vastainen ja
      näin ollen lainvastainen, ja siihen liittyy harkintavallan            Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.8.1999 Euroo-
      väärinkäyttö ja perustelujen puutteellisuus (riittämättö-             pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa
      myys) yhteismarkkinoille soveltuvaksi katsotun tuen                   vastaan. Kantajan asiamies on oikeudellisen yksikön virkamies
      määrän osalta.
                                                                            Antonio Aresu ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos
                                                                            Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
3. Päätökseen liittyy perustelujen puutteellisuus (epäloogisuus
      ja riittämättömyys) yhteismarkkinoille soveltumattomaksi
      katsotun tuen määrän osalta. Samat virheellisyydet koske-             Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
      vat myös lain 196/97 15 §:ssä tarkoitettuja toimia, joiden
      osalta komissio on todennut, että ”sillä, että määräaikaiset
      CFL:t (contratti di formazione e lavoro, koulutus- ja                 1. toteaa, että koska Italian tasavalta ei ole antanut säädetyssä
      työsopimukset) muutetaan toistaiseksi voimassa oleviksi                    määräajassa työntekijöiden suojelemisesta vaaroilta, jotka
      työsopimuksiksi, ei luoda uusia työpaikkoja, koska kyseiset                liittyvät biologisille tekijöille altistumiseen työssä annetun
      työpaikat ovat jo olemassa, vaikka ne ovatkin tilapäisiä”.                 neuvoston dirketiivin 90/679/ETY (1) mukauttamisesta tek-
                                                                                niseen kehitykseen kolmannen kerran 7 päivänä lokakuuta
                                                                                1997 annetun komission direktiivin 97/59/EY (2) ja
4. Päätöksessä ei ole pohdittu toimen yhteensoveltuvuutta                        26 päivänä marraskuuta 1997 annetun komission direktii-
      yhteisön sääntöjen kanssa, joiden mukaan tukia ”taloudelli-                vin 97/65/EY (3) noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuk-
      sen kehityksen edistämiseen alueilla, joilla elintaso on                   sia ja hallinnollisia määräyksiä, se ei ole noudattanut sille
      poikkeuksellisen alhainen tai joilla vajaatyöllisyys on vaka-              näissä direktiiveissä asetettuja velvoitteita;
      va ongelma”, voidaan pitää yhteismarkkinoille soveltuvina
      EY 87 artiklan 3 kohdan a alakohdassa (aiempi EY:n
      perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan a alakohta)                 2. velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
      tarkoitetulla tavalla. Siihen liittyy näin ollen kyseisen                  kulut.
      määräyksen rikkominen ja virheellinen soveltaminen ja
      perustelujen puutteellisuus (riittämättömyys ja ristiriitai-
      suus).
                                                                            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
5. EY 87 artiklaa (aiempi EY:n perustamissopimuksen 92
      artikla) on rikottu tai joka tapauksessa kysymyksessä on
      perustelujen selvä puutteellisuus (riittämättömyys), siltä
      osin kuin päätöksessä ei ole otettu huomioon yhteismark-              249 EY artiklassa (aiempi EY:n perustamissopimuksen
      kinoille soveltumattomiksi katsottujen tukien merkitystä              189 artikla), jossa määrätään, että direktiivi velvoittaa saavutet-
      yhteisön välisessä kaupassa ja kilpailussa.                           tavaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on
                                                                            osoitettu, asetetaan jäsenvaltioille velvollisuus noudattaa niitä
                                                                            määräaikoja, jotka direktiiveissä on asetettu niiden täytäntöön-
6. Riidanalaisen päätöksen siihen osaan, joka koskee yhteis-                panolle. Nämä määräajat ovat päättyneet 31.3.1998 ja
      markkinoille soveltumattomiksi katsottujen tukien palaut-             30.6.1998, mutta Italian tasavalta ei ole toteuttanut edellä
      tamista, liittyy perustelujen puutteellisuus (riittämättö-            mainittujen direktiivien täytäntöönpanon edellyttämiä toimen-
      myys) tukien palauttamisen tarpeellisuuden tai ainakin                piteitä.
      asianmukaisuuden osalta.
                                                                            (1) EYVL L 374, 31.12.1990, s. 1.
                                                                            (2) EYVL L 282, 15.10.1997, s. 33.
( 1) Italian myöntämästä työllistämistukijärjestelmästä.                    (3) EYVL L 335, 6.12.1997, s. 17.


title: Asian T-54/97 poistaminen rekisteristä

text:
               3.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/62

         Asian T-54/97 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 217/124)

      (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)

   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston puheenjohtajan 16.6.2005 antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-54/97, H. J. Leemkuil vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.

      (1)  EYVL C 142, 10.5.1997.


title: Asia C-59/01: Euroopan yhteisöjen komission 12.2.2001 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 134/4                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                5.5.2001
Bundesfinanzhofin 14.12.2000 tekemällään päätöksellä                      Special Commissionersin (Yhdistynyt kuningaskunta)
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Christoph-Dor-                     6.2.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkai-
nier-Stiftung für Klinische Psychologie vastaan Finanzamt                 supyyntö asiassa Océ van der Grinten NV vastaan Inland
                              Gießen                                                            Revenue Commissioners
                           (Asia C-45/01)                                                               (Asia C-58/01)
                         (2001/C 134/06)                                                              (2001/C 134/07)
Bundesfinanzhof on pyytänyt 14.12.2000 tekemällään pää-                   Special Commissioners (Yhdistynyt kuningaskunta) on pyytä-
töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa-              nyt 6.2.2001 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
moon 2.2.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennak-                yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 12.2.2001, Euroopan
koratkaisua asiassa Christoph-Dornier-Stiftung für Klinische              yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Océ
Psychologie vastaan Finanzamt Gießen seuraaviin kysymyksiin:              van der Grinten NV vastaan Inland Revenue Commissioners
                                                                          seuraaviin kysymyksiin:
1.    Onko direktiivin 77/388/ETY (1) 13 artiklan A kohdan
      1 alakohdan b alakohdassa tarkoitetuiksi sairaanhoitoon             1.    Onko ennakkoratkaisupyynnössä esitetyissä olosuhteissa
      ja lääkärinhoitoon ”läheisesti liittyviksi toimiksi” katsotta-            sellainen viiden prosentin vero, josta määrätään kaksin-
      va kuuluvan myös säätiön (yleishyödyllinen laitos) palk-                  kertaisen verotuksen estämisestä Yhdistyneen kuningas-
      kaamien diplomipsykologien, joilla on oikeus toimia                       kunnan ja Alankomaiden välillä tehdyn vuoden 1980
      Heilpraktikergesetzin [luontaishoitajista annettu laki] mu-               sopimuksen 10 artiklan 3 kohdan a alakohdan ii alakoh-
      kaisina luontaishoitajina, mutta jotka eivät ole laillistettuja           dassa, 23.7.1990 annetun neuvoston direktiivin
      lääkäreitä, sairaalainfastruktuurin ulkopuolella polikliini-              90/435/ETY (1) 5 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu enna-
      sesti antama psykoterapeuttinen hoito?                                    konpidätys tytäryhtiön emoyhtiölleen jakamasta voitosta?
2.    Onko direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan A kohdan                    2.    Jos kyseinen viiden prosentin vero on tällainen ennakon-
      1 alakohdan b alakohdassa tarkoitettujen ”muiden asian-                   pidätys, onko se silti direktiivin 90/435/ETY 7 artiklan
      mukaisesti hyväksyttyjen vastaavanlaisten laitosten” edel-                2 kohdan perusteella lainmukainen?
      lytyksenä, että ne on hyväksytty muodollisessa hyväksy-
      mismenettelyssä, vai voidaanko hyväksyminen johtaa                  3.    Jos ennakonpidätys on lainmukainen ainoastaan direktii-
      myös muista sellaisista säännöksistä (esim. säännöksistä,                 vin 90/435/ETY 7 artiklan 2 kohdan perusteella, onko
      joiden perusteella sosiaalivakuutuslaitos hyväksyy kustan-                tämä 7 artiklan 2 kohta pätemätön perustelujen puuttu-
      nukset korvaukseen oikeuttaviksi), joita sovelletaan sa-                  misen vuoksi tai siksi, ettei talous- ja sosiaalikomiteaa ja
      malla tavalla sairaaloihin, lääkinnällisen hoidon keskuk-                 parlamenttia ole kuultu, minkä seurauksena Yhdistyneellä
      siin ja muihin laitoksiin.                                                kuningaskunnalla ei olisikaan oikeutta kantaa kyseistä
                                                                                viiden prosentin veroa tämän säännöksen perusteella?
      Poistuuko arvonlisäverottomuus siltä osin kuin sosiaali-
      vakuutuslaitos ei korvaa edellä mainittujen työntekijöiden
      antamaa psykoterapeuttista hoitoa potilaille joko ollen-            (1) Eri jäsenvaltioissa sijaitseviin emo- ja tytäryhtiöihin sovellettavasta
                                                                              yhteisestä verojärjestelmästä (EYVL L 225, 20.8.1990, s. 6).
      kaan tai vain osittain?
3.    Onko kantajan antama psykoterapeuttinen hoito liike-
      vaihtoveron neutraliteetin takia verotonta siksi, että kan-
      tajalla työssä olevat psykoterapeutit olisivat voineet antaa
      samat hoidot direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan
      A kohdan 1 alakohdan c alakohdan mukaan verottomasti,
      jos he olivat antaneet ne itsenäisesti verovelvollisina?
                                                                          Euroopan yhteisöjen komission 12.2.2001 Italian tasaval-
4.    Voiko kantaja vaatia vapauttamaan psykoterapeuttisen                                     taa vastaan nostama kanne
      hoidon arvonlisäverosta direktiivin 77/388/ETY 13 artik-
      lan A kohdan 1 alakohdan b alakohdan ja c alakohdan
      perusteella?                                                                                (Asia C-59/01)
                                                                                (2001/C 134/08)
(1) EYVL 1977, L 145, s. 1.
                                                                          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 12.2.2001 Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa
                                                                          vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Christina Tufvesson ja
                                                                          Antonio Aresu.
 ---pagebreak--- 5.5.2001                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 134/5
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                               valvontaelinten välillä. Tietojen ilmoittamisen osalta sijoittau-
                                                                           tumisvapauden ja palvelujen tarjoamisen vapauden perusteella
–     toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut muuta              toimivien vakuutusyritysten velvollisuutena on toimittaa tällai-
      ensivakuutusta kuin henkivakuutusta koskevien lakien,                set tiedot ainoastaan sen jäsenvaltion toimivaltaisille viran-
      asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittami-             omaisille, josta ne ovat peräisin.
      sesta sekä direktiivien 73/239/ETY ja 88/357/ETY muut-
      tamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston
      direktiivin 92/49/ETY (1) (kolmas vahinkovakuutusdirek-              Edellä mainitun asetuksen nro 70 2 §:n 5 c momentin mukaan
      tiivi) mukaisia velvoitteitaan, koska se on perustanut ja            Italiassa toimivat vakuutusyritykset, ne yritykset mukaan lu-
      pitänyt voimassa järjestelmän, jolla se on jäädyttänyt               kien, jotka harjoittavat toimintaansa sijoittautumisvapauden
      sellaisissa moottoriajoneuvovakuutuksia koskevissa sopi-             tai palvelujen tarjoamisen vapauden perusteella, ovat velvollisia
      muksissa sovellettavat maksuperusteet, jotka koskevat                osallistumaan tällä asetuksella perustetun rahalaitoksen rahoi-
      vahinkotapahtumia Italian valtion alueella, tekemättä                tukseen ja hallinnollisiin kustannuksiin. Tällainen vaatimus
      eroa sellaisten vakuutusyhtiöiden, joiden kotipaikka on              liittyy asetuksen 2 §:ssä säädettyyn velvollisuuteen toimittaa
      Italiassa, ja sellaisten vakuutusyritysten välillä, jotka har-       tietoja ISVAP: lle ja sitä on pidettävä direktiivin 44 artiklan
      joittavat toimintaansa Italiassa sijaitsevien toimipistei-           vastaisena. Yrityksille, jotka toimivat sijoittautumisvapauttaan
      densä välityksellä tai käyttäen oikeuttaan palvelujen va-            käyttäen ja palvelujen tarjoamisen vapauden perusteella Ita-
      paaseen tarjoamiseen, ja rikkonut tällä tavoin                       liassa, asetettu velvollisuus osallistua tällaisen rahalaitoksen
                                                                           toiminnan rahoittamiseen on selvästi yhteisön oikeuden vas-
      a)     tämän direktiivin 6, 27 ja 39 artiklassa tarkoitettuja        tainen.
             maksuperusteiden määräämisvapauden periaatetta
             sekä maksuperusteiden ja sopimusten ennakollisesta
             ja systemaattisesta valvonnasta luopumisen periaa-            (1) EYVL L 228, 11.8.1992, s. 1.
             tetta
      b)     direktiivin 44 artiklaa, joka koskee tietojen keräämis-
             tä vakuutusmaksuista, palkkioista ja korvauksista,
             vastuista, vahinkotiheydestä ja korvauksien keski-
             määräisistä kuluista sekä tietojenvaihtoa kotijäsen-
             valtion valvontaelinten ja vastaanottavan jäsenval-
             tion valvontaelinten välillä.
                                                                           Anna Maria Campogranden 12.2.2001 (9.2.2001 päivätty
–     velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                           telekopio) tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäi-
      kulut.
                                                                           sen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston
                                                                           7.12.2000 antamasta tuomiosta asiassa T-136/98, jossa
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        A.M. Campogrande oli kantajana ja vastaajana Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio
Komissio katsoo, että:
                                                                                (Asia C-62/01 P)
Maksuperusteiden ja tiettyjen tarjousehtojen jäädyttäminen
sekä se, että kaikille moottoriajoneuvovakuutuksia myyville                                         (2001/C 134/09)
vakuutusyrityksille on asetettu velvollisuus tehdä kaikki arvol-
taan 500 000 ITL – 100 000 ITL suuruiset vakuutussopimuk-
set ehdoin, joissa maksuperusteena käytetään bonus-malus-                  A. M. Campogrande on valittanut 12.2.2001 (9.2.2001 päivät-
muotoa ja joissa sovelletaan kiinteämääräistä omavastuuta,                 ty telekopio) Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan
ovat direktiivin 92/49/ETY 6, 29 ja 39 artiklassa säädetyn                 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljän-
maksuperusteiden vapauden periaatteen vastaisia. Vakuutukse-               nen jaoston 7.12.2000 antamasta tuomiosta asiassa T-136/98,
nantajat, jotka tekevät sopimuksia Italian alueella tapahtuvien            jossa A.M. Campogrande oli kantajana ja vastaajana Euroopan
vakuutustapahtumien kattavista vakuutuksista, eivät voi va-                yhteisöjen komissio. Kantajan edustajana on asianajaja Anne
paasti vahvistaa näitä sopimusehtoja tarjotessaan vakuutusso-              Krywin, prosessiosoite Luxemburgissa.
pimuksia. Tällaista rajoitusta maksuperusteiden vapauden peri-
aatteeseen ei ole pidettävä perusteltuna.
                                                                           Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Italiassa 28.3.2000 annetun asetuksen nro 70 2 §:n 5 a – 5 d
momentissa säädetään, että lakisääteisiä moottoriajoneuvova-               tutkii tämän valituksen ja hyväksyy sen,
kuutuksia tarjoavien vakuutusyritysten toiminnanvalvonta
kuuluu ISVAP: lle (Istituto per la vigilanza sulle assicurazioni
private e di interesse collettivo). Tämän asetuksen 2 §:n 2-4              ja näin ollen
momentissa säädetyt toimet ovat direktiivin 44 artiklan vastai-
sia. Tämä artikla koskee tietojen keräämistä vakuutusmaksuis-              –     kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
ta, palkkioista ja korvauksista, vastuista, vahinkotiheydestä                    tuomioistuimen 5.12.2000 antaman tuomion asiassa
ja korvauksien keskimääräisistä kuluista sekä tietojenvaihtoa                    T-136/98 siltä osin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuo-
kotijäsenvaltion valvontaelinten ja vastaanottavan jäsenvaltion                  mioistuin on todennut seuraavaa:


title: Asia T-427/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.2.2013 — Laboratoire Bioderma v. SMHV — Cabinet Continental (BIODERMA) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Yhteisön sanamerkki BIODERMA — Puolustautumisoikeuksia ei ole loukattu — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artikla — Ehdottomat hylkäysperusteet — Kuvailevuus — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta)

text:
               13.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/23

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.2.2013 — Laboratoire Bioderma v. SMHV — Cabinet Continental (BIODERMA)
   (Asia T-427/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön sanamerkki BIODERMA - Puolustautumisoikeuksia ei ole loukattu - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artikla - Ehdottomat hylkäysperusteet - Kuvailevuus - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta)
   2013/C 108/62
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Laboratoire Bioderma (Lyon, Ranska) (edustaja: asianajaja A Teston)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: V. Melgar)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Cabinet Continental (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja J. C. Brun)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 28.2.2011 (asia R 861/2009-1) tekemästä päätöksestä, joka koskee Cabinet Continentalin ja Laboratoire Bioderman välistä mitättömyysmenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 28.2.2011 tekemä päätös (asia R 861/2009-1) kumotaan siltä osin kuin se koskee luokkaan 5 kuuluvia dieettiruoka ja -ravintoaineita lääkinnälliseen käyttöön.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Laboratoire Bioderma vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja puolesta SMHV:n ja Cabinet Continentalin oikeudenkäyntikuluja.

               4)

               SMHV ja Cabinet Continental vastaavat puolesta omia oikeudenkäyntikulujaan.

      (1)  EUVL C 298, 8.10.2011.


title: Asia T-208/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.7.2013 — Think Schuhwerk v. SMHV (Punaiset kengännauhojen päät) (Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus — Punaiset kengännauhojen päät — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta — Menettely vastaajan poissaollessa)

text:
               31.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/30

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.7.2013 — Think Schuhwerk v. SMHV (Punaiset kengännauhojen päät)
   (Asia T-208/12) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus - Punaiset kengännauhojen päät - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta - Menettely vastaajan poissaollessa)
   2013/C 252/49
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Think Schuhwerk GmbH (Kopfing, Itävalta) (edustaja: asianajaja M. Gail)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: G. Schneider)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 23.2.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 1552/2011-1), joka koskee hakemusta punaisista kengännauhojen päistä koostuvan merkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Think Schuhwerk GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 209, 14.7.2012.


title: Asia C-549/10 P: Valitus, jonka Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems GmbH, Tomra Systems BV, Tomra Leergutsysteme GmbH, Tomra Systems AB ja Tomra Butikksystemer AG ovat tehneet 22.11.2010 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-155/06, Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems GmbH, Tomra Systems BV, Tomra Leergutsysteme GmbH, Tomra Systems AB ja Tomra Butikksystemer AS v. Euroopan komissio, 9.9.2010 antamasta tuomiosta

text:
               26.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/18

         Valitus, jonka Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems GmbH, Tomra Systems BV, Tomra Leergutsysteme GmbH, Tomra Systems AB ja Tomra Butikksystemer AG ovat tehneet 22.11.2010 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-155/06, Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems GmbH, Tomra Systems BV, Tomra Leergutsysteme GmbH, Tomra Systems AB ja Tomra Butikksystemer AS v. Euroopan komissio, 9.9.2010 antamasta tuomiosta
   (Asia C-549/10 P)
   2011/C 63/36
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems GmbH, Tomra Systems BV, Tomra Leergutsysteme GmbH, Tomra Systems AB ja Tomra Butikksystemer AS (edustajat: advocaat O. W. Brouwer ja solicitor A. J. Ryan)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen antama tuomio on kumottava, kuten tässä valituksessa vaaditaan

               —

               asia on ratkaistava lopullisesti ja päätös on kumottava tai sakon määrää on joka tapauksessa alennettava tai vaihtoehtoisesti, jos unionin tuomioistuin ei itse päätä ratkaista asiaa, asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen asian ratkaisemiseksi unionin tuomioistuimen antaman tuomion mukaisesti

               —

               jos oikeudenkäyntikuluista ei päätetä myöhemmin, Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan unionin yleisessä tuomioistuimessa ja unionin tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valitus koskee unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-155/06, Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems GmbH, Tomra Systems BV, Tomra Leergutsysteme GmbH, Tomra Systems AB ja Tomra Butikksystemer AS vastaan Euroopan komissio, 9.9.2010 antamaa tuomiota (jäljempänä tuomio), jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi valittajien nostaman kanteen Euroopan komission tekemästä päätöksestä, jossa todettiin, että valittajien menettelytavat olivat omiaan sulkemaan palautusautomaattien markkinat.
   Valittajien mukaan Euroopan unionin tuomioistuimen olisi kumottava tuomio, koska unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisia virheitä ja menettelyvirheitä katsoessaan, että valittajien menettelytavat olivat omiaan sulkemaan palautusautomaattien markkinat. Valittajat ovat tältä osin esittäneet seuraavat valitusperusteet:

               i)

               Oikeudellinen virhe valvonnassa, jota unionin yleinen tuomioistuin harjoitti arvioidessaan Euroopan komission toteamusta kilpailunvastaisesta pyrkimyksestä sulkea markkinat: kun unionin yleinen tuomioistuin edellytti ainoastaan, että Euroopan komissio ei saisi salata asiakirjoja, se katsoi implisiittisesti, ettei sillä ollut tarvetta valvoa laajasti EY:n perustamissopimuksen 82 artiklan (nykyään SEUT 102 artikla) soveltamisesta tehtyä Euroopan komission päätöstä, eikä se siis noudattanut suppean valvonnan vaatimuksia siitä, että Euroopan komission esittämät todisteet ovat paikkansapitäviä, luotettavia, yhtäläisiä ja täydellisiä ja niillä voidaan näyttää toteen niiden perusteella tehdyt johtopäätökset.

               ii)

               Oikeudellinen virhe sekä riittävien ja asianmukaisten perustelujen puuttuminen siltä osin kuin on kyse siitä kokonaiskysynnän osuudesta, joka sopimusten oli katettava, jotta niitä voitiin pitää väärinkäyttönä. Tuomiossa vain käytetään epämääräisiä ja perustelemattomia ilmaisuja kuvaamaan kysynnän suljettua osuutta, vaikka siinä olisi pitänyt edellyttää selkeää näyttöä siitä, että tietynasteinen kysynnän sulkeminen oli väärinkäyttöä, ja siinä olisi pitänyt esittää tältä osin riittävät ja asianmukaiset perustelut.

               iii)

               Menettelyvirhe ja oikeudellinen virhe taannehtivia alennuksia tutkittaessa: unionin yleinen tuomioistuin tulkitsi väärin eikä näin ollen ottanut asianmukaisesti huomioon valittajien esittämiä väitteitä taannehtivista alennuksista. Unionin yleinen tuomioistuin teki lisäksi oikeudellisen virheen, koska se ei edellyttänyt Euroopan komissiota näyttämään toteen, että valittajien soveltamat taannehtivat alennukset johtivat kustannuksia alhaisempaan hinnoitteluun.

               iv)

               Oikeudellinen virhe ja asianmukaisten perustelujen puuttuminen ratkaistaessa sitä, voitiinko sopimuksia, joiden osalta valittajat on nimetty ensisijaisiksi, pääasiallisiksi tai tärkeimmiksi toimittajiksi, pitää yksinoikeussopimuksina, koska unionin yleinen tuomioistuin ei tarkastellut eikä todennut sitä, oliko kaikissa kysymyksessä olevissa sopimuksissa kannustimia tehdä hankinnat yksinomaan valittajilta, sen jälkeen, kun se oli hylännyt valittajien väitteen, jonka mukaan sen olisi otettava arvioinnissaan huomioon se, olivatko sopimukset kansallisen oikeuden mukaan sitovia yksinoikeussopimuksia, ja

               v)

               sakon valvonnassa tehty oikeudellinen virhe, joka liittyy yhdenvertaisen kohtelun periaatteen tulkitsemiseen ja soveltamiseen: unionin yleinen tuomioistuin ei asianmukaisesti soveltanut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, koska se ei tarkastellut sitä, oliko sakkojen yleinen taso noussut, kun se päätti, että valittajien sakko ei ollut syrjivä.


title: Asia C-499/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Vilniaus miesto apylinkės teismas (Liettua) on esittänyt 22.9.2015 – W ja V v. X

text:
               14.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 414/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Vilniaus miesto apylinkės teismas (Liettua) on esittänyt 22.9.2015 – W ja V v. X
   (Asia C-499/15)
   (2015/C 414/21)
   Oikeudenkäyntikieli: liettua

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Vilniaus miesto apylinkės teismas

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: W ja V

      Vastaaja: X

      Ennakkoratkaisukysymys

   Kumpi jäsenvaltio – Liettuan tasavalta vai Alankomaiden kuningaskunta – on tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa ja asetuksen (EY) N:o 1347/2000 kumoamisesta 27.11.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2201/2003 (1) 8–14 artiklan perusteella toimivaltainen ratkaisemaan asian, joka koskee Alankomaiden kuningaskunnassa asuvaan alaikäiseen lapseen V. liittyviä asuinpaikan, elatusavun määrän ja sovellettavien tapaamisoikeutta koskevien järjestelyjen muutoksia?

      (1)  EUVL L 338, s. 1.


title: Asia C-467/02: Verwaltungsgericht Stuttgartin 19.12.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö hallinto-oikeudellisessa asiassa Inan Cetinkaya vastaan Land Baden-Württemberg

text:
C 70/2                  FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                          22.3.2003
13.12.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-              2)     Voiko korttipelien järjestäjä vedota direktiivin 77/388/
ratkaisua asiassa Karin Bauz vastaan AOK Baden-Württemberg                    ETY 13 artiklan B osan f alakohdassa säädettyyn vapau-
seuraaviin kysymyksiin:                                                       tukseen verosta?
1.    Onko EY:n perustamissopimuksen 49 ja 50 artiklan                 (1 ) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.
      kanssa yhteensopivaa se, että jäsenvaltio, jonka luontais-
      suoritusperiaatteeseen perustuvasta sairausvakuutusjär-
      jestelmästä, jossa rekisteröidyt lääkärit suorittavat avohoi-
      tona hoitotoimenpiteitä, korvataan rekisteröimättömien
      lääkärien suorittamat hoitotoimenpiteet ainoastaan, –
      silloinkin, kun kyse on toisessa jäsenvaltiossa suoritetuista
      hoitotoimenpiteistä – jos yleisesti tunnustetun lääketie-        Verwaltungsgericht Stuttgartin 19.12.2002 tekemällään
      teellisen asiantuntemuksen mukaan asianmukaista hoitoa           päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö hallinto-
      ei voida saada luontaissuorituksiin perustuvasta järjestel-      oikeudellisessa asiassa Inan Cetinkaya vastaan Land Ba-
      mästä?                                                                                den-Württemberg
2.    Jos kyseessä on palvelujen tarjoamisen vapauden rajoitus,                                   (Asia C-467/02)
      sallivatko edellä mainitut EY:n perustamissopimuksen
      artiklat sen, että Saksan oikeudessa – kiireellisiksi katsot-                               (2003/C 70/05)
      tuja tapauksia lukuunottamatta – potilaiden valitsemilleen
      lääkäreille suorittamat maksut korvataan ainoastaan, jos
      potilas on saanut sairausvakuutuskassan ennakkoluvan             Verwaltungsgericht Stuttgart on pyytänyt 19.12.2002 teke-
      turvautua sairausvakuutusjärjestelmän ulkopuoliseen hoi-         mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-
      toon?
                                                                       meen 27.12.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta en-
                                                                       nakkoratkaisua hallinto-oikeudellisessa asiassa Inan Cetinkaya
                                                                       vastaan Land Baden-Württemberg seuraaviin kysymyksiin:
                                                                       1.     ”Kuuluuko laillisiin työmarkkinoihin kuuluvan turkkilai-
                                                                              sen työntekijän lapsi, joka on syntynyt liittovaltion alueel-
                                                                              la, ETY:n ja Turkin välisen assosiaationeuvoston päätök-
                                                                              sen 1/80 7 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan, kun hänen
                                                                              syntymänsä jälkeen – ainakin siihen asti kunnes hänestä
                                                                              on tullut täysi-ikäinen – tämä oleskelu on sallittu (lähinnä)
                                                                              pelkästään perheen yhdessäolon vuoksi tai kun jos hän
Bundesfinanzhofin 6.11.2002 tekemällään päätöksellä
                                                                              saa oleskella ilman varsinaista oleskelulupaa, oleskelua ei
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Finanzamt
                                                                              päätetä ainoastaan tästä samasta syystä?”
             Herne-West vastaan Savvas Akritidis
                                                                       2.     ”Voidaanko 7 artiklan 1 kohdan (toinen luetelmakohta)
                                                                              mukaista perheenjäsenen oikeutta pääsyyn työmarkki-
                          (Asia C-462/02)                                     noille ja jatketun oleskeluluvan myöntämiseen rajoittaa
                                                                              ainoastaan assosiaationeuvoston päätöksen 1/80 14 ar-
                                                                              tiklan nojalla?”
                          (2003/C 70/04)
                                                                       3.     ”Merkitseekö se, että henkilö on tuomittu kolmen vuoden
                                                                              nuorisovankeuteen, työmarkkinoiden ulkopuolelle joutu-
                                                                              mista ja siten 7 artiklan 1 kohdan (toinen luetelmakohta)
                                                                              mukaisten oikeuksien menetystä myös silloin, kun on
Bundesfinanzhof on pyytänyt 6.11.2002 tekemällään päätök-                     olemassa konkreettinen mahdollisuus, että ainoastaan osa
sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                            rangaistuksesta on suoritettava, mutta kun ennenaikaisen
23.12.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                     vapauttamisen yhteydessä on osallistuttava huumausai-
ratkaisua asiassa Finanzamt Herne-West vastaan Savvas Akriti-                 neiden vierotushoitoon, eivätkä asianomainen henkilö
dis seuraaviin kysymyksiin:                                                   tai asianomaiset henkilöt tällöin ole työmarkkinoiden
                                                                              käytettävissä?”
1)    Kielletäänkö direktiivin 77/388/ETY ( 1) 13 artiklan B osan      4.     ”Merkitseekö se, että vapausrangaistukseen (joka ei ole
      f alakohdassa jäsenvaltiota kantamasta arvonlisäveroa                   ehdollinen) tuomitsemisesta aiheutuu työpaikan menetys
      korttipelin järjestämisestä ainoastaan sillä perusteella,               tai mahdottomuus nykyisessä työttömyystilanteessa
      että korttipelin järjestäminen asianmukaisen toimiluvan                 hankkia työtä, ipso facto (sellaisenaan) assosiaationeuvos-
      saaneissa yleisissä kasinoissa on vapautettu verosta, vai               ton päätöksen 1/80 6 artiklan 2 kohdan toisessa virk-
      onko lisäksi osoitettava, että muualla kuin kasinoissa                  keessä tarkoitettua omasta tahdosta riippuvaa työttö-
      järjestettävät korttipelit ovat olennaisilta osiltaan, kuten            myyttä, joka ei estä assosiaationeuvoston päätöksen 1/80
      pelisääntöjen tai suurimman panoksen ja voiton osalta,                  6 artiklan 1 kohdassa ja 7 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu-
      verrattavissa kasinoissa järjestettäviin korttipeleihin?                jen oikeuksien menettämistä?”
 ---pagebreak--- 22.3.2003               FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 70/3
5.    ”Onko näin, kun vaikka vapautumisen voidaankin olettaa          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      tapahtuvan ennalta-arvioitavan ja kohtuullisen ajan ku-
      luessa, asianomaisen on käytävä läpi ensi sijassa huumau-
                                                                      –      Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan
      saineiden vieroitushoito ja kun työn vastaanottaminen on
                                                                             rikkominen: kuviosta ja kolmesta sanasta koostuva tava-
      mahdollista vasta kun hän on hankkinut suurempaa
                                                                             ramerkki ”MATRATZEN markt CONCORD” ja tavara-
      pätevyyttä osoittavan päästötodistuksen?”
                                                                             merkki ”Matratzen” eivät ole samankaltaisia vaan täysin
                                                                             erilaisia. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole
6.    ”Onko assosiaationeuvoston päätöksen 1/80 14 artiklaa                  tuomiossaan tukeutunut tavaramerkkien kokonaisvaiku-
      tulkittava siten, että viranomaisten tekemän viimeisen                 telmaan eikä näin ollen noudattanut yhteisöjen tuomiois-
      päätöksen jälkeen asianomaisen tai asianomaisten eduksi                tuimen asiassa C-251/95, Sabèl, esittämiä periaatteita.
      tapahtunut muutos, jonka vuoksi ei enää voitaisi soveltaa              Toteamus, jonka mukaan ainoastaan sana ”MATRAT-
      14 artiklan mukaista rajoitusta, on vielä otettava oikeu-              ZEN” on haetun tavaramerkin hallitseva osa, on yleisten
      denkäyntimenettelyssä huomioon?”                                       periaatteiden ja elämänkokemuksen vastainen.
                                                                      –      Tavaroiden vapaan liikkuvuuden periaatteen (EY 28 ja
                                                                             EY 30 artikla) loukkaaminen: vanhemman tavaramerkin
                                                                             loukaaminen merkitsee tunnustetun oikeuden väärinkäyt-
                                                                             töä. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ottanut
                                                                             tätä asianmukaisesti huomioon.
Matratzen Concord GmbH:n, aiemmin Matratzen Con-
cord AG, 7.1.2003 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen                     (1 ) EYVL 2003, C 19.
jaoston asiassa T-6/01, Matratzen Concord GmbH, aiem-
min Matratzen Concord AG, vastaan sisämarkkinoiden
harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV),
               23.10.2002 antamasta tuomiosta
                          (Asia C-3/03 P)
                          (2003/C 70/06)
                                                                      Euroopan yhteisöjen komission 13.1.2003 tekemä valitus
                                                                      Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                      tuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-5/02, Tetra Laval
Matratzen Concord GmbH on valittanut 7.1.2003 Euroopan                BV vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 25.10.2002
yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                                   antamasta tuomiosta
oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-6/01,
Matratzen Concord GmbH, aiemmin Matratzen Concord AG,
vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit                                     (Asia C-12/03 P)
ja mallit) (SMHV), 23.10.2002 antamasta tuomiosta. Valittajan
edustaja on asianajaja Wolf-W. Wodrich, Huyssenallee 58-64,
D-45128 Essen, prosessiosoite Luxemburgissa, avustajanaan                                        (2003/C 70/07)
patenttiasianajajat Zenz, Helber, Hosbach & Partner, Huysse-
nallee 58-64, D-45128 Essen.
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                        Euroopan yhteisöjen komissio on valittanut 13.1.2003 Euroo-
                                                                      pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
–     kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asias-           (ensimmäinen jaosto) asiassa T-5/02 ( 1), Tetra Laval BV vastaan
      sa T-6/01 ( 1), Matratzen Concord GmbH, aiemmin Mat-            Euroopan yhteisöjen komissio, 25.10.2002 antamasta tuo-
      ratzen Concord AG, vastaan sisämarkkinoiden harmoni-            miosta. Valittajan asiamiehinä ovat Michel Petite, Anthony
      sointivirasto 23.10.2002 antaman tuomion,                       Whelan ja Per Hellström, prosessiosoite Luxemburgissa.
–     hylkää      toisen asianosaisen       valituslautakunnassa
      21.4.1998 käydyssä menettelyssä (SMHV – asia nro                Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
      B 32500) esittämän väitteen,
                                                                      –      kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asias-
–     velvoittaa SMHV:n ja valituslautakunnassa käydyn menet-
                                                                             sa T-5/02, Tetra Laval BV vastaan komissio, 25.10.2002
      telyn toisen asianosaisen korvaamaan valittajalle asian
                                                                             antaman tuomion,
      käsittelystä SMHV:n väiteosastossa ja valituslautakun-
      nassa sekä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
      ja yhteisöjen tuomioistuimessa aiheutuneet oikeuden-            –      velvoittaa Tetra Laval BV:n korvaamaan komission oikeu-
      käyntikulut.                                                           denkäyntikulut.


title: Asia T-175/01: Sacilor Lorminesin 31.7.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
10.11.2001               FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 317/27
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                  Sacilor Lorminesin 31.7.2001 Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                siota vastaan nostama kanne
–      kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
       merkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan                                                 (Asia T-175/01)
       25.4.2001 tekemän päätöksen (valitusasia R 641/
       2000–3) ja
                                                                                (2001/C 317/54)
–      velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                            Kaivosyhtiö Sacilor Lormines, kotipaikka Puteaux (Ranska),
                                                                            on nostanut 31.7.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                            oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                         komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Geneviève
                                                                            Marty.
Tavaramerkin hakija:            Kantaja
Kyseessä oleva tavara-          Sanamerkki ”Silk Cocoon” luok-              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
merkki:                         kaan 25 kuuluville tavaroille
                                (vaatteet); hakemus nro 551903              –     kumoaa komission 9.7.2001 tekemän implisiittisen pää-
                                                                                töksen, jolla se hylkäsi kaivosyhtiö Sacilor Lorminesin
Vastalausemenettelyssä          Redcats S.A., Roubaix, Ranska                     sille 9.5.2001 tiedoksiantaman toimimisvaatimuksen,
vedotun tavaramerkin            (aiemmin La Redoute S.A.)
haltija:                                                                    –     kumoaa komission 10.7.2001 tekemän nimenomaisen
                                                                                päätöksen päätöksen, jolla se hylkäsi kaivosyhtiö Sacilor
Vastalausemenettelyssä          Ranskalainen ja kansainvälinen                    Lorminesin sille 9.5.2001 tiedoksiantaman toimimisvaa-
vedottu merkki:                 sanamerkki ”Cocoon” luokkaan                      timuksen,
                                25 kuuluville tavaroille
                                                                            –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Vastalauseosaston pää-          Vastalauseen hylkääminen
tös:
Valituslautakunnan pää-         Vastalauseosaston päätöksen ku-
tös:                            moaminen                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanneperusteet:                 –      neuvoston             asetuksen
                                       N:o 40/94 (1) 43 artiklan            Tämän asian kantajana oleva yhtiö, joka on kantajana myös
                                       2 kohdan rikkominen                  asiassa T-107/01 (1), väittää Ranskan viranomaisten perusteet-
                                                                            tomasti painostaneen sitä taloudellisesti sen aloitettua kaivos-
                                –      ei ole osoitettu, että vedottua      oikeuksiensa lakkauttamista koskevan menettelyn. Koska
                                       merkkiä olisi todella käytetty       Ranskan viranomaiset halusivat jarruttaa menettelyä, kyseinen
                                                                            lakkauttaminen ei ole tullut voimaan.
                                –      komission             asetuksen
                                       N:o 2868/95 (2) 22 säännön
                                       2 kohdan rikkominen                  Kantaja katsoo, että Ranskan hallintotuomioistuimet ovat
                                                                            kieltäytyneet suojaamasta sen EHTY:n perustamissopimuksen
                                –      komission             asetuksen
                                                                            mukaisia oikeuksia, minkä vuoksi se esitti komissiolle kantelun
                                       N:o 2868/95 22 säännön
                                                                            Ranskan tasavaltaa vastaan. Tämä kantelu hylättiin, minkä
                                       1 kohdan rikkominen
                                                                            jälkeen kantaja nosti ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                            messa laiminlyönti- ja kumoamiskanteen, jolle on annettu
                                                                            edellä mainittu asianumero T-107/01.
                                                                            Tässä yhteydessä kantaja osoitti komissiolle uuden toimimis-
                                                                            vaatimuksen, jossa se vaati komissiota toteamaan, että Ranskan
( 1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
     neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).                     tasavalta on rikkonut EHTY:n perustamissopimuksen 4b artik-
(2) Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY)
                                                                            laa ja 86 artiklaa. Koska komissio ei vastannut, kantajan
     N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13 päivänä joulukuuta 1995 annet-          mukaan kyseessä oli implisiittinen hylkäyspäätös, joka oli
     tu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL L 303, s. 1).               kannekelpoinen. Lisäksi kantaja sai 19.7.2001 kirjeen, jossa
                                                                            komissio totesi, että EHTY:n perustamissopimuksen 4b artiklaa
                                                                            ei voida soveltaa käsiteltävänä olevaan asiaan. Kantaja on
                                                                            riitauttanut nämä päätökset.
 ---pagebreak--- C 317/28                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     10.11.2001
Kantaja on nostanut tässä oikeusasteessa laiminlyönti- ja                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
kumoamiskanteen.
Väitteidensä tueksi kantaja vetoaa seuraaviin seikkoihin:                  Käsiteltävänä olevassa asiassa kantaja riitauttaa sen, ettei häntä
                                                                           kirjattu soveltuvien hakijoiden luetteloon valintamenettelyssä
–     EHTY:n perustamissopimuksen 4b, 86 ja 88 artiklan                    KOM/R/A/01/1999, jolla haettiin väliaikaisia toimihenkilöitä
                                                                           hallinnoimaan tutkimus- ja tuotekehittelyohjelmia.
      rikkominen. Tältä osin kantaja toteaa, että EHTY:n perus-
      tamissopimuksen vastaista syrjintää on se, että EHTY:n
      perustamissopimuksen soveltamisalaan kuuluvilta yrityk-
      siltä peritään maksuja, jotka Charbonnage de Francen                 Kantaja vetoaa väitteidensä tueksi seuraaviin seikkoihin:
      osalta rahoitetaan suoraan tai epäsuoraan, kun taas
      kantajana olevan yksityisoikeudellisen yhtiön on vastatta-
      va niistä, vaikkei sillä ole tuotantohyödykkeitä.                    –     perusteluvelvollisuuden laiminlyönti ja avoimuusperiaat-
                                                                                teen loukkaaminen,
–     Olennaisten menettelysääntöjen rikkominen perustelu-
      velvollisuuden laiminlyönnin vuoksi.
                                                                           –     kilpailuilmoituksen ja valintalautakunnan kokoonpanoa
                                                                                koskevien sääntöjen rikkominen,
–     Käsiteltävänä olevassa asiassa on tehty toimivaltaa koske-
      va virhe, kun 10.7.2001 päivätystä kirjeestä ei ilmene,
      että komissio olisi tehnyt sen sisältämän päätöksen ja että          –     hyvän hallinnon periaatteen ja yhdenvertaisen kohtelun
      sen allekirjoittajalla olisi ollut toimivalta allekirjoittaa               periaatteen loukkaaminen, kun valintalautakunnan jäsen-
      kirje.                                                                     ten henkilöllisyys sekä ammatillinen ja hallinnollinen
                                                                                asema oli ilmoitettu ainoastaan tietyille hakijoille.
–     Hyvän hallintotavan periaatteen loukkaaminen.
(1) Asia Lormines v. komissio (ei vielä julkaistu Euroopan yhteisöjen
    virallisessa lehdessä).
                                                                           Alza Corporationin 27.7.2001 sisämarkkinoiden harmo-
                                                                           nisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan
Sophie Bachotetin 3.8.2001 Euroopan yhteisöjen komis-                                                 nostama kanne
                    siota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-183/01)
                            (Asia T-182/01)
                            (2001/C 317/55)                                                          (2001/C 317/56)
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                           (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Sophie Bachotet, kotipaikka Bryssel, on nostanut 3.8.2001
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                  Alza Corporation on nostanut 27.7.2001 Euroopan yhteisöjen
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisä-
jan edustajat ovat asianajajat Jean-Noël Louis ja Véronique                markkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit)
Peere, prosessiosoite Luxemburgissa.                                       (SMHV) vastaan. Kantajan edustajana on M. Edenborough,
                                                                           asianajotoimisto Hogarth Chambers, Lontoo (UK).
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa valintalautakunnan päätöksen KOM/R/A/01/
      1999, jolla kantajalle annettiin arvostelu, jonka perusteel-
      la kantajaa ei voitu kirjata soveltuvien hakijoiden luette-          –     kumoaa valituslautakunnan ja väiteosaston päätökset siltä
      loon,                                                                      osin kuin ne koskevat hakijan tavaramerkin rekisteröinti-
                                                                                hakemusta luokan 5 tavaroille ja määrää viraston rekiste-
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                       röimään hakijan tavaramerkin luokan 5 tavaroille


title: Asia T-367/07 R: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 17.12.2007 — Dow AgroSciences ym. v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Direktiivi 91/414/ETY — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Tutkittavaksi ottaminen — Ei kiireellisyyttä)

text:
               23.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/43

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 17.12.2007 — Dow AgroSciences ym. v. komissio
   (Asia T-367/07 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Direktiivi 91/414/ETY - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Tutkittavaksi ottaminen - Ei kiireellisyyttä)
   (2008/C 51/81)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantajat: Dow AgroSciences Ltd (Hitchin, Hertforshire, Yhdistynyt kuningaskunta); Dow AgroSciences BV (Hoek, Alankomaat); Dow AgroSciences Danmark A/S (Kongens Lyngby, Tanska); Dow AgroSciences GmbH (München, Saksa); Dow AgroSciences (Mougins, Ranska); Dow AgroSciences Export (Mougins); Dow AgroSciences Hungary kft (Budapest, Unkari); Dow AgroSciences Italia Srl (Milano, Italia); Dow AgroSciences Polska sp. z o.o. (Varsova, Puola); Dow AgroSciences Distribution (Mougins); Dow AgroSciences Iberica, SA (Madrid, Espanja); Dow AgroSciences s.r.o. (Praha, Tšekin tasavalta) ja Dow AgroSciences LLC (Indianapolis, Indiana, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat C. Mereu ja K. Van Maldegem)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: B. Doherty ja L. Parpala)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Vaatimus, joka koskee haloksifoppi-R:n sisällyttämättä jättämisestä neuvoston direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I ja tätä ainetta sisältäville kasvinsuojeluaineille annettujen lupien peruuttamisesta 19.6.2007 tehdyn komission päätöksen 2007/437/EY (EUVL L 163, s. 22) täytäntöönpanon lykkäämistä pääasiassa annettavan julistamiseen asti
   Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 14 päivänä toukokuuta 1998, asiassa T-304/94, Europa Carton AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kilpailu - EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohta - Näyttö salaiseen yhteistyöhön osallistumisesta - Sakko - Liikevaihto - Suuruuden määrittäminen - Lieventävät asianhaarat)

text:
C 209/30               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      4.7.98
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                           Jean-Patrice de la Laurencie, Jacques Buhart, Pariisi, asian-
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                               ajaja Jean-Yves Art, Bryssel, ja solicitor David O'Keeffe,
                14 päivänä toukokuuta 1998,                        prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Arendt et
                                                                   Medernach, 8Ð10 rue Mathias Hardt, vastaan Euroopan
asiassa T-304/94, Europa Carton AG vastaan Euroopan                yhteisöjen komissio (asiamiehinään aluksi Richard Lyal ja
                    yhteisöjen komissio (1)                        GeÂraud de Bergues, sittemmin Lyal ja Guy Charrier), jossa
(Kilpailu Ð EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan                  kantaja vaatii EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan
1 kohta Ð Näyttö salaiseen yhteistyöhön osallistumisesta           soveltamisesta 13 päivänä heinäkuuta 1994 tehdyn komis-
Ð Sakko Ð Liikevaihto Ð Suuruuden määrittäminen Ð                  sion päätöksen 94/601/EY (IV/C/33.833 Ð Kartonki;
                   Lieventävät asianhaarat)                        EYVL L 243, 19.9.1994, s. 1) kumoamista, Euroopan
                                                                   yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajen-
                         (98/C 209/63)                             nettu kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti
                                                                   B. Vesterdorf sekä tuomarit C. P. BrieÈt, P. Lindh, A.
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      Potocki ja J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies J. Pala-
                                                                   cio GonzaÂlez, on antanut 14.5.1998 tuomion, jonka tuo-
Asiassa T-304/94, Europa Carton AG, kotipaikka Ham-                miolauselma on seuraava:
puri (Saksa), edustajinaan asianajajat Gerhard Wiedemann
ja Wolfgang Kirchhoff, Düsseldorf, prosessiosoite Luxem-           1) Kanne hylätään.
burgissa asianajotoimisto Alex Bonn, 7 Val Sainte-Croix,
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään                2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
aluksi oikeudellisen yksikön virkamiehet Bernd Langeheine               lut, välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut mukaan
ja Richard Lyal ja sittemmin Lyal ja Dirk Schroeder), jossa             lukien.
kantaja vaatii EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan
soveltamisesta 13 päivänä heinäkuuta 1994 tehdyn komis-            (1) EYVL C 351, 10.12.1994.
sion päätöksen 94/601/EY (IV/C/33.833 Ð Kartonki;
EYVL L 243, 19.9.1994, s. 1) kumoamista, ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin (kolmas laajennettu jaosto), toi-
mien kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuo-
marit C. P. BrieÈt, P. Lindh, A. Potocki ja J. D. Cooke, kir-
jaaja: J. Palacio GonzaÂlez, on antanut 14.5.1998 tuomion,
                                                                        YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                14 päivänä toukokuuta 1998,
1) EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamisesta
     13 päivänä heinäkuuta 1994 tehdyn komission päätök-           asiassa T-309/94, NV Koninklijke KNP BT vastaan
     sen 94/601/EY (IV/C/33.833 Ð Kartonki) 1 artiklan                            Euroopan yhteisöjen komissio (1)
     kahdeksas luetelmakohta kumotaan kantajan osalta.             (Kilpailu Ð EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan
                                                                   1 kohta Ð Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toi-
2) Muilta osin kanne hylätään.                                       minnasta vastuuseen joutuminen Ð Sakko Ð Perustelut)
                                                                                (98/C 209/65)
3) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
     lut.                                                                          (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
(1) EYVL C 351, 10.12.1994.                                        Asiassa T-309/94, NV Koninklijke KNP BT, kotipaikka
                                                                   Amsterdam, edustajinaan asianajajat Tom R. Ottervanger
                                                                   ja Francis Herbert, Bryssel, prosessisosoite Luxemburgissa
                                                                   asianajotoimisto Carlos Zeyen, 56Ð58 rue Charles Mar-
                                                                   tel, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
                                                                   Richard Lyal ja Wouter Wils), jossa kantaja vaatii EY:n
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                           perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamisesta 13 päi-
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                               vänä heinäkuuta 1994 tehdyn komission päätöksen
                14 päivänä toukokuuta 1998,                        94/601/EY (IV/C/33.833 Ð Kartonki; EYVL L 243,
                                                                   19.9.1994, s. 1) kumoamista, Euroopan yhteisöjen ensim-
asiassa T-308/94, Cascades SA vastaan Euroopan yhteisö-            mäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu kolmas
                        jen komissio (1)                           jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf
(Kilpailu Ð EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan                  sekä tuomarit C. P. BrieÈt, P. Lindh, A. Potocki ja J. D.
1 kohta Ð Rikkomisesta vastuuseen joutuminen Ð Sakko               Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio GonzaÂlez, on
          Ð Perustelut Ð Lieventävät asianhaarat)                  antanut 14.5.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                   seuraava:
                         (98/C 209/64)
                                                                   1) EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamisesta
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                           13 päivänä heinäkuuta 1994 tehdyn komission päätök-
                                                                        sen 94/601/EY (IV/C/33.833 Ð Kartonki) 3 artiklassa
Asiassa T-308/94, Cascades SA, kotipaikka Bagnolet                      kantajalle määrätty sakko vahvistetaan 2 700 00
(Ranska), edustajinaan asianajajat Jean-Louis Fourgoux,                 ecuksi.