title: Asia C-141/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Södertörns tingsrätt (Ruotsi) on esittänyt 21.3.2011 — Torsten Hörnfeldt v. Posten Meddelande AB

text:
               21.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 152/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Södertörns tingsrätt (Ruotsi) on esittänyt 21.3.2011 — Torsten Hörnfeldt v. Posten Meddelande AB
   (Asia C-141/11)
   2011/C 152/29
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Södertörns tingsrätt

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Torsten Hörnfeldt

      Vastaaja: Posten Meddelande AB

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Tingsrätt pyytää unionin tuomioistuimelta vastausta seuraaviin ikäsyrjinnän kieltoa koskevan yleisen oikeusperiaatteen ja yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista annetun neuvoston direktiivin 2000/78 (1) 6 artiklan tulkintaa koskeviin kysymyksiin.

               1)

               Voiko kansallinen sääntö, joka 67 ikävuoden säännön tavoin merkitsee ikään perustuvaa erilaista kohtelua, olla oikeutettu myös silloin, kun säännön taustalla olevaa tavoitetta tai päämäärää ei voida selvästi päätellä sen asiayhteyden perusteella, jossa sääntö on syntynyt, tai muiden tietojen perusteella?

               2)

               Meneekö 67 ikävuoden säännön kaltainen eläkkeelle siirtymistä koskeva kansallinen sääntö, josta ei ole poikkeuksia ja jossa ei muun muassa oteta huomioon eläkettä, jonka yksittäinen henkilö voi saada, yli sen, mikä on asianmukaista ja tarpeen asetetun tavoitteen tai päämäärän saavuttamiseksi?

      (1)  EYVL L 303, s. 16.


               11.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 270/20

         Virkamiestuomioistuimen presidentin tehtäviä välitoimiasioissa hoitavan tuomarin nimeäminen
   2009/C 270/08
   Virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 103 artiklan 2 kohdan mukaisesti virkamiestuomioistuin on 7 päivänä lokakuuta 2009 päättänyt, että 1 päivästä lokakuuta 2009–30 päivään syyskuuta 2010 ensimmäisen jaoston puheenjohtaja tuomari S. GERVASONI hoitaa välitoimiasioissa virkamiestuomioistuimen presidentin tehtäviä tämän ollessa poissa tai estynyt.


title: Asia T-69/15: Kanne 12.2.2015 – NK Rosneft ym. v. neuvosto

text:
               13.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 228/15

         Kanne 12.2.2015 – NK Rosneft ym. v. neuvosto
   (Asia T-69/15)
   (2015/C 228/18)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: NK Rosneft OAO (Moskova, Venäjä), RN-Shelf-Arctic OOO (Moskova); RN-Shelf-Dalniy Vostok ZAO (Južno-Sahalinsk, Venäjä), RN-Exploration OOO (Moskova) ja Tagulskoe OOO (Krasnojarsk, Venäjä) (edustaja: T. Beazley, QC)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan rajoittavista toimenpiteistä Ukrainan tilannetta epävakauttavien Venäjän toimien johdosta annetun päätöksen 2014/512/YUTP ja päätöksen 2014/512/YUTP muuttamisesta annetun päätöksen 2014/659/YUTP muuttamisesta 4.12.2014 annetun neuvoston päätöksen 2014/872/YUTP (jäljempänä toinen muuttamispäätös) (1) 1 artiklan 1 kohdan

               —

               kumoamaan rajoittavista toimenpiteistä Ukrainan tilannetta epävakauttavien Venäjän toimien johdosta annetun asetuksen (EU) N:o 833/2014 muuttamisesta ja asetuksen (EU) N:o 833/2014 muuttamisesta annetun asetuksen (EU) N:o 960/2014 muuttamisesta 4.12.2014 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 1290/2014 (jäljempänä toinen muuttamisasetus) (2) 1 artiklan 3–8 kohdan

               —

               lisäksi tai vaihtoehtoisesti kumoamaan neuvoston päätöksen 2014/872/YUTP ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1290/2014 kantajia koskevilta osin, ja

               —

               velvoittamaan neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat yhdeksään pääasialliseen kanneperusteeseen. Näillä kanneperusteillaan kantajat esittävät, ettei neuvostolla ollut toimivaltaa antaa toista muuttamispäätöstä ja -asetusta tai jos sillä oli toimivalta, se ei voinut laillisesti antaa kyseisiä muuttamistoimenpiteitä.

               1)

               Ensimmäisen kanneperusteen mukaan kyseisiä muuttamistoimenpiteitä ei ole perusteltu riittävästi, jotta niiden laillisuutta voitaisiin valvoa, ja tällä loukataan kantajien oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan.

               2)

               Toisen kanneperusteen mukaan kyseisillä muuttamistoimenpiteillä tavoiteltu päämäärä ei ole oikeutettu yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan päämäärä.

               3)

               Kolmannen kanneperusteen mukaan kyseisillä muuttamistoimenpiteillä rikotaan unionin kansainväliseen oikeuteen perustuvia velvoitteita, jotka pohjautuvat Venäjän kanssa tehtyyn kumppanuus- ja yhteistyösopimuksen ja/tai tullitariffeja ja kauppaa koskevaan yleissopimukseen.

               4)

               Neljännen kanneperusteen mukaan toisesta muuttamisasetuksesta ei ilmene rationaalista yhteyttä päätöksen päämäärien ja niiden toteuttamiseen tarkoitettujen keinojen välillä.

               5)

               Viidennen kanneperusteen mukaan toisella muuttamisasetuksella ei anneta aineellisesti asianmukaista vaikutusta päätöksen säännöksille.

               6)

               Kuudennen kanneperusteen mukaan kyseiset muuttamistoimenpiteet ovat yhdenvertaista kohtelua ja mielivaltaisuuden kieltoa koskevan periaatteen vastaisia.

               7)

               Seitsemännen kanneperusteen mukaan kyseiset muuttamistoimenpiteet ovat kohtuuttomia päätöksen päämäärään nähden ja niillä vaikutetaan siten epäasianmukaisesti unionin lainsäädäntötoimivaltaan ja puututaan kohtuuttomalla tavalla kantajien perusoikeuksiin.

               8)

               Kahdeksannen kanneperusteen mukaan kyseiset muuttamistoimenpiteet merkitsevät harkintavallan väärinkäyttöä.

               9)

               Yhdeksännen kanneperusteen mukaan kyseisillä muuttamistoimenpiteillä loukataan oikeusvarmuuden periaatetta niiden keskeisten käsitteiden epäselvyyden vuoksi.

      (1)  EUVL L 349, 5.12.2014, s. 58.

      (2)  EUVL L 349, 5.12.2014, s. 20.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 11 päivänä joulukuuta 1997, asiassa C-190/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivien 93/72/ETY ja 93/101/EY määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
20.2.98                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 55/7
eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä toukokuuta           marit J. C. Moitinho de Almeida, D. A. O. Edward, J.-P.
1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY (EYVL                 Puissochet ja L. Sevón, julkisasiamies: N. Fennelly, kir-
L 206, 22.7.1992, s. 7) noudattamisen edellyttämiä lakeja,         jaaja: R. Grass, on antanut 11.12.1997 tuomion, jonka
asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen tuomiois-       tuomiolauselma on seuraava:
tuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
puheenjohtaja C. Gulmann (esittelevä tuomari) sekä tuo-            1. Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
marit M. Wathelet, J. C. Moitinho de Almeida, J.-P. Puis-
sochet ja L. Sevón, julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja: R.           Ð vaarallisten aineiden luokitusta, pakkaamista ja
Grass, on antanut 11.12.1997 tuomion, jonka tuomiolau-                      merkintöjä koskevien lakien, asetusten ja hallin-
selma on seuraava:                                                          nollisten määräysten lähentämisestä annetun neu-
                                                                            voston direktiivin 67/548/ETY mukauttamisesta
1. Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut luontotyyp-                    tekniikan kehitykseen yhdeksännentoista kerran
     pien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suo-                 1 päivänä syyskuuta 1993 annetun komission
     jelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annetun neuvos-                     direktiivin 93/72/ETY ja
     ton direktiivin 92/43/ETY 23 artiklan mukaisia vel-
     voitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä                    Ð direktiivin 67/548/ETY mukauttamisesta teknii-
     määräajassa direktiivin noudattamisen edellyttämiä                     kan kehitykseen kahdennenkymmenennen kerran
     lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.                        11 päivänä marraskuuta 1993 annetun komission
                                                                            direktiivin 93/101/EY
2. Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeu-
                                                                        mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut sääde-
     denkäyntikulut.
                                                                        tyissä määräajoissa kaikkia kyseisten direktiivien nou-
                                                                        dattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnolli-
(1) EYVL C 108, 5.4.1997.                                               sia määräyksiä.
                                                                   2. Belgian kuningaskunta           velvoitetaan korvaamaan
                                                                        oikeudenkäyntikulut.
                                                                   (1) EYVL C 199, 28.6.1997.
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                         (viides jaosto),
                 11 päivänä joulukuuta 1997,
asiassa C-190/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                   Belgian kuningaskunta (1)                              YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð Direk-                                   (kuudes jaosto),
tiivien 93/72/ETY ja 93/101/EY määräajassa tapahtuvan
                                                                                16 päivänä joulukuuta 1997,
                täytäntöönpanon laiminlyönti)
                                                                   asiassa C-316/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                          (98/C 55/11)
                                                                                Italian tasavalta (1)
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð Direk-
                                                                   tiivit 93/53/ETY, 93/54/ETY, 93/113/EY ja 93/114/EY
                                                                   Ð Laiminlyönti panna direktiivi täytäntöön säädetyssä
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                                     määräajassa)
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (98/C 55/12)
Asiassa C-190/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
henään Götz zur Hausen) vastaan Belgian kuningaskunta                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
(asiamiehenään Jan Devadder), jossa kantaja vaatii yhtei-
söjen tuomioistuinta toteamaan, että Belgian kuningskunta             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
ei ole noudattanut vaarallisten aineiden luokitusta, pak-              yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
kaamista ja merkintöjä koskevien lakien, asetusten ja hal-
linnollisten määräysten lähentämisestä annetun neuvoston           Asiassa C-316/96, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
direktiivin 67/548/ETY mukauttamisesta tekniikan kehi-             henään Paolo Ziotti) vastaan Italian tasavalta (asiamiehe-
tykseen yhdeksännentoista kerran 1 päivänä syyskuuta               nään professori Umberto Leanza, avustajanaan Oscar Fiu-
1993 annetun komission direktiivin 93/72/ETY (EYVL                 mara), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta totea-
L 258, 16.10.1993, s. 29) ja direktiivin 67/548/ETY                maan, että Italian tasavalta ei ole noudattanut yhteisön
mukauttamisesta tekniikan kehitykseen kahdennenkymme-              vähimmäistoimenpiteistä tiettyjen kalatautien torjumiseksi
nennen kerran 11 päivänä marraskuuta 1993 annetun                  24 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin
komission direktiivin 93/101/EY (EYVL L 13, 15.1.1994,             93/53/ETY (EYVL L 175, 19.7.1993, s. 23), eläinten ter-
s. 1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaik-       veyttä koskevista edellytyksistä saatettaessa vesiviljeltyjä
kia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,        eläimiä ja tuotteita markkinoille annetun direktiivin 91/
asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen tuomiois-       67/ETY muuttamisesta 24 päivänä kesäkuuta 1993 anne-
tuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston               tun neuvoston direktiivin 93/54/ETY (EYVL L 175,
puheenjohtaja C. Gulmann (esittelevä tuomari) sekä tuo-            19.7.1993, s. 34), rehuissa olevien entsyymien, mikro-


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 19 päivänä helmikuuta 2004 asiassaT-19/03, Spyridoula Konstantopoulou vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuin(Henkilöstö — Avoin kilpailu — Päätös olla hyväksymättä hakijaa suullisiinkokeisiin)

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/63

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

   19 päivänä helmikuuta 2004
   asiassa T-19/03, Spyridoula Konstantopoulou vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuin (1)

   (Henkilöstö - Avoin kilpailu - Päätös olla hyväksymättä hakijaa suullisiin kokeisiin)
   (2004/C 106/128)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa T-19/03, Spyridoula Konstantopoulou, kotipaikka Ioannina (Kreikka), edustajanaan asianajaja É. Boigelot, vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuin (asiamiehenään M. Schauss), jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan 23.10.2002 tehdyn Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen avoimen kilpailun/LA/14 valintalautakunnan päätöksen, jolla kieltäydyttiin hyväksymästä kantajaa kyseisen kilpailun suullisiin kokeisiin, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit P. Mengozzi ja M. Vilaras; kirjaaja: hallintovirkamies I. Natsinas, on 19.2.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EYVL C 83, 5.4.2003.


title: Asia T-727/15: Kanne 14.12.2015 – Justice & Environment v. komissio

text:
               15.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 59/41

         Kanne 14.12.2015 – Justice & Environment v. komissio
   (Asia T-727/15)
   (2016/C 059/47)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Association Justice & Environment, z.s. (Brno, Tšekki) (edustaja: asianajaja S. Podskalská)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteamaan mitättömäksi Euroopan komission ympäristöasioista vastaavan pääosaston 19.8.2015 päivätyn päätöksen, jonka viitenumero on Ref GestDem nro 2015/4284 ja jolla on evätty tietojen saamista koskeva pyyntö, ja pääsihteerin Euroopan komission nimissä 15.10.2015 tekemän päätöksen, jonka viitenumero on Ares(2015)4311297 ja jolla on hylätty vahvistava hakemus

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja esittää, että kanteen kohteena olevat päätökset ovat lainvastaisia, koska ne ovat seuraavien normien vastaisia: (i) Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 15 artikla (aiempi EY 255 artikla); (ii) asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (1) 4 artiklan 2 kohta; (iii) asetuksen (EY) N:o 1367/2006 (2) 6 artiklan 1 kohta ja (iv) tiedon saantia, yleisön osallistumisoikeutta päätöksentekoon sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeutta ympäristöasioissa koskeva Yhdistyneiden Kansakuntien Euroopan talouskomission yleissopimus (Århusin yleissopimus) yhdessä tiedon saantia, yleisön osallistumisoikeutta päätöksentekoon sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeutta ympäristöasioissa koskevan yleissopimuksen tekemisestä Euroopan yhteisön puolesta 17.2.2005 tehdyn neuvoston päätöksen (2005/370/EY) (3) kanssa.

      (1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).

      (2)  Tiedon saatavuutta, yleisön osallistumista päätöksentekoon sekä oikeuden saatavuutta ympäristöasioissa koskevan Århusin yleissopimuksen määräysten soveltamisesta yhteisön toimielimiin ja elimiin 6.9.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1367/2006 (EUVL L 264, s. 13).

      (3)  EUVL L 124, s. 1.


               23.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 319/72

         Norjan kuningaskunnan 1. syyskuuta 2004 EFTAn valvontaviranomaista vastaan nostama kanne
   (Asia E-7/04)
   (2004/C 319/14)
   Norjan kuningaskunta, asiamiehinään avustava lakimies Ketil Bøe Moen, yleisen syyttäjän virasto (siviiliasiat), ja neuvonantaja Ingeborg Djupvik, ulkoasiainministeriö (c/o yleisen syyttäjän virasto (siviiliasiat), Oslo), ovat nostaneet 1. syyskuuta 2004 EFTAn tuomioistuimessa kanteen EFTAn valvontaviranomaista vastaan.
   Kantaja vaatii, että tuomioistuin

               1.

               kumoaa 30. kesäkuuta 2004 tehdyn EFTAn valvontaviranomaisen päätöksen 148/04/KOL

               2.

               määrää EFTAn valvontaviranomaisen maksamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeusperusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:

               —

               30. päivänä kesäkuuta 2004 tehty EFTAn valvontaviranomaisen päätös 148/04/KOL (jäljempänä ’päätös’) koskee Norjan ympäristöverotoimenpiteitä.

               —

               EFTAn valvontaviranomainen totesi päätöksessä mm. että neljä Norjan verotoimenpidettä on ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.

               —

               EFTAn valvontaviranomainen määräsi päätöksessä kahden verotoimenpiteen muodostaman tuen perittäväksi takaisin sillä perusteella, että väitetyt tukijärjestelmät muuttuivat uudeksi tueksi 1. tammikuuta 2002.

               —

               EFTAn valvontaviranomainen on rikkonut ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohtaa.

               —

               Asianomaiset verotoimenpiteet eivät ole uutta tukea.

               —

               Väitetyn tuen perimiselle takaisin hakijoilta ei ole oikeusperustaa.


title: Asia T-47/10: Kanne 27.1.2010 — Akzo Nobel ym. v. komissio

text:
               17.4.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 100/54

         Kanne 27.1.2010 — Akzo Nobel ym. v. komissio
   (Asia T-47/10)
   2010/C 100/80
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Akzo Nobel NV (Amsterdam, Alankomaat), Akzo Nobel Chemicals GmbH (Düren, Saksa), Alzo Nobel Chemicals B.V. (Amersfoort, Alankomaat) ja Akcros Chemicals Ltd (Stratford-upon-Avon, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat C. Swaak ja Marc van der Woude)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               riidanalaisen päätöksen 1 artiklan 1 ja 2 kohta on kumottava kokonaisuudessaan tai osittain ja/tai

               —

               riidanalaisen päätöksen 2 artiklan 1 ja 2 kohdassa määrättyjen sakkojen määrää on alennettava ja/tai

               —

               asiassa on todettava, että Akzo Nobel Chemicals GmbH:n ja Alzo Nobel Chemicals B.V:n ei voida katsoa olevan vastuussa rikkomisista ennen vuotta 1993 ja että Akzo Nobel NV:n ei voida katsoa olevan vastuussa rikkomisesta vuosina 1987–1998 yksinään eikä myöskään yhdessä Elementis-konserniin kuuluvien yritysten kanssa

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajat vaativat kanteellaan, että komission 11.11.2009 tekemä päätös (asia COMP/38.589 — lämpöstabilisaattorit) kumotaan siltä osin kuin kyseisessä päätöksessä todettiin kantajien rikkoneen EY 81 artiklaa (josta on tullut SEUT 101 artikla) ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa sopimalla salaisesti hinnoista, jakamalla markkinoita myyntikiintiöitä käyttämällä, osoittamalla asiakkaita tietyille yrityksille ja vaihtamalla luottamuksellisia kaupallisia tietoja erityisesti asiakkaiden, tuotannon ja myyntien osalta tinastabilisaattorialalla. Toissijaisesti kantajat vaativat mainitulla päätöksellä määrättyjen sakkojen määrän huomattavaa alentamista.
   Kantajat väittävät, että pitäessään niitä syyllisinä väitettyihin rikkomisiin komissio teki useita oikeudellisia ja tosiasiallisia virheitä, ja esittävät väitteidensä tueksi kolme kanneperustetta.
   Ensimmäisessä kanneperusteessaan kantajat väittävät, että komissio loukkasi hyvän hallinnon periaatetta, kohtuullisia käsittelyaikoja koskevaa periaatetta ja puolustautumisoikeuksia koskevaa periaatetta tutkiessaan kantajien väitettyä osallistumista rikkomiseen tinastabilisaattorien ja ESBO/esterien alalla. Komission tutkinnan viivästyminen ei keskeytä vanhentumista asetuksen 1/2003 (1) 25 artiklan 6 kohdassa tarkoitetulla tavalla. Lisäksi kantajat väittävät, että komissio loukkasi niiden puolustautumisoikeuksia, koska se ei antanut niiden tutustua kaikkiin vapauttaviin ja raskauttaviin asiakirja-aineistoon sisältyviin asiakirjoihin.
   Toisessa kanneperusteessaan kantajat väittävät, että komissio ei näyttänyt toteen rikkomisten tapahtumista eikä sitä, että kantajat ovat vastuussa niistä koko väitetyn ajanjakson osalta. Toissijaisesti kantajat väittävät, että komissio ei näyttänyt toteen rikkomista väitetyn ajanjakson tietyn osan ajalta, minkä on kantajien mukaan johdettava sakkojen määrän alentamiseen. Komissio myös rikkoi asetuksen N:o 1/2003 25 artiklassa säädettyä kymmenen vuoden vanhentumisaikaa, ja sen oikeus määrätä kantajille sakkoja on vanhentunut.
   Kantajien kolmas kanneperuste on esitetty toissijaisesti, ja sillä on merkitystä ainoastaan, jos unionin yleinen tuomioistuin katsoo, että komission oikeus ryhtyä toimiin kantajia vastaan ei ole vanhentunut ja/tai että ensimmäisessä kanneperusteessa esiin tuodut loukkaamiset eivät johda koko päätöksen kumoamiseen. Kantajien mukaan komissio ensinnäkin piti virheellisesti Pure Chemicals Ltd:tä ja Akzo Nobel N.V:tä vastuullisena Akcros-joint venturen toiminnasta, sillä viimeksi mainittu on yksin vastuussa omasta kilpailunvastaisesta toiminnastaan. Toiseksi komission oikeus ryhtyä toimiin Akzo Nobel Chemicals GmbH:ta ja Akzo Nobel B.V:tä vastaan on vanhentunut ajanjaksolta ennen joint venturea. Kantajat väittävät, että komission olisi tullut osoittaa vastuut erikseen kantajien osalta ja Elementis-konsernin (tai siihen kuuluvien yritysten) osalta joint venturea koskevalta ajanjaksolta. Lisäksi kantajat väittävät, että komissio laski virheellisesti joint venturen liikevaihdon kahteen kertaan sakkoja koskevassa laskelmassaan.

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL 2003, L 1, s. 1).


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 17 päivänä maaliskuuta 2005, Asiassa T-192/98, Comité des industries du coton et des fibres connexes de l'Union européenne (Eurocoton) vastaan Euroopan neuvosto (Polkumyynti — Se, että neuvosto on hylännyt komission ehdotuksen asetukseksi, jolla otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli — Asetuksen antamiseksi tarvittavan yksinkertaisen enemmistön puuttuminen — Perusteluvelvollisuus)

text:
               28.5.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 132/22

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   17 päivänä maaliskuuta 2005,
   Asiassa T-192/98, Comité des industries du coton et des fibres connexes de l'Union européenne (Eurocoton) vastaan Euroopan neuvosto (1)

   (Polkumyynti - Se, että neuvosto on hylännyt komission ehdotuksen asetukseksi, jolla otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli - Asetuksen antamiseksi tarvittavan yksinkertaisen enemmistön puuttuminen - Perusteluvelvollisuus)
   (2005/C 132/40)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa T-192/98, Comité des industries du coton et des fibres connexes de l'Union européenne (Eurocoton), sijaintipaikka Brysseli (Belgia), edustajinaan C. Stanbrook ja A. Dashwood vastaan Euroopan neuvosto (asiamiehenään S. Marquardt, avustajanaan G.M. Berrisch), jota tukee Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehenään aluksi M. Ewing, sitten K. Manji) jossa kantaja on vaatinut, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa neuvoston 5.10.1998 tekemän päätöksen, jolla hylätään Euroopan yhteisöjen komission 21.9.1998 tekemä ehdotus (asiakirja KOM (1998) 540 lopull.) asetukseksi lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta tiettyjen Intiasta, Indonesiasta, Pakistanista, Kiinan kansantasavallasta ja Egyptistä peräisin olevien valkaisemattomien puuvillakankaiden tuonnissa ja 7.4.1998 annetun asetuksen (EY) N:o 773/98 (EYVL L 111, s. 19) mukaisten väliaikaisten tullien kantamisesta ja jolla päätetään menettely Turkista peräisin olevien kankaiden tuonnin osalta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H. Legal sekä tuomarit P. Lindh, P. Mengozzi, I. Wiszniewska-Białecka ja V. Vadapalas, kirjaaja: H. Jung, on 17.3.2005 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Neuvoston 5.10.1998 tekemä päätös, jolla hylätään Euroopan yhteisöjen komission 21.9.1998 tekemä ehdotus (asiakirja KOM (1998) 540 lopull.) asetukseksi lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta tiettyjen Intiasta, Indonesiasta, Pakistanista, Kiinan kansantasavallasta ja Egyptistä peräisin olevien valkaisemattomien puuvillakankaiden tuonnissa ja 7.4.1998 annetun asetuksen (EY) N:o 773/98 (EYVL L 111, s. 19) mukaisten väliaikaisten tullien kantamisesta ja jolla päätetään menettely Turkista peräisin olevien kankaiden tuonnin osalta, kumotaan.

               2)

               Euroopan neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaa omista kuluistaan.

      (1)  EYVL C 160, 5.6.1999.


title: Asia C-422/04: Bundesverwaltungsgerichtin 7.7.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa ISIS Multimedia Net GmbH & Co. KG vastaan Saksan liittotasavalta

text:
               20.11.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 284/13

         Bundesverwaltungsgerichtin 7.7.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa ISIS Multimedia Net GmbH & Co. KG vastaan Saksan liittotasavalta
   (Asia C-422/04)
   (2004/C 284/25)
   Bundesverwaltungsgericht on pyytänyt 7.7.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 4.10.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa ISIS Multimedia Net GmbH & Co. KG vastaan Saksan liittotasavalta seuraaviin kysymyksiin:

               1)

               Onko telepalvelualan yleisten valtuutusten ja yksittäisten toimilupien yhteisistä puitteista 10 päivänä huhtikuuta 1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/13/EY (1) (jäljempänä toimilupadirektiivi) 11 artiklan 1 kohtaa tulkittava niin, että sen kanssa on ristiriidassa sellaisen lupamaksun kantaminen, jonka laskemisessa lähtökohdaksi on otettu kansallisen sääntelyviranomaisen yleisten hallinnollisten kustannusten kattaminen ennalta 30 vuoden ajalta?
               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi

               2)

               Onko EY 10 artiklaa ja toimilupadirektiivin 11 artiklaa tulkittava niin, että niiden perusteella on poistettava maksupäätös, jolla on vahvistettu ensimmäisessä kysymyksessä tarkoitetut maksut ja jota ei ole riitautettu, vaikka riitauttaminen olisikin ollut mahdollista kansallisen lainsäädännön perusteella, jos kansallisessa lainsäädännössä sallitaan maksupäätöksen poistaminen, mutta ei edellytetä sitä?

      (1)  EYVL L 117, s. 15.


title: Asia T-377/00: Philip Morris International Inc:n 19.12.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
10.3.2001                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 79/23
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          Philip Morris International Inc:n 19.12.2000 Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
Kantaja on yksityisomistuksessa oleva Belgian oikeuden mu-
kaan perustettu yhtiö, joka valmistaa parboiled- tai non-                                              (Asia T-377/00)
parboiled-laatuisesta ruskeariisistä erilaisia hiotusta riisistä teh-
tyjä tuotteita. Aikavälillä 1.7.1997–31.12.1998 se maahantoi
yhdysvaltalaiselta yritykseltä, Uncle Ben’s Inc.:ltä, ostettua                                          (2001/C 79/41)
ruskeariisiä Belgiaan yhteisön tullijärjestelmän puitteissa, jota
kutsutaan kumulatiiviseksi perintäjärjestelmäksi (Cumulative
Recovery System; jäljempänä KPJ).                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Kantaja vaatii nyt nostamallaan kanteella yhteisöjen ensimmäi-               Philip Morris International Inc.,Delawaren (USA) oikeuden
sen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan komission pää-                     mukaan perustettu yhtiö, on nostanut 19.12.2000 Euroopan
töksen, joka on osoitettu Belgian tulliviranomaisen pääjohtajal-             yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
le ja joka sisältyy budjettipääosaston lähettämään 29.9.2000                 teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
päivättyyn kirjeeseen (asiakirja nro BUDJ/B/03/D(00)/38549;                  jat ovat Eric Morgan de Rivery ja Jacques Derenne, Liedekerke
jäljempänä riidanalainen päätös).                                            Siméon Wessing Houthoff, Bryssel.
Riidanalaisessa päätöksessä Belgian tulliviranomaiselle ilmoite-             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
taan komission lopullinen kanta sellaisen lopullisen tullin
määrittämisestä ja maksamisesta, jota kantajan on maksettava                 –      kumoaa komission päätöksen kanteen nostamisesta
KPJ:n nojalla. Päätös perustuu nimenomaisesti Euroopan petos-                       tämän asian kantajaa vastaan; kanne jätettiin 3.11.2000
tentorjuntaviraston (OLAF) kertomuksen nro 98.6.073 sisältä-                        New York District Courtiin kuten komissaari Michaele
miin tietoihin ja siinä:                                                            Schreyer ilmoitti julkisesti 6.11.2000 päivätyssä lehdistö-
                                                                                tiedotteessa IP/00/1255,
–     hylätään tuontihinnat, jotka kantaja on ilmoittanut KPJ:n
      nojalla ja jotka Belgian tulliviranomainen on aikaisemmin              –      velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeuden-
      hyväksynyt,                                                                   käyntikulut.
–     kehotetaan Belgian tulliviranomaista määrittämään
      OLAF:n kertomuksen yksityiskohtaisten laskelmien mu-
                                                                             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      kaisesti kantajan KPJ:n mukaiset tuontihinnat ja lopullisen
      tuontitullin, joka kantajan on maksettava KPJ:n nojalla, ja
                                                                             Kantaja myy sivu- ja tytäryhtiöidensä välityksin tupakkatuottei-
–     kehotetaan Belgian tulliviranomaista perimään takaisin                 ta Yhdysvaltojen ulkopuolella. Kantajan mukaan Euroopan
      KPJ:n mukaisen tuontitullin nettomäärän, joka kantajan                 yhteisö on nostanut yhdysvaltalaisessa tuomioistuimessa kan-
      on OLAF:n kertomuksen yksityiskohtaisten laskelmien                    tajaa vastaan kanteen vaatien vahingonkorvauksena muun
      mukaan maksettava, mutta jonka kantaja on aikaisemmin                  muassa tulleja ja arvonlisäveroa väitettyyn salakuljetukseen
      saanut takaisin Belgian tulliviranomaiselta.                           liittyen. Kantaja riitauttaa komission oikeustoimien aloittamis-
                                                                             ta koskevan päätöksen, josta komissio ilmoitti edellä maini-
Kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen riidanalaisen pää-                  tussa lehdistötiedotteessa.
töksen kumoamiseksi. Se väittää, että komissio:
                                                                             Kantaja väittää, että Euroopan yhteisöllä (edustajanaan komis-
–     on tehnyt ilmeisen arviointivirheen soveltaessaan KPJ:ää               sio) ei ole toimivaltaa nostaa kannetta yhdysvaltalaisessa
      koskevaa asetusta (1),                                                 tuomioistuimessa, ja että se on ylittänyt sille EY:n perustamis-
                                                                             sopimuksessa annetun toimivallan, koska ainoastaan jäsenval-
–     on rikkonut yhteisön oikeusjärjestykseen kuuluvia oikeu-               tioilla on toimivalta hakea sellaisia tulleja ja veroja, joiden
      dellisia perusperiaatteita, kuten puolustautumisoikeuksia              väitetään olevan maksamatta.
      ja oikeutta olla joutumatta mielivaltaisen toimen kohteek-
      si, ja
                                                                             Kantaja väittää toissijaisesti, että vaikka Euroopan yhteisöllä
–     on rikkonut sekä asetukseen 2185/96 että asetukseen                    olisikin toimivalta kanteen nostamiseen, se on rikkonut EY
      1073/00 sisältyvää olennaista menettelysäännöstä                       280 artiklan olennaisia menettelymääräyksiä, eikä sillä ole
      OLAF:n kertomuksen osalta, johon päätös perustuu.                      taloudellista eikä oikeudellista intressiä kanteen nostamiseen
                                                                             omasta puolestaan eikä toimivaltaa kanteen nostamiseen jäsen-
                                                                             valtioiden puolesta.
(1) Tiettyjen riisialan tuontitullien määrittämistä koskevan kumulatii-
    visen perintäjärjestelmän perustamisesta kokeilukaudeksi 1 päi-
                                                                             Kantaja väittää edelleen, että riitautettu päätös on yhteisön
    västä heinäkuuta 1997 30 päivään kesäkuuta 1998 sekä asetuksen
    (EY) N:o 1503/96 muuttamisesta 18 päivänä huhtikuuta 1997                yleisten periaatteiden vastainen ja merkitsee harkintavallan
    annettu komission asetus (EY) 703/97 (EYVL L 104, s. 12).                väärinkäyttöä.


title: Asia C-16/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 20.9.2007 (House of Lordsin (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — The Queen, Veli Tum ja Mehmet Dari v. Secretary of State for the Home Department (ETY:n ja Turkin välinen assosiaatiosopimus — Lisäpöytäkirjan 41 artiklan 1 kohta — Standstill-lauseke — Soveltamisala — Jäsenvaltion lainsäädäntö, jolla on lisäpöytäkirjan voimaantulon jälkeen otettu käyttöön uusia rajoituksia, jotka koskevat Turkin kansalaisten pääsyä sen alueelle, kun kyse on sijoittautumisvapauden käyttämisestä)

text:
               10.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/4

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 20.9.2007 (House of Lordsin (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — The Queen, Veli Tum ja Mehmet Dari v. Secretary of State for the Home Department
   (Asia C-16/05) (1)

   (ETY:n ja Turkin välinen assosiaatiosopimus - Lisäpöytäkirjan 41 artiklan 1 kohta - Standstill-lauseke - Soveltamisala - Jäsenvaltion lainsäädäntö, jolla on lisäpöytäkirjan voimaantulon jälkeen otettu käyttöön uusia rajoituksia, jotka koskevat Turkin kansalaisten pääsyä sen alueelle, kun kyse on sijoittautumisvapauden käyttämisestä)
   (2007/C 269/09)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   House of Lords
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: The Queen, Veli Tum ja Mehmet Dari

      Vastaaja: Secretary of State for the Home Department
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — House of Lords — Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisestä assosiaatiosta tehtyyn sopimukseen liitetyn lisäpöytäkirjan (EYVL L 293, s. 4), joka on allekirjoitettu 23.11.1970 ja joka koskee toimenpiteitä niiden voimaan saattamiseksi, 41 artiklan 1 kohdan tulkinta — Jäsenvaltion mahdollisuus ottaa käyttöön uusia rajoituksia sellaisten Turkin kansalaisten maahanpääsyn osalta, joiden tarkoituksena on liiketoiminnan harjoittaminen sen alueella
   Tuomiolauselma
   Brysselissä 23.11.1970 allekirjoitetun lisäpöytäkirjan, joka tehtiin, hyväksyttiin ja vahvistettiin yhteisön puolesta 19.12.1972 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2760/72, 41 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että siinä kielletään siitä alkaen, kun kyseinen pöytäkirja tulee voimaan kyseessä olevassa jäsenvaltiossa, ottamasta käyttöön uusia sijoittautumisvapauden käyttämiseen kohdistuvia rajoituksia, mukaan lukien rajoitukset, jotka koskevat Turkin kansalaisille, joiden tarkoituksena on työskennellä kyseisessä valtiossa itsenäisinä ammatinharjoittajina, tämän valtion alueelle myönnettävän ensimmäisen maahantuloluvan aineellisia ja/tai menettelyllisiä edellytyksiä.

      (1)  EUVL C 69, 19.3.2005.


title: Asia F-78/13: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.11.2014 – Loecker v. EUH (Henkilöstö — EUH:n henkilöstö — Väliaikainen toimihenkilö — Kolmannessa maassa toimiva edustuston päällikkö — Edustuston päällikön tehtävien ennenaikainen päättyminen — Siirto EUH:n päätoimipaikkaan — Puolustautumisoikeudet — Yksikön etu — Perustelut)

text:
               12.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 7/47

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.11.2014 – Loecker v. EUH
   (Asia F-78/13) (1)

   ((Henkilöstö - EUH:n henkilöstö - Väliaikainen toimihenkilö - Kolmannessa maassa toimiva edustuston päällikkö - Edustuston päällikön tehtävien ennenaikainen päättyminen - Siirto EUH:n päätoimipaikkaan - Puolustautumisoikeudet - Yksikön etu - Perustelut))
   (2015/C 007/53)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Stéphane de Loecker (Bryssel, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat J.-N. Louis, A. Coolen ja É. Marchal, sitten J.-N. Louis)

      Vastaaja: Euroopan ulkosuhdehallinto (asiamiehet: S. Marquardt ja M. Silva)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus sen päätöksen kumoamiseksi, jolla kantaja siirrettiin Burundin-edustustosta tehtäviin EUH:n päätoimipaikassa Brysselissä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Stéphane De Loecker vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan ulkosuhdehallinnon oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 291, 5.10.2013, s. 7.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 15 päivänä kesäkuuta 2005, asiassa T-7/04, Shaker di L. Laudato & C. Sas vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Kuviomerkin Limoncello della Costiera Amalfitana shaker rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi koskeva hakemus — Aikaisempi kansallinen sanamerkki LIMONCHELO — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               20.8.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/20

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   15 päivänä kesäkuuta 2005,
   asiassa T-7/04, Shaker di L. Laudato & C. Sas vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Kuviomerkin Limoncello della Costiera Amalfitana shaker rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi koskeva hakemus - Aikaisempi kansallinen sanamerkki LIMONCHELO - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2005/C 205/35)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asiassa T- 7/04, Shaker di L. Laudato & C. Sas, kotipaikka Vietri sul Mare (Italia), edustajanaan asianajaja F. Sciaudone, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), asiamiehenään M. Capostagno, toisena asianosaisena SMHV:n valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä oli Limiñana y Botella, SL, kotipaikka Monforte del Cid (Espanja), jossa on kyse SMHV:n toisen valituslautakunnan Limiñana y Botella, SL:n ja Shaker di L. Laudato & C. Sasin välisestä väitemenettelystä 24.10.2003 tekemästä päätöksestä (asia R 933/2002 2) nostetusta kanteesta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Jaeger sekä tuomarit J. Azizi ja E. Cremona, kirjaaja: apulaiskirjaaja B. Pastor, on 15.6.2005 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 24.10.2003 tekemä päätös (asia R 933/2002 2) kumotaan ja sitä muutetaan siten, että kantajan SMHV:lle tekemä valitus hyväksytään ja että väite on näin ollen hylättävä.

               2)

               SMHV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 59, 6.3.2004.


title: Asia T-206/05: Jean-Marc Colombanin 27.5.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               6.8.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 193/35

         Jean-Marc Colombanin 27.5.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-206/05)
   (2005/C 193/59)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Jean-Marc Colombani, kotipaikka Bryssel, on nostanut 27.5.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Stéphane Rodrigues ja Alice Jaume.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa komission 7.3.2005 tekemän päätöksen ja siitä seuranneet kantajan palkkaa koskevat toimenpiteet

               —

               määrää tarpeellisista toimenpiteistä kantajan oikeuksien ja etujen suojaamiseksi, erityisesti vähimmäistoimeentulon osalta, joka hänelle on palkkana myönnettävä

               —

               velvoittaa vastaajan maksamaan vahingonkorvauksena 10 002 euroa

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, joka on komission virkamies, oli 31.8.2004 saakka virkavapaalla henkilökohtaisista syistä. Kun kantaja oli pyytänyt virkavapaan päätyttyä, että hän voisi palata töihin, hänet siirrettiin 28.9.2004 tehdyllä päätöksellä ulkosuhteiden pääosastolle. Päätöksessä hänelle ei kuitenkaan osoitettu mitään erityistä tehtävää, koska kyseisessä päätöksessä todettiin, että tehtävästä ilmoitettaisiin hänelle myöhemmin.
   Hallinto ilmoitti kantajalle 7.3.2005 päivätyllä ilmoituksella, että hän oli ollut 5.10.2005 alkaen luvattomasti poissa työstä ja että häneen nähden ryhdyttäisiin tarkoituksenmukaisiin toimenpiteisiin. Kantaja ei saanut huhtikuun palkkaansa ja hänen palkkakuitistaan ilmeni, että hän oli velvollinen suorittamaan komissiolle hänelle lokakuusta 2004 saakka maksettujen palkkojen suuruisen rahamäärän.
   Kantaja riitauttaa kanteessaan 7.3.2005 päivätyn ilmoituksen ja siitä seuranneet toimenpiteet. Hän vetoaa puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen ja väittää, ettei hänelle annettu ennen riidanalaisten päätösten tekemistä mahdollisuutta tuoda esiin, mistä hän on kiinnostunut. Kantaja vetoaa myös perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin sekä ilmeisiin arviointivirheisiin. Tarkemmin ottaen hän väittää, ettei hänelle ilmoitettu, että hänet sijoitetaan ulkosuhteiden pääosaston yksikköön C.1. Kantaja riitauttaa myös väitteen siitä, että hän ei ollut vastannut työtarjoukseen.
   Kantaja vetoaa tämän jälkeen henkilöstösääntöjen 40 artiklan rikkomiseen, jonka nojalla hän arvioi olleensa oikeutettu hylkäämään ensimmäisen työtarjouksen. Hän vetoaa myös henkilöstösääntöjen 60 artiklan rikkomiseen sillä perusteella, että hänen väitettyä poissaoloaan ei todettu asianmukaisesti ja vähennetty ensiksi hänen vuosilomastaan. Kantaja väittää myös, että henkilöstösääntöjen liitteessä VII ja IX olevia säännöksiä, joissa hänelle taataan vähimmäistoimeentulo, on rikottu. Lopuksi hän vetoaa hyvän hallinnon periaatteeseen ja huolenpitovelvollisuuden periaatteeseen.
   Riidanalaisten toimien kumoamisen lisäksi kantaja vaatii myös korvausta hänelle väitteensä mukaan aiheutuneesta aineellisesta ja henkisestä vahingosta.


title: Asia F-28/14: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 9.9.2015 – De Loecker v. EUH (Henkilöstö — SEAE:n työntekijät — Väliaikainen toimihenkilö — Kolmannessa maassa olevan edustuston päällikkö — Luottamussuhteen katkeaminen — Siirto EUH:n päätoimipaikkaan — Työsopimuksen ennenaikainen irtisanominen — Irtisanomisaika — Päätöksen perustelut — Henkilöstösääntöjen 26 artikla — Puolustautumisoikeudet — Oikeus tulla kuulluksi)

text:
               19.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/38

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 9.9.2015 – De Loecker v. EUH
   (Asia F-28/14) (1)

   ((Henkilöstö - SEAE:n työntekijät - Väliaikainen toimihenkilö - Kolmannessa maassa olevan edustuston päällikkö - Luottamussuhteen katkeaminen - Siirto EUH:n päätoimipaikkaan - Työsopimuksen ennenaikainen irtisanominen - Irtisanomisaika - Päätöksen perustelut - Henkilöstösääntöjen 26 artikla - Puolustautumisoikeudet - Oikeus tulla kuulluksi))
   (2015/C 346/42)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Stéphane De Loecker (Bryssel, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat J.-N. Louis ja D. de Abreu Caldas, sitten asianajajat J.-N. Louis ja N. de Montigny)

      Vastaaja: Euroopan ulkosuhdehallinto (EUH) (asiamiehet: S. Marquardt ja M. Silva)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan unionin korkean edustajan sellaisten päätösten kumoaminen, joilla irtisanottiin kantajan väliaikaisen toimihenkilön työsopimus, kieltäydyttiin kuulemasta häntä työpaikkakiusaamiseen liittyvistä tosiseikoista, hylättiin hänen vaatimuksensa ulkopuolinen tutkijan määräämisestä ja kirjattiin hänen kantelunsa pyynnöksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Stéphane De Loecker vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan kaikki Euroopan ulkosuhdehallinnolle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 184, 16.6.2014, s. 44.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 24 päivänä helmikuuta 2000 asiassa T-82/98, Frans Jacobs vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Ylennys – Arviointikertomuksen puuttuminen – Virheellinen ylennysmenettely)

text:
29.4.2000              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 122/31
asianajaja Laura Parret, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa         2. Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
asianajotoimisto Aloyse May, 31 Grand-rue, vastaan Euroopan
parlamentti (asiamiehinään Manfred Peter, João Sant’Anna,
Francis Herbert ja Dirk Arts), jossa vaaditaan kantajien palkki-       (1) EYVL C 234, 25.7.1998
oista pidätetyn yhteisön veron palauttamista (asiat T-223/97
ja T-17/98) ja toissijaisesti vahingonkorvausta siitä vahingosta,
joka näiden palkkioiden kaksinkertaisesta verotuksesta on
aiheutunut (asia T-17/98), yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
teen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa:
jaoston puheenjohtaja M. A. Potocki sekä tuomarit J. Pirrung
ja A. W. H. Meij, kirjaaja: hallintovirkamies G. Herzig, on
23.2.2000 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
raava:                                                                                MIOISTUIMEN TUOMIO
1. Yhdistetyissä asioissa T-223/97 ja T-17/98 nostetut kumoa-                            22 päivänä helmikuuta 2000
     miskanteet hylätään.
                                                                       asiassa T-138/98, Armement coopératif artisanal vendéen
2. Asiassa T-17/98 esitetty vahingonkorvauskanne hylätään.                 (ACAV) ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto (1)
3. Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                       (Kalastus – Asetus N:o 1239/98 – Ajoverkkoja koskeva
                                                                             kielto – Kumoamiskanne – Tutkimatta jättäminen)
(1) EYVL C 318, 18.10.1997 ja EYVL C 94, 28.3.1998.
                                                                                (2000/C 122/43)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                       Asiassa T-138/98, Armement coopératif artisanal vendéen
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                             (ACAV), kotipaikka Sables-d’Olonne (Ranska), ja Aremement
                   MIOISTUIMEN TUOMIO                                  Alain André ja ACAV, Armement Thrierry Arnaud ja ACAV,
                                                                       Armement Alain Augereau, Armement Jean-Luc Bernard ja
                                                                       Angélique Bernard, Armement Pascal Burgaud, Armement José
                 24 päivänä helmikuuta 2000
                                                                       Burgaud ja ACAV, Armement Bruno Chiron ja Jean Noury,
                                                                       Fabien Gaillard, Armement Bruno Girard, Armement Bruno
asiassa T-82/98, Frans Jacobs vastaan Euroopan yhteisöjen              Girard ja ACAV, Armement Denis Groisard, Fabrice Groisard,
                           komissio (1)                                Armement Islais SARL, Armement Marc Jolivet, Armement
                                                                       Yannick Orsonneau ja ACAV, Armement Christian Rafin ja
(Henkilöstö – Ylennys – Arviointikertomuksen puuttuminen               ACAV, Armement Eric Rivalin ja ACAV, Armement Eric
                – Virheellinen ylennysmenettely)                       Taraud ja ACAV, Armement Fernand Voisin ja Alain Voisin,
                                                                       Patrick Voisin, Yeu pêcheries SA, Armement Bernard Zereg,
                                                                       kotipaikka Ile-d’Yeu (Ranska), edustajinaan asianajajat
                         (2000/C 122/42)                               L. Funck-Brentano ja S. Ponsot, Pariisi, prosessiosoite Luxem-
                                                                       burgissa asianajotoimisto J. Neuen, 1 place du Théâtre, väliintu-
                                                                       lijoina kantajan puolella Ranskan tasavalta (asiamiehinään
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      J.-F. Dobelle, C. Vasak, K. Rispal-Bellanger ja C. Chavance),
                                                                       Ile-d’Yeun kunta, edustajanaan asianajaja R. Houssin, Nantes,
Asiassa T-82/98, Frans Jacobs, Euroopan yhteisöjen komission           prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto J. Neuen, 1
virkamies, kotipaikka Walshoutem (Belgia), edustajanaan asia-          place du Théâtre, Irlanti (asiamiehinään M. A. Buckley ja
najajat J.-N. Louis ja F. Parmentier, Bryssel, sekä asianajaja         A. Collins) sekä Thomas Kennedy, John Graham, John Flanne-
F. Giuffrida, Torino, prosessiosoite Luxemburgissa on asianajo-        ry, Michael Hennessy ja Padraig Ó Mathuna, kotipaikka Dingle
toimisto Myson SARL, 30 rue de Cessange, vastaan Euroopan              (Irlanti), Vincent Browne, Michael Murphy, John O’Donnel,
yhteisöjen komissio (asiamiehinään C. Berardis-Kayser ja               kotipaikka Tralee (Irlanti), Donal O’Neill, John D. Sullivan, Niel
F. Duvieusart-Clotuche), jossa kantaja vaatii kumottavaksi ko-         Minihane, Kieran O’Driscoll, Peter Carleton, Donal Healy,
mission päätöksen olla ylentämättä kantajaa palkkaluokkaan             kotipaikka Castletownbere (Irlanti), Gerard Minihane, kotipaik-
B 4 vuoden 1997 ylennyskierroksella, yhteisöjen ensimmäisen            ka Skibbereen (Irlanti), edustajinaan D. O’Donnell, SC, barrister
oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-           J. Devlin, solicitor G. Casey ja barrister P. Mc Dermott, North
nossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit J. Azizi        Main Street, Bandon, County Cork (Irlanti), vastaan Euroopan
ja M. Jaeger, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio González,        unionin neuvosto (asiamiehinään J. Carbery ja L. Railas), väliin-
on 24.2.2000 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on                  tulijoina vastaajan puolella Espanjan kuningaskunta (asiamie-
seuraava:                                                              henään R. Silva de Lapuerta) ja Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                       (asiamiehinään G. Berscheid ja T. van Rijn), jossa vaaditaan
1. Komission päätös olla ylentämättä kantajaa palkkaluokkaan B         kumottavaksi tietyistä kalavarojen teknisistä säilyttämistoi-
     4 vuoden 1997 ylennyskierroksella kumotaan.                       menpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 894/97 muuttamisesta


title: Asia C-598/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Suceava (Romania) on esittänyt 22.11.2013 — Casa Județeană de Pensii Botoșani v. Polixeni Guletsou

text:
               25.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Suceava (Romania) on esittänyt 22.11.2013 — Casa Județeană de Pensii Botoșani v. Polixeni Guletsou
   (Asia C-598/13)
   2014/C 24/21
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Curtea de Apel Suceava

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Casa Județeană de Pensii Botoșani

      Vastaaja: Polixeni Guletsou

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (1) 7 artiklan 2 kohdan c alakohtaa tulkittava siten, että sen soveltamisalaan kuuluu sellainen kahdenvälinen sopimus, jonka kaksi jäsenvaltiota on tehnyt ennen asetuksen soveltamisen alkamispäivämäärää ja jossa valtiot ovat sopineet sellaisia sosiaaliturvaetuuksia koskevan velvollisuuden lakkaamisesta, joita yhden valtion on maksettava sellaisille toisen valtion kansalaisille, joilla on ollut ensin mainitun valtion alueella poliittisen pakolaisen asema ja jotka ovat palanneet viimeksi mainitun valtion alueelle, vastineena siitä, että ensin mainittu valtio maksaa kiinteän määrän eläkkeiden maksamiseksi ja sen ajanjakson kattamiseksi, jonka ajalta sosiaaliturvamaksut on maksettu ensin mainittuun jäsenvaltioon?

      (1)  Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1408/71 (EYVL L 149, s. 2).


title: Asia C-21/05: Yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston puheenjohtajan määräys  15.2.2006  — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta

text:
               15.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/23

         Yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston puheenjohtajan määräys 15.2.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-21/05) (1)

   (2006/C 165/44)

      Oikeudenkäyntikieli: italia

   Kuudennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 69, 19.3.2005.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 6 päivänä huhtikuuta 2000 asiassa C-443/97, Espanjan kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Rakennerahastojen yhteensovittaminen – Komission sisäiset suuntaviivat – Nettomääräiset rahoituskorjaukset)

text:
C 192/2                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         8.7.2000
vastapuolena on Solvay SA, kotipaikka Bryssel (Belgia), edusta-        muutettuna 20.7.1993 annetulla neuvoston asetuksella N:o
jinaan asianajaja (Belgian Cour de cassation) L. Simont, ja            2082/93 (EYVL L 193, s. 20), yhteisöjen tuomioistuin (kuudes
asianajajat P. A. Foriers ja G. Block, Bryssel, prosessiosoite         jaosto), toimien kokoonpanossa: P. J. G. Kapteyn (esittelevä
Luxemburgissa asianajotoimisto J. Loesch, 11 rue Goethe,               tuomari), joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjohtajan
yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-             tehtäviä, sekä tuomarit G. Hirsch ja H. Ragnemalm, julkisasia-
nossa: ensimmäisen jaoston puheenjohtaja L. Sevón (esittelevä         mies: A. La Pergola, kirjaaja: johtava hallintovirkamies D. Lou-
tuomari), joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtä-          terman-Hubeau, on antanut 6.4.2000 tuomion, jonka tuomio-
viä, sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn, P. Jann, H. Ragnemalm ja          lauselma on seuraava:
M. Wathelet, julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja: hallintovirka-
mies L. Hewlett, on antanut 6.4.2000 tuomion, jonka tuomio-            1) Kanne jätetään tutkimatta.
lauselma on seuraava:
                                                                       2) Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
1) Valitukset hylätään.                                                     käyntikulut.
                                                                       3) Italian tasavalta ja Portugalin tasavalta vastaavat omista oikeu-
2) Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeu-
                                                                            denkäyntikuluistaan.
     denkäyntikulut.
                                                                       (1) EYVL C 72, 7.3.1998.
(1) EYVL C 286, 28.10.1995.
                                                                               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                        (viides jaosto)
                         (kuudes jaosto)                                                  6 päivänä huhtikuuta 2000
                  6 päivänä huhtikuuta 2000                            asiassa C-256/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Ranskan tasavalta (1)
asiassa C-443/97, Espanjan kuningaskunta vastaan Euroo-
                                                                       (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                  pan yhteisöjen komissio (1)
                                                                       vi 92/43/ETY – Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläi-
                                                                                mistön ja kasviston suojelu)
(Rakennerahastojen yhteensovittaminen – Komission sisäi-
    set suuntaviivat – Nettomääräiset rahoituskorjaukset)                                       (2000/C 192/04)
                        (2000/C 192/03)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                      (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                                                                               yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen       Asiassa C-256/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                   hinään P. Stancanelli ja O. Couvert-Castéra) vastaan Ranskan
                                                                       tasavalta (asiamiehinään K. Rispal-Bellanger ja R. Nadal), jossa
Asiassa C-443/97, Espanjan kuningaskunta, asiamiehenään                kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Rans-
valtionasiamies R. Silva de Lapuerta, prosessiosoite Luxembur-         kan tasavalta ei ole noudattanut luontotyyppien sekä luonnon-
gissa Espanjan suurlähetystö, 4-6 boulevard E. Servais, jota           varaisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä touko-
tukevat Italian tasavalta (asiamiehenään professori U. Leanza,         kuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY (EYVL
avustajanaan G. De Bellis) ja Portugalin tasavalta (asiamie-           L 206, s. 7) ja perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen
hinään L. Fernandes ja J. Viegas Ribeiro), vastaan Euroopan            kohdan (josta on tullut EY 249 artiklan kolmas kohta) mukaisia
yhteisöjen komissio (asiamiehinään M. Dı́az-Llanos ja P. Oli-          velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin
ver), jossa kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa        noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
15.10.1997 hyväksytyt komission sisäiset suuntaviivat, jotka           määräyksiä laiminlyöden siten kyseisen direktiivin 6 artiklan
koskevat nettomääräisiä rahoituskorjauksia asetuksen (ETY)             noudattamiseksi tarpeelliset toimenpiteet, yhteisöjen tuomiois-
N:o 2052/88 soveltamisesta rakennerahastojen toiminnan                 tuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
yhteensovittamisen osalta toisaalta keskenään ja toisaalta Eu-         johtaja D. A. O. Edward sekä tuomarit J. C. Moitinho de Almei-
roopan investointipankin toiminnan ja muiden rahoitusväli-             da, C. Gulmann (esittelevä tuomari), J.-P. Puissochet ja P. Jann,
neiden kanssa 19 päivänä joulukuuta 1988 annetun neuvoston             julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
asetuksen (ETY) N:o 4253/88 (EYVL L 374, s. 1) 24 artiklan             D. Louterman-Hubeau, on antanut 6.4.2000 tuomio, jonka
soveltamisen yhteydessä, sellaisena kuin kyseinen asetus on            tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia T-186/17: Kanne 23.3.2017 – Unipreus v. EUIPO – Wallapop (wallapop)

text:
               22.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 161/34

         Kanne 23.3.2017 – Unipreus v. EUIPO – Wallapop (wallapop)
   (Asia T-186/17)
   (2017/C 161/49)
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset ja muu osapuoli

      Kantaja: Unipreus, SL (Lleida, Espanja) (edustaja: asianajaja C. Rivadulla Oliva)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Wallapop, SL (Barcelona, Espanja)

      Menettely EUIPO:ssa

      Hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”wallapop” – Rekisteröintihakemus nro 13 268 941

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 18.1.2017 asioissa R 2350/2015-5 ja R 2530/2015-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               antaa tuomion muuttamalla riidanalaista päätöstä ja epäämällä merkin ”wallapop” rekisteröimisen EU-tavaramerkiksi (hakemus nro 13 268 941) seuraavia luokkaan 35 kuuluvia palveluja varten: ”Online-kauppapalvelut, nimittäin online-markkinoiden ylläpito tavaroiden ja palvelujen ostajille ja myyjille; Online-kaupankäyntipalvelut, joissa myyjät ilmoittavat myytävistä tuotteista ja palveluista ja joissa ostaminen tai tarjoaminen huutokaupassa tapahtuu Internetissä muiden tarjoamien tavaroiden ja palvelujen myynnin helpottamiseksi tietokoneverkon välityksellä; Sellaisten arviointipalautteiden ja luokitusten tarjoaminen, jotka liittyvät myyjien tavaroihin ja palveluihin, myyjien tavaroiden ja palveluiden arvoon ja hintoihin, ostajien ja myyjien toimintaan, tavaroiden toimitukseen ja näihin liittyvään yleiseen kaupankäyntikokemukseen; Online-myyjien tarjoamiin tavaroihin ja palveluihin liittyvän haettavan online-mainosoppaan tarjoaminen; Haettavan online-arviointitietokannan tarjoaminen ostajille ja myyjille; Markkinatutkimuspalvelut; Tutkimuspalvelut, markkinakäyttäytymiseen liittyvän raportoinnin, neuvonnan ja konsultoinnin tarjoaminen; Tuotteisiin ja/tai palveluihin liittyvän kaupallisen tiedotuksen toimituspalvelut, kyseisen tyyppisten tuotteiden ja palvelujen sekä kyseisen tyyppisten tuotteiden ja palvelujen ostajien ja myyjien arviointi ja luokittelu; Kaupallisten tietojen haku-, kokoamis-, järjestämis-, käsittely- ja toimituspalvelut muiden lukuun”

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklaa on rikottu. Tästä todetaan erityisesti, että valituslautakunta ei ole päätöksessään tulkinnut mainittua säännöstä tavaramerkeissä WALA ja WALLAPOP kyseessä olevien palvelujen osalta asianmukaisesti niiden tulkintaperusteiden valossa, jotka ilmenevät asiassa C-39/97, Canon Kabushiki Kaisha v. Metro-Goldwyn Mayer, 29.9.1998 annetusta tuomiosta (EU:C:1998:342).


title: Asian C-472/04 poistaminen rekisteristä

text:
               24.12.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 330/12

         Asian C-472/04 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 330/27)

      (Oikeudenkäyntikieli: italia)

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.9.2005 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-472/04, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta.

      (1)  EUVL C 6, 8.1.2005.


title: Asia T-227/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 3.12.2008 — RSA Security Ireland v. komissio (Kumoamiskanne — Yhteinen tullitariffi — Luokittelu yhdistettyyn nimikkeistöön — Henkilö, jota asia ei koske erikseen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/46

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 3.12.2008 — RSA Security Ireland v. komissio
   (Asia T-227/06) (1)

   (Kumoamiskanne - Yhteinen tullitariffi - Luokittelu yhdistettyyn nimikkeistöön - Henkilö, jota asia ei koske erikseen - Tutkimatta jättäminen)
   (2009/C 44/80)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: RSA Security Ireland Ltd (Shannon, Irlanti) (edustajat: barrister B. Conway ja solicitor S. Daly)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: X. Lewis ja J. Hottiaux)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Vaatimus tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn nimikkeistöön 16.6.2006 annetun komission asetuksen (EY) N:o 888/2006 (EUVL L 165, s. 6) kumoamisesta
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               RSA Security Ireland velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 249, 14.10.2006.


title: Asia T-175/13: Kanne 25.3.2013 — Omega v. SMHV — Omega Engineering (Ω OMEGA)

text:
               25.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 147/28

         Kanne 25.3.2013 — Omega v. SMHV — Omega Engineering (Ω OMEGA)
   (Asia T-175/13)
   2013/C 147/51
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Omega SA (Biel/Bienne, Sveitsi) (edustaja: asianajaja P. González-Bueno Catalán de Ocón)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Omega Engineering, Inc. (Stamford, Connecticut, Yhdysvallat)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 10.1.2013 yhdistetyissä asioissa R 2055/2011-1 ja R 2186/2011-1 tekemän päätöksen ja hyväksymään haetun tavaramerkkisuojan kaikille haetuille tavaroille

               —

               velvoittamaan SMHV:n ja Omega Engineering, Inc.:n korvaamaan tämän menettelyn oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kansainvälinen rekisteröinti, jossa nimetään Euroopan unioni, kuviomerkille, jossa on sanaosa ”Ω OMEGA”, luokkaan 9 kuuluville tavaroille — kansainvälinen rekisteröinti nro 997 036, jossa nimetään Euroopan unioni

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Omega Engineering, Inc.

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansalliset tavaramerkit ja yhteisön tavaramerkit ”OMEGA” luokkiin 7, 9, 11, 16, 35, 38, 41 ja 42 kuuluville tavaroille ja palveluille

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen osittainen hyväksyminen ja haetun suojan osittainen epääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Kantajan valituksen hylkääminen ja haetun suojan laajempi osittainen epääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia C-579/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 4.6.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Centrale Raad van Beroep – Alankomaat) – P ja S v. Commissie Sociale Zekerheid Breda ja College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Amstelveen (Ennakkoratkaisupyyntö — Pitkään oleskelleiden kolmansien maiden kansalaisten asema — Direktiivi 2003/109/EY — 5 artiklan 2 kohta ja 11 artiklan 1 kohta — Kansallinen lainsäädäntö, jossa pitkään oleskelleen henkilön aseman saaneille kolmansien maiden kansalaisille asetetaan sakon uhalla kotoutumisvelvollisuus, jonka täyttäminen osoitetaan kokeessa)

text:
               20.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 236/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 4.6.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Centrale Raad van Beroep – Alankomaat) – P ja S v. Commissie Sociale Zekerheid Breda ja College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Amstelveen
   (Asia C-579/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Pitkään oleskelleiden kolmansien maiden kansalaisten asema - Direktiivi 2003/109/EY - 5 artiklan 2 kohta ja 11 artiklan 1 kohta - Kansallinen lainsäädäntö, jossa pitkään oleskelleen henkilön aseman saaneille kolmansien maiden kansalaisille asetetaan sakon uhalla kotoutumisvelvollisuus, jonka täyttäminen osoitetaan kokeessa))
   (2015/C 236/13)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Centrale Raad van Beroep

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: P ja S

      Vastapuolet: Commissie Sociale Zekerheid Breda ja College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Amstelveen

      Tuomiolauselma

   Pitkään oleskelleiden kolmansien maiden kansalaisten asemasta 25.11.2003 annettu neuvoston direktiivi 2003/109/EY ja erityisesti sen 5 artiklan 2 kohta ja 11 artiklan 1 kohta eivät ole pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle säännöstölle – jossa kolmansien maiden kansalaisille, joilla jo on pitkään oleskelleen henkilön asema, asetetaan velvollisuus läpäistä kotoutumiskoe sakon uhalla – esteenä, paitsi jos sen yksityiskohtaiset soveltamissäännöt ovat omiaan vaarantamaan kyseisellä direktiivillä tavoiteltujen päämäärien toteuttamisen, minkä tarkastaminen on ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen asiana. Tässä yhteydessä ei ole merkitystä sillä, onko pitkään oleskelleen henkilön asema saatu ennen kotoutumiskokeen läpäisyvelvollisuuden asettamista vai sen jälkeen.

      (1)  EUVL C 24, 25.1.2014.


title: Asia F-93/12: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 23.10.2013 — D'Agostino v. komissio (Henkilöstö — Sopimussuhteinen toimihenkilö — Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 3 a artikla — Sopimuksen jatkamatta jättäminen — Huolenpitovelvollisuus — Yksikön intressi — Kaikilla osastoilla tehty perusteellinen ja yksityiskohtainen tutkiminen sopimusta vastaavien tehtävien mukaisen työn löytämiseksi)

text:
               30.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 352/24

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 23.10.2013 — D'Agostino v. komissio
   (Asia F-93/12) (1)

   (Henkilöstö - Sopimussuhteinen toimihenkilö - Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 3 a artikla - Sopimuksen jatkamatta jättäminen - Huolenpitovelvollisuus - Yksikön intressi - Kaikilla osastoilla tehty perusteellinen ja yksityiskohtainen tutkiminen sopimusta vastaavien tehtävien mukaisen työn löytämiseksi)
   2013/C 352/47
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Luigi D'Agostino (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja M.-A. Lucas)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Gattinara ja D. Martin)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Sen päätöksen kumoaminen, jolla kantajan sopimusta sopimussuhteisena toimihenkilönä ei jatkettu.

      Tuomiolauselma

               1)

               Komission 1.12.2012 tekemä päätös, jolla L. D’Agostinon sopimusta ei jatkettu, kumotaan.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan kolmasosa Luigi D'Agostinon oikeudenkäyntikuluista.

               4)

               Luigi D'Agostino vastaa kahdesta kolmasosasta omia oikeudenkäyntikulujaan.

      (1)  EUVL C 343, 10.11.2012, s. 23.


title: Asia T-218/14: Kanne 8.4.2014 – Mabrouk v. neuvosto

text:
               24.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 194/29

         Kanne 8.4.2014 – Mabrouk v. neuvosto
   (Asia T-218/14)
   2014/C 194/37
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Mohamed Marouen Ben Ali Bel Ben Mohamed Mabrouk (Karthago, Tunisia) (edustajat: asianajajat J. Farthouat, J. Mignard ja N. Boulay sekä solicitor S. Crosby)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Tunisian tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/72/YUTP muuttamisesta 30.1.2014 annetun neuvoston päätöksen 2014/49/YUTP (EUVL L 28, s. 38) ja Tunisian tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 101/2011 täytäntöönpanosta 30.1.2014 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 81/2014 (EUVL L 28, s. 2) siltä osin kuin niitä sovelletaan kantajaan hänen Euroopan unionissa olevien varojensa jäädyttämiseksi, ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jolla kantaja väittää, että vastaaja osallistuu riidanalaisten toimien antamisella Tunisiassa suoritettavaan rikostutkintaan ja toimii näin ollen oikeusviranomaisena rikosoikeudellisessa asiayhteydessä ja että oikeusperusteissa, joihin vastaaja tukeutuu, eli SEU 29 artiklassa ja SEUT 215 artiklan 2 kohdassa ei anneta vastaajalle toimivaltaa sellaiseen toimintaan.

               2)

               Toinen kanneperuste, jolla kantaja väittää, että riidanalaiset toimet annettiin Tunisian oikeusviranomaisten avustamiseksi eikä niistä syistä, joihin oikeusperusteiden valinnan tueksi oli vedottu, ja että tästä syystä oikeusperustetta on sovellettu virheellisesti.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jolla kantaja vetoaa a) sitä, että kantajan Euroopan unionissa olevien varojen ja Tunisiassa suoritettavan tutkinnan kohteen välillä on yhteys, koskevaan ilmeiseen arviointivirheeseen, b) sitä, että riidanalaisten toimien perusteluosien sisällöllä voidaan oikeuttaa kantajan nimen säilyttäminen niiden henkilöiden, joiden varat jäädytetään, luettelossa, koskevaan ilmeiseen arviointivirheeseen ja c) tosiseikastoa, jolla vastaaja pyrkii oikeuttamaan riidanalaiset toimet, koskevaan ilmeiseen arviointivirheeseen.

               4)

               Neljäs kanneperuste, jolla kantaja väittää, että hänen puolustautumisoikeuksiaan ja perusoikeuksiaan, erityisesti syyttömyysolettamaa, oikeutta tutustua näyttöön, johon vastaaja tukeutuu kantajaa vastaan, oikeutta tulla kuulluksi, tasavertaisuutta, oikeutta tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin, suhteellisuusperiaatetta ja omistusoikeutta, on loukattu.

               5)

               Viides kanneperuste, jolla kantaja vetoaa perustelujen puutteellisuuteen.


title: Asia T-317/07: Kanne 27.8.2007 — Komissio v. B2Test

text:
               10.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/50

         Kanne 27.8.2007 — Komissio v. B2Test
   (Asia T-317/07)
   (2007/C 269/90)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (Bryssel, Belgia) (asiamiehet: L. Escobar Guerrero ja E. Bouttier)

      Vastaaja: B2Test (Gardanne, Ranska)
   Vaatimukset

               —

               B2Test on velvoitettava maksamaan kantajalle 50 110,72 euron suuruinen määrä, joka muodostuu 43 437,94 euron suuruisesta pääomasta ja 6 672,78 euron suuruisesta 23.12.2004 erääntyneestä viivästyskorosta

               —

               B2Test on velvoitettava maksamaan 8,03 euroa päivässä erääntyneenä korkona saman korkokannan mukaisesti 24.12.2004 lukien siihen saakka, kunnes koko saatava on maksettu

               —

               B2Test on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Tällä oikeuspaikkalausekkeen nojalla nostetulla kanteellaan kantaja vaatii, että vastaaja velvoitetaan palauttamaan yhteisön maksama ennakko sille kertyneine viivästyskorkoineen sen johdosta, että sopimusta BRST-CT-98-5452, joka tehtiin erityiseen tutkimus- ja teknologian kehittämisohjelmaan, mukaan lukien esittelyohjelma, teollisuusteknologian ja materiaaliteknologian alalla (1994–1998) (1) liittyen ja joka koski Research and development of a new safety flooring based on recycled plastic and rubber materials for an environmental and economical added value -nimistä hanketta, ei ole täytetty.
   Sopimuksen mukaan vastaajan piti säännöllisesti esittää komissiolle sopimuksessa tarkoitetut tieteelliset ja rahoitukseen liittyvät asiakirjat. Kantajan mukaan vastaaja on toimittanut vain osan sopimuksessa edellytetyistä asiakirjoista, ja nekin lähes kolme vuotta sovittujen määräaikojen jälkeen. Hankkeen loppuraporttia ei ole koskaan toimitettu. Näin ollen kantaja väittää, että vastaaja on jättänyt noudattamatta sopimukseen perustuvat velvoitteensa ja että se on velvollinen palauttamaan komissiolle sen vastaajalle alun perin maksaman ennakon.

      (1)  EYVL 1994, L 222, s. 19.


title: Asia C-125/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.12.2011 (Bundespatentgerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Merck Sharp & Dohme Corporation (aiemmin Merck & Co.) v. Deutsches Patent- und Markenamt (Tekijän- ja teollisoikeudet — Patentit — Asetus (ETY) N:o 1768/92 — 13 artikla — Lääkkeiden lisäsuojatodistus — Mahdollisuus myöntää lisäsuojatodistus, kun peruspatentin hakemispäivän ja ensimmäisen unionissa myönnetyn markkinoille saattamista koskevan luvan myöntämispäivän välillä on kulunut alle viisi vuotta — Asetus (EY) N:o 1901/2006 — 36 artikla — Lisäsuojatodistuksen voimassaoloajan jatkaminen)

text:
               4.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.12.2011 (Bundespatentgerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Merck Sharp & Dohme Corporation (aiemmin Merck & Co.) v. Deutsches Patent- und Markenamt
   (Asia C-125/10) (1)

   (Tekijän- ja teollisoikeudet - Patentit - Asetus (ETY) N:o 1768/92 - 13 artikla - Lääkkeiden lisäsuojatodistus - Mahdollisuus myöntää lisäsuojatodistus, kun peruspatentin hakemispäivän ja ensimmäisen unionissa myönnetyn markkinoille saattamista koskevan luvan myöntämispäivän välillä on kulunut alle viisi vuotta - Asetus (EY) N:o 1901/2006 - 36 artikla - Lisäsuojatodistuksen voimassaoloajan jatkaminen)
   2012/C 32/10
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundespatentgericht

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Merck Sharp & Dohme Corporation (aiemmin Merck & Co.)

      Vastaaja: Deutsches Patent- und Markenamt

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundespatentgericht — Lääkkeiden lisäsuojatodistuksesta 6.5.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 469/2009 (EUVL L 152, s. 1) 13 artiklan 1 kohdan tulkinta — Mahdollisuus myöntää mainittu todistus silloin, kun peruspatentin hakemispäivän ja ensimmäisen yhteisössä myönnetyn myyntiluvan myöntämispäivän välillä on kulunut alle viisi vuotta

      Tuomiolauselma

   Lääkkeiden lisäsuojatodistuksen aikaansaamisesta 18.6.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1768/92, sellaisena kuin se on muutettuna 12.12.2006 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 1901/2006, 13 artiklaa, luettuna yhdessä asetuksen N:o 1901/2006 36 artiklan kanssa, on tulkittava siten, että lääkkeelle voidaan myöntää lisäsuojatodistus, kun peruspatentin hakemispäivän ja ensimmäisen Euroopan unionissa myönnetyn myyntiluvan myöntämispäivän välillä on kulunut alle viisi vuotta. Tällaisessa tapauksessa viimeksi mainitussa asetuksessa säädetty lastenlääkettä koskeva jatkoaika alkaa kulua päivästä, joka määritetään vähentämällä patentin voimassaolon päättymispäivästä viiden vuoden ja patentin hakemispäivän ja ensimmäisen myyntiluvan myöntämispäivän välillä kuluneen ajan välinen erotus.

      (1)  EUVL C 161, 19.6.2010.


title: Asia T-269/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 19.11.2008 — Rautaruukki v. SMHV (RAUTARUUKKI) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin RAUTARUUKKI rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Rekisteröinnin ehdottomat hylkäysperusteet — Kuvailevuus — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta ja 7 artiklan 3 kohta — Kanteessa mainittava esitettävä näyttö)

text:
               10.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/22

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 19.11.2008 — Rautaruukki v. SMHV (RAUTARUUKKI)
   (Asia T-269/06) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin RAUTARUUKKI rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Rekisteröinnin ehdottomat hylkäysperusteet - Kuvailevuus - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta ja 7 artiklan 3 kohta - Kanteessa mainittava esitettävä näyttö)
   (2009/C 6/44)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Rautaruukki Oyj (Helsinki, Suomi) (edustaja: asianajaja P. Hagman)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: S. Laitinen)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 20.7.2006 tekemästä päätöksestä (asia R 48/2006-4), joka koskee sanamerkin RAUTARUUKKI rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Rautaruukki Oyj velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 281, 18.11.2006.


title: Stichting Greenpeace Councilin (Greenpeace International), Domingo Viera Gonzálezin, Pablo Guedes Garcían, José Ignacio Trojaola Chávezin, Aurora González Gonzálezin, Pedro Melián Castron, Caridad Sánchez Artilesin, José Juan Melián Meliánin, Carmen Guadalupe Gómez Castron, Clara Donate Hernándezin, Balbina Martín Espínolan, José Hernández Morínin, Germán Peña Hernándezin, Antonio Cabrera Expósiton, Valentín Hernández Vaqueron, Peter Reinhardin, Julio González Domínguezin, Tagorar Ecologista Alternativon ja Comisíon Canaria contra la Contaminácionin 16.10.1995 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston 9.8.1995 antamasta määräyksestä asiassa T-585/93, Stichting Greenpeace Council (Greenpeace International) ja 18 muuta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tuki väliintulijana Espanjan kuningaskunta (Asia C-321/95 P)

text:
N:o C 315/ 12             FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         25.11.95
jäsenvaltiota , mikä tarkoittaa , että jäsenvaltioilla on velvol ¬            näytteet esitetään lääkevalmisteina rekisteröitäväksi ,
lisuus noudattaa direktiiveissä säännösten saattamiselle                      minkä seurauksena tuomioistuin antaa edellä III koh
osaksi kansallista oikeusjärjestystä asetettuja määräaikoja .                 dassa tarkoitetun oikeudellisen kiellon ajanjaksolle ,
Tämä määräaika päättyi direktiivien 93/48/ETY , 93/49/                        joka ylittää lääkevalmisteiden rekisteröinnille direk
ETY ja 93/61 /ETY osalta 31.1.1993 , direktiivin 93/52/ETY                    tiiveissä 65/65/ETY( 1 ) ja 75/319/ETY ( 2 ) säädetyn
osalta 1 . 1.1994 ja direktiivin 93/85/ETY osalta 15.11.1993 ,                määräajan , johtaako tämä ylittäminen siihen, että
ilman että Italian tasavalta olisi antanut tarvittavia säädök                kielto on yhteensoveltumaton yhteisön oikeuden
siä niiden täytäntöön panemiseksi .                                           kanssa ja jos johtaa , merkitseekö se, että se, jolle kielto
                                                                              on asetettu , voi vedota tähän yhteensoveltumattomuu
  ') EYVL   N:o  L 250 ,   7.10.1993 , s . 1                                  teen yhteisön oikeuden perusteella patentin edellistä
 2)  EYVL   N:o L  250 ,   7.10.1993 , s . 9                                  haltijaa vastaan ?
 ■') EYVL   N:o L   175 ,  19.7.1993 , s . 21
 4)  EYVL   N:o L  250,    7.10.1993 , s . 19
                                                                        (') EYVL 1965 N:o 22 , s . 369
 ')  EYVL   Nro L  259 ,   18.10.1993 , s . 1
                                                                       ( 2 ) EYVL 1975 N:o L 147, s . 13
Hoge Raad der Nederlandenin 29.9.1995 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Gene              Juzgado de lo Social nro 1 de Santiago de Compostelan
rics BV vastaan Smith Kline & French Laboratories                      21.9.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat
                                  Limited                              kaisupyyntö asiassa Jose Ferreiro Alvite vastaan Instituto
                            ( Asia C-3 16/95 )
                                                                       Nacional de Empleo ja Instituto Nacional de la Seguridad
                                                                                Social
                              ( 95/C 315 /23 )
                                                                                ( Asia C-320/95 )
Hoge Raad der Nederlanden ( Alankomaiden korkein                                                   ( 95/C 315 /24 )
oikeus ) on pyytänyt 29.9.1995 tekemällään päätöksellä ,
joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon                 Juzgado de lo Social nro 1 de Santiago de Compostela on
5.10.1995 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa               pyytänyt 21.9.1995 tekemällään päätöksellä , joka on saa
Generics BV vastaan Smith Kline & French Laboratories                  punut Euroopan yhteisöjen tuomiostuimen kirjaamoon
Limited ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :                       16.10.1995 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
                                                                      Jose Ferreira Alvite vastaan Instituto Nacional de Empleo ja
   I. Onko sellaista kansallisen oikeuden säännöstä , jonka            Instituto Nacional de la Seguridad Social ennakkoratkaisua .
      mukaan tiettyjen lääkevalmisteiden patentinhaltijalla           Juzgado de lo Social nro 1 de Santiago de Compostela
      on oikeus kieltää patentin voimassaoloaikana toista              pyytää yhteisöjen tuomioistuinta antamaan ratkaisun kysy
      henkilöä esittämästä patentoidun lääkevalmisteen ( tai           myksiin, jotka ovat samanlaiset kuin asiassa C-88/95
      patentoidun menettelyn mukaisesti valmistettujen                 ( EYVL N:o C 137, 3.6.1995 , s . 12 ) esitetyt kysymykset .
      lääkevalmisteiden ) näytteitä lääkevalmisteiden rekiste
      röinnistä vastuussa olevalle viranomaiselle , pidettävä
      EY:n perustamissopimuksen 30 artiklassa tarkoitet
      tuna tuonnin määrällisiä rajoituksia vaikutukseltaan
      vastaavana toimenpiteenä ?
                                                                      Stichting Greenpeace Councilin ( Greenpeace International ),
 II . Jos edeltävään kysymykseen vastataan myöntävästi ,               Domingo Viera Gonzálezin, Pablo Guedes Garcian, José
      koskeeko tätä toimenpidettä EY:n perustamissopi                Ignacio Trojaola Chávezin , Aurora González Gonzálezin ,
      muksen 36 artiklassa sallittu poikkeus teollisen omai          Pedro Melián Castron, Caridad Sánchez Artilesin , José Juan
      suuden suojelemiseksi ?                                          Melián Meliánin, Carmen Guadalupe Gómez Castron,
                                                                      Clara Dónate Hernándezin, Balbina Martín Espínolan , José
III . Kun patenttia loukataan sen voimassaoloaikana kan              Hernández Morínin , Germán Peña Hernándezin, Antonio
      sallisen lain perusteella ja on olemassa vaara , että           Cabrera Expósiton , Valentín Hernández Vaquerón , Peter
      patenttia loukannut tai kolmas osapuoli hyötyy paten           Reinhardin, Julio González Domínguezin, Tagorar Ecolo
      tin loukkaamisesta vielä patentin voimassaolon päätyt          gista Alternativon ja Comisíon Canaria contra la Contami
      tyäkin tai että patentin haltija kärsii vahinkoa patentin       nácionin 16.10.1995 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen
      voimassaolon päätyttyäkin sen loukkaamisesta , onko             ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen
      tuomioistuimen tämän mahdollisen haitan ehkäisemi              jaoston 9.8.1995 antamasta määräyksestä asiassa T-585 /
      seksi asettama oikeudellinen kielto tietyn ajan patentin        93 , Stichting Greenpeace Council ( Greenpeace Internatio
      voimassaolon päättymisen jälkeen saattaa markkinoil            nal ) ja 18 muuta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
      le tuotteita , joita suojeltiin patentilla patentin voimas             jota tuki väliintulijana Espanjan kuningaskunta
      saoloaikana , EY:n perustamissopimuksen 30 artik                                        ( Asia C-321 /95 P)
      lassa kielletty toimenpide, johon ei voida soveltaa EY :n
                                                                                ( 95 /C 315 /25 )
      perustamissopimuksen 36 artiklan mukaista poikkeus
      ta ?
                                                                      Stichting Greenpeace Council ( Greenpeace International ) ja
IV . Kun edellä III kohdassa tarkoitettu loukkaaminen                  18 muuta ovat valittaneet 16.10.1995 Euroopan yhteisöjen
      muodostuu siitä, että I kohdassa esitetyn mukaisesti            tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus
 ---pagebreak--- 25.11.95               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 315/ 13
asteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston 9.8.1995 anta           vastoin    jäsenvaltioiden     kansallisissa lainsäädännöissä
masta määräyksestä asiassa T-585 /93 , Stichting Greenpeace        omaksuttuja periaatteita ja poikkeaisi kansainvälisen oikeu
Council ( Greenpeace International ) ja 18 muuta vastaan           den yleisestä kehityssuuntauksesta . Se olisi myöskin sen
Euroopan yhteisöjen komissio, jota tuki väliintulijana             politiikan vastaista, jota yhteisöjen toimielimet ja jäsenval
Espanjan kuningaskunta . Valittajien edustajina ovat barris       tioiden hallitukset ovat ilmoittaneet noudattavansa .
ter Philippe Sands ja barrister Mark Hoskins, Englannin ja
Walesin asianajoyhteisö, Leigh, Day & Co Solicitorsin
valtuuttamina , prosessiosoite Luxemburgissa asianajoto
imisto Jean-Paul Noesen , 18 rue de Glacis .
Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin                          Asian C-214/90 ( ) poistaminen rekisteristä
1 ) kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                                         ( 95/C 315/26 )
      9.8.1995 asiassa T-585/93 ataman määräyksen;
2 ) toteaa , että valittajien asiassa T-585/93 nostama kanne       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kolmannen jaoston
      on otettava tutkittavaksi ; ja                               puheenjohtajan 27 päivänä syyskuuta 1995 antamalla
                                                                   määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
3 ) velvoittaa komission korvaamaan valittajille tästä vali       C-214/90 ( ennakkoratkaisupyyntö ), Agricola d'Arsego SAS
      tuksesta aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.                     vastaan Azienda di Stato per gli interventi nel Mercato
                                                                   Agricolo ( AIMA ).
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valittajat katsovat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio         (!) EYVL N:o C 208 , 21.8.1990
istuin tulkitsi ja sovelsi väärin EY:n perustamissopimuksen
173 artiklaa sekä sovelsi vääriä perusteita arvioidessaan
sitä , koskiko komission päätös valittajia erikseen siten, kuin
EY:n perustamissopimuksen 173 artiklassa tarkoitetaan .
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin sovelsi yhteisöjen                   Asian C-438/93 ( ) poistaminen rekisteristä
tuomioistuimen oikeuskäytäntöä, joka on kehittynyt aino                                   ( 95/C 315/27 )
astaan taloudellisia asioita ja oikeuksia koskevissa yhteyk
sissä sen sisältöiseksi , että yksityisen oikeussubjektin on
                                                                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26
kuuluttava " määrättyyn ryhmään " ennen kuin voidaan
                                                                   päivänä syyskuuta 1995 antamalla määräyksellä tuomio
katsoa , että yhteisön toimenpide koskee häntä erikseen .
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin sovelsi virheelli
                                                                   istuimen rekisteristä on poistettu asia C-438/93 ( ennakko
                                                                   ratkaisupyyntö ), Adriatica Costruzioni Ancona Sri vastaan
sesti tätä oikeuskäytäntöä jättäessään asianmukaisesti tai
                                                                   Ministero dei Lavori pubblici ja Comune di Ancona .
kokonaan huomioon ottamatta valittajien kanteen erityisen
luonteen ja sen perusteena olleet, pikemminkin ympäristöön
kuin talouteen liittyvät edut .                                    (') EYVL N:o C 18 , 21.1.1994
Jos perinteistä lähestymistapaa sovelletaan ympäristöön
liittyvissä asioissa tarkasteltaessa sitä , koskeeko jokin
päätös yksityistä oikeussubjektia erikseen , on sen käytän
nöllisenä vaikutuksena se , että viimeksi mainitut eivät voi
koskaan asettaa kyseenalaisiksi heidän etuihinsa vaikutta                 Asian C-256/94 ( ) poistaminen rekisteristä
via yhteisön toimenpiteitä . Tosiasiallisesti tästä aiheutuisi                              ( 95/C 315/28 )
se , ettei yhteisön ympäristönsuojelupolitiikkaa voitaisi
ollenkaan panna täytäntöön .
                                                                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 24
Sitä paitsi se, että yksityisillä oikeushenkilöillä ei olisi       päivänä elokuuta 1995 antamalla määräyksellä tuomio
oikeutta saattaa EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan            istuimen rekisteristä on poistettu asia C-256/94 , Euroopan
perusteella tuomioistuimen tutkittaviksi yhteisön ympäris         yhteisöjen komissio vastaan Espanjan kuningaskunta .
töön liittyviä velvoitteita loukkaavia tai ympäristön kan
nalta muutoir haitallisia yhteisön toimenpiteitä , olisi           f ) EYVL . N:o C 304 , 29.10.1994


title: Asia T-205/17: Kanne 4.4.2017 – SSP Europe v. EUIPO (SECURE DATA SPACE)

text:
               22.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 161/40

         Kanne 4.4.2017 – SSP Europe v. EUIPO (SECURE DATA SPACE)
   (Asia T-205/17)
   (2017/C 161/56)
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: SSP Europe GmbH (München, Saksa) (edustaja: asianajaja B. Bittner)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-kuviomerkki, joka sisältää sanaosat ”SECURE DATA SPACE” – Rekisteröimishakemus 14 056 998

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 27.1.2017 asiassa R 2467/2015-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen (annettu tiedoksi 9.2.2017)

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan d alakohtaa on rikottu.