title: Nicolaos Progoulisin 19.6.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-131/95)

text:
2.9.95                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 229/21
Neue Maxhiitte Stahlwerke GmbH:n ja Lech-Stahlwerke                Nicolaos Progoulisin 19.6.1995 Euroopan yhteisöjen
GmbH:n 8.6.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan                           komissiota vastaan nostama kanne
                         nostama kanne
                                                                                (Asia T-131/95 )
                        ( Asia T-129/95 )                                                   ( 95/C 229/48 )
                           95/C 229/47
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                   Nicolaos Progoulis, kotipaikka Bryssel , edustajanaan asi
                                                                   anajaja Vassilios Akritidis, Ateena, prosessiosoite Luxem
Neue Maxhiitte Stahlwerke GmbH, Sulzbach-Rosenberg                 burgissa asianajaja Arsene Kronshagenin toimisto, 12,
( BRD ), ja Lech-Stahlwerke GmbH, Meitingen-Herbertsho            Boulevard de la Foire, on nostanut 19.6.1995 Euroopan
fen ( BRD ) ovat 8.6.1995 nostaneet kanteen Euroopan               yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa               kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajien edusta
jana on asianajaja Dr. Rainer M. Bierwagen, Bryssel ,              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
prosessiosoite Luxemburgissa asianajaja Victor Elvinger,           istuin
asianajotoimisto Elvinger & Dessoy, 31 , rue d'Eich.
                                                                   — kumoaa komission 20.3.1995 päivätyssä kirjeessä
Kantajat vaativat yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                   vastaajalle osoittaman päätöksen, jossa se hylkäsi kan
tuomioistuinta
                                                                        tajan hakemuksen tulla luokitelluksi palkkaluokkaan
                                                                        B1 palkkatasolle 2 takautuvin vaikutuksin 1.3.1983
                                                                        alkaen sekä sekä saada vaadittuun uudelleenluokitte
— kumoamaan komission 4.4.1995 tekemä päätös kanta                     luun liittyvät rahamääräiset etuudet laskettuina takau
     jien osalta ja                                                     tuvasti 1.3.1983 alkaen laillisine 10 prosentin vuo
                                                                        tuisine korkoineen, ja
— velvoittamaan vastaaja korvaamaan oikeudenkäyntiku
     lut .                                                         — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                        lut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanne on nostettu komission 4.4.1995 tekemää , liittohal          Kantaja esittää, että hänet nimetettiin vastaajana olevan
litukselle osoitettua päätöstä vastaan, jossa kielletään Bai      toimielimen palkkaluokan B3 palkkatason 2 virkamieheksi
jerin osavaltion suunnittelemat kasvaneiden tappioiden             9.3.1983 tehdyllä päätöksellä . Seuraavana päivänä hän
korjaamiseksi ja tiettyihin investointeihin suunnatut avus        esitti hakemuksen palkkaluokituksensa muuttamisesta sekä
tukset EHTY:n perustamissopimuksen ja teräsalan avu               tämän jälkeen valituksen kyseisen hakemuksensa hylkäämi
stussäännösten vastaisina valtion tukina .                         stä koskevasta päätöksestä ; hän korosti, että hallinto ei ollut
                                                                   ottanut huomioon hänen pakollisen asevelvollisuutensa
                                                                   kestoaikaa ( 27 kuukautta ). Valituksen jälkeen vastaaja
Kantajat vetoavat päätöksen virheelliseen perusteluun ja           luokitteli kantajan palkkaluokkan B3 , palkkatasolle 3 .
EHTY:n perustamissopimuksen 15 artiklan rikkomiseen .
Päätös perustuu tosiseikkojen virheelliseen esittämiseen ja        Kantaja esitti 5.12.1991 hakemuksen luokituksensa muut
arvioimiseen .
                                                                   tamisesta sillä perusteella, että hänen ennen virkaan astu
                                                                   mistaan hankkimansa ammatillinen kokemus ( hallinto oli
Kantajat vetoavat samoin puolustuksen oikeuksien noudat           hyväksynyt hänen kokemuksekseen 12 vuotta 9 kuukautta )
tamatta jättämiseen sekä kantajien että liittohallituksen          lisättynä hänen asevelvollisuutensa suorittamisen kesto
osalta .                                                           ajalla ( 27 kuukautta ) oli vaadittua pidempi ( 15 vuotta ),
                                                                   koska henkilöstön nimittämiselle palkkaluokkaan ja palk
                                                                   katasolle palvelukseen otettaessa asetetuista edellytyksistä
Kantajat katsovat lisäksi, että EHTY :n perustamissopimuk         6.6.1973 tehdyn päätöksen mukaan palkkaluokkaan B1
sen 4 artiklan c alakohtaa on sovellettu päätöksessä väärin,       nimitettävältä vaadittiin 14 vuoden kokemus . Hän vetosi
koska suunnitellut rahasuoritukset eivät todellisuudessa ole
                                                                   vaatimuksensa tueksi siihen, että vastaaja oli luokitellut
avustuksia . Komissio on arvioinut väärin avun käsitettä           uudelleen toisen virkamiehen ura-alueelta toiselle takautu
 sekä Baijerin osavaltion yrityksien toimintatapoja . Sitä         vin vaikutuksin tämän nimittämispäivästä lähtien. Kyseinen
paitsi riidanalaisessa päätöksessä rikotaan suhteellisuuspe       hakemus hylättiin.
 riaatetta siltä osin kuin siinä oletetaan virheellisesti, että
 kilpailu yhteismarkkinoilla ei vahingoitu kantajien heikon        Kantaja esitti 6.5.1994 uuden uudelleenluokitusta koske
 markkina-aseman vuoksi, ja päätös estää kilpailua rajoitta       van hakemuksen sen jälkeen kun ensimmäisen asteen
 valla tavalla suunniteltuja yksityistämistoimenpiteitä .          tuomioistuin oli 29.9.1993 antanut tuomion yhdistetyissä
                                                                    asioissa T-103/92 , T-104/92 ja T-105/92 . Kantaja hylkäsi
                                                                    tämän hakemuksen katsoen, että kyseinen oikeuskäytäntö
                                                                    ei ollut sovellettavissa kantajaan.
 ---pagebreak--- N:o C 229/22           FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          2.9.95
Kantaja väittää, että vastaaja on tehnyt useita ilmeisiä             Kantaja kehotti 23.11.1994 EY:n perustamissopimuksen
virheitä oikeudellisessa ja hänen henkilökohtaista tilannet         175 artiklan mukaisesti komissiota tekemään lopullisen
taan koskevassa harkinnassa katsoessaan, ettei kantajalla            ratkaisun kantajan 85 artiklaa koskevasta valituksesta .
ollut oikeutta uudelleenluokitukseen ura-alueelta toiselle,
vaikka se oli myöntänyt toiselle virkamiehelle vastaavanlai         Kantaja, joka ei ollut saanut minkäänlaista päätöstä komis
sen urakehityksen. Kantaja katsoo lisäksi, että riidanalainen        siolta, nosti 15.2.1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
päätös ei ole kyllin perusteltu erityisesti niiden syiden osalta,    oikeusasteen tuomioistuimessa perustamissopimuksen 175
joiden perusteella ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui             nojalla kanteen komissiota vastaan tämän laiminlyönnin
men 29.9.1993 ilmaisemat periaatteet eivät ole sovelletta           takia ( asia T-28/95 ). Komissio teki 17.2.1995 päätöksen
vissa . Kantaja korostaa lopuksi, että vastaajan häneen              SG(95)D/1790, jossa se hylkäsi kantajan EY:n perustamis
kohdistama hallinnollinen menettely on ollut haitallinen             sopimuksen 85 artiklaa koskevan valituksen. Kantaja
hänelle ja erityisesti hänen urakehitykselleen ja eläkeoikeuk       riitautti tämän päätöksen yhteisöjen ensimmäisen oikeus
silleen .                                                            asteen tuomioistuimessa 173 artiklan nojalla nostamallaan
                                                                     kanteella ( asia T-l 10/95 ). Komissio teki lopulta 6.4.1995
                                                                     päätöksen SG(95)D/4438 , jossa se hylkäsi edellä mainitun
                                                                     valituksen toisen osan, jonka mukaan määräävää asemaa oli
     International Express Carries Conferencen (IECC )               väärinkäytetty 86 artiklassa tarkoitetulla tavalla ottamalla
     20.6.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan                postia haltuun maailman postiliiton perussopimuksen
                          nostama kanne                              25 artiklan perusteella . Viimeksi mainittu päätös on riitau
                                                                     tettu tässä asiassa .
                         (Asia T-133/95 )
                           ( 95/C 229/49 )                           Kantaja vaatii, että valituksenalainen päätös on kumottava
                                                                     seuraavista syistä :
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
International Express Carries Conference ( IECC ), edustaji         — EY:n perustamissopimuksen 190 artiklaa on rikottu
naan Eric Morgan de Rivery ja Jacques Derenne, prosessi                  siten, että komissio ei ole pystynyt esittämään päätök
osoite Luxemburgissa c/o asianajaja Alex Schmitt, asiana                 sessään perusteita sen osalta, mitä päätöksessä on
jotoimisto Bonn & Schmitt, 62 Avenue Guillaume, L-1650,                   todettu " edelleenpostitettavan ABC postin " ( ABC
on nostanut 20.6.1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                     remail ) haltuunottamisesta ja 85 artiklan soveltamisesta
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö                   maailman postiliiton perussopimuksen 25 artiklan pe
jen komissiota vastaan.                                                   rusteella toteutettuun markkinoidenjakojärjestelmään.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen             — Asetuksen N:o 17/62 3 artiklan 2 kohtaa on rikottu
tuomioistuin                                                              siten, että komissio on ollut väärässä katsoessaan, että
                                                                          asia ei koskisi hakijan jäsenten oikeuksia " ei-esineellisen
— kumoaa komission 6.4.1995 tekemän päätöksen                             edelleenpostitettavan postin " ( non-physical remail )
     N:o SG(95)D/4438 ( asia IV/32 . 791 — Edelleenposti                 osalta .
     tus ),
— päättää sellaisista jatkotoimenpiteistä tai muista toimen         — EY:n kilpailusääntöjä on rikottu siten, että komissio ei
     piteistä, jotka tuomioistuin harkitsee asianmukaiseksi,              ole katsonut lainvastaiseksi i ) postilaitosten kaupallisen
     jotta komissio noudattaisi EY:n perustamissopimuksen                 " esineellisen edelleenpostitettavan ABA postin " ( physi
      176 artiklaa, ja                                                    cal ABA remail ) haltuunottoa ja sopimusta sen haltu
                                                                          unottamisesta, ii ) postilaitosten pyrkimystä rajoittaa
 — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku                       " edelleenpostitettavaa ABC postia " (ABC remail ) kos
      lut .                                                               kevan toiminnan laajentumista maailman postiliiton
                                                                          perussopimuksen 25 artiklan vakiintuneen arvoaseman
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      tai väitetyn vakiintuneen arvoaseman nojalla ja iii ) siten,
                                                                          että postilaitokset käyttävät maailman postiliiton perus
 Kantajana oleva ammatinharjoittajien järjestö, joka                       sopimusta " ei-esineellisen edelleenpostitettavan " postin
 koostuu tietyistä merkittävistä yksityisistä pikakuljetusyh              ( non-physical remail ) rajoittamiseksi .
 tiöistä, toimitti 13.7.1988 komissiolle asetuksen N:o 17/62
 3 artiklan 2 kohdan mukaisen valituksen, joka koski sitä,
 että ( 1 ) tietyt eurooppalaiset postimarkkinoilla toimivat          — Valtaa on käytetty väärin siten, että komissio on
 julkiset postilaitokset olivat rikkoneeet EY:n perustamisso              tavoittelut valituksen hylkäämisessä pääasiassa poliitti
 pimuksen 85 artiklan 1 kohtaa ja sitä, että kaksi ( 2 )                   sia päämääriä;
 postilaitosta oli rikkonut EY:n perustamissopimuksen 86
 artiklaa nojautumalla maailmanpostiliiton (UPU) perusso             — Yhteisöoikeuden tiettyjä periaatteita on rikottu siten,
 pimuksen mukaiseen markkinoidenjakojärjestelmään. Vali                   että tekemällä päätöksen komissio on loukannut oikeus
 tus koski siinä nimettyjen postilaitosten menettelyä, jolla ne            varmuuden periaatetta ja luottamuksensuojan periaa
 tukahduttivat tai rajoittivat kilpailua " edelleenpostitus "              tetta, syrjintäkiellon periaatetta ja hyvän hallinnon
 alalla eli käytäntöä, jossa postittaja hoitaa kansainvälisen              periaatetta .
 postin postitukseen liittyvän valmistelun yhdessä maassa,
 mutta ei postita sitä sen maan postitoimistosta, vaan
 toisessa maassa sijaitsevasta postitoimistosta .


title: Asia C-33/05: Euroopan yhteisöjen komission 31.1.2005 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
               2.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/13

         Euroopan yhteisöjen komission 31.1.2005 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-33/05)
   (2005/C 82/27)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 31.1.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Sara Pardo Quintillán ja Joanna Hottiaux ja prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut yhteisön vesipolitiikan puitteista 23 päivänä lokakuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/60/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut komissiolle mainituista toimenpiteistä;

               2)

               velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika, jossa direktiivi oli saatettava osaksi kansallista oikeusjärjestystä, päättyi 22.12.2003.

      (1)  EYVL L 327, 22.12.2000, s. 1.


title: Asia C-80/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 30.4.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Yhdistynyt kuningaskunta) – Union of Shop, Distributive and Allied Workers (USDAW) ja B. Wilson v. WW Realisation 1 Ltd (selvitystilassa), Ethel Austin Ltd ja Secretary of State for Business, Innovation and Skills (Ennakkoratkaisupyyntö — Sosiaalipolitiikka — Joukkovähentämiset — Direktiivi 98/59/EY — 1 artiklan 1 kohdan a alakohta — Yrityksen käsite — Irtisanottavien työntekijöiden määrän laskentamenetelmät)

text:
               29.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 30.4.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Yhdistynyt kuningaskunta) – Union of Shop, Distributive and Allied Workers (USDAW) ja B. Wilson v. WW Realisation 1 Ltd (selvitystilassa), Ethel Austin Ltd ja Secretary of State for Business, Innovation and Skills
   (Asia C-80/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Sosiaalipolitiikka - Joukkovähentämiset - Direktiivi 98/59/EY - 1 artiklan 1 kohdan a alakohta - Yrityksen käsite - Irtisanottavien työntekijöiden määrän laskentamenetelmät))
   (2015/C 213/12)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Union of Shop, Distributive and Allied Workers (USDAW) ja B. Wilson

      Vastapuolet: WW Realisation 1 Ltd (selvitystilassa), Ethel Austin Ltd ja Secretary of State for Business, Innovation and Skills

      Tuomiolauselma

   Työntekijöiden joukkovähentämistä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20.7.1998 annetun neuvoston direktiivin 98/59/EY 1 artiklan 1 kohdan a alakohdan ii alakohdassa olevaa käsitettä ”yritys” on tulkittava samalla tavalla kuin a alakohdan i alakohdassa olevaa käsitettä.
   Direktiivin 98/59 1 artiklan 1 kohdan a alakohdan ii alakohtaa on tulkittava siten, ettei se ole esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa säädetään velvollisuudesta tiedottaa työntekijöille ja kuulla heitä silloin kun kyse on tietyn yrityskokonaisuuden tietyn yrityksen vähintään 20 työntekijän irtisanomisesta 90 päivän aikana, muttei silloin, kun tietyn yrityskokonaisuuden kaikissa yrityksissä tai tietyissä yrityksissä toteutettujen irtisanomisten yhteenlaskettu määrä samalla ajanjaksolla saavuttaa tai ylittää 20 työntekijän rajan.

      (1)  EUVL C 151, 19.5.2014.


title: Asia T-11/07 RENV: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 21.3.2014 – Frucona Košice v. komissio (Valtiontuet — Alkoholijuomat ja väkijuomat — Verovelan lakkaaminen kollektiivisessa maksukyvyttömyysmenettelyssä — Päätös, jossa tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja määrätään se perittäväksi takaisin — Oikeussuojan tarpeen lakkaaminen — Päätös, jolla kumotaan ja korvataan riidanalainen päätös — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               26.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 159/24

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 21.3.2014 – Frucona Košice v. komissio
   (Asia T-11/07 RENV) (1)

   ((Valtiontuet - Alkoholijuomat ja väkijuomat - Verovelan lakkaaminen kollektiivisessa maksukyvyttömyysmenettelyssä - Päätös, jossa tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja määrätään se perittäväksi takaisin - Oikeussuojan tarpeen lakkaaminen - Päätös, jolla kumotaan ja korvataan riidanalainen päätös - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   2014/C 159/32
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Frucona Košice a.s. (Košice, Slovakia) (edustajat: K. Lasok, QC, barrister J. Holmes, barrister B. Hartnett ja asianajaja O. Geiss)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Armati ja K. Walkerová)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: St. Nicolaus – trade a.s. (Bratislava, Slovakia) (edustaja: asianajaja N. Smaho)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus valtiontuesta C 25/05 (ex NN 21/05), jonka Slovakian tasavalta on myöntänyt Frucona Košice, a. s. –yritykselle, 7.6.2006 tehdyn komission päätöksen 2007/254/EY (EUVL 2007, L 112, s. 14) kumoamisesta

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Frucona Košice a.s:n oikeudenkäyntikulut.

               3)

               St. Nicolaus – trade a.s. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 56, 10.3.2007.


title: Asia C-346/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Kehl (Saksa) on esittänyt 21.6.2016 – Rikosoikeudenkäynti C:tä vastaan

text:
               12.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 335/34

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Kehl (Saksa) on esittänyt 21.6.2016 – Rikosoikeudenkäynti C:tä vastaan
   (Asia C-346/16)
   (2016/C 335/46)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Amtsgericht Kehl

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   C

      Muu osapuoli: Staatsanwaltschaft Offenburg

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko SEUT 67 artiklan 2 kohtaa ja henkilöiden liikkumista rajojen yli koskevasta yhteisön säännöstöstä (jäljempänä Schengenin rajasäännöstö) annetun asetuksen N:o 562/2006 (1) 20 ja 21 artiklaa tai muita Euroopan unionin säännöstöjä tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa annetaan kyseessä olevan jäsenvaltion poliisiviranomaisille toimivalta tavaran tarkastamiseen vain vyöhykkeellä, joka ulottuu 30 kilometrin etäisyydelle kyseisen valtion sellaisten valtioiden vastaisesta maarajasta, jotka ovat sopimuspuolina 14.6.1985 tehdyn Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehdyssä yleissopimuksessa, kyseessä olevan jäsenvaltion alueelle tapahtuvan luvattoman maahantulon ehkäisemiseksi tai estämiseksi tai tiettyjen sellaisten rikosten torjumiseksi, jotka kohdistuvat rajaturvallisuutta tai rajavalvonnan toteuttamista vastaan tai joita tehdään rajanylityksen yhteydessä, riippumatta tavaraa mukanaan kuljettavan henkilön käyttäytymisestä ja erityisistä olosuhteista, ilman että rajavalvonta on palautettu väliaikaisesti kyseisellä sisärajalla Schengenin rajasäännöstön 23 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen nojalla?

         Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:

               2)

               Onko SEUT 67 artiklan 2 kohtaa ja Schengenin rajasäännöstöstä annetun asetuksen N:o 562/2006 20 ja 21 artiklaa tai muita Euroopan unionin säännöstöjä tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansalliselle lainsäädännölle tai käytännölle, jossa sallitaan kyseessä olevan jäsenvaltion rikostuomioistuimen käyttää sellaista todistusaineistoa vastaajaa vastaan, joka on saatu Euroopan unionin säännösten vastaisen valtion toimenpiteen avulla?

      (1)  EUVL 2006, L 105, s. 1.


title: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 8 päivänä heinäkuuta 1999 asiassa T-12/96, Area Cova ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (Kalastus - Meren luonnonvarojen säilyttäminen - Luoteis-Atlantilla harjoitettavaan kalastukseen liittyvää tulevaa monenvälistä yhteistyötä koskeva yleissopimus - Grönlanninpallas - Yhteisön laivastolle myönnetty saaliskiintiö - Kumoamiskanne - Tutkimatta jättäminen)

text:
2.10.1999                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 281/15
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                               ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN
                    MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                                         MÄÄRÄYS
                    8 päivänä heinäkuuta 1999                                              8 päivänä heinäkuuta 1999
asiassa T-194/95, Area Cova ym. vastaan Euroopan unio-
                          nin neuvosto (1)                               asiassa T-12/96, Area Cova ym. vastaan Euroopan unionin
                                                                                neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (1)
(Kalastus – Meren luonnonvarojen säilyttäminen – Luoteis-
Atlantilla harjoitettavaan kalastukseen liittyvää tulevaa                (Kalastus – Meren luonnonvarojen säilyttäminen – Luoteis-
monenvälistä yhteistyötä koskeva yleissopimus – Grönlan-                 Atlantilla harjoitettavaan kalastukseen liittyvää tulevaa
ninpallas – Yhteisön laivastolle myönnetty saaliskiintiö –               monenvälistä yhteistyötä koskeva yleissopimus – Grönlan-
            Kumoamiskanne – Tutkimatta jättäminen)
                                                                         ninpallas – Yhteisön laivastolle myönnetty saaliskiintiö –
                          (1999/C 281/29)                                          Kumoamiskanne – Tutkimatta jättäminen)
                     (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                                              (1999/C 281/30)
Asiassa T-194/95, Area Cova SA, kotipaikka Vigo (Espanja),
Armadora José Pereira SA, kotipaikka Vigo, Armadores Pesque-                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
ros de Aldan SA, kotipaikka Vigo, Centropesca SA, kotipaikka
Vigo, Chymar SA, kotipaikka Vigo, Eloymar SA, kotipaikka                 Asiassa T-12/96, Area Cova SA, kotipaikka Vigo (Espanja),
Estribela (Espanja), Exfaumar SA, kotipaikka Bueu (Espanja),             Armadora José Pereira SA, kotipaikka Vigo, Armadores Pesque-
Farpespan SA, kotipaikka Moaña (Espanja), Freiremar SA,                 ros de Aldan SA, kotipaikka Vigo, Centropesca SA, kotipaikka
kotipaikka Vigo, Hermanos Gandon SA, kotipaikka Cangas                   Vigo, Chymar SA, kotipaikka Vigo, Eloymar SA, kotipaikka
(Espanja), Heroya SA, kotipaikka Vigo, Hiopesca SA, kotipaik-            Estribela (Espanja), Exfaumar SA, kotipaikka Bueu (Espanja),
ka Vigo, José Pereira e Hijos SA, kotipaikka Vigo, Juana Oya             Farpespan SA, kotipaikka Moaña (Espanja), Freiremar SA,
Perez, kotipaikka Marin (Espanja), Manuel Nores González,               kotipaikka Vigo, Hermanos Gandon SA, kotipaikka Cangas
kotipaikka Marı́n, Moradiña SA, kotipaikka Cangas, Navales              (Espanja), Heroya SA, kotipaikka Vigo, Hiopesca SA, kotipaik-
Cerdeiras SL, kotipaikka Camariñas (Espanja), Nugago Pesca              ka Vigo, José Pereira e Hijos SA, kotipaikka Vigo, Juana Oya
SA, kotipaikka Bueu, Pesquera Austral SA, kotipaikka Vigo,               Perez, residing in Marı́n (Espanja), Manuel Nores González,
Pescaberbés SA, kotipaikka Vigo, Pesquerias Bigaro Narval SA,            residing in Marin, Moradiña SA, kotipaikka Cangas, Navales
kotipaikka Vigo, Pesquera Cies SA, kotipaikka Vigo, Pesca
                                                                         Cerdeiras SL, kotipaikka Camariñas (Espanja), Nugago Pesca
Herculina SA, kotipaikka Vigo, Pesquera Inter SA, kotipaikka
Cangas, Pesquerias Marinenses SA, kotipaikka Marı́n, Pesque-             SA, kotipaikka Bueu, Pesquera Austral SA, kotipaikka Vigo,
rias Tara SA, kotipaikka Cangas, Pesquera Vaqueiro SA,                   Pescaberbés SA, kotipaikka Vigo, Pesquerias Bigaro Narval SA,
kotipaikka Vigo, Sotelo Dios SA, kotipaikka Vigo, Asociación            kotipaikka Vigo, Pesquera Cies SA, kotipaikka Vigo, Pesca
Nacional de Armadores de Buques Congeladores de pesca de                 Herculina SA, kotipaikka Vigo, Pesquera Inter SA, kotipaikka
Merluza (Anamer), kotipaikka Vigo, Asociación Nacional de               Cangas, Pesquerias Marinenses SA, kotipaikka Marı́n, Pesque-
Armadores du Buques Congeladores de Pesquerias Varias                    rias Tara SA, kotipaikka Cangas, Pesquera Vaqueiro SA,
(Anavar), kotipaikka Vigo ja Asociación de Sociedades Pesque-           kotipaikka Vigo, Sotelo Dios SA, kotipaikka Vigo, Asociación
ras Españolas (ASPE), kotipaikka Vigo, edustajinaan asianajajat         Nacional de Armadores de Buques Congeladores de Pesca de
Antonio Creus Carreras, Barcelona, Eva Contreras Ynzenga,                Merluza (Anamer), kotipaikka Vigo, Asociación Nacional de
Madrid ja Maria Ventura Arasanz, Barcelona, cabinet Cuatreca-            Armadores de Buques Congeladores de Pesquerias Varias
sas, 78, avenue d’Auderghem, Bryssel, joita tukee Xunta de               (Anavar), kotipaikka Vigo, and Asociación de Sociedades
Galicia, edustajinaan asianajajat Victor Manuel Vázquez-                Pesqueras Españolas (ASPE), kotipaikka Vigo, edustajinaan
Portomeñe Seijas, Santiago de Compostela ja Antonio Hierro              asianajajat Antonio Creus Carreras, Barcelona, Eva Contreras
Hernández-Mora, Madrid, Fundación Galicia-Europa, 105,                 Ynzenga, Madrid, ja Maria Ventura Arasanz, Barcelona, proses-
avenue Milcamps, Bryssel, vastaan Euroopan unionin neuvosto              siosoite cabinet Cuatrecasas, 78 Avenue d’Auderghem, Bryssel,
(asiamiehinään John Carbery, Germán-Luis Ramos Ruano ja                 vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen
Ramón Torrent), jossa kantajat vaativat kumoamaan                       komissio (asiamiehinään Thomas Van Rijn ja Juan Guerra
29.6.1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1761/95,                  Fernandez), jossa kantajat vaativat jäsenvaltion lipun alla
jolla on muutettu toisen kerran Luoteis-Atlantilla harjoitetta-          purjehtivien alusten grönlanninpallaksen kalastuksen lopetta-
vaan kalastukseen liittyvää tulevaa monenvälistä yhteistyötä             misesta 30 päivänä lokakuuta 1995 annetun komission asetuk-
koskevassa yleissopimuksessa määritellyn sääntelyalueen kala-            sen (EY) N:o 2565/95 (EYVL L 262, s. 27) kumoamista,
varoja koskevista tietyistä säilyttämis- ja hoitotoimenpiteistä          yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas
vuonna 1995 29 päivänä kesäkuuta 1995 annettua asetusta                  jaosto) on antanut 8.7.1999 määräyksen, jonka määräysosa
(EY) N:o 3366/94 (EYVL L 171, s. 1), yhteisöjen ensimmäisen              on seuraava:
oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: jaoston puheenjohtaja M. Jaeger sekä tuomarit K.                  1. Kanne jätetään tutkimatta.
Lenaerts ja A. Azizi, kirjaaja: H. Jung, on 8.7.1999 antanut
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                                2. Kantajat velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluis-
1. Kanne jätetään tutkimatta.                                                 taan sekä korvaamaan neuvoston ja komission oikeudenkäynti-
                                                                              kulut.
2. Kantajat velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluis-
      taan ja korvaamaan neuvoston oikeudenkäyntikulut. Väliintulija
      velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan            (1) EYVL C 77, 16.3.1996.
( 1) EYVL C 315, 25.11.1995.


title: Asia C-67/06: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 11.9.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               2.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/37

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 11.9.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-67/06) (1)

   (2006/C 294/72)

      Oikeudenkäyntikieli: kreikka

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 96, 22.4.2006.


title: Asia T-415/06 P: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 9.7.2007 — De Smedt v. komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Sopimussuhteiset toimihenkilöt — Entinen ylimääräinen toimihenkilö — Vaatimus määrittää uudelleen palkkaluokka, joka vahvistettiin palvelukseenoton yhteydessä — Selvästi perusteeton valitus)

text:
               22.9.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/11

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 9.7.2007 — De Smedt v. komissio
   (Asia T-415/06 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Sopimussuhteiset toimihenkilöt - Entinen ylimääräinen toimihenkilö - Vaatimus määrittää uudelleen palkkaluokka, joka vahvistettiin palvelukseenoton yhteydessä - Selvästi perusteeton valitus)
   (2007/C 223/15)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Elisabeth De Smedt (Wezembeek-Oppem, Belgia) (edustajat: asianajajat L. Vogel ja R. Kechiche)

      Muina osapuolina: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja G. Berscheid) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Arpio Santacruz ja I. Sulce)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus, jonka kohteena on virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa F-59/05, De Smedt v. komissio, 19.10.2006 antaman tuomion (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) kumoaminen
   Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               De Smedt vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja lisäksi hänet velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 42, 24.2.2007.


title: Asia T-384/10: Kanne 8.9.2010 — Espanjan kuningaskunta v. komissio

text:
               23.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 288/64

      Kanne 8.9.2010 — Espanjan kuningaskunta v. komissio
      (Asia T-384/10)
      ()
      (2010/C 288/115)
      Oikeudenkäyntikieli: espanja

         Asianosaiset

         Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: J. Rodríguez Cárcamo)

         Vastaaja: Euroopan komissio

         Vaatimukset

                  —

                  Seuraaville hankkeille (hankeryhmille) koheesiorahastosta myönnetyn tuen alentamisesta 30.6.2010 tehty komission päätös nro K(2010) 4147 on kumottava: ”Guadina-jokilaakson väestön vesihuolto: Andévalon alue” (2000.ES.16.C.PE.133), ”Guadalquivir-jokilaakson maanparannus ja -puhdistus: Guadaira, Aljarafe ja Guadalquivirin luonnonsuojelualueet” (2000.16.C.PE.066) ja ”Granadan ja Malagan maakuntien kaupunkijärjestelmien vesihuolto” (2002.ES.16.C.PE.061), ja

                  —

                  komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Komission on myöntänyt koheesiorahastosta tukea eri hankkeille, jotka koskevat ”Guadina-jokilaakson väestön vesihuoltoa: Andévalon alue” (2000.ES.16.C.PE.133) (18.12.2001 tehty päätös K(2001) 4113), ”Guadalquivir-jokilaakson maanparannusta ja -puhdistusta: Guadaira, Aljarafe ja Guadalquivirin luonnonsuojelualueet” (2000.16.C.PE.066) (29.12.2000 tehty päätös K(2000) 4316) ja ”Granadan ja Malagan maakuntien kaupunkijärjestelmien vesihuoltoa” (2002.ES.16.C.PE.061) (24.12.2002 tehty päätös K(2002) 4689).
      Eri hankkeet oli toteutettava eri urakkasopimusten avulla.
      Riidanalaisella päätöksellä koheesiorahastosta alun perin myönnettyä tukea alennetaan vastaavilla rahoitusta koskevilla korjauksilla.
      Kantaja esittää väitteidensä tueksi seuraavat perusteet:

                  1)

                  Asetuksen N:o 1994/1164 (1) H.2 artiklan rikkominen, koska

                              —

                              julkisia hankintoja koskevien Euroopan unionin direktiivien rikkomisen perusteella on sovellettu rahoitusta koskevaa korjausta sopimuksiin, joihin näitä direktiivejä ei kuitenkaan sovelleta ja

                              —

                              rahoitusta koskevaa korjausta on sovellettu Euroopan unionin lainsäädännön rikkomisen perusteella, jota ei kuitenkaan ole tapahtunut, koska sopimusten kohdetta ei ole jaettu osiin.

                  2)

                  Toissijaisesti kaiken edellä esitetyn osalta kyseessä olevan asetuksen rikkominen, koska julkisia hankintoja koskevaa direktiiviä 93/37/ETY ei ole rikottu kokemuksen tai keskimääräisen hinnan suhteen.

                  3)

                  Viime sijassa kantaja vetoaa suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen.

         (1)  Koheesiorahastosta 16.5.1994 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1164/94.


title: Krupp Thyssen Stainless GmbH:n 11.3.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-45/98)

text:
30.5.98               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 166/17
tuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa ja Euroo-             Ð toissijaisesti kumoaa päätöksen 2 artiklassa kantajalle
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien kotipaikka                asetetun sakon sekä kumoaa päätöksen 4 artiklan
on Portugali ja edustajina ovat asianajajat Cristina Fer-              yhdessä päätöksen 1 artiklan kanssa,
reira, Francisco Espregueira Mendes, Teresa Fonseca ja
Rui GuimaraÄes Lopes, Porto.
                                                                  Ð viimesijaisesti alentaa päätöksen 2 artiklassa kantajalle
                                                                       asetettua sakkoa sekä kumoaa päätöksen 4 artiklan
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-             yhdessä päätöksen 1 artiklan kanssa,
tuin
                                                                  Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Ð toteaa EY:n perustamissopimuksen 215 ja 178 artiklan
    nojalla neuvoston ja komission olevan yhteisvastuussa
    vahingosta, jota on aiheutunut siitä, etteivät ne ole         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    toteuttaneet siirtymätoimenpiteitä tai korvaavia toi-
    menpiteitä, jotka olivat välttämättömiä sillä alalla,         Muun muassa kantajalle osoitetulla riidanalaisella päätök-
    jolla kantajat toimivat,                                      sellä komissio totesi, että kantaja on Madridissa joulu-
                                                                  kuussa 1993 pidetyn tapaamisen jälkeen muiden euroop-
Ð velvoittaa neuvoston ja komission maksamaan yhteis-             palaisten erikoisteräksen valmistajien ohella rikkonut
    vastuullisesti korvausta edellä mainitusta vahingosta         EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan 1 kohtaa
    10 prosentin laillisella korolla korotettuna tuomion          muuttamalla ja soveltamalla yhteisesti seostelisän viitear-
    julistamisesta siihen asti kunnes summa on kokonaan           vojen laskukaavaa (päätöksen 1 artikla). Komissio katsoo,
    maksettu,                                                     että tämän menettelyn tarkoituksena oli ensisijaisesti saada
                                                                  hintoja nostetuksi. Tämän rikkomisen johdosta kantaja
                                                                  määrättiin maksamaan sakkoa yhteensä 8 100 000 ecua
Ð velvoittaa neuvoston ja komission korvaamaan oikeu-
                                                                  (päätöksen 2 artikla).
    denkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut               Kantajan ohella velvoitettiin neljä muuta asiaan osallista
                                                                  yritystä lopettamaan EHTY:n perustamissopimuksen 65
                                                                  artiklan 1 kohdan rikkominen sekä pidättäytymään toista-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat          masta kiellettyjä toimia tai menettelyjä ja hyväksymästä
samat kuin asiassa T-316/97, Hermínia Fernanda dos San-           mitään vaikutuksiltaan vastaavia toimenpiteitä (päätöksen
tos Morais Antas vastaan neuvosto ja komissio.                    4 artikla).
                                                                  Kantaja riitauttaa koko tämän sakkopäätöksen. Kannet-
                                                                  taan se perustelee sillä, että EHTY:n perustamissopimuk-
                                                                  sessa ja sen täytäntöönpanemiseksi sovellettavissa sään-
                                                                  nöksissä määrättyjä olennaisia muotomääräyksiä on
Krupp Thyssen Stainless GmbH:n 11.3.1998 Euroopan                 rikottu.
        yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                        (Asia T-45/98)
                                                                  Ensimmäistä kanneperustetta (muotovirheet ja tosiseikko-
                        (98/C 166/44)                             jen virheellinen toteaminen) perustellaan seuraavin väit-
                                                                  tein:
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                  Ð mahdollisuudet tutustua asiakirjoihin hallinnollisessa
Krupp Thyssen Stainless GmbH, Bochum (Saksa), on nos-                  esimenettelyssä olivat riittämättömät;
tanut 11.3.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen               Ð Thyssen AG:n erikoisteräslevyjen liiketoiminta-alan
komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat               osalta ei järjestetty hallinnollista esimenettelyä;
Otfried Lieberknecht, Karlheinz Moosecker ja Martin
Klusmann, asianajotoimisto Bruckhaus Westrick Heller
Löber, Düsseldorf (Saksa), prosessiosoite Luxemburgissa           Ð virheet päätöksen tekemismenettelyssä;
c/o Dr. Axel Bonn, asianajotoimisto Bonn & Schmitt, 7 Val
Ste Croix, Luxemburg.                                             Ð virheelliset olettamukset seostelisän viitearvojen lasku-
                                                                       kaavan käytöstä;
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin                                                              Ð paikkansapitämätön selvitys valmistajien Madridissa
                                                                       pitämän kokouksen sisällöstä;
Ð kumoaa, siltä osin kuin päätös koskee kantajaa, vas-
    taajan 21.1.1998 tekemän päätöksen, jota on muutettu
                                                                  Ð hinnanmuodostusta koskevan käytännön virheellinen
    vastaajan 2.2.1998 tekemällä päätöksellä, joka on
                                                                       arviointi;
    annetu kantajalle tiedoksi 6.2.1998 ja joka koskee
    eurooppalaisten erikoisteräksen valmistajien yhdenmu-
    kaistettua menettelytapaa seostelisän osalta,                 Ð väärät tiedot eri kieliversioista;
 ---pagebreak--- C 166/18              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     30.5.98
Ð todistusaineiston käännösten vääristyminen;                      Alankomaiden Antillien 1.4.1998 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
Ð laskukaavan hintavaikutusten virheellinen arviointi;                                      (Asia T-53/98)
                                                                                (98/C 166/45)
Ð yhdenmukaistetun menettelytavan kiistämättä jättämi-
    sen väärinarviointi.                                                            (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Toista kanneperustetta, joka koskee rikkomisen virheellistä        Alankomaiden Antillit on nostanut 1.4.1998 Euroopan
oikeudellista arviointia, perustellaan seuraavin väittein:         yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
                                                                   kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
Ð yksittäinen eikä jatkuvakestoinen rikkominen sekä                edustajina ovat asianajajat P. Bos ja M. Slotboom, Rotter-
                                                                   dam, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto M.
                                                                   Loesch, 11 rue Goethe, Luxemburg.
Ð (toissijaisesti) sakon määrän arvioinnissa ei oteta huo-
    mioon menettelyn kestoaikaa.
                                                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                   tuin
Kolmatta kanneperustetta, joka koskee sakon määrän vir-
heellistä asettamista, perustellaan seuraavin väittein:
                                                                   Ð kumoaa eräiden CN-koodeihin 1701, 1702, 1703 ja
                                                                        1704 kuuluvien tuotteiden tuontitodistusten myöntä-
Ð vastaajan oikeudellisten perustelujen kiistämättä jättä-
                                                                        mistä koskevista yksityiskohtaisista säännöistä AKT/
    misen puutteellinen relevanssi;
                                                                        MMA-alkuperän kasautumisen vuoksi 17 päivänä jou-
                                                                        lukuuta 1997 annetun komission asetuksen (EY)
Ð konserniyhteyden huomiotta jättäminen;                                N:o 2553/97 (EYVL L 349, 19.12.1997, s. 26),
Ð luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen;                     Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
                                                                        lut.
Ð sakko ei ollut vertauskuvallinen;
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ð rikkomisen keston virheellinen huomioon ottaminen;
                                                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Ð kantajan syrjiminen;                                             kumoaa sokerin tuonnin soveltamista koskevista yksityis-
                                                                   kohtaisista säännöistä AKT/MMA-alkuperän kasautumi-
                                                                   sen vuoksi annetun sokerintuontiasetuksen, jolla on pantu
Ð kantajan yhteistyön sisällön virheellinen arviointi;             täytäntöön AKT-päätöksen 108 b artikla.
Ð samanlaisten arviointinäkökohtien ottaminen monta                Sokerintuontiasetuksen tavoitteena on estää erityisesti
    kertaa huomioon.                                               Alankomaiden Antilleilta peräisin olevan sokerin tuonti
                                                                   yhteisöön. Alankomaiden Antillien mukaan komissio on
Neljättä kanneperustetta, joka koskee päätöksen 1 ja 4             rajoittanut Alankomaiden Antillien ja yhteisön välistä
artiklan vaatimusten lainvastaisuutta, perustellaan seuraa-        kauppaa yhteisön oikeuden vastaisesti. Nämä rajoitukset
vin väittein:                                                      on poistettava AKT-päätöksen jäljellä olevalta voimassa-
                                                                   oloajalta. Kanteessa todetaan tältä osin, että kyseiset lain-
                                                                   vastaisuudet eivät vaikuta enää tulevaisuudessa. Lisäksi rii-
Ð vaatimusten sisällyksettömyys;                                   danalaisella asetuksella rajoitetaan huomattavasti sokerin-
                                                                   jalostusteollisuutta, joka on Alankomaiden Antilleille
Ð päätöksen 1 ja 4 artiklan vaatimusten epätäsmällisyys;           tärkeä uusi teollisuudenala (infant industry), ja näin ollen
                                                                   haitataan vakavasti sen toimintaa.
Ð EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklassa ei ole
    oikeudellista perustetta asettaa positiivisia vaatimuksia      Kanneperusteet riitautetun asetuksen kumoamiseksi ovat
    siitä, miten jatkossa on meneteltävä.                          toimivallan puuttuminen, olennaisten muotomääräysten
                                                                   rikkominen, perustamissopimuksen tai eräiden sen tuontia
                                                                   koskevien määräysten rikkominen ja/tai yhteisön yleisten
Tiivistäen voidaan todeta, että sakkopäätös on näiden syi-         oikeusperiaatteiden rikkominen, ja erityisesti AKT-päätök-
den vuoksi kokonaisuudessaan epäoikeudenmukainen ja                sen 101 artiklan 1 kohdan lainvastaisuus, AKT-päätöksen
joka tapauksessa päätöksen keskeinen osa on sen 1 ja 4             liitteessä II olevan I osaston alkuperäsäännösten lainvastai-
artikla huomioon ottaen täysin kumottava ja kantajalle             suus, sokerintuontiasetuksen perustana olevan päätöksen
päätöksen 2 artiklassa asetettua sakon määrää on tuntu-            lainvastaisuus, se, että sokerintuontiasetus on ultra vires,
vasti alennettava.                                                 AKT-päätöksen 234 artiklan rikkominen, perustamissopi-
                                                                   muksen 133 artiklan 1 kohdan rikkominen, perustamisso-
                                                                   pimuksen 132 artiklan 1 kohdan rikkominen, luettuna


title: Asia T-472/07: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.2.2010 — Enercon v. SMHV — Hasbro (ENERCON) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin ENERCON rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki TRANSFORMERS ENERGON — Suhteellinen hylkäysperuste — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

text:
               27.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/24

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.2.2010 — Enercon v. SMHV — Hasbro (ENERCON)
   (Asia T-472/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin ENERCON rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki TRANSFORMERS ENERGON - Suhteellinen hylkäysperuste - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   2010/C 80/41
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Enercon GmbH (Aurich, Saksa) (edustajat: asianajajat R. Böhm ja V. Henke)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Botis)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija yleisessä tuomioistuimessa: Hasbro, Inc. (Pawtucket, Rhode Island, Yhdysvallat) (edustaja: barrister M. Edenborough)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 25.10.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 959/2006-4), joka koskee Hasbro, Incin ja Enercon GmbH:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Enercon GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 79, 29.3.2008.


title: Asia C-482/01: Verwaltungsgerichts Stuttgartin 20.11.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Georgios Orfanopoulos, Natascha Orfanopoulos, Melina Orfanopoulos ja Sofia Orfanopoulos vastaan Land Baden-Württemberg

text:
2.3.2002                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 56/5
4.    Edeltääkö sopimusta Brysselin yleissopimuksen 13 artik-              Verwaltungsgerichts Stuttgartin 20.11.2001 tekemällään
      lan 1 kappaleen 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla ilmoittelu,         päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Geor-
      jos kuluttajan tuleva sopimuspuoli on jakanut sopimus-               gios Orfanopoulos, Natascha Orfanopoulos, Melina Orfa-
      valtiossa, jossa kuluttajalla on kotipaikka, mainosesitteitä,        nopoulos ja Sofia Orfanopoulos vastaan Land Baden-
      joissa mainostetaan sopimuspuolen tuotteita mutta ei                                             Württemberg
      tuotetta, jonka kuluttaja myöhemmin ostaa?
                                                                                (Asia C-482/01)
5.    Onko kyseessä Brysselin yleissopimuksen 13 artiklassa
      tarkoitettu kuluttajansuojaa koskeva riita-asia, jos myyjä                                      (2002/C 56/10)
      tekee puhelimitse kotipaikkavaltiostaan toisessa valtiossa
      asuvalle ostajalle tarjouksen, jota ei hyväksytä, ja jos
      ostaja kuitenkin myöhemmin ostaa tarjotun tuotteen
      kirjallisen tarjouksen perusteella?                                  Verwaltungsgerichts Stuttgart on pyytänyt 20.11.2001 teke-
                                                                           mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-
                                                                           meen 13.12.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta en-
6.    Onko kuluttaja suorittanut Brysselin yleissopimuksen                 nakkoratkaisua asiassa Georgios Orfanopoulos, Natascha Orfa-
      13 artiklan 1 kappaleen 3 kohdan b alakohdassa tarkoite-             nopoulos, Melina Orfanopoulos ja Sofia Orfanopoulos vastaan
      tut sopimuksen tekemiseksi välttämättömät toimenpiteet               Land Baden-Württemberg seuraaviin kysymyksiin:
      kuluttajan kotipaikkavaltiossa myös, jos hän hyväksyy
      puhelimitse kotipaikkavaltiossaan sopimuspuolen koti-                1.    Onko sellaisen ulkomaalaisen unionin kansalaisen, joka
      paikkavaltiossa tehdyn tarjouksen?                                         on oleskellut pitkään vastaanottavassa valtiossa ja tuomit-
                                                                                tu siellä Betäubunsmittelgesetzin (huumausainelaki) no-
                                                                                jalla rangaistukseen, vapaan liikkuvuuden rajoittaminen
                                                                                EY 39 artiklan 3 kohdassa tarkoitettujen yleisen järjestyk-
                                                                                sen ja turvallisuuden sekä kansanterveyden perusteella
                                                                                yhteisön oikeuden mukaista, kun henkilön oman käytök-
                                                                                sen perusteella voidaan perustellusti päätellä, että hän
                                                                                syyllistyy myös tulevaisuudessa rikoksiin ja kun kyseisen
                                                                                unionin kansalaisen aviopuolisolta ja lapsilta ei voida
                                                                                edellyttää elämistä tämän henkilön alkuperäisessä val-
Amtsgericht Frankenthalin (Pfalz) 11.10.2001 tekemällään                         tiossa?
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa
                      Felix Kapperia vastaan                               2.    Onko 25.2.1964 annetun neuvoston direktiivin
                                                                                64/221/ETY (1) 9 artiklan 1 kohdan vastaisena pidettävä
                                                                                sellaista kansallista säännöstä, jossa ei enää ole mahdolli-
                          (Asia C-476/01)                                        suutta riitauttamismenettelyyn, jossa tutkittaisiin sellaisen
                                                                                viranomaispäätöksen tarkoituksenmukaisuutta, joka kos-
                                                                                kee oleskeluluvan haltijan oleskeluoikeuden jatkamista
                           (2002/C 56/09)                                        valtion alueella, koska ei ole perustettu erityistä, kyseisestä
                                                                                viranomaisesta riippumatonta viranomaista tätä tarkoi-
                                                                                tusta varten?
Amtsgericht Frankenthal (Pfalz) on pyytänyt 11.10.2001 teke-               (1) EYVL L 56, s. 850.
mällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimeen 7.12.2001, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
tuimelta ennakkoratkaisua rikosasiassa Felix Kapperia vastaan
seuraavaan kysymykseen:
Kielletäänkö yhteisön ajokortista 29.7.1991 annetun neuvos-
ton direktiivin 91/439/ETY (1) 1 artiklan 2 kohdassa se, että              Euroopan yhteisöjen komission 17.12.2001 Ruotsin
jäsenvaltio ei tunnusta ajokorttia silloin, kun sen saaman                             kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
selvityksen perusteella toinen jäsenvaltio on antanut ajokortin
siitä huolimatta, että ajokortin haltijalla ei ollut siellä vakituista                               (Asia C-490/01)
asuinpaikkaa, ja onko mainitulla säännöksellä tältä osin mah-
dollisesti konkreettista vaikutusta?
                                                                                (2002/C 56/11)
(1) EYVL L 237, s. 1.
                                                                           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.12.2001 Euroo-
                                                                           pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ruotsin kuningas-
                                                                           kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat M. Wolfcarius ja
                                                                           C. Tufvesson, prosessiosoite on Luxemburgissa.


title: Asia C-445/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka College van Beroep voor het bedrijfsleven on esittänyt 16.11.2009 — 1. IMC Securities BV ja 2. Stichting Autoriteit Financiële Markten

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/29

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka College van Beroep voor het bedrijfsleven on esittänyt 16.11.2009 — 1. IMC Securities BV ja 2. Stichting Autoriteit Financiële Markten
   (Asia C-445/09)
   2010/C 24/53
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   College van Beroep voor het bedrijfsleven

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: 1. IMC Securities BV ja 2. Stichting Autoriteit Financiële Markten

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko markkinoiden väärinkäyttöä koskevan direktiivin (1) 1 artiklan 2 kohdan a alakohdan toista luetelmakohtaa tulkittava siten, että sen, että tarkasteltavana olevan kaltaisen lyhyen ajan sisällä saadaan aikaiseksi hinnanmuutoksia toteuttamalla joukko tiettyä rahoitusvälinettä koskevia toimia, toisin sanoen — transaktioita ja kauppaa koskevia toimeksiantoja, on katsottava merkitsevän kyseisen rahoitusvälineen hinnan ”varmistamista” epätavalliselle tai keinotekoiselle tasolle?

      (1)  Sisäpiirikaupoista ja markkinoiden manipuloinnista (markkinoiden väärinkäyttö) 28.1.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/6/EY (EUVL L 96, s. 16).


title: Asia T-123/99: JT's Corporation Limitedin 21.5.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
7.8.1999                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 226/39
JT’s Corporation Limitedin 21.5.1999 Euroopan yhteisö-                   Riidanalaisessa päätöksessä evätään ensimmäiseen ja osin
             jen komissiota vastaan nostama kanne                        myös neljänteen ryhmään kuuluvien asiakirjojen julkistaminen
                                                                         sillä perusteella, että niihin sovelletaan päätöksen 94/90 liit-
                                                                         teessä määriteltyä, yleistä etua koskevaa poikkeusta. Bangla-
                          (Asia T-123/99)                                deshissa suoritettujen tarkastusten tulosten osalta viitataan
                                                                         asetuksen N:o 1468/81 (1) nojalla luottamuksellisuuteen. Toi-
                          (1999/C 226/69)                                sen ja neljännen ryhmän osalta riidanalaisessa päätöksessä
                                                                         todetaan, että päätöksen 94/90 perusteella hakemus on osoit-
                                                                         ettava Bangladeshin hallitukselle, koska tämä on laatinut
                                                                         kyseiset asiakirjat.
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                         Kantaja väittää, että
JT’s Corporation Limited on nostanut Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan kanteen, joka on saapunut Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen                      –    yhtäkään komission esittämistä perusteita ei voida pitää
21.5.1999. Kantajan edustajana on Malachy Cornwell-Kelly,                     oikeutettuna päätöksen 94/90 ja asetuksen N:o 1468/81
prosessiosoite Luxemburgissa c/o asianajotoimisto Wilson                      nojalla,
Associates, 3 boulevard Royal.
                                                                         –    riidanalaisessa päätöksessä ei esitetä riittävän yksityiskoh-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                    taisesti, mihin päätös perustuu, mitä kuitenkin edellytetään
                                                                              EY:n perustamissopimuksen 190 artiklassa.
–    kumoaa 11.3.1999 tehdyn komission päätöksen,
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                (1) Jäsenvaltioiden hallintoviranomaisten keskinäisestä avunannosta
                                                                             sekä jäsenvaltioiden ja komission yhteistyöstä tulli- ja maatalous-
                                                                             asioita koskevan lainsäädännön oikean soveltamisen varmistami-
                                                                             seksi 19 päivänä toukokuuta 1981 annettu neuvoston asetus
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          (ETY) N:o 1468/81 (EYVL L 144, 2.6.1981, s. 1).
Kantaja vastustaa sitä, että komissio on kieltäytynyt myön-
tämästä sille oikeutta tutustua tiettyihin asiakirjoihin, jotka
liittyvät tuontitullien palauttamista koskeviin pyyntöihin sel-
laisten tavaroiden osalta, joille oli pyynnöstä myönnetty
täydellinen vapautus tulleista sillä edellytyksellä, että yleistä
tullietuusjärjestelmää (GSP) koskevassa A-lomakkeessa todis-
tettiin tuontitavaroiden olevan peräisin Bangladeshista. VAT
and Duties Tribunaliin oli valitettu asiassa, joka koski kansallis-
ten viranomaisten kieltoa korvata yhteisön tullikoodeksin
239 artiklan perusteella vaadittu tulli. Kantaja väittää, että           Autosalone Ispra dei F.lli Rossi snc:n 25.5.1999 Euroopan
kyseisellä tuomioistuimella ei ole toimivaltaa velvoittaa komis-                 yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
siota esittämään mitään asiakirjoja. Nähtäväksi vaadittuja asia-
kirjoja on tarkoitus käyttää todisteina kyseisessä tuomioistui-
messa.                                                                                (Asia T-124/99)
Kyseiset asiakirjat voidaan jakaa kahteen ryhmään:                                                 (1999/C 226/70)
–    EU:n virkamiesten suorittamasta tarkastuskäynnistä laadi-
     tut kertomukset ja niiden liitteet,
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
–    Bangladeshin hallituksen tai sen valtuuttamien elinten
     vastaukset kyseiseen kertomukseen,                                  Autosalone Ispra dei F.lli Rossi snc on nostanut 25.5.1999
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
–    tarkastuskertomuksia koskevat komission päätökset,                  messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
                                                                         jan edustajana on asianajaja Francandrea Venuti, Busto Arsizio,
                                                                         ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Arsene
–    komission ja Bangladeshin hallituksen välinen kirjeenvaih-
                                                                         Kronshagen, 22, rue Marie-Adelaide.
     to yleistä tullietuusjärjestelmää koskevien A-lomakkeiden
     peruuttamisesta,
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–    komission keräämät ja vastaanottamat kertomukset tai
     tiivistelmät, jotka koskevat Bangladeshista tuotuihin tekstii-
     lituotteisiin sovellettavan GSP-järjestelmän toimintaa ja           –    toteaa ja vahvistaa Euroopan atomienergiayhteisön vas-
     hallinnointia vuosina 1991-1996.                                         tuun,


title: Asia C-314/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de première instance de Liège (Belgia) on esittänyt 30.6.2010 — Hubert Pagnoul v. Belgian valtio — SPF Finances

text:
               11.9.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 246/24

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de première instance de Liège (Belgia) on esittänyt 30.6.2010 — Hubert Pagnoul v. Belgian valtio — SPF Finances
   (Asia C-314/10)
   ()
   2010/C 246/42
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal de première instance de Liège

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Hubert Pagnoul

      Vastaaja: Belgian valtio — SPF Finances

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Onko perustuslakituomioistuimesta 6.1.1989 annetun erityislain 26 §:n muuttamisesta 12.7.2009 annetun kaltainen kansallinen laki, (1) jossa edellytetään sitä, että kansallisen tuomioistuimen, joka toteaa, että verovelvolliselta evätään toisella kansallisella lailla, eli 9.7.2004 annetun puitelain 49 §:llä tehokas oikeusturva, joka taataan ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn eurooppalaisen yleissopimuksen 6 artiklassa, joka on otettu osaksi yhteisön oikeutta, on saatettava asia ensin perustuslakituomioistuimen käsiteltäväksi, ilman että tämän toteamuksen tehnyt tuomioistuin voisi varmistaa heti yhteisön oikeuden välittömän sovellettavuuden käsiteltävänään olevassa asiassa ja että se voisi vielä valvoa yhteensopivuutta kansainvälisten sitoumusten kanssa, jos perustuslakituomioistuin on tunnustanut kansallisen lain yhteensopivaksi perustuslain II osastossa taattujen perusoikeuksien kanssa, ristiriidassa Maastrichtissa 7.2.1992 allekirjoitetun Euroopan unionista tehdyn sopimuksen muuttamisesta 13.12.2007 tehdyn ja 1.12.2009 voimaan tulleen Lissabonin sopimuksen I osaston ”Yhteiset määräykset” 6 artiklan kanssa (joka vastaa suureksi osaksi määräyksiä, jotka sisältyivät Maastrichtissa 7.2.1992 allekirjoitetun Euroopan unionista tehdyn sopimuksen, joka itse tuli voimaan 1.11.1993, I osaston 6 artiklaa) sekä yhtäältä 25.3.1957 tehdyn Euroopan yhteisön perustamissopimuksen (EY:n perustamissopimus) 234 artiklan (aikaisempi 177 artikla) kanssa ja/tai toisaalta 7.12.2000 hyväksytyn Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan kanssa?

      (1)  Moniteur belge 31.7.2009, s. 51617.


title: Asia T-363/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 25.9.2008 — Regione Siciliana v. komissio (Kumoamiskanne — EAKR — Taloudellisen tuen peruuttaminen — Jo maksettujen summien takaisinperiminen — Alueellinen tai paikallinen yksikkö — Päätös ei koske yksikköä suoraan — Tutkimatta jättäminen)

text:
               20.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 327/23

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 25.9.2008 — Regione Siciliana v. komissio
   (Asia T-363/03) (1)

   (Kumoamiskanne - EAKR - Taloudellisen tuen peruuttaminen - Jo maksettujen summien takaisinperiminen - Alueellinen tai paikallinen yksikkö - Päätös ei koske yksikköä suoraan - Tutkimatta jättäminen)
   (2008/C 327/43)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Regione Siciliana (Italia) (edustaja: A. Cingolo, avvocato dello Stato)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: E. de March ja L. Flynn, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kantaja on vaatinut Euroopan aluekehitysrahaston (EAKR) 14.12.1990 tekemällä päätöksellä K(90) 2363 025 kantajalle infrastruktuurihanketta varten Sisiliassa myöntämän tuen peruuttamisesta ja tämän tuen perusteella komission jo suorittamien summien takaisinperimisestä 13.8.2003 tehdyn päätöksen K (2003) 2890 lopullinen, toissijaisesti komission 26.9.2003 tekemän maksuvaatimuksen nro 3240504102 ja kolmanneksi kaikkien näihin liittyvien tai näitä edeltäneiden toimien kumoamista.
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Regione Siciliana velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 304, 13.12.2003.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kolmas jaosto)  19 päivänä tammikuuta 2006 , asiassa C-240/03 P, Comunità montana della Valnerina vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ja Italian tasavalta (Muutoksenhaku — EMOTR — Taloudellisen tuen peruuttaminen — Asetuksen (ETY) N:o 4253/88 24 artikla — Suhteellisuusperiaate — Perustelut — Puolustautumisoikeudet — Vastavalitus — Kahden vastuuosapuolen nimeäminen hankkeen toteuttamista varten — Ainoastaan toiselle heistä osoitettu tuen täysimääräistä palauttamista koskeva vaatimus — Komission harkintavalta — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsittelemän asian objektiiviset rajat)

text:
               11.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 60/2

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (kolmas jaosto)
   19 päivänä tammikuuta 2006,
   asiassa C-240/03 P, Comunità montana della Valnerina vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ja Italian tasavalta (1)

   (Muutoksenhaku - EMOTR - Taloudellisen tuen peruuttaminen - Asetuksen (ETY) N:o 4253/88 24 artikla - Suhteellisuusperiaate - Perustelut - Puolustautumisoikeudet - Vastavalitus - Kahden vastuuosapuolen nimeäminen hankkeen toteuttamista varten - Ainoastaan toiselle heistä osoitettu tuen täysimääräistä palauttamista koskeva vaatimus - Komission harkintavalta - Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsittelemän asian objektiiviset rajat)
   (2006/C 60/03)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asiassa C-240/03 P, jossa on kyse yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 56 artiklaan perustuvasta valituksesta, joka on pantu vireille 28.5.2003, Comunità montana della Valnerina, (edustajinaan avvocato P. De Caterini, avvocato E. Cappelli ja avvocato A. Bandini), ja jossa valittajan vastapuolena ja muuna osapuolena ovat Euroopan yhteisöjen komissio, (asiamiehinään C. Cattabriga ja L. Visaggio, avustajanaan avvocato A. Dal Ferro), ja Italian tasavalta, (asiamiehenään I. M. Braguglia, avustajanaan avvocato dello Stato G. Aiello), yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Rosas sekä tuomarit J. Malenovský, S. von Bahr, A. Borg Barthet ja A. Ó Caoimh (esittelevä tuomari), julkisasiamies: J. Kokott, kirjaaja: R. Grass, on antanut 19.1.2006 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Päävalitus ja vastavalitus hylätään.

               2)

               Comunità montana della Valnerina velvoitetaan korvaamaan päävalitukseen liittyvät oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan vastavalitukseen liittyvät oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 200, 23.8.2003.


Avis juridique important

|

E2001P0007

Gulating lagmannsrettin 27. syyskuuta 2001 tekemän päätöksen mukainen pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Hegelstad Eiendomsselskap A. B. Hegelstad ym. vastaan Hydro Texaco AS (Asia E-7/01)

Virallinen lehti nro C 081 , 04/04/2002 s. 0019 - 0019

Gulating lagmannsrettin 27. syyskuuta 2001 tekemän päätöksen mukainen pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Hegelstad Eiendomsselskap A. B. Hegelstad ym. vastaan Hydro Texaco AS(Asia E-7/01)(2002/C 81/08)Norjalainen Gulating lagmannsrett (Gulatingin laamanninoikeus) on esittänyt 27. syyskuuta 2001 tekemäänsä päätökseen perustuvan pyynnön saada EFTAn tuomioistuimen neuvoa-antava lausunto asiassa Hegelstad Eiendomsselskap A. B. Hegelstad ym. vastaan Hydro Texaco AS. Pyyntö saapui tuomioistuimen kirjaamoon 3. lokakuuta 2001 ja koskee seuraavia kysymyksiä:1. Kuuluuko EFTA-sopimuksen 53 artiklan 3 kohdan mukaisen ryhmäpoikkeuksen soveltamisalaan (vrt. 4 joulukuuta 1992 annetun asetuksen N:o 964 II luvun 10 §) sellainen riippumattoman huoltoaseman hoitajan (ja samalla omistajan) sekä poltto- ja voiteluaineita toimittavan yhtiön yhteistoimintasopimus, jonka sopimusehtojen mukaan- tavarantoimittajalla on yksinoikeus poltto- ja voiteluaineiden toimittamiseen jakelijalle sopimuksen koko voimassaoloajan,- tavarantoimittajalla on siinä tapauksessa, että jakelija aloittaa velkasaneerausmenettelyn tai joutuu konkurssiin, oikeus lunastaa huoltoaseman omistusoikeus 4 miljoonan Norjan kruunun hintaan maarekisteriin merkityn hinnan mukaisesti tai vaihtoehtoisesti oikeus leasing-vuokrasopimukseen, jonka vuokra määräytyy sopimuskauden mukaan,- huoltoaseman omistaja/jakelija ei voi irtisanoa sopimusta eikä muuttaa sopimusehtoja 15 vuoden ajanjakson aikana, kun taas tavarantoimittaja voi irtisanoa sopimuksen kolme kuukautta ennen kyseisen ajanjakson päättymistä?2. Siinä tapauksessa, että 53 artiklan 3 kohdan mukaista ryhmäpoikkeusta ei voida soveltaa, onko yhteistoimintasopimus 53 artiklan 1 kohdan vastainen?3. Mitä oikeusvaikutuksia mahdollisella ristiriitatilanteella on ja mitä määräaikoja asiassa on noudatettava?


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12 päivänä joulukuuta 2002 asiassa T-135/00, Carmelo Morello vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Avointen virkojen täyttämismenettely – Perustelut – Hakemusten vertailu ja virkamiesten yhdenvertainen kohtelu – Kumoamiskanne – Vahingonkorvauskanne)

text:
22.2.2003                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 44/23
1)     Kumotaan Euroopan lääkearviointiviraston 1.3.2000 tekemä        3)     Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
       päätös, jolla hylättiin kantajan hakemus Daquiran-nimisen
       lääkevalmisteen markkinointiluvan muuttamiseksi eräiltä osin.
                                                                       (1 ) EYVL C 211, 22.7.2000.
2)     Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä velvoite-
       taan korvaamaan kantajan ja väliitulijana olevan EFPIA:n
       oikeudenkäyntikulut.
3)     Neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
( 1) EYVL C 192, 8.7.2000.                                                     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                12 päivänä joulukuuta 2002
                                                                       asiassa T-136/00, Carmelo Morello vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (1)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                       (Henkilöstö – Avointen virkojen täyttämismenettely – Perus-
                                                                       telut – Hakemusten vertailu ja virkamiesten yhdenvertainen
                   12 päivänä joulukuuta 2002                               kohtelu – Kumoamiskanne – Vahingonkorvauskanne)
asiassa T-135/00, Carmelo Morello vastaan Euroopan                                                (2003/C 44/42)
                      yhteisöjen komissio ( 1)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Henkilöstö – Avointen virkojen täyttämismenettely – Perus-
telut – Hakemusten vertailu ja virkamiesten yhdenvertainen
     kohtelu – Kumoamiskanne – Vahingonkorvauskanne)
                                                                       Asiassa T-136/00, Carmelo Morello, Euroopan yhteisöjen
                           (2003/C 44/41)                              komission virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajinaan asianaja-
                                                                       jat J. Sambon ja P.-P. Van Gehuchten, prosessiosoite Luxembur-
                                                                       gissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     C. Berardis-Kayser ja D. Waelbroeck), jossa kantaja vaatii
                                                                       yhtäältä, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa
                                                                       komission päätöksen olla nimittämättä kantajaa kilpailun
                                                                       pääosaston linjalla F ”kulutus- ja pääomahyödyketeollisuus”
Asiassa T-135/00, Carmelo Morello, Euroopan yhteisöjen                 olevan yksikön 2 ”ajoneuvot, muut kuljetusvälineet ja tähän
komission virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajinaan asianaja-        liittyvä mekaaninen rakentaminen” päällikön virkaan (KOM/
jat J. Sambon ja P.-P. Van Gehuchten, prosessiosoite Luxembur-         070/99) sekä päätöksen, jolla se nimitti toisen hakijan tähän
gissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, (asiamiehinään            virkaan, ja toisaalta, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
C. Berardis-Kayser ja D. Waelbroeck), jossa kantaja vaatii             tuin velvoittaa komission maksamaan kantajalle vahingonkor-
yhtäältä, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa            vausta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
komission päätöksen olla nimittämättä kantajaa kilpailun               (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-
pääosaston linjalla C tiedotus, viestintä ja multimedia olevan         ja M. Jaeger sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. Azizi, kirjaaja:
yksikön 1 televiestintä ja posti, tietoyhteiskunnan koordinointi       johtava hallintovirkamies J. Palacio González, on antanut
päällikön virkaan (KOM/069/99), sekä päätöksen, jolla se               12.12.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
nimitti toisen hakijan tähän virkaan, ja toisaalta, että ensimmäi-
sen oikeusasteen tuomioistuin velvoittaa komission maksa-
maan kantajalle vahingonkorvausta, yhteisöjen ensimmäisen              1)     Komissio velvoitetaan maksamaan kantajalle 5 000 euroa.
oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: jaoston puheenjohtaja M. Jaeger sekä tuomarit K. Le-            2)     Kanne hylätään muilta osin.
naerts ja J. Azizi, kirjaaja: johtava hallintovirkamies J. Palacio
González, on antanut 12.12.2002 tuomion, jonka tuomiolau-              3)     Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
selma on seuraava:
                                                                       (1 ) EYVL C 211, 22.7.2000.
1)     Komissio velvoitetaan maksamaan kantajalle 5 000 euroa.
2)     Kanne hylätään muilta osin.


title: Asia C-494/07: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 22.10.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               21.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/30

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 22.10.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-494/07) (1)

   (2009/C 69/59)

      Oikeudenkäyntikieli: kreikka

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 8, 12.1.2008.


title: Asia C-491/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Celle (Saksa) on esittänyt 15.10.2010 — Joseba Andoni Aguirre Zarraga v. Simone Pelz

text:
               18.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/34

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Celle (Saksa) on esittänyt 15.10.2010 — Joseba Andoni Aguirre Zarraga v. Simone Pelz
   (Asia C-491/10)
   ()
   2010/C 346/57
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberlandesgericht Celle

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Joseba Andoni Aguirre Zarraga

      Vastapuoli: Simone Pelz

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Kun Bryssel II a -asetuksen (1) 42 artiklaa tulkitaan perusoikeuskirjan mukaisesti, onko täytäntöönpanojäsenvaltion tuomioistuimella poikkeuksellisesti oma tutkimiseen liittyvä toimivalta tilanteessa, jossa tuomion antaneessa jäsenvaltiossa annettuun tuomioon liittyy vakava perusoikeuksien loukkaus?

               2)

               Onko täytäntöönpanojäsenvaltion tuomioistuimella täytäntöönpanovelvollisuus siitä huolimatta, että asiakirja-aineiston perusteella tuomion antaneen jäsenvaltion antama Bryssel II a -asetuksen 42 artiklassa tarkoitettu todistus on ilmeisen paikkansapitämätön?

      (1)  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa ja asetuksen (EY) N:o 1347/2000 kumoamisesta 27.11.2003 annettu neuvoston asetus N:o 2201/2003 (EUVLO L 338, s. 1)


title: Asia T-709/15: Kanne 3.12.2015 – Almashreq Investment Fund v. neuvosto

text:
               15.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 59/32

         Kanne 3.12.2015 – Almashreq Investment Fund v. neuvosto
   (Asia T-709/15)
   (2016/C 059/35)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Almashreq Investment Fund (Damaskos, Syyria) (edustaja: asianajaja E. Ruchat)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               tutkimaan kantajan kanteen ja toteamaan sen olevan perusteltu

               —

               näin ollen velvoittamaan Euroopan unionin korvaamaan kaiken kantajalle aiheutuneen vahingon, jonka määrän unionin yleinen tuomioistuin vahvistaa kohtuuden mukaan

               —

               määräämään asiantuntijan nimeämisestä kantajalle aiheutuneen vahingon laajuuden toteamiseksi

               —

               velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen ainoaan kanneperusteeseen, joka perustuu sille aiheutuneeseen aineettomaan vahinkoon eli sen maineen loukkaamiseen välittömänä seurauksena Euroopan unionin neuvoston toteuttamista toimenpiteistä, ja josta vastuu kuuluu viimeksi mainitulle toimielimelle.


title: Asia T-512/17: Kanne 7.8.2017 – OCU ym. v. SRB

text:
               9.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 338/17

         Kanne 7.8.2017 – OCU ym. v. SRB
   (Asia T-512/17)
   (2017/C 338/18)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) (Madrid, Espanja) ynnä 37 muuta kantajaa

      Vastaaja: Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa kanteen kohteena olevan päätöksen

               —

               toteaa asetuksen (EU) N:o 806/2014 18 ja 29 artiklat lainvastaisiksi ja ettei niitä voida soveltaa

               —

               velvoittaa vastaajana olevan yhteisen kriisinratkaisuneuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteen kohteena on yhteisen kriisinratkaisuneuvoston 7.6.2017 tekemä päätös SRB/EES/2017/08, jossa hyväksyttiin Banco Popular Español, S.A.:ta koskeva kriisinratkaisusuunnitelma.
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin ne, joihin on vedottu asiassa, T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ja Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos v. SRB, asiassa T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno ja SFL v. SRB, asiassa T-482/17, Comercial Vascongada Recalde v. komissio ja SRB, asiassa T-483/17, García Suárez ym. v. komissio ja SRB, asiassa T-484/17, Fidesban ym. v. SRB, asiassa T-497/17, Sáchez del Valle ja Calatrava Real State 2015 v. komissio ja SRB sekä asiassa T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda v. SRB.


title: Asia C-37/09: Kanne 28.1.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta

text:
               4.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/17

         Kanne 28.1.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-37/09)
   (2009/C 82/31)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J.-B. Laignelot, S. Pardo Quintillán ja P. Guerra e Andrade)

      Vastaaja: Portugalin tasavalta
   Vaatimukset

               —

               Yhteisöjen tuomioistuimen on todettava, ettei Portugalin tasavalta ole noudattanut jätteistä 5.4.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/12/EY, jolla on kodifioitu jätteistä 15.7.1975 annettu neuvoston direktiivi 75/442/ETY, 4 ja 8 artiklan ja pohjaveden suojelemisesta tiettyjen vaarallisten aineiden aiheuttamalta pilaantumiselta 17.12.1979 annetun neuvoston direktiivin 80/68/ETY 3 ja 5 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä varmistaakseen, että Lourosan kunnan alueella sijaitseville Limasin, Linosin ja Barreirasin louhimoille toimitetut jätteet hyödynnettäisiin tai käsiteltäisiin ihmisen terveyttä vaarantamatta ja ympäristölle vahinkoa aiheuttamatta ja erityisesti siten, ettei vedelle ja maaperälle aiheutuisi vaaraa, ja että jätteet uskottaisiin yksityiselle tai julkiselle jätteenkeräilytoimijalle tai niiden hyödyntämisestä tai käsittelystä huolehtivalle yritykselle, ja koska se ei ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä rajoittaakseen 17.12.1979 annetussa direktiivissä 80/68/ETY olevan luettelon II soveltamisalaan kuuluvien aineiden pääsyä pohjavesiin

               —

               Portugalin tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Eri lähteistä peräisin olevia jätteitä alettiin 1980-luvulla sijoittaa käytöstä poistetuille louhoksille ilman minkäänlaista viranomaisvalvontaa. Jätteiden sijoittamista louhoksille jatkettiin helmikuuhun 2004 asti. Ne suljettiin kesäkuussa 2004.
   Entisten louhosten alueiden eri kohdissa tehdyt vesianalyysit ovat osoittaneet huolestuttavia kemiallisia pilaantumislukuja. Alueen pohjavesi on pilaantunut.
   Portugalin viranomaiset eivät vuosien mittaan ole toteuttaneet mitään toimenpiteitä estääkseen yksilöimättömien jätteiden haltijoita sijoittamasta ja jättämästä niitä käytöstä poistetuille louhoksille. Se ei ole valvonut jätteiden sijoittamista ja jättämistä louhoksille eikä niiden hyödyntämistä.
   Portugalin viranomaiset eivät myöskään ole toteuttaneet tarvittavia toimenpiteitä estääkseen sen, että pohjavesiin pääsee myrkyllisiä ja haitallisia aineita. Ne eivät ole asettaneet niiden jätteiden, joista aiheutuu välillisiä vaarallisten aineiden päästöjä pohjavesiin, sijoittamisen edellytykseksi edeltävien tutkimusten suorittamista. Ne eivät myöskään ole valvoneet jätteiden sijoittamista maan pinnalle.


title: Asia C-69/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 6.10.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunalul Sibiu – Romania) – Dragoș Constantin Târșia v. Romanian valtio ja Serviciul public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a autovehiculelor (Ennakkoratkaisupyyntö — Vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteet — Oikeusvoima — Perusteettomien maksujen palautus — Jäsenvaltion unionin oikeuden vastaisesti kantamien verojen palauttaminen — Lainvoimainen tuomioistuinratkaisu, jossa velvoitetaan maksamaan unionin oikeuden vastainen vero — Tällaisen tuomioistuinratkaisun purkuhakemus — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään mahdollisuudesta hakea vain kansallisten tuomioistuinten hallintolainkäyttömenettelyssä antamien lainvoimaisten ratkaisujen purkamista unionin tuomioistuimen myöhempien ennakkoratkaisujen johdosta)

text:
               23.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 389/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 6.10.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunalul Sibiu – Romania) – Dragoș Constantin Târșia v. Romanian valtio ja Serviciul public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a autovehiculelor
   (Asia C-69/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteet - Oikeusvoima - Perusteettomien maksujen palautus - Jäsenvaltion unionin oikeuden vastaisesti kantamien verojen palauttaminen - Lainvoimainen tuomioistuinratkaisu, jossa velvoitetaan maksamaan unionin oikeuden vastainen vero - Tällaisen tuomioistuinratkaisun purkuhakemus - Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään mahdollisuudesta hakea vain kansallisten tuomioistuinten hallintolainkäyttömenettelyssä antamien lainvoimaisten ratkaisujen purkamista unionin tuomioistuimen myöhempien ennakkoratkaisujen johdosta))
   (2015/C 389/06)
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunalul Sibiu

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Dragoș Constantin Târșia

      Vastaajat: Romanian valtio ja Serviciul public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a autovehiculelor

      Tuomiolauselma

   Unionin oikeutta, erityisesti vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteita, on tulkittava siten, että se ei ole pääasian kohteena olevan kaltaisessa tilanteessa esteenä sille, että kansallisella tuomioistuimella ei ole mahdollisuutta purkaa siviilioikeudenkäynnissä annettua lainvoimaista tuomioistuinratkaisua, kun tämä ratkaisu on ristiriidassa unionin oikeuden sellaisen tulkinnan kanssa, jonka unionin tuomioistuin on antanut sen jälkeen, kun mainitusta ratkaisusta oli tullut lainvoimainen, vaikka sillä on mahdollisuus purkaa hallintolainkäyttömenettelyssä annettu lainvoimainen tuomioistuinratkaisu, joka on unionin oikeuden vastainen.

      (1)  EUVL C 142, 12.5.2014.


title: Asia C-284/07: Kanne 12.6.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta

text:
               4.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 183/24

         Kanne 12.6.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-284/07)
   (2007/C 183/43)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: A. Caeiros ja D. Kukovec)

      Vastaaja: Portugalin tasavalta
   Vaatimukset

               —

               Pääasiassa on todettava, ettei Portugalin tasavalta ole noudattanut julkisia hankintoja koskevien Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/17/EY liitteen XX ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY liitteen VIII muuttamisesta 7.9.2005 annetun komission direktiivin 2005/51/EY (1) 3 artiklan ensimmäisen kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tuon direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä

               —

               Toissijaisesti on todettava, ettei Portugalin tasavalta ylipäätään ole noudattanut edellä mainitun säännöksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole asetetussa määräajassa ilmoittanut näitä toimenpiteitä komissiolle

               —

               Portugalin tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi 31.1.2006.

      (1)  EYVL L 257, s. 127.


title: Asia C-421/08 P: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 23.9.2009 — Calebus, SA v. Euroopan yhteisöjen komissio ja Espanjan kuningaskunta (Muutoksenhaku — Luontotyyppien suojelu — Luettelo Välimeren vyöhykkeen luonnonmaantieteellisellä alueella olevista yhteisön tärkeinä pitämistä alueista — Komission päätös — Luonnollisten henkilöiden tai oikeushenkilöiden nostama kumoamiskanne — Tutkittavaksi ottaminen — Selvästi perusteeton valitus)

text:
               16.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 11/9

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 23.9.2009 — Calebus, SA v. Euroopan yhteisöjen komissio ja Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-421/08 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Luontotyyppien suojelu - Luettelo Välimeren vyöhykkeen luonnonmaantieteellisellä alueella olevista yhteisön tärkeinä pitämistä alueista - Komission päätös - Luonnollisten henkilöiden tai oikeushenkilöiden nostama kumoamiskanne - Tutkittavaksi ottaminen - Selvästi perusteeton valitus)
   2010/C 11/15
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Calebus, SA (edustaja: abogado R. Bocanegra Sierra)

      Valittajan vastapuolet: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: D. Recchia ja A. Alcover San Pedro) ja Espanjan kuningaskunta (asiamies: F. Díez Moreno)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-66/06, Calebus v. Euroopan yhteisöjen komissio, 14.7.2008 antamasta määräyksestä, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti tutkimatta vaatimuksen kumota neuvoston direktiivin 92/43/ETY mukaisesta luettelosta Välimeren vyöhykkeen luonnonmaantieteellisellä alueella olevista yhteisön tärkeinä pitämistä alueista 19.8.2006 tehty komission päätös 2006/613/EY (EUVL L 259, s. 1) siltä osin kuin siinä nimetään ”Ramblas de Gergal, Tabernas y Sur de Sierra Alhamilla” -niminen alue, jossa kantajan maa-alue sijaitsee, Välimeren vyöhykkeen luonnonmaantieteellisellä alueella olevaksi yhteisön tärkeänä pitämäksi alueeksi

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Calebus SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 55, 7.3.2009.


title: Asia T-484/17: Kanne 3.8.2017 – Fidesban ym. v. SRB

text:
               2.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 330/14

         Kanne 3.8.2017 – Fidesban ym. v. SRB
   (Asia T-484/17)
   (2017/C 330/18)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantajat: Fidesban SA (Madrid, Espanja), ja 69 muuta kantajaa (edustaja: asianajaja R. Pelayo Jiménez)

      Vastaaja: Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa yhteisen kriisinratkaisuneuvoston 7.6.2017 tekemän päätöksen (SRB/EES/2017/08);

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajien esittämät oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin ne, joihin on vedottu asiassa T-478/17, Mutualidad General de la Abogacía ym.v. yhteinen kriisinratkaisuneuvosto.