               8.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/30

         EFTAn valvontaviranomaisen 10 päivänä tammikuuta 2014 Islantia vastaan nostama kanne
   (Asia E-1/14)
   (2014/C 138/07)
   EFTAn valvontaviranomainen, Rue Belliard 35, 1040 Bryssel, Belgia, asiamiehinään Xavier Lewis ja Markus Schneider, nosti 10 päivänä tammikuuta 2014 EFTAn tuomioistuimessa kanteen Islantia vastaan.
   EFTAn valvontaviranomainen on pyytänyt EFTAn tuomioistuinta

               1.

               toteamaan, että jättäessään hyväksymättä Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä XIII olevassa 18a kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/38/EY, annettu 17 päivänä toukokuuta 2006, verojen ja maksujen kantamisesta raskailta tavaraliikenteen ajoneuvoilta tiettyjen infrastruktuurien käytöstä annetun direktiivin 1999/62/EY muuttamisesta), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen pöytäkirjalla 1, täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet ja/tai jättäessään ilmoittamatta kyseisistä toimenpiteistä valvontaviranomaiselle asetetun määräajan kuluessa, Islanti on laiminlyönyt kyseisen säädöksen ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa;

               2.

               velvoittamaan Islannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeusperusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:

               —

               Tämä EFTAn valvontaviranomaisen kanne koskee sitä, että Islanti ei ole noudattanut 20 päivään huhtikuuta 2013 mennessä EFTAn valvontaviranomaisen 20 päivänä helmikuuta 2013 antamaa perusteltua lausuntoa. Lausunto koskee sitä, että Islanti ei ole saattanut osaksi kansallista lainsäädäntöään ETA-sopimuksen liitteessä XIII olevassa 18a kohdassa tarkoitettua, verojen ja maksujen kantamisesta raskailta tavaraliikenteen ajoneuvoilta tiettyjen infrastruktuurien käytöstä annetun direktiivin 1999/62/EY muuttamisesta 17 päivänä toukokuuta 2006 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2006/38/EY, jäljempänä ”säädös”, sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen pöytäkirjalla 1.

               —

               EFTAn valvontaviranomainen toteaa, että Islanti on laiminlyönyt säädöksen 2 artiklan ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa jättäessään hyväksymättä säädöksen täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet ja/tai jättäessään ilmoittamatta kyseisistä toimenpiteistä valvontaviranomaiselle asetetun määräajan kuluessa.


title: Asia T-285/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.4.2016 – Syria Steel et Al Buroj Trading v. neuvosto

text:
               30.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 191/45

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.4.2016 – Syria Steel et Al Buroj Trading v. neuvosto
   (Asia T-285/15) (1)

   (2016/C 191/62)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 302, 14.9.2015.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 21 päivänä syyskuuta 2004, asiassa T-325/02, Michel Soubies vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö — A3 palkkaluokassa olevan virkamiehen uudelleensijoittaminen ad personam -neuvontatehtäviin — Pääsihteeristön rakenneuudistus — Palkkaluokan ja tehtävien vastaavuus)

text:
               20.11.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 284/16

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   21 päivänä syyskuuta 2004,
   asiassa T-325/02, Michel Soubies vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Henkilöstö - A3 palkkaluokassa olevan virkamiehen uudelleensijoittaminen ad personam -neuvontatehtäviin - Pääsihteeristön rakenneuudistus - Palkkaluokan ja tehtävien vastaavuus)
   (2004/C 284/32)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa T-325/02, Michel Soubies, Euroopan yhteisöjen komission virkamies, kotipaikka Bryssel (Belgia), edustajinaan asianajajat A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään J. Currall, avustajanaan asianajaja D. Waelbroeck, prosessiosoite Luxemburgissa), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan 26.11.2001 tehdyn komission päätöksen, jolla kantaja uudelleensijoitettiin pääsihteeristön osaston ”Tulevaisuudentutkimus” yksikköön ”Institutionaaliset kysymykset” ad personam –neuvontatehtäviin palkkaluokkaan A3, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit R. Garcia-Valdecasas ja J. D. Cooke, kirjaaja: I. Natsinas, hallintovirkamies, on 21.9.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EYVL C 19, 25.1.2003.


title: Asia C-11/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto)  11.5.2006  (Gerechtshof te Amsterdamin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Friesland Coberco Dairy Foods BV, joka toimii nimellä Friesland Supply Point Ede v. Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Noord/kantoor Groningen (Yhteisön tullikoodeksi — Tullivalvonnassa tapahtuvan valmistuksen menettely — Kansallisten tulliviranomaisten suorittama tullivalvonnassa tapahtuvaa valmistusta koskevan hakemuksen hylkääminen — Tullikoodeksikomitean päätelmien sitovuus — Sitovuuden puuttuminen — Yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta antaa EY 234 artiklan nojalla ennakkoratkaisu mainittujen päätelmien pätevyydestä — Toimivallan puuttuminen — Tullikoodeksin 133 artiklan e alakohdan tulkinta — Asetuksen (ETY) N:o 2454/93 502 artiklan 3 kohdan ja 504 artiklan 4 kohdan tulkinta — Kaikkien lupahakemukseen liittyvien seikkojen arviointi kokonaisuutena)

text:
               15.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/10

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 11.5.2006 (Gerechtshof te Amsterdamin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Friesland Coberco Dairy Foods BV, joka toimii nimellä Friesland Supply Point Ede v. Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Noord/kantoor Groningen
   (Asia C-11/05) (1)

   (Yhteisön tullikoodeksi - Tullivalvonnassa tapahtuvan valmistuksen menettely - Kansallisten tulliviranomaisten suorittama tullivalvonnassa tapahtuvaa valmistusta koskevan hakemuksen hylkääminen - Tullikoodeksikomitean päätelmien sitovuus - Sitovuuden puuttuminen - Yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta antaa EY 234 artiklan nojalla ennakkoratkaisu mainittujen päätelmien pätevyydestä - Toimivallan puuttuminen - Tullikoodeksin 133 artiklan e alakohdan tulkinta - Asetuksen (ETY) N:o 2454/93 502 artiklan 3 kohdan ja 504 artiklan 4 kohdan tulkinta - Kaikkien lupahakemukseen liittyvien seikkojen arviointi kokonaisuutena)
   (2006/C 165/16)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Gerechtshof te Amsterdam
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Friesland Coberco Dairy Foods BV, joka toimii nimellä Friesland Supply Point Ede

      Vastaaja: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Noord/kantoor Groningen
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Gerechtshof te Amsterdam — Yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1) 133 artiklan e alakohdan tulkinta — Ilmaisun ”haittaamatta yhteisössä samankaltaisia tavaroita tuottavien keskinäisiä etuja” (taloudelliset edellytykset) merkitys — Tullivalvonnassa tapahtuvan valmistuksen menettely — Tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2 päivänä heinäkuuta 1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93 (EYVL L 253, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (EY) N:o 993/2001 (EYVL L 141, s. 1), 502 artiklan 2 kohdan, 504 artiklan 4 kohdan, 552 artiklan ja liitteessä 76 olevan B kohdan tulkinta — Lupa — Komitean päätelmät — Yhteisön tuomioistuimen toimesta tapahtuva arviointi — Toimivalta
   Tuomiolauselma

               1)

               Kun hakemusta luvan saamiseksi tullivalvonnassa tapahtuvaan valmistukseen käsitellään yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92, sellaisena kuin se on muutettuna 16.11.2000 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 2700/2000, 133 artiklan e alakohdan kannalta, on huomioitava sekä lopputuotteen markkinat että mainitun tuotteen valmistuksessa käytettävien raaka-aineiden markkinoiden taloudellinen tilanne.

               2)

               Kriteereihin, jotka on otettava huomioon asetuksen N:o 2913/92, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 2700/2000, 133 artiklan e alakohdassa ja tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2 päivänä heinäkuuta 1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93, sellaisena kuin se on muutettuna 4.5.2001 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 993/2001, 502 artiklan 3 kohdassa tarkoitetun ilmaisun ”valmistustoimintojen aloittaminen tai säilyttäminen” soveltamisessa, voi kuulua kriteeri, joka liittyy siihen, että suunniteltujen valmistustoimintojen johdosta luodaan vähintään tietty määrä työpaikkoja, mutta ne eivät rajoitu siihen. Mainitut kriteerit määräytyvät nimittäin kyseessä olevan valmistustoiminnan luonteen mukaan, ja kansallisen tulliviranomaisen, jonka tehtävänä on näiden säännösten nojalla taloudellisten edellytysten tutkiminen, on arvioitava kokonaisuutena kaikkia asian kannalta merkityksellisiä osatekijöitä mukaan lukien ne osatekijät, jotka liittyvät luotavien työpaikkojen määrään, toteutettavan investoinnin arvoon tai toiminnan pysyvyyteen.

               3)

               Asetuksen N:o 2913/92, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 2700/2000, 133 artiklan e alakohdan nojalla annettavien tullikoodeksikomitean päätelmien pätevyyttä ei voida tutkia EY 234 artiklan nojalla.

               4)

               Tullikoodeksikomitean päätelmät eivät sido kansallisia tulliviranomaisia, jotka päättävät tullivalvonnassa tapahtuvaa valmistusta koskevasta luvasta.

      (1)  EUVL C 82, 2.4.2005.


title: Asia C-279/15 P: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 21.4.2016 – Valittajina Alexandre Borde ja Carbonium SAS ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla — AKT-valtioiden (Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren valtiot) välinen maailmanlaajuisen ilmastonmuutosliittouman (GCCA) ohjelma — Euroopan komission pyyntö sopimuspuolen valitseman asiantuntijan toimeksiannon päättämiseksi — Kumoamiskanne — Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan tuomioistuimissa)

text:
               1.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/5

         Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 21.4.2016 – Valittajina Alexandre Borde ja Carbonium SAS ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-279/15 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla - AKT-valtioiden (Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren valtiot) välinen maailmanlaajuisen ilmastonmuutosliittouman (GCCA) ohjelma - Euroopan komission pyyntö sopimuspuolen valitseman asiantuntijan toimeksiannon päättämiseksi - Kumoamiskanne - Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan tuomioistuimissa))
   (2016/C 279/07)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: Alexandre Borde ja Carbonium SAS (edustaja: Rechtsanwalt A.B.H. Herzberg)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: S. Bartelt ja F. Moro)

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Alexandre Borde ja Carbonium SAS velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut yhteisvastuullisesti.

      (1)  EUVL C 294, 7.9.2015.


title: Asia C-361/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 24.5.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Jätehuolto — Direktiivit 75/442/ETY ja 1999/31/EY — Laittomat ja valvomattomat kaatopaikat — Níjarin, Hoyo de Miguelin ja Cueva del Mojónin kaatopaikat)

text:
               7.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/3

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 24.5.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-361/05) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Jätehuolto - Direktiivit 75/442/ETY ja 1999/31/EY - Laittomat ja valvomattomat kaatopaikat - Níjarin, Hoyo de Miguelin ja Cueva del Mojónin kaatopaikat)
   (2007/C 155/04)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: I. Martínez del Peral ja M. Konstantinidis)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta (asiamiehet: I. del Cuvillo Contreras ja M. Muñoz Pérez)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY (EYVL L 194, s. 39), sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 91/156/ETY (EYVL L 78, s. 32), 4, 9 ja 13 artiklan ja kaatopaikoista 26 päivänä huhtikuuta 1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/31/EY (EYVL L 182, s. 1) 14 artiklan rikkominen — La Mojonerassa sijaitsevat Níjarin, Hoyo de Miguelin ja Cueva del Mojónin kaatopaikat
   Tuomiolauselma

               1)

               Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut jätteistä 15.7.1975 annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 18.3.1991 annetulla neuvoston direktiivillä 91/156/ETY, 4, 9 ja 13 artiklan ja kaatopaikoista 26.4.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/31/EY 14 artiklan mukaisia velvollisuuksiaan, koska se ei toteuttanut säädetyssä määräajassa tarpeellisia toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että näitä säännöksiä sovelletaan Níjarin, Hoyo de Miguelin ja Cueva del Mojónin kaatopaikkoihin (Almerían maakunta).

               2)

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 296, 26.11.2005.


title: Asian C-334/96 poistaminen rekisteristä

text:
24.10.98               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 327/17
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        Asian C-334/96 (1) poistaminen rekisteristä
Perustamissopimuksen 189 artiklan mukaan direktiivi vel-                                    (98/C 327/28)
voittaa saavutettavaan tulokseen nähden jokaista jäsenval-
tiota, ja siinä epäsuorasti asetetaan jäsenvaltioille velvolli-   Euroopan         yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
suus noudattaa direktiivissä täytäntöönpanolle säädettyä          23.7.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
määräaikaa. Kyseinen määräaika päättyi 1.9.1995 ilman,            ristä on poistettu asia C-334/96 (Verwaltungsgericht Düs-
että Irlanti olisi antanut komission vaatimuksissa mainitun       seldorfin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Stadt Dorma-
direktiivin noudattamisen edellyttämiä säännöksiä.                gen vastaan Bezirksregierung Düsseldorf.
(1) EYVL L 100, 19.4.1994, s. 1.
                                                                  (1) EYVL C 370, 7.12.1996.
         Asian C-123/97 (1) poistaminen rekisteristä
                         (98/C 327/27)                                     Asian C-357/97 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan        yhteisöjen     tuomioistuimen     presidentin                               (98/C 327/29)
17.7.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
ristä on poistettu asia C-123/97 (Pretura circondariale di        Euroopan         yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
Padovan esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Tommaso                  24.8.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
Nalon vastaan Ente Poste Italiane.                                ristä on poistettu asia C-357/97, Euroopan yhteisöjen
                                                                  komissio vastaan Irlanti.
(1) EYVL C 166, 31.5.1997.
                                                                  (1) EYVL C 370, 6.12.1997.
                                         ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
    Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                 Ð tuomari Cooke
                       presidentin valinta
                         (98/C 327/30)
                                                                       Ð tuomari Jaeger
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuo-
marit ovat 17.9.1998 valinneet yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 7 artiklan            b. Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
nojalla tuomari Bo Vesterdorfin yhteisöjen ensimmäisen                 jäsenet jaetaan jaostoihin seuraavasti:
oikeusasteen tuomioistuimen presidentiksi toimikaudeksi
17.9.1998Ð31.8.2001.
                                                                       Ensimmäinen jaosto:
Jaostojen puheenjohtajien nimeäminen ja tuomarien jaka-                Presidentti Vesterdorf, tuomarit Pirrung ja Vilaras;
                        minen jaostoihin
                         (98/C 327/31)
                                                                       Laajennettu ensimmäinen jaosto:
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on teh-
nyt 21.9.1998 pidetyssä täysistunnossaan 24.10.1988 teh-
dyn neuvoston päätöksen 2 artiklan 4 kohdan ja yhteisö-                Presidentti Vesterdorf, tuomarit Bellamy, Pirrung, Meij
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyk-              ja Vilaras;
sen 10 ja 15 artiklan nojalla seuraavat päätökset kaudeksi
21.9.1998Ð30.9.1999.
                                                                       Toinen jaosto:
a. Jaostojen puheenjohtajiksi nimetään:
     Ð tuomari Potocki
                                                                       Jaoston puheenjohtaja Potocki, tuomarit Bellamy ja
     Ð tuomari Moura Ramos                                             Meij;


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 20 päivänä tammikuuta 2000 asiassa C-171/99 P, Clauni SA ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osaksi selvästi puuttuvat ja joka osaksi on selvästi perusteeton)

text:
29.4.2000             FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 122/5
aikaisemmin Lomagenais SA, Penne D’Agenais (Ranska), ja               de Almeida sekä tuomarit C. Gulmann ja F. Macken (esittävä
André Lompech, kotipaikka Penne D’Agenais (Ranska), edusta-           tuomari), julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja:
janaan asianajaja D. Veyssière, Agen, prosessiosoite Luxembur-        R. Grass, on antanut 20.1.2000 määräyksen, jonka määräysosa
gissa asianajotoimisto A. May, 31 Grand-rue, jossa valittajat         on seuraava:
ovat vaatineet muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen en-
simmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa         1. Valitus hylätään.
T-205/98, Clauni ym. v. komissio, 9.3.1999 antaman
määräyksen (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) ku-           2. Clauni SA, Loma SA sekä Bissières ja Lompech velvoitetaan
moamista, vastapuolena: Euroopan yhteisöjen komissio (asia-                korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
miehenään R. Tricot), yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto),
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho
de Almeida sekä tuomarit J.-P. Puissochet ja F. Macken, julkisa-      (1) EYVL C 226, 7.8.1999.
siamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass, on antanut
16.12.1999 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
1. Valitus hylätään.
2. Clauni SA, Loma SA sekä Bissières ja Lompech velvoitetaan
     korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
(1) EYVL C 226, 7.8.1999.                                                                       (kolmas jaosto)
                                                                                27 päivänä tammikuuta 2000
                                                                      asiassa C-341/98 P, Proderec – Formação e Desenvolvi-
                                                                      mento de Recursos Humanos, ACE, vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (1)
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                          (Muutoksenhaku – Euroopan sosiaalirahasto – Päätökset
                                                                      kahden yhteisön tuen pienentämisestä – Valitus, jonka
                                                                      tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttu-
                        (kolmas jaosto)                                         vat ja joka on osittain selvästi perusteeton)
                20 päivänä tammikuuta 2000                                                     (2000/C 122/09)
asiassa C-171/99 P, Clauni SA ym. vastaan Euroopan                                       (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
                    yhteisöjen komissio(1)
                                                                      Asiassa C-341/98 P, jossa Proderec – Formação e Desenvolvi-
(Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osaksi           mento de Recursos Humanos, ACE, kotipaikka Almada (Portu-
   selvästi puuttuvat ja joka osaksi on selvästi perusteeton)         gali), edustajanaan asianajaja M. Rodrigues, Lissabon, on valit-
                                                                      tanut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                      mioistuimen asiassa T-72/97, Proderec v. komissio (Kok.
                       (2000/C 122/08)                                1998, s. II-2847), 16.7.1998 antamasta tuomiosta ja vaatinut
                                                                      sen kumoamista, vastapuolenaan Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                      sio (asiamiehinään T. Figueira ja K. Simonsson), yhteisöjen
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
                                                                      puheenjohtaja J. C. Moitinho de Almeida, sekä tuomarit
                                                                      J.-P. Puissochet ja F. Macken (esittelevä tuomari), julkisasiamies:
Asiassa C-171/99 P, Clauni SA, Le Passage (Ranska), Jean-Marie        G. Cosmas, kirjaaja: R. Grass, on antanut 27.1.2000 määräyk-
Bissières, kotipaikka La Croix Blanche (Ranska), Loma SA,             sen, jonka määräysosa on seuraava:
aikaisemmin Lomagenais SA, Penne D’Agenais (Ranska), ja
André Lompech, kotipaikka Penne D’Agenais (Ranska), edusta-           1. Valitus hylätään.
janaan asianajaja D. Veyssière, Agen, prosessiosoite Luxembur-
gissa asianajotoimisto A. May, 31 Grand-rue, jossa valittajat         2. Proderec – Formação e Desenvolvimento de Recursos Humanos,
ovat vaatineet muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen en-                   ACE, velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
simmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa
T-206/98, Clauni ym. v. komissio, 9.3.1999 antaman
määräyksen (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) ku-           (1) EYVL C 340, 7.11.1998.
moamista, vastapuolena: Euroopan yhteisöjen komissio (asia-
miehenään R. Tricot), yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto),
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho


title: Asia C-361/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d’État (Belgia) on esittänyt 19.7.2010 — Scrl Intercommunale Intermosane ja ASBL Fédération de l’industrie et du gaz (Synergrid) v. Belgian valtio

text:
               9.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 274/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d’État (Belgia) on esittänyt 19.7.2010 — Scrl Intercommunale Intermosane ja ASBL Fédération de l’industrie et du gaz (Synergrid) v. Belgian valtio
   (Asia C-361/10)
   ()
   2010/C 274/15
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d’État

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Scrl Intercommunale Intermosane ja ASBL Fédération de l’industrie et du gaz (Synergrid)

      Vastaaja: Belgian valtio

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Ovatko kansalliset oikeussäännöt, kuten riidanalaisen työpaikoilla olevien tiettyjen vanhojen sähkölaitteistojen turvallisuutta koskevista vähimmäisvaatimuksista 2.6.2008 annetun kuninkaan asetuksen 8–13 §, joissa säädetään sähkölaitteistojen ja sähkölaitteiden valmistusta ja niihin työntekijöiden suojaamiseksi liitetyistä suojalaitteista koskevista vaatimuksista, teknisiä standardeja ja määräyksiä ja tietoyhteiskunnan palveluja koskevia määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä 22.6.1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/34/EY (1) 1 artiklan 11 alakohdassa tarkoitettuja teknisiä määräyksiä, joita koskevat ehdotukset on annettava tiedoksi kyseisen direktiivin 8 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan nojalla?

               2)

               Ovatko kansalliset oikeussäännöt, kuten edellä mainitun 2.6.2008 annetun kuninkaan asetuksen 8–13 §, edellä mainitun direktiivin 98/34/EY 1 artiklan loppuosassa tarkoitettuja toimenpiteitä, jotka jäsenvaltiot arvioivat tarpeellisiksi henkilöiden ja erityisesti työntekijöiden suojelun varmistamiseksi tuotteita käytettäessä ja jotka eivät vaikuta tuotteisiin?

      (1)  EYVL L 204, s. 37.


               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/54

         Budějovický Budvar, národní podnikin 10.2.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne
   (Asia T-54/04)
   (2004/C 94/145)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Budějovický Budvar, národní podnik, kotipaikka České Budějovice (Tshekin tasavalta) on nostanut 10.2.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Fabienne Fajgenbaum.
   Anheuser-Busch Incorporated osallistui myös asian käsittelyyn toisessa valituslautakunnassa.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa vastaajan toisen valituslautakunnan 3.12.2003 tekemän ratkaisun

               —

               hylkää Anheuser-Buschin 1.4.1996 jättämän rekisteröintihakemuksen BUDWEISER luokkaan 16 kuuluvia tavaroita varten

               —

               velvoittaa Anheuser-Buschin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               Yhteisön tavaramerkin hakija:

               Anheuser-Busch Incorporated

               Haettu tavaramerkki:

               Sanamerkki BUDWEISER - hakemus nro 24612 luokkaan 16 kuuluvia tavaroita varten (paperi jne.)

               Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Kantaja

               Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu

               Alkuperänimitykset BUDWEISER BIER, BUDWEISER BIER-BUDVAR, BUDWEISER BUDVAR

               Väiteosaston ratkaisu:

               Väitteen hylkääminen

               Valituslautakunnan ratkaisu:

               Valituksen hylkääminen

               Kanneperusteet:

               Asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artiklan 4 kohdan virheellinen soveltaminen. Kantaja, joka on oikeutettu käyttämään edellä mainittuja alkuperänimityksiä Ranskassa, väittää voivansa Ranskan lainsäädännön mukaan vastustaa hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin rekisteröintiä ilman, että sen on osoitettava kyseessä olevien nimitysten tunnettuus Ranskan alueella ja ilman, että sen on tarpeen selvittää, voiko riidanalaisen tavaramerkin käyttö johtaa kyseessä olevien nimitysten tunnettuuden väärinkäyttöön tai sen heikentämiseen.

      (1)   Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, 14.1.1994, s. 1).


title: Asia T-259/13: Kanne 7.5.2013 — Ranska v. komissio

text:
               20.7.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 207/42

         Kanne 7.5.2013 — Ranska v. komissio
   (Asia T-259/13)
   2013/C 207/71
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: E. Belliard, D. Colas ja C. Candat)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               osittain kumoamaan — – Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 26.2.2013 annetun komission täytäntöönpanopäätöksen 2013/123/EU, siltä osin kuin päätöksessä jätetään rahoituksen ulkopuolelle Ranskan tasavallan Ranskan maaseudun kehittämisohjelman (plan de développement rural hexagonal) 2007–2013 mukaisina luonnonhaittakorvauksina suorittamat menot varainhoitovuosilta 2008 ja 2009

               —

               toissijaisesti osittain kumoamaan päätöksen 2013/123/EU yhtäältä siltä osin kuin päätöksessä jätetään Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle Ranskan tasavallan luonnonhaittakorvauksina suorittamien menojen osa, joka koskee lampaita, joista ei ole tehty ilmoitusta lammastukea varten, ja toisaalta siltä osin kuin jätetään Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle Ranskan tasavallan luonnonhaittakorvauksina suorittamien menojen osa, joka koskee eläinten tunnistamistarkastusten tai nautaeläinpalkkioiden tarkastusten yhteydessä paikalla tarkastettuja nautaeläimiä

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu asetuksen N:o 1975/2006 (1) 10 artiklan 2 ja 4 kohdan sekä 14 artiklan 2 kohdan rikkomiseen, koska komissio on katsonut, että Ranskan hallitus ei ole noudattanut tarkastusvelvoitteitaan, koska se ei ollut luonnonhaittakorvauksiin kohdistuvissa paikalla tehdyissä tarkastuksissa laskenut nautaeläimiä ja lampaita, joista oli haettu vuohista maksettavaa palkkiota. Tämä kanneperuste jakautuu kahteen osaan, joissa kantaja katsoo, että

                           —

                           velvollisuus eläinten laskemiseen luonnonhaittakorvauksiin kohdistuvissa paikalla tehtävissä tarkastuksissa on vastoin eläintiheydelle kriteerinä ominaista jatkuvuutta ja loukkaa yhdenvertaisen kohtelun periaatetta

                           —

                           komissio on tulkinnut asetuksen N:o 1975/2006 10 artiklan 2 ja 4 kohtaa sekä 14 artiklan 2 kohtaa virheellisesti katsoessaan, ettei Ranskan tarkastusjärjestelmä ollut asianmukainen eläintiheyden kriteerin noudattamisen valvomiseksi.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu asetuksen N:o 1082/2003 (2) 2 artiklan 2 kohdan ja asetuksen N:o 796/2004 (3) 26 artiklan 2 kohdan b alakohdan rikkomiseen nautaeläinten tunnistamiseen tai nautaeläinpalkkioihin liittyviä tarkastuksia koskevien yksityiskohtaisten sääntöjen yhteydessä, koska komissio on katsonut, että asetuksen N:o 1975/2006 10 artiklan 2 ja 4 kohdassa sekä 14 artiklan 2 kohdassa edellytetään paikalla tehtävässä tarkastuksessa eläinten laskemista eläintiheyden kriteerin noudattamisen valvomiseksi.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu toissijaisesti siihen, että komissio on lainvastaisesti ulottanut kiinteämääräisen korjauksen soveltamisalan myös lammastiloihin, joille ei voida myöntää vuohista maksettavaa palkkiota, ja nautaeläintiloihin, joihin kohdistetaan nautaeläinten tunnistamiseen tai nautaeläinpalkkioihin liittyviä tarkastuksia.

      (1)  Neuvoston asetuksen (EY) N:o 1698/2005 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä maaseudun kehittämisen tukitoimenpiteitä koskevien tarkastusmenettelyjen ja täydentävien ehtojen täytäntöönpanon osalta 7.12.2006 annettu komission asetus (EY) N:o 1975/2006 (EUVL L 368, s. 74).

      (2)  Yksityiskohtaisista säännöistä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1760/2000 täytäntöönpanemiseksi tarkastusten vähimmäistason osalta tunnistus- ja rekisteröintijärjestelmän puitteissa 23.6.2003 annettu komission asetus (EY) N:o 1082/2003 (EUVL L 156, s. 9).

      (3)  Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä annetussa neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1782/2003 säädettyjen täydentävien ehtojen, tuen mukauttamisen ja yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 21.4.2004 annettu komission asetus (EY) N:o 796/2004 (EUVL L 141, s. 18).


title: Asia T-227/16: Kanne 10.5.2016 – Haverkamp v. EUIPO – Sissel (jalkamatto)

text:
               4.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 243/43

         Kanne 10.5.2016 – Haverkamp v. EUIPO – Sissel (jalkamatto)
   (Asia T-227/16)
   (2016/C 243/47)
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Reinhard Haverkamp (Kindberg, Itävalta) (edustaja: asianajaja A. Waldenberger)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Sissel GmbH (Bad Dürkheim, Saksa)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen mallin haltija: Kantaja

      Riidanalainen malli: Mallin ”jalkamatto” Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti – Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti nro DM/072187-0001

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n kolmannen valituslautakunnan 26.2.2016 asiassa R 2618/2014-3 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut sekä asian käsittelystä valituslautakunnassa ja mitättömyysmenettelystä EUIPO:ssa aiheutuneet kulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 6/2002 6 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.


title: Asia C-273/05 P: Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) 5.7.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston asiassa T-260/03, Celltech R&D Ltd vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 14.4.2005 antamasta tuomiosta

text:
               1.10.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 243/6

         Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) 5.7.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston asiassa T-260/03, Celltech R&D Ltd vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 14.4.2005 antamasta tuomiosta
   (Asia C-273/05 P)
   (2005/C 243/08)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), asiamiehenään Arnaud Folliard-Monguiral, on tehnyt 5.7.2005 valituksen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston asiassa T-260/03 (1), Celltech R&D Ltd vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto, 14.4.2005 antamasta tuomiosta.
   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1.

               kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 14.4.2005 asiassa T-260/03 antaman tuomion

               2.

               hylkää hakijan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen tekemän valituksen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston toisen valituslautakunnan 19.5.2003 tekemästä päätöksestä (asia R 659/2002 2), joka koskee hakemusta sanamerkin CELLTECH rekisteröimisestä yhteisön tavaramerkiksi

               3.

               velvoittaa hakijan korvaamaan oikeudenkäyntikulut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ja yhteisöjen tuomioistuimen menettelyn osalta.

         Mikäli yhteisöjen tuomioistuin ei hyväksy 2 kohdassa esitettyä valittajan ensisijaista vaatimusta, valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1.

               kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 14.4.2005 asiassa T-260/03 antaman tuomion

               2.

               palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
   Virasto vaatii yhteisöjen tuomioistuimeen jättämällään valituksella, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio kumotaan. Virasto väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen päätöksellä rikotaan yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa ja että se on virheellinen, koska tuomiota ei ole perusteltu riittävästi. Valituksen perusteluina esitetään seuraavat viisi seikkaa:

               —

               vaikka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin tunnusti, että ”vähintään yksi sanamerkin CELLTECH merkityksistä on ’cell technology (soluteknologia)’”, se vaati virheellisesti valituslautakuntaa ”selostamaan soluteknologian tieteellisen merkityksen” selittääkseen, ”kuinka nämä termit antaisivat tietoa rekisteröintihakemuksessa tarkoitettujen tavaroiden ja palvelujen käyttötarkoituksesta ja ominaisuuksista ja erityisesti siitä tavasta, jolla näitä tavaroita ja palveluja käytettäisiin soluteknologiassa tai kuinka ne olisivat sen tulosta”

               —

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti virheellisesti soveltamatta periaatetta, jonka mukaan sellaisten osatekijöiden yhdistelmä, joista jokainen kuvailee kyseessä olevien tavaroiden tai palvelujen ominaisuuksia, kuvailee noita ominaisuuksia yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 7 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitetulla tavalla, jos yhdistelmä ei sisällä epätavallisia muunnelmia lauseopillisesti tai merkityksensä osalta

               —

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen lausunto siitä, että kuvailevuuden olemassaolon tai erottamiskyvyn puuttumisen toteaminen edellyttää kyseessä olevien tavaroiden ja palvelujen ”käyttötarkoituksen” kuvaamista, on virheellinen oikeudelliselta kannalta katsoen. Vaikka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi, että ”soluteknologia” on kyseessä olevien tavaroiden ja palvelujen ”käyttöala”, se katsoi virheellisesti, että tuollaisen ”käyttöalan” kuvailu olisi riittämätöntä sen vahvistamiseksi, että merkki CELLTECH on kuvaileva ja että siltä näin ollen puuttuu erottamiskyky

               —

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi virheellisesti, että kyseessä olevien tavaroiden ja palvelujen valmistusmenetelmän tai toimitustavan kuvailu ei kuulu yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan soveltamisalaan

               —

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei myöskään perustellut viimeksi mainittua väittämää.

      (1)  EUVL C 155, 25.6.2005, s. 16.


title: Asia T-260/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.1.2012 — Indo Internacional v. SMHV — Visual (VISUAL MAP) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin VISUAL MAP rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki VISUAL — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

text:
               3.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 65/12

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.1.2012 — Indo Internacional v. SMHV — Visual (VISUAL MAP)
   (Asia T-260/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin VISUAL MAP rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki VISUAL - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   2012/C 65/21
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Indo Internacional, SA (Sant Cugat del Vallès, Espanja) (edustajat: aluksi asianajajat X. Fàbrega Sabaté ja M. Curell Aguilà, sitten asianajajat M. Curell Aguilà ja J. Güell Serra)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: A. Pohlmann ja R. Manea)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Visual SA (Saint Apollinaire, Ranska)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 15.4.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 700/2007-1), joka koskee Visual SA:n ja Indo Internacional, SA:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Indo Internacional, SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 223, 30.8.2008.


title: Asia F-103/15: Kanne 16.7.2015 – ZZ v. Euroopan komissio

text:
               26.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 354/55

         Kanne 16.7.2015 – ZZ v. Euroopan komissio
   (Asia F-103/15)
   (2015/C 354/65)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja C. Falagiani)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Komission sen päätöksen kumoaminen, jonka mukaan kantajan eläkkeestä pidätetään 14  207,60 euroa hänen puolisonsa sairaalahoidosta aiheutuneiden kulujen korvaamista varten ja joka tehtiin virkamiestuomioistuimen sen tuomion seurauksena, jolla kumottiin komission alkuperäinen päätös, jonka mukaan kantajan on vastattava kaikista sairaalahoidon kuluista, joita pidetään kohtuuttomina.

      Vaatimukset

               —

               on todettava, että Euroopan komissio on virkamiestuomioistuimen 16.5.2013 antamassa tuomiossa päätetyn vastaisesti ja tämän kanteen perusteluissa esitetyistä syistä pidättänyt sääntöjenvastaisesti kantajan eläkkeestä 14  207,60 euron suuruisen summan

               —

               komissio on velvoitettava maksamaan kantajalle korvauksena perusteettomasti pidätetyistä summista 12  407,60 euroa viivästyskorkoineen

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan kaikki tästä menettelystä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 13 päivänä marraskuuta 2003 asiassa C-294/01 (Tribunale civile di Bologna esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Granarolo SpA vastaan Comune di Bologna (Maatalous – Lämpökäsitellyn maidon tuotantoa ja markkinoille saattamista koskevat terveyssäännöt – Tavaroiden vapaa liikkuvuus – Kansallinen lainsäädäntö, jossa vahvistetaan korkeassa lämpötilassa pastöroidun maidon viimeinen käyttöpäivä)

text:
10.1.2004               FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 7/9
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                  maitopohjaisten tuotteiden tuotantoa ja markkinoille saattamista
                                                                          koskevista terveyssäännöistä 16 päivänä kesäkuuta 1992 annetun
                                                                          neuvoston direktiivin 92/46/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna
                           (viides jaosto)                                13.12.1994 annetulla neuvoston direktiivillä 94/71/EY, sekä
                                                                          EY 28 ja EY 30 artiklan kanssa.
                 13 päivänä marraskuuta 2003
                                                                          (1) EYVL C 275, 29.9.2001.
asiassa C-294/01 (Tribunale civile di Bologna esittämä
ennakkoratkaisupyyntö): Granarolo SpA vastaan Comune
                            di Bologna (1)
(Maatalous – Lämpökäsitellyn maidon tuotantoa ja markki-
noille saattamista koskevat terveyssäännöt – Tavaroiden                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
vapaa liikkuvuus – Kansallinen lainsäädäntö, jossa vahviste-
taan korkeassa lämpötilassa pastöroidun maidon viimeinen
                            käyttöpäivä)                                                            (kuudes jaosto)
                           (2004/C 7/13)                                                    20 päivänä marraskuuta 2003
                                                                          asiassa C-296/01: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                                                Ranskan tasavalta (1)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen          (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      vin 90/220/ETY täytäntöönpanon laiminlyönti – Geneetti-
                                                                                sesti muunnetut organismit)
                                                                                (2004/C 7/14)
Asiassa C-294/01, jonka Tribunale civile di Bologna (Italia) on
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen                                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
vireillä olevassa asiassa Granarolo SpA ja Comune di Bologna
ennakkoratkaisun raakamaidon, lämpökäsitellyn maidon ja                   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
maitopohjaisten tuotteiden tuotantoa ja markkinoille saatta-                             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
mista koskevista terveyssäännöistä 16 päivänä kesäkuuta 1992
annetun neuvoston direktiivin 92/46/ETY (EYVL L 268, s. 1),
sellaisena kuin se on muutettuna 13.12.1994 annetulla neu-
voston direktiivillä 94/71/EY (EYVL L 368, s. 33), kuluttajalle           Asiassa C-296/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
myytäväksi tarkoitettujen elintarvikkeiden merkintöjä, esillepa-          nään: G. zur Hausen, avustajinaan M. van der Woude ja
noa ja mainontaa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön                   V. Landes) vastaan Ranskan tasavalta (asiamiehinään: G. de
lähentämisestä 18 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvos-                 Bergues ja R. Loosli-Surrans), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
ton direktiivin 79/112/ETY (EYVL 1979, L 33, s. 1), sellaisena            tuomioistuinta toteamaan, että Ranskan tasavalta ei ole nou-
kuin se on muutettuna 27.1.1997 annetulla Euroopan parla-                 dattanut geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksel-
mentin ja neuvoston direktiivillä 97/4/EY (EYVL L 43, s. 21),             lisesta levittämisestä ympäristöön 23 päivänä huhtikuuta 1990
ja elintarvike-erän tunnistamismerkinnöistä 14 päivänä kesä-              annetun neuvoston direktiivin 90/220/ETY (EYVL L 117,
kuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/396/ETY (EYVL                 s. 15), sellaisena kuin se on muutettuna direktiivin 90/220/ETY
L 186, s. 21) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides                toisesta mukauttamisesta tekniseen kehitykseen 18.6.1997
jaosto), toimien kokoonpanossa: neljännen jaoston puheenjoh-              annetulla komission direktiivillä 97/35/EY (EYVL L 169, s. 72),
taja C. W. A. Timmermans, joka toimii viidennen jaoston                   eikä EY 249 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
puheenjohtajana, sekä tuomarit P. Jann ja S. von Bahr (esittele-          ole pannut asianmukaisesti ja täydellisesti täytäntöön tämän
vä tuomari), julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: johtava hallinto-        direktiivin 5 artiklan 1–4 kohtaa, 6 artiklan 2 ja 5 kohtaa,
virkamies M.-F. Contet, on antanut 13.11.2003 tuomion,                    9 artiklan 3 kohtaa, 11 artiklan 1–3 ja 6 kohtaa, 12 artiklan
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                         3 ja 4 kohtaa eikä 19 artiklan 2–4 kohtaa, yhteisöjen
                                                                          tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
                                                                          puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit R. Schintgen ja
Pääasiassa kyseessä olevan kaltainen sellainen kansallinen lainsää-       V. Skouris, N. Colneric (esittelevä tuomari) ja J. N. Cunha
däntö, jossa säädetään korkeassa lämpötilassa pastöroidun maidon          Rodrigues, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on
viimeiseksi käyttöpäiväksi neljäs päivä kyseisen tuotteen pakkauspäi-     antanut 20.11.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
västä, on ristiriidassa raakamaidon, lämpökäsitellyn maidon ja            raava:


title: Asia C-357/04 P: Antonio Andolfin 17.8.2004 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-379/02, Antonio Andolfi vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 27.5.2004 antamasta määräyksestä

text:
               20.11.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 284/6

         Antonio Andolfin 17.8.2004 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-379/02, Antonio Andolfi vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 27.5.2004 antamasta määräyksestä
   (Asia C-357/04 P)
   (2004/C 284/13)
   Antonio Andolfi on valittanut 17.8.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-379/02, Antonio Andolfi v. Euroopan yhteisöjen komissio, 27.5.2004 antamasta määräyksestä. Valittajan edustajana on avvocato Salvatore Amato.
   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
   Hyväksyy valituksen ja kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräyksen.
   Oikeudelliset perusteeet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja väittää, ettei hänen 18.12.2002 vireille panemaansa kannetta ollut, toisin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on todennut, nostettu liian myöhään.


title: Cembureau - Association Européenne du Cimentin 14.2.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-26/95)

text:
22.4.95                 FI                      Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                     N:o C 101/ 11
Asian aineellisesta puolesta kantaja arvioi, että kiistanalai      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
nen päätös
                                                                    Kantaja väittää yhtäältä, että kiistanalainen päätös on
— ei osoita kantajan osallistuneen väitettyyn sopimukseen           rikkonut EY:n perustamissopimusta, koska :
    markkinoiden jakamisesta;
                                                                    — päätöksessä esitetyt päätelmät, joiden mukaan kantaja
— ei osoita kantajan osallistuneen mihinkään kreikkalai                 olisi rikkonut EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan
    sesta sementistä tehtyyn sopimukseen tai yhdenmukais                1 kohtaa, ovat virheellisiä, sillä ne perustuvat asiallisesti
    tettuun menettelytapaan;
                                                                         väärään tosiasioiden harkintaan ja ovat mitättömiä
                                                                         ilmeisten arviointivirheiden vuoksi;
— ei osoita, että White Cernent Committeen rajoitetut
    toimet olisivat EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan
    tarkoittama kilpailun rajoitus .                                — päätöksen jäsentely 85 artiklan 1 kohdan soveltamisesta
                                                                         yhdistyksiin ja yrityksiin on puutteellinen oikeudellisten
                                                                         virheiden ja riittämättömän perustelun vuoksi .
Toissijaisesti kantaja vaatii sille langetettujen sakkojen
alentamista tai niiden mitätöimistä todeten sakkojen
                                                                    Toisaalta kantaja katsoo, että komissio on rikkonut sen
— syrjivän yrityksiä, joiden väitetään olevan osapuolia             oikeutta tulla kuulluksi asetusten N:o 17/62 ja N:o 99/63
     sopimuksessa markkinoiden jakamisesta;                         mukaisessa hallinnollisessa menettelyssä , koska komissio ei
                                                                    ole antanut kantajalle täydellistä kopiota väitetiedoksian
— tukeutuvan virheellisesti joihinkin raskauttaviksi väitet        nosta eikä täyttä mahdollisuutta tutustua asiakirjoihin.
     tyihin seikkoihin;
— jättävän ottamatta huomioon kantajan osalta lieventä
     vät asianhaarat;
— valkoisen sementin osalta langettavan kantajalle sakon
     sellaisesta toiminnasta, jonka komissio on sallinut kan
     tajalle toisessa sopimuksessa ja jota siis ei voida pitää           Fédération de l'Industrie Cimentière Belge a.s.b.kn
     85 artiklan tahallisena tai tuottamuksellisena rikkomi             15.2.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                                                                                nostama kanne
     sena .
                                                                                (Asia T-30/95 )
                                                                                ( 95/C 101 /28 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
    Cembureau — Association Européenne du Cimentin
    14.2.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan                Fédération de l'Industrie Cimentière Belge a .s . b. 1 ., koti
                           nostama kanne
                                                                    paikka Bryssel (Belgia ), edustajanaan asianajajat Onno
                           (Asia T-26/95 )                          W. Brouwer ja Frédéric P. Louis, Bryssel, prosessiosoite
                            ( 95/C 101 /27 )                        Luxemburgissa M. Loeschin asianajotoimisto, rue Goethe
                                                                    11 , on 15.2.1995 nostanut yhteisöjen ensimmäisen oikeus
                                                                    asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                   komissiota vastaan .
Cembureau — Association Européenne du Ciment, edusta
janaan Julian Ellison, prosessiosoite Luxemburgissa Aloyse          Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta :
Mayn asianajotoimisto, 31 , Grand-Rue, L-2011 Luxem
bourg, on 14.2.1995 nostanut yhteisöjen ensimmäisen                 — mitätöimään komission Euroopan yhteisöjen perusta
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö                  missopimuksen 85 artiklan soveltamisesta 30.11.1994
jen komissiota vastaan .                                                 tekemän päätöksen ( IV.33.126 ja 33.322 — Sementti ) 1 ,
                                                                         2, 5 , 8 ja 9 artiklat sikäli kuin niissä todetaan Fédération
Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta :                 de l'Industrie Cimentière Belge a.s.b.hn osallistuneen
                                                                         Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 85 artiklan
                                                                         vastaisiin sopimuksiin tai yritysten välisiin järjestelyihin
1 ) mitätöimään komission tekemän päätöksen tapauksissa
                                                                         ja kun niissä tämän johdosta määrätään kantajalle
     IV/3 3 . 1 26 ja 33.322 — Sementti sikäli kuin se koskee
                                                                         sakko;
     Cembureauta;
2 ) velvoittamaan komission korvaamaan Cembureaun                   — toissijaisesti mitätöimään päätöksen 9 artiklan 10 koh
     oikeudenkäyntikulut; ja                                             dassa kantajalle määrätty sakko tai alentamaaan sitä;
3 ) ryhtymään tarpeellisiksi harkitsemiinsa ennakkotutkin          — velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäynti
     tatoimenpiteisiin.                                                  kulut.


title: Asia C-95/06 P: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 8.11.2006 — Bausch & Lomb Inc. v. sisämarkkinoiden harmonisointuvirasto (tavaramerkit ja mallit), Biofarma SA

text:
               14.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/27

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 8.11.2006 — Bausch & Lomb Inc. v. sisämarkkinoiden harmonisointuvirasto (tavaramerkit ja mallit), Biofarma SA
   (Asia C-95/06 P) (1)

   (2007/C 82/55)

      Oikeudenkäyntikieli: englanti

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 108, 6.5.2006.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (suuri jaosto)  13 päivänä syyskuuta 2005 , asiassa C-176/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Euroopan unionin neuvosto (Kumoamiskanne — EU 29 artikla, EU 31 artiklan e alakohta, EU 34 ja EU 47 artikla — Puitepäätös 2003/80/YOS — Ympäristönsuojelu — Rikosoikeudelliset seuraamukset — Yhteisön toimivalta — Oikeudellinen perusta — EY 175 artikla)

text:
               10.12.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/2

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (suuri jaosto)
   13 päivänä syyskuuta 2005,
   asiassa C-176/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Euroopan unionin neuvosto (1)

   (Kumoamiskanne - EU 29 artikla, EU 31 artiklan e alakohta, EU 34 ja EU 47 artikla - Puitepäätös 2003/80/YOS - Ympäristönsuojelu - Rikosoikeudelliset seuraamukset - Yhteisön toimivalta - Oikeudellinen perusta - EY 175 artikla)
   (2005/C 315/03)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-176/03, jossa on kyse EU 35 artiklaan perustuvasta kumoamiskanteesta, joka on nostettu 15.4.2003, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään M. Petite, J.-F. Pasquier ja W. Bogensberger), jota tukee Euroopan parlamentti (asiamiehinään G. Garzón Clariana, H. Duintjer Tebbens ja A. Baas sekä M. Gómez-Leal), vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään J.-C. Piris ja J. Schutte sekä K. Michoel), jota tukevat Tanskan kuningaskunta (asiamiehenään J. Molde), Saksan liittotasavalta (asiamiehinään W.-D. Plessing ja A. Dittrich), Helleenien tasavalta (asiamiehinään E.-M. Mamouna ja M. Tassopoulou), Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään N. Díaz Abad), Ranskan tasavalta (asiamiehinään G. de Bergues, F. Alabrune ja E. Puisais), Irlanti (asiamiehenään D. O'Hagan, avustajinaan P. Gallagher ja E. Fitzsimons, SC, sekä E. Regan, BL), Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehinään H. G. Sevenster ja C. Wissels), Portugalin tasavalta (asiamiehinään L. Fernandes ja A. Fraga Pires), Suomen tasavalta (asiamiehenään A. Guimaraes-Purokoski), Ruotsin kuningaskunta (asiamiehenään A. Kruse, K. Wistrand ja A. Falk) ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehenään C. Jackson, avustajanaan R. Plender, QC), yhteisöjen tuomioistuin (suuri jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti V. Skouris, jaostojen puheenjohtajat P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, R. Silva de Lapuerta ja A. Borg Barthet sekä tuomarit R. Schintgen (esittelevä tuomari), N. Colneric, S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, G. Arestis, M. Ilešič ja J. Malenovský, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: hallintovirkamies K. Sztranc, on antanut 13.9.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Ympäristön suojelusta rikosoikeudellisin keinoin 27 päivänä tammikuuta 2003 tehty neuvoston puitepäätös 2003/80/YOS kumotaan.

               2)

               Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Tanskan kuningaskunta, Saksan liittotasavalta, Helleenien tasavalta, Espanjan kuningaskunta, Ranskan tasavalta, Irlanti, Alankomaiden kuningaskunta, Portugalin tasavalta, Suomen tasavalta, Ruotsin kuningaskunta ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta sekä Euroopan parlamentti vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 135, 7.6.2003.


title: Asia T-30/01–T-32/01 ja T-86/02–T-88/02: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 9.9.2009 — Diputación Foral de Álava ym. v. komissio (Valtiontuki — Erään jäsenvaltion alueellisen yksikön myöntämät veroedut — Verovapautukset — Päätökset, joilla tukijärjestelmät todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomiksi ja joissa tuki määrätään takaisinperittäväksi — Luonnehtiminen uudeksi tueksi tai voimassa olevaksi tueksi — Toimintatuet — Luottamuksensuojan periaate — Oikeusvarmuuden periaate — EY 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu päätös muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               24.10.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 256/18

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 9.9.2009 — Diputación Foral de Álava ym. v. komissio
   (Asia T-30/01–T-32/01 ja T-86/02–T-88/02) (1)

   (Valtiontuki - Erään jäsenvaltion alueellisen yksikön myöntämät veroedut - Verovapautukset - Päätökset, joilla tukijärjestelmät todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomiksi ja joissa tuki määrätään takaisinperittäväksi - Luonnehtiminen uudeksi tueksi tai voimassa olevaksi tueksi - Toimintatuet - Luottamuksensuojan periaate - Oikeusvarmuuden periaate - EY 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu päätös muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2009/C 256/32
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja asioissa T-30/01 ja T-86/02: Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava (Espanja) (edustajat: asianajajat M. Morales Isasi ja I. Sáenz-Cortabarría Fernández)

      Kantaja asioissa T-31/01 ja T-88/02: Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa (Espanja) (edustajat: asianajajat M. Morales Isasi ja I. Sáenz-Cortabarría Fernández)

      Kantaja asioissa T-32/01 ja T-87/02: Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya (Espanja) (edustajat: asianajajat M. Morales Isasi ja I. Sáenz-Cortabarría Fernández)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aluksi asioissa T-30/01–T-32/01 J. Flett, S. Pardo ja J. L. Buendía Sierra sekä asioissa T-86/02–T-88/02 J. L. Buendía Sierra ja F. Castillo de la Torre, sittemmin F. Castillo de la Torre ja C. Urraca Caviedes)

      Väliintulijat, jotka tukevat kantajien vaatimuksia asioissa T-86/02–T-88/02: Comunidad autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco (Espanja) (edustajat: asianajajat M. Morales Isasi ja I. Sáenz-Cortabarría Fernández) ja Confederación Empresarial Vasca (Confebask) (Bilbao, Espanja) (edustajat: asianajajat M. Araujo Boyd, L. Ortiz Blanco ja V. Sopeña Blanco)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Comunidad autónoma de La Rioja (Espanja) (edustaja: asioissa T-86/02 ja T-87/02 asianajaja J. M. Criado Gámez ja asiassa T-88/02 asianajaja I. Serrano Blanco)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan seuraavien päätösten kumoamista: (asiat T-30/01–T-32/01) 28.11.2000 tehty komission päätös, jolla päätettiin aloittaa EY 88 artiklan 2 kohdan mukainen menettely, joka koski Diputación Foral de Álavan, Diputación Foral de Guipúzcoan ja Diputación Foral de Vizcayan antamilla säännöksillä tietyille uusille yrityksille yhtiöveron vapautuksina myönnettyjä veroetuja, ja (asiat T-86/02–T-88/02) valtiontukiohjelmasta, jonka Espanja on toteuttanut vuonna 1993 yhtiöveron vapautuksina uusien yritysten hyväksi Álavassa, Biskajassa ja Guipúzcoassa, 20.12.2001 tehdyt komission päätökset 2003/28/EY (EUVL 2003, L 17, s. 20) (asia T-86/02), 2003/87/EY (EUVL 2003, L 40, s. 11) (asia T-87/02) ja 2003/192/EY (EUVL 2003, L 77, s. 1) (asia T-88/02)

      Tuomiolauselma

               1)

               Asiat T-30/01–T-32/01 ja T-86/02–T-88/02 yhdistetään tuomion antamista varten.

               2)

               Asioissa T-30/01–T-32/01

                           —

                           lausunnon antaminen raukeaa

                           —

                           Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava, Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa ja Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Asioissa T-86/02–T-88/02

                           —

                           kanteet hylätään

                           —

                           Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava, Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa ja Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan komission ja Comunidad autónoma de La Riojan oikeudenkäyntikulut

                           —

                           Comunidad autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco ja Confederación Empresarial Vasca (Confebask) vastaavat molemmat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EYVL C 108, 7.4.2001


               10.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/1

         (2007/C 269/01)
   Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

         EUVL C 247, 20.10.2007

   Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 235, 6.10.2007

      EUVL C 223, 22.9.2007

      EUVL C 211, 8.9.2007

      EUVL C 183, 4.8.2007

      EUVL C 170, 21.7.2007

      EUVL C 155, 7.7.2007

   Nämä tekstit ovat saatavilla:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Asia T-478/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 11.4.2011 — Département du Gers v. komissio (Kumoamiskanne — Ympäristö ja ihmisten terveyden suojelu — Muuntogeeniset elintarvikkeet ja rehut — Toimi ei koske kantajaa erikseen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               11.6.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 173/10

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 11.4.2011 — Département du Gers v. komissio
   (Asia T-478/10) (1)

   (Kumoamiskanne - Ympäristö ja ihmisten terveyden suojelu - Muuntogeeniset elintarvikkeet ja rehut - Toimi ei koske kantajaa erikseen - Tutkimatta jättäminen)
   2011/C 173/23
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Département du Gers (Ranska) (edustajat: asianajajat S. Mabile ja J. P. Mignard)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Bianchi ja L. Pignataro)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan sen 28.7.2010 tehdyn komission päätöksen 2010/419/EU (EUVL L 197, s. 11) kumoamista, jolla uudistettiin muuntogeenistä maissia Bt 11 (SYN BTØ11 1) sisältävien, siitä koostuvien tai siitä valmistettujen tuotteiden markkinoille saattamiseen Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1829/2003 mukaisesti myönnetty lupa ja kumottiin päätös 2004/657/EY

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Département du Gers vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Lausunnon antaminen raukeaa Euroopan parlamentin, Euroopan unionin neuvoston, Région Centren, Région Picardien, Département de la Haute-Garonnen, Région Bretagnen, Région Poitou-Charentes’n, Région Provence-Alpes-Côte d’Azurin, Région Bourgognen, Région Midi-Pyrénées’n, Région Auvergnen, Région Pays de la Loiren, Région Rhône-Alpes’n, Département des Côtes d’Armorin, Région Île de Francen ja Région Nord-Pas-de-Calais’n tekemien väliintulohakemusten osalta.

      (1)  EUVL C 346, 18.12.2010.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kolmas jaosto) 3 päivänä maaliskuuta 2005, asiassa C-428/02 (Vestre Landsretin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Fonden Marselisborg Lystbådehavn vastaan Skatteministeriet ja Skatteministeriet vastaan Fonden Marselisborg Lystbådehavn (Kuudes arvonlisäverodirektiivi — 13 artiklan B kohdan b alakohta — Vapautukset — Kiinteän omaisuuden vuokraus — Kulkuneuvojen pysäköintipaikan vuokraus — Vedessä olevat venepaikat — Alusten säilyttäminen maalla)

text:
               14.5.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 115/1

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (kolmas jaosto)
   3 päivänä maaliskuuta 2005,
   asiassa C-428/02 (Vestre Landsretin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Fonden Marselisborg Lystbådehavn vastaan Skatteministeriet ja Skatteministeriet vastaan Fonden Marselisborg Lystbådehavn (1)

   (Kuudes arvonlisäverodirektiivi - 13 artiklan B kohdan b alakohta - Vapautukset - Kiinteän omaisuuden vuokraus - Kulkuneuvojen pysäköintipaikan vuokraus - Vedessä olevat venepaikat - Alusten säilyttäminen maalla)
   (2005/C 115/01)
   Oikeudenkäyntikieli: tanska
   Asiassa C-428/02, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Vestre Landsret (Tanska) on esittänyt 15.11.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 26.11.2002, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Fonden Marselisborg Lystbådehavn vastaan Skatteministeriet ja Skatteministeriet vastaan Fonden Marselisborg Lystbådehavn, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Rosas sekä tuomarit A. Borg Barthet, J.-P. Puissochet, J. Malenovský ja U. Lõhmus (esittelevä tuomari), julkisasiamies: J. Kokott, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 3.3.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1

               Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan B kohdan b alakohtaa, sellaisena kuin kyseinen direktiivi on muutettuna 14.12.1992 annetulla neuvoston direktiivillä 92/111/ETY, on tulkittava siten, että kiinteän omaisuuden vuokraus käsittää vedessä olevien venepaikkojen vuokrauksen samoin kuin näiden alusten satama-alueen maa-alueella olevien säilytyspaikkojen vuokrauksen.

               2

               Kuudennen direktiivin 77/388 13 artiklan B kohdan b alakohdan 2 alakohtaa on tulkittava siten, että käsite ”kulkuneuvot” kattaa vesialukset.

      (1)  EUVL C 55, 8.3.2003.


title: Euroopan yhteisöjen komission 28.11.1995 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun neljännen jaoston 28.9.1995 antamasta tuomiosta asiassa T-95/94, Chambre syndicale nationale des entreprises de transport de fonds et valeurs (SYTRAVAL) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tuki väliintulijana Ranskan tasavalta) (Asia C-367/95 P)

text:
20.1.96            | FI |                        Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                  N:o C 16/9
Hojesteretin (Tanska) 22.11.1995 tekemällään päätöksellä             Kysymys 2 :
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Landbrugsminis
teriet, EF-Direktoratet vastaan Steff-Houlberg Export I/S,           Onko niiden yhteisön oikeuden periaatteiden vastaisena,
Nowaco A/S, Nowaco Holding A/S ja SMC af                             jotka yhteisöjen tuomioistuin on vahvistanut perusteetto
                           31.12.1989                                masti maksetun tuen takaisinperintää koskevassa oikeus
                       ( Asia C-366/95                               käytännössään ja joiden mukaan yhteisön etu on otettava
                                                                     täydessä laajuudessaan huomioon, pidettävä sitä, että vien
                          ( 96/C 16/ 19 )
                                                                     tiyrityksen katsotaan toimineen vilpittömässä mielessä,
                                                                     minkä vuoksi sillä ei ole velvollisuutta maksaa takaisin
Hojesteret (Tanska ) on pyytänyt 22.11.1995 tekemällään              saamaansa tukea , jos otetaan huomioon se, että vientiyritys
päätöksellä , joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen             ei ole valmistajan kanssa tekemässään sopimuksessa varan
kirjaamoon 28.11.1 995 , yhteisöjen tuomioistuimelta asi            nut itselleen oikeutta valvoa valmistuspaikalla valmistusta
                                                                     varmistaakseen sen , että tuotteet on valmistettu sen todis
assa Landbrugsministeriet, EF-Direktoratet vastaan Steff
Houlberg Export I/S ym. ennakkoratkaisua seuraaviin                  tuksen mukaisesti, jonka viejä allekirjoittaa, kun otetaan
kysymyksiin :                                                        huomioon se, että
                                                                     — tukea maksava viranomainen oli antanut valmistajalle
Kysymys 1 :                                                               vientiluvan,
                                                                     — vientiyritys on myyjä, jonka kautta tavarat eivät ole
A. Onko niiden yhteisön oikeuden periaatteiden vastai                    kulkeneet,
     sena , jotka yhteisöjen tuomioistuin on vahvistanut
     perusteettomasti maksetun tuen takaisinperintää kos
     kevassa oikeuskäytännössään ja joiden mukaan yhtei             — vientiyritys tiesi , että valvova viranomainen teki päivit
     sön etu on otettava täydessä laajuudessaan huomioon,                 täin tarkistuksia valmistuspaikalla, ja
     pidettävä sitä , että kansallisessa oikeudessa otetaan
     huomioon perusteina, joiden mukaan perusteettomasti             — sekä tanskalaisten että ulkomaisten valmistajien vastaa
     maksettua tukea ei peritä takaisin, seuraavat seikat:                vanlaisista valmisteista perimä hinta on ollut sama ?
     — tuen saajan vilpitön mieli ja siten luottamuksensu           Kysymys 3 :
         oja :
                                                                     Voiko kolmas henkilö, mukaan luettuna tuen vastaanottaja ,
                                                                     vedota mahdolliseen laiminlyöntiin, joka valvovan viran
     — se, että tuen maksamisesta sen saajalle on kulunut            omaisen olisi pitänyt havaita, siten, että asiaa kokonaisuu
         5-10 vuotta , minkä vuoksi tuen saajalle aiheutuisi         tena tarkastellen jo maksettua tukea ei voida periä takai
         erityinen rasitus siitä , että sen pitäisi nyt maksaa       sin ?
         takaisin saamansa tuen määrä,
     — se, että syynä tuen perusteettomaan maksamiseen
         on ollut se poikkeuksellinen seikka, että kolmas
         henkilö on syyllistynyt törkeään petokseen ja ran
         gaistavaan menettelyyn,
                                                                     Euroopan yhteisöjen komission 28.11.1995 tekemä valitus
                                                                     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
     — se, että valvova viranomainen on vientiyritysten              istuimen laajennetun neljännen jaoston 28.9.1995 antamas
         tieten valvonut päivittäin valmistuspaikkaa huo            ta tuomiosta asiassa T-95/94, Chambre syndicale natio
         maamatta tätä petosta ja/tai puuttumatta siihen,            nale des entreprises de transport de fonds et valeurs
                                                                      ( SYTRAVAL ) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota
     — se, että tukea maksavalla viranomaisella on koko                           tuki väliintulijana Ranskan tasavalta )
         maksamisajanjakson ajan ollut tiedossaan, että                                     ( Asia C-367/95 P)
         valvontajärjestelmän toimimisen edellytyksenä on                                       ( 96/C 16/20 )
         valvottujen yritysten antamien tietojen oikeellisuus,
         mutta se ei ole tästä huolimatta vaatinut tietoja
         valmistusaineista tai valmistajien raaka-ainehankin         Euroopan yhteisöjen komissio on valittanut 28.11.1995
         noistaan pitämistä tileistä,                                 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
                                                                      ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun nel
                                                                      jännen jaoston 28.9.1995 antamasta tuomiosta asiassa
     kun otetaan huomioon se, että samoja perusteita                  T-95/94, Chambre syndicale nationale des entreprises de
     sovelletaan perittäessä takaisin kansallisia tukia ?             fonds de valeurs ( SYNTRAVAL ) vastaan Euroopan yhtei
                                                                      söjen komissio, jota tuki väliintulijana Ranskan tasavalta .
 B. Onko vastaus tähän kysymykseen sama, jos kansalli                Valittajan asiamiehinä ovat oikeudellisen yksikön pääjoh
     sessa oikeudessa otetaan myös huomioon se, että                  taja Jean-Louis Dewost ja oikeudellisen yksikön virkamie
     kysymyksessä eivät ole olleet sellaiset seikat, joiden           het Jean-Paul Kepenne ja Michel Nolin, ja prosessiosoite
     vuoksi vientiyritysten olisi pitänyt epäillä, ettei tuotteen     Luxemburgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre
     viennille ollut oikeutta saada vientitukea ?                     Wagner, Kirchberg.
 ---pagebreak--- N:o C 16/ 10           FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        20.1.96
Valittaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin                    Onko ETY:n perustamissopimuksen 30 artiklaa tulkittava
                                                                   siten, että se estää jäsenvaltion A sellaisten oikeusnormien
— kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen              soveltamisen , joiden perusteella jäsenvaltiossa B kotipaikan
    tuomioistuimen 28.9.1995 asiassa T-95/94 (') antaman           omaavaa yritystä kielletään myymästä siellä julkaistavaa
    tuomion ja toteaa tästä kumoamisesta aiheutuvat kaikki         aikakauslehteä jäsenvaltiossa A, jos se sisältää palkinnon
    oikeudelliset seuraukset ja erityisesti palauttaa asian        saamiseksi tai voittamiseksi kilpatehtäviä tai arvontoja,
    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ratkaista             jotka järjestetään laillisesti jäsenvaltiossa B ?
    vaksi ,
— velvoittaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
    kantajina olleet asianosaiset korvaamaan oikeuden
    käyntikulut .                                                  Audiencia Nacionalin ( Sala de lo Contencioso-Administra
                                                                   tivo, Sección Octava ) 4.7.1995 , 13.9.1995 ja 15.11.1995
                                                                   antamillaan päätöksillä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                asioissa CAREDA S.A. , FEMARA ja FACOMARE vastaan
                                                                   Administración General del Estado ( Ministerio de Econo
Yhteisön oikeuden säännösten rikkominen :                                                  mía y Hacienda )
                                                                              ( Asiat C-370/95 , C-371 /95 a C-372/95 )
— Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheellisesti
                                                                                ( 96/C 16/22 )
    katsonut riidanalaisen päätöksen olleen valituksen hyl
    käävä päätös , jollaista ei nykyään voimassa olevassa          Audiencia Nacional ( Sala de lo Contencioso-Administra
    yhteisön oikeudessa ole valtion tuen alalla .
                                                                   tivo, Sección Octava ) on esittányt Euroopan yhteisöjen
                                                                   tuomioistuimelle 4.7.1995 , 13.9.1995 ja 15.11.1995
— Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ei olisi pitä           antamillaan ja yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
    nyt tutkia perusteluja valittajien ja näiden valitukseen       30.11.1995 saapuneilla päätöksillä kolme ennakkoratkai
    liittyvien väitteiden ja tosiseikkojen osalta ; kantajalla ,   supyyntöä asioissa CAREDA S.A. , FEMARA ( Federación
    joka myöhemmin kumoamiskanteen yhteydessä vetoaa               Nacional de Operadores de Máquinas Recreativas y de
    päätöksen perustelujen puuttumiseen, on asiavaltuus            Azar ) ja FACOMARE ( Asociación Española de Empresa
    tehdä se vain samoin perustein kuin muillakin kantajilla ,     rios de Máquinas Recreativas ) vastaan Administración
    joita päätös koskee suoraan ja erikseen .                      General del Estado ( Ministerio de Economía y
                                                                   Flacienda ).
— Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on suorittanut
    perustelujen valvonnan verukkeella arviointivirheen tar       Audiencia Nacional ( Sala de lo Contencioso-Administra
    kastuksen ja määrännyt uuden menettelyvelvoitteen ,            tivo, Sección Octava ) pyytää yhteisöjen tuomioistuinta
    toisin sanoen kontradiktorisen menettelyn noudattami          ratkaisemaan yhteisön oikeuden säännösten tulkintaa kos
    sen kantajan osalta . Myönnettäessä kantajalle oikeus          kevat seuraavat kysymykset:
    tutustua asiakirjoihin tapauksissa , joissa ei ole velvolli
    suutta aloittaa EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan          Ensiksi. Edellyttääkö 17 päivänä toukokuuta 1977 anne
    2 kohdassa tarkoitettua menettelyä , rikotaan valtion          tussa kuudennessa direktiivissä 77/3-8 8/ETY ( ! ) ja muissa
    tukiin sovellettavia sääntöjä .                                yhteisön säännöksissä tarkoitettu veron vyöryttämistä
                                                                   kuluttajalle koskeva käsite aina sitä , ja sisältyykö liikevaih
(M EYVL N:o C 299 , 11.11.1995 , s . 19                            toveron käsitteeseen aina se, että asianomaisessa verolaissa
                                                                   säädetään nimenomaisesti , että mainittu vero vyörytetään
                                                                   kuluttajan maksettavaksi vai riittääkö päinvastoin, että
                                                                   mainittua lakia kohtuullisesti tulkittaessa veron voidaan
                                                                   katsoa sisältyvän tosiasiallisesti kuluttajan maksamaan
                                                                   hintaan ?
                                                                   Toiseksi. Voidaanko määrältään kiinteää veroa, jonka
Handelsgericht Wienin 15.9.1995 tekemällään päätöksellä            määrä kokonaisliikevaihdosta on huomattava ja jossa
esittämä ennakkoratkaisupyyntö riita-asiassa Vereinigte            otetaan huomioon tämä liikevaihto, pitää liikevaihtove
Familapress Zeitungsverlags- und Vertriebs GmbH vastaan            rona , vaikka sitä , että mainittu vero vyörytetään kulutta
                     Heinrich Bauer Verlag                         jalle , ei todetakaan nimenomaisesti ( laskussa ), silloin kun
                         ( Asia C-368/95 )                         kyseessä ovat raha-automaattien käyttämiseen liittyvät
                            ( 96/C 16/21 )                         liiketoimet ja kun on määrätty käyttöhinta . Liksäksi,
                                                                   rikotaanko verolla näin ilmaistuna jäsenvaltoiden arvonli
                                                                   säverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta annetun kuu
Handelsgericht Wien ( 24 . osasto ) pyytää 15.9.1995 teke         dennen neuvoston direktiivin 33 artiklaa , ja onko mainittu
mällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen          vero siten tämän direktiivin vastainen ?
tuomioistuimen kirjaamoon 29.11.1995 , yhteisöjen tuo
mioistuimelta ennakkoratkaisua riita-asiassa Vereinigte            (M EYVL N:o L 145 , 13.6.1977, s . 1
Familapress Zeitungsverlags- und vertriebs GmbH vastaan
Heinrich Bauer Verlag seuraavaan kysymykseen :


title: Asian T-191/03 poistaminen rekisteristä

text:
C 71/44               FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                     20.3.2004
         Asian T-319/02 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian T-191/03 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2004/C 71/77)                                                      (2004/C 71/79)
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men toisen jaoston puheenjohtajan 14.11.2003 antamalla              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-         men kolmannen jaoston puheenjohtajan 1.12.2003 antamalla
teristä on poistettu asia T-319/02, H.O. Sport Inc. vastaan         määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)      teristä on poistettu asia T-191/03, Alexandre Tilgenkamp
(SMHV).                                                             vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 7, 11.1.2003.                                            (1) EUVL C 184, 2.8.2003.
         Asian T-180/03 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                             Asian T-296/03 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2004/C 71/78)
                                                                                (2004/C 71/80)
                  (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men kolmannen jaoston puheenjohtajan 4.12.2003 antamalla
                                                                    Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
                                                                    men neljännen jaoston puheenjohtajan 15.12.2003 antamalla
teristä on poistettu asia T-180/03, Auna Operadores de
                                                                    määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
Telecomunicaciones vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                    teristä on poistettu asia T-296/03, Proteco srl vastaan Euroo-
                                                                    pan yhteisöjen komissio.
(1) EUVL C 171, 19.7.2003.
                                                                    (1) EUVL C 264, 1.11.2003.


title: Asia C-426/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch (Alankomaat) on esittänyt 18.9.2012 — X v. Voorzitter van het managementteam van het onderdeel Belastingdienst/Z van de rijksbelastingdienst

text:
               22.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 399/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch (Alankomaat) on esittänyt 18.9.2012 — X v. Voorzitter van het managementteam van het onderdeel Belastingdienst/Z van de rijksbelastingdienst
   (Asia C-426/12)
   2012/C 399/15
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: X

      Vastapuoli: Voorzitter van het managementteam van het onderdeel Belastingdienst/Z van de rijksbelastingdienst

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko kyseessä direktiivin (1) 2 artiklan 4 kohdan b alakohdassa tarkoitettu kaksoiskäyttö, kun hiiltä (CN-koodeihin 2701, 2702 ja 2704 kuuluvia tuotteita) käytetään lämmityspolttoaineeksi kalkkiuunissa ja kyseisessä kalkkiuunissa hiilestä (ja kalkkikivestä) saatavan hiilidioksidin avulla tuotetaan savukaasua, jota sen jälkeen käytetään sokerijuurikkaista saatavan raakamehun puhdistukseen prosessin välttämättömänä osana?

               2)

               Onko kyseessä direktiivin 2 artiklan 4 kohdan b alakohdassa tarkoitettu kaksoiskäyttö, kun hiiltä (CN-koodeihin 2701, 2702 ja 2704 kuuluvia tuotteita) käytetään lämmityspolttoaineeksi ja lämmityksen yhteydessä syntyvä ja kalkkiuunin savukaasuun sisältyvä hiilidioksidi sitoutuu edellä tarkoitetun, myöhemmin tapahtuvan puhdistuksen yhteydessä 66-prosenttisesti liejukalkkiin, joka myydään kalkkilannoitteena maatalouskäyttöön?

               3)

               Jos kyseessä on direktiivin 2 artiklan 4 kohdan b alakohdassa tarkoitettu kaksoiskäyttö: kun otetaan huomioon direktiivin 2 artiklan 4 kohdan johdantokappaleen (kirjaimellinen) sanamuoto, eikö direktiiviä sovelleta, jolloin asianosainen ei voi (ympäristöverolain 20 §:n e kohdassa tarkoitetun kaksoiskäytön kansalliseen oikeuteen perustuvan käsitteen tulkinnan yhteydessä) vedota direktiivin välittömään oikeusvaikutukseen?

               4)

               Jos kyseessä on direktiivin 2 artiklan 4 kohdan b alakohdassa tarkoitettu kaksoiskäyttö ja (sen seurauksena) direktiiviä ei sovelleta: onko unionin oikeus esteenä sille, että kaksoiskäytön käsitettä tulkitaan kansallisen oikeuden mukaan direktiivin mukaista tulkintaa suppeammin kannettaessa käsiteltävänä olevan kaltaista polttoaineveroa?

      (1)  Energiatuotteiden ja sähkön verotusta koskevan yhteisön kehyksen uudistamisesta 27.10.2003 annettu neuvoston direktiivi 2003/96/EY (EUVL L 28, s. 51).


title: Asia C-299/06: Kanne 4.7.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               2.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 212/24

         Kanne 4.7.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-299/06)
   (2006/C 212/41)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Zavvos ja N. Yerrell)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta
   Vaatimukset

               —

               on todettava, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut vakuutusedustuksesta 9 päivänä joulukuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/92/EY (1) 16 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle

               —

               Helleenien tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika direktiivin saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättyi 14.1.2005.

      (1)  EYVL L 9, 15.1.2002, s. 3.