title: Asia C-223/09: Kanne 18.6.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Puolan tasavalta

text:
               26.9.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 233/3

         Kanne 18.6.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-223/09)
   2009/C 233/03
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: O. Beynet ja M. Kaduczak)

      Vastaaja: Puolan tasavalta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Puolan tasavalta ei ole noudattanut sähkön toimitusvarmuuden ja infrastruktuuri-investointien turvaamiseksi toteutettavista toimenpiteistä 18.1.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/89/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle

               —

               Puolan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Määräaika direktiivin saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättyi 24.2.2008. Tämän kanteen nostamisen ajankohtana vastaaja ei ollut toteuttanut direktiivin noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä tai se ei ainakaan ollut ilmoittanut niistä komissiolle.

      (1)  EUVL L 33, s. 22.


title: Asia C-68/09 P: Unionin tuomioistuimen määräys 29.1.2010 — Georgios Karatzoglou v. Euroopan jälleenrakennusvirasto (EAR) ja Euroopan yhteisöjen komissio, jolle EAR:n oikeudet ovat siirtyneet (Valitus — Työjärjestyksen 119 artikla — Henkilöstö — Väliaikaisen toimihenkilön toistaiseksi voimassaoleva työsopimus — Irtisanominen)

text:
               22.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 134/13

         Unionin tuomioistuimen määräys 29.1.2010 — Georgios Karatzoglou v. Euroopan jälleenrakennusvirasto (EAR) ja Euroopan yhteisöjen komissio, jolle EAR:n oikeudet ovat siirtyneet
   (Asia C-68/09 P) (1)

   (Valitus - Työjärjestyksen 119 artikla - Henkilöstö - Väliaikaisen toimihenkilön toistaiseksi voimassaoleva työsopimus - Irtisanominen)
   2010/C 134/20
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Georgios Karatzoglou (edustaja: dikigoros S. A. Pappas)

      Valittajan vastapuolet: Euroopan jälleenrakennusvirasto (EAR) ja Euroopan yhteisöjen komissio, jolle EAR:n oikeudet ovat siirtyneet (asiamiehet: D. Martin ja J. Currall)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-471/04, Karatzoglou v. Euroopan jälleenrakennusvirasto (EAR), 2.12.2008 antamasta tuomiosta — Asian palauttaminen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen kumoamisen jälkeen — Sellaisen kanteen hylkääminen, jossa vaaditaan kumoamaan EAR:n päätös irtisanoa kantajan väliaikaisen toimihenkilön työsopimus — Perusteluvelvollisuus — Harkintavallan väärinkäyttö — Hyvän hallinnon periaate

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Georgios Karatzoglou velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 82, 4.4.2009.


title: Asia T-501/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 23.5.2008 — R. S. Arbeitsschutz v. SMHV — RS Components (RS)

text:
               5.7.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/49

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 23.5.2008 — R. S. Arbeitsschutz v. SMHV — RS Components (RS)
   (Asia T-501/07) (1)

   (2008/C 171/96)

      Oikeudenkäyntikieli: englanti

   Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 64, 8.3.2008.


title: Asia T-258/99: Makro Zelfbedieningsgroothandel C.V:n 25.10.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 34/24                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         5.2.2000
Maja s.r.l:n 24.10.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota                   — puutteellinen tutkiminen ja toimivallan väärinkäyttö. Kan-
                     vastaan nostama kanne                                    tajan mukaan tosiasioita on selvästi vääristelty, mikä
                                                                              johtuu pääasiallisesti siitä, että tutkimus oli puutteellinen
                                                                              ja virheellinen;
                          (Asia T-254/99)
                                                                         — oikeusvarmuuden periaatteen loukkaaminen ja asetuksen
                            (2000/C 34/46)                                    N:o 4028/86 38 ja 44 artiklan rikkominen;
                                                                         — perusteluvelvollisuuden ja olennaisten menettelymääräys-
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                            ten rikkominen. Kantaja toteaa tämän osalta, ettei kantajal-
                                                                              le ole missään vaiheessa annettu mahdollisuutta saada
                                                                              tutustua kalastuskomitean lausuntoon.
Maja s.r.l. on nostanut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa 24.10.1999 kanteen Euroopan
yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asian-
ajajat Paolo Piva, Venetsia, ja Guy Arendt, Luxemburg, ja                (1) Asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta rakennerahastojen
prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Guy Arendt,                 toiminnan yhteensovittamisen osalta toisaalta keskenään ja toi-
                                                                             saalta Euroopan investointipankin toiminnan ja muiden rahoitus-
7 Val Sainte Croix.                                                          välineiden kanssa 19 päivänä joulukuuta 1988 annettu neuvoston
                                                                             asetus (ETY) N:o 4253/88 (EYVL L 374, 31.12.1988, s. 1).
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-            (2) Yhteisön toimista kalatalouden ja vesiviljelyn alan rakenteiden
                                                                             parantamiseksi ja mukauttamiseksi 18 päivänä joulukuuta 1986
mioistuin                                                                    annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 4028/86 (EVL L 376,
                                                                             31.12.1986, s. 7).
— kumoaa 5.8.1999 tehdyn päätöksen, jolla peruutetaan Ca’                (3) EYVL C 387, 20.12.1997, s. 23.
     Pasta s.r.l:lle 29.4.1991 tehdyllä komission päätöksellä
     C (91) 654/97 myönnetty tuki;
— päättää oikeudenkäyntikuluista kuten tavallista.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Makro Zelfbedieningsgroothandel C.V:n 25.10.1999 Eu-
Esillä oleva asia on saanut alkunsa siitä, että kantajana olevalle          roopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
yhtiölle myönnettiin tukea kalatalouden ja vesiviljelyn alan
rakenteiden edistämistä varten. Kantajana oleva yhtiö haki ja
sai Contarinassa (Veneto) sijaitsevan vesiviljelytuotantoyksikön                                   (Asia T-258/99)
uudenaikaistamista koskevan hankkeen toteuttamiseksi yh-
teisön tukea 942 300 004 Italian liiraa, joka vastasi 40:ää                                         (2000/C 34/47)
prosenttia hyväksytyistä kustannuksista. Hallinnollisessa tar-
kastuksessa, johon osallistui myös komission edustajia, todet-
tiin, että yhtiön liiketoiminta oli luovutettu ilman sellaista
ennakkolupaa, joka asetuksen N:o 4253/88 (1) 24 artiklan                                      (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
mukaan on välttämätön. Sen jälkeen kun pääosaston XIV yk-
sikön päällikkö oli saattanut loppuun asetuksen N:o                      Makro Zelfbedieningsgroothandel C.V, kotipaikka Amsterdam
4028/86 (2) 44 artiklan mukaisen menettelyn, hän teki riidan-            (Alankomaat), on nostanut 25.10.1999 Euroopan yhteisöjen
alaisen päätöksen, jossa todettiin, että ”sisäistä menettelyä            ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
jatketaan tuen peruuttamiseksi ja jo maksetun määrän perimi-             pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat
seksi takaisin”. Kantaja nosti tästä päätöksestä kanteen asiassa         asianajajat I. G. F. Cath ja K. J. Tattersall, Amsterdam, ja
T-274/97, Ca’ Pasta vastaan komissio (3). Tämä kanne ratkais-            prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto L. Dupong,
tiin määräyksellä, jolla se jätettiin tutkimatta.                        Rue de la Boucherie 4-6.
Nyt esillä oleva kanne koskee lopullista päätöstä, jolla vastaaja
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
päätti kyseisen hallinnollisen menettelyn.
                                                                         a) kumoaa valtiontuesta, jonka Alankomaat aikoo toteuttaa
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat                 Saksan rajan tuntumassa sijaitsevien 633 alankomaalaisen
asiassa T-274/97 esitettyjä.                                                  huoltamon hyväksi, 20 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn
                                                                              komission päätöksen, joka on annettu tiedoksi numerolla
                                                                              K(1999) 2539 lopull. (1), joko kokonaan tai osittain ja
Kantaja vetoaa erityisesti seuraaviin seikkoihin:                             ainakin kantajaa koskevilta, sekä ryhtyy kantajan osalta
                                                                              sellaisiin lisätoimenpiteisiin, jotka ensimmäisen oikeusas-
— kollegisen päätöksenteon periaatteen loukkaaminen;                          teen tuomioistuin katsoo tarpeellisiksi toteuttaa, ja
 ---pagebreak--- 5.2.2000                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 34/25
b) velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                  ja oikeudellisia seikkoja koskevat tiedot, joita kansallinen
                                                                         tuomioistuin tarvitsee yhteisön kilpailuoikeutta soveltaessaan.
                                                                         Kantaja katsoo, että komission vastaus kansallisen tuomioistui-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      men pyyntöön oli riittämätön, koska komission antamissa
                                                                         tiedoissa ei lainkaan esitetä tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja
                                                                         koskevaa arviointia Yhdistyneessä kuningaskunnassa koulutet-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat           tuja ja sinne sijoittautuneita erikoislääkäreitä koskevista
kuin asiassa T-237/99.                                                   säännöksistä eikä siitä, täyttyvätkö oikeudelliset edellytykset
                                                                         sille, että kansallinen tuomioistuin voi soveltaa EY:n perusta-
                                                                         missopimuksen 85 ja 86 artiklan (joista on tullut EY 81 ja EY
(1) EYVL L 280, 30.10.1999, s. 87.
                                                                         82 artikla) kieltoja GMC:n kilpailua rajoittaviin käytäntöihin.
                                                                         Kantajan mukaan komissio on näin ollen käyttänyt harkinta-
                                                                         valtaansa väärin, koska se on salannut kansalliselta tuomiois-
                                                                         tuimelta ja siellä vireillä olevan oikeudenkäynnin asianosaisilta
                                                                         niiden tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja koskevien tietojen
Anthony Goldsteinin 28.10.1999 Euroopan yhteisöjen                       luonteen ja määrän, jotka se voi antaa kansalliselle tuomioistui-
              komissiota vastaan nostama kanne                           melle EY:n perustamissopimuksen 5 artiklassa (josta on tullut
                                                                         EY 10 artikla) tarkoitetun aktiivisen ja vilpittömän yhteistyön
                          (Asia T-262/99)                                periaatteen nojalla, sekä loukannut vilpittömän mielen periaa-
                                                                         tetta, kun se ei ole ryhtynyt kaikkiin tarvittaviin toimivallassaan
                                                                         oleviin toimiin, jotta kaikki asiassa merkitykselliset asiakirjat
                           (2000/C 34/48)                                esitetään kansalliselle tuomioistuimelle ja asianosaisille ja jotta
                                                                         komission virkamiehet voivat todistaa kansallisessa oikeuden-
                                                                         käynnissä. Lisäksi kantaja väittää komission loukanneen luotta-
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                       muksensuojan periaatetta sekä oikeusvarmuuden periaatetta.
Anthony Goldstein on nostanut 28.10.1999 Euroopan yhtei-
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana              Kantajan mukaan väitetyn menettelyn välittömänä seuraukse-
on solicitor Raymond St John Murphy, asianajotoimisto                    na kansallinen tuomioistuin ei kyennyt määrittämään, olivatko
Merriman White Solicitors, 61 Fleet Street, London EC4Y IJU,             EY:n perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan kieltojen sovelta-
Yhdistynyt kuningaskunta.                                                misen edellytykset täyttyneet. Tämä merkitsi sitä, että kansallis-
                                                                         ta tuomioistuinta tosiasiallisesti estettiin ryhtymästä heti tarvit-
                                                                         taviin toimiin GMC:n kilpailua rajoittavan menettelyn lopetta-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               miseksi.
— velvoittaa vastaajan esittämään kansallisen tuomioistuimen
     EY:n perustamissopimuksen 5 artiklan (josta on tullut EY
     10 artikla) nojalla pyytämät tosiseikkoja ja oikeudellisia
                                                                         Kantaja väittää vielä kärsineensä komission toiminnan takia
     seikkoja koskevat tiedot,
                                                                         vahinkoa, joka muodostuu aineettomasta vahingosta, joka
                                                                         aiheutui siitä, että hänen ammatillinen maineensa yhteisön
— velvoittaa vastaajan suorittamaan vahingonkorvauksena                  tasolla tunnustettuna erikoislääkärinä kärsi, kun GMC julkaisi
     kantajalle 100 000 euroa,                                           kaikille Yhdistyneessä kuningaskunnassa rekisteröidyille
                                                                         lääkäreille taulukon, joka sisälsi väärää tietoa niiden eri-
— velvoittaa vastaajan suorittamaan vahingonkorvaukselle                 koislääkäreiden oikeudellisesta asemasta, joiden nimet kanta-
     4,5 prosentin suuruista vuotuista korkoa tuomion anto-              jan tapaan olivat erikoislääkärien luettelossa, mikä oli direktii-
     päivästä suorituspäivään,                                           vin 84/450 vastaista siltä osin kuin siinä annettiin ymmärtää,
                                                                         etteivät kyseiset lääkärit ole erikoislääkäreitä ja että nämä
— velvoittaa vastaajan vastaamaan omista oikeudenkäyntiku-               pyrkivät laittomasti harjoittamaan säänneltyä ammattia.
     luistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         (1) EYVL 1993 C 39, s. 6.
Kantaja toteaa, että kantajan General Medical Councilia (GMC)
vastaan nostaman kanteen yhteydessä High Court antoi Kansal-
listen tuomioistuinten ja komission yhteistyöstä EY:n perusta-
missopimuksen 85 ja 86 artiklaa sovellettaessa annetun oh-
jeen (1) mukaisesti määräyksen, jossa vaadittiin Euroopan ko-
mission kilpailuasian pääosastoa antamaan ne tosiseikkoja


title: Asia T-101/09: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 1.9.2011 — Maftah v. komissio (Kumoamiskanne — Kanteen nostamisen määräaika — Määräajan ylittyminen — Pakottavia syitä ei ole — Anteeksiannettavaa erehdystä ei ole — Tutkimatta jättäminen)

text:
               29.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 319/19

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 1.9.2011 — Maftah v. komissio
   (Asia T-101/09) (1)

   (Kumoamiskanne - Kanteen nostamisen määräaika - Määräajan ylittyminen - Pakottavia syitä ei ole - Anteeksiannettavaa erehdystä ei ole - Tutkimatta jättäminen)
   2011/C 319/40
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Elmabruk Maftah (South Harrow, Middlesex, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: barrister E. Grieves ja solicitor A. McMurdie)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: E. Paasivirta ja M. Konstantinidis)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: R. Szostak, G. Étienne, M.-M. Josephides ja E. Finnegan)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota tiettyihin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 881/2002 muuttamisesta 103. kerran 22.12.2008 annettu komission asetus (EY) N:o 1330/2008 (EUVL L 34, s. 60) siltä osin kuin se koskee kantajaa

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Elmabruk Maftah vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänen velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 13, 15.1.2011.


title: Asia F-88/15: Kanne 15.6.2015 – ZZ v. komissio

text:
               24.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/61

         Kanne 15.6.2015 – ZZ v. komissio
   (Asia F-88/15)
   (2015/C 279/79)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja M. Velardo)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeudenkäynnin kohde ja kuvaus

   Sen päätöksen kumoaminen, jolla kantaja jätettiin ylentämättä seuraavaan palkkaluokkaan (AD 12) Euroopan komission vuoden 2014 ylennyskierroksella ja väitettyjen aiheutuneiden vahinkojen korvaamista koskeva vaatimus.

      Kantajan vaatimukset

               —

               Sen päätöksen, jolla kantaja jätettiin ylentämättä palkkaluokkaan (AD 12), joiden luettelo on julkaistu 14.11.2014, kumoaminen samoin kuin 5.3.2015 päivätyn nimittävän viranomaisen vastauksen valitukseen kumoaminen

               —

               aiheutuneesta aineettomasta vahingosta on myönnettävä 10  000 euron suuruinen korvaus

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-92/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.9.2015 – Philips v. komissio (Kilpailu — Kartellit — Televisioissa ja tietokoneiden näytöissä käytettävien värikuvaputkien maailmanlaajuiset markkinat — Päätös, jossa todetaan SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkominen — Hintoja, markkinoiden jakamista, kapasiteettia ja tuotantoa koskevat sopimukset ja yhtenäistetyt menettelytavat — Yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen — Rikkomisen, johon on syyllistynyt yhteinen yritys, lukeminen emoyhtiön syyksi — Yhdenvertainen kohtelu — Sakkojen määrän laskentatapa — Värikuvaputkien myynnin arvon huomioon ottaminen jalostettujen tuotteiden välityksellä — Rikkomisen kestoaikana rekisteröityjen myyntien keskiarvon huomioon ottaminen — Konsernin kokonaisliikevaihdon huomioon ottaminen — Oikeasuhteisuus — Hallinnollisen menettelyn kesto)

text:
               19.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.9.2015 – Philips v. komissio
   (Asia T-92/13) (1)

   ((Kilpailu - Kartellit - Televisioissa ja tietokoneiden näytöissä käytettävien värikuvaputkien maailmanlaajuiset markkinat - Päätös, jossa todetaan SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkominen - Hintoja, markkinoiden jakamista, kapasiteettia ja tuotantoa koskevat sopimukset ja yhtenäistetyt menettelytavat - Yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen - Rikkomisen, johon on syyllistynyt yhteinen yritys, lukeminen emoyhtiön syyksi - Yhdenvertainen kohtelu - Sakkojen määrän laskentatapa - Värikuvaputkien myynnin arvon huomioon ottaminen jalostettujen tuotteiden välityksellä - Rikkomisen kestoaikana rekisteröityjen myyntien keskiarvon huomioon ottaminen - Konsernin kokonaisliikevaihdon huomioon ottaminen - Oikeasuhteisuus - Hallinnollisen menettelyn kesto))
   (2015/C 346/22)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Koninklijke Philips Electronics NV (Eindhoven, Alankomaat) (edustajat: asianajajat J. de Pree et S. Molin)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi C. Hödlmayr, M. Kellerbauer ja P. Van Nuffel, sitten M. Kellerbauer, P. Van Nuffel ja A. Biolan, ja lopuksi M. Kellerbauer, P. Van Nuffel ja V. Bottka)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ensisijaisesti vaatimus kumota osittain komission SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamista koskevasta menettelystä (asia COMP/39.437 – Televisioiden ja tietokoneiden näytöissä käytettävät kuvaputket) 5.12.2012 antama päätös C(2012) 8839 final ja toissijaisesti vaatimus poistaa kantajalle määrätyt sakot tai alentaa niiden määrää

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Koninklijke Philips Electronics NV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 108, 13.4.2013.


title: Asian C-227/99 poistaminen rekisteristä

text:
18.12.1999            FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 366/25
        Asian C-211/99 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-121/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 366/50)                                                    (1999/C 366/53)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 30.9.1999           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.10.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-211/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             tu asia C-121/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Luxemburgin suurherttuakunta.                                      Helleenien tasavalta.
(1) EYVL C 204, 17.7.1999.                                         (1) EYVL C 188, 3.7.1999.
        Asian C-100/98 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                            Asian C-227/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 366/51)
                                                                                (1999/C 366/54)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4.10.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 8.10.1999
tu asia C-100/98, Ruotsin kuningaskunta vastaan Euroopan           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
unionin neuvosto.                                                  tu asia C-227/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                   Portugalin tasavalta.
(1) EYVL C 209, 4.7.1998.
                                                                   (1) EYVL C 226, 7.8.1999.
         Asian C-44/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 366/52)                                      Asian C-200/99 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4.10.1999                                  (1999/C 366/55)
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-44/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Rans-        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.10.1999
kan tasavalta.                                                     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                   tu asia C-200/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
(1) EYVL C 100, 10.4.1999.                                         Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta.
                                                                   (1) EYVL C 226, 7.8.1999.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (neljäs jaosto) 31 päivänä maaliskuuta 2004 asiassa C-51/03 (Amtsgericht Löbaun esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Nicoleta Maria Georgescu (Asetus (EY) N:o 539/2001 — Valtiot, joiden osalta viisumipakon poistamisen soveltamista on lykätty siihen saakka, kunnes neuvosto tekee asiasta päätöksen — Lykkäämisen vaikutukset — Yhteisöjen tuomioistuimen toimivallan puuttuminen)

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/28

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS

   (neljäs jaosto)
   31 päivänä maaliskuuta 2004
   asiassa C-51/03 (Amtsgericht Löbaun esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Nicoleta Maria Georgescu (1)

   (Asetus (EY) N:o 539/2001 - Valtiot, joiden osalta viisumipakon poistamisen soveltamista on lykätty siihen saakka, kunnes neuvosto tekee asiasta päätöksen - Lykkäämisen vaikutukset - Yhteisöjen tuomioistuimen toimivallan puuttuminen)
   (2004/C 118/51)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-51/03, jonka Amtsgericht Löbau (Saksa) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa Nicoleta Maria Georgescua vastaan vireillä olevassa rikosoikeudenkäynnissä ennakkoratkaisun luettelon vahvistamisesta kolmansista maista, joiden kansalaisilla on oltava viisumi ulkorajoja ylittäessään, ja niistä kolmansista maista, joiden kansalaisia tämä vaatimus ei koske, 15 päivänä maaliskuuta 2001annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 539/2001 (EYVL L 81, s. 1) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä tuomari) sekä tuomarit J.-P. Puissochet ja F. Macken, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: R. Grass, on 31.3.2004 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
   Euroopan yhteisöjen tuomioistuin ei selvästikään ole toimivaltainen vastaamaan Amtsgericht Löbaun 21.10.2002 esittämässään ennakkoratkaisupyynnössä esittämään kysymykseen.

      (1)  EUVL C 112, 10.5.2003.


title: Asia T-421/09 RENV: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.12.2016 – DEI v. komissio (Kilpailu — Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö — Kreikkalaiset ruskohiilen toimittamisen markkinat ja sähkön tukkumarkkinat — Päätös, jolla toteutetaan erityistoimenpiteitä aikaisemmassa päätöksessä todetun EY 86 artiklan 1 kohdan, luettuna yhdessä EY 82 artiklan kanssa, rikkomisen kilpailuvastaisten vaikutusten korjaamiseksi — EY 86 artiklan 3 kohta — Perusteluvelvollisuus — Oikeasuhteisuus — Sopimusvapaus)

text:
               6.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.12.2016 – DEI v. komissio
   (Asia T-421/09 RENV) (1)

   ((Kilpailu - Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö - Kreikkalaiset ruskohiilen toimittamisen markkinat ja sähkön tukkumarkkinat - Päätös, jolla toteutetaan erityistoimenpiteitä aikaisemmassa päätöksessä todetun EY 86 artiklan 1 kohdan, luettuna yhdessä EY 82 artiklan kanssa, rikkomisen kilpailuvastaisten vaikutusten korjaamiseksi - EY 86 artiklan 3 kohta - Perusteluvelvollisuus - Oikeasuhteisuus - Sopimusvapaus))
   (2017/C 038/29)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja P. Anestis)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamies: T. Christoforou, avustajanaan asianajaja A. Oikonomou)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Helleenien tasavalta (asiamiehet: P. Mylonopoulos ja K. Boskovits)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva kanne, jossa vaaditaan erityistoimenpiteiden vahvistamisesta Helleenien tasavallan myöntämistä ja säilyttämistä DEI:n oikeuksista ruskohiilen louhintaan 5.3.2008 tehdyssä komission päätöksessä todetun kilpailusääntöjen rikkomisen aiheuttamien kilpailunvastaisten vaikutusten korjaamiseksi 4.8.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009) 6244 lopullinen kumoamista

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Helleenien tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 11, 16.1.2010.


title: Asia T-463/15: Kanne 11.8.2015 – Almashreq Investment Fund v. neuvosto

text:
               12.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 337/32

         Kanne 11.8.2015 – Almashreq Investment Fund v. neuvosto
   (Asia T-463/15)
   (2015/C 337/33)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Almashreq Investment Fund (Damaskos, Syyria) (edustaja: asianajaja E. Ruchat)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi ja toteamaan sen perustelluksi

               —

               tämän seurauksena kumoamaan 28.5.2015 tehdyn päätöksen (YUTP) 2015/837 ja sen täytäntöönpanosäädökset siltä osin kuin ne koskevat kantajaa

               —

               velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen, jotka ovat olennaisilta osiltaan samat tai samankaltaiset kuin ne kanneperusteet, joihin on vedottu asiassa T-432/11, Makhlouf vastaan neuvosto (1).

      (1)  EUVL C 290, s. 13.


title: Asian C-495/99 poistaminen rekisteristä

text:
21.10.2000            FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 302/23
          Asian C-33/00 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-231/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 302/52)                                                     (2000/C 302/56)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26.6.2000            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.7.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-33/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian       tu asia C-231/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
kuningaskunta.                                                      Itävallan tasavalta.
(1) EYVL C 79, 18.3.2000.                                           (1) EYVL C 246, 28.8.1999.
          Asian C-34/00 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-495/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 302/53)                                                     (2000/C 302/57)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26.6.2000            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.7.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-34/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian       tu asia C-495/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
kuningaskunta.                                                      Ranskan tasavalta.
(1) EYVL C 79, 18.3.2000.                                           (1) EYVL C 63, 4.3.2000.
         Asian C-342/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                             Asian C-432/97 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 302/54)
                                                                                (2000/C 302/58)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.6.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston pu-
tu asia C-342/99 (Landesgericht orneunburgin esittämä ennak-        heenjohtajan 7.7.2000 antamalla määräyksellä tuomioistui-
koratkaisupyyntö), NEW YORKER S.H.K. Jeans GmbH vastaan             men rekisteristä on poistettu asia C-432/97, Euroopan yhteisö-
SIMPEX-1000ST.                                                      jen komissio vastaan Saksan liittotasavalta.
(1) EYVL C 352, 4.12.1999.                                          (1) EYVL C 55, 20.2.1998.
         Asian C-504/99 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-271/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 302/55)                                                     (2000/C 302/59)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.6.2000            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston pu-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      heenjohtajan 11.7.2000 antamalla määräyksellä tuomioistui-
tu asia C-504/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan              men rekisteristä on poistettu asia C-271/99, Euroopan yhteisö-
Belgian kuningaskunta.                                              jen komissio vastaan Belgian kuningaskunta.
(1) EYVL C 79, 18.3.2000.                                           (1) EYVL C 281, 2.10.1999.


title: Telecom Italia SpA:n 27.11.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-215/95)

text:
  17.2.96           I H |                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 46/ 15
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                               YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
              TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                                  TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,
                17 päivänä marraskuuta 1995 ,                                       12 päivänä joulukuuta 1995 ,
 asiassa T-330/94 , Salt Union Ltd vastaan Euroopan yhtei         asiassa T-203/95 R, Bernard Connolly vastaan Euroopan
                        söjen komissio^)                                                 yhteisöjen komissio
                ( Väliintulo — Kielijärjestelmä)                                              ( 96/C 16/29 )
                           ( 96/C 46/28 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                   Asiassa T-203/95 R, Euroopan yhteisöjen komission virka
                                                                   mies Bernard Connolly, Everberg ( Belgia ), edustajinaan
 Asiassa T-330/94, Salt Union Ltd, kotipaikka Cheshire             asianajajat Jacques Sambon ja Pierre-Paul van Gehuchten,
 ( Yhdistynyt kuningaskunta ), edustajinaan solicitorit Jona      Bryssel , prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
than Scott ja Craig Pouncey, prosessiosoite Luxemburgissa          Louis Schiltz, 2 rue du Fort Reinsheim vastaan Euroopan
 asianajotoimisto Georges Baden, 8 boulevard Royal,                yhteisöjen komissio ( asiamiehet: Gianluigi Valsesia ja Julian
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinä Nicho          Currall ), jossa vaaditaan määrättäväksi välitoimista, joilla
las Khan ja Jean-Paul Keppenne ), jossa vaaditaan toisaalta        yhtäältä kiellettäisiin komissiota antamasta lehdistölle tie
kumoamaan 5.8.1994 päivättyyn kirjeeseen sisältynyt                toja kantajaa vastaan aloitetusta kurinpitomenettelystä niin
päätös, jolla komissio antoi kantajalle tiedoksi, ettei se ollut   kauan kuin se on vireillä taikka tietoja hänen urastaan,
löytänyt perusteita ehdottaakseen EY:n perustamissopi             henkilöstään, mielipiteistään tai terveydestään ja joilla
muksen 93 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja aiheellisia            komissio määrättäisiin toteuttamaan kaikki tarpeelliset
toimenpiteitä Alankomaiden alueellisen tukijärjestelmän            toimenpiteet, jottei mitään tällaisia tietoja julkisteta , ja joilla
 " Subsidieregeling regionale investeringsprojecten 1991 "         toisaalta velvoitettaisiin komissio maksamaan kantajalle
osalta , ja toisaalta velvoittamaan yhteisö korvaamaan             korvauksena 100 000 BEF joka kerralta, jona komissio
vahingot, joita kantaja katsoo kärsineensä tämän päätöksen         rikkoo välitoimia koskevaa määräystä sen antamisen jäl
vuoksi, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin           keen, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti
( laajennettu kolmas jaosto ), toimien kokoonpanossa :             on antanut 12.12.1995 määräyksen, jonka määräysosa on
                                                                   seuraava :
jaoston puheenjohtaja C. P. Briët sekä tuomarit B. Vester
dorf, K. Lenaerts, P. Lindh ja A. Potocki, kirjaaja : H. Jung,
on antanut 17.11.1995 määräyksen, jonka määräysosa on
seuraava :
                                                                   1 ) Komissiota kehotetaan toteuttamaan kaikki tarpeelliset
                                                                       toimenpiteet, jottei sen henkilöstö ollessaan yhteydessä
                                                                       lehdistöön tai millään muullakaan tavoin paljasta Con
                                                                       nollyn uraa, henkilöä, mielipiteitä tai terveyttä koskevia
1 ) Frima BV hyväksytään väliintulijaksi tukemaan komis               tietoja, jotka voisivat suoraan tai välillisesti loukata
     sion vaatimuksia .                                                hänen henkilökohtaista ja ammatillista kunniaansa.
2 ) Verein Deutsche Salzindustrie eV hyväksytään väliintu        2 ) Muilta osin välitoimia koskeva hakemus hylätään.
     lijaksi tukemaan Salt Unionin vaatimuksia siltä osin,
     kuin ne perustuvat perustamissopimuksen 173 artik           3 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
     laan .
3 ) Väliintulijoille asetetaan määräaika niiden vaatimuksia
     tukevien perusteiden esittämiseen kirjallisesti.
4 ) Frima BV:n ja Verein Deutsche Salzindustrie eV:n
     esittämiin pyyntöihin hollannin ja vastaavasti saksan
                                                                  Telecom Italia SpA:n 27.11.1995 Euroopan yhteisöjen
     kielen käyttämisestä suullisessa käsittelyssä suostu                      komissiota vastaan nostama kanne
     taan .
                                                                                ( Asia T-215 /95 )
                                                                                ( 96/C 46/30 )
5 ) Oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta päätetään pää
     asian yhteydessä.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
(M EYVL N:o C 380 , 31.12.1994
                                                                  Telecom Italia SpA, jonka kotipaikka on Torino ( Italia ), on
                                                                  nostanut 27.11.1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                  oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö
                                                                  jen komissiota vastaan . Kantajan edustajia ovat asianajajat
 ---pagebreak--- N:o C 46/ 16           FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           17.2.96
Mano Sanino, Mario Siragusa ja Antonio Lirosi, Rooma,               tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
sekä Dott.Proc . Giulio Cesare Rizza, Siracusa, prosessi           vastaan . Kantajan edustajat ovat asianajajat Jean-Noel
osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Elvinger, Hoss &              Louis, Thierry Demaseure ja Ariane Tornel , Bryssel , proses
Prussen .                                                           siosoite Luxemburgissa särl Fiduciaire Myson, 1 rue Glese
                                                                    ner .
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuin
                                                                    Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
— kumoaa 4.10.1995 tehdyn komission päätöksen nro 95/               istuin
     489, joka koskee toiselle Italiassa GSM-matkapuhelin
     toimintaa harjoittavalle operaattorille asetettuja edelly
     tyksiä , ja velvoittaa komission korvaamaan oikeuden          — kumoaa komission päätöksen, jolla kantajan 30.1.1995
     käyntikulut.                                                        tekemä oikeusapuhakemus on hylätty,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 — velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle hänen
                                                                        vastaajan virkavirheen vuoksi kärsimästään aineetto
Kantajan mukaan riidanalainen päätös on kumottava                        masta vahingosta vertauskuvallisena vahingonkorvauk
kantajan puolustautumisoikeuden rikkomisen, perustamis                  sena 1 ecun ,
sopimuksen 86 ja 90 artiklan virheellisen soveltamisen,
perustamissopimuksen 190 artiklan rikkomisen ja toimen
piteen perusteluiden ilmeisen epäjohdonmukaisuuden sekä             — velvoittaa      vastaajan   korvaamaan oikeudenkäynti
edellytettyjen korjaavien toimenpiteiden lainvastaisuuden               kulut .
ja ilmeisen epäjohdonmukaisuuden vuoksi .
Kantaja katsoo erityisesti, että perustamissopimuksen               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
86 artiklan rikkomisen osalta käsitettä " yksi taloudellinen
kokonaisuus " on sovellettu virheellisesti, relevantit markki
nat on määritelty epäjohdonmukaisesti ja komissio on                Kantaja toteaa, että hän on 30.1.1995 jättänyt komissiolle
viitannut virheellisesti Telecom/Telecom Italia Mobilen             hakemuksen saadakseen henkilöstösääntöjen mukaista
(TIM ) määräävän aseman ilmentymiin määräävän mark                 apua maineensa ja kunniansa palauttamiseksi, jotka ovat
kina-aseman väitettyä väärinkäyttöä koskevan tutkimuksen            kärsineet häntä koskevia panettelevia ja herjaavia väitteitä
yhteydessä .                                                        sisältävän kirjan julkaisemisen seurauksena . Nimittävä
                                                                    viranomainen on 27.2.1995 ilmoittanut kantajalle, että sen
Perustamissopimuksen 86 , 90 ja 190 artiklan osalta kantaja         on ennen asian ratkaisemista suoritettava asiassa tutkimus
katsoo, että päätelmä, jonka mukaan Telecomilla/TIM:llä             sen selvittämiseksi, ovatko kiistanalaisessa kirjassa esitetyt
oli erityisiä oikeuksia ja jonka mukaan valtio oli toteuttanut      väitteet tosia vai eivät. Koska kantaja ei 17.7.1995 men
toimenpiteen, joka saattoi vääristää potentiaalista kilpailua       nessä ollut saanut vastausta hakemukseensa , hän teki
ja josta saattoi aiheutua vahinkoa jäsenvaltioiden väliselle        valituksen hiljaisesta hylkäämispäätöksestä . Tämä valitus
kaupalle, oli virheellinen; kantaja väittää , että vaikka           hylättiin myös hiljaisella päätöksellä .
tällainen valtion toimenpide olisi toteutettu, se ei olisi ollut
perustamissopimuksen 86 artiklan vastainen; lopuksi Tele           Kantaja moittii päätöstä ensinnäkin siksi , että siitä puuttu
com väittää , että komission väittämällä määräävän mark
                                                                   vat täydellisesti kaikki perustelut. Hän väittää edelleen, että
kina-aseman väärinkäytöllä ei ole johdonmukaista eikä              päätöksellä rikotaan henkilöstösääntöjen 24 artiklan
taloudellista merkitystä , jonka vuoksi sitä ei voi olla           mukaista avustusvelvollisuutta, ensinnäkin siltä osin, että
olemassa .
                                                                   toimielin ei ole esittänyt todisteita siitä, onko tutkimus
                                                                   todella suoritettu, ja toisaalta siltä osin, että se ei ole millään
Kantaja väittää lopuksi perustamissopimuksen 190 artiklaa
                                                                   tavalla julkisesti ja nimeltä mainiten puolustanut hyökkä
rikotun sen vuoksi, että päätöksen perusteluiden ja Italian
                                                                   yksen kohteeksi joutunutta virkamiestään .
hallituksen toteutettaviksi määrättyjen korjaavien toimen
piteiden välillä on ilmeinen ristiriita .
                                                                   Vahingonkorvausvaatimuksen osalta kantaja tähdentää ,
                                                                   että vastaaja on jättänyt täyttämättä avustusvelvollisuu
                                                                   tensa , kun se ei ole omasta aloitteestaan ryhtynyt toimen
                                                                   piteisiin kantajan kunnian ja arvokkuuden palauttamiseksi,
                                                                   ja vastaaja on tehnyt tästä virkavirheestä vielä vakavamman
Luigi Ronchin 7.12.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota             hylkäämällä tällaisia toimenpiteitä koskevan henkilöstö
                     vastaan nostama kanne
                                                                   sääntöjen mukaisen hakemuksen . Kantaja katsoo lisäksi,
                         ( Asia T-223/95 )                         että vaikka hänen ammattikunniansa on saatettu huonoon
                            ( 96/C 46/31 )                         valoon jo kiistanalaisen kirjan julkaisemisella, komissio on
                                                                   laiminlyömällä ryhtymisen asian vaatimiin toimenpiteisiin
                                                                   lisännyt hänen kärsimäänsä aineetonta vahinkoa .
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Luigi Ronchi, kotipaikka Luxemburg, on nostanut
7.12.1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen


title: Asia T-37/10 P: Valitus, jonka Carlo De Nicola on tehnyt 28.1.2010 virkamiestuomioistuimen asiassa F-55/08, De Nicola v. EIP, 30.11.2009 antamasta tuomiosta

text:
               27.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/42

         Valitus, jonka Carlo De Nicola on tehnyt 28.1.2010 virkamiestuomioistuimen asiassa F-55/08, De Nicola v. EIP, 30.11.2009 antamasta tuomiosta
   (Asia T-37/10 P)
   2010/C 80/67
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (edustaja: asianajaja L. Isola)

      Muu osapuoli: Euroopan investointipankki

      Vaatimukset

               —

               Riidanalainen päätös on kumottava

               —

               Oikeudenkäyntikulut on korvattava korkoineen ja myönnetyn luoton määrä on arvioitava uudelleen.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Tämä valitus on tehty virkamiestuomioistuimen 30.11.2009 antamasta tuomiosta. Tuolla tuomiolla hylättiin kanne, jossa oli vaadittu sen päätöksen kumoamista, jolla vastaaja oli hylännyt De Nicolan kanteen, jossa vaadittiin yhtäältä tutkimaan uudelleen häntä koskeva arviointikertomus vuodelta 2006 ja toisaalta vuodelta 2006 myönnetyt ylennykset siltä osin kuin häntä ei ollut ylennetty; hänen vuotta 2006 koskevan arviointikertomuksensa kumoamista koskeva vaatimus; on todettava, että hän oli joutunut henkisen häirinnän kohteeksi; investointipankki on velvoitettava korvaamaan vahingot, joita hänelle tuosta häirinnästä oli aiheutunut ja lopuksi vaatimus, jonka mukaan päätös, jolla tietyt laserhoitoa koskevat lääkärinkulut oli jätetty ottamatta vastattavaksi, on kumottava.
   Kantaja esittää vaatimustensa tueksi seuraavat perusteet:

               —

               Virkamiestuomioistuin oli lainvastaisesti jättänyt lausumatta ja se on tieten tahtoen päättänyt tutkia vain muutamat oikeudenkäyntiväitteistä, jollei sitten ole kokonaan unohtanut kanteen kohdetta (esimerkiksi kumoamisvaatimuksen toinen ja kolmas perustelu, valituskomitean kieltäytyminen ratkaisemasta pääasiaa, jne).

               —

               Virkamiestuomioistuin ei ollut lausunut hänen vaatimuksestaan, jonka mukaan hänen esimiestensä menettelyn lainmukaisuus oli tutkittava vastaajan omaksumien arviointikriteerien valossa. Lisäksi se oli virheellisesti pitänyt työntekijöiden menettelynä menettelyä, jonka valittaja oli tuonut esille ja jota hän pitää suoraan ja yksinomaan EIP:n menettelynä

               —

               Valitusperusteena esitetään myös se, että tutkintapyynnöt oli hylätty, että todistustaakka oli käännetty ja että perustelut puuttuivat. Viimeksi mainitusta todetaan, että virkamiestuomioistuin oli jättänyt perustelematta useita ja ratkaisevia kohtia, tai että se oli esittänyt ristiriitaisia ja/tai epäjohdonmukaisia, aineellisesti puutteellisia perusteluja. Erityisesti mainitaan kieltäytyminen henkilöstösääntöjen 41 artiklan soveltamisesta sekä vuodelta annetun arviointikertomuksen kumoamisvaatimuksen hylkääminen

               —

               Lopuksi valittaja väittää, että koska kyse on yksityisoikeudellisesta työsopimuksesta, analogisen kanteen nostamisedellytykset eivät täyty eikä tässä asiassa voida soveltaa niitä sääntöjä ja menettelytapoja, joita sovelletaan julkisoikeudellisessa palvelussuhteessa oleviin yhteisöjen virkamiehiin.


title: Asia C-144/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 12.5.2011 (Kammergericht Berlinin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Berliner Verkehrsbetriebe (BVG), Anstalt des öffentlichen Rechts v. JPMorgan Chase Bank N.A., Frankfurt Branch (Tuomioistuimen toimivalta siviilioikeuden alalla — Asetuksen (EY) N:o 44/2001 22 artiklan 2 alakohta ja 27 artikla — Kotipaikan valtion tuomioistuinten yksinomainen toimivalta ratkaista oikeusriidat, jotka koskevat yhtiöiden toimielinten päätösten pätevyyttä — Ulottuvuus — Julkisoikeudellisen oikeushenkilön nostama kanne, jossa vaaditaan sopimuksen toteamista pätemättömäksi sillä perusteella, että tämän oikeushenkilön toimielinten sopimuksen tekemistä koskevien päätösten väitetään olevan mitättömiä — Vireilläolovaikutus — Tuomioistuimen, jossa asia on saatettu myöhemmin vireille, velvollisuus keskeyttää oikeudenkäynti — Laajuus)

text:
               2.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 194/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 12.5.2011 (Kammergericht Berlinin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Berliner Verkehrsbetriebe (BVG), Anstalt des öffentlichen Rechts v. JPMorgan Chase Bank N.A., Frankfurt Branch
   (Asia C-144/10) (1)

   (Tuomioistuimen toimivalta siviilioikeuden alalla - Asetuksen (EY) N:o 44/2001 22 artiklan 2 alakohta ja 27 artikla - Kotipaikan valtion tuomioistuinten yksinomainen toimivalta ratkaista oikeusriidat, jotka koskevat yhtiöiden toimielinten päätösten pätevyyttä - Ulottuvuus - Julkisoikeudellisen oikeushenkilön nostama kanne, jossa vaaditaan sopimuksen toteamista pätemättömäksi sillä perusteella, että tämän oikeushenkilön toimielinten sopimuksen tekemistä koskevien päätösten väitetään olevan mitättömiä - Vireilläolovaikutus - Tuomioistuimen, jossa asia on saatettu myöhemmin vireille, velvollisuus keskeyttää oikeudenkäynti - Laajuus)
   2011/C 194/07
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Kammergericht Berlin

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Berliner Verkehrsbetriebe (BVG), Anstalt des öffentlichen Rechts

      Vastapuoli: JPMorgan Chase Bank N.A., Frankfurt Branch

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Kammergericht Berlin — Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (EYVL L 2001, L 12, s. 1) 22 artiklan 2 alakohdan ja 27 artiklan tulkinta — Kotipaikan valtion tuomioistuinten yksinomainen toimivalta oikeusriidoissa, jotka koskevat yhtiöiden toimielinten päätösten pätevyyttä — Tämän tuomioistuinten yksinomaista toimivaltaa koskevan säännön sovellettavuus julkisoikeudellisen oikeushenkilön nostamaan kanteeseen, jossa vaaditaan sopimuksen toteamista pätemättömäksi sillä perusteella, että tämän oikeushenkilön toimielinten sopimuksen tekemistä koskevien päätösten väitetään olevan mitättömiä

      Tuomiolauselma

   Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 22 artiklan 2 alakohtaa on tulkittava siten, ettei sitä sovelleta oikeusriitaan, jonka yhteydessä yhtiö vetoaa siihen, ettei sitä vastaan voida vedota sopimukseen, koska sen toimielinten päätös, joka on johtanut sopimuksen tekemiseen, on yhtiöjärjestyksen rikkomisen vuoksi pätemätön.

      (1)  EUVL C 148, 5.6.2010.


title: Asia T-151/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 31.1.2008 — Aluminium Silicon Mill Products v. komissio (Polkumyynti — Polkumyyntitullien palauttaminen — Lopullisen polkumyyntitullin käyttöönottamisesta annetun asetuksen kumoaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen — Oikeudenkäyntikuluista määrääminen)

text:
               12.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 92/28

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 31.1.2008 — Aluminium Silicon Mill Products v. komissio
   (Asia T-151/06) (1)

   (Polkumyynti - Polkumyyntitullien palauttaminen - Lopullisen polkumyyntitullin käyttöönottamisesta annetun asetuksen kumoaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen - Oikeudenkäyntikuluista määrääminen)
   (2008/C 92/56)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Aluminium Silicon Mill Products GmbH (Zug, Sveitsi) (edustajat: asianajajat L. Ruessmann ja A. Willems)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: P. Stancanelli ja T. Scharf)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Venäjältä peräisin olevan piimetallin tuonnissa kannettujen polkumyyntitullien palauttamista koskevien hakemusten osittaisesta hylkäämisestä 3.4.2006 tehdyn komission päätöksen K(2006) 1183 lopullinen kumoamista koskeva vaatimus
   Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 178, 29.7.2006.


title: Asia T-115/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.7.2015 – Dennekamp v. parlamentti (Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Asiakirjat, jotka koskevat tiettyjen Euroopan parlamentin jäsenten kuulumista lisäeläkejärjestelmään — Kieltäytyminen asiakirjojen luovuttamisesta — Yksityiselämän ja yksilön koskemattomuuden suojaa koskeva poikkeus — Asetuksen (EY) N:o 45/2001 8 artiklan b alakohta — Henkilötietojen siirtäminen — Edellytykset, jotka koskevat tietojen siirtämisen tarpeellisuutta ja vaaraa rekisteröidyn oikeutettujen etujen vaarantumisesta)

text:
               14.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 302/45

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.7.2015 – Dennekamp v. parlamentti
   (Asia T-115/13) (1)

   ((Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Asiakirjat, jotka koskevat tiettyjen Euroopan parlamentin jäsenten kuulumista lisäeläkejärjestelmään - Kieltäytyminen asiakirjojen luovuttamisesta - Yksityiselämän ja yksilön koskemattomuuden suojaa koskeva poikkeus - Asetuksen (EY) N:o 45/2001 8 artiklan b alakohta - Henkilötietojen siirtäminen - Edellytykset, jotka koskevat tietojen siirtämisen tarpeellisuutta ja vaaraa rekisteröidyn oikeutettujen etujen vaarantumisesta))
   (2015/C 302/57)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Gert-Jan Dennekamp (Giethoorn, Alankomaat) (edustajat: asianajajat O. Brouwer, T. Oeyen ja E. Raedts)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: N. Lorenz ja N. Görlitz)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Suomen tasavalta (asiamies: H. Leppo) Ruotsin kuningaskunta (asiamiehet: aluksi A. Falk, C. Meyer-Seitz, S. Johannesson ja U. Persson, sitten A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson, E. Karlsson, L. Swedenborg, C. Hagerman ja F. Sjövall) ja Euroopan tietosuojavaltuutettu (asiamiehet: A. Buchta ja U. Kallenberger)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus Euroopan parlamentin 11.12.2012 tekemän päätöksen A (2012) 13180, jolla kantajalta evättiin oikeus tutustua tiettyihin asiakirjoihin, jotka koskevat tiettyjen Euroopan parlamentin jäsenten kuulumista lisäeläkejärjestelmään, kumoamiseksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Lausunnon antaminen Gert-Jan Dennekampin vaatimuksesta Euroopan parlamentin 11.12.2012 tekemän sellaisen päätöksen A (2012) 13180 kumoamiseksi, jolla kantajalta evättiin oikeus tutustua tiettyihin asiakirjoihin, jotka koskevat tiettyjen Euroopan parlamentin jäsenten kuulumista lisäeläkejärjestelmään, raukeaa, koska siinä oli evätty oikeus tutustua sellaisten 65 Euroopan parlamentin jäsenen nimiin, jotka olivat kantajia 15.12.2010 annettuun määräykseen Albertini ym. ja Donnelly v. parlamentti (T-219/09 ja T-326/09, Kok., EU:T:2010:519) ja 18.10.2011 annettuun tuomioon Purvis v. parlementti (T-439/09, Kok., EU:T:2011:600) johtaneissa asioissa.

               2)

               Päätös A (2012) 13180 kumotaan siltä osin kuin siinä oli kieltäydytty antamasta oikeutta tutustua sellaisten jäsenten nimiin, jotka ovat mukana lisäeläkejärjestelmässä ja jotka ottivat parlamentin täysistunnon jäseninä tosiasiallisesti osaa lisäeläkejärjestelmästä 24.4.2007, 22.4.2008 ja 10.5.2012 toimitettuihin äänestyksiin.

               3)

               Kanne hylätään muilta osin.

               4)

               Parlamentti vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja kolmesta neljäsosasta Dennekampin oikeudenkäyntikuluja.

               5)

               Dennekamp vastaa yhdestä neljäsosasta omia oikeudenkäyntikulujaan.

               6)

               Euroopan tietosuojavaltuutettu, Suomen tasavalta ja Ruotsin kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 114, 20.4.2013.


title: Asia C-150/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 25.3.2013 — C v. Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

text:
               15.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 25.3.2013 — C v. Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
   (Asia C-150/13)
   2013/C 171/34
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Raad van State

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: C

      Vastapuoli: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Ennakkoratkaisukysymys

   Millaisia rajoituksia kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkilöiden määrittelyä pakolaisiksi tai muuta kansainvälistä suojelua tarvitseviksi henkilöiksi koskevista vähimmäisvaatimuksista sekä myönnetyn suojelun sisällöstä 29.4.2004 annetun neuvoston direktiivin 2004/83/EY (1) 4 artiklalla ja Euroopan unionin perusoikeuskirjalla, erityisesti sen 3 ja 7 artiklalla, asetetaan väitetyn seksuaalisen suuntautumisen uskottavuuden arvioinnille, ja eroavatko kyseiset rajoitukset niistä rajoituksista, joita sovelletaan uskottavuuden arviointiin muiden vainon syiden kohdalla, ja jos eroavat, niin millä tavalla?

      (1)  EUVL L 304, s. 12.


title: Asia C-562/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d'appel de Paris (Ranska) on esittänyt PVÄ – Carrefour Hypermarchés SAS v. ITM Alimentaire International SASU

text:
               25.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 27/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d'appel de Paris (Ranska) on esittänyt PVÄ – Carrefour Hypermarchés SAS v. ITM Alimentaire International SASU
   (Asia C-562/15)
   (2016/C 027/14)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour d'appel de Paris

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Carrefour Hypermarchés SAS

      Vastapuoli: ITM Alimentaire International SASU

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko – – 12.12.2006 annetun direktiivin 2006/114/EY (1) 4 artiklan a ja c alakohtaa, jonka mukaan ”vertaileva mainonta on – – sallittua, jos – – se ei ole – – harhaanjohtavaa mainontaa – – [ja] siinä vertaillaan puolueettomasti näiden tavaroiden tai palvelujen yhtä tai useampaa olennaista, merkityksellistä, todennettavissa olevaa ja edustava piirrettä”, tulkittava siten, että liikeketjujen myymien tuotteiden hintavertailu on sallittua vain, jos tuotteet myydään samantyyppisissä tai samankokoisissa myymälöissä?

               2)

               Onko se, että myymälät, joiden hintoja vertaillaan, ovat erikokoisia ja erityyppisiä, direktiivissä 2005/29/EY (2) tarkoitettu olennainen tieto, joka on välttämättä saatettava kuluttajien tietoon?

               3)

               Mikäli tähän vastataan myöntävästi, miten laajasti ja/tai millä välineellä tämä tieto on levitettävä kuluttajille?

      (1)  Harhaanjohtavasta ja vertailevasta mainonnasta 12.12.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/114/EY (EUVL L 376, s. 21).

      (2)  Sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta 11.5.2005 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2005/29/EY (sopimattomia kaupallisia menettelyjä koskeva direktiivi) (EUVL L 149, s. 22).


title: Asia C-584/08: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 24.3.2009 (Cour d’appel de Liègen (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Real Madrid Football Club, Zinedine Zidane, David Beckham, Raul Gonzalez Blanco, Ronaldo Luiz Nazario de Lima, Luis Filipe Madeira Caeiro, Futebol Club Do Porto S.A.D., Victor Baia, Ricardo Costa, Diego Ribas Da Cunha, P.S.V. N.V., Imari BV ja Juventus Football Club SPA v. Sporting Exchange Ltd, William Hill Credit Limited, Victor Chandler (International) Ltd, BWIN International Ltd (Betandwin), Ladbrokes Betting and Gaming Ltd, Ladbroke Belgium S.A., Internet Opportunity Entertainment Ltd ja Global Entertainment Ltd

text:
               20.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/36

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 24.3.2009 (Cour d’appel de Liègen (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Real Madrid Football Club, Zinedine Zidane, David Beckham, Raul Gonzalez Blanco, Ronaldo Luiz Nazario de Lima, Luis Filipe Madeira Caeiro, Futebol Club Do Porto S.A.D., Victor Baia, Ricardo Costa, Diego Ribas Da Cunha, P.S.V. N.V., Imari BV ja Juventus Football Club SPA v. Sporting Exchange Ltd, William Hill Credit Limited, Victor Chandler (International) Ltd, BWIN International Ltd (Betandwin), Ladbrokes Betting and Gaming Ltd, Ladbroke Belgium S.A., Internet Opportunity Entertainment Ltd ja Global Entertainment Ltd
   (Asia C-584/08) (1)

   2009/C 141/73

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 55, 7.3.2009.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys, 22 päivänä syyskuuta 2004, asiassa T-44/03, Giorgio Lebedef ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö — Palkkaus — Matkakulut — Laskentatavan muuttaminen — Toinen eri vuosia koskeva kanne — Oikeusvoima — Sellaisten seikkojen puuttuminen, jotka ovat omiaan asettamaan annetun tuomion kyseenalaiseksi — Selvästi perusteeton kanne)

text:
               18.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 314/20

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   22 päivänä syyskuuta 2004,
   asiassa T-44/03, Giorgio Lebedef ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Henkilöstö - Palkkaus - Matkakulut - Laskentatavan muuttaminen - Toinen eri vuosia koskeva kanne - Oikeusvoima - Sellaisten seikkojen puuttuminen, jotka ovat omiaan asettamaan annetun tuomion kyseenalaiseksi - Selvästi perusteeton kanne)
   (2004/C 314/50)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa T-44/03, Giorgio Lebedef, Euroopan yhteisöjen komission virkamies, kotipaikka Senningerberg (Luxemburg), ja 49 muuta virkamiestä, joiden nimet on mainittu määräyksen liitteessä, edustajanaan asianajaja G. Bounéou, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Curall ja V. Joris, prosessiosoite Luxemburgissa), jossa kantaja vaatii sellaisen komission päätöksen kumoamista, jossa muutetaan Kreikkaan Brindisin kautta tehtävän vuotuisen matkan kulujen laskentaan käytettävää tapaa vuosien 1993, 1994 ja 1995 osalta, sekä niiden kantajien palkkalaskelmien kumoamista, joissa tämä päätös on pantu täytäntöön, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Azizi sekä tuomarit M. Jaeger ja F. Dehousse, kirjaaja: H. Jung, on 22.9.2004 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 101, 26.4.2003.


title: Euroopan yhteisöjen komission 31.7.1996 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne (Asia C-265/96)

text:
14.9.96                FI I                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 269/21
     oikeuden tulkinnasta seuraisi se, että verovähennys              velvoittavan luonteen perusteella jäsenvaltioilla on velvolli
     myönnettäisiin, kun yhtiön C pääasiallisena toimintana           suus toteuttaa tarpeelliset toimenpiteet niille osoitettujen
     on sellaisten tytäryhtiöiden osakkeiden omistaminen,             direktiivien noudattamiseksi ennen tätä varten asetetun
     joiden kotipaikka on yhteisön tai Euroopan talousalu            määräajan päättymistä . Mainittu määräaika päättyi
     een ulkopuolella ? Vai onko 5 artiklalla vain se vaikutus,       30.6.1994, eikä Belgia ollut tällöin toteuttanut tarvittavia
     että kansallista lainsäädäntöä sen tulkinnasta riippu           toimenpiteitä .
     matta sovelletaan yhteisön oikeuden mukaisesti silloin,
     kun on kyse yhteisön oikeuden mukaisista vaatimuk               (') EYVL N:o L 157, 10.6.1992 ,m s . 10
     sista ?
                                                                      ( 2 ) EYVL N:o L 250 , 7.10.1993 , s . 33
                                                                      ( 3 ) EYVL N:o L 256 , 14.10.1993 , s . 25
Euroopan yhteisöjen komission 31.7.1996 Belgian kunin
                gaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                      Ranskan tasavallan 5.8.1996 Euroopan parlamenttia
                         ( Asia C-265 /96 )                                                vastaan nostama kanne
                           ( 96/C 269/43 )                                                     (Asia C-267/96 )
                                                                                96/C 269/44 )
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 31.7.1996
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian
kuningaskuntaa vastaan . Kantajan asiamies on A. X. Lewis             Ranskan tasavalta on nostanut 5.8.1996 Euroopan yhtei
ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos Gomez de la                söjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia
Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                                       vastaan. Kantajan asiamiehet ovat ulkoasianministeriön
                                                                      oikeudellisten asioiden päällikkö M. Perrin de Brichambaut
                                                                      ja saman ministeriön ulkoasiainsihteeri D. Wybaux, ja
Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin                         prosessiosoite Luxemburgissa Ranskan suurlähetystö,
                                                                      9 boulevard Prince Henri .
1 . toteaa , että koska Belgian kuningaskunta ei ole saatta
     nut voimaan
                                                                      Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     a ) hedelmäntuotantoon tarkoitettujen hedelmäkas
          vien ja niiden lisäysaineiston pitämisestä kaupan           — kumoaa 17.7.1996 pidetyn parlamentin käsittelyn;
          annetussa neuvoston direktiivissä 92/34/ETY ( 1 )
          säädettyjen toimittajien ja laitosten valvonnan ja          — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                            lut .
          tarkastuksen soveltamista koskevien toimenpitei
          den käyttöönotosta 5 päivänä heinäkuuta 1993
          annetun komission direktiivin 93/64/ETY ( 2 ) nou           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
          dattamiseksi tarpeellisia lakeja, asetuksia ja hallin
          nollisia määräyksiä ja/tai ei ole antanut niitä tiedoksi
          komissiolle eikä                                             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
                                                                      asiassa C-345/95 6.11.1995 esitettyä (').
     b ) lisätoimenpiteistä toimittajien neuvoston direktiivin
          92/34/ETY mukaisesti ylläpitämien hedelmäkasvien             (') EYVL N:o L 351 , 30.12.1995 , s . 7 .
          ja niiden lisäysaineiston lajikeluetteloiden sovelta
          miseksi 21 päivänä syyskuuta 1993 annetun komis
          sion direktiivin 93/79/ETY ( 3 ) noudattamiseksi tar
          peellisia lakeja , asetuksia ja hallinnollisia määräyk
          siä ,
      se ei ole noudattanut sille direktiivin 93/64/ETY 6 ar                     Asian C-327/95 ( ) poistaminen rekisteristä
      tiklan, direktiivin 93/79/ETY 3 artiklan ja Euroopan                                       ( 96/C 269/45 )
      yhteisöjen perustamissopimuksen mukaan kuuluvia
      jäsenyysvelvoitteitaan;
                                                                       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 3.5.1996
                                                                       antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
 2 . velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu
      denkäyntikulut.                                                  poistettu asia C-327/95 , Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                       vastaan Italian tasavalta .
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    (') EYVL N:o C 333 , 9.12.1995
 Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 189 artiklan
 kolmannen kohdan ja 5 artiklan ensimmäisen kohdan


title: Asia T-125/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 27.6.2011 — Amecke Fruchtsaft v. SMHV — Uhse (69 Sex up) (Yhteisön tavaramerkki — Väite — Väitteen peruuttaminen — Lausunnon antaminen raukeaa)

text:
               13.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 238/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 27.6.2011 — Amecke Fruchtsaft v. SMHV — Uhse (69 Sex up)
   (Asia T-125/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väite - Väitteen peruuttaminen - Lausunnon antaminen raukeaa)
   2011/C 238/29
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Amecke Fruchtsaft GmbH & Co. KG (Menden, Saksa) (edustajat: asianajajat R. Kaase ja J. C. Plate)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: aluksi S. Schäffner, sittemmin S. Schäffner ja B. Schmidt)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Beate Uhse Einzelhandels GmbH (Flensburg, Saksa) (edustaja: asianajaja W. Berlit)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 12.1.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 612/2009-1), joka koskee Beate Uhse Einzelhandels GmbH:n ja Amecke Fruchtsaft GmbH & Co. KG:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 148, 5.6.2010.


title: Asian C-93/99 poistaminen rekisteristä

text:
4.3.2000                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 63/21
Irlanti ei ole ilmoittanut komissiolle toimenpiteistä edellä                       Asian C-235/98 (1) poistaminen rekisteristä
mainittujen määräysten noudattamiseksi, eikä komissiolla ole
tiedossaan muita seikkoja, joista se voisi päätellä Irlannin                                     (2000/C 63/40)
toteuttaneen tarvittavat toimenpiteet. Näin ollen komission on
oletettava, ettei Irlanti ole vielä toteuttanut tällaisia toimenpi-       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 30.11.1999
teitä ja ettei se siten ole noudattanut ETA-sopimuksen 28 pöy-            antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
täkirjan 5 artiklan sekä EY 300 artiklan 7 kohdan mukaisia                tu asia C-235/98 (Arios Pagosin esittämä ennakkoratkaisu-
velvoitteitaan.                                                           pyyntö), Panagis Neophytos Pythagoras Pafitis ym. vastaan
                                                                          Trapeza Kentrikis Ellados AE ym.
                                                                          (1) EYVL C 278, 5.9.1998.
          Asian C-122/97 (1) poistaminen rekisteristä
                           (2000/C 63/39)
                                                                                Asian C-93/99 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 18.10.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-                                   (2000/C 63/41)
tu asia C-122/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Saksan liittotasavalta.                                                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.12.1999
                                                                          antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                          tu asia C-93/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Portu-
(1) EYVL C 166, 31.5.1997.                                                galin tasavalta.
                                                                          (1) EYVL C 160, 5.6.1999.


title: Asia C-114/01: Korkeimman hallinto-oikeuden 5.3.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Outokumpu Chrome Oy:n vireille panemassa asiassa

text:
C 173/24                FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        16.6.2001
      i)    ilmoittaa, että hakijan on esitettävä direktiivin                          seikalla, varastoidaanko kaivostoiminnan puheena
            75/318/ETY (3) liitteessä olevassa 4 F kohdassa edel-                      olevat sivutuotteet kaivospiirin alueelle, sen apualu-
            lytetyt täydelliset kliiniset tiedot, jotta valmisteelle B                 eelle tai kauemmas, ylipäätänsä merkitystä jätteen
            voitaisiin myöntää markkinoille saattamista koskeva                        käsitteen alaan kuulumisen kannalta?
            lupa, mutta
      ii)   arviotuaan valmisteen B tueksi esitettyjä tietoja
            päättääkin myöntää valmisteelle C markkinoille saat-                  b)   Mikä merkitys on asian arvioinnissa sillä, että sivuki-
            tamista koskevan luvan, vaikka sitä koskevaan lupa-                        vi on koostumukseltaan samanlainen kuin se kallio-
            hakemukseen liitetyt tiedot eivät vastaa direktiivin                       perä, josta se on louhittu ja että sivukivi ei säilytysa-
            75/318/ETY liitteessä olevassa 4 F kohdassa asetettu-                      jastaan ja tavastaan riippumatta muuta koostumus-
            ja edellytyksiä?                                                           taan? Onko mahdollisesti rikastushiekkaa, joka on
                                                                                rikastusprosessin tuloksena syntynyttä, arvioitava
                                                                                tässä suhteessa eri tavoin kuin sivukiveä?
(1) Lääkevalmisteita koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten
    määräysten lähentämisestä 26 päivänä tammikuuta 1965 annettu
    neuvoston direktiivi 65/65/ETY (EYVL 22, 9.2.1965, s. 369).
(2) Kok. 1998, s. I-7967.
(3) Lääkevalmisteiden tutkimiseen liittyviä analyyttisiä, farmakologis-           c)   Mikä merkitys asian arvioinnissa on sillä, että sivuki-
    toksikologisia ja kliinisiä standardeja ja tutkimussuunnitelmia                    vi on ihmisten terveyden ja ympäristön kannalta
    koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20 päi-                      vaaratonta, mutta että rikastushiekasta ympäristölu-
    vänä toukokuuta 1975 annettu neuvoston direktiivi 75/318/ETY                       paviranomaisen käsityksen mukaan liukenee tervey-
    (EYVL L 147, 9.6.1975, s. 1).
                                                                                delle ja ympäristölle haitallisia aineita? Missä määrin
                                                                                ylipäänsä sivukiven ja rikastushiekan mahdolliselle
                                                                                vaikutukselle terveydelle ja ympäristölle on annetta-
                                                                                va merkitystä arvioitaessa sitä, ovatko ne jätettä?
                                                                                d)   Mikä merkitys asian arvioinnissa on sillä, että sivuki-
                                                                                veä ja rikastushiekkaa ei ole tarkoitus poistaa käytös-
                                                                                tä? Sivukiveä ja rikastushiekkaa voidaan käyttää
Korkeimman hallinto-oikeuden 5.3.2001 tekemällään pää-                                 uudelleen ilman erillisiä hyödyntämistoimenpiteitä
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Outokumpu                                      esimerkiksi kaivoskäytävien tukemiseen ja sivukiviä
           Chrome Oy:n vireille panemassa asiassa                                      lisäksi kaivoksen lopettaessa toimintansa sen maise-
                                                                                mointiin. Rikastushiekasta voidaan tulevaisuudessa
                                                                                tekniikan kehittyessä ottaa talteen mineraaleja hyö-
                          (Asia C-114/01)                                              tykäyttöön. Missä määrin on kiinnitettävä huomiota
                                                                                siihen, kuinka varmat suunnitelmat kaivostoimin-
                                                                                nan harjoittajalla on hyötykäytöstä ja kuinka pian
                          (2001/C 173/40)                                              hyötykäyttö tapahtuisi sen jälkeen kun sivukivi ja
                                                                                rikastushiekka on sijoitettu kaivospiirin alueelle tai
Korkein hallinto-oikeus on pyytänyt 5.3.2001 tekemällään                               sen apualueelle?
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
tuimen kirjaamoon 14.3.2001, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
tuimelta Outokumpu Chrome Oy:n vireille panemassa asiassa
ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
                                                                            2)    Jos ensimmäiseen kysymykseen annetun vastauksen mu-
                                                                                kaan sivukiveä ja/tai rikastushiekkaa on pidettävä jätteistä
                                                                                annetun neuvoston direktiivin 1 artiklan a alakohdassa
1)    Onko kaivostoiminnassa malmia louhittaessa syntyvää                         tarkoitettuina jätteinä, on tarpeen saada vastaus vielä
      sivukiveä ja/tai malmia rikastettaessa syntyvää rikastus-                   seuraaviin lisäkysymyksiin:
      hiekkaa pidettävä jätteistä 15.7.1975 annetun neuvoston
      direktiivin 75/442/ETY (1), sellaisena kuin direktiivi on
      muutettuna 18.3.1991 annetulla neuvoston direktiivillä
      91/156/ETY (2), 1 artiklan a-alakohdassa tarkoitettuina
      jätteinä ottaen huomioon seuraavat seikat a - d?
                                                                                a)   Tarkoittaako jätedirektiivin 2 artiklan (91/156/ETY)
                                                                                1 kohdan b alakohdassa mainittu ”muu lainsäädän-
                                                                                tö”, jonka alaan kuuluviin jätteisiin jätedirektiiviä ei
      a)    Mikä merkitys edellä mainitussa arvioinnissa on                            sovelleta ja joka siis ii jaotelmakohdan mukaan
            sillä, että sivukivi ja rikastushiekka varastoidaan                        koskee muun ohella mineraalivarojen etsimisestä,
            kaivospiirin alueelle tai sen apualueelle? Onko sillä                      louhimisesta, käsittelystä ja varastoinnista syntyviä
 ---pagebreak--- 16.6.2001               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 173/25
           jätteitä, ainoastaan Euroopan yhteisön omaa lainsää-         Employment Tribunalin (Leeds) 12.1.2001 tekemällään
           däntöä? Vai voiko kansallinenkin lainsäädäntö,               päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
           kuten Suomessa voimassa olevan kaivoslain ja jäte-           1) P. Breckon 2) M. Barrett vastaan Secretary of State for
           asetuksen eräät säännökset, olla jätedirektiivin tar-                                    Employment
           koittamaa ”muuta lainsäädäntöä?”
                                                                                (Asia C-137/01)
      b)   Jos ”muu lainsäädäntö” tarkoittaa myös kansallista
           lainsäädäntöä, tarkoitetaanko ainoastaan jätedirek-
           tiivin 91/156/ETY voimaantulohetkellä jo voimassa                                      (2001/C 173/42)
           ollutta vai myös vasta sen jälkeen annettua kansallis-
           ta lainsäädäntöä?
                                                                        Employment Tribunal (Leeds) on pyytänyt 12.1.2001 tekemäl-
      c)   Jos ”muu lainsäädäntö” tarkoittaa myös kansallista           lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
           lainsäädäntöä, asettavatko Euroopan yhteisön ympä-           27.3.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
           ristönsuojeluun liittyvät perustavanlaatuiset sään-          ratkaisua asiassa 1) P. Breckon 2) M. Barrett vastaan Secretary
           nökset tai jätedirektiivin periaatteet ympäristönsuo-        of State for Employment, seuraavaan kysymykseen:
           jelun tasoa koskevia vaatimuksia kansalliselle lain-
           säädännölle ehtona jätedirektiivin määräysten syr-
           jäytymiselle? Minkälaisia nuo vaatimukset voisivat           Onko kansallinen laki, josta voi olla seurauksena, että palkka-
           olla?                                                        turvaviranomaiselle esitetty vaatimus lomakorvausten maksa-
                                                                        misesta hylätään sen vuoksi, että työnantajan maksukyvyttö-
                                                                        myyden alkaminen on työnantajasta johtuvasta syystä viivästy-
                                                                        nyt odottamattomasti, direktiivin 80/987/ETY (1) mukainen?
(1) EYVL, Erityispainos 1994, 15/Nide 01, s. 238
(2) EYVL, Erityispainos 1994, 15/Nide 10, s. 66
                                                                        (1) Työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa
                                                                            koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20 päi-
                                                                            vänä lokakuuta 1980 annettu neuvoston direktiivin 80/987/ETY
                                                                            (EYVL L 283, 28.10.1980, s. 23).
Tribunale di Bolognan 20.2.2001 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Condominio
      ”Facchinei Orsini” vastaan Kone Ascensori SpA
                         (Asia C-129/01)                                Itävallan tasavallan Oberster Gerichtshofin 28.2.2001 ja
                                                                        14.2.2001 tekemillään päätöksillä esittämä ennakkoratkai-
                         (2001/C 173/41)                                supyyntö asioissa Christa Neukomm vastaan Österreichi-
                                                                        scher Rundfunk ja Josef Lauermann vastaan Österreichi-
                                                                                scher Rundfunk
Tribunale di Bologna on pyytänyt 20.2.2001 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
kirjaamoon 21.3.2001 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta                                 (Asiat C-138/01 ja C-139/01)
ennakkoratkaisua asiassa Condominio ”Facchinei Orsini” vas-
taan Kone Ascensori SpA seuraavaan kysymykseen:
                                                                                (2001/C 173/43)
”Voidaanko codice civilen 1117-1139 §:ssä tarkoitettua kiin-
teistöjen yhteisomistajien kokonaisuutta pitää kuluttajasopi-           Itävallan tasavallan Oberster Gerichtshof on pyytänyt
musten kohtuuttomista ehdoista 5 päivänä huhtikuuta 1993                28.2.2001 ja 14.2.2001 tekemillään päätöksillä, jotka ovat
annetussa neuvoston direktiivissä 93/13/ETY (1) (EYVL L 95,             saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 27.3.2001,
21.4.1993) tarkoitettuna kuluttajana, kun kukin yksittäinen             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asi-
kiinteistönomistaja on luonnollinen henkilö eikä omistajan              oissa Christa Neukomm vastaan Österreichischer Rundfunk ja
asemassaan toimi elinkeinonharjoittajana?”                              Josef Lauermann vastaan Österreichischer Rundfunk seuraaviin
                                                                        kysymyksiin:
(1) EYVL L 95, 21.4.1993, s. 29.                                        1.    Onko yhteisön oikeuden säännöksiä ja erityisesti tietosuo-
                                                                              jaa koskevia säännöksiä (direktiivin 95/46/EY (1) 1, 2, 6,
                                                                              7 ja 22 artiklaa ja Euroopan unionista tehdyn sopimuksen
                                                                              6 artiklaa (aiempi F artikla) ja Euroopan unionin perusoi-
                                                                              keuskirjan 8 artiklaa) tulkittava siten, että niiden vastainen


title: Asia C-88/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 16.7.2015 – Euroopan komissio v. Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto (Kumoamiskanne — Asetus (EU) N:o 1289/2013 — 1 artiklan 1 ja 4 alakohta — Asetus (EY) N:o 539/2001 — 1 artiklan 4 kohdan f alakohta — SEUT 290 artikla — Viisumivapauden keskeyttäminen — Alaviitteen lisääminen — Lainsäätämisjärjestyksessä hyväksytyn toimen muuttaminen)

text:
               14.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 302/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 16.7.2015 – Euroopan komissio v. Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-88/14) (1)

   ((Kumoamiskanne - Asetus (EU) N:o 1289/2013 - 1 artiklan 1 ja 4 alakohta - Asetus (EY) N:o 539/2001 - 1 artiklan 4 kohdan f alakohta - SEUT 290 artikla - Viisumivapauden keskeyttäminen - Alaviitteen lisääminen - Lainsäätämisjärjestyksessä hyväksytyn toimen muuttaminen))
   (2015/C 302/06)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Smulders, B. Martenczuk ja G. Wils)

      Vastaajat: Euroopan parlamentti (asiamiehet: L. Visaggio, A. Troupiotis ja A. Pospíšilová Padowska) ja
   Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: K. Pleśniak ja K. Michoel)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Tšekin tasavalta (asiamiehet: M. Smolek, D. Hadroušek ja J. Škeřík)

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Tšekin tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 135, 5.5.2014.


title: Asia C-339/12 P: Valitus, jonka Pi-Design AG, Bodum France ja Bodum Logistics A/S ovat tehneet 16.7.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-416/10, Yoshida Metal Industry Co. Ltd v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 8.5.2012 antamasta tuomiosta

text:
               29.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 295/20

         Valitus, jonka Pi-Design AG, Bodum France ja Bodum Logistics A/S ovat tehneet 16.7.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-416/10, Yoshida Metal Industry Co. Ltd v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 8.5.2012 antamasta tuomiosta
   (Asia C-339/12 P)
   2012/C 295/35
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: Pi-Design AG, Bodum France ja Bodum Logistics A/S (edustaja: Advocate H. Pernez)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Yoshida Metal Industry Co. Ltd

      Vaatimukset

   Valittajat vaativat, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen tuomion

               —

               julistaa mitättömäksi yhteisön tavaramerkin 1 372 580

         Toissijaisesti

               —

               palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimen ja velvoittaa tämän palauttamaan asian valituslautakuntaan, jos sen päätös kumotaan

               —

               velvoittaa YOSHIDA METAL INDUSTRY CO. LTD:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittajat väittävät, että valituksenalainen tuomio on kumottava, koska unionin yleinen tuomioistuin rikkoi yhteisön tavaramerkkiasetuksen 7 artiklan 1 kohdan e alakohdan ii alakohtaa soveltamalla virheellisiä kriteerejä kyseessä olevan merkin olennaisten ominaispiirteiden yksilöimisessä ja vääristämällä sille esitettyjä todisteita.


title: Yhdistetyt asiat T-490/04 ja T-493/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 7.5.2008 — Saksa ja Deutsche Post v. komissio

text:
               5.7.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/48

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 7.5.2008 — Saksa ja Deutsche Post v. komissio
   (Yhdistetyt asiat T-490/04 ja T-493/04) (1)

   (2008/C 171/92)

      Oikeudenkäyntikieli: saksa

   Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä yhdistetyt asiat on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 31, 5.2.2005.


title: Asia T-399/13: Kanne 2.8.2013 — KO-Invest v. SMHV — Kraft Foods Schweiz (Milkoshake For Active People)

text:
               28.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 284/4

         Kanne 2.8.2013 — KO-Invest v. SMHV — Kraft Foods Schweiz (Milkoshake For Active People)
   (Asia T-399/13)
   2013/C 284/05
   Kannekirjelmän kieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: KO-Invest Sp. Z.o.o. (Łódź, Puola) (edustaja: asianajaja R. Rumpel)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Kraft Foods Schweiz Holding GmbH (Zug, Sveitsi)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 27.5.2013 tekemän päätöksen (asia R 720/2012-4) sikäli kuin sillä hylättiin yhteisön tavaramerkkiä Milkoshake For Active People koskeva hakemus luokkiin 5, 29, 30 ja 32 kuuluvia tavaroita varten

               —

               muuttamaan riidanalaista päätöstä siten, että tavaramerkki rekisteröidään kaikkia hakemuksen kohteena olevia tavaroita varten

               —

               velvoittamaan SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanaosat Milkoshake For Active People sisältävä kuviomerkki luokkiin 5, 29, 30 ja 32 kuuluvia tavaroita varten

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkit nro 31 369 ja 31 344, kansainvälinen rekisteröinti nro 163 135 ja yleisesti tunnettu tavaramerkki MILKA luokkiin 5, 29, 30 ja 32 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, 24.3.2009, s. 1)


title: Asia T-457/09 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 18.3.2011 — Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Valtiontuen hyväksyminen pankin rakenneuudistusta varten — Toimialueesta luopuminen korvaussuorituksena — Kiireellisyys — Kaikkien kysymyksessä olevien intressien vertailu)

text:
               28.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 160/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 18.3.2011 — Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband v. komissio
   (Asia T-457/09 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Valtiontuen hyväksyminen pankin rakenneuudistusta varten - Toimialueesta luopuminen korvaussuorituksena - Kiireellisyys - Kaikkien kysymyksessä olevien intressien vertailu)
   2011/C 160/36
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband (Münster, Saksa) (edustajat: asianajajat A. Rosenfeld ja I. Liebach)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Flynn, B. Martenczuk ja T. Maxian Rusche)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Hakemus, jolla pyydetään lykkäämään asiassa C-43/2008 (ex N 390/2008), joka koskee valtiontukea, jonka Saksa aikoo myöntää WestLB AG:n rakenneuudistusta varten, 12.5.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009) 3900 lopullinen, oikaistu 2 artiklan 1 kohdan, kun se luetaan yhdessä päätöksen liitteen 5.4, 5.7 ja 6.7 kohdan kanssa, kun tämä päätös luetaan yhdessä asioissa valtiontuet MC 8/2009 ja C-43/2009 — Saksa — WestLB, 21.12.2010 tehdyn komission päätöksen K(2010) 9525 lopullinen, kanssa siltä osin kuin viimeksi mainitusta päätöksestä seuraa velvollisuus lopettaa Westdeutsche ImmobilienBank AG:n uudet liiketoiminnot 15.2.2011 jälkeen, täytäntöönpanoa

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Asiassa T-457/09 R Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband v. komissio 31.1.2011 annettu määräys kumotaan.

               3)

               Westdeutsche ImmobilienBank AG:n, Landschaftsverband Westfalen-Lippen, Landschaftsverband Rheinlandin, WestLBin, Nordrhein-Westfalenin osavaltion ja Rheinischer Sparkassen- und Giroverbandin väliintulohakemukset ovat tulleet tarkoituksettomiksi.

               4)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.