title: Asia T-151/03: Nuova Agricast S.r.l.:n 6.5.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
21.6.2003                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 146/45
Festival Crociere S.p.A.:n 23.4.2003 Euroopan yhteisöjen               –     Komissio ei ole arvioinut asianmukaisesti tiettyjä erityisiä
              komissiota vastaan nostama kanne                               taloudellisia olosuhteita, jotka mainitaan päätöksen
                                                                             11 kohdassa ja jotka liittyvät kilpailijoiden asemaan,
                                                                             markkinoiden kasvumahdollisuuksiin sekä markkinoille
                          (Asia T-145/03)                                    pääsyn esteiden merkitykseen sekä Carnival/P&O:n todel-
                                                                             liseen mahdollisuuteen päästä määräävään markkina-
                                                                             asemaan. Komissio ei ole tältä osin perustellut päätöstään
                                                                             johdonmukaisilla ja objektiivisilla perusteilla, vaan jättä-
                          (2003/C 146/80)                                    nyt arvioimatta uuden rahoitusrakenteen vaikutukset
                                                                             pääasiallisiin kilpailutekijöihin, jotka ovat olennaisia esillä
                                                                             olevaa asia arvioitaessa. Jos nämä vaikutukset olisi analy-
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                           soitu oikein, komissio olisi tarkastellut uudelleen aikai-
                                                                             sempia arviointejaan ja ryhtynyt perusteelliseen selvitys-
                                                                             menettelyyn, eikä vain viitannut täysin kritiikittömästi
                                                                             ensimmäiseen päätökseensä.
Festival Crociere S.p.A. on nostanut 23.4.2003 Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
jina ovat asianajajat Guido Bellitti ja Isabella Perego.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                       Nuova Agricast S.r.l.:n 6.5.2003 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
–     kumoaa kanteen kohteena oleva päätöksen
                                                                                (Asia T-151/03)
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (2003/C 146/81)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                         (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Kantajana oleva yhtiö vaatii kanteessaan 10.2.2003 tehdyn
komission päätöksen kumoamista. Päätös koskee asetuksen                Nuova Agricast S.r.l. on nostanut 6.5.2003 Euroopan yhteisö-
(ETY) N:o 4064/89 6 artiklan 1 kohdan b alakohdassa                    jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
tarkoitettua poikkeuslupaa Carnival Cruises/P&O Princess II:n          roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on
keskittymälle.                                                         asianajaja Michele Arcangelo Calabrese.
Vaatimustensa tueksi kantaja esittää seuraavat väitteet:               Kantaja vaatii ensisijaisesti, että ensimmäisen oikeusasteen
                                                                       tuomioistuin
–     Komissio ei ole arvioinut oikein yhtiöiden keskittymän
      rakennetta ja sen taloudellisia vaikutuksia. Komission olisi     –     kumoaa kanteen kohteena olevat päätökset
      pitänyt painottaa sitä, että DLC:n rakenteella sellaisenaan
      luotiin Carnival Cruisesille erittäin merkittäviä kilpailuetu-   –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut
      ja rahoituksellisen kapasiteetin osalta, jotka ovat omiaan
      antamaan sille määräävän markkina-aseman, jollaista
      muut kilpailijat eivät kykene saamaan. Päätöstä rasittaa
      tältä osin ilmeinen arviointivirhe ja se on puutteellisesti
      perusteltu, koska komissio ei ole ottanut huomioon               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      keskittymää kilpailun kannalta arvioidessaan sille ominai-
      sia olennaisia tekijöitä, kuten sitä, että jos toimea olisi
      arvioitu asianmukaisesti, olisi se sellaisenaan saanut ko-
      mission kieltämään keskittymän tai ainakin ryhtymään             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
      asetuksen 6 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitettuun        kuin asiassa T-139/03, Nuova Agricast S.r.l. vastaan Euroopan
      perusteelliseen selvitysmenettelyyn.                             yhteisöjen komissio ( 1).
 ---pagebreak--- C 146/46                  FI                       Euroopan unionin virallinen lehti                                    21.6.2003
Kantaja vetoaa erityisesti siihen, että kieltäytymällä antamasta              Asian T-336/01 (1) poistaminen rekisteristä
tietoja asiakirjoista komissio on loukannut kantajan puolustuk-
sen oikeuksia, joihin hän voi vedota joko Italian hallitusta                                 (2003/C 146/82)
(riitauttamalla asiakirjan, josta hän on pyytänyt saada tietoja,
toimivaltaisessa kansallisessa tuomioistuimessa) tai komissiota                         (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
vastaan, koska kieltämällä kantajan mahdollisuuden asiakir-
jaan, ei kantajalla ole mahdollisuutta vedota niihin mahdollisiin
arviointivirheisiin, joihin komissio on syyllistynyt katsoessaan,    Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
että päätös on tehty asianmukaisesti.                                men neljännen jaoston puheenjohtajan 19.3.2003 antamalla
                                                                     määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
                                                                     teristä on poistettu asia T-336/01, EuroCommerce A.I.S.B.L.
( 1) Ks. tämän virallisen lehden, s. 43.                             vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                     (1 ) EYVL C 84, 6.4.2002.


title: Asia T-327/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 18.2.2008 — Altana Pharma v. SMHV — Avensa (PNEUMO UPDATE) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin PNEUMO UPDATE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki Pneumo — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen perusteet osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi oikeudellisesti perusteeton)

text:
               12.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 92/28

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 18.2.2008 — Altana Pharma v. SMHV — Avensa (PNEUMO UPDATE)
   (Asia T-327/06) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin PNEUMO UPDATE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki Pneumo - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen perusteet osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi oikeudellisesti perusteeton)
   (2008/C 92/57)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Altana Pharma AG (Konstanz, Saksa) (edustaja: asianajaja H. Becker)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: R. Pethke)

      Toinen osapuoli valituslautakunnassa: Avensa AG (Zoug, Sveitsi)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, joka on nostettu SMHV:n toisen valituslautakunnan 11.9.2006 tekemästä päätöksestä (asia R 668/2005-2), joka koskee Avensa AG:n ja Altana Pharma AG:n välistä väitemenettelyä.
   Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään, koska tutkittavaksi ottamisen perusteet osittain selvästi puuttuvat ja koska se on osittain selvästi oikeudellisesti perusteeton.

               2)

               Altana Pharma AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 326, 30.12.2006.


title: Asia C-409/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Köln (Saksa) on esittänyt 9.10.2006 — Winner Wetten GmbH v. Bürgermeisterin der Stadt Bergheim

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/25

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Köln (Saksa) on esittänyt 9.10.2006 — Winner Wetten GmbH v. Bürgermeisterin der Stadt Bergheim
   (Asia C-409/06)
   (2006/C 326/50)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Verwaltungsgericht Köln
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Winner Wetten GmbH

      Vastaaja: Bürgermeisterin der Stadt Bergheim
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko EY 43 ja EY 49 artiklaa tulkittava siten, että valtion urheiluvedonlyöntimonopolia koskevaa kansallista lainsäädäntöä, joka sisältää lainvastaisia rajoituksia EY 43 artiklassa vahvistettuun sijoittautumisvapauteen ja EY 49 artiklassa vahvistettuun palvelujen tarjoamisen vapauteen, koska sillä ei edistetä johdonmukaisella ja järjestelmällisellä tavalla vedonlyöntitoiminnan rajoittamista yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön (asia C-243/01, Gambelli, tuomio 6.11.2003, Kok. 2003, s. 13031) mukaisesti, voidaan edelleen poikkeuksellisesti soveltaa siirtymäajan välittömästi sovellettavan yhteisön lainsäädännön perustavaa laatua olevasta ensisijaisuudesta huolimatta?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, minkä edellytysten on täytyttävä, jotta tästä ensisijaisuudesta voidaan poiketa, ja miten siirtymäaika on määritettävä?


title: Asia C-187/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 16.4.2010 — Baris Unal v. Staatssecretaris van Justitie

text:
               17.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 195/2

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 16.4.2010 — Baris Unal v. Staatssecretaris van Justitie
   (Asia C-187/10)
   2010/C 195/03
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Raad van State

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Baris Unal

      Vastapuoli: Staatssecretaris van Justitie

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Estääkö assosiaation kehittämisestä 19.9.1980 tehdyn assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 6 artiklan 1 kohdan ensimmäinen luetelmakohta, tarkasteltuna yhdessä oikeusvarmuuden periaatteen kanssa, toimivaltaisia kansallisia viranomaisia peruuttamasta tilanteessa, jossa ei ole kyse vilpillisestä menettelystä, turkkilaisen työntekijän oleskelulupaa edellä mainitussa päätöksen N:o 1/80 6 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa tarkoitetun yhden vuoden määräajan jälkeen taannehtivin oikeusvaikutuksin siten, että oleskelulupa katsotaan peruutetuksi päivänä, jolloin oleskeluluvan myöntämistä koskeva kansallisen lainsäädännön mukainen edellytys ei enää täyttynyt?


title: Asia C-535/09 P: Unionin tuomioistuimen määräys 23.3.2011 — Viron tasavalta v. Euroopan komissio ja Latvian tasavalta (Muutoksenhaku — Sokeri — Sokerin, isoglukoosin ja fruktoosin ylijäämämäärien määrittäminen uusissa jäsenvaltioissa)

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/7

         Unionin tuomioistuimen määräys 23.3.2011 — Viron tasavalta v. Euroopan komissio ja Latvian tasavalta
   (Asia C-535/09 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Sokeri - Sokerin, isoglukoosin ja fruktoosin ylijäämämäärien määrittäminen uusissa jäsenvaltioissa)
   2011/C 252/11
   Oikeudenkäyntikieli: viro

      Asianosaiset

      Valittaja: Viron tasavalta (asiamies: L. Uibo)

      Valittajan vastapuolet: Euroopan komissio (asiamiehet: H. Tserepa-Lacombe ja E. Randvere) ja Latvian tasavalta (asiamiehet: K. Drevina ja K. Krasovska)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-324/05, Viro vastaan komissio, 2.10.2009 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi kantajan nostaman kanteen, joka koski sokerin, isoglukoosin ja fruktoosin ylijäämämäärien määrittämisestä Tšekin, Viron, Kyproksen, Latvian, Liettuan, Unkarin, Maltan, Puolan, Slovenian ja Slovakian osalta 31.5.2005 annetun komission asetuksen (EY) N:o 832/2005 (EUVL L 138, s. 3) kumoamista

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Viron tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Latvian tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 63, 13.3.2010.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 20 päivänä kesäkuuta 1996, asiassa C-237/95, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivien 89/369/ETY ja 89/429/ETY täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
N:o C 336/2            FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        9.11.96
 Yhteisen tullitariffin yhdistettyä nimikkeistöä, sellaisena        2 ) Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden
kuin se on muutettuna tariffi- ja tilastonimikkeistöstä sekä             käyntikulut.
yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY)
N:o 2658/87 liitteiden I ja II muuttamisesta 14 päivänä             (') EYVL N:o C 229 , 2.9.1995
heinäkuuta 1992 annetun komission asetuksen (ETY)
N:o 2505/92 liitteillä, on tulkittava niin, että tietojenkäsit
telykoneeksi täydennettäväksi tarkoitettu, yhdessä ulko
kuoressa oleva ja pääasiallisesti kahdesta levykeasemasta
koostuva perusmoduuli on luokiteltava sen sisältämien
levykeasemien vuoksi yhteisen tullitariffin yhdistetyn                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
nimikkeistön 3 yleisen tulkintasäännön b alakohdan mukai                                     ( viides jaosto ),
sesti "muistiyksikkönä " alanimikkeeseen 8 471 93 59.
                                                                                27 päivänä kesäkuuta 1996,
(') EYVL N:o C 159 , 24.6.1995                                      asiassa C-107/94 ( Hoge Raad der Nederlandenin esittämä
                                                                    ennakkoratkaisupyyntö ), P. H. Asscher vastaan Staatssec
                                                                                retaris van Financien (')
                                                                    (EY:n perustamissopimuksen 52 artikla — Velvollisuus
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                              yhdenvertaiseen kohteluun — Ulkomailla asuvien tulovero
                          ( viides jaosto ),                                                         tus)
                                                                                ( 96/C 336/04 )
                  20 päivänä kesäkuuta 1996 ,
asiassa C-237/95 , Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                       Italian tasavalta ( 1 )                                       (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
 (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk           ( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
tiivien 89/369/ETY ja 89/429/ETY täytäntöönpanon lai
                                                                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                              minlyönti)
                           ( 96/C 336/03 )
                                                                    Asiassa C-107/94 , jonka Hoge Raad der Nederlanden on
                                                                    saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukai
                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                    sesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen
                                                                    tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                    P. H. Asscher vastaan Staatssecretaris van Financien ennak
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                    koratkaisun EY:n perustamissopimukseksi muuttuneen
Asiassa C-237/95 , Euroopan yhteisöjen komissio, asiamie           ETY:n perustamissopimuksen 48 artiklan tulkinnasta ,
hinään Maria Condou-Durande ja Laura Pignataro, vastaan             yhteisöjen tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpa
Italian tasavalta , asiamiehenään Umberto Leanza , avustaja        nossa : jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward sekä
naan Pier Giorgio Ferri, jossa kantaja vaatii yhteisöjen            tuomarit J.-P . Puissochet, J. C. Moitinho de Almeida , C.
tuomioistuinta toteamaan, että Italian tasavalta ei ole             Gulmann ja M. Wathelet ( esittelevä tuomari ), julkisasia
täyttänyt sille EY:n perustamissopimuksen mukaan kuulu             mies : P. Leger, kirjaaja : johtava hallintovirkamies H. A.
via velvoitteita , koska se ei ole antanut yhdyskuntajätteiden      Riihi , on 27.6.1 996 antanut tuomion , jonka tuomiolau
                                                                    selma on seuraava :
uusien polttolaitosten aiheuttaman ilman pilaantumisen
ehkäisemisestä 8 päivänä kesäkuuta 1989 annetun neuvos
ton direktiivin 89/369/ETY ( EYVL L 163 , s . 32 ) ja               1 ) Jäsenvaltion kansalainen, joka harjoittaa itsenäistä
yhdyskuntajätteiden olemassa olevien polttolaitosten ai                 ammattia toisessa jäsenvaltiossa, jossa hän asuu, voi
heuttaman ilman pilaantumisen ehkäisemisestä 21 päivänä                  vedota perustamissopimuksen 52 artiklaan kotimaas
kesäkuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/429/ETY                  saan , jossa hän myös harjoittaa itsenäistä ammattia,
( EYVL L 203 , s . 50 ) noudattamisen edellyttämiä lakeja ,              silloin kun hän sen perusteella , että hän harjoittaa
asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä , ja koska se ei ole              taloudellista toimintaa jossain muussa jäsenvaltiossa
ilmoittanut näiden direktiivien täytäntöönpanosta , yhteisö             kuin kotimaassaan , on tässä viimeksi mainitussa val
jen tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa :              tiossa sellaisessa asemassa , että hänet voidaan rinnastaa
jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward ( esittelevä tuomari )             keneen tahansa oikeussubjektiin, joka voi vastaanotta
sekä tuomarit J.-P. Puissochet, J. C. Moitinho de Almeida ,              vassa valtiossa vedota perustamissopimuksessa taattui
C. Gulmann ja P. Jann , julkisasiamies : M. B. Elmer, kirjaaja :         hin oikeuksiin ja vapauksiin .
R. Grass , on antanut 20.6.1996 tuomion , jonka tuomio
lauselma on seuraava :                                             2 ) Perustamissopimuksen 52 artiklaa on tulkittava siten ,
                                                                         että jäsenvaltio ei saa soveltaa korkeampaa tulovero
1 ) Italian tasavalta ei ole täyttänyt yhdyskuntajätteiden               kantaa sellaiseen jonkin jäsenvaltion kansalaiseen, joka
     uusien polttolaitosten aiheuttaman ilman pilaantumi                harjoittaa sen alueella itsenäistä ammattia ja joka
     sen ehkäisemisestä 8 päivänä kesäkuuta 1989 annetun                 samanaikaisesti harjoittaa itsenäistä ammattia myös
     neuvoston direktiivin 89/369/ETY 12 artiklan 1 kohdan               toisessa jäsenvaltiossa, jossa hän asuu , kuin mitä se
     mukaan sille kuuluvia velvoitteitaan , koska se ei ole              soveltaa tässä valtiossa asuviin , samaa toimintaa
     antanut asetetussa määräajassa kyseisen direktiivin                 harjoittaviin henkilöihin, mikäli ensiksi mainittujen
     noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallin             verovelvollisten ja maassa asuvien ja näihin rinnastetta
     nollisia määräyksiä.                                                vien verovelvollisten objektiivisten tilanteiden välillä ei


title: Euroopan yhteisöjen komission 26.9.1996 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-316/96)

text:
9.11.96             LH                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 336/21
2 ) Ensimmäiseen kysymykseen annettu vastaus huomioon               Finanzgericht Hamburgin 12.8.1996 tekemällään päätök
     ottaen, sovelletaanko mainittuja säännöksiä sellaisiin         sellä esittämä ennakkoratkaisukysymys asiassa Firma
     liiketoimiin, joista on kyse nyt käsiteltävänä olevassa        Lopex Export GmbH vastaan Hauptzollamt Hamburg
     asiassa , jossa Etelä-Englannissa sijaitsevan hotellin                                         Jonas
     omistajat hotellin liiketoiminnan osana tarjoavat asiak                                ( Asia C-3 15/96 )
     kaille samaan kokonaishintaan sisältyvinä viikon oles
                                                                                ( 96/C 336/41 )
     kelun hotellissa , linja-automatkan hotellin ja tiettyjen
     Pohjois-Englannissa sijaitsevien paikkojen välillä ja
     paikallisen kiertoajelun linja-autolla ( hotellin omistajat
     ostavat kuljetuspalvelut linja-autojen vuokrausta har         Gemeinsamer Senat des Finanzgerichts Hamburg für die
     joittavalta yhtiöltä )?                                        Länder Freie und Hansestadt Hamburg, Niedersachsen und
                                                                    Schlesvig-Holstein ( IV jaosto ) on pyytänyt 12.8.1996 teke
                                                                    mällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
(') EYVL N:o L 145 , 13.6.1977, s . 1
                                                                    tuomioistuimen kirjaamoon 26.9.1996, Euroopan yhteisö
                                                                    jen tuomioistuimelta asiassa Firma Lopex Export GmbH
                                                                    vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas ennakkoratkaisua
                                                                    seuraaviin kysymyksiin :
                                                                    1 ) Onko neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 171 5/90 ( 1 )
                                                                         13 artiklan 1 kohdan ensimmäinen luetelmakohta yh
                                                                         teensoveltuva yhteisön oikeuden mukaisen luottamuk
                                                                         sensuojan- ja oikeusvarmuuden periaatteen kanssa siltä
                                                                         osin kuin siinä säädetään , että sitova tariffitieto on
                                                                         välittömästi ilman siirtymäaikaa pätemätön, kun tulli
Pretura Circondariale di Roman ( Sezione distaccata di                   nimikkeistön muuttamisesta annetaan asetus ?
Tivoli ) 9.9.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennak
koratkaisupyyntö asiassa Daniele Annibaldi vastaan                  2 ) Jos edelliseen kysymykseen vastataan kieltävästi : mitä
     Comune di Guidonia ia Presidente Regione Lazio                      seurauksia tästä on erityisesti siinä tapauksessa, että on
                        ( Asia C-309/96 )                                annettu muutetusta nimikkeistöstä poikkeava sitova
                          ( 96/C 336/40 )                                tariffitieto ja/tai kyseessä on vielä kuusi kuukautta
                                                                         voimassa oleva vientilisenssi , johon liittyy ennakkovah
                                                                         vistustodistus ?
Pretura Circondariale di Roma ( Sezione distaccata di Tivoli )
on pyytänyt 9.9.1996 tekemällään päätöksellä , joka on                  Jos sitovan tariffitiedon määräaikaista voimassaoloa
saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon                   koskevaa päätöstä voidaan mitata yleisillä luottamuk
23.9.1996 , yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Daniele                  sensuojaa koskevilla edellytyksillä , edellyttääkö se eri
Annibaldi vastaan Comune di Guidonia ja Presidente                       tyisesti yhteisön intressejä tärkeämpää viejän suojattua
Regione Lazio ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :                  luottamusta ? Päteekö tämä myös asetuksen ( ETY )
                                                                         N:o 1715/90 14 artiklan 4 kohdan kolmanteen luetel
                                                                         makohtaan , jonka mukaan ennakkovahvistustodistus
1 ) Loukataanko kansalaisten omaisuudensuojaa , elinkei                 on annettava " mainitun tiedon perusteella "?
    novapautta ja yhdenvertaista kohtelua viranomaisten
    edessä koskevia perusoikeuksia sellaisin kansallisen
                                                                    (') EYVL N:o L 160, 26.6.1990, s . 1
     oikeuden säännöksin, joissa velvoitetaan arkeologisessa
     luonnonpuistossa toimivat maatilat olemaan harjoitta
    matta mitään toimintaa kyseisillä alueilla , minkä seu
    rauksena tässä puistossa toimivia maatiloja pakkolu
     nastetaan ilman , että on säädetty mistään pakkolunas
    tuksen kohteille maksettavasta korvauksesta ?
2 ) Riippumatta siitä , minkä vastauksen yhteisöjen tuomio
    istuin antaa ensimmäiseen kysymykseen, loukataanko              Euroopan yhteisöjen komission 26.9.1996 Italian tasaval
    kyseisen Legge Regionalen 7 pykälässä ( joka on yhtei                            taa vastaan nostama kanne
    söjen tuomioistuimen kannalta verrattavissa kaikkiin                                    ( Asia C-3 16/96 )
    muihin kansallisiin säännöksiin ) säädetyillä toimenpi                                    ( 96/C 336/42 )
    teillä perustamissopimuksen 40 artiklan 3 kohdan
    toisessa virkkeessä tarkoitettua yhdenvertaisuusperiaa
    tetta ja siihen liittyvää syrjintäkiellon periaatetta ?                           (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan yhtei
                                                                    söjen tuomioistuimessa 26.9.1996 kanteen Italian tasaval
 ---pagebreak--- N:o C 336/22              FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         9.11.96
taa vastaan . Komission asiamies on oikeudellisen yksikön            Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
virkamies Paolo Ziotti ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o
oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gomez de la Cruz,
rue Alcide de Gasperi , Centre Wagner .                              — toteaa , että koska Italian tasavalta ei ole säädetyssä
                                                                         määräajassa saattanut voimaan direktiivin 93/60/
                                                                         ETY (') noudattamisen edellyttämiä lakeja , asetuksia ja
                                                                         hallinnollisia määräyksiä , se on jättänyt noudattamatta
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                         sille tämän direktiivin ja EY:n perustamissopimuksen
                                                                         perusteella kuuluvia jäsenyysvelvoitteita ,
— toteaa, että koska Italian tasavalta ei ole säädetyssä
     määräajassa saattanut voimaan direktiivien 93/53/
                                                                     — velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn
     ETY ('), 93/54/ETY ( 2 ), 93/113/ETY (') ja 93/114/                 tikulut .
     ETY ( 4 ) noudattamisen edellyttämiä lakeja , asetuksia ja
     hallinnollisia määräyksiä , se on jättänyt noudattamatta
     sille näiden direktiivien ja EY:n perustamissopimuksen
     perusteella kuuluvia jäsenyysvelvoitteita ,                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
— velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn             EY :n perustamissopimuksen 189 artiklan mukaan direktiivi
     tikulut .                                                       velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden jokaista jäsen
                                                                     valtiota , jolle se on osoitettu, mikä tarkoittaa, että jäsenval
                                                                     tioiden on noudatettava direktiiveissä asetettuja määräai
                                                                     koja niiden täytäntöönpanolle . Tämä määräaika päättyi
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                  1.7.1994 ilman, että Italian tasavalta on toteuttanut komis
                                                                     sion esittämissä vaatimuksissa mainitun direktiivin noudat
EY :n perustamissopimuksen 189 artiklan mukaan direktiivi            tamisen edellyttämiä toimenpiteitä .
velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden jokaista jäsen
valtiota, jolle se on osoitettu , mikä tarkoittaa , että jäsenval
tioiden on noudatettava direktiiveissä niiden täytäntöönpa          (') EYVL N:o L 186 , 28.7.1993 , s . 28
nolle asetettuja määräaikoja . Tämä määräaika päättyi
direktiivien 93/53/ETY ja 93/54/ETY osalta 1.7.1994 ,
direktiivin 93/ 113/ETY 7 artiklan osalta 1.1.1995 ja direk
tiivin 93/ 114/ETY ja direktiivin 93/ 113/ETY muiden sään
nösten osalta 1.10.1994 ilman , että Italian tasavalta on
toteuttanut direktiivien noudattamisen edellyttämiä toi
menpiteitä .
                                                                     Verwaltungsgerichtshof Wienin 18.9.1996 tekemällään
(')  EYVL   N:o  L  175 ,  19.7.1993 , s . 23
C-)  EYVL   N:o  L  175 ,  19.7.1993 , s . 34
                                                                     päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa SPAR
(■') EYVL   N:o  L 334 ,   31.12.1993 , s . 17                       Österreichische Warenhandels AG, Salzburg, vastaan
(4)  EYVL   N:o  L 334 ,   31.12.1993 , s . 24                                      Finanzlandesdirektion fur Salzburg
                                                                                ( Asia C-3 18/96 )
                                                                                ( 96/C 336/44 )
                                                                     Verwaltungsgerichtshof Wien on pyytänyt 18.9.19 96 teke
                                                                     mällään päätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
                                                                     tuomioistuimen kirjaamoon 30.9.199 6 , Euroopan yhteisö
                                                                     jen tuomioistuimelta asiassa Österreichische Warenhandels
Euroopan yhteisöjen komission 26.9.1996 Italian tasaval             AG, Salzburg, vastaan Finanzlandesdirektion fur Salzburg
                   taa vastaan nostama kanne                         ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :
                             ( Asia C-3 17/96 )
                               ( 96/C 336/43 )
                                                                     1 . Kielletäänkö jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädän
                                                                          nön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisävero
                                                                          järjestelmä : yhdenmukainen määräytymisperuste 17
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                          päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neu
                                                                          voston direktiivin 77/388/ETY (' ) 17 artiklassa jäsenval
                                                                          tiota kantamasta maksua , jonka suuruus lasketaan
 Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan yhtei                 kiinteämääräisesti seuraavien laskentaperusteiden mu
 söjen tuomioistuimessa 26.9.1996 kanteen Italian tasaval                kaan :
taa vastaan . Komission asiamies on oikeudellisen yksikön
virkamies Paolo Ziotti ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o
 oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gomez de la Cruz,                 a ) se liikevaihtovero , joka on maksettava muiden
 rue Alcide de Gasperi , Centre Wagner .                                       yrittäjien verovelvollisen yritykselle suorittamista


title: Asia T-260/13: Kanne 8.5.2013 — Ryanair Holdings v. komissio

text:
               29.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 189/28

         Kanne 8.5.2013 — Ryanair Holdings v. komissio
   (Asia T-260/13)
   2013/C 189/58
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Ryanair Holdings plc (Dublin, Irlanti) (edustajat: asianajaja G. Berrisch ja solicitor D. Hull)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan komission 27.2.2013 antaman päätöksen C(2013) 1106 final, jolla todettiin yrityskeskittymä yhteismarkkinoille ja ETA-sopimuksen toimintaan soveltumattomaksi (asia nro COMP/M.6663 — Ryanair/Air Lingus III)

               —

               velvoittamaan vastaajaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen kanneperusteeseen, jonka mukaan komissio erehtyi katsoessaan, että keskittymä — kantajan tarjoamin sitoumuksin muutettuna — haittaisi huomattavasti tehokasta kilpailua yhteismarkkinoilla, eikä osoittanut tätä oikeudellisesti edellytetyllä tavalla. Kantaja väittää myös, että komissio loukkasi suhteellisuusperiaatetta ja hyvän hallinnon periaatetta ja laiminlöi perusteluvelvollisuutta.
   Väitteidensä tueksi kantaja toteaa, että komissio teki ilmeisiä arviointivirheitä ja loukkasi edellä mainittuja periaatteita a) sitoumusten, jotka koskivat Aer Lingusin toimintojen siirtämistä 43 päällekkäiseltä reitiltä Flybe Group plc:lle, b) sitoumusten, jotka koskivat Dublin-Lontoo, Cork-Lontoo ja Shannon-Lontoo -reittejä, c) sitoumusten, jotka koskivat Aer Arannin toimintaa 43 päällekkäisellä reitillä, jolla Flybe tulisi toimimaan, ja d) sitoumusten, jotka koskivat reittejä, joilla komissio yksilöi mahdollisia kilpailuongelmia, osalta.


title: Yhdistetyt asiat C-184/15 ja C-197/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 14.9.2016 (ennakkoratkaisupyynnöt, jotka on esittänyt Tribunal Superior de Justicia del País Vasco – Espanja) – Florentina Martínez Andrés v. Servicio Vasco de Salud (C-184/15) ja Juan Carlos Castrejana López v. Ayuntamiento de Vitoria (C-197/15) (Ennakkoratkaisupyyntö — Sosiaalipolitiikka — Direktiivi 1999/70/EY — EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n tekemä määräaikaista työtä koskeva puitesopimus — 5 ja 8 lauseke — Perättäisten määräaikaisten työsopimusten käyttö — Toimenpiteet perättäisten määräaikaisten työsopimusten tai työsuhteiden väärinkäytösten estämiseksi — Seuraamukset — Määräaikaisen työsuhteen uudelleen luokittelu toistaiseksi voimassa olevaksi muuksi kuin vakituiseksi työsopimukseksi — Tehokkuusperiaate)

text:
               14.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 419/18

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 14.9.2016 (ennakkoratkaisupyynnöt, jotka on esittänyt Tribunal Superior de Justicia del País Vasco – Espanja) – Florentina Martínez Andrés v. Servicio Vasco de Salud (C-184/15) ja Juan Carlos Castrejana López v. Ayuntamiento de Vitoria (C-197/15)
   (Yhdistetyt asiat C-184/15 ja C-197/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Sosiaalipolitiikka - Direktiivi 1999/70/EY - EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n tekemä määräaikaista työtä koskeva puitesopimus - 5 ja 8 lauseke - Perättäisten määräaikaisten työsopimusten käyttö - Toimenpiteet perättäisten määräaikaisten työsopimusten tai työsuhteiden väärinkäytösten estämiseksi - Seuraamukset - Määräaikaisen työsuhteen uudelleen luokittelu toistaiseksi voimassa olevaksi muuksi kuin vakituiseksi työsopimukseksi - Tehokkuusperiaate))
   (2016/C 419/22)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Superior de Justicia del País Vasco

      Pääasioiden asianosaiset

      Valittajat: Florentina Martínez Andrés (C-184/15) ja Juan Carlos Castrejana López (C-197/15)

      Vastapuolet: Servicio Vasco de Salud (C-184/15) ja Ayuntamiento de Vitoria (C-197/15)

      Tuomiolauselma

               1)

               Määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen, joka on tehty 18.3.1999 ja joka on Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/70/EY liitteenä, 5 lausekkeen 1 kohtaa tulkittava siten, että se on esteenä sille, että kyseisen jäsenvaltion kansalliset tuomioistuimet soveltavat pääasiassa kyseessä olevan kaltaista kansallista säännöstöä siten, että perättäisten määräaikaisten työsopimusten väärinkäytön tapauksessa julkishallinnon palveluksessa työsopimuksella, johon sovelletaan työoikeuden sääntöjä, oleville henkilöille myönnetään oikeus työsuhteen pysyttämiseen, mutta tätä oikeutta ei tunnusteta yleisesti kyseisen hallintoelimen hallinto-oikeudellisten säännösten nojalla palvelukseensa ottamalle henkilöstölle, ellei kansallisessa oikeusjärjestyksessä ole olemassa muuta tehokasta toimenpidettä tällaisten väärinkäytösten sanktioimiseksi, minkä varmistaminen on kansallisen tuomioistuimen tehtävä.

               2)

               Direktiivin 1999/70 liitteenä olevan määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen määräyksiä, luettuina yhdessä tehokkuusperiaatteen kanssa, on tulkittava siten, että ne ovat esteenä sellaisille kansallisille menettelysäännöille, joissa velvoitetaan määräaikaisen työsopimuksen perusteella työskentelevä työntekijä nostamaan uusi kanne asianmukaisen seuraamuksen määrittämiseksi, kun tuomioistuin on todennut perättäisten määräaikaisten työsopimusten väärinkäytön, siltä osin kuin siitä aiheutuu kyseiselle työntekijälle väistämättä erityisesti kulujen, keston ja edustusta koskevien sääntöjen muodossa sellaisia menettelyllisiä haittoja, jotka tekevät unionin oikeusjärjestyksessä myönnettyjen oikeuksien käyttämisen liian vaikeaksi.

      (1)  EUVL C 236, 20.7.2015.


title: Asia T-200/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.11.2012 — Shannon Free Airport Development v. komissio

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/69

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.11.2012 — Shannon Free Airport Development v. komissio
   (Asia T-200/12) (1)

   2013/C 26/139
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 258, 25.8.2012.


title: Asia T-766/16: Kanne 7.11.2016 – Athletic Club v. komissio

text:
               9.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/48

         Kanne 7.11.2016 – Athletic Club v. komissio
   (Asia T-766/16)
   (2017/C 006/60)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Hércules Club de Fútbol, SAD (Alicante, Espanja) (edustajat: asianajajat S. Rating e Y. Martínez Mata)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan komission päätöksen C(2016) 4046 final; ja

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Riidanalainen päätöksen Hérculesia koskeva osa koskee 18 miljoonan euron lainaa, jonka yksityisoikeudellisen yhteisö myönsi Fundación de la Comunidad Valenciana Hércules de Alicantelle, joka on yksityisoikeudellinen yhteisö ja joka käytti merkittävän osan tästä lainasta Hércules CF:n osakkeiden ostoon tämän osakepääoman korottamisen yhteydessä. Institut Valencià de Finances, joka on julkinen rahoitusyhteisö, takasi kyseisen lainan.
   Komissio katsoo, että tällä toimenpiteellä myönnettiin Hércules CF:lle valtiontuki, joka muodostuu siitä taatun lainan todellisten kustannusten ja oletetuissa markkinaolosuhteissa syntyneiden kustannusten välisestä erotuksesta, joka on aiheutunut lainan myöntämispäivän ja riidanalaisen päätöksen antamispäivän välisenä aikana.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta valtiontukiin takauksina annetun komission tiedonannon virheelliseen soveltamiseen.

                           —

                           Kantaja esittää tältä osin, ettei sitä voida pitää vuoden 2004 suuntaviivoissa tarkoitettuna vaikeuksissa olevana yrityksenä ja että myönnetyssä takauksessa otettiin huomioon riski siitä lainan takaisin maksamatta jättämisestä ja lainan vakuuksista.

               2)

               Toinen kanneperuste, johon kantaja vetoaa toissijaisesti, perustuu siihen, ettei toimenpide vääristä kilpailua eikä vaikuta jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.

                           —

                           Kantaja esittää tältä osin, ettei Hércules CF voi kilpailla Euroopan tasolla eikä väitetyllä tuella anneta sille minkäänlaista kilpailuetua.

               3)

               Kolmas kanneperuste, johon kantaja myös vetoaa toissijaisesti, perustuu väitetyn tuen määrän virheelliseen määrittämiseen.


title: Asia C-633/13: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 13.3.2014 (Sąd Najwyższyn (Puola) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji v. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, sekä muina osapuolina P4 Sp. z o.o. ja Krajowa Izba Gospodarcza Elektroniki i Telekomunikacji

text:
               30.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 202/16

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 13.3.2014 (Sąd Najwyższyn (Puola) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji v. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, sekä muina osapuolina P4 Sp. z o.o. ja Krajowa Izba Gospodarcza Elektroniki i Telekomunikacji
   (Asia C-633/13) (1)

   2014/C 202/19
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 71, 8.3.2014.


title: Asia C-124/10 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 5.6.2012 — Euroopan komissio v. Électricité de France (EDF), Ranskan tasavalta ja Iberdrola, SA (Muutoksenhaku — Valtiontuet — Verosaatavasta luopuminen — Vapautus yhteisöverosta — Yhtiöpääoman korottaminen — Valtion toiminta markkinataloudessa toimivana asiantuntevana yksityisenä sijoittajana — Arviointiperusteet, joilla voidaan erottaa valtion toiminta osakkeenomistajana ja julkiselle vallalle kuuluvien toimivaltuuksien käyttäjänä — Vertailukohteena olevan yksityisen sijoittajan määrittäminen — Yhdenvertaisen kohtelun periaate — Todistustaakka)

text:
               21.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 5.6.2012 — Euroopan komissio v. Électricité de France (EDF), Ranskan tasavalta ja Iberdrola, SA
   (Asia C-124/10 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Valtiontuet - Verosaatavasta luopuminen - Vapautus yhteisöverosta - Yhtiöpääoman korottaminen - Valtion toiminta markkinataloudessa toimivana asiantuntevana yksityisenä sijoittajana - Arviointiperusteet, joilla voidaan erottaa valtion toiminta osakkeenomistajana ja julkiselle vallalle kuuluvien toimivaltuuksien käyttäjänä - Vertailukohteena olevan yksityisen sijoittajan määrittäminen - Yhdenvertaisen kohtelun periaate - Todistustaakka)
   2012/C 217/02
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: E. Gippini Fournier, B. Stromsky ja D. Grespan)

      Muut osapuolet: Électricité de France (EDF) (edustaja: avocat M. Debroux), Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues ja J. Gstalter) ja Iberdrola, SA (edustajat: avocat J. Ruiz Calzado ja avocat É. Barbier de La Serre)

      Väliintulija, joka tukee valittajan vaatimuksia: EFTAn valvontaviranomainen (asiamiehet: X. Lewis ja B. Alterskjær)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) 15.12.2009 antamasta tuomiosta, jolla kumottiin EDF:n sekä sähkö- ja kaasuteollisuusalan hyväksi toteutetuista tukitoimenpiteistä (C 68/2002, N 504/2003 ja C 25/2003) 16.12.2003 tehdyn komission päätöksen 3 ja 4 artikla — Tuki, joka on myönnetty valikoivana verovapautuksena, joka liittyy osakepääoman korottamiseen yrityksen pääomapohjaa vahvistettaessa — Valtion käyttäytyminen markkinataloudessa toimivana asiantuntevana yksityisenä sijoittajana — Arviointiperusteet, joilla osakkeenomistajana toimiva valtio erotetaan valtiosta julkiselle vallalle kuuluvien toimivaltuuksien käyttäjänä — Yhdenvertaisen verokohtelun periaate

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               EFTAn valvontaviranomainen, Ranskan tasavalta ja Iberdrola vastaavat kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 161, 19.6.2010.


title: Asia T-282/12: Kanne 27.6.2012 — El Corte Inglés v. SMHV — Sohawon (FREE YOUR STYLE)

text:
               25.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 258/25

         Kanne 27.6.2012 — El Corte Inglés v. SMHV — Sohawon (FREE YOUR STYLE)
   (Asia T-282/12)
   2012/C 258/46
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: El Corte Inglés, SA (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat E. Seijo Veiguela, J. Rivas Zurdo ja I. Munilla Muñoz)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Nadia Mariam Sohawon (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan asiassa R 1825/2010-4 17.4.2012 tekemän päätöksen, ja väittää, että tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaan väitteen SMHV:ssä tehneen tahon valitusta olisi pitänyt arvioida seuraavien luokkaan 35 kuuluvien palvelujen osalta ”vähittäismyyntipalvelut, tukkumyyntipalvelut, postimyyntipalvelut ja sähköiset vähittäismyyntipalvelut, kaikki liittyvät vaatteisiin, jalkineisiin ja päähineisiin” ja se väiteosaston päätös, jolla yhteisön tavaramerkki nro 7 396 468”FREE YOUR STYLE” (sekamuotoinen) myönnettiin kokonaisuudessaan, olisi pitänyt kumota

               —

               se vastapuoli tai ne vastapuolet, jotka vastustavat tätä kannetta, on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Nadia Mariam Sohawon

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”FREE YOUR STYLE” luokkiin 25, 35 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 7 396 468

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity ja espanjalainen sanamerkki ”FREE STYLE” luokkiin 3, 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen osittainen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.


title: Asia T-455/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 26.10.2016 – Vitra Collections v. EUIPO – Consorzio Origini (tuolin muoto) (EU-tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Mitättömyysvaatimuksen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               16.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 14/33

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 26.10.2016 – Vitra Collections v. EUIPO – Consorzio Origini (tuolin muoto)
   (Asia T-455/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Mitättömyysvaatimuksen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2017/C 014/40)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Vitra Collections AG (Muttenz, Sveitsi) (edustajat: asianajajat V. von Bomhard ja J. Fuhrmann)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: aluksi P. Bullock, sitten D. Hanf, ja lopuksi D. Hanf ja S. Bonne)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Consorzio Origini per l’Internazionalizzazione (Firenze, Italia) (edustaja: asianajaja S. Rizzo)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 18.3.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 664/2011-5), joka koskee Consorzio Originin ja Vitra Collections AG:n välistä mitättömyysmenettelyä

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Vitra Collections AG ja Consorzio Origini per I’Internazionalizzazione vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne kumpikin velvoitetaan korvaamaan puolet Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 320, 28.9.2015.


title: Asia C-430/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka VAT and Duties Tribunals, London (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 29.9.2008 — Terex Equipment Ltd v. The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

text:
               20.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 327/13

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka VAT and Duties Tribunals, London (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 29.9.2008 — Terex Equipment Ltd v. The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
   (Asia C-430/08)
   (2008/C 327/22)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   VAT and Duties Tribunals, London (Edinburgh Tribunal Centren pyynnön johdosta)
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Terex Equipment Ltd

      Vastaaja: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Sallitaanko tullikoodeksissa (1) ja erityisesti sen 78 artiklassa ilmoituksen muuttaminen koodin korjaamiseksi, ja mikäli sallitaan, onko HMRC:n muutettava ilmoitusta ja korjattava tilanne?

               2)

               Siirrettiinkö nyt käsiteltävän asian kohteena olevat tavarat säännösten vastaisesti pois tullivalvonnasta tullikoodeksin 203 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla soveltamisasetuksen 865 artiklan (2) perusteella?

               3)

               Jos näin on, syntyikö siinä yhteydessä tullikoodeksin 203 artiklan nojalla tuontitullivelka?

               4)

               Vaikka tullikoodeksin 203 artiklassa tarkoitettua tullivelkaa ei olisi olemassa, onko tullivelka syntynyt 204 artiklan nojalla, kun otetaan huomioon

                           (i)

                           ”ilmeistä laiminlyöntiä” koskevat toteamukset ja

                           (ii)

                           kysymys siitä, onko HMRC laiminlyönyt noudattaa tullikoodeksin 221 artiklan 3 kohtaa, kun se ei ole ilmoittanut 204 artiklan mukaista tullivelkaa määräajassa?

               5)

               Jos oletetaan, että

                           (i)

                           tilannetta ei voida korjata tullikoodeksin 78 artiklan nojalla ja

                           (ii)

                           tullivelka oli olemassa ja

                           (iii)

                           oli olemassa soveltamisasetuksen 899 artiklassa tarkoitettu erityistilanne,

                     onko kansallisen tuomioistuimen pääteltävä, että ilmeistä laiminlyöntiä ei ollut tapahtunut, jolloin tullivelka pitäisi tullikoodeksin 239 artiklan nojalla peruuttaa?

      (1)  Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1).

      (2)  Tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2.7.1993 annettu komission asetus (ETY) N:o 2454/93 (EYVL L 253, s. 1).


title: Asia C-304/02: Euroopan yhteisöjen komission 27.8.2002 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
12.10.2002              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 247/9
Euroopan yhteisöjen komission 27.8.2002 Ranskan tasa-                          –     ei ole todennut havaittavissa olevia rikkomuksia ja
                  valtaa vastaan nostama kanne                                       on laiminlyönyt saattaa rikkomuksiin syyllistyneitä
                                                                                vastuuseen.
                         (Asia C-304/02)
                                                                               Valvonnan ilmeinen puuttuminen on todettu useiden
                                                                               vuosien aikana tehtyjen lukuisten tarkastusten yhteydessä
                         (2002/C 247/14)                                       ja valvontakeinojen parantamisesta ja Ranskan viran-
                                                                               omaisten komission yksiköiden kanssa käymässä kirjeen-
                                                                               vaihdossa toteamien tarkastusten määrästä huolimatta.
                                                                               Lisäksi komissio ei ole koskaan kiistänyt sitä, että rikko-
                                                                               muksia on todettu. Komissio on kuitenkin todennut, että
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 27.8.2002 Euroo-                      valvontoja ei ole riittävästi, että ne eivät ole tarpeeksi
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa                     tehokkaita ja että on ilmeisestikin yleisesti hyväksyttyä
vastaan. Kantajan asiamiehet ovat Hendrik van Lier ja Thomas                   olla huomioimatta tietyn vähimmäiskoon alittavia rikko-
van Rijn, prosessiosoite Luxemburgissa.                                        muksia, mistä se syyttää Ranskan viranomaisia.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että               –      Uhkasakko
–    Ranskan tasavalta on laiminlyönyt EY:n perustamissopi-                    Komissio viittaa 21.8.1996 (6) ja 28.2.1997 (7) antamiinsa
     muksen 228 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei                  tiedonantoihin ja soveltaa 500 euron suuruiseen perus-
     ole toteuttanut kaikkia asiassa C-64/88 (1), komissio                     määrään kerrointa 10 (suurin mahdollinen kerroin: 20)
     vastaan Ranska, 11.6.1991 annetun tuomion täytäntöön-                     rikkomuksen vakavuuden takia, ottaen huomioon muun
     panon edellyttämiä toimenpiteitä, koska se ei vieläkään                   muassa sen, että alkuperäiseen jäsenyysvelvoitteiden lai-
     ole järjestänyt valvontaa sen varmistamiseksi, että 25 päi-               minlyöntiin nähden väitteitä on vähennetty, kerrointa 3
     vänä tammikuuta 1983 annetussa neuvoston asetuksessa                      (suurin mahdollinen kerroin: 3) rikkomuksen keston takia
     (ETY) N:o 171/83 ( 2) ja 7 päivänä lokakuuta 1986                         ja kerrointa 21.1 Ranskan maksukyvyn takia.
     annetussa asetuksessa (ETY) N:o 3094/86 ( 3) tarkoitettuja
     kalavarojen teknisiä säilyttämistoimenpiteitä noudatetaan
     ja koska se ei näin ollen ole noudattanut tietyistä jäsenval-
     tioiden aluksilla harjoitetun kalastustoiminnan valvonta-          (1 ) Kok. 1991, s. I-2748.
                                                                        (2 ) EYVL L 24, 27.1.1983, s. 14.
     toimenpiteistä 29 päivänä kesäkuuta 1982 annetun neu-
                                                                        (3 ) EYVL L 288, 11.10.1986, s. 1.
     voston asetuksen (ETY) N:o 2057/82 ( 4) ensimmäisessä              (4 ) EYVL L 220, 29.7.1982, s. 1.
     artiklassa ja tietyistä kalastustoiminnan valvontatoimen-          (5 ) EYVL L 207, 29.7.1987, s. 1.
     piteistä 23 päivänä heinäkuuta 1987 annetun neuvoston              (6 ) EYVL C 242, s. 6.
     asetuksen (ETY) N:o 2241/87 ( 5) ensimmäisessä artiklassa          (7 ) EYVL C 63, s. 2.
     asetettuja velvollisuuksia
–    Ranskan tasavalta velvoitetaan maksamaan Euroopan
     yhteisöjen komissiolle ”Euroopan yhteisöjen omien varo-
     jen” tilille 316 500 euron suuruinen uhkasakko jokaiselta
     päivältä, jolloin edellä mainitussa asiassa komissio vastaan
     Ranska annetun tuomion noudattamista varten tarpeelli-
     set toimenpiteet viivästyvät, tässä asiassa annettavan
     tuomion julistamisesta alkaen siihen päivään asti, kunnes
     edellä mainitussa asiassa komissio vastaan Ranska annettu
     tuomio täytäntöönpannaan
                                                                        Euroopan yhteisöjen komission 28.8.2002 Yhdistynyttä
                                                                                kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
–    Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
     käyntikulut.
                                                                                (Asia C-305/02)
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
                                                                                (2002/C 247/15)
–    Yhteisön oikeutta, EY 228 artiklaa, on rikottu:
     Komissio toteaa, että Ranska ei ole noudattanut asiassa
     C-64/88 11.6.1991 annettua tuomiota siltä osin kuin se
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 28.8.2002 Euroo-
     –     ei ole varmistanut sitä, että kalojen vähimmäiskokoja        pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Yhdistynyttä kunin-
           koskevia teknisiä säilyttämistoimenpiteitä noudate-          gaskuntaa vastaan. Kantajan asiamies on Lena Ström, proses-
           taan, erityisesti kun on kyse kummeliturskasta               siosoite Luxemburgissa.


title: Asia C-543/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakia) on esittänyt 28.11.2012 — Michal Zeman v. Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline

text:
               2.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakia) on esittänyt 28.11.2012 — Michal Zeman v. Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline
   (Asia C-543/12)
   2013/C 63/14
   Oikeudenkäyntikieli: slovakki

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Michal Zeman

      Vastapuoli: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko [aseiden hankinnan ja hallussapidon valvonnasta 18.6.1991 annetun] neuvoston direktiivin [91/477/ETY (1), jäljempänä direktiivi] 1 artiklan 4 kohtaa yhdessä sen 3 artiklan sekä [Euroopan unionin] perusoikeuskirjan 45 artiklan 1 kohdan ja 52 artiklan 1 kohdan kanssa tulkittava siten, että

                           a)

                           ne ovat esteenä sille, että jäsenvaltio ottaa käyttöön säännöksen, joka ei salli direktiivin 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitetun [Euroopan ampuma-asepassin] myöntämistä sellaisen aseenkantoluvan haltijalle (aseen hallussapitoon oikeuttava lupa), joka on myönnetty muihin tarkoituksiin kuin urheiluammuntaan tai metsästykseen ja joka antaa muuten oikeuden sellaisen ampuma-aseen hallussapitoon (ja kantamiseen), joka edellyttää Euroopan ampuma-asepassia
                           ja näin siitä huolimatta, että

                           b)

                           mainitun jäsenvaltion (alkuperävaltion) lainsäädäntö antaa tällaisen luvan haltijalle oikeuden silloinkin, kun hänellä ei ole Euroopan ampuma-asepassia, kantaa ampuma-asetta maan alueen ulkopuolella toisen jäsenvaltion alueella, jos ilmoittamisvelvollisuutta vain on ensin noudatettu, eikä haltijan asema millään tavoin muutu suhteessa mainittuun alkuperäjäsenvaltioon siinäkään tapauksessa, että hänelle myönnetään Euroopan ampuma-asepassi (eli riittävää olisi, että tällainen luvanhaltija noudattaa vain edellä mainittua ilmoittamisvelvollisuutta)?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko siinä tapauksessa, että jäsenvaltion lainsäädäntö ei salli Euroopan ampuma-asepassin myöntämistä luvanhaltijalle, direktiivin 1 artiklan 4 kohdalla välitön vaikutus niin, että jäsenvaltion on tämän säännöksen perusteella myönnettävä kyseiselle luvanhaltijalle Euroopan ampuma-asepassi?

               3)

               Jos ensimmäiseen tai toiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, onko toimivaltaisen viranomaisen tulkittava kansallista säännöstä, jossa

                           a)

                           ei nimenomaisesti kielletä Euroopan ampuma-asepassin myöntämistä mainitulle luvanhaltijalle mutta jossa

                           b)

                           säädetään menettelystä Euroopan ampuma-asepassin myöntämiseksi ainoastaan sellaisen aseenkantoluvan (aseen hallussapitoon oikeuttava lupa) haltijalle, jolle lupa on myönnetty urheiluammuntaan tai metsästykseen

                     mahdollisuuksien mukaan siten, että toimivaltaisen viranomaisen on myönnettävä Euroopan ampuma-asepassi myös sellaisen aseenkantoluvan haltijalle, jolle lupaa ei ole myönnetty urheiluammuntaan eikä metsästykseen, koska näin voidaan menetellä direktiivin välillisen vaikutuksen perusteella?

      (1)  EYVL L 256, s. 51.


title: Asia T-180/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 16.9.2009 — Promomadrid v. SMHV (MADRIDEXPORTA) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus kuviomerkin MADRIDEXPORTA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdottomat hylkäysperusteet — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

text:
               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/57

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 16.9.2009 — Promomadrid v. SMHV (MADRIDEXPORTA)
   (Asia T-180/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus kuviomerkin MADRIDEXPORTA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdottomat hylkäysperusteet - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)
   2009/C 267/99
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Promomadrid Desarrollo Internacional de Madrid, SA (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja M. Aznar Alonso)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: S. Palmero Cabezas)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 7.3.2007 (asia R 1130/2006-1) tekemää päätöstä, joka koski hakemusta kuviomerkin MADRIDEXPORTA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi, vastaan

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 7.3.2007 tekemä päätös (asia R 1130/2006-1) kumotaan.

               2)

               SMHV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 155, 7.7.2007.


title: Asia T-14/06: Kanne  16.1.2006  — K-Swiss v. SMHV

text:
               8.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/31

         Kanne 16.1.2006 — K-Swiss v. SMHV
   (Asia T-14/06)
   (2006/C 86/63)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: K-Swiss (Westlake Village, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja H. E. Hübner)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   Vaatimukset

               —

               SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 26.9.2005 tekemä päätös (asia R 1109/2004-1) on kumottava

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu tavaramerkki: Kuviomerkki, joka esittää jalkinetta, jonka kyljessä on viisi samansuuntaista raitaa, luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten (miesten, naisten ja lasten jalkineet) — hakemus nro 2 788 511

      Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen
   Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska haetun tavaramerkin ominaispiirteiden yhdistelmällä on siitä itsestään johtuva kyky yksilöidä kantajan tavarat muiden tavaroista. Syrjimättömyysperiaatteen loukkaaminen, koska SMHV rekisteröi muun muassa kuviomerkin, joka esittää jalkinetta, jonka kärjessä on kaksi samansuuntaista raitaa.


title: Asia C-463/05: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 6.6.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Alankomaiden kuningaskunta

text:
               16.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 224/33

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 6.6.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Alankomaiden kuningaskunta
   (Asia C-463/05) (1)

   (2006/C 224/70)

      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 48, 25.2.2006.


title: Asia C-142/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 25.7.2008 (Juzgado Contencioso-Administrativo de Madridin (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ecologistas en Acción-CODA v. Ayuntamiento de Madrid (Direktiivit 85/337/ETY ja 97/11/EY — Hankkeiden ympäristövaikutusten arviointi — Kaupunkialueiden teiden uudistus- ja parannustyöt — Alistaminen)

text:
               13.9.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 236/2

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 25.7.2008 (Juzgado Contencioso-Administrativo de Madridin (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ecologistas en Acción-CODA v. Ayuntamiento de Madrid
   (Asia C-142/07) (1)

   (Direktiivit 85/337/ETY ja 97/11/EY - Hankkeiden ympäristövaikutusten arviointi - Kaupunkialueiden teiden uudistus- ja parannustyöt - Alistaminen)
   (2008/C 236/03)
   Oikeudenkäyntikieli: Espanja
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Ecologistas en Acción-CODA

      Vastaaja: Ayuntamiento de Madrid
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid — Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY (EYVL L 175, s. 40) tulkinta — Kaupunkialueiden teiden kunnostamista koskevat hankkeet, jotka on tarkoitus toteuttaa tiheään asutuilla alueilla tai jotka koskevat historiallisesti, kulttuurillisesti ja arkeologisesti merkittäviä alueita — Arviointia koskevan menettelyn soveltaminen hankkeisiin niiden luonteen, laajuuden ja vaikutusten takia — Yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-332/04, komissio v. Espanja, antaman tuomion arviointiperusteiden soveltaminen
   Tuomiolauselma
   Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.1985 annettua neuvoston direktiiviä 85/337/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 3.3.1997 annetulla neuvoston direktiivillä 97/11/EY, on tulkittava siten, että sen mukaan kaupunkialueiden teitä koskevien uudistus- ja parannushankkeiden ympäristövaikutukset on arvioitava joko silloin, kun kyse on tämän direktiivin liitteessä I olevan 7 kohdan b tai c alakohdassa tarkoitetuista hankkeista, tai silloin, kun kyse on tämän direktiivin liitteessä II olevan 10 kohdan e alakohdassa tai 13 kohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa tarkoitetuista hankkeista, joilla laatunsa, kokonsa tai sijaintinsa vuoksi sekä sen vuorovaikutuksen takia, joka niillä mahdollisesti on muiden hankkeiden kanssa, todennäköisesti on merkittäviä ympäristövaikutuksia.

      (1)  EUVL C 129, 9.6.2007.


title: Asia T-250/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 30.4.2015 – EEB v. komissio (Kumoamiskanne — Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Kansallisen siirtymäsuunnitelman täytäntöönpanoa koskeva kirjeenvaihto komission ja kahden jäsenvaltion välillä direktiiviä 2010/75/EU soveltaen — Oikeuden tutustua asiakirjoihin implisiittinen epääminen — Lausunnon antamisen raukeaminen — Uudet vaatimukset — Tutkimatta jättäminen)

text:
               29.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/36

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 30.4.2015 – EEB v. komissio
   (Asia T-250/14) (1)

   ((Kumoamiskanne - Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Kansallisen siirtymäsuunnitelman täytäntöönpanoa koskeva kirjeenvaihto komission ja kahden jäsenvaltion välillä direktiiviä 2010/75/EU soveltaen - Oikeuden tutustua asiakirjoihin implisiittinen epääminen - Lausunnon antamisen raukeaminen - Uudet vaatimukset - Tutkimatta jättäminen))
   (2015/C 213/60)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: European Environmental Bureau (EEB) (Bryssel, Belgia) (edustajat: solicitor C. Stothers sekä asianajajat M. Van Kerckhove ja C. Simphal)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Baquero Cruz ja F. Clotuche-Duvieusart)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne komission 13.2.2014 tekemästä implisiittisestä päätöksestä, jolla evättiin oikeus tutustua Bulgarian tasavallasta ja Tšekin tasavallasta peräisin oleviin asiakirjoihin.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen European Environmental Bureaun (EEB) vaatimuksista kumota Euroopan komission 13.2.2014 tekemä implisiittinen päätös, jolla evättiin oikeus tutustua Bulgarian tasavallasta ja Tšekin tasavallasta peräisin oleviin asiakirjoihin, raukeaa.

               2)

               EEB:n vaatimukset jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               3)

               Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan EEB:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 194, 24.6.2014.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (neljäs jaosto) 5 päivänä huhtikuuta 2004 asiassa C-3/02 (Tribunale amministrativo regionale per il Veneton esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Alessandro Mosconi, Ordine degli Ingegneri di Verona e Provincia vastaan Soprintendenza per i Beni Ambientali e Architettonici di Venezia — Ministero per i Beni e le Attività Culturali (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta — Direktiivi 85/384/ETY — Muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen vastavuoroinen tunnustaminen arkkitehtuurin alalla — 10 artikla ja 11 artiklan g alakohta — Kansallinen lainsäädäntö, jossa tunnustetaan arkkitehdin ja insinöörin muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen vastaavuus, mutta varataan arkkitehdeille taiteelliseen perintöön liittyviksi luokiteltuja kiinteistöjä koskevat työt — Yhdenvertaisen kohtelun periaate — Täysin jäsenvaltion sisäinen tilanne)

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/25

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS

   (neljäs jaosto)
   5 päivänä huhtikuuta 2004
   asiassa C-3/02 (Tribunale amministrativo regionale per il Veneton esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Alessandro Mosconi, Ordine degli Ingegneri di Verona e Provincia vastaan Soprintendenza per i Beni Ambientali e Architettonici di Venezia — Ministero per i Beni e le Attività Culturali (1)

   (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta - Direktiivi 85/384/ETY - Muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen vastavuoroinen tunnustaminen arkkitehtuurin alalla - 10 artikla ja 11 artiklan g alakohta - Kansallinen lainsäädäntö, jossa tunnustetaan arkkitehdin ja insinöörin muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen vastaavuus, mutta varataan arkkitehdeille taiteelliseen perintöön liittyviksi luokiteltuja kiinteistöjä koskevat työt - Yhdenvertaisen kohtelun periaate - Täysin jäsenvaltion sisäinen tilanne)
   (2004/C 118/44)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asiassa C-3/02, jonka Tribunale amministrativo regionale per il Veneto (Italia) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Alessandro Mosconi, Ordine degli Ingegneri di Verona e Provincia vastaan Soprintendenza per i Beni Ambientali e Architettonici di Venezia — Ministero per i Beni e le Attività Culturali, Comune di San Martino Buon Albergon (VR), Consiglio Nazionale degli Architetti, Pianificatori, Paesaggisti e Conservatorin, Ordine degli Architetti di Veronan ja Consiglio Nazionale degli Ingegnerin osallistuessa asian käsittelyyn, ennakkoratkaisun tutkintotodistusten, todistusten ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen vastavuoroisesta tunnustamisesta arkkitehtuurin alalla sekä toimenpiteistä sijoittautumisoikeuden ja palvelujen tarjoamisen vapauden tehokkaan käyttämisen helpottamiseksi 10 päivänä kesäkuuta 1985 annetun neuvoston direktiivin 85/384/ETY (EYVL L 223, s. 15) ja erityisesti tämän direktiivin10 artiklan ja 11 artiklan g alakohdan sekä yhdenvertaisen kohtelun periaatteen tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans (esittelevä tuomari) sekä tuomarit A. La Pergola ja S. von Bahr, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on 5.4.2004 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
   Kun kyseessä on täysin jäsenvaltion sisäinen tilanne, tutkintotodistusten, todistusten ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen vastavuoroisesta tunnustamisesta arkkitehtuurin alalla sekä toimenpiteistä sijoittautumisoikeuden ja palvelujen tarjoamisen vapauden tehokkaan käyttämisen helpottamiseksi 10 päivänä kesäkuuta 1985 annetun neuvoston direktiivi 85/384/ETY ja erityisesti sen 10 artikla ja 11 artiklan g alakohta sekä yhdenvertaisen kohtelun periaate eivät ole esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa tunnustetaan arkkitehdin ja insinöörin muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen vastaavuus, mutta varataan arkkitehdeille erityisesti taiteelliseen perintöön liittyviksi luokiteltuja kiinteistöjä koskevat työt.

      (1)  EYVL C 56, 2.3.2002.


title: Asia C-354/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunalul Cluj (Romania) on esittänyt 22.7.2014 – SC Capoda Import-Export SRL v. Registrul Auto Român ja Bejan Benone-Nicolae

text:
               13.10.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 361/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunalul Cluj (Romania) on esittänyt 22.7.2014 – SC Capoda Import-Export SRL v. Registrul Auto Român ja Bejan Benone-Nicolae
   (Asia C-354/14)
   2014/C 361/05
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunalul Cluj

      Pääasian asianosaiset

      Hakija: SC Capoda Import-Export SRL

      Vastapuolet: Registrul Auto Român ja Bejan Benone-Nicolae

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voidaanko Euroopan unionin oikeutta – tarkemmin sanottuna SEUT 34 artiklaa, puitteiden luomisesta moottoriajoneuvojen ja niiden perävaunujen sekä tällaisiin ajoneuvoihin tarkoitettujen järjestelmien, osien ja erillisten teknisten yksiköiden hyväksymiselle 5.9.2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2007/46/EY (1) 31 artiklan 1 kohtaa ja Euroopan komission asetuksen (EY) N:o 1400/2002 (2) 1 artiklan 1 kohdan t ja u alakohtaa – tulkita siten, että se on esteenä hallituksen asetuksen (Ordonanţa Guvernului) nro 80/2000 1 §:n 2 momentin kaltaiselle kansalliselle sääntelylle, koska tässä otetaan käyttöön määrällistä tuontirajoitusta vaikutukseltaan vastaava toimenpide, sillä tämän sääntelyn mukaan uusien kulutustuotteiden ja -materiaalien, jotka kuuluvat liikenneturvallisuutta, ympäristönsuojelua, energiatehokkuutta ja maantieajoneuvojen luvattoman käytön estämistä koskevien kulutustuotteiden ja -materiaalien luokkaan, vapaa liikkuvuus (myynti, jakelu) edellyttää, että myyjä/jakelija/kauppias esittää tyyppihyväksyntätodistuksen tai valmistajan antaman markkinoille saattamista ja/tai kaupan pitämistä koskevan todistuksen taikka jos myyjä/jakelija/kauppias ei ole saanut todistusta tai sillä ei ole sitä hallussaan, kyseisten tuotteiden osalta on käytävä tyyppihyväksyntämenettely Registrul Auto Românissa (Romanian autorekisteriviranomainen, jäljempänä RAR) ja niille on saatava RAR:lta tyyppihyväksyntätodistus markkinoille saattamista ja/tai kaupan pitämistä varten, ja kun otetaan huomioon, että vaikka myyjällä/jakelijalla/kauppiaalla olisi hallussaan osien markkinoille saattamista ja/tai kaupan pitämistä varten vaatimustenmukaisuustodistus, jonka se on saanut käyttöönsä Euroopan unionin toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneelta jakelijalta, joka jakelee mainittuja osia vapaasti viimeksi mainitun Euroopan unionin jäsenvaltion alueella, tämä todistus ei riitä tekemään kyseisten tavaroiden vapaasta liikkuvuudesta/myynnistä/jakelusta sallittua?

               2)

               Voidaanko Euroopan unionin oikeutta – tarkemmin sanottuna SEUT 34 artiklaa, joka koskee ”määrällistä rajoitusta vaikutukseltaan vastaavien toimenpiteiden käsitettä”, direktiivin 2007/46/EY 31 artiklan 1 kohtaa ja Euroopan komission asetuksen (EY) N:o 1400/2002 1 artiklan 1 kohdan t ja u alakohtaa – tulkita siten, että se on esteenä kansalliselle sääntelylle, jonka mukaan uusien kulutustuotteiden ja -materiaalien, jotka kuuluvat liikenneturvallisuutta, ympäristönsuojelua, energiatehokkuutta ja maantieajoneuvojen luvattoman käytön estämistä koskevien kulutustuotteiden ja materiaalien luokkaan, pitämistä vapaasti kaupan ei sallita vielä sellaisen markkinoille saattamista ja/tai kaupan pitämistä varten myönnetyn vaatimustenmukaisuustodistuksen perusteella, joka on saatu käyttöön Euroopan unionin toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneelta jakelijalta ja joka koskee uusien kulutustuotteiden ja -materiaalien, jotka kuuluvat liikenneturvallisuutta, ympäristönsuojelua, energiatehokkuutta ja maantieajoneuvojen luvattoman käytön estämistä koskevien kulutustuotteiden ja -materiaalien luokkaan, kun otetaan huomioon, että Euroopan unionin toiseen jäsenvaltioon sijoittautunut jakelija jakelee mainittuja osia vapaasti viimeksi mainitun Euroopan unionin jäsenvaltion alueella, ja kun on selvää, että kyseisiä osia voidaan tämän todistuksen mukaan pitää kaupan Euroopan unionin alueella?

      (1)  EUVL L 263, s. 1.

      (2)  Perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan soveltamisesta vertikaalisten sopimusten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen ryhmiin moottoriajoneuvoalalla 31.7.2002 annettu komission asetus (EY) N:o 1400/2002 (EYVL L 203, s. 30).


title: Asia C-342/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 9.3.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Oberster Gerichtshof – Itävalta) – Leopoldine Gertraud Piringer (Ennakkoratkaisupyyntö — Asianajajien palvelujen tarjoamisen vapaus — Jäsenvaltioiden oikeus varata tietyille asianajajaryhmille oikeus laatia virallisia asiakirjoja, joilla perustetaan tai siirretään kiinteään omaisuuteen kohdistuvia oikeuksia — Jäsenvaltion lainsäädäntö, jonka mukaan notaarin on todistettava kiinteistörekisteriin kirjaamista koskevan hakemuksen allekirjoitus oikeaksi)

text:
               8.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 144/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 9.3.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Oberster Gerichtshof – Itävalta) – Leopoldine Gertraud Piringer
   (Asia C-342/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Asianajajien palvelujen tarjoamisen vapaus - Jäsenvaltioiden oikeus varata tietyille asianajajaryhmille oikeus laatia virallisia asiakirjoja, joilla perustetaan tai siirretään kiinteään omaisuuteen kohdistuvia oikeuksia - Jäsenvaltion lainsäädäntö, jonka mukaan notaarin on todistettava kiinteistörekisteriin kirjaamista koskevan hakemuksen allekirjoitus oikeaksi))
   (2017/C 144/05)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberster Gerichtshof

      Pääasian asianosainen

      Hakija: Leopoldine Gertraud Piringer

      Tuomiolauselma

               1)

               Asianajajien palvelujen tarjoamisen vapauden tehokkaan käyttämisen helpottamisesta 22.3.1977 annetun neuvoston direktiivin 77/249/ETY 1 artiklan 1 kohdan toista alakohtaa on tulkittava siten, että sitä ei sovelleta pääasiassa kyseessä olevan kaltaiseen jäsenvaltion säännöstöön, jossa varataan notaareille asiakirjoihin, jotka ovat välttämättömiä kiinteään omaisuuteen kohdistuvien oikeuksien perustamiseksi tai siirtämiseksi, liitettyjen allekirjoitusten varmentaminen, ja suljetaan näin pois mahdollisuus tunnustaa kyseisessä jäsenvaltiossa tällainen varmentaminen, jonka on suorittanut toiseen jäsenvaltioon sijoittautunut asianajaja.

               2)

               SEUT 56 artiklaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle jäsenvaltion säännöstölle, jossa varataan notaareille asiakirjoihin, jotka ovat välttämättömiä kiinteään omaisuuteen kohdistuvien oikeuksien perustamiseksi tai siirtämiseksi, liitettyjen allekirjoitusten varmentaminen, ja suljetaan näin pois mahdollisuus tunnustaa kyseisessä jäsenvaltiossa tällainen varmentaminen, jonka on suorittanut toiseen jäsenvaltioon sijoittautunut asianajaja kansallisen oikeutensa mukaisesti.

      (1)  EUVL C 354, 26.10.2015.


title: Asia T-178/13: Kanne 15.3.2013 — Jaczewski v. komissio

text:
               1.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/46

         Kanne 15.3.2013 — Jaczewski v. komissio
   (Asia T-178/13)
   2013/C 156/86
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Grzegorz Jaczewski (Bielany, Puola) (edustaja: asianajaja M. Goss)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan osittain yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (EY) N:o 1290/2005, (EY) N:o 247/2006, (EY) N:o 378/2007 muuttamisesta ja asetuksen (EY) N:o 1782/2003 kumoamisesta 19.1.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 73/2009 132 artiklan nojalla täydentävien kansallisten suorien tukien myöntämisen Puolassa kalenterivuonna 2012 hyväksymisestä 24.7.2012 tehdyn komission täytäntöönpanopäätöksen (annettu tiedoksi numerolla C(2012) 5049), jolla mukautettiin täydentäviä kansallisia suoria tukia, joiden määrä ylittää 5 000 euroa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste: komissio loukkasi oikeusnormien hierarkian periaatetta toteuttamalla toimenpiteitä, jotka ovat ristiriidassa asetuksen N:o 73/2009 132 artiklan kanssa, kun otetaan huomioon tämän asetuksen 7 artiklan 1 kohdan, luettuna yhdessä 10 artiklan kanssa, soveltaminen, kun se mukautti täydentäviä kansallisia suoria tukia, vaikka mukauttamista ei voitu soveltaa uusissa jäsenvaltioissa kalenterivuonna 2012.

               2)

               Toinen kanneperuste: yhdenvertaisuudenperiaatetta on loukattu ja SEUT 39 artiklaa, luettuna yhdessä SEUT 40 artiklan 2 kohdan 2 alakohdan kanssa, on rikottu, koska täydentävien kansallisten suorien tukien mukauttaminen johtaa siihen, että viljelijöille uusissa jäsenvaltioissa maksettavia tukia vähennetään sellaiselle tasolle, joka alittaa vastaaville viljelijöille muissa kuin uusissa jäsenvaltioissa maksettavat tuet, ja koska riidanalaista päätöstä tehtäessä ei otettu huomioon Euroopan unionin eri alueiden erilaisia olosuhteita.


title: Asia T-240/01: Jean-Louis Cougnon'n 2.10.2001 Euroopan yhteisöjen tuomioistuinta vastaan nostama kanne

text:
C 331/34                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    24.11.2001
Tarkastaessaan kantajan saamia tukia Eurostatin sisäisen tar-              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
kastuksen yksikkö totesi kantajalla olevan tukia, jotka oli
maksettu mutta joita se ei ollut käyttänyt, sekä sellaisia kuluja,         Kanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että avointa virkaa
joita ei voida hyväksyä. Komissio halusi tämän jälkeen periä               koskevaa ilmoitusta on rikottu, ilmoituksen arvioinnissa on
takaisin kyseessä olevan summan.                                           tapahtunut virhe ja luottamuksensuojan periaatetta on loukat-
                                                                           tu. Lisäksi kantaja vetoaa siihen, että toimielimen sisäisten ja
Kantaja väittää, että komission suorittamassa tilintarkastuk-              ulkoisten hakijoiden yhdenvertaisen kohtelun periaatetta on
sessa ei anneta tietyille tosiseikoille ja tiedoille riittävää merki-      loukattu, koska sisäiset hakijat hyötyvät siitä, että nimittävä
tystä, eikä siinä sovelleta voimassa olevia komission sisäistä             viranomainen tuntee heidät.
tilintarkastusta koskevia periaatteita. Kantaja väittää lisäksi,
että tilintarkastus on yksipuolinen ja että sen on suorittanut
yhdestä sopimusosapuolesta riippuva yksikkö. Lopuksi kantaja
tuo esille, että kaikkia käytettäväksi annettuja asiakirjoja ei
ollut huomioitu tilintarkastusta suoritettaessa.
                                                                                Asian T-53/01 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2001/C 331/57)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
Jean-Louis Cougnon’n 2.10.2001 Euroopan yhteisöjen                         men laajennetun viidennen jaoston puheenjohtajan 11.9.2001
            tuomioistuinta vastaan nostama kanne                           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                           tu asia T-53/01, Poste Italiane S.p.A. vastaan Euroopan yhteisö-
                                                                           jen komissio.
                         (Asia T-240/01)
                         (2001/C 331/56)                                   (1) EYVL C 134, 5.5.2001.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Jean-Louis Cougnon, kotipaikka Capellen (Luxemburg), on                              Asian T-98/01 (1) poistaminen rekisteristä
nostanut 2.10.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen tuo-                                             (2001/C 331/58)
mioistuinta vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Joëlle
Choucroun ja prosessiosoite on Luxemburgissa.                                                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                           men viidennen jaoston puheenjohtajan 30.7.2001 antamalla
–     kumoaa 17.10.2000 saapuneessa ja ilmoitetussa henki-
                                                                           määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
      löstö- ja talousjohtajan – ura-alue A2 – avointa virkaa
                                                                           T-98/01, Filippos Pierros vastaan Euroopan yhteisöjen ko-
      koskevassa ilmoituksessa CJ 78/00 tarkoitetun virantäyt-
                                                                           missio.
      tömenettelyn ja
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                 (1) EYVL C 186, 30.6.2001.


title: Asia T-779/14: Kanne 26.11.2014 – Slovakia v. komissio

text:
               16.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/27

         Kanne 26.11.2014 – Slovakia v. komissio
   (Asia T-779/14)
   (2015/C 089/33)
   Oikeudenkäyntikieli: slovakki

      Asianosaiset

      Kantaja: Slovakian tasavalta (asiamies: B. Ricziová)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 24.9.2014 päivättyyn kirjeeseen sisältyvän komission päätöksen, jossa Slovakian tasavalta määrätään asettamaan komission käyttöön omien perinteisten varojen menetystä vastaava määrä

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu komission toimivallan puuttumiseen
               Slovakian tasavallan mukaan komissiolla ei ollut toimivaltaa riidanalaisen päätöksen tekemiseen. Missään unionin oikeuden säännöksessä ei nimittäin anneta komissiolle toimivaltaa toimia niin kuin se on tehnyt tehdessään riidanalaisen päätöksen, eli valtaa vaatia sen jälkeen, kun perinteisten omien varojen menetystä kantamatta jääneiden tuontitullien muodossa vastaava määrä on arvioitu, jäsenvaltiota, joka ei ole vastuussa laskelmasta eikä mainittujen tullien kantamisesta, asettamaan komission käyttöön komission määrittämää määrää, joka komission mukaan vastaa väitettyä menetystä.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu oikeusvarmuuden loukkaamiseen
               Jos oletetaan, että komissio on ollut toimivaltainen tekemään riidanalaisen päätöksen, mitä se ei ole ollut, Slovakian tasavalta katsoo, että komissio on nyt käsiteltävässä asiassa loukannut oikeusvarmuuden periaatetta. Riidanalaisessa päätöksessä Slovakian tasavallalle asetettu velvollisuus ei ollut kohtuudella ennakoitavissa ennen kyseisen päätöksen tekemistä.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että komission toimivaltaa on käytetty sääntöjenvastaisesti
               Jos oletetaan, että komissio on ollut toimivaltainen tekemään riidanalaisen päätöksen ja että se on mainitun päätöksen tehdessään toiminut oikeusvarmuuden periaatetta kunnioittaen, mitä se ei ole tehnyt, Slovakian tasavalta katsoo, ettei komissio nyt käsiteltävässä asiassa ole käyttänyt toimivaltaansa sääntöjenmukaisesti. Yhtäältä komissio on tehnyt ilmeisen virheellisen arvion, kun se on vaatinut kyseessä olevaa määrää Slovakian tasavallalta, vaikkei yhtäältä perinteisiä omia varoja ole lainkaan menetetty tai toisaalta vaikkei mainittu menetys ole ollut välitön seuraus tapahtumista, joista komissio on katsonut Slovakian tasavallan olevan vastuussa. Toisaalta komissio on loukannut Slovakian tasavallan puolustautumisoikeuksia sekä hyvän hallinnon periaatetta.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalainen päätös on perusteltu puutteellisesti
               Neljännellä kanneperusteellaan Slovakian tasavalta katsoo, että riidanalaisen päätöksen perusteluihin sisältyy useita heikkouksia, joiden perusteella sitä voidaan pitää puutteellisena, mikä merkitsee olennaisten menettelymääräysten rikkomista ja on vastoin oikeusvarmuuden vaatimusta. Slovakian tasavalta katsoo, että riidanalaisessa päätöksessä komissio ei ole ilmoittanut päätöksensä oikeusperustaa. Se ei ole myöskään täsmentänyt tiettyjen vaatimustensa alkuperää eikä perustaa. Lopuksi riidanalaisen päätöksen perustelut ovat joiltain osin sekavat.