title: Asia C-195/99 P: Krupp Hoesch Stahl AG:n 25.5.1999 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennetun toisen jaoston) 11.3.1999 antamasta tuomiosta asiassa T-147/94, Krupp Hoesch Stahl AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio

text:
16.10.1999               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 299/5
    Myös arvioidessaan hintasopimuksia EHTY:n perustamis-               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    sopimuksen 65 artiklan 1 kohdan osalta ensimmäisen
    oikeusasteen tuomioistuin jätti täysin huomiotta tässä
    säännöksessä tarkoitetun ”tavanomaisen kilpailun” erityis-          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
    piirteet. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hyväksyi            kuin asiassa 194/99 P lukuun ottamatta tätä asiaa koskevan
    tällöin sen, että pääosasto III saattoi muuttaa käsitteen           tiedonannon ensimmäisessä luetelmakohdassa mainittuja.
    ”tavanomainen kilpailu” sisältöä ja että erityisesti yrityksillä
    saattoi pääosaston III kanssa tehtävän yhteistyön osalta
                                                                        (*) Katso asia C-199/99 P, EYVL C 204, 17.7.1999, s. 32.
    olla liikkumatilaa hintaennusteita koskevien keskustelujen
    osalta. Tämän mukaisesti olisi pitänyt arvioida, oliko
    kysymyksessä olleissa menettelytavoissa pitäydytty tämän
    liikkumatilan puitteissa, koska tällöin ei kilpailusääntöjä
    ole EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan I kohdassa
    tarkoitetulla tavalla rikottu.
— Sakon määrää arvioitaessa on tehty oikeudellisia virheitä.
— Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklaa on rikottu,                 Siderúrgica Aristrain Madrid, S.L.:n 25.5.1999 tekemä
    koska oikeudenkäyntimenettelyn kesto ensimmäisen oi-                valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
    keusasteen tuomioistuimessa oli liian pitkä.                        tuomioistuimen laajennetun toisen jaoston asiassa
                                                                        T-156/94, Siderúrgica Aristrain Madrid, S.L. vastaan Eu-
                                                                        roopan yhteisöjen komissio, 11.3.1999 antamasta tuo-
(*) Katso asia C-199/99 P, EYVL C 204, 17.7.1999, s. 32.                                               miosta
                                                                                (Asia C-196/99 P) (*)
                                                                                (1999/C 299/06)
Krupp Hoesch Stahl AG:n 25.5.1999 tekemä valitus Eu-                    Siderúrgica Aristrain Madrid, S.L. on valittanut 25.5.1999
roopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
tuimen (laajennetun toisen jaoston) 11.3.1999 antamasta                 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun toisen
tuomiosta asiassa T-147/94, Krupp Hoesch Stahl AG                       jaoston asiassa T-156/94, Siderúrgica Aristrain Madrid, S.L.
            vastaan Euroopan yhteisöjen komissio                        vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 11.3.1999 antamasta
                                                                        tuomiosta. Valittajan edustajina ovat asianajaja Antonio Creus,
                        (Asia C-195/99 P) (*)                           Barcelona, ja asianajaja Natalia Lacalle Mangas, Madrid, ja
                                                                        prosessiosoite Brysselissä asianajotoimisto Cuatrecasas, Ave-
                          (1999/C 299/05)                               nue d’Auderghem 78, B-1040 Bryssel.
Krupp Hoesch Stahl on valittanut 25.5.1999 Euroopan yhtei-              Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
söjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
keusasteen tuomioistuimen (laajennetun toisen jaoston)                  I.  kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
11.3.1999 antamasta tuomiosta asiassa T-147/94, Krupp                       men 11.3.1999 asiassa T-156/94 antaman tuomion (1)
Hoesch Stahl AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.                       kaikkien valituksessa ilmoitettujen virheiden tai joidenkin
Valittajan edustaja on asianajaja Dr. Frank Montag, Freshfields             niistä perusteella ja tekee tarvittavat oikeudelliset joh-
Deringer, Bastion Tower, Place du Champs de Mars 5, B-1050                  topäätökset tästä kumoamisesta sekä silloin kun se itse
Bryssel, ja prosessiosoite on asianajotoimisto Aloyse May, 31               ratkaisee nimenomaisesti pääasian että silloin kun se
Grand Rue, Luxembourg.                                                      palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                            käsiteltäväksi, ja erityisesti
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                            1. kumoaa valituksen kohteena olevan tuomion siltä osin
1. kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laa-                          kuin siinä todetaan, ettei päätöksessä rikota yhteisön
    jennetun toisen jaoston) asiassa T-147/94, 11.3.1999                         oikeutta, kun siinä sovelletaan ja tulkitaan väärin
    antaman tuomion, siltä osin kuin siinä on kantajalle                         EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklaa ja että näin
    asetettu 9 000 euron sakko (tuomiolauselman 1 kohta),                        ollen se kumoaa tästä syystä päätöksen;
    kantajan kanne hylätty (tuomiolauselman 2 kohta) ja
    kantaja velvoitettu vastaamaan kokonaisuudessaan omista
                                                                            2. ratkaisee asian siltä osin kuin se on ratkaisukelpoinen ja
    ja puoliksi komission oikeudenkäyntikuluista (tuomiolau-
                                                                                palauttaa sen ensimmäisen oikeusasteen ratkaistavaksi
    selman 3 kohta);
                                                                                siltä osin kuin se ei ole ratkaisukelpoinen, jotta tämä
2. kumoaa eurooppalaisten teräspalkintuottajien välisiä sopi-                    arvioisi seuraavia perusteita ja siten kumoisi päätöksen
    muksia ja yhdenmukaistettuja menettelytapoja koskevan,                       mainittujen perusteiden osalta tai toisijaisesti alentaisi
    EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan soveltamisesta                       valittajalle määrätyn sakon määrää:
    tehdyn päätöksen C(94) 321 1, 3 ja 4 artiklan;
                                                                                — yhteisvastuu,
3. velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut en-
    simmäisestä oikeusasteesta ja valitusasteesta.                               — puutteelliset perustelut,


title: Asia T-246/99: Tirrenia di Navigazione Spa:n ynnä muiden 19.10.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
22.1.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 20/25
— Kanteen kohteena oleva päätös vaarantaa näin alalla saavu-             Tirrenia di Navigazione Spa:n ynnä muiden 19.10.1999
    tetun tasapainon ja saattaa johtaa uudelleen vaaratilanteis-          Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
    siin, jotka Italian viranomaisten suorittamilla tuilla oli
    pystytty välttämään.
                                                                                (Asia T-246/99)
                                                                                (2000/C 20/51)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                         Tirrenia di Navigazione Spa:n ym. ovat nostaneet 19.10.1999
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
Sadam Castiglionese Spa:n 18.10.1999 Euroopan yhteisö-                   messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
           jen komissiota vastaan nostama kanne                          jan edustajina ovat asianajajat Antonio Tizzano ja Gian Michele
                                                                         Roberti, Napoli, ja prosessiosoite 36 Place du Grand Sablon,
                                                                         Bryssel.
                          (Asia T-245/99)
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                            (2000/C 20/50)
                                                                         — kumoaa 6.8.1999 tehdyn komission päätöksen;
                                                                         — velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                            oikeudenkäyntikulut.
Sadam Castiglionese Spa on nostanut 18.10.1999 Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
jina ovat asianajajat Antonio Tizzano ja Gian Michele Roberti,
Napoli, Alberto Maffei Alberti, Gualtiero Pittalis ja Alessandra         Kanteessa vaaditaan 6.8.1999 tehdyn komission päätöksen
Franchi, Bologna, ja prosessiosoite 36 Place du Grand Sablon,            kumoamista. Komissio on tällä päätöksellä aloittanut EY 88 ar-
Bryssel.                                                                 tiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn, joka koskee Italian
                                                                         valtion kantajana oleville yhtiöille myöntämiä tukia.
                                                                         Päätöksellä yhteisön oikeuden vastaisiksi katsotut tuet perustu-
                                                                         vat komission mukaan Tirrenia-yhtymän ja Italian valtion
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         välisiin sopimuksiin, joilla tietyille reiteille osoitetaan julkisen
                                                                         palvelun suorittamiseen liittyviä velvollisuuksia, joita valtio
                                                                         tukee, ja näiden rahoitusmekanismeihin.
— kumoaa 11.5.1999 tehdyn komission päätöksen (osittain
    tai kokonaan), joka koskee Italian sokerialalla maksamaa
    valtiontukea (K (1999) 1 363 lopull.)
                                                                         Kantajina ovat Tirrenia-yhtymään kuuluvat yritykset. Ne
                                                                         väittävät, että Italian sisäisen lainsäädännön mukaan niillä on
— velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan                    velvollisuus suorittaa tietyt palvelut, minkä lisäksi niillä on
    oikeudenkäyntikulut.                                                 velvollisuus suorittaa nämä palvelut määrätyllä tavalla. Nämä
                                                                         velvollisuudet koskevat erityisesti kolmea eri tekijää: tiettyjen
                                                                         linjojen ylläpitämistä, kunkin yksittäisen linjan aikatauluja ja
                                                                         niiden liikennöintitaajuutta sekä sitä, minkä tyyppisiä aluksia
                                                                         kullakin yksittäisellä linjalla voidaan käyttää.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Väitteidensä tueksi kantajat esittävät seuraavaa:
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
kuin asiassa T-244/99, Sadam Abruzzo vastaan komissio.                   — Julkisten palvelujen suorittamistehtävän osoittaminen pe-
                                                                              rustuu Italian viranomaisten lain mukaan tekemään valin-
                                                                              taan, jonka tekemisessä ne ovat noudattaneet palvelujen
                                                                              tarjoamisen vapauden periaatteen soveltamisesta merilii-
                                                                              kenteeseen jäsenvaltioissa annetun asetuksen N:o 3577/92
                                                                              4 artiklan 3 kohtaa.
 ---pagebreak--- C 20/26                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        22.1.2000
— Asiaa koskeva lainsäädäntö ja Tirrenia-yhtymän yritysten              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    tekemät julkisten palvelujen suorittamista koskevat sopi-
    mukset on ilmoitettu komissiolle ja se on hyväksynyt ne
    nimenomaisesti lain nro 856/86 osalta ja hiljaisesti valtion        Tämä asia liittyy asiaan T-210/99. Kantaja vetoaa puolustautu-
    ja yhtymän välisten sopimusten sekä niiden kansallisten             misoikeuksien noudattamista koskevan periaatteen loukkaami-
    säännösten, joihin sopimukset perustuvat, osalta. Tämän             seen, sillä kantajalle ei ole annettu tilaisuutta esittää näkökan-
    vuoksi kantajat väittävät, että komission päätös on lisäksi         taansa niistä tosiseikoista, joihin päätös perustuu. Muilta osin
    ristiriidassa asiassa Lorenz annetun tuomion kanssa, jossa          pääasialliset oikeudelliset perusteet ja perustelut vastaavat
    vahvistettu oikeuskäytäntö on kodifioitu asetuksen                  asiassa T-242/99 esitettyjä.
    N:o 659/99 4 artiklan 6 kohdalla.
— Julkisten palvelujen suorittamista koskevista velvollisuuk-           (1) EYVL L 280, 30.10.1999, s. 87.
    sista ja niiden vastineeksi saatavista suorituksista on päätet-
    ty ennen EY:n perustamissopimuksen voimaantuloa.
    Lopuksi kantajat väittävät, että esillä olevassa asiassa
    komissio on päätöksellään syyllistynyt harkintavallan
    väärinkäyttöön, koska asiassa ei ole suoritettu asianmukais-
    ta tutkintaa, sekä loukannut kantajien perusteltua luotta-
    musta.
                                                                        Texaco Nederland B.V:n, Schreurs Oliemaatschappij
                                                                        B.V:n, Salland Oliemaatschappij B.V:n ja Nijol Oliemaat-
                                                                        schappij B.V:n 22.10.1999 Euroopan yhteisöjen komissio-
                                                                                ta vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-251/99)
Shell Nederland Verkoopmaatschappij B.V:n 22.10.1999
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (2000/C 20/53)
                         (Asia T-250/99)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                          (2000/C 20/52)
                                                                        Texaco Nederland B.V., kotipaikka Rotterdam (Alankomaat),
                                                                        Schreurs Oliemaatschappij B.V., kotipaikka Venlo (Alanko-
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                      maat), Salland Oliemaatschappij B.V., kotipaikka Hasselt (Alan-
                                                                        komaat), ja Nijol Oliemaatschappij B.V., kotipaikka Nijmegen
Shell Nederland Verkoopmaatschappij B.V., kotipaikka Rotter-            (Alankomaat), ovat nostaneet 22.10.1999 Euroopan yhteisö-
dam (Alankomaat), on nostanut 22.10.1999 Euroopan yhtei-                jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen                 roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajina
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina             ovat asianajajat H. G. Sevenster ja E. P. Jorritsma, Haag, ja
ovat asianajajat T. M. Snoep ja B. van der Gaag, Haag, ja               prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto J. Loesch,
prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto J. Loesch,             Rue Goethe 11.
Rue Goethe 11.
                                                                        Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                        a) velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission antamaan kanta-
a) velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission antamaan kanta-
                                                                             jien neuvonantajille oikeuden tutustua asiakirjavihkoonsa,
    jan neuvonantajille oikeuden tutustua asiakirjavihkoon,
                                                                             joka koskee valtiontuesta, jonka Alankomaat aikoo toteut-
    joka koskee valtiontuesta, jonka Alankomaat aikoo toteut-                taa Saksan rajan tuntumassa sijaitsevien 633 alankomaalai-
    taa Saksan rajan tuntumassa sijaitsevien 633 alankomaalai-
                                                                             sen huoltamon hyväksi, 20 päivänä heinäkuuta 1999
    sen huoltamon hyväksi, 20 päivänä heinäkuuta 1999
                                                                             tehtyä komission päätöstä, joka on annettu tiedoksi nume-
    tehtyä komission päätöstä, joka on annettu tiedoksi nume-                rolla K(1999) 2 539 lopull. (1), ja määrää toteutettavaksi
    rolla K (1999) 2 539 lopull. (1), ja määrää toteutettavaksi
                                                                             kaikki muut tarpeellisiksi katsomansa toimenpiteet;
    kaikki muut tarpeellisiksi katsomansa toimenpiteet;
b) kumoaa 20.7.1999 tehdyn komission päätöksen, joka on                 b) kumoaa 20.7.1999 tehdyn komission päätöksen, joka on
    annettu tiedoksi numerolla K (1999) 2 539 lopull., 2 ja 3                annettu tiedoksi numerolla K(1999) 2 539 lopull., 2 ja
    artiklan, ja                                                             3 artiklan, ja
c) velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                 c) velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Yhdistetyt asiat C-264/15 P ja C-265/15 P: Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 21.4.2016 – Valittajina Makro autoservicio mayorista SA ja Vestel Iberia SL sekä muina osapuolina Euroopan komissio ja Espanjan kuningaskunta (Muutoksenhaku — Unionin tuomioistuimen työjärjestys — 181 artikla — SEUT 263 artikla — Sellaisen henkilön tilanne, jota kanteen kohteena oleva päätös ei suoraan koske — Tulliliitto — Tuontitullien kirjaaminen tileihin jälkikäteen ja peruuttaminen — Turkista peräisin olevat väritelevisiovastaanottimet)

text:
               1.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/4

         Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 21.4.2016 – Valittajina Makro autoservicio mayorista SA ja Vestel Iberia SL sekä muina osapuolina Euroopan komissio ja Espanjan kuningaskunta
   (Yhdistetyt asiat C-264/15 P ja C-265/15 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Unionin tuomioistuimen työjärjestys - 181 artikla - SEUT 263 artikla - Sellaisen henkilön tilanne, jota kanteen kohteena oleva päätös ei suoraan koske - Tulliliitto - Tuontitullien kirjaaminen tileihin jälkikäteen ja peruuttaminen - Turkista peräisin olevat väritelevisiovastaanottimet))
   (2016/C 279/06)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: Makro autoservicio mayorista SA ja Vestel Iberia SL (edustajat: avocat P. De Baere ja avocat P. Muñiz)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio (asiamiehet: R. Lyal ja A. Caeiros) ja Espanjan kuningaskunta (asiamies: A. Rubio González)

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Makro autoservicio mayorista SA ja Vestel Iberia SL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 294, 7.9.2015.


title: Asia T-791/14: Kanne 4.12.2014 – Bensarsa v. komissio ja Euroopan tietosuojavaltuutettu

text:
               2.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 34/43

         Kanne 4.12.2014 – Bensarsa v. komissio ja Euroopan tietosuojavaltuutettu
   (Asia T-791/14)
   (2015/C 034/51)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Faouzi Bensarsa (Abu Dhabi, Yhdistyneet arabiemiirikunnat) (edustaja: asianajaja S. A. Pappas)

      Vastaajat: Euroopan komissio ja Euroopan tietosuojavaltuutettu

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan turvallisuusosaston 25.2.2014 tekemän päätöksen

               —

               kumoamaan Euroopan tietosuojavaltuutetun 24.10.2014 implisiittisesti tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että komission 25.2.2014 tekemän päätöksen perustelut ovat puutteellisia.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että Euroopan tietosuojavaltuutetun päätöstä ei ole perusteltu, koska se on implisiittinen ja koska sen perusteluja ei voida päätellä sen asiayhteydestä eikä 25.2.2014 tehdystä päätöksestä.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu asetuksen (EY) N:o 45/2001 (1) rikkomiseen.
               Kantaja väittää, että se, että Euroopan tietosuojavaltuutettu ei ole antanut vastausta, merkitsee asetuksen (EY) N:o 45/2001 46 artiklan a alakohdassa ja 20 artiklan 4 kohdassa säädetyn asianomaiselle henkilölle ilmoittamista koskevan velvollisuuden rikkomista.

      (1)  Yksilöiden suojelusta yhteisöjen toimielinten ja elinten suorittamassa henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 18.12.2000 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 45/2001 (EYVL L 8, s. 1).


title: Fratelli Buzzi S.p.A:n 22. 2. 1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-51/95)

text:
 N:o C 119/16           FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      13.5.95
       c) hintatietojen vaihtaminen,                                — toissijaisesti julistaa mitättömäksi saman päätöksen
                                                                        9 kohdan siltä osin kuin siinä määrätään kantajalle
       d) Euroopan Task Forcen perustamisesta tehty sopi               sakko,
           mus ,
                                                                    — alentaa kantajalle määrätyn sakon määrää,
       e) Joint Trading Companyn perustamisesta tehty
           sopimus,                                                 — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                        lut,
       f) Italian markkinoiden suojelemisesta tehty sopimus
           ja tähän liittyvät tietyt yhdenmukaistetut menette      — velvoittaa komission korvaamaan kaikki kantajalle
           lytavat,                                                     hallintomenettelystä aiheutuneet kulut,
       g) väitetyt       yhdenmukaistetut       menettelytavan      — velvoittaa komission korvaamaan kaikki päätöksessä
           ECEC:ssä .                                                   määrätyn sakon suorittamiseksi asetetun vakuuden
                                                                        maksamisesta aiheutuneet kulut.
 III. Kantaja väittää sakon osalta, että:
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       a ) Unicem ei ole toiminut tietoisesti niin kuin komis
           sio on väittänyt: Unicemin menettely ei ole voinut       Kanne perustuu seuraaviin kanneperusteisiin:
           olla tahallista,
                                                                    1 ) Puolustautumisoikeuden ja menettelymääräysten va
       b) osa rikkomuksista, joista Unicemia syytetään, on              kava rikkominen seuraavilta osin :
           vanhentunut, niistä ei ole ilmoitettu väitetiedoksi
           annossa, eivätkä ne ole voineet kestää niin kauan            a) väitteiden ja päätöksen välinen vastaavuus puut
           kuin on väitetty,                                                 tuu,
      c) rikkomukset, joista Unicemia syytetään, eivät ole              b ) tarkat, yksilöivät määrittelyt puuttuvat ja väitteet
           niin vakavia kuin komissio on arvioinut: suhteelli               ovat puutteellisia,
           suusperiaatteen rikkominen ja yhtäläisen kohtelun
           periaatteen rikkominen,                                      c) puolustukselle ei ole varattu mahdollisuutta esittää
                                                                             kohtuullisessa ajassa huomautuksiaan,
      d) sakon määrääminen perustuu virheellisiin oletta
           muksiin ja saa aikaan yhdenvertaisuusperiaatteen             d ) päätösluonnoksen olennaisista ja merkityksellisistä
           vastaisen kohtelun.                                               kohdista on laiminlyöty tiedottaa neuvoa-antavalle
                                                                             komitealle,
(!) EYVL N:o L 343 , 30. 12 . 1994, s. 1
                                                                   2) EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan
                                                                        rikkominen tosiseikkojen ja oikeudellisten seikkojen
                                                                        virheellisen tai puutteellisen arvioinnin vuoksi,
                                                                   3 ) vastuun henkilökohtaisuuden periaatteen rikkominen,
   Fratelli Buzzi S.p.A:n 22. 2. 1995 Euroopan yhteisöjen
               komissiota vastaan nostama kanne                    4) ne bis in idem -periaatteen rikkominen,
                           (Asia T-51/95 )                         5 ) in dubio pro reo -periaatteen rikkominen,
                            ( 95/C 119/37)
                                                                   6) 26 päivänä marraskuuta 1974 annetun neuvoston
                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)                         asetuksen (ETY) N:o 2988/74 1 artiklan b alakohdan ja
                                                                        2 artiklan 3 kohdan rikkominen,
Fratelli Buzzi S.p.A., kotipaikka Casale Monferrato, Italia,       7) 6 päivänä helmikuuta 1962 annetun neuvoston asetuk
edustajinaan asianajajat Brosio ja Pavesio, Torino, asian              sen N:o 17/62 15 artiklan 2 kohdan rikkominen
ajajat ( dr. proc.) Crescenza, Rooma, ja Ceraolo, Torino,               seuraavilta osin :
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Faltz, 6, rue
Heine, on nostanut 22 . 2 . 1 995 Euroopan yhteisöjen                   a ) sellaisen liikevaihdon huomioon ottaminen, joka ei
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu
                                                                             liity aikaisempaan toimintaan,
roopan yhteisöjen komissiota vastaan.
                                                                        b) yksilöllisten seikkojen huomioon ottamisen laimin
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio                        lyönti,
istuin:
                                                                        c) rikkomisen keston ja vakavuuden virheellinen
— julistaa mitättömäksi kokonaisuudessaan tai osittain                       arviointi,
     30. 11 . 1994 tehdyn komission päätöksen (IV/33 . 126 ja
     33.322 — Sementti ) f 1 ) kantajaa koskevilta osin,           8 ) yhdenvertaisuusperiaatteen rikkominen,
 ---pagebreak--- 13.5.95                  FI                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                 N:o C 119/17
9)         suhteellisuusperiaatteen rikkominen.                            7) Väitetiedoksiantoon sisältymättömän uuden syy
                                                                                töksen esittäminen.
1 1 ) EYVL N:o L 343, 30. 12. 1994, s. 1
                                                                           8 ) Neuvoa-antavan komitean sääntöjen mukaisen
                                                                                kuulemisen laiminlyönti.
                                                                       II. Seuraavat virheet käsillä olevien todisteiden tulkin
Compama Valenciana de Cementos Portland S.A:n 22. 2.                       nassa sekä kantajaa tukevien todisteiden aliarviointi:
1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama
                                  kanne                                    1 ) Niin kutsuttu Cembureau-sopimus: päätöksessä ei
                            (Asia T-52/95 )                                     ole otettu huomioon, että kantaja ei ole Cembure
                                                                                aun jäsen.
                             ( 95/C 119/38 )
                                                                           2 ) Kantajan osallistuminen European export policy
                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                               committeehin: komissio ei ole ottanut huomioon
                                                                                kantajan rajoitettua osuutta vuodesta 1986 läh
Compama Valenciana de Cementos Portland S.A., edusta                           tien, jolloin se keskitti kaikki vientinsä USArhan,
jinaan asianajaja Santiago Martinez Lage ja asianajaja Jaime                    eikä komissio ole myöskään näyttänyt toteen, että
Pérez-Bustamante Köster, Madrid, prosessiosoite Luxem                          kolmansiin maihin suuntautuvan vientiyhteistyön
burgissa asianajotoimisto Aloyse May, 31 , Grand Rue, on                        ja kotimaisten markkinoiden suojaamisen välillä
22. 2. 1995 nostanut yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                        olisi yhteys.
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan .
                                                                            3 ) Kantaj an osallistuminen White cernent committee
                                                                                hin: päätöksessä ei ole otettu huomioon, että
Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta:                         mitään todisteita ei ole siitä, että kokouksissa,
                                                                                joissa kantaja oli läsnä, olisi päätetty hyväksyä tai
— julistamaan mitättömäksi kokonaan tai osittain komis                         soveltaa minkäänlaisia kotimaisia markkinoita
      sion 30 . 11 . 1994 tekemän päätöksen 94/815/EY                           suojaavia sääntöjä tai että komitean jäsenten yh
      1—11 artiklat siltä osin kuin ne koskevat Compama                         teistoiminta edellyttäisi ainakaan kantajalta min
      Valencianaa,                                                              käänlaista yhteistyöhön sitoutumista.
— toissijaisesti, muuttamaan kyseisen päätöksen 9 ja 10 ar
      tiklaa siten, että Compania Valencianalle määrätyn              III. Komissio on soveltanut väärin EY:n perustamissopi
      sakon määrää alennetaan, ja                                           muksen 85 artiklaa, kun se on katsonut, että kolman
                                                                            siin maihin suuntautuvan vientiyhteistyön avulla on
— velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäynti                        estetty tuotantoylijäämien myyminen yhteisön alu
      kulut.                                                                eella, eikä komissio ole näyttänyt toteen, että tällainen
                                                                            yhteistyö on vaikuttanut jäsenvaltioiden väliseen kaup
                                                                            paan .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vetoaa seuraaviin seikkoihin:                                 IV. Kantaja esittää, että sakon määrä on liian suuri, koska
                                                                            päätöksessä ei ole otettu huomioon kantajan puolesta
    I. Olennaisten menettelymääräysten rikkominen komis                    puhuvia seikkoja, joiden perusteella olisi voitu määrätä
        siolle asiakirja-aineistoa esitettäessä, joten päätös on            huomattavasti pienempi sakko.
        virheellinen. Kantaja on estynyt esittämästä asianmu
        kaista puolustusta sille esitettyihin syytöksiin seuraa
        vista syistä:
        1 ) Sääntöjen vastainen päätöksestä ilmoittaminen.
        2 ) Epäselvästi esitetyt syytökset.
                                                                      The Rugby Group PLC:n 22. 2. 1995 Euroopan yhteisöjen
        3 ) Puutteellinen väitetiedoksianto ja puutteellinen                        komissiota vastaan nostama kanne
             mahdollisuus tutustua asiakirja-aineistoon.                                       (Asia T-53/95 )
                                                                                ( 95/C 119/39 )
        4) Varsinaisen asiakirjojen luettelon puuttuminen.
        5 ) Perustavaa laatua olevaa oikeutta tulla kuulluksi                         (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
             on rikottu .
        6) Luotettavien käännösten puuttuminen väitetie              The Rugby Group PLC, edustajinaan Lynda Martin Alegi j a
             doksiannosta, siinä viitatuista asiakirjoista sekä       Jacques Bourgeois, prosessiosoite Luxemburgissa asianajo
             suullisen käsittelyn pöytäkirjoista.                     toimisto Loesch & Wolter, 11 , rue Goethe, L-1637 Luxem


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 5 päivänä kesäkuuta 1997, asiassa C-56/96 (Raad van State van Belgiën esittämä ennakkoratkaisupyyntö), VT4 Ltd vastaan Vlaamse Gemeenschap (Palvelujen vapaa liikkuvuus - Televisiolähetystoiminta - Sijoittautuminen - Kansallisen lainsäädännön rikkominen)

text:
26.7.97               FI |                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 228/3
sestä 19.9.1980 tekemän päätöksen N:o 1 /80 6 artiklan             lainkäyttövaltaan, johon se on sijoittautunut. Jos televisio
1 kohtaa on tulkittava siten, että turkkilainen työntekijä         lähetystoiminnan harjoittaja on sijoittautunut useampaan
ei täytä säännönmukaista työskentelyä vastaanottavassa             jäsenvaltioon, se kuuluu sen jäsenvaltion lainkäyttöval
jäsenvaltiossa koskevaa edellytystä tässä määräyksessä tar        taan, jonka alueella sillä on toimintojensa keskus ja jossa
koitetulla tavalla silloin, kun hän on työskennellyt sellai       erityisesti tehdään ohjelmapolitiikkaa ja lähetettävien
sen oleskeluluvan perusteella, joka on myönnetty hänelle           ohjelmien lopullista kokoonpanoa koskevat päätökset.
yksinomaan asianomaisen tuomitsemiseen johtaneen vilpil
lisen menettelyn perusteella.
                                                                   (') EYVL N:o C 133 , 4.5.1996 .
(') EYVL N:o C 268 , 14.10.1995 .
                                                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                      (viides jaosto ),
                        (kuudes jaosto ),                                            5 päivänä kesäkuuta 1997,
                  5 päivänä kesäkuuta 1997,                        asiassa C-107/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
asiassa C-56/96 (Raad van State van Belgien esittämä                                Espanjan kuningaskunta (')
ennakkoratkaisupyyntö ), VT4 Ltd vastaan Vlaamse                   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk
                       Gemeenschap ( 1 )                                                 tiivi 91/156/ETY)
(Palvelujen vapaa liikkuvuus — Televisiolähetystoiminta                                     ( 97/C 228/06 )
— Sijoittautuminen — Kansallisen lainsäädännön rikkomi
                               nen)
                         ( 97/C 228/05                                             (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                   Asiassa C-107/96, Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
                                                                   hinään Richard Wainwright ja Fernando Castillo de la
Asiassa C-56/96, jonka Raad van State van Belgie on saat          Torre ) vastaan Espanjan kuningaskunta ( asiamiehenään
tanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla               Luis Perez de Ayala Becerril ), jossa kantaja vaatii yhteisö
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä          jen tuomioistuinta toteamaan, että Espanjan kuningas
kansallisessa   tuomioistuimessa    vireillä olevassa asiassa      kunta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen 5 ja
VT4 Ltd vastaan Vlaamse Gemeenschap, Intercommunale                189 artiklan ja jätteistä annetun direktiivin 75/442/ETY
Maatschappij voor Gas en Elektriciteit van het Westen              muuttamisesta 18 päivänä maaliskuuta 1991 annetun
( Gasehvest ) ym.:n, Vlaamse Uitgeversmaatschappij NV:n            direktiivin 91/156/ETY ( EYVL N:o L 78 , 26.3.1991 , s . 32 )
(VUM ), Integan Intercommunale CV ym.:n, Vlaamse Tele             mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut eikä saat
visie Maatschappij NV:n ( VTM ) osallistuessa asian käsitte       tanut voimaan eikä ilmoittanut säädetyssä määräajassa
lyyn, ennakkoratkaisun televisiotoimintaa koskevien jäsen         kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
valtioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten         asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen tuomiois
yhteensovittamisesta 3 päivänä lokakuuta 1989 annetun              tuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston
neuvoston direktiivin 89/552/ETY ( EYVL N:o L 298 ,                puheenjohtaja J. C. Moitinho de Almeida sekä tuomarit L.
17.10.1989, s. 23 ) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin           Sevon ( esittelevä tuomari ), D. A. O. Edward, R Jann ja
( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen          M. Wathelet, julkisasiamies: R Leger, kirjaaja: R. Grass,
johtaja G. F. Mancini sekä tuomarit J. L. Murray, C. N.            on antanut 5.6.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                   seuraava :
Kakouris, R J. G. Kapteyn ( esittelevä tuomari ) ja H. Rag
nemalm, julkisasiamies: C. O. Lenz, kirjaaja : apulaiskir
jaaja H. von Holstein, on antanut 5 . 6 . 1997 tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava :                                  1 ) Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut jätteistä
                                                                        annetun direktiivin 75/442/ETY muuttamisesta 18 päi
                                                                        vänä maaliskuuta 1991 annetun direktiivin 91 /156/
Televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, ase               ETY 2 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan,
tusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 3             koska se ei ole antanut eikä saattanut voimaan sääde
päivänä lokakuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/                tyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen
552/ETY 2 artiklan 1 kohtaa on tulkittava niin, että televi            edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia mää
siolähetystoiminnan harjoittaja kuuluu sen jäsenvaltion                 räyksiä.


title: Asia C-228/09: Kanne 24.6.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Puolan tasavalta

text:
               26.9.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 233/3

         Kanne 24.6.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-228/09)
   2009/C 233/04
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: D. Triantafyllou ja A. Stobiecka-Kuik)

      Vastaaja: Puolan tasavalta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Puolan tasavalta ei ole noudattanut yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 78, 79, 83 ja 86 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se sisällyttää rekisteröintimaksun (opłata rejestracyjna) määrän Puolassa henkilöauton luovutuksesta, yhteisöhankinnasta tai maahantuonnista määritettävän arvonlisäveron perusteeseen

               —

               Puolan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kyseessä oleva kanne koskee sitä, että Puolan tasavalta sisällyttää arvonlisäveron perusteeseen rekisteröintimaksun tilanteessa, jossa rekisteröimättömien henkilöautojen luovutus, yhteisöhankinta tai maahantuonti tapahtuu tämän jäsenvaltion alueella.
   Komission mukaan puolalainen vero/maksu ja asiassa C-98/05, De Danske Bilimportører, kyseessä ollut tanskalainen vero/maksu ovat perustavanlaatuisella tavalla samankaltaiset. Yhteisöjen tuomioistuin katsoi kyseisessä asiassa, ettei kyseessä ollut vero/rekisteröintimaksu kuulunut arvonlisäveron perusteeseen.
   Komissio katsoo, että puolalaisen rekisteröintimaksun mekanismi usean peräkkäisen samaa ajoneuvoa koskevan luovutuksen tapauksessa ennen rekisteröintiä osoittaa, että tämä on veron aiheuttava tapahtuma eikä kyseessä ole myynnistä kannettava vero, kuten Puola väittää. Verovelvollinen voi nimittäin vähentää rekisteröintimaksun maksettavan veron määrästä. Tämä merkitsee sitä, että aikaisemmassa vaiheessa maksetun veron vähentämistä koskevan järjestelmän ansiosta vero/maksu peritään lopulta vain kerran.
   Komissio ei hyväksy Puolan tasavallan väitettä, jonka mukaan rekisteröintimaksun suorittamisesta vastuussa oleva henkilö on ajoneuvon myyjä, yhteisöhankinnan suorittaja tai maahantuoja eikä se, jonka nimiin ajoneuvo rekisteröidään.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 23 päivänä lokakuuta 2002 asiassa T-104/01, Claudia Oberhauser vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Aikaisempi kuviomerkki, joka sisältää sanat "miss fifties" – Rekisteröinnin hakeminen yhteisön sanamerkille Fifties – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta )

text:
C 19/32                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       25.1.2003
1)     Kanteet hylätään.                                                       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
2)     Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                23 päivänä lokakuuta 2002
( 1) EYVL C 186, 30.6.2001.                                             asiassa T-104/01, Claudia Oberhauser vastaan sisämarkki-
                                                                        noiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
                                                                                (SMHV) (1)
                                                                        (Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Aikaisempi ku-
                                                                        viomerkki, joka sisältää sanat ”miss fifties” – Rekisteröinnin
                                                                        hakeminen yhteisön sanamerkille Fifties – Suhteellinen hyl-
                                                                        käysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen N:o 40/94
                                                                                8 artiklan 1 kohdan b alakohta )
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                             (2003/C 19/60)
                  26 päivänä marraskuuta 2002                                                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
asiassa T-103/01, Michael Cwik vastaan Euroopan yhteisö-                Asiassa T-104/01, Claudia Oberhauser, kotipaikka München
                           jen komissio ( 1)                            (Saksa), edustajanaan asianajaja M. Graf, vastaan sisämarkki-
                                                                        noiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
                                                                        (asiamiehenään G. Schneider), toisena asianosaisena sisämark-
(Henkilöstö – Komission hallintorakenteiden uudelleenjär-
                                                                        kinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) valitus-
jestely – Asemapaikan siirto – Perustelut – Yksikön etu –
                                                                        lautakunnassa käydyssä menettelyssä: Petit Liberto, SA, koti-
    Harkintavallan väärinkäyttö – Huolenpitovelvollisuus)
                                                                        paikka Vidreres (Espanja), jossa kantaja on nostanut kanteen
                                                                        sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mal-
                           (2003/C 19/59)                               lit) toisen valituslautakunnan 28.2.2001 tekemästä päätöksestä
                                                                        (asia R 757/1999-2), ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                        (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      M. Vilaras sekä tuomarit V. Tiili ja P. Mengozzi, kirjaaja:
                                                                        hallintovirkamies D. Christensen, on antanut 23.10.2002
                                                                        tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
Asiassa T-103/01, Michael Cwik, Euroopan yhteisöjen komis-              1)     Kanne hylätään.
sion virkamies, kotipaikka Tervuren (Belgia), edustajanaan
asianajaja N. Lhoëst, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan             2)     Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Currall,
D. Waelbroeck ja J. Waldron), jossa kantaja vaatii ensimmäisen          (1 ) EYVL C 227, 11.8.2001.
oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan komission päätök-
sen, jolla kantaja on päätetty siirtää talouden ja rahoituksen
pääosastossa yksiköstä Taloudelliset ”tiedot ja dokumentit”,
josta on ensin tullut yksikkö ”Tiedotus: EURO, EMU” ja
sittemmin yksikkö 4 ”Rahaliittoa koskeva viestintäpolitiikka”,
yksikköön ”Yleinen koordinointi, henkilöstö ja hallinto”, josta                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
on tullut yksikkö 1 ”Koordinointi, henkilöstö; tiedotus ja                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
hallinto”, sekä vahingonkorvausta, yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpa-                               7 päivänä marraskuuta 2002
nossa: jaoston puheenjohtaja R. M. Moura-Ramos sekä tuoma-
rit J. Pirrung ja A. W. H. Meij, kirjaaja: hallintovirkamies            asiassa T-199/01, G vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
D. Christensen, on 26.11.2002 antanut tuomion, jonka tuo-                                               sio (1)
miolauselma on seuraava:
                                                                        (Henkilöstö – Sosiaaliturva – Sairauskulujen korvaamisen
1)     Kanne hylätään.                                                          epääminen – Hoito, joka ei ole funktionaalinen)
                                                                                (2003/C 19/61)
2)     Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
( 1) EYVL C 227, 11.8.2001.
                                                                        Asiassa T-199/01, G, Euroopan yhteisöjen komission virka-
                                                                        mies, kotipaikka Ispra (Italia), edustajanaan asianajaja O. Slus-


title: Asia T-474/12: Kanne 31.10.2012 — Giorgis v. SMHV — Comigel (pikarin muoto)

text:
               12.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 9/40

         Kanne 31.10.2012 — Giorgis v. SMHV — Comigel (pikarin muoto)
   (Asia T-474/12)
   2013/C 9/72
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Giorgio Giorgis (Milano, Italia) (edustajat: asianajajat I. Prado ja A. Tornato)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Comigel SAS (Saint- Julien-lès-Metz, Ranska)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               Kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 26.7.2012 asiassa R 1301/2011-1 tekemän päätöksen ja

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Mitättömyysvaateen kohteena oleva rekisteröity yhteisön tavaramerkki: Pikarinmuotoinen kolmiulotteinen tavaramerkki luokkaan 30 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkirekisteröinti N:o 8 132 681

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus perustuu neuvoston asetuksen 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohdan, luettuna yhdessä 7 artiklan 1 kohdan b ja d alakohdan kanssa, mukaisiin mitättömyysperusteisiin

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Riidanalainen yhteisön tavaramerkki julistettiin mitättömäksi

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 3 kohdan rikkominen.


title: Asia C-478/01: Euroopan yhteisön komission 11.12.2001 nostama kanne Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan

text:
6.4.2002                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 84/45
Procter & Gamble Companyn 6.12.2001 tekemä valitus                       herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on M. Patakia ja
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                   prosessiosoite on Luxemburgissa.
tuimen toisen jaoston asiassa T-129/00, Procter & Gamble
Company vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto
(tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 19.9.2001 antamasta
                             tuomiosta (1)
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                         tuin:
                         (Asia C-474/01 P)
                                                                         1.    toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudat-
                           (2002/C 84/77)
                                                                               tanut EY 49 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen sekä EY
                                                                               10 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt
                                                                               voimassa velvollisuuden, jonka mukaan palveluja tarjot-
                                                                               taessa joko patenttiasiamiehen kotipaikan on oltava Lu-
Procter & Gamble Company, Cincinnati, Ohio (Amerikan                           xemburgissa tai hänen tiedoksianto-osoitteensa on oltava
Yhdysvallat), on valittanut 6.12.2001 Euroopan yhteisöjen                      hyväksytyn patenttiasiamiehen luona, eikä ole antanut
tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-                      tietoa 20.7.1992 annetun lain 85 §:n 2 momentin
teen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-129/00, Procter                   eikä 28.12.1988 annetun lain 19 ja 20 §:n tarkoista
& Gamble Company v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto                      soveltamisedellytyksistä;
(tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 19.9.2001 antamasta tuo-
miosta. Valittajan edustajina ovat asianajajat C.J.J.C. van Nispen
ja G. Kuipers.                                                           2.    velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan
                                                                               oikeudenkäyntikulut.
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–     kumoaa tuomion siltä osin kuin kannetta ei hyväksytty,
      ja
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut mo-
      lemmissa oikeusasteissa.
                                                                         –     Tiedoksianto-osoitetta koskeva 20.7.1992 annetun lain
                                                                               83 §:n 4 momentissa asetettu velvollisuus merkitsee EY
                                                                               49 artiklassa vahvistetun palvelujen vapaan liikkuvuuden
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            periaatteen rajoittamista, koska sillä haitataan palvelujen
                                                                               tarjoajan toimintaa aiheuttamalla hänelle lisäkustannuk-
                                                                               sia ja velvoittamalla hänet luomaan ammatillisia suhteita
                                                                               paikallisten saman alan toimijoiden ja jopa kilpailijoiden
Ks. asia C-473/01 P
                                                                               kanssa. Lisäksi tämä velvollisuus kannustaa ulkomaalaisia
                                                                               patentinhakijoita käyttämään Luxemburgiin sijoittautu-
                                                                               neiden panttiasiamiesten palveluja.
(1) EYVL C 192, 8.7.2000, s. 25.
                                                                         –     Koska komission pyytämiä täsmennyksiä ei ole annettu,
                                                                               ei voida tutkia, onko perusteltua vaatia jopa yksinkertais-
                                                                               ten ja luonteeltaan hallinnollisten toimien osalta, että
                                                                               muiden jäsenvaltioiden teollisoikeuskonsulttien on niiden
                                                                               ammatillisen pätevyyden tunnustamiseksi täytettävä tiet-
                                                                               tyjä edellytyksiä (neuvoston direktiivi 89/48/ETY (1)).Tä-
                                                                               mä vastauksen antamatta jättäminen merkitsee EY 10 ar-
Euroopan yhteisön komission 11.12.2001 nostama kanne                           tiklassa tarkoitettua yhteistyön puutetta.
          Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan
                          (Asia C-478/01)
                                                                         (1) Vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulu-
                                                                             tuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta
                            (2002/C 84/78)                                   yleisestä järjestelmästä 21 päivänä joulukuuta 1988 annettu
                                                                             neuvoston direktiivi 89/48/ETY (EYVL L 19, 21.1.1989, s. 16).
Euroopan yhteisön komissio on nostanut 11.12.2001 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-


title: Asia C-192/15: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 9.12.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Raad van State – Alankomaat) – T. D. Rease ja P. Wullems v. College bescherming persoonsgegevens

text:
               29.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/11

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 9.12.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Raad van State – Alankomaat) – T. D. Rease ja P. Wullems v. College bescherming persoonsgegevens
   (Asia C-192/15) (1)

   (2016/C 078/16)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 236, 20.7.2015.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 6 päivänä toukokuuta 2003 asiassa T-321/02, Paul Vannieuwenhuyze-Morin vastaan Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto (Kumoamiskanne – Direktiivi 2002/58/EY – Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt – Asiavaltuus – Tutkimatta jättäminen)

text:
23.8.2003                FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 200/23
komissio (asiamiehinään G. zur Hausen ja B. Eggers), jossa                 2)    Kantajat velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluis-
kantajat vaativat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta                        taan sekä korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.
kumoamaan väliaikaisten suojatoimenpiteiden käyttöönotosta
tiettyjen terästuotteiden tuonnissa 27 päivänä maaliskuuta
2002 annetun komission asetuksen (EY) N:o 560/2002 (EYVL                   (1) EYVL C 289, 23.11.2002.
L 85, s. 1), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
(ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti
B. Vesterdorf sekä tuomarit R. M. Moura Ramos ja H. Legal,
kirjaaja: H. Jung, on antanut 30.4.2003 määräyksen, jonka
määräysosa on seuraava:
1)     Kanne jätetään tutkimatta.
                                                                           YHTEISÖJEN               ENSIMMÄISEN               OIKEUSASTEEN
2)     Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne                            TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
       velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut mukaan
       lukien välitoimimenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
                                                                                6 päivänä toukokuuta 2003
(1) EYVL C 191, 10.8.2002.
                                                                           asiassa T-321/02, Paul Vannieuwenhuyze-Morin vastaan
                                                                              Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto (1)
                                                                           (Kumoamiskanne – Direktiivi 2002/58/EY – Luonnolliset
                                                                           henkilöt tai oikeushenkilöt – Asiavaltuus – Tutkimatta jättä-
                                                                                minen)
YHTEISÖJEN                ENSIMMÄISEN                 OIKEUSASTEEN
                                                                                (2003/C 200/42)
                  TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                     9 päivänä huhtikuuta 2003                                                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
asiassa T-280/02, Johannes Jacobus Pikaart ym. vastaan
                  Euroopan yhteisöjen komissio (1)                         Asiassa T-321/02, Paul Vannieuwenhuyze-Morin, kotipaikka
                                                                           Grigny (Ranska), edustajanaan asianajaja G. Dupaigne, vastaan
                                                                           Euroopan parlamentti (asiamiehinään H. Duintjer Tebbens ja
(Kumoamiskanne – Kannekelpoiset toimet – Tutkimatta                        A. Caiola) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehenään
                              jättäminen)                                  M.-C. Giorgi Fort), jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen
                                                                           oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan osittain henkilötie-
                                                                           tojen käsittelystä ja yksityisyyden suojasta sähköisen viestinnän
                            (2003/C 200/41)                                alalla 12 päivänä heinäkuuta 2002 annetun Euroopan parla-
                                                                           mentin ja neuvoston direktiivin 2002/58/EY (sähköisen vies-
                                                                           tinnän tietosuojadirektiivi) (EYVL L 201, s. 37), ensimmäisen
                      (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                      oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpa-
                                                                           nossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit
                                                                           P. Mengozzi ja M. Vilaras, kirjaaja: H. Jung, on antanut
                                                                           6.5.2003 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
Asiassa T-280/02, Johannes Jacobus Pikaart, kotipaikka Papen-
drecht (Alankomaat), Johanna Cornelia Pikaart-Leeuwestein,
                                                                           1)    Kanne jätetään tutkimatta.
kotipaikka Papendrecht ja Scheepvaartonderneming Factotum
vof, kotipaikka Papendrecht, edustajinaan asianajajat M. J. van
Dam ja D. Ouwerling, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio                  2)    Lausunnon antaminen Espanjan kuningaskunnan ja komission
(asiamiehenään W. Wils), jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensim-                  väliintulohakemuksista raukeaa.
mäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan komission
päätöksen, joka on sisältynyt sen 16.7.2002 päivättyyn, kanta-
jille lähetettyyn kirjeeseen [D(2002) 11 796], Euroopan yhtei-             3)    Kantaja velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluis-
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto),                     taan sekä korvaamaan parlamentin ja neuvoston oikeudenkäyn-
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä                    tikulut.
tuomarit J. Azizi ja M. Jaeger, kirjaaja: H. Jung, on antanut
9.4.2003 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                           (1) EYVL C 7, 11.1.2003.
1)     Kanne jätetään tutkimatta.


title: Asia T-184/05: Dypna Mc Sweeneyn ja Pauline Armstrongin 4.5.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               23.7.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 182/40

         Dypna Mc Sweeneyn ja Pauline Armstrongin 4.5.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-184/05)
   (2005/C 182/74)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Dypna Mc Sweeney, kotipaikka Bryssel, ja Pauline Armstrong, kotipaikka Overijse (Belgia), ovat nostaneet 4.5.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat asianajajat Sébastien Orlandi, Xavier Martin, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ja Etienne Marchal ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
   Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               1)

               kumoaa 6. ja 7.9.2004 tehdyt päätökset, joilla kantajia ei hyväksytty kilpailua EPSO/C/11/03 koskeviin valintakokeisiin, ja

               2)

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajat osallistuivat kilpailuun EPSO/C/11/03, joka järjestettiin varallaololuettelon laatimista varten englanninkielisistä palkkaluokkaan C5/C4 kuuluvista sihteereistä. Kilpailun valintalautakunta päätti, että kantajia ei hyväksytä mainittua kilpailua koskeviin valintakokeisiin, koska heidän tutkintotodistuksensa eivät vastanneet tasoa, jota kilpailuilmoituksessa edellytettiin.
   Kantajat vetoavat kanteensa tueksi siihen, että heidän mukaansa kyseinen päätös ei ole kilpailuilmoituksen mukainen ja se perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen.


title: Asia T-281/16: Kanne 2.6.2016 – Solelec ym. v. parlamentti

text:
               18.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/48

         Kanne 2.6.2016 – Solelec ym. v. parlamentti
   (Asia T-281/16)
   (2016/C 260/60)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Solelec SA (Esch-sur-Alzette, Luxemburg), Mannelli & Associés SA (Bertrange, Luxemburg), Paul Wagner et fils SA (Luxemburg, Luxemburg), Socom SA (Foetz, Luxemburg) (edustaja: asianajaja S. Marx)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan parlamentin infrastruktuurien ja kuljetuksen pääosaston 27.5.2016 tekemä päätös nro D/2016)14480, jolla hylättiin SOLELEC S.A:n, MANNELLI & ASSOCIÉS S.A:n, PAUL WAGNER & FILS S.A:n ja SOCOM S.A:n tiettyä tarkoitusta varten perustaman yhteenliittymän ELECTR KAD:in Konrad Adenauer-rakennuksen (Luxemburg) laajennus- ja kunnostushankkeesta hankintamenettelyssä INLO-D-UPIL-T-15-AO6 (erä 75, ”sähkö – voimavirta”) 14.1.2016 tekemä tarjous, ja kumoamaan päätöksen, jolla kyseinen hankintasopimus päätettiin tehdä toisen tarjoajan kanssa

               —

               määräämään esitettäviksi ne hankinta-asiakirjoihin kuuluvat asiakirjat, jotka koskevat parlamentin ja tarjoajien välisiä yhteydenottoja ja joita säilytetään unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä ja neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 kumoamisesta 25.10.2012 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU, Euratom) N:o 966/2012 kumoamisesta 29.10.2012 annetun komission delegoidun asetuksen (EU) N:o 1268/2012 160 artiklan 3 kohdan mukaisesti.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan tarjouskilpailun voittanut, tiettyä tarkoitusta varten perustettu yhteenliittymä ei täyttänyt valintaperusteita, koska eräältä sen jäsenistä puuttuu oikeushenkilöllisyys töiden koko keston ajan, eikä tarjouskilpailun voittaneen yhteenliittymän ole ollut mahdollista vedota tarjouspyyntöasiakirjoissa vaaditun kaltaisiin tekniseen ja ammatilliseen kapasiteettiin.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan valintaperusteita ei ole noudatettu. Kun kantajien tarjousta verrataan tarjouskilpailun voittaneen, tiettyä tarkoitusta varten perustetun yhteenliittymä tarjoukseen, ilmenee, että viimeksi mainittu on epätavallisen alhainen, minkä olisi pitänyt johtaa siihen, että vastaaja hylkää tarjouksen ja tekee hankintasopimuksen kantajien kanssa.


title: Asia T-35/11: Kanne 24.1.2011 — Kyocera Mita Europe v. komissio

text:
               12.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/25

         Kanne 24.1.2011 — Kyocera Mita Europe v. komissio
   (Asia T-35/11)
   2011/C 80/49
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Kyocera Mita Europe BV (edustajat: asianajajat P. De Baere ja P. Muñiz)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               kanne on otettava tutkittavaksi

               —

               tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 5.10.2010 annettu komission asetus (EU) N:o 861/2010 (1) on kumottava erityisesti siltä osin kuin siinä otetaan käyttöön harmonisoidun järjestelmän (HS) nimikettä 8443 31 koskevat alanimikkeet ja niitä vastaavat tullit

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja esittää kanteensa tueksi kanneperusteet, jotka ovat samat kuin kantajan asiassa T-34/11 Canon Europa v. komissio esittämät kanneperusteet.

      (1)  EUVL 2010 L 284, s. 1.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 6 päivänä huhtikuuta 2000 asiassa C-286/95 P, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Imperial Chemical Industries plc (ICI) (Muutoksenhaku – Kumoamiskanne – Perusteet – Olennaisten menettelymääräysten rikkominen – Komission jäsenten kollegiona tekemän päätöksen todistusvoimaiseksi saattamatta jättäminen – Peruste, joka voidaan ottaa huomioon viran puolesta)

text:
8.7.2000                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 192/1
                                                                     I
                                                              (Tiedonantoja)
                                                      TUOMIOISTUIN
                                                            TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                1) Valitus hylätään.
                                                                         2) Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeu-
                           (viides jaosto)
                                                                              denkäyntikulut.
                   6 päivänä huhtikuuta 2000
                                                                         (1) EYVL C 268, 14.10.1995.
asiassa C-286/95 P, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
          Imperial Chemical Industries plc (ICI) (1)
(Muutoksenhaku – Kumoamiskanne – Perusteet – Olennais-
ten menettelymääräysten rikkominen – Komission jäsenten
kollegiona tekemän päätöksen todistusvoimaiseksi saatta-                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
matta jättäminen – Peruste, joka voidaan ottaa huomioon
                           viran puolesta)                                                          (viides jaosto)
                         (2000/C 192/01)                                                     6 päivänä huhtikuuta 2000
                                                                         yhdistetyissä asioissa C-287/95 P ja C-288/95 P, Euroopan
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                yhteisöjen komissio vastaan Solvay SA (1)
                                                                         (Muutoksenhaku – Kumoamiskanne – Perusteet – Olennais-
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan           ten menettelymääräysten rikkominen – Komission jäsenten
        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               kollegiona tekemän päätöksen todistusvoimaiseksi saatta-
                                                                         matta jättäminen – Peruste, joka voidaan ottaa viran puoles-
Asiassa C-286/95 P, jossa Euroopan yhteisöjen komissio                                               ta huomioon)
(asiamiehinään J. Currall ja B. J. Drijber) vaatii muutoksenhaus-
saan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                                        (2000/C 192/02)
tuimen (laajennettu ensimmäisen jaosto) asiassa T-37/91, ICI
vastaan komissio, 29.6.1995 antaman tuomion (Kok. 1995,
s. II-1901) kumoamista, ja jossa vastapuolena on: Imperial                                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Chemical Industries plc (ICI), kotipaikka Lontoo (Yhdistynyt
kuningaskunta), edustajinaan D. Vaughan, QC, G. Barling, QC,
ja barrister D. Anderson, solicitor V. O. Whiten, solicitor              (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
R. J. Colesin ja solicitor S. M. Turnerin valtuuttamina, proses-                 yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Lambert H. Dupong,
14 A rue des Bains, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto),             Yhdistetyissä asioissa C-287/95 P ja C-288/95 P, joissa valitta-
toimien kokoonpanossa: ensimmäisen jaoston puheenjohtaja                 jana oleva Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
L. Sevón (esittelevä tuomari), joka hoitaa viidennen jaoston            J. Currall ja B. J. Drijber), vaatii kahdessa valituksessaan Euroo-
puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn,                 pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
P. Jann, H. Ragnemalm ja M. Wathelet, julkisasiamies: N. Fen-            (laajennettu ensimmäinen jaosto) asioissa T-31/91 ja T-32/91,
nelly, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut                Solvay vastaan komissio, 29.6.1995 antamien tuomioiden
6.4.2000 tuomio, jonka tuomiolauselma on seuraava:                       (Kok. 1995, s. II-1821 ja II-1825) kumoamista, ja joissa


title: Asia C-212/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 10.11.2011 — Euroopan komissio v. Portugalin tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 43 ja EY 56 artikla — Pääomien vapaa liikkuvuus — Portugalin valtion GALP Energia, SGPS SA -nimisessä yhtiössä omistamat etuoikeutetut osakkeet (nk. golden shares) — Puuttuminen yksityistetyn yhtiön johtamiseen)

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/3

      Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 10.11.2011 — Euroopan komissio v. Portugalin tasavalta
      (Asia C-212/09) (1)

      (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - EY 43 ja EY 56 artikla - Pääomien vapaa liikkuvuus - Portugalin valtion GALP Energia, SGPS SA -nimisessä yhtiössä omistamat etuoikeutetut osakkeet (nk. golden shares) - Puuttuminen yksityistetyn yhtiön johtamiseen)
      (2012/C 25/03)
      Oikeudenkäyntikieli: portugali

         Asianosaiset

         Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Braun, M. Teles Romão ja P. Guerra e Andrade)

         Vastaaja: Portugalin tasavalta (asiamies: L. Inez Fernandes, avustajinaan advogado C. Botelho Moniz, advogado M. Rosado da Fonseca já advogado P. Gouveia e Melo)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 43 ja EY 56 artiklan rikkominen — Valtion ja muiden julkisyhteisöjen erityisoikeudet GALP Energia, SGPS SA:n suhteen (golden shares)

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Portugalin tasavalta ei ole noudattanut EY 56 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt voimassa GALP Energia, SGPS SA -nimisessä yhtiössä sellaisia erityisoikeuksia kuin ne oikeudet, jotka yksityistämisestä 5.4.1990 annetulla puitelailla nro 11/90 (Lei no 11/90, Lei Quadro das Privatizaçõ), 7.7.1999 annetulla asetuksella nro 261-A/99, joka koskee GALP — Petróleos e Gás de Portugal, SGPS SA:n yksityistämisen ensimmäistä vaihetta (Decreto-Lei no 261-A/99 que aprova a 1.a fase do processo de privatização do capital social da GALP — Petróleos e Gás de Portugal, SGPS, SA), ja mainitun yhtiön yhtiöjärjestyksessä on vahvistettu Portugalin valtion ja muiden julkisyhteisöjen hyväksi ja jotka liittyvät sellaisiin etuoikeutettuihin osakkeisiin (nk. golden shares), joita Portugalin valtiolla on GALP:ssä.

                  2)

                  Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 180, 1.8.2009.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 18 päivänä marraskuuta 1999 asiassa C-442/97 (Arbeidsrechtbank Bruggen esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Jozef van Coile vastaan Rĳksdienst voor Pensioenen (Sosiaaliturva – Asetus (ETY) N:o 1408/71 (sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (ETY) N:o 1248/92) – Kahden tai useamman jäsenvaltion lainsäädännön perusteella suoritettavat samanlaiset etuudet – Jäsenvaltion lainsäädännössä säädetty etuuksien pienentämistä, keskeyttämistä tai peruuttamista koskeva säännös – Kansallinen lainsäädäntö, jolla hyväksytään lailliseen olettamaan (sotavuosia koskeva olettama) perustuvat kaudet, jos niiden osalta ei ole johonkin muuhun järjestelmään (ulkomainen järjestelmä mukaan luettuna) perustuvaa eläkeoikeutta)

text:
C 47/4                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           19.2.2000
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           (kuudes jaosto)                                                           (viides jaosto)
                                                                                18 päivänä marraskuuta 1999
                  11 päivänä marraskuuta 1999
                                                                         asiassa C-442/97 (Arbeidsrechtbank Bruggen esittämä en-
asiassa C-350/98 (Dioikitiko Protodikeio Peiraiosin                      nakkoratkaisupyyntö), Jozef van Coile vastaan Rijksdienst
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Henkel Hellas ABEE                                              voor Pensioenen (1)
                  vastaan Helleenien tasavalta (1)
                                                                         (Sosiaaliturva – Asetus (ETY) N:o 1408/71 (sellaisena kuin
(Direktiivi 69/335/ETY – Pääoman hankinnasta kannetta-                   se on muutettuna asetuksella (ETY) N:o 1248/92) – Kahden
vat välilliset verot – Vero, jota kannetaan jakamattomien                tai useamman jäsenvaltion lainsäädännön perusteella suori-
                 voittojen siirtämisestä pääomaan)                       tettavat samanlaiset etuudet – Jäsenvaltion lainsäädännössä
                                                                         säädetty etuuksien pienentämistä, keskeyttämistä tai peruut-
                                                                         tamista koskeva säännös – Kansallinen lainsäädäntö, jolla
                            (2000/C 47/05)                               hyväksytään lailliseen olettamaan (sotavuosia koskeva olet-
                                                                         tama) perustuvat kaudet, jos niiden osalta ei ole johonkin
                                                                         muuhun järjestelmään (ulkomainen järjestelmä mukaan
                                                                                luettuna) perustuvaa eläkeoikeutta)
                     (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                                (2000/C 47/06)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                       (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Asiassa C-350/98, jonka Dioikitiko Protodikeio Peiraios (Kreik-
ka) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan                  (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
(josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistui-                       tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-
messa vireillä olevassa asiassa Henkel Hellas ABEE vastaan
Helleenien tasavalta, ennakkoratkaisun pääoman hankinnasta               Asiassa C-442/97, jonka Arbeidsrechtbank Brugge (Belgia) on
                                                                         saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on
kannettavista välillisistä veroista 17 päivänä heinäkuuta 1969
annetun neuvoston direktiivin 69/335/ETY (EYVL L 249,                    tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-
s. 25) 4 ja 7 artiklan tulkinnasta, sellaisena kuin kyseinen             teltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi-
                                                                         reillä olevassa asiassa Jozef van Coile vastaan Rijksdienst
direktiivi on muutettuna 10.6.1985 annetulla neuvoston direk-
tiivillä 85/303/ETY (EYVL L 156, s. 23), yhteisöjen tuomiois-            voor Pensioenen, ennakkoratkaisun sosiaaliturvajärjestelmien
tuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: toisen jaoston              soveltamisesta yhteisöjen alueella liikkuviin palkattuihin työn-
                                                                         tekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheen-
puheenjohtaja R. Schintgen, joka hoitaa kuudennen jaoston
puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit G. Hirsch ja H. Ragne-            jäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston
                                                                         asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna
malm (esittelevä tuomari), julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja:
                                                                         30.4.1992 annetulla neuvoston asetuksella N:o 1248/92
apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 11.11.1999 tuo-
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                  (EYVL L 136, s. 7), tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin
                                                                         (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
                                                                         D. A. O. Edward (esittelevä tuomari) sekä tuomarit J. C. Moitin-
                                                                         ho de Almeida, L. Sevón, J.-P. Puissochet ja M. Wathelet,
Pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista 17 päivänä       julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett,
heinäkuuta 1969 annettua neuvoston direktiiviä 69/335/ETY,               on antanut 18.11.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on
sellaisena kuin se on muutettuna 10.6.1985 annetulla neuvoston           seuraava:
direktiivillä 85/303/ETY, on tulkittava siten, että sen vastaista on
pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen veron kantaminen pääomayhtiön
pääoman lisäämisestä, joka tehdään siirtämällä jakamattomia voitto-      Pääasiassa kyseessä olevan kaltainen kansallinen säännös, jonka
ja pääomaan.                                                             mukaan palkatun työntekijän, joka on 1.1.1938 ja 1.1.1945
                                                                         välisenä aikana työskennellyt tässä ominaisuudessa ja jonka osalta
                                                                         on maksettu kyseisen jäsenvaltion sosiaaliturvajärjestelmän mukaiset
                                                                         vähimmäismaksut, katsotaan maksaneen riittävästi vakuutusmaksu-
(1) EYVL C 358, 21.11.1998.                                              ja, jotta voidaan pitää selvitettynä, että hän on ollut tavanomaisessa
                                                                         ja päätoimisessa ansiotyössä koko sen ajanjakson ajan, joka on
                                                                         kulunut selvitetyn ansiotyön päättymisajankohdan ja 1.1.1946
                                                                         välillä, mutta jonka mukaan tätä olettamaa ei sovelleta sellaisiin
                                                                         työskentelykausiin, joilta asianomainen saa eläkettä jonkin muun
 ---pagebreak--- 19.2.2000               FI                              Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 47/5
valtion järjestelmän nojalla, ei ole sosiaaliturvajärjestelmien sovelta-              YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
misesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itse-
näisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä
kesäkuuta 1971 annetussa neuvoston asetuksessa (ETY) N:o                                                 (viides jaosto)
1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna 30.4.1992 annetulla
neuvoston asetuksella N:o 1248/92, tarkoitettu etuuksien pienentä-
mistä, keskeyttämistä tai peruuttamista koskeva säännös.                                      18 päivänä marraskuuta 1999
(1) EYVL C 55, 20.2.1998.                                                    asiassa C-107/98 (Tribunale amministrativo regionale per
                                                                             l’Emilia-Romagnan esittämä ennakkoratkaisupyyntö),
                                                                             Teckal Srl. vastaan Comune di Viano, Azienda Gas-Acqua
                                                                                Consorziale (AGAC) di Reggio Emilia (1)
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                    (Julkiset palveluhankinnat ja tavaranhankinnat – Direktiivit
                                                                             92/50/ETY ja 93/36/ETY – Alueellisen viranomaisen tekemä
                          (kuudes jaosto)                                    tiettyjen tavaroiden ja palvelujen hankintaa koskeva sopimus
                                                                                sellaisen kuntayhtymän kanssa, johon se kuuluu)
                  18 päivänä marraskuuta 1999
asiassa C-209/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaa                                                   (2000/C 47/08)
                 Euroopan unionin neuvosto (1)
(Asetus N:o 515/97 – Oikeudellinen perusta – EY:n perusta-
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
missopimuksen 235 artikla (josta on tullut EY 308 artikla)
tai EY:n perustamissopimuksen 100 a artikla (josta on
                 muutettuna tullut EY 95 artikla)
                                                                             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                           (2000/C 47/07)                                                  tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                             Asiassa C-107/98, jonka Tribunale amministrativo regionale
                                                                             per l’Emilia-Romagna (Italia) on saattanut EY:n perustamissopi-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen             muksen 177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla, nojalla
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                        yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-
                                                                             sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Teckal Srl
Asiassa C-209/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-                     vastaan Comune di Viano, Azienda Gas-Acqua Consorziale
hinään M. Nolin ja P. Van Nuffel), jota tukee Euroopan                       (AGAC) di Reggio Emilia, ennakkoratkaisun julkisia palvelu-
parlamenti (asiamiehinään J. Schoo ja J.-L. Rufas Quintana)                  hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteenso-
vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään B. Hoff-                    vittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston
Nielsen, M. C. Giorgi ja F. Anton), jota tukee Ranskan tasavalta             direktiivin 92/50/ETY (EYVL L 209, s. 1) 6 artiklan tulkinnasta,
(asiamiehinään M. Perrin de Brichambaut ja F. Pascal), jossa                 yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa jäsenval-                nossa: jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward sekä tuomarit
tioiden hallintoviranomaisten keskinäisestä avunannosta sekä                 L. Sevón, J.-P. Puissochet, P. Jann (esittelevä tuomari) ja
jäsenvaltioiden hallintoviranomaisten ja komission yhteis-                   M. Wathelet, julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja: johtava hallin-
työstä tulli- ja maatalousasioita koskevan lainsäädännön moit-               tovirkamies H. A. Rühl, on antanut 18.11.1999 tuomion,
teettoman soveltamisen varmistamiseksi 13 päivänä maalis-                    jonka tuomiolauselma on seuraava:
kuuta 1997 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 515/97
(EYVL L 82, s. 1), yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto),
toimien kokoonpanossa: kuudennen jaoston puheenjohtajan                      Julkisia tavaranhankintoja koskevien sopimustentekomenettelyjen yh-
tehtäviä hoitava tuomari P. J. G. Kapteyn sekä tuomarit                      teensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annettua neuvoston
G. Hirsch (esittelevä tuomari) ja H. Ragnemalm, julkisasiamies:              direktiiviä 93/36/ETY sovelletaan silloin, kun hankintaviranomai-
A. Saggio, kirjaaja: R. Grass, on antanut 17.6.1999 tuomion,                 nen, esimerkiksi alueellinen tai paikallinen viranomainen, aikoo tehdä
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                            siitä muodollisesti erillisen ja päätöksenteon kannalta itsenäisen
                                                                             yksikön kanssa rahallista vastiketta vastaan kirjallisen sopimuksen,
1. Kanne hylätään.                                                           jonka kohteena on tavaroiden hankinta, riippumatta siitä, onko tämä
                                                                             yksikkö itse hankintaviranomainen.
2. Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeu-
     denkäyntikulut. Euroopan parlamentti ja Ranskan tasavalta
     vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                             (1) EYVL C 209, 4.7.1998.
(1) EYVL C 228, 26.7.1997.