title: Asia C-387/01: Verwaltungsgerichtshofin 20.9.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1. Dr. Harald Weigel ja 2. Ingrid Weigel vastaan Finanzlandesdirektion für Vorarlberg

text:
22.12.2001               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 369/7
Verwaltungsgerichtshofin 20.9.2001 tekemällään päätök-                     Ranskan tasavallan 8.10.2001 nostama kanne Euroopan
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1. Dr. Harald                                  yhteisöjen komissiota vastaan
Weigel ja 2. Ingrid Weigel vastaan Finanzlandesdirektion
                            für Vorarlberg
                                                                                (Asia C-394/01)
                                                                                (2001/C 369/12)
                           (Asia C-387/01)
                           (2001/C 369/11)                                 Ranskan tasavalta on nostanut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
                                                                           tuimessa 8.10.2001 kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                           vastaan. Kantajan edustajina ovat M.G. de Bergues ja F. Million
                                                                           ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
Verwaltungsgerichtshof on pyytänyt 20.9.2001 tekemällään                   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
tuimeen 8.10.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta                    –     kumoaa EY 87 ja EY 88 artiklan perusteella 25.7.2001
ennakkoratkaisua asiassa 1. Dr. Harald Weigel ja 2. Ingrid                       tehdyn komission päätöksen valtiontuesta, jonka Ranska
Weigel vastaan Finanzlandesdirektion für Vorarlberg seuraa-                      on myöntänyt Alstrom Leroux Navalin rakentamalle ja
viin kysymyksiin:                                                                Saint-Pierre ja Miquelonilla liikennöitäväksi tarkoitetulle
                                                                                matkustaja-alus Le Levantille annetun kehitystuen muo-
                                                                                dossa,
1.    Onko EY 39 artiklaa (työntekijöiden vapaa liikkuvuus) tai
      12 artiklaa (kansalaisuuteen perustuva syrjintä) tulkittava
      siten, että näiden määräysten vastaista on määrätä suori-            –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      tettavaksi työpaikanvaihdoksen vuoksi muun yhteisön
      alueelta Itävallan tasavallan alueelle tapahtuvan muuton
      johdosta mukaantuodusta moottoriajoneuvosta normi-
      kulutusmaksu (perusmaksu ja lisämaksu)?                              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
2.    Onko ensimmäisessä ennakkoratkaisukysymyksessä esi-
      tetyn normikulutusmaksun (perusmaksun tai lisämaksun)                Tosiseikkoja koskeva virhe, oikeudellinen virhe sekä kyseisen
      määrääminen 90 artiklan (kielto määrätä korkeampia                   tuen kehitysosuuden arviointia koskeva ilmeinen arviointi-
      maksuja muiden jäsenvaltioiden tuotteille) tai 23 artiklan           virhe:
      (tulliliitto) ja 25 artiklan (tuonti- ja vientitullien ja vaiku-
      tukseltaan vastaavien maksujen kielto) vastaista?
                                                                           Komissio on ollut väärässä katsoessaan, ettei työpaikkojen
                                                                           luomista koskevia tavoitteita ole saavutettu. Miehistön jäsenistä
3.    Onko ensimmäisessä ennakkoratkaisukysymyksessä esi-                  on nimittäin 17 otettu palvelukseen Antilleilla ja 12 Saint-
      tetyn normikulutusmaksun osaksi asetetun lisämaksun                  Pierre ja Miquelonilla. Aluksen vakinainen henkilöstö on siis
      määrääminen sopusoinnussa jäsenvaltioiden liikevaihto-               säännösten mukainen (55 työpaikkaa), ja varustamoon on
      verolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen ar-                luotu 11 työpaikkaa suunniteltujen viiden työpaikan sijasta.
      vonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymispe-
      ruste, 17 päivänä toukokuuta annetun kuudennen neu-
      voston direktiivin 77/388/ETY (1) kanssa, sellaisena kuin            Ranskan hallitus kiistää komission arvioinnin siitä, että tuen
      se on muutettuna yhteisen arvonlisäverojärjestelmän täy-             taloudelliset vaikutukset Saint-Pierre ja Miqueloniin olisivat
      dentämisestä ja direktiivin 77/388/ETY muuttamisesta                 riittämättömiä. Yhtäältä Ranskan hallitus katsoo, ettei komissio
      verotustellisten rajojen poistamiseksi 16 päivänä joulu-             voi oikeudellista virhettä tekemättä arvioida tuen taloudellisia
      kuuta 1991 annetulla neuvoston direktiivillä                         vaikutuksia vuosien 2001 ja 2003 välisenä aikana laskemalla
      680/91/ETY (2)?                                                      niitä vuosina 1999 ja 2000 todettuihin lukuihin perustuvien
                                                                           päätelmien avulla. Toisaalta komission arviointi perustuu
                                                                           tosiseikkoja koskevalle virheelle. Vaikka Saint-Pierre ja Mique-
                                                                           loniin kohdistuvat taloudelliset vaikutukset olisivatkin tuen
(1) EYVL 1977, L 145, s. 1.                                                määrää pienempiä, on joka tapauksessa vielä arvioitava tuen
(2) EYVL 1991, L 376, s. 1.                                                vaikutuksia saaristoon, ottaen etenkin huomioon sen koon ja
                                                                           taloudelliset mahdollisuudet.


title: Asia T-106/05: European Dynamics S.A.:n 22.2.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               14.5.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 115/29

         European Dynamics S.A.:n 22.2.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-106/05)
   (2005/C 115/53)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   European Dynamics S.A., kotipaikka Ateena, Kreikka, edustajanaan lakimies N. Kostakopoulos, on nostanut 22.2.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa komission päätöksen olla ottamatta kantajan hakemusta, joka on tehty vastauksena kansainväliseen rajoitettuun tarjouspyyntöön EuropeAid/117579/C/SV/TR ”teknisestä tuesta Turkin valtion tilastolaitoksen tieto- ja viestintäteknisen järjestelmän parantamiseksi — Turkin tilastojärjestelmän parantaminen” (1), rajoitettuun luetteloon ja ottaa muita hakijoita rajoitettuun luetteloon;

               —

               kumoaa päätöksen, jolla hylätään kantajan pyyntö siitä, että komissio käsittelisi uudelleen asian, josta tehty päätös on annettu kantajalle tiedoksi komission kirjeellä, joka on päivätty 13.12.2004;

               —

               velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut ja muut kanteesta aiheutuneet kulut, vaikka kanne hylättäisiin.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajayritys teki hakemuksen vastauksena komission kansainväliseen rajoitettuun tarjouspyyntöön EuropeAid/117579/C/SV/TR ”teknisestä tuesta Turkin valtion tilastolaitoksen tieto- ja viestintäteknisen järjestelmän parantamiseksi — Turkin tilastojärjestelmän parantaminen”. Riidanalaisessa päätöksessä kantajan hakemusta ei otettu rajoitettuun luetteloon.
   Kantaja vetoaa riidanalaisen päätöksen kumoamista koskevan kanteensa tueksi siihen, että vastaaja rikkoi asetusta N:o 1488/1996, varainhoitoasetusta (2) ja sen soveltamisasetusta sekä direktiiviä 92/50 (3), koska se käytti sellaisia arviointiperusteita, joita ei ollut hyvin eritelty tarjouspyynnössä. Kantajan mukaan, jos komissio aikoi vertailla hakijoiden valmiuksia, kuten se vaikuttaa tehneen, sen olisi tullut ilmoittaa siitä tarjouspyynnössä.
   Kantaja väittää myös, että komissio teki ilmeisiä arviointivirheitä kantajan tekemää tarjousta arvioidessaan. Kantaja riitauttaa komission arvion sen teknisistä valmiuksista.
   Lopuksi kantaja väittää, että vastaaja ei perustellut päätöstään riittävästi, mikä on vastoin EY 253 artiklaa.

      (1)  EUVL 2004/S 187-158886.

      (2)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25 päivänä kesäkuuta 2002 tehty neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002, EYVL L 248, 16.9.2002, s. 1.

      (3)  Julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annettu neuvoston direktiivi 92/50/ETY, EYVL L 209, 24.7.1992, s. 1.


title: Asia C-94/03: Euroopan yhteisöjen komission 28.2.2003 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
26.4.2003                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 101/27
Euroopan yhteisöjen komission 28.2.2003 Euroopan                       Tribunal du travail de Bruxellesin (15. jaosto) 13.2.2003
          unionin neuvostoa vastaan nostama kanne                      tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                       asiassa Vincenzo Piliego vastaan Centre public d’aide
                                                                                sociale de Bruxelles (C.P.A.S.)
                            (Asia C-94/03)
                          (2003/C 101/45)
                                                                                (Asia C-95/03)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 28.2.2003 Euroo-                                        (2003/C 101/46)
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
neuvostoa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Götz zur Hau-
sen, Lena Ström ja Elisabetta Righini, ja prosessiosoite on
Luxemburgissa.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                           Tribunal du travail de Bruxelles (15. jaosto) on pyytänyt
                                                                       13.2.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
–      kumoaa kansainvälisen kaupan kohteina olevia tiettyjä           jen tuomioistuimeen 4.3.2003, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
                                                                       tuimelta ennakkoratkaisua asiassa Vincenzo Piliego vastaan
       vaarallisia kemikaaleja ja torjunta-aineita koskevan ilmoi-
       tetun ennakkosuostumuksen menettelystä tehdyn Rotter-           Centre public d’aide sociale de Bruxelles (C.P.A.S.) seuraaviin
                                                                       kysymyksiin:
       damin yleissopimuksen hyväksymisestä Euroopan yhtei-
       sön puolesta 19 päivänä joulukuuta 2002 tehdyn neuvos-
       ton päätöksen (1), ja
                                                                       1.     Onko 15.10.1968 annettua neuvoston asetusta (ETY)
                                                                              N:o 1612/68 (1) tulkittava siten, että sitä sovelletaan
–      velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                              sellaiseen jäsenvaltion kansalaiseen, joka oleskelee toi-
                                                                              sessa jäsenvaltiossa työnhakijana ja joka asuu viranomais-
                                                                              ten hyväksymän yleishyödyllisen yhdistyksen asuntolassa
                                                                              ja työskentelee todellisesti ja aidosti tämän yhdistyksen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                           työllistämisohjelmassa saaden yhdistykseltä vastikkeeksi
                                                                              työsuorituksestaan asunnon ja ruoan, ja joka on hakenut
                                                                              vastaanottavan jäsenvaltion sosiaaliviranomaisilta oikeut-
Komission vaatimus edellä mainitun päätöksen kumoamisesta                     ta sosiaalietuuteen maksuihin perustumattomassa järjes-
perustuu EY:n perustamissopimuksen rikkomiseen, joka on                       telmässä, josta taataan taloudellinen vähimmäistoimeen-
seurausta oikeudellisen perustan virheellisestä valinnasta. Kysy-             tulo?
mystä sopimuksen tekemisen oikeudellisesta perustasta ei
voida pitää luonteeltaan pelkästään muodollisena. Valinnalla
EY 133 artiklan ja EY 175 artiklan välillä on nimittäin                2.     Onko yhteisön oikeutta ja erityisesti EY 12, EY 17 ja EY
merkittäviä seuraamuksia toimivallan jaolle yhteisön ja sen                   18 artiklaa tulkittava siten, että huolimatta vastaanottavan
jäsenvaltioiden välillä. Kuten yhteisöjen tuomioistuin on toistu-             jäsenvaltion kansallisessa oikeudessa olevista rajoittavista
vasti todennut, yhteisöllä on yksinomainen toimivalta kaupan                  säännöksistä, unionin kansalaisen, joka oleskelee laillisesti
alalla. Tämä yksinomainen toimivalta on korvaamaton, jotta                    sellaisen jäsenvaltion alueella, jonka kansalainen hän ei
yhteisön edun johdonmukainen ja tehokas puolustaminen                         ole, on saatava sosiaalietuuksia maksuihin perustumatto-
kansainvälisen kaupan alalla saadaan varmistettua. Kuten EY                   masta järjestelmästä, josta taataan taloudellinen vähim-
174 artiklan 4 kohdan toisesta alakohdasta seuraa, yhteisön                   mäistoimeentulo, samoin edellytyksin kuin vastaanotta-
ulkoinen toimivalta ympäristön alalla on sitä vastoin rinnak-                 van jäsenvaltion kansalaisten? Miten näitä säännöksiä
kainen jäsenvaltioiden toimivallan kanssa. Oikeudellisen perus-               on tulkittava, jos vastaanottava jäsenvaltio päättää olla
tan valinnalla on seurauksia myös yhteisön oikeuden säännök-                  jatkamatta tämän unionin kansalaisen oleskelulupaa sillä
sen antamismenettelyn osalta.                                                 perusteella, että hänellä ei ole riittävästi varoja välttääk-
                                                                              seen sen, että valtion sosiaalihuoltojärjestelmä joutuu
                                                                              vastaamaan hänen toimeentulostaan?
Perustaessaan ilmoitettua ennakkosuostumusta koskevan sopi-
muksen tekemistä koskevan päätöksensä EY 175 artiklan
1 kohtaan eikä sen sijaan EY 133 artiklaan neuvosto on näin
ollen loukannut yhteisön yksinomaista toimivaltaa ilmoitettua          (1 ) Työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15 päi-
ennakkosuostumusta koskevan sopimuksen tekemisessä.                         vänä lokakuuta 1968 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1612/
                                                                            68 (EYVL L 257, 19.10.1968, s. 2).
( 1) EUVL 2003 L 63, s. 27.


title: Asia T-305/02: Nestlé Waters Francen 3.10.2002 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
C 305/26                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           7.12.2002
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         –     kumoaa       SMHV:n         neljännen       valituslautakunnan
Kantaja riitauttaa asiassa COMP/E-3/36.700 – Teolliset ja                      12.7.2002 asiassa R 719/2000-4 tekemän päätöksen
lääkinnälliset kaasut, 24.7.2002 tekemän päätöksen 3 artiklan
siltä osin kuin siinä on määrätty sille sakko perustamissopi-
muksen 81 artiklan 1 kohdan rikkomisen takia. Kantaja                    –     velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
riitauttaa ainoastaan sille määrätyn sakon, eikä kiistä vahvistet-
tujen tosiseikkojen ja niistä tehtyjen oikeudellisten päätelmien
oikeellisuutta.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja esittää, että riidanalaisella päätöksellä rikotaan asetuk-
sen N:o 17 (1) 15 artiklan 2 kohtaa ja EY 253 artiklaa.                  Haettu tavaramerkki:            Kolmiulotteinen merkki, joka esit-
Asetettavat sakot on määrättävä rikkomuksen vakavuuden ja                                                tää pulloa, jonka alaosassa on
keston perusteella. Kantajan mukaan komissio on soveltanut                                               joukko aaltomaisia viivoja ja ylä-
tätä sääntöä virheellisesti ja perusteettomalla tavalla kantajaan.                                       osassa hieman alempana aalloista
Saman kilpailusääntöjen rikkomisajanjakson aikana samaan                                                 ja spiraaleista muodostuva halkai-
rikkomiseen syyllistyneiden yritysten on maksettava päätöksen                                            sija, joka piirtyy läpinäkyvien vi-
mukaan paljon alhaisempaa sakkoa.                                                                        noneliöiden kautta. Hiukan kar-
                                                                                tiomainen yläosa päättyy sylinte-
                                                                                rimäiseen pullonkaulaan, joka
Lisäksi komissio ei ole silloin, kun se on määrännyt päätöksen                                           ottaa vastaan sinisen korkin –
adressaatit, näiden adressaattien liikevaihdon, sen rajoituksen                                          Hakemus nro 922179.
soveltamisen järjestyksen, jonka mukaan sakko rajoitetaan
10:een prosenttiin liikevaihdosta, ja päättänyt sakkojen mää-            Kyseessä olevat tavarat         Vedet (kansainvälisen luokituksen
räämättä jättämistä ja lieventämistä koskevasta säännöstöstä,            tai palvelut:                   luokkaan 32 kuuluvat tavarat).
tehnyt objektiivisesti perusteltavissa olevaa päätöstä, jonka
osalta sakkojen väliset suuret erot olisi perusteltavissa.
                                                                         Päätös, josta on valitettu      Tutkijan päätös, jolla rekisteröinti
                                                                         valituslautakuntaan:            on hylätty
Kantajan mukaan asiassa on lisäksi loukattu yhteisön oikeuden
yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta          Kanneperusteet:                 Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan
sekä mielivallan kieltoa. Sen mukaan samalla tavalla mukana                                              1 kohdan b ja e alakohdan virheel-
olleita yrityksiä on kohdeltu eri tavalla.                                                               linen soveltaminen
( 1) Asetus N:o 17, Perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäi-
     nen täytäntöönpanoasetus (EYVL, 21.2.1962, s. 204).
                                                                         Altana Pharma AG:n 7.10.2002 sisämarkkinoiden harmo-
                                                                         nisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama
                                                                                kanne
Nestlé Waters Francen 3.10.2002 sisämarkkinoiden har-
monisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nosta-
                             ma kanne                                                              (Asia T-307/02)
                          (Asia T-305/02)                                                          (2002/C 305/57)
                          (2002/C 305/56)                                (Oikeudenkäyntikieli määritetään työjärjestyksen 131 artiklan
                                                                               2 kohdan mukaisesti Kieli, jolla kanne on laadittu: saksa)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Altana Pharma AG on nostanut 7.10.2002 Euroopan yhteisö-
Nestlé Waters France, kotipaikka Issy-les-Moulineaux (Ranska),           jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisä-
on nostanut 3.10.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                    markkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit)
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden har-              vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Helmut Becker.
monisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan.              Muuna osapuolena valituslautakunnassa oli N. V. Organon,
Kantajan edustajana on asianajaja Alain Cléry.                           Oss (Alankomaat).


title: Asia C-153/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administrativen sad — Varna (Bulgaria) on esittänyt 30.3.2012 — Sani Treyd EOOD v. Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite

text:
               9.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administrativen sad — Varna (Bulgaria) on esittänyt 30.3.2012 — Sani Treyd EOOD v. Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite
   (Asia C-153/12)
   2012/C 165/22
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Administrativen sad — Varna

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Sani Treyd EOOD

      Vastaaja: Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” –Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (1) 62 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua verotettavan tapahtuman käsitettä tulkittava siten, että se käsittää myös verottomia liiketoimia koskevat tapaukset, mukaan lukien liiketoimet, jotka suorittaa henkilö, jolla ei ole direktiivin III osastossa tarkoitetun verovelvollisen asemaa eikä XI osaston 1 luvun 1 jaksossa tarkoitetun veronmaksuvelvollisen asemaa?

               2)

               Ovatko direktiivin 2006/112 62 ja 63 artikla esteenä kansalliselle säännökselle, jonka mukaan verotettava tapahtuma toteutuu verottoman liiketoimen suoritushetkellä eikä sillä hetkellä, jolloin täyttyy se edellytys, että liiketoimea verotetaan?

               3)

               Onko direktiivin 2006/112 63 artikla esteenä kansalliselle säännökselle ja kansalliselle käytännölle, jonka mukaan rakennuksen osien luovutuksen verotettava tapahtuma ei toteudu sillä hetkellä, jona omistusoikeus siirtyy, vaan aiemmin, nimittäin silloin kun suoritetaan sovittu vastike, joka muodostaa verottoman liiketoimen, jonka suorittaa henkilö, jolla ei ole verovelvollisen ja veronmaksuvelvollisen asemaa?

               4)

               Onko direktiivin 2006/112 65 artikla esteenä kansalliselle säännökselle, jonka mukaan verosaatavan syntyminen kytketään maksuun, joka määritetään kokonaan tai osittain tavaroina tai palveluina?

               5)

               Ovatko direktiivin 2006/112 73 ja 80 artikla esteenä kansalliselle säännökselle, jonka mukaan silloin, kun liiketoimen vastike on määritetty kokonaan tai osittain tavaroina tai palveluina, kyseisestä liiketoimesta kannettavan veron peruste on kaikissa tapauksissa liiketoimen käypä markkina-arvo?

      (1)  EUVL L 347, s. 1.


title: Asia C-342/02: Euroopan yhteisöjen komission 26.9.2002 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
26.10.2002               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 261/11
herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat D. Martin ja           vastaan. Kantajan asiamiehenä on A. Bordes, prosessiosoite
H. Kreppel ja prosessiosoite Luxemburgissa.                             Luxemburgissa.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                        Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–      toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta on jättänyt
       noudattamatta EY 10 ja EY 249 artiklan ja toimenpiteistä         1.     toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut
       työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen
       edistämiseksi työssä annetun direktiivin 89/931/ETY (1) 7
       artiklan 8 kohdan mukaisia velvoitteitaan, kun se ei ole                a)   tiettyjen hormonaalista tai tyrostaattista vaikutusta
       vahvistanut niiltä henkilöiltä, jotka nimetään huolehti-                     omaavien aineiden ja beta-agonistien käytön kieltä-
       maan tehtävistä, jotka liittyvät suojeluun työssä esiintyviä                 misestä kotieläintuotannossa ja direktiivien 81/602/
       vaaroja vastaan ja näiden vaarojen ehkäisyyn, edellytettyjä                  ETY, 88/146/ETY ja 88/299/ETY kumoamisesta
       kykyjä ja taitoja                                                            29 päivänä huhtikuuta 1996 annetun neuvoston
                                                                                direktiivin 96/22/EY (1) 4–7 artiklan, 8 artiklan
                                                                                3 kohdan ja 9 artiklan ja
–      velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan
       oikeudenkäyntikulut.
                                                                               b)   elävissä eläimissä ja niistä saatavissa tuotteissa ole-
                                                                                vien tiettyjen aineiden ja niiden jäämien osalta
                                                                                suoritettavista tarkastustoimenpiteistä ja direktiivien
                                                                                85/358/ETY ja 86/469/ETY sekä päätösten 89/
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                187/ETY ja 91/664/ETY kumoamisesta 29 päivänä
                                                                                huhtikuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin 96/
                                                                                23/EY ( 2) 9 artiklan A kohdan 1 alakohdan, 9 artik-
Luxemburgin viranomaiset eivät ole kiistäneet sitä, että ne                         lan B kohdan ensimmäisen luetelmakohdan, 13 ar-
eivät ole tähän mennessä tarvittavalla tavalla muuttaneet                           tiklan b kohdan ja 15 artiklan 2 kohdan
niitä lakeja ja asetuksia, joissa määritellään niiltä henkilöiltä
edellytetyt kyvyt ja taidot, jotka huolehtivat tehtävistä, jotka
liittyvät suojeluun työssä esiintyviä vaaroja vastaan ja näiden                sekä EY 249 artiklan kolmannen kohdan ja EY 10 artiklan
vaarojen ehkäisyyn.                                                            ensimmäisen kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
                                                                               ole antanut edellä mainittujen direktiivien täytäntöönpa-
                                                                               non edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia mää-
                                                                               räyksiä asetetussa määräajassa
Komissio katsoo näin ollen, että Luxemburgin suurherttuakun-
ta on jättänyt noudattamatta EY:n perustamissopimuksen ja
direktiivin 89/931/ETY mukaisia velvoitteitaan.                         2.     velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
                                                                               tikulut.
( 1) EYVL L 183, 29.6.1989, s. 1.
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        EY 249 artikla, jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutetta-
                                                                        vaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on
Euroopan yhteisöjen komission 26.9.2002 Ranskan tasa-                   osoitettu, velvoittaa jäsenvaltiot noudattamaan direktiivin täy-
                  valtaa vastaan nostama kanne                          täntöönpanolle asetettua määräaikaa. Ranskan tasavalta ei
                                                                        ole antanut 1.7.1997 päättyneeseen määräaikaan mennessä
                                                                        komission vaatimuksissa tarkoitettujen direktiivien täytän-
                          (Asia C-342/02)                               töönpanon edellyttämiä määräyksiä.
                          (2002/C 261/18)
                                                                        (1 ) EYVL L 125, 23.5.1996, s. 3.
                                                                        (2 ) EYVL L 125, 23.5.1996, s. 10.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.9.2002 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, (ensimmäinen jaosto), 11 päivänä elokuuta 1995, asiassa C-43/94 P: Euroopan parlamentti vastaan Philippe Vienne (Henkilöstöasia - Päiväraha - Yhteenlaskeminen)

text:
14.10.95              LU                       Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                  N:o C 268/7
4 ) Edellä mainitun asetuksen (ETY) N:o 1785/81 25 ar             yksityiselle yritykselle julkisina palveluina pidettävistä tullin
     tiklan 2 kohdan ensimmäisessä alakohdassa tarkoitettu         ja eläinlääkäreiden toiminnoista aiheutuneet kustannukset,
     10 prosentin suuruinen ohjausmarginaali koskee niitä          vaikka maksu ei ole valtion määräämä vaan perustuu tämän
     A - ja B-kiintiöitä, jotka on voimassa olevan kiintiöjär     yrityksen asiakkaidensa kanssa tekemään sopimukseen.
     jestelmän mukaisesti myönnetty yritykselle jäsenvaltion
     edellä mainitun asetuksen 24 artiklan nojalla tekemällä
     kansallisella päätöksellä, jolla jäsenvaltio on jakanut       ( ] ) EYVL N:o C 76 , 12.3.1994
     sille myönnetyt A - ja B-kiintiöiden perusmäärät uudel
     leen sen alueella toimivien yritysten kesken.
5 ) Edellä mainitun asetuksen (ETY) N:o 1785/81 25 ar
     tiklan 2 kohdan toisen alakohdan käsitteellä " raken
     neuudistussuunnitelma ", jonka perusteella Italia voi
     muuttaa kiintiöitä soveltamatta 10 prosentin rajaa,
     viitataan suunnitelmiin, jotka koskevat koko kansallista
      tai alueellista tuotannon alaa .
                                                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
(') EYVL N:o C 59 , 26.2.1994                                                           ( ensimmäinen jaosto ),
                                                                                11 päivänä elokuuta 1995 ,
                                                                    asiassa C-43/94 P: Euroopan parlamentti vastaan Philippe
                                                                                Vienne ( ! )
                                                                         (Henkilöstöasia — Päiväraha — Yhteenlaskeminen)
                                                                                ( 95/C 268/14)
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                          ( viides jaosto ),                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                    11 päivänä elokuuta 1995 ,
asiassa C- 1 6/94 ( Cour de cassation françaisen esittàmâ           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
ennakkoratkaisupyyntô), Édouard Dubois et fils SA ja                    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa.)
Général Cargo services SA vastaan Garonor exploitation
                                 SA(')
 (Yksityisessä sopimuksessa sovittu kauttakulkumaksu —              Asiassa C-43/94 P, jossa Euroopan parlamentti ( asiamiehe
                Vaikutukseltaan vastaava maksu)                     nään : Ezio Perillo ), vaatii muutoksenhaussaan Euroopan
                           ( 95/C 268/13 )                          yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (nel
                                                                    jännen jaoston ) 30 päivänä marraskuuta 1993 asiassa
                                                                    Vienne vastaan parlamentti ( T-15/93 , Kok . 1993 , s . II
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     1327 ) antaman tuomion kumoamista ja jossa toinen osa
                                                                    puoli on Philippe Vienne, Euroopan parlamentin virkamies,
                                                                    kotipaikka Bryssel, edustajanaan asianajaja Jean-Noël
 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan              Louis, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa SARL Fiduci
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa.)              aire Myson, 1 , rue Glesener, yhteisöjen tuomioistuin ( en
                                                                    simmäinen jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston
                                                                    puheenjohtaja P. Jann ( esittelevä tuomari ), tuomarit
 Asiassa C-16/94 , jonka Cour de cassation française on             D. A. O. Edward ja L. Sévon, julkisasiamies: P. Léger,
 saattanut ETY:n perustamissopimuksen 177 artiklan                  kirjaaja : R. Grass, on 11 elokuuta 1995 antanut tuomion,
 mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saa           jonka tuomiolauselma on seuraava :
 dakseen ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa
 riita-asiassa Édouard Dubois et fils SA, Général cargo
 services SA vastaan Garonor exploitation SA, ennakkorat
 kaisun ETY:n, nyttemmin EY:n perustamissopimuksen 9,                1 ) Valitus hylätään.
 12, 13 ja 16 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin
 (viides jaosto ), toimien kokoonpanossa jaoston puheenjoh          2 ) Parlamentti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti
 taja C. Gulmann sekä tuomarit P. Jann, J. C. Moitinho de                 kulut.
 Almeida, D. A. O. Edward ( esittelevä tuomari ) ja L. Sevon,
 julkisasiamies: A. M. La Pergola, kirjaaja: apulaiskirjaaja H.
 von Holstein, on 11.8.1995 antanut tuomion, jonka
 tuomiolauselma on seuraava :                                        (!) EYVL N:o C 76 , 12.3.1994
 EY:n perustamissopimuksen 9 ja 12 artikla soveltuvat
  "kauttakulkumaksuun ", jonka tarkoituksena on kattaa


title: Asia T-50/05: European Dynamics SA:n 28.1.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               30.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/27

         European Dynamics SA:n 28.1.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-50/05)
   (2005/C 106/60)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   European Dynamics SA, kotipaikka Ateena, Kreikka, edustajanaan lakimies N. Korogiannakis, on nostanut 28.1.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa komission (verotuksen ja tulliliiton pääosasto) päätöksen olla hyväksymättä kantajan tarjousta ja antaa sopimus tarjouskilpailun voittaneelle alihankkijalle;

               —

               velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut ja muut kanteesta aiheutuneet kulut, vaikka kanne hylättäisiin.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajayritys vastasi komission tarjouspyyntöön TAXUD/2004/AO-004, joka koski Euroopan yhteisössä valmisteveron alaisten tuotteiden liikkumisen valvonnassa käytettävien telemaattisten järjestelmien erittelyitä sekä kehitys-, ylläpito- ja tukipalveluita, tekemällä tarjouksen. Riidanalaisella päätöksellä tarjous hylättiin ja sopimus annettiin toiselle tarjoajalle.
   Kantaja vetoaa päätöksen kumoamista koskevan kanteensa tueksi ensinnäkin siihen, että komissio loukkasi syrjintäkiellon ja vapaan kilpailun periaatteita. Se, että EMCS- järjestelmän tarkkoja spesifikaatioita ei ollut saatavilla, esti tarjoajia esittelemästä asiantuntemustaan kohdennetusti niillä erityisalueilla, jotka olivat projektin kannalta tärkeitä. Se, että aikaisemmat ja nykyiset sopimuskumppanit pääsivät käsiksi sisäpiirin tietoihin, oli heille suuri ja muista tarjoajista poikkeava etu. Kantaja väittää, että sen oikea-aikaisesti esittämään pyyntöön saada yhtäläinen oikeus tutustua tällaisiin sovelluksiin ja niitä koskevaan asiakirja-aineistoon olisi tullut hyväksyä. Kantajan mukaan komissio ei tehnyt asianmukaisia toimenpiteitä korjatakseen tilanteen, vaikka komissiolla oli tilaisuus siihen.
   Kantaja väittää edelleen, että komissio rikkoi varainhoitoasetuksen (1) 97 artiklan 1 kohtaa ja direktiivin 92/50 (2) 17 artiklan 1 kohtaa, koska se käytti sellaisia arviointikriteereitä, jotka olivat erittäin epämääräisiä ja joihin ei liittynyt selkeitä määrällisiä parametrejä.
   Kantaja katsoo edelleen, että komissio teki ilmeisiä arviointivirheitä arvioidessaan kantajan tarjousta. Tältä osin kantaja väittää, että kaikki sen tarjouksessa mahdollisesti olevat puutteet johtuvat siitä, että komissio ei ole toimittanut sellaisia tietoja kriittisistä seikoista, joita kantaja oli pyytänyt tarjouksensa valmistelua varten. Lisäksi kantaja riitauttaa kaikki arviointikomitean raporttiin sisältyvät lausumat.
   Kantaja vetoaa myös siihen, että komissio on rikkonut EY 253 artiklan mukaista perusteluvelvollisuuttaan ja siihen, että komissio ei ole antanut kantajan pyytämiä asiaan liittyviä tietoja perusteista, joilla kantajan tarjous on hylätty. Kantaja väittää myös, että komissio on loukannut hyvän hallinnon periaatetta ja huolellisuusvelvollisuutta, koska se on toiminut huomattavalla viipeellä ja koska se ei ole toimittanut riittäviä vastauksia kantajan tiedonsaantipyyntöihin ennen tarjousten jättämistä.

      (1)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25 päivänä kesäkuuta 2002 tehty neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002, EYVL L 248, 16.9.2002, s. 1.

      (2)  Julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annettu neuvoston direktiivi 92/50/ETY, EYVL L 209, 24.7.1992, s. 1.


title: Asia T-366/00: Scott S.A.:n 30.11.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 61/16                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      24.2.2001
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       Sophie Van Weyenberghin Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                siota vastaan 27.11.2000 nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja perustelut vastaavat asiassa
                                                                                (Asia T-364/00)
T-357/00, Martı́nez Alarcón v. komissio, esitettyjä.
                                                                                (2001/C 61/32)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Sophie Van Weyenbergh, kotipaikka Tervuren (Belgia), on
                                                                         nostanut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                         mioistuimessa 27.11.2000 kanteen Euroopan yhteisöjen ko-
Luigia Dricotin Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan                   missiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Carlos
                   27.11.2000 nostama kanne                              Mourato, Brysseli.
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
                          (Asia T-363/00)
                                                                         –     ensisijaisesti kumoaa kilpailun KOM/TB/99 valintalauta-
                                                                               kunnan 28.1.2000 tekemän päätöksen, jolla kantajan ei
                           (2001/C 61/31)
                                                                               annettu osallistua kyseiseen kilpailuun, sekä nimittävän
                                                                               viranomaisen 9.10.2000 tekemän nimenomaisen päätök-
                                                                               sen, jolla kantajan vaatimukseen vastattiin kieltävästi;
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         –     toissijaisesti velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle
                                                                               2 941 667 Belgian frangia, jollei tätä määrää päätetä
Luigia Dricot, kotipaikka Overijse (Belgia), on nostanut Euroo-                oikeudenkäynnin kuluessa muuttaa, aineellisesta ja aineet-
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa                       tomasta vahingosta korkoineen;
27.11.2000 kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
Kantajan edustajana on asianajaja Carlos Mourato, Brysseli.              –     velvoittaa vastaajan maksamaan oikeudenkäyntikulut
                                                                               tässä asiassa.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–    ensisijaisesti kumoaa kilpailun KOM/TB/99 valintalauta-
     kunnan 28.1.2000 ja 24.2.2000 tekemät päätökset, joilla             Oikeudelliset perusteet ja perustelut vastaavat asiassa
     kantajan ei annettu osallistua kyseiseen kilpailuun, sekä           T-357/00, Martı́nez Alarcón v. komissio, esitettyjä.
     nimittävän viranomaisen 28.8.2000 tekemän implisiitti-
     sen päätöksen, jolla kantajan vaatimukseen vastattiin
     kieltävästi;
–    toissijaisesti velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle
     500 000 Belgian frangia, jollei tätä määrää päätetä oikeu-
     denkäynnin kuluessa muuttaa, aineellisesta ja aineetto-
     masta vahingosta korkoineen;                                        Scott S.A.:n 30.11.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                                vastaan nostama kanne
–    velvoittaa vastaajan maksamaan oikeudenkäyntikulut
     tässä asiassa.                                                                                (Asia T-366/00)
                                                                                (2001/C 61/33)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Oikeudelliset perusteet ja perustelut vastaavat asiassa
T-357/00, Martı́nez Alarcón v. komissio, esitettyjä.                    Scott S.A., Ranskassa rekisteröity yhtiö, on nostanut
                                                                         30.11.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                         tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                         vastaan. Kantajan edustajina ovat barristerit Jeremy Lever, QC,
                                                                         ja George Peretz, sekä solicitor Robin Griffith, Lontoo.
 ---pagebreak--- 24.2.2001                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 61/17
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                 –     Riidanalainen päätös loukkaa perustellun luottamuksen
                                                                                periaatetta, koska komissio oli tietoinen jo usean vuoden
                                                                                ajan ennen vuotta 1997 sen Ranskan lain olemassaolosta
–    kumoaa riidanalaisen päätöksen, tai toissijaisesti sen                      ja sisällöstä, jonka nojalla kyseessä oleva tuki oli myön-
     2 artiklan; ja                                                              netty.
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                  –     Komissio on tehnyt selvän laskuvirheen.
                                                                           (1) EYVL L 83, 27.3.1999, s. 1.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Käsiteltävänä oleva kanne liittyy komission 12.7.2000 teke-
mään päätökseen K(2000)2183, joka on osoitettu Ranskan
tasavallalle ja joka koskee kahta tukea, jotka Ranskan viran-
omaisten väitetään myöntäneen kantajalle. Kyseessä olevat
kaksi tukea muodostuvat siitä, että                                        General Motors Nederland B. V.:n ja Opel Nederland
                                                                           B.V.:n 30.11.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
                                                                                taan nostama kanne
–    paikalliset viranomaiset luovuttivat kantajalle edulliseen
     hintaan erään tontin, toisin sanoen 49 hehtaaria La
     Saussayen teollisuusalueella sijaitsevasta 68 hehtaarin                                         (Asia T-368/00)
     suuruisesta tontista, ja tällä tontilla sijaitsevan tehtaan.
                                                                                (2001/C 61/34)
–    kantajalle asetettiin edullisempi tariffi Orléansin kaupun-
     gin kantamien jätevesien käsittelymaksujen osalta (rede-
     vances d’assainissement).                                                                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                           General Motors Nederland B.V. ja Opel Nederland B.V.,
Kantaja tukee vaatimuksiaan seuraavilla seikoilla:                         kummankin kotipaikka Alankomaissa, ovat nostaneet
                                                                           30.11.2000 kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
–    Riidanalaisen päätöksen 2 artikla rikkoo Euroopan yhtei-              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
     söjen perustamissopimuksen 93 artiklan (nykyinen 88 ar-               messa. Kantajia edustavat Dirk Vandermeersch, Robbert Snel-
     tikla) soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöis-          ders ja Steven Allcock asianajotoimistosta Cleary, Gottlieb,
     tä 22 päivänä maaliskuuta 1999 annetun neuvoston                      Steen & Hamilton, Bryssel.
     asetuksen (EY) N:o 659/1999 (1) 15 artiklaa, jonka mu-
     kaan komission toimivaltuuksiin periä tuki takaisin sovel-            Kantajat vaativat, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
     letaan kymmenen vuoden vanhentumisaikaa, siltä osin                   tuomioistuin
     kuin siinä säädetään, että Ranskan tasavallan on perittävä
     takaisin kyseessä oleva tuki;                                         –     kumoaa General Motors Nederland B. V.:lle ja Opel
                                                                                Nederland B. V.:lle osoitetun, 20.9.2000 tehdyn komis-
–    Hallinnollisella menettelyllä rikottiin olennaisia menette-                 sion päätöksen C(2000)2007 (asia COMP/36.653 – Opel);
     lymääräyksiä ja loukattiin kantajan puolustautumisoi-
     keuksia, ja takaisinperimistä koskeva määräys edellyttää              –     toissijaisesti poistaa sakon tai alentaa sitä;
     Ranskan tasavaltaa rikkomaan Euroopan ihmisoikeusso-
     pimusta. Tässä yhteydessä Scott vetoaa erityisesti siihen,            –     velvoittaa komission korvaamaan kantajien oikeuden-
     että niiden kysymysten osalta, jotka liittyvät Scottille                    käyntikulut.
     kuuluvan, väitetyn tuen ”takaisinmaksua” koskevan vel-
     vollisuuden määrittämiseen, ei järjestetty milloinkaan
     oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä, puhumattakaan sel-                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     laisesta oikeudenmukaisesta oikeudenkäynnistä, johon
     kantaja olisi voinut osallistua ja jossa kantajan puolustau-
     tumisoikeuksia olisi noudatettu. Komissio katsoi sitä                 Kanteen kohteena olevalla päätöksellä kantajille on määrätty
     vastoin, että hallinnollista menettelyä oli pidettävä ensisi-         43 000 000 euron suuruinen sakko sillä perusteella, että
     jaisesti komission itsensä ja Ranskan tasavallan välisenä             niiden on katsottu rikkoneen EY 81 artiklan 1 kohtaa.
     menettelynä.                                                          Komissio on päätynyt siihen, että Opel Nederland B. V. oli
                                                                           tehnyt Alankomaissa toimivien Opel-jälleenmyyjien kanssa
                                                                           sopimuksia, joiden tarkoituksena oli rajoittaa tai estää Opel-
–    Riidanalainen päätös merkitsee sitä, että samanlaisia                 merkkisten autojen vientikauppaa, joka suuntautui muiden
     tilanteita kohdellaan eri tavalla sellaisten samanlaisten             jäsenvaltioiden kuluttajille ja muissa jäsenvaltioissa toimiville
     asioiden kuin Scottin asian suhteen.                                  Opel-jälleenmyyjille.


title: Asia T-523/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.6.2014 – Rani Refreshments v. SMHV – Global-Invest Bartosz Turek (Sani) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin Sani rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat yhteisön kuviomerkit Hani tai llani ja RANI — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               4.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 253/27

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.6.2014 – Rani Refreshments v. SMHV – Global-Invest Bartosz Turek (Sani)
   (Asia T-523/12) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin Sani rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat yhteisön kuviomerkit Hani tai llani ja RANI - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   2014/C 253/38
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Rani Refreshments FZCO (Jebel Ali, Arabiemiirikunnat) (edustaja: barrister M. Chapple)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: P. Geroulakos)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Global-Invest Bartosz Turek (Poczesna, Puola)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 27.9.2012 (asia R 236/2012-4) tekemästä päätöksestä, joka liittyy Aujan Industries Co:n (S J C) ja Global-Invest Bartosz Turekin väliseen väitemenettelyyn.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Rani Refreshments FZCO velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 32, 2.2.2013.


title: Asia T-57/00: AB Banan-Kompanietin ja Skandinaviska Bananimporten AB:n 14.3.2000 Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
27.5.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 149/37
–   rikkoo henkilöstösääntöjen 101 a artiklaa sekä periaatetta           Bond van de Fegarbel-Beroepsverenigingenin 12.3.2000
    nimitysvallan omaavien viranomaisten hierarkiasta sekä                Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
    periaatetta normien hierarkiasta;
                                                                                (Asia T-58/00)
–   rikkoo luottamuksensuojan periaatetta;
                                                                                (2000/C 149/71)
–   on mitätön harkintavallan ja menettelyn väärinkäytön
    takia.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                         Belgian oikeuden mukaan perustettu voittoa tavoittelematon
                                                                         yhdistys Bond van de Fegarbel-Beroepsverenigingen on nosta-
                                                                         nut 12.3.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                         tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                         vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja J. van Hoof, Bryssel,
                                                                         prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto F. Brouxel.
AB Banan-Kompanietin ja Skandinaviska Bananimporten
AB:n 14.3.2000 Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan                    Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
       yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                         –   kumoaa EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan
                            (Asia T-57/00)                                   soveltamisesta tiettyihin vertikaalisten sopimusten ja yh-
                                                                             denmukaistettujen menettelytapojen ryhmiin 22 päivänä
                                                                             joulukuuta 1999 annetun komission asetuksen (EY) N:o
                          (2000/C 149/70)                                    2790/1999 siltä osin kuin yhdessä valkoisen kirjan kanssa
                                                                             tai ilman sitä rikkomisilla ei katsota olevaa takautuvaa
                                                                             vaikutusta ja/tai siltä osin kuin väärinkäytöksiä, jotka
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                           perustuvat taloudelliseen riippuvuuteen, ei ole otettu 4 ar-
                                                                             tiklaan;
AB Banan-Kompaniet, kotipaikka Tukholma, ja Skandinaviska                –   toissijaisesti: kumoaa kuulemismenettelyn ja määrää, että
Bananimporten AB, kotipaikka Arsta (Ruotsi), ovat nostaneet                  se suoritetaan uudelleen avoimesti ja että pyydetään kan-
14.3.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                       nanotto EY 81 artiklan 2 kohdassa määrätyn mitättömyy-
tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa ja                       den takautuvien vaikutusten poistamisesta sekä pienten ja
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajana                 keskisuurten yritysten ja kuluttajien aseman modernisointi-
on solicitor Bernard O’Connor.                                               ohjelman vaikutuksista sekä yleensä taloudellisesta riippu-
                                                                             mattomuudesta ja erityisesti taloudellisesta riippumatto-
                                                                             muudesta kumulatiivisena seurauksena;
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         –   velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
–   velvoittaa komission ja neuvoston korvaamaan EY:n perus-
    tamissopimuksen 178 ja 215 artiklan (joista on tullut EY
    235 ja EY 288 artikla) mukaisesti kantajille vahingon, joka          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    näille on aiheutunut neuvoston päätöksen 94/800/ETY
    ja komission asetuksen (EY) N:o 478/95 lainvastaisesta               Bond van de Fegarbel-Beroepsverenigingen on yhdistys, joka
    antamisesta.                                                         ajaa huoltamoyrittäjien alueellisten yhdistysten ja niiden jäsen-
                                                                         ten etuja.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Kanteessa vaaditaan EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan
                                                                         3 kohdan soveltamisesta tiettyihin vertikaalisten sopimusten ja
Kantajat kuuluvat Saba-konserniin ja harjoittavat banaanien              yhdenmukaistettujen menettelytapojen ryhmiin 22 päivänä
ostamista, tuontia ja myyntiä Skandinaviassa. Yhtiöt olivat              joulukuuta 1999 annetun komission asetuksen (EY) N:o
oikeutettuja A-luokan banaanintuontilupiin, ja ne toivat banaa-          2790/1999 (EYVL 1999, L 336, s. 1) kumoamista.
neja Kolumbiasta ja Costa Ricasta. Kanne koskee vahinkoa,
joka yhtiöille aiheutui sen vuoksi, että niiden piti hankkia             Tämä asetus on osa ohjelmaa, jolla Euroopan yhteisöjen
vientiluvat kautena 1995-1998 voidakseen käyttää oikeuttaan              komissio uudistaa yhteisön kilpailusääntöjen soveltamista.
vientilupien saamiseen.                                                  Kantajat viittaavat tämän ohjelman osalta myös vertikaalisia
                                                                         kilpailurajoituksia koskevaan vihreään kirjaan (KOM (96)
                                                                         721 lopull.), EY:n perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan
Kantajien esiin tuomat oikeudelliset perusteet ja pääasialliset          soveltamissääntöjen uudistamista koskevaan valkoiseen kir-
perustelut ovat samat kuin asiassa T-56/00.                              jaan (EYVL 1999, C 132), asetuksen N:o 17 muuttamisesta
                                                                         annettuun asetukseen (EY) N:o 1216/1999 (EYVL 1999, L 148,
                                                                         s. 5) ja vertikaalisia sopimuksia koskeviin suuntaviivoihin
                                                                         (EYVL 1999, C 270, s. 12).


title: SCA Holding Ltd:n 29.7.1998 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun kolmannen jaoston asiassa T-327/94, SCA Holding Ltd vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 14.5.1998 antamasta tuomiosta (Asia C-297/98 P)

text:
C 299/22                 FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     26.9.98
yksikön virkamies Bernard Mongin, prosessiosoite Luxem-             SCA Holding Ltd:n 29.7.1998 tekemä valitus Euroopan
burgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos                 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laa-
Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                         jennetun kolmannen jaoston asiassa T-327/94 (1), SCA
                                                                    Holding Ltd vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
                                                                                14.5.1998 antamasta tuomiosta
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                                (Asia C-297/98 P)
                                                                                (98/C 299/35)
Ð toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut
     Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen ja muuta
     ensivakuutusta kuin henkivakuutusta koskevien lakien,          SCA Holding Ltd, jonka osoite on SCA Packaging House,
     asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovitta-         543 New Hythe Lane, Larkfield, Aylesford, Kent
     misesta sekä direktiivien 72/239/ETY ja 88/357/ETY             ME20 7PE, Englanti, on valittanut 29.7.1998 Euroopan
     muuttamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun                yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim-
     neuvoston direktiivin 92/49/ETY (kolmas vahinkova-             mäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun kolman-
     kuutusdirektiivi) (1) 6 artiklan 3 kohdan ja 29 ja             nen jaoston asiassa T-327/94, SCA Holding Ltd vastaan
     39 artiklan säännösten mukaisia velvoitteitaan eikä            Euroopan yhteisöjen komissio, 14.5.1998 antamasta tuo-
     henkivakuutuksen ensivakuutusta koskevien lakien,              miosta. Valittajan edustajina ovat solicitor John Pheasant
     asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovitta-         ja solicitor Nicholas Bromfield, ja prosessiosoite Luxem-
     misesta sekä direktiivien 79/267/ETY ja 90/619/ETY             burgissa on asianajotoimisto Loesch & Walter, 11 rue
     muuttamisesta 10 päivänä marraskuuta 1992 annetun              Goethe.
     neuvoston direktiivin 92/96/ETY (kolmas henkivakuu-
     tusdirektiivi) (2) 5 artiklan 3 kohdan ja 29 ja 39 artik-
     lan mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt voi-          Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     massa Code des Assurancessin (vakuutuksia koskevan
     lain) L 310-8 ja A 310-1 pykälät, joiden mukaan                1) kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
                                                                         teen tuomioistuimen asiassa T-327/94, SCA Holding
     a) markkinoidessaan ensimmäistä kertaa Ranskassa                    Ltd v. Euroopan yhteisöjen komissio, 14.5.1998 anta-
         mallivakuutussopimusta vakuutus- ja rahastointi-                man tuomion,
         yhtiöt ilmoittavat tästä talous- ja valtiovarainmi-
         nisterille ministerin asetuksessa vahvistamin
                                                                    2) kumoaa EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan sovel-
         tavoin;
                                                                         tamisesta 13.7.1994 tehdyn komission päätöksen 94/
                                                                         601/EY (IV/C/33.833 Ð Kartonki) (2) 1 artiklan, sellai-
     b) tiedot, joita tarkoitetaan L 310-8 pykälän 1 alakoh-             sena kuin päätös on muutettuna 26.7.1994 tehdyllä
         dassa, annetaan ranskan kielellä laaditulla lomak-              komission päätöksellä C(94) 2135, siltä osin kuin pää-
         keella, joka sisältää pykälän liitteessä mainitut tie-          tös koskee valittajaa tai vaihtoehtoisesti kumoaa pää-
         dot;                                                            töksen 3 artiklassa valittajalle määrätyn sakon tai
                                                                         alentaa sitä huomattavasti, ja
Ð velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeuden-
     käyntikulut.                                                   3) velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
                                                                         lut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Komissio katsoo, että Ranskan Code des assurancesin
L 310-8 ja A 310-1 §:ien säännökset eivät ole jäsenvalti-           SCA Holding Ltd esittää kahdenlaisia oikeudellisia väit-
oille kolmannessa henkivakuutusdirektiivissä ja kolman-             teitä; väitteitä, jotka koskevat kysymystä siitä oikeasta
nessa vahinkovakuutusdirektiivissä asetettujen velvoittei-          tahosta, jolle kartonkipäätös oli osoitettava, sekä väitteitä,
den mukaisia, koska niissä edellytetään niiden yleisten             jotka liittyvät määrättyyn sakkoon.
sopimusehtojen, joita vakuutusyhtiöt haluavat markki-
noida ensimmäistä kertaa Ranskan alueella, järjestelmäl-            Taho, jolle päätös oli osoitetava
listä ilmoittamista. Tämä käytäntö on rinnastettavissa pei-
teltyyn järjestelmälliseen valvontaan. Ranskan oikeudessa
ei edellytetä vakuutuskirjojen yleisten ja erityisten ehtojen,      Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
hintojen ja lomakkeiden ennakollista hyväksymistä, mutta            toteamuksiin tämän kysymyksen osalta liittyvät seuraavat
siinä säädetään niiden yleisten sopimusehtojen järjestel-           oikeudelliset kysymykset:
mällisestä ilmoittamisvelvollisuudesta, joita vakuutusyhtiöt
haluavat markkinoida ensimmäistä kertaa Ranskan alu-                a) Oliko ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin oikeassa
eella.                                                                   katsoessaan, ettei tämän asian yhteydessä tullut esiin
                                                                         seuraantoa koskevaa kysymystä?
(1) EYVL L 228, 11.8.1992, s. 1.
(2) EYVL L 360, 9.12.1992, s. 1.
                                                                    b) Oliko ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin oikeassa
                                                                         todetessaan, että komissio saattoi valita sen tahon,
                                                                         jolle päätös osoitettiin?
 ---pagebreak--- 26.9.98                FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 299/23
c) Oliko ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin oikeassa                määrättyjen sakkojen poistamista tai alentamista ei
     katsoessaan, että tätä valintamahdollisuutta käyttäes-            voitu perustella päätökseen sisältyvillä sakkoja koske-
    sään komissiolla oli oikeus osoittaa kartonkituomio                villa puutteellisilla perusteluilla.
    SCA Holding Ltd:lle?
SCA Holding Ltd:n kanta näihin kysymyksiin on lyhyesti            c) Vaikka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin olisikin
esitettynä seuraava:                                                   ollut oikeassa katsoessaan, että komissio saattoi valita,
                                                                       osoittaako se kartonkipäätöksen SCA Holding Ltd:lle
                                                                       (tai jollekin muulle oikeushenkilölle), se oli väärässä
a) Seuraantoa koskeva kysymys tulee esiin tilanteessa,                 jättäessään ottamatta huomioon tämän valintamahdol-
    jossa se kilpailusääntöjä rikkova yritys, joka huoli-              lisuuden tarkastellessaan SCA Holding Ltd:lle määrät-
     matta yhdestä tai useammasta omistajanvaihdoksesta                tyjen sakkojen tasoa. Se, että SCA Holding Ltd:n kat-
     rikkomisen aikana tai sen jälkeen säilyttää toiminnalli-          sottiin olevan yksin vastuussa kilpailusääntöjen rikko-
     sen ja taloudellisen jatkuvuutensa sen ajanjakson                 misesta silloinkin kun kartonkipäätös olisi voitu
     aikana, jona kilpailusääntöjä rikotaan, ja aina päätök-           osoittaa ja sakot määrätä (kokonaan tai osittain)
     sen tekopäivään asti, on edelleen olemassa olennaisesti           muihin yritysryhmiin kuuluville oikeushenkilöille, oli
     samassa muodossaan päätöksen tekopäivänä, ja sillä                epäoikeudenmukaista ja suhteetonta, eikä sillä ollut
     on tällöin oikeushenkilöllisyys. Ensimmäisen oikeusas-            mitään ennaltaehkäisevää vaikutusta.
     teen tuomioistuimen toteamus, jonka mukaan tähän
     asiaan ei liity seuraantoa koskevaa kysymystä, on
                                                                  (1) EYVL C 386, 31.12.1994, s. 15.
     puutteellisesti perusteltu ja vastoin oikeudellisia peri-    (2) EYVL L 243, 19.9.1994, s. 1.
     aatteita ja Euroopan yhteisöjen tuomioistuinten              (3) 6 päivänä helmikuuta 1962 annettu neuvoston asetus N:o 17
     oikeuskäytäntöä.                                                 (perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäinen täytän-
                                                                      töönpanoasetus; EYVL 13, 21.2.1962, s. 204).
b) Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin sovelsi lakia
    väärin katsoessaan, että komissiolla oli oikeus valita
    eri yritysryhmiin kuuluvien yksiköiden joukosta sen,
    jolle kartonkipäätös oli osoitettava.
c) Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on käsitellyt            Metsä-Serla Sales OY:n (aiemmin Finnish Board Mills
    riittämättömästi kysymystä siitä, käyttikö komissio           Association Ð Finnboard) 29.7.1998 tekemä valitus
    valintaoikeuttaan oikein. Vaikka komissiolle olisikin         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
    ollut oikeus valita eri yritysryhmiin kuuluvien yksiköi-      tuimen laajennetun kolmannen jaoston 14.5.1998 anta-
    den joukosta sen, jolle se osoitti kartonkipäätöksen          masta tuomiosta asiassa T-338/94, Finnish Board Mills
    (tämän valittaja kuitenkin kiistää), ensimmäisen              Association Ð Finnboard vastaan Euroopan yhteisöjen
    oikeusasteen tuomioistuin sovelsi lakia väärin katsoes-                                    komissio
    saan, ettei komission valintaa voitu asettaa perustel-
    lusti kyseenalaiseksi.                                                                (Asia C-298/98 P)
                                                                                (98/C 299/36)
Sakot
Mikäli yhteisöjen tuomioistuin katsoo, ettei ensimmäisen          Metsä-Serla Sales OY on valittanut 29.7.1998 Euroopan
oikeusasteen tuomioistuin tehnyt virhettä katsoessaan, että       yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim-
SCA Holding Ltd oli se (tai eräs) oikea taho, jolle karton-       mäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun kolman-
kipäätös voitiin osoittaa, SCA Holding Ltd väittää, että          nen jaoston asiassa T-338/94, Finnish Board Mills Associa-
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki virheen käyt-          tion Ð Finnboard vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
täessään täyttä toimivaltaansa tarkastella komission mää-         14.5.1998 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajat ovat
räämää sakkoa toimien vastoin perustamissopimuksen                asianajaja Hans Hellman, Köln, ja asianajaja Hans-Joa-
172 artiklaa ja asetuksen N:o 17 (3) 17 artiklaa. SCA Hol-        chim Hellman, Mannheim, prosessiosoite Luxemburgissa
ding esittää valituksensa tässä osassa seuraavat kolme väi-       asianajotoimisto Loesch & Wolter, 11 rue Goethe.
tettä:
                                                                  Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
a) Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudelli-
    sen virheen katsoessaan, että SCA Holding Ltd:lle
    määrätyn sakon alentaminen ei ollut perusteltua SCA
    Holding Ltd:n komissiossa käydyssä hallinnollisessa           1) kumoaa asiassa T-338/94, Finnboard vastaan komis-
    menettelyssä omaksuman kannan perusteella.                         sio, 14.5.1998 annetun ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                       mioistuimen tuomion lukuunn ottamatta tuomiolausel-
                                                                       man 1 kohtaa, jossa kumottiin päätöksen 2 artiklan
b) Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudelli-              1Ð4 kohta, ja ratkaisee riidan lopullisesti seuraavalla
    sen virheen katsoessaan, että SCA Holding Ltd:lle                  tavalla:


title: Asia T-251/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 20.6.2006 — Kreikka v. komissio (EMOTR — Menojen sulkeminen yhteisörahoituksen ulkopuolelle — Riisin julkinen varastointi — Ylivoimainen este — Hedelmistä ja vihanneksista jalostetut tuotteet — Vähävaraisimmille maksettava tuki — Rakenneuudistusohjelma hedelmä- ja vihannesalalla — Kiinteämääräiset oikaisut — 24 kuukauden määräaika)

text:
               12.8.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/20

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 20.6.2006 — Kreikka v. komissio
   (Asia T-251/04) (1)

   (EMOTR - Menojen sulkeminen yhteisörahoituksen ulkopuolelle - Riisin julkinen varastointi - Ylivoimainen este - Hedelmistä ja vihanneksista jalostetut tuotteet - Vähävaraisimmille maksettava tuki - Rakenneuudistusohjelma hedelmä- ja vihannesalalla - Kiinteämääräiset oikaisut - 24 kuukauden määräaika)
   (2006/C 190/34)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: V. Kontolaimos ja I. Chalkias)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: M. Condou-Durande, avustajanaan asianajaja N. Korogiannakis)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Vaatimus siitä, että Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 29 päivänä huhtikuuta 2004 tehty komission päätös 2004/457/EY (EUVL L 156, 30.4.2004) on kumottava siltä osin kuin siinä jätetään tietyt Helleenien tasavallan menot hedelmä- ja vihannesalalla sekä julkisen varastoinnin alalla kyseisen rahoituksen ulkopuolelle
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 217, 28.8.2004.


title: Asia C-580/12 P: Valitus, jonka Guardian Industries Corp. ja Guardian Europe Sàrl ovat tehneet 10.12.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-82/08, Guardian Industries Corp. ja Guardian Europe Sàrl v. Euroopan komissio, 27.9.2012 antamasta tuomios

text:
               23.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/3

         Valitus, jonka Guardian Industries Corp. ja Guardian Europe Sàrl ovat tehneet 10.12.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-82/08, Guardian Industries Corp. ja Guardian Europe Sàrl v. Euroopan komissio, 27.9.2012 antamasta tuomios
   (Asia C-580/12 P)
   2013/C 55/05
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: Guardian Industries Corp. ja Guardian Europe Sàrl (edustajat: Rechtsanwalt S. Völcker, avocat F. Louis, Rechtsanwalt H.-G. Kamann ja Solicitor C. O'Daly)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittajat vaativat, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa tuomion siltä osin kuin unionin yleinen tuomioistuin hyväksyi päätöksessä tehdyn konsernin sisäisen myynnin jättämisen päätöksessä muille adressaateille asetettujen sakkojen laskelman ulkopuolelle syrjimällä täten Guardiania

               —

               tämän mukaisesti alentaa täyttä harkintavaltaansa käyttäen päätöksessä valittajille asetettua sakkoa määrällä, joka vastaa 37 prosenttia sakosta

               —

               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-82/08, Guardian Industries Corp. ja Guardian Europe Sàrl vastaan komissio, 27.9.2012 annetun tuomion siltä osin kuin unionin yleinen tuomioistuin katsoi, että komission 10.2.2012 päivätty kirje voitiin ottaa tutkittavaksi

               —

               tämän mukaisesti toteaa, että komission kirjettä ei voida ottaa tutkittavaksi ja poistaa sen asiakirja-aineistosta

               —

               edelleen alentaa täyttä harkintavaltaansa käyttäen päätöksessä valittajille asetettua sakkoa määrällä, joka ei alita 25 prosenttia alkuperäisestä sakosta, sen korjaamiseksi, että unionin yleinen tuomioistuin ei myöntänyt perusoikeuskirjan 47 artiklan mukaisia tehokkaita oikeussuojakeinoja kohtuullisen ajan kuluessa, ja

               —

               velvoittaa komission korvaamaan valittajien oikeudenkäyntikulut kummassakin oikeusasteessa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittajat väittävät, että valituksenalainen tuomio on kumottava seuraavista syistä:

               Ensinnäkin tuomiolla rikotaan yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, kun siinä pysytetään päätös jättää konsernin sisäinen myynti päätöksen muille adressaateille asetettujen sakkojen laskelman ulkopuolelle eikä korjata tästä aiheutuvaa Guardianin syrjintää. Näin toimimalla jätettiin huomiotta vakiintunut oikeuskäytäntö, jossa edellytetään, että konsernin sisäistä myyntiä kohdellaan samalla tavoin kuin sen ulkoista myyntiä sakkoja laskettaessa, jottei integroituneille tuottajille ole vaarassa aiheutua tästä perusteetonta etua. Unionin yleisen tuomioistuimen päättelyllä siitä, että päätös koski vain ”tasolasin myyntiä riippumattomille asiakkaille”, ei voida oikeuttaa Guardianin syrjintää.

               Toiseksi tuomiolla rikotaan unionin yleisen tuomioistuimen määräaikoja koskevia sääntöjä ja puolustautumisoikeuksien sekä asianosaisten prosessuaalisen yhdenvertaisuuden perusperiaatteita, kun siinä otetaan tutkittavaksi komission 10.2.2012 päivätty kirje. Kyseisessä kirjeessä, joka lähetettiin yksi arkipäivä ennen suullista käsittelyä, komissio pyrki lisäämään asiakirja-aineistoon uutta tietoa, jota unionin yleisellä tuomioistuimella ei vielä ollut, vaikka komissiolla oli useita aikaisempia tilaisuuksia tehdä tämä.

               Kolmanneksi kirjallisen käsittelyn päättämisen ja unionin yleisen tuomioistuimen suullisen käsittelyn aloittamista koskevan päätöksen välillä kului yli kolme vuotta ja viisi kuukautta. Tämä viive loukkasi valittajien perusoikeuskirjan 47 artiklan mukaista oikeutta tehokkaaseen oikeussuojakeinoon ja oikeuteen tulla kuulluksi kohtuullisen ajan kuluessa. Se ylittää sen, mitä tämä tuomioistuin on pitänyt kohtuuttomana aikaisemmin eikä sitä voida selittää sellaisilla seikoilla kuin unionin yleiselle tuomioistuimelle esitettyjen todisteiden monimutkaisuus tai määrä. Tämä oli päinvastoin tavallinen tapaus, jossa Guardian oli ainoa yhtiö, joka nosti kanteen päätöksen kumoamiseksi. Todisteet rajoittuivat tiettyihin lyhyisiin asiakirjoihin ja lausumiin, jotka olivat kaikki oikeudenkäyntikielellä. Guardian teki kaikkensa yksinkertaistaakseen ja nopeuttaakseen kanteensa käsittelyä unionin yleisessä tuomioistuimessa ja muun muassa luopui kirjallisten huomautuksen toisesta kierroksesta kanteensa tärkeydestä ja — kun otetaan huomioon kilpailusääntöjen rikkomisen äärimmäisen lyhyt kesto — komission määräämästä ennenkuulumattomasta sakosta huolimatta.


title: Asia C-273/13 P: Valitus, jonka Puolan tasavalta on tehnyt 17.5.2013 unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-241/10, Puolan tasavalta v. Euroopan komissio, 27.2.2013 antamasta tuomiosta

text:
               27.7.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 215/8

         Valitus, jonka Puolan tasavalta on tehnyt 17.5.2013 unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-241/10, Puolan tasavalta v. Euroopan komissio, 27.2.2013 antamasta tuomiosta
   (Asia C-273/13 P)
   2013/C 215/11
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Valittaja: Puolan tasavalta (asiamies: B. Majczyna)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Asiassa T-241/10, Puolan tasavalta v. Euroopan komissio, 27.2.2013 annettu Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen tuomio on kumottava kokonaisuudessaan.

               —

               Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta ja Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) sekä Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 11.3.2010 tehty komission päätös 2010/152/EU (EUVL L 63, 12.3.2010, s. 7) on kumottava siltä osin kuin Puolan tasavallan hyväksymän maksutoimiston maksamat menot suuruudeltaan 279 794 442,15 PLN ja 25 583 996,81 EUR

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Puolan tasavalta vetoaa valituksenalaista tuomiota vastaan seuraaviin valitusperusteisiin:

               1)

               Unionin yleinen tuomioistuin on tulkinnut virheellisesti asetuksen (EY) N:o 1782/2003 20 artiklaa, kun se on katsonut, että kyseisessä säännöksessä velvoitetaan perustamaan täysin vektoroitu viljelylohkojen tunnistamisjärjestelmä/paikkatietojärjestelmä tai vastaava järjestelmä, vaikka täysin kattavaa vektorointia ei vaadita kyseisessä säännöksessä säädettyjen kriteerien täyttymiseksi.

               2)

               Unionin yleinen tuomioistuin on tulkinnut virheellisesti asetuksen (EY) N:o 796/2004 53 artiklaa, kun se on katsonut, että tahallisista sääntöjenvastaisuuksista säädetyt seuraamukset on määrättävä myös silloin, kun tuensaajan tahallisuutta ei lopulta ole todettu.

               3)

               Unionin yleinen tuomioistuin ei ole perustellut tuomiotaan riittävästi. Puolan tasavallan mukaan unionin yleinen tuomioistuin ei ole täsmentänyt, mitä asetuksen (EY) N:o 1782/2003 20 artiklassa säädettyjä aineellisia vaatimuksia ja muotovaatimuksia on rikottu. Unionin yleinen tuomioistuin ei myöskään ole perustellut, miten siitä, että tahallinen menettely todetaan oikeudenkäynnissä, voisi seurata se, että Puolan viranomaisten käyttöönottama maksatusjärjestelmä on ristiriidassa yhteisen maatalouspolitiikan tavoitteiden kanssa. Puolan tasavallan mukaan unionin yleinen tuomioistuin ei myöskään ole täsmentänyt, miltä osin Puolan viranomaisten tekemät laskelmat rahastolle aiheutuvan todellisen riskin määrittämiseksi ovat epäjohdonmukaisia.

               4)

               Unionin yleinen tuomioistuin on loukannut kontradiktorista periaatetta ja oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, koska se ei ole ottanut huomioon Puolan tasavallan esittämää näyttöä ja koska se on tuominnut yli vaaditun määrän. Unionin yleinen tuomioistuin ei nimittäin ole ottanut kantaa Puolan tasavallan esittämään näyttöön eikä selityksiin siltä osin kuin on kyse maan hyväksymisestä tukikelpoiseksi maaksi tai Opolen voivodikunnan valvonnan tasoa koskevaan mittariin tehdyistä täsmennyksistä. Unionin yleinen tuomioistuin on myös arvioinut asiaa laajemmin kuin mitä komission väitteissä on tuotu esiin ja millä perusteella riidanalainen päätös on tehty.


title: Asia C-269/12 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 20.6.2013 — Valittajana Guillermo Cañas sekä muina osapuolina Euroopan komissio, Maailman antidopingtoimisto ja ATP Tour, Inc. (Valitus — Kilpailu — Antidopingsäännökset — Komissiolle tehdyn kantelun käsittelyn lopettaminen — Oikeussuojan tarpeen käsite — Oikeussuojan tarpeen jatkuminen ammatinharjoittamisen lopettamisen jälkeen)

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/35

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 20.6.2013 — Valittajana Guillermo Cañas sekä muina osapuolina Euroopan komissio, Maailman antidopingtoimisto ja ATP Tour, Inc.
   (Asia C-269/12 P) (1)

   (Valitus - Kilpailu - Antidopingsäännökset - Komissiolle tehdyn kantelun käsittelyn lopettaminen - Oikeussuojan tarpeen käsite - Oikeussuojan tarpeen jatkuminen ammatinharjoittamisen lopettamisen jälkeen)
   2013/C 225/59
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Guillermo Cañas (edustajat: avocat Y. Bonnard ja avocat C. Aguet)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Van Nuffel ja F. Ronkes Agerbeek), Maailman antidopingtoimisto (WADA) (edustajat: Rechtsanwalt G. Berrisch, solicitor D. Cooper ja barrister N. Chesaites) ja ATP Tour, Inc.

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-508/09, Guillermo Canãs v. komissio, 26.3.2012 antamasta määräyksestä, jolla unionin yleinen tuomioistuin on hylännyt vaatimuksen asiassa COMP/39.471 12.10.2009 annetun komission sen päätöksen K(2009) 7809 kumoamiseksi, jolla hylättiin yhteisön edun puuttumisen vuoksi kantelu, jossa Maailman antidopingtoimiston, ATP Tour Inc:in ja Urheilun kansainvälisen välimieslautakunnan (ICAS) väitettiin rikkoneen EY 81 ja 82 artiklaa — Kilpailu — Antidopingsäännökset — Oikeussuojan tarpeen käsitteen tulkitsemisessa tapahtuneet oikeudelliset virheet — Oikeussuojan tarpeen lakkaaminen oikeudenkäyntimenettelyn aikana

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Guillermo Cañas velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Maailman antidopingtoimisto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 235, 4.8.2012.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 4 päivänä toukokuuta 1995, asiassa C-7/94 (Bundesverwaltungsgerichtin ennakkoratkaisupyyntö): Landesamt für Ausbildungsförderung Nordrhein-Westfalen vastaan Lubor Gaal (Asetus (ETY) N:o 1612/68 - 12 artikla - Käsite "lapsi")

text:
24.6.95              I FI |                   Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 159/ 1
                                                                I
                                                          (Tiedonantoja)
                                                TUOMIOISTUIN
                                                         TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN LAUSUNTO                             2 ) Toimivalta mainittuun päätökseen osallistumisen suh
                              2/920 ),                                   teen on yhteisön ja jäsenvaltioiden jaettua toimival
                                                                         taa .
                  24 päivänä maaliskuuta 1995
(Yhteisön tai sen toimielimen toimivalta osallistua OECD:n          (>) EYVL N:o C 255 , 2.10.1992
neuvoston korjattuun kolmanteen päätökseen kansallisesta
                             kohtelusta)
                          ( 95/C 159/01 )
Belgian kuningaskunta on yhteisöjen tuomioistuimen kir
jaamoon 4.9.1992 jättämällään lausuntopyynnöllä pyytä                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
nyt yhteisöjen tuomioistuimen lausuntoa ETY:n perusta                                    ( kuudes jaosto ),
missopimuksen 228 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan
nojalla yhteisön tai sen toimielimen toimivallasta osallistua                       4 päivänä toukokuuta 1995 ,
taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestön neuvoston          asiassa C-7/94 (Bundesverwaltungsgerichtin ennakkorat
korjattuun kolmanteen päätökseen kansallisesta kohtelusta           kaisupyyntö ): Landesamt für Ausbildungsförderung Nord
ja lausuntoa pyydetään erityisesti seuraavista kysymyksis                     rhein-Westfalen vastaan Lubor Gaal(1)
tä :                                                                (Asetus (ETY) N:o 1612/68 — 12 artikla — Käsite
                                                                                "lapsi")
— Onko komission ehdotuksen mukaisesti perusteltua                                          ( 95/C 159/02 )
     turvautua kahteen oikeudelliseen perustaan ( 57 ja 113
     artikla ), kun neuvosto päättää yhteisön osallistumisesta
     kolmanteen päätökseen ?                                                        (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
— Jos vastaus ensimmäisen kysymyksen osalta on kieltei             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
     nen, niin mikä olisi oikea oikeudellinen perusta ?                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
— Onko yhteisön toimivalta kolmanteen päätökseen osal              Asiassa C-7/94, jonka Bundesverwaltungsgericht on saatta
     listumisen suhteen yksinomaista vai jaettua toimivaltaa        nut ETY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukaisesti
     jäsenvaltioiden kanssa ?                                       yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen ensin
                                                                    mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa riita-asiassa,
Yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa presi               Landesamt für Ausbildungsförderung Nordrhein-Westfa
dentti G. C. Rodriguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat           len ja Lubor Gaal, jota tukee Oberbundesanwalt beim
F. A. Schockweiler, P. J. G. Kapteyn ja C. Gulmann,                 Bundesverwaltungsgericht väliintulijana ennakkoratkaisun
esittelevä tuomari G. F. Mancini sekä tuomarit C. N.                työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15
Kakouris, J. C. Moitinho de Almeida, J. L. Murray ja                päivänä lokakuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen
D. A. O. Edward, kuultuaan ensimmäistä julkisasiamiestä             ( ETY ) N:o 1612/68 ( 2) 12 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen
F. G. Jacobsia, julkisasiamiehiä C. O. Lenziä , G. Tesauroa,        tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa F. A.
G. Cosmasia, P. Légeriä ja B. Elmeriä , on antanut seuraavan        Schockweiler, joka hoitaa jaoston puheenjohtajan tehtäviä ,
lausunnon :                                                         P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuomari ), G. F. Mancini, C. N.
                                                                    Kakouris ja G. Hirsch; julkisasiamies: G. Tesauro, kirjaaja :
1 ) Yhteisö on toimivaltainen osallistumaan OECD:n kor             johtava hallintovirkamies H. A. Riihi, on antanut 4.5.1995
     jattuun kolmanteen päätökseen.                                 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
 ---pagebreak--- N:o C 159/2             FI                     Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                       24.6.95
Työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella                 mukaan niillä on yksinoikeus toimittaa sairaaloiden ja
IS päivänä lokakuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen                    armeijan käyttöön sidetarpeita ja jättäessään julkaise
(ETY) N:o 1612/68 12 artiklan mukaiselle käsitteelle                      matta tätä koskevan ilmoituksen Euroopan yhteisöjen
 "lapsi " ei voida asettaa samoja ikään tai huollettavana                virallisessa lehdessä .
olemiseen liittyviä edellytyksiä kuin kyseisen asetuksen 10
artiklan 1 kohdassa ja 1 1 artiklassa.                             2 ) Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeu
                                                                          denkäyntikulut.
(M EYVL N:o C 59 , 26.2.1994
( 2 ) EYVL N:o L 257, 19.10.1968 , s . 2                           (!) EYVL N:o C 132 , 14.5.1994
                                                                   ( 2 ) EYVL N:o L 13 , 15.1.1977, s . 1
                                                                   ( 3 ) EYVL N:o L 127, 20.5.1988 , s . 1
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           ( viides jaosto ),                              YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                ( kuudes jaosto ),
                  4 päivänä toukokuuta 1995 ,
asiassa C-79/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                                 4 päivänä toukokuuta 1995 ,
                      Helleenien tasavalta^)                       asiassa C-218/94 : Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
 (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk                               Belgian kuningaskunta^)
 tiivi 77/62/ETY — Sidetarpeiden toimittamisesta yksin             (Jäsenvaltion velvoitteiden täyttämättä jättäminen —
 oikeudella Kreikan sairaaloiden ja armeijan käyttöön tehty        Direktiivi 91/263/ETY — Direktiivin täytäntöönpanon
                           puitesopimus)                                                       laiminlyönti)
                            ( 95/C 159/03 )                                                   ( 95/C 159/04
                 (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
 (Väliaikainen käännös. Lopullinen käännös julkaistaan
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                   Asiassa C-218/94, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie
Asiassa C-79/94, Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamies:          hinään Anders Jessen ja Jean-Francis Pasquier ) vastaan
 X. A. Yataganas ) vastaan Helleenien tasavalta ( asiamiehet:      Belgian kuningaskunta ( asiamiehenään Jan Devadder ),
V. Kontolaimos ja E. -M. Mamouna ), jossa vaaditaan sen            jossa vaaditaan toteamaan, että laiminlyödessään antaa
 vahvistamista , että Helleenien tasavalta on jättänyt täyttä     tarpeelliset lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset tele
 mättä julkisia tavaranhankintoja koskevien sopimusten             päätelaitteita ja niiden vaatimustenmukaisuuden vastavuo
 tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 21 päivänä joulu           roista tunnustamista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädän
 kuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 77/62/ETY ( 2 ),         nön lähentämisestä 29 päivänä huhtikuuta 1991 annetun
 sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna 22 päivänä              neuvoston direktiivin 91/263/ETY (2 ) noudattamiseksi, Bel
 maaliskuuta 1988 annetulla direktiivillä 88/295/ETY ( 3 ),        gian kuningaskunta on jättänyt täyttämättä EY:n perusta
 mukaan sille kuuluvat velvollisuudet tehdessään kuuden            missopimuksen 189 artiklan kolmannen kohdan sekä mai
 kreikkalaisen tekstiiliyrityksen kanssa puitesopimuksen           nitun direktiivin 91 /263/ETY 17 artiklan mukaiset velvoit
 sidetarpeiden toimittamisesta yksinoikeudella sairaaloiden        teensa, ja toissijaisesti toteamaan, että joka tapauksessa
 ja armeijan käyttöön ja jättäessään julkaisematta hankintaa       jättäessään tiedottamatta komissiolle välittömästi tällaisista
 koskevan ilmoituksen Euroopan yhteisöjen virallisessa leh        toimenpiteistä , Belgian kuningaskunta on jättänyt täyttä
 dessä, yhteisöjen tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien ko     mättä kyseisten säädösten mukaiset velvoitteensa, yhteisö
 koonpanossa jaoston puheenjohtaja C. Gulmann, tuomarit            jen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa
J. C. Moitinho de Almeida ( esittelevä tuomari ), D. A. O.         jaoston puheenjohtaja F. A. Schockweiler, tuomarit G. F.
 Edward , J. -P. Puissochet ja L. Sevon; julkisasiamies : C. O.    Mancini (esittelevä tuomari ), J. -L. Murray, G. Hirsch ja H.
 Lenz; kirjaaja : hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut          Ragnemalm, julkisasiamies: C. O. Lenz, kirjaaja : R. Grass,
 4.5.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :               on antanut 4.5.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                    seuraava :
  1 ) Helleenien tasavalta on jättänyt täyttämättä julkisia
       tavaranhankintoja koskevien sopimusten tekomenette          1 ) Jättäessään antamatta tarpeelliset lait, asetukset ja
       lyjen yhteensovittamisesta 21 päivänä joulukuuta 1976              hallinnolliset määräykset telepäätelaitteita ja niiden
       annetun neuvoston direktiivin 77/62/ETY, sellaisena                vaatimustenmukaisuuden         vastavuoroista tunnusta
       kuin se on viimeksi muutettuna 22 päivänä maaliskuuta              mista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentä
       1988 annetulla direktiivillä 88/295/ETY, mukaan sille              misestä 29 päivänä huhtikuuta 1991 annetun neuvos
       kuuluvat velvollisuudet tehdessään kuuden kreikkalai              ton direktiivin 91 /263/ETY noudattamiseksi, Belgian
       sen tekstiiliyrityksen kanssa puitesopimuksen, jonka               kuningaskunta on jättänyt täyttämättä sille EY:n pe


title: Asia C-464/16 P: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 6.4.2017 – Valittajana Pénzügyi Ismeretterjesztő és Érdek-képviseleti Egyesület (PITEE) ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla — Pyyntö saada tutustua komission asiakirjoihin — Epääminen — Kumoamiskanne — Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 19 artikla — Edustaminen unionin tuomioistuimissa — Asianajaja ei ole kantajaan nähden ulkopuolinen henkilö — Kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen — Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artikla — Oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin ja puolueettomaan tuomioistuimeen — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat, ja joka on osittain selvästi perusteeton)

text:
               19.6.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 195/6

         Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 6.4.2017 – Valittajana Pénzügyi Ismeretterjesztő és Érdek-képviseleti Egyesület (PITEE) ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-464/16 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla - Pyyntö saada tutustua komission asiakirjoihin - Epääminen - Kumoamiskanne - Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 19 artikla - Edustaminen unionin tuomioistuimissa - Asianajaja ei ole kantajaan nähden ulkopuolinen henkilö - Kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen - Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artikla - Oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin ja puolueettomaan tuomioistuimeen - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat, ja joka on osittain selvästi perusteeton))
   (2017/C 195/07)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Pénzügyi Ismeretterjesztő és Érdek-képviseleti Egyesület (PITEE) (edustaja: D. Lazar, Rechtsanwalt)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: H. Krämer ja F. Erlbacher)

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Pénzügyi Ismeretterjesztő és Érdek-képviseleti Egyesület (PITEE) velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 402, 31.10.2016.