title: Eugénio Branco L.da:n 26.5.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-83/98)

text:
5.9.98                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 278/37
panossa: puheenjohtaja J. Azizi sekä tuomarit R. García-           & associeÂs, 6, rue Heine, Luxembourg, on 26.5.1998 nos-
Valdecasas ja M. Jaeger; kirjaaja: H. Jung, on antanut             tanut yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
25.6.1998 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
1) Kanteet jätetään tutkimatta.
                                                                   Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta:
2) Kantajat vastaavat oikeudenkäyntikuluistaan ja velvoi-
     tetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan neuvoston
     oikeudenkäyntikulut. Komissio vastaa omista oikeu-
     denkäyntikuluistaan.                                          Ð kumoamaan           Euroopan      yhteisöjen      komission
                                                                       17.2.1998 tekemän päätöksen, josta Departamento
(1) EYVL C 94, 22.3.1997.                                              para os Assuntos do Fundo Social Europeu (Euroopan
                                                                       sosiaalirahastoa koskevista asioista vastaava yksikkö,
                                                                       jäljempänä DAFSE) ilmoitti 17.3.1998 kantajalle
                                                                       16.3.1998 lähettämällään kirjeellä ja jolla keskeytettiin
                                                                       Euroopan sosiaalirahaston asioissa N:o 87301 P1
                                                                       (43 550 366 PTE) ja N:o 870302 P3 (5 809 712 PTE)
 ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN                               maksama tuki, joka myönnettiin kantajalle komission
                          M¾¾R¾YS                                      30.4.1987 tekemällä päätöksellä N:o C(87) 860.
                 11 päivänä kesäkuuta 1998,
asiassa T-173/97, Augusto Fichtner vastaan Euroopan
                                                                   Ð velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäynti-
                    yhteisöjen komissio (1)
                                                                       kulut.
(Henkilöstö Ð Myöhässä laadittu arviointikertomus Ð
Ylennys Ð Ansioiden vertailu Ð Vahingonkorvaus Ð
Vaatimukset, joiden tutkittavaksi ottamisen edellytykset           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    selvästi puuttuvat ja jotka ovat täysin perusteettomia)
                         (98/C 278/82)
                                                                   Ð Luottamuksensuojan ja oikeusvarmuuden periaatteen
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)                         rikkominen
Asiassa T-173/97, Augusto Fichtner, Euroopan yhteisöjen
komission virkamies, kotipaikka Besozzo (Va) (Italia),
edustajanaan Vincenzo Salvatore, Pava, vastaan Euroopan                Vaikka komission päätöksessä ei ole asetettu määräai-
yhteisöjen komissio (asiamiehenään Gianluigi Valsesia),                kaa, se on kuitenkin tehtävä kohtuullisessa ajassa.
jossa kantaja vaatii yhtäältä 13.9.1996 julkaistun komis-
sion päätöksen kumoamista siltä osin kuin siinä kieltäydy-
tään kirjaamasta kantajaa ansioituneimpien virkamiesten                On selvää, että kymmenen vuoden aika, joka on kulu-
luetteloon vuoden 1996 ylennyskierroksella ja toisaalta                nut päätöksen antamisesta tähän päivään saakka, on
korvausta aiheutuneesta vahingosta, yhteisöjen ensimmäi-               liian pitkä ja ylittää terveen järjen mukaiset tavan-
sen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien                 omaiset olettamukset.
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh sekä tuo-
marit K. Lenaerts ja J. D. Cooke, kirjaaja: H. Jung, on
11.6.1998 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seu-                 Ajan kuluminen on vahvistanut kantajan perusteltua
raava:                                                                 luottamusta siihen, että päätös olisi yhdenmukainen
                                                                       DAFSEn antaman todistuksen kanssa, jossa hyväksyt-
1) Kanne hylätään.                                                     tiin kantajan esittämä lopullinen maksupyyntö.
2) Kukin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
     taan.
                                                                       Huomioon ottaen, että komission olisi tullut tehdä
                                                                       päätös heti saatuaan tietoonsa DAFSEn antaman todis-
( ) EYVL C 271, 6.9.1997.
 1
                                                                       tuksen, on selvää, että kymmenen vuoden aika
                                                                       (1988Ð1998) on liian pitkä ja terveen järjen sekä
                                                                       tavanomaisten olettamusten vastainen.
EugeÂnio Branco L.da:n 26.5.1998 Euroopan yhteisöjen                   Komissio rikkoi hyvän hallinnon periaatteen mukaisia
              komissiota vastaan nostama kanne                         sääntöjä.
                        (Asia T-83/98)
                         (98/C 278/83)
                                                                       Kun jäsenvaltiot ovat velvollisia esittämään komissiolle
               (Oikeudenkäyntikieli: portugali)                        maksupyynnöt kymmenen kuukauden määräajassa
                                                                       ohjelmien päättymisestä uhalla, että kyseisen tuen
EugeÂnio Branco L.da, kotipaikka Lissabon, (Portugali),                maksaminen muuten evätään, komission tulee tehdä
edustajanaan asianajaja Bolota Belchior, Vila Nova de                  päätös lopullisen maksupyynnön hyväksymisestä
Gaia, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Faltz              samassa määräajassa.
 ---pagebreak--- C 278/38             FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        5.9.98
   Kuten jäljempänä esitetään, ohjelmat toteutettiin nou-               kilökunta (ei opetushenkilökuntaa), ohjelman johto ja
   dattaen tarkasti alkuperäisessä hyväksymispäätöksessä                sihteeripalvelutº vaan erityistöihin, joille on ominaista,
   asetettuja ehtoja.                                                   että ne teetetään kolmannella.
Ð Lain rikkominen Ð Lainvastaisuus Ð Tosiseikkoja                       Päätös perustuu eri arviointiperusteille ja siihen, onko
   koskeva virhe                                                        alihankkijalla eli E.B.L.da:lla oikeus saada voittoa.
                                                                        DAFSE ja komissio ovat tähän asti hyväksyneet 1986
   Kantaja on noudattanut tarkasti komission asettamia                  ja 1989 välistä ajanjaksoa koskevin harkintaperustein
   ehtoja, jotka ovat sen hakemuksen hyväksyvässä pää-                  voiton, joka on laskettu 50 prosentin mukaan alihank-
   töksessä ja asetuksessa; kantaja on etenkin toteuttanut              kijan vastaamista kuluista, eli E.B.L.da:n voitto oli
   niiden 36 ja 300 henkilön (asiakohtaisesti edellä mai-               DAFSEn ja komission hyväksymissä rajoissa.
   nittujen asianumeroiden osalta) ammatillisen koulu-
   tuksen, joilla ei ollut riittävää pätevyyttä työmarkki-
   noilla menestymiseen.
   Riidanalaisessa päätöksessä katsotaan, että kantaja ei
   ole tiettyjen kulujen osalta noudattanut hyväksymis-             Marie Costiganin 28.5.1998 Euroopan unionin neuvostoa
   päätöksessä asetettuja ehtoja.                                                       vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-84/98)
   Päätöksessä esitetään tämän vuoksi lopullisen maksun                                      (98/C 278/84)
   pidättämistä InspeccËaÄo-Geral de FinancËasin (rahoituk-
   sen tarkastuksesta vastaava elin) tekemän kertomuksen
   perusteella.                                                                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
   Riidanalainen päätös perustui siten yksinomaan edellä            Marie Costigan on nostanut 28.5.1998 Euroopan yhteisö-
   mainittuun InspeccËaÄo-Geral de FinancËasin kertomuk-            jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
   seen.                                                            Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan edustaja
                                                                    on SeÂamas O'Tuathail asianajotoimisto Lehane & Hogan,
                                                                    Solicitorsin, 1 Upper Ormond Quay, Dublin 7, Irlanti, val-
                                                                    tuuttamana.
   Päätöksessä on siten tosiseikkoja koskeva virhe, sillä
   koska komission kanta perustui yksinomaan tähän ker-
   tomukseen, komissio on erehtynyt tosiseikkojen osalta            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
   samalla tavoin kuin kertomuksessa oli erehdytty.                 tuin
   Kantaja maksoi läsnäoloon sekä ansioihin perustuvaa              Ð kumoaa Euroopan unionin neuvoston pääsihteerin
   palkkiota harjoittelijoille heidän mielenkiintonsa yllä-             11.7.1997 tekemän päätöksen 677/97;
   pitämiseksi ja oppimisen maksimoimiseksi; tästä käy-
   tännöstä saatiin erinomaisia tuloksia, jotka johtivat
   poissaolojen häviämiseen ja jotka olivat alkuperäisen            Ð palauttaa Marie Costiganin hoitamaan hänen aiemmin
   hyväksymispäätöksen mukaisia.                                        hoitamaansa virkaa tai tehtävää Euroopan unionin
                                                                        neuvostossa siten, että hän ei menetä asemaansa, palk-
                                                                        kaansa tai niihin liittyviä etujaan eivätkä ne vähene;
   Kantaja teki sopimuksen asiantuntijapalvelun kanssa,
   jotta tämä avustaisi kantajaa ja nostaisi kurssien laa-
   tua.                                                             Ð kumoaa kaikki edellä mainittua päätöstä N:o 677/97
                                                                        myöhemmät päätökset, jotka millä tavoin hyvänsä
                                                                        antavat sille vaikutuksia, jotka seuraavat sitä tai johtu-
                                                                        vat siitä, ja jotka on tehnyt Euroopan unionin neuvos-
   Kantaja teki sopimuksen kyseisen asiantuntijapalvelun                ton pääsihteeri tai hänen virkamiehensä tai toimihenki-
   kanssa alihankintasopimuksena ja otti palvelukseen
                                                                        lönsä tai jotka on tehty heidän puolestaan;
   opetushenkilöstöä sekä se teki tekniseen ja opetukselli-
   seen avustamiseen, ammatinvalintaan, hallinnointiin ja
   varainkäytön valvontaan liittyviä sopimuksia.                    Ð kumoaa Euroopan unionin neuvoston pääsihteerin
                                                                        14.6.1996 tekemän päätöksen, jolla kantajan asia saa-
                                                                        tettiin työkyvyttömyyslautakunnan käsiteltäväksi;
   Alihankinnasta, joka oli sallittu asetuksen ja komission
   hyväksymispäätöksen mukaan, mainittiin jo hakemuk-
   sessa ainakin implisiittisesti, siltä osin kun siihen liitty-    Ð kumoaa työkyvyttömyyslautakunnan 9.7.1997 teke-
   vät kulut eivät kuuluneet menokohtaan ºtekninen hen-                 mät johtopäätökset;


title: Francis Panichellin 10.8.1998 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne (Asia T-130/98)

text:
24.10.98               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 327/31
Francis Panichellin 10.8.1998 Euroopan parlamenttia                 Kantajan moitteet kohdistuvat ensinnäkin siihen, että vas-
                    vastaan nostama kanne                           taaja on selvästi rikkonut kantajan palvelukseen ottamisen
                                                                    ehtoja sekä omia säännöksiään jättäessään hänet ylentä-
                        (Asia T-130/98)
                                                                    mättä palkkaluokkaan A4.
                         (98/C 327/54)
                                                                    Toiseksi kantaja moittii sitä, että nimittävä viranomainen
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       toimi asiaa koskevien säännösten ja periaatteiden vastai-
                                                                    sesti, kun se ei laatinut kantajasta uralla etenemiseen liitty-
                                                                    viä arviointeja, minkä johdosta ylennyksistä päättävä
                                                                    komitea ei voinut objektiivisesti tutkia kantajaa koskevaa
Francis Panichelli, kotipaikka Wezembeek-Oppem (Belgia),            asiakirja-aineistoa ja tehdä todellista ansiovertailua kaik-
on nostanut 10.8.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen               kien asianomaisten toimihenkilöiden välillä, mikä on vie-
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parla-               nyt kantajalta mahdollisuuksia edetä urallaan toimieli-
menttia vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Eric             messä.
Boigelot, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa on
asianajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim.
                                                                    Kantajan mukaan nämä menettelyä koskevat sääntöjenvas-
                                                                    taisuudet ovat aiheuttaneet hänelle merkittävää aineellista
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                    vahinkoa, koska ensinnäkin hänen palkkansa on alempi
tuin
                                                                    kuin mihin hänellä olisi ollut oikeus ja koska häneltä toi-
                                                                    seksi on viety kaikki vähänkään merkittävämmät etene-
                                                                    mismahdollisuudet aina siitä uudesta palkkaluokasta ja
Ð kumoaa 11.7.1997 tehdyn tosiasiallisen päätöksen,                 tasosta lähtien, johon hän olisi voinut päästä. Tämän
     jolla hylättiin kantajan hakemus ja evättiin hänen             vahingon kohtuullinen suuruus aineelliset ja aineettomat
     hakemansa ylennys 1.1.1993 lukien palkkaluok-                  vahingot yhteenlaskettuna on arviolta 250 000 Belgian
     kaan A4 sekä kantajan uralla etenemiseen liittyvien            frangia.
     arviointien suorittaminen vuosilta 1993Ð1994 ja
     1995Ð1996;
Ð kumoaa 26.1.1998 tehdyn tosiasiallisen päätöksen,
     jolla hylättiin kantajan tekemä valitus kyseisestä
     11.7.1997 tehdystä hylkäämispäätöksestä;                       Francis Panichellin 12.8.1998 Euroopan parlamenttia
                                                                                vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-131/98)
Ð velvoittaa vastaajan suorittamaan kantajalle yhteensä
     250 000 Belgian frangin, jollei muutoksista käsittelyn                                  (98/C 327/55)
     kuluessa muuta johdu, suuruisen summan korvauksena
     tälle aiheutuneista aineellisista ja aineettomista vahin-
     goista;
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Ð velvoittaa vastaajan joka tapauksessa korvaamaan
     kaikki oikeudenkäyntikulut.                                    Francis Panichelli, kotipaikka Wezembeek-Oppem (Belgia),
                                                                    on nostanut 12.8.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                    oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parla-
                                                                    menttia vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Eric
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 Boigelot, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa on
                                                                    asianajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim.
Kantajana oleva palkkaluokkaan A5 kuuluva väliaikainen
toimihenkilö oli pyytänyt, että hänen virkansa arvioitaisiin        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
uudelleen palkkaluokkaan A4 kuuluvaksi 1.1.1993 lukien,             tuin
tai ellei tähän suostuttaisi, perustelemaan kirjallisesti,
miksi Euroopan sosiaalidemokraattisen puolueen ryhmän
tätä tarkoittavaa hänen palvelukseen ottamisensa yhtey-
dessä esittämää kannanottoa ei noudateta, ja toissijaisesti         Ð kumoaa Euroopan sosiaalidemokraattisen puolueen
vuoden 1997 ylennysesitysten ottamista uudelleen tarkas-                ryhmän toimiston tekemän päätöksen, jolla irtisanot-
teltavaksi, koska ne on laadittu ryhmän sihteeristön sisäis-            tiin kantajana olevan väliaikaisen toimihenkilön työ-
ten sääntöjen 6.1.2 artiklan säännösten vastaisesti siitä               sopimus työpäivän 2.10.1998 päättymisestä lukien ja
syystä, että uralla etenemiseen liittyviä arviointeja vuosilta          joka annettiin kantajalle tiedoksi 2.7.1998 Euroopan
1993Ð1994 ja 1995Ð1996 ei ole tehty.                                    sosiaalidemokraattisen puolueen ryhmän puheenjohta-


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 23 päivänä lokakuuta 1997, asiassa C-150/95, Portugalin tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukee Euroopan unionin neuvosto (Yhteinen maatalouspolitiikka - Asetus (EY) N:o 307/95 - Öljysiemenet - Lopulliset viitemäärät - Portugalilaisten tuottajien jättäminen koko yhteisön ylitysten ja käyttämättä jättämisten hyvittämisen ulkopuolelle - Kumoamiskanne)

text:
C 387/2                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       20.12.97
Michael A. Buckley, avustajinaan John D. Cooke ja Jenni           34 ja 37 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on
fer Payne ), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta        myöntänyt kaasun ja sähkön tuontia ja vientiä koskevia
toteamaan, että Italian tasavalta ei ole noudattanut EY:n          yksinoikeuksia, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoon
perustamissopimuksen 30, 34 ja 37 artiklan mukaisia vel           panossa : presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen
voitteitaan, koska se on suhteessa muihin jäsenvaltioihin          puheenjohtajat C. Gulmann, H. Ragnemalm ja M. Wathe
myöntänyt ja pitänyt voimassa sähköalalla tuontia ja vien         let sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de
tiä koskevia yksinoikeuksia kaupallisen valtion monopolin          Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O. Edward
yhteydessä, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpa             ( esittelevä tuomari ), J.-P. "Puissochet, G. Hirsch, P. Jann ja
nossa : presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen            L. Sevon, julkisasiamies : G. Cosmas, kirjaaja : apulaiskir
puheenjohtajat C. Gulmann, H. Ragnemalm ja M. Wathe               jaaja H. von Holstein, johtava hallintovirkamies D. Lou
let sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de                 terman-Hubeau, on antanut 23.10.1997 tuomion, jonka
Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O. Edward           tuomiolauselma on seuraava :
(esittelevä tuomari ), J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann ja
L. Sevon, julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja: apulaiskir
jaaja H. von Holstein, johtava hallintovirkamies D. Lou           1 ) Kanne hylätään.
terman-Hubeau, on antanut 23.10.1997 tuomion, jonka
tuomiolauselma on seuraava :
                                                                   2 ) Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaa
                                                                         maan oikeudenkäyntikulut.
1 ) Kanne hylätään.
                                                                   3 ) Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kunin
                                                                         gaskunta sekä Irlanti vastaavat omista oikeudenkäynti
2 ) Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaa                    kuluistaan.
     maan oikeudenkäyntikulut.
                                                                   (') EYVL C 202, 23.7.1994 .
3 ) Väliintulijoina olevat Ison-Britannian ja Pohjois-Irlan
     nin yhdistynyt kuningaskunta, Ranskan tasavalta sekä
     Irlanti vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
0 ) EYVL C 202 , 23.7.1994 .
                                                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kuudes jaosto ),
                                                                                23 päivänä lokakuuta 1997,
                                                                   asiassa C-150/95 , Portugalin tasavalta vastaan Euroopan
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                            yhteisöjen komissio, jota tukee Euroopan unionin neu
                                                                                vosto H
                  23 päivänä lokakuuta 1997,
                                                                    ( Yhteinen maatalouspolitiikka — Asetus (EY) N:o 307/95
asiassa C-159/94 Euroopan yhteisöjen komissio, jota                — Öljysiemenet — Lopulliset viitemäärät — Portugali
tukee Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kunin        laisten tuottajien jättäminen koko yhteisön ylitysten ja
  gaskunta, vastaan Ranskan tasavalta, jota tukee Irlanti (')      käyttämättä jättämisten hyvittämisen ulkopuolelle —
 (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Kaa                                    Kumoamiskanne)
   sun ja sähkön tuontia ja vientiä koskevat yksinoikeudet)                                  ( 97/C 387/04 )
                          ( 97/C 387/03 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                   Asiassa C-150/95 , Portugalin tasavalta ( asiamiehinään
                                                                   Joao Mota de Campos ja Luis Fernandes ) vastaan Euroo
Asiassa C-159/94, Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie          pan yhteisöjen komissio ( asiamiehinään Antonio Caeiro ja
hinään Richard B. Wainwright ja Hendrik van Lier ), jota           Gerard Rozet ), jota tukee Euroopan unionin neuvosto
tukee Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kunin        (asiamiehinään Jan-Peter Hix ja Paulo Borges ), jossa kan
gaskunta ( asiamiehinään Lindsey Nicoll, avustajanaan              taja vaatii korjattujen lopullisten alueellisten viitemäärien
David Anderson ) vastaan Ranskan tasavalta ( asiamiehi            vahvistamisesta soijapapujen, rapsin- ja auringonkukansie
nään Catherine de Salins ja Jean-Marc Belorgey ), jota             menten tuottajille markkinointivuodelle 1994/1995 14 päi
tukee Irlanti ( asiamiehinään Michael A. Buckley, avustaji        vänä helmikuuta 1995 annetun komission asetuksen ( EY)
naan John D. Cooke ja Jennifer Payne ), jossa kantaja vaa         N:o 307/95 ( EYVL L 36, 16.2.1995 , s . 2 ) kumoamista
tii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Ranskan tasa        siltä osin kuin sillä vähennetään Portugalissa tuotettujen
valta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen 30,             auringonkukansiementen lopullisia alueellisia viitemääriä
 ---pagebreak--- 20.12.97               rl                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 387/3
20 prosenttia, yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto), toi      tinho de Almeida, D. A. O. Edward ja J.-R Puissochet
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H. Ragne                (esittelevä tuomari ), julkisasiamies: A. La Pergola, kirjaaja:
malm sekä tuomarit R. Schintgen, G. F. Mancini, R J. G.            hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 23.10.1997 tuo
Kapteyn (esittelevä tuomari ) ja G. Hirsch, julkisasiamies:        mion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
C. O. Lenz, kirjaaja : johtava hallintovirkamies H. A.
Riihi, on antanut 23.10.1997 tuomion, jonka tuomiolau
selma on seuraava :                                                1 ) Helleenien tasavalta ei ole noudattanut perustamisso
                                                                        pimuksen 95 artiklan mukaisia velvoitteitaan, kun se
                                                                        on säätänyt, että käytettyinä maahan tuotujen autojen
1 ) Kanne hylätään.                                                     verotusarvo määrätään erityisen kulutusveron ja erityi
                                                                        sen kertaluonteisen lisäveron osalta vähentämällä vas
2) Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeu                  taavien uusien autojen hinnasta 5 prosenttia käytetty
     denkäyntikulut.                                                    jen autojen ikävuotta kohti siten, että vähennys voi
                                                                        pääsääntöisesti olla enintään 20 prosenttia, ja kun se
                                                                        on säätänyt, että saastumista ehkäisevällä teknologialla
3 ) Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeuden                   varustettuja autoja koskevaa alennusta erityisestä kulu
     käyntikuluistaan.                                                  tusverosta ei sovelleta tällaisella teknologialla varustet
                                                                        tuihin, käytettyinä maahan tuotuihin autoihin.
m EYVL C 208 , 12.8.1995 .
                                                                   2 ) Muilta osin kanne hylätään.
                                                                   3 ) Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeu
                                                                        denkäyntikulut.
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                         (viides jaosto ),                         (') EYVL C 31 , 3.2.1996 .
                 23 päivänä lokakuuta 1997,
asiassa C-3 75/95, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                    Helleenien tasavalta (')
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Auto
                      verotus — Syrjintä)                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                          ( 97/C 387/05 )                                           4 päivänä marraskuuta 1997,
                                                                   asiassa C-337/95 ( Hoge Raad der Nederlandenin esittämä
                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                     ennakkoratkaisupyyntö ) Parfums Christian Dior SA ja
                                                                         Parfums Christian Dior BV vastaan Evora BV (')
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan          (Tavaramerkki- ja tekijänoikeus — Tavaramerkin ja
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             tekijänoikeuden haltijan pyrkimys kieltää jälleenmyyjää
                                                                   mainostamasta tavaraa sen uudelleen liikkeelle laskemisen
                                                                                yhteydessä — Hajuvesi)
Asiassa C-375/95 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
henä : Dimitrios Gouloussis ) vastaan Helleenien tasavalta                                  ( 97/C 387/06 )
( asiamiehinä : Panagiotis Mylonopoulos ja Anna Rokofyl
lou), jossa kantaja vaatii EY:n perustamissopimuksen
169 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan,                          (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut EY:n perusta
missopimuksen 95 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska
se on ottanut käyttöön ja pitänyt voimassa käytettyjen                 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
autojen verotusta koskevia säännöksiä, joiden mukaan eri              yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
tyisen kulutusveron perustetta määrättäessä vastaavien
uusien autojen myyntihinnasta voidaan vähentää vain 5
prosenttia käyttövuotta kohti siten, että vähennys yhteensä        Asiassa C-337/95 , jonka Hoge Raad der Nederlanden on
voi olla enintään 20 prosenttia vastaavien uusien autojen          saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla
arvosta, ja joissa säädetään erityisen kertaluonteisen lisäve     yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä
ron kantamisesta siten, että vähennys ei koske käytettyjä          kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Par
autoja, ja joiden mukaan veroedut ( erityisestä kulutusve         fums Christian Dior SA ja Parfums Christian Dior BV vas
rosta myönnettävä vähennys ) koskevat ainoastaan saastu           taan Evora BV ennakkoratkaisun EY:n perustamissopi
mista ehkäisevällä teknologialla varustettuja uusia autoja         muksen 30 ja 36 artiklan sekä 177 artiklan kolmannen
mutta eivät tällaisella teknologialla varustettuja, käytet        kohdan ja jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön
tyinä maahan tuotuja autoja, yhteisöjen tuomioistuin ( vii        lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun
des jaosto), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjoh            ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY (EYVL
taja C. Gulmann sekä tuomarit M. Wathelet, J. C. Moi              L 40, 11.2.198 9, s. 1 ) 5 ja 7 artiklan tulkinnasta, yhteisö


title: Asia T-387/12: Kanne 4.9.2012 — Italia v. komissio

text:
               20.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 319/15

         Kanne 4.9.2012 — Italia v. komissio
   (Asia T-387/12)
   2012/C 319/28
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Italian tasavalta (asiamies: avvocato dello Stato S. Fiorentino)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta ja Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) sekä Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 22.6.2012 tehdyn komission täytäntöönpanopäätöksen 2012/336/UE [tiedoksiannettu numerolla C(2012) 3838] käsiteltävää kannetta koskevilta osin

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteen kohteena ovat Italian tasavaltaa koskevat kiinteämääräiset rahoituskorjaukset, jotka koskevat tomaattien tuottajille jalostusta varten vuosille 2006, 2007 ja 2008 myönnettyjä tukia.
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi yhteen kanneperusteeseen, joka koskee yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 17.5.1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1258/1999 (EYVL L 160, s. 103) 7 artiklan 4 kohdan rikkomista ja yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 21.6.2005 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1290/2005 (EUVL L 209, s. 1) 31 artiklan rikkomista.
   Tämän kanneperusteen yhteydessä riitautetaan riidanalaisessa päätöksessä tehdyt rahoituskorjaukset, joiden määrä on 2 prosenttia menoista, koska ne on toteutettu siitä huolimatta, että on näytetty toteen, ettei asiassa ole aiheutunut huomattavaa taloudellista vahinkoa, minkä komissio on myöntänyt.
   Lisäksi kantaja riitauttaa samojen korjausten määrät, koska ne on määritetty suhteettomasti ja ilmeisen epäloogisesti siltä osin kuin niiden määrä ylittää huomattavasti Italian viranomaisten syyksi luetusta toiminnasta aiheutuneen vahingon.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS (kolmas jaosto), 14 päivänä heinäkuuta 1997, asiassa C-388/96, Glasoltherm SARL vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, Electricité de France ja HLM "Colomiers Habitat" SA Kanteen tutkimatta jättäminen muotovaatimusten laiminlyönnin perusteella)

text:
27.9.97              I   rl    1                Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 295/9
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                   lopull. — siltä osin kuin EMOTR:sta ei 2 artiklan
                                                                           mukaisesti ole maksettu
                          (kolmas jaosto ),
                  14 päivänä heinäkuuta 1997,                             — " maidon markkinointikuluina " 608 503,40:tä Sak
asiassa C-388/96, Glasoltherm SARL vastaan Euroopan                             san markkaa ja
yhteisöjen komissio, Electricité de France ja HLM " Colo
                       miers Habitat" SA ( 1 )                            — " maksumääräaikojen                ylittymisen "  vuoksi
                                                                                485 466,68:aa Saksan
Kanteen tutkimatta jättäminen muotovaatimusten laimin
                        lyönnin perusteella)
                            ( 97/C 295/ 14
                                                                           markaa, vaan Saksan liittotasavallan on vastattava
                                                                           niistä ;
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                    — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                    — (Maidon markkinointikulut)
Asiassa C-388/96 , Glasoltherm SARI, selvitystilassa, koti
paikka Orsay (Ranska ), vastaan Euroopan yhteisöjen                        Komissio perustelee kanteessa mainittua, kahdesta
komissio, Electricite de France, kotipaikka Pariisi, ja HLM                sopimuksesta aiheutunutta summaa, jotka silloinen
" Colomiers Habitat" SA, kotipaikka Colomiers (Ranska ),                   Bundesanstalt für Landvvirtschaftliche Marktordnung
yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto ), toimien kokoon                  ( BALM) komission pyynnöstä oli käyttänyt maidon ja
panossa: jaosten puheenjohtaja J. C. Moitinho de                           maitotuotteiden markkinointiin asetusten ( ETY)
Almeida , tuomarit C. Gulmann ( esittelevä tuomari ) ja J.-P.              N:o 465/92 H ja ( ETY ) N:o 585/93 ( 2) osalta, koske
Puissochet, julkisasiamies : G. Cosmas, kirjaaja : R. Grass,               vaa maksuvelvollisuutta sillä, ettei kantaja ole täyttä
on antanut 14.7.1997 määräyksen, jonka määräysosa on                       nyt vaatimusta välikertomusten sisällöstä; tästä vaati
seuraava :
                                                                           muksesta ei kuitenkaan ole säädetty asiaan sovelletta
                                                                           vassa yhteisön oikeudessa . Mainittuihin asetuksiin
                                                                           liittyvien silloisten vakiosopimusten mukaisesti kustan
Kanne jätetään tutkimatta.
                                                                           nus-hyötyerittely oli esitettävä loppukertomuksissa, ei
                                                                           välikertomuksissa. Kyseiset määräykset olivat vasta
(') EYVL C 40, 8.2.1997.                                                   uusissa mallisopimuksissa, jotka koskivat myöhempiä
                                                                           ohjelmia ja toimenpiteitä eli asetusten ( ETY ) N:o 465/
                                                                           92 ja ( ETY) N:o 585/93 jatkoksi toteutettavaa mai
                                                                           nontaa .
                                                                    — (Maksumääräaikojen ylittyminen niiden avustusten
     Saksan liittotasavallan 7.7.1997 Euroopan yhteisöjen                  osalta, jotka koskivat tuotannon keskeyttämistä )
               komissiota vastaan nostama kanne
                          ( Asia C-245/97 )                                Asetuken ( ETY ) N:o 2069/91 ( 3 ) 15 artiklan 2 kohdan
                                                                           määräystä , jonka mukaan avustus oli maksettava vii
                            ( 97/C 295/ 15 )
                                                                           meistään 31.12.1992, on noudatettu . Tähän liittyvän
                                                                           yhteisön osuuden erottamien tilien tarkastuksessa sen
                                                                           vuoksi , että sitä vaadittin yhteisöltä vasta toukokuussa
Saksan liittotasavalta on nostanut 7.7.1997 Euroopan                        1993 yhdessä taulukon 104 kanssa, on oikeudellisesti
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                    perusteetonta . Komission 4.1.1993 päivätty muistio
komissiota vastaan . Kantajan asiamiehinä ovat liittoval                  ( asiakirja VI/488/92 DE ) koskee ainoastaan sellaisten
tion talousministeriön Ministerialrat Dr. Ernst Röder ja                   maksujen asteittaista palauttamista, joita ei ole mak
Regierungsdirektor Claus-Dieter Quassowski, D-53107                        settu lopullisille saajille yhteisön oikeudessa sääde
Bonn .                                                                     tyissä määräajoissa . Yhteisön oikeudessa ei määrätä
                                                                           mitään sanktiota sille, jos sellainen avustus, jonka sen
                                                                           lopullinen saaja on vastaanottanut säädetyssä määrä
Saksan liittotasavalta vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                ajassa, ilmoitetaan yhteisölle viivästyneesti .
                                                                    (') EYVL 1992 L 53 , 28.2.1992 , s . 8 .
— kumoaa Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahas                 ( 2 ) EYVL 1993 L 61 , 13.3.1993 , s . 26 .
      ton ( EMOTR) tukiosastosta varainhoitovuonna 1993             ( 3 ) EYVL 1991 L 191 , 16.7.1991 , s . 19 .
      rahoitettuja menoja koskevien jäsenvaltioiden tilien
      tarkastamisesta ja hyväksymisestä 23 päivänä huhti
      kuuta 1997 tehdyn päätöksen — K ( 97 ) 1180


Avis juridique important

|

E2001P0005

EFTAn valvontaviranomaisen 26 päivänä huhtikuuta 2001 Liechtensteinin ruhtinaskuntaa vastaan nostama kanne (Asia E-5/01)

Virallinen lehti nro C 242 , 30/08/2001 s. 0006 - 0006

EFTAn valvontaviranomaisen 26 päivänä huhtikuuta 2001 Liechtensteinin ruhtinaskuntaa vastaan nostama kanne(Asia E-5/01)(2001/C 242/10)EFTAn valvontaviranomainen, Rue de Trèves, B-1040 Bryssel, on nostanut 26 päivänä huhtikuuta 2001 EFTAn tuomioistuimessa kanteen Liechtensteinin ruhtinaskuntaa vastaan. Kanteen esitti Peter Dyrberg, joka toimii EFTAn valvontaviranomaisen asiamiehenä.Kantaja pyytää, että tuomioistuimen olisi1. julistettava, että jättäessään asetetun määräajan kuluessa antamatta Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä IX olevassa 6 kohdassa tarkoitetun säädöksen (Neuvoston direktiivi 87/344/ETY, annettu 22 päivänä kesäkuuta 1987 oikeusturvavakuutusta koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta), sellaisena kuin se on mukautettuna Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen pöytäkirjassa N:o 1, 3 artiklan 1 kohdan ja 4, 6 ja 7 artiklan yhdessä 2 artiklan kanssa, noudattamiseksi tarvittavat kansalliset säännökset, Liechtensteinin ruhtinaskunta on laiminlyönyt kyseessä olevan säädöksen 10 artiklan ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa,2. määrättävä Liechtensteinin ruhtinaskunta maksamaan oikeuskäsittelystä aiheutuvat kustannukset.Oikeudellinen perusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:- Direktiivin 3 artiklan 1 kohdassa säädetään, että oikeusturvavakuutuksen on sisällyttävä eri sopimuksen kuin muut vakuutusluokat tai sitä on käsiteltävä yksittäisen vakuutuskirjan erillisessä osassa, jossa määritellään oikeusturvavakuutuksen laatu ja, jos jäsenvaltio niin vaatii, kyseisen vakuutusmaksun määrä.- Direktiivin 4 artiklassa säädetään, että kaikissa oikeusturvavakuutusta koskevissa sopimuksissa on hyväksyttävä nimenomaan, että jos turvaudutaan asianajajaan tai johonkin muuhun kansallisen lainsäädännön mukaan asianmukaisesti pätevään henkilöön vakuutetun henkilön etujen puolustamiseksi, edustamiseksi tai hoitamiseksi missä tahansa oikeudenkäynti- ja hallintomenettelyssä, vakuutetulla henkilöllä on vapaus valita sellainen asianajaja tai muu henkilö.- Direktiivin 6 artiklassa säädetään, että jäsenvaltioiden on toteutettava kaikki tarvittavat toimenpiteet sen varmistamiseksi, että välimiesmenettelyssä tai muussa vastaavassa puolueettomuuden takeet tarjoavassa menettelyssä voidaan oikeusturvavakuutuksen vakuutuksenantajan ja hänen vakuuttamansa henkilön välillä syntyvissä erimielisyyksissä päättää riidan selvittämiseksi omaksuttavasta kannasta, edellä sanotun kuitenkaan rajoittamatta kansallisten säännösten mukaista oikeutta saattaa asia tuomioistuimen käsiteltäväksi. Lisäksi vakuutuskirjassa on mainittava vakuutetun henkilön oikeudesta turvautua tällaiseen menettelyyn.- Direktiivin 7 artiklassa säädetään, että jos syntyy eturistiriitoja tai riidan sovittelusta on erimielisyyttä, oikeusturvavakuutuksen vakuutuksenantajan tai tarvittaessa korvausvaatimuksia selvittävän yrityksen on ilmoitettava vakuutetulle henkilölle 4 artiklassa mainitusta oikeudesta ja mahdollisuudesta turvautua 6 artiklassa mainittuun menettelyyn.- Säädöksen 10 artiklasta, sellaisena kuin se on muutettuna Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen pöytäkirjassa N:o 1, seuraa, että Liechtensteinille asetettu määräaika säädöksen noudattamiseksi tarvittavien toimenpiteiden toteuttamiseen päättyi 1 päivänä toukokuuta 1995.- Liechtenstein ei ollut toteuttanut säädöksen noudattamiseksi tarvittavia lainsäädäntötoimenpiteitä edellä mainitun määräajan umpeutumiseen mennessä. Tällaisia toimenpiteitä ei ollut toteutettu myöskään EFTAn valvontaviranomaisen antamassa perustellussa lausunnossa - jossa se pyysi Liechtensteiniä toteuttamaan säädöksen noudattamiseksi tarvittavat toimenpiteet - asetettuun määräaikaan mennessä. Näin ollen Liechtenstein on laiminlyönyt kysessä olevien säädöksen 10 artiklan ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa.


title: Asia T-56/99: Marlines SA -nimisen yhtiön 25.2.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
15.5.1999                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 136/17
Marlines SA -nimisen yhtiön 25.2.1999 Euroopan yhteisö-                   Ventouris Group Enterprises SA –nimisen yhtiön
           jen komissiota vastaan nostama kanne                           1.3.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-
                                                                                ma kanne
                            (Asia T-56/99)                                                           (Asia T-59/99)
                          (1999/C 136/37)                                                           (1999/C 136/38)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                    (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                          Ventouris Group Enterprises SA – niminen yhtiö, kotipaikka
                                                                          Panama, on nostanut 1.3.1999 Euroopan yhteisöjen ensim-
Marlines SA -niminen yhtiö, kotipaikka Monrovia (Liberia),                mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-
on nostanut 25.5.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                     teisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianaja-
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                 jat Maria Proestou ja Maria Velmahou, Ateena, prosessiosoite
komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Dimit-              Luxemburgissa asianajotoimisto rue Mathias Hardt 8-10, L-
rios Papatheofanos, Ateena, prosessiosoite Luxemburgissa c/o              2010.
Paul Attallas (J. P. Lorang SA), Route de Trèves, L-1010.
                                                                          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                          –   kumoaa EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan menette-
                                                                              lystä 9 päivänä joulukuuta 1998 tehdyn komission
–   Kumoaa EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan menette-                     päätöksen (IV/34.466 – Kreikan lauttaliikenne) kokonai-
    lystä 9 päivänä joulukuuta 1998 tehdyn komission                          suudessaan;
    päätöksen (IV/34.466 – Kreikan lauttaliikenne).
                                                                          –   toissijaisesti muuttaa kanteen kohteena olevaa päätöstä
–   velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                      kantajan eduksi siten, että mahdollinen kantajalle
                                                                              määrättävä sakko olisi mahdollisimman pieni;
                                                                          –   tai ainakin muuttaa kantajan eduksi edellä mainittua
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                           päätöstä siten, että siinä otetaan huomioon lieventävät
                                                                              seikat, ja
–   Kantajalla, joka on hallintoyhtiö, ei ole ollut valtuutta
                                                                          –   velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
    tehdä kilpailevien yritysten kanssa sopimusta hinnoista ja
    tämän johdosta se ei ole osallistunut keskusteluihin eikä
    lähettänyt muille yrityksille asiakirjoja, joissa se olisi ilmoit-
    tanut hyväksyvänsä näiden kannan rahtimaksuista.                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          –   Se seikka, että komissio on todennut kantajan olleen
–   Hintapolitiikka, jota kantaja noudatti Päätöksessä kyseessä               muiden yritysten kanssa osallisena sopimuksessa tai sopi-
    olevana ajanjaksona, on riippumaton muiden yritysten                      muksissa, joissa yhteisesti vahvistettiin lauttaliikenteen
    noudattamasta hintapolitiikasta ja poikkesi siitä.                        maksut autoille, johtuu virheestä, jonka komissio teki
                                                                              kantajan esittämiä huomautuksia ja todisteita arvioides-
                                                                              saan. Jos komissio ei olisi tehnyt tällaista virhettä, se olisi
–   Vaikka kanteen kohteena olevan päätöksen 1 artiklan 2                     todennut, että kantajalla ei ollut mitään syytä olla osallisena
    kohdassa todetaan, ettei kantaja ollut mitenkään osallinen                tällaisessa sopimuksessa tai sopimuksissa.
    sopimuksissa, jotka merkitsevät perustamissopimuksen 85
    artiklan 1 kohdan rikkomista, saman artiklan 1 kohdassa
    todetaan epämääräisesti ja harhaanjohtavasti, että kantaja            –   Komissio teki virheitä sekä itse keräämiensä todisteiden
    on rikkonut mainittua perustamissopimuksen määräystä.                     että kantajan esittämien huomautusten ja todisteiden arvi-
                                                                              oinnissa katsoessaan, että kartaja oli muiden yritysten
                                                                              kanssa osallisena sopimuksessa, jossa yhteisesti vahvistet-
–   Komissio on tehnyt tosiseikkoja koskevan ilmeisen virheen                 tiin lauttamaksut Patras-Bari -linjalle.
    tai kyseessä olevasta päätöksestä puuttuvat perustelut
    kantajan osalta kokonaan tai ne ovat puuteelliset.                    –   Vaikka katsottaisiin tietyistä komission huomioon ottamis-
                                                                              ta asiakirjoista ilmenevän, että kantaja olisi ollut osallisena
                                                                              perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan vastaisessa
                                                                              sopimuksessa tai sopimuksissa, komissio ei hankkinut
                                                                              näitä asiakirjoja lainmukaisesti, joten ensimmäisen oikeus-
                                                                              asteen tuomioistuin ei voi käyttää niitä todisteena.


title: Asia C-258/10: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 4.3.2011 (Tribunal Dâmbovițan (Romania) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Nicușor Grigore v. Regia Națională a Pădurilor Romsilva — Direcția Silvică București (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta — Sosiaalipolitiikka — Työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden suojelu — Direktiivi 2003/88/EY — Työajan järjestäminen — Käsite ”työaika” — Käsite ”viikoittainen enimmäistyöaika” — Metsänhoitaja, jonka joustava työaika on hänen työsopimuksensa ja sovellettavan työehtosopimuksen mukaan 8 tuntia päivässä ja 40 tuntia viikossa — Kansallinen säännöstö, jonka mukaan metsänhoitaja on vastuussa kaikista hänen vastuulleen annetulla metsäalueella tapahtuneista vahingoista — Luokittelu — Lisätyötuntien vaikutus kyseessä olevan henkilön palkkaukseen ja taloudellisiin korvauksiin)

text:
               25.6.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 186/9

         Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 4.3.2011 (Tribunal Dâmbovițan (Romania) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Nicușor Grigore v. Regia Națională a Pădurilor Romsilva — Direcția Silvică București
   (Asia C-258/10) (1)

   (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Sosiaalipolitiikka - Työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden suojelu - Direktiivi 2003/88/EY - Työajan järjestäminen - Käsite ”työaika” - Käsite ”viikoittainen enimmäistyöaika” - Metsänhoitaja, jonka joustava työaika on hänen työsopimuksensa ja sovellettavan työehtosopimuksen mukaan 8 tuntia päivässä ja 40 tuntia viikossa - Kansallinen säännöstö, jonka mukaan metsänhoitaja on vastuussa kaikista hänen vastuulleen annetulla metsäalueella tapahtuneista vahingoista - Luokittelu - Lisätyötuntien vaikutus kyseessä olevan henkilön palkkaukseen ja taloudellisiin korvauksiin)
   2011/C 186/15
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Dâmbovița

      Asianosaiset

      Kantaja: Nicușor Grigore

      Vastaaja: Regia Națională a Pădurilor Romsilva — Direcția Silvică București

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal Dâmbovița — Tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 4.11.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/88/EY (EUVL L 299, s. 9) 2 artiklan (1 kohta) ja 6 artiklan tulkinta — Käsite ”työaika” — Kansallinen säännöstö, jonka mukaan metsänhoitaja on vastuussa kaikista hänen vastuulleen annetulla metsäalueella tapahtuneista vahingoista huolimatta hänen työsopimuksessaan olevista ehdoista, joiden mukaan hänen päivittäinen enimmäistyöaikansa on kahdeksan tuntia — Käsite ”viikoittainen enimmäistyöaika” — Lainmukaisen viikoittaisen enimmäistyöajan ylittävä todellinen viikoittainen työaika — Vaikutus kyseessä olevan henkilön palkkaukseen ja taloudellisiin korvauksiin

      Määräysosa

               1)

               Tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 4.11.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/88/EY 2 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että aika, jolloin metsänhoitajan, jonka päivittäinen työaika on hänen työsopimuksensa mukaan kahdeksan tuntia, on huolehdittava hänen vastuulleen annetun metsäalueen valvonnasta, johon liittyy se, että hän on tapauskohtaisesti kurinpidollisessa, taloudellisessa, hallinnollisessa tai rikosoikeudellisessa vastuussa kyseisellä metsäalueella tapahtuvista vahingoista niiden tapahtumisajankohdasta riippumatta, on tässä säännöksessä tarkoitettua ”työaikaa” vain, jos kyseisen metsänhoitajan valvontavastuun luonne ja laajuus sekä häneen sovellettava vastuujärjestelmä edellyttävät hänen fyysistä läsnäoloaan työpaikalla ja jos hänen on mainittuna aikana oltava työantajansa käytettävissä. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on suoritettava tarpeelliset tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja koskevat tutkimukset erityisesti sovellettavan kansallisen oikeuden kannalta sen arvioimiseksi, onko sen käsiteltäväksi saatetun asian tilanne tällainen.

               2)

               Ajan luokitteleminen direktiivin 2003/88 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi ”työajaksi” ei riipu kyseisen metsänhoitajan vastuulle annetulla metsäalueella sijaitsevan työsuhdeasunnon antamisesta hänen käyttöönsä, ellei tämä käyttöön antaminen merkitse sitä, että hän on velvollinen olemaan fyysisesti läsnä työnantajan määrittämässä paikassa ja tämän käytettävissä voidakseen tarpeen vaatiessa suorittaa välittömästi asianmukaiset toimenpiteet. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on suoritettava tarpeelliset tutkimukset sen arvioimiseksi, onko sen käsiteltäväksi saatetun asian tilanne tällainen.

               3)

               Direktiivin 2003/88 6 artiklaa on tulkittava siten, että sen kanssa on lähtökohtaisesti ristiriidassa tilanne, jossa metsänhoitajalla on todellisuudessa lakisääteinen velvollisuus valvoa hänen vastuulleen annettua metsäaluetta joko vakituisesti tai siten, että se ylittää hänen mainitussa artiklassa säädetyn viikoittaisen enimmäistyöaikansa, vaikka hänen työsopimuksessaan määrätään päivittäiseksi enimmäistyöajaksi kahdeksan tuntia ja viikoittaiseksi enimmäistyöajaksi 40 tuntia. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on suoritettava tarpeelliset tutkimukset sen arvioimiseksi, onko sen käsiteltäväksi saatetun asian tilanne tällainen ja tutkittava tarvittaessa, onko pääasiassa noudatettu direktiivin 2003/88 17 artiklan 1 kohdassa tai mahdollisuutta mainitun 6 artiklan säännöksistä poikkeamiseen koskevassa 22 artiklan 1 kohdassa säädettyjä edellytyksiä.

               4)

               Direktiiviä 2003/88 on tulkittava siten, että työnantajan velvollisuus maksaa palkkaa ja siihen rinnastettavia etuuksia ajalta, jolloin metsänhoitajan on vastattava hänen vastuulleen annetun metsäalueen valvonnasta, ei kuulu kyseisen direktiivin vaan merkityksellisten kansallisen oikeuden säännösten ja määräysten soveltamisalaan.

      (1)  EUVL C 221, 14.8.2010.


title: Asia C-436/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 15.6.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Liettua) – Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūrav. ”Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras” UAB (Ennakkoratkaisupyyntö — Euroopan unionin taloudellisten etujen suojaaminen — Asetus (EY, Euratom) N:o 2988/95 — 3 artiklan 1 kohta — Koheesiorahastosta myönnetty rahoitus — Alueellisen jätehuoltojärjestelmän rakentamista koskeva hanke — Väärinkäytökset — Monivuotisen ohjelman käsite — Monivuotisen ohjelman lopullinen päättyminen — Vanhentumisaika)

text:
               21.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 277/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 15.6.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Liettua) – Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūrav. ”Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras” UAB
   (Asia C-436/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Euroopan unionin taloudellisten etujen suojaaminen - Asetus (EY, Euratom) N:o 2988/95 - 3 artiklan 1 kohta - Koheesiorahastosta myönnetty rahoitus - Alueellisen jätehuoltojärjestelmän rakentamista koskeva hanke - Väärinkäytökset - Monivuotisen ohjelman käsite - Monivuotisen ohjelman lopullinen päättyminen - Vanhentumisaika))
   (2017/C 277/04)
   Oikeudenkäyntikieli: liettua

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūra

      Vastapuoli:”Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras” UAB

      Muu osapuolet: Lietuvos Respublikos finansų ministerija, ”Skirnuva” UAB, ”Parama” UAB, ”Alkesta” UAB ja ”Dzūkijos statyba” UAB

      Tuomiolauselma

               1)

               Pääasiassa kyseessä olevan kaltainen hanke, jossa rakennetaan jätehuoltojärjestelmä tietylle alueelle ja joka oli tarkoitus toteuttaa usean vuoden kuluessa ja joka rahoitetaan Euroopan unionin varoilla, kuuluu Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18.12.1995 annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 2988/95 3 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan toisessa virkkeessä tarkoitetun monivuotisen ohjelman käsitteen piiriin.

               2)

               Asetuksen N:o 2988/95 3 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan hankkeen kaltaisen monivuotisen ohjelman yhteydessä tehdyn väärinkäytöksen vanhentumisaika alkaa kulua asetuksen N:o 2988/95 3 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaan kyseisen väärinkäytöksen tekopäivästä ja jatkuvan tai toistuvan väärinkäytöksen vanhentumisaika alkaa kulua asetuksen N:o 2988/95 3 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan mukaan siitä päivästä, jona väärinkäytös on päättynyt.
               Lisäksi monivuotisen ohjelman on katsottava päättyneen lopullisesti asetuksen N:o 2988/95 3 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan toisessa virkkeessä tarkoitetulla tavalla tähän ohjelmaan sovellettavissa säännöissä tälle ohjelmalle määrättynä päättymispäivänä. Erityisesti monivuotisen ohjelman, jota säännellään koheesiorahastosta 16.5.1994 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 1164/94, sellaisena kuin se on muutettuna 21.6.1999 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 1264/1999, 21.6.1999 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 1265/1999 ja Tšekin tasavallan, Viron tasavallan, Kyproksen tasavallan, Latvian tasavallan, Liettuan tasavallan, Unkarin tasavallan, Maltan tasavallan, Puolan tasavallan, Slovenian tasavallan ja Slovakian tasavallan liittymisehdoista ja niiden sopimusten mukautuksista, joihin Euroopan unioni perustuu, tehdyllä asiakirjalla, on katsottava päättyneen lopullisesti mainitussa säännöksessä tarkoitetulla tavalla päivänä, joka ilmoitetaan Euroopan komission päätöksessä, jolla hyväksytään mainittu hanke, päivämääräksi töiden valmistumista ja niihin liittyvien tukikelpoisten menojen maksujen suorittamista varten, jollei mainittua päivämäärää ole mahdollisesti lykätty komission tekemällä tätä koskevalla uudella päätöksellä.

      (1)  EUVL C 337, 12.10.2015.


title: Terres Rouges Consultant'n ym. 20.2.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-47/95)

text:
22.4.95               PÏ                          Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                N:o C 101 / 19
     vastaamista ja siten estänyt kantajaa laatimasta perus             Nordcement Aktiengesellschaftin 20.2.1995 Euroopan
     teellista kannanottoa ( 3 , kanneperuste );                              yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-46/95 )
d ) on asettamalla epäasianmukaisen lyhyitä määräaikoja                                         ( 95/C 101 /38 )
     väitteisiin vastaamiselle ja asiakirjoihin tutustumiselle
     estänyt asian merkitystä vastaavan puolustuksen järjes
     tämisen (4, kanneperuste );                                                        (Oikeuaenkäyntikieli: saksa)
e ) on perustellut päätöksensä puutteellisesti ja ristiriitai        Nordcement Aktiengesellschaft, Hannover, on nostanut
     sesti, erityisesti asiasisällön ja perusteluiden ollessa         20.2.1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
     keskenään ristiriitaisia ja osan väitetyistä rikkomisista        tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
     jäädessä perustelematta ( 5 , kanneperuste ); ja — näillä        vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat asianajajat Karlheinz
     perusteilla —                                                    Moosecker ja Dr. Martin Klusmann, molemmat Diissel
                                                                      dorfista, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
f) on katsonut kantajan syyllisyyden toteennäytetyksi ja              Bonn & Schmitt, 62, Avenue Guillaume.
     asettanut sakon määrän tavalla, joka jo muodollisesti
     kin arvioiden on selvästi vastoin EY:n perustamissopi
     muksen 190 artiklassa asetettua vaatimusta tapauskoh            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                      istuin:
     taisten perustelujen esittämisestä ( 6 , kanneperuste ).
                                                                      1 ) julistaa kantajaa koskevilta osiltaan kokonaisuudes
Komissio on rikkomalla näitä menettelymääräyksiä loukan
                                                                           saan mitättömäksi vastaajan 30.11.1994 tekemän
nut tasa-arvoisten toimintaedellytysten, asianomaisten
                                                                           päätöksen ( asia IV/33 . 126 ja 33.322 — Sementti), joka
kuulemisen, oikeudenmukaisen ja kohtuullisuuden sekä
                                                                           annettiin kantajalle tiedoksi 13.12.1994 ja 3.2.1995 ;
osapuolten yhdenvertaisen kohtelun periaatteita . Päätös on
siten tehty lainvastaisessa järjestyksessä ja on sen vuoksi
julistettava mitättömäksi.                                                 toissijaisesti alentaa kantajalle asetettua sakkoa siten,
                                                                           että sen määrittämisessä otettaisiin asianmukaisella
                                                                          tavalla huomioon kyseessä olevan asian tosiasiallinen
Kantaja katsoo asiaväitteissään, että komissio                            vaikutus kilpailutilanteeseen, ECEC:n väitetty voimas
                                                                           saoloaika sekä sen taloudellinen merkitys kantajalle;
a ) on perustanut päätelmänsä virheellisiin olettamuksiin
     selvittämällä ainoastaan osittain sementtimarkkinoilla
                                                                      2 ) velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäynti
     tosiasiallisesti vallitsevaa tilannetta ja tekemällä yksit           kulut.
     täisistä havainnoista vääriä ja omavaltaisia johtopää
     töksiä ( 7. kanneperuste );
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
b ) ei ole ottanut huomioon erityisesti ECEC-kokonai
     suuden osalta tämän toimielimen ja sen toimintatapojen           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
     EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan                   asiassa T-45/95 , Alsen-Breitenburg Zement- und Kalk
     määräyksiä ( 8 , kanneperuste );                                 werke GmbH vastaan komissio, esitettyjä .
c) 6n olettanut ECEC-kokonaisuuden ja EPC:n välillä
     olevan yhteyksiä, joita ei tosiasiassa ole ( 9 , kanne
     peruste );
d ) on otaksumansa yksittäisen j atketun kiellon rikkomisen
     perusteella selvästi lainvastaisesti yhdistänyt keskenään           Terres Rouges Consultant'n ym. 20.2.1995 Euroopan
     erilaisia toimintoja ja päätellyt näin osallistumisen                    yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
     väitettyyn Cembureau-sopimukseen ( 10 . kanneperus                                       (Asia T-47/95 )
     te);
                                                                                (95/C 101/39 )
e ) on ilman toimivaltaperustetta päätöksen 8 artiklassa
     asettanut vastedes tapahtuvaa tiedonvaihtoa koskevan                              (Oikeuaenkäyntikieli: ranska)
     kiellon, jota ei ole muotoiltu riittävän täsmällisesti ja
     selvästi ( 11 . kanneperuste ).
                                                                      Terres Rouges Consultant, kotipaikka Pariisi, Cobana
                                                                      Import, kotipaikka Rungis ( Ranska ) ja SIPEF NV, koti
Päätöksellä loukataan siten perustamissopimusta ja keskei            paikka Antwerpen (Belgia ), edustajanaan asianajaja Michel
siä yhteisön oikeuden periaatteita, minkä vuoksi päätös on            Aurillac, Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa Charles
julistettava mitättömäksi.                                            Duron toimisto, 6, rue Heine, ovat nostaneet 20.2.1995
                                                                      kanteen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                      tuomioistuimessa Euroopan yhteisöjen komissiota vas
                                                                      taan .
 ---pagebreak--- N:o C 101 /20          FI                     Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                        22.4.95
Kantajat vaativat ensimmäisen oikeusasteen tuomiois              Riitautettu asetus rikkoo myös Lomén sopimusta siltä osin
tuinta :                                                          kuin sen pöytäkirjan N:o 5 sekä sen johdanto-osan
                                                                  päämääränä tai vaikutuksena ei ole saattaa muuta kuin
— julistamaan mitättömäksi riitautetun asetuksen kaik            perinteistä banaania sen latinalaisamerikkalaisia kil
    kine oikeusseuraamuksineen ja velvoittamaan komis            pailijoita huonompaan asemaan.
    sion korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantajina olevat kolme yhtiötä, jotka vastaavat 70 prosen
tista Norsunluurannikon banaanituotannon tuonnista ja                Bundesverband der Deutschen Zementindustrie e.V:n
markkinoinnista, riitauttavat komission asetuksen (EY )               20.2.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
N:o 3224/94 siltä osin kuin siinä rikotaan banaanialan                                     nostama kanne
perusasetuksen säännöksiä .                                                                (Asia T-48/95 )
                                                                                ( 95/C 101/40 )
Banaanialan yhteisestä markkinajärjestelystä annetun neu
voston asetuksen ( ETY) N:o 404/93 vuoksi tietyt latinalais                        (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
amerikkalaiset kyseisen tuotteen tuottajat olivat pyytäneet
GATTin XXIII artiklan 1 ja 2 kohtien määräysten mukai
sesti perustettavaksi erityisryhmän (panel ), joka oli katso     Bundesverband der Deutschen Zementindustrie e.V. , Köln
nut asiaa koskevan yhteisön sääntelyn olevan tietyiltä            ( Saksan liittotasavalta ), on nostanut 20.2.1995 Euroopan
osiltaan yhteensoveltumaton GATTin määräysten kanssa              yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
erityisesti banaanien tuonnista kannettujen erityistullien,       kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
ETY:n ACP-maista peräisin oleville banaaneille myöntä            asiamiehenä on asianajaja Jochen Burrichter, Diisseldorf,
mien suosituimmuustullien sekä sovitun tariffikiintiön            prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse
nojalla tapahtuvaan tuontiin osalliseksi pääsemiseksi myön       May, 31 , Grand Rue.
nettyjen tuontitodistusten osalta .
                                                                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                  tuin:
Tähän liittyen komissio neuvotteli Costa Rican, Kolumbian,
Nicaraguan ja Venezuelan kanssa banaaneja koskevan
puitesopimuksen, joka parafoitiin Brysselissä ja liitettiin       — julistaa mitättömäksi komission 30.11.1994 tekemän
Marrakechin CMO-yleissopimukseen. Tämän puitesopi                    päätöksen (asia IV/33 . 126 ja 33.322 — Sementti )
muksen tavoitteena on erityisesti maailmanlaajuista tariffi          1 artiklan, 2 artiklan, 3 artiklan 3 kohdan, 4 artiklan 1 ja
                                                                      2 kohdan sekä 3 kohdan a alakohdan samoin kuin
kiintiötä koskevien sääntöjen muuttaminen. Riitautetun
asetuksen perusteluissa käytännöllisesti katsoen toistetaan           9 artiklan 5 kohdan;
puitesopimuksen säännökset.
                                                                  — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                      lut.
Kantajina olevat yhtiöt korostavat ensinnäkin, että olennai
sia menettelymääräyksiä on rikottu, koska riitautettu asetus
on vastoin banaanialan perusasetuksen 27 artiklan sään           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
nöksiä annettu ilman banaanin hallintokomitean lausuntoa
sen puheenjohtajan asettamassa määräajassa .                        L Kantaja katsoo hallinnollista menettelyä koskevia
                                                                        määräyksiä rikotun.
Lisäksi riitautetussa asetuksessa, jonka katsotaan normihie            1 ) Kantajalle jätettiin antamatta tiedoksi olennainen
rarkiassa olevan banaanialan perusasetuksen soveltami                      osa erottamattoman kokonaisuuden muodosta
sasetus, rikotaan perusasetuksen säännöksiä . Kantajien                     neista väitteistä eli niin sanotut " kansalliset "
mukaan sekä riitautetun asetuksen 1 artikla, jossa jaetaan                  osat .
tariffikiintiö erityisiin määräosiin ja varataan perinteisten
määrien lisäksi 90 000 tonnin kiintiö Dominikaaniselle
                                                                        2 ) Väitteistä ei selvästi ilmennyt, mistä kantajaa
tasavallalle ja muille ACP-maille, että sen 2 artikla, jossa                syytettiin.
säädetään näiden määräosien rajoissa useista latinalais
amerikkalaisista maista peräisin olevien banaanien vapaasta             3 ) Komissio ei antanut kantajalle rajoittamatonta
liikkuvuudesta, mukaan lukien ennen 20.12.1994 lähetetyt                    tilaisuutta tutustua asiakirjoihin.
banaanit, ovat asetuksen ( ETY ) N:o 404/93 vastaisia, koska
siinä ei otettu huomioon mitään tällaisia säännöksiä .
                                                                       4 ) Komissio muutti syytöstensä tosiasiallista ja oikeu
                                                                            dellista sisältöä varaamatta kantajalle mahdolli
Jos riitautettu asetus perustuu Uruguayn kierroksella käyty                suutta tulla uudelleen kuulluksi asiasta .
jen monenvälisten kaupallisten neuvottelujen aikana teh
tyihin sopimuksiin, neuvoston jossakin toisessa asetuksessa             5 ) Komissio rikkoi sille kuuluvaa velvollisuutta antaa
olisi pitänyt ottaa huomioon tämä kansainvälinen velvoite                   kartelli- ja monopoliasian neuvoa-antavalle komi
sikäli kuin puitesopimus poikkeaa jostakin neuvoston                        tealle aikomansa ratkaisun täydellinen, yksittäisen
asetuksesta .                                                               sakon määrän sisältävä päätösteksti.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 6 päivänä marraskuuta 2003 asiassa C-101/01 (Göta hovrättin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Bodil Lindqvist (Direktiivi 95/46/EY – Soveltamisala – Henkilötietojen julkaiseminen Internetissä – Julkaisupaikka – Henkilötiedon käsite – Sananvapaus – Jäsenvaltion lainsäädännössä vahvistetun vahvemman henkilötietosuojan yhteensopivuus direktiivin 95/46/EY kanssa)

text:
10.1.2004                FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                                    C 7/3
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                 2)    Kuudennen direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan A kohdan
                                                                                1 alakohdan b alakohdassa tarkoitun laitoksen hyväksyminen
                            (viides jaosto)                                     ei edellytä muodollista hyväksymismenettelyä eikä hyväksymistä
                                                                                välttämättä täydy voida johtaa kansallisista verosäännöksistä.
                                                                                Jos kansalliset laitosten hyväksymistä koskevat säännökset
                   6 päivänä marraskuuta 2003
                                                                                sisältävät rajoituksia, joilla ylitetään jäsenvaltioille kuudennen
                                                                                direktiivin 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan b alakohdassa
asiassa C-45/01 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakkorat-                         annettu harkintavalta, kansallisen tuomioistuimen tehtävänä
kaisupyyntö): Christoph-Dornier-Stiftung für Klinische                          on ratkaista kaikkien asian kannalta merkityksellisten seikkojen
          Psychologie vastaan Finanzamt Gießen (1)                              perusteella, onko verovelvollinen kuitenkin katsottava tässä
                                                                                säännöksessä tarkoitetuksi ”muuksi asianmukaisesti hyväksy-
(Arvonlisävero – Kuudennen direktiivin 77/388/ETY 13 ar-                        tyksi vastaavanlaiseksi laitokseksi”.
tiklan A kohdan 1 alakohdan b ja c alakohta – Vapautus
arvonlisäverosta – Psykoterapeuttinen hoito, jota yksityisoi-             3)    Koska kuudennen direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan
keudellisen, yleishyödylliseksi laitokseksi tunnustetun sää-                    A kohdan 1 alakohdan c alakohdassa tarkoitetun verovapau-
tiön ylläpitämällä sairaalainfrastruktuurin ulkopuolisella                      tuksen soveltamisen kannalta ei ole merkitystä sen verovelvolli-
vastaanotolla antavat diplomipsykologit, jotka eivät ole                        sen oikeudellisella muodolla, joka antaa kyseisessä säännöksessä
       laillistettuja lääkäreitä – Välitön oikeusvaikutus)                      mainitut lääketieteelliset hoidot tai avustavan hoitohenkilöstön
                                                                                ammattien harjoittajien antamat hoidot, sellaiset yksityisoikeu-
                            (2004/C 7/03)                                       dellisen säätiön antamat psykoterapeuttiset hoidot, jotka se
                                                                                antaa palveluksessaan työskentelevien psykoterapeuttien välityk-
                                                                                sellä, voivat kuulua tämän vapautuksen piiriin.
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                          4)    Verovelvollinen voi vedota pääasian kaltaisissa olosuhteissa
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                kansallisessa tuomioistuimessa kuudennen direktiivin 77/388/
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                          ETY 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan b ja c alakohtaan
                                                                                näiden säännösten kanssa yhteensoveltumattoman kansallisen
                                                                                oikeuden säännöksen soveltamista vastaan.
Asiassa C-45/01, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on saattanut
EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-              (1) EYVL C 134, 5.5.2001.
väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
olevassa asiassa Christoph-Dornier-Stiftung für Klinische Psy-
chologie ja Finanzamt Gießen ennakkoratkaisun jäsenvaltioi-
den liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yh-
teinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymis-
peruste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen                             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 13 artik-
lan A kohdan 1 alakohdan b ja c alakohdan tulkinnasta,                                       6 päivänä marraskuuta 2003
yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä hoitava                  asiassa C-101/01 (Göta hovrättin esittämä ennakkoratkai-
tuomari D. A. O. Edward sekä tuomarit P. Jann, ja A. Rosas                                  supyyntö): Bodil Lindqvist (1)
(esittelevä tuomari), julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja:
apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 6.11.2003 tuo-
                                                                          (Direktiivi 95/46/EY – Soveltamisala – Henkilötietojen
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                          julkaiseminen Internetissä – Julkaisupaikka – Henkilötiedon
                                                                          käsite – Sananvapaus – Jäsenvaltion lainsäädännössä vah-
1)    Diplomipsykologien, jotka eivät ole lääkäreitä, yksityisoikeudel-   vistetun vahvemman henkilötietosuojan yhteensopivuus di-
      lisen säätiön ylläpitämässä sairaalainfastruktuurin ulkopuoli-                           rektiivin 95/46/EY kanssa)
      sessa vastaanottoyksikössä antamat psykoterapeuttiset hoidot
      eivät ole jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhden-                                   (2004/C 7/04)
      mukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmu-
      kainen määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977
      annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 13 ar-                                 (Oikeudenkäyntikieli: ruotsi)
      tiklan A kohdan 1 alakohdan b alakohdassa tarkoitettuja
      sairaalahoitoon ja lääkärinhoitoon ”läheisesti liittyviä toimia”    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
      paitsi jos nämä hoidot on tosiasiallisesti annettu niiden saajien                  tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
      sairaalahoidon tai lääkärinhoidon, joka on pääasiallinen suori-
      tus, liitännäisenä suorituksena. Sen sijaan tässä säännöksessä
      olevaa käsitettä ”lääkärinhoito” on tulkittava siten, että se       Asiassa C-101/01, jonka Göta hovrätt (Ruotsi) on saattanut EY
      kattaa kaikki 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan c alakohdassa        234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
      tarkoitetut henkilölle annettavat hoidot, ja erityisesti sellaisten saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-
      henkilöiden suoritukset, jotka eivät ole lääkäreitä mutta jotka     vassa rikosoikeudenkäynnissä, jossa vastaajana on Bodil Lind-
      antavat avustavan hoitohenkilöstön ammattien harjoittajien          qvist, ennakkoratkaisun erityisesti yksilöiden suojelusta henki-
      suorittamia hoitoja, kuten diplomipsykologien antamat psyko-        lötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudes-
      terapeuttiset hoidot.                                               ta 24 päivänä lokakuuta 1995 annetun Euroopan parlamentin
 ---pagebreak--- C 7/4                   FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                           10.1.2004
ja neuvoston direktiivin 95/46/EY (EYVL L 281, s. 31)                           sitä, että jäsenvaltio laajentaa sen kansallisen lainsäädännön
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa:                    alaa, jolla direktiivi 95/46/EY pannaan täytäntöön, aloihin,
ensimmäisen jaoston puheenjohtaja P. Jann, joka hoitaa presi-                   jotka eivät kuulu direktiivin soveltamisalaan, ellei jokin muu
dentin tehtäviä, jaostojen puheenjohtajat C. W. A. Timmer-                      yhteisön oikeussääntö tätä estä.
mans, C. Gulmann, J. N. Cunha Rodrigues ja A. Rosas sekä
tuomarit D. A. O. Edward (esittelevä tuomari), J.-P. Puissochet,
F. Macken ja S. von Bahr, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja:           (1) EYVL C 118, 21.4.2001.
apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 6.11.2003 tuo-
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
1)   Sitä, että Internet-kotisivulla viitataan henkilöihin ja yksilöi-
     dään heidät joko nimeltä tai muulla tavoin, kuten ilmoittamalla               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
     heidän puhelinnumeronsa tai antamalla tietoja heidän työsuh-
     teestaan ja harrastuksistaan, on pidettävä yksilöiden suojelusta                                (kuudes jaosto)
     henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikku-
     vuudesta 24 päivänä lokakuuta 1995 annetun Euroopan
     parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/46/EY 3 artiklan                               20 päivänä marraskuuta 2003
     1 kohdassa tarkoitettuna kokonaan tai osittain automatisoituna
     henkilötietojen käsittelynä.                                         asiassa C-126/01 (cour administrative d’appel de Lyonin
                                                                          esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Ministre de l’Écono-
                                                                            mie, des Finances et de l’Industrie vastaan GEMO SA (1)
2)   Tällainen henkilötietojen käsittely ei kuulu minkään direktiivin
     95/46/EY 3 artiklan 2 kohdassa säädetyn poikkeuksen alaan.           (Valtiontuet – Eläinjätteen käsittelyä koskevan julkisen
                                                                          palvelun rahoittaminen lihanostoista perittävällä maksulla
                                                                          – EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan (josta on muutet-
3)   Mainintaa siitä, että henkilö on loukannut jalkansa ja on osa-                       tuna tullut EY 87 artikla) tulkinta)
     aikaisella sairaslomalla, on pidettävä direktiivin 95/46/EY
     8 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna terveyteen liittyvänä                                         (2004/C 7/05)
     henkilötietona.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
4)   Direktiivin 95/46/EY 25 artiklassa tarkoitetusta ”henkilötieto-
     jen siirrosta kolmansiin maihin” ei ole kyse silloin, kun tietyssä   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
     jäsenvaltiossa oleva henkilö laittaa henkilötietoja Internet-                       tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
     sivulle, joka on tallennettu sellaisen luonnollisen tai oikeushen-
     kilön palvelimelle, joka säilyttää sitä Internet-sivustoa, jolta
     kyseistä sivua voidaan lukea ja joka toimii samassa tai jossakin
                                                                          Asiassa C-126/01, jonka cour administrative d’appel de Lyon
     toisessa jäsenvaltiossa, saattaen tiedot näin kaikkien sellaisten
                                                                          (Ranska) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen
     henkilöiden saataville, jotka kytkeytyvät Internetiin, kolman-
                                                                          tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
     sissa maissa olevat henkilöt mukaan lukien.
                                                                          tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Ministre de l’Écono-
                                                                          mie, des Finances et de l’Industrie ja GEMO SA, ennakkoratkai-
                                                                          sun EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan (josta on muutet-
5)   Direktiivin 95/46/EY säännökset eivät sellaisenaan sisällä           tuna tullut EY 87 artikla) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin
     sananvapautta koskevan yleisen periaatteen tai muiden, erityi-       (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: tuomarit V. Skouris,
     sesti ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamisesta tehdyn,       joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä,
     Roomassa 4.11.1950 allekirjoitetun yleissopimuksen 10 artik-         J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä tuomari), R. Schintgen,
     laa vastaavien Euroopan unionissa voimassa olevien oikeuksien        F. Macken ja N. Colneric, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja:
     ja vapauksien vastaisia rajoituksia. Direktiivin 95/46/EY            johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 20.11.2003
     täytäntöönpanevan kansallisen sääntelyn soveltamisesta vastaa-       tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
     vien kansallisten viranomaisten ja tuomioistuinten tehtävänä
     on taata kyseessä olevien oikeuksien ja intressien, yhteisön         EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohtaa (josta on muutettu-
     oikeusjärjestyksessä suojatut perusoikeudet mukaan lukien,           na tullut EY 87 artiklan 1 kohta) on tulkittava siten, että pääasian
     välinen asianmukainen tasapaino.                                     kohteena olevan kaltaisen järjestelmän, jossa taataan vastikkeetta
                                                                          karjankasvattajille ja teurastamoille eläinruhojen ja teurasjätteiden
                                                                          keräily ja hävittäminen, on katsottava olevan valtiontuki.
6)   Toimenpiteiden, jotka jäsenvaltiot toteuttavat henkilötietojen
     tietosuojan toteuttamiseksi, on oltava direktiivin 95/46/EY
     säännösten ja direktiivin sen tavoitteen mukaisia, joka koskee       (1) EYVL C 134, 5.5.2001.
     henkilötietojen vapaan liikkuvuuden ja yksityiselämän suojan
     välisen tasapainon säilyttämistä. Mikään ei sitä vastoin estä


title: Asia C-89/06: Euroopan yhteisöjen komission  14.2.2006  Portugalin tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               8.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/18

         Euroopan yhteisöjen komission 14.2.2006 Portugalin tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-89/06)
   (2006/C 86/34)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 14.2.2006 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat António Caeiros ja Bernhard Schima, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut liikenteen biopolttoaineiden ja muiden uusiutuvien polttoaineiden käytön edistämisestä 8 päivänä toukokuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/30/EY (1) 7 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä

               —

               toteaa toissijaisesti, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut kyseisen direktiivin 2003/30/EY 7 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä viipymättä komissiolle

               —

               velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin 2003/30 täytäntöönpanon määräaika päättyi 31.12.2004.

      (1)  EUVL L 123, s. 42.