title: Amtsgericht Heinsbergin 13.2.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö sakkoasiassa, jossa vastaajana on Josef Corsten (Asia C-58/98)

text:
2.5.98                  FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 C 137/11
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen             Amtsgericht Heinsbergin 13.2.1998 tekemällään päätök-
ensimmäisen jaoston asiassa T-178/94, Asociación Telefó-           sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö sakkoasiassa, jossa
nica de Mutualistas (ATM) vastaan Euroopan yhteisöjen                               vastaajana on Josef Corsten
komissio, 18.12.1997 antamasta tuomiosta. Valittajan
                                                                                (Asia C-58/98)
edustajina ovat asianajajat Juan Eugenio Blanco Rodríguez
ja Bernardo Vicente HernaÂndez Bataller, Madrid, ja                                        (98/C 137/22)
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Loesch &
Wolter, 11 rue Goethe.
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                     Amtsgericht Heinsberg on pyytänyt 13.2.1998 tekemällään
                                                                   päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo-
1. kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                 mioistuimen kirjaamoon 27.2.1998, Euroopan yhteisöjen
     mioistuimen tuomion (1) ja                                    tuomioistuimelta sakkoasiassa, jossa vastaajana on Josef
                                                                   Corsten, ennakkoratkaisua seuravaan kysymykseen:
2. hyväksyy kaikki valittajan ensimmäisen oikeusasteen
     tuomioistuimessa esittämät vaatimukset.
                                                                   Onko palvelujen vapaata liikkuvuutta koskevan yhteisön
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                oikeuden kanssa yhteensopivaa se, että alankomaalaisen
                                                                   yrityksen, joka Alankomaissa täyttää kaikki edellytykset
                                                                   liiketoiminnan harjoittamiselle, on täytettävä Ð vaikkakin
Ð Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen puuttuva
                                                                   vain muodollisia Ð lisäedellytyksiä (rekisteröinti käsityö-
     toimivalta sen ylitettyä tuomiovaltansa rajat:
                                                                   läisluetteloon) voidakseen harjoittaa liiketoimintaa Sak-
     valituksenalainen tuomio sisältää joukon Espanjan
                                                                   sassa?
     kansallista lainsäädäntöä koskevia toteamuksia, jotka
     valittajan mielestä eivät ole lainmukaisia eivätkä ne
     liity käsiteltävänä olevaan asiaan; tällainen oikeudelli-
     nen arviointi ei myöskään kuulu ensimmäisen oikeus-
     asteen tuomioistuimen tehtäviin sen ratkaistessa asiaa.
Ð Valittajan etujen vastaiset virheellisyydet menettelyssä
     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa (puutteel-          Tribunale ordinario di Milanon 12.2.1998 tekemällään
     liset perustelut).                                            päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
                                                                   Butterfly Music Srl vastaan Carosello Edizioni Musicali e
Ð Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut                Discografiche CEMED Srl e FIMI ja Federazione Industria
     yhteisön oikeutta tulkitessaan virheellisesti EY:n                                  Musicale Italiana
     perustamissopimuksen 173 artiklan neljättä kohtaa:
                                                                                (Asia C-60/98)
     ATM:llä on oikeussuojaintressi, koska Espanjan kunin-
     gaskunnan CompanÄía Telefónica de EspanÄa SA:lle                                      (98/C 137/23)
     (TESA) myöntämän taloudellisen tuen luokittelu
     yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja sen palautta-
     mista koskeva mahdollinen määräys hyödyntäisi epäi-
     lemättä ATM:ää yhdistyksenä, joka toimii jäsentensä           Tribunale ordinario di Milano on 12.2.1998 tekemällään
     puolesta, koska alentuneet sosiaalimaksut pitäisi             päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo-
     Espanjan lainsäädännön mukaan korvata, toisin                 mioistuimeen 2.3.1998, pyytänyt Euroopan yhteisöjen tuo-
     sanoen TESAn olisi maksettava ne ensin Espanjan               mioistuimelta ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen
     viranomaisille, jotka maksaisivat ne sitten Institución       asiassa Butterfly Music Srl vastaan Carosello Edizioni
     Telefónica de Previsiónille, josta ne lopulta tulisivat       Musicali e Discografiche CEMED Srl e FIMI ja Federa-
     ATM:n niiden jäsenten hyväksi, joiden puolesta se on          zione Industria Musicale Italiana:
     nostanut kanteen.
Ð Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut                Onko tekijänoikeuden ja tiettyjen lähioikeuksien suojan
     yhteisön oikeutta, koska sen tulkinta oli virheellinen ja     voimassaoloajan yhdenmukaistamisesta 29.10.1993 anne-
     tuomio oli yhteensoveltumaton EY:n perustamissopi-            tun neuvoston direktiivin 93/98/ETY (1) 10 artiklaa ja eri-
     muksen 92 artiklan mahdollista rikkomista koskevan            tyisesti sen säännöstä, jonka mukaan ºjäsenvaltioiden on
     valittajan vaatimuksen kanssa: sen toteamiseksi, vai-         annettava erityisesti kolmansien saamien oikeuksien suo-
     kuttaako kyseinen tuki kilpailuun, ensimmäisen                jaamiseksi tarvittavat säännöksetº, tulkittava siten, että
     oikeusasteen tuomioistuimen olisi ensin pitänyt tutkia,       sen mukaisina on pidettävä 6.2.1996 annetun lain nro 52
     onko tukea myönnetty EY:n perustamissopimuksen                17 § 4 momentin säännöksiä, sellaisena kuin laki on muu-
     92 artiklan vastaisesti ennen kuin se päätti, että valit-     tettuna 23.12.1996 annetulla lailla nro 650?
     tajalla ei ollut oikeussuojaintressiä, mikä valittajan
     mukaan on ristiriitaista valituksenalaisessa tuomiossa.
                                                                   (1) EYVL L 290, 24.11.1993, s. 9.
( ) EYVL C 55, 20.2.1998, s. 25.
 1


title: Asia C-581/15: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 20.6.2016 – Euroopan komissio v. Tšekin tasavalta

text:
               5.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/20

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 20.6.2016 – Euroopan komissio v. Tšekin tasavalta
   (Asia C-581/15) (1)

   (2016/C 326/35)
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 27, 25.1.2016.


title: Asia T-170/01: Vieira Argentina S.A:n 24.7.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 289/30                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        13.10.2001
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                     –     vertaili tarjouksentekijöiden teknistä taitoa epäasian-
                                                                                mukaisesti ja arvioi niitä erilaisin taloudellisin perus-
                                                                                tein ja
–    kumoaa komission päätöksen, jolla se hylkäsi SAGEMin
     tarjouksen koskien Eurodac AFIS keskusyksikköä,
                                                                               –     muutti vertailutestien tarkoitusta, lisäsi tarjouksente-
                                                                                kijöiden muuttuvien kustannusten vertailemista kos-
–    kumoaa komission päätöksen, jolla se myönsi Eurodac
                                                                                kevan säännön ja otti huomioon ainoastaan muuta-
     AFIS keskusyksikköä koskevan urakan BULLille.
                                                                                man seikan taloutta koskevasta pakollisesta vastaus-
                                                                                lomakkeesta, vaikka tarjouskilpailun sääntöjen mu-
                                                                                kaan kaikki seikat piti ottaa huomioon.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      –     ilmeinen arviointivirhe. Kantaja korosti tältä osin, että
                                                                               komissio arvioi tarjouksentekijöitä eri perustein. Vertailu-
                                                                               testien ja erityisesti taitotestin osalta komissio totesi,
Tämän asian kantaja, joka on Ranskan oikeuden mukaan                           että BULLin malli oli nopeampi kuin kantajan, vaikka
perustettu yhtiö, vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                    tarjouksentekijät käyttivät eri määrää välineitä. Taloudelli-
tuinta kumoamaan komission päätökset, joilla se hylkäsi                        sessa arvioinnissa komissio käytti eri perusteita vertailles-
kantajan tarjouksen, jonka se oli tehnyt vastauksena tarjous-                  saan tarjouksentekijöiden esittämiä toimintatukia.
pyyntöön nro DG JAI A2/2000/002 liittyen sopimukseen
”EURODAC” automaattisen sormenjälkien tunnistusjärjestel-
män (AFIS) keskusyksiköstä, ja hyväksyi BULLin tekemän
tarjouksen.
Vaatimustensa tueksi kantaja esittää seuraavat oikeudelliset
perusteet:
–    riidanalaisten päätösten perusteluiden esittämistä koske-
     van velvollisuuden laiminlyönti. Tältä osin kantaja väittää,
     että komissio:                                                      Vieira Argentina S.A:n 24.7.2001 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
     –     ei selvittänyt, täyttyivätkö valintaedellytykset,
                                                                                (Asia T-170/01)
     –     ei esittänyt yksityiskohtaisia tuloksia, joissa otetaan
           huomioon kunkin teknisen edellytyksen painotus,
                                                                                (2001/C 289/70)
     –     oli puolueellinen vertailutestien tuloksia esittäes-
           sään,
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
     –     ei taannut liikesalaisuuksien suojaa ja
     –     esitti epäselviä ja ristiriitaisia tietoja sekä valitun
           tarjouksentekijän henkilöllisyydestä että tietojen ver-       Vieira Argentina S.A., kotipaikka Buenos Aires, on nostanut
           tailun tarkkuutta koskevasta kysymyksestä.                    24.7.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                         tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                         vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Ramón Garcia-
–    yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja avoimuusperiaat-             Gallardo ja Dolores Domı́nguez Pérez.
     teen loukkaaminen, koska komissio:
     –     antoi tarjouksentekijöille erilaista tietoa samoista
           EURODAC AFIS keskusyksikön teknisistä vaatimuk-               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
           sista,
                                                                         –     toteaa, että komissio on laiminlyönyt velvoitteensa, kun
     –     muutti tietojen vertailun tarkkuuteen liittyviä tekni-              se ei ole määritellyt kantaansa kahden kuukauden ku-
           siä kriteereitä arviointimenettelyn aikana,                         luessa 18.5.2001 esitetystä kehotuksesta;
 ---pagebreak--- 13.10.2001                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 289/31
–      toteuttaa kaikki tarpeellisiksi katsomansa toimenpiteet,            Asahi Vet SA:n 25.7.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                                vastaan nostama kanne
–      velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan
       kaikki kantajalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.                                            (Asia T-173/01)
                                                                                (2001/C 289/71)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                             (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                           Asahi Vet SA, Rubı́, Barcelona (Espanja), on nostanut
Kantaja on erään eurooppalaisen yrityksen ja argentiinalaisen              25.7.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
laivanvarustamon perustama yhteisyritys, jolle komissio                    tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
myönsi 25.7.1995 tekemällään päätöksellä (1) yhteisön tuen.                vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Carsten Bittner.
Vuonna 1997 komissio päätti aloittaa menettelyn myönnetyn
tuen vähentämiseksi tekemättä tätä ennen virallista päätöstä
tuen loppuosan maksamatta jättämisestä (2). Komissio teki
19.3.2001 päätöksen tuen loppuosan poistamisesta, mutta
kantaja ei kuulunut tämän päätöksen soveltamisalaan (3).                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                           –     toteaa komission 11.5.2001 antaman asetuksen N:o
                                                                                937/2001 (1) pätemättömäksi sikäli kuin siinä rajoitetaan
Tätä tilannetta ennen kantaja esitti 18.5.2001 komissiolle                       teuraskanojen, munivien kanojen, vasikoiden, teurasnau-
virallisen kehotuksen, jossa se vaati tätä maksamaan vielä                       tojen, siitoskaniinien ja teuraskaniinien osalta käytettävää
jäljellä olevan tuen määrän ja joka täytti kaikki oikeuskäytän-                  lisäainetta Bacillus cereus var. toyoi (ToyoCerin) koskevan
nössä asetetut edellytykset. Komissio ei ole määritellyt kan-                    väliaikaisen luvan voimassaolo päättymään 1.3.2002, ja
taansa EY 232 artiklassa edellytetyn kahden kuukauden ku-
luessa tästä kehotuksesta.
                                                                           –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kantaja väittää, että komissiolla oli velvollisuus toimia, koska
sen tehtäviin kuuluu tuen maksamista koskevan määräyksen
antaminen ja yhteisön varojen siirtäminen Argentiinan viran-               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
omaisille, joiden tehtävä puolestaan rajoittuu kyseisen maksun
täytäntöönpanoon. Näin ollen komissio on laiminlyönyt vel-
voitteensa, kun se ei ole vastannut kyseiseen kehotukseen.
                                                                           Kantaja on ToyoCerin-nimisen rehun lisäaineen kehittäneen ja
                                                                           maailmassa sitä ainoana valmistavan japanilaisen yrityksen eli
                                                                           Asahi Vet Japan Co. Ltd:n tytäryhtiö. Kantaja valmistaa kyseistä
                                                                           lisäainetta Espanjassa Euroopan markkinoille ja myy sitä
(1) Tuki, jonka komissio on myöntänyt vuonna 1995 Euroopan
    talousyhteisön ja Argentiinan tasavallan välisiä merikalastussuh-
                                                                           Euroopassa. Kantaja on tässä ominaisuudessa hakijana menet-
    teita koskevan sopimuksen tekemisestä 28 päivänä syyskuuta             telyssä lisäainetta ToyoCerin koskevan yhteisön luvan voimas-
    1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3447/93 puitteissa          saolon pidentämiseksi neuvoston direktiivin 70/524/ETY (2)
    (EYVL L 318, s. 1).                                                    3 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen mukaisesti.
(2) Tuen myöntämistä koskevan päätöksen adressaatit (eurooppalai-
    nen yritys ja yhteisyritys) nostivat tällöin kanteen sopimuksen
    ulkopuolisen vastuun toteamiseksi ja vaativat vahingonkorvausta
    komission lainvastaisen menettelyn vuoksi (asia T-44/01, Eudardo
                                                                           Vuonna 1991 kantaja haki ensi kerran yhteisön lupaa ToyoCe-
    Vieira y Vieira Argentina v. komissio, EYVL C 134, s. 26).
(3) Päätöksen adressaatti, joka on kyseinen eurooppalainen yritys, on      rinille kaikkien eläinryhmien osalta, ja vuonna 1994 sille
    riitauttanut tämän päätöksen asiassa T-126/01, Eduardo Vieira v.       annettiin ToyoCeriniä koskeva väliaikainen lupa teurassikojen,
    komissio, ei vielä julkaistu.                                          porsaiden ja emakkojen osalta. Tätä väliaikaista lupaa pidennet-
                                                                           tiin sääntöjenmukaisesti huhtikuuhun 1999 saakka. Muiden
                                                                           eläinryhmien osalta, kuten teuraskanojen, vasikoiden ja teuras-
                                                                           kaniinien osalta ToyoCerin sallittiin väliaikaisesti asetuksella
                                                                           (EY) N:o 1411/1999 (3). Tätä väliaikaista lupaa pidennettiin
                                                                           20.2.2001 saakka asetuksella (EY) N:o 2697/2000 (4). Tämän


title: Asia T-268/13: Kanne 21.5.2013 — Italia v. komissio

text:
               20.7.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 207/44

         Kanne 21.5.2013 — Italia v. komissio
   (Asia T-268/13)
   2013/C 207/75
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Italian tasavalta (asiamiehet): avvocato dello Stato S. Fiorentinio ja G. Palmieri)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 7.3.2013 annetun ja 11.3.2013 tiedoksi annetun komission päätöksen K(2013) 1264 lopullinen jäljempänä olevissa kolmessa kanneperusteessa esitetyistä syistä

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Italian hallitus riitauttaa esillä olevalla kanteella 7.3.2013 annetun ja 11.3.2013 tiedoksi annetun komission päätöksen K(2013) 1264 lopullinen, jolla komissio velvoitti unionin tuomioistuimen asiassa C-496/09 17.11.2011 antaman tuomion täytäntöönpanon puitteissa Italian tasavallan maksamaan 16 533 000 euron suuruisen uhkasakon.
   Edellä mainitulla tuomiolla unionin tuomioistuin velvoitti Italian tasavallan muun muassa maksamaan komissiolle Euroopan unioni omien varojen tilille uhkasakon, jonka määrä lasketaan kertomalla 30 miljoonan euron suuruinen perusmäärä sääntöjenvastaisten tukien, joiden takaisinperintää ei vielä tuon tuomion julistamispäivänä ollut toteutettu, prosenttiosuudella kaikista määristä, jotka ovat vielä perimättä. Uhkasakkoa oli maksettava kultakin puolivuotisjaksolta, jolla asiassa C-99/02, komissio vastaan Italia, 1.4.2004 annetun tuomion noudattamisen kannalta tarpeellisten toimenpiteiden toteuttaminen viivästyi.
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu SEUT 260 artiklan 1 kohdan ja 3 kohdan toisen alakohdan rikkomiseen ja täytäntöönpanosta annetun tuomion (asiassa C-496/09, komissio v. Italia, 17.11.2011 annettu tuomio) noudattamatta jättämiseen, koska tuomion kohtaa, jossa uhkasakkojen laskemiseksi viitataan ”määriin, jotka ovat vielä perimättä takaisin tämän tuomion julistamispäivänä”, on tulkittu virheellisesti.

                           —

                           Italian hallitus katsoo, että mainittua kohtaa on tulkittava siten, että huomioon otettava päivä ei ole kyseisen tuomion julistamispäivä vaan päivä, jolloin todisteiden keräämisvaihe menettelyssä päätettiin, eli hetki, jolloin se aineellinen tilanne, jonka perusteella unionin tuomioistuin ratkaisi oikeudenkäynnin, konkretisoitui. Italian hallituksen mukaan uhkasakon alentamiseksi huomioon on otettava takaisinperintätoimet, jotka se on toteuttanut menettelyn kuluessa mutta tutkintavaiheen päätyttyä.

               2)

               Toinen kanneperuste perustuu SEUT 260 artiklan 1 kohdan ja 3 kohdan toisen alakohdan rikkomiseen ja täytäntöönpanosta annetun tuomion noudattamatta jättämiseen, koska tuomion kohtaa, jonka mukaan puolivuosittain maksettavan uhkasakon laskennassa ei ole otettava huomioon määriä, jotka liittyvät tukiin, ”joiden takaisinperintää ei vielä ole toteutettu tai näytetty toteen kyseessä olevan ajanjakson päättyessä”, on tulkittu virheellisesti.

                           —

                           Italian hallitus katsoo, että mainittua kohtaa on tulkittava siten, että edellä mainitussa arvioinnissa ratkaisevaa on todisteiden esittäminen puolivuotiskauden kuluessa eikä se, onko ne saatettu komission tietoon ennen kyseisen ajanjakson päättymistä. Italian hallituksen mukaan komission päinvastainen tulkinta, jonka mukaan Italian tasavallan on puolivuotiskausittain maksettavien uhkasakkojen laskemiseksi esitettävä näyttö viimeistään kyseisen puolivuotiskauden viimeisenä päivänä ja jossa näin ollen jätetään laskelman ulkopuolelle määrät, jotka on peritty takaisin ajanjakson kuluessa mutta joista on ilmoitettu komissiolle vasta myöhemmin, loukkaa vilpittömän yhteistyön periaatetta, eikä ole oikeutettu unionin tuomioistuimen esittämistä pakottavista syistä ja johtaa lisäksi siihen, että Italian viranomaisille asetettua määräaikaa noudattaa vaatimuksia ja alentaa puolivuosittain maksettavaa uhkasakkoa lyhennetään perusteetta.

               3)

               Kolmas kanneperuste perustuu SEUT 260 artiklan 1 kohdan ja 3 kohdan toisen alakohdan rikkomiseen ja täytäntöönpanosta annetun tuomion noudattamatta jättämiseen siltä osin kuin tuomio koskee saatavia yrityksiltä, jotka on asetettu ehkäisevän valvonnan tai valvotun hallinnon alaisiksi.

                           —

                           Päätöksessä ei vähennetä viiteajanjakson päättyessä jäljellä olevasta tuesta näiltä yrityksiltä olevia saatavia, jotka ovat syntyneet konkurssimenettelyjen puitteissa. Italian hallitus katsoo kuitenkin, että kyse on saatavista, joiden suhteen jäsenvaltio on osoittanut toimineensa riittävän huolellisesti ja jotka on näin ollen jätettä huomiotta laskettaessa täytäntöönpanosta annetun tuomion nojalla jäljellä olevien tukien määrää.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 24 päivänä lokakuuta 1995, yhdistetyissä asioissa C-329/93, C-62/95 ja C-63/95, Saksan liittotasavalta ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valtion tuki - Julkisyhteisön takuu, joka on välillisesti myönnetty laivanrakennusyritykselle toisella alalla toimivan yrityksen ostamista varten - Tuensaajan toiminnan monipuolistaminen - Tuen takaisinperintä)

text:
  N:o C 9/2             I FI |                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       11.1.97
  M. Wathelet, julkisasiamies : F. G. Jacobs, kirjaaja : virka         Wiedemann ) ja Bremer Vulkan Verbund AG ( edustajana
  mies L. Hewlett, on antanut 17.10.1996 tuomion, jonka                 Hans-Jürgen Rabe ) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
  tuomiolauselma on seuraava :                                          ( asiamiehinä Ben Smulders ja Jürgen Grunwald), joissa
                                                                        kantajat vaativat yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan 6
   1 ) Jäsenvaltio ei voi asettaa eri jäsenvaltioissa sijaitseviin      päivänä huhtikuuta 1993 tehdyn komission päätöksen 93/
       emo- ja tytäryhtiöihin sovellettavasta yhteisestä vero          412/ETY, joka koskee Saksan hallituksen Hibegille myön
       järjestelmästä 23 päivänä heinäkuuta 1990 annetun                tämää valtion tukea, jonka Hibeg on välittänyt Krupp
       neuvoston direktiivin 90/435/ETY 5 artiklan 1 koh               GmbH:n kautta Bremer Vulkan AG -nimiselle yritykselle
       dassa säädetyn veroedun möyntämisen edellytykseksi               Krupp GmbH:n omistaman Krupp Atlas Elektronik
       sitä, että voittoja jaettaessa emoyhtiöllä on ollut vähin       GmbH:n ostamista varten (EYVL N:o L 185 , 28.7.1993 ,
       tää 25 prosentin osuus tytäryhtiön pääomasta keskey             s. 43 ), yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien
       tyksettä vähintään sen määräajan, jonka jäsenvaltio on           kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja G. F. Mancini sekä
       direktiivin 3 artiklan 2 kohdan perusteella asettanut.           tuomarit C. N. Kakouris (esittelevä tuomari ) ja P. J. G.
       Jäsenvaltioiden tehtävänä on antaa sääntöjä, jotka               Kapteyn, julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja : johtava hal
       koskevat tämän vähimmäisajan noudattamisen varmis               lintovirkamies H. A. Riihi, on antanut 24.10.1996 tuo
       tamista niiden kansallisessa oikeusjärjestyksessä sää           mion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
       dettyjen toimintatapojen mukaisesti. Jäsenvaltioiden
       velvollisuutena ei direktiivin perusteella ole missään ta
       pauksessa myöntää etua välittömästi silloin, kun emo            1 ) Komission 6 päivänä huhtikuuta 1993 tekemä päätös
       yhtiö yksipuolisesti sitoutuu noudattamaan osuuden                     93/412/ETY, joka koskee Saksan hallituksen Hibegille
       hallussapidolle asetettua vähimmäisaikaa.                              myöntämää valtion tukea, jonka Hibeg on välittänyt
                                                                              Krupp GmbH:n kautta Bremer Vulkan AG-nimiselle
  2 ) Siinä tapauksessa, että jäsenvaltio on käyttänyt edellä                 yritykselle Krupp GmbH:n omistaman Krupp Atlas
       mainitun direktiivin 3 artiklan 2 kohdassa säädettyä                   Elektronik GmbH:n ostamista varten, kumotaan.
       oikeutta, emoyhtiöt voivat välittömästi vedota tämän
       saman direktiivin 5 artiklan 1 ja 3 kohdassa myönnet
                                                                       2 ) Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaa
       tyihin oikeuksiin kansallisissa tuomioistuimissa, kun
                                                                              maan oikeudenkäyntikulut.
       han ne noudattavat sitä määräaikaa, jonka kyseinen
       jäsenvaltio on asettanut osuuden hallussapidolle.
                                                                        (!) EYVL N:o C 222, 18.8.1993 , s . 8 ja EYVL N:o C 137,
  3 ) Jäsenvaltion, joka pannessaan direktiiviä täytäntöön                   3.6.1995 , s . 9 .
       on säätänyt, että osuuden hallussapidolle 3 artiklan
       2 kohdan mukaisesti asetetun vähimmäisajan on olta
       va päättynyt jaettaessa niitä voittoja, joihin 5 artiklassa
       säädettyä veroetua sovelletaan, ei yhteisön oikeuden
       perusteella ole korvattava emoyhtiölle niitä vahinkoja,
       jotka se mahdollisesti on kärsinyt näin tehdystä vir
       heestä.                                                                 YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                ( kuudes jaosto),
  0 ) EYVL N:o C 351 , 10.12.1994 , s . 8 ja 10 .
                                                                                24 päivänä lokakuuta 1996,
                                                                       asiassa C-435/93 ( Kantongerecht te Rotterdamin esittämä
                                                                       ennakkoratkaisupyyntö ), Francina Johanna Maria Dietz
                                                                                vastaan Stichting Thuiszorg Rotterdam C1 )
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                              (Miespuolisten ja naispuolisten työntekijöiden samapalk
                                                                       kaisuus — Oikeus kuulua ammatilliseen eläkejärjestel
                           (kuudes jaosto ),
                                                                       mään — Oikeus saada eläkettä — Osa-aikaiset työnteki
                    24 päivänä lokakuuta 1995 ,                                                            jät)
  yhdistetyissä asioissa C-329/93 , C-62/95 ja C-63/95 , Sak                                         ( 97/C 9/04 )
  san liittotasavalta ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komis
                                 sio f 1 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
  (Valtion tuki — Julkisyhteisön takuu, joka on välillisesti
  myönnetty laivanrakennusyritykselle toisella alalla toimi
  van yrityksen ostamista varten — Tuensaajan toiminnan                    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
           monipuolistaminen — Tuen takaisinperintä)                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                             ( 97/C 9/03 )
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      Asiassa C-435/93 , jonka Kantongerecht te Rotterdam
                                                                       ( Alankomaat) on saattanut ETY:n perustamissopimuksen
      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan            177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsitel
      yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              täväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi
                                                                      reillä olevassa asiassa Francina Johanna Maria Diez vas
  Yhdistetyissä asioissa C-329/93 , C-62/95 ja C-63/95 , Sak         taan Stichting Thuiszorg Rotterdam, ennakkoratkaisun
  san liittotasavalta, ( asiamiehenä Ernst Röder), Hanseati          ETY:n perustamissopimuksen 119 artiklan ja Euroopan
. sche Industrie-Beteiligungen GmbH, ( edustajana Gerhard             yhteisöjen perustamissopimuksen 119 artiklasta tehdyn


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 16 päivänä lokakuuta 2001 asiassa C-429/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Portugalin tasavalta (Televiestintä – Direktiivit 90/388/ETY ja 96/19/EY – Puhelintoiminta – Call back -palvelut – Portugal Telecom)

text:
22.12.2001               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                C 369/3
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           (kuudes jaosto)                                                               (viides jaosto)
                                                                                25 päivänä lokakuuta 2001
                    16 päivänä lokakuuta 2001
                                                                          asiassa C-475/99 (Oberverwaltungsgericht Rheinland-
asiassa C-429/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                    Pfalzin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Firma Ambu-
                      Portugalin tasavalta (1)                                  lanz Glöckner vastaan Landkreis Südwestpfalz (1)
                                                                          (EY:n perustamissopimuksen 85, 86 ja 90 artikla (joista on
(Televiestintä – Direktiivit 90/388/ETY ja 96/19/EY –                     tullut EY 81, EY 82 ja EY 86 artikla) – Sairaankuljetus –
 Puhelintoiminta – Call back -palvelut – Portugal Telecom)                Erityis- tai yksinoikeudet – Kilpailunrajoitus – Yleisen edun
                                                                          mukainen tehtävä – Perusteltavuus – Vaikutus jäsenvaltioi-
                          (2001/C 369/04)                                                          den väliseen kauppaan)
                                                                                (2001/C 369/05)
                    (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-429/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-                Asiassa C-475/99, jonka Oberverwaltungsgericht Rheinland-
nään A. Alves Vieira) vastaan Portugalin tasavalta (asiamiehi-            Pfalz (Saksa) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen
nään L. Fernandes, P. de Pitta e Cunha ja N. Ruiz), jossa kantaja         tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Portugalin               tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Firma Ambulanz
tasavalta ei ole noudattanut kilpailusta telepalvelumarkkinoilla          Glöckner vastaan Landkreis Südwestpfalz, seuraavien osapuol-
28 päivänä kesäkuuta 1990 annetun komission direktiivin                   ten osallistuessa asian käsittelyyn: Arbeiter-Samariter-Bund
90/388/ETY (EYVL L 192, s. 10) 2 artiklan 2 kohdan neljännen              Landesverband Rheinland-Pfalz eV, Deutsches Rotes Kreuz
luetelmakohdan mukaisia velvoitteitaan, sellaisena kuin tämä              Landesverband Rheinland-Pfalz eV, ja Vertreter des öffentli-
direktiivi on muutettuna täydellisen kilpailun toteuttamista              chen Interesses, Mainz, ennakkoratkaisun EY:n perustamisso-
televiestintämarkkinoilla pohjustavan direktiivin 90/388/ETY              pimuksen 85, 86 ja 90 artiklan (joista on tullut EY 81, EY 82
muuttamisesta 13 päivänä maaliskuuta 1996 annetulla komis-                ja EY 86 artikla) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides
sion direktiivillä 96/19/EY (EYVL L 74, s. 13), koska se ei ole           jaosto), toimien kokoonpanossa: viidennen jaoston puheenjoh-
toteuttanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä               tajan tehtäviä hoitava neljännen jaoston puheenjohtaja S. von
tarpeellisia toimenpiteitä, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes               Bahr sekä tuomarit D. A. O. Edward, A. La Pergola, M. Wathelet
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                     (esittelevä tuomari) ja C. W. A. Timmermans, julkisasiamies:
F. Macken sekä tuomarit N. Colneric, G. Gulmann (esittelevä               F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl,
tuomari), J.-P. Puissochet ja V. Skouris, julkisasiamies: P. Léger,       on antanut 25.10.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on
kirjaaja: R. Grass, on antanut 16.10.2001 tuomion, jonka                  seuraava:
tuomiolauselma on seuraava:
                                                                          –      Rettungsdienstgesetzin (pelastustoimesta annettu laki), sellaise-
1)    Portugalin tasavalta ei ole noudattanut kilpailusta telepalvelu-           na kuin se on muutettuna 22.4.1991 annetulla lailla, 18
      markkinoilla 28 päivänä kesäkuuta 1990 annetun komission                   §:n3 momentin kaltaisella kansallisella säännöksellä – jonka
      direktiivin 90/388/ETY 2 artiklan 2 kohdan neljännen alakoh-               mukaan toimivaltainen viranomainen voi kieltäytyä myöntä-
      dan mukaisia velvoitteitaan, sellaisena kuin tämä direktiivi on            mästä välttämätöntä toimilupaa sairaankuljetuspalvelujen tar-
      muutettuna täydellisen kilpailun toteuttamista televiestintä-              joamiseen, jos toimiluvan käyttäminen todennäköisesti vaikut-
      markkinoilla pohjustavan direktiivin 90/388/ETY muuttami-                  taisi haitallisesti julkisen sairaankuljetuspalvelun toimintaan ja
      sesta 13 päivänä maaliskuuta 1996 annetulla komission                      kannattavuuteen, kun tästä palvelusta huolehtiminen on uskot-
      direktiivillä 96/19/EY, koska se on lykännyt 1.1.2000 asti                 tu kansallisessa oikeudenkäynnissä kyseessä olevien kaltaisille
      ajankohtaa, jolloin Portugal Telecomin call back -järjestelmää             ensiapuorganisaatioille – myönnetään nälille ensiapuorgani-
      koskevat yksinoikeudet poistetaan.                                         saatioille EY:n perustamissopimuksen 90 artiklan 1 kohdassa
                                                                                (josta on tullut EY 86 artiklan 1 kohta) tarkoitettu erityisoikeus
2)    Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-               tai yksinoikeus;
      kulut.
                                                                          –      kun toimivaltaiset viranomaiset ovat tehneet päätöksen kyseisen
                                                                                toimiluvan myöntämisestä tai eväämisestä yksipuolisesti ja
                                                                                täysin omalla vastuullaan laissa säädetyillä edellytyksillä ja
(1) EYVL C 34, 5.2.2000.
                                                                                ilman, että viranomaiset olisivat tehneet sopimusta tai toimisi-
                                                                                vat yhteisymmärryksessä kyseisten ensiapuorganisaatioiden
                                                                                kanssa tai että viimeksi mainitut olisivat tehneet sopimusta


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 30 päivänä syyskuuta 2003 asiassa C-93/02 P: Biret International SA vastaan Euroopan unionin neuvosto (Muutoksenhaku – Direktiivit 81/602/ETY, 88/146/ETY ja 96/22/EY – Tiettyjen hormonaalista vaikutusta omaavien aineiden käytön kieltäminen – Sellaisen lihan tuontia kolmansista maista koskeva kielto, joka on peräisin kotieläimistä, joille on annettu tällaisia aineita – Vahingonkorvauskanne – WTO:n perustamissopimuksen ja sen liitteinä olevien sopimusten välitön oikeusvaikutus – Sopimus terveys- ja kasvinsuojelutoimista – WTO:n riitojenratkaisuelimen suositukset ja päätökset)

text:
15.11.2003               FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 275/19
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                   30 päivänä syyskuuta 2003                                              30 päivänä syyskuuta 2003
asiassa C-93/02 P: Biret International SA vastaan Euroo-               asiassa C-94/02 P: Établissements Biret et Cie SA vastaan
                     pan unionin neuvosto (1)                                            Euroopan unionin neuvosto (1)
(Muutoksenhaku – Direktiivit 81/602/ETY, 88/146/ETY ja                 (Muutoksenhaku – Direktiivit 81/602/ETY, 88/146/ETY ja
96/22/EY – Tiettyjen hormonaalista vaikutusta omaavien                 96/22/EY – Tiettyjen hormonaalista vaikutusta omaavien
aineiden käytön kieltäminen – Sellaisen lihan tuontia kol-             aineiden käytön kieltäminen – Sellaisen lihan tuontia kol-
mansista maista koskeva kielto, joka on peräisin kotieläimis-          mansista maista koskeva kielto, joka on peräisin kotieläimis-
tä, joille on annettu tällaisia aineita – Vahingonkorvauskan-          tä, joille on annettu tällaisia aineita – Vahingonkorvauskan-
ne – WTO:n perustamissopimuksen ja sen liitteinä olevien               ne – WTO:n perustamissopimuksen ja sen liitteinä olevien
sopimusten välitön oikeusvaikutus – Sopimus terveys- ja                sopimusten välitön oikeusvaikutus – Sopimus terveys- ja
kasvinsuojelutoimista – WTO:n riitojenratkaisuelimen suo-              kasvinsuojelutoimista – WTO:n riitojenratkaisuelimen suo-
                       situkset ja päätökset)                                                  situkset ja päätökset)
                          (2003/C 275/32)                                                         (2003/C 275/33)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                          (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                 tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-93/02 P, Biret International SA, joka on pakkoselvi-
tystilassa, kotipaikka Paris (Ranska) (asianajajat: M. de Thoré        Asiassa C-94/02 P, Établissements Biret et Cie SA, kotipaikka
ja S. Rodrigues), jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan             Paris (Ranska), (asianajaja: S. Rodrigues), jossa valittaja vaatii
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-              muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
men (ensimmäinen jaosto) asiassa T-174/00, Biret Internatio-           keusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa
nal vastaan neuvosto, 11.1.2002 antaman tuomion                        T-210/00, Biret et Cie SA vastaan neuvosto, 11.1.2002
(Kok. 2002, s. II-17) kumoamista, ja jossa vastapuolina                antaman tuomion (Kok. 2002, s. II-47) kumoamista, ja jossa
ja muina asianosaisina ovat: Euroopan unionin neuvosto,                vastapuolina ja muina asianosaisina ovat Euroopan unionin
(asiamiehinään: J. Carbery ja F. P. Ruggeri Laderchi), joita           neuvosto, (asiamiehinään: J. Carbery ja F. P. Ruggeri Laderchi),
tukevat Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kunin-          jota tukee Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt ku-
gaskunta, (asiamiehenään: P. M. Ormond), ja Euroopan yhtei-            ningaskunta, (asiamiehinään: P. M. Ormond), ja Euroopan
söjen komissio, (asiamiehinään: T. Christoforou ja A. Bordes),         yhteisöjen komissio, (asiamiehinään: T. Christoforou ja A. Bor-
yhteisöjen tuomioistuin (), toimien kokoonpanossa: presidentti         des) yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presi-
G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J.-P. Puisso-       dentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat
chet, M. Wathelet (esittelevä tuomari), R. Schintgen ja                J.-P. Puissochet, M. Wathelet (esittelevä tuomari), R. Schintgen,
C. W. A. Timmermans sekä tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Ed-             C. W. A. Timmermans sekä tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Ed-
ward, P. Jann, V. Skouris, F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr         ward, P. Jann, V. Skouris, F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr
ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja:          ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja:
johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 30.9.2003             johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 30.9.2003
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                             tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
1)    Valitus hylätään.                                                1)     Valitus hylätään.
2)    Biret International SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan,   2)     Établissements Biret et Cie SA vastaa omista oikeudenkäyntiku-
      ja se velvoitetaan korvaamaan kaksi kolmasosaa Euroopan                 luistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan kaksi kolmasosaa
      unionin neuvoston oikeudenkäyntikuluista.                               Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikuluista.
3)    Neuvosto vastaa yhdestä kolmasosasta omista oikeudenkäynti-      3)     Neuvosto vastaa yhdestä kolmasosasta omista oikeudenkäynti-
      kuluistaan.                                                             kuluistaan.
4)    Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta     4)     Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
      ja Euroopan yhteisöjen komissio vastaavat omista oikeuden-              ja Euroopan yhteisöjen komissio vastaavat omista oikeuden-
      käyntikuluistaan.                                                       käyntikuluistaan.
(1) EYVL C 109, 4.5.2002.                                              (1) EYVL C 109, 4.5.2002.


title: Asia C-521/07: Kanne 23.11.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Alankomaiden kuningaskunta

text:
               9.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 37/10

         Kanne 23.11.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Alankomaiden kuningaskunta
   (Asia C-521/07)
   (2008/C 37/12)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: P. van Nuffel ja R. Lyal)

      Vastaaja: Alankomaiden kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               on todettava, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudattanut ETA-sopimuksen 40 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole vapauttanut Norjaan tai Islantiin sijoittautuneille yhtiöille maksettavia osinkoja osinkoveron pidätyksestä samoilla edellytyksillä kuin osinkoja, jotka maksetaan alankomaalaisille yhtiöille

               —

               Alankomaiden kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Alankomaiden verolainsäädännön mukaan osinkoveroa ei pidätetä silloin, kun alankomaalainen yhtiö jakaa osinkoa toiselle Alankomaihin sijoittautuneelle yhtiölle, joka omistaa vähintään 5 prosenttia osinkoa jakavan yhtiön osakkeista; osinkovero sitä vastoin pidätetään silloin, kun yhtiö, joka saa osinkoa, on sijoittautunut Norjaan tai Islantiin, ellei osinkoa saava yhtiö omista vähintään 25 prosenttia (Norja) tai 10 prosenttia (Islanti) osinkoa jakavan alankomaalaisen yhtiön osakkeista.
   Komission mukaan Alankomaiden verolainsäädännössä siis syrjitään Norjaan tai Islantiin sijoittautuneita yhtiöitä suhteessa yhtiöihin, jotka ovat sijoittautuneet Alankomaihin. Tämä rajoittaa pääomien vapaata liikkuvuutta yhtäältä Alankomaiden ja toisaalta Norjan ja Islannin välillä, mikä on vastoin Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen (ETA-sopimus) (1) 40 artiklaa, joka koskee pääomien vapaata liikkuvuutta ja joka on sisällöltään pääosin sama kuin EY 56 artikla. Norjalaisten ja islantilaisten yhtiöiden, joilla on osakkuuksia alankomaalaisessa yhtiössä, asema nimittäin on objektiivisesti verrattavissa sellaisen alankomaalaisen yhtiön asemaan, jolla on vastaavia osakkuuksia. Alankomaiden säännöstöä ei voida pitää perusteltuna. Jäsenvaltiot voivat kyllä toteuttaa toimia väärinkäytösten estämiseksi, mutta näiden toimien on oltava oikeassa suhteessa tavoiteltavaan päämäärään, eikä asia ole näin tässä tapauksessa.

      (1)  EYVL L 1, 3.1.1994.


title: Asia T-488/13: Kanne 2.9.2013 — GEA Group v. SMHV (engineering for a better world)

text:
               30.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 352/16

         Kanne 2.9.2013 — GEA Group v. SMHV (engineering for a better world)
   (Asia T-488/13)
   2013/C 352/30
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: GEA Group AG (Düsseldorf, Saksa) (edustaja: Rechtsanwalt J. Schneiders)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) valituslautakunnan 21.3.2013 tekemän päätöksen R 0935/2012-4

               —

               velvoittamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”engineering for a better world” luokkiin 6, 7, 9, 11, 35, 37, 39, 41 ja 42 kuuluville tavaroille ja palveluille — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 10 244 416

      Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia C-272/16 P: Valitus, jonka Tayto Group Ltd on tehnyt 12.5.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-816/14, Tayto Group v. EUIPO – MIP Metro (REAL HAND COOKED), 24.2.2016 antamasta tuomiosta

text:
               13.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/6

         Valitus, jonka Tayto Group Ltd on tehnyt 12.5.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-816/14, Tayto Group v. EUIPO – MIP Metro (REAL HAND COOKED), 24.2.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia C-272/16 P)
   (2017/C 078/07)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Tayto Group Ltd (edustaja: R. Kunze, solicitor, ja G. Würtenberger, Rechtsanwalt)

      Muut osapuolet: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) ja MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG
   Unionin tuomioistuin (yhdeksäs jaosto) totesi 27.10.2016 antamallaan määräyksellä, että valitus on jätettävä tutkimatta.


title: Asia C-432/08 P: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 9.12.2009 — Luigi Marcuccio v. Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Virkamiehet — Sosiaaliturva — Sairauskulujen korvaaminen — Valittajalle aiheutuneiden sairauskulujen korvaamista kokonaisuudessaan koskevan hakemuksen implisiittinen hylkääminen — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)

text:
               22.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 134/9

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 9.12.2009 — Luigi Marcuccio v. Euroopan komissio
   (Asia C-432/08 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Virkamiehet - Sosiaaliturva - Sairauskulujen korvaaminen - Valittajalle aiheutuneiden sairauskulujen korvaamista kokonaisuudessaan koskevan hakemuksen implisiittinen hylkääminen - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)
   2010/C 134/15
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Luigi Marcuccio (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja C. Berardis-Kayser, sekä asianajaja A. dal Ferro)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-296/05 ja T-408/05, Marcuccio v. komissio, 9.7.2008 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti tutkimatta Euroopan yhteisöjen yhteisen sairausvakuutusjärjestelmän maksutoimiston kahden implisiittisen päätöksen, joissa kieltäydytään ottamasta vastuulle 100-prosenttisesti tiettyjä kantajalle aiheutuneita sairauskuluja, kumoamista koskevan vaatimuksen sekä vaatimuksen komission velvoittamisesta korvaamaan kantajalle tietyt sairauskulut

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Marcuccio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 313, 6.12.2008.


title: Asia T-456/05: Kanne  30.12.2005  — Gütermann v. komissio

text:
               11.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 60/45

         Kanne 30.12.2005 — Gütermann v. komissio
   (Asia T-456/05)
   (2006/C 60/85)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Gütermann Aktiengesellschaft (Gutach-Breisgau, Saksa) (edustajat: Rechtsanwalt J. Burrichter, Rechstanwalt B. Kasten ja Rechtsanwalt S. Orlikowski-Wolf)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               päätöksen 1 artiklan 1 kohta kumotaan, sikäli kuin siinä todetaan, että kantaja on rikkonut EY 81 artiklaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa Ruotsin, Norjan ja Suomen osalta myös ajanjaksolla tammikuu 1990 — joulukuu 1993

               —

               päätöksen 2 artikla kumotaan sikäli kuin siinä määrätään kantajalle 4,021 miljoonan euron sakko

               —

               toissijaisesti päätöksen 2 artiklassa kantajalle määrättyä sakkoa kohtuullistetaan

               —

               vastaaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja riitauttaa asiassa 38.337 — PO/Lanka 14.9.2005 tehdyn komission päätöksen K(2005) 3452, lopullinen (jota on muutettu vastaajan 13.10.2005 tekemällä päätöksellä). Kantajalle määrättiin riitautetussa päätöksessä sakko EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkomisen takia.
   Kantaja esittää kanteensa perustelemiseksi neljä kanneperustetta
   Ensiksi se vetoaa asetuksen N:o 1/2003 (1) 7 artiklan rikkomiseen. Tässä yhteydessä se väittää, että rikkomisen kesto on määritelty virheellisesti riitautetun päätöksen 1 artiklan 1 kohdassa.
   Kantaja väittää toisessa kanneperusteessaan, että asetuksen N:o 17/1962 (2) 15 artiklan 2 kohtaa tai asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohtaa on rikottu. Sen mukaan riitautetun päätöksen 2 artiklassa loukataan sakon mittaamista koskevia olennaisia periaatteita. Näitä periaatteita on riitautetun päätöksen 2 artiklassa lisäksi rikottu siten, että sakkojen määräämättä jättämisestä tai lieventämisestä vuonna 1996 annettua tiedonantoa on sovellettu virheellisesti.
   Lopuksi kantaja esittää, että riitautetun päätöksen 2 artiklassa loukataan suhteellisuusperiaatetta, koska kantajan yksilöllistä tilannetta ei ole otettu riittävässä määrin huomioon sakkoa määrättäessä.

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16 päivänä joulukuuta 2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL L 1, s. 1).

      (2)  ETA:n neuvosto: Asetus N:o 17, Perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäinen täytäntöönpanoasetus (EYVL 13, 21.2.1962, s. 204).


title: Asia C-628/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 18.3.2014 (Oberlandesgericht Braunschweigin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Rikosoikeudenkäynti International Jet Management GmbH:ta vastaan (Ennakkoratkaisupyyntö  — SEUT 18 artikla  — Kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän kielto  — Kaupalliset lennot kolmannesta valtiosta jäsenvaltioon  — Jäsenvaltion säännöstö, jonka mukaan unionin lentoliikenteen harjoittajien, joilla ei ole kyseisen valtion myöntämää liikennelupaa, on hankittava lupa kutakin kolmannesta valtiosta tulevaa lentoa varten)

text:
               12.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 18.3.2014 (Oberlandesgericht Braunschweigin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Rikosoikeudenkäynti International Jet Management GmbH:ta vastaan
   (Asia C-628/11) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - SEUT 18 artikla - Kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän kielto - Kaupalliset lennot kolmannesta valtiosta jäsenvaltioon - Jäsenvaltion säännöstö, jonka mukaan unionin lentoliikenteen harjoittajien, joilla ei ole kyseisen valtion myöntämää liikennelupaa, on hankittava lupa kutakin kolmannesta valtiosta tulevaa lentoa varten))
   2014/C 142/02
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberlandesgericht Braunschweig

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   International Jet Management GmbH

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö – Oberlandesgericht Braunschweig – SEUT 18 artiklan tulkinta – Kaupalliset lennot kolmannesta valtiosta jäsenvaltioon – Jäsenvaltion säännöstö, jonka mukaan lentoliikenteen harjoittajien, joilla ei ole kyseisen jäsenvaltion myöntämää liikennelupaa, on hankittava lupa kutakin kolmannesta valtiosta tulevaa lentoa varten – Yhteisön lentoliikenteen harjoittajalle, joka ei ole noudattanut tätä säännöstöä, määrätty sakko

      Tuomiolauselma

               1)

               SEUT 18 artiklaa, jossa vahvistetaan kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän kiellon yleinen periaate, sovelletaan pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa, jossa ensimmäinen jäsenvaltio vaatii lentoliikenteen harjoittajalta, jolla on toisen jäsenvaltion myöntämä liikennelupa, että tämä hankkii luvan saapua ensimmäisen jäsenvaltion ilmatilaan suorittaakseen ei-säännöllisiä tilauslentoja kolmannesta maasta tuohon ensimmäiseen jäsenvaltioon, vaikka tällaista lupaa ei vaadita lentoliikenteen harjoittajilta, joilla on mainitun ensimmäisen jäsenvaltion myöntämä liikennelupa.

               2)

               SEUT 18 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä ensimmäisen jäsenvaltion säännöstölle, jonka mukaan lentoliikenteen harjoittajan, jolla on toisen jäsenvaltion myöntämä liikennelupa, on sillä uhalla, että säännöstön noudattamatta jättämisestä määrätään sakkoa, hankittava lupa saapua ensimmäisen jäsenvaltion ilmatilaan suorittaakseen ei-säännöllisiä tilauslentoja kolmannesta maasta tuohon ensimmäiseen jäsenvaltioon, vaikka tällaista lupaa ei vaadita lentoliikenteen harjoittajilta, joilla on mainitun ensimmäisen jäsenvaltion myöntämä liikennelupa, ja jonka mukaan kyseisen luvan myöntäminen edellyttää sellaisen ilmoituksen esittämistä, jolla todistetaan, että lentoliikenteen harjoittajat, joilla on tuon ensimmäisen jäsenvaltion myöntämä liikennelupa, eivät ole käytettävissä suorittamaan kyseisiä lentoja tai eivät voi suorittaa niitä.

      (1)  EUVL C 80, 17.3.2012.


title: Asia T-636/11: Kanne 5.12.2011 — Hostel drap v. SMHV — Aznar textil (MY drap)

text:
               3.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 65/13

         Kanne 5.12.2011 — Hostel drap v. SMHV — Aznar textil (MY drap)
   (Asia T-636/11)
   2012/C 65/26
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Hostel drap, SL (Monistrol de Montserrat, Espanja) (edustaja: asianajaja C. Prat)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Aznar textil, SL (Paterna, Espanja)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 26.9.2011 asiassa R 2127/2010-2 tekemän päätöksen

               —

               hylkäämään väitteen

               —

               palauttamaan asian SMHV:oon haetun tavaramerkin rekisteröimiseksi kaikkien haettujen luokkien osalta

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Hostel drap

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”MY drap” luokkiin 16, 21 ja 24 kuuluvia tavaroita varten.

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Aznar textil, SL.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: laajalti tunnettu yhteisön kuviomerkki ”BON DRAP” luokkiin 23, 24 ja 26 kuuluvia tavaroita varten.

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska kyseessä olevat tavaramerkit eivät ole samankaltaisia eikä niiden välillä ole sekaannusvaaraa.


title: Yhdistetyt asiat C-101/07 P ja C-110/07 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 18.12.2008 — Coop de France Bétail et Viande, aiemmin Fédération nationale de la coopération bétail et viande (FNCBV), Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles (FNSEA), Fédération nationale bovine (FNB), Fédération nationale des producteurs de lait (FNPL) ja Jeunes agriculteurs (JA) v. Euroopan yhteisöjen komissio ja Ranskan tasavalta (Muutoksenhaku — Kilpailu — Naudanlihan markkinat — Naudankasvattajien ja teurastamoiden kansallisten järjestöjen välinen sopimus naudanlihan tuonnin keskeyttämisestä ja vähimmäisostohinnan vahvistamisesta — Sakot — Asetus N:o 17 — 15 artiklan 2 kohta — Järjestöjen jäseninä olevien yritysten liikevaihdon huomioonottaminen)

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/7

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 18.12.2008 — Coop de France Bétail et Viande, aiemmin Fédération nationale de la coopération bétail et viande (FNCBV), Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles (FNSEA), Fédération nationale bovine (FNB), Fédération nationale des producteurs de lait (FNPL) ja Jeunes agriculteurs (JA) v. Euroopan yhteisöjen komissio ja Ranskan tasavalta
   (Yhdistetyt asiat C-101/07 P ja C-110/07 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Kilpailu - Naudanlihan markkinat - Naudankasvattajien ja teurastamoiden kansallisten järjestöjen välinen sopimus naudanlihan tuonnin keskeyttämisestä ja vähimmäisostohinnan vahvistamisesta - Sakot - Asetus N:o 17 - 15 artiklan 2 kohta - Järjestöjen jäseninä olevien yritysten liikevaihdon huomioonottaminen)
   (2009/C 44/11)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Valittajat: Coop de France Bétail et Viande, aiemmin Fédération nationale de la coopération bétail et viande (FNCBV) (edustaja: asianajaja M. Ponsard) (C-101/07 P), Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles (FNSEA), Fédération nationale bovine (FNB), Fédération nationale des producteurs de lait (FNPL) ja Jeunes agriculteurs (JA) (edustajat: asianajajat V. Ledoux ja B. Neouze) (C-110/07 P)

      Muut osapuolet: Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues ja S. Ramet) ja Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: A. Bouquet ja X. Lewis)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-217/03 ja T-245/03, FNCBV ym. vastaan komissio, 13.12.2006 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi kantajan nostaman kanteen, jolla vaadittiin ensisijaisesti EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan mukaisesta menettelystä 2.4.2003 tehdyn komission päätöksen 2003/600/EY (EUVL L 209, s. 12) kumoamista, ja toissijaisesti mainitulla päätöksellä tuomitun sakon kumoamista tai alentamista — Seikat, joiden perusteella kyse on kartellista tai muusta yhteistoimintajärjestelystä — Osapuolten hyväksymistä koskeva edellytys — Sakkojen laskentatapa — Mahdollisuus ottaa huomioon yhdistyksen jäsenten liikevaihto silloin, kun yhdistyksellä ei ole muodollisesti toimivaltaa tehdä jäseniään sitovia päätöksiä — Perusteluvelvollisuus ja puolustautumisoikeuksien rikkominen
   Tuomiolauselma

               1)

               Valitukset hylätään.

               2)

               Coop de France bétail et viande, aiemmin nimeltään Fédération nationale de la coopération bétail et viande (FNCBV), Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles (FNSEA), Fédération nationale bovine (FNB), Fédération nationale des producteurs de lait (FNPL) ja Jeunes agriculteurs (JA) velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Ranskan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 95, 28.4.2007.


title: Asia C-545/15: Kanne 16.10.2015 – Euroopan komissio v. Puolan tasavalta

text:
               18.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/19

         Kanne 16.10.2015 – Euroopan komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-545/15)
   (2016/C 016/24)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: M. Heller, K. Herrmann ja E. Sanfrutos Cano)

      Vastaaja: Puolan tasavalta

      Vaatimukset

               —

               Unionin tuomioistuimen on todettava, että Puolan tasavalta ei ole noudattanut sähkö- ja elektroniikkalaiteromusta 4.7.2012 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2012/19/EU (1) 24 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut eikä saattanut voimaan kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia eikä hallinnollisia määräyksiä ja joka tapauksessa koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

               —

               Puolan tasavallalle on määrättävä SEUT 260 artiklan 3 kohdan mukaan siitä, että se on laiminlyönyt velvoitteensa ilmoittaa direktiivin 2012/19/EU täytäntöönpanotoimista, uhkasakko, jonka määrä on 71 610 euroa päivässä tässä asiassa annettavan tuomion julistamispäivästä lukien.

               —

               Puolan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Direktiivin 2012/19/EU täytäntöönpanon määräaika päättyi 14.2.2014.

      (1)  EUVL L 197, s. 38.


title: Asia C-276/08: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 13.10.2008 (Tribunal administratifin (Luxemburg) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Miloud Rimoumi ja Gabrielle Suzanne Marie Prick v. Ministre des Affaires étrangères et de l'Immigration

text:
               20.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 327/21

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 13.10.2008 (Tribunal administratifin (Luxemburg) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Miloud Rimoumi ja Gabrielle Suzanne Marie Prick v. Ministre des Affaires étrangères et de l'Immigration
   (Asia C-276/08) (1)

   (2008/C 327/38)

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 236, 13.9.2008.


title: Asia T-3/00: Athanasios N. Pitsiorlasin 20.1.2000 Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan keskuspankkia vastaan nostama kanne

text:
29.4.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 122/35
ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN                                 Luxemburgissa on asianajotoimisto Arendt & Medernach, 8-10
                            MÄÄRÄYS                                   rue Mathias Hardt, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                         (asiamiehinään M. Niejahr ja G. Braun), jossa kantajat vaativat
                   14 päivänä helmikuuta 2000                            toisaalta asetuksen (EY) N:o 1255/1999 soveltamista koskevis-
                                                                         ta yksityiskohtaisista säännöistä eläinten rehuksi tarkoitetun
asiassa T-325/99, Generale Conserve Spa vastaan Euroo-                   rasvattoman maidon ja rasvattoman maitojauheen tuen ja
         pan yhteisöjen komissio ja Italian tasavalta (1)                mainitun rasvattoman maitojauheen myynnin osalta
                                                                         17 päivänä joulukuuta 1999 annetun komission asetuksen
                                                                         (EY) N:o 2799/1999 (EYVL L 340, s. 3) täytäntöönpanon
                 (Toimivallan selvä puuttuminen)                         lykkäämistä ja toisaalta eläinten ruokintaan tarkoitetulle rasvat-
                                                                         tomalle maidolle myönnettävää tukea koskevista yksityiskoh-
                          (2000/C 122/51)                                taisista säännöistä 27 päivänä heinäkuuta 1968 annetun ko-
                                                                         mission asetuksen (ETY) N:o 1105/68 (EYVL L 184, s. 24), jota
                                                                         on viimeksi muutettu tietyistä hinnoista ja määristä, joiden
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)                      arvoa ecuina on maatalouden muuntokurssien korjaustekijän
                                                                         poistamisen vuoksi mukautettu, ennen 1 päivää helmikuuta
Asiassa T-325/99, Generale Conserve Spa, kotipaikka Assogo               1995 annettujen maito-ja maitotuotealan asetusten tarkistami-
(Italia), edustajinaan asianajajat C. Cigolini, G. Durazzo ja            sesta ja muuttamisesta 25 päivänä heinäkuuta 1995 annetulla
M. Hengel, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ja Italian               komission asetuksella (EY) N:o 1802/95 (EYVL L 174, s. 27),
tasavalta, jossa vaaditaan kumottavaski komission 17.6.1999              soveltamista, kunnes ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
tekemä päätös K(1999) 1596 lopullinen niiden tuontitullien               on ratkaissut pääasian, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
kantamisesta jälkitullauksin, joita kantajalta ei ole vaadittu sen       tuomioistuimen presidentti on 15.2.2000 antanut määräyk-
Turkista peräisin olevan tonnikalan tuonnin osalta, ensimmäi-            sen, jonka määräysosa on seuraava:
sen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoon-
panossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit                    1. Välitoimihakemus hylätään.
R. M. Moura Ramos ja P. Mengozzi, kirjaaja: H. Jung, on
antanut 14.2.2000 määräyksen, jonka määräysosa on seu-                   2. Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
raava:
1. Kanne jätetään osittain tutkimatta siltä osin kuin se kohdistuu
     Italian tasavaltaan.
2. Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan siltä osin kuin
     kanne on kohdistunut Italian tasavaltaan.
                                                                         Athanasios N. Pitsiorlasin 20.1.2000 Euroopan unionin
                                                                         neuvostoa ja Euroopan keskuspankkia vastaan nostama
(1) EYVL C 63, 4.3.2000.                                                                               kanne
                                                                                (Asia T-3/00)
                                                                                (2000/C 122/53)
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
          MIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
                                                                         Athanasias N. Pitsiorlas, kotipaikka Tessaloniki, odos N. Koun-
                   15 päivänä helmikuuta 2000
                                                                         touriotou 8 (Kreikka), on nostanut 20.1.2000 Euroopan
                                                                         yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
asiassa T-1/00 R, Gustav Hölzl ym. vastaan Euroopan                      teen Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan keskuspankkia
                        yhteisöjen komissio                              (EKP) vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Dimitris
                                                                         Papafilippos.
   (Välitoimihakemus – Pääasian tutkittavaksi ottaminen)
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                          (2000/C 122/52)
                                                                         –    ottaa kanteen kokonaisuudessaan tutkittavaksi;
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                       –    velvoittaa vastaajat selventämään todisteilla näiden yh-
                                                                              teisön kahden elimen päätöksien taustalla olevat olosuh-
Asiassa T-1/00 R, Gustav Hölzl, kotipaikka Damme (Saksa),                     teet;
Günter Wiegert, kotipaikka Velen (Saksa), Firma Molkerei
Wagenfeld Karl Niemann GmbH & Co. KG, Wagenfeld (Saksa),                 –    kumoaa neuvoston 30.7.1999 tekemän päätöksen ja EKP:n
Josef Brüninghoff, kotipaikka Bocholt (Saksa) ja Lüdger Nien-                 8.11. ja 6.7.1999 tekemät päätökset, joilla kantajalta
haus, kotipaikka Borken-Gemen (Saksa), edustajinaan asian-                    evätään kaikki oikeudet tutustua Basle/Nyborg -sopimuk-
ajajat U. Schrömbges ja L. Harings, Hampuri, prosessiosoite                   seen, ja
 ---pagebreak--- C 122/36               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        29.4.2000
–   velvoittaa neuvoston ja Euroopan keskuspankin korvaa-              –    kumoaa AIPN:n 10.2.1999 tekemän päätöksen, jossa
    maan oikeudenkäyntikulut.                                               todettiin, ettei kantajan puolison sairautta voida pitää
                                                                            ammattitautina;
Kumoamisperusteet ja pääasialliset perustelut                          –    velvoittaa vastaajan korvaamaan ne palkkiot ja kulut,
                                                                            jotka pantiin kantajan maksettaviksi Euroopan yhteisöjen
                                                                            virkamiesten tapaturma- ja ammattitautivakuutusta koske-
                                                                            vien määräysten 23 artiklan 2 kohdan nojalla;
I. Neuvoston päätös
1. Luottamuksensuojan perusperiaatteen loukkaaminen,                   –    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
    hyvän hallintotavan periaatteen loukkaaminen ja se, että
    neuvosto on toiminut harhaanjohtavasti ja täysin epäluot-
    ettavasti.                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
2. Kansalaisten oikeutta tutustua asiakirjoihin koskevan yh-
                                                                       Kantaja väittää, että hänen edesmennyt puolisonsa altistui
    teisön oikeuden perusperiaatteen loukkaaminen ja neuvos-
                                                                       työssään voimakkaille pilaannuttaville aineille, erityisesti asbes-
    ton päätöksen 93/731 1 artiklan rikkominen.
                                                                       tille, työskennellessään Berlaymont-rakennuksessa vuosina
                                                                       1974-1979. Tästä seuraa, että keuhkosyöpä, johon kantajan
3. EY:n perustamissopimuksen 253 artiklan rikkominen: oi-              puoliso kuoli, oli ammattitauti.
    keudellisten perustelujen puuttuminen.
                                                                       Kantaja väittää vaatimustensa tueksi, että
II. Euroopan keskuspankin päätös
                                                                       –    lääkintäkomitean lausunto on lainvastainen.
1. Olennaisen menettelymääräyksen rikkominen (perustelu-
    jen puuttuminen) ja harkintavallan väärinkäyttö.                        Kokous on pidetty lainvastaisissa olosuhteissa. Lausun-
                                                                            nossa ei ole otettu kantaa tärkeisiin seikkoihin, se perustuu
2. Avoimuuden ja asiakirjoihin tutustumista koskevan oikeu-                 virheellisiin tosiseikkoihin eikä siinä osoiteta ymmär-
    den perusperiaatteen loukkaaminen.                                      rettävästi, missä yhteydessä lääketieteelliset toteamukset
                                                                            ovat esitettyihin johtopäätöksiin.
                                                                       –    epäyhdenvertainen kohtelu ja ilmeinen arviointivirhe.
                                                                            Komissio on kantajan mukaan hyväksynyt ammattitaudik-
                                                                            si erään toisen virkamiehen sairauden, joka oli asbestille
                                                                            altistumisen seurauksena kehittynyt aivan samanlaiseksi
Ivo Camacho-Fernandesin 24.1.2000 Euroopan yhteisöjen                       kuin kantajan edesmenneen puolison sairaus.
              komissiota vastaan nostama kanne
                          (Asia T-20/00)
                         (2000/C 122/54)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      Enrico Sabbionin 27.1.2000 Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                siota vastaan nostama kanne
Ivo Camacho-Fernandes, kotipaikka Overijse (Belgia) on nosta-
nut 24.1.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                                        (Asia T-22/00)
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Nicolas Lhoëst,
Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Becker &                                     (2000/C 122/55)
Cahen, 3, rue des Foyers.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–   kumoaa Euroopan yhteisöjen komission 8.10.1999 te-                 Enrico Sabbioni on nostanut 27.1.2000 Euroopan yhteisöjen
    kemän päätöksen, jolla hylättiin kantajan henkilöstösäänt-         ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
    öjen 90 artiklan 2 kohdan nojalla tekemä valitus AIPN:n            pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat
    päätöksestä kieltäytyä pitämästä ammattitautina kantajan           asianajajat Bruno Nascimbene ja Marina S. Mori, Milano, ja
    puolison sairastamaa keuhkosyöpää, johon tämä oli                  Massimo Condinanzi, Biella, ja prosessiosoite Luxemburgissa
    kuollut;                                                           c/o asianajotoimisto Franco Colussi, 36 rue de Wiltz.


title: Asia C-122/14: Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 21.6.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Juzgado de Primera Instancia n° 5 de Cartagena – Espanja) – Aktiv Kapital Portfolio AS, Oslo, sivuliike Zürichissä, aikaisemmin Aktiv Kapital Portfolio Investments AG v. Angel Luis Egea Torregrosa (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 93/13/ETY — Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot — Maksamismääräysmenettely — Täytäntöönpanomenettely — Täytäntöönpanoasiaa käsittelevän kansallisen tuomioistuimen toimivalta ottaa viran puolesta huomioon sopimusehdon pätemättömyys — Tehokkuusperiaate — Oikeusvoiman periaate)

text:
               5.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/2

         Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 21.6.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena – Espanja) – Aktiv Kapital Portfolio AS, Oslo, sivuliike Zürichissä, aikaisemmin Aktiv Kapital Portfolio Investments AG v. Angel Luis Egea Torregrosa
   (Asia C-122/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 93/13/ETY - Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot - Maksamismääräysmenettely - Täytäntöönpanomenettely - Täytäntöönpanoasiaa käsittelevän kansallisen tuomioistuimen toimivalta ottaa viran puolesta huomioon sopimusehdon pätemättömyys - Tehokkuusperiaate - Oikeusvoiman periaate))
   (2016/C 326/02)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena

      Asianosaiset

      Hakija: Aktiv Kapital Portfolio AS, Oslo, sivuliike Zürichissä, aikaisemmin Aktiv Kapital Portfolio Investments AG

      Vastapuoli: Angel Luis Egea Torregrosa

      Määräysosa

   Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annettua neuvoston direktiiviä 93/13/ETY on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa ei sallita sitä, että maksamismääräyksen täytäntöönpanoa käsittelevä tuomari arvioisi viran puolesta – vaikka sillä olisi tiedossaan kaikki arviointiin tarvittavat oikeudelliset seikat ja tosiseikat –, onko elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan väliseen sopimukseen sisältyvä ja kyseisen määräyksen antamiseen johtanut ehto kohtuuton, kun mainitun määräyksen antaneella tuomarilla ei ollut – koska kuluttaja ei ollut vastustanut maksamismääräystä – toimivaltaa tällaiseen arviointiin.

      (1)  EUVL C 159, 26.5.2014.


title: Asia C-477/07: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 9.7.2008 (Hof van beroep te Antwerpenin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Gerlach & Co. NV v. Belgische Staat (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta — Yhteisön tullikoodeksi — Tileihin kirjaamisen käsite ja tullien määrän velalliselle tapahtuvan tiedoksi antamisen käsite — Tullivelan määrän kirjaaminen tileihin ennen tiedoksi antamista — Tullivelan kantaminen)

text:
               6.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/11

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 9.7.2008 (Hof van beroep te Antwerpenin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Gerlach & Co. NV v. Belgische Staat
   (Asia C-477/07) (1)

   (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Yhteisön tullikoodeksi - Tileihin kirjaamisen käsite ja tullien määrän velalliselle tapahtuvan tiedoksi antamisen käsite - Tullivelan määrän kirjaaminen tileihin ennen tiedoksi antamista - Tullivelan kantaminen)
   (2008/C 313/16)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Hof van beroep te Antwerpen
   Asianosaiset

      Kantaja: Gerlach & Co. NV

      Vastaaja: Belgian valtio
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Hof van beroep te Antwerpen — Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1) 217 artiklan ja 221 artiklan 1 kohdan ja yhteisöjen omista varoista tehdyn päätöksen 88/376/ETY, Euratom soveltamisesta 29.5.1989 annetun neuvoston asetuksen (ETY, Euratom) N:o 1552/89 (EYVL L 155, s.1) (nykyisin yhteisöjen omista varoista tehdyn päätöksen 2000/597/EY, Euratom soveltamisesta 22.5.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1150/2000 (EYVL L 130, s.1)) 6 artiklan tulkinta — Tileihin kirjaamisen käsite ja tullien määrän velalliselle tapahtuvan tiedoksi antamisen käsite — Tullivelan määrän kirjaaminen tileihin ennen tiedoksi antamista — Velan kantaminen
   Määräysosa

               1)

               Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 221 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että siinä tarkoitettu kannettavan tullien määrän ”tileihin kirjaaminen” merkitsee kyseisen määrän ”tileihin kirjaamista” siten, kuin se määritetään kyseisen asetuksen 217 artiklassa, ja että tämä tileihin kirjaaminen on erotettava yhteisöjen omista varoista tehdyn päätöksen 88/376/ETY, Euratom soveltamisesta 29.5.1989 annetun neuvoston asetuksen (ETY, Euratom) N:o 1552/89 6 artiklassa tarkoitetusta tullien määrän ottamisesta omia varoja koskevaan kirjanpitoon.

               2)

               Asetuksen N:o 2913/92 221 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että ennen kuin kannettavien tullien määrä annetaan tiedoksi, jäsenvaltion tulliviranomaisten on pitänyt kirjata kyseinen määrä tileihin, ja jos kyseistä määrää ei ole annettu tiedoksi sääntöjenmukaisella tavalla kyseisen säännöksen mukaisesti, nämä viranomaiset eivät voi kantaa tätä määrää. Näillä viranomaisilla kuitenkin säilyy oikeus antaa tämä määrä uudestaan tiedoksi, jolloin niiden on noudatettava kyseisessä säännöksessä säädettyjä edellytyksiä ja vanhentumista koskevia oikeussääntöjä, jotka olivat voimassa sinä hetkenä, kun tullivelka syntyi.

      (1)  EUVL C 8, 12.1.2007.


title: Asia T-276/02: Forum 187 asbl:n 12.9.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 289/28                   FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       23.11.2002
Tätä menetelmää käyttämällä kantajien liiketoimet, jotka teh-               Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
dään keskihintaa korkeampaan hintaan, saadaan samalle tasol-
le kuin keskihinta. Kantajien mukaan ”nollaamismenetelmän”
käyttämisen takia komissio ei soveltanut oikein menetelmää,                 Kantaja on yhdistys, johon kuuluu yhteensä yli 230 monikan-
jossa keskimääräistä arvoa verrataan yksittäisten vientitoimien             sallista yritystä, jotka ovat yhdessä investoineet satoja miljoonia
hintoihin. Kantajat toteavat, että sen menetelmän tarkoitukse-              euroja koordinointikeskusten perustamiseen Belgiaan 1980-
na, jossa keskimääräistä arvoa verrataan yksittäisten vientitoi-            luvun alkupuolella annetun lainsäädännön perusteella, jolla
mien hintoihin, on varmistaa tasapuolinen vertailu eikä antaa               monikansallisille yrityksille annettiin lupa perustaa koordi-
tulokseksi korkeampia polkumyyntimarginaaleja.                              nointikeskuksia. Kantaja toteaa komission katsoneen kahteen
                                                                            otteeseen vuonna 1984 ja vuonna 1987, että kyseiseen
                                                                            lainsäädäntöön ei sovelleta yhteisön valtiontukisääntöjä, ja että
( 1) Väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Taiwanista peräisin      komission kannanottojen rohkaisemina koordinointikeskukset
     olevien kirjoitettavien CD-levyjen tuonnissa 17 päivänä joulukuu-      investoivat Belgiaan ja ne ovat viimeisten 15 vuoden kuluessa
     ta 2001 annettu komission asetus (EY) N:o 2479/2001 (EYVL              laajentaneet siellä merkittävästi toimintaansa.
     L 334, s. 8).
( 2) Lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Taiwanista peräisin
     olevien kirjoitettavien CD-levyjen tuonnissa ja kyseisessä tuon-       Kantaja katsoo, että komission päätöksessä aloittaa EY 88 artik-
     nissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta    lan 2 kohdassa määrätty menettely tämän Belgian lainsäädän-
     13 päivänä kesäkuuta 2002 annettu neuvoston asetus (EY)                nön osalta (riidanalainen päätös) kyseinen lainsäädäntö luoki-
     N:o 1050/2002 (EYVL L 160, s. 2).
                                                                            tellaan uudelleen odottamattomasti, mielivaltaisesti ja ilman
( 3) Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista
     tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta           riittäviä perusteluita 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi tueksi
     1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96 (EYVL 1996,              ja siinä tehdään alustavia kielteisiä johtopäätöksiä kyseisen
     L 56, s. 1).                                                           lainsäädännön soveltuvuudesta yhteismarkkinoille, ja poiste-
                                                                            taan siten ”kertaheitolla” oikeusvarmuus ja loukataan Belgian
                                                                            koordinaatiokeskusten perusteltua luottamusta.
                                                                            Kantaja väittää, että komission päätös on lainvastainen, koska
                                                                            sillä rikotaan asetuksen N:o 659/1999 1 artiklan b kohdan
                                                                            v alakohtaa, eikä sillä ole muuta perustaa yhteisön oikeudessa.
                                                                            Myös komission vaihtoehtoinen oikeudellinen perusta (joko
                                                                            1 artiklan b kohdan v alakohta tai hallinnon yleiset periaatteet)
Forum 187 asbl:n 12.9.2002 Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                            päätökselleen, jonka mukaan sillä on oikeus kumota 15 vuotta
                    siota vastaan nostama kanne
                                                                            aikaisemmin tehty päätös, on yhteisön oikeuteen perustuma-
                                                                            ton, ja se on kumottava. Tällä komission päätöksen vaihtoeh-
                            (Asia T-276/02)                                 toisella oikeudellisella perustalla loukataan oikeusvarmuuden
                                                                            ja luottamuksensuojan periaatteita. Kantaja katsoo näin ollen,
                                                                            että päätöksellä rikotaan EY 253 artiklaa, koska sitä ei ole
                            (2002/C 289/52)                                 riittävästi perusteltu, kun otetaan erityisesti huomioon se
                                                                            ennennäkemätön oikeudellinen perusta, jonka nojalla päätös
                                                                            on tarkoitus tehdä, ja asiaan liittyvät huomattavat taloudelliset
                      (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                       intressit, ja että päätös on kumottava.
Forum 187 asbl, kotipaikka Bryssel, Belgia, on nostanut
12.9.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajina ovat barrister Alastair Sutton ja
                                                                            Dyson Limitedin 10.9.2002 sisämarkkinoiden harmoni-
barrister James Killick.
                                                                            sointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama
                                                                                kanne
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                                (Asia T-278/02)
–      kumoaa komission ilmoituksen, joka koskee sen päätöstä
       aloittaa EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan                                        (2002/C 289/53)
       mukainen menettely ja joka julkaistiin 20.6.2002 Euroo-
       pan yhteisöjen virallisessa lehdessä C 147, s. 2
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
–      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut
–      määrää muista oikeuden toteutumisen edellyttämistä lisä-             Dyson Limited, kotipaikka Malmesbury, Wiltshire (Yhdistynyt
       toimenpiteistä.                                                      kuningaskunta), on nostanut 10.9.2002 Euroopan yhteisöjen


title: Asian C-120/01 poistaminen rekisteristä

text:
C 305/18                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   7.12.2002
       jätteiden haltija luovuttaisi nämä jätteet yksityiselle tai                 Asian C-246/99 ( 1) poistaminen rekisteristä
       julkiselle jätteenkeräilijälle tai yritykselle, joka hoitaa
       direktiivin liitteissä II A tai II B tarkoitettuja toimintoja,
       tai hyödyntäisi tai käsittelisi jätteet itse;                                              (2002/C 305/33)
2.     velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
       kulut.
                                                                          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 11.9.2002
                                                                          antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                          tu asia C-246/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                          Tanskan kuningaskunta.
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
                                                                          (1 ) EYVL C 246, 28.8.1999.
Direktiivin 4 artiklan ensimmäisessä kohdassa säädetään, että
jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimenpiteet sen
varmistamiseksi, että jätteet hyödynnetään tai niistä huolehdi-
taan vaarantamatta ihmisten terveyttä ja käyttämättä menette-
lyjä tai menetelmiä, joista voi aiheutua vahinkoa ympäristölle
ja erityisesti, että ei vaaranneta vesiä, ilmaa, maaperää ja
kasveja sekä eläimiä, ei tuoteta melu- tai hajuhaittoja, eikä                      Asian C-434/00 ( 1) poistaminen rekisteristä
vahingoiteta haitallisesti maaseutua tai erityisalueita.
                                                                                (2002/C 305/34)
Esillä olevassa asiassa Italian tasavalta ei ole toteuttanut mitään
asianmukaisia toimia sen varmistamiseksi, että Rodanon kaato-
paikalle viedyt jätteet hyödynnetään tai niistä huolehditaan
vaarantamatta ihmisten terveyttä ja käyttämättä menettelyjä               Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 24.9.2002
tai menetelmiä, joista voi aiheutua vahinkoa ympäristölle. Näin           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
ollen se ei ole noudattanut sille direktiivin 4 artiklan mukaan           tu asia C-434/00 (Hoge Raad der Nederlandenin esittämä
                                                                          ennakkoratkaisupyyntö), G. Cuomo.
kuuluvia velvoitteita.
                                                                          (1 ) EYVL C 28, 27.1.2001.
Lisäksi direktiivin 8 artiklassa säädetään, että jäsenvaltioiden
on toteutettava tarvittavat toimenpiteet sen varmistamiseksi,
että jokainen jätteen haltija antaa jätteet yksityisen tai julkisen
jätteenkeräilijän tai sellaisen yrityksen käsiteltäväksi, joka suo-
rittaa liitteessä II A tai II B tarkoitettuja toimia, tai hyödyntää
tai käsittelee jätteet itse noudattaen tämän direktiivin säännök-
siä. Tätä tarkoitusta varten kaatopaikan omistajia tai hoitajia
pidetään 8 artiklassa tarkoitettuina haltijoina.
                                                                                Asian C-120/01 ( 1) poistaminen rekisteristä
Italian tasavalta ei ole toteuttanut tarvittavia toimia, jotta                                    (2002/C 305/35)
Rodanon kaatopaikalle vietyjen jätteiden haltija antaisi jätteet
yksityisen tai julkisen jätteenkeräilijän tai sellaisen yrityksen
käsiteltäväksi, joka suorittaa liitteessä II A tai II B tarkoitettuja
toimia. Näin ollen se ei ole noudattanut sille direktiivin
8 artiklan mukaan kuuluvia velvoitteita.                                  Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 9.9.2002
                                                                          antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                          tu asia C-120/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                          Irlanti.
( 1) EYVL L 194, 25.7.1975, s. 39.
( 2) EYVL L 78, 26.3.1991, s. 32.
                                                                          (1 ) EYVL C 150, 19.5.2001.