title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 26 päivänä lokakuuta 1995, asiassa C-482/93 (Arrondissementsrechtbank te Amsterdamin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), S. E. Klaus vastaan Bestuur van de Nieuwe Algemene Bedrijfsvereniging (Sosiaaliturva - Sairaus - Aikaisempi terveydentila - Vakuutuskausien yhteenlaskeminen)

text:
N:o C 333/2            FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       9.12.95
koskevien sopimusten ryhmiin 12 päivänä joulukuuta 1984              Bestuur van de Nieuwe Algemene Bedrijfsvereniging ennak
annetun komission asetuksen ( ETY ) N:o 123/85 ( EYVL                koratkaisun sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhtei
1985 , N:o L 15 , s. 16 ) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin,      sön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itse
toimien kokoonpanossa : presidentti G. C. Rodríguez Igle            näisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14
sias, jaostojen puheenjohtajat C. N. Kakouris, D. A. O.              päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen
Edward, G. Hirsch, tuomarit G. F. Mancini, F. A. Schock             ( ETY ) N:o 1408/71 , sellaisena kuin se on muutettuna ja
weiler ( esittelevä tuomari ), J. C. Moitinho de Almeida,            ajan tasalle saatettuna 2 päivänä kesäkuuta 1983 annetulla
P. J. G. Kapteyn, P. Jann, H. Ragnemalm ja L. Sevon,                 neuvoston asetuksella ( ETY ) N:o 2001/83 ( EYVL N:o
julkisasiamies : G. Tesauro, kirjaaja : johtava hallintovirka       L 230, s . 6 ), 13 artiklan 2 kohdan a alakohdan ja 39 artiklan
mies H. A. Riihi, on antanut 24.10.1995 tuomion, jonka               1 ja 5 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides
tuomiolauselma on seuraava :                                         jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja
                                                                     D. A. O. Edward ( esittelevä tuomari ), tuomarit J. C.
                                                                     Moitinho de Almeida, M. Gulmann, P. Jann ja L. Sevon,
1 ) ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohtaa on               julkisasiamies: A. M. La Pergola, kirjaaja : johtaja hallinto
     tulkittava siten, että jäsenvaltion tärkeimmän autonval        virkamies H. A. Riihi, on antanut 26.10.1995 tuomion,
     mistajan kaikille tässä jäsenvaltiossa sijaitseville jälleen   jonka tuomiolauselma on seuraava :
     myyjilleen asettama velvoite tehdä leasing-sopimuksia
     yksinomaan tämän autonvalmistajan oman leasing
     yhtiön lukuun on ristiriidassa tämän säännöksen                 Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella
     kanssa.                                                         liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatin
                                                                     harjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesä
                                                                     kuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/
2 ) Perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan soveltami             71 , sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle
     sesta moottoriajoneuvojen jälleenmyyntiä ja huoltopal          saatettuna 2 päivänä kesäkuuta 1 983 annetulla neuvoston
     veluja koskevien sopimusten ryhmiin 12 päivänä joulu           asetuksella (ETY) N:o 2001 /83, 38 artiklan 1 kohtaa on
     kuuta 1984 annettua komission asetusta (ETY)                    tulkittava niin, että kun jäsenvaltion sovellettavassa lainsää
     N:o 123/85 on tulkittava siten, että siinä säädettyä            dännössä työkyvyttömyysetuuksien myöntäminen riippuu
     poikkeusta ei sovelleta jäsenvaltion tärkeimmän auton          erityisesti siitä edellytyksestä, että työntekijän liittyessä
     valmistajan kaikille tässä jäsenvaltiossa sijaitseville jäl    sovellettavassa lainsäädännössä säädettyyn järjestelmään ei
     leenmyyjilleen asettamaan velvoitteeseen tehdä lea             hänen terveydentilansa perusteella voida ennustaa lyhyen
     sing-sopimuksia yksinomaan tämän autonvalmistajan               ajan sisällä ilmaantuvaa työkyvyttömyyteen johtavaa kyke
     oman leasing-yhtiön lukuun.                                     nemättömyyttä tehdä työtä, toimivaltaisen laitoksen on
                                                                     otettava huomioon myös asianomaisen henkilön muun
(!) EYVL N:o C 160 , 12.6.1993                                      jäsenvaltion lainsäädännön mukaan täyttyneet vakuutus
                                                                     kaudet, niin kuin ne olisivat sen soveltaman lainsäädännön
                                                                     mukaan täyttyneitä kausia.
                                                                     (>) EYVL N:o C 59 , 26.2.1994
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                          (viides jaosto ),
                 26 päivänä lokakuuta 1995 ,
asiassa C-481/93 ( Arrondissementsrechtbank te Amsterda                  YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
min esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), R. Moscato vastaan                                       (viides jaosto ),
  Bestuur van de Nieuwe Algemene Bedrijfsvereniging^)
                                                                                26 päivänä lokakuuta 1995 ,
(Sosiaaliturva — Työkyvyttömyys — Sovellettava laki —
        Tyyppiä A oleva lainsäädäntö — Aikaisempi                    asiassa C-482/93 (Arrondissementsrechtbank te Amsterda
                           terveydentila)                            min esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), S. E. Klaus vastaan
                            95/C 333/03 )
                                                                       Bestuur van de Nieuwe Algemene Bedrijfsvereniging^)
                                                                     (Sosiaaliturva — Sairaus — Aikaisempi terveydentila —
                                                                                Vakuutuskausien yhteenlaskeminen)
                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                                                 ( 95/C 333/04 )
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                                  (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
Asiassa C-481/93 , jonka Arrondissementsrechtbank te                    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Amsterdam ( Alankomaat) on saattanut EY:n perustamisso
pimuksen 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistui
men käsiteltäväksi saadakseen ensin mainitussa tuomiois             Asiassa C-482/93 , jonka Arrondissementsrechtbank te
tuimessa vireillä olevassa asiassa R. Moscato vastaan                Amsterdam (Alankomaat) on saattanut ETY:n perustamis
 ---pagebreak--- 9.12.95                 FI I                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 333/3
sopimuksen 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomiois                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
tuimen käsiteltäväksi saadakseen ensin mainitussa
                                                                                (viides jaosto ),
tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa ennakkoratkai
sun sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön                                26 päivänä lokakuuta 1995 ,
alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin        asiassa C-36/94 ( Tribunal Fiscal Aduaneiro de Lisboan
ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14                 esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Siesse — Soluções
päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen                  Integrais em Sistema Software e Aplicações Ld.a vastaan
( ETY ) N:o 1408/71 , sellaisena kuin se on muutettuna ja                       Director da Alfândega de Alcântara( ! )
ajan tasalle saatettuna 2 päivänä kesäkuuta 1983 annetulla          (Tavaroiden luovutus vapaaseen liikkeeseen — Tulliselvi
neuvoston asetuksella ( ETY ) N:o 2001 /83 ( EYVL
                                                                    tysmuodon osoittamiselle asetetun määräajan päättyminen
N:o L 230, s . 6 ), 25 artiklan 2 kohdan, 35 artiklan 3 kohdan                            — Tullin periminen)
ja 71 artiklan 1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin
( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheen                                   ( 95/C 333/05 )
johtaja D. A. O. Edward ( esittelevä tuomari ), tuomarit
J. C. Moitinho de Almeida , C. Gulmann, P. Jann ja                                  (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
L. Sevon, julkisasiamies : A. M. La Pergola, kirjaaja : johtava
hallintovirkamies H. A. Riihi, on antanut 26.10.1995                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                            yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                    Asiassa C-36/94, jonka Tribunal Fiscal Aduaneiro de Lisboa
1 ) Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alu         ( Portugali ) on saattanut ETY:n perustamissopimuksen 177
       eella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin    artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä
       ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14          väksi    saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
      päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen            vireillä olevassa hallintomenettelyasiassa Siesse — Soluções
       (ETY) N:o 1408/71 , sellaisena kuin se on muutettuna ja      Integrais em Sistema Software e Aplicações Ld.a vastaan
       ajan tasalle saatettuna 2 päivänä kesäkuuta 1983             Director da Alfändega de Alcäntara ennakkoratkaisun
       annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2001 /83, 35       yhteisön tullialueelle tuotuihin tavaroihin sovellettavista
       artiklan 3 kohtaa ei sovelleta jäsenvaltion sellaiseen       säännöksistä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun neuvos
       lainsäädäntöön, jossa evätään kokonaan tai osittain          ton asetuksen ( ETY ) N:o 4151 /88 ( EYVL N:o L 367, s . 1 )
       sairausetuudet, kun työntekijä oli työkyvytön jo tulles     tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien
       saan tässä lainsäädännössä säädetyn järjestelmän             kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward
      piiriin.                                                      sekä tuomarit J.-P. Puissochet ( esittelevä tuomari ), C.
                                                                    Gulmann, P. Jann ja L. Sevon, julkisasiamies: M. B. Elmer,
                                                                    kirjaaja : johtava hallintovirkamies H. A. Riihi , on antanut
                                                                    26.10.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
2 ) Asetuksen N:o 1408/71 18 artiklan 1 kohtaa on
       tulkittava niin, että kun jäsenvaltion sovellettavassa
       lainsäädännössä sairauden perusteella myönnettävien          1 ) Sellainen menettely ei ole ristiriidassa yhteisön tullialu
                                                                         eella tuotuihin tavaroihin sovellettavista säännöksistä
       rahaetuuksien myöntämisen edellytyksenä on, ettei
       vakuutettu ollut vielä silloin työkyvytön, kun hänen              21 päivänä joulukuuta 1988 annetun neuvoston asetuk
       kuulumisensa tässä lainsäädännössä säädetyn järjestel            sen (ETY) N:o 4151 /88 kanssa, jossa tulliviranomaiset
       män piiriin alkoi, toimivaltaisen laitoksen on otettava           hyväksyvät asetuksen 15 artiklan 1 kohdassa säädetty
       myös huomioon ne asianomaisen henkilön vakuutus                 jen määräaikojen päätyttyä yhteisön tullialueelle tuotu
       kaudet, jotka ovat täyttyneet toisen jäsenvaltion                jen tavaroiden vapaaseen liikkeeseen luovutusta koske
                                                                         van ilmoituksen .
       lainsäädännön mukaan, ikään kuin nämä kaudet olisi
       vat täyttyneet toimivaltaisen laitoksen soveltaman
       lainsäädännön mukaan .                                       2 ) Sellainen menettely ei ole ristiriidassa edellä mainitun
                                                                         asetuksen N:o 4151 /88 19 artiklan kanssa, jossa tulli
                                                                         viranomaiset vaativat muuta maksua kuin tullia ja
                                                                         tavaroiden väliaikaisesta varastoinnista mahdollisesti
3 ) Se seikka, ettei työntekijä, muutettuaan jäsenvaltiosta              aiheutuneita kuluja hyväksyäkseen ilmoituksen tavaroi
       toiseen, ole lyhyen ajanjakson aikana tehnyt työtä                den luovutuksesta vapaaseen liikkeeseen sen jälkeen,
       taikka ollut ilmoittautunut työnhakijaksi viimeksi mai           kun kyseisen asetuksen 15 artiklan 1 kohdassa säädetyt
       nitun jäsenvaltion alueella, ei katkaise asianomaisen             määräajat ovat päättyneet, edellyttäen, että tämän
       henkilön täyttyneiden vakuutuskausien jatkuvuutta                 maksun suuruus vahvistetaan suhteellisuusperiaatetta
       eikä estä asetuksen N:o 1408/71 1 8 artiklan 1 kohdassa
                                                                         noudattaen ja vastaavalla tavalla kuin kansallisessa
       lausutun yhteenlaskemissäännön soveltamista.                      oikeudessa on säädetty vastaavanlaatuisista ja vakavuu
                                                                         deltaan samanlaisista rikkomisista . Kansallisen tuo
                                                                         mioistuimen on arvioitava, onko riidanalainen lisä
( ] ) EYVL N:o C 59, 26.2.1994                                           maksu näiden periaatteiden mukainen.
                                                                    (M EYVL N:o C 76 , 12.3.1994


title: Asia C-354/03: High Court of Justice, Chancery Division 28.7.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Optigen Ltd vastaan Commissioners of Customs and Excise

text:
C 251/6                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                            18.10.2003
yksiköiden väliseen kokoukseen. Koska kyseistä kokousta ei              tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Optigen Ltd
järjestetty, valittaja ei voinut kertoa komission edustajien            vastaan Commissioners of Customs and Excise, seuraaviin
ryhmälle tilanteestaan asianmukaisella tavalla eikä hän voinut          kysymyksiin:
tietää, mitkä olivat ne todistusvoimaiset asiakirjat, jotka komis-
sion mukaan puuttuivat.
                                                                        A.     Onko yhteisessä arvonlisäverojärjestelmässä, kun otetaan
                                                                               huomioon neuvoston direktiivit 67/227/ETY (1) ja
                                                                               77/388/ETY (2), kauppiaan oikeutta saada tiettyä liike-
                                                                               tointa koskeva arvonlisävero palautettua arvioitava
Court of Appeal (Civil Division) 25.7.2003 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                            1.   ainoastaan sen tietyn liiketoimen perusteella, jonka
    Societé des Produits Nestlé SA vastaan Mars UK Ltd                             osapuolena kauppias oli ja johon kuuluu kauppiaan
                                                                                aikomukset hänen ryhtyessään tähän liiketoimeen, vai
                          (Asia C-353/03)
                          (2003/C 251/11)
                                                                              2.   kaikkien liiketointen perusteella, jolloin huomioon
                                                                                otetaan peräkkäiset liiketoimet, jotka muodostavat
Court of Appeal (Civil Division), on pyytänyt 25.7.2003                            tavaroiden luovutusta tai palvelujen suorittamista
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-                          koskevan ketjun, jonka osan edellä mainittu liiketoimi
mioistuimeen 18.8.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                           muodostaa ja johon kuuluu ketjun muiden osallistu-
melta ennakkoratkaisua asiassa Societé des Produits Nestlé                         jien aikomukset, joista kauppias ei ole tietoinen ja/tai
SA vastaan Mars UK Ltd, seuraavaan kysymykseen:                                    ei voi olla tietoinen, ja/tai
Voiko tavaramerkki tulla neuvoston direktiivin 89/104/ETY (1)
3 artiklan 3 kohdassa ja neuvoston asetuksen N:o 40/94 (2)                    3.   ketjun muiden osallistujien, joiden osallisuudesta
7 artiklan 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla erottamiskykyiseksi                    kauppias ei ole tietoinen ja joiden teoista ja aikomuk-
sen seurauksena tai sen johdosta, että kyseessä olevaa                             sista kauppias ei ole ja/tai ei voi olla tietoinen, vilpil-
tavaramerkkiä käytetään osana toista merkkiä tai yhdessä toi-                      listen tekojen ja aikomusten perusteella, esiintyipä
sen tavaramerkin kanssa?                                                           niitä ennen edellä mainittua tiettyä liiketointa tai sen
                                                                                jälkeen, vai
(1) Ensimmäinen neuvoston direktiivi 89/104/ETY, annettu
    21 päivänä joulukuuta 1988, jäsenvaltioiden tavaramerk-
    kilainsäädännön lähentämisestä. EYVL, erityispainos 1989,
                                                                              4.   jonkin muun arviointiperusteen perusteella, ja jos on,
    13/nide 17, s. 178.                                                            niin minkä arviointiperusteen perusteella?
(2) Neuvoston asetus (EY) N:o 40/94, annettu 20 päivänä joulukuuta
    1993, yhteisön tavaramerkistä. EYVL, erityispainos 1994, 17/nide
    2, s. 3.
                                                                        B.    Loukkaako se, että arvonlisäverojärjestelmän ulkopuolelle
                                                                              jätetään liiketoimet, joissa vilpittömässä mielessä oleva
                                                                              osapuoli on osallisena mutta jotka muodostavat lenkkejä
                                                                              muiden suorittamassa karusellipetoksessa, suhteellisuutta,
                                                                              yhdenvertaista kohtelua ja oikeusvarmuutta koskevia
                                                                              yleisiä periaatteita?
High Court of Justice, Chancery Division 28.7.2003
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
asiassa Optigen Ltd vastaan Commissioners of Customs                    (1) Ensimmäinen neuvoston direktiivi 67/227/ETY, annettu
                             and Excise                                     11 päivänä huhtikuuta 1967, jäsenvaltioiden liikevaihtovero-
                                                                            lainsäädännön yhdenmukaistamisesta. EYVL, erityispainos 1967,
                          (Asia C-354/03)                                   9/nide 1, s. 3.
                                                                        (2) Kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY, annettu 17 päivänä
                          (2003/C 251/12)                                   toukokuuta 1977, jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön
                                                                            yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä:
                                                                            yhdenmukainen määräytymisperuste. EYVL, erityispainos 1977,
High Court of Justice, Chancery Division, on pyytänyt                       9/nide 1, s. 28.
28.7.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
yhteisöjen tuomioistuimeen 18.8.2003, Euroopan yhteisöjen


title: Asia C-244/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 26.5.2016 – Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Verotus — Pääomien vapaa liikkuvuus — SEUT 63 artikla — ETA-sopimuksen 40 artikla — Perintövero — Jäsenvaltion säännöstö, jossa myönnetään pääasialliseen asuntoon liittyvää perintöveroa koskeva verovapautus sillä edellytyksellä, että perinnönsaaja asuu pysyvästi kyseisessä jäsenvaltiossa — Rajoitus — Oikeuttaminen)

text:
               18.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 26.5.2016 – Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-244/15) (1)

   ((Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Verotus - Pääomien vapaa liikkuvuus - SEUT 63 artikla - ETA-sopimuksen 40 artikla - Perintövero - Jäsenvaltion säännöstö, jossa myönnetään pääasialliseen asuntoon liittyvää perintöveroa koskeva verovapautus sillä edellytyksellä, että perinnönsaaja asuu pysyvästi kyseisessä jäsenvaltiossa - Rajoitus - Oikeuttaminen))
   (2016/C 260/11)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Triantafyllou ja W. Roels)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: M. Tassopoulou ja V. Karrá)

      Tuomiolauselma

               1)

               Helleenien tasavalta ei ole noudattanut SEUT 63 artiklan ja Euroopan talousalueesta 2.5.1992 tehdyn sopimuksen 40 artiklan mukaisia velvoitteitaan, kun se on ottanut käyttöön ja pitänyt voimassa kansallisen lainsäädännön, jossa säädetään pääasialliseen asuntoon liittyvästä perintöverovapautuksesta, joka myönnetään ainoastaan Kreikassa asuville Euroopan unionin jäsenvaltioiden kansalaisille.

               2)

               Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 228, 13.7.2015.


title: Asia C-316/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte suprema di cassazione (Italia) on esittänyt 15.7.2008 — Latex srl v. Agenzia delle Entrate, Amministrazione dell'Economia e delle Finanze

text:
               11.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte suprema di cassazione (Italia) on esittänyt 15.7.2008 — Latex srl v. Agenzia delle Entrate, Amministrazione dell'Economia e delle Finanze
   (Asia C-316/08)
   (2008/C 260/09)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Corte Suprema di Cassazione
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Latex srl

      Vastaajat: Agenzia delle Entrate, Amministrazione dell'Economia e delle Finanze
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Kun otetaan huomioon arvonlisäveron neutraalisuus, voivatko jäsenvaltiot kuudennen arvonlisäverodirektiivin (1) 18 artiklan 4 kohdan nojalla evätä vähennysoikeuden kokonaan, myös kyseisiä vuosia seuraavan kauden osalta, ja säätää yksinomaan palautuksesta?

               2)

               Mikäli edelliseen kysymykseen vastataan myönteisesti, onko jäsenvaltion edellä mainitun artiklan sekä yhteisön oikeusjärjestykseen perustuvien oikeuksien tehokkaan suojaamisen periaatteen nojalla varmistettava kuitenkin kohtuullisen lyhyen ajan kuluessa tapahtuva palauttaminen?

      (1)  Direktiivi 77/388/ETY, EYVL L 145, s. 1.


title: RJB Mining plc:n 20.7.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-110/98)

text:
C 299/38               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    26.9.98
Kantaja esittää erityisesti seuraavat kanneperusteet:             Kantajan edustajina ovat asianajajat Jean-NoeÈl Louis,
                                                                  VeÂronique Leclercq, Ariane Tornel ja FrancËoise Parmentier,
                                                                  Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson
Ð Päätöksen tekijällä ei ollut toimivaltaa eikä päätös            SARL, 30 rue de Cessange.
     perustunut perustamissopimuksiin taikka muihin
     yhteisön säännöksiin, koska vastaaja on antanut pel-
     kän julistuksen Ð joka ei ole primäärioikeuden tasoi-        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
     nen säännösmuutos tai säännös Ð nojalla johdannai-           tuin
     sen oikeuden tasoisen säädöksen, jonka antamiseen
     sillä ei ole perustamissopimusten mukaan oikeutta.           Ð kumoaa neuvoston 6.10.1997 tekemän päätöksen,
     Lisäksi kanteen kohteena olevan päätöksen perustana               jolla on hylätty hakemus yhteisön eläkejärjestelmään
     olevan julistuksen soveltamisalan ja itse päätöksen               siirrettyjen eläkeoikeuksien sen osan palauttamisesta,
     välillä on kantajan mukaan ristiriita siltä osin kuin             jota ei ole otettu huomioon laskettaessa henkilöstö-
     kyseinen soveltamisala on yleinen.                                sääntöjen liitteen VIII 11 artiklan 2 kohdan mukaan
                                                                       huomioon otettavia palvelusvuosia;
Ð Henkilöstösääntöjen 11, 12, 16 ja 17 artiklaa on
     rikottu, koska kiistanalaisella päätöksellä otetaan          Ð velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntiku-
     käyttöön kansallisten viranomaisten suorittama turval-            lut.
     lisuustutkimus, mikä vie nimittävältä viranomaiselta
     itsenäisen päätösvallan kielteisen lausunnon tapauk-         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     sessa ja asettaa ne virkamiehet ja toimihenkilöt, joita
     tutkimus koskee, epäitsenäiseen asemaan. Niin ikään          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
     henkilöstösääntöjen 23 artiklaa ja Euroopan yhteisöjen       samat kuin asiassa T-103/98, Kristensen vastaan neu-
     erioikeuksista ja vapauksista tehtyä pöytäkirjaa ei ole      vosto (1).
     noudatettu siltä osin kuin niissä on säädetty tarkoituk-
     senmukaisesta oikeudellisesta järjestelmästä, jossa          (1) Ks. tämän virallisen lehden s. 36.
     vapaudet on annettu virkamiesten tehtävien suoritta-
     miseksi.
Ð Henkilöstösääntöjen 26 artiklaa on rikottu, koska
     kanteen kohteena oleva päätös edellyttää kyseisessä
     säännöksessä tarkoitetusta henkilökansiosta erillisen        RJB Mining plc:n 20.7.1998 Euroopan yhteisöjen komis-
     turvallisuusasiakirjan laatimista.                                             siota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-110/98)
Ð Yhteisöjen toimielinten sulautumisesta 8 päivänä huh-                                      (98/C 299/69)
     tikuuta 1965 tehdyn sopimuksen 24 artiklaa sekä
     yhteistoimintamenettelystä, tietyistä olennaisista sään-                      (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
     nöistä ja lähteiden hierarkiasta 23 päivänä kesäkuuta
     1981 annettua neuvoston päätöstä on rikottu, koska
     kanteen kohteena olevassa toimessa, joka oli luonteel-       RJB Mining plc on nostanut 20.7.1998 Euroopan yhteisö-
     taan pelkkä päätös, muutettiin implisiittisesti useita       jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
     asetuksen tasoisia säännöksiä. Aivan erityisesti tässä       Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
     tapauksessa komissio ei tehnyt ennakolta ehdotusta           jina ovat Mark Brealey ja Jonathan Lawrence ja prosessi-
     eikä muita toimielimiä kuultu.                               osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Arendt & Meder-
                                                                  nach, 8Ð10 rue Mathias Hardt, B.P. 39.
(1) EYVL L 140, 12.5.1998, s. 12.
                                                                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                  tuin
                                                                  Ð kumoaa Saksan vuonna 1997 hiiliteollisuudelle anta-
                                                                       maa taloudellista apua koskevan 10.6.1998 tehdyn
                                                                       komission päätöksen, jolla myönnetään Saksalle lupa
    Jean Lesueur 13.7.1998 Euroopan unionin neuvostoa                  tukea hiiliteollisuuttaan, ja
                    vastaan nostama kanne
                        (Asia T-107/98)                           Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut
                         (98/C 299/68)                                 asiassa, kantajan kulut mukaan lukien.
                                                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                  Kantaja on Englannin ja Walesin oikeuden mukaan perus-
Jean Lesueur, kotipaikka Bryssel, on nostanut 13.7.1998           tettu riippumaton hiilikaivostoimintaa harjoittava yhtiö.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-            Sen tärkeimpiä asiakkaita ovat Yhdistyneen kuningaskun-
tuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan.              nan sähköntuottajat, mutta se pyrkii myös ulkomaisille
 ---pagebreak--- 26.9.98               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 299/39
markkinoille, erityisesti Saksaan ja Espanjaan. Komissio          Ð perustamissopimuksen ja säännöstön ilmeinen rikko-
teki 10.6.1998 Saksaa koskevan kiistanalaisen päätöksen.               minen: ensinnäkin kiistanalainen päätös tehtiin tuen
Päätöksen 1 artiklan tarkoituksena oli hyväksyä säännös-               hyväksymiseksi sellaisten kaivosten osalta, jotka kan-
tön (1) 3 artiklan mukaisesti 6 299 miljoonan Saksan mar-              tajan omien ja kantajan neuvonantajien laskelmien
kan (DEM) suuruinen toiminta-avustus, säännöstön                       mukaan eivät koskaan voi elpyä elinkelpoisiksi. Toi-
4 artiklan mukaisesti 3 205 miljoonan DEM:n suuruinen                  seksi tuki alentaa osaltaan pienimmät kustannukset
lopettamisavustus, säännöstön mukainen 87 miljoonan                    omaavan yhteisön kivihiilen suurtuottajan ja parhaat
DEM:n suuruinen toiminta-avustus maan alla työskentele-                (ellei peräti ainoat) pitkän aikavälin elinkelpoisuusnä-
vien kaivostyöntekijöiden tukemiseksi, säännöstön 5 artik-             kymät omaavan tuottajan tuotantokapasiteettia pysy-
lan mukaisesti 200 miljoonan DEM:n suuruinen avustus                   västi, kun otetaan huomioon nykyinen maailmanmark-
poikkeuksellisten tappioiden kattamiseksi Ruhrkohle                    kinatilanne.
AG:lle, Saarbergwerke AG:lle, Preussag Anthrazit
GmbH:lle ja Sophia Jacob GmbH:lle sekä vielä säännöstön
                                                                  (1) Hiiliteollisuudelle annettavaa valtiontueka koskevista yhteisön
5 artiklan mukaisesti 609,2 miljoonan DEM:n suuruinen                 säännöistä 28 päivänä joulukuuta 1993 tehty komission päätös
avustus poikkeuksellisten tappioiden kattamiseksi Ruhr-               3632/93/ETY (EYVL L 329, s. 12).
kohle AG:lle, Saarbergwerke AG:lle ja Sophia Jacob
GmbH:lle, jotta kyseiset yhtiöt pystyisivät kattamaan hiili-
teollisuuden rakennemuutoksesta aiheutuvat ja aiheutu-
neet, nykyiseen tuotantoon liittymättömät kulut.
Kantajan mukaan päätös vaikuttaa vakavasti sen toimin-            RJB Mining plc:n 20.7.1998 Euroopan yhteisöjen komis-
taan, koska brittiläinen hiiliteollisuus on käynyt kymme-                            siota vastaan nostama kanne
nen viime vuoden aikana läpi valtavan rakennemuutoksen
ja rationalisoinnin.                                                                        (Asia T-111/98)
                                                                                (98/C 299/70)
Kantaja vaatii kiistanalaisen päätöksen kumoamista seu-
raavin perustein:                                                                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Ð toimivallan puuttuminen: säännöstössä nimenomaisesti            RJB Mining plc on nostanut 20.7.1998 Euroopan yhteisö-
    kielletään tuen maksaminen ennen komission antamaa            jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
    hyväksyntää. Tämän ehdon vastaisesti komission tar-           Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
    koituksena 10.6.1998 oli ilmeisesti hyväksyä taanneh-         jina ovat Mark Brealey ja Jonathan Lawrence ja prosessi-
    tivasti Saksan hallituksen jo vuonna 1997 maksama             osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Arendt & Meder-
    tuki.                                                         nach, 8Ð10 rue Mathias Hardt, B.P. 39.
Ð puutteelliset perustelut: EHTY:n perustamissopimuk-             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
    sen mukaisesta läpinäkyvyysvaatimuksesta huolimatta           tuin
    tuen myöntämisen peruste ei käy ilmi kiistanalaisesta
    päätöksestä. Säännöstön mukaan toiminta-avustusta
    voidaan antaa vain, jos yrityksellä tai tuotantoyksi-         Ð kumoaa Espanjan vuosina 1994Ð98 hiiliteollisuudelle
    köllä on kohtuulliset mahdollisuudet tulla elinkelpoi-             antamaa taloudellista apua koskevan 3.6.1998 tehdyn
    seksi nähtävissä olevassa tulevaisuudessa; kuitenkaan              komission päätöksen, jolla myönnetään Espanjalle
    kiistanalaisessa päätöksessä ei mainita sellaisia tosi-            lupa tukea hiiliteollisuuttaan, ja
    seikkoja, joiden nojalla kantaja voisi todentaa yhden-
    kään kaivoksen elinkelpoisuuden. Niin ikään säännös-
    tön mukaan lopettamistukea voidaan antaa vain, jos            Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut
    asianomainen tuotantoyksikkö (poikkeuksellisia tilan-              asiassa, kantajan kulut mukaan lukien.
    teita lukuun ottamatta) lopetttaa toimintansa ennen
    vuotta 2002. Kiistanalaisessa päätöksessä ei mainita
    yhdenkään tuotantoyksikön sulkemispäivämäärää.                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    Lisäksi kiistanalaisessa päätöksessä implisiittisesti hylä-
    tään perusteetta kantajan 5.5.1998 komissiolle tekemä
    valitus.                                                      Kantaja on sama kuin asiassa T-110/98 (kanne Saksan
                                                                  vuonna 1997 hiiliteollisuudelle antamaa taloudellista apua
                                                                  koskevan 10.6.1998 tehdyn komission päätöksen kumoa-
Ð hyvän hallintotavan periaatteen loukkaaminen: kantaja           miseksi).
    teki virallisen valituksen Saksan myöntämästä tuesta
    5.5.1998. Komissio ilmoitti 10.6.1998 saaneensa vali-
    tuksen ja totesi, että kantaja pidettäisiin ajan tasalla.     Komissio teki 3.6.1998 kolme kiistanalaista päätöstä,
    Samana päivänä komissio kuitenkin teki kiistan koh-           jotka oli osoitettu Espanjan kuningaskunnalle: ensimmäi-
    teena olevan päätöksen.                                       nen koski Espanjan vuosina 1994, 1995 ja 1996 hiilikai-


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 16 päivänä joulukuuta 1999 asiassa C-138/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 94/56/EY – Lentoliikenne – Siviili-ilmailu – Onnettomuuksien ja vaaratilanteiden tutkinta – Täytäntöönpano)

text:
C 63/8                    FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             4.3.2000
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                11 päivänä tammikuuta 2000
                            (kolmas jaosto)
                                                                             yhdisteyissä asioissa C-174/98 P ja C-189/98 P, Alankomai-
                    16 päivänä joulukuuta 1999                               den kuningaskunta ja Gerard van der Wal vastaan Euroo-
                                                                                pan yhteisöjen komissio (1)
asiassa C-138/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                       (Muutoksenhaku – Tiedonsaanti – Komission päätös
                Luxemburgin suurherttuakunta (1)                             94/90/EHTY, EY, Euratom – Julkisen edun turvaamiseen
                                                                             perustuvan poikkeuksen soveltamisala – Riittämättömät
                                                                             perustelut – Ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaami-
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-                  seksi tehdyn yleissopimuksen 6 artikla – Asianosaisten
vi 94/56/EY – Lentoliikenne – Siviili-ilmailu – Onnetto-
                                                                             yhdenvertaisuuden ja puolustautumisoikeuksien periaatteet)
  muuksien ja vaaratilanteiden tutkinta – Täytäntöönpano)
                                                                                (2000/C 63/15)
                            (2000/C 63/14)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
          yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                 Yhdistetyissä asioissa C-174/98 P ja C-189/98 P, Alankomai-
                                                                             den kuningaskunta (asiamiehinään M. A. Fierstra ja C. Wissels),
                                                                             ja Gerard van der Wal, kotipaikka Kraainem (Belgia), edustaja-
Asiassa C-138/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-                     naan asianajaja L. Y. J. M. Parret, prosessiosoite Luxemburgissa
henään F. Benyon) vastaan Luxemburgin suurherttuakunta                       asianajotoimisto A. May, 31 Grand-Rue, joissa valittajat vaati-
(asiamiehenään P. Steinmetz), jossa kantaja vaatii yhteisöjen                vat muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
tuomioistuinta toteamaan, että Luxemburgin suurherttuakunta                  oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-83/96,
ei ole noudattanut siviili-ilmailun onnettomuuksien ja vaarati-              Van der Wal vastaan komissio, 19.3.1998 antaman tuomion
lanteiden tutkinnan perusperiaatteista 21 päivänä marraskuuta                (Kok. 1998, s. II-545) kumoamista, vastapuolena: Euroopan
1994 annetun neuvoston direktiivin 94/56/EY (EYVL L 319,                     yhteisöjen komissio (asiamiehinään W. Wils ja U. Wölker),
s. 14) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen             yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti
direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja                  G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J. C. Moitin-
hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas                   ho de Almeida (esittelevä tuomari), D. A. O. Edward ja L. Sevón
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                        sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, G. Hirsch,
J. C. Moitinho de Almeida sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä               H. Ragnemalm ja M. Wathelet, julkisasiamies: G. Cosmas,
tuomari) ja J.-P. Puissochet, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja:        kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 11.1.2000
R. Grass, on antanut 16.12.1999 tuomion, jonka tuomiolau-                    tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
selma on seuraava:
                                                                             1. Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                                asiassa T-83/96, Van der Wal vastaan komissio, 19.3.1998
1. Luxemburgin          suurherttuakunta      ei    ole    noudattanut            antama tuomio kumotaan.
     siviili-ilmailun onnettomuuksien ja vaaratilanteiden tutkinnan
     perusperiaatteista 21 päivänä marraskuuta 1994 annetun                  2. Komission 29.3.1996 tehty päätös, jolla kieltäydyttiin luovutta-
     neuvoston direktiivin 94/56/EY mukaisia velvoitteitaan, koska                masta tiettyjä asiakirjoja, kumotaan.
     se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin
     noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia          3. Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan molem-
     määräyksiä.                                                                  missa oikeusasteissa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
2. Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeu-               4. Alankomaiden kuningaskunta vastaa niistä oikeudenkäyntiku-
     denkäyntikulut.                                                              luista, joita sille on asian T-83/96 väliintulijana aiheutunut
                                                                                ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käydyssä oikeuden-
                                                                                käynnissä, ja niistä oikeudenkäyntikuluista, joita sille on asian
                                                                                C-189/98 P väliintulijana aiheutunut tässä oikeusasteessa.
(1) EYVL C 188, 3.7.1999.
                                                                             (1) EYVL C 258, 15.8.1998.


title: Asia T-15/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio  31.5.2006  — De Waele v. SMHV (Makkaran muoto) (Yhteisön tavaramerkki — Kolmiulotteinen tavaramerkki — Makkaran muoto — Ehdottomat hylkäysperusteet — Erottamiskyky — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               29.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/32

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 31.5.2006 — De Waele v. SMHV (Makkaran muoto)
   (Asia T-15/05) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Kolmiulotteinen tavaramerkki - Makkaran muoto - Ehdottomat hylkäysperusteet - Erottamiskyky - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2006/C 178/58)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Wim De Waele (Bruges, Belgia) (edustajat: asianajajat P. Maeyaert, S. Granata ja R. Vermeire)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: W. Verburg)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, joka on nostettu SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 16.11.2004 tekemästä päätöksestä (asia R 820/2004-1), joka koskee makkaran muodosta koostuvan kolmiulotteisen tavaramerkin rekisteröintiä yhteisön tavaramerkkinä
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 57, 5.3.2005.


title: Asia T-88/11: Kanne 18.2.2011 — BIA Separations v. komissio

text:
               2.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 103/27

         Kanne 18.2.2011 — BIA Separations v. komissio
   (Asia T-88/11)
   2011/C 103/47
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: BIA Separations d.o.o. (Ljubljana, Slovenia) (edustajat: asianajaja G. Berrisch ja barrister N. Chesaites)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               komission 10.12.2010 tekemä implisiittinen päätös, jolla on hylätty Euroopan yhteisön ja Euroopan investointipankin välisestä riskinjakorahoitusvälinettä koskevasta yhteistyösopimuksesta tehtyyn komission päätökseen (K(2008) 2181) ja Euroopan yhteisön ja Euroopan investointipankin välisen riskinjakorahoitusvälinettä koskevan yhteistyösopimuksen muuttamisesta tehtyyn komission päätösluonnokseen (K(2008) 8058) tutustumista koskeva kantajan uudistettu hakemus, on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen ainoaan kanneperusteeseen, jonka mukaan komissio on rikkonut SEUT 296 artiklaa, kun se ei ole vastannut tietoihin tutustumista koskevaan kantajan uudistettuun hakemukseen Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (1) 8 artiklan 1 ja 2 kohdassa säädetyssä määräajassa.

      (1)  EYVL 2001 L 145, s. 43.


title: Asia T-714/16: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.2.2017 – Asolo v. EUIPO – Red Bull (FLÜGEL) (Euroopan unionin tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Riidanalaisen päätöksen kumoaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               18.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 121/34

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.2.2017 – Asolo v. EUIPO – Red Bull (FLÜGEL)
   (Asia T-714/16) (1)

   ((Euroopan unionin tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Riidanalaisen päätöksen kumoaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2017/C 121/51)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Asolo LTD (Limassol, Kypros) (edustaja: asianajaja W. Pors)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: A. Folliard-Monguiral ja M. Capostagno)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Red Bull GmbH (Fuschl am See, Itävalta) (edustaja: asianajaja A. Renck)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 29.7.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 282/2015-5), joka koskee Red Bull GmbH:n ja Asolo LTD:n välistä mitättömyysmenettelyä

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Asolo LTD:n ja Red Bull GmbH:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 462, 12.12.2016.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (suuri jaosto) 15 päivänä helmikuuta 2005, asiassa C-12/03 P: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Tetra Laval BV (Muutoksenhaku — Kilpailu — Asetus (ETY) N:o 4064/89 — Päätös, jolla konglomeraatti-tyyppinen yrityskeskittymä on julistettu yhteismarkkinoille soveltumattomaksi — Vipuvaikutus — Tuomioistuinvalvonnan laajuus — Huomioon otettavat seikat — Kilpailukäyttäytymistä koskevat sitoumukset)

text:
               2.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/1

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (suuri jaosto)
   15 päivänä helmikuuta 2005,
   asiassa C-12/03 P: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Tetra Laval BV (1)

   (Muutoksenhaku - Kilpailu - Asetus (ETY) N:o 4064/89 - Päätös, jolla konglomeraatti-tyyppinen yrityskeskittymä on julistettu yhteismarkkinoille soveltumattomaksi - Vipuvaikutus - Tuomioistuinvalvonnan laajuus - Huomioon otettavat seikat - Kilpailukäyttäytymistä koskevat sitoumukset)
   (2005/C 82/02)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa C-12/03 P, jossa on kyse EY:n tuomioistuimen perussäännön 49 artiklaan perustuvasta valituksesta, joka on pantu vireille 8.1.2003, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään M. Petite, A. Whelan ja P. Hellström), valittajana, ja jossa valittajan vastapuolena on Tetra Laval BV, kotipaikka Amsterdam (Alankomaat) (edustajinaan avocat A. Vandencasteele, avocat D. Waelbroeck ja avocat M. Johnsson sekä Rechtsanwalt A. Weitbrecht ja Rechtsanwalt S. Völcker), yhteisöjen tuomioistuin (suuri jaosto), toimien kokoonpanossa: ensimmäisen jaoston puheenjohtaja P. Jann, joka hoitaa presidentin tehtäviä, jaostojen puheenjohtajat C. W. A. Timmermans ja A. Rosas (esittelevä tuomari) sekä tuomarit C. Gulmann, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 15.2.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 70, 22.3.2003.


title: Asia F-73/08: Kanne 25.8.2008 — Marcuccio v. komissio

text:
               25.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 272/51

         Kanne 25.8.2008 — Marcuccio v. komissio
   (Asia F-73/08)
   (2008/C 272/100)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Oikeusriidan kohde ja kuvaus
   Sellaisten eri päätösten kumoaminen, joilla komissio on hylännyt kantajan vaatimuksen sairauskulujen 100 prosentin suuruisesta korvaamisesta, ja komission velvoittaminen maksamaan vaaditut määrät
   Vaatimukset

               —

               27.6.2008 tehdyn ja 28.6.2008 jätetyn hakemuksen hylkäämistä koskeva päätös on kumottava

               —

               29.6.2008 tehdyn ja samana päivänä jätetyn hakemuksen hylkäämistä koskeva päätös on kumottava

               —

               30.6.2008 tehdyn ja 2.7.2008 jätetyn hakemuksen hylkäämistä koskeva päätös on kumottava

               —

               2.7.2008 tehdyn ja samana päivänä jätetyn hakemuksen hylkäämistä koskeva päätös on kumottava

               —

               29.4.2008 päivätty kirje on kumottava tarvittavin osin

               —

               komissio on velvoitettava maksamaan kantajalle aiheutuneista sairauskuluista 100 prosentin suuruinen korvaus, jonka määrä on 4 747,29 euroa taikka tuomioistuimen harkinnan mukainen alhaisempi määrä, 7.11.2007 lähtien laskettavine 10 prosentin suuruisine vuotuisine korkoineen taikka tuomioistuimen harkinnan mukaisesti laskettavine korkoineen

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Helsingin käräjäoikeuden 5.11.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa kihlakunnansyyttäjä vastaan Sami Lasse Juhani Heinonen (Asia C-394/97)

text:
7.2.98                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 41/9
Verwaltungsgericht Hallen 1.10.1997 tekemällään päätök-                  tamissopimuksen 36 artiklassa mainittuihin syihin tai
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Firma Lidl-                 muihin yleiseen etuun perustuviin pakottaviin vaati-
Fleischwerk Handelshof GmbH & Co. KG vastaan Land-                       muksiin, ovat yhteensopivia asetuksen ja direktiivin
                     kreis Burgenlandkreis                               säännösten kanssa?
                        (Asia C-393/97)
                          (98/C 41/15)                              2) Ovatko edellä ennakkoratkaisupyynnön kohdassa IV 6
                                                                         esitetyt seikat (aÐh) sellaisia syitä, joihin perustuvat
                                                                         jäsenvaltion kansalliset rajoitukset ovat yhteensopivia
                                                                         tullittomuusasetuksen ja matkustajaliikennedirektiivin
Verwaltungsgericht Halle on pyytänyt 1.10.1997 tekemäl-
                                                                         säännösten kanssa?
lään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimen kirjaamoon 19.11.1997, Euroopan yhtei-
söjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Firma
                                                                    3) Voidaanko alkoholijuomien, joilla tarkoitetaan tässä
Lidl-Fleischwerk Handelshof GmbH & Co. KG vastaan
                                                                         kysymyksessä myös olutta, matkustajatuonnin rajoitta-
Landkreis Burgenlandkreis seuraaviin kysymyksiin:
                                                                         mista matkan ajallisen keston perusteella pitää tullitto-
                                                                         muusasetuksen ja matkustajaliikennedirektiivin sään-
                                                                         nösten kanssa yhteensopivana sääntelynä?
1) Onko EU:n lainsäädäntö, erityisesti jauhetun lihan ja
     raakalihavalmisteiden tuotantoon ja markkinoille saat-
     tamiseen sovellettavista vaatimuksista 14 päivänä jou-         (1) Neuvoston asetus (ETY) N:o 918/83, annettu 28 päivänä maa-
     lukuuta 1994 annettu neuvoston direktiivi 94/65/                   liskuuta 1983, yhteisön tullittomuusjärjestelmän luomisesta
     EY (1), ristiriidassa sellaisen kansallisen sääntelyn              (EYVL Erityispainos 1994, alue 02 nide 03, s. 146).
                                                                    (2) Neuvoston direktiivi (69/169/ETY), annettu 28 päivänä touko-
     kanssa, jonka mukaan erilaisia jauhelihatuotteita,
                                                                        kuuta 1969, kansainvälisessä matkustajaliikenteessä tapahtu-
     mukaan lukien valmisruoat, saadaan tarjota myytä-                  vassa maahantuonnissa kannettaviin liikevaihto- ja valmisteve-
     väksi ainoastaan niiden valmistuspäivänä, ellei niitä              roihin liittyviä vapautuksia koskevien lakien, asetusten ja
     ole pakattu niiden loppukäyttäjille tarkoitettuihin                hallinnollisten määräysten yhdenmukaistamisesta (EYVL Eri-
     yksittäispakkauksiin tai pakastettu?                               tyispainos 1994, alue 09 nide 01, s. 10).
2) Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi,
     ovatko nämä EU:n säännökset sovellettavissa myös sel-
     laisissa olosuhteissa, joissa jauhelihatuotteiden valmis-
     tajan liikepaikka ja tuotteiden myyntipaikka sijaitsevat
     samassa jäsenvaltiossa?                                        Tribunal Superior de Justicia del País Vascon (Sala de lo
                                                                    Contencioso-Administrativo) 30.7.1997 tekemillään pää-
(1) EYVL L 368, 31.12.1994, s. 10.
                                                                    töksillä esittämät ennakkoratkaisupyynnöt asioissa Admi-
                                                                    nistracíon del Estado vastaan Juntas Generales de Guipuz-
                                                                    coa ja Diputacíon Foral de Guipuzcoa, jossa väliintulijana
                                                                    on Gobierno Vasco; asiassa Administracíon del Estado
                                                                    vastaan Juntas Generales del Territorio Histórico de Alava
                                                                    ja Diputacíon Foral de Alava, jossa väliintulijana on
                                                                    Gobierno Vasco; ja asiassa Administracíon del Estado vas-
                                                                    taan Juntas Generales del Territorio Histórico de Bizkaia,
Helsingin käräjäoikeuden 5.11.1997 tekemällään päätök-              jossa väliintulijana on Gobierno Vasco ja Diputacíon Foral
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa kihlakunnan-                                       de Bizkaia
         syyttäjä vastaan Sami Lasse Juhani Heinonen
                                                                         (Yhdistetyt asiat C-400/97, C-401/97 ja C-402/97)
                        (Asia C-394/97)
                                                                                (98/C 41/17)
                          (98/C 41/16)
                                                                    Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (Sala de lo
Helsingin käräjäoikeus on pyytänyt 5.11.1997 tekemällään            Contencioso-Administrativo) on 30.7.1997 tekemillään
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo-              päätöksillä, jotka ovat saapuneet yhteisöjen tuomioistui-
mioistuimen kirjaamoon 25.11.1997, yhteisöjen tuomiois-             men kirjaamoon 1.12.1997, pyytänyt yhteisöjen tuomiois-
tuimelta asiassa kihlakunnansyyttäjä vastaan Sami Lasse             tuimelta ennakkoratkaisua asioissa Administracíon del
Juhani Heinonen ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyk-                Estado vastaan Juntas Generales de Guipuzcoa ja Dipu-
siin:                                                               tacíon Foral de Guipuzcoa, jossa väliintulijana on
                                                                    Gobierno Vasco; asiassa Administracíon del Estado vas-
                                                                    taan Juntas Generales del Territorio Histórico de Alava ja
1) Voidaanko tullittomuusasetusta (1) ja matkustajaliiken-          Diputacíon Foral de Alava, jossa väliintulijana on
     nedirektiiviä (2) tulkita siten, että oluen ja muiden          Gobierno Vasco; ja asiassa Administracíon del Estado vas-
     alkoholijuomien matkustajatuonnille asetetut jäsenval-         taan Juntas Generales del Territorio Histórico de Bizkaia,
     tioiden kansalliset rajoitukset, jotka perustuvat tullitto-    jossa väliintulijana on Gobierno Vasco ja Diputacíon Foral
     muusasetuksen johdanto-osan 9 kappaleessa ja perus-            de Bizkaia.


title: Asia C-141/08 P: Valitus, jonka Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd on tehnyt 7.4.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-206/07, Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware v. Euroopan unionin neuvosto, 29.1.2008 antamasta tuomiosta

text:
               21.6.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 158/11

         Valitus, jonka Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd on tehnyt 7.4.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-206/07, Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware v. Euroopan unionin neuvosto, 29.1.2008 antamasta tuomiosta
   (Asia C-141/08 P)
   (2008/C 158/16)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Valittaja: Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd (edustajat: asianajaja J.-F. Bellis, barrister G. Vallera)

      Muut osapuolet: Euroopan unionin neuvosto, Euroopan yhteisöjen komissio, Vale Mill (Rochdale) Ltd, Pirola SpA, Colombo New Scal SpA, Italian tasavalta
   Vaatimukset

               —

               valituksenalainen tuomio on kumottava;

               —

               on hyväksyttävä samat vaatimukset, jotka on esitetty oikeudenkäynnissä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa asiassa T-206/07, eli asetus N:o (EY) N:o 452/2007 (1) on kumottava siltä osin kuin sitä sovelletaan valittajaan;

               —

               neuvosto on velvoitettava korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa ja yhteisöjen tuomioistuimessa.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja vetoaa valituksensa tueksi kahteen valitusperusteeseen.
   Ensimmäisellä valitusperusteellaan valittaja moittii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta siitä, että se ei ole vastannut ensimmäiseen kumoamisperusteeseen, jonka valittaja on esittänyt, ja hylännyt tämän kumoamisperusteen selvästi asiakirja-aineiston kanssa ristiriidassa olevalla toteamuksen perusteella, eli sen, että perusasetuksen (2) 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-138/02, Nanjing Metalink v. neuvosto, 14.11.2006 annetun tuomion (Kok. 2006, s. II-4347) tulkintaa koskevilla väitteillä ei ole merkitystä. On nimittäin niin, kuten neuvosto on valittajan mukaan itse vastineessaan todennut, että nimenomaan siksi, että komissio on katsonut, että alun perin hyväksytyn ratkaisun muuttamiseksi tarvittavat edellytykset, kuten edellä mainitussa tuomiossa esitetyt edellytykset, eivät täyty, komissio on tehnyt lopullisen päätelmänsä, jolla valittajalle myönnetään markkinatalouskohtelu. Niinpä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on käyttänyt päättelynsä perustana virheellisiä toteamuksia samaan aikaan kun se on laiminlyönyt ottaa kantaa perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan tulkintaan ja kysymykseen siitä, sallitaanko tällä artiklalla se, että komissio palaa menettelyn aikana alkuperäiseen kantaansa sen suhteen, myönnetäänkö yritykselle markkinatalouskohtelu.
   Toisella kanneperusteellaan valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheellisesti katsonut, että valittajan puolustautumisoikeuksien loukkaaminen, joka on kuitenkin toteen näytetty ja jonka tämä tuomioistuin on tunnustanut, ei voi johtaa riidanalaisen asetuksen kumoamiseen siitä syystä, että ei ole mitään mahdollisuutta, että hallinnollinen menettely olisi voinut johtaa muuhun lopputulokseen. Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan ja edellä mainitussa asiassa Nanjing Metalink annetun tuomion 44 kohdan tulkintaa koskevilla väitteillä on nimittäin ollut ratkaiseva merkitys hallinnollisessa menettelyssä, ja jos komissio olisi noudattanut perusasetuksen 20 artiklan 5 kohdan menettelyyn liittyviä vaatimuksia, valittaja olisi voinut tehokkaasti esittää oman tulkintansa perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan tulkinnasta.

      (1)  Lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta ja Ukrainasta peräisin olevien silityslautojen tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 23.4.2007 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 452/2007 (EUVL L 109, s. 12).

      (2)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22.12.1995 annettu asetus (EY) N:o 384/96 (EYVL 1996, L 56, s. 1).


title: Asia C-256/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 15.12.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Vrhovno sodišče – Slovenia) – Drago Nemec v. Slovenian valtio (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 2000/35/EY — Maksuviivästysten torjuminen — Unionin tuomioistuimen toimivalta — Liiketoimi, joka on toteutettu ennen kuin Slovenian tasavalta liittyi Euroopan unioniin — Soveltamisala — Käsite ”kaupallinen toimi” — Käsite ”yritys” — Viivästyskoron enimmäismäärä)

text:
               13.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 15.12.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Vrhovno sodišče – Slovenia) – Drago Nemec v. Slovenian valtio
   (Asia C-256/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 2000/35/EY - Maksuviivästysten torjuminen - Unionin tuomioistuimen toimivalta - Liiketoimi, joka on toteutettu ennen kuin Slovenian tasavalta liittyi Euroopan unioniin - Soveltamisala - Käsite ”kaupallinen toimi” - Käsite ”yritys” - Viivästyskoron enimmäismäärä))
   (2017/C 046/05)
   Oikeudenkäyntikieli: sloveeni

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Vrhovno sodišče

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Drago Nemec

      Vastapuoli: Slovenian valtio

      Tuomiolauselma

               1)

               Kaupallisissa toimissa tapahtuvien maksuviivästysten torjumisesta 29.6.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/35/EY 2 artiklan 1 alakohtaa on tulkittava siten, että luonnollista henkilöä, jolla on lupa harjoittaa itsenäistä elinkeinotoimintaa, on pidettävä kyseisessä säännöksessä tarkoitettuna ”yrityksenä” ja että hänen suorittamaansa toimea on pidettävä tässä samassa säännöksessä tarkoitettuna ”kaupallisena toimena”, jos kyseinen toimi – vaikkei se liittyisikään mainitussa luvassa tarkoitettuun toimintaan – liittyy jäsennellyllä ja jatkuvalla tavalla harjoitettavaan itsenäiseen taloudelliseen toimintaan tai ammattitoimintaan, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on kaikki kyseistä yksittäistapausta koskevat seikat huomioon ottaen tarkistettava.

               2)

               Direktiiviä 2000/35 on tulkittava siten, ettei se ole esteenä velvoiteoikeudellisista suhteista annetun lain (Obligacijski zakonik) 376 §:n kaltaiselle kansalliselle säännökselle, jossa säädetään, että erääntyneen ja maksamattoman viivästyskoron kertyminen lakkaa, kun sen määrä on yhtä suuri kuin pääoma.

      (1)  EUVL C 302, 14.9.2015.


title: Asia T-170/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.10.2012 — Shanghai Biaowu High-Tensile Fastener ja Shanghai Prime Machinery v. neuvosto (Polkumyynti — Kiinasta peräisin olevien tiettyjen rauta- ja teräskiinnittimien tuonti — Markkinataloudessa toimivan yrityksen asema — Määräaika tätä asemaa koskevan päätöksen tekemiselle — Hyvän hallinnon periaate — Todistustaakka — Perusteluvelvollisuus — Asetuksen (EY) N:o 384/96 2 artiklan 7 kohdan b ja c alakohta ja 10 kohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 1225/2009 2 artiklan 7 kohdan b ja c alakohta ja 10 kohta))

text:
               24.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 366/30

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.10.2012 — Shanghai Biaowu High-Tensile Fastener ja Shanghai Prime Machinery v. neuvosto
   (Asia T-170/09) (1)

   (Polkumyynti - Kiinasta peräisin olevien tiettyjen rauta- ja teräskiinnittimien tuonti - Markkinataloudessa toimivan yrityksen asema - Määräaika tätä asemaa koskevan päätöksen tekemiselle - Hyvän hallinnon periaate - Todistustaakka - Perusteluvelvollisuus - Asetuksen (EY) N:o 384/96 2 artiklan 7 kohdan b ja c alakohta ja 10 kohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 1225/2009 2 artiklan 7 kohdan b ja c alakohta ja 10 kohta))
   2012/C 366/56
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Shanghai Biaowu High-Tensile Fastener Co. Ltd (Baoshan, Kiina) ja Shanghai Prime Machinery Co. Ltd (Shanghai, Kiina) (edustajat: aluksi asianajajat K. Adamantopoulos ja Y. Melin, sitten asianajajat Y. Melin, V. Akritidis ja F. Crespo)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: aluksi J. P. Hix, avustajinaan asianajajat G. Berrisch ja G. Wolf, sitten J. P. Hix ja B. Driessen, avustajanaan asianajaja G. Berrisch)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: H. van Vliet ja C. Clyne) ja European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI) (Bryssel, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat J. Bourgeois, Y. van Gerven ja E. Wäktare, sitten asianajaja J. Bourgeois)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen rauta- ja teräskiinnittimien tuonnissa 26.1.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 91/2009 (EUVL L 29, s. 1) kumoamiseksi osittain

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Shanghai Biaowu High-Tensile Fasteners Co. Ltd ja Shanghai Prime Machinery Co. Ltd vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan European Industrial Fasteners Institute AISBL:n oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 153, 4.7.2009.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 24 päivänä tammikuuta 2002 asiassa C-51/00 (Cour du travail de Bruxellesin esittämä ennakkoratkaisypyyntö), Temco Service Industries SA vastaan Samir Imzilyen, Mimoune Belfarh, Abdesselam Afia-Aroussi ja Khalil Lakhdar (Direktiivi 77/187/ETY – Työntekĳöiden oikeuksien turvaaminen yrityksen luovutuksen yhteydessä)

text:
6.4.2002                  FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                   C 84/21
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien                käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann (esittelevä                     vireillä olevassa asiassa Temco Service Industries SA vastaan
tuomari) sekä tuomarit S. von Bahr, A. La Pergola, L. Sevón                 Samir Imzilyen, Mimoune Belfarh, Abdesselam Afia-Aroussi ja
ja W. A. Timmermans, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja:                   Khalil Lakhdar, General Maintenance Contractors SPRL
apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 15.1.2002 tuo-                   (GMC):n ja Weisspunkt SA:n, aiemmalta nimeltään Buyle-
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                      Medros-Vaes Associates SA (BMV), osallistuessa asian käsitte-
                                                                             lyyn, ennakkoratkaisun työntekijöiden oikeuksien turvaamista
                                                                             yrityksen tai liikkeen taikka liiketoiminnan osan luovutuksen
1)    Eri jäsenvaltioissa olevia yhtiöitä koskeviin sulautumisiin,
                                                                             yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämi-
      diffuusioihin, varojensiirtoihin ja osakkeiden vaihtoihin sovellet-
                                                                             sestä 14 päivänä helmikuuta 1977 annetun neuvoston direktii-
      tavasta yhteisestä verojärjestelmästä 23 päivänä heinäkuuta
                                                                             vin 77/187/ETY (EYVL L 61, s. 26) 1 artiklan 1 kohdan ja
      1990 annetun neuvoston direktiivin 90/434/ETY 2 artiklan
                                                                             3 artiklan 1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin
      c ja i alakohtaa on tulkittava siten, että kyseessä ei ole
                                                                             (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-
      tässä direktiivissä tarkoitettu varojensiirto, mikäli liiketoimen
                                                                             ja F. Macken sekä tuomarit C. Gulmann, J.-P. Puissochet
      yhteydessä siirtävälle yhtiölle jää sen ottaman huomattavan
                                                                             (esittelevä tuomari), R. Schintgen ja J. N. Cunha Rodrigues,
      lainan rahamäärä ja siihen liittyvät vastuut siirtyvät vastaanot-
                                                                             julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: osastopäällikkö D. Lou-
      tavalle yhtiölle. Tältä osin on merkityksetöntä, jääkö siirtävään
                                                                             terman-Hubeau, on antanut 24.1.2002 tuomion, jonka tuo-
      yhtiöön pieni osakeomistus kolmannessa yhtiössä.
                                                                             miolauselma on seuraava:
2)    Kansallisen tuomioistuimen on arvioitava, koskeeko varojensiir-
      to direktiivin 90/434/ETY 2 artiklan i alakohdassa tarkoitettua
      itsenäistä toimintaa, toisin sanoen omavaraiseen toimintaan
      kykenevää yksikköä, kun vastaanottavan yhtiön tuleva likvidi-
      teettitarve rahoitetaan käyttöluotolla, joka on saatu rahalaitok-      1)    Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen
      selta, joka on vaatinut vastaanottavan yhtiön osakkeenomistajia              taikka liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan
      antamaan vakuudeksi tämän yhtiön osakepääomaa edustavia                      jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 14 päivänä hel-
      osakkeita.                                                                   mikuuta 1977 annetun neuvoston direktiivin 77/187/ETY
                                                                                1 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että direktiiviä
                                                                                sovelletaan tilanteeseen, jossa urakan antaja, joka oli sopimus-
(1) EYVL C 122, 29.4.2000.                                                         teitse antanut tilojensa siivoamisen sellaisen ensimmäisen
                                                                                yrittäjän tehtäväksi, joka teetätti siivoustyön aliurakoitsijalla,
                                                                                irtisanoo sopimuksen ja tekee tätä samaa työtä koskevan
                                                                                uuden sopimuksen toisen yrittäjän kanssa, kun tämän toimen
                                                                                yhteydessä ei luovuteta aineellista tai aineetonta omaisuutta
                                                                                ensimmäisen yrittäjän tai aliurakoitsijan ja uuden yrittäjän
                                                                                välillä mutta uusi yrittäjä ottaa työmarkkinaosapuolten välisen
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                         sopimuksen mukaisesti osan aliurakoitsijan henkilöstöstä palve-
                                                                                lukseensa, kunhan kyseessä on sekä lukumääräisesti että päte-
                                                                                vyydeltään olennainen osa siitä henkilöstöstä, jonka aliurakoit-
                            (kuudes jaosto)                                        sija oli osoittanut erityisesti aliurakan hoitamiseen.
                   24 päivänä tammikuuta 2002
asiassa C-51/00 (Cour du travail de Bruxellesin esittämä                     2)    Direktiivin 77/187/ETY 3 artiklan 1 kohtaa on tulkittava
ennakkoratkaisypyyntö), Temco Service Industries SA                                siten, että se ei ole esteenä sille, että tämän direktiivin 1 artiklan
vastaan Samir Imzilyen, Mimoune Belfarh, Abdesselam                                1 kohdassa tarkoitetun yrityksen luovutuksen ajankohtana
                 Afia-Aroussi ja Khalil Lakhdar (1)                                luovuttajan palveluksessa olleen työntekijän työsopimus tai
                                                                                työsuhde jatkuu niin, että hän pysyy luovuttajan palveluksessa,
                                                                                kun tämä työntekijä vastustaa työsopimuksensa tai työsuh-
(Direktiivi 77/187/ETY – Työntekijöiden oikeuksien turvaa-                         teensa siirtymistä luovutuksensaajalle.
             minen yrityksen luovutuksen yhteydessä)
                             (2002/C 84/33)
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                             (1) EYVL C 122, 29.4.2000.
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-51/00, jonka Cour du travail de Bruxelles (Belgia) on
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen


title: Asia T-134/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.6.2012 — Basile ja I Marchi Italiani v. SMHV — Osra (B. Antonio Basile 1952) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki B. Antonio Basile 1952 — Aikaisempi kansallinen sanamerkki BASILE — Suhteellinen hylkäysperuste — Käytön sallimisesta johtuvat rajoitukset — Asetuksen (EY) N:o 40/94 53 artiklan 2 kohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 54 artiklan 2 kohta) — Sekaannusvaara — Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohta (josta on tullut asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohta))

text:
               11.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 243/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.6.2012 — Basile ja I Marchi Italiani v. SMHV — Osra (B. Antonio Basile 1952)
   (Asia T-134/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki B. Antonio Basile 1952 - Aikaisempi kansallinen sanamerkki BASILE - Suhteellinen hylkäysperuste - Käytön sallimisesta johtuvat rajoitukset - Asetuksen (EY) N:o 40/94 53 artiklan 2 kohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 54 artiklan 2 kohta) - Sekaannusvaara - Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohta (josta on tullut asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohta))
   2012/C 243/26
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantajat: Antonio Basile (Giugliano in Campania, Italia) ja I Marchi Italiani Srl (Napoli, Italia) (edustajat: asianajajat G. Militerni, L. Militerni ja F. Gimmelli)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: aluksi A. Sempio, sittemmin P. Bullock)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Osra SA (Rovereta, San Marino) (edustajat: asianajajat A. Masetti Zannini de Concina, R. Cartella ja G. Petrocchi)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 9.1.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1436/2007-2), joka koskee Osra SA:n ja Antonio Basilen välistä mitättömyysmenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Asiassa T-134/09 toisen kantajan, I Marchi Italiani Srl:n, nimi poistetaan kantajien luettelosta.

               2)

               Kanne hylätään.

               3)

               Antonio Basile velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut asian poistamisesta aiheutuneita kuluja lukuun ottamatta.

               4)

               I Marchi Italiani Srl vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 141, 20.6.2009.


title: Republica SA:n 23.2.1998 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia T-34/98)

text:
11.4.98                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 113/19
     artiklan vastaisesti ottamalla käyttöön polkumyyntitul-        Republica SA:n 23.2.1998 Euroopan unionin neuvostoa
     lin saattamatta asiaa assosiaationeuvoston tietoon;                                vastaan nostama kanne
     lisäksi kanteen kohteena olevan asetuksen perustelut                                   (Asia T-34/98)
     ovat tältä osin riittämättömät;
                                                                                (98/C 113/46)
Ð ylittäneet harkintavaltansa rajat normaaliarvon määrit-
     tämisessä käyttäessään tähän perusasetuksen 3 artiklan                        (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
     4 kohdan kolmannen alakohdan mukaista 20 prosen-
     tin sääntöä määritettäessä, onko myyntiä kustannukset          Republica SA on nostanut 23.2.1998 Euroopan yhteisöjen
     alittavin hinnoin esiintynyt merkittävässä määrin;             ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
                                                                    Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan edustajana
                                                                    on Alfred L. Merckx, ja prosessiosoite Luxemburgissa on
Ð rikkoneet perusasetuksen 2 artiklan 11 kohtaa ja arvi-
                                                                    asianajotoimisto Duro & Lorang, 4 Boulevard Royal.
     oineet tosiseikkoja ilmeisen virheellisesti polkumyynti-
     marginaalia määrittäessään, kun
                                                                    Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
     Ð asiassa ei ole millään tavoin selvitetty, miksi paino-       tuin:
          tetun keskimääräisen normaaliarvon vertailu jokai-
          seen yksittäiseen vientihintaan kuvaa polkumyyn-
                                                                    Ð kumoaa neuvoston asetuksen (EY) N:o 2320/97 1
          nin täyttä laajuutta paremmin kuin tavanomaiset
                                                                        artiklan kantajaa koskevilta osin;
          menetelmät;
     Ð polkumyyntiarviointi perustuu tutkimusajanjakson             Ð kumoaa neuvoston asetuksen (EY) N:o 2320/97 2
          ulkopuolisiin tekijöihin;                                     artiklan kantajaa koskevilta osin; ja
     Ð asiassa ei ole osoitettu vientihintojen vaihdelleen          Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
          yhdenmukaisesti eri ostajien, alueiden tai ajanjak-
          sojen suhteen;
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ð arvioineet tosiseikkoja ilmeisen virheellisesti vahinkoa
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
     määrittäessään; asiassa onkin jäänyt osoittamatta
                                                                    samat kuin asiassa T-33/98, Petrotub SA v. neuvosto.
     perusasetuksen 3 artiklan 6 ja 7 kohdissa edellytetyin
     tavoin, että yhteisön tuotannonalan kärsimä merkit-
     tävä vahinko olisi aiheutunut tutkimuksen kohteena
     olevista maista peräisin olevasta tuonnista;
Ð laiminlyöneet perusasetuksen 20 artiklan 2 kohdassa
                                                                    AndreÂ Hecqin 25.2.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota
     edellytetyn ja perusoikeuksien noudattamisen vaatiman
                                                                                vastaan nostama kanne
     asianosaisten kuulemisen yhteisön etua koskevista
     näkökohdista.                                                                          (Asia T-35/98)
                                                                                (98/C 113/47)
Kantaja esittää lopuksi, että yhteisöjen toimielinten kan-
teen kohteena olevan asetuksen 2 artiklassa tuonnin                                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
vapauttamiselle polkumyyntitullista asettamat edellytykset
loukkaavat perusasetuken 8 artiklan 1 kohtaa, vuonna
1994 GATT:in piirissä solmittua polkumyynnin vastaista              AndreÂ Hecq, kotipaikka Bonlez (Belgia), joka toimii sekä
sopimusta, Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden            omissa nimissään että SFIE:n puolesta, on nostanut
ja Romanian assosiaatiosopimuksen 34 artiklan 2 ja 3                25.2.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
kohtaa, Eurooppa-neuvoston Essenissä tekemiä päätöksiä              tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
Keski- ja Itä-Euroopan assosioituneiden maiden liittymistä          vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Lucas Vogel,
edeltävän toimintastrategian perusteista ja EY:n perusta-           Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoi-
missopimuksen 85 artiklan 1 kohtaa. Viimeksi mainitulta             misto Christian Kremer, 8Ð10 bte 39, rue Mathias Hardt.
osin kanteessa väitetään, että vaatiessaan kantajan asetta-
van hintansa Euroopan tuottajien tasolle yhteisöjen toimi-          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
elimet ovat pakottaneet kantajan eurooppalaisen kilpailu-           tuin:
oikeuden sääntöjen kanssa ristiriidassa olevaan yhtenäis-
hinnoitteluun.
                                                                    Ð kumoaa 17.11.1997 tehdyn päätöksen, joka annettiin
(1) EYVL L 322, 25.11.1997, s. 1.
                                                                        kantajalle tiedoksi 24.11.1997 ja jossa hylättiin kanta-
                                                                        jan valitus 20.3.1997 tehdystä päätöksestä, joka teh-
                                                                        tiin kantajan henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohdan
                                                                        nojalla tekemän valituksen johdosta ja jossa kieltäy-


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 21 päivänä kesäkuuta 1995, asiassa T-370/94, Jacques Vigel vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Virkamiehet - Tutkittavaksi ottaminen - Kantajalle epäedullinen päätös - Ylentämismenettely)

text:
 12.8.95            m                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 208 /25
    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                  ( 543 871,13 FRF ) laillisine korkoineen tästä kanteesta
             TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                                     lukien ja pääomittamaan koron tai maksamaan vastaa
                                                                         van määrän ecuina .
                 21 päivänä kesäkuuta 1995 ,
asiassa T-370/94 , Jacques Vigel vastaan Euroopan yhteisö          — Velvoittaa vastaajan maksamaan kuusikymmentä tu
                       jen komissio ^)                                   hatta Ranskan frangia ( 60 000 FRF ) kuluina, joita ei voi
( Virkamiehet — Tutkittavaksi ottaminen — Kantajalle                     lukea oikeudenkäyntikuluihin, tai maksamaan vastaa
         epäedullinen päätös — Ylentämismenettely)                       van määrän ecuina .
                        ( 95/C 208/55 )
                                                                    — Velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyn
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                            tikulut .
Asiassa T-370/94 , Jacques Vigel vastaan Euroopan yhteisö
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
jen komissio, jossa Euroopan yhteisöjen komission virka
mies Jacques Vigel , kotipaikka Bergen (Alankomaat), edus
                                                                    Kantajana oleva Groupement Agricole d'Exploitation en
tajanaan asianajaja Constantin Nikis, Bryssel , prosessi           Communin ( CAEC ) johtaja oli saanut vuonna 1978 tuotan
osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Louis Schiltz , 2 , rue       tosuunnan muuttamisesta maidontuotannosta naudan- tai
du Fort Rheinsheim, on nostanut kanteen komissiota
                                                                    lampaanlihan tuottamiseen maksettavan palkkion; kanta
vastaan ( asiamiehenä Ana Maria Alves Vieira ), jossa vaadi
                                                                    jalle oli myönnetty vuonna 1991 asetuksen ( ETY ) N:o 857/
taan kumoamaan Pettenin yhteisessä tutkimuskeskuksessa
                                                                    84 mukainen erityinen viitemäärä ja tehty asetuksen ( ETY )
( Alankomaat ) 20.4.1994 henkilöstölle tehty ilmoitus PE/
                                                                    N:o 2187/93 perusteella 543 871,13 Ranskan frangin
A/637, josta käy ilmi, että kantajaa ei ole otettu mukaan
                                                                    suuruinen hyvitystarjous ; kantaja valittaa Office National
henkilöstöstä tehtyyn luetteloon, jossa on luetteloitu ne,
                                                                    Interprofessionnel du lait'n ( ONILAIT ) päätöksestä, jossa
jotka voidaan ottaa huomioon vuoden 1994 ylentämisme
                                                                    kieltäydyttiin suorittamasta hänelle tätä hyvitystä sillä
nettelyssä myöntämällä heille ylennys tai ylimääräinen              perusteella , että hänen erityistä viitemääräänsä ei voida
palkkataso, samoin kuin vaaditaan vahingonkorvauksena               katsoa lopulliseksi, koska hän ei ollut itse aloittanut
75 000 Belgian frangia ( BEF ) ja 250 000 Belgian frangia           uudelleen maidontuotantoa . Tämän osalta todetaan, että
( BEF ) korvauksena kantajan kärsimästä aineettomasta ja
                                                                    GAEC:n osakkaat päättivät muodostaa vuonna 1 992 Socie
aineellisesta vahingosta, yhteisöjen ensimmäisen oikeus
                                                                    te Civile d'Exploitation Agricolen ( SCEA ) perustamatta
asteen tuomioistuin ( neljäs jaosto ), toimien kokoonpanossa        kuitenkaan uutta oikeushenkilöä .
jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts ja tuomarit R. Schintgen
ja R. García-Valdecasas sekä kirjaaja H. Jung, on antanut
                                                                    Kantaja katsoo, että valituksenalainen päätös on syntynyt
21.6.1995 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :                toimivaltaisen viranomaisen suorittaman virheellisen asian
1 ) Kanne jätetään tutkimatta.                                      arvioinnin tuloksena . Todellisten oikeudellisten suhteiden
                                                                    osalta on nimittäin toisaalta katsottava, että EARL BENIN,
2 ) Asianosaiset    vastaavat    omista     oikeudenkäyntiku       jolle tuotanto-omaisuus mukaan lukien erityisesti maatilan
     luistaan .
                                                                    vuokraoikeus oli siirretty kokonaisuudessaan, oli alunperin
                                                                    jaettujen viitemäärien ainoa laillinen haltija, ja toisaalta että
(') EYVL N:o C 380 , 31.12.1994
                                                                    EARL BENIN:in muuttaminen SCEA:ksi tapahtui perusta
                                                                    matta uutta oikeushenkilöä, jolle oikeudet olisivat kuulu
                                                                    neet .
Rene Bebinin 16.3.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota               Valituksenalainen päätös perustuu näin ollen asetuksen
                   vastaan nostama kanne                            ( ETY ) N:o 3950/92 12 artiklassa tarkoitettujen käsitteiden
                        Asia T-84/95 )                             .'tila ja tuottaja ' virheelliseen tulkintaan . Lisäksi EARL
                          95/C 208/56 )                             BENIN:in perustaminen ja sen muuttaminen SCEA:ksi on
                                                                    ainoastaan asetuksessa ( ETY ) N:o 804/68 tarkoitettu tar
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       peellinen rakenteellinen sopeuttaminen, joka ei missään
                                                                    tapauksessa vaikuta maidontuotantoon.
Yhtenä SCEA R.D.M.:n johtajista toimiva ja yhtiön
osakas Rene Bebin, Le Rheu ( Ranska ), edustajanaan
asianajaja Philippe Olive , Rennes, prosessiosoite Luxem
burgissa asianajotimisto Aloyse May, 31 , Grand Rue, on
nostanut 16.3.1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö             Bernard Lagan 17.3.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota
jen komissiota vastaan.                                                                vastaan nostama kanne
Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio                                      (Asia T-93/95 )
istuin :                                                                                ( 95/C 208/57 )
— Velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission maksamaan
    yhtenä SCEA R.D.M.:n johtajista toimivalle ja yhtiön                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
    osakkaalle Rene Bebinille viisisataaneljäkymmen
    täkolme tuhatta kahdeksansataaseitsemänkymmen                  Gaec Landuyt-Lagan yhteydessä maanviljelystä harjoittava
    täyksi Ranskan frangia ja kolmetoista centimeä                  maanviljelijä Bernard Laga, kotipaikka Grisolles ( Ranska ),


title: Asia C-450/08: Unionin tuomioistuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräys 12.3.2010 (Landgericht Tübingenin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — FGK Gesellschaft für Antriebsmechanik mbH v. Notar Gerhard Schwenkel, muu osapuoli: Präsidentin des Landgericht Tübingen

text:
               5.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 148/22

         Unionin tuomioistuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräys 12.3.2010 (Landgericht Tübingenin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — FGK Gesellschaft für Antriebsmechanik mbH v. Notar Gerhard Schwenkel, muu osapuoli: Präsidentin des Landgericht Tübingen
   (Asia C-450/08) (1)

   2010/C 148/35

      Oikeudenkäyntikieli: saksa

   Unionin tuomioistuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 69, 21.3.2009.