title: Asia C-164/03: Euroopan yhteisöjen komission 9.4.2003 Itävallan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
21.6.2003                FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 146/31
       –     hallinto-osaston sihteerin tointa koskevan hakemus-         Euroopan yhteisöjen komission 9.4.2003 Itävallan tasaval-
             pyynnön 9. edellytys: ”Englannin ja ranskan kielen                              taa vastaan nostama kanne
             perusteellinen taito, tyydyttävää muiden yhteisön
             kielten taitoa pidetään ehdottomasti etuna.”
                                                                                (Asia C-164/03)
       –     tietotekniikka-asiantuntijan tointa koskevan hake-
             muspyynnön 6. edellytys: ”Hyvä englannin kielen
             taito on oleellisen tärkeä; kykyä viestiä vähintään                                    (2003/C 146/51)
             kahdella Euroopan yhteisön virallisella kielellä rans-
             ka mukaan lukien pidetään ehdottomasti etuna.”
2.     Velvoittaa vastaajana olevan toimielimen korvaamaan
       oikeudenkäyntikulut.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 9.4.2003 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa
                                                                         vastaan. Kantajan asiamiehet ovat komission oikeudellinen
                                                                         neuvonantaja Ulrich Wölker ja komission oikeudellisessa
                                                                         yksikössä toimiva kansallinen virkamies Florence Simonetti ja
                                                                         prosessiosoite on Luxemburgissa.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–      Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henki-
       löstösääntöjen ja muuhun henkilöstöön sovellettavien              Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
       palvelussuhteen ehtojen rikkominen.
                                                                         1.     toteaa, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut tiettyjen
       Vakavan rikollisuuden torjunnan tehostamiseksi 28 päi-                   julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten
       vänä helmikuuta 2002 tehdyn neuvoston päätöksen                          arvioinnista annetun direktiivin 85/337/ETY muuttami-
       2002/187/YOS (1) 30 artiklan mukaan Eurojustin henki-                    sesta 3 päivänä maaliskuuta 1997 annetun neuvoston
       löstön jäseniin sovelletaan Euroopan yhteisöjen virkamie-                direktiivin 97/11/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se
       hiin ja muuhun henkilöstöön sovellettavia asetuksia ja                   ei ole Burgenlandin ja Salzburgin osavaltioiden osalta
       määräyksiä.                                                              antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
                                                                                lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ilmoitta-
       Palvelussuhteen ehtojen 12 artiklan mukaan hakijoilta                    nut niistä komissiolle
       edellytetään ainoastaan perusteellista kielitaitoa yhdessä
       yhteisön kielessä ja tyydyttävää kielitaitoa toisessa yhtei-
       sön kielessä.                                                     2.     velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
                                                                                tikulut.
–      Eurojustin kielisääntöjen rikkominen
       Päätöksen 2002/187/YOS 31 artiklan mukaan unionin
       toimielinten virallista kieliä koskevaa järjestelyä sovelle-
       taan Eurojustin toimintaan. Päätöksessä ei nimenomai-             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       sesti todeta, että Eurojustin työskentelykielinä olisivat
       englanti ja ranska.
                                                                         EY 249 artiklan kolmas kohta, jonka mukaan direktiivi
–      Syrjintäkiellon periaatteen rikkominen                            velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden jokaista jäsenval-
                                                                         tiota, merkitsee jäsenvaltioille velvollisuutta noudattaa direktii-
       Edellytys, jonka mukaan osa toimitettavista asiakirjoista         vissä sen täytäntöönpanolle asetettua määräaikaa. Direktiivin
       on laadittava englanniksi, ja erityisesti edellytys erinomai-     97/11/EY 3 artiklan 1 kohdassa asetettu määräaika päättyi
       sesta englannin ja ranskan kielen taidosta muodostavat            14.3.1999, eikä Itävallan tasavalta ole Burgenlandin ja Salzbur-
       selvästi kansalaisuuteen perustuvaa syrjintää, joka on            gin osavaltioiden osalta antanut tarvittavia säännöksiä ja
       EY 12 artiklan nojalla kielletty.                                 määräyksiä.
( 1) EYVL L 63, s. 1.                                                    (1 ) EYVL L 73, s. 5.


title: Asia C-46/13: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 27.5.2014 (Datenschutzbehörden (aiemmin Datenschutzkommission) (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – H v. E

text:
               11.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 261/17

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 27.5.2014 (Datenschutzbehörden (aiemmin Datenschutzkommission) (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – H v. E
   (Asia C-46/13) (1)

   2014/C 261/27
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 147, 25.5.2013.


title: Asia C-304/06 P: Valitus, jonka Eurohypo AG on tehnyt 13.6.2006 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-439/04, Eurohypo AG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 3.5.2006 antamasta tuomiosta

text:
               16.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 224/22

         Valitus, jonka Eurohypo AG on tehnyt 13.6.2006 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-439/04, Eurohypo AG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 3.5.2006 antamasta tuomiosta
   (Asia C-304/06 P)
   (2006/C 224/43)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Valittaja: Eurohypo AG (edustajat: asianajajat C. Rohnke ja M. Kloht)

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   Vaatimukset

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-439/04 3.5.2006 antaman tuomion kumoaminen,

               —

               valituslautakunnan 6.8.2004 asiassa R 829/2002-4 tekemän päätöksen kumoaminen,

               —

               vastaajan velvoittaminen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja perustelee ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen antamasta tuomiosta tekemäänsä valitusta seuraavasti:
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on valittajan mielestä jättänyt ottamatta huomioon asetuksen N:o 40/94 (tavaramerkkiasetus) 74 artiklan 1 kohdan ensimmäisen virkkeen mukaiset viran puolesta tutkimisen velvoitteet. Oikeuskäytännön mukaan tavaramerkkiasioissa toimivaltaisten viranomaisten suorittaman tutkimisen on oltava tiukka ja täydellinen, jotta oikeusvarmuuden ja hyvän hallinnon periaatteita noudattaen estettäisiin sekä tavaramerkkien perusteettomat rekisteröinnit sekä rekisteröimiskelpoisiin merkkeihin kohdistuvat väitteet. Viran puolesta suoritettavan tutkimisen on mentävä niin pitkälle, että virasto voi näiden tutkimisten perusteella todeta varmasti, onko kyseessä tavaramerkkiasetuksen 7 artiklan mukainen rekisteröinnin hylkäysperuste. Kuitenkaan tuomio tai vastapuolen tekemät aikaisemmat päätökset eivät sisällä tosiasiallisia toteamuksia ilmaisun ”EUROHYPO” väitetystä kuvailevasta luonteesta. Ennemminkin toteamukset rajoittuvat yksittäisten osien ”EURO” ja ”HYPO” mahdollisiin kuvaileviin merkityksiin. Kokonaisilmaisun ”EUROHYPO” kuvailevasta luonteesta ei ole tehty muita tosiasiallisia toteamuksia.
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on valittajan mukaan tulkinnut väärin tavaramerkkiasetuksen 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaista erottamiskyvyn vaatimusta ja hylännyt perusteettomasti ilmoitetun merkin rekisteröinnin. Sanoista muodostuvan merkin yhteydessä voidaan tosin mahdollista erottamiskykyä tutkia osittain sen sisältämän kunkin käsitteen tai osan osalta erikseen, mutta sen täytyy kuitenkin riippua sen muodostaman kokonaisuuden tutkimisesta. Vaikka olisikin niin, että jokainen näistä osista ei yksinään olisi erottamiskykyinen, tämä ei sulje pois sitä, että niiden yhdistelmä voisi olla erottamiskykyinen. Nyt esillä olevassa asiassa vastapuoli on riidanalaisessa päätöksessään ainoastaan todennut, että osat ”EURO” ja ”HYPO” ovat kuvailevia eikä niistä muodostuva kokonaisuus ilmaise osiensa summan ylittävää kokonaisilmaisua, toteamatta, miltä osin sanayhdistelmä EUROHYPO ei kokonaisuudessaan voisi erottaa valittajan palveluja muiden yritysten suorittamista palveluista.
   Lisäksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio perustuu sellaisen kriteerin käyttämiseen, jonka mukaan kuvailevista osista muodostuvan merkin voitaisiin katsoa olevan erottamiskykyinen, jos tämä yhdyssana olisi tullut osaksi yleistä kielenkäyttöä ja saanut siinä oman merkityksensä, jolloin olisi lisäksi tutkittava, onko tämä sana itsessään kuvaileva. Tämä kriteeri on tavaramerkkiasetuksen 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan puitteissa relevantti mahdollisen vapaana pitämisen tarvetta koskevan kysymyksen kannalta, mutta se ei ole se, joka pätee tämän säännöksen b alakohdan tulkinnassa erottamiskyvyn toteamiseksi. Kun ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on ottanut huomioon tämän tavaramerkkiasetuksen 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan puitteissa relevantin kriteerin perustellakseen hylkäävää päätöstään, se on tulkinnut virheellisesti tavaramerkkiasetuksen 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa.


title: Asia C-533/11: Kanne 19.10.2011 — Euroopan komissio v. Belgian kuningaskunta

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/29

      Kanne 19.10.2011 — Euroopan komissio v. Belgian kuningaskunta
      (Asia C-533/11)
      (2012/C 25/51)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: S. Pardo Quintillán ja A. Marghelis)

         Vastaaja: Belgian kuningaskunta

         Vaatimukset

                  —

                  Unionin tuomioistuimen on todettava, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 260 artiklan ensimmäiseen kohtaan perustuvia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut kaikkia toimenpiteitä, jotka ovat tarpeen asiassa C-27/03 4.7.2004 annetun yhteisöjen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpanemiseksi.

                  —

                  Belgian kuningaskunta on velvoitettava maksamaan komissiolle uhkasakko, jonka määräksi ehdotetaan 55 836 euroa jokaiselta päivältä, jonka asiassa C-27/03 4.7.2004 annetun tuomion täytäntöönpano viivästyy, siitä päivästä lukien, jolloin tuomio tässä asiassa annetaan, siihen päivään saakka, jolloin asiassa C-27/03 annettu tuomio pannaan täytäntöön.

                  —

                  Belgian kuningaskunta on velvoitettava maksamaan komissiolle kiinteämääräinen päivittäinen 6 204 euron korvaus asiassa C-27/03 4.7.2004 annetun tuomion julistamispäivästä lukien siihen saakka, kunnes tuomio tässä asiassa annetaan, tai siihen päivään saakka, jolloin asiassa C-27/03 annettu tuomio pannaan täytäntöön, jos se pannaan täytäntöön aiemmin.

                  —

                  Belgian kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Komissio vetoaa kanteensa tueksi siihen, että yhdyskuntajätevesien viemäröintijärjestelmät eivät vielä tänä päivänäkään ole yhdyskuntajätevesien käsittelystä 21.5.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/271/ETY (1) 3 artiklan ensimmäisen kohdan säännösten mukaisia Brysselin pääkaupunkialueen taajamassa eivätkä myöskään Vallonian alueella sijaitsevassa kuudessa taajamassa, joiden avl on yli 10 000.
      Brysselin pääkaupunkialueen taajamassa, Flanderin alueella yhdessä taajamassa, jonka avl on yli 10 000, ja Vallonian alueella 19 taajamassa, joiden avl on yli 10 000, kyseisten vesien käsittelyjärjestelmät haavoittumiselle alttiilla alueilla eivät lisäksi tänä päivänäkään täytä direktiivin 91/271/ETY 5 artiklan 2 ja 3 kohdassa asetettuja vaatimuksia.
      Komissio päättelee tästä, että Belgia ei vielä tähän päivään mennessä ole antanut yhteisöjen tuomioistuimen 8.7.2004 antaman tuomion täysimääräisen täytäntöönpanon edellyttämiä säännöksiä ja määräyksiä.

         (1)  EYVL L 135, s. 40.


title: Asia T-508/10: Kanne 19.10.2010 — Seba Diș Tįcaret ve Naklįyat v. SMHV — von Eicken (SEBA TRADITION ESTABLISHED 1932 20 FILTER)

text:
               18.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/56

         Kanne 19.10.2010 — Seba Diș Tįcaret ve Naklįyat v. SMHV — von Eicken (SEBA TRADITION ESTABLISHED 1932 20 FILTER)
   (Asia T-508/10)
   ()
   2010/C 346/110
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Seba Diș Tįcaret ve Naklįyat A.S. (Istanbul, Turkki) (edustaja: asianajaja H. Wilde)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Johann Wilhelm von Eicken GmbH (Lyypekki, Saksa)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 18.8.2010 asiassa R 0559/2009-4 tekemä päätös on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanaosan ”ESTABLISHED 1932 SEBA TRADITION” sisältävä värillinen kuviomerkki luokkaan 34 kuuluvia tavaroita varten

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Johann Wilhelm von Eicken GmbH

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjän tavaramerkkioikeus: Saksalainen kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”ESTABLISHED 1770 JOHANN WILHELM VON EICKEN TRADITION”, luokkaan 34 kuuluvia tavaroita varten

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohtaa on rikottu, koska kyseessä olevien tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).


title: Asia C-122/99 P: D:n 13.4.1999 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-264/97, D, jota Ruotsin kuningaskunta tukee, vastaan Euroopan unionin neuvosto, 28.1.1999 antamasta tuomiosta

text:
3.7.1999                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 188/13
2. velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-                 –   Tuomio on puutteellisesti perusteltu: ensimmäisen oikeus-
     käyntikulut.                                                            asteen tuomioistuin ei olisi saanut hylätä henkilökohtaisen
                                                                             oikeusaseman yhtenäisyyttä koskevaa kanneperustetta ot-
                                                                             tamatta kantaa kantajan perusteluihin, koska se ei ole
                                                                             sama kuin yhdenvertaisen kohtelun periaatteen rikkomista
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                             koskeva kanneperuste.
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen kohdan                  –   Rajoitetun erityistoimivallan periaatteen loukkaaminen:
ja 5 artiklan määräysten sitovan vaikutusten johdosta jäsenval-              yhteisön lainsäätäjä eivätkä yhteisön toimielimet voi muut-
tioiden on toteutettava toimenpiteet, joita direktiivin panemi-              taa tai tulkita palveluksessaan olevien virkamiesten hen-
nen täytäntöön sisäisessä oikeusjärjestyksessä edellyttää, ennen             kilöllistä oikeusasemaa.
tätä varten säädetyn määräajan päättymistä ja ilmoitettava
välittömästi näistä toimenpiteistä komissiolle. Tämä määräaika           –   Yhteisöjen kansalaisen henkilökohtaisen oikeusaseman yh-
on tässä tapauksessa päättynyt 31.7.1997 ilman, että Hellee-                 tenäisyysperiaatteen loukkaaminen: kantajan henkilökoh-
nien tasavalta olisi ilmoittanut komissiolle niistä laeista,                 tainen oikeusasema kuuluu Ruotsin lainsäädännön alaisuu-
säännöksistä ja määräyksistä, joilla se on pannut kyseisen                   teen ja sen mukaan rekisteröityä kumppanuussuhdetta on
direktiivin täytäntöön sisäisessä oikeusjärjestyksessään.                    pidettävä avioliittona.
                                                                         –   Työntekijöiden vapaan liikkuvuuden periaatteen, yhden-
(1) EYVL L 169, 27.6.1997, s. 72-73.                                         vertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteen loukkaa-
                                                                             minen.
                                                                         –   Euroopan ihmisoikeusyleissopimuksen 8 artiklan loukkaa-
                                                                             minen: henkilöiden yksityiselämän suoja sisältää lainmu-
                                                                             kaisesti saavutetun siviilisäädyn vaikutusten olemassaolon
                                                                             tunnustamista. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                             on tukeutunut virheellisesti asiassa Grant (1) annettuun
                                                                             tuomioon, vaikka asiassa oli kyse avoliitosta.
D:n 13.4.1999 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston asias-
sa T-264/97, D, jota Ruotsin kuningaskunta tukee, vastaan                (1) Asia C-249/96, tuomio 17.2.1988.
Euroopan unionin neuvosto, 28.1.1999 antamasta tuo-
                               miosta
                         (Asia C-122/99 P)
                          (1999/C 188/29)
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 13.4.1999 Helleenien ta-
D on valittanut 13.4.1999 Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                               savaltaa vastaan nostama kanne
meen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuimen toisen jaoston asiassa T-264/97, D v. Euroopan
unionin neuvosto 28.1.1999 antamasta tuomiosta. Valittajan                                       (Asia C-123/99)
edustajina ovat asianajajat Jean-Noël Louis, Gréta-Françoise
Parmentier ja Véronique Peere, ja prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                                (1999/C 188/30)
c/o fiduciaire Myson Sàrl, 30 rue de Cessange.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 13.4.1999 Euroo-
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                           pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
                                                                         vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön virka-
–    kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen               mies Maria Kontou-Durande, prosessiosoite Luxemburgissa
     jaoston asiassa T-253/97, D, jota Ruotsin kuningaskunta             c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz,
     tukee, vastaan Euroopan unionin neuvosto, 28.1.1999                 Centre Wagner, Kichberg.
     antaman tuomion,
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                         1. toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut perusta-
                                                                             missopimuksen sekä pakkauksista ja pakkausjätteistä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          20 päivänä joulukuuta 1994 annetun Euroopan parlamen-
                                                                             tin ja neuvoston direktiivin 94/62/EY (1) mukaisia velvoit-
–    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on lainvastaisesti                teitaan, koska se ei ole ilmoittanut kyseisen direktiivin
     muuttanut kanteen kohdetta tutkimalla vain sen, oliko                   noudattamisen edellyttämistä laeista, asetuksista ja hallin-
     neuvosto voinut lainmukaisesti rinnastaa itsenäisen tulkin-             nollisista määräyksistä tai koska se ei ole antanut näitä
     nan keinoin rekisteröidyn kumppanuussuhteen avioliit-                   direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
     toon.                                                                   hallinnollisia määräyksiä, ja


title: Asia F-10/09: Kanne 3.2.2009 — Moschonaki v. Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiö

text:
               4.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/37

         Kanne 3.2.2009 — Moschonaki v. Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiö
   (Asia F-10/09)
   (2009/C 82/66)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Chrysanthe Moschonaki (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja N. Lhoëst)

      Vastaaja: Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiö
   Oikeusriidan kohde ja kuvaus
   Yhtäältä vaatimus sen päätöksen kumoamisesta, jolla hylättiin kantajan valitus henkilöstöosaston esimiehen harjoittamasta häirinnästä, ja toisaalta vastaajan velvoittamisesta korvaamaan kärsityt vahingot kantajalle.
   Vaatimukset

               —

               säätiön johtajan 28.2.2008 tekemä sellainen päätös on kumottava, jolla hylättiin valitus henkilöstöosaston esimiehen harjoittamasta häirinnästä

               —

               säätiön 24.10.2008 tekemä kantajan 90 artiklan 2 kohdan nojalla 27.6.2008 tekemän valituksen hylkäävä nimenomainen päätös on tarvittaessa kumottava

               —

               säätiö on velvoitettava maksamaan kantajalle väliaikaisesti arvioidun 100 000 euron suuruisen korvaus

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-23/07: Kanne 5.2.2007 — Borco-Marken-Import Matthiesen v. SMHV (α)

text:
               24.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/24

         Kanne 5.2.2007 — Borco-Marken-Import Matthiesen v. SMHV (α)
   (Asia T-23/07)
   (2007/C 69/52)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Borco-Marken-Import Matthiesen GmbH & Co. KG (Hampuri, Saksa) (edustaja: asianajaja M. Wolter)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   Kantajan vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljännen valituslautakunnan 30.11.2006 valitusasiassa R0808/2006-4 tekemä päätös on kumottava

               —

               on todettava, että asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan ja 7 artiklan 2 kohdan säännökset eivät estä haetun tavaramerkin julkaisemista luokkaan 33 kuuluvia tavaroita (”alkoholijuomat (paitsi oluet), viinit, kuohuviinit ja viinipitoiset juomat”) varten

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointivirasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”α ”luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten (hakemus nro 4 634 663).

      Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa on rikottu, koska on virheellisesti katsottu, että on kyse ehdottomasta hylkäysperusteesta. Lisäksi asetuksen (EY) N:o 40/94 12 artiklan soveltamisalaa ja tarkoitusta on tulkittu virheellisesti.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).


title: Asia C-350/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 4.7.2013 (rechtbank van eerste aanleg te Antwerpenin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Argenta Spaarbank NV v. Belgian valtio (Verolainsäädäntö — Yhteisövero — Riskipääomavähennys — Teoreettiset korot — Sellaisten yhtiöiden, joilla on ulkomailla toimipaikka, jonka tulot on vapautettu verosta kaksinkertaisen verotuksen estämistä koskevan sopimuksen nojalla, vähennyskelpoisen määrän pienentäminen)

text:
               24.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 4.7.2013 (rechtbank van eerste aanleg te Antwerpenin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Argenta Spaarbank NV v. Belgian valtio
   (Asia C-350/11) (1)

   (Verolainsäädäntö - Yhteisövero - Riskipääomavähennys - Teoreettiset korot - Sellaisten yhtiöiden, joilla on ulkomailla toimipaikka, jonka tulot on vapautettu verosta kaksinkertaisen verotuksen estämistä koskevan sopimuksen nojalla, vähennyskelpoisen määrän pienentäminen)
   2013/C 245/04
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Argenta Spaarbank NV

      Vastaaja: Belgian valtio

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — SEUT 49 artiklan tulkinta — Verolainsäädäntö — Yhteisövero — Riskipääomavähennys (”nimelliskorot”) — Vähennettävän määrän alentaminen niiden yhtiöiden osalta, joilla on ulkomailla toimipaikkoja, jotka tuottavat tuloja, jotka on vapautettu verosta kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tehdyn kahdenvälisen sopimuksen perusteella

      Tuomiolauselma

   SEUT 49 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle säännöstölle, jonka mukaan jäsenvaltiossa yleisesti verovelvolliselle yhtiölle myönnettävää vähennystä laskettaessa ei oteta huomioon toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevan kiinteän toimipaikan varojen nettoarvoa, jos tämän kiinteän toimipaikan tulot eivät kaksinkertaisen verotuksen estämiseksi tehdyn sopimuksen nojalla ole veronalaisia ensin mainitussa jäsenvaltiossa, kun taas ensin mainitun jäsenvaltion alueella sijaitsevan kiinteän toimipaikan varat otetaan tässä yhteydessä huomioon.

      (1)  EUVL C 282, 24.9.2011.


title: Asia C-87/11 P: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 21.3.2012 — Fidelio KG/sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (Muutoksenhaku — Työjärjestyksen 119 artikla — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 40/94 — 7 artiklan 1 kohdan c alakohta — Sanamerkki Hallux — Rekisteröinnin hylkääminen — Ehdoton hylkäysperuste)

text:
               4.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/3

         Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 21.3.2012 — Fidelio KG/sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   (Asia C-87/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Työjärjestyksen 119 artikla - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/94 - 7 artiklan 1 kohdan c alakohta - Sanamerkki Hallux - Rekisteröinnin hylkääminen - Ehdoton hylkäysperuste)
   2012/C 235/04
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Fidelio KG (edustaja: asianajaja M. Gail)

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: G. Schneider)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-286/08, Fidelio vastaan SMHV, 16.12.2010 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi kumoamiskanteen, joka oli nostettu SMHV:n neljännen valituslautakunnan 21.5.2008 tekemästä päätöksestä, joka koski sanamerkin Hallux rekisteröimistä yhteisön tavaramerkiksi tiettyjä luokkiin 10 ja 25 kuuluvia tavaroita varten (ortopediset tuotteet ja jalkineet) — Sanamerkin, joka tarkoittaa latinaksi isovarvasta, erottamiskyky

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Fidelio KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 152, 21.5.2011.


title: Asia C-144/07 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 2.10.2008 — K-Swiss, Inc. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 2868/95 — Kanteen nostamisen määräaika ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa — SMHV:n päätös — Tiedoksiantaminen pikakirjeellä — Kanteen nostamisen määräajan laskeminen)

text:
               22.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/8

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 2.10.2008 — K-Swiss, Inc. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   (Asia C-144/07 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 2868/95 - Kanteen nostamisen määräaika ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa - SMHV:n päätös - Tiedoksiantaminen pikakirjeellä - Kanteen nostamisen määräajan laskeminen)
   (2008/C 301/14)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Valittaja: K-Swiss, Inc. (edustaja: asianajaja H. E. Hübner)

      Valittajan vastapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: O. Mondéjar Ortuño)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-14/06, K-Swiss v. SMHV, 14.12.2006 antamasta määräyksestä, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti tutkimatta kanteen, jolla vaadittiin SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan tekemän päätöksen kumoamista — Kanteen nostamisen määräaika — Pikakirjeellä tehty tiedoksianto — Päivä, josta lähtien määräaika alkaa kulua
   Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               K Swiss Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 117, 26.5.2007.


title: Asian C-272/00 poistaminen rekisteristä

text:
C 348/22              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   8.12.2001
        Asian C-249/00 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-443/00 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 348/39)                                                     (2001/C 348/42)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.8.2001            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.9.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-249/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             tu asia C-443/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Helleenien tasavalta.                                              Saksan liittotasavalta.
(1) EYVL C 247, 26.8.2000.                                         (1) EYVL C 45, 10.2.2001.
        Asian C-272/00 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-132/01 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 348/40)                                                     (2001/C 348/43)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4.9.2001            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 8.10.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-272/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             tu asia C-132/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Helleenien tasavalta.                                              Itävallan tasavalta.
(1) EYVL C 259, 9.9.2000.                                          (1) EYVL C 161, 2.6.2001.
        Asian C-354/00 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-133/01 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 348/41)                                                     (2001/C 348/44)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4.10.2001           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 8.10.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-354/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             tu asia C-133/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Espanjan kuningaskunta.                                            Itävallan tasavalta.
(1) EYVL C 316, 4.11.2000.                                         (1) EYVL C 161, 2.6.2001.


title: Yhdistetyt asiat C-132/14–C-136/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 15.12.2015 – Euroopan parlamentti ja Euroopan komissio v. Euroopan unionin neuvosto (Kumoamiskanne — Asetus (EU) N:o 1385/2013 — Direktiivi 2013/62/EU — Direktiivi 2013/64/EU — Oikeusperusta — SEUT 349 artikla — Euroopan unionin syrjäisimmät alueet — Mayotten aseman muuttaminen Euroopan unioniin nähden)

text:
               22.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 68/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 15.12.2015 – Euroopan parlamentti ja Euroopan komissio v. Euroopan unionin neuvosto
   (Yhdistetyt asiat C-132/14–C-136/14) (1)

   ((Kumoamiskanne - Asetus (EU) N:o 1385/2013 - Direktiivi 2013/62/EU - Direktiivi 2013/64/EU - Oikeusperusta - SEUT 349 artikla - Euroopan unionin syrjäisimmät alueet - Mayotten aseman muuttaminen Euroopan unioniin nähden))
   (2016/C 068/05)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Euroopan parlamentti (asioissa C-132/14 ja C-136/14) (asiamiehet: I. Liukkonen (C-132/14), L. Visaggio ja J. Rodrigues (C-132/14 ja C-136/14) ja Euroopan komissio (asioissa C-133/14–C-135/14) (asiamiehet: R. Lyal (C-133/14–C-135/14), W. Mölls (C-133/14–C-135/14), D. Bianchi (C-133/14 ja C-135/14) ja D. Martin (C-133/14 ja C-134/14)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: A. Westerhof Löfflerová, E. Karlsson, F. Florindo Gijón ja J. Czuczai)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Espanjan kuningaskunta (asiamies: M. Sampol Pucurull), Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues, F. Fize, D. Colas ja N. Rouam) ja Portugalin tasavalta (asiamiehet: L. Inez Fernandes, B. Andrade Correia, M. Duarte ja S. Marques)

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanteet asioissa C-132/14–C-136/14 hylätään.

               2)

               Euroopan parlamentti velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvostolle asioissa C-132/14 ja C-136/14 aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvostolle asioissa C-133/14–C-135/14 aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Espanjan kuningaskunta, Ranskan tasavalta ja Portugalin tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 175, 10.6.2014.


title: Asia F-49/11: Kanne 18.4.2011 — ZZ v. komissio

text:
               25.6.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 186/36

         Kanne 18.4.2011 — ZZ v. komissio
   (Asia F-49/11)
   2011/C 186/68
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja B. Rohde-Liebenau)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vaatimus kumota Euroopan komission päätös evätä kantajan pyyntö poistaa tiettyjä asiakirjoja tämän potilastiedostosta ja vahingonkorvausvaatimus

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että virkamiestuomioistuin

               —

               kumoaa nimittävän viranomaisen 17.1.2011 tekemän päätöksen (nro R/588jlO)

               —

               velvoittaa komission maksamaan kantajalle 363,23 euron suuruisen summan korvauksena sairauskuluista

               —

               velvoittaa komission antamaan kantajan nimeämän lääkärin tutustua kaikkiin kantajaa koskeviin asiakirjoihin potilastiedostot mukaan lukien

                           —

                           tai toissijaisesti lähettämään nämä asiakirjat kantajan edustajalle tässä menettelyssä

                           —

                           tai toissijaisesti antamaan tutustua kaikkien tätä koskevien asiakirjojen jäljennöksiin

                           —

                           tai toissijaisesti antamaan tutustua sähköisesti kaikkiin tätä koskeviin asiakirjoihin

               —

               velvoittaa komission toteamaan, että rinnakkaisia tai muita kantajaa koskevia asiakirjoja tai potilastiedostoja ei ole olemassa

                           —

                           tai toissijaisesti velvoittaa komission poistamaan tällaiset muut asiakirjat tai tiedostot ja niiden mahdolliset jäljennökset

                           —

                           tai toissijaisesti velvoittaa komission sisällyttämään ne kokonaisuudessaan asianmukaisiin kantajaa koskeviin asiakirjoihin (tai kantajan potilastiedostoon)

               —

               velvoittaa komission korvaamaan vahingon, joka aiheutui kantajan perusoikeuksien loukkaamisen vuoksi, koska hänen kunniaansa ja mainettaan vahingoitettiin, ja joka vastaa tuomioistuimen kohtuulliseksi arvioimaa määrää sen aikaisemman oikeuskäytännön mukaisesti kuitenkin siten, että tämä määrä vastaa vähintään kantajan yhden vuoden nettotuloa tämän ollessa tavanomaisesti vastaajan palveluksessa välittömästi ennen vuoden 2000 tapahtumaa

               —

               velvoittaa komission maksamaan kantajalle 717 863,04 euron kokonaissumman, joka on kahdeksan kertaa hänen vuosittaisen peruspalkkansa suuruinen, tapaturmaa edeltävien kahdentoista kuukauden peruspalkan perusteella laskettuna henkilöstösääntöjen 73 artiklan 2b kohdan mukaisesti

                           —

                           tai toissijaisesti osan tästä, siten kuin tuomioistuin arvioi kohtuulliseksi

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-431/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 26.9.2013 — Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta v. Euroopan unionin neuvosto (Sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittaminen — ETA-sopimus — Muutosehdotus — Neuvoston päätös — Oikeusperustan valinta — SEUT 48 artikla — SEUT 79 artiklan 2 kohdan b alakohta)

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 26.9.2013 — Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-431/11) (1)

   (Sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittaminen - ETA-sopimus - Muutosehdotus - Neuvoston päätös - Oikeusperustan valinta - SEUT 48 artikla - SEUT 79 artiklan 2 kohdan b alakohta)
   2013/C 344/15
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamies: C. Murrell, avustajanaan A. Dashwood, QC)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Veiga, A. De Elera ja G. Marhic)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Irlanti (asiamies: E. Creedon, avustajanaan N. Travers, BL)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: V. Kreuschitz ja S. Pardo Quintillán)

      Oikeudenkäynnin kohde

   ETA:n sekakomiteassa omaksuttavasta Euroopan unionin kannasta ETA-sopimuksen liitteen VI (Sosiaaliturva) ja pöytäkirjan 37 muuttamiseen 6.6.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/407/EU (EUVL L 182, s. 12) kumoaminen — Oikeudellisen perustan valinta (SEUT 48 artikla vai SEUT 79 artikla)

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Irlanti ja Euroopan komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 311, 22.10.2011.


title: Asia C-150/09 P: Valitus, jonka Iride SpA ja Iride Energia SpA ovat tehneet 27.4.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-25/07, Iride SpA ja Iride Energia SpA v. Euroopan yhteisöjen komissio, 11.2.2009 antamasta tuomiosta

text:
               4.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 153/27

         Valitus, jonka Iride SpA ja Iride Energia SpA ovat tehneet 27.4.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-25/07, Iride SpA ja Iride Energia SpA v. Euroopan yhteisöjen komissio, 11.2.2009 antamasta tuomiosta
   (Asia C-150/09 P)
   2009/C 153/51
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittajat: Iride SpA ja Iride Energia SpA (edustajat: asianajajat L. Radicati di Brozolo, M. Merola, T. Ubaldi)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

               —

               Tuomio on kumottava

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa jo esitetyt vaatimukset on hyväksyttävä tai toissijaisesti asia on palautettava ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen EY:n tuomioistuimen perussäännön 61 artiklan mukaisesti;

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut molemmissa oikeusasteissa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittajat vetoavat vaatimustensa tueksi kahteen valitusperusteeseen.
   Ensimmäinen valitusperuste koskee EY 253 artiklan tulkintaa ja soveltamista koskevaa oikeudellista virhettä ja liittyy riidanalaisen päätöksen puutteellisiin perusteluihin. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on näet tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan, että arvioitaessa, täyttyivätkö esillä olevassa asiassa EY 87 artiklan 1 kohdassa määrätyt edellytykset, EY 253 artiklassa tarkoitetun perusteluvelvollisuuden täyttämiseksi riittivät i) komission pelkkä toteamus, että sen mukaan kyseisen toimenpiteen on katsottava olevan valtiontuki; ii) mahdollisuus käyttää tutkimuksen aloittamista koskevaa päätöstä ja tätä edeltävää erillistä komission päätöstä valituksen kohteena olevan toimen perustelemiseksi viittauksen kautta.
   Toinen valitusperuste koskee sitä, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on ottanut kanneperusteet huomioon vääristyneellä tavalla ja tehnyt oikeudellisen virheen asiassa Deggendorf vahvistetun oikeuskäytännön merkityksestä sen arvioidessa esillä olevaa asiaa. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on erityisesti:

               i)

               ottanut huomioon vääristyneellä tavalla valittajien ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät kanneperusteet katsomalla, että viimeksi mainitut olivat vääristäneet valtiontukia koskevaa valvontamenettelyä, ilman että se on kuitenkaan selostanut, mistä tällainen vääristäminen muodostuu;

               ii)

               laiminlyönyt todeta, että komissio on tehnyt virheen arvioidessaan asiassa Deggendorf annetun tuomion merkitystä esillä olevan asian kannalta; kyseinen virhe muodostuu siitä, ettei asiassa ole arvioitu konkreettisesti ja erityisesti uuden tuen ja aikaisemman, palauttamatta olevan tuen päällekkäisyydestä aiheutuvaa vääristävää vaikutusta kilpailuun ja jäsenvaltioiden väliseen kauppaan;

               iii)

               laiminlyönyt todeta, että komissio on tehnyt virheen arvioidessaan asiassa Deggendorf annetun tuomion merkitystä esillä olevan asian kannalta; kyseinen virhe muodostuu siitä, että sen sijaan, että olisi katsottu, että aikaisemman tuen palauttamatta jättäminen oli ylimääräinen arviointiperuste sen arvioimiseksi, soveltuiko tuki yhteismarkkinoille, siitä on tosiasiallisesti tehty ylimääräinen ja ratkaiseva edellytys sen arvioimiseksi, soveltuiko tuki yhteismarkkinoille;

               iv)

               laiminlyönyt todeta, että komission asiassa Deggendorf annetusta tuomiosta tekemästä liiallisesta ja virheellisestä tulkinnasta esillä olevassa asiassa seuraa, että kyseisestä oikeuskäytännöstä on tehty keino rangaista jäsenvaltioiden jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisestä, mistä ei ole määrätty perustamissopimuksessa eikä säädetty johdetussa oikeudessa;

               v)

               laiminlyönyt todeta, että komissio, päättäessään aloittaa muodollisen tutkimismenettelyn Italian ilmoittamasta toimenpiteestä, on osoittanut katsovansa, että sillä oli kaikki tarvittavat tiedot voidakseen tutkia toimenpiteen soveltuvuuden yhteismarkkinoille. Tällä tavalla komissio on toiminut vastoin riidanalaisen päätöksen perustana olevaa näkemystä, jonka mukaan Italian viranomaiset ja tukea saava yhtiö eivät olleet toimittaneet ilmoittamismenettelyn aikana riittäviä tietoja, jotta olisi voitu arvioida toimenpiteen soveltuvuutta yhteismarkkinoille.

               vi)

               tehnyt vakavan oikeudellisen virheen todetessaan, että yhteisöjen tuomioistuinten oikeuskäytännössä ei edellytetä, että komission on arvioitava konkreettisesti ja yksityiskohtaisesti niitä seikkoja, joiden perusteella voidaan katsoa, että EY 87 artiklan 1 kohdassa määrätyt edellytykset täyttyvät, jotta esillä oleva toimenpide voidaan luokitella valtiontueksi.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (neljäs jaosto) 17 päivänä maaliskuuta 2005 asiassa C-467/03 (Finanzgericht Münchenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Ikegami Electronics (Europe) GmbH vastaan Oberfinanzdirektion Nürnberg (Yhteinen tullitariffi — Tariffinimikkeet — Digitaalisen tallennuslaitteen tariffiluokittelu — Luokittelu yhdistettyyn nimikkeistöön)

text:
               28.5.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 132/10

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (neljäs jaosto)
   17 päivänä maaliskuuta 2005
   asiassa C-467/03 (Finanzgericht Münchenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Ikegami Electronics (Europe) GmbH vastaan Oberfinanzdirektion Nürnberg (1)

   (Yhteinen tullitariffi - Tariffinimikkeet - Digitaalisen tallennuslaitteen tariffiluokittelu - Luokittelu yhdistettyyn nimikkeistöön)
   (2005/C 132/18)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-467/03, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Finanzgericht München (Saksa) on esittänyt 24.6.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 6.11.2003, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Ikegami Electronics (Europe) GmbH vastaan Oberfinanzdirektion Nürnberg, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts (esittelevä tuomari) sekä tuomarit J. N. Cunha Rodrigues ja E. Levits, julkisasiamies: J. Kokott, kirjaaja: hallintovirkamies K. Sztranc, on antanut 17.3.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Laitteella, joka videovalvontaa varten tallentaa kameroista tulevia signaaleja ja signaalit pakattuaan toistaa ne monitorilla, suoritetaan muita erityistoimintoja kuin tietojenkäsittelyä tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23 päivänä heinäkuuta 1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteessä I, sellaisena kuin se on muutettuna 6.8.2001 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 2031/2001, olevan yhteisen tullitariffin yhdistetyn nimikkeistön 84 ryhmän 5 huomautuksen E kohdassa tarkoitetulla tavalla.

      (1)  EUVL C 21, 24.1.2004.


title: Asia C-192/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 6.4.2016 – Peter Fisher, Stephen Fisher ja Anne Fisher v. Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

text:
               6.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 200/13

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 6.4.2016 – Peter Fisher, Stephen Fisher ja Anne Fisher v. Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
   (Asia C-192/16)
   (2016/C 200/19)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Peter Fisher, Stephen Fisher ja Anne Fisher

      Vastapuoli: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

      Muu osapuoli: Her Majesty’s Government of Gibraltar

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               SEUT 49 artiklan (sijoittautumisvapaus) soveltamiseksi sekä Gibraltarin ja Yhdistyneen kuningaskunnan välinen perustuslaillinen suhde huomioon ottaen kysytään seuraavaa:

                           1.1

                           Onko Gibraltaria ja Yhdistynyttä kuningaskuntaa kohdeltava niin kuin ne olisivat yhden ja saman jäsenvaltion osia (a) unionin oikeuden soveltamisen kannalta, ja jos näin on, seuraako tästä, ettei SEUT 49 artiklaa sovelleta Yhdistyneen kuningaskunnan ja Gibraltarin välisiin tilanteisiin muutoin kuin siltä osin kuin sitä voidaan soveltaa jäsenvaltion sisäiseen toimenpiteeseen, vai vaihtoehtoisesti (b) SEUT 49 artiklan soveltamisen kannalta erikseen tarkasteltuna siten, ettei tätä artiklaa sovelleta muutoin kuin siltä osin kuin sitä voidaan soveltaa jäsenvaltion sisäiseen toimenpiteeseen? Vaihtoehtoisesti,

                           1.2

                           Onko Gibraltarilla SEUT 355 artiklan 3 kohta huomioon ottaen perustuslaillinen asema Euroopan unioniin kuuluvana Yhdistyneestä kuningaskunnasta erillisenä alueena joko siten, että (a) sijoittautumisoikeuden käyttämistä Gibraltarin ja Yhdistyneen kuningaskunnan välisessä tilanteessa on pidettävä unionin sisäisenä kaupankäyntinä SEUT 49 artiklan soveltamisen kannalta, tai siten, että (b) SEUT 49 artiklaa sovelletaan ja siinä kielletään rajoittamasta Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaisten oikeutta sijoittautua Gibraltarille (erillisenä yksikkönä)? Vaihtoehtoisesti,

                           1.3

                           Onko Gibraltaria kohdeltava kolmantena maana tai alueena siten, että unionin oikeutta sovelletaan Gibraltarin ja Yhdistyneen kuningaskunnan väliseen kaupankäyntiin ainoastaan silloin, kun unionin oikeus vaikuttaa jäsenvaltion ja unionin ulkopuolisen valtion väliseen kaupankäyntiin? Vaihtoehtoisesti,

                           1.4

                           Onko Gibraltarin ja Yhdistyneen kuningaskunnan perustuslaillista suhdetta käsiteltävä jollain muulla tavalla SEUT 49 artiklaa sovellettaessa?

               2)

               Eroavatko edellisiin kysymyksiin annettavat vastaukset siinä tapauksessa, jos kysymyksiä tarkastellaan SEUT 63 artiklan (eli pääomien vapaan liikkuvuuden) eikä SEUT 49 artiklan kannalta, ja jos eroavat, millä tavoin)?


title: Asia T-230/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.10.2014 — HTC Sweden v. SMHV — Vermop Salmon (TWISTER) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Mitättömyysvaatimuksen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               1.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 431/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.10.2014 — HTC Sweden v. SMHV — Vermop Salmon (TWISTER)
   (Asia T-230/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Mitättömyysvaatimuksen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2014/C 431/37)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: HTC Sweden AB (Söderköping, Ruotsi) (edustajat: asianajajat G. Hasselblatt ja D. Kipping)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Walicka)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Vermop Salmon GmbH (Gilching, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Ring ja W. von der Osten-Sacken)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 31.1.2013 tekemästä päätöksestä (yhdistetyt asiat R 1873/2011-1 et R 1881/2011-1), joka koskee Vermop Salmon GmbH:n ja HTC Sweden AB:n välistä mitättömyysmenettelyä.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Kantaja ja väliintulija vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne kumpikin velvoitetaan korvaamaan puolet vastaajan oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 178, 22.6.2013.


title: Asia F-10/08: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 22.10.2009 — Aayhan ym. v. parlamentti (Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               19.12.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 312/43

         Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 22.10.2009 — Aayhan ym. v. parlamentti
   (Asia F-10/08) (1)

   (Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2009/C 312/70
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Laleh Aayhan (Strasbourg, Ranska) ynnä muut (edustaja: asianajaja R. Blindauer)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: aluksi M. Mustapha-Pacha ja R. Ignătescu, sittemmin R. Ignătescu ja S. Seyr)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan parlamentin 25.10.2007 tekemän sen päätöksen kumoaminen, jolla hylättiin kantajien 21.6.2007 tekemä oikaisuvaatimus kaikkien heillä tässä toimielimessä olleiden määräaikaisten työsopimusten katsomiseksi yhdeksi ainoaksi toistaiseksi voimassa olevaksi työsopimukseksi.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta F-10/08, Aayhan ym. v. parlamentti, raukeaa.

               2)

               Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja heidät velvoitetaan korvaamaan Euroopan parlamentin oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 64, 8.3.2008, s. 70.


title: Asia T-116/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.12.2013 — EMA v. komissio (Välityslauseke — Eurooppalaisen tutkimusalueen toteuttamista ja innovointia tukeva Euroopan yhteisön kuudes tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja esittelyn puiteohjelma (2002–2006) — Dicoems-sopimus ja Cocoon-sopimus — Osa ilmoitetuista menoista ei ole sopimuslausekkeiden mukaisia — Sopimusten päättäminen — Osan maksetuista määristä palauttaminen — Vahingonkorvaukset — Vastakanne — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Perusteeton etu — Kumoamiskanne — Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena — Toimi, joka on tehty yksinomaan sopimusoikeudellisessa yhteydessä, josta sitä ei voida erottaa — Veloitusilmoitus — Tutkimatta jättäminen)

text:
               1.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 31/8

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.12.2013 — EMA v. komissio
   (Asia T-116/11) (1)

   (Välityslauseke - Eurooppalaisen tutkimusalueen toteuttamista ja innovointia tukeva Euroopan yhteisön kuudes tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja esittelyn puiteohjelma (2002–2006) - Dicoems-sopimus ja Cocoon-sopimus - Osa ilmoitetuista menoista ei ole sopimuslausekkeiden mukaisia - Sopimusten päättäminen - Osan maksetuista määristä palauttaminen - Vahingonkorvaukset - Vastakanne - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Perusteeton etu - Kumoamiskanne - Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena - Toimi, joka on tehty yksinomaan sopimusoikeudellisessa yhteydessä, josta sitä ei voida erottaa - Veloitusilmoitus - Tutkimatta jättäminen)
   2014/C 31/12
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: European Medical Association (EMA) (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajajat A. Franchi, L. Picciano ja N. di Castelnuovo)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: S. Delaude ja F. Moro, avustajanaan asianajaja D. Gullo)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse yhtäältä ensisijaisesta vaatimuksesta ensinnäkin, että kantaja saa korvauksen menoista, jotka johtuvat komission ja kantajan välillä 7.12.2003 tehdyn sopimuksen nro 507126, joka koskee Cocoon-hanketta, ja 19.12.2003 tehdyn sopimuksen nro 507760, joka koskee Dicoems-hanketta, täytäntöönpanosta, ja toiseksi, että komission päätöksen, jolla kyseiset sopimukset päätettiin, todetaan olevan lainvastainen, ja kolmanneksi, että maksuvaatimus kumotaan, ja neljänneksi, että aiheutunut vahinko korvataan, sekä toissijaisesta vaatimuksesta, joka perustuu sopimuksen ulkopuoliseen komission vastuuseen.

      Tuomiolauselma

               1)

               European Medical Associationin (EMA) kanne hyväksytään siltä osin kuin siinä vaaditaan 17 231,28 euron suuruisten Cocoon- ja Dicoems-sopimuksiin liittyvien välittömien henkilöstökulujen ja tähän määrään liittyvien, kyseisten sopimusten soveltamisesta johtuvien välillisten kustannusten korvaamista.

               2)

               EMA:n kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan komission vastakanne hylätään.

               4)

               Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, mukaan lukien välitoimimenettelystä asiassa T-116/11 R aiheutuneet kulut.

      (1)  EUVL C 120, 16.4.2011.


title: Wirtschaftsvereinigung Stahlin 10.7.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-106/96)

text:
14.9.96              I FI I                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 269/25
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio                lukuun ottamatta kliinisiä kokeita, jotka toimivaltaiset
istuin                                                               viranomaiset ovat hyväksyneet voimassa olevan lainsäädän
                                                                     nön mukaisesti toimitetun tiedoksiannon tai luvan perus
— toteaa , että komissio on velvollisuuksiensa vastaisesti           teella ja joista ei seuraa sellaisten jäämien syntyminen, jotka
     jättänyt noudattamatta menettelyä, jonka tarkoituksena          aiheuttavat vaaraa ihmisten terveydelle . Joka tapauksessa
     on kantajan valmistaman somatosalmin sisällyttäminen            komissio ei voi millään tavalla vedota siihen, ettei päätöstä
     asetuksen ( ETY ) N:o 2377/90 liitteessä II olevaan             ole tehty naudan stromatropiinin osalta , estääkseen kysei
     luetteloon aineista , joiden jäämiä varten ei ole enimmäis     sen tuotteen luokittelun asetuksen ( ETY ) N:o 2377/90
     määriä ;                                                        liitteeseen II .
— velvoittaa komission maksamaan kantajalle vahingon                Lopuksi kantajan mukaan laiminlyönnillä loukataan hyvän
     korvausta , jonka määräksi vahvistetaan väliaikaisesti          oikeudenhoidon periaatetta," koska se on vastoin yhteisön
     512 miljoonaa Belgian frangia ( BEF ) tai ainakin 353 mil      itselleen vahvistamia tavoitteita edistää tutkimusta ja kehi
     joonaa BEF, samoin väliaikaisesti ;                             tystä bioteknologian alalla, jolla Eurooppa on jäänyt
                                                                     kehityksessä huomattavasti jälkeen .
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
     lut .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja on bioteknologian alalla toimiva belgialainen yhtiö .        Wirtschaftsvereinigung Stahlin 10.7.1996 Euroopan yhtei
Smoltine-tuotteen — tuotetta saadaan somatosalm-proteii                        söjen komissiota vastaan nostama kanne
nista, jota lohet käyttävät luonnossa säännelläkseen osmo                                    (Asia T- 106/96 )
regulaatiokykyään — kehittämisellä ja hyväksikäytöllä on                                       ( 96/C 269/58 )
erittäin suuri merkitys kantajan toiminnalle tulevaisuu
dessa , ja kantaja toivoo voivansa kehittää toimintaansa
vesiviljelyyn tarkoitettujen farmaseuttisten tuotteiden                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
alalla .
                                                                     Wirtschaftsvereinigung Stahl on nostanut 10.7.1996 Eu
Kantaja moittii komissiota siitä , että tämä on estänyt              roopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
sellaisen täytäntöönpanoasetuksen antamisen, jonka tar              tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan .
koituksena oli sisällyttää somatosalm yhteisön menettelystä          Kantajan asiamies on asianajaja Jochim Sedemund, Berliini ,
eläinlääkejäämien enimmäismäärien vahvistamiseksi eläin             ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse
peräisissä elintarvikkeissa annetun asetuksen ( ETY )                May, 31 , Grand-Rue .
N:o 2377/90 liitteisiin I , II tai III, jolloin kyseistä tuotetta
olisi voitu markkinoida . Kantaja muistuttaa tältä osin siitä,
                                                                     Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
että eläinlääkekomitean lausunnon puuttuessa komissiolla             istuin
oli velvollisuus edellä mainitun asetuksen 8 artiklan 3 koh
dan mukaisesti saattaa viipymättä neuvoston käsiteltäväksi
ehdotus tarvittavista toimenpiteistä . Vastaajana oleva              — kumoaa tuesta , jonka Irlanti aikoo myöntää Irish Steel
toimielin lienee nimittäin antanut eläinlääkekomitealle                   -teräsyhtiölle, 7 päivänä helmikuuta 1996 tehdyn
ehdotuksen täytäntöönpanoasetukseksi , jolla somatosalm                   komission päätöksen ( 96/315/EHTY ) ( EYVL N:o
oli määrä sisällyttää asetuksen ( ETY ) N:o 2377/90 liittee              L 121 , s . 16 );
seen II . Komitea ei sitä vastoin ollut antanut lausuntoaan
määräenemmistön puuttuessa, koska sen jäsenistä neljä                — toissijaisesti kumoaa komission riidanalaisen päätöksen
vastusti tällaisen lausunnon antamista ja muut kuusi jäsentä              siltä osin kuin sillä annetaan Irish Steelille lupa nostaa
olivat pidättäytyneet siitä tekosyin, että neuvoston päätös               tuotantonsa määrää yli tilivuoden 1994/ 1995 kokonais
lykätä ratkaisua naudan stromatropiinista kyseenalaistet                 tuotannon määrän ;
taisiin " välillisesti " jonkun muun stromatropiinin ilmes
tyessä markkinoille .                                                — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                          lut .
Kantaja esittää oikeusväitteen , jonka mukaan yleisesti
katsotaan, että komission pidättäytyminen tekemästä ehdo             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
tusta tarvittavista toimenpiteistä on kannekelpoinen laimin
lyönti , ja jonka mukaan komission ehdotuksen puuttumi              Kantaja väittää, että riidanalaisella päätöksellä rikotaan
nen estää antamasta sellaista täytäntöönpanoasetusta,                EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan c kohtaa ja
jonka perusteella olisi mahdollista markkinoida Smoltinea            viidensiä terästukisääntöjä tavalla , joka ei ole perustelta
yhteisössä .                                                         vissa EHTY:n perustamissopimuksen 95 artiklalla . Komis
                                                                     sio sallii yksittäisen jäsenvaltion jatkuvasti tukea kannatta
Kantaja korostaa nimittäin , että tämän laiminlyönnin vai            mattomia valtion omistamia teräsyhtiöitä niin huomattavia
 kutukset ovat sitäkin haitallisemmat, kun sellaisten farma          määriä, että tuet ylittävät kyseisen yrityksen oman pääoman
kologisesti vaikuttavien aineiden, jotka eivät sisälly liittei       määrän . Tämä on vastoin yhteisön tukipolitiikkaa yksityis
 siin I, II tai III, käyttäminen elintarvikkeita tuottavien           ten teräsyhtiöiden osalta, joiden tukemista valvotaan tiu
eläinten lääkkeenä tulee kieltää yhteisössä 1.1.1997 alkaen,          kasti .   Yksittäisten    kannattamattomien      terästehtaiden
 ---pagebreak--- N:o C 269/26        |f T                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       14.9.96
tukeminen on kiellettyä . Perustamissopimuksen ( 56 artik         SA Pantochimin 12.7.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota
lan 2 kohta ) ja terästukisääntöjen mukaan hyväksyntä olisi                           vastaan nostama kanne
voitu antaa ainoastaan toiminnan lakkauttamistapauk                                       ( Asia T-107/96 )
sessa .
                                                                                ( 96/C 269/59 )
Kantaja esittää yksityiskohtaisesti seuraavia kanneperus
teita :                                                                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
— sen periaatteen loukkaaminen, että hallintoviranomais           SA Pantochim, kotipaikka Feluy ( Belgia ), on nostanut
     ten on noudatettava toiminnassaan lakia , sillä riidan       12.7.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
     alainen päätös ei ole yhteensopiva EHTY:n perustamis         tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
     sopimuksen ja viidensien terästukisääntöjen kanssa, ja        vastaan . Kantajan edustaja on asianajaja Jacques H. J.
     tukikoodista voidaan poiketa ainoastaan yleisellä,            Bourgeois, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa asian
     abstraktilla säännöllä ;                                      ajotoimisto Marc Loesch, 11 , rue Goethe .
— yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja erityisesti sen
    periaatteen, että hallintoviranomaiset ovat omien sään        Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                   istuin
    töjensä sitomia , loukkaaminen;
— tuen hyväksymisen ja perustamissopimuksen tavoittei            — toteaa, että komissio on toiminut EY:n perustamissopi
    den saavuttamisen välisen yhteyden puuttuminen, koska              muksen vastaisesti , kun se ei ole tehnyt EY:n perusta
    tuen maksamisella ei pyritty mihinkään 2 ja 3 artiklan             missopimuksen 93 artiklan 2 kohdan 1 kohdan mukais
    tavoitteista vaan aiempien vuosien tappioiden kattami             ta päätöstä siitä , että Ranskan on muutettava biopolt
    seen ja sitoumusten täyttämiseen;                                  toaineita koskevan tuen myöntämismenettelyä saatta
                                                                       malla se EY:n perustamissopimuksen määräysten
                                                                       mukaiseksi ;
— EHTY:n perustamissopimuksen 3 artiklan tarkoituksen
    ja 56 artiklan 2 kohdan rikkominen ;
                                                                  — toteaa yhteisön olevan vastuussa tästä komission laimin
— vuoden 1993 ilmoittamatta jätettyjen tukien lainvastai              lyönnistä aiheutuneesta vahingosta ja velvoittaa komis
    nen hyväksyminen;                                                  sion korvaamaan tämän vahingon, jonka suuruudeksi
                                                                       arvioidaan väliaikaisesti 50 508 729 Ranskan frangia ;
— poikkeussääntöjen ja erityisesti EHTY:n perustamisso
    pimuksen 95 artiklan suppean tulkinnan periaatteen            — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                       lut .
    loukkaaminen;
— luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen, koska               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    yksityisten teräsyritysten luottamus siihen , että komissio
    tiukasti noudattaa tukikoodeksia, osoittautui perusteet      Kantaja , joka on Societä Italiana Serie Acetica Sintentica
    tomaksi ;                                                     ( SISAS ) Spa:n Belgiassa oleva tytäryhtiö ja jolla on Feluyssä
                                                                  Sisoil E -nimisen kasviöljyjen metyyliesterin tuotantoyk
— oikeutta tulla kuulluksi koskevan periaatteen loukkaa          sikkö, katsoo komission olleen passiivinen EY:n perusta
    minen, koska Irish Steelin kilpailijoille ei ilmoitettu       missopimuksen 93 artiklan 2 kohdan mukaisessa menette
    etukäteen eikä niiltä pyydetty huomautuksia ;                 lyssä Ranskan viranomaisten myönnettyä syrjivästi verovä
                                                                  hennystä muille biodieseleille kuin toisesta jäsenvaltiosta
— riidanalaisen päätöksen tekemistä koskevien menettelyl         peräisin olevalle etyylialkoholille .
    listen sääntöjen ja erityisesti EHTY:n perustamissopi
    muksen komission päätöksentekomenettelyä koskevan             Tämän osalta on muistutettava , että SISAS on ottanut
    13 artiklan rikkominen, komission 9.1.1963 annetun            yhteyttä tärkeimpiin ranskalaisiin öljy-yhtiöihin Sisoil E:n
    työjärjestyksen kollegisen päätöksenteon ja toimivallan       suorien toimitussopimusten tekemiseksi samoin kuin kol
    delegoinnin periaatteita koskevien 1 ja 27 artiklan           meen kasviöljyä tuottavaan ranskalaiseen yhtiöön esterin
    rikkominen ja kirjallista menettelyä ja kokousmenette        toimittamista koskevan urakkasopimusten tekemistä varten
    lyä koskevien työjärjestyksen 11 ja 12 artiklan rikkomi      niiden lukuun Feluyn tuotantotiloissa . Ongelma ilmaantui
    nen ;                                                         sen takia , että näiden sopimusten tekeminen riippuu Rans
                                                                  kan viranomaisten " koeyksikkönä olevalle " Feluyn teh
— EHTY:n perustamissopimuksen 15 artiklassa määrätyn              taalle myöntämästä luvasta . SISAS ei nimittäin ole lukuisista
    perusteluvelvollisuuden rikkominen;                           yrityksistään huolimatta koskaan saanut Ranskan hallituk
                                                                  selta kantajaa koskevaa mahdollisuutta toimittaa Rans
— suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen, sillä kilpailu           kassa biodieseliä, jota verovähennys koskee .
    vääristyi sen vuoksi, että hyväksytty tuotanto laajeni
    huomattavasti .                                               Koska komission aloittama EY:n perustamissopimuksen
                                                                  93 artiklan 2 kohdan mukainen menettely jäi vaille tulosta ,
                                                                  kantaja nosti nyt kyseessä olevan laiminlyöntikanteen . Se
                                                                  katsoo tämän osalta , että vaikka oikeudellinen keino, jonka


title: Asia C-384/14: Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 28.4.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Juzgado de Primera Instancia n° 44 de Barcelona – Espanja) – Alta Realitat SL v. Erlock Film ApS ja Ulrich Thomsen (Ennakkoratkaisupyyntö — Oikeudellinen yhteistyö siviili- ja kauppaoikeudellisissa asioissa — Oikeudenkäyntiasiakirjojen ja muiden asiakirjojen tiedoksianto — Asetus (EY) N:o 1393/2007 — 8 artikla — Asiakirjan käännös puuttuu — Asiakirjan vastaanottamisesta kieltäytyminen — Asiakirjan vastaanottajan kielitaito — Lähettävän jäsenvaltion sen tuomioistuimen harjoittama valvonta, jonka käsiteltäväksi asia on saatettu)

text:
               4.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 243/14

         Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 28.4.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Juzgado de Primera Instancia no 44 de Barcelona – Espanja) – Alta Realitat SL v. Erlock Film ApS ja Ulrich Thomsen
   (Asia C-384/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Oikeudellinen yhteistyö siviili- ja kauppaoikeudellisissa asioissa - Oikeudenkäyntiasiakirjojen ja muiden asiakirjojen tiedoksianto - Asetus (EY) N:o 1393/2007 - 8 artikla - Asiakirjan käännös puuttuu - Asiakirjan vastaanottamisesta kieltäytyminen - Asiakirjan vastaanottajan kielitaito - Lähettävän jäsenvaltion sen tuomioistuimen harjoittama valvonta, jonka käsiteltäväksi asia on saatettu))
   (2016/C 243/14)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de Primera Instancia no 44 de Barcelona

      Asianosaiset

      Kantaja: Alta Realitat SL

      Vastaajat: Erlock Film ApS ja Ulrich Thomsen

      Määräysosa

   Oikeudenkäynti- ja muiden asiakirjojen tiedoksiannosta jäsenvaltioissa siviili- tai kauppaoikeudellisissa asioissa (”asiakirjojen tiedoksianto”) ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1348/2000 kumoamisesta 13.11.2007 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston asetusta (EY) N:o 1393/2007 on tulkittava siten, että annettaessa asiakirjaa tiedoksi vastaanottajalle, joka asuu jonkin toisen jäsenvaltion alueella, tilanteessa, jossa asiakirjaa ei ole laadittu tai sen mukana ei ole käännöstä kielellä, jota asianomainen henkilö ymmärtää, tai vastaanottavan jäsenvaltion virallisella kielellä tai, jos kyseisessä jäsenvaltiossa on useita virallisia kieliä, tiedoksiantopaikkakunnan virallisella kielellä tai jollakin niistä

               —

               lähettävässä jäsenvaltiossa asiaa käsittelevän tuomioistuimen on varmistettava, että vastaanottajalle on asianmukaisesti ilmoitettu asetuksen liitteessä II olevaa vakiolomaketta käyttäen hänelle kuuluvasta oikeudesta kieltäytyä asiakirjan vastaanottamisesta

               —

               ellei tätä menettelyllistä edellytystä ole noudatettu, kyseisen tuomioistuimen on oikaistava menettely asetuksen säännösten mukaisesti

               —

               asiaa käsittelevän tuomioistuimen ei pidä estää vastaanottajaa käyttämästä oikeuttaan kieltäytyä asiakirjan vastaanottamisesta

               —

               asiaa käsittelevä tuomioistuin voi selvittää sen, onko kieltäytyminen ollut perusteltu, vasta kun vastaanottaja on tosiasiallisesti käyttänyt oikeuttaan kieltäytyä asiakirjan vastaanottamisesta; tätä selvittäessään tuomioistuimen on otettava huomioon kaikki asiassa saatu merkityksellinen selvitys määrittääkseen sen, ymmärtääkö asianomainen henkilö kieltä, jolla asiakirja on laadittu, ja

               —

               jos tuomioistuin toteaa, ettei vastaanottajan päätös kieltäytyä asiakirjan vastaanottamisesta ole perusteltu, se voi lähtökohtaisesti soveltaa kansallisessa oikeudessaan tällaisten tilanteiden varalta säädettyjä seuraamuksia, kunhan asetuksen N:o 1393/2007 tehokas oikeusvaikutus turvataan.

      (1)  EUVL C 338, 3.11.2014.


title: Asia T-287/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 18.12.2008 — Torres v. SMHV — Bodegas Peñalba Lopez (Torre Albéniz) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin Torre Albéniz rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön kuviomerkki TORRES — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaran puuttuminen)

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/44

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 18.12.2008 — Torres v. SMHV — Bodegas Peñalba Lopez (Torre Albéniz)
   (Asia T-287/06) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin Torre Albéniz rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön kuviomerkki TORRES - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaran puuttuminen)
   (2009/C 44/75)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Miguel Torres, SA (Vilafranca del Penedés, Espanja) (edustajat: asianajajat E. Armijo Chávarri, M. Baz de San Ceferino ja A. Castán Pérez-Gómez)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: O. Mondéjar Ortuño ja J. García Murillo)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Bodegas Peñalba Lopez, SL (Aranda de Duero, Espanja) (edustajat: asianajajat J. Calderón Chavero, T. Villate Consonni ja M. Yañez Manglano)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kumoamiskanne, joka on nostettu sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 27.7.2006 tekemästä päätöksestä (asia R 597/2004-2), joka liittyy Miguel Torres SA:n ja Bodegas Peñalba Lopez SL:n väliseen väitemenettelyyn
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Miguel Torres, SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 310, 16.12.2006.


title: Asia C-183/17 P: Valitus, jonka International Management Group on tehnyt 11.4.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-29/15, International Management Group v. komissio, 2.2.2017 antamasta tuomiosta

text:
               10.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/7

         Valitus, jonka International Management Group on tehnyt 11.4.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-29/15, International Management Group v. komissio, 2.2.2017 antamasta tuomiosta
   (Asia C-183/17 P)
   (2017/C 221/09)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: International Management Group (edustaja: asianajaja L. Levi)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Unionin tuomioistuimen on

               —

               kumottava valituksenalainen tuomio

               —

               tämän johdosta

                           —

                           kumottava Euroopan unionin yleisestä talousarviosta rahoitettavaa, Myanmarin/Burman hyväksi toteutettavaa vuoden 2013 toimintaohjelmaa koskevan 16.12.2014 annetun komission täytäntöönpanopäätöksen (1) muutettu liite

                           —

                           velvoitettava Euroopan komissio maksamaan kustannukset

               —

               velvoitettava Euroopan komissio korvaamaan oikeudenkäyntikulut sekä ensimmäisessä oikeusasteessa että muutoksenhakuvaiheessa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja esittää valituksensa tueksi neljä valitusperustetta:

               1)

               Perusteluvelvollisuutta on loukattu. Tuomioistuin on loukannut perusteluvelvollisuuttaan. Asiakirja-aineisto on otettu huomioon vääristyneellä tavalla.

               2)

               Vuoden 2002 varainhoitoasetusta (2) ja vuoden 2012 (3) varainhoitoasetusta on rikottu. Komission asetusta N:o 2342/2002 (4) ja komission delegoitua asetusta N:o 1268/2012 (5) on rikottu. Perusteluvelvollisuutta on rikottu. Asiakirja-aineisto on otettu huomioon vääristyneellä tavalla.

               3)

               Hyvän varainhoidon periaatetta on loukattu. Perusteluvelvollisuutta on loukattu. Tuomioistuin on loukannut perusteluvelvollisuuttaan. Vuoden 2012 varainhoitoasetuksen 61 artiklan 1 kohtaa ja 60 artiklan 2 kohtaa on rikottu.

               4)

               Hyvän hallinnon periaatetta on loukattu. Kuulluksi tulemista koskevaa oikeutta on loukattu.

         Valittaja riitauttaa myös päätöksen, jolla hylättiin sen pyyntö OLAF:in kertomuksen esittämisestä.

      (1)  C(2013) 7682 final.

      (2)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25.6.2002 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002 (EYVL 2002, L 248, s. 1).

      (3)  Unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä ja neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 kumoamisesta 25.10.2012 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU, Euratom) N:o 966/2012 (EUVL 2012, L 298, s. 1).

      (4)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 soveltamissäännöistä 23.12.2002 annettu komission asetus (EY, Euratom) N:o 2342/2002 (EYVL 2002, L 357, s. 1).

      (5)  Unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU, Euratom) N:o 966/2012 soveltamissäännöistä 29.10.2012 annettu komission delegoitu asetus (EU) N:o 1268/2012 (EUVL 2012, L 362, s. 1).


title: Asia T-621/13: Kanne 22.11.2013 — Pell Amar Cosmetics v. SMHV — Alva Management (Pell amar dr. Ionescu — Calintesti)

text:
               1.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 31/14

         Kanne 22.11.2013 — Pell Amar Cosmetics v. SMHV — Alva Management (Pell amar dr. Ionescu — Calintesti)
   (Asia T-621/13)
   2014/C 31/25
   Kannekirjelmän kieli: romania

      Asianosaiset

      Kantaja: Pell Amar Cosmetics SRL (Băile, Romania) (edustaja: asianajaja E. Grecu)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Alva Management GmbH (Icking, Saksa)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston valituslautakunnan päätöksen asiassa R 388/2013-4

               —

               velvoittamaan vastaajan ja asian käsittelyyn valituslautakunnassa osallistuneen vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: väriltään valkoinen ja musta, sanaosan ”Pell amar dr. Ionescu — Calinesti” sisältävä kuviomerkki, yhteisön tavaramerkiksi rekisteröintiä koskeva hakemus nro 10 109 981

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: yhteisön tavaramerkiksi nro 6 645 071, Saksassa kansalliseksi tavaramerkiksi nro 1 161 287 sekä kansainvälisiksi tavaramerkeiksi nro 588 232 ja 657 169 rekisteröity sanamerkki ”PERLAMAR”

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hyväksyminen osittain

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen, koska haetun yhteisön tavaramerkin ja tavaramerkin, johon väitemenettelyssä on vedottu, välillä ei ole minkäänlaista sekaannusvaaraa.


title: Asia T-891/16: Kanne 12.12.2016 – Scandlines Danmark ja Scandlines Deutschland v. komissio

text:
               27.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/32

         Kanne 12.12.2016 – Scandlines Danmark ja Scandlines Deutschland v. komissio
   (Asia T-891/16)
   (2017/C 063/43)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Scandlines Danmark ApS (Kööpenhamina, Tanska) ja Scandlines Deutschland GmbH (Hampuri, Saksa) (edustaja: asianajaja L. Sandberg-Mørch)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               toteaa, että vastaaja on laiminlyönyt lainvastaisesti ratkaisun tekemisen Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 265 artiklan mukaisesti, koska se ei ole määritellyt kantaansa kantajien 5.6.2014 tekemään valitukseen Fehmarninsalmen kiinteän yhteyden rahoittamiseen myönnetystä valtiontuesta, ja

               —

               velvoittaa komission korvaamaan kaikki kulut mukaan lukien kantajille asian käsittelystä aiheutuneet kulut, vaikka komissio ryhtyisi kanteen nostamisen johdosta toimiin, jotka unionin yleisen tuomioistuimen mielestä johtavat siihen, ettei ratkaisun antaminen ole tarpeen, tai vaikka unionin yleinen tuomioistuin jättäisi kanteen tutkimatta.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajat vetoavat kanteensa tueksi seitsemään kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio on laiminlyönyt ratkaisun tekemisen SEUT 265 artiklassa tarkoitetulla tavalla sellaisen valtiontuen osalta, joka on myönnetty niihin muihin kuin kaupallisiin rautatiemaksuihin, jotka Tanskan kansallisen rautatieoperaattorin DSB:n on maksettava kyseessä olevalle kolmannelle osapuolelle kiinteän yhteyden käytöstä, mahdollisesti sisältyvän liiallisen korvauksen muodossa (rakennusvaihe).

               2.

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio on laiminlyönyt ratkaisun tekemisen SEUT 265 artiklassa tarkoitetulla tavalla sellaisen valtiontuen osalta, joka on myönnetty kyseessä olevalle kolmannelle osapuolelle kiinteän yhteyden rakentamista varten luovutetun valtion omaisuuden vastikkeettoman käytön muodossa (rakennusvaihe).

               3.

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio on laiminlyönyt ratkaisun tekemisen SEUT 265 artiklassa tarkoitetulla tavalla sellaisen valtiontuen osalta, joka on myönnetty kyseessä olevalle kolmannelle osapuolelle annettujen valtiontakuiden muodossa, koska tätä ei ole hyväksytty suunnittelupäätöksessä (suunnitteluvaihe).

               4.

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio on laiminlyönyt ratkaisun tekemisen SEUT 265 artiklassa tarkoitetulla tavalla sellaisen valtiontuen osalta, joka on myönnetty kyseessä olevaan kolmanteen osapuoleen tehtyjen, suunnittelupäätöksessä hyväksytyt summat ylittävien pääomasijoitusten muodossa (suunnitteluvaihe).

               5.

               Viides kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio on laiminlyönyt ratkaisun tekemisen SEUT 265 artiklassa tarkoitetulla tavalla sellaisen valtiontuen osalta, joka on myönnetty kyseessä olevalle kolmannelle osapuolelle annettujen valtionlainojen muodossa, vaikka suunnittelupäätöksessä on hyväksytty vain valtiontakuiden myöntäminen (suunnitteluvaihe).

               6.

               Kuudes kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio on laiminlyönyt ratkaisun tekemisen SEUT 265 artiklassa tarkoitetulla tavalla sellaisen valtiontuen osalta, joka on myönnetty kyseessä olevalle kolmannelle osapuolelle annettujen, suunnittelupäätöksessä hyväksytyn talousarvion ylittävien valtion lainojen muodossa (suunnitteluvaihe).

               7.

               Seitsemäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio on laiminlyönyt ratkaisun tekemisen SEUT 265 artiklassa tarkoitetulla tavalla sellaisen valtiontuen osalta, joka on myönnetty kyseessä olevalle kolmannelle osapuolelle annettujen veroetujen, joita ei ole hyväksytty suunnittelupäätöksessä, muodossa (suunnitteluvaihe).