title: Asia C-192/01: Euroopan yhteisöjen komission 4.5.2001 Tanskan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 200/50                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          14.7.2001
jen tuomioistuimeen 30.4.2001, Euroopan yhteisöjen tuo-                    oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-193/99,
mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Francisco Javier Gon-               Wm. Wrigley Jr. Company v. sisämarkkinoiden harmonisointi-
zales Moreno seuraaviin kysymyksiin:                                       virasto (tavaramerkit ja mallit) 31.1.2001 antamasta tuomios-
                                                                           ta. Valittajan asiamiehinä ovat Virginia Melgar ja Susanna
1.     Estävätkö EY 28 ja EY 30 artikla sekä kosmeettisia                  Laitinen.
       valmisteita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lä-
       hentämisestä 27 päivänä heinäkuuta 1976 annettu neu-
       voston direktiivi 76/768/ETY (1), sellaisena kuin se on             Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
       muutettuna 21.12.1988 annetulla neuvoston direktiivillä
       88/667/ETY (2) ja 14.6.1993 annetulla neuvoston direk-              —     kumoaa tuomion;
       tiivillä 93/35/ETY (3), ja erityisesti sen 6 artiklan 3 kohta,
       samoin kuin harhaanjohtavaa mainontaa koskevien jä-                 —     velvoittaa vastapuolen korvaamaan ensimmäisen oikeus-
       senvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräys-               asteen tuomioistuimessa ja yhteisöjen tuomioistuimessa
       ten lähentämisestä 10 päivänä syyskuuta 1984 annettu                      aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
       neuvoston direktiivi 84/450/ETY (4), ja erityisesti sen 4 ja
       7 artikla, sellaisen jäsenvaltion lainsäädännön, jonka
       mukaan saatettaessa kosmeettisia valmisteita markkinoil-
       le on kiellettyä viitata lääkärien asiantuntijalausuntoihin,        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       erityisesti käyttämällä ilmaisua ”silmälääkärien testaama”?
2.     Estävätkö EY 28 ja EY 30 artikla sekä kosmeettisia                  Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
       valmisteita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lä-              esittää, että:
       hentämisestä 27 päivänä heinäkuuta 1976 annettu neu-
       voston direktiivi 76/768/ETY, sellaisena kuin se on                 —     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheellisesti
       muutettuna 21.12.1988 annetulla neuvoston direktiivillä                   tulkinnut tavaramerkkiasetuksen 7 artiklan 1 kohdan
       88/66/ETY ja 14.6.1993 annetulla neuvoston direktiivillä                  c alakohtaa edellyttäessään, että sanan täytyy olla ”yksin-
       93/35/ETY, ja erityisesti sen 6 artiklan 3 kohta, samoin                  omaan deskriptiivinen”, jotta siltä voidaan evätä rekiste-
       kuin harhaanjohtavaa mainontaa koskevien jäsenvaltioi-                    röinti yhteisön tavaramerkiksi edellä mainitun säännök-
       den lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähen-                sen nojalla, ja katsoessaan, ettei sanalta ”Doublemint”
       tämisestä 10 päivänä syyskuuta 1984 annettu neuvoston                     näin ollen tulisi evätä rekisteröintiä.
       direktiivi 84/450/ETY, ja erityisesti sen 4 ja 7 artikla,
       sellaisen jäsenvaltion lainsäädännön, jossa sallitaan kysy-         —     Tuomion, jolla sanan ”Doublemint” hylkääminen kumot-
       myksessä 1 tarkoitettujen mainintojen käyttäminen vain                    tiin, perustelut ovat ristiriitaisia, perustuvat keinotekoisel-
       toimivaltaisen liittovaltion ministeriön ennalta myöntä-                  le analyysille ja jättävät vaille huomiota kaupankäynnin
       män luvan perusteella?                                                    todellisuuden ja sen, missä yhteydessä merkkiä käytetään,
                                                                                mikä näin ollen merkitsee kumottavissa olevaa oikeudel-
                                                                                lista virhettä, koska se perustuu ilmeiseen arviointivirhee-
( 1) EYVL 1976, L 262, s. 169.                                                   seen.
( 2) EYVL 1988, L 382, s. 46.
( 3) EYVL 1993, L 151, s. 32.
( 4) EYVL 1984, L 250, s. 17.                                              (1) EYVL C 333, 20.11.1999, s. 27.
Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja
mallit) 20.4.2001 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen                       Euroopan yhteisöjen komission 4.5.2001 Tanskan kunin-
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston                                    gaskuntaa vastaan nostama kanne
asiassa T-193/99 (1), Wm. Wrigley Jr. Company v. sisä-
markkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mal-
                lit), 31.1.2001antamasta tuomiosta.                                                  (Asia C-192/01)
                           (Asia C-191/01 P)                                                         (2001/C 200/91)
                            (2001/C 200/90)
                                                                           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 4.5.2001 Euroo-
                                                                           pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Tanskan kuningas-
Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)             kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Hans Christian
on valittanut 20.4.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                    Støvlbæk, prosessiosoite Luxemburgissa.
 ---pagebreak--- 14.7.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 200/51
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                             Athanassios Pitsiorlasin 7.5.2001 tekemä valitus Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         men ensimmäisen jaoston asiassa T-3/00, Athanassios
—     toteaa EY:n perustamissopimuksen 226 artiklan nojalla,             Pitsiorlas vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroo-
      että Tanskan kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n                    pan keskuspankki, 14.2.2001 antamasta määräyksestä
      perustamissopimuksen 28 artiklan mukaisia velvoittei-
      taan, koska se on noudattanut hallinnollista käytäntöä,
      jonka mukaan laillisesti muissa jäsenvaltioissa markkinoi-                                  (Asia C-193/01 P)
      tuja ja valmistettuja, ravitsemuksellisesti täydennettyjä
      elintarvikkeita voi markkinoida Tanskassa ainoastaan, jos
      lisäravintoaineesta on näytetty olevan hyötyä Tanskan                                        (2001/C 200/92)
      väestölle
                                                                         Athanassios Pitsiorlas on valittanut 7.5.2001 Euroopan yhtei-
—     velvoittaa Tanskan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-                söjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
      denkäyntikulut.                                                    keusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston asiassa
                                                                         T-3/00, Athanassios Pitsiorlas v. Euroopan unionin neuvosto ja
                                                                         Euroopan keskuspankki, 14.2.2001 antamasta määräyksestä.
                                                                         Valittajan edustaja on asianajaja Dimitrios Papaphilippou,
                                                                         Thessaloniki.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                         —     katsoo, että valitus on otettava tutkittavaksi, ja hyväksyy
Hallinnollinen käytäntö, jota Tanskan viranomaiset noudatta-                   sen,
vat levnedsmiddellovenin (elintarvikelaki) 3 §:n mukaisesti, on
kiistatta perustamissopimuksen 28 artiklan vastainen kaupan              —     kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
este, koska laillisesti muissa jäsenvaltioissa markkinoituja                   tuomioistuimen asiassa T-3/00 14.2.2001 antaman vali-
elintarvikkeita ei voi myydä Tanskassa. Kaupan estettä ei                      tuksenalaisen määräyksen,
voida komission mielestä oikeuttaa perustamissopimuksen
30 artiklan nojalla kansanterveyteen liittyvillä perusteilla.
                                                                         —     hyväksyy kaikki ensimmäisessä oikeusasteessa esitetyt
                                                                               vaatimukset tai vaihtoehtoisesti palauttaa asian ensim-
                                                                               mäisen oikeusasteen tuomioistuimen tutkittavaksi,
Kaupan esteitä ei voi laillisesti oikeuttaa väestölle toivottavaan       —     velvoittaa neuvoston korvaamaan kummassakin oikeus-
ruokavalioon liittyvillä yleisillä perusteilla. Perustamissopi-                asteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
muksen 30 artiklan vetoaminen edellyttää, että jäsenvaltio
pystyy kussakin yksittäistapauksessa näyttämään toteen, että
kaupan este on tarpeen kansanterveyden suojelemiseksi.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Komissio myöntää, että silloin kun yhdenmukaistettuja sään-              1.    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyk-
nöksiä ei ole olemassa, jäsenvaltioiden on lähtökohtaisesti                    sen 114 artiklan 3 kohdan rikkominen;
vahvistettava sellainen suojelun taso, jota ne pitävät tarpeellise-
na kansanterveyden suojelemiseksi. Käyttäessään harkintaval-             2.    Asianosaisten prosessuaalisen yhdenvertaisuuden periaat-
taansa suojelun tason vahvistamiseksi jäsenvaltioiden on kui-                  teen loukkaaminen;
tenkin noudatettava suhteellisuusperiaatetta, ja toimenpiteiden
on oltava tarpeellisia tavoitellun päämäärän saavuttamiseksi.            3.    Neuvoston päätöksen virheellinen tulkinta;
Jäsenvaltioiden arvion kansanterveydelle aiheutuvasta vaarasta
on perustuttava konkreettisille tieteellisille todisteille. Tans-        4.    Tosiseikkojen virheellinen toteaminen ja valikointi sekä
kassa noudatettu hallinnollinen käytäntö perustuu Codex                        näin ollen niiden puutteellinen arviointi, minkä vuoksi
Alimentariusiin, jossa vahvistetaan vitamiinien lisäämistä elin-               EY:n tuomioistuimen perussäännön 42 artiklaa on ri-
tarvikkeisiin koskevat yleiset ohjeet. Tällainen ohje ei ole                   kottu;
riippumaton tieteellinen peruste sellaista elintarviketta koske-
van kiellon vahvistamiselle, johon on lisätty vitamiineja.
                                                                         5.    Inhimillistä erehdystä koskevan oikeuskäytännön noudat-
                                                                               tamatta jättäminen tai tämän liian suppea huomioon
                                                                               ottaminen.


title: Asia T-787/14 P: Valitus, jonka Euroopan keskuspankki on tehnyt 28.11.2014 virkamiestuomioistuimen asiassa F-26/12, Cerafogli v. EKP, 18.9.2014 antamasta tuomiosta

text:
               9.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/56

         Valitus, jonka Euroopan keskuspankki on tehnyt 28.11.2014 virkamiestuomioistuimen asiassa F-26/12, Cerafogli v. EKP, 18.9.2014 antamasta tuomiosta
   (Asia T-787/14 P)
   (2015/C 046/72)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan keskuspankki (asiamiehet: E. Carlini ja M. López Torres, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur)

      Muu osapuoli: Maria Concetta Cerafogli (Rooma, Italia)

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan asiassa F-26/12, Cerafogli v. EKP, 18.9.2014 annetun tuomion

               —

               ratkaisemaan asian valittajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämien vaatimusten mukaisesti

               —

               velvoittamaan kunkin osapuolen vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa neljään valitusperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen valitusperuste, joka perustuu siihen, että tuomiota Koninklijke Grolsch sovelletaan virheellisesti henkilöstöasioihin, jolloin tulkitaan väärin tehokasta oikeussuojaa koskevan oikeuden periaatetta perusoikeuskirjan 47 artiklan valossa, ja perustelut ovat epäasianmukaiset.

               2)

               Toinen valitusperuste, joka perustuu siihen, ettei toimielimen puolustautumisoikeuksia ole otettu huomioon, koska oikeudenkäyntiä edeltäneen menettelyn tavoite on sivuutettu, ratkaisevat tosiseikat on jätetty ottamatta huomioon ja oikeusvarmuuden periaatetta on tulkittu väärin.

               3)

               Kolmas valitusperuste, joka perustuu siihen, että on tehty väärät päätelmät lainvastaisuusväitteen luoteesta ja SEUT 277 artiklaa sekä oikeusvarmuuden periaatetta on tulkittu väärin.

               4)

               Neljäs valitusperuste, joka perustuu siihen, että tehokasta oikeussuojaa koskevan oikeuden periaatetta on tulkittu väärin, nyt käsiteltävänä olevan asian tosiseikkoja ei ole otettu huomioon ja suhteellisuusperiaatetta on loukattu.


title: Asian C-515/04 poistaminen rekisteristä

text:
               3.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/34

         Asian C-515/04 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 217/76)

      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 11.7.2005 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-515/04, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta.

      (1)  EUVL C 31, 5.2.2005.


title: Asia C-32/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sozialgericht Nürnberg (Saksa) on esittänyt 22.1.2013 — Petra Würker v. Familienkasse Nürnberg

text:
               25.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 147/2

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sozialgericht Nürnberg (Saksa) on esittänyt 22.1.2013 — Petra Würker v. Familienkasse Nürnberg
   (Asia C-32/13)
   2013/C 147/03
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Sozialgericht Nürnberg

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Petra Würker

      Vastaaja: Familienkasse Nürnberg

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (1) 77 tai 78 artiklaa tulkittava siten, että kasvatuseläkkeen (Erziehungsrente) saaminen antaa oikeuden eläkettä maksavaa jäsenvaltiota kohtaan?

               2)

               Onko tilanne muuttunut jotenkin 1.5.2010 voimaantulleen asetuksen (EY) N:o 883/2004 (2) myötä ja onko asetuksen N:o 883/2004 67 artiklaa tulkittava siten, että oikeus syntyy kaikkien eläkelajien (myös saksalaisen kasvatuseläkkeen) perusteella?

      (1)  Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1408/71, EYVL L 149, s. 2.

      (2)  Sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisesta 29.4.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 883/2004; EYVL L 166, s. 1.


title: Asia C-91/14 P: Valitus, jonka Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław Lepiarz Alicja sp. j. on tehnyt 21.2.2014 unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-591/11, Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław Lepiarz v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), Henkel, 11.12.2013 antamasta tuomiosta

text:
               22.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 462/11

         Valitus, jonka Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław Lepiarz Alicja sp. j. on tehnyt 21.2.2014 unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-591/11, Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław Lepiarz v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), Henkel, 11.12.2013 antamasta tuomiosta
   (Asia C-91/14 P)
   (2014/C 462/17)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Valittaja: Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław Lepiarz Alicja sp. j. (edustajat: adwokat M. Konieczyński ja adwokat I. Kubiec)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), Henkel Corp.
   Unionin tuomioistuin (kuudes jaosto) on 2.10.2014 antamallaan määräyksellä osittain jättänyt valituksen tutkimatta ja osittain hylännyt sen perusteettomana eli kokonaisuudessaan hylännyt valituksen ja määrännyt Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław, Lepiarz Alicja Sp.j:n vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan muiden osapuolten oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-213/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.2.2011 — Yorma’s v. SMHV — Norma Lebensmittelfilialbetrieb (YORMA’S) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin, joka sisältää sanaosan ”yorma’s” , rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön sanamerkki NORMA — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

text:
               26.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/7

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.2.2011 — Yorma’s v. SMHV — Norma Lebensmittelfilialbetrieb (YORMA’S)
   (Asia T-213/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin, joka sisältää sanaosan ”yorma’s”, rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön sanamerkki NORMA - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   2011/C 95/11
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Yorma’s AG (Deggendorf, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Weiß)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: S. Schäffner)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG (Nürnberg, Saksa) (edustaja: asianajaja A. von Welser)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 20.2.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1879/2007-1), joka liittyy Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG:n ja Yorma’s AG:n väliseen väitemenettelyyn.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Yorma’s AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 180, 1.8.2009.


title: Asia C-57/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 28.7.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt hof van beroep te Antwerpen – Belgia) – United Video Properties Inc. v. Telenet NV (Ennakkoratkaisupyyntö — Teollis- ja tekijänoikeudet — Direktiivi 2004/48/EY — 14 artikla — Oikeudenkäyntikulut — Asianajokulut — Kiinteämääräinen korvaus — Enimmäismäärät — Teknisen neuvonantajan käyttämisestä aiheutuneet kulut — Korvaaminen — Edellytys, jonka mukaan oikeudenkäynnin hävinneen osapuolen on pitänyt toimia tuottamuksellisesti)

text:
               26.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 350/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 28.7.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt hof van beroep te Antwerpen – Belgia) – United Video Properties Inc. v. Telenet NV
   (Asia C-57/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Teollis- ja tekijänoikeudet - Direktiivi 2004/48/EY - 14 artikla - Oikeudenkäyntikulut - Asianajokulut - Kiinteämääräinen korvaus - Enimmäismäärät - Teknisen neuvonantajan käyttämisestä aiheutuneet kulut - Korvaaminen - Edellytys, jonka mukaan oikeudenkäynnin hävinneen osapuolen on pitänyt toimia tuottamuksellisesti))
   (2016/C 350/05)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   hof van beroep te Antwerpen

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: United Video Properties Inc.

      Vastaaja: Telenet NV

      Tuomiolauselma

               1)

               Teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/48/EY 14 artiklaa on tulkittava siten, ettei se ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa säädetään, että oikeudenkäynnin hävinneen osapuolen on korvattava oikeudenkäynnin voittaneen osapuolen oikeudenkäyntikulut ja jossa tuomioistuimelle, jonka tehtävänä on lausua kyseisten kulujen korvaamisesta, annetaan mahdollisuus ottaa huomioon sen käsiteltävänä olevan asian erityispiirteet ja jossa asianajajan käytöstä aiheutuneille kuluille määritetään kiinteämääräisistä tariffeista koostuva järjestelmä, sillä edellytyksellä, että kyseisillä tariffeilla varmistetaan se, että oikeudenkäynnin hävinneen osapuolen maksettavaksi tulevat kulut ovat kohtuulliset, mikä kansallisen tuomioistuimen on tarkistettava. Kyseisen direktiivin 14 artikla on kuitenkin esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa säädetään kiinteämääräisistä tariffeista ja jolla sen sisältämien liian alhaisten enimmäismäärien takia ei varmisteta sitä, että oikeudenkäynnin hävinneen osapuolen on maksettava vähintään huomattava ja asianmukainen osa sellaisista kohtuullisista kuluista, joita oikeudenkäynnin voittaneelle osapuolelle on aiheutunut.

               2)

               Direktiivin 2004/48 14 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä kansallisille säännöille, joissa säädetään teknisen neuvonantajan käyttämisestä aiheutuneiden kulujen korvaamisesta vain siinä tapauksessa, että kyse on oikeudenkäynnin hävinneen osapuolen tuottamuksesta, silloin, kun kyseiset kulut liittyvät suoraan ja läheisesti kanteeseen, jonka tarkoituksena on varmistaa teollis- tai tekijänoikeuden noudattaminen.

      (1)  EUVL C 138, 27.4.2015.


title: Asia T-420/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 27.6.2014 – VHV v. komissio

text:
               1.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 292/59

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 27.6.2014 – VHV v. komissio
   (Asia T-420/12) (1)

   2014/C 292/75
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 373, 1.12.2012.


title: Asia C-97/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 24.5.2012 (Commissione Tributaria Provinciale di Palermon (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Amia Spa, selvitystilassa v. Provincia Regionale di Palermo (Ympäristö — Kaatopaikat — Direktiivi 1999/31/EY — Kiinteän jätteen kaatopaikalle sijoittamisesta perittävä erityinen maksu — Kaatopaikan pitäjän velvollisuus maksaa tämä maksu — Kaatopaikan toimintakustannukset — Direktiivi 2000/35/EY — Viivästyskorot — Kansallisen tuomioistuimen velvollisuudet)

text:
               7.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 200/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 24.5.2012 (Commissione Tributaria Provinciale di Palermon (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Amia Spa, selvitystilassa v. Provincia Regionale di Palermo
   (Asia C-97/11) (1)

   (Ympäristö - Kaatopaikat - Direktiivi 1999/31/EY - Kiinteän jätteen kaatopaikalle sijoittamisesta perittävä erityinen maksu - Kaatopaikan pitäjän velvollisuus maksaa tämä maksu - Kaatopaikan toimintakustannukset - Direktiivi 2000/35/EY - Viivästyskorot - Kansallisen tuomioistuimen velvollisuudet)
   2012/C 200/03
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Commissione Tributaria Provinciale di Palermo

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Amia Spa, selvitystilassa

      Vastaaja: Provincia Regionale di Palermo

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Commissione Tributaria Provinciale di Palermo — Kaatopaikoista 26.4.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/31/EY (EYVL L 182, s. 1) 10 artiklan ja kaupallisissa toimissa tapahtuvien maksuviivästysten torjumisesta 29.6.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/35/EY (EYVL L 200, s. 35) tulkinta — Kansallinen lainsäädäntö, jolla otetaan käyttöön kiinteän jätteen kaatopaikalle sijoittamisesta perittävä erityinen maksu ja jolla kaatopaikan pitäjä velvoitetaan maksamaan ennakkoon kyseinen maksu, jonka määrä vahvistetaan sijoitetun jätteen määrän perusteella ja joka jätteen sijoittajan on maksettava

      Tuomiolauselma

   Pääasiassa kyseessä olevien kaltaisissa olosuhteissa

               —

               ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on, ennen kuin se jättää soveltamatta julkistalouden järkeistämistoimenpiteistä 28.12.1995 annetun lain nro 549 merkityksellisiä säännöksiä, tutkittava ottamalla huomioon sekä aineellinen että menettelyllinen kansallinen oikeus kokonaisuudessaan, voiko se mitenkään päätyä kansallisen oikeuden tulkintaan, joka mahdollistaa pääasian ratkaisemisen yhdenmukaisesti kaatopaikoista 26.4.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/31/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 29.9.2003 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 1882/2003, ja kaupallisissa toimissa tapahtuvien maksuviivästysten torjumisesta 29.6.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/35/EY sanamuodon ja päämäärän kanssa;

               —

               mikäli tällainen tulkinta ei ole mahdollinen, kansallisen tuomioistuimen on jätettävä pääasiassa soveltamatta direktiivin 1999/31, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1882/2003, 10 artiklan ja direktiivin 2000/35 1–3 artiklan vastaisia kansallisia säännöksiä.

      (1)  EUVL C 238, 13.8.2011.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 15 päivänä huhtikuuta 1997, asiassa C-22/94 (High Court of Irelandin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), The Irish Farmers Association ym. vastaan Minister for Agriculture, Food and Forestry, Ireland ja Attorney General (Maidon lisämaksu - Viitemäärä - Väliaikainen pidättäminen - Muutos - Lopullinen alentaminen - Hyvityksen menetys)

text:
31.5.97                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 166/ 1
                                                                 I
                                                           (Tiedonantoja)
                                                   TUOMIOISTUIN
                                                          TUOMIOISTUIN
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                              maito- ja maitotuotealan lisämaksusta annetun asetuksen
                          (kuudes jaosto ),                          ( ETY ) N:o 3950/92 muuttamisesta 14 päivänä kesäkuuta
                                                                     1993 annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 1560/93
                   15 päivänä huhtikuuta 1997,                       ( EYVL L 154, s . 30 ) 1 artiklassa , yhteisöjen tuomioistuin
                                                                     ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa : kuudennen jaos
asiassa C-22/94 (High Court of Irelandin esittämä enn               ton puheenjohtajan tehtäviä hoitava neljännen jaoston pu
akkoratkaisupyyntö ), The Irish Farmers Association ym.              heenjohtaja J. L. Murray, sekä tuomarit C. N. Kakouris,
vastaan Minister for Agriculture, Food and Forestry,                 P. J. G. Kapteyn, G. Hirsch ( esittelevä tuomari ) ja H. Rag
                  Ireland ja Attorney General (')                    nemalm, julkisasiamies : D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja :
(Maidon lisämaksu — Viitemäärä — Väliaikainen pidättä               apulaiskirjaaja H. von Holstein , on antanut 15.4.1997
minen — Muutos — Lopullinen alentaminen — Hyvityk                   tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                             sen menetys)
                           ( 97/C 166/01 )
                                                                     Yhteisön oikeuden yleisistä periaatteista, kuten luottamuk
                                                                     sensuojan periaate, yhdenvertaisen kohtelun periaate, suh
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    teellisuusperiaate ja omaisuudensuojan periaate, ei käy
                                                                     ilmi mitään seikkaa, joka voisi vaikuttaa yhtäältä maito
                                                                     ja maitotuotealan yhteisestä markkinajärjestelystä 27 päi
                                                                     vänä kesäkuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan            N:o 804/68 5 c artiklan 3 kohdan g alakohdan pätevyy
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                teen, sellaisena kuin se on asetuksen (ETY) N:o 804/68
                                                                     muuttamisesta 31 päivänä maaliskuuta 1992 annetun neu
                                                                     voston asetuksen (ETY) N:o 816/92 1 artiklan 3 kohdalla
                                                                      lisättynä, ja toisaalta maito- ja maitotuotealan lisämaksus
Asiassa C-22/94, jonka High Court of Ireland on saattanut             ta 28 päivänä joulukuuta 1992 annetun neuvoston asetuk
EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisö               sen (ETY) N:o 3950/92 3 artiklan pätevyyteen, sellaisena
jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansal            kuin se on asetuksen (ETY) N:o 3950/92 muuttamisesta
lisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa The Irish          14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen
Farmers Association ym. vastaan Minister for Agriculture,             (ETY) N:o 1560/93 1 artiklalla muutettuna, siltä osin
 Food and Forestry, Ireland ja Attorney General ennakko              kuin näillä säännöksillä muutettiin maito- ja maitotuotea
ratkaisun yhtäältä maito- ja maitotuotealan yhteisestä                lan yhteisestä markkinajärjestelystä annetun asetuksen
 markkinajärjestelystä 27 päivänä kesäkuuta 1968 annetun              (ETY) N:o 804/68 5c artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen
 neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 804/68 ( EYVL L 148 ,                viitemäärien väliaikaisesta pidättämisestä 1 6 päivänä maa
 s. 13 ) 5 c artiklan 3 kohdan g alakohdan pätevyydestä,              liskuuta 1 987 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
 sellaisena kuin se on maito- ja maitotuotealan yhteisestä            N:o 775/87 mukaisesti tehty viitemäärän prosentuaalinen
 markkinajärjestelystä annetun asetuksen ( ETY ) N:o 804/             pidättäminen lopulliseksi alentamiseksi ilman hyvitystä.
 68 muuttamisesta 31 päivänä maaliskuuta 1992 annetun
 neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 816/92 ( EYVL L 86 , s. 83 )
 1 artiklan 3 kohdalla lisättynä, ja toisaalta maito- ja mai         O EYVL N:o C 76 , 12.3.1994 .
 totuotealan lisämaksusta 28 päivänä joulukuuta 1992 an
 netun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 3950/92 ( EYVL
 L 405 , s . 1 ) 3 artiklan pätevyydestä, sellaisena kuin se on


title: Asia T-429/10: Kanne 17.9.2010 — Global Steel Wire v. komissio

text:
               6.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/62

         Kanne 17.9.2010 — Global Steel Wire v. komissio
   (Asia T-429/10)
   ()
   2010/C 301/99
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Global Steel Wire, SA (Cerdanyola del Vallés, Espanja) (edustajat: asianajajat F. González Díaz ja A. Tresandi Blanco)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               komission asiassa COMP/38344 — Jänneteräs 30.6.2010 tekemä päätös K(2010) 4387 lopullinen on ensisijaisesti kumottava Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 263 artiklan nojalla

               —

               sakko, joka kyseisellä päätöksellä on määrätty kantajalle, on SEUT 261 artiklan mukaisesti kumottava tai sen määrää on alennettava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteen kohteena oleva päätös on sama kuin se, josta on kyse asiassa T-426/10, Moreda-Riviere Trefilerías vastaan komissio.
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin edellä mainitussa asiassa.
   Kantaja huomauttaa erityisesti, ettei Euroopan komissio ole noudattanut sellaista todistelun tasoa, jota yhteisön oikeuskäytännössä edellytetään, jotta GSW:n voitaisiin katsoa olevan vastuussa tytäryhtiöidensä toiminnasta. Euroopan komissio ei ole näyttänyt toteen, että GSW on voinut käyttää ratkaisevaa määräysvaltaa osakkuusyhtiöihinsä nähden.


title: Asia T-216/16: Kanne 11.5.2016 – Vignerons de la Méditerranée v. EUIPO – Bodegas Grupo Yllera SL (LE VAL FRANCE)

text:
               4.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 243/42

         Kanne 11.5.2016 – Vignerons de la Méditerranée v. EUIPO – Bodegas Grupo Yllera SL (LE VAL FRANCE)
   (Asia T-216/16)
   (2016/C 243/46)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Vignerons de la Méditerranée (Narbonne, Ranska) (edustaja: asianajaja M. Karsenty-Ricard)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Bodegas Grupo Yllera SL (Rueda, Espanja)

      Menettely EUIPO:ssa

      Hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Euroopan unionin tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosat ”LE VAL FRANCE” – Rekisteröintihakemus nro 12 162 921

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 2.3.2016 asiassa R 427/2015-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               hylkää väitteen nro B 2 307 737, jonka Bodegas Grupo Yllera SL on tehnyt Vignerons de la Méditerranéen tekemästä, unionin tavaramerkkiä koskevasta rekisteröintihakemuksesta nro 12 162 921

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-130/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 18.3.2013 — Datema Hellman Worldwide Logistics BV v. Staatssecretaris van Financiën

text:
               15.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 18.3.2013 — Datema Hellman Worldwide Logistics BV v. Staatssecretaris van Financiën
   (Asia C-130/13)
   2013/C 171/23
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Datema Hellman Worldwide Logistics BV

      Vastapuoli: Staatssecretaris van Financiën

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voiko kansallinen tuomioistuin soveltaa suoraan unionin oikeuden periaatetta, jonka mukaan hallinnon on kunnioitettava puolustautumisoikeuksia?

               2)

               Jos kysymykseen 1 vastataan myöntävästi:

                           a)

                           Onko unionin oikeuden periaatetta, jonka mukaan hallinnon on kunnioitettava puolustautumisoikeuksia, tulkittava siten, että periaatetta on loukattu, jos hallinto toteuttaessaan adressaatille vastaisen toimenpiteen ei tosin kuullut kyseistä adressaattia ennen päätöksen tekoa, mutta tällä oli kuitenkin tilaisuus tulla kuulluksi myöhemmässä hallinnollisessa (oikaisuvaatimus) vaiheessa, joka edeltää kanteen nostamista kansallisessa tuomioistuimessa?

                           b)

                           Jos hallinto loukkaa unionin oikeuden mukaista puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen periaatetta, määritelläänkö loukkaamisen oikeudelliset seuraamukset kansallisessa oikeudessa?

               3)

               Jos kysymykseen 2b vastataan kieltävästi: mitä seikkoja kansallinen tuomioistuin voi ottaa huomioon oikeudellisten seuraamusten määräämisessä ja voiko se erityisesti ottaa huomioon sen, että menettely olisi johtanut toisenlaiseen tulokseen, jos hallinto ei olisi loukannut unionin oikeuden puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen periaatetta?


title: Jaostojen puheenjohtajien valinta

text:
               9.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 251/12

         Jaostojen puheenjohtajien valinta
   (2004/C 251/22)
   Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on valinnut 10. ja 13.9.2004 työjärjestyksen 15 artiklan mukaisesti Jaegerin, Pirrungin, Vilarasin ja Legalin viiden tuomarin jaostojen puheenjohtajiksi kaudeksi 10.8.2004—31.8.2007 ja Jaegerin, Pirrungin, Vilarasin, Legalin ja Cooken kolmen tuomarin jaostojen puheenjohtajiksi kaudeksi 13.9.2004—30.9.2005.


title: Asia T-472/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.5.2017 – Marsh v. EUIPO (LegalPro) (EU-tavaramerkki — Hakemus sanamerkin LegalPro rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

text:
               10.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/24

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.5.2017 – Marsh v. EUIPO (LegalPro)
   (Asia T-472/16) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Hakemus sanamerkin LegalPro rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta))
   (2017/C 221/33)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Marsh GmbH (Frankfurt am Main) (edustaja: asianajaja W. Riegger)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: M. Fischer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 17.6.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 146/2016-4), joka koskee hakemusta sanamerkin LegalPro rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Marsh GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 383, 17.10.2016.


title: Asia F-51/07: Kanne 30.5.2007 — Bui Van v. komissio

text:
               21.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 170/43

         Kanne 30.5.2007 — Bui Van v. komissio
   (Asia F-51/07)
   (2007/C 170/83)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Philippe Bui Van (Hettange Grande, Ranska) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja R. Albelice)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               nimittävän viranomaisen 5.3.2007 tekemä se päätös on kumottava, jolla hylättiin kantajan valitus

               —

               yhteisen tutkimuskeskuksen (JCR) pääjohtajan 4.10.2006 tekemä päätös on kumottava siltä osin kuin siinä määritetään kantajan uudeksi palkkaluokaksi AST 3, taso 2, vaikka kantajan palkkaluokaksi oli alun perin määritetty AST 4, taso 2

               —

               nimittävälle viranomaiselle on ilmoitettava riidanalaisten päätösten kumoamisen vaikutuksista, muun muassa niistä, jotka aiheutuvat siitä, että palkkaluokaksi määritetään AST 4, taso 2 siitä päivästä lähtien, kun kantaja aloitti tehtävissään, sekä palkkauksen eroa koskevista vaikutuksista, erotuksen maksamiseen sovellettavia viivästyskorkoja koskevista vaikutuksista ja ylennystä koskevista vaikutuksista

               —

               kantajalle on myönnettävä yhden euron symbolinen korvaus hänelle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, joka on läpäissyt varallaololuettelon laatimiseksi myöhempää palvelukseen ottamista varten palkkaluokan B5/B4 teknisistä toimihenkilöistä (1) järjestetyn avoimen kilpailun EPSO/B/23/04, nimitettiin koeajalla olevaksi virkamieheksi sen jälkeen, kun Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja yhteisöjen muuta henkilöstöä koskevien palvelussuhteen ehtojen muuttamisesta 22.3.2004 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 723/2004 (2) oli tullut voimaan. Ensimmäinen päätös, joka tehtiin 28.6.2006 ja jossa kantajan palkkaluokaksi määritettiin AST 4, kumottiin ja korvattiin riidanalaisella päätöksellä, jossa kantajan palkkaluokaksi määritettiin AST 3.
   Kanteensa tueksi kantaja väittää ensimmäiseksi, että yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatetta on loukattu, muun muassa siltä osin kuin tietyt kantajan työtoverit, jotka myös oli määritelty alempaan palkkaluokkaan, palautettiin oikeudenkäyntiä edeltävän menettelyn päätteeksi palkkaluokkaan AST 4.
   Kantaja vetoaa seuraavaksi siihen, että on tapahtunut ilmeinen arviointivirhe ja siihen, että oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteita on loukattu. Kantaja katsoo erityisesti, että 28.6.2006 tehtyä päätöstä ei kumottu kohtuullisessa ajassa.

      (1)  EUVL C 81 A, 31.3.2004, s. 17.

      (2)  EUVL L 124, 27.4.2004, s. 1.


title: Asia C-612/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Handelsgericht Wien (Itävalta) on esittänyt 29.12.2014 – Stephan Naumann v. Austrian Airlines AG

text:
               16.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Handelsgericht Wien (Itävalta) on esittänyt 29.12.2014 – Stephan Naumann v. Austrian Airlines AG
   (Asia C-612/14)
   (2015/C 089/12)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Handelsgericht Wien

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Stephan Naumann

      Vastapuoli: Austrian Airlines AG

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko 11.2.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 261/2004 (1) 7 artiklassa (Oikeus korvaukseen) säädettyä oikeutta korvaukseen tulkittava siten, että sillä viitataan yhteen tai useampaan seuraavista: oikeuteen vakiotyyppiseen korvaukseen, sopimussakkoon, rangaistusluonteiseen korvaukseen (”punitive damage”), oikeuteen, joka liittyy luonteeltaan velvoitteiden täyttämiseen ja takuuseen, tai oikeuteen sui generis?

               2)

               Onko 11.2.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 261/2004 12 artiklan (Lisäkorvaus) 1 kohdan toisessa virkkeessä tarkoitettua korvauksen vähentämistä tulkittava siten, että sillä tarkoitetaan ainoastaan lentomatkustajan oikeutta muuhun korvaukseen suhteessa lennosta vastaavaan lentoliikenteen harjoittajaan, vai myös oikeutta muuhun korvaukseen suhteessa matkanjärjestäjään?

               3)

               Onko 11.2.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 261/2004 12 artiklassa (Lisäkorvaus) säädettyä lentomatkustajan oikeutta muuhun korvaukseen tulkittava siten, että se kattaa kansalliseen oikeuteen perustuvan, lennon viivästymisen tapauksessa annettavan hinnanalennuksen (takuu)?

               4)

               Voidaanko kansalliseen oikeuteen perustuva oikeus hinnanalennukseen (takuu) ja/tai oikeus saada vahingonkorvausta matkanjärjestäjältä lennon viivästymisen perusteella vähentää 11.2.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 261/2004 12 artiklan (Lisäkorvaus) mukaisesti kyseisen asetuksen 7 artiklan (Oikeus korvaukseen) mukaisesta oikeudesta saada korvaus lennosta vastaavalta lentoliikenteen harjoittajalta?

               5)

               Jos vähennys on mahdollinen: voiko lentoliikenteen harjoittaja aina soveltaa vähennystä, vai riippuuko tämä siitä, missä määrin se on kansallisen oikeuden mukaan sallittu, tai siitä, pitääkö tuomioistuin pitää sitä asianmukaisena?

               6)

               Jos kansallinen oikeus on ratkaiseva tai jos tuomioistuimen on ratkaistava asia oman harkintansa mukaan: onko asetuksen 7 artiklassa tarkoitetulla korvauksella tarkoitus suorittaa lentomatkustajalle korvaus viivästyksestä aiheutuneista vaikeuksista ja menetetystä ajasta, vai onko sillä tarkoitus korvata lentomatkustajalle myös aineellinen vahinko?

      (1)  Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 261/2004 (EUVL L 46, s. 1).


title: Asia C-402/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 27.9.2006 — Op- en Overslagbedrijf Van der Vaart B.V. v. Staatssecretaris van Financiën

text:
               16.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 310/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 27.9.2006 — Op- en Overslagbedrijf Van der Vaart B.V. v. Staatssecretaris van Financiën
   (Asia C-402/06)
   (2006/C 310/08)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Hoge Raad der Nederlanden
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Op — en Overslagbedrijf Van der Vaart B.V.

      Vastaaja: Staatssecretaris van Financiën
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko yhdistetyn nimikkeistön nimikettä 0406 tulkittava siten, että siihen voidaan luokitella tuote, joka saadaan juoksuttamalla maitoa ja poistamalla (suuri osa) herasta ja joka sisältää enintään kaksi painoprosenttia heraproteiinia ja jonka valkuaisaineet hajoavat siihen lisätyn entsyymin vaikutuksesta 24–36 tuntia kestävän kuivattamisen aikana?
               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:

               2)

               Minkä rasvapitoisuutta ja ulkomuotoa koskevien kriteerien perusteella on määritettävä, voidaanko tuote luokitella alanimikkeeseen 0406 20 juustoraasteena tai juustojauheena, toisin sanoen

                           a)

                           voidaanko tuote, joka on rasvaton tai lähes rasvaton, luokitella kyseiseen alanimikkeeseen?
                           ja

                           b)

                           voidaanko tuote, joka koostuu kaseiinista ja yli 50 prosenttisesti nesteestä (herasta) ja joka ilmenee halkaisijaltaan 2–4 millimetrin kokoisina säännöllisinä rakeina, luokitella kyseiseen nimikkeeseen?


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 26 päivänä tammikuuta 2000 asiassa T-86/98, Dimitrios Gouloussis vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Ylennys – Palkkaluokan A 2 toimi – Kumoamiskanne)

text:
18.3.2000                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 79/23
1. Kumotaan 18.7.1997 tehty komission päätös, jossa tämä                    kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. D. Cooke sekä tuo-
     kieltäytyy pitämästä kantajaa asianomaisena osapuolena siinä           marit R. Garcı́a-Valdecasas ja P. Lindh, kirjaaja: hallintovirka-
     menettelyssä, jonka johdosta komissio on antanut 7 päivänä             mies A. Mair, on antanut 18.1.2000 tuomion, jonka tuomio-
     huhtikuuta 1998 asetuksen (EY) N:o 773/98 väliaikaisen                 lauselma on seuraava:
     polkumyyntitullin käyttöönotosta tiettyjen Kiinan kansantasaval-
     lasta, Egyptistä, Intiasta, Indonesiasta, Pakistanista ja Turkista     1. Kanne hylätään.
     peräisin olevien valkaisemattomien puuvillakankaiden tuonnissa.
                                                                            2. Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonai-
2. Kanne hylätään muilta osin.                                                   suudessaan.
3. Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, lausun-            (1) EYVL C 7, 10.1.1998.
     non antamisen raukeamista koskevasta vaatimuksesta aiheutu-
     neet kulut mukaan lukien.
4. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
     vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                            YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
(1) EYVL C 7, 10.1.1997.                                                                       MIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                26 päivänä tammikuuta 2000
                                                                            asiassa T-86/98, Dimitrios Gouloussis vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio(1)
                                                                            (Henkilöstö – Ylennys – Palkkaluokan A 2 toimi – Kumoa-
                                                                                miskanne)
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                     MIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (2000/C 79/51)
                   18 päivänä tammikuuta 2000
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
asiassa T-290/97, Mehibas Dordtselaan BV vastaan Euroo-
                    pan yhteisöjen komissio (1)                             Asiassa T-86/98, Euroopan yhteisöjen komission virkamies
                                                                            Dimitrios Gouloussis, Bryssel, edustajinaan asianajajat Eleni
                                                                            Metaxaki ja Panagotis Giatagantzidis, Ateena, prosessiosoite
(Kumoamiskanne – Siipikarjanlihan tuonti – Asetuksen N:o
                                                                            Luxemburgissa asianajotoimisto Catherine Thill-Kamitaki, 4,
1430/79 13 artikla – Komission päätös, jolla se kieltäytyi
                                                                            rue de l’Avenir, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-
palauttamasta maatalousmaksuja – Päätöksen peruuttami-
                                                                            miehinään Gianluigi Valsesia, Julian Curral ja Paraskevas
nen – ”Asiakirjoja koskevan vakuutuksen” laillisuus –
                                                                            Anestis), jossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta vaadi-
Perusteltu luottamus – Oikeusvarmuus – Ilmeiset arviointi-
                                                                            taan kumoamaan päätös nimittää Antonio Caeiro komission
                  virheet – Perusteluvelvollisuus)
                                                                            johtavaksi oikeudelliseksi neuvonantajaksi, päätös, jolla hylät-
                                                                            tiin kantajan hakemus tähän virkaan, sekä päätös, jolla komis-
                            (2000/C 79/50)                                  sio implisiittisesti hylkäsi kantajan valituksen, yhteisöjen en-
                                                                            simmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien
                                                                            kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Potocki sekä tuoma-
                                                                            rit J. Pirrung ja A. W. H. Meij, kirjaaja: hallintovirkamies
                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                        A. Mair, on 26.1.2000 antanut tuomion, jonka tuomiolausel-
                                                                            ma on seuraava:
Asiassa T-290/97, Mehibas Dordtselaan BV, kotipaikka Rotter-
dam (Alankomaat), edustajinaan asianajajat Pierre Bos, Jasper               1) Kanne hylätään.
Helder ja Marco Slotboom, Rotterdam, prosessiosoite Luxem-
burgissa asianajotoimisto Marc Loesch, 11 rue Goethe, vastaan               2) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään Hendrik van
Lier ja Jules Stuyck), jossa kantaja vaatii kumoamaan
22.7.1997 tehdyn komission päätöksen K (97) 2331, jolla                     (1) EYVL C 327, 24.10.1998.
hylättiin Alankomaiden kuningaskunnan vaatimus maatalous-
maksujen palauttamisesta kantajalle, Euroopan yhteisöjen en-
simmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien


title: Diego Echauz Brigaldin, José-Luis Buendía Sierran, César Montoliu Garcían, María Jesús Ruíz Monroyn, Carmen Ochoa de Michelenan, Victoria Pagadigorria Wicken, Miguel Abellán Lópezin, Inmaculada Gil Tardónin, Antonio García Velázquezin, Maria Carmen Labrador Rubion, Carmen Casado Salinasin, Diego González Marínin, Eva Maria Rasines Martínin, Julio Vizcarra Sorianon ja Leopoldo Fabra Utrayn 9.9.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-156/95)

text:
16.3.96               rl                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 77/ 11
Diego Echauz Brigaldin, José-Luis Buendía Sierran, César            miehille, joiden virallinen asuinpaikka on Espanjassa,
Montoliu Garcian, María Jesús Ruíz Monroyn, Carmen                  myönnetty virkavapaata ja matkapäivävapaata äänestä
Ochoa de Michelenan, Victoria Pagadigorria Wicken,                  mistä varten, jotta he olisivat voineet käyttää saamiensa
Miguel Abellán Lópezin, Inmaculada Gil Tardónin, Anto              äänestyskutsujen perusteella äänioikeuttaan, joka on hei
nio García Velázquezin, Maria Carmen Labrador Rubion,               dän perustuslaillinen oikeutensa .
Carmen Casado Salinasin, Diego González Marínin, Eva
Maria Rasines Martinin, Julio Vizcarra Sorianon ja Leo             Kantajina olevat virkamiehet väittävät, että komissio on
poldo Fabra Utrayn 9.9.1995 Euroopan yhteisöjen komis              arvioinut tosiseikkoja ilmeisen virheellisesti, koska se ei ole
                 siota vastaan nostama kanne                        ottanut huomioon vaaleja koskevan Espanjan oikeuden
                        ( Asia T-156/95 )                           erityispiirteitä eikä Euroopan yhteisöjen erioikeuksia ja
                                                                    -vapauksia koskevaa pöytäkirjaa .
                           ( 96/C 77/28 )
                                                                    He vetoavat myös olennaisten menettelymääräysten rikko
                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                      miseen siltä osin kuin riidanalaiset virkavapaata ja matka
                                                                    päivävapaata koskevat määräykset hyväksyttiin ainoastaan
Euroopan yhteisöjen komission virkamiehet Diego Echauz              hallinnollisen osaston päällikkökollegion tasolla nuodatta
Brigaldi, José-Luis Buendía Sierra , César Montoliu García ,        matta neuvottelumenettelyä tai kuulematta henkilöstösään
María Jesús Ruíz Monroy, Carmen Ochoa de Michelena,                 tökomiteaa , jossa ovat yhtäläisesti edustettuina kaikki
Victoria Pagadigorria Wicke, Miguel Abellán López, Inma            toimielimet ja niiden henkilöstökomiteat. Tätä menettelyä
culada Gil Tardón, Antonia García Velázquez, Maria                  olisi kuitenkin edellytetty, koska kyseessä oli päätös, joka
Carmen Labrador Rubio, Carmen Casado Salinas , Diego                vaikutti useisiin virkamiehiin .
González Marín, Eva Maria Rasines Martín , Julio Vizcarra
Soriano ja Leopoldo Fabra Utray, joiden kotipaikka on               Toisaalta vastaajana oleva toimielin on loukannut syrjintä
Bryssel , ovat nostaneet 9.9.19 95 Euroopan yhteisöjen              kiellon periaatetta, koska päätösten mukaisia uusia rajoit
ensimmäisen       oikeusasteen     tuomioistuimessa      kanteen
                                                                    tavia määräyksiä ei ole sovellettu eri toimielimissä yhtenäi
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajien                  sin perustein .
edustaja on asianajaja D. Ramón García-Gallardo Gil
Fournier, Burgos .
                                                                    Lopuksi kantajat vetoavat muihin oikeudellisiin perustei
                                                                    siin, kuten luottamuksensuojan periaatteen ja saavutettujen
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio            oikeuksien suojan periaatteen luokkaamiseen .
istuin
— kumoaa 2.5.1995 tehdyn komission päätöksen , joka
    annettiin vastaukseksi Diego Echauz Brigaldin ja mui
    den luetteloon A kuuluneiden virkamiesten tekemään
    valitukseen ja jossa komissio kieltäytyi myöntämästä
    virkavapaata ja matkapäivävapaata äänestystä varten,            Sri Azienda Agricola " Le Cannen " 1.12.1995 Euroopan
    jotta espanjalaiset komission virkamiehet, joiden viral                yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
    linen asuinpaikka on Espanjassa ja jotka matkustivat
    Espanjaan kesäkuussa 1994 pidettyjen Euroopan parla                                   ( Asia T-2 18/95 )
    mentin vaalien vuoksi, olisivat voineet käyttää ääni                                     ( 96/C 77/29 )
    oikeuttaan;
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
— kumoaa implisiittisen kieltävän päätöksen luetteloon B
    kuuluneiden virkamiesten osalta samalla tavoin kuin
    edellisessä kohdassa ;                                          Sri Azienda Agricola " Le Canne ", jonka kotipaikka on
                                                                    Porto Viro, Rovigo ( Italia ), on nostanut 1.12.1 995 Euro
— velvoittaa lisäksi käsiteltävästä asiasta aiheutuneiden           opan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistu
    taloudellisten seurausten vuoksi komission korvaamaan           imessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan .
    jokaiselle luetteloon A ja luetteloon B kuuluvalle virka       Kantajan edustajia ovat asianajajat Giulio Schiller, Giu
    miehelle matkapäivät, jotka he käyttivät matkustaak            seppe Carraro ja Francesca Mazzonnetto, Padova ja asiana
    seen äänestämään Espanjaan , sen taulukon mukaisesti ,          jaja Guy Arendt, Luxemburg, ja tämän prosessiosoite
    joka on hallinnollisen osaston päällikkökollegion               Luxemburgissa on asianajotoimisto Guy Arendt .
    18.12.1991 hyväksymässä äänestämistä varten myön
    nettävää virkavapaata koskevassa päätöksessä nro 201 /
    92 , tai myöntää heille rahamääräisen korvauksen mat           Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                    istuin
    kapäivistä;
— velvoittaa komission korvaamaan tästä oikeudenkäyn               — kumoaa 27.10.1995 tehdyn riidanalaisen komission
    nistä aiheutuvat kulut .                                             päätöksen nro 12497
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 — velvoittaa komission maksamaan vahingonkorvausta
Useat Euroopan yhteisöjen komission espanjalaiset virka            — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
miehet riitauttavat sen, ettei sellaisille espanjalaisille virka        lut.


title: Asia C-456/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Bremen (Saksa) on esittänyt 2.9.2011 — Gothaer Allgemeine Versicherung AG, ERGO Versicherung AG, Versicherungskammer Bayern-Versicherungsanstalt des öffentlichen Rechts, Nürnberger Allgemeine Versicherungs-AG ja Krones AG v. Samskip GmbH

text:
               12.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Bremen (Saksa) on esittänyt 2.9.2011 — Gothaer Allgemeine Versicherung AG, ERGO Versicherung AG, Versicherungskammer Bayern-Versicherungsanstalt des öffentlichen Rechts, Nürnberger Allgemeine Versicherungs-AG ja Krones AG v. Samskip GmbH
   (Asia C-456/11)
   2011/C 331/20
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landgericht Bremen

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Gothaer Allgemeine Versicherung AG, ERGO Versicherung AG, Versicherungskammer Bayern-Versicherungsanstalt des öffentlichen Rechts, Nürnberger Allgemeine Versicherungs-AG ja Krones AG

      Vastaaja: Samskip GmbH

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko asetuksen N:o 44/2001 (1) 32 ja 33 artiklaa tulkittava siten, että ”tuomion” käsitteen alaan kuuluvat lähtökohtaisesti myös päätökset, jotka koskevat vain sen vahvistamista, että prosessuaaliset tutkittavaksi ottamisen edellytykset eivät täyty (Prozessurteil)?

               2)

               Onko asetuksen N:o 44/2001 32 ja 33 artiklaa tulkittava siten, että ”tuomion” käsitteen alaan kuuluu myös asian käsittelyn oikeusasteessa päättävä ratkaisu, jossa oikeuspaikkalausekkeen vuoksi todetaan, että kansainvälistä toimivaltaa ei ole?

               3)

               Onko asetuksen N:o 44/2001 32 ja 33 artiklaa tulkittava tuomion vaikutuksen ulottuvuutta koskevan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön (asia 145/86, tuomio 4.2.1988) perusteella siten, että kunkin jäsenvaltion on tunnustettava toisen jäsenvaltion tuomioistuimen tekemä ratkaisu asianosaisten välisen oikeuspaikkalausekkeen pätevyydestä, kun ensimmäisessä tuomioistuimessa sovellettavan kansallisen lainsäädännön mukaan oikeuspaikkalausekkeen pätevyyttä koskeva toteamus on saanut lainvoiman, ja myös silloin, kun ratkaisu on osa tutkittavaksi ottamista koskevaa päätöstä, jolla kanne jätetään tutkimatta?

      (1)  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annettu neuvoston asetus N:o 44/2001 (EYVL L 12, s. 1)


title: Asia T-499/17: Kanne 4.8.2017 – Esfera Capital Agencia de Valores v. komissio ja SRB

text:
               2.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 330/17

         Kanne 4.8.2017 – Esfera Capital Agencia de Valores v. komissio ja SRB
   (Asia T-499/17)
   (2017/C 330/22)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Esfera Capital Agencia de Valores, SA (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat E. Pastor Palomar, F. Arroyo Romero ja N. Subuh Falero)

      Vastaajat: Euroopan komissio ja yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 7.6.2017 tehdyn yhteisen kriisinratkaisuneuvoston päätöksen SRB/EES/2017/08, joka on osoitettu Fondo de Reestructuración Ordenada Bancarialle (FROB, luottolaitosten rakenneuudistusrahasto) ja jolla hyväksytään Banco Popular Españolia koskeva rakenneuudistussuunnitelma

               —

               kumoamaan 7.6.2017 tehdyn Euroopan komission päätöksen (EU) 2017/1246, jolla hyväksytään Banco Popular Español S.A:ta koskeva kriisinratkaisumääräys

               —

               toteamaan SEUT 340 artiklan mukaisesti yhteisen kriisinratkaisuneuvoston ja Euroopan komission sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu ja velvoittamaan ne korvaamaan kantajalle aiheutuneet vahingot.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samankaltaiset kuin jotka on esitetty asiassa T-487/17, Mutualidad de la Abogacia ja Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos v. SRB, asiassa T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno ja SFL v. SRB, asiassa T-482/17, Comercial Vascongada Recalde v. komissio ja SRB, asiassa T-483/17, GarcíaSuárez ym. v. komissio ja SRB, asiassa T-484/17, Fidesban ym. v. SRB ja asiassa T-497/17, Sánchez del Valle ja Calatrava Real State 2015 v. komissio ja SRB.
   Erityisesti kantaja väittää nyt käsiteltävässä asiassa, että harkintavaltaa on käytetty väärin.


title: Asia T-366/16: Kanne 12.7.2016 – Gaki v. Europol

text:
               31.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 402/47

         Kanne 12.7.2016 – Gaki v. Europol
   (Asia T-366/16)
   (2016/C 402/56)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Anastasia-Soultana Gaki (Düsseldorf, Saksa) (edustaja: asianajaja G. Keisers)

      Vastaaja: Euroopan poliisivirasto (Europol)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kantajan oikeus perusteltuun kannanottoon huomioiden velvoittamaan vastaaja selventämään, mitkä ovat sen teon olosuhteet, johon kantajan väitetään syyllistyneen Kreikan antaman eurooppalaisen pidätysmääräyksen, jonka mukaisesti häntä on Europolin tuella lainvastaisesti etsitty Euroopan unionissa hänen pidättämisekseen vuodesta 2011 lähtien, mukaan

               —

               jäädyttämään lainvastaiset ja virheelliset kantajaa koskevat tiedot, jotka Europolin yhteinen valvontaviranomainen (jäljempänä yhteinen valvontaviranomainen) on syöttänyt Europolin tietojärjestelmään

               —

               velvoittamaan yhteisen valvontaviranomaisen selvittämään – kun se käyttää oikeuttaan saada tutustua SIS II:een tallennettuihin tietoihin –, annetaanko eurooppalaisessa pidätysmääräyksessä oikeus rajoittaa kantajan vapautta

               —

               velvoittamaan Europol tiedustelemaan Ateenan (Kreikka) muutoksenhakutuomioistuimen syyttäjältä, kuka syyttäjistä määräsi pitämään voimassa eurooppalaisen pidätysmääräyksen, mikä johti kantajan mielivaltaiseen vapaudenriistoon 23.3.2016 lähtien, ja tiedustelemaan edelleen, kumpi kahdesta kansallisesta määräyksestä (eurooppalainen pidätysmääräys on kummankin jäljennös) on pätevä. Syyttäjän on myös vastattava kysymykseen siitä, miten on mahdollista, että vaikka kantajan Saksan osoite esiintyy eurooppalaisessa pidätysmääräyksessä, kumpikin kansallinen pidätysmääräys (eurooppalainen pidätysmääräys on niiden jäljennös) annettiin kantajasta sen perusteella, että Kreikan viranomaiset eivät ilmeisesti tunteneet kantajan osoitetta

               —

               velvoittamaan yhteinen valvontaviranomainen ilmaisemaan perustellusti, mihin toimenpiteisiin Europol on ryhtynyt sen jälkeen, kun sille on ilmoitettu siitä, että Düsseldorfin yleistä syyttäjää on vaadittu ryhtymään rikosoikeudellisiin toimiin kreikkalaista syyttäjää, joka on antanut eurooppalaisen pidätysmääräyksen kantajasta, vastaan

               —

               velvoittamaan vastaajan maksamaan kantajalle 3 miljoonan euron vahingonkorvauksen.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste: päätöksen 2007/533/YOS (1) 41 artiklan rikkominen, tarkasteltuna yhdessä päätöksen 2009/371/YOS (2) 30 artiklan 7 kohdan sekä 31 ja 52 artiklan kanssa

               2)

               Toinen kanneperuste: SEUT 296 artiklan 2 kohdan ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan rikkominen, tarkasteltuna yhdessä yhteisen valvontaviranomaisen asiakirjan nro 29/2009 1, 9 ja 23 artiklan kanssa.

      (1)  Toisen sukupolven Schengenin tietojärjestelmän (SIS II) perustamisesta, toiminnasta ja käytöstä 12.6.2007 tehty päätös 2007/533/YOS (EUVL 2007, L 205, s. 63)

      (2)  Euroopan poliisiviraston (Europol) perustamisesta 6.4.2009 tehty neuvoston päätös (EUVL 2009, L 121, s. 37)


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (neljäs jaosto), 23 päivänä helmikuuta 1995, yhdistetyissä asioissa C-54/94 ja C-74/94 (Maceratan pretura circondarialen esittämä ennakkoratkaisupyyntö), rikosasioissa Ulderico Cacchiarellia ja Gino Stanghellinia vastaan (Neuvoston direktiivit 76/895/ETY ja 90/642/ETY - Torjunta-ainejäämien enimmäismäärät perunoissa)

text:
 8.4.95              I rl |                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 87/3
tinho de Almeida ja J. L. Murray, julkisasiamies G. Tesauro,         tuomarit C. N. Kakouris ( esittelevä tuomari ) ja J. L.
kirjaaja johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau,              Murray; julkisasiamies : C. O. Lenz, kirjaaja : R. Grass, on
on antanut 23 päivänä helmikuuta 1995 tuomion, jonka                 antanut 23 päivänä helmikuuta 1995 tuomion, jonka
tuomiolauselma on seuraava :                                         tuomiolauselma kuuluu seuraavasti :
 1 ) Sääntely, jonka mukaan kolikoiden, setelien tai shek           Torjunta-ainejäämien enimmäismäärien vahvistamisesta
      kien vienti edellyttää hallinnollista lupaa tai ennakkoil     tietyille kasvikunnasta peräisin oleville tuotteille, mukaan
      moitusta ja jonka mukaan näiden vaatimusten rikkomi           lukien hedelmät ja vihannekset, 27 päivänä marraskuuta
      sesta seuraa rikosoikeudellisia seuraamuksia, ei kuulu         1990 annettu neuvoston direktiivi 90/642/ETY ei estä
      ETY:n perustamissopimuksen 30 ja 59 artiklan sovel            sellaisia kansallisia määräyksiä, joilla vahvistetaan hyväk
      tamisalaan.                                                    syttävät enimmäismäärät perunoiden klorprofaamin ja
                                                                     profaamin jäämille, eikä niitä määräyksiä, joilla vahviste
2 ) Perustamissopimuksen 67 artiklan täytäntöönpanosta               taan näiden pitoisuuksien noudattamisen tarkastamista
      24 päivänä kesäkuuta 1988 annetun neuvoston direk             koskevat yksityiskohtaiset säännöt, jollei EY:n perusta
      tiivin 88/361 /ETY 1 ja 4 artikla ovat ristiriidassa sen       missopimuksen 30 ja 36 artiklasta muuta johdu.
      vaatimuksen kanssa, että kolikoiden, setelien ja shek
      kien vienti edellyttää etukäteen hankittavaa lupaa,            (!) EYVL N:o C 103 , 11.4.1994
      mutta ne eivät ole ristiriidassa vaadittavan ennakkoil        ( 2 ) EYVL N:o L 350, 14.12.1990, s . 71
      moituksen kanssa.
3 ) Direktiivin 88/361 /ETY 1 artiklaan yhdessä 4 artiklan
      kanssa voidaan vedota kansallisessa tuomioistuimessa,
     ja kyseiset artiklat voivat aiheuttaa sen, ettei niiden
      vastaisia kansallisia säännöksiä voida soveltaa.                      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                7 päivänä maaliskuuta 1995 ,
0 ) EYVL N:o C 235 , 31.8.1993 ,                                     asiassa C-68/93 ( House of Lordsin esittämä ennakkoratkai
     EYVL N:o C 298 , 4.11.1993                                      supyyntö ), Fiona Shevill, Ixora Trading Inc, Chequepoint
(2 ) EYVL N:o L 178 , 8.7.1988 , s . 5
                                                                     SARL, Chequepoint International Ltd. vastaan Presse Alli
                                                                                ance SA ( J )
                                                                      (Brysselin yleissopimus — 5 artiklan 3 kohta — Vahingon
                                                                     sattumispaikka — Lehtiartikkelin välityksellä tehty kun
                                                                                nianloukkaus)
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                ( 95/C 87/06 )
                          (neljäs jaosto ),
                 23 päivänä helmikuuta 1995 ,                                         (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
yhdistetyissä asioissa C-54/94 ja C-74/94 (Maceratan
pretura circondarialen esittämä ennakkoratkaisupyyntö ),             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
rikosasioissa Ulderico Cacchiarellia ja Gino Stanghellinia                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                            vastaan ( J )
(Neuvoston direktiivit 76/895/ETY ja 90/642/ETY —                    Asiassa C-68/93 , jonka House of Lords on saattanut
     Torjunta-ainejäämien enimmäismäärät perunoissa)                 tuomioistuimen toimivallasta ja tuomioiden täytäntöönpa
                                                                     nosta yksityisoikeuden alalla 27 päivänä syyskuuta 1968
                            95/C 87/05 )
                                                                     tehdyn yleissopimuksen yhteisöjen tuomioistuimen tulkin
                                                                     nasta 3 päivänä kesäkuuta 1971 tehdyn pöytäkirjan mukai
                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)                      sesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen
                                                                     ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa riita
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                asiassa Fiona Shevillin, Ixora Trading Inc:n, Chequepoint
yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen                SARL:n, Chequepoint International Ltd:n ja Presse Alliance
           tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                   SA:n välillä ennakkoratkaisun edellä mainitun 27 päivänä
                                                                     syyskuuta 1968 tehdyn yleissopimuksen ( 2) 5 artiklan
Yhdistetyissä asioissa C-54/94 ja C-74/94, jotka Maceratan           3 kohdan tulkinnasta, sellaisena kuin sopimus on muutet
pretura circondarialen ( Italia ) esitutkintatuomari on saatta      tuna Tanskan kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison-Britan
nut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukaisesti                nian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan liitty
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen ensin            misestä 9 päivänä lokakuuta 1978 tehdyllä sopimuksella ( 3 )
mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevissa rikosasioissa,         ja Helleenien tasavallan liittymisestä 25 päivänä lokakuuta
joissa vastaajina ovat Ulderico Cacchiarelli ( asia C-54/94 ),       1982 tehdyllä sopimuksella (4 ), yhteisöjen tuomioistuin,
ja Gino Stanghellini ( asia C-74/94 ), ennakkoratkaisun              toimien kokoonpanossa presidentti G. C. Rodriguez Igle
torjunta-aineiden enimmäismäärien vahvistamisesta tietyil           sias, jaostojen puheenjohtajat F. A. Schockweiler ( esittelevä
le kasvikunnasta peräisin oleville tuotteille, mukaan lukien         tuomari ), P. J. G. Kapteyn ja C. Gulmann, tuomarit
hedelmät ja vihannekset, 27 päivänä marraskuuta 1990                 G. F. Mancini, C. N. Kakouris, J. C. Moitinho de Almeida,
annetun neuvoston direktiivin 90/642/ETY ( 2 ) tulkinnasta,         J. L. Murray, D. A. O. Edward, J.-P . Puissochet ja G.
yhteisöjen tuomioistuin toimien kokoonpanossa : P. J. G.             Hirsch; julkisasiamies M. Darmon, jonka jälkeen P. Leger,
Kapteyn, joka hoitaa jaoston puheenjohtajan tehtäviä,                kirjaaja Lynn Hewlett, hallintovirkamies, on 7 päivänä


title: Asia C-456/08: Kanne 20.10.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti

text:
               6.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/20

         Kanne 20.10.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti
   (Asia C-456/08)
   (2008/C 313/29)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Zavvos, M. Konstantinidis ja D. Kukovec)
   Vastaaja: Irlanti
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut sovellettavien määräaikojen osalta julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta annetun neuvoston direktiivin 89/665/ETY (1) 1 artiklan 1 kohdan, sellaisena kuin yhteisöjen tuomioistuin on sitä tulkinnut, tiedoksiannon puuttumisen osalta direktiivin 89/665/ETY 1 artiklan 1 kohdan, sellaisena kuin yhteisöjen tuomioistuin on sitä tulkinnut, eikä julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta annetun neuvoston direktiivin 93/37/ETY (2) 8 artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan kansallisessa lainsäädännössä olevien sellaisten määräaikoja koskevin sääntöjen vuoksi, joilla säännellään tarjoajien oikeutta muutoksenhakuun julkisten hankintamenettelyjen yhteydessä, ja koska se ei antanut hankintapäätöstä tiedoksi kyseessä olevasta hankintapäätöksestä valittaneelle

               —

               velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komission mielestä Irlannin lainsäädäntö ei vaikuta olevan oikeusvarmuuden perusperiaatteen eikä direktiivissä 89/665/ETY säädetyn tehokkuusvaatimuksen, joka on kyseisen periaatteen sovellus, mukainen, koska tarjoajat ovat epätietoisia asemastaan, jos ne aikovat riitauttaa hankintaviranomaisen hankintapäätöksen kaksivaiheisissa hankintamenettelyissä, joissa etusijalla oleva tarjoaja valitaan ennen lopullista hankintapäätöstä. Irlannin on toteutettava toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että tarjoajat tietävät selvästi ja varmasti, minkä hankintaviranomaisen päätöksen ne voivat riitauttaa ja mistä päivästä lähtien määräajat alkavat kulua. Tarjoajille on myös tehtävä selväksi, sovelletaanko päätöstä 84A paitsi hankintapäätöksiin myös valmisteleviin päätöksiin, jotka hankintaviranomainen tekee hankintamenettelyn kuluessa (ja jotka koskevat esimerkiksi etusijalla olevan tarjoajan valintaa), jolloin valmistelevassa päätöksessä mainittuja seikkoja ei voida riitauttaa kyseisestä valmistelevasta päätöksestä lasketun määräajan päättymisen jälkeen ja hankintapäätöstä ei voida riitauttaa valmistelevassa päätöksessä jo mainittujen seikkojen perusteella.
   Päätöksessä 84A edellytetään, että muutosta on haettava ”mahdollisimman nopeasti ja joka tapauksessa kolmen kuukauden kuluessa”. Komissio katsoo, että tarjoajat eivät tämän muotoilun vuoksi voi olla varmoja asemastaan, kun ne harkitsevat yhteisön oikeuteen perustuvan, tehokasta oikeussuojaa koskevan oikeutensa käyttämistä hankintaviranomaisen päätöstä vastaan. Komission mielestä tarjoajille on tehtävä selväksi, mitä määräaikaa hankintaviranomaisen päätöksiä koskevaan muutoksenhakuun sovelletaan, ja oikeusvarmuuden perusperiaatteen noudattamista koskevan velvollisuuden vuoksi sovellettavan määräajan on oltava tietty määräaika, jota kaikki tarjoajat voivat tulkita selvällä ja ennakoitavissa olevalla tavalla.

      (1)  EYVL L 395, s. 33.

      (2)  EYVL L 199, s. 42.


title: Asia T-511/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 30.8.2016 – Fontem Holdings 4v. EUIPO (BLU ECIGS) (EU-tavaramerkki — Rekisteröintihakemuksen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               31.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 402/45

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 30.8.2016 – Fontem Holdings 4v. EUIPO (BLU ECIGS)
   (Asia T-511/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Rekisteröintihakemuksen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2016/C 402/53)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Fontem Holdings 4 BV (Amsterdam, Alankomaat) (edustajat: aluksi A. Poulter, sitten A. Dykes ja D. Stone, solicitors)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: H. O’Neill)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 29.6.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 2697/2014-4), joka koskee rekisteröintihakemusta

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Fontem Holdings 4 BV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 363, 3.11.2015.


title: Yhdistetyt asiat C-338/11–C-347/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 10.5.2012 (Tribunal administratif de Montreuilin (Ranska) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Santander Asset Management SGIIC SA, FIM Santander Top 25 Euro Fi:n nimissä (C-338/11) v. Directeur des résidents à l’étranger et des services généraux sekä Santander Asset Management SGIIC SA, Cartera Mobiliaria SA SICAV:n nimissä (C-339/11), Kapitalanlagegesellschaft mbH, Alltri Inkan nimissä (C-340/11), Allianz Global Investors Kapitalanlagegesellschaft mbH, DBI-Fonds APT nro 737:n nimissä (C-341/11), SICAV KBC Select Immo (C-342/11), SGSS Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH (C-343/11), International Values Series of the DFA Investment Trust Co. (C-344/11), Continental Small Co. Series of the DFA Investment Trust Co. (C-345/11), SICAV GA Fund B (C-346/11) ja Generali Investments Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH, AMB Generali Aktien Eurolandin nimissä (C-347/11) v. Ministre du Budget, des Comptes publics, de la Fonction publique et de la Réforme de l’État (SEUT 63 ja SEUT 65 artikla — Siirtokelpoisiin arvopapereihin kohdistuvaa yhteistä sijoitustoimintaa harjoittavat yritykset (yhteissijoitusyritykset) — Ulkomailla asuville yhteissijoitusyrityksille maksettujen osinkojen, joista kannetaan lähdevero, ja maassa asuville yhteissijoitusyrityksille maksettujen osinkojen, joista ei kanneta lähdeveroa, erilainen kohtelu — Tarve ottaa huomioon osuudenhaltijoiden tilanne, kun arvioidaan sitä, onko kansallinen toimi sopusoinnussa pääomien vapaan liikkuvuuden kanssa — Tarvetta ei ole)

text:
               30.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 194/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 10.5.2012 (Tribunal administratif de Montreuilin (Ranska) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Santander Asset Management SGIIC SA, FIM Santander Top 25 Euro Fi:n nimissä (C-338/11) v. Directeur des résidents à l’étranger et des services généraux sekä Santander Asset Management SGIIC SA, Cartera Mobiliaria SA SICAV:n nimissä (C-339/11), Kapitalanlagegesellschaft mbH, Alltri Inkan nimissä (C-340/11), Allianz Global Investors Kapitalanlagegesellschaft mbH, DBI-Fonds APT nro 737:n nimissä (C-341/11), SICAV KBC Select Immo (C-342/11), SGSS Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH (C-343/11), International Values Series of the DFA Investment Trust Co. (C-344/11), Continental Small Co. Series of the DFA Investment Trust Co. (C-345/11), SICAV GA Fund B (C-346/11) ja Generali Investments Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH, AMB Generali Aktien Eurolandin nimissä (C-347/11) v. Ministre du Budget, des Comptes publics, de la Fonction publique et de la Réforme de l’État
   (Yhdistetyt asiat C-338/11–C-347/11) (1)

   (SEUT 63 ja SEUT 65 artikla - Siirtokelpoisiin arvopapereihin kohdistuvaa yhteistä sijoitustoimintaa harjoittavat yritykset (yhteissijoitusyritykset) - Ulkomailla asuville yhteissijoitusyrityksille maksettujen osinkojen, joista kannetaan lähdevero, ja maassa asuville yhteissijoitusyrityksille maksettujen osinkojen, joista ei kanneta lähdeveroa, erilainen kohtelu - Tarve ottaa huomioon osuudenhaltijoiden tilanne, kun arvioidaan sitä, onko kansallinen toimi sopusoinnussa pääomien vapaan liikkuvuuden kanssa - Tarvetta ei ole)
   2012/C 194/06
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal administratif de Montreuil

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Santander Asset Management SGIIC SA, FIM Santander Top 25 Euro Fi:n nimissä (C-338/11), Santander Asset Management SGIIC SA, Cartera Mobiliaria SA SICAV:n nimissä (C-339/11), Kapitalanlagegesellschaft mbH, Alltri Inkan nimissä (C-340/11), Allianz Global Investors Kapitalanlagegesellschaft mbH, DBI-Fonds APT nro 737:n nimissä (C-341/11), SICAV KBC Select Immo (C-342/11), SGSS Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH (C-343/11), International Values Series of the DFA Investment Trust Co. (C-344/11), Continental Small Co. Series of the DFA Investment Trust Co. (C-345/11), SICAV GA Fund B (C-346/11) ja Generali Investments Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH, AMB Generali Aktien Eurolandin nimissä (C-347/11)

      Vastaajat: Directeur des résidents à l’étranger et des services généraux (C-338/11) ja Ministre du Budget, des Comptes publics, de la Fonction publique et de la Réforme de l’État (C-339/11–C-347/11)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal administratif de Montreuil — SEUT 63 ja 65 artiklan tulkinta — Ulkomailla asuvien siirtokelpoisiin arvopapereihin kohdistuvaa yhteistä sijoitustoimintaa harjoittavien yritysten (yhteissijoitusyritysten), joille on säädetty lähdevero, ja maassa asuvien yritysten, joille tällaista veroa ei ole säädetty, erilainen verokohtelu — Pääomien vapaan liikkuvuuden rajoittaminen — Tarve ottaa huomioon myös osuudenhaltijoiden tilanne arvioitaessa lähdeveron yhteensoveltuvuutta kyseisen periaatteen kanssa

      Tuomiolauselma

   SEUT 63 ja SEUT 65 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä jäsenvaltion säännöstölle, jossa säädetään kotimaisten osinkojen lähdeverotuksesta silloin, kun niitä saavat muussa valtiossa asuvat siirtokelpoisiin arvopapereihin kohdistuvaa yhteistä sijoitustoimintaa harjoittavat yritykset, kun taas tällaiset osingot ovat ensimmäisessä valtiossa asuville siirtokelpoisiin arvopapereihin kohdistuvaa yhteistä sijoitustoimintaa harjoittaville yrityksille verovapaita.

      (1)  EUVL C 269, 10.9.2011.


title: Asia C-12/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 14.1.2015 – Universal Music International Holding BV v. Michael Tétreault Schilling, Irwin Schwartz ja Josef Brož

text:
               16.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 14.1.2015 – Universal Music International Holding BV v. Michael Tétreault Schilling, Irwin Schwartz ja Josef Brož
   (Asia C-12/15)
   (2015/C 089/13)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Universal Music International Holding BV

      Vastapuolet: Michael Tétreault Schilling, Irwin Schwartz ja Josef Brož

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko asetuksen (EY) N:o 44/2001 (1) 5 artiklan 3 alakohtaa tulkittava siten, että ”paikkakuntana, missä vahinko sattui”, voidaan pitää jäsenvaltiossa sijaitsevaa paikkakuntaa, jossa vahinko ilmeni, kun vahinko on yksinomaan varallisuusvahinko, joka on välitön seuraus toisessa jäsenvaltiossa tapahtuneesta oikeudenvastaisesta menettelystä?

               2)

               Jos vastaus kysymykseen 1 on myöntävä:

                           a)

                           Minkä arviointiperusteiden tai näkökulmien avulla kansallisen tuomioistuimen on asetuksen (EY) N:o 44/2001 5 artiklan 3 alakohdan nojalla toimivaltaansa määrittäessään ratkaistava, onko käsiteltävässä asiassa kyse varallisuusvahingosta, joka on oikeudenvastaisen menettelyn välitön seuraus (”alkuperäinen varallisuusvahinko” tai ”välitön varallisuusvahinko”), vai varallisuusvahingosta, joka on muualla ilmenneen alkuperäisen vahingon seuraus tai muualla ilmenneestä vahingosta johtuva vahinko (”seurausvahinko” tai ”välillinen varallisuusvahinko”)?

                           b)

                           Minkä arviointiperusteiden tai näkökulmien avulla kansallisen tuomioistuimen on asetuksen (EY) N:o 44/2001 5 artiklan 3 alakohdan nojalla toimivaltaansa määrittäessään ratkaistava, missä varallisuusvahinko – joko välitön tai välillinen – käsiteltävässä asiassa ilmeni tai sen on katsottava ilmenneen?

               3)

               Jos vastaus kysymykseen 1 on myöntävä, onko asetusta (EY) N:o 44/2001 tulkittava siten, että kansallinen tuomioistuin, jonka on ratkaistava, onko sillä käsiteltävässä asiassa toimivalta asetuksen nojalla, on velvollinen ratkaisussaan ottamaan lähtökohdaksi kantajan tai valittajan tässä yhteydessä esittämät relevantit väitteet, vai onko se velvollinen ottaa huomioon myös sen, mitä vastaaja esittää näiden väitteiden kiistämiseksi?

      (1)  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 44/2001 (EYVL 2001, L 12, s. 1).


title: Asia C-471/16 P: Valitus, jonka Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH on tehnyt 24.8.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-789/14, Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen v. EUIPO, 14.6.2016 antamasta tuomiosta

text:
               5.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 454/15

      Valitus, jonka Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH on tehnyt 24.8.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-789/14, Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen v. EUIPO, 14.6.2016 antamasta tuomiosta
      (Asia C-471/16 P)
      (2016/C 454/29)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Valittaja: Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH (edustajat: O. Spuhler ja M. Geitz, Rechtsanwälte)

         Muut osapuolet: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO), Meissen Keramik GmbH

         Vaatimukset

                  —

                  Unionin yleisen tuomioistuimen 14.6.2016 asiassa T-789/14 antama tuomio ja valituksen vastapuolen neljännen valituslautakunnan 29.9.2014 asioissa R 1182/2013-4 ja R 1245/2013-4 tekemä päätös on kumottava

                  —

                  toissijaisesti mainittu unionin yleisen tuomioistuimen tuomio on kumottava ja asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen

                  —

                  valituksen vastapuoli on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

                  1.

                  Valittaja väittää kyseisessä valituksessa, että unionin yleinen tuomioistuin rikkoi valituksenalaisessa tuomiossa useaan otteeseen Euroopan unionista tehtyä sopimusta (SEU) ja tavaramerkkiasetusta (1).

                  2.

                  Valittaja väittää aluksi, että SEU 6 artiklan 1 kohdan, luettuna yhdessä perusoikeuskirjan 47 artiklan toisen kohdan kanssa, mukaista oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin periaatetta on loukattu. Unionin yleinen tuomioistuin ei ottanut huomioon asiakirjoja, jotka esitettiin kannekirjelmän yhteydessä. Nämä asiakirjat pelkästään täydensivät siihenastista esitystä tosiseikoista ja oikeudellisista seikoista. Unionin yleinen tuomioistuin ei myöskään perustellut huomiotta jättämistä, vaan pelkästään toisti toisen tuomion kaavamaisen sanamuodon, joka ei päde käsiteltävässä asiassa.

                  3.

                  Tällä tavoin unionin yleinen tuomioistuin loukkasi SEU 6 artiklan 1 kohdan, luettuna yhdessä perusoikeuskirjan 47 artiklan toisen kohdan kanssa, mukaista valittajan oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin.

                  4.

                  Lisäksi valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin rikkoi tavaramerkkiasetuksen 15 artiklan 1 kohtaa ottamalla tosiseikat huomioon vääristyneellä tavalla. Unionin yleinen tuomioistuin perustelee ratkaisuaan muun muassa sillä, etteivät tietyt tavarat sisälly esitettyihin käyttöä koskeviin asiakirjoihin. Pitää paikkansa, että nämä tavarat mainitaan käyttöä koskevissa asiakirjoissa.

                  5.

                  Unionin yleinen tuomioistuin otti tällä tavoin menettelyn tosiseikat huomioon vääristyneellä tavalla ja rikkoi näin ollen tavaramerkkiasetuksen 15 artiklan 1 kohtaa.

                  6.

                  Valittaja väittää lisäksi, että tavaramerkkiasetuksen 7 artiklan 3 kohtaa on rikottu. Unionin yleinen tuomioistuin perustaa ratkaisunsa siihen, että tavaramerkki Meissen® on maantieteellinen alkuperämerkintä. Valituksen vastapuoli rekisteröi tavaramerkin Meissen® tavaramerkkiasetuksen 7 artiklan 3 kohdan mukaisesti saavutetun erottamiskyvyn perusteella. Valituksen vastapuoli on näin ollen lainvoimaisesti todennut, ettei tavaramerkki Meissen® ole maantieteellinen vaan yritystoimintaan liittyvä alkuperämerkintä.

                  7.

                  Rekisteröimällä tavaramerkin Meissen® saavutetun erottamiskyvyn perusteella valituksen vastapuoli on antanut tälle tavaramerkille suojan tavaramerkkiasetuksen 7 artiklan 3 kohdan mukaisesti. Unionin yleinen tuomioistuin luokittelee tavaramerkin Meissen® pelkäksi maantieteelliseksi alkuperämerkinnäksi. Tällä tavoin unionin yleinen tuomioistuin tosiasiassa poistaa suojan tavaramerkiltä Meissen®.

                  8.

                  Lisäksi valittaja väittää, että tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 5 kohtaa on rikottu. Unionin yleinen tuomioistuin kieltää tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 5 kohdan mukaisen tunnettuuteen liittyvän suojan soveltumisen sillä perusteella, etteivät kyseiset tavarat ja palvelut ole samankaltaisia. Tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 5 kohdan nimenomaisessa sanamuodossa ei edellytetä tavaroiden tai palvelujen samankaltaisuutta. Näin ollen unionin yleinen tuomioistuin kääntää ratkaisussaan tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 5 kohdan päinvastaiseksi.

         (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).


title: Asian C-155/97 poistaminen rekisteristä

text:
C 278/34              FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      5.9.98
         Asian C-403/97 (1) poistaminen rekisteristä                      Asian C-406/97 (1) poistaminen rekisteristä
                        (98/C 278/71)                                                   (98/C 278/74)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 25.5.1998
                                                                 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.6.1998
antamalla määräyksellä tuomioistumen rekisteristä on pois-
                                                                 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois-
tettu asia C-403/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                 tettu asia C-406/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Saksan liittotasavalta.
                                                                 Luxemburgin suurherttuakunta.
(1) EYVL C 26, 24.1.1998.
                                                                 (1) EYVL C 41, 7.2.1998.
         Asian C-291/95 (1) poistaminen rekisteristä                      Asian C-411/97 (1) poistaminen rekisteristä
                        (98/C 278/72)
                                                                                (98/C 278/75)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.6.1998
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois-      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 16.6.1998
tettu asia C-291/95, Belgian kuningaskunta vastaan Euroo-        antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois-
pan yhteisöjen komissio.                                         tettu asia C-411/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                 Belgian kuningaskunta.
(1) EYVL C 268, 14.10.1995.
                                                                 (1) EYVL C 55, 20.2.1998.
         Asian C-155/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                          Asian C-105/97 (1) poistaminen rekisteristä
                        (98/C 278/73)
                                                                                (98/C 278/76)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.6.1998
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois-      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 25.6.1998
tettu asia C-155/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan        antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois-
Belgian kuningaskunta.                                           tettu asia C-105/97 (Pretura di Trenton esittämä ennakkorat-
                                                                 kaisupyyntö), Leonardo Gulli vastaan Ente Poste Italiane.
(1) EYVL C 181, 14.6.1997.
                                                                 (1) EYVL C 142, 10.5.1997.