title: Asia C-400/99: Italian tasavallan 18.10.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
22.1.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 20/9
— Muut oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat          Myöskään edellä mainittujen määräysten päämäärät ja tavoit-
     samat kuin asiassa C-300/99 P (1).                                  teet eivät ole ristiriidassa sen kanssa, että valittajan vahingon-
                                                                         korvausvaatimus hyväksyttäisiin. Oikeussuojaa pyytävä hen-
                                                                         kilö ei tiedä silloin, kun päätöstä ei tehdä, mitä päättävä elin
(1) EYVL C 333, 20.11.1999, s. 12.                                       tekee tai jättää tekemättä. Tällöin on ratkaiseva merkitys
                                                                         sillä, että elimen vaikenemista ei voida tulkita hylkäykseksi.
                                                                         Vaikenemista on pikemminkin pidettävä oikeudellisena nulli-
                                                                         teettina, joka ei sellaisenaan ole oikeustoimi tai hallinto-oikeu-
                                                                         dellisesti merkityksellinen toimi. Laiminlyöntikanteen tarkoi-
                                                                         tus on vain olla lisämahdollisuus, joka on oikeussuojaa tarvitse-
                                                                         van henkilön käytettävissä, jos tai kun tälle on tärkeää saada
                                                                         asia pikaisesti ratkaistuksi. Tämä ei kuitenkaan voi merkitä, että
                                                                         vahinkoa kärsinyt menettäisi edun, joka liittyy vanhentumisen
                                                                         katkeamiseen. Vahinkoa kärsinyt ei voi vaikuttaa siihen, toimii-
Fratelli Murri S.p.A:n 15.10.1999 tekemä valitus Euroopan                ko asiaa käsittelevä elin viivyttelemättä vai ei.
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
(ensimmäisen jaoston) 4.8.1999 antamasta määräyksestä
asiassa T-106/99, Fratelli Murri Spa vastaan Euroopan
                                                                         (1) Ei vielä julkaistu EYVL:ssä.
                       yhteisöjen komissio
                         (Asia C-399/99 P)
                            (2000/C 20/17)
Fratelli Murri SpA on valittanut 15.10.1999 Euroopan yhteisö-
jen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-                  Italian tasavallan 18.10.1999 Euroopan yhteisöjen komis-
keusasteen tuomioistuimen (ensimmäisen jaoston) 4.8.1999                                     siota vastaan nostama kanne
antamasta määräyksestä asiassa T-106/99, Fratelli Murri Spa
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. Valittajan edustaja on
asianajaja Karl-Gustav von Luschka, Chieming, ja prosessiosoi-                                      (Asia C-400/99)
te Luxemburgissa on c/o asianajaja Claude Medernach, 8-10
rue Mathias Hardt.
                                                                                (2000/C 20/18)
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                           Italian tasavalta on nostanut 17.9.1999 Euroopan yhteisöjen
                                                                         tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
I.   kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa              vastaan. Kantajan asiamiehenä on professori Umberto Leanza,
     T-106/98, 4.8.1999 antaman määräyksen (1) ja velvoittaa             jota avustaa valtionasiamies Pier Giorgio Ferri, ja prosessiosoite
     vastaajan maksamaan valittajalle 7 923 791 USD 10 pro-              Luxemburgissa Italian suurlähetystö, 5 rue Marie Adélaïde.
     sentin korkoineen 25.9.1991 alkaen laskettuna;
                                                                         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
II. velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         — kumoaa 6.8.1999 päivätyn komission kirjeen (1) siltä osin
                                                                              kuin se on kanteessa riitautettu;
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Yhteisön oikeuden loukkaaminen. Valituksen mukaan ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheellisesti ymmärtänyt
perustamissopimuksen 175 artiklan (josta on muutettuna
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
tullut EY 232 artikla) toisen kohdan merkityksen. Tämän
määräyksen mukainen määräaika ei ole sellainen, että se
vahingonkorvausvaatimukseen sovellettuna estäisi tällaisen               Komission 6.9.1999 kirje riitautetaan seuraavilla perusteilla:
vaatimuksen tutkimisen. EY:n tuomioistuimen perussäännön
43 artiklassa määrätään, että 175 artiklan toisen kohdan
mukaista määräaikaa on vain ”tarvittaessa” sovellettava. Sama            — oikeusvarmuuden periaatteen sekä avoimuusperiaatetta
pätee myös 175 artiklan toisen kohdan sanamuotoon, jonka                      koskevien         sääntöjen       loukkaaminen      asetuksen
mukaan laiminlyöntikanne on mahdollinen, mutta ei                             N:o 659/99/EY(2) osalta;
välttämätön (”-- kanne voidaan --”). Näin ollen vahingonkor-
vausvaatimuksen esittämistä koskevan oikeuden menettämi-                 — kontradiktorisen periaatteen ja puolustuksen oikeuksien
nen tai vanhentuminen ei ole yhteydessä laiminlyöntikanteen                   loukkaaminen sekä asetuksen N:o 659/99/EY 11 artiklan
nostamista koskevan määräajan noudattamiseen.                                 1 kohdan loukkaaminen;
 ---pagebreak--- C 20/10                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        22.1.2000
— harkintavallan väärinkäyttö, koska tuen maksamisen kes-                tulokset direktiivissä asetetussa määräajassa. Direktiivin
     keyttämistä koskeva välipäätös oli tehty muilla kuin                96/54/EY 2 artiklan 1 kohdassa säädetty määräaika päättyi
     EY 88 artiklan 3 kohdassa (aikaisempi 93 artikla) maini-            31.3.1998 ilman, että Belgia olisi toteuttanut direktiivin
     tuilla perusteilla;                                                 67/458/ETY liitteitä I ja III koskevien mukauttamisien edellyt-
                                                                         tämiä toimenpiteitä.
— toimen tukiluonnetta ja sääntöjenvastaisuutta koskeva
     päätös on oikeusvarmuuden periaatteen vastainen, asian
     tutkinta on suoritettu puutteellisesti eikä päätöstä ole            (1) EYVL L 248, 30.9.1996, s. 1.
     perusteltu eikä tosiasiallisia epäilyjä ole.
(1) SG(99)D6463, joka koskee Italian tasavallan Gruppo Tirrenia di
    Navigazione- yhtymälle myöntämien tukien tutkintamenettelyssä
    annettua lausuntoa, siltä osin kuin siinä päätetään keskeyttää
    sääntöjenvastaisiksi katsottujen tukien maksaminen.
(2) EYVL L 83, 27.3.1999, s. 1.
                                                                         Verwaltungsgerichtshofin (Itävalta) 22.9.1999 teke-
                                                                         mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö vali-
                                                                         tusasioissa 1. Metropol Treuhand Wirtschaftstreu-
                                                                         handgmbH vastaan Finanzlandesdirektion für Steiermark
                                                                         ja 2. Michael Stadler vastaan Finanzlandesdirektion für
                                                                                Vorarlberg
Euroopan yhteisöjen komission 22.10.1999 Belgian ku-
             ningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-409/99)
                          (Asia C-405/99)
                                                                                (2000/C 20/20)
                           (2000/C 20/19)
                                                                         Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on pyytänyt 22.9.1999 te-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.10.1999 Euroo-               kemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningas-                tuomioistuimen kirjaamoon 26.10.1999, Euroopan yhteisöjen
kuntaa vastaan. Kantajan asiamies on oikeudellinen neuvonan-             tuomioistuimelta valitusasioissa 1. Metropol Treuhand Wirt-
taja Götz zur Hausen ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o                 schaftstreuhandgmbH vastaan Finanzlandesdirektion für
oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz,                Steiermark ja 2. Michael Stadler vastaan Finanzlandesdirektion
Centre Wagner, Kirchberg.                                                für Vorarlberg ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
                                                                         1. Onko jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhden-
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                              mukaistamisesta 17.5.1977 annetun kuudennen neuvos-
tuin
                                                                              ton direktiivin 77/388/ETY (1) 17 artiklan 6 kohdan toista
                                                                              alakohtaa tulkittava siten, että jäsenvaltio ei saa direktiivin
— toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut                       voimaantulon jälkeen rajoittaa tiettyjen ajoneuvojen osalta
     vaarallisten aineiden luokitusta, pakkaamista ja merkitse-               suoritettavan veron vähennysoikeutta silloin, jos vähen-
     mistä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten                     nysoikeus on myönnetty näiden ajoneuvojen osalta ennen
     määräysten lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin                  direktiivin voimaantuloa hallintoviranomaisten tosiasialli-
     67/548/ETY mukauttamisesta tekniseen kehitykseen kah-                    sesti noudattaman käytännön perusteella?
     dennenkymmenennentoisen kerran 30 päivänä heinäkuuta
     1996 annetun komission direktiivin 96/54/EY (1) mukaisia
     velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin        2. Jos kysymykseen 1 annetaan myönteinen vastaus: Onko
     eikä varsinkaan sen 1 artiklan 1 ja 2 kohdan ja sen                      jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännönyhdenmu-
     2 artiklan 1 kohdan noudattamisen edellyttämiä lakeja,                   kaistamisesta 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston
     asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, ja                               direktiivin 77/388/ETY 17 artiklan 7 kohdan 1 virkettä
                                                                              tulkittava siten, että jäsenvaltio saa ilman 29 artiklassa
— velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeuden-                      tarkoitettua edeltävää neuvottelua budjetin vakauttamisek-
     käyntikulut.                                                             si kysymyksessä 1 mainitulla tavalla laajentaa olemassaole-
                                                                              vien vähennysoikeuden rajoituksia ajallisesti rajoittamatto-
                                                                              maksi ajaksi?
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         (1) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.
EYn perustamissopimuksen 249 artiklan kolmannessa kohdas-
sa ja 10 artiklan ensimmäisessä alakohdassa määrätystä direk-
tiivien velvoittavuudesta johtuu, että jäsenvaltioiden, joille
direktiivi on osoitettu, on saavutettava direktiivissä säädetyt


title: Bernard Yassen 29.4.1997 Euroopan investointipankkia vastaan nostama kanne (Asia T-141/97)

text:
N:o C 212/30            1 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         12.7.97
tilanteeseen vaikuttavatpäätökset kohtuullisessa ajassa .               — velvoittaa investointipankin maksamaan kantajalle
Kantaja korostaa tältä osin, että puhemiehistön 15 .—                         300 000 Belgian frangia, kosta tämä toimii alaikäisen
16.6.1996 pitämässään istunnossa tekemä päätös annettiin                      lapsensa lakimääräisenä holhoojana,
hänelle tiedoksi vasta 9.10.1996 sen jälkeen, kun kantaja
oli vaatinut tätä hallintoviranomaiselta . Kantaja ei näin              — velvoittaa investointipankin korvamaan kaikki oikeu
ollen lähes kolmen kuukauden ajan ollut tietoinen tilan                      denkäyntikulut.
teestaan, joka kuitenkin oli erityisen epävarma. Kantajan
mukaan tällaista toimintatapaa ei voida hyväksyä, ja siitä              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
on aiheutunut hänelle paitsi aineellista niin myös ainee
tonta vahinkoa .
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
                                                                        samat kuin asiassa T-140/97.
(') Asia T-82/95 , tuomio         14.5.1996  ( EYVL  N:o  C  180,
    22.6.1996 , s . 28 ).
Bernard Yassen 29.4.1997 Euroopan investointipankkia                    Natural Van Dam A.G:n ja Danser Container Line B.V:n
                       vastaan nostama kanne                            7.5.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama
                                                                                kanne
                           (Asia T-141/97)
                                                                                Asia T-155/97 )
                             ( 97/C 212/59 )
                                                                                ( 97/C 212/60 )
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Bernard Yasse, kotipaikka Fauvillers ( Belgia ), on nostanut                              (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
29.4.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan investointipankkia                    Natural Van Dam AG, Sveitsin oikeuden mukaan perus
vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Pascale Del              tettu yhtiö, ja Danser Container Line BV ovat nostaneet
vaux de Fenffe ja Pierre-Paul Van Gehuchten, Bryssel, ja                7.5.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
prosessiosoite Luxemburgissa on c/o Michel Hautem, 90                   tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
route de Longwy, Schouweiler, Luxemburg.                                vastaan. Kantajien asiamiehenä on asianajaja J. Van Dam,
                                                                        Rotterdam, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois                 misto F. Entringer, 34A Rue Philippe II.
tuin
                                                                        Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
— kumoaa Euroopan investointipankin 31.1.1997 teke                     tuin
     män päätöksen,
— määrää, että kantaja voi palata hoitamaan virkaansa,                  1 . kumoaa Euroopan yhteisöjen komission 7.3.1997 teke
                                                                              män päätöksen SG(97)D/1862, jolla kantajilta evättiin
— velvoittaa investointipankin korvaamaan kantajalle,                         näiden neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1101/89 ( J )
     — jos kantaja voi palata hoitamaan virkaansa,                            8 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla hakema
         — kantajalle maksamatta jääneinä palkkoina                           vapautus, ja myöntää kantajille tämän vapautuksen ja
             ainakin 2 666 466 Belgian frangin ( BEF) suu
             ruisen summan, jonka lopullisen määrän                     2 . velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
             kantaja tulee yksilöimään oikeudenkäynnin
             kuluessa ja lisäksi korvaamaan henkisen kärsi             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
             myksen ja erillisen aineellisen vahingon
             1 000 000 Belgian frangilla, tai,                          Kantajat tarjoavat rahtilinjapalveluja Reinillä. Kantajat
                                                                        suunnittelevat rakentavansa kolme erikoisalusta, jotka
     — jos kantaja ei voi palata hoitamaan virkaansa,                   olisi tarkoitettu erityisesti tiettyjen vaarallisten aineiden
         — lainmukaisissa irtisanomistapauksissa tavan                 kuljetukseen. Tämän vuoksi ne hakivat komissiolta vapau
             omaisesti sovellettavan vahingonkorvaussään               tusta edellä mainitun asetuksen 8 artiklan 1 kohdassa sää
             nösten mukaisena korvauksena 1 390 150 Bel                detystä kiellosta .
             gian frangia,
         — 35 986 625 Belgian frangin suuruisen summan,                 Kantajat katsovat hakemustensa hylkäämisen olevan risti
             jonka lopullisen määrän kantaja tulee yksilöi             riidassa asetuksen tavoitteen kanssa; asetuksen tavoitteena
             mään ja täsmentämään oikeudenkäynnin                       ei ole sisävesiliikenteeseen käytettävän lastitilan lisäänty
             kuluessa,                                                  misen hillitseminen . Lisäksi kantajat moittivat komissiota
                                                                        tosiseikkojen virheellisestä ja puutteellisesta arvioinnista ja
         — 2 500 000 Belgian frangin suuruisen summan                   päätöksen riittämättömästä perustelemisesta.
             korvauksena siitä vahingosta, joka kantajalle
             aiheutui hänen menettäessään korkotuen, joka
                                                                        (') Sisävesiliikenteen rakenteellisista parannuksista 27 päivänä
             myönnetään rakentamista varten annettaville                    huhtikuuta 1989 annettu neuvoston asetus ( ETY ) N:o 1101 /89
             kiinnelainoille, ja                                            ( EYVL N:o L 116 , 28.4.1989 , s . 25 ).
         — 1 000 000 Belgian frangia ammattiin liittyvän
             kunnian loukkaamisesta,


title: Asia C-464/05: Rechtbank van eerste aanleg te Hasseltin  21.12.2005  tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1. M. C. J. A. Geurts ja 2. D. H. M. Vogten vastaan Administratie van de BTW, Registratie en Domeinen ja Belgian valtio, Federale Overheidsdienst Financien

text:
               25.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 74/3

         Rechtbank van eerste aanleg te Hasseltin 21.12.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1. M. C. J. A. Geurts ja 2. D. H. M. Vogten vastaan Administratie van de BTW, Registratie en Domeinen ja Belgian valtio, Federale Overheidsdienst Financien
   (Asia C-464/05)
   (2006/C 74/06)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Rechtbank van eerste aanleg te Hasselt on pyytänyt 21.12.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 27.12.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa M.C.J.A. Geurts ja D.H.M. Vogten vastaan Administratie van de BTW, Registratie en Domeinen ja Belgian valtio, Federale Overheidsdienst Financien seuraavaan kysymykseen:

               Onko yhteisön oikeutta ja erityisesti EY 43 ja EY 56 artiklaa tulkittava siten, että niiden kanssa yhteensoveltumaton on rajoitus, joka aiheutuu sellaisesta jäsenvaltion erään alueen perintöverolainsäädännön säännöksestä, eli tässä tapauksessa Belgian Wetboek van Successierechtenin 60 a §:stä, sellaisena kuin sitä sovelletaan sellaisiin perintöihin, jotka syntyvät Flanderin hallintoalueella, jonka mukaan perheyhtiön osuudet tai osakkeet tai sellaiselta yhtiöltä olevat saatavat vapautetaan perinnönjättäjän oikeudellisen seuraajien eli perillisten kohdalla perintöverosta, jos yhtiössä on ollut kuolemaa edeltäneen kolmen vuoden ajan töissä vähintään viisi työntekijää, mutta jonka mukaan verovapautus rajoitetaan kuitenkin koskemaan ainoastaan sellaista tapausta, jossa vähintään viisi työntekijää on ollut yhtiön palveluksessa yhden jäsenvaltion tietyllä alueella (eli Flanderin hallintoalueella)?


title: Asian T-253/99 poistaminen rekisteristä

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/52

         Asian T-253/99 poistaminen rekisteristä (1)

   (2004/C 118/113)

      (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)

   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun toisen jaoston puheenjohtajan 23.3.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-253/99, Oliehandel Van den Belt B.V., jota tukee Alankomaiden kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.

      (1)  EYVL C 6, 8.1.2000.


title: Asia C-54/01: Bundesgerichtshofin 23.11.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö valitusasiassa WINWARD INDUSTRIES INC.

text:
C 150/8                  FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         19.5.2001
1)    Ranskan tasavalta ei ole noudattanut jäsenvaltioiden liikevaih-        Bundesgerichtshofin 23.11.2000 tekemällään päätöksellä
      toverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – maan alueelle               esittämä ennakkoratkaisupyyntö valitusasiassa WIN-
      sijoittautumattomille verovelvollisille suoritettavaa arvonlisäve-                        WARD INDUSTRIES INC.
      ron palautusta koskevatyksityiskohtaiset säännöt – 6 päivänä
      joulukuuta 1979 annetun kahdeksannen neuvoston direktiivin
                                                                                (Asia C-54/01)
      79/1072/ETY ja erityisesti sen 2 artiklan mukaisia velvoittei-
      taan, koska se on kieltäytynyt palauttamasta maan alueelle
      sijoittautumattomille verovelvollisille, jotka ovat jätteistä huo-                              (2001/C 150/15)
      lehtimista koskevaa monitahoista palvelua koskevan pääsopi-
      muksen tekijöitä, arvonlisäveron, joka niiden on ollut maksetta-       Bundesgerichtshof on pyytänyt 23.11.2000 tekemällään pää-
      va Ranskan valtiolle, kun ne ovat teettäneet osan tähän                töksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
      sopimukseen liittyvästä työstä aliurakkana Ranskaan sijoittau-         meen 8.2.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta valitus-
      tuneella verovelvollisella.                                            asiassa WINWARD INDUSTRIES INC. ennakkoratkaisua seu-
2)    Kanne hylätään muilta osin.                                            raaviin kysymyksiin jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädän-
                                                                             nön yhdenmukaistamisesta 21 päivänä joulukuuta 1988
3)    Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-              annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY
      kulut.                                                                 (EYVL 1989, L 40, s. 1) 3 artiklan 1 kohdan b, c ja e alakohdan
                                                                             tulkinnasta:
(1) EYVL C 55, 20.2.1998.
                                                                             1.    Onko edellä mainitun direktiivin 3 artiklan 1 kohdan
                                                                                b alakohdassa tarkoitettua erottamiskykyä tutkittaessa
                                                                                sovellettava tavaran muotoa esittävien kolmiulotteisten
                                                                                tavaramerkkien osalta tiukempia erottamiskykyä koske-
                                                                                via arviointiperusteita kuin muiden tavaramerkkimuoto-
                                                                                jen osalta?
Bundesgerichtshofin 23.11.2000 tekemällään päätöksellä
     esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Linde AG                         2.    Onko direktiivin 3 artiklan 1 kohdan c alakohdalla
                                                                                direktiivin 3 artiklan 1 kohdan e alakohtaan verrattuna
                            (Asia C-53/01)                                         itsenäistä merkitystä tavaran muotoa esittävien kolmiu-
                                                                                lotteisten tavaramerkkien osalta? Jos näin on, onko
                           (2001/C 150/14)                                         elinkeinonharjoittajien tarve saada vapaasti käyttää tuot-
                                                                                teen muotoa otettava 3 artiklan 1 kohdan c alakohtaa
Bundesgerichtshof on pyytänyt 23.11.2000 tekemällään pää-                          – tai muussa tapauksessa e alakohtaa – sovellettaessa
töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                              huomioon sillä tavalla, että rekisteröinti on ainakin
8.2.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-                         periaatteessa kiellettyä ja että rekisteröidä voidaan periaat-
kaisua asiassa Linde AG jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsää-                       teessa vain sellaiset tavaramerkit, jotka täyttävät direktii-
dännön yhdenmukaistamisesta 21 päivänä joulukuuta 1988                             vin 3 artiklan 3 kohdan ensimmäisessä virkkeessä asetetut
annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY (1)                           edellytykset?
(EYVL 1989, L 40, s. 1) 3 artiklan 1 kohdan b, c ja e alakohdan
tulkinnasta seuraaviin kysymyksiin:
1.    Onko edellä mainitun direktiivin 3 artiklan 1 kohdan
      b alakohdassa tarkoitettua erottamiskykyä tutkittaessa
      sovellettava tavaran muotoa esittävien kolmiulotteisten
      tavaramerkkien osalta tiukempia erottamiskykyä koske-
      via arviointiperusteita kuin muiden tavaramerkkimuoto-
      jen osalta?                                                            Bundesgerichtshofin 23.11.2000 tekemällään päätöksellä
                                                                             esittämä ennakkoratkaisupyyntö valitusasiassa RADO
2.    Onko direktiivin 3 artiklan 1 kohdan c alakohdalla                                                 UHREN AG
      direktiivin 3 artiklan 1 kohdan e alakohtaan verrattuna
      itsenäistä merkitystä tavaran muotoa esittävien kolmiu-
      lotteisten tavaramerkkien osalta? Jos näin on, onko                                              (Asia C-55/01)
      elinkeinonharjoittajien tarve saada vapaasti käyttää tuot-
      teen muotoa otettava 3 artiklan 1 kohdan c alakohtaa                                            (2001/C 150/16)
      – tai muussa tapauksessa e alakohtaa – sovellettaessa
      huomioon sillä tavalla, että rekisteröinti on ainakin
      periaatteessa kiellettyä ja että rekisteröidä voidaan periaat-         Bundesgerichtshof on pyytänyt 23.11.2000 tekemällään pää-
      teessa vain sellaiset tavaramerkit, jotka täyttävät direktii-          töksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
      vin 3 artiklan 3 kohdan ensimmäisessä virkkeessä asetetut              meen 8.2.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta valitus-
      edellytykset?                                                          asiassa RADO UHREN AG ennakkoratkaisua seuraaviin kysy-
                                                                             myksiin jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön yhdenmu-
                                                                             kaistamisesta 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun
(1) EYVL 1989, L 40, s. 1.                                                   ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY (1) (EYVL
                                                                             1989, L 40, s. 1) 3 artiklan 1 kohdan b, c ja e alakohdan
                                                                             tulkinnasta:


title: Asia C-514/09 P: Valitus, jonka Hubert Ségaud on tehnyt 11.12.2009 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-249/09, Ségaud v. komissio, 29.10.2009 antamasta määräyksestä

text:
               28.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 234/20

         Valitus, jonka Hubert Ségaud on tehnyt 11.12.2009 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-249/09, Ségaud v. komissio, 29.10.2009 antamasta määräyksestä
   (Asia C-514/09 P)
   ()
   2010/C 234/30
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Hubert Ségaud (edustaja: avocat J.-P. Ekeu)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio
   Unionin yleinen tuomioistuin (kahdeksas jaosto) on 21.5.2010 antamallaan määräyksellä hylännyt valituksen ja velvoittanut Ségaud’n vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.


title: Asia C-171/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Centrale Raad van Beroep (Alankomaat) on esittänyt 8.4.2013 — Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv) v. M.S. Demirci ym.

text:
               22.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/4

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Centrale Raad van Beroep (Alankomaat) on esittänyt 8.4.2013 — Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv) v. M.S. Demirci ym.
   (Asia C-171/13)
   2013/C 178/08
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Centrale Raad van Beroep

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)

      Vastapuolet: M.S. Demirci, D. Cetin, A.I. Önder, R. Keskin, M. Tüle ja A. Taskin

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko päätöksen 3/80 (1) 6 artiklan 1 kohdan määräystä, kun otetaan huomioon lisäpöytäkirjan (2) 59 artikla, tulkittava siten, että se on esteenä TW (3) 4a §:n kaltaiselle kansalliselle säännökselle, jolla poistetaan edunsaajalta kansallisen lainsäädännön perusteella myönnetty täydentävä etuus, kun edunsaaja ei enää asu kyseisessä jäsenvaltiossa, vaikka edunsaaja on säilyttänyt Turkin kansalaisuuden ja saanut sen lisäksi vastaanottavan jäsenvaltion kansalaisuuden?

               2)

               Jos unionin tuomioistuin katsoo ensimmäisen kysymyksen osalta, että asianomaiset voivat vedota päätöksen 3/80 6 artiklan 1 kohdan määräykseen, mutta lisäpöytäkirjan 59 artiklan vaikutus rajoittaa vetoamista: onko lisäpöytäkirjan 59 artiklaa tulkittava siten, että se on esteenä täydentävän etuuden jatkamiselle asianomaisten kaltaisille Turkin kansalaisille siitä ajankohdasta lähtien, jolloin unionin kansalaiset eivät unionin oikeuden perusteella enää voi vedota oikeuteen saada kyseistä korvausta, vaikka unionin kansalaiset säilyttivät kyseisen etuuden kansallisen lainsäädännön nojalla pidemmän ajan?

      (1)  Euroopan yhteisöjen jäsenvaltioiden sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta turkkilaisiin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä 19.9.1980 tehty assosiaationeuvoston päätös N:o 3/80 (EYVL 1983, C 110, s. 60).

      (2)  23.11.1970 Brysselissä allekirjoitettu lisäpöytäkirja, joka tehtiin, hyväksyttiin ja vahvistettiin yhteisön puolesta 19.12.1972 annetulla neuvoston asetuksella N:o 2760/1972 (EYVL L 293, s. 1).

      (3)  Lisäetuuksista annettu laki (toeslagenwet).


title: Asia T-473/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.4.2014 – Longevity Health Products v. SMHV – Weleda Trademark (MENOCHRON) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin MENOCHRON rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön sanamerkki MENODORON — Suhteellinen hylkäämisperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               16.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 184/26

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.4.2014 – Longevity Health Products v. SMHV – Weleda Trademark (MENOCHRON)
   (Asia T-473/11) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin MENOCHRON rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön sanamerkki MENODORON - Suhteellinen hylkäämisperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   2014/C 184/44
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Longevity Health Products, Inc. (Nassau, Bahama) (edustaja: asianajaja J. Korab)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: G. Schneider)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Weleda Trademark AG (Arlesheim, Sveitsi) (edustaja: asianajaja W. Haring)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 6.7.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 2345/2010 4), joka koskee Weleda Trademark AG:n ja Longevity Health Products, Inc:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Longevity Health Products, Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 311, 22.10.2011.


title: Asia C-77/11: Kanne 22.2.2011 — Euroopan unionin neuvosto v. Euroopan parlamentti

text:
               16.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 120/7

         Kanne 22.2.2011 — Euroopan unionin neuvosto v. Euroopan parlamentti
   (Asia C-77/11)
   2011/C 120/12
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: G. Maganza ja M. Vitsentzatos)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

               —

               Euroopan parlamentin puhemiehen 14.12.2010 tekemä toimi, jolla Euroopan unionin varainhoitovuoden 2011 talousarvio on todettu lopullisesti hyväksytyksi, on kumottava siltä osin kuin se on osa toimea, joka koskee talousarvion vahvistamista

               —

               vaihtoehtoisesti ja siinä tapauksessa, että kysymys on ensiksi mainitusta erillisestä toimesta, on kumottava puhemiehen samana päivänä tekemä toimi, joka koskee varainhoitovuoden 2011 talousarvioin hyväksymistä ja sen velvoittavuutta toimielimiin ja jäsenvaltioihin nähden

               —

               toissijaisesti Euroopan parlamentin puhemiehen toimi, jolla Euroopan unionin varainhoitovuoden 2011 talousarvio on todettu lopullisesti hyväksytyksi, on kumottava siltä osin kuin tämä lausuma annettiin ennen vuoden 2010 talousarviomenettelyn (talousarvio 2011) päättymistä

               —

               on todettava, että vuoden 2011 talousarvioin vaikutukset ovat sitovia kunnes talousarvio on annettu perussopimusten mukaisella säädöksellä

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Neuvosto katsoo kanteessaan, että Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) voimaantulon jälkeen 1.12.2009 Euroopan unionin vuosittainen talousarvio ja lisätalousarviot on vahvistettava näiden kahden toimielimen — eli Euroopan parlamentin ja neuvoston — säädöksellä, jonka nämä toimielimet ovat yhdessä antaneet. Euroopan parlamentin puhemies ja neuvoston puheenjohtaja allekirjoittavat säädöksen SEUT 297 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan nojalla.
   Neuvosto katsoo näin ollen, että toimi, jolla vuoden 2011 talousarvio vahvistettiin ja joka riippumatta siitä, katsotaanko se osaksi Euroopan parlamentin puhemiehen lausumaa vuoden 2011 talousarvion lopullisesta hyväksymisestä vai erilliseksi toimeksi, on lainvastainen ja rikkoo SEUT 314 artiklaa, SEUT 288 artiklaa, SEUT 289 artiklan 2 kohtaa, SEUT 296 artiklan ensimmäistä ja kolmatta kohtaa ja Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 13 artiklan 2 kohtaa, koska se on luonteeltaan epätavanomainen toimi, joka on hyväksytty muussa kuin lainsäätämisjärjestyksessä ja jonka pelkästään Euroopan parlamentin puhemies on tehnyt ja allekirjoittanut. Toissijaisesti neuvosto katsoo, että tämä toimi, joka on hyväksytty muussa kuin lainsäätämisjärjestyksessä, on lainvastainen siitä syystä, että se rikkoo olennaisia menettelymääräyksiä ja SEUT 314 artiklan 9 kohtaa.
   Lopuksi neuvosto vaatii, että unionin tuomioistuimen on säilytettävä talousarvion vaikutukset sellaisena kuin ne olivat Euroopan unionin virallisessa lehdessä julkaistussa talousarviossa siihen saakka, kunnes tämä talousarvio on vahvistettu edellä mainittujen määräysten mukaisesti.


title: Asia T-475/14: Kanne 17.7.2014 – Prysmian ja Prysmian cavi e sistemi v. komissio

text:
               15.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/68

         Kanne 17.7.2014 – Prysmian ja Prysmian cavi e sistemi v. komissio
   (Asia T-475/14)
   2014/C 315/113
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Prysmian SpA (Milano, Italia) ja Prysmian cavi e sistemi Srl (Milano) (edustajat: asianajajat C. Tesauro, F. Russo ja L. Armati)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan päätöksen

               —

               toissijaisesti

                           —

                           kumoamaan päätöksen 1 artiklan 5 kohdan siltä osin kuin siinä todettiin, että Prysmian cavi e sistemi S.r.l. osallistui SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkomiseen 18.2.1999–27.11.2001

                           —

                           kumoamaan päätöksen 2 artiklan f ja g kohdan siltä osin kuin niissä määrättiin Prysmian cavi e sistemi S.r.l:n, Prysmian S.p.a:n ja The Goldman Sachs Group Inc:n sakon määräksi 3 7 3 03  000 euroa ja Prysmian cavi e sistemi S.r.l:n ja Pirelli & C. S.p.a:n sakon määräksi 6 7 3 10  000 euroa ja

                           —

                           alentamaan sakkoa tässä kanteessa esitetyillä perusteilla

                           —

                           kumoamaan liitteet I ja II siltä osin kuin niissä viitataan F. R:ään ja

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajat vaativat tällä kanteellaan komission asiassa AT.39610 – Voimajohdot 2.4.2014 tekemän päätöksen C(2014) 2139 final kumoamista.
   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat yhdeksään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan komissio kopioi ja poisti lainvastaisesti rikosteknisiä kuvia kovalevyiltä kantajien tiloissa tarkastusten aikana. Kantajat väittävät, että näin toimiessaan komissio ylitti asetuksen 1/2003 (1) 20 artiklan 2 kohdassa säädetyn toimivaltansa.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan komissio loukkasi kilpailuoikeudellisten menettelyiden kohtuullisen keston periaatetta, sillä nämä kestivät yli 62 kuukautta. Kantajat väittävät, että komissio rikkoi ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen (Euroopan ihmisoikeussopimus) 6 artiklan 3 kappaletta ja jätti alentamatta sakkoa kohtuullisesti unionin yleisen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaisesti.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan komissio loukkasi hyvän hallinnon periaatetta siltä osin kuin se ei toteuttanut huolellista ja puolueetonta tutkintaa sakon alentamista vaatineiden osapuolten epäluotettavuuden vuoksi. Kantajat väittävät, ettei komissio arvioinut huolellisesti sakon alentamista vaatineiden yritysten ilmoitusten luotettavuutta eikä koonnut tarvittavaa samansuuntaista näyttöä.

               4)

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan komissio katsoi virheellisesti Prysmian cavi e sistemi S.r.l:n olleen vastuussa 27.11.2001 edeltävällä ajanjaksolla ja näin tehdessään loukkasi henkilökohtaisen vastuun periaatetta ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta.

               5)

               Viides kanneperuste, jonka mukaan komissio rikkoi asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohtaa siltä osin kuin se ei erotellut vastuuta yhteisvastuullisesti ja erikseen vastuussa olevien yksiköiden osalta.

               6)

               Kuudes kanneperuste, jonka mukaan komissio rikkoi SEUT 101 artiklaa siltä osin kuin se ei näyttänyt toteen yhtenä kokonaisuutena pidettävän ja jatketun rikkomisen olemassaoloa ja tulkitsi virheellisesti merkityksellisten markkinoiden luonnetta ja rakennetta, jolloin se loukkasi kantajien puolustautumisoikeuksia.

               7)

               Seitsemäs kanneperuste, jonka mukaan komissio ei näyttänyt oikeudellisesti riittävällä tavalla toteen väitetyn rikkomisen kestoa ja erityisesti sen alkamisajankohtaa.

               8)

               Kahdeksas kanneperuste, jonka mukaan komissio rikkoi asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohtaa ja loukkasi yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta sakon perusmäärän määrittämisen ja erityisesti rikkomisen vakavuuden osalta. Kantajat väittävät, että sakon perusmäärä sekä sakon laskentapohja ovat suhteettomia ja niitä olisi pitänyt mukauttaa sen valossa, että rikkominen oli rajoitettu, se ei vaikuttanut hintoihin, väitettyä yhdenmukaistamista lievennettiin vuoden 2004 jälkeen ja raaka-ainekustannukset vaikuttavat merkittävästi myynnin arvoon. Kantajat väittävät myös, että komissio loukkasi yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, kun se sovelsi eri vakavuuskertoimia ja laskentapohjia toisiinsa verrattavissa tilanteissa oleviin osapuoliin.

               9)

               Yhdeksäs kanneperuste, jonka mukaan komissio teki virheen, kun se lisäsi kantajien tietyn päällikön nimen ”tämän päätöksen kannalta merkityksellisten henkilöiden nimien ja työsuhteiden luetteloon”.

      (1)  [SEUT 101] ja [SEUT 102] artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu komission asetus (EY) N:o 1/2003 (EUVL 2003, L 1, s. 1).


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 26 päivänä helmikuuta 2002 asiassa T-169/00, Esedra SPRL vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Julkiset palveluhankinnat – Päiväkodin hallinnointia koskevat palvelut – Syrjintäkiellon periaate – Tarjouskilpailuilmoitus – Sopimusehdot – Julkisen palveluhankintasopimuksen tekemättä jättämistä koskevan päätöksen perusteleminen – Harkintavallan väärinkäyttö)

text:
C 156/18                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         29.6.2002
2)    Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                  YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(1) EYVL C 6, 8.1.2000 ja C 211, 22.7.2000.
                                                                                26 päivänä helmikuuta 2002
                                                                       asiassa T-169/00, Esedra SPRL vastaan Euroopan yhteisö-
                                                                                jen komissio (1)
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            (Julkiset palveluhankinnat – Päiväkodin hallinnointia koske-
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                  vat palvelut – Syrjintäkiellon periaate – Tarjouskilpailuil-
                                                                       moitus – Sopimusehdot – Julkisen palveluhankintasopimuk-
                                                                       sen tekemättä jättämistä koskevan päätöksen perustelemi-
                 6 päivänä marraskuuta 2002                                           nen – Harkintavallan väärinkäyttö)
yhdistetyissä asioissa T-92/00 ja T-103/00, Territorio His-
tórico de Álava – Diputación Foral de Álava ym. vastaan                                      (2002/C 156/34)
              Euroopan yhteisöjen komissio(1)
( Valtiontuet – Valtiontuen käsite – Verotukselliset toimenpi-                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
teet – Valikoivuus – Verojärjestelmän luonteella ja rakenteel-
      la perusteleminen – Harkintavallan väärinkäyttö)
                         (2002/C 156/33)
                                                                       Asiassa T-169/00, Esedra SPRL, kotipaikka Bryssel (Belgia),
                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                      edustajinaan asianajajat G. Vandersanden, É. Gillet ja L. Levi,
                                                                       prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                       komissio (asiamiehinään X. Lewis ja L. Parpala, ja sittemmin
                                                                       H. van Lier ja L. Parpala), jossa kantaja vaatii, että ensimmäisen
Yhdistetyissä asioissa T-92/00 ja T-103/00, Territorio Históri-       oikeusasteen tuomioistuin kumoaa komission päätöksen olla
co de Álava – Diputación Foral de Álava, edustajinaan               tekemättä kantajan kanssa tarjouspyyntöön 99/52/IX.D.I pe-
asianajajat A. Creus Carreras ja B. Uriarte Valiente, ja T-103/        rustuvaa sopimusta, josta ilmoitettiin kantajalle 31.5.2000
00, Ramondı́n, SA, kotipaikka Logroño (Espanja), Ramondı́n            päivätyllä kirjeellä, kumoaa komission päätöksen, jolla Centro
Cápsulas, SA, kotipaikka Laguardia (Espanja), edustajinaan            Studi Antonio Manieri Srl:n edustama italialaisten yritysten
asianajaja J. Lazcano-Iturburu, vastaan Euroopan yhteisöjen            ryhmittymä voitti kyseisen tarjouskilpailun ja josta ilmoitettiin
komissio, asiamiehinään F. Santaolalla, G. Rozet ja G. Valero          kantajalle 9.6.2000 päivätyllä kirjeellä, ja velvoittaa vastaajan
Jordana, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaajana, joissa kan-         maksamaan kantajalle korvausta vahingosta, jonka väitetään
tajat vaativat yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-           aiheutuneen näistä päätöksistä, yhteisöjen ensimmäisen oi-
tuinta kumoamaan valtiontuesta, jonka Espanja on myöntänyt             keusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
Ramondı́n SA:lle ja Ramondı́n Cápsulas SA:lle, 22 päivänä             nossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit R. Garcı́a-
joulukuuta 1999 tehdyn komission päätöksen 2000/795/EY                 Valdecasas ja J. D. Cooke, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
(EYVL 2000, L 318, s. 36), yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-            B. Pastor, on antanut 26.2.2002 tuomion, jonka tuomiolausel-
teen tuomioistuin (laajennettu kolmas jaosto), toimien ko-             ma on seuraava:
koonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Azizi sekä tuomarit
K. Lenaerts, V. Tiili, R. M. Moura Ramos ja M. Jaeger, kirjaaja:
hallintovirkamies J. Plingers, on antanut 27.2.2002 tuomion,           1)    Kanne hylätään.
jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                       2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-
1)    Kanne hylätään.                                                        taan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut välitoimime-
                                                                             nettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.
2)    Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                       (1) EYVL C 259, 9.9.2000.
(1) EYVL C 163, 10.6.2000.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 14 päivänä syyskuuta 1999 asiassa C-391/97 (Finanzgericht Kölnin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) Frans Gschwind vastaan Finanzamt Aachen-Außenstadt (EY:n perustamissopimuksen 48 artikla (josta on muutettuna tullut EY 39 artikla) - Yhdenvertainen kohtelu - Ulkomailla asuvien henkilöiden tuloverotus - Aviopuolisoihin sovellettava veroasteikko)

text:
C 352/8                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           4.12.1999
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                  14 päivänä syyskuuta 1999                                                           (viides jaosto)
asiassa C-391/97 (Finanzgericht Kölnin esittämä ennakko-                                      14 päivänä syyskuuta 1999
ratkaisupyyntö) Frans Gschwind vastaan Finanzamt Aa-
                       chen-Außenstadt (1)
                                                                          asiassa C-401/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Helleenien tasavalta (1)
(EY:n perustamissopimuksen 48 artikla (josta on muutettu-
na tullut EY 39 artikla) – Yhdenvertainen kohtelu – Ulkoma-
illa asuvien henkilöiden tuloverotus – Aviopuolisoihin sovel-             (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                       lettava veroasteikko)                                        vin 94/47/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)
                         (1999/C 352/15)                                                             (1999/C 352/16)
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                               (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                     tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-391/97, jonka Finanzgericht Köln (Saksa) on saatta-             Asiassa C-401/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
nut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut               henään Maria Condou-Durande), vastaan Helleenien tasavalta
EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväk-           (asiamiehenään Nana Dafniou ja Dimitra Tsagkaraki), jossa
si saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä               kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Hellee-
olevassa asiassa Frans Gschwind vastaan Finanzamt Aachen-                 nien tasavalta ei ole noudattanut ostajien suojaamisesta kiin-
Außenstadt ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen                     teistöjen osa-aikaisen käyttöoikeuden ostosopimuksen tiettyi-
48 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 39 artikla) tulkinnas-         hin osiin nähden 26 päivänä lokakuuta 1994 annetun Euroo-
ta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presi-                pan parlamentin ja neuvoston direktiivin 94/47/EY (EYVL
dentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat                L 280, s. 83) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
P. J. G. Kapteyn, G. Hirsch ja P. Jann sekä tuomarit C. Gulmann,          kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuk-
J. L. Murray, D. A. O. Edward, H. Ragnemalm, L. Sevón,                   sia ja hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen tuomioistuin (viides
M. Wathelet (esittelevä tuomari) ja R. Schintgen, julkisasiamies:         jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: johtava hallintovirkamies               J.-P. Puissochet sekä tuomarit P. Jann, C. Gulmann (esittelevä
D. Louterman-Hubeau, on antanut 14.9.1999 tuomion, jonka                  tuomari), D. A. O. Edward ja L. Sevón, julkisasiamies:
tuomiolauselma on seuraava:                                               A. Saggio, kirjaaja: R. Grass, on antanut 14.9.1999 tuomion,
                                                                          jonka tuomiolauselma on seuraava:
EY:n perustamissopimuksen 48 artiklan 2 kohtaa (josta on muutettu-
na tullut EY 39 artiklan 2 kohta) on tulkittava siten, että se ei estä    1. Helleenien tasavalta ei ole noudattanut ostajien suojaamisesta
soveltamasta jäsenvaltion sellaista lainsäädäntöä, jossa samanaikai-           kiinteistöjen osa-aikaisen käyttöoikeuden ostosopimuksen tiettyi-
sesti annetaan tuossa jäsenvaltiossa asuville aviopuolisoille veroetu,         hin osiin nähden 26 päivänä lokakuuta 1994 annetun Euroopan
joka perustuu splitting-järjestelmän soveltamiseen, ja jossa saman             parlamentin ja neuvoston direktiivin 94/47/EY mukaisia velvoit-
veroedun myöntämiseksi ulkomailla asuville aviopuolisoille edelly-             teitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen
tetään, että vähintään 90 prosenttia heidän yhteenlasketuista tu-              direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallin-
loistaan on veronalaista tuossa jäsenvaltiossa, tai jos tämä pro-              nollisia määräyksiä.
senttimäärä ei täyty, että heidän, ulkomailta saamansa tulot,
jotka eivät ole veronalaisia tässä jäsenvaltiossa, eivät ylitä tiettyä
enimmäismäärää, koska tällöin heidän henkilö- ja perhekohtainen           2. Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
tilanteensa voidaan ottaa huomioon heidän asuinvaltiossaan.                    kulut.
(1) EYVL L 7, 10.1.1998.                                                  (1) EYVL C 397, 19.12.1998.


title: Asian T-39/97 R poistaminen rekisteristä

text:
N:o C 252/42            FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     16.8.97
miossa ( ] ) lainvastaiseksi päätöksen, jolla hylättiin kanta             Asian T-17/97 R ( ) poistammen rekisteristä
jan tekemä valitus päätöksestä, jolla komissio myönsi                                       ( 97/C 252/87)
hänen ensimmäisen poikansa osalta huollettavana olevaan
lapseen rinnastettavaa henkilöä koskevan lisän, mutta                               (Oikeuaenkäyntikieli: italia)
epäsi tämän lisän toisen pojan osalta . Sen jälkeen, kun
tämä tuomio oli annettu tiedoksi, kantaja osoitti toimival        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
taiselle pääosastolle pyynnön, jossa hän vaati, että tuo          tuimen presidentin 30.6.1997 antamalla määräyksellä tuo
mion tuomiolauselmasta ilmenevä oikeus laajennettaisiin            mioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-17/97 R, Vig
koskemaan vuosia 1993 , 1994 ja 1995 . Nimittävä viran            lienzone Adriatica SpA vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                   komissio .
omainen hyväksyi tämän pyynnön 10.9.1996 antamassaan
vastauksessa ainoastaan 1.12.1992 ja 30.11.1993 välisen
                                                                   (') EYVL C 108 , 5.4.1997.
ajanjakson osalta sillä perusteella, että 19.6.1 996 annettu
tuomio ei voi merkitä sitä, että toinen lisä olisi myönnet
tävä sellaisten ajanjaksojen osalta, jotka ovat myöhempiä
kuin kumotussa päätöksessä tarkoitetut ajanjaksot. Kan
taja teki tämän jälkeen oikaisupyynnön tästä päätöksestä,
mutta pyyntö hylättiin 15.10.1996 tehdyllä päätöksellä .                   Asian T-39/97 R ( ) poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 97/C 252/ 88
Komissio tunnustaa siis kantajan oikeuden huollettavana
                                                                                (Oikeuaenkäyntikieli: saksa)
olevaan lapseen rinnastettavaa henkilöä koskevaan lisään
kahden poikansa osalta ainoastaan kumoamistuomiossa                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
nimenomaisesti tarkoitetun ajanjakson osalta, kun taas             tuimen presidentin 13.6.1997 antamalla määräyksellä tuo
kantaja vaatii komissiota tekemään tämän tuomion perus            mioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-39/97 R, T.
teella uuden hänelle myönteisen päätöksen, joka kattaisi           Port GmbH & Co. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
kaikki ajanjaksot, joiden aikana kantajalla on ollut mieles
tään oikeus tähän lisään. Kantajan mukaan komissio väit           O EYVL C 131 , 26.4.1997.
tää, että tuomio ei ole riittävän täsmällinen 30.11.1993
jälkeisten ajanjaksojen osalta, jotta kantajalle kuuluva
 oikeus voitaisiin evätä tuomioon vedoten . Nimittävä viran
omainen syyllistyy näin toimiessaan " harkintavallan vää
rinkäyttöön ".
                                                                             Asian T-71/97 (') poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 97/C 252/89 )
Kantaja katsoo, että 19.6.1996 annetulla tuomiolla on
taannehtiva oikeusvaikutus ja että komission on tämän                              (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
 vuoksi ratkaistava asia uudestaan paitsi kumotussa pää
 töksessä nimenomaisesti tarkoitetun ajanjakson, myös              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
 myöhempien ajanjaksojen osalta .                                  tuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan 2.6.1997 anta
                                                                    malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois
 (') Kok . H. 11-909 .
                                                                   tettu asia T-71/97, Monsanto Europe S.A. vastaan Euroo
                                                                    pan yhteisöjen komissio.
                                                                    (>) EYVL C 181 , 14.6.1997.


title: Asia C-199/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d’État (Belgia) on esittänyt 11.4.2016 – Belgian valtio v. Max-Manuel Nianga

text:
               13.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/36

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d’État (Belgia) on esittänyt 11.4.2016 – Belgian valtio v. Max-Manuel Nianga
      (Asia C-199/16)
      (2016/C 211/46)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Conseil d’État

         Pääasian asianosaiset

         Valittaja: Belgian valtio

         Vastapuoli: Max-Manuel Nianga

         Ennakkoratkaisukysymys

      Onko jäsenvaltioissa sovellettavista yhteisistä vaatimuksista ja menettelyistä laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttamiseksi 16.12.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/115/EY (1) 5 artiklaa, luettuna yhdessä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan kanssa ja kun otetaan huomioon oikeus tulla kuulluksi kaikissa menettelyissä, joka on erottamaton osa unionin oikeuden yleisiin periaatteisiin kuuluvaa puolustautumisoikeuksien kunnioittamista, sellaisena kuin sitä sovelletaan kyseisen direktiivin puitteissa, tulkittava siten, että kansallisella viranomaisella on velvollisuus ottaa huomioon lapsen etu, perhesuhteet ja asianomaisen kolmannen maan kansalaisen terveydentila siinä yhteydessä, kun se tekee direktiivin 3 artiklan 4 alakohdassa ja 6 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun palauttamispäätöksen, vai saman direktiivin 3 artiklan 5 alakohdassa ja 8 artiklassa tarkoitetun maastapoistamisen yhteydessä?

         (1)  EUVL 2008, L 348, s. 98.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS (kolmas jaosto), 12 päivänä kesäkuuta 1996, asiassa C-96/96 (tribunal de commerce de Marseillen esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Urssaf - Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d'allocations familiales des Bouches-du-Rhône vastaan Clinique Florens SA (Ennakkoratkaisupyyntö - Yhteisöjen tuomioistuimen toimivallan puuttuminen)

text:
23.11.96            [ FL                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 354/ 13
Pergola , kirjaaja : R. Grass, on antanut 12.6.1996 mää                 YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
räyksen, jonka määräysosa on seuraava :                                                       ( neljäs jaosto ),
                                                                                11 päivänä heinäkuuta 1996 ,
Yhteisöjen tuomioistuin ei selvästi ole toimivaltainen              asiassa C-325/94 P; An Taisce — The National Trust for
vastaamaan Tribunal de commerce de Marseillen 1.3.1996
                                                                    Ireland ja World Wide Fund for Nature UK (WWF ) vastaan
tekemällään päätöksellä esittämään ennakkoratkaisupyyn                            Euroopan yhteisöjen komissio (')
töön .
                                                                    (Muutoksenhaku — Päätös, josta voidaan valittaa —
                                                                                Selvästi perusteeton valitus)
(') EYVL N:o C 158 , 1.6.1996
                                                                                ( 96/C 354/25 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                    ( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                              Asiassa C-325/94 P, An Taisce — The National Trust for
                        ( kolmas jaosto ),                          Ireland ja World Wide Fund for Nature UK ( WWF )
                                                                    ( asiamiehenä Georg Berrisch ), jossa valittajat vaativat
                 12 päivänä kesäkuuta 1996 ,
                                                                    muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
asiassa C-96/96 ( tribunal de commerce de Marseillen                oikeusasteen tuomioistuimen ( toinen jaosto ) asiassa T
esittämä ennakkoratkaisupyyntö ): Urssaf — Union de                 461 /93 , An Taisce ja WWF UK vastaan komissio 23.9.1994
recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d'alloca       antaman tuomion ( Kok . 1994 , s . 11-733 ) kumoamista ,
tions familiales des Bouches-du-Rhône vastaan Clinique              muuna asianosaisena Euroopan yhteisöjen komissio ( asia
                          Florens SA (')                            miehinä Carmel O'Reilly ja Marc van der Woude ), yhtei
(Ennakkoratkaisupyyntö — Yhteisöjen tuomioistuimen                  söjen tuomioistuin ( neljäs jaosto ), toimien kokoonpanossa :
                  toimivallan puuttuminen)                          jaoston puheenjohtaja C. N. Kakouris sekä tuomarit P. J. G.
                          ( 96/C 354/24 )                           Kapteyn ja H. Ragnemalm ( esittelevä tuomari ), julkisasi
                                                                    amies : A. La Pergola , kirjaaja : R. Grass , on antanut
                                                                     11.7.1996 määräyksen , jonka määräysosa on seuraava :
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                     1 ) Valitus hylätään.
( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              2 ) Valittajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                         lut.
Asiassa C- 96/96 , jonka Tribunal de commerce de Marseille ,        (') EYVL Nro C 386 , 31.12.1994
Ranska , on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 ar
tiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
olevassa asiassa Urssaf — Union de recouvrement des
cotisations de securite sociale et d'allocations familiales des
Bouches-du-Rhône vastaan Clinique Florens SA, ennakko                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
ratkaisun mahdollisuudesta pyytää konkurssimenettelyn                                    ( ensimmäinen jaosto ),
aloittamista sellaista syytteistä vapautettua syytettyä
vastaan , jolle perusteettomasta vangitsemisesta aiheutu                             17 päivänä syyskuuta 1996 ,
nutta vahinkoa ei vielä ole korvattu , yhteisöjen tuomioistuin      asiassa C-19/95 P, San Marco Impex Italiana Sri vastaan
( kolmas jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheen                         Euroopan yhteisöjen komissio (')
johtaja J.-P . Puissochet sekä tuomarit J. C. Moitinho de            ( Valitus — Julkiset hankinnat — ETY:n perustamissopi
Almeida ( esittelevä tuomari ) ja C. Gulmann , julkisasiamies :           muksen 178 artikla ja 215 artiklan toinen kohta)
A. La Pergola , kirjaaja : R. Grass, on 12.6.1996 antanut
                                                                                ( 96/C 354/26 )
määräyksen , jonka määräysosa on seuraava :
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
 Yhteisöjen tuomioistuin ei selvästi ole toimivaltainen
vastaamaan Tribunal commercial de Marseillen 1.3.1996
                                                                     ( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
tekemällään päätöksellä esittämään ennakkoratkaisupyyn                 yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
töön .
                                                                     Asiassa C-19/95 P, San Marco Impex Italiana Sri ( asianajaja
 (') EYVL Nro C 158 , 1.6.1996                                       Lucette Defalque ), jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan
                                                                     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                     istuimen ( viides jaosto ) asiassa T-451 /93 , San Marco
                                                                     vastaan komissio, 16.11.1994 antaman tuomion ( Kok .


title: Asia T-132/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.12.2010 — Epcos v. SMHV — Epco Sistemas (EPCOS) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin EPCOS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen kuviomerkki epco SISTEMAS — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö — Asetuksen N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 3 kohta (josta on tullut asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta)

text:
               5.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/12

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.12.2010 — Epcos v. SMHV — Epco Sistemas (EPCOS)
   (Asia T-132/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin EPCOS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen kuviomerkki epco SISTEMAS - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö - Asetuksen N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 3 kohta (josta on tullut asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta)
   2011/C 38/18
   Oikeudenkäyntikieli:saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Epcos AG (München, Saksa) (edustajat: asianajaja L. von Zumbusch ja asianajaja S. Schweyer)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: S. Schäffner)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Epco Sistemas, SL (Constanti, Espanja)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 19.1.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1088/2008-2), joka koskee Epco Sistemas, SL:n ja Epcos AG:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään

               2)

               Epcos AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 129, 6.6.2009.


title: Asia C-228/13 P: Valitus, jonka Hotel Gabrielli srl, aiemmin Hotel Gabrielli Sandwirth SpA, on tehnyt 29.4.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-278/00–T-280/00, T-282/00–T-286/00 ja T-288/00–T-295/00, Albergo Quattro Fontane ym. v. komissio, 20.2.2013 antamasta määräyksestä

text:
               20.7.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 207/14

         Valitus, jonka Hotel Gabrielli srl, aiemmin Hotel Gabrielli Sandwirth SpA, on tehnyt 29.4.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-278/00–T-280/00, T-282/00–T-286/00 ja T-288/00–T-295/00, Albergo Quattro Fontane ym. v. komissio, 20.2.2013 antamasta määräyksestä
   (Asia C-228/13 P)
   2013/C 207/26
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Hotel Gabrielli srl, aiemmin Hotel Gabrielli Sandwirth SpA (edustajat: asianajajat A. Bianchini ja F. Busetto)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio ja Comitato ”Venezia vuole vivere”

      Vaatimukset

               —

               Valituksen kohteena oleva unionin yleisen tuomioistuimen määräys on kumottava

               —

               Ensimmäisessä oikeusasteessa esitetyt vaatimukset on hyväksyttävä ja tämän seurauksena

                           —

                           on kumottava valittajien etuja koskevilta osin Venetsian ja Chioggian alueella toimivien yritysten hyväksi toteutetuista toimista, joista säädetään sosiaaliturvamaksujen pienentämisestä annetuissa laeissa nro 30/1997 ja nro 206/1995, 25.11.1999 tehty Euroopan komission päätös 2000/394/EY

                           —

                           toissijaisesti edellä mainittu päätös on kumottava siltä osin kuin siinä velvoitetaan perimään takaisin myönnetyt sosiaaliturvamaksujen pienentämiset kyseiseltä ajanjaksolta suoritettavine korkoineen

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut molemmissa oikeusasteissa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksen tueksi on esitetty yhdeksän valitusperustetta:

                  Ensimmäinen valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä ei ole otettu huomioon, että tuensaajat eivät hyötyneet millään tavalla kyseisistä toimista, kun otetaan huomioon niiden korvausluonne.

                  Toinen valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä ei ole suljettu pois tai joka tapauksessa arvioitu kyseisten toimien vaikutuksia kilpailuun tai jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.

                  Kolmas valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä on katsottu, että asiassa ei voitu soveltaa EY 87 artiklan 2 kohdan b alakohdassa (josta on tullut SEUT 107 artiklan 2 kohdan b alakohta) ja EY 87 artiklan 3 kohdan b alakohdassa (josta on tullut SEUT 107 artiklan 3 kohdan b alakohta) tarkoitettuja poikkeuksia.

                  Neljäs valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä on katsottu, että asiassa ei voitu soveltaa EY 87 artiklan 3 kohdan c alakohdassa (josta on tullut SEUT 107 artiklan 3 kohdan c alakohta) tarkoitettuja poikkeuksia.

                  Viides valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä on katsottu, että asiassa ei voitu soveltaa EY 87 artiklan 3 kohdan d ja e alakohdassa (josta on tullut SEUT 107 artiklan 3 kohdan d ja e alakohta) tarkoitettuja poikkeuksia.

                  Kuudes valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä on katsottu, että asiassa ei voitu soveltaa EY 86 artiklan 2 kohdassa (josta on tullut SEUT 106 artiklan 2 kohta) tarkoitettuja poikkeuksia.

                  Seitsemäs valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä ei ole katsottu, että kyseessä on olemassa oleva tuki, ja se on näin ollen EY 88 artiklan 3 kohdan (josta on tullut SEUT 108 artiklan 3 kohta) ja asetuksen N:o 659/1999 (1) 15 artiklan vastainen.

                  Kahdeksas valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä on katsottu, että asiassa ei voitu soveltaa asetuksen N:o 659/1999 14 artiklan 1 kohtaa takaisinperimistä koskevan määräyksen osalta.

                  Yhdeksäs valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä on katsottu, että asiassa ei voitu soveltaa asetuksen N:o 659/1999 14 artiklan 1 kohtaa korkojen soveltamisen osalta.

      (1)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999; EYVL L 83, s. 1.


title: Asia C-111/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 2.7.2009 (Högsta domstolenin (Ruotsi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — SCT Industri AB, selvitystilassa v. Alpenblume AB (Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Tuomioistuimen toimivalta ja tuomioiden täytäntöönpano — Soveltamisala — Konkurssi)

text:
               29.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/8

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 2.7.2009 (Högsta domstolenin (Ruotsi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — SCT Industri AB, selvitystilassa v. Alpenblume AB
   (Asia C-111/08) (1)

   (Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa - Tuomioistuimen toimivalta ja tuomioiden täytäntöönpano - Soveltamisala - Konkurssi)
   2009/C 205/12
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Högsta domstolen

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: SCT Industri AB, selvitystilassa

      Vastaaja: Alpenblume AB

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennnakkoratkaisupyyntö — Högsta domstolen — Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (EYVL 2001 L 12, s. 1) 1 artiklan 2 kohdan b alakohdan tulkinta — Tuomioistuimen jäsenvaltiossa A antama tuomio, jolla todetaan, että jäsenvaltiossa B vireillä olevassa konkurssissa pesää hoitaneelta konkurssipesän selvittäjältä puuttuu toimivalta määrätä selvitystilassa olevan yhtiön jäsenvaltiossa A olevavasta omaisuudesta — Yhtiöosuuden konkurssimenettelyssä saaneen yrityksen nostama vahvistuskanne yhtiöosuuden saamiseksi takaisin, kun kyseinen yhtiöosuus on siirtynyt takaisin luovuttajayritykselle sellaisen tuomion nojalla, jolla saanto on todettu pätemättömäksi

      Tuomiolauselma

   Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 1 artiklan 2 kohdan b alakohdassa säädettyä poikkeusta on tulkittava siten, että poikkeusta sovelletaan tuomioistuimen jäsenvaltiossa (A) antamaan ratkaisuun, joka koskee jäsenvaltiossa A kotipaikan omaavan yhtiön yhtiöosuuden omistusoikeuden rekisteröintiä ja jonka mukaan kyseisen osuuden luovutusta on pidettävä pätemättömänä, koska jäsenvaltion A tuomioistuin ei tunnusta toisessa jäsenvaltiossa (B) sijaitsevan yhtiön konkurssipesän pesänhoitajan toimivaltaa jäsenvaltiossa B toteutetussa ja päättyneessä konkurssimenettelyssä.

      (1)  EUVL C 116, 9.5.2008.


title: Asia C-199/16: Unionin tuomioistuimen neljännen jaoston puheenjohtajan määräys 19.5.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Conseil d'État – Belgia) – Belgian valtio v. Max-Manuel Nianga

text:
               28.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 283/28

         Unionin tuomioistuimen neljännen jaoston puheenjohtajan määräys 19.5.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Conseil d'État – Belgia) – Belgian valtio v. Max-Manuel Nianga
   (Asia C-199/16) (1)

   (2017/C 283/40)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Unionin tuomioistuimen neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 211, 13.6.2016.


title: Asia C-686/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Högsta förvaltningsdomstolen (Ruotsi) on esittänyt 27.12.2013 — X AB v. Skatteverket

text:
               8.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/11

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Högsta förvaltningsdomstolen (Ruotsi) on esittänyt 27.12.2013 — X AB v. Skatteverket
      (Asia C-686/13)
      (2014/C 71/19)
      Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Högsta förvaltningsdomstolen

         Pääasian asianosaiset

         Valittaja: X AB

         Vastapuoli: Skatteverket

         Ennakkoratkaisukysymys

      Ovatko SEUT 49 ja SEUT 63 artikla esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan kotipaikkavaltio ei myönnä oikeutta vähentää valuuttakurssitappiota, joka sisältyy elinkeinotoimintaa palvelevien sellaisen yhtiön osuuksien luovutustappioon, jonka kotipaikka on jossakin toisessa jäsenvaltiossa, kun kotipaikkavaltio soveltaa järjestelmää, jossa tällaisiin osuuksiin perustuvia luovutusvoittoja ja -tappioita ei oteta huomioon veron perustetta laskettaessa?


title: Asia C-491/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Mercantil n ° 3 de Madrid (Espanja) on esittänyt 5.11.2014 – Rossa dels Vents Assessoria, S.L. v. U Hostels Albergues Juveniles, S.L.

text:
               26.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Mercantil no 3 de Madrid (Espanja) on esittänyt 5.11.2014 – Rossa dels Vents Assessoria, S.L. v. U Hostels Albergues Juveniles, S.L.
   (Asia C-491/14)
   (2015/C 026/14)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de lo Mercantil no 3 de Madrid

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Rossa dels Vents Assessoria, S.L.

      Vastaaja: U Hostels Albergues Juveniles, S.L.

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 22.10.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/95/EY (1) 5 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että tavaramerkin haltijan yksinoikeus kieltää kaikkia kolmansia käyttämästä elinkeinotoiminnassa merkkejä, jotka ovat samoja tai samankaltaisia kuin kyseisen tavaramerkin haltijan merkki, ulottuu kolmanteen, joka on myöhemmän tavaramerkin haltija, ilman että on tarpeen, että myöhempi tavaramerkki julistetaan ensin mitättömäksi?

      (1)  EUVL L 299, s. 25.


title: Asia T-503/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 19.10.2006 — Pessoa e Costa v. komissio (Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpano — Toimielinten välinen siirto Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskukseen (EHNVS) — Kieltäytyminen — Vaikutus kurinpitomenettelyyn)

text:
               16.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 310/15

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 19.10.2006 — Pessoa e Costa v. komissio
   (Asia T-503/04) (1)

   (Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpano - Toimielinten välinen siirto Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskukseen (EHNVS) - Kieltäytyminen - Vaikutus kurinpitomenettelyyn)
   (2006/C 310/30)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: José Pedro Pessoa e Costa (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja F. Clotuche-Duvieusart)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Komission henkilöstön ja hallinnon pääosaston pääjohtajan 9.10.2003 tekemän sen päätöksen kumoaminen, jolla kieltäydyttiin siirtämästä kantajaa Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskukseen (EHNVS)
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 57, 5.3.2005.


title: Asia C-82/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 22.4.2010 (Symvoulio tis Epikrateiasin (Kreikka) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Dimos Agiou Nikolaou — Kriti v. Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon (Asetus (EY) N:o 2152/2003 — Metsien ja ympäristövuorovaikutusten seuranta unionissa — Määritelmät — Käsitteet metsä ja muu puustoinen maa — Soveltamisala)

text:
               19.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 161/11

      Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 22.4.2010 (Symvoulio tis Epikrateiasin (Kreikka) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Dimos Agiou Nikolaou — Kriti v. Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon
      (Asia C-82/09) (1)

      (Asetus (EY) N:o 2152/2003 - Metsien ja ympäristövuorovaikutusten seuranta unionissa - Määritelmät - Käsitteet metsä ja muu puustoinen maa - Soveltamisala)
      (2010/C 161/15)
      Oikeudenkäyntikieli: kreikka

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Symvoulio tis Epikrateias

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: Dimos Agiou Nikolaou — Kriti

         Vastaaja: Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon

         Oikeudenkäynnin kohde

      Ennakkoratkaisupyyntö — Symvoulio tis Epikrateias — Metsien ja ympäristövuorovaikutusten seurannasta yhteisössä (Forest Focus) 17.11.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2152/2003 (EUVL L 324, s. 1) 3 artiklan a ja b alakohdan tulkinta — Käsitteet metsä ja muu puustoinen maa — Asetuksessa olevat erilaiset määritelmät

         Tuomiolauselma

      Metsien ja ympäristövuorovaikutusten seurannasta yhteisössä (Forest Focus) 17.11.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2152/2003 3 artiklan a ja b alakohdan säännöksiä, joissa määritetään kyseistä asetusta varten käsitteet metsä ja puustoinen maa, on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä kansallisille säännöksille, joihin sisältyy erilaisia määritelmiä näistä käsitteistä, sikäli kuin kyse on toimista, joita tällä asetuksella ei säännellä

         (1)  EUVL C 102, 1.5.2009.


title: Asia T-478/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.4.2014 – Ranska v. komissio (Valtiontuet — Kansallisen sianhoitoalan järjestön toteuttamat toimenpiteet — Rahoittaminen vapaaehtoisilla maksuilla, jotka on muutettu pakollisiksi — Päätös, jolla tukijärjestelmä todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi — Päätöksen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               16.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 184/27

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.4.2014 – Ranska v. komissio
   (Asia T-478/11) (1)

   ((Valtiontuet - Kansallisen sianhoitoalan järjestön toteuttamat toimenpiteet - Rahoittaminen vapaaehtoisilla maksuilla, jotka on muutettu pakollisiksi - Päätös, jolla tukijärjestelmä todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi - Päätöksen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   2014/C 184/46
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: aluksi E. Belliard, G. de Bergues, J. Gstalter ja J. Rossi, sitten E. Belliard, G. de Bergues, D. Colas ja J. Bousin)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi B. Stromsky, C. Urraca Caviedes ja S. Thomas, sitten B. Stromsky ja C. Urraca Caviedes)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus valtiontuesta NN 10/2010 29.6.2011 annetun komission päätöksen K(2011) 4376 lopullinen kumoamiseksi – Ranska – Maksu, jolla on tarkoitus rahoittaa kansallista sianhoitoalan järjestöä.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 340, 19.11.2011.


title: Asia C-128/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal da Relação de Lisboa (Portugali) on esittänyt 18.3.2013 — Cruz & Companhia Lda v. IFAP — Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP ym.

text:
               15.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal da Relação de Lisboa (Portugali) on esittänyt 18.3.2013 — Cruz & Companhia Lda v. IFAP — Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP ym.
   (Asia C-128/13)
   2013/C 171/21
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal da Relação de Lisboa

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Cruz & Companhia Lda

      Vastaajat: IFAP — Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP ja Caixa Central — Caixa Central de Crédito Agrícola Mútuo, CRL

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Euroopan unionin tuomioistuinta pyydetään antamaan ennakkoratkaisu 27.11.1987 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3665/87 (1) 4 artiklan 1 kohdan ja 22.7.1985 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2220/85 (2) 19 artiklan 1 kohdan a alakohdan tulkinnasta ensiksi mainitun asetuksen 22 artiklan 1 kohdan puitteissa annetun vakuuden ”vapauttamisen” osalta, kun otetaan huomioon vastakkaiset kannat.

      (1)  Maataloustuotteiden vientitukien järjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 27.11.1987 annettu komission asetus (ETY) N:o 3665/87 (EYVL L 351, s. 1, Suomenk. erityispainos Alue 3, Nide 24, s. 216).

      (2)  Maataloustuotteiden vakuusjärjestelmän soveltamista koskevien yhteisten yksityiskohtaisten sääntöjen vahvistamisesta 22.7.1985 annettu komission asetus (ETY) N:o 2220/85 (EYVL L 205, s. 5, Suomenk. erityispainos Alue 3, Nide 19, s. 55).


title: Asia C-245/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto)  6.4.2006  (Verwaltungsgerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — EMAG Handel Eder OHG v. Finanzlandesdirektion für Kärnten (Ennakkoratkaisupyyntö — Kuudes arvonlisäverodirektiivi — 8 artiklan 1 kohdan a ja b alakohta, 28 a artiklan 1 kohdan a alakohdan ensimmäinen alakohta, 28 b artiklan A kohdan 1 kohta ja 28 c artiklan A kohdan a alakohdan ensimmäinen alakohta — Yhteisön sisäinen tavaroiden lähetys tai kuljetus — Luovutukset — Tavaroiden yhteisöhankinnat — Ketjuliiketoimet — Liiketoimien suorituspaikka)

text:
               17.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/9

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 6.4.2006 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — EMAG Handel Eder OHG v. Finanzlandesdirektion für Kärnten
   (Asia C-245/04) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Kuudes arvonlisäverodirektiivi - 8 artiklan 1 kohdan a ja b alakohta, 28 a artiklan 1 kohdan a alakohdan ensimmäinen alakohta, 28 b artiklan A kohdan 1 kohta ja 28 c artiklan A kohdan a alakohdan ensimmäinen alakohta - Yhteisön sisäinen tavaroiden lähetys tai kuljetus - Luovutukset - Tavaroiden yhteisöhankinnat - Ketjuliiketoimet - Liiketoimien suorituspaikka)
   (2006/C 143/17)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Verwaltungsgerichtshof
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: EMAG Handel Eder OHG

      Vastaaja: Finanzlandesdirektion für Kärnten
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Verwaltungsgerichtshof — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 8 artiklan 1 kohdan a alakohdan tulkinta — Tavaroiden luovutuspaikka kolmikantamyynnissä tai ketjumyynnissä — Se, että yhteen jäsenvaltioon sijoittautunut yritys ostaa tavarat samaan jäsenvaltioon sijoittautuneelta yritykseltä, joka hankkii tavarat muihin jäsenvaltioihin sijoittautuneilta tavarantoimittajilta, tavaran luovuttajina olevat yritykset lähettävät tavarat suoraan vastaanottajayritykselle
   Tuomiolauselma

               1)

               Silloin kun kyse on verovelvollisten tässä ominaisuudessa suorittamasta kahdesta peräkkäisestä vastikkeellisesta luovutuksesta, jotka koskevat samoja tavaroita ja johtavat näiden tavaroiden yhteen ainoaan yhteisön sisäiseen lähetykseen tai kuljetukseen, tämä lähetys tai kuljetus voi liittyä ainoastaan yhteen näistä kahdesta luovutuksesta, ja tämä luovutus on ainoa jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 10.4.1995 annetulla neuvoston direktiivillä 95/7/EY, 28 c artiklan A kohdan a alakohdan ensimmäisen alakohdan nojalla verosta vapautettu luovutus.
               Tämä tulkinta pätee siitä riippumatta, kenen kyseisistä verovelvollisista — eli ensimmäisen myyjän, välissä olevan hankkijan vai toisen hankkijan — määräämisvallassa tavarat ovat edellä mainitun lähetyksen tai kuljetuksen aikana.

               2)

               Yksistään sellaisen luovutuksen, joka johtaa tavaroiden yhteisön sisäiseen lähettämiseen tai kuljettamiseen, luovutuspaikka määritetään kuudennen direktiivin 77/388, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 95/7, 8 artiklan 1 kohdan a alakohdan nojalla, ja tämä luovutuspaikka on tämän lähetyksen tai kuljetuksen lähtöjäsenvaltiossa. Muun luovutuksen paikka määritetään saman direktiivin 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla; tämä luovutuspaikka on joko kyseisen lähetyksen tai kuljetuksen lähtöjäsenvaltiossa tai saapumisjäsenvaltiossa sen mukaan, onko tämä luovutus ensimmäinen vai toinen kahdesta peräkkäisestä luovutuksesta.

      (1)  EUVL C 251, 9.1.2004.


title: Asia C-313/04: Verwaltungsgericht Frankfurt am Mainin 24.6.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Franz Egenberger GmbH Molkerei und Trockenwerk vastaan Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

text:
               25.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/3

         Verwaltungsgericht Frankfurt am Mainin 24.6.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Franz Egenberger GmbH Molkerei und Trockenwerk vastaan Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung
   (Asia C-313/04)
   (2004/C 239/05)
   Verwaltungsgericht Frankfurt am Main on pyytänyt 24.6.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 26.7.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Franz Egenberger GmbH Molkerei und Trockenwerk vastaan Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung seuraaviin kysymyksiin:

               1.

               Onko komission asetuksen (EY) N:o 2535/2001 (1) 35 artiklan 2 kohta ristiriidassa ylemmänasteisen yhteisön oikeuden kanssa ja erityisesti EY 28 artiklassa määrätyn tuonnin määrällistä rajoittamista ja vaikutukseltaan vastaavia toimenpiteitä koskevan kiellon, EY 34 artiklan 2 kohdan toisessa alakohdassa määrätyn syrjintäkiellon ja neuvoston asetuksen N:o (EY) 1255/1999 (2) 26 artiklan 2 kohdan kanssa ja näin ollen pätemätön?

               2.

               Onko asetuksen (EY) N:o 2535/2001 25 artiklan 1 kohta ristiriidassa ylemmänasteisen yhteisön oikeuden kanssa ja erityisesti EY 34 artiklan 2 kohdan toisessa alakohdassa määrätyn syrjintäkiellon, neuvoston asetuksen (EY) N:o 1255/1999 29 artiklan 2 kohdassa säädetyn syrjintäkiellon, EY 28 artiklan ja EY 82 artiklan ensimmäisen kohdan kanssa ja näin ollen pätemätön?

               3.

               Ovatko komission asetuksen (EY) N:o 2535/2001 (3) 25 artiklan 1 kohta ja 35 artiklan 2 kohta ristiriidassa tullitariffeja ja kauppaa koskevan yleissopimuksen (GATT) XVII 1 a artiklan ja tuontilisensioinnin menettelytavoista tehdyn sopimuksen 1 artiklan 3 kohdan kanssa ja näin ollen pätemättömiä?

      (1)  EYVL L 341, s. 29.

      (2)  EYVL L 160, s. 48.

      (3)  EYVL L 336, 23.12.1994, s. 151.


title: Asia T-493/08: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 30.10.2009 — Sun World International v. SMHV — Kölla Hamburg (SUPERIOR SEEDLESS) (Yhteisön tavaramerkki — Rekisteröinnin osittainen epääminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               19.12.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 312/29

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 30.10.2009 — Sun World International v. SMHV — Kölla Hamburg (SUPERIOR SEEDLESS)
   (Asia T-493/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Rekisteröinnin osittainen epääminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2009/C 312/48
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Sun World International LLC (Bakersfield, Kalifornia, Yhdysvallat) (edustaja: solicitor M. Holah)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: D. Botis)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Kölla Hamburg Overseas Import GmbH & Co. KG (Hampuri, Saksa) (edustaja: asianajaja C. Lemke)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 3.9.2008 asiassa R 1378/2007-1 tekemästä päätöksestä, joka koskee Kölla Hamburg Overseas Import GmbH & Co. KG:n ja Sun World International LLC:n välistä mitättömyysmenettelyä.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Sun World International LLC vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Kölla Hamburg Overseas Import GmbH & Co. KG:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 19, 24.1.2009.