title: Oberster Gerichtshofin 28.8.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Landesgrundverkehrsreferent der Tiroler Landesregierung vastaan Beck Liegenschaftsverwaltungsgesellschaft mbH ja Bergdorf Wohnbau Gesellschaft mbH, selvitystilassa, väliintulijana Karl Hacker (Asia C-355/97)

text:
6.12.97              I fl    I                 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 370/3
yhteisön oikeuden voimassa olevia säännöksiä tulkittava            Finanzgericht Miinchenin 17.9.1997 tekemällään päätök
niin, että niissä kielletään jäsenvaltiota rajoittamasta teu      sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Molkerei
raseläinkuljetuksia siltä osin kuin teuraseläinkuljetukset         genossenschaft Wiedergeltingen eG vastaan Hauptzollamt
saadaan suorittaa vain lähimpään asianmukaiseen kotimai                                          Lindau
seen teurastamoon ja siltä osin kuin teuraseläinkuljetuksia                                 ( Asia C-356/97 )
saadaan suorittaa vain sillä edellytyksellä , että moottori
ajoneuvo- ja liikennesäännöksissä määrättyä yhteensä kuu                                     ( 97/C 370/05
den tunnin kuljetusaikaa ja 130 kilometrin matkaa ei yli
tetä, joilloin moottoritiellä ajetuista kilometreistä otetaan      Finanzgericht Munchen on pyytänyt 17.9.1997 tekemäl
huomioon vain puolet matkaa laskettaessa ?                         lään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
                                                                   tuomioistuimen kirjaamoon 16.10.1997, Euroopan yhtei
                                                                   söjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Molke
                                                                   reigenossenschaft Wiedergeltingen eG vastaan Hauptzoll
                                                                   amt Lindau seuraavaan kysymykseen:
                                                                   Sovelletaanko     komission      9.3.1993  antaman    asetuksen
                                                                   ( ETY ) N:o 536/93 ( EYVL L 57, 10.3.1993 , s. 12 ) 3 artik
Oberster Gerichtshofin 28.8.1997 tekemällään päätöksellä           lan 2 kohdan 2 virkettä, joka koskee sakon maksamista,
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Landesgrundver             meijeriin ( maidon ostaja )?
kehrsreferent der Tiroler Landesregierung vastaan Beck
Liegenschaftsverwaltungsgesellschaft mbH ja Bergdorf
Wohnbau Gesellschaft mbH, selvitystilassa, väliintulijana
                            Karl Hacker
                        ( Asia C-355/97 )                               Euroopan yhteisöjen komission 21.10.1997 Irlantia
                                                                                vastaan nostama kanne
                          ( 97/C 370/04 )                                                   ( Asia C-357/97 )
                                                                                ( 97/C 370/06 )
Oberster Gerichtshof on pyytänyt 28.8.1997 tekemällään             Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 21.10.1997
päätöksellä , joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia
kirjaamoon 15.10.1997, yhteisöjen tuomioistuimelta                 vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellinen neuvon
ennakkoratkaisua asiassa Landesgrundverkehrsreferent der           antaja Pieter Jan Kuijper, ja prosessiosoite Luxemburgissa
Tiroler Landesregierung vastaan Beck Liegenschaftsvervval         on c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gomez de
tungsgesellschaft mbH ja Bergdorf Wohnbau Gesellschaft             la Cruz, Centre Wagner, Luxembourg.
mbH, selvitystilassa, väliintulijana Karl Hacker, seuraa
vaan kysymykseen :                                                 Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                   a ) toteaa , että Irlanti ei ole noudattanut EY:n perustamis
                                                                        sopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
Onko Itävallan tasavallan, Suomen tasavallan ja Ruotsin                 antanut terveydelle ja turvallisuudelle asetettavista
kuningaskunnan liittymisehdoista ja niiden sopimusten                   vähimmäisvaatimuksista aluksilla tapahtuvan sairaan
mukautuksista, joihin Euroopan unioni perustuu, tehdyn                  hoidon parantamiseksi 31 päivänä maaliskuuta 1992
asiakirjan ( l ) 70 artiklaa, jonka mukaan poiketen niistä              annetun neuvoston direktiivin 92/29/ETY (') noudatta
sopimuksista , joihin Euroopan unioni perustuu, Itävallan               misen edellyttämiä lakeja , asetuksia ja hallinnollisia
tasavalta saa pitää voimassa vapaa-ajan asuntoja koskevan               määräyksiä ja/tai koska se ei ole ilmoittanut niistä
lainsäädäntönsä viiden vuoden ajan liittymisestä                        komissiolle
( 1.1.1995 ), tulkittava siten, että 1.10.1 996 voimaan tul
leen vuoden 1996 Tiroler Grundverkehrsgesetzin ( Landes                ja
gesetzblatt für Tirol, nro 61 /1996 ) 40 §:n 2 ja 5 moment
tiin sisältyvät siirtymäsäännökset kuuluvat kyseisessä             b ) velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
artiklassa tarkoitettuun voimassa olevaan lainsäädäntöön,
vai onko kyseistä artiklaa tulkittava niin, että näitä lain        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
säännöksiä on pidettävä uutena lainsäädäntönä sen
vuoksi , että Itävallan Verfassungsgerichtshofin oikeuskäy        EY:n perustamissopimuksen 189 artiklassa, jonka mukaan
tännön mukaan aikaisempien Tiroler Grundverkehrsgeset             direktiivi   velvoittaa     saavutettavaan  tulokseen   nähden
zien säännöksiä ei voitu soveltaa kysymyksessä olevaan             jokaista jäsenvaltiota, asetetaan jäsenvaltioille velvollisuus
tapaukseen ?                                                       noudattaa direktiivissä sen täytäntöönpanemiseksi säädet
                                                                   tyä määräaikaa . Määräaika päättyi 31.12.1994 ilman, että
                                                                   Irlanti  olisi  toteuttanut     komission  kanteessa   mainitun
(') EYVL C 241 , 29.8.1994 , s . 1 .                               direktiivin noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä .
                                                                   (') EYVL L 113 , 30.4.1992 , s . 19 .


title: Asia C-361/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 16.9.2015 – Euroopan komissio v. Slovakian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Asetus (EY) N:o 883/2004 — 7 artikla — Vanhuusetuus — Jouluraha — Asuinpaikkaa koskeva sääntö)

text:
               9.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 371/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 16.9.2015 – Euroopan komissio v. Slovakian tasavalta
   (Asia C-361/13) (1)

   ((Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Asetus (EY) N:o 883/2004 - 7 artikla - Vanhuusetuus - Jouluraha - Asuinpaikkaa koskeva sääntö))
   (2015/C 371/02)
   Oikeudenkäyntikieli: slovakki

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Tokár, D. Martin ja F. Schatz)

      Vastaaja: Slovakian tasavalta (asiamiea: B. Ricziová)

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 260, 7.9.2013.


title: Asia C-295/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 4.12.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Landgericht Darmstadt – Saksa) – H, joka toimii G.T. GmbH:n konkurssipesän pesänhoitajana v. H. K. (Ennakkoratkaisupyyntö — Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue — Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Sen jäsenvaltion, jossa maksukyvyttömyysmenettely on aloitettu, tuomioistuimien toimivalta sellaista vastaajaa vastaan nostetun maksukyvyttömyyteen perustuvan kanteen osalta, jonka kotipaikka on kolmannessa valtiossa — Yhtiön toimitusjohtajaa vastaan nostettu kanne, jossa vaaditaan yhtiön maksukyvyttömyyden alkamisen tai yhtiön ylivelkaantumisen toteamisen jälkeen suoritettujen maksujen palauttamista)

text:
               9.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 4.12.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Landgericht Darmstadt – Saksa) – H, joka toimii G.T. GmbH:n konkurssipesän pesänhoitajana v. H. K.
   (Asia C-295/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue - Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa - Sen jäsenvaltion, jossa maksukyvyttömyysmenettely on aloitettu, tuomioistuimien toimivalta sellaista vastaajaa vastaan nostetun maksukyvyttömyyteen perustuvan kanteen osalta, jonka kotipaikka on kolmannessa valtiossa - Yhtiön toimitusjohtajaa vastaan nostettu kanne, jossa vaaditaan yhtiön maksukyvyttömyyden alkamisen tai yhtiön ylivelkaantumisen toteamisen jälkeen suoritettujen maksujen palauttamista))
   (2015/C 046/11)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landgericht Darmstadt

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: H, joka toimii G.T. GmbH:n konkurssipesän pesänhoitajana

      Vastaaja: H. K.

      Tuomiolauselma

               1)

               Maksukyvyttömyysmenettelyistä 29.5.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1346/2000 3 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että sen jäsenvaltion, jossa yhtiön omaisuutta koskeva maksukyvyttömyysmenettely on aloitettu, tuomioistuimilla on kyseisen säännöksen nojalla toimivalta tutkia pääasiassa kyseessä olevan kaltainen mainitun yhtiön konkurssipesän pesänhoitajan yhtiön toimitusjohtajaa vastaan nostama kanne, jossa vaaditaan palauttamaan saman yhtiön maksukyvyttömyyden alkamisen jälkeen tai yhtiön ylivelkaantumisen toteamisen jälkeen suoritetut maksut.

               2)

               Asetuksen N:o 1346/2000 3 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että sen jäsenvaltion, jossa yhtiön omaisuutta koskeva maksukyvyttömyysmenettely on aloitettu, tuomioistuimilla on toimivalta tutkia pääasiassa kyseessä olevan kaltainen mainitun yhtiön konkurssipesän pesänhoitajan yhtiön toimitusjohtajaa vastaan nostama kanne, jossa vaaditaan palauttamaan saman yhtiön maksukyvyttömyyden alkamisen jälkeen tai yhtiön ylivelkaantumisen toteamisen jälkeen suoritetut maksut, kun toimitusjohtajan kotipaikka ei ole toisessa jäsenvaltiossa vaan, kuten pääasiassa on kyse, tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla tehdyn yleissopimuksen, joka on allekirjoitettu 30.10.2007 ja jonka tekeminen on hyväksytty yhteisön puolesta 27.11.2008 tehdyllä neuvoston päätöksellä 2009/430/EY, sopimusvaltiossa.

      (1)  EUVL C 226, 3.8.2013.


title: Asia C-484/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 10.7.2008 (Hoge Raad der Nederlandenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Fiscale eenheid Koninklijke Ahold NV v. Staatssecretaris van Financiën (Ennakkoratkaisupyyntö — Ensimmäinen ja kuudes arvonlisäverodirektiivi — Verotuksen neutraalisuuden periaate ja suhteellisuusperiaate — Arvonlisäveron määrän pyöristämistä koskevat säännöt — Tuotekohtainen pyöristäminen alaspäin)

text:
               30.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/9

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 10.7.2008 (Hoge Raad der Nederlandenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Fiscale eenheid Koninklijke Ahold NV v. Staatssecretaris van Financiën
   (Asia C-484/06) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Ensimmäinen ja kuudes arvonlisäverodirektiivi - Verotuksen neutraalisuuden periaate ja suhteellisuusperiaate - Arvonlisäveron määrän pyöristämistä koskevat säännöt - Tuotekohtainen pyöristäminen alaspäin)
   (2008/C 223/12)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Hoge Raad der Nederlanden
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Fiscale eenheid Koninklijke Ahold NV

      Vastaaja: Staatssecretaris van Financiën
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Hoge Raad der Nederlanden — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 11 artiklan A kohdan 1 alakohdan a alakohdan ja 22 artiklan 3 kohdan b alakohdan ensimmäisen virkkeen ja 5 kohdan sekä jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta 11.4.1967 annetun neuvoston ensimmäisen direktiivin 67/227/ETY (EYVL 71, s. 1301) 2 artiklan ensimmäisen ja toisen kohdan tulkinta — Arvonlisäveron määrien pyöristämistä koskevat säännöt
   Tuomiolauselma

               1)

               Yhteisön erityislainsäädännön puuttuessa jäsenvaltioiden on määritettävä arvonlisäveron määrän pyöristämistä koskevat säännöt ja menettelytavat, kuitenkin siten, että niiden on tällöin noudatettava niitä periaatteita, joihin yhteinen arvonlisäverojärjestelmä perustuu, kuten verotuksen neutraalisuuden periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta.

               2)

               Yhteisön oikeus ei sen nykytilassa sisällä mitään erityistä velvoitetta, jonka mukaan jäsenvaltioiden on sallittava se, että verovelvolliset pyöristävät arvonlisäveron määrän tuotekohtaisesti alaspäin.

      (1)  EUVL C 20, 27.1.2007.


title: Asia T-100/06: Kanne 26.7.2007 — Rajani (Dear! Net Online) v. SMHV — Artoz-Papier (ATOZ)

text:
               6.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/12

         Kanne 26.7.2007 — Rajani (Dear! Net Online) v. SMHV — Artoz-Papier (ATOZ)
   (Asia T-100/06)
   (2007/C 235/21)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Deepak Rajani (Berliini, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Dustmann)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Artoz-Papier AG (Lenzburg, Sveitsi)
   Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 11.1.2006 tekemä päätös (asia R 1126/2004-2) on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Deepak Rajani

      Haettu yhteisön tavaramerkki: yhteisön tavaramerkiksi rekisteröitävä sanamerkki ATOZ luokkiin 35 ja 41 kuuluvia palveluja varten — hakemus N:o 1 319 961

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Artoz-Papier AG

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: kansainväliseksi ja kansalliseksi tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ARTOZ luokkiin 35 ja 41 kuuluvia palveluja varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksytään kokonaisuudessaan.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään.

      Kanneperusteet: Kantaja väittää, että riidanalainen päätös on yhteisön tavaramerkkiasetuksen 43 artiklan 2 ja 3 kohdan vastainen sikäli, kuin kyseinen päätös perustuu virheelliseen tulkintaan tavaramerkkiä koskevan rekisteröinnin voimassaoloajasta. Kantajan mukaan tällainen sekä yhteisön oikeussäännösten että kansallisten ja kansainvälisten säädösten ultra vires tulkinta merkitsee harkintavallan väärinkäyttöä. Kantaja väittää lisäksi, että valituslautakunnan päätös on yhteisön tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan vastainen. Kantaja toteaa edelleen, että väitetyn perusteluvelvollisuuden ja kuulemisvelvollisuuden loukkaamisen vuoksi sekä väiteosasto että valistuslautakunta loukkasivat yhteisön tavaramerkkiasetuksen 73 ja 79 artiklan mukaisia menettelyllisiä takeita olennaisella tavalla.


title: Asia C-83/09 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 24.5.2011 — Euroopan komissio v. Kronoply GmbH & Co. KG, Kronotex GmbH & Co. KG, Zellstoff Stendal GmbH, Saksan liittotasavalta ja Land Sachsen-Anhalt (Muutoksenhaku — Valtiontuet — EY 88 artiklan 2 ja 3 kohta — Asetus (EY) N:o 659/1999 — Vastustamatta jättämistä koskeva päätös — Kumoamiskanne — Tutkittavaksi ottamisen edellytykset — Kumoamisperusteet, joihin voidaan vedota — Osapuolen, jota asia koskee, käsite — Kilpailusuhde — Etuihin vaikuttaminen — Hankintamarkkinat)

text:
               9.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 204/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 24.5.2011 — Euroopan komissio v. Kronoply GmbH & Co. KG, Kronotex GmbH & Co. KG, Zellstoff Stendal GmbH, Saksan liittotasavalta ja Land Sachsen-Anhalt
   (Asia C-83/09 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Valtiontuet - EY 88 artiklan 2 ja 3 kohta - Asetus (EY) N:o 659/1999 - Vastustamatta jättämistä koskeva päätös - Kumoamiskanne - Tutkittavaksi ottamisen edellytykset - Kumoamisperusteet, joihin voidaan vedota - Osapuolen, jota asia koskee, käsite - Kilpailusuhde - Etuihin vaikuttaminen - Hankintamarkkinat)
   2011/C 204/09
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: K. Gross ja V. Kreuschitz)

      Valittajan vastapuolet: Kronoply GmbH & Co. KG, Kronotex GmbH & Co. KG (edustajat: Rechtsanwalt R. Nierer ja Rechtsanwalt L. Gordalla,), Zellstoff Stendal GmbH (edustajat: Rechtsanwalt T. Müller-Ibold ja Rechtsanwalt K. Karl), Saksan liittotasavalta ja Land Sachsen-Anhalt

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus, joka on tehty yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-388/02, Kronoply ja Kronotex v. komissio, 10.12.2008 antamasta tuomiosta siltä osin kuin sillä otettiin tutkittavaksi (vaikkakin sittemmin hylättiin perusteettomana) kanne, jolla vaadittiin kumottavaksi 19.6.2002 tehty komission päätös olla vastustamatta Saksan viranomaisten Zellstoff Stendalille sellutehtaan rakentamiseen myöntämää tukea — Kanteen, jolla vaaditaan EY 88 artiklan 3 kohtaan perustuvan komission päätöksen kumoamista ja jonka on tehnyt saman artiklan 2 kohdassa tarkoitettu henkilö, jota asia koskee, tutkittavaksi ottamisen edellytysten virheellinen arviointi

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Euroopan komissio ja Zellstoff Stendal GmbH vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 102, 1.5.2009.


title: Asia T-279/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 2.7.2009 — Evropaïki Dynamiki v. EKP (Julkiset palveluhankinnat — Yhteisön tarjouspyyntömenettely — IT-konsultointipalvelujen ja IT-kehityspalvelujen toimittaminen EKP:lle — Tarjouksen hylkääminen ja päätös ratkaista tarjouskilpailu muiden tarjouksentekijöiden hyväksi — Kumoamiskanne — Oikeussuojan tarve — Poissulkemisperuste — Lupa, jonka antajana on oltava kansallinen viranomainen — Kanne, joka on osittain selvästi täysin perusteeton ja jonka tutkittavaksi ottamisen perusteet osittain selvästi puuttuvat)

text:
               26.9.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 233/15

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 2.7.2009 — Evropaïki Dynamiki v. EKP
   (Asia T-279/06) (1)

   (Julkiset palveluhankinnat - Yhteisön tarjouspyyntömenettely - IT-konsultointipalvelujen ja IT-kehityspalvelujen toimittaminen EKP:lle - Tarjouksen hylkääminen ja päätös ratkaista tarjouskilpailu muiden tarjouksentekijöiden hyväksi - Kumoamiskanne - Oikeussuojan tarve - Poissulkemisperuste - Lupa, jonka antajana on oltava kansallinen viranomainen - Kanne, joka on osittain selvästi täysin perusteeton ja jonka tutkittavaksi ottamisen perusteet osittain selvästi puuttuvat)
   2009/C 233/25
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustajat: asianajajat N. Korogiannakis ja N. Keramidas)

      Vastaaja: EKP (asiamiehet: F. von Lindeiner ja G. Gruber)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan keskuspankin (EKP) 31.7.2006 tekemän sen päätöksen kumoaminen, jolla hylättiin kantajan neuvottelumenettelyssä IT-konsultointipalvelujen ja IT-kehityspalvelujen toimittamiseksi EKP:lle tekemä tarjous, ja sen päätöksen kumoaminen, jolla tarjouskilpailu ratkaistiin muiden tarjouksentekijöiden hyväksi

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 294, 2.12.2006.


title: Société Lafarge Coppéen 18. 2. 1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-43/95)

text:
N:o C 119/14            FI                         Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                      13.5.95
     2 ) Virheellinen arviointi kantajan toiminnasta mark                         sista sementin tuottajista. Kantaja katsoo myös,
          kinoilla : katsomalla, että kantaja on osallistunut                      että komissio ei voi ristiriidattomasti määritellä
          yritysten väliseen järjestelyyn, jolla pyritään rajoit                  kyseisiä maantieteellisiä markkinoita yhtä aikaa
          tamaan sementin kauppaa Ranskan ja Saksan                                paikallisiksi ja eurooppalaisiksi.
          välillä, komissio on tulkinnut tosiseikkoja ilmeisen
          virheellisesti.
                                                                        II. Ilmeinen arviointivirhe: Kantaja väittää, että komis
                                                                             sion mukaan yleisen sopimuksen soveltamisesta sitä
                                                                             vastaan esitetyt väitteet ovat joko olemattomia tai
                                                                             kantajalle tuntemattomia, eikä niillä missään tapauk
                                                                             sessa ole yhteyttä mihinkään yleiseen sopimukseen.
                                                                             Kantaja katsoo myös, että perustelut, joilla oletetaan
                                                                             todettavan kotimaisia markkinoita suojaavan yleisen
   Société Ciments Français S.A:n 17. 2. 1995 Euroopan                       sopimuksen olemassaolo, ovat ilmeisen riittämättö
         yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                         miä .
                           (Asia T-39/95 )
                            ( 95/C 119/34                              III. Syrjintäkiellon periaatteen, suhteellisuusperiaatteen
                                                                             sekä hyvän hallinnon ja luottamuksensuojan periaat
                                                                             teiden rikkominen.
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Société Ciments Français S.A. , kotipaikka Pariisi ( Ranska ),         IV. Toissijaisesti kantaja katsoo, että sille määrättyä sak
                                                                             koa tulisi alentaa olennaisesti . Sen mukaan komis
edustajanaan asianajaja Antoine Winckler, Pariisi, proses
                                                                             sio :
siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Elvinger & Hoss,
Côte d'Eich 15, on 17. 2 . 1995 nostanut yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu                        1 ) on tehnyt ilmeisiä laskuvirheitä;
roopan yhteisöjen komissiota vastaan.
                                                                             2 ) ei ole arvioinut oikein niiden rikkomuksien vaka
                                                                                vuutta, joista se kantajaa moittii, ja on näin
Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta:                            vakavalla tavalla rikkonut suhteellisuusperiaa
                                                                                tetta ;
— mitätöimään komission 30. 11 . 1994 tekemän päätök
    sen;                                                                     3 ) on ottanut sakon laskemisen perusteeksi väärät
                                                                                relevantit markkinat.
— toissijaisesti alentamaan määrättyä sakkoa;
— velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäynti
    kulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                       Société Lafarge Coppéen 18 . 2. 1995 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
Kanteensa tueksi kantaja esittää seuraavat perusteet:
                                                                                (Asia T-43/95 )
  I. Menettelyvirheet:                                                                            ( 95/C 119/35 )
      1 ) Puolustautumisoikeuden loukkaaminen. Kantaja                                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
           väittää, että hallinnollisen menettelyn kuulemispe
           riaatetta ei ole noudatettu: ensiksi, koska eräistä
           olennaisista väitteistä ei ole tiedotettu tai niitä ei ole Société Lafarge Coppée, kotipaikka Pariisi (Ranska), edus
           yksilöity; toiseksi, koska asiakirjoihin ei ole ollut      tajanaan asianajaja Henry Lesguillons, Pariisi, prosessi
           mahdollista tutustua riittävästi; ja lopuksi, koska        osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Marc Loesch, 11 ,
           kantajan oikeutta esittää käsityksensä lopulta sitä        rue Goethe, on 18 . 2. 1995 nostanut yhteisöjen ensimmäi
           vastaan esitetyistä syytöksistä on rajoitettu.             sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
                                                                      yhteisöjen komissiota vastaan.
     2 ) Neuvoa-antavan komitean ei ole täytynyt lausua
           komission määräämien sakkojen tarkasta määräs             Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta:
           tä .
                                                                      — mitätöimään komission 30. 11 . 1994 tekemän päätök
      3 ) Perustelujen puutteellisuus. Kantaja korostaa, että              sen kokonaan tai ainakin sen 1 artiklan, 3 artiklan
           teoria "yhdestä ja jatkuvasta sopimuksesta ", johon             1 kohdan a alakohdan ja 3 kohdan a alakohdan,
           kuuluisi melkein koko Euroopan sementtiteolli                  4 artiklan 1 ja 2 kohdan sekä 3 kohdan a alakohdan,
           suus, on ristiriidassa sen seikan kanssa, että komis           4 artiklan 4 kohdan e ja f alakohdan, sekä 6 ja
           sio on päättänyt rangaista vain osaa eurooppalai               7 artiklan;
 ---pagebreak--- 13.5.95                FI                        Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                N:o C 119/15
— toissijaisesti kumoamaan 9 artiklan 22 kohdassa ja                 Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
     10 artiklan 3 kohdassa määrätyn sakon tai ainakin               tuomioistuin:
     alentamaan sitä;
                                                                     — julistaa mitättömäksi ETY:n perustamissopimuksen
— velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäynti                     85 artiklan soveltamisesta 30. 11 . 1994 tehdyn päätök
     kulut.                                                              sen 94/815/EY i1 ) (IV/33 . 126 ja 33.322 ) airiakin kanta
                                                                         jaa koskevilta osin,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                     —- toissijaisesti poistaa kantajalle määrätyn sakon tai
Kantaja vaatii päätöksen mitätöintiä seuraavilla perus                  alentaa sen määrää,
teilla:
                                                                     — joka tapauksessa velvoittaa vastaajan korvaamaan kan
1 ) Puolustautumisoikeuksia on loukattu, kun menettely ei                tajan oikeudenkäyntikulut ja kantajalle vakuuden aset
     ole ollut sääntöjenmukainen sekä hyväksyttäessä kan                tamisesta aiheutuneet kulut ja korot, kokonaisuudes
     sainväliset väitteet että erotettaessa kansalliset väitteet         saan tai siltä osin kuin sakkoa mahdollisesti alenne
     näistä .                                                            taan .
2 ) EY:n perustamissopimuksen 85 artiklaa on rikottu
     arvioimalla ilmeisen virheellisesti sekä väitetyn yritysten     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     välisen järjestelyn kokonaisuutta että relevantteja mark
     kinoita .                                                       Kanne perustuu seuraaviin kanneperusteisiin:
3 ) EY:n perustamissopimuksen 85 artiklaa on rikottu,                  I. Olennaisten menettelymääräysten rikkominen:
     koska komissio on arvioinut ilmeisen virheellisesti
     kantajan syyksi esitettyjä rikkomuksia, jotka koske                  a ) päätöksen tekemistä edeltäneenä aikana:
     vat:
                                                                                — kantajalle ei ole annettu tiedoksi asiakirjoja,
     — osallisuutta " Cembureau-periaatteeseen ";                                   joihin komissio perustaa väitteensä,
     — osallisuutta "kreikkalaiseen ongelmaan ";                                — sitä, johon väitteet on kohdistettu, ei ole yksi
                                                                                löity,
     — osallisuutta vientikomiteaan;
                                                                                — välittömyysperiaatteen rikkominen,
     — osallisuutta kahdenkeskisiin soveltamistoimenpitei
          siin;                                                            b ) päätöstä tehtäessä:
     — osallisuutta White Cernent Committeen toimin                            — uusien ja aikaisemmista poikkeavien väitteiden
          taan .                                                                    esittäminen; ristiriita aikaisemmin tehdyn pää
                                                                                töksen kanssa,
Toissijaisesti kantaja vaatii:
                                                                                — kantajan puolustautumisoikeuden rikkominen:
1 ) Sakon mitätöimistä, koska EY:n perustamissopimuksen                             uusien, väitetiedoksiannossa esitetyistä syytök
      190 artiklaa, asetuksen N:o 17/62 15 artiklan 2 kohtaa                        sistä poikkeavien väitösten esittäminen,
     ja asetusta (ETY) N:o 2988/74 on rikottu.
                                                                                — päätöksen virheellinen vahvistaminen,
2 ) Sakon määrän alentamista, koska suhteellisuusperiaa
     tetta sekä luottamuksensuojan ja syrjintäkiellon peri                     — osapuolten puolustuskirjelmien käyttäminen
     aatteita on loukattu .                                                         perusteina näitä ja muita osapuolia, joille ei ole
                                                                                annettu mahdollisuutta antaa vastaavanlaista
                                                                                vastinetta, vastaan
                                                                                — niiden, joille päätös on osoitettu, virheellinen
      Unicem S.p.A:n 21 . 2. 1995 Euroopan yhteisöjen                               yksilöiminen: yhtäläisen kohtelun periaatteen
                komissiota vastaan nostama kanne                                    ja kantajan puolustautumisoikeuden rikkomi
                                                                                nen,
                          (Asia T-50/95 )
                           ( 95/C 119/36 )                                      — määräaikaa päätöksessä väitettyjen rikkomus
                                                                                ten lopettamiseksi ei ole määritelty.
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                      II. Perusteluiden puuttuminen, oikeussääntöjen rikkomi
Unicem S.p.A., kotipaikka Torino, Italia, edustajinaan                     nen ja todistusaineiston virheellinen arviointi siltä osin
asianajaja Grande Stevens, Torino, asianajajat Magröne ja                  kuin kyseessä on:
Osti, Rooma, ja asianajaja Gandini, Torino, prosessiosoite
Luxemburgissa asianajotoimisto Marc Loesch, 11 , rue                       a ) relevanttien markkinoiden määrittäminen,
Goethe, on nostanut 21 . 2 . 1995 yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö                    b) jäsenmaiden sisäisten markkinoiden rajoittami
jen komissiota vastaan.                                                         sesta tehty ns. Cembureau-sopimus,


title: Asia F-77/12: Kanne 23.7.2012 — ZZ v. komissio

text:
               20.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 319/18

         Kanne 23.7.2012 — ZZ v. komissio
   (Asia F-77/12)
   2012/C 319/32
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja R. Nedin)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vaatimus kumota päätös, jolla kantajaa ei hyväksytty arviointivaiheeseen kilpailussa EPSO/AD/208/11.

      Vaatimukset

               —

               Valituksen hylkäämisestä 18.1.2012 tehty implisiittinen päätös ja avoimen kilpailun EPSO/AD/208/11 valintalautakunnan 10.5.2012 tekemä päätös on kumottava siltä osin kuin ne ovat yhdenvertaisen kohtelun ja yhtäläisten mahdollisuuksien periaatteiden vastaisia ja riidanalaisten päätösten oikeudelliset seuraukset on poistettava.


title: Asia F-117/07: Kanne 25.10.2007 — Kolountzios v. komissio

text:
               22.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/48

         Kanne 25.10.2007 — Kolountzios v. komissio
   (Asia F-117/07)
   (2007/C 315/93)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Kolountzios (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Komission 11.5.2007 tekemä päätös, jolla hylättiin kantajan vaatimus hänelle kreikkalaisissa eläkelaitoksissa TMSEDE:ssä ja ELPP:ssä ennen hänen palvelukseen astumistaan Kreikan drakmoina kertyneitä eläkeoikeuksia koskevan hyvityslaskeman tekemisestä siten, että sovelletaan sitä keskimääräistä muuntokantaa, jonka komissio on vahvistanut vakuutuskaudella tapahtuvien drakman arvon heilahtelujen huomioon ottamiseksi, on kumottava.

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, joka on palkkaluokkaan AD 12, palkkatasolle 4 kuuluva virkamies, vetoaa kanteensa tueksi kolmeen kanneperusteeseen, joista ensimmäinen koskee henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevassa 11 artiklan 2 kohdassa (ja erityisesti 7 artiklan 3 kohdassa) olevien yleisten täytäntöönpanosäännösten lainvastaisuutta, ja mikäli katsotaan tarpeelliseksi, tämän henkilöstösääntöjen säännöksen lainvastaisuutta.
   Toinen kanneperuste koskee tietyistä euron käyttöön ottamiseen liittyvistä säännöksistä 17.6.1997 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1103/97 (EYVL L 162, s. 1) 3 artiklan rikkomista.
   Kolmas kanneperuste koskee oikeusvarmuuden, yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteiden loukkaamista.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto), 9 päivänä helmikuuta 1999, asiassa C-354/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivit 93/74/ETY, 94/28/EY, 94/39/EY, 95/9/EY ja 95/10/EY)

text:
C 100/6                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   10.4.1999
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                            1) Ranskan tasavalta ei ole noudattanut
                     (ensimmäinen jaosto),
                                                                        Ð erityisravinnoksi tarkoitetuista rehuista 13 päivänä
                  9 päivänä helmikuuta 1999,                                syyskuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/
asiassa C-354/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                      74/ETY 12 artiklan,
                      Ranskan tasavalta (1)
                                                                        Ð eläinten, siemennesteen, munasolujen ja alkioiden
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð                           tuonnissa kolmansista maista sovellettavia jalostus-
Direktiivit 93/74/ETY, 94/28/EY, 94/39/EY, 95/9/EY ja                       ja polveutumisedellytyksiä koskevista periaatteista
                           95/10/EY)                                        ja puhdasrotuisista jalostusnaudoista annetun
                        (1999/C 100/08)                                     direktiivin 77/504/ETY muuttamisesta 23 päivänä
                                                                            kesäkuuta 1994 annetun neuvoston direktiivin 94/
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                              28/EY 13 artiklan,
                                                                        Ð erityisravinnoksi tarkoitettujen rehujen käyttötar-
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                    koitusten luettelosta 25 päivänä heinäkuuta 1994
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      annetun komission direktiivin 94/39/EY 2 artiklan,
Asiassa C-354/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-                Ð direktiivin 94/39/EY muuttamisesta 7.4.1995 anne-
henään Xavier Lewis) vastaan Ranskan tasavalta (asiamie-                    tun komission direktiivin 95/9/EY 2 artiklan ja
hinään Kareen Rispal-Bellanger ja Christina Vasak), jossa
kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että                Ð erityisravinnoksi tarkoitettujen koiran- ja kissanre-
Ranskan tasavalta ei ole noudattanut                                        hujen energia-arvon laskentamenetelmän vahvista-
                                                                            misesta 7 päivänä huhtikuuta 1995 annetun
Ð erityisravinnoksi tarkoitetuista rehuista 13 päivänä                      komission direktiivin 95/10/EY 3 artiklan
     syyskuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/74/
     ETY (EYVL L 237, 22.9.1993, s. 23) 12 artiklan,                    mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut sääde-
                                                                        tyissä määräajoissa direktiivien 93/74/ETY, 94/28/EY,
Ð eläinten, siemennesteen, munasolujen ja alkioiden                     94/39/EY, 95/9/EY ja 95/10/EY noudattamisen edellyt-
     tuonnissa kolmansista maista sovellettavia jalostus- ja            tämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
     polveutumisedellytyksiä koskevista periaatteista ja
     puhdasrotuisista jalostusnaudoista annetun direktiivin
                                                                   2) Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
     77/504/ETY muuttamisesta 23 päivänä kesäkuuta
                                                                        käyntikulut.
     1994 annetun neuvoston direktiivin 94/28/EY (EYVL
     L 178, 12.7.1994, s. 66) 13 artiklan,
                                                                   (1) EYVL C 357, 22.11.1997.
Ð erityisravinnoksi tarkoitettujen rehujen käyttötarkoi-
     tusten luettelosta 25 päivänä heinäkuuta 1994 annetun
     komission direktiivin 94/39/EY (EYVL L 207,
     10.8.1994, s. 20) 2 artiklan,
Ð direktiivin 94/39/EY muuttamisesta 7.4.1995 annetun                     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
     komission direktiivin 95/9/EY (EYVL L 91, 22.4.1995,
     s. 35) 2 artiklan ja                                                               (ensimmäinen jaosto),
                                                                                9 päivänä helmikuuta 1999,
Ð erityisravinnoksi tarkoitettujen koiran- ja kissanrehu-          asiassa C-383/97 (Amtsgericht Nordhornin esittämä
     jen energia-arvon laskentamenetelmän vahvistamisesta          ennakkoratkaisupyyntö), jossa vastaajana on Arnoldus
     7 päivänä huhtikuuta 1995 annetun komission                                           van der Laan (1)
     direktiivin 95/10/EY (EYVL L 91, 22.4.1995, s. 39)
     3 artiklan                                                    (Elintarvikkeiden merkinnät ja esillepano Ð EY:n perusta-
                                                                   missopimuksen 30 artikla ja direktiivi 79/112/ETY Ð
                                                                          Sian lapaosista muotoon tehty hollanninkinkku)
mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole saattanut sääde-
tyissä määräajoissa voimaan direktiivien 93/74/ETY, 94/                                    (1999/C 100/09)
28/EY, 94/39/EY, 95/9/EY ja 95/10/EY noudattamisen
edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
ja tarvittaessa säätänyt mahdollisista seuraamuksista ja/tai
koska se ei ole ilmoittanut niistä komissiolle, yhteisöjen
tuomioistuin (ensimmäinen jaosto) toimien kokoonpa-                   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
nossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit                     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
D. A. O. Edward (esittelevä tuomari) ja L. Sevón, julkis-
asiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass, on 9
päivänä helmikuuta 1999 antanut tuomion, jonka tuomio-             Asiassa C-383/97, jonka Amtsgericht Nordhorn (Saksa) on
lauselma on seuraava:                                              saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla


title: Asia T-122/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8.10.2008 — Helkon Media v. komissio (Välityslauseke — Eurooppalaisten audiovisuaalisten teosten kehittämisen, levityksen ja myynninedistämisen tukemista koskeva ohjelma (Media Plus) — Taloudellisen tuen maksamista koskeva vaatimus — Välityslausekkeen olemassaolo — Korvaus — Tutkimatta jättäminen)

text:
               22.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/31

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8.10.2008 — Helkon Media v. komissio
   (Asia T-122/06) (1)

   (Välityslauseke - Eurooppalaisten audiovisuaalisten teosten kehittämisen, levityksen ja myynninedistämisen tukemista koskeva ohjelma (Media Plus) - Taloudellisen tuen maksamista koskeva vaatimus - Välityslausekkeen olemassaolo - Korvaus - Tutkimatta jättäminen)
   (2008/C 301/49)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Helkon Media AG (München, Saksa) (edustaja: asianajaja U. Karpenstein)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Wilms ja I. Kaufmann-Bühler)
   Oikeudenkäynnin kohde
   EY 238 artiklaan perustuva kanne, jolla vaaditaan, että komissio velvoitetaan maksamaan kantajalle summa, jonka se on väitetysti velvollinen maksamaan hankkeelle ”Dark Blue World” (hanke N:o 2002-4212-0103DI010006DE) maksettavaa taloudellista tukea koskevan sopimuksen perusteella
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Helkon Media AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 154, 1.7.2006.


title: Asia C-29/99: Euroopan yhteisöjen komission 5.2.1999 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
10.4.1999              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 100/9
1) Italian tasavalta ei ole noudattanut vesien suojelemi-          jolloin 1Ð5 artiklassa, 7 artiklassa, 14 artiklassa, 16 artik-
     sesta maataloudesta peräisin olevien nitraattien aiheut-      lan 1 ja 3 kohdassa sekä 17Ð19 artiklassa tarkoitetut alat
     tamalta pilaantumiselta 12 päivänä joulukuuta 1991            jäävät yhteisön toimivallan ulkopuolelle.
     annetun neuvoston direktiivin 91/676/ETY 12 artiklan
     1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole anta-
     nut säädetyssä määräajassa direktiivin täytäntöönpa-          Komission mukaan kyseinen kohta on laiton, koska se on
     non edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
     määräyksiä eikä ilmoittanut näistä toimenpiteistä
     komissiolle ja koska se ei ole täyttänyt erityisesti direk-   Ð perustamissopimuksen vastainen ja
     tiivin 3 artiklan 2 kohdassa säädettyä velvoitetta.
                                                                   Ð yhteensoveltumaton sellaisten lainsäädännöllisten toi-
                                                                        menpiteiden kanssa, joita neuvosto on vuosia toteutta-
2) Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-                  nut komission ehdotuksesta.
     käyntikulut.
(1) EYVL C 212, 12.7.1997.
                                                                   House of Lordsin 1.2.1999 tekemällään päätöksellä esit-
                                                                   tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Commissioners of
                                                                            Customs and Excise vastaan Primback Ltd.
Euroopan yhteisöjen komission 5.2.1999 Euroopan unio-                                      (Asia C-34/99)
             nin neuvostoa vastaan nostama kanne                                          (1999/C 100/15)
                         (Asia C-29/99)
                        (1999/C 100/14)                            House of Lords on pyytänyt 1.2.1999 tekemällään päätök-
                                                                   sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa-
                                                                   moon 8.2.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asi-
                                                                   assa Commissioners of Customs and Excise vastaan Prim-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 5.2.1999                  back Ltd ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
unionin neuvostoa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat
oikeudelliset neuvonantajat Thomas F. Cusack ja Lena               1. Kun vähittäismyyjä tarjoaa yksittäishintaan tavaroita
Ström, prosessiosoite Luxemburgissa c/o Euroopan komis-                 ja mahdollisuuden pitkäaikaiseen luottoon kauppahin-
sion oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la                 nan maksamista varten ja kun asiakkaalle ilman yli-
Cruz, Centre Wagner.                                                    määräisiä kustannuksia myönnettävän luoton antajana
                                                                        on muu kuin vähittäismyyjä, niin mikä on neuvoston
                                                                        direktiivin 77/388/ETY (1) 11 artiklan A kohdan 1 ala-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                            kohdan a alakohdan ja 13 artiklan B kohdan d ala-
                                                                        kohdan 1 alakohdan mukaan veron perusteena oleva
                                                                        rahasumma, jonka osalta vähittäismyyjän on tilitettävä
                                                                        vero luovutettujen tavaroiden osalta? Erityisesti on
Ð kumoaa 7.12.1998 tehdyn neuvoston päätöksen liit-
                                                                        kysyttävä, onko veron perusteena
     teenä olevan, ydinturvallisuudesta tehdyn yleissopi-
     muksen 30 artiklan 4 kohdan iii alakohdan mukaisen
     Euroopan atomienergiayhteisön julistuksen viimeisen                a) asiakkaan maksama koko kauppasumma,
     kohdan,
                                                                        b) asiakkaan maksama koko kauppasumma vähen-
                                                                            nettynä luoton määrällä,
Ð velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntiku-
     lut.                                                               c) vähittäismyyjän tosiasiallisesti saama kauppa-
                                                                            summa (mikäli se eroaa edellä kohdassa b tarkoite-
                                                                            tusta kauppasummasta), vai
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        d) jokin muu määrä, ja jos näin on, niin millä tavoin
                                                                            laskettu?
Neuvosto pyrkii 7.12.1998 tekemänsä päätöksen liitteenä
olevan julistuksen viimeisen kohdan sanamuodolla rajoit-           2. Jos veron perusteena on asiakkaan maksama koko
tamaan yhteisön toimivallan ulottumaan ydinturvallisuutta               kauppasumma vähennettynä luoton määrällä (ks.
koskevan yleissopimuksen soveltamisalaan kuuluvilla                     kysymys 1b edellä), miten luoton määrä silloin laske-
aloilla pelkästään 15 artiklaan ja 16 artiklan 2 kohtaan,               taan?


title: Asia T-358/03: Siegfried Krahlin 17.10.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
10.1.2004                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                               C 7/39
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Euroopan parlamentin virkamiehenä toimivan kantajan tytär             Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavan vara-
on määrätty 6.8.1999 annetulla tuomioistuimen päätöksellä             inhoitoasetuksen (1) tultua voimaan 1.1.2003 parlamentti
asumaan ensisijaisesti kantajan luona. Kantaja ja hänen puoli-        aloitti menettelyn talousarvion sitä alamomenttia 3701 koske-
sonsa, joka on niin ikään virkamies, on tuomittu avioeroon            vien sääntöjen muuttamiseksi, jolla olevat varat on tarkoitettu
31.10.2001 annetulla tuomiolla, joka on julkaistu 12.1.2002.          kattamaan poliittisten ryhmien ja sitoutumattomien jäsenten
Parlamentti päätti maksaa kantajalle ainoastaan puolet tämän          sihteeristön hallinnolliset ja toiminnalliset menot. Parlamentin
tyttären matkakuluista vuodesta 2002 lähtien, minkä vuoden            puhemiehistö päätti 2.7.2003 hyväksyä näiden viimeksi mai-
kuluessa avioero astui voimaan.                                       nittujen sääntöjen tarkistetun version sillä varauksella, että
                                                                      parlamentin työjärjestystä muutetaan ja että uusista kuulemi-
                                                                      sista käy ilmi, että muut muutokset ovat tarpeellisia.
Nyt esillä olevalla kanteella kantaja riitauttaa kyseisen päätök-
sen väittämällä, että henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevaa
8 artiklaa on rikottu. Kantaja väittää, että kun otetaan huo-         Kantajat vetoavat uusien sääntöjen voimaan saattamisesta
mioon päätös, jolla hänen tyttärensä on määrätty asumaan              tehdystä päätöksestä nostamansa kumoamiskanteen tueksi
ensisijaisesti hänen luonaan, tyttären on katsottava olevan           aluksi siihen, että tällaisten sääntöjen antamisessa noudatetta-
hänen huollettavanaan ja täten hänelle on maksettava matka-           via muotomääräyksiä ei ole noudatettu. Kantajat väittävät, että
kulut kokonaisuudessaan.                                              uudet säännöt annettiin heille tiedoksi ehdotuksena, jossa ei
                                                                      mainittu, että kyseessä oli lopullinen virallinen asiakirja. Kanta-
                                                                      jat väittävät myös, että riidanalainen toimi annettiin ilman, että
                                                                      talousarvion valvontavaliokunta, jolta on pyydetty lausuntoa,
                                                                      oli antanut mietintöään, ja että keskeinen menettely oli näin
                                                                      ollen jäänyt pois. Muotomääräyksiä koskevien kysymysten
                                                                      lisäksi kantajat väittävät myös, että uusilla säännöillä loukataan
                                                                      yhdenvertaisen kohtelun periaatetta epäämällä vain sitoutu-
Bruno Gollnischin ynnä muiden 23.10.2003 Euroopan                     mattomilta jäseniltä talousarvion alamomentilta 3701 rahoi-
             parlamenttia vastaan nostama kanne                       tettavat uudet menojen luokat tai henkilöiden palvelukseen
                                                                      otot.
                          (Asia T-357/03)
                                                                      (1) Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varain-
                                                                          hoitoasetuksesta 25 päivänä kesäkuuta 2002 annettu neuvoston
                            (2004/C 7/72)                                 asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002, EYVL L 248, 16.9.2002,
                                                                          s. 1.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Bruno Gollnisch, kotipaikka Limonest (Ranska), Marie-France
Stirbois, kotipaikka Villeneuve-Loubey (Ranska), Carl Lang,
kotipaikka, Boulogne-Billancourt (Ranska), Jean-Claude Marti-
nez, kotipaikka Montpellier (Ranska), Philip Claeys, kotipaikka
Overijse (Belgia) ja Koen Dillen, kotipaikka Anvers (Belgia),         Siegfried Krahlin 17.10.2003 Euroopan yhteisöjen komis-
ovat nostaneet 23.10.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                               siota vastaan nostama kanne
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlament-
tia vastaan. Kantajien edustaja on asianajaja Wallerand de Saint                                (Asia T-358/03)
Just.
                                                                                (2004/C 7/73)
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa Euroopan parlamentin puhemiehistön 2.7.2003                                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
      tekemän päätöksen ja erityisemmin säännökset, joissa
      hyväksytään Poetteringin tekemä ehdotus, joka koskee
      van Hultenin kertomusta, joka koskee talousarvion ala-
      momentilla 3701 olevien varojen käyttöä koskevien               Siegfried Krahl, kotipaikka Zagrebissa (Kroatia), on nostanut
      sääntöjen muuttamista                                           17.10.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                      tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
–     velvoittaa Euroopan parlamentin korvaamaan oikeuden-            vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Sébastien Orlandi,
      käyntikulut ja asianajajan palkkion, jonka suuruus on           Albert Coolen, Jean-Noël Louis ja Etienne Marchal, prosessio-
      10 000 euroa.                                                   soite Luxemburgissa.
 ---pagebreak--- C 7/40                   FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                        10.1.2004
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin            –      kumoaa riidanalaiset komission päätökset erityisesti siltä
                                                                             osin kuin niissä määrätään oletusarvoisesti 8,04 prosentin
–      kumoaa päätöksen jättää korvaamatta kantajalle kaikki                 suuruinen korko, ja
       hänen asuinkulunsa, joiden määrä on 4 200 euroa kuu-
       kaudessa                                                       –      velvoittaa komission vastaamaan omista oikeudenkäynti-
                                                                             kuluistaan sekä korvaamaan kantajan kulut.
–      velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vetoaa kanteensa tueksi henkilöstösääntöjen liitteessä
X olevien 5 ja 23 artiklan rikkomiseen, koska kantajan mukaan         Komissio katsoi 18.7.2001 tehdyssä päätöksessä, että kantaja
vastaaja ei voi jättää korvaamatta hänen asuinkulujaan silloin,       ja seitsemän muuta yritystä olivat rikkoneet EY:n perustamisso-
kun vastaaja ei ole antanut mitään asuntoa hänen käyttöönsä           pimuksen 81 artiklaa osallistumalla sopimuksiin ja yhdenmu-
eikä ole myöskään ehdottanut hänelle mitään vaihtoehtoa.              kaistettuihin menettelytapoihin grafiittielektrodialalla. Samassa
                                                                      päätöksessä määrättiin kantajalle sakko ja vaadittiin tätä mak-
                                                                      samaan se kolmen kuukauden kuluessa tiedoksisaannista ja
                                                                      8,04 prosentin korkoineen siinä tapauksessa, ettei maksua
                                                                      suoriteta ajallaan. Tämä päätös annettiin tiedoksi kantajalle
                                                                      23.7.2001 päivätyllä kirjeellä, josta ilmeni myös, että mikäli
                                                                      kantaja nostaa sakon määräämisen johdosta kanteen yhteisö-
                                                                      jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa, täytäntöön-
                                                                      panoon ei ryhdytä niin kauan kuin asia on vireillä tuomioistui-
                                                                      messa, kunhan kantaja maksaa sakon määrästä 6,04 prosentin
Graftech International Ltd:n 27.10.2003 Euroopan yhtei-               suuruisen koron ja asettaa pankkitakauksen sakon määrästä.
           söjen komissiota vastaan nostama kanne                     Kantaja teki komissiolle esityksiä ehdottaen erilaisia maksueh-
                                                                      toja, jotka komissio hylkäsi 9.8.2001 päivätyssä kirjeessään.
                                                                      Kantaja nosti niin ikään kanteen 18.7.2001 tehdyn päätöksen
                          (Asia T-359/03)                             johdosta, jolla sakko määrättiin (1). Kantajan tekemät lisäehdo-
                                                                      tukset maksumahdollisuuksien osalta komissio hylkäsi kirjeis-
                                                                      sään, jotka oli päivätty 18.8.2003, 11.9.2003 ja 18.9.2003.
                            (2004/C 7/74)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                      Esillä olevassa kanteessa kantaja vastustaa kaikkia päätöksiä,
                                                                      jotka koskevat maksuehtoja. Kantajan mukaan kyseessä on
                                                                      komission oikeudellinen virhe, kun tämä katsoo, ettei muuta
                                                                      vakuutta kuin pankkitakausta voida hyväksyä. Kantaja väittää
Graftech International Ltd, Wilmington, Delaware (Yhdysval-           lisäksi, että 18.8.2003 tehty päätös on suhteellisuusperiaatteen
lat), on nostanut 27.10.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäi-            vastainen, koska se ei ole tasapainoinen asianosaisten edun ja
sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö-           erityisesti kantajan intressin antaa pantiksi rasitteeton varalli-
jen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat barrister            suutensa komission vaatiman pankkitakauksen asemesta osal-
K.P.E. Lasok, QC, ja barrister Brian Harnett, prosessiosoite          ta. Kantaja väittää tämän ohella komission tehneen ilmeisen
Luxemburgissa.                                                        tosiseikkoja koskevan virheen, kun tämä on katsonut, ettei
                                                                      kantaja ole osoittanut olevansa kykenemätön noudattamaan
                                                                      komission päätöstä, ja kun tämä on arvioinut kantajan talou-
                                                                      dellista asemaa ja sen tarjoaman pantin arvoa. Kantaja katsoo
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin            niin ikään, että komission päätökset sovellettavista koroista
                                                                      ovat virheellisiä ja että komissio on rikkonut olennaisia
–      kumoaa komission päätökset, jotka on tehty 18.7.2001,          menettelyä koskevia määräyksiä, kun se ei ole antanut kantajal-
       23.7.2001, 9.8.2001, 18.8.2003, 11.9.2003 ja                   le tilaisuutta tulla kuulluksi ennen 18.7.2001 tehdyn päätöksen
       18.9.2003 ja joissa edellytetään GTI:n täyttävän               täytäntöönpanoa koskevan päätöksen antamista.
       18.7.2001 tehdyn päätöksen mukaiset velvoitteensa tai
       asettavan pankkitakauksen uhalla, että 18.7.2001 tehty
       päätös pannaan täytäntöön syyskuusta 2003 lukien,
                                                                      (1) Asia T-246/01 (EYVL C 17, 19.1.2002, s. 16).
–      kumoaa riidanalaiset komission päätökset erityisesti siltä
       osin kuin niissä määrätään 6,04 prosentin suuruinen
       korko, vaikka markkinakorot ovat paljon alempia,


title: Asia T-68/01: Huber + Suhner MRS GmbH:n 22.3.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
28.7.2001               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 212/25
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
          MIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
                                                                         –      kumoaa 26.7.2000 tehdyn komission päätöksen N:o
                  2 päivänä huhtikuuta 2001                                     K(2000)2466 (lopull.) (1) 1 artiklan 1 kohdan ja 3 artiklan,
                                                                                siltä osin kuin komissio katsoo, että Saksan hankkeeseen
                                                                                nro 1014 myöntämä 701 664,50 Saksan markan suurui-
asiassa T-24/01 R, Claire Staelen vastaan Euroopan parla-                       nen tuki ei sovellu yhteisömarkkinoille;
             mentti ja Euroopan unionin neuvosto
                                                                         –      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(Välitoimimenettely – Henkilöstö – Päätös olla hyväksymättä
kantajaa kilpailun myöhempiin kokeisiin – Kiirellisyyden
                            puuttuminen)
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                          (2001/C 212/47)
                                                                         Kantaja hankki vuonna 1996 saksalaisen yrityksen FUBA
                                                                         Hans Kolbe & Co:n matkaviestintoiminnan. Yritys oli vuosina
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        1994–1996 osallistunut Niedersachsenissa yhdessä SICAN-
                                                                         konsernin tytäryhtiön kanssa tiettyyn tutkimus- ja kehittämis-
                                                                         hankkeeseen (hanke nro 1014), joka koski toistinasemajärjes-
Asiassa T-24/01 R, Claire Staelen, Euroopan parlamentin                  telmää. Niedersachsenin osavaltio tuki hanketta valtiontuella,
väliaikainen virkamies, kotipaikka Bridel (Luxemburg), edusta-           jota komissio piti riidanalaisessa päätöksessä yhteismarkkinoil-
janaan asianajaja J. Choucroun, prosessiosoite Luxemburgissa,            le soveltumattomana. Osavaltio oli tästä syystä vaatinut tuki-
vastaan Euroopan parlamentti (asiamiehinään Y. Pantalis ja               määrät palautettaviksi.
J. F. De Wachter) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään
F. Anton ja A. Pilette), jossa kantaja vaatii, että parlamentin ja
neuvoston järjestämän kilpailun EUR/A/151/98 – ranskankie-               Kantaja väittää, että vastaaja on rikkonut olennaisella tavalla
linen hallintovirkamies – soveltuvien hakijoiden rekrytointime-          EY 253 artiklan mukaista perusteluvelvollisuutta. Vastaaja
nettely keskeytetään ja että parlamentti ja neuvosto yhdessä             käsittelee päätöksen perusteluissaan hanketta nro 1014 ainoas-
määrätään toimittamaan kaikki kyseisen kilpailun kokeisiin               taan kolmen virkkeen verran eikä perustele millään tavoin
liittyvät pöytäkirjat ja vastaamaan tiettyihin kantajan kysymyk-         väitettään, jonka mukaan hanke ei täyttäisi yhteisön puitteiden
siin, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                 liitteessä I esitettyjä teollisen tutkimuksen edellytyksiä (2).
presidentti on 2.4.2001 antanut määräyksen, jonka määräys-
osa on seuraava:
                                                                         Kantaja väittää lisäksi, että riidanalainen päätös on EY 87 artik-
1)     Välitoimimenettely hylätään.                                      lan 3 kohdan c alakohdan vastainen. Siinä päätellään virheelli-
                                                                         sesti, että hanke nro 1014 ei täytä teollisen tutkimuksen
2)     Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                       edellytyksiä eikä myöskään kilpailun kehittämisen edellytyksiä.
                                                                         Vastaajalla ei kantajan mukaan ole oikeutta kieltää kilpailua
                                                                         edeltävää kehitystä toteamalla, että hankkeen nro 1014 tarkoi-
                                                                         tuksena oli liiketoiminnan kannalta hyödyllisen radiotoistinjär-
                                                                         jestelmän aikaansaaminen. Hankkeen tuloksena syntyi kuiten-
                                                                         kin pelkästään prototyyppejä toistinjärjestelmän rakennusosil-
                                                                         le. Tutkimustoiminta rajoittui alustaviin töihin ja hankekump-
                                                                         paneiden kehittämiä prototyyppejä ei voitu vielä käyttää
                                                                         kaupallisiin tarkoituksiin. Vastaaja oli näin ollen toiminut
Huber + Suhner MRS GmbH:n 22.3.2001 Euroopan yhtei-                      yhteisön puitteiden vastaisesti, kun se totesi, että hanke
           söjen komissiota vastaan nostama kanne                        nro 1014 oli ylittänyt kilpailua edeltävän kehityksen rajan.
                           (Asia T-68/01)
                          (2001/C 212/48)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                         (1) EYVL L 18, 19.1.2001, s. 18.
Huber + Suhner MRS GmbH, kotipaikka Bad Salzdetfurth                     (2) Yhteisön puitteet tutkimus- ja kehitystyöhön myönnettävälle
(Saksa), on nostanut Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan                   valtion tuelle (EYVL C 45/1996, s. 5).
kanteen, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimeen 22.3.2001. Kantajan edustajina
ovat Rechtsanwalt Hans-Jörg Niemeyer ja Rechtsanwalt Egbert
Wilms, prosessiosoite Luxemburgissa.


title: Asia T-156/02: Sunrider Corporationin 15.5.2002 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
C 169/42                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           13.7.2002
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         –     kumoaa komission 22.1.2001 tekemän päätöksen;
Tavaramerkin hakija:            Kantaja
                                                                         –     velvoittaa komission korvaamaan kantajille ne tulojen ja
Kyseessä oleva tavara-          Sanamerkki ”BIO-CANISAN”; ha-                  muiden etuuksien menetykset, joita heille on aiheutunut
merkki:                         kemus nro 353896, luokkiin 5 ja                yhteisön oikeuden rikkomisista;
                                31 kuuluvat tavarat (eläinlääke-
                                valmisteet ja eläinten ruoka)            –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Väitemenettelyssä vedo-         VETO-Centre
tun tavaramerkin tai
merkin haltija:                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Vedottu merkki:                 Ranskalaiset           tavaramerkit
                                nro 1582968, ”biocanina” (sana           Kaikki kantajat työskentelivät JET-projektissa Yhdistyneessä
                                ja tunnuskuva), luokkiin 5 ja            kuningaskunnassa perustettujen yhtiöiden työntekijöinä tai
                                31        kuuluvat    tavarat,   ja      sopimuskumppaneina. Kantajien mukaan komission olisi kui-
                                nro 1350892, ”BIOCANINA”,                tenkin pitänyt ottaa heidät palvelukseen väliaikaisina toimihen-
                                luokkaan 5 kuuluvat tavarat              kilöinä, koska he kuuluivat JET-projektiryhmään.
Väiteosaston päätös:            Hakemuksen hylkääminen                   Kantajien mukaan se, että komissio ei ottanut heitä palveluk-
                                                                         seensa väliaikaisina toimihenkilöinä, rikkoo JET-projektin pe-
Valituslautakunnan pää-         Valituksen hylkääminen                   russääntöä ja muodostaa toimen, jonka komissio on tehnyt
tös:                                                                     toimivaltansa ylittäen. Kantajien mukaan JET-projektin perus-
                                                                         säännössä ei annettu mahdollisuutta ottaa palvelukseen JET-
Väiteperusteet:                 Asetuksen N:o 40/94 43 artiklan          projektiryhmässä työskenteleviä työntekijöitä ulkopuolisten
                                2 kohdan kolmannen virkkeen              sopimuskumppaneiden kautta.
                                sekä 8 artiklan 1 kohdan b alakoh-
                                dan vastaisuus
                                                                         Kantajat väittävät lisäksi, että komissio on syrjinyt niitä, koska
                                                                         niitä kohdeltiin epäedullisemmin kuin niitä, jotka komissio oli
                                                                         ottanut palvelukseensa suoraan ja jotka hoitivat JET-projektissa
                                                                         oleellisilta osin samankaltaisia tehtäviä.
Richard J. Eaglen, John G. Fanthomen, Martin Gardenerin,
Robert C. Waltonin, David Sandsin, Alexander Gabersci-
kin, Beryl Marrsin, Clifford Marrenin, Robert Feltonin,
Carol Brickleyn, TF Atkinsin, Michael George Grantin ja                  Sunrider Corporationin 15.5.2002 sisämarkkinoiden har-
Edward Jungerin 7.5.2002 Euroopan yhteisöjen komissio-                   monisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nosta-
                   ta vastaan nostama kanne                                                           ma kanne
                                                                                (Asia T-156/02)
                          (Asia T-144/02)
                                                                                (2002/C 169/75)
                          (2002/C 169/74)
                                                                         (Oikeudenkäyntikieli määritetään työjärjestyksen 131 artiklan
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                               2 kohdan nojalla kieli, jolla kanne on laadittu: saksa)
                                                                         Sunrider Corporation, Torrance (USA), on nostanut 15.5.2002
Richard J. Eagle, John G. Fanthome, Martin Gardener, Robert              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
C. Walton, David Sands, Alexander Gaberscik, Beryl Marrs,                messa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tava-
Clifford Marren, Robert Felton, Carol Brickley, TF Atkins,               ramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
Michael George Grant ja Edward Junger ovat nostaneet                     A. Kockläuner.
7.5.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
taan. Kantajien edustajana on Daniel Beard, Moncton Cham-                Lisäksi osapuolena menettelyssä valituslautakunnassa oli Fries-
bers, Lontoo (Yhdistynyt kuningaskunta).                                 land Brands B.V., Leeuwarden (Alankomaat).
 ---pagebreak--- 13.7.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 169/43
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                       Asian T-203/00 (1) poistaminen rekisteristä
–      kumoaa 21.2.2002 tehdyn ensimmäisen valituslautakun-                                     (2002/C 169/76)
       nan päätöksen asiassa R 34/2000-1 siltä osin kuin kantaja
       velvoitettiin vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluis-                              (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
       taan väite- ja valitusmenettelyssä sekä maksamaan puolet
       väitemaksusta, ja
                                                                        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
–      velvoittaa vastaajana olevan viraston korvaamaan oikeu-          men kolmannen jaoston puheenjohtajan 25.2.2002 antamalla
       denkäyntikulut.                                                  määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
                                                                        teristä on poistettu asia T-203/00, Beemsterboer Coldstore
                                                                        Services B. V. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        (1) EYVL C 302, 21.10.2000.
Kantaja haki sisämarkkinoiden harmonisointivirastolta sana-
merkkiä ”METABALANCE 44” luokkiin 5 ja 29 kuuluville
tavaroille (hakemus nro 155747). Friesland Brands B.V. teki
väitteen hakemusta vastaan. Väite nojautui eri kansallisiin ja
kansainvälisiin tavaramerkkeihin, joita olivat mm. ”BALAN-
CE”, ”BALANS” ja ”FRIESISCHE FLAGGE BALANCE” mm.                                 Asian T-309/00 (1) poistaminen rekisteristä
luokkaan 5 ja 29 kuuluville tavaroille.
                                                                                (2002/C 169/77)
Väitteentekijän kanssa tehdyn epävirallisen sopimuksen perus-                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
teella kantaja rajoitti tavarankuvausta jättämällä pois joitakin
haettuja luokkaan 29 kuuluvia tavaroita. Väitteentekijä perui
myöhemmin väitteensä, mutta vaati päätöstä oikeudenkäynti-              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
kuluista.                                                               men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 17.4.2002 antamal-
                                                                        la määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
Väiteosasto teki päätöksen, jonka mukaan kantajan oli vastatta-         rekisteristä on poistettu asia T-309/00, S. A. Cimenteries CBR
va väitemenettelyn kuluista. Valituslautakunta kumosi tämän             vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
päätöksen ja velvoitti kunkin osapuolen vastaamaan omista
kuluistaan väite- ja valitusmenettelyssä.                               (1) EYVL C 335, 25.11.2000.
Kantaja vaatii valituslautakunnan päätöstä kumottavaksi väit-
täen, että asiassa on neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 (1)
81 artiklan 3 kohdan sijasta sovellettava 81 artiklan 4 kohtaa.
Vastaaja on sivuuttanut olennaisia arviointiperusteita sekä
jättänyt noudattamatta suhteellisuusperiaatetta.                                  Asian T-14/02 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2002/C 169/78)
Muilta osin vastaaja on kantajan mielestä niin ikään soveltanut
väärin neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 81 artiklan                                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
3 kohdan arviointiperusteita yhdessä 81 artiklan 2 kohdan
kanssa. Kantajan käsityksen mukaan säännökset merkitsevät
sitä, että oikeudenkäyntikuluista on tehtävä päätös, joka vastaa        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
yleisiä kohtuullisuus- ja oikeudenmukaisuusnäkökohtia.                  men viidennen jaoston puheenjohtajan 9.4.2002 antamalla
                                                                        määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
(1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu          teristä on poistettu asia T-14/02, Agrofair Benelux BV ym.
    neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).                  vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                        (1) EYVL C 109, 4.5.2002.


title: Asia C-50/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 3.3.2011 — Euroopan komissio v. Irlanti (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 85/337 — Toimivaltaisen ympäristöviranomaisen velvollisuus arvioida hankkeiden ympäristövaikutukset — Useita toimivaltaisia viranomaisia — Tarve taata sellaisten tekijöiden välisen vuorovaikutuksen arviointi, joihin hankkeella voi olla suoria tai välillisiä vaikutuksia — Direktiivin soveltaminen purkutöihin)

text:
               30.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 130/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 3.3.2011 — Euroopan komissio v. Irlanti
   (Asia C-50/09) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 85/337 - Toimivaltaisen ympäristöviranomaisen velvollisuus arvioida hankkeiden ympäristövaikutukset - Useita toimivaltaisia viranomaisia - Tarve taata sellaisten tekijöiden välisen vuorovaikutuksen arviointi, joihin hankkeella voi olla suoria tai välillisiä vaikutuksia - Direktiivin soveltaminen purkutöihin)
   2011/C 130/04
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Oliver, C. Clyne ja J.-B. Laignelot)

      Vastaaja: Irlanti (asiamies: D. O'Hagan sekä G. Simons, SC ja D. McGrath, BL)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY (EYVL L 175, s. 40) 2, 3 ja 4 artikla — Velvollisuus kuvata ja arvioida hankkeen suorat ja välilliset vaikutukset direktiivin 3 artiklassa lueteltuihin tekijöihin

      Tuomiolauselma

               1)

               Koska Irlanti

                           —

                           ei ole saattanut tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 3.3.1997 annetulla neuvoston direktiivillä 97/11/EY ja 26.5.2003 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2003/35/EY, 3 artiklaa osaksi kansallista oikeusjärjestystään

                           —

                           ei ole huolehtinut siitä, että silloin kun kaavoitusviranomaisilla ja ympäristönsuojeluvirastolla on kummallakin päätösvaltaa tietyn hankkeen osalta, direktiivin 85/337/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2003/35/EY, 2–4 artiklassa säädettyjä edellytyksiä noudatetaan täysimääräisesti, ja

                           —

                           on jättänyt purkuyöt sen lainsäädännön soveltamisalan ulkopuolelle, jolla direktiivi 85/337/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2003/35/EY, on saatettu osaksi kansallista oikeusjärjestystä

                     se on jättänyt noudattamatta tämän direktiivin mukaisia velvoitteitaan.

               2)

               Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 82, 4.4.2009.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys, 26 päivänä lokakuuta 2001, asiassa T-184/01 R, IMS Health Inc. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Välitoimimenettely – Kilpailuoikeus – Kantelu – Väitetty tekĳänoikeuksien loukkaaminen – Suojatoimenpiteitä koskeva komission päätös – Välitoimihakemuksen hyväksymisen edellytykset – Fumus boni juris – Kiireellisyys – Etujen vertaaminen)

text:
15.6.2002               FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 144/45
2)     Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja myös              tuomioistuimen presidentti on 26.10.2001 antanut määräyk-
       kantajan oikeudenkäyntikuluista.                                     sen, jonka määräysosa on seuraava:
3)     Tanskan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-            1)    EY 82 artiklan mukaisesta menettelystä 3 päivänä heinäkuuta
       taan.                                                                      2001 tehdyn komission päätöksen (Asia COMP D3/38.044
                                                                                — NDC Health / IMS Health: välitoimet) täytäntöönpanoa
                                                                                lykätään, kunnes ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin antaa
                                                                                ratkaisun pääasiassa.
(1) EYVL C 4, 6.1.2001.
                                                                            2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
          MIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,                               YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
                   26 päivänä lokakuuta 2001,                                                21 päivänä maaliskuuta 2002,
asiassa T-184/01 R, IMS Health Inc. vastaan Euroopan                        asiassa T-235/01, Georgios Caravelis vastaan Euroopan
                       yhteisöjen komissio                                                            parlamentti (1)
(Välitoimimenettely – Kilpailuoikeus – Kantelu – Väitetty                   (Kumoamiskanne – Riidanalaisen toimen peruuttaminen –
tekijänoikeuksien loukkaaminen – Suojatoimenpiteitä kos-                                  Lausunnon antamisen raukeaminen)
keva komission päätös – Välitoimihakemuksen hyväksymi-
sen edellytykset – Fumus boni juris – Kiireellisyys – Etujen                                         (2002/C 144/95)
                           vertaaminen)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                         (2002/C 144/94)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                            Asiassa T-235/01, Georgios Caravelis, Euroopan parlamentin
                                                                            virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajanaan asianajaja C. Taga-
                                                                            ras, vastaan Euroopan parlamentti (asiamiehinään J. F. De
                                                                            Wachter, C. Karamarcos ja N. Korogiannakis), jossa kantaja
Asiassa T-184/01 R, IMS Health Inc., kotipaikka Fairfield,                  vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan
Connecticut (Amerikan Yhdysvallat), edustajinaan solicitor                  Ateenan tiedotustoimiston johtajan paikan, palkkaluokka A 3,
N. Levy ja solicitor J. Temple Lang sekä barrister R. O’Donog-              täyttämistä koskevan ilmoituksen avoimesta virasta nro 9186,
hue, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisö-                yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaos-
jen komissio (asiamiehinään E. Gippini Fournier, F. Siredney-               to), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. D. Cooke
Garnier ja A. Whelan), jota tukevat AzyX Deutschland GmbH                   sekä tuomarit R. Garcı́a-Valdecasas ja P. Lindh, kirjaaja: H. Jung,
Geopharma Information Services, kotipaikka Neu-Isenburg                     on 21.3.2002 antanut määräyksen, jonka määräysosa on
(Saksa), edustajinaan asianajajat L. Levi, G. Vandersanden                  seuraava:
ja D. Dugois, prosessiosoite Luxemburgissa, National Data
Corporation, kotipaikka Atlanta, Georgia (Amerikan Yhdysval-
lat), edustajinaan I. Forrester, Q.C., solicitor F. Fine ja asianajajat     1)    Lausunnon antaminen esillä olevassa asiassa raukeaa.
C. Price ja A. F. Gagliardi, prosessiosoite Luxemburgissa, ja
NDC Health GmbH & Co. KG, kotipaikka Bad Camberg                            2)    Kukin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
(Saksa), edustajinaan I. Forrester, Q.C., solicitor F. Fine, solicitor
M. Powell ja asianajajat C. Price ja A.F. Gagliardi, prosessiosoite
Luxemburgissa, jossa kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeus-
asteen tuomioistuin määrää EY 82 artiklan mukaisesta menet-                 (1) EYVL C 331, 24.11.2001.
telystä 3 päivänä heinäkuuta 2001 tehtyä komission päätöstä
(Asia COMP D3/38.044 – NDC Health/IMS Health: välitoimet)
koskevista välitoimista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen


title: Asia C-390/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 14.12.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Asetus (EY) N:o 2037/2000 — Otsonikerrosta heikentävät aineet)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/16

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 14.12.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-390/05) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Asetus (EY) N:o 2037/2000 - Otsonikerrosta heikentävät aineet)
   (2006/C 331/27)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: U. Wölker ja M. Konstantinidis)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta (asiamies: N. Dafniou)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Otsonikerrosta heikentävistä aineista 29.6.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2037/2000 (EYVL L 244, s. 1) 16 artiklan 5 ja 6 kohdan sekä 17 artiklan 1 kohdan rikkominen — Valvottavien aineiden talteenotto, kierrätys, regenerointi ja hävitys — Toimenpiteistä vastuussa olevan henkilökunnan vähimmäispätevyysvaatimusten määrittelyn laiminlyönti — Pätevyysvaatimuksia koskevista ohjelmista komissiolle esitettävän selonteon laiminlyönti
   Tuomiolauselma

               1)

               Helleenien tasavalta ei ole noudattanut otsonikerrosta heikentävistä aineista 29.6.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2037/2000 16 artiklan 5 ja 6 kohdan sekä 17 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut toimenpiteitä, jotka ovat tarpeen otsonikerrosta heikentävien aineiden talteenotosta, kierrätyksestä, regeneroinnista ja hävityksestä vastuussa olevalta henkilökunnalta edellytettyjen vähimmäispätevyysvaatimusten määrittämiseksi ja koska se ei ole esittänyt komissiolle viimeistään 31.12.2001 selontekoa, joka sisältäisi tiedot käytettävissä olevista laitteista ja siitä, kuinka suuria määriä käytettyjä valvottavia aineita on otettu talteen, kierrätetty, regeneroitu tai hävitetty, ja koska se ei ole toteuttanut kaikkia ehkäiseviä toimenpiteitä, jotka ovat tarpeen, jotta kiinteät laitteet, jotka sisältävät enemmän kuin kolme kiloa jäähdytysnestettä, tarkistettaisiin vuotojen varalta vuosittain.

               2)

               Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 330, 24.12.2005.


title: Asia T-212/99: Hoechst Roussel Vetin 22.9.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
4.12.1999                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 352/37
Hoechst Roussel Vetin 22.9.1999 Euroopan yhteisöjen                      laillinen velvollisuus saattaa ehdotus tarvittavista toimenpi-
              komissiota vastaan nostama kanne                           teistä ”viipymättä” pysyvän eläinlääkekomitean käsiteltäväksi,
                                                                         jotta aine voidaan sisällyttää kyseisen asetuksen liitteeseen
                                                                         III. Komissio oli kuitenkin kahden ja puolen vuoden ajan
                          (Asia T-212/99)                                laiminlyönyt ehdotuksensa laatimisen niistä toimenpiteistä,
                                                                         joita tarvittiin aineen sisällyttämiseksi liitteeseen III, ja tällaisten
                                                                         toimenpiteiden saattamisen pysyvän komitean hyväksyttäväk-
                          (1999/C 352/65)                                si. Vasta sen jälkeen, kun kantaja oli uhannut aloittaa oikeuden-
                                                                         käyntimenettelyn, komissio palautti 23.4.1999 asian eläin-
                                                                         lääkekomitean käsiteltäväksi tuotteen uudelleen arvioimista
                                                                         varten. Komissio puolustelee toimimatta jättämistään
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                       16.7.1999 päivätyssä kirjeessään (riidanalainen kirje) sillä,
                                                                         että ALTRENOGESTin sisällyttämistä liitteeseen III koskevaa
                                                                         päätösluonnoksen antamista on lykätty sen vuoksi, että komis-
Hoechst Roussel Vet, jonka rekisteröity toimipaikka on Sak-              sio on huolissaan tämän aineen vaikutuksista kansantervey-
sassa, on nostanut 22.9.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäi-               teen. Komissio tukeutuu tältä osin väitettyihin tieteellisiin
sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö-              tuloksiin, jotka ovat tulleet esille sen työn yhteydessä, jota
jen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat Denis Waelb-            pääosaston XXIV kansanterveyteen liittyviä eläinlääketoimen-
rock ja Dirk Brinckman, prosessiosoite Luxemburgissa asiana-             piteitä käsittelevä tieteellinen komitea on tehnyt.
jotoimisto Ernest Arendt, 8-10 rue Matthias Hardt.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Kantaja toteaa toisaalta, että ne syyt, joihin komissio vetoaa
                                                                         perustellakseen velvoitteidensa laiminlyöntiä ja sitä, että asia
                                                                         on saatettu uudelleen eläinlääkekomitean käsiteltäväksi, ovat
— kumoaa 16.7.1999 päivättyyn kirjeeseen sisältyvän komis-               selkeästi asetuksen N:o 2377/90 säännösten vastaisia. Se, että
    sion samana päivänä tekemän päätöksen, jossa komissio                komissio on saattanut asian uudelleen eläinlääkekomitean
    ilmoitti kantajalle kieltäytyvänsä ryhtymästä tarvittaviin           käsiteltäväksi perustein, jotka eivät millään tavalla liity kantajan
    toimenpiteisiin ALTRENOGESTin sisällyttämiseksi asetuk-              tuotteeseen, vaikka asiasta on olemassa kyseisen komitean
    sen N:o 2377/90 liitteeseen III,                                     myönteinen lausunto, minkä jälkeen komissio ei ole ryhtynyt
                                                                         mihinkään toimenpiteisiin yli kahteen vuoteen, loukkaa ase-
                                                                         tuksella N:o 2377/90 luotua oikeudellista järjestelmää; ei ole
— toteaa lisäksi EY 232 artiklan mukaisesti, että komissio               perusteltavissa minkään tieteellisen näytön tai kansantervey-
    on laiminlyönyt sille yhteisön oikeuden nojalla kuuluvat             teen liittyvien syiden perusteella ja loukkaa komissiolle asetet-
    velvollisuudet ja erityisesti laiminlyönyt eläinlääkekomi-           tuja huolenpitoa ja hyvää hallintoa koskevia velvoitteita ottaen
    tean lopullisen lausunnon saatuaan ehdotuksen laatimisen             huomioon lähestyvän määräpäivän 1.1.2000, jonka jälkeen
    tarvittavista toimenpiteistä ALTRENOGESTin sisällyttämi-             sellaisten farmakologisesti vaikuttavien aineiden, jotka eivät
    seksi asetuksen N:o 2377/90 liitteeseen III ja asetuksen             sisälly asetuksen N:o 2377/90 liitteisiin I, II tai III, käyttäminen
    N:o 2377/90 8 artiklassa säädetyn menettelyn aloittamisen            elintarvikkeita tuottavien eläinten lääkkeenä kielletään Euroo-
    ja                                                                   pan unionissa. Kantaja katsoo näin ollen, että komission päätös
                                                                         saattaa asia uudelleen eläinlääkekomitean käsiteltäväksi ja siten
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                   sen kieltäytyminen ryhtymästä tarvittaviin toimenpiteisiin ky-
                                                                         seisen vaikuttavan aineen sisällyttämiseksi liitteeseen III, on
                                                                         kumottava.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Kantaja toteaa toisaalta, että komissio on yhteisön oikeuden
                                                                         mukaisten velvoitteidensa vastaisesti jättänyt toimimatta, ot-
Kantaja on lääketeollisuusyritys, joka on kehittänyt ALTRENO-            taen huomioon sen, ettei se ryhtynyt mihinkään toimenpitei-
GEST-nimisen lääkeyhdisteen, jota käytetään pääasiallisesti              siin valmistellakseen toimenpideluonnoksia sen jälkeen, kun
sikojen ruokinnassa. Kantaja esitti 10.2.1993 hakemuksen                 se oli saanut eläinlääkekomitean lausunnon, ja sen, ettei se
jäämien enimmäismäärän vahvistamiseksi ALTRENOGESTille                   saattanut tällaista toimenpidettä edelleen pysyvän eläinlääke-
yhteisön menettelystä eläinlääkejäämien enimmäismäärien                  komitean käsiteltäväksi, vaan pyysi ainoastaan asian uudelleen
vahvistamiseksi eläinperäisissä elintarvikkeissa annetun neu-            tutkimista yli kaksi vuotta eläinlääkekomitean myönteisen
voston asetuksen N:o 2377/90 (1) 7 artiklan mukaisesti. Komis-           lausunnon jälkeen.
sio lähetti 23.2.1993 asiakirjat eläinlääkekomitealle. Eläin-
lääkekomitea hyväksyi 16.1.1997 ALTRENOGESTin jäämien
enimmäismääriä koskevaa hakemusta koskevan lausunnon,
jossa se suositti, että ALTRENOGEST sisällytetään asetuksen
N:o 2377/90 liitteeseen III, eli että sille vahvistettaisiin väliai-     (1) EYVL L 224, s. 1.
kainen enimmäismäärä tiettyjen lisäkysymysten selvittämisen
ajaksi.
Kantaja toteaa, että asetuksen N:o 2377/90 8 artiklassa sääde-
tyssä menettelyssä komissiolla on kyseisen lausunnon saatuaan