title: Asia C-531/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Liettua) on esittänyt 18.10.2016 – Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras ja Specializuotas transportas UAB

text:
               9.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/27

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Liettua) on esittänyt 18.10.2016 – Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras ja Specializuotas transportas UAB
   (Asia C-531/16)
   (2017/C 006/34)
   Oikeudenkäyntikieli: liettua

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras ja Specializuotas transportas UAB

      Muut osapuolet: VSA Vilnius UAB, Švarinta UAB, Specialus autotransportas UAB ja Ecoservice UAB

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko SEUT 45 artiklassa vahvistettu henkilöiden vapaa liikkuvuus ja SEUT 56 artiklassa vahvistettu palvelujen vapaa liikkuvuus, direktiivin 2004/18 (1) 2 artiklassa vahvistetut tarjoajien yhdenvertaista kohtelua koskeva periaate ja avoimuusperiaate sekä niistä johtuva toimijoiden välisen vapaan ja vilpittömän kilpailun periaate (yhdessä tai erikseen, mutta rajoittumatta näihin oikeussääntöihin) ymmärrettävä ja onko niitä tulkittava siten, että
               jos keskenään sidoksissa olevat tarjoajat, joiden taloudelliset ja hallinnolliset sidokset, rahoitussidokset tai muut sidokset saattavat objektiivisesti herättää epäilyksiä niiden itsenäisyydestä ja luottamuksellisten tietojen suojasta tai saattavat tarjota niille mahdollisesti etua muihin tarjoajiin nähden, ovat päättäneet jättää erillisiä (itsenäisiä) tarjouksia samassa tarjouspyyntömenettelyssä, ovatko ne tällöin joka tapauksessa velvollisia ilmoittamaan näistä keskinäisistä sidoksistaan hankintaviranomaiselle, vaikka hankintaviranomainen ei tiedustele sitä niiltä erikseen, riippumatta siitä, säädetäänkö julkisia hankintoja koskevassa kansallisessa säännöstössä tällaisesta velvollisuudesta?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan

                           a)

                           myöntävästi (eli tarjoajien on joka tapauksessa ilmoitettava sidoksensa hankintaviranomaiselle), onko jo pelkkä se seikka, että tätä velvoitetta ei noudatettu tai sitä ei noudatettu asianmukaisesti, hankintaviranomaiselle riittävä peruste katsoa tai muutoksenhakuelimelle (tuomioistuin) riittävä peruste päättää, että keskenään sidoksissa olevat tarjoajat, jotka ovat jättäneet erillisiä tarjouksia samassa tarjouspyyntömenettelyssä, eivät ole aidossa kilpailutilanteessa (vaan ne ovat näennäisessä kilpailutilanteessa)?

                           b)

                           kieltävästi (eli tarjoajilla ei ole muuta sidostensa ilmoittamista koskevaa velvoitetta kuin se, joka on vahvistettu lainsäädännössä tai tarjouspyyntöehdoissa), onko hankintaviranomaisen kannettava riski, joka aiheutuu siitä, että keskenään sidoksissa olevat taloudelliset toimijat osallistuvat menettelyyn, ja riski tästä seikasta johtuvista seurauksista, jos hankintaviranomainen ei itse ilmoita tarjouspyyntöehdoissa tästä velvoitteesta?

               3)

               Riippumatta siitä, mitä ensimmäiseen kysymykseen vastataan, ja kun otetaan huomioon tuomio 12.3.2015, eVigilo (C-538/13, EU:C:2015:166), onko ensimmäisessä kysymyksessä tarkoitetut oikeussäännöt sekä direktiivin 89/665/ETY (2) 1 artiklan 1 kohdan kolmannen alakohdan ja kyseisen direktiivin 2 artiklan 1 kohdan b alakohdan säännökset (yhdessä tai erikseen, mutta rajoittumatta näihin oikeussääntöihin) ymmärrettävä ja onko niitä tulkittava siten, että

                           a)

                           jos tarjouspyyntömenettelyn kuluessa hankintaviranomaiselle selviää millä tahansa tavalla, että useiden tarjoajien välillä on merkittäviä sidoksia, kyseisen hankintaviranomaisen on, riippumatta siitä, miten se itse arvioi tätä seikkaa, tai muista olosuhteista (esim. siitä, ovatko tarjoukset muodoltaan ja asiasisällöltään erilaisia, tarjoajan antamasta julkisesta sitoumuksesta, jonka mukaan se kilpailee vilpittömästi muiden tarjoajien kanssa, jne.), lähestyttävä keskenään sidoksissa olevia tarjoajia erikseen ja kehotettava niitä selventämään, onko niiden henkilökohtainen tilanne tarjoajien välisen vapaan ja vilpittömän kilpailun mukainen ja millä tavoin se on sen mukainen?

                           b)

                           jos hankintaviranomaisella on tällainen velvoite mutta se ei noudata sitä, onko tuomioistuimella riittäviä perusteita todeta, että kyseisen hankintaviranomaisen toiminta on lainvastaista, koska se ei takaa menettelyn avoimuutta ja objektiivisuutta ja koska se ei ole pyytänyt hakijalta todisteita tai koska se on laiminlyönyt tehdä omasta aloitteestaan päätöksen siitä, onko keskenään sidoksissa olevien henkilöiden henkilökohtainen tilanne saattanut vaikuttaa tarjouspyyntömenettelyn lopputulokseen?

               4)

               Onko kolmannessa kysymyksessä mainitut oikeussäännöt ja SEUT 101 artiklan 1 kohta (yhdessä tai erikseen, mutta rajoittumatta näihin oikeussääntöihin) tuomion 12.3.2015, eVigilo (C 538/13, EU:C:2015:166), tuomion 21.1.2016, Eturas ym. (C-74/14, EU:C:2016:42) ja tuomion 21.7.2016, VM Remonts ym. (C-542/14, EU:C:2016:578) valossa ymmärrettävä ja onko niitä tulkittava siten, että

                           a)

                           jos tarjoaja (muutoksenhakija) on saanut tiedon siitä, että jommankumman keskenään sidoksissa olevan tarjoajan (tarjoaja A) jättämä hinnaltaan alin tarjous on hylätty, ja siitä, että toinen tarjoaja (tarjoaja B) on valittu sopimuspuoleksi, ja kun otetaan huomioon muutkin olosuhteet, jotka liittyvät näihin tarjoajiin ja niiden osallistumiseen tarjouspyyntömenettelyyn [se, että (tarjoajien A ja B) hallintoelinten kokoonpano on sama; se, että niillä on sama emoyhtiö, joka ei osallistunut tarjouspyyntömenettelyyn; se, että tarjoajat A ja B eivät kertoneet keskinäisistä sidoksistaan hankintaviranomaiselle eivätkä antaneet lisäselvitystä näistä sidoksista muun muassa siksi, että niistä ei ollut esitetty tiedusteluja; se, että tarjoaja A esitti tarjouksessaan epäjohdonmukaisia tietoja siitä, olivatko ehdotetut kuljetusajoneuvot (jätteidenkeruukuorma-autot) EURO V -standardin mukaisia; se, että tarjoaja, joka jätti hinnaltaan alimman tarjouksen, joka hylättiin siinä todettujen puutteiden vuoksi, ei aluksi riitauttanut hankintaviranomaisen kyseistä päätöstä ja toiseksi teki asiaa alimmassa oikeusasteessa käsitelleen tuomioistuimen tuomiosta valituksen, jossa väitettiin muun muassa, että sen tarjouksen hylkääminen oli lainvastaista, jne.], eikä hankintaviranomainen ole ryhtynyt toimenpiteisiin minkään näiden olosuhteiden osalta, ovatko nämä olosuhteet sellaisenaan riittäviä peruste sille, että muutoksenhakuelin hyväksyy vaatimukset, joiden mukaan sen olisi todettava hankintaviranomaisen toiminta, joka ei takaa menettelyn avoimuutta ja objektiivisuutta, lainvastaiseksi, ilman, että se lisäksi velvoittaisi muutoksenhakijan esittämään konkreettista näyttöä siitä, että tarjoajat A ja B toimivat vilpillisesti?

                           b)

                           tarjoajat A ja B eivät ole osoittaneet hankintaviranomaiselle, että ne kilpailevat aidosti ja vilpittömästi tarjouspyyntömenettelyssä, pelkästään sillä perusteella, että tarjoaja B jätti vapaaehtoisesti ilmoituksen, jossa todettiin, että se esitti tarjouksen vilpittömästi, tarjoaja B sovelsi laadunhallintastandardeja osallistuessaan tarjouspyyntömenettelyyn ja näiden tarjoajien jättämät tarjoukset eivät olleet muodoltaan eivätkä sisällöltään samanlaisia?

               5)

               Voidaanko keskenään sidoksissa olevien toimijoiden (joilla on sama emoyhtiö), jotka osallistuvat erikseen samaan tarjouspyyntömenettelyyn, jonka arvo yltää kansainvälisen tarjouspyyntömenettelyn arvon ja jossa hankintaviranomaisen toimipaikka ja palvelujen suorituspaikka sijaitsevat toisen jäsenvaltion (Latvian tasavallan) läheisyydessä, toimien arviointiin soveltaa lähtökohtaisesti SEUT 101 artiklaa, sellaisena kuin sitä on tulkittu unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä, kun otetaan huomioon muun muassa yhden näistä tarjoajista vapaaehtoisesti antama ilmoitus vilpittömästä kilpailusta?

      (1)  Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/18/EY (EUVL 2004, L 134, s. 114)

      (2)  Julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 21.12.1989 annettu neuvoston direktiivi 89/665/ETY (EYVL 1989, L 395, s. 33).


title: Asia C-466/13 P: Valitus, jonka Repsol, SA on tehnyt 27.8.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-89/12, Repsol YPF v. SMHV — Ajuntament de Roses (R), 27.6.2013 antamasta tuomiosta

text:
               26.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/13

         Valitus, jonka Repsol, SA on tehnyt 27.8.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-89/12, Repsol YPF v. SMHV — Ajuntament de Roses (R), 27.6.2013 antamasta tuomiosta
   (Asia C-466/13 P)
   2013/C 313/23
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Repsol, SA (edustajat: abogado L. Montoya Terán ja abogado J. Devaureix)

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että

               —

               asiassa T-89/12 27.6.2013 annettu unionin yleisen tuomioistuimen tuomio, joka annettiin tiedoksi 28.6.2013, kumotaan kokonaisuudessaan

               —

               ensimmäisessä oikeusasteessa esitetyt vaatimukset hyväksytään kokonaisuudessaan

               —

               vastaaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1)

               On syytä oikaista tietty SMHV:n rekisteröintikäytäntö ja unionin yleisen tuomioistuimen oikeuskäytäntö, jotta vastavuoroisuutta aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvyn ja sen suojan alan välillä sovelletaan tehokkaasti.

               2)

               Unionin yleinen tuomioistuin esitti valituksenalaisessa tuomiossa ilmeisiä ristiriitaisuuksia sellaisten perustelujen ja päätelmien välillä, jotka koskevat merkkien puuttuvaa samankaltaisuutta (se katsoi, että eroja on enemmän kuin samankaltaisuuksia, mutta selitti, että tavaramerkit ovat samankaltaisia) ja aikaisemman tavaramerkin heikkoa tai vähäistä erottamiskykyä (unionin yleinen tuomioistuin selitti, että on kyse heikosta tavaramerkistä, mutta se ei ottanut tätä heikkoutta huomioon sekaannusvaaran olemassaolon arvioinnissa).

               3)

               Unionin yleinen tuomioistuin ei ottanut huomioon sitä tosiseikkaa, ettei kolmas voi saada yksinoikeutta väitteen perustana olevan tavaramerkin olennaisiin ja erottaviin tunnusmerkkeihin (iso kirjan R ympyrässä), minkä vuoksi ei otettu huomioon tarvetta pitää tavanomaiset merkit vapaasti käytettävissä markkinoilla.

               4)

               Unionin yleinen tuomioistuin jätti ottamatta huomioon espanjalaisen Tribunal Supremon samankaltaisissa asioissa antamat tuomiot, jotka olisi pitänyt ottaa huomioon, koska niissä hyväksytään kyseisen kuluttajan, nimittäin espanjalaisen kuluttajan, näkökulma.

               5)

               Edellä esitetystä ilmenee, että unionin yleisen tuomioistuimen tuomio on oikeudellisesti virheellinen. Se on näin ollen kumottava valittajan vaatimusten mukaisesti.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 12 päivänä kesäkuuta 1997, asiassa C-151/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Muiden alusten kuin kalastusalusten rekisteröinti - Omistajan kansalaisuutta koskeva edellytys)

text:
26.7.97                FI |                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 228/5
jälle, jonka lapset asuvat toisessa jäsenvaltiossa, ei myön             voston direktiivin     75/34/ETY     7 artiklan mukaisia
netä perhe-etuuksia niiltä täysiltä kalenterikuukausilta, joi           velvoitteitaan, koska se pitää voimassa lakeja, asetuk
den aikana hän on pitkähköllä palkattomalla lomalla,                     sia tai hallinnollisia määräyksiä, joissa rajoitetaan
vaikka sellaisilla työntekijöillä, joiden lapset asuvat asian           oikeus muun aluksen kuin kalastusaluksen rekisteröi
omaisessa jäsenvaltiossa, on oikeus saada nämä etuudet.                  miseen Irlannin kansalliseen alusrekisteriin hallituksen,
                                                                         ministeriön, Irlannin kansalaisen tai irlantilaisen
(') EYVL N:o C 248 , 23.9.1995 .                                         oikeushenkilön kokonaan tai osittain omistamiin aluk
                                                                         siin .
                                                                    2 ) Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                    C ) EYVL N:o C 197, 6.7.1996 .
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                         ( viides jaosto ),
                  12 päivänä kesäkuuta 1997,
asiassa C-151/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                             Irlanti (')                                  YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                17 päivänä kesäkuuta 1997,
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Mui
den alusten kuin kalastusalusten rekisteröinti — Omistajan          yhdistetyissä asioissa C-65/95 ja C-l 11/95 ( High Court of
               kansalaisuutta koskeva edellytys)                    Justice, Queen's Bench Divisionin esittämät ennakkorat
                                                                    kaisupyynnöt), The Queen vastaan Secretary of State for
                          ( 97/C 228/09 )                           the Home Department, ex parte: Mann Singh Shingara ja
                                                                    The Queen vastaan Secretary of State for the Home
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                 Department, ex parte: Abbas Radiom ( 1 )
                                                                    (Henkilöiden vapaa liikkuvuus — Poikkeukset — Oikeus
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan           tulla maahan — Oikeussuojakeinot — Direktiivin 64/221/
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                    ETY 8 ja 9 artikla)
                                                                                97/C 228/ 10 )
Asiassa C-151/96, Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
hinään Frank Benyon ja Xavier Lewis ), vastaan Irlanti                              (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
( asiamiehenään Michael A. Buckley ), jossa kantaja vaatii
yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Irlanti ei ole                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
noudattanut EY:n perustamissopimuksen 6, 48 , 52 ja                     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
58 artiklan ja työntekijöiden oikeudesta jäädä jäsenvaltion
alueelle työskenneltyään siinä valtiossa 29 päivänä kesä           Yhdistetyissä asioissa C-65/95 ja C-l 11 /95 , jotka High
kuuta 1970 annetun komission asetuksen ( ETY ) N:o 1251/            Court of Justice, Queen's Bench Division ( Yhdistynyt
70 ( EYVL N:o L 142 , 30.6.1970, s . 24 ) 7 artiklan sekä           kuningaskunta ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen
jäsenvaltioiden kansalaisten oikeudesta jäädä toisen jäsen         177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä
valtion alueelle toimittuaan siellä itsenäisenä ammatinhar         viksi    saadakseen    tässä  kansallisessa  tuomioistuimessa
joittajana 17 päivänä joulukuuta 1974 annetun neuvoston             vireillä olevissa asioissa The Queen vastaan Secretary of
direktiivin 75/34/ETY ( EYVL N:o L 14, 20.1.1975 , s . 10 )         State for the Home Department, ex parte: Mann Singh
7 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se pitää voimassa         Shingara (C-65/95 ), ja The Queen vastaan Secretary of
lakeja, asetuksia tai hallinnollisia määräyksiä , joissa rajoi     State for the Home Department, ex parte : Abbas Radiom
tetaan oikeus muun aluksen kuin kalastusaluksen rekiste            ( CM 11 /95 ), ennakkoratkaisun ulkomaalaisten liikkumista
röimiseen Irlannin kansalliseen alusrekisteriin hallituksen,        ja oleskelua koskevien , yleiseen järjestykseen ja turvalli
ministeriön, Irlannin kansalaisen tai irlantilaisen oikeus         suuteen sekä kansanterveyteen perustuvien erityistoimenpi
henkilön kokonaan tai osittain omistamiin aluksiin,                 teiden yhteensovittamisesta 25 päivänä helmikuuta 1964
yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto ), toimien kokoonpa         annetun neuvoston direktiivin 64/221 /ETY ( EYVL N:o 56 ,
nossa : jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho de Almeida             4.4.1964, s. 850 ) 8 ja 9 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen
sekä tuomarit C. Gulmann, J.-P. Puissochet, P. Jann ( esitte       tuomioistuin, toimien kokoonpanossa : presidentti G. C.
levä tuomari ) ja M. Wathelet, julkisasiamies : C. O. Lenz,         Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat G. F. Mancini,
kirjaaja : R. Grass, on antanut 12.6.1997 tuomion, jonka            J. L. Murray ja L. Sevon (esittelevä tuomari ) sekä tuomarit
tuomiolauselma on seuraava :
                                                                    C. N. Kakouris, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, D. A. O.
                                                                    Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch ja M. Wathelet, julkis
 1 ) Irlanti ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen           asiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass, on
     6, 48, 52 ja 58 artiklan, työntekijöiden oikeudesta            antanut 17.6.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on
     jäädä jäsenvaltion alueelle työskenneltyään siinä val         seuraava :
     tiossa 29 päivänä kesäkuuta 1970 annetun komission
     asetuksen (ETY) N:o 1251 /70 7 artiklan eikä jäsenval         1 ) Ulkomaalaisten liikkumista ja oleskelua koskevien,
     tioiden kansalaisten oikeudesta jäädä toisen jäsenval              yleiseen järjestykseen ja turvallisuuteen sekä kansanter
     tion alueelle toimittuaan siellä itsenäisenä ammatinhar            veyteen perustuvien erityistoimenpiteiden yhteensovit
     joittajana 17 päivänä joulukuuta 1974 annetun neu                   tamisesta 25 päivänä helmikuuta 1964 annetun neu


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 29 päivänä tammikuuta 1997, asiassa T-297/94, Joëlle Vanderhaeghen vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Kumoamiskanne - Tutkittavaksi ottaminen - Palkkakuitit, joista ilmenee, että palkkaan on sovellettu toimielinten yhteisen sekakomitean vahvistamia, vanhempien maksettavaksi kuuluvia tiettyjä maksuja koskevia taulukoita - Yhdenvertaisen kohtelun periaate)

text:
8.3.97              1  M                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 74/19
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                               YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                                             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                22 päivänä tammikuuta 1997,                                         29 päivänä tammikuuta 1997,
asiassa T-l 15/94, Opel Austria GmbH vastaan Euroopan              asiassa T-7/94, Hilde Adriaenssens ym. vastaan Euroopan
                      unionin neuvosto (')                                              yhteisöjen komissio H
                                                                   (Henkilöstö — Kumoamiskanne — Palkkakuitit, joista il
(Tariffimyönnytysten peruuttaminen — Euroopan talous              menee, että palkkaan on sovellettu toimielinten yhteisen
alueesta tehty sopimus — Kansainvälisen julkisoikeuden             sekakomitean vahvistamia, vanhempien maksettavaksi
mukainen velvollisuus pidättäytyä tekemästä tyhjäksi sopi         kuuluvia tiettyjä maksuja koskevia taulukoita — Tutkitta
muksen tarkoitusta ja päämäärää ennen sopimuksen voi              vaksi ottaminen — Määräaika — Määräajan päättyminen)
maantuloa — Luottamuksensuojan periaate — Oikeusvar
   muuden periaate — Julkaiseminen virallisessa lehdessä)                                    ( 97/C 74/41 )
                          ( 97/C 74/40 )                                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   Asiassa T-7/94, Euroopan yhteisöjen komission virkamie
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    het Hilde Adriaenssens, Irma Both, Maria Luisa Cipriano,
                                                                   Raffaella Fraconfini, Christine Mitchell, Paloma Moreno-
                                                                   Doz, Jennifer Perry, Alexandros Athanassiadis, Francisco
Asiassa T-l 15/94, Opel Austria GmbH, aikaisemmin Ge              de Vicente ja Philippe Tempe ( edustajanaan asianajaja
neral Motors Austria GmbH, itävaltalainen yhtiö, koti             Alain Lorang, Luxemburg), prosessiosoite Luxemburgissa
paikka Wien ( Itävalta ), edustajina asianajajat Dirk Vander      asianajotoimisto Alain Lorang, 51 rue Albert l er, vastaan
meersch, Bryssel , ja Tili Müller-Ibold, Frankfurt-am-Main,        Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehenään ensin Jo
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Arendt ja            seph Griesmar, sitten Ana Maria Alves Vieira ja Julian
Medernach, 8—10 rue Mathias Hardt, jota tukee Itävallan            Currall ), jossa kantajat toisaalta vaativat kumoamaan ne
tasavalta ( asiamiehenä aluksi Irene Janisch ja myöhemmin          komission implisiittisesti tekemät päätökset, joilla komis
Beatrix Matousek-Horak ja Christian Kremer ) vastaan Eu           sio hylkäsi kantajien vaatimukset Luxemburgissa sovellet
roopan unionin neuvosto ( asiamiehenä Bjarne Hoff-Niel            tavien taulukoiden mukauttamisesta Brysselissä voimassa
sen sekä Hans-Jürgen Rabe ja Georg M. Berrisch ), jota tu         oleviin taulukoihin pidätettäessä vanhempien maksettavak
kee Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinä John                si kuuluvia maksuja , joita heiltä vaaditaan, koska he käyt
Forman, Eric White ja Theofanis Christoforou), jossa kan          tävät tarhan , päiväkodin ja opintokeskuksen palveluja , ja
taja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta ku            toisaalta, siltä osin kuin nämä päätökset perustuvat näiden
                                                                   taulukoiden     vahvistamista    koskevaan     sosiaalikomitean
moamaan Euroopan yhteisön ja Itävallan välillä tehdyn
vapaakauppasopimuksen 23 artiklan 2 kohdan ja 27 artik            päätökseen, toteamaan tämän päätöksen lainvastaiseksi,
lan 3 kohdan a alakohdan mukaisten tariffimyönnytysten             ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( ensimmäinen
peruuttamisesta ( General Motors Austria ) 20 päivänä jou         jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja A.
lukuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen ( EY ) N:o 3697/          Saggio ja tuomarit V. Tiili ja R. M. Moura Ramos, kirjaa
93 ( EYVL N:o L 343 , 31.12.1993 , s. 1 ), Euroopan yhtei         ja: H. Jung, on antanut 29.1.1997 tuomion, jonka tuomio
                                                                   lauselma on seuraava :
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( neljäs jaos
to ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja K. Le         1 ) Kanne jätetään tutkimatta.
naerts sekä tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja : H.
Jung, on 22.1.1997 antanut tuomion, jonka tuomiolausel            2 ) Vastaaja velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeuden
ma on seuraava :                                                       käyntikulut.
                                                                   H EYVL N:o C 43 , 12.2.1994 .
1 ) Yhteisön ja Itävallan välillä tehdyn vapaakauppasopi
      muksen 23 artiklan 2 kappaleen ja 27 artiklan 3 kap
     paleen a kohdan mukaisten tariffimyönnytysten pe
      ruuttamisesta (General Motors Austria) 20 päivänä                 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
     joulukuuta 1993 annettu neuvoston asetus (EY)                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
      N:o 3697/93 kumotaan.
                                                                                29 päivänä tammikuuta 1997,
                                                                   asiassa T-297/94, Joelle Vanderhaeghen vastaan Euroopan
2 ) Neuvosto velvoitetaan vastaamaan omista oikeuden                                   yhteisöjen komissio ( 1 )
      käyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeuden            (Henkilöstö — Kumoamiskanne — Tutkittavaksi ottami
      käyntikulut.
                                                                   nen — Palkkakuitit, joista ilmenee, että palkkaan on so
                                                                   vellettu toimielinten yhteisen sekakomitean vahvistamia,
                                                                   vanhempien maksettavaksi kuuluvia tiettyjä maksuja kos
3 ) Komissio ja Itävallan tasavalta velvoitetaan vastaa
      maan kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                      kevia taulukoita — Yhdenvertaisen kohtelun periaate)
                                                                                ( 97/C 74/42 )
(M EYVL N:o C 132, 14.5.1994 .                                                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   Asiassa T-297/94, Euroopan yhteisöjen komission virka
                                                                   mies Joelle Vanderhaeghen, kotipaikka Arlon ( Belgia )
 ---pagebreak--- N:o C 74/20              FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       8.3.97
 (edustajanaan asianajaja Alain Lorang, Luxemburg), pro            & Defense — Luxembourg (A & D — L) -nimisen riippu
sessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Alain Lorang,            mattoman ammattiyhdistyksen komission Luxemburgin
51 rue Albert l er, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio            henkilöstölle suunnattuja tiedotteita ja jossa toisaalta vaa
 ( asiamiehinään ensin Joseph Greismar, sitten Ana Maria            ditaan aiheutuneiden vahinkojen korvaamista, ensimmäi
Alves Vieira ja Julian Currall ), jossa kantaja toisaalta vaati     sen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto ), toimien ko
 sen komission implisiittisesti tekemän päätöksen kumoa            koonpanossa : jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä
 mista, jolla komissio hylkäsi kantajan vaatimuksen, joka           tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja: H. Jung, on an
koski kantajan palkkakuittia vuoden 1994 tammikuulta                tanut 13.12.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu
 siltä osin kuin siitä ilmenee, että henkilöstöhallinto sovelsi     raava :
kantajaan vanhempien maksettavaksi kuuluvia tiettyjä
maksuja koskevia, Luxemburgissa voimassa olevia taulu              1 ) Kanne jätetään tutkimatta.
koita kantajan virkamiehenä käyttämän lastentarhan pal
velujen osalta, ja toisaalta sosiaalikomitean vahvistamien          2 ) Lausunnon antaminen väliintulovaatimuksesta rauke
taulukoiden lainvastaisuuden toteamista, ensimmäisen oi                 aa .
keusasteen tuomioistuin ( ensimmäinen jaosto), toimien ko
koonpanossa : puheenjohtaja A. Saggio ja ruomarit V. Tiili          3 ) Kantaja vastaa kaikista omista ja komissiolle aiheutu
sekä R. M. Moura Ramos, kirjaaja : H. Jung, on antanut                   neista oikeudenkäyntikuluista. Union syndicale — Lu
29.1.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma kuuluu seuraa                   xembourg vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
vasti :
                                                                    (M EYVL N:o C 318 , 26.10.1996 .
 1 ) Kantajan palkkakuitti vuoden 1994 tammikuulta ku
      motaan siltä osin kuin siitä ilmenee, että palkasta on
      pidätetty Luxemburgissa sijaitsevan lapsuuden moniar
      voisuuden keskuksen lastentarhan palvelujen käytön
      johdosta vanhempien maksettava maksu, joka on las
      kettu komission Luxemburgissa soveltamien taulukoi               Andrea Von Löwisin 9.12.1996 Euroopan yhteisöjen
      den perusteella.                                                             komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-202/96 )
2 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeuden
      käyntikulut.                                                                            ( 97/C 74/44 )
H EYVL N:o C 316, 12.11.1994 .
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                    Andrea Von Löwis on nostanut 9.12.1996 Euroopan yh
                                                                    teisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan
                                                                    teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
                                                                    edustajana on asianajaja Gerard van der War, Alankomai
                                                                    den asianajoyhdistys, ja prosessiosoite Luxemburgissa asia
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                          najotoimisto Aloyse May, 31 Grand Rue .
              TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
                   13 päivänä joulukuuta 1996,                      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                    tuin
     asiassa T- 12 8/96, Giorgio Lebedef vastaan Euroopan
                      yhteisöjen komissio (')
                                                                    — ottaa kanteen tutkittavaksi;
(Henkilöstö — Komissio kieltäytyi jakamasta sisäisessä
postissaan erään riippumattoman ammattiyhdistyksen hen            — kumoaa 21.10.1996 tehdyn päätöksen;
kilöstötiedotteita — Oikeussuojaintressi — Tutkittavaksi
ottaminen — Vahingonkorvausvaatimus — Oikeuden
                                                                   — toteaa, että yhteisön veron periminen kantajalta, joka
käynnin kohde — Yhteenveto kanneperusteista — Tutkit                    on vastaajan palveluksessa freelancetulkkina, on lain
                        tavaksi ottaminen)
                                                                         vastaista, ja/tai toteaa A.I.I.C:n kanssa tehdyn sopi
                            ( 97/C 74/43                                 muksen 8 artiklan pätemättömäksi;
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                    — velvoittaa vastaajan palauttamaan veron, jonka se on
                                                                         pidättänyt 1.1.1989 lähtien ja/tai jonka kantaja on
Asiassa T-128/96, Euroopan yhteisöjen komission virka                   maksanut 1.1.1989 lähtien aina siihen saakka, kun
mies Giorgio Lebedef, Senningerberg ( Luxemburg ), edusta              tässä asiassa annetaan tuomio, 8 prosentin korkoineen
janaan asianajaja Gilles Bounéou, Luxemburg, prosessio                 tai laillisine korkoineen;
soite Luxemburgissa asianajotoimisto Gilles Bounéou, 15
avenue du Bois, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio               — velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeuden
( asiamiehet: Gianluigi Valsesia ja Julian Currall ), jossa toi         käyntikulut.
saalta vaaditaan kumottavaksi henkilöstö- ja hallintoasioi
den pääosaston (PO IX ) alaisen " suhteet henkilöstön hen          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
kilösäännön mukaiseen edustustoon sekä ammattiliittoihin
ja henkilöstöjärjestöihin " -nimisen yksikön päällikön pää        Kantaja esittää, että hän on vuodesta 1973 lähtien työs
tös kieltää jakamasta komission sisäisessä postissa Action         kennellyt freelancetulkkina komissiossa . Komissio on vuo


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 11 päivänä helmikuuta 2004 asiassa C-180/03 P, Benito Latino vastaan Euroopan yhteisöjen komissio

text:
               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/17

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS

   (viides jaosto)
   11 päivänä helmikuuta 2004
   asiassa C-180/03 P, Benito Latino vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Valitus - Henkilöstö - Ammattitauti - Sen toteaminen, ovatko nivelvammat ammattiperäisiä - Lääketieteellisen lautakunnan lausunnon sääntöjenmukaisuus - Lääketieteellisen lautakunnan toimivallan päättyminen ja sen puolueettomuutta koskeva edellytys - Työjärjestyksen 119 artikla)
   (2004/C 94/35)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-180/03 P, Benito Latino, Euroopan yhteisöjen komission entinen virkamies, kotipaikka Sérignac-Peboudou (Ranska), (edustajinaan asianajajat J. R. Iturriagagoitia Bassas ja K. Delvolvé), jossa valittaja on vaatinut muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-145/01, Latino vastaan komissio, 26.2.2003 antaman tuomion (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) kumoamista, vastapuolena Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään J. Currall, avustajanaan asianajaja J.-L. Fagnart), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa, jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit S. von Bahr ja R. Silva de Lapuerta (esittelevä tuomari), julkisasiamies: M. Poiares Maduro, kirjaaja: R. Grass, on 11.2.2004 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Latino velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 158, 5.7.2003.


title: Asia F-117/06: Kanne 2.10.2006 — Maddalena Loy v. Euroopan parlamentti

text:
               2.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/66

         Kanne 2.10.2006 — Maddalena Loy v. Euroopan parlamentti
   (Asia F-117/06)
   (2006/C 294/132)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Maddalena Loy (Rooma, Italia) (edustaja: asianajaja A. Fratini)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti
   Kantajan vaatimukset

               —

               On kumottava Euroopan parlamentin 30.1.2006 tekemä päätös, jolla kantajalle ilmoitettiin yhtäältä se parlamentin päätös, jolla hänet siirrettiin Euroopan parlamentin Italian tiedotustoimistosta, joka sijaitsee Roomassa, tiedotuksen pääosaston, joka sijaitsee Brysselissä, palvelukseen, ja toisaalta se, että hänen sopimussuhteisen toimihenkilön sopimustaan jatkettiin 16.7.2006 asti eikä 31.12.2009 asti, kuten aiemmasta parlamentin päätöksestä kävi ilmi.

               —

               Parlamentti on velvoitettava maksamaan lehdistöavustajan työstä Roomassa hänelle kuuluva kuukausittainen palkka kokonaisuudessaan viivästyskorolla alkaen siitä päivästä, jolloin hänen sopimussuhteisen toimihenkilön sopimuksen uusimisen olisi pitänyt tulla voimaan, nimittäin 1.1.2006 aina 31.12.2009 asti.

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan aineellinen vahinko, joka arvioidaan 240 414,42 euron suuruiseksi, ja maksamaan henkisestä kärsimyksestä korvausta 500 000 euroa tai sitä suurempi tai pienempi summa, jonka virkamiestuomioistuin katsoo sopivaksi.

               —

               Euroopan parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi seitsemään kanneperusteeseen:

               —

               Ensimmäinen kanneperuste koskee sitä, että luottamuksensuojan periaatetta on loukattu, koska hallinto johdatti kantajan ajattelemaan ilman järkevää epäilyä, että hänet pidettäisiin tehtävissään lehdistöavustajana parlamentin Rooman tiedotustoimistossa ja että hänen sopimustaan jatkettaisiin 31.12.2009 asti.

               —

               Toinen kanneperuste koskee sitä, että olennaisia muotomääräyksiä on rikottu, koska perustelut ovat puutteelliset ja ristiriitaiset. Kantajan puutteellista ammattitaitoa koskevat huomautukset ovat etenkin ristiriitaisia niihin kantajaa koskeviin kertomuksiin nähden, jotka on laadittu henkilöstösääntöjen 43 artiklan nojalla.

               —

               Kolmas kanneperuste koskee toimivallan ylittämistä, koska kyseessä on olennaisia seikkoja koskeva ilmeinen arviointivirhe ja ristiriita niiden arvioinnissa. Kantajan mukaan siirtopäätöksen syynä ei ole hänen ammattitaidottomuutensa tai yksikön etu, vaan kantajan esimiehen halu ryhtyä kostotoimiin häntä kohtaan.

               —

               Neljäs kanneperuste koskee sitä, että huolenpitovelvollisuutta koskevaa periaatetta on loukattu siltä osin kuin kantaja väittää, että riidanalainen päätös on tehty osoittamatta tarpeellista joutuisuutta ja ottamatta huomioon sopimussuhteisen toimihenkilön etua.

               —

               Viides kanneperuste koskee sitä, että suhteellisuusperiaatetta ja hyvän hallinnon periaatetta on loukattu. Yhtäältä kantaja ei saanut minkäänlaista ennakkoilmoitusta siitä, että hänet mahdollisesti siirretään näin lyhyessä ajassa. Toisaalta päätöksen takana olevia syitä ei tuotu esiin asianmukaisella tavalla ja kyseenalaistettua toimintaa koskevia henkilöstösääntöjen säännöksiä ei noudatettu.

               —

               Kuudes kanneperuste koskee sitä, että puolustautumisoikeuksia on rikottu etenkin sen seikan osalta, että vaikka parlamentilla oli keinot kuulla kantajaa, se ei reagoinut kantajan vaatimuksiin eikä ehdottanut minkäänlaista kontradiktorista keskustelua osapuolten välillä.

               —

               Seitsemäs kanneperuste koskee sitä, että sitä henkilöstösääntöjen 24 artiklassa säädettyä avustamisvelvollisuutta on loukattu, jonka mukaan hallinnon on suojeltava virkamiehiään, vaikka kyseisessä säännöksessä tarkoitettujen seikkojen tekijänä on toinen virkamies. Vaikka kantaja esitti todistusaineistoa väitteidensä tueksi, hallinto ei ryhtynyt asianmukaisiin toimiin.


title: Asia F-80/08: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 30.11.2009 — Wenig v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Kurinpitomenettely — Virkamiehen pidättäminen tehtävistä — Palkanpidätys — Vakavaa tehtävien laiminlyöntiä koskeva väite — Puolustautumisoikeudet — Toimivalta — Toimivallan siirtoa ei ole julkistettu — Riidanalaisen toimen tekijän toimivallan puuttuminen)

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/75

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 30.11.2009 — Wenig v. komissio
   (Asia F-80/08) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Kurinpitomenettely - Virkamiehen pidättäminen tehtävistä - Palkanpidätys - Vakavaa tehtävien laiminlyöntiä koskeva väite - Puolustautumisoikeudet - Toimivalta - Toimivallan siirtoa ei ole julkistettu - Riidanalaisen toimen tekijän toimivallan puuttuminen)
   2010/C 24/138
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Fritz Harald Wenig (Woluwé-Saint-Pierre, Belgia) (edustajat: asianajajat G.-A. Dal, D. Voillemot, D. Bosquet ja S. Woog)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja D. Martin)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Sen komission päätöksen kumoaminen, jolla kantaja pidätettiin tehtävistä ja jolla kantajan palkasta määrättiin pidätettäväksi 1 000 euron kuukausittainen määrä

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen liitteessä IX olevan 23 ja 24 artiklan nojalla 18.9.2008 tehty Euroopan yhteisöjen komission päätös, jolla Fritz Harald Wenig pidätettiin toistaiseksi tehtävistään ja jolla hänen palkastaan määrättiin pidätettäväksi 1 000 euron kuukausittainen määrä enintään kuusi kuukautta kestävän ajanjakson ajan, kumotaan.

               2)

               Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan pääasiassa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Osapuolet vastaavat kukin omista välitoimesta aiheutuneista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 313, 6.12.2008, s. 59.


title: Asia T-228/03: Eugene Hanniganin 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
4.10.2003                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 239/13
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin             –      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
–      kumoaa komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO
       IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituis-
       ten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuottei-    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       den laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten
       ottamiseksi huomioon 4 päivänä huhtikuuta 2003 teh-
       dyn komission päätöksen, joka on tiedoksiannettu nume-          Oikeudelliset perusteet ovat samat kuin asiassa T-218/03 (1)
       rolla K(2003) 1113, 2 artiklaan sisältyvän päätöksen            esitetyt perusteet.
       hylätä turvallisuden parantamiseksi tehty vetoisuushake-
       mus, joka koskee kalastusalusta MFV Endurance.
                                                                       (1 ) Ks. tämän virallisen lehden, s. 9.
–      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                       Eugene Hanniganin 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen ko-
Oikeudelliset perusteet ovat samat kuin asiassa       T-218/03 (1)                     missiota vastaan nostama kanne
esitetyt perusteet.
                                                                                (Asia T-228/03)
( 1) Ks. tämän virallisen lehden, s. 9.
                                                                                (2003/C 239/23)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                       Eugene Hannigan, kotipaikka Killybegs (Irlanti), on nostanut
                                                                       13.6.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
Brendelen Limitedin 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen ko-
                                                                       tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                missiota vastaan nostama kanne
                                                                       vastaan. Kantajan edustajat ovat barrister P. Gallagher, barrister
                                                                       A. Collins ja solicitor D. Barry.
                            (Asia T-227/03)
                                                                       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                            (2003/C 239/22)
                                                                       –      kumoaa komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO
                                                                              IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituis-
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                          ten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuottei-
                                                                              den laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten
                                                                              ottamiseksi huomioon 4 päivänä huhtikuuta 2003 teh-
                                                                              dyn komission päätöksen, joka on tiedoksiannettu nume-
Brendelen Limited, kotipaikka Greencastle (Irlanti), on nosta-                rolla K(2003) 1113, 2 artiklaan sisältyvän päätöksen
nut 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                    hylätä turvallisuden parantamiseksi tehty vetoisuushake-
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                       mus, joka koskee kalastusalusta MFV Endurance.
vastaan. Kantajan edustajat ovat barrister P. Gallagher, barrister
A. Collins ja solicitor D. Barry.                                      –      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–      kumoaa komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO
       IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituis-
       ten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuottei-    Oikeudelliset perusteet ovat samat kuin asiassa T-218/03 (1)
       den laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten            esitetyt perusteet.
       ottamiseksi huomioon 4 päivänä huhtikuuta 2003 teh-
       dyn komission päätöksen, joka on tiedoksiannettu nume-
                                                                       (1 ) Ks. tämän virallisen lehden, s. 9.
       rolla K(2003) 1113, 2 artiklaan sisältyvän päätöksen
       hylätä turvallisuden parantamiseksi tehty vetoisuushake-
       mus, joka koskee kalastusalusta MFV Endurance.


title: Daniel Varas Carriónin 30.5.1997 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia T-168/97)

text:
N:o C 228/24          pH                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        26.7.97
ten virkamiesten ansioiden tarkastelua koskeva selvä virhe,          kästään mainittu, että toisen yhteisön kielen taidon on
ettei päätöstä ole lainkaan perusteltu ja että se on tehty           oltava riittävä. Missään ei ole määrätty, että hakemukseen
virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 25 artiklan          olisi ollut liitettävä tämän taidon osoittavat todistukset .
2 kohdan vastaisesti .
                                                                     Tehdyt päätökset ovat siten mielivaltaisia ja niillä ylitetään
                                                                     selvästi harkintavallan rajat.
Daniel Varas Carriónin 30.5.1997 Euroopan unionin neu
                  vostoa vastaan nostama kanne
                         (Asia T-168/97)
                                                                     Farine Laziali SpA:n 2.6.1997 Euroopan yhteisöjen komis
                          ( 97/C 228/57 )                                               siota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-169/97)
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                ( 97/C 228/58 )
Daniel Varas Carriön, kotipaikka Barcelona ( Espanja ) on
nostanut 30.5.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
 neuvostoa vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja
                                                                     Farine Laziali SpA on nostanut 2.6.1997 Euroopan yhtei
 Marianne Droinet, Bryssel.                                          söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
                                                                     Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta
 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois             jat ovat asianajajat Wilma Viscardini Donà, Mariano Pao
 tuin                                                                lin ja Simonetta Donà, Padova, ja prosessiosoite Luxem
                                                                     burgissa asianajotoimisto Ernst Arendt, 8—10 rue Mathias
                                                                     Hardt.
— kumoaa 19.12.1996 tehdyn Euroopan unionin neuvos
      ton päätöksen ( jonka kantaja on saanut 31.12.1996 ),
      jolla kantajaa ei ole hyväksytty kilpailuun CONSEJO/           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
      C/374 ( espanjankielisiä konekirjoittajia ), koska kanta      tuin
      jan hakemuksessa ei ollut osoitettu, että hänellä on
      riittävä toisen yhteisön kielen taito,
                                                                     — kumoaa EY:n perustamissopimuksen 173 ja 174 artik
                                                                          lan nojalla komission päätöksen, jolla asetuksen ( ETY )
 — kumoaa 18.3.1997 tehdyn Euroopan unionin neuvos                       N:o 866/90 mukainen rahoitus on evätty kuivattujen
      ton päätöksen (jonka kantaja on saanut 24.3.1997 ),                 viljelykasvien tuotannon järkiperäistämiseksi toteutet
      jossa kantajan 14.1.1997 tekemän valituksen johdosta                tavalta investointihankkeelta, joka on kirjattu Latiu
      vahvistettiin 19.12.1 996 tehty päätös,                             min alueelle esitetyn toimenpideohjelman 92.CT.IT.05
                                                                          hankkeeksi nro 013 ,
 — kumoaa 26.4.1997 pidetyn kokeen ja määrää kaikki
      hakijat ja myös kantajan kutsuttaviksi uudelleen pidet
      täviin kokeisiin,
                                                                     — velvoittaa komission EY:n perustamissopimuksen
                                                                           178 artiklan ja 215 artiklan toisen kohdan mukaisesti
                                                                          korvaamaan kantajalle aiheutuneet vahingot, joiden
 — velvoittaa vastaajan korvaamaan tästä riita-asiasta                    määrä vahvistetaan oikeudenkäynnin aikana ,
      aiheutuvat kulut.
                                                                     — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     lut.
 Neuvosto ei hyväksynyt kantajaa espanjankielisten kone              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 kirjoittajien avoimen kilpailun ( CONSEJO/C/374 ) ensim
 mäiseen kokeeseen, koska kantajan hakemuksessa ei ollut
 osoitettu, että hänellä on riittävä ranskan kielen taito.            Kantaja on italialainen yhtiö, joka on sijoittanut Pozano
                                                                      Romanoon ja Sant'Oresteen ja jonka toimialaan kuuluu
                                                                      rehukasvien viljely, jalostus ja myynti sekä itse viljelemäl
 Kantaja väittää, että ensimmäistä riitautettua päätöstä ei
                                                                      tään pellolta saatujen viljelykasvien kuivatus, riitauttaa
  ole perusteltu, joten sillä rikotaan EY:n perustamissopi
  muksen 190 artiklaa .                                               sen komission päätöksen, jolla asetuksen ( ETY ) N:o 866/
                                                                      90 H mukainen rahoitus on evätty kuivattujen viljelykas
                                                                      vien tuotannon järkiperäistämiseksi toteutettavalta inves
  Kantaja toteaa toisen riitautetun päätöksen osalta, että            tointihankkeelta, joka on esitetty Latiumin alueelle. Tällä
  neuvoston pääsihteeristö on toiminut väärin, kun se on              rahoituksella      oli  tarkoitus  toteuttaa  investiointihanke
  asettanut myös muita kuin kilpailuilmoituksessa mainit             uuden varaston rakentamiseksi sekä useiden perusrakenne
  tuja edellytyksiä . Kilpailuilmoituksessa oli nimittäin pel         töiden toteuttamiseksi .


title: Asia C-339/02: Euroopan yhteisöjen komission 23.9.2002 Portugalin tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 305/10                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       7.12.2002
       Alankomaiden hallitus viittaa siihen, että komissio ei              Euroopan yhteisöjen komission 25.9.2002 Saksan liitto-
       tähän mennessä ole halunnut antaa tilaisuutta tutustua                             tasavaltaa vastaan nostama kanne
       saksalaisiin asiakirjoihin, jotka sen hallussa tiettävästi
       on ja joilla se (myös) perustelee käsitystään siitä, että
       saksalaisissa teurasjätteiden käsittelylaitoksissa ei ole nou-                               (Asia C-341/02)
       datettu lainsäädäntöä.
                                                                                (2002/C 305/16)
( 1) EYVL 1997, L 62.
                                                                           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 25.9.2002 Euroo-
                                                                           pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-
                                                                           taa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat J. Sack ja H. Kreppel,
                                                                           prosessiosoite Luxemburgissa.
Euroopan yhteisöjen komission 23.9.2002 Portugalin
                tasavaltaa vastaan nostama kanne
                                                                           Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                           tuin
                           (Asia C-339/02)
                                                                           1.    toteaa, että Saksan liittotasavalta on rikkonut EY 49 artik-
                           (2002/C 305/15)                                       laa ja palvelujen tarjoamisen yhteydessä tapahtuvasta
                                                                                työntekijöiden lähettämisestä työhön toiseen jäsenvalti-
                                                                                oon 16 päivänä joulukuuta 1996 annetun Euroopan
                                                                                parlamentin ja neuvoston direktiivi 96/71/EY (1) 3 artik-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.9.2002 Euroo-                        laa, koska se ei rakennuslisää lukuun ottamatta ole
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin tasavaltaa                    katsonut osaksi vähimmäispalkkaa kaikkia muihin jäsen-
vastaan. Kantajan asiamiehenä on António Caeiros, ja proses-                     valtioihin sijoittautuneiden työnantajien Saksaan lähettä-
siosoite on Luxemburgissa.                                                       milleen rakennusalan työntekijöille maksamia lisiä tai
                                                                                korotuksia ja jättänyt näin ollen ottamatta huomioon
                                                                                kyseisten työantajien todellisuudessa ulkomaille lähettä-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                     milleen työntekijöille maksamat palkanosat.
–      toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut mit-
       tayksikköjä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lä-              2.    velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden-
       hentämisestä annetun neuvoston direktiivin 80/181/ETY                     käyntikulut.
       muuttamisesta 24 päivänä tammikuuta 2000 annetun
       Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/
       103/EY ( 1) 2 artiklan ensimmäisen kohdan mukaisia
       velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin
                                                                           Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
       noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnol-
       lisia määräyksiä;
–      toteaa toissijaisesti, että Portugalin tasavalta ei ole noudat-     Direktiivin 96/71/EY 3 artiklassa tarkoitettua jäsenvaltion
       tanut kyseisen direktiivin 2 artiklan ensimmäisen kohdan            kansallisessa säännöksessa vahvistettua vähimmäispalkkaa voi-
       mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole ilmoittanut välittö-       daan verrata siihen ansioon, jonka lähetetty työntekijä saa
       mästi komissiolle tällaisista toimista;                             työntantajaltaan. Tältä osin on huomattava, että hyvinkin
                                                                           erilaiset palkkarakenteet huomioon ottaen jäsenvaltio ei voi
–      velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-               pakottaa muista jäsenvaltioista lähetetyillä teyntekijöillä olevia
       käyntikulut.                                                        työsuhteita oman palkkarakenteensa mukaisiksi. Vertailussa on
                                                                           tämän vuoksi otettava huomioon kaikki lähetetyn työntekijän
                                                                           työnantajan tälle lähettämisen keston ajalta maksamat ansiot.
                                                                           Huomioon ei oteta direktiivissä nimenomaisesti poissuljettuja
                                                                           täydentäviä työeläkemaksuja ja korvauksia lähetettynä olosta
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                                  aiheutuneista tosiasiallisista kustannuksista, kuten matka-, ma-
                                                                           joitus- tai ruokailukustannuksista. Koska direktiivissä ei oteta
                                                                           huomioon sosiaaliturvamaksuja eikä veroja, vertailussa on
Täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi 9.2.2001.
                                                                           otettava huomioon brutto- eikä nettomaksut. Vaikka liittohalli-
                                                                           tus on jopa 30.5.2001 päivätyssä kannanotossaan tietyiltä
                                                                           kohdin myöntänyt, että yleinen käytäntö olla ottamatta huo-
( 1) EYVL L 34, 9.2.2000, s. 17.
                                                                           mioon kaikkia lisiä tai korotuksia ei ole yhteisöjen oikeuden
                                                                           mukainen, komissio on joutunut kuitenkin toteamaan, että
                                                                           ”Merkblatt zum Arbeitnehmer-Entsendegesetzin” (Tiedote


title: Asia T-324/01: Axions S.A.:n ja Christian Belcen 11.12.2001 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
C 68/14                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        16.3.2002
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                     –     on arvioinut Roquetten osuuden kartellissa ilman,
                                                                                että se on huomioinut sen hidastavaa osuutta kartel-
–     kumoaa riidanalaisen päätöksen 1 artiklan siltä osin kuin                      lin toteuttamisessa
      siinä todetaan Roquetten osalta, että kilpailusääntöjen
      rikkominen on kestänyt helmikuusta 1987 kesäkuuhun                       –     on vähätellyt Roquetten toimittamia tietoja, joiden
      1995                                                                           osuus kartellin olemassaolon toteennäyttämisessä ja
                                                                                sen toiminnan selvittämisessä on kuitenkin ratkai-
–     kumoaa riidanalaisen päätöksen 3 artiklan siltä osin kuin                      seva
      siinä määrätään Roquettelle 10 800 000 euron suuruinen
      sakko                                                              –     ne bis in idem -periaatetta on loukattu siltä osin kuin
                                                                               komissio ei ole huomioinut sitä seikkaa, että Yhdysvalto-
–     käyttää täyttä harkintavaltaansa lieventääkseen Roquettel-               jen viranomaiset ovat jo määränneet Roquettelle
      le määrättyä sakkoa                                                      2 500 000 Yhdysvaltain dollarin suuruisen sakon sellai-
                                                                               sesta rikkomisesta, joka koskee täysin samaa asiaa kuin
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                     se rikkominen, josta riidanalaisessa päätöksessä on kyse.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Euroopan yhteisöjen komissio on 2.10.2001 tekemällään
päätöksellä määrännyt kantajana olevalle yritykselle                     Axions S.A.:n ja Christian Belcen 11.12.2001 sisämarkki-
10 800 000 euron suuruisen sakon, koska se on osallistunut               noiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vas-
muiden natriumglukonaatin tuottajien kanssa sellaiseen sopi-                                    taan nostama kanne
mukseen ja/tai yhdenmukaistettuun toimintaan, joka kattaa
koko Euroopan talousyhteisön alueen ja jonka yhteydessä ne
ovat jakaneet toisilleen myyntikiintiöitä, vahvistaneet kysessä                                    (Asia T-324/01)
olevan tuotteen hinnan ja sopineet asiakkaiden kanssa tehtyjen
sopimusten jakamisesta.                                                                             (2002/C 68/26)
Käsiteltävänä olevalla kanteella kantaja riitauttaa ainoastaan                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
määrätyn sakon suuruuden. Vaatimustensa tueksi kantaja tuo
esiin, että
–     asetuksen N:o 17 15 artiklaa on rikottu ja yhdenvertai-            Axions S.A., Genf (Sveitsi), ja Christian Belce, Veyrier (Sveitsi),
      suus- ja suhteellisuusperiaatetta on loukattu siltä osin           ovat nostaneet 11.12.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
      kuin komissio ei ole arvioinut asianmukaisella tavalla             oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden har-
      kilpailusääntöjen rikkomisen vakavuutta eikä kestoa. To-           monisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan
      dellisuudessa kantaja on sisällyttänyt sakon perusmäärän           edustajana on asianajaja C. Eckhartt.
      laskemisessa käytettyyn liikevaihtoon sellaisen toisen
      tuotteen (vesi, joka jää jäljelle kun natriumkloridi eriste-
      tään merivedestä uuttamalla tai kiteyttämällä) menekin,            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      jonka osalta kilpailusääntöjä ei koskaan ole rikottu.
      Lisäksi komissio on vahvistanut kilpailusääntöjen rikko-           –     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
      misen kesäkuussa 1995, vaikka se yritys, jonka komissio                  merkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan
      katsoo olevan kartellin markkinajohtaja, on itse vakuutta-               26.9.2001 valitusasiassa R 599/2001-3 tekemän päätök-
      nut, että Roquette on päättänyt, että vuodesta 1994                      sen, ja
      alkaen se ei enää toimita tilastoja, ja vaikka useat seikat,
      jotka ilmenevät komission tutkimuksista ja eri yritysten           –     velvoittaa vastaajana olevan viraston korvaamaan oikeu-
      yhteistyöstä, osoittavat, että Roquette on jättänyt kartellin            denkäyntikulut.
      vuonna 1994
–     lieventävien asianhaarojen osalta komissio on soveltanut
      virheellisesti määrättävien sakkojen laskennassa antami-           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      aan suuntaviivoja sekä sakkojen määräämättä jättämisestä
      tai lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa anta-
      maansa tiedonantoa. Tältä osin väitetään, että vastaaja
                                                                         Kyseessä oleva tavara-          Kolmiulotteinen ruskeanvärinen
      –     on arvioinut kartellin odotettavissa olevat seuraukset       merkki:                         merkki, jonka aihe on sikari
            ilman, että se on huomioinut niitä tietoja ja todistei-
            ta, jotka kantaja on esittänyt ja joista ilmenee             Tavara tai palvelu:             Luokkaan 30 kuuluvat tavarat
            kartellin rajoitetut vaikutukset kyseessä olevan tuot-                                       (suklaa, suklaatuotteet, leipomo-
            teen markkinoilla                                                                            tuotteet ja konditoriatuotteet)
 ---pagebreak--- 16.3.2002                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 68/15
Päätös, josta on valitettu      Asian tutkineen virkamiehen hyl-           neet henkilöautojen toimittamisen leasingyrityksille varastossa
valituslautakuntaan:            käävä rekisteröintiä koskeva               oleviin autoihin ja osallistuneet alennusten myöntämisen ra-
                                päätös                                     joittamiseksi Belgiassa tehtyihin sopimuksiin.
Valituslautakunnan rat-         Valituksen hylkääminen
kaisu:
                                                                           Kantaja katsoo, että Mercedes-Benzin edustajat on liitetty
Kanneperusteet:                 –      Asetuksen N:o 40/94 (1)             Mercedes-Benzin myyntiorganisaatioon ja että kauppaedusta-
                                       7 artiklan 1 kohdan e ala-          jien ja komissionsaaja-agenttien kanssa tehdyt sopimukset
                                       kohdan mukaista rekisterö-          ovat aitoja kauppaedustussopimuksia, joihin EY 81 artiklan
                                       innin estettä ei ole                1 kohdan kartellikieltoa ei voida soveltaa. Kantaja esittää
                                                                           lisäksi, että yksikään Saksasta tapahtuvan viennin estämisen
                                –      Riittävä asetuksen N:o 40/94        osalta komission Mercedes-Benzin suhteen esittämistä arvoste-
                                       7 artiklan 1 kohdan b ala-          lukohdista ei täytä EY 81 artiklan 1 kohdan edellytyksiä.
                                       kohdan mukainen erotta-             Mercedes-Benz voi antaa sekä kauppaedustajilleen että liikkeil-
                                       miskyky                             leen ohjeita alueen ulkopuolisille henkilöille tapahtuvan myyn-
                                                                           nin osalta. Lisäksi todisteasiakirjojen perusteella ei voida
                                                                           osoittaa, että Mercedes-Benz esti rajojen yli tapahtuvaa kaup-
(1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu             paa ulkomaalaisille kuluttajille. Mercedes-Benz oli kiinnostunut
    asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).                               ainoastaan jakeluverkkoon kuulumattomien jälleenmyyjien
                                                                           kanssa tehtävien kauppojen rajoittamisesta.
                                                                           Kantaja esittää edustajille annetun sen määräyksen osalta,
                                                                           jonka mukaan edustajien on vaadittava ulkomaisten asiakkai-
                                                                           den kanssa tehtyjen kauppojen yhteydessä 15 prosentin suurui-
DaimlerChrysler AG:n 20.12.2001 Euroopan yhteisöjen                        nen maksu, ettei määräys ole Mercedes-Benzin ja sen edustajien
               komissiota vastaan nostama kanne                            välillä tehtyjen kilpailua rajoittavien sopimuksien osa. Sen
                                                                           tarkoituksena oli pienentää Mercedes-Benzin riskiä ja se koski
                          (Asia T-325/01)                                  uusien ajoneuvojen sellaisten sopimusten ehtoja, jotka edustaja
                                                                           ainoastaan välitti, mutta joihin se ei ottanut osaa. Maksun
                                                                           vaatiminen ulkomaalaisilta asiakkailta oli sitä paitsi asiallisesti
                           (2002/C 68/27)                                  perusteltua.
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                           Kantaja esittää edelleen, että uusien ajoneuvojen leasing-
                                                                           yrityksille tapahtuvan välittämisen osalta saksalaisille edustajil-
DaimlerChrysler AG, kotipaikka Stuttgart (Saksa), on nostanut              le asetetuilla rajoituksilla ei rikota EY 81 artiklan 1 kohtaa,
20.12.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                    koska kysymys on sallituista ohjeista kauppaedustajille. Siinä-
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                    kin tapauksessa, että oletettaisiin, että menettelyllä rikottaisiin
vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat R. Bechtold ja                EY 81 artiklan 1 kohtaa, siihen sovellettaisiin asetuksen
W. Bosch.                                                                  N:o 1475/95 (1) mukaista poikkeusta.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                 Kantaja toteaa vielä, että Mercedes-Benz ei ole – kuten sen
                                                                           syyksi on luettu – ”vahvistanut myyntihintaa” Belgiassa tai
–     kumoaa 10.10.2001 tehdyn komission päätöksen (asia                   vaikuttanut sen vahvistamisessa. Sen mukaan sakkoja ei voida
      N:o COMP/36.246 – Mercedes-Benz),                                    määrätä ”saksalaisen” tosiseikaston perusteella jo yksin kaup-
                                                                           paedustajaetuoikeutta koskevasta syystä ja se pystyi joka
–     toissijaisesti alentaa päätöksen 3 artiklassa määrättyä              tapauksessa lähtemään komission aiemman ilmoituksen perus-
      sakkoa,                                                              teella siitä, että sen siihenastisella käytännöllä ei rikota EY
                                                                           81 artiklan 1 kohtaa. Jos EY 81 artiklan 1 kohtaa ei voida
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                 oikeudellisista syistä jättää soveltamatta, sakko on joka tapauk-
                                                                           sessa tuntuvasti liian suuri.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                           (1) Perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan soveltamisesta moot-
                                                                               toriajoneuvojen jälleenmyyntiä ja huoltopalvelua koskevien sopi-
Komissio on riidanalaisella päätöksellään määrännyt kantajalle                 musten ryhmiin 28 päivänä kesäkuuta 1995 annettu komission
71,825 miljoonan euron suuruisen sakon kolmen EY 81 artik-                     asetus (EY) N:o 1475/95 (EYVL L 145, s. 25).
lan 1 kohdan vastaisen menettelyn takia. Komissio katsoo,
että kantaja ja sen oikeudelliset edeltäjät ovat toteuttaneet
rinnakkaiskaupan rajoittamiseksi toimenpiteitä, ovat rajoitta-


title: Asia T-338/07 P: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.3.2010 — Bianchi v. Euroopan koulutussäätiö (Valitus — Henkilöstö — Väliaikaiset toimihenkilöt — Määräaikainen työsopimus — Päätös olla uusimatta työsopimusta — Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 47 artiklan b kohta)

text:
               22.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 134/30

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.3.2010 — Bianchi v. Euroopan koulutussäätiö
   (Asia T-338/07 P) (1)

   (Valitus - Henkilöstö - Väliaikaiset toimihenkilöt - Määräaikainen työsopimus - Päätös olla uusimatta työsopimusta - Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 47 artiklan b kohta)
   2010/C 134/49
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Irène Bianchi (Torino, Italia) (edustaja: asianajaja M.-A. Lucas)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan koulutussäätiö (ETF) (Torino, Italia) (asiamiehenään: M. Dunbar, avustajanaan aluksi asianajaja G. Vandersanden, sittemmin asianajaja L. Levi)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa F-38/06, Bianchi v. Euroopan koulutussäätiö (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa), 28.6.2007 antamaa tuomiota koskeva valitus, jolla vaaditaan tämän tuomion kumoamista.

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Irène Bianchi velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaamaan Euroopan koulutussäätiölle (ETF) tässä oikeusasteessa käydystä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 269, 10.11.2007.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 28 päivänä kesäkuuta 2000 asiassa T-338/99, Lily Karoline Schuerer vastaan Euroopan unionin neuvosto (Vanhuuseläke – Korjauskerroin – Kumoamiskanne – Tutkimatta jättäminen)

text:
9.9.2000                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 259/23
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                             toimisto, 42 bd Joseph II, vastaan Euroopan yhteisöjen tilintar-
                  MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                               kastustuomioistuin, jossa kantaja on pyytänyt 15.5.2000
                                                                       tehdyn päätöksen täytäntöönpanon lykkäystä, jolla päätöksellä
                  28 päivänä kesäkuuta 2000                            kantaja vapautettiin käännösosaston Italian jaoston ryhmän
                                                                       johtajan tehtävästä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                       mioistuimen presidentti on 3.7.2000 antanut määräyksen,
asiassa T-338/99, Lily Karoline Schuerer vastaan Euroopan
                                                                       jonka määräysosa on seuraava:
                       unionin neuvosto (1)
                                                                       1)    Välitoimihakemus hylätään.
(Vanhuuseläke – Korjauskerroin – Kumoamiskanne – Tutki-
                        matta jättäminen)                              2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                         (2000/C 259/41)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Asiassa T-338/99, Lily Karoline Schuerer, Euroopan yhteisöjen
                                                                       Javier Reyna González del Vallen 15.5.2000 Euroopan
komission entinen virkamies, kotipaikka München (Saksa),
                                                                               yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
edustajinaan asianajajat H. J. Winzen ja M. Angermaier,
München, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
M. Steil, 12 rue d’Anvers, vastaan Euroopan unionin neuvosto                                     (Asia T-130/00)
(asiamiehinään M. Bauer ja P. M. Cossu), jossa kantaja vaatii
toteamaan, että neuvosto on rikkonut Euroopan yhteisöjen                                         (2000/C 259/43)
perustamissopimusta, kun se on soveltanut kantajan eläkkeen
määrän laskemisessa Saksan korjauskerrointa, jota ei ollut
vahvistettu Berliinin elinkustannusten mukaan, yhteisöjen en-                             (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
simmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto) toimien
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuo-
marit J. Azizi ja M. Jaeger, kirjaaja: H. Jung, on 28.6.2000           Javier Reyna González del Valle, kotipaikka Madrid, on
antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                      nostanut 15.5.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
                                                                       asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
1)    Kanne jätetään tutkimatta.                                       siota vastaan. Kantajan asiamiehenä on asianajaja José Marı́a
                                                                       Valoria de Arana.
2)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                       Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                       mioistuin
(1) EYVL C 79, 18.3.2000.
                                                                       –     kumoaa ”osittain” komission päätökset, jotka koskevat
                                                                             kantajan nimittämistä ensiksi koeajalla olevaksi virkamie-
                                                                             heksi (28.3.1989 tehty päätös, jonka voimassaolo alkoi
                                                                             1.3.1989) ja sitten vakinaiseksi virkamieheksi palkkaluo-
                                                                             kassa B3 (14.11.1989 tehty päätös, jonka voimassaolo
                                                                             alkoi 1.12.1989), mutta ainoastaan niiltä osin kuin hänen
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                   palkkaluokakseen määritettiin 3 eikä 1, joka hänelle ura-
         MIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS                                  alueella B kuului
                  3 päivänä heinäkuuta 2000                            –     toteaa, että kantajalla on oikeus rahalliseen korvaukseen
                                                                             ansionmenetyksestä alkaen siitä, kun hänet nimitettiin
                                                                             koeajalla olevaksi virkamieheksi, laillisine korkoineen se
asiassa T-163/00 R, Rosemarie Carotti vastaan Euroopan                       määrä, jonka hän olisi saanut, jos hänet olisi nimitetty
            yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin                            hänelle kuuluvaan palkkaluokkaan B1
        (Välitoimimenettely – Tutkittavaksi ottaminen)                 –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                         (2000/C 259/42)
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      Kantaja riitauttaa kyseisessä asiassa nimityksensä ura-alueen B
                                                                       palkkaluokkaan 3. Hän katsoo tältä osin, että kyseistä nimitystä
Asiassa T-163/00 R, Rosemarie Carotti, Euroopan yhteisöjen             on pidettävä virheellisenä, koska sen jälkeen kun kantaja oli
tilintarkastustuomioistuimen virkamies, kotipaikka Luxem-              kutsuttu kilpailujen KOM/B/611 (B 1) ja KOM/B/612 (B 2/3)
burg, edustajinaan asianajajat G. Vogel ja F. Burg, Luxemburg,         suullisiin kokeisiin, hän ei koskaan saapunut viimeksi mainitun
prosessiosoite Luxemburgissa viimeksi mainittujen asianajo-            kilpailun suullisiin kokeisiin.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 30 päivänä syyskuuta 2003 asiassa T-17/01, Georgios Rounis vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Henkilöstösääntöjen VII liitteen 17 artiklan 2 kohdan a ja b alakohta – Palkan osan siirtäminen jäsenvaltion valuuttana, joka on eri kuin sen maan valuutta, jonka alueella toimielimen kotipaikka on – Edellytykset – Vahinko – Laskelma vaadittavan vahingonkorvauksen määrästä)

text:
13.12.2003               FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 304/23
1)    Kanne hylätään.                                                   3)     Komissio velvoitetaan korvaamaan ne oikeudenkäyntikulut,
                                                                               jotka aiheutuivat menettelystä, joka johti ensimmäisen oikeusas-
2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoite-           teen tuomioistuimen 16.5.2002 asiassa T-17/01 antamaan
      taan korvaamaan komission sekä väliintulijoiden KirchPayTV:n             tuomioon.
      ja BSkyB:n oikeudenkäyntikulut.
                                                                        4)     Tässä asiassa komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan
                                                                               sekä kolmanneksesta kantajan kuluista.
(1) EYVL C 247, 26.8.2000.
                                                                        (1) EYVL C 95, 24.3.2001.
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                               YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                    30 päivänä syyskuuta 2003
asiassa T-17/01, Georgios Rounis vastaan Euroopan yhtei-                                    30 päivänä syyskuuta 2003
                         söjen komissio (1)
                                                                        asiassa T-26/01: Fiocchi munizioni SpA vastaan Euroopan
(Henkilöstö – Henkilöstösääntöjen VII liitteen 17 artiklan                                     yhteisöjen komissio (1)
2 kohdan a ja b alakohta – Palkan osan siirtäminen
jäsenvaltion valuuttana, joka on eri kuin sen maan valuutta,
jonka alueella toimielimen kotipaikka on – Edellytykset                 (EY 296 ja EY 298 artikla – Puolustusteollisuusyritykselle
– Vahinko – Laskelma vaadittavan vahingonkorvauksen                     myönnetty valtiontuki – Kantelu – Laiminlyöntikanne –
                             määrästä)                                                         Tutkimatta jättäminen)
                          (2003/C 304/40)                                                         (2003/C 304/41)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                            (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Asiassa T-17/01, Georgios Rounis, Euroopan yhteisöjen ko-               Asiassa T-26/01, Fiocchi munizioni SpA, kotipaikka Lecco
mission virkamies, kotipaikka Bryssel (Belgia), edustajanaan            (Italia), edustajinaan asianajajat I. Van Bael, E. Raffaelli, F. Di
asianajaja É. Boigelot, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan           Gianni ja R. Antonini, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Currall ja               (asiamiehenään: V. Di Bucci), jota tukee Espanjan kuningaskun-
F. Clotuche-Duvieusart), jossa on kysymys sen vahingon                  ta (asiamiehenään: S. Ortiz Vaamonde), jossa kantaja vaatii
määrästä, joka komissio on velvoitettu korvaamaan kantajalle            ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta toteamaan, että ko-
sen vuoksi, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumo-            missio on lainvastaisesti jättänyt antamatta ratkaisun kantajan
si 24.2.2000 tehdyn komission päätöksen, jossa kantajan                 tekemästä kantelusta, jossa on riitautettu Espanjan kuningas-
palkasta Yhdistyneeseen kuningaskuntaan siirrettävä osuus               kunnan Santa Barbara -nimiselle yritykselle myöntämä valtion-
rajattiin 19 prosenttiin hänen kuukausipalkastaan, ensimmäi-            tuki, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu kol-
sen oikeusasteen tuomioistuin (yhden tuomarin kokoonpano:               mas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
M. Vilaras) kirjaaja: hallintovirkamies I. Natsinas, on 30.9.2003       K. Lenaerts sekä tuomarit P. Lindh, J. Azizi, J. D. Cooke ja
antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                      M. Jaeger, kirjaaja: johtava hallintovirkamies J. Palacio Gonzá-
                                                                        lez, on antanut 30.9.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                        seuraava:
1)    Komissio velvoitetaan suorittamaan kantajalle vahingonkor-
      vauksena 17 394,64 Englannin puntaa 5,25 prosentin vuotui-
      sine viivästyskorkoineen korvauksen suorittamiseen saakka.        1)     Kanne jätetään tutkimatta.
2)    Vahingonkorvauskanne hylätään muilta osin.                        2)     Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-516/09 P: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 18.10.2010 — Marcuccio v. komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Tutkintapyynnön hylkääminen — Toimielimen kieltäytyminen päätöksen kääntämisestä — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)

text:
               18.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/42

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 18.10.2010 — Marcuccio v. komissio
   (Asia T-516/09 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Tutkintapyynnön hylkääminen - Toimielimen kieltäytyminen päätöksen kääntämisestä - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)
   2010/C 346/84
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja C. Berardis-Kayser, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus, joka on tehty Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa F-122/07, Marcuccio vastaan komissio, 7.10.2009 antamasta määräyksestä (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) ja jossa vaaditaan mainitun määräyksen kumoamista

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Luigi Marcuccio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja hänet velvoitetaan korvaamaan komissiolle tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 51, 27.2.2010.


title: Asian C-39/98 poistaminen rekisteristä

text:
10.10.98             FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 312/9
         Asian C-12/96 (1) poistaminen rekisteristä             ennakkoratkaisupyyntö), VR-Leasing GbmH vastaan Mar-
                       (98/C 312/19)                            git Bertram.
Euroopan      yhteisöjen    tuomioistuimen       presidentin    (1) EYVL C 94, 28.3.1998.
26.6.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
ristä on poistettu asia C-12/96, Portugalin tasavalta
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 95, 30.3.1996.
                                                                         Asian C-351/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (98/C 312/23)
                                                                Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
         Asian C-39/98 (1) poistaminen rekisteristä             10.7.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
                                                                ristä on poistettu asia C-351/97, Euroopan yhteisöjen
                       (98/C 312/20)
                                                                komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.7.1998
                                                                (1) EYVL C 357, 22.11.1997.
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
poistettu asia C-39/98, Euroopan yhteisöjen komissio
vastaan Silena SpA.
(1) EYVL C 137, 2.5.1998.
                                                                         Asian C-250/96 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (98/C 312/24)
                                                                Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
        Asian C-327/96 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                13.7.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
                       (98/C 312/21)                            ristä on poistettu asia C-250/96 (Pretura circondariale di
                                                                Brescian esittämä ennakkoratkaisupyyntö), rikosoikeuden-
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 9.7.1998         käynti Riccardo Piccalugaa vastaan.
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
poistettu asia C-327/96 (Tribunale di Genovan esittämä          (1) EYVL C 294, 5.10.1996.
ennakkoratkaisupyyntö), Ente Autonomo Fiera Internazio-
nale di Genova vastaan Ministero delle Finanze.
(1) EYVL C 370, 7.12.1996.
                                                                         Asian C-297/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (98/C 312/25)
         Asian C-30/98 (1) poistaminen rekisteristä             Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
                       (98/C 312/22)                            17.7.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
                                                                ristä on poistettu asia C-297/97, Euroopan yhteisöjen
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 9.7.1998         komissio vastaan Italian tasavalta.
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
poistettu asia C-30/98 (Landgericht Berlinin esittämä           (1) EYVL C 318, 18.10.1997.


title: Yhdistetyt asiat T-54/08 R, T-87/08 R, T-88/08 R ja T-91/08 R–T-93/08 R: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 8.4.2008 — Kypros v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Ilmoitus sellaisten palvelujen hankinnasta, joilla pyritään edistämään Kyproksen pohjoisosan taloudellista kehitystä — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               5.7.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/38

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 8.4.2008 — Kypros v. komissio
   (Yhdistetyt asiat T-54/08 R, T-87/08 R, T-88/08 R ja T-91/08 R–T-93/08 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Ilmoitus sellaisten palvelujen hankinnasta, joilla pyritään edistämään Kyproksen pohjoisosan taloudellista kehitystä - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Kiireellisyysedellytys ei täyty)
   (2008/C 171/71)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Kyproksen tasavalta (edustaja: asianajaja P. Kliridis)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: P. van Nuffel ja I. Zervas)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Komission sellaisten palvelujen hankinnasta, joilla pyritään edistämään taloudellista kehitystä Kyproksen pohjoisosassa energia-, ympäristö-, maatalous- televiestintä- ja koulutusalalla sekä viljelmien hallinnointi- ja kastelualalla, julkaisemien useiden ilmoitusten täytäntöönpanon lykkäämistä koskevat hakemukset
   Määräysosa

               1)

               Asiat T-54/08 R, T-87/08 R, T-88/08 R ja T-91/08 R–T-93/08 R yhdistetään tätä määräystä varten.

               2)

               Välitoimihakemukset hylätään.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.