title: Asia C-165/12: Kanne 3.4.2012 — Euroopan komissio v. Euroopan unionin neuvosto

text:
               2.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 157/6

         Kanne 3.4.2012 — Euroopan komissio v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-165/12)
   2012/C 157/10
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Bouquet ja E. Paasivirta)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               Kalastusmahdollisuuksien myöntämisestä EU:n vesillä Venezuelan bolivariaanisen tasavallan lipun alla purjehtiville kalastusaluksille Ranskan Guyanan edustalla sijaitsevalla talousvyöhykkeellä koskevan julkilausuman hyväksymisestä Euroopan unionin puolesta 16.12.2011 annettu neuvoston päätös 2012/19/EU (1) on kumottava, koska se perustuu SEUT 218 artiklan 6 kohdan b alakohtaan, yhdessä SEUT 43 artiklan 3 kohdan kanssa;

               —

               Kumotun päätöksen oikeusvaikutukset on pysytettävä voimassa, kunnes voimaan tulee uusi päätös, joka annetaan kohtuullisen ajan kuluessa asianmukaisen oikeusperustan perusteella, joka on SEUT 218 artiklan 6 kohdan a alakohta, yhdessä SEUT 43 artiklan 2 kohdan kanssa, tai mikäli parlamentti kieltäytyy antamasta suostumustaan, kunnes parlamentin kieltäytymispäätöksestä on kulunut kohtuullinen lyhyt määräaika ja

               —

               Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio vaatii, että neuvoston päätös 2012/19/EU on kumottava ja sen oikeusvaikutukset pysytettävä voimassa uuden päätöksen tekemiseen saakka, koska oikeusperustaksi on valittu täysin eri oikeusperusta kuin se, jota komissio ehdotti, eli SEUT 218 artiklan 6 kohdan a alakohta (yhdessä SEUT 43 artiklan kanssa).
   Komissio väittää, että toimimalla näin neuvosto teki virheen ja että sen olisi pitänyt komission ehdotuksen mukaisesti pyytää parlamentin suostumusta ennen kyseisen toimen antamista.
   Kanteensa tueksi komissio vetoaa kolmeen kanneperusteeseen: ensimmäisen kanneperusteen mukaan, joka jakautuu kolmeen osaan, yhtäältä neuvosto rikkoi SEUT 218 artiklan 6 kohdan a alakohtaa ja 43 artiklan 2 kohtaa, kun se käytti riidanalaisen toimen oikeusperustana SEUT 218 artiklan 6 kohdan b alakohtaa ja 43 artiklan 3 kohtaa, ja toisaalta neuvosto rikkoi SEUT 296 artiklan toista alakohtaa, kun se perusteli oikeusperustan valintaa ristiriitaisesti.
   Toisen kanneperusteen mukaan, joka johtuu ensimmäisestä kanneperusteesta, neuvosto rikkoi SEUT 218 artiklan 6 kohdan a alakohtaa myös, kun se ei kunnioittanut Euroopan parlamentin institutionaalisia oikeuksia, kun se ei saanut tämän suostumusta, vaikka sitä edellytetään kyseisessä artiklassa.
   Kolmannen kanneperusteen mukaan neuvosto rikkoi SEU 17 artiklaa ja SEUT 218 artiklan 6 kohtaa, kun se vääristi komission ehdotuksen.

      (1)  EUVL 2012, L 6, s. 8.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 13 päivänä kesäkuuta 2002 asiassa C-33/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Jätteet – Vaarallisten jätteiden hoito – Direktiivin 91/689/ETY 8 artiklan 3 kohdan mukaisten tietojen toimittamatta jättäminen – Laitokset ja yritykset, jotka huolehtivat vaarallisista jätteistä ja/tai hyödyntävät niitä)

text:
C 180/6                   FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        27.7.2002
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (neljäs jaosto)
                             (viides jaosto)
                                                                                13 päivänä kesäkuuta 2002
                    6 päivänä kesäkuuta 2002
                                                                            asiassa C-33/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Helleenien tasavalta (1)
asiassa C-360/00 (Bundesgerichtshofin esittämä ennakko-
ratkaisupyyntö), Land Hessen vastaan G. Ricordi & Co.                       (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Jätteet
              Bühnen- und Musikverlag GmbH (1)                              – Vaarallisten jätteiden hoito – Direktiivin 91/689/ETY
                                                                            8 artiklan 3 kohdan mukaisten tietojen toimittamatta jättä-
                                                                            minen – Laitokset ja yritykset, jotka huolehtivat vaarallisista
(Tekijänoikeutta koskevan suoja-ajan pituus – Kansalaisuu-                                  jätteistä ja/tai hyödyntävät niitä)
teen perustuvan syrjinnän kiellon periaate – Soveltaminen
ennen ETY:n perustamissopimuksen voimaantuloa syntynee-                                               (2002/C 180/10)
                       seen tekijänoikeuteen)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                           (2002/C 180/09)
                                                                            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                            Asiassa C-33/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen            nään H. Stovlbaek ja P. Panayotopoulos) vastaan Helleenien
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                       tasavalta (asiamiehinään P. Skandalou ja N. Dafniou), jossa
                                                                            kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Hellee-
                                                                            nien tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen
                                                                            ja vaarallisista jätteistä 12 päivänä joulukuuta 1991 annetun
                                                                            neuvoston direktiivin 91/689/ETY (EYVL L 377, s. 20),
Asiassa C-360/00, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on saatta-                sellaisena kuin se on muutettuna 27.6.1994 annetulla neuvos-
nut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsitel-              ton direktiivillä 94/31/EY (EYVL L 168, s. 28), mukaisia
täväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä            velvoitteitaan, koska se ei ole toimittanut komissiolle sääde-
olevassa asiassa Land Hessen ja G. Ricordi & Co. Bühnen- und                tyssä määräajassa kyseisen direktiivin 8 artiklan 3 kohdan ja
Musikverlag GmbH ennakkoratkaisun EY:n perustamissopi-                      direktiivin 91/689/ETY 8 artiklan 3 kohdan mukaisessa tieto-
muksen 6 artiklan ensimmäisen kohdan (josta on muutettuna                   jen toimittamisessa käytettävästä lomakkeesta 17 päivänä
tullut EY 12 artiklan ensimmäinen kohta) tulkinnasta, yhteisö-              huhtikuuta 1996 tehdyn komission päätöksen 96/302/EY
jen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaos-              (EYVL L 116, s. 26) mukaisesti tietoja kaikista laitoksista
ton puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit S. von Bahr, A. La                  tai yrityksistä, jotka huolehtivat vaarallisista jätteistä ja/tai
M. Wathelet (esittelevä tuomari) ja C. W. A. Timmermans,                    hyödyntävät niitä, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto),
julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass,                 toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja S. von Bahr
on antanut 6.6.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on                        sekä tuomarit D. A. O. Edward (esittelevä tuomari) ja
seuraava:                                                                   C. W. A. Timmermans, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja:
                                                                            R. Grass, on antanut 13.6.2002 tuomion, jonka tuomiolausel-
                                                                            ma on seuraava:
EY:n perustamissopimuksen 6 artiklan ensimmäisessä kohdassa
(josta on muutettuna tullut EY 12 artiklan ensimmäinen kohta)               1)    Helleenien tasavalta ei ole noudattanut vaarallisista jätteistä
tarkoitettua syrjintäkieltoa on sovellettava tekijänoikeussuojaan myös            12 päivänä joulukuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin
siinä tapauksessa, että tekijä oli jo kuollut ETY:n perustamissopimuk-            91/689/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 27.6.1994
sen tullessa voimaan siinä jäsenvaltiossa, jonka kansalainen hän oli.             annetulla neuvoston direktiivillä 94/31/EY, mukaisia velvoit-
Se on esteenä sille, että jäsenvaltion lainsäädännössä muiden                     teitaan, koska se ei ole toimittanut komissiolle säädetyssä
jäsenvaltioiden kansalaisten teoksille myönnetty suoja-aika on ly-                määräajassa kaikkia kyseisen direktiivin 8 artiklan 3 kohdan
hyempi kuin maan omien kansalaisten teoksille myönnetty suoja-                    mukaisia tietoja.
aika.
                                                                            2)    Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                                kulut.
(1) EYVL C 355, 9.12.2000.
                                                                            (1) EYVL C 95, 24.3.2001.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 16 päivänä heinäkuuta 1998, asiassa C-93/97 (Cour d'arbitrage de Belgiquen esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Fédération belge des chambres syndicales de médicins ASBL vastaan Vlaamse Regering, Gouvernement de la Communauté française ja Conseil des ministres (Direktiivi 93/16/ETY - Yleislääkärin erityiskoulutus - 31 artikla)

text:
10.10.98              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 312/1
                                                              I
                                                       (Tiedonantoja)
                                               TUOMIOISTUIN
                                                      TUOMIOISTUIN
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                vaatimukseksi yleislääkärin erityiskoulutukseen kysei-
                        (viides jaosto),                               sen direktiivin 3 artiklassa tarkoitetun tutkintotodis-
                                                                       tuksen, todistuksen tai muun muodollista kelpoisuutta
                16 päivänä heinäkuuta 1998,                            osoittavan asiakirjan saamista.
asiassa C-93/97 (Cour d'arbitrage de Belgiquen esittämä
ennakkoratkaisupyyntö), FeÂdeÂration belge des chambres           2) Sen toiminnan luonne, jota hakijan on direktiivin 93/
syndicales de meÂdicins ASBL vastaan Vlaamse Regering,                 16/ETY 31 artiklan 1 kohdan d alakohdan mukaan
Gouvernement de la CommunauteÂ francËaise ja Conseil des               harjoitettava yleislääkärin erityiskoulutuksen aikana,
                          ministres (1)                                ei välttämättä edellytä, että hän on saanut kyseisen
                                                                       direktiivin 3 artiklassa tarkoitetun tutkintotodistuksen,
(Direktiivi 93/16/ETY Ð Yleislääkärin erityiskoulutus Ð                todistuksen tai muun muodollista kelpoisuutta osoitta-
                          31 artikla)                                  van asiakirjan ennen tämän koulutuksen aloittamista.
                        (98/C 312/01)                                  Jäsenvaltioiden on ratkaistava, edellyttääkö Ð ja miltä
                                                                       osin Ð se, että yleislääkärin erityiskoulutukseen osal-
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                          listuva henkilö osallistuu ammattitoimintaan ja niiden
                                                                       henkilöiden velvollisuuksiin, joiden kanssa hän koulu-
                                                                       tuksensa aikana työskentelee, että hänellä on tämän
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan               direktiivin 3 artiklassa tarkoitettu tutkintotodistus,
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                 todistus tai muu muodollista kelpoisuutta osoittava
                                                                       asiakirja.
Asiassa C-93/97, jonka Cour d'arbitrage (Belgia) on saat-
tanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla              (1) EYVL C 131, 26.4.1997.
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä
kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
FeÂdeÂration belge des chambres syndicales de meÂdecins
ASBL vastaan Vlaamse Regering, Gouvernement de la
CommunauteÂ francËaise ja Conseil des ministres, ennakko-
ratkaisun lääkäreiden vapaan liikkuvuuden sekä heidän                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
tutkintotodistustensa, todistustensa ja muiden muodollista                                (kuudes jaosto),
kelpoisuutta osoittavien asiakirjojensa vastavuoroisen tun-
nustamisen helpottamisesta 5 päivänä huhtikuuta 1993                               16 päivänä heinäkuuta 1998,
annetun neuvoston direktiivin 93/16/ETY (EYVL L 165,              asiassa C-339/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
7.7.1993, s. 1) 31 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuo-                         Luxemburgin suurherttuakunta (1)
mioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston         (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð Direk-
puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit J. C. Moitinho             tiivien 94/15/EY ja 94/51/EY täytäntöönpanon laimin-
de Almeida, D. A. O. Edward (esittelevä tuomari), J.-P.                                        lyönti)
Puissochet ja P. Jann, julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja:
apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 16.7.1998                                      (98/C 312/02)
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
1) Lääkäreiden vapaan liikkuvuuden sekä heidän tutkin-               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
     totodistustensa, todistustensa ja muiden muodollista             yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
     kelpoisuutta osoittavien asiakirjojensa vastavuoroisen
     tunnustamisen helpottamisesta 5 päivänä huhtikuuta           Asiassa C-339/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
     1993 annetun neuvoston direktiivin 93/16/ETY                 henä Götz zur Hausen) vastaan Luxemburgin suurherttua-
     31 artiklan 1 kohdan a alakohdassa ei aseteta pääsy-         kunta (asiamiehenä Nicolas Schmit), jossa kantaja vaatii


title: Asia C-229/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundespatentgericht (Saksa) on esittänyt 24.6.2009 — Rechtsanwaltssozietät Lovells v. Bayer CropScience AG

text:
               12.9.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 220/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundespatentgericht (Saksa) on esittänyt 24.6.2009 — Rechtsanwaltssozietät Lovells v. Bayer CropScience AG
   (Asia C-229/09)
   2009/C 220/34
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundespatentgericht

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Rechtsanwaltssozietät Lovells

      Vastaaja: Bayer CropScience AG

      Ennakkoratkaisukysymys

   Riippuuko kasvinsuojeluaineiden lisäsuojatodistuksen käyttöön ottamisesta 23.7.1996 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1610/96 (1) 3 artiklan 1 kohdan b alakohdan soveltaminen ainoastaan direktiivin 91/414/ETY (2) 4 artiklassa tarkoitetusta markkinoille saattamista koskevasta luvasta vai voidaanko todistus antaa myös direktiivin 91/414/ETY 8 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun markkinoille saattamista koskevan luvan perusteella?

      (1)  EYVL L 198, s. 30.

      (2)  EYVL L 230, s. 1.


title: Kirjaajan nimittäminen

text:
               10.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 34/29

         Kirjaajan nimittäminen
   (2006/C 34/07)
   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaajan Roger Grassin toimikausi päättyy 9.2.2006.
   Yhteisöjen tuomioistuin on työjärjestyksensä 12 artiklan mukaan päättänyt yleiskokouksessaan 28.6.2005 nimittää Roger Grassin uudelleen ajanjaksolle 10.2.2006—9.2.2012.


title: Asia C-142/02: Euroopan yhteisöjen komission 16.4.2002 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne

text:
1.6.2002                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 131/13
2.    velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      denkäyntikulut.
                                                                         Määräaika       direktiivin     täytäntöönpanemiselle     päättyi
                                                                         29.5.1999.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         (1) EYVL L 181, 9.7.1997, s. 1.
Täytäntöönpanolle varattu määräaika on päättynyt 14.3.2000.
(1) EYVL L 77, 14.3.1998, s. 36.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 16.4.2002 Luxemburgin
                                                                                suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-142/02)
                                                                                (2002/C 131/25)
Euroopan yhteisöjen komission 11.4.2002 Saksan liittota-                 Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.4.2002 Euroo-
                savaltaa vastaan nostama kanne                           pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-
                                                                         herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on M. Patakia,
                                                                         prosessiosoite Luxemburgissa.
                          (Asia C-135/02)
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                          (2002/C 131/24)                                tuin
                                                                         1.    toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudat-
                                                                               tanut asianajajan ammatin pysyvän harjoittamisen hel-
                                                                               pottamisesta muussa kuin siinä jäsenvaltiossa, jossa am-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 11.4.2002 Euroo-                      matillinen pätevyys on hankittu 16 päivänä helmikuuta
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-                  1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direk-
taa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Euroopan yhteisöjen                       tiivin 98/5/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
komission oikeudellisen yksikön virkamies Josef Christian                      antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
Schieferer, ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o Euroopan                       lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä
yhteisöjen komission oikeudellisen yksikön virkamies Luis
Escobar Guerrero, Centre Wagner C 254, Kirchberg.                        2.    velvoittaa Luxemburgin korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                               kulut.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
1.    toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut
      EY:n perustamissopimuksen ja painelaitteita koskevan
      jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 29 päivänä            Täytäntöönpanolle varattu määräaika on päättynyt 14.3.2000.
      toukokuuta 1997 annetun Euroopan parlamentin ja
      neuvoston direktiivin 97/23/EY (1) mukaisia velvoittei-
      taan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa
      kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,            (1) EYVL L 77, 14.3.1998, s. 36.
      asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä eikä ilmoittanut
      näistä toimenpiteistä komissiolle,
2.    velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden-
      käyntikulut.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 22 päivänä marraskuuta 2001 asiassa C-184/00 (Tribunal de première instance de Charleroin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Office des produits wallons ASBL vastaan Belgian valtio (Kuudes arvonlisäverodirektiivi – Direktiivin 11 artiklan A kohdan 1 alakohdan a alakohta – Veron peruste – Suora hintatuki)

text:
19.1.2002                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 17/7
86 artiklan 2 kohta) ja EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan                jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansalli-
(josta on muutettuna tullut EY 87 artikla) tulkinnasta, yhteisö-             sessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Office des
jen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa:                     produits wallons ASBL vastaan Belgian valtio ennakkoratkai-
jaoston puheenjohtaja F. Macken sekä tuomarit N. Colneric,                   sun jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmu-
C. Gulmann (esittelevä tuomari), J.-P. Puissochet ja J. N. Cunha             kaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmu-
Rodrigues, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: hallintovirka-              kainen määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977
mies L. Hewlett, on antanut 22.11.2001 tuomion, jonka                        annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL
tuomiolauselma on seuraava:                                                  L 145, s. 1) 11 artiklan A kohdan 1 alakohdan a alakohdan
                                                                             tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien
1)    EY:n perustamissopimuksen 92 artiklaa (josta on muutettuna             kokoonpanossa: C. Gulmann (esittelevä tuomari), joka hoitaa
      tullut EY 87 artikla) on tulkittava siten, että loi no 97-1164,        jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit J.-P. Puissochet
      du 19 décembre 1997, de financement de la sécurité sociale             ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: L. A. Geelhoed,
      pour 1998 -nimisen lain 12 §:ssä säädetyn kaltaista toimenpi-          kirjaaja: osastopäällikkö D. Louterman-Hubeau, on antanut
      dettä on, siltä osin kuin sillä rasitetaan ainoastaan lääketehtai-     22.11.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
      den lääkkeiden suoramyyntiä, pidettävä tukkukauppias-jakeli-
      joille myönnettynä valtiontukena ainoastaan siinä tapauksessa,         Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta
      että etu, jonka ne saavat siitä, ettei niillä ole velvollisuutta       – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymispe-
      maksaa lääkkeiden suoramyyntiveroa, ylittää lisäkustannukset,          ruste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston
      joita niille aiheutuu kansallisessa lainsäädännössä niille asetet-     direktiivin 77/388/ETY 11 artiklan A kohdan 1 alakohdan
      tujen yhteiskunnallisten velvollisuuksien täyttämisestä.               a alakohdassa olevan käsitteen ”hintaan suoraan liittyvät tuet” on
                                                                             tulkittava käsittävän yksinomaan kolmannen myyjälle tai palvelun-
2)    EY:n perustamissopimuksen 90 artiklan 2 kohtaa (josta on               suorittajalle maksamat tuet, jotka ovat kokonaan tai osittain
      tullut EY 86 artiklan 2 kohta) on tulkittava siten, että sitä ei       vastiketta tavaratoimituksesta tai palvelusuorituksesta. Kansallisen
      voida soveltaa pääasiassa kyseessä olevan kaltaisille yhteiskun-       tuomioistuimen on tutkittava sille esitettyjen seikkojen nojalla,
      nallisista velvollisuuksista huolehtiville yrityksille annettuun       muodostaako tuki tällaisen vastikkeen.
      verotukselliseen etuun, jos kyseinen etu ylittää yhteiskunnallises-
      ta velvollisuudesta aiheutuvat lisäkustannukset.
                                                                             (1) EYVL C 192, 8.7.2000.
3)    EY:n perustamissopimuksen 59 artiklaa (josta on muutettuna
      tullut EY 49 artikla) on tulkittava siten, että sitä ei sovelleta
      pääasian oikeudenkäynnissä kyseessä olevan kaltaiseen tilantee-
      seen, joka ei liity palvelujen tarjoamiseen.
(1) EYVL C 122, 29.4.2000.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                                (kolmas jaosto)
                                                                                13 päivänä syyskuuta 2001
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                             asiassa C-467/00 P, Euroopan keskuspankin henkilöstöko-
                             (kolmas jaosto)                                         mitea ym. vastaan Euroopan keskuspankki (1)
                   22 päivänä marraskuuta 2001                               (Muutoksenhaku – Internetin käyttöä Euroopan keskuspan-
                                                                             kissa koskevan hallinnollisen yleisohjeen kumoamisvaatimus
asiassa C-184/00 (Tribunal de première instance de Charle-                   – Vaatimus määräysten asettamisesta Euroopan keskuspan-
roin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Office des pro-                        kille – Tutkimatta jättäminen – Valitus, jonka tutkittavaksi
         duits wallons ASBL vastaan Belgian valtio (1)                       ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on
                                                                                osittain selvästi perusteeton)
(Kuudes arvonlisäverodirektiivi – Direktiivin 11 artiklan
A kohdan 1 alakohdan a alakohta – Veron peruste – Suora                                                (2002/C 17/11)
                                hintatuki)
                              (2002/C 17/10)                                                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                             Asiassa C-467/00 P, Euroopan keskuspankin henkilöstökomi-
                                                                             tea, kotipaikka Frankfurt-am-Main (Saksa), Johannes Priese-
Asiassa C-184/00, jonka Tribunal de première instance de                     mann, Euroopan keskuspankin työntekijä, kotipaikka Frank-
Charleroi (Belgia) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisö-             furt-am-Main, Marc van de Velde, Euroopan keskuspankin


title: Asia F-18/10: Virkamiestuomioistuimen määräys 15.2.2011 — Capidis v. komissio

text:
               12.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/39

         Virkamiestuomioistuimen määräys 15.2.2011 — Capidis v. komissio
   (Asia F-18/10) (1)

   2012/C 138/94
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 134, 22.5.2010, s. 56.


title: Asia C-250/04: Euroopan yhteisöjen komission 14.6.2004 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               7.8.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 201/12

         Euroopan yhteisöjen komission 14.6.2004 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-250/04)
   (2004/C 201/23)
   Euroopan yhteisöjen komissio on 14.6.2004 nostanut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehet ovat Georgios Zavos ja Michael Shotter, oikeudellinen yksikkö.
   Komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut sähköisten viestintäverkkojen ja niiden liitännäistoimintojen käyttöoikeuksista ja yhteenliittämisestä (käyttöoikeusdirektiivi) 7 päivänä maaliskuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/19/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ole ainakaan ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle

               —

               velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika direktiivin saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättyi 24.7.2003.

      (1)  EYVL L 108, 24.4.2002, s. 7


title: Asia T-276/16: Kanne 30.5.2016 – Viridis Pharmaceutical v. EUIPO – Hecht Pharma (Boswelan)

text:
               11.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 251/46

         Kanne 30.5.2016 – Viridis Pharmaceutical v. EUIPO – Hecht Pharma (Boswelan)
   (Asia T-276/16)
   (2016/C 251/53)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Viridis Pharmaceutical (Tortola, Brittiläiset Neitsytsaaret) (edustajat: asianajajat C. Spintig, S. Pietzcker ja M. Prasse)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Hecht-Pharma GmbH (Hollnseth, Saksa)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”Boswelan” – EU-tavaramerkki nro 3 381 563

      EUIPO:ssa käyty menettely: Menettämismenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 29.2.2016 asiassa R 2837/2014-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin päätöksellä hylättiin kantajan tekemä valitus EU-tavaramerkin nro 003381563 menetetyksi julistamisesta ”MS-taudin hoidossa käytettävien lääkkeiden” osalta

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 51 artiklan 1 kohdan a alakohtaa (tavaramerkin tosiasiallinen käyttäminen) on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 51 artiklan 1 kohdan a alakohtaa (pätevät syyt tavaramerkin käyttämättä jättämiselle) on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 83 artiklaa on rikottu ja etenkin luottamuksensuojan periaatetta on loukattu.


title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 28 päivänä syyskuuta 2015, asiassa E-12/15 – EFTAn valvontaviranomainen vastaan Liechtensteinin ruhtinaskunta (ETA/EFTA-valtion velvollisuuksien laiminlyönti – täytäntöönpanon laiminlyönti – direktiivi 2011/83/EU kuluttajan oikeuksista)

text:
               17.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 422/8

         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   annettu 28 päivänä syyskuuta 2015,
   asiassa E-12/15
   EFTAn valvontaviranomainen vastaan Liechtensteinin ruhtinaskunta
   (ETA/EFTA-valtion velvollisuuksien laiminlyönti – täytäntöönpanon laiminlyönti – direktiivi 2011/83/EU kuluttajan oikeuksista)
   (2016/C 422/07)
   Asiassa E-12/15, EFTAn valvontaviranomainen vastaan Liechtensteinin ruhtinaskunta, on esitetty HAKEMUS, jossa pyydetään tuomioistuinta toteamaan, että koska Liechtensteinin ruhtinaskunta ei ole säädetyssä määräajassa hyväksynyt tarvittavia toimenpiteitä pannakseen täytäntöön Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä XIX olevassa 7a, 7e ja 7i kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2011/83/EU, annettu 25 päivänä lokakuuta 2011, kuluttajan oikeuksista, neuvoston direktiivin 93/13/ETY ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/44/EY muuttamisesta sekä neuvoston direktiivin 85/577/ETY ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/7/EY kumoamisesta), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1, se on laiminlyönyt kyseisen säädöksen ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti, sekä tuomarit Per Christiansen ja Páll Hreinsson (esittelevä tuomari), on antanut 28 päivänä syyskuuta 2015 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Tuomioistuin

               1.

               toteaa, että Liechtensteinin ruhtinaskunta on laiminlyönyt Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä XIX olevassa 7a, 7e ja 7i kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2011/83/EU, annettu 25 päivänä lokakuuta 2011, kuluttajan oikeuksista, neuvoston direktiivin 93/13/ETY ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/44/EY muuttamisesta sekä neuvoston direktiivin 85/577/ETY ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/7/EY kumoamisesta), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1, ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa, koska se ei ole säädetyssä määräajassa hyväksynyt säädöksen täytäntöönpanemiseksi tarvittavia toimenpiteitä;

               2.

               määrää Liechtensteinin ruhtinaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-136/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 9.12.2008 — Colgate-Palmolive v. SMHV — CMS Hasche Sigle (VISIBLE WHITE) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Yhteisön sanamerkki VISIBLE WHITE — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

text:
               7.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/31

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 9.12.2008 — Colgate-Palmolive v. SMHV — CMS Hasche Sigle (VISIBLE WHITE)
   (Asia T-136/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön sanamerkki VISIBLE WHITE - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)
   (2009/C 32/57)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Colgate-Palmolive Co. (New York, New York, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat M. Zintler, H. Harmeling ja K. U. Plath)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: CMS Hasche Sigle (Köln, Saksa)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 15.2.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 165/2005-4), joka koskee CMS Hasche Siglen ja Colgate-Palmolive Co:n välistä mitättömyysmenettelyä.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Colgate-Palmolive Co. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 140, 23.6.2007.


title: Asia T-202/09: Kanne 25.5.2009 — Deichmann-Schuhe v. SMHV (kuva kulman muotoisesta nauhasta, jonka reunoissa on katkoviivat)

text:
               1.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 180/55

         Kanne 25.5.2009 — Deichmann-Schuhe v. SMHV (kuva kulman muotoisesta nauhasta, jonka reunoissa on katkoviivat)
   (Asia T-202/09)
   2009/C 180/103
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Heinrich Deichmann-Schuhe GmbH & Co. KG (Essen, Saksa) (edustaja: asianajaja C. Rauscher)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 3.4.2009 tekemä päätös (R 224/2007-4) on kumottava ja

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki, joka esittää kulman muotoista nauhaa, jonka reunoissa on katkoviivat, luokkiin 10 ja 25 kuuluvia tavaroita varten (kansainvälinen rekisteröinti, jossa on nimetty Euroopan yhteisö, nro W 00881226)

      Tutkijan päätös: suojan epääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan (josta on tullut asetuksen N:o 207/2009 (1) 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) rikkominen, koska on katsottu, ettei merkki ole erottamiskykyinen

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).


title: Asia T-105/08 P: Valitus, jonka Kris Van Neyghem on tehnyt 26.2.2008 virkamiestuomioistuimen asiassa F-73/06, Van Neyghem v. komissio, 13.12.2007 antamasta tuomiosta

text:
               26.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 107/39

         Valitus, jonka Kris Van Neyghem on tehnyt 26.2.2008 virkamiestuomioistuimen asiassa F-73/06, Van Neyghem v. komissio, 13.12.2007 antamasta tuomiosta
   (Asia T-105/08 P)
   (2008/C 107/66)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Valittaja: Kris Van Neyghem (Vissenken, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja C. Bernard-Glanz)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Valitus on otettava tutkittavaksi,

               —

               Virkamiestuomioistuimen toisen jaoston asiassa F-73/06 13.12.2007 antama tuomio on kumottava,

               —

               Valittajan virkamiestuomioistuimessa esittämät kumoamisvaatimukset ja vahingonkorvausvaatimukset on hyväksyttävä,

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan molemmissa oikeusasteissa käytyjen menettelyiden oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja vaatii valituksessaan virkamiestuomioistuimen sen tuomion kumoamista, jolla hylättiin kanne, jossa hän vaati yhtäältä avoimen kilpailun EPSO/A/19/04 valintalautakunnan sen päätöksen kumoamista, jolla häntä ei hyväksytty kyseisen kilpailun suulliseen kokeeseen, ja toisaalta vahingonkorvausta hänelle väitetysti aiheutuneesta aineellisesta vahingosta ja henkisestä kärsimyksestä.
   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa valitusperusteeseen, joka koskee sitä, että virkamiestuomioistuimessa esitetty näyttö, täsmällisemmin kirjallisen kokeen jäljennös, otettiin huomioon vääristyneellä tavalla.
   Lisäksi valittaja vetoaa valitusperusteeseen, jonka mukaan virkamiestuomioistuin perusteli virheellisesti päätöstään, jonka mukaan valintalautakunnan puheenjohtajan vertailussa, joka koski valittajalle myönnettyä arvosanaa ja arviointilomakkeeseen merkittyä kirjallista arviointia, ei ollut ilmeistä arviointivirhettä.


title: Asia C-116/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 22.11.2012 (Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w Poznaniun (Puola) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Bank Handlowy w Warszawie SA ja PPHU ”ADAX” /Ryszard Adamiak v. Christianapol sp. z o.o. (Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Asetus (EY) N:o 1346/2000 — Maksukyvyttömyysmenettelyt — Menettelyn päättämisen käsite — Tuomioistuimen, jossa sekundäärimenettely on vireillä, mahdollisuus arvioida velallisen maksukyvyttömyyttä — Mahdollisuus aloittaa likvidaatiomenettely sekundäärimenettelynä, kun päämenettely on sauvegarde-menettely)

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 22.11.2012 (Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w Poznaniun (Puola) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Bank Handlowy w Warszawie SA ja PPHU ”ADAX”/Ryszard Adamiak v. Christianapol sp. z o.o.
   (Asia C-116/11) (1)

   (Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa - Asetus (EY) N:o 1346/2000 - Maksukyvyttömyysmenettelyt - Menettelyn päättämisen käsite - Tuomioistuimen, jossa sekundäärimenettely on vireillä, mahdollisuus arvioida velallisen maksukyvyttömyyttä - Mahdollisuus aloittaa likvidaatiomenettely sekundäärimenettelynä, kun päämenettely on sauvegarde-menettely)
   2013/C 26/07
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w Poznaniu

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Bank Handlowy w Warszawie SA ja PPHU ”ADAX”/Ryszard Adamiak

      Vastaaja: Christianapol sp. z o.o.

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w Poznaniu — Maksukyvyttömyysmenettelystä 29.5.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1346/2000 (EYVL L 160, s. 1) 4 artiklan 1 kohdan, 2 kohdan j alakohdan ja 27 artiklan tulkinta — Sekundääriset maksukyvyttömyysmenettelyt — Toimivaltaisen tuomioistuimen oikeus aloittaa sekundäärimenettely velallisen maksukyvyttömyyden tutkimiseksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Maksukyvyttömyysmenettelyistä 29.5.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1346/2000, sellaisena kuin se on muutettuna 24.7.2008 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 788/2008, 4 artiklan 2 kohdan j alakohtaa on tulkittava siten, että sen jäsenvaltion, jossa maksukyvyttömyysmenettely on aloitettu, kansallisessa oikeudessa on määritettävä, mikä on menettelyn päättämishetki.

               2)

               Asetuksen N:o 1346/2000, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 788/2008, 27 artiklaa on tulkittava siten, että siinä sallitaan sekundäärimenettelyn aloittaminen siinä jäsenvaltiossa, jossa velallisella on toimipaikka, jos päämenettelyn tavoite on suojaava. Toimivaltaisen tuomioistuimen on sekundäärimenettelyn aloittamiseksi otettava huomioon päämenettelyn tavoitteet ja asetuksen rakenne vilpittömän yhteistyön periaatetta noudattaen.

               3)

               Asetuksen N:o 1346/2000, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 788/2008, 27 artiklaa on tulkittava siten, että sekundäärimenettelyn aloittamista koskevaa hakemusta käsittelevä tuomioistuin ei voi tutkia sellaisen velallisen maksukyvyttömyyttä, jota vastaan on aloitettu päämenettely toisessa jäsenvaltiossa, vaikka viimeksi mainitulla menettelyllä olisikin suojaava tavoite.

      (1)  EUVL C 152, 21.5.2011.


title: Jaostojen puheenjohtajien valinta

text:
               12.11.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/1

         Jaostojen puheenjohtajien valinta
   (2005/C 281/01)
   Yhteisöjen tuomioistuimen tuomarit ovat 6.10.2005 valinneet yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 10 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan nojalla tuomari Schiemannin neljännen jaoston puheenjohtajaksi, tuomari Makarczykin viidennen jaoston puheenjohtajaksi ja tuomari Malenovskýn kuudennen jaoston puheenjohtajaksi yhden vuoden toimikaudeksi, joka päättyy 6.10.2006.
   Yhteisöjen tuomioistuimen jaostojen kokoonpanot vahvistettiin seuraavasti:
   Ensimmäinen jaosto
   jaoston puheenjohtaja Jann
   tuomarit Schiemann, Colneric, Cunha Rodrigues, Lenaerts, Juhász, Ilešič ja Levits
   Toinen jaosto
   jaoston puheenjohtaja Timmermans
   tuomarit Makarczyk, Gulmann, Schintgen, Silva de Lapuerta, Kūris, Arestis ja Klučka
   Kolmas jaosto
   jaoston puheenjohtaja Rosas
   tuomarit Malenovský, La Pergola, Puissochet, von Bahr, Borg Barthet, Lõhmus ja Ó Caoimh
   Neljäs jaosto
   jaoston puheenjohtaja Schiemann
   tuomarit Colneric, Cunha Rodrigues, Lenaerts, Juhász, Ilešič ja M. Levits
   Viides jaosto
   jaoston puheenjohtaja Makarczyk
   tuomarit Gulmann, Schintgen, Silva de Lapuerta, Kūris, Arestis ja Klučka
   Kuudes jaosto
   jaoston puheenjohtaja Malenovský
   tuomarit La Pergola, Puissochet, von Bahr, Borg Barthet, Lõhmus ja Ó Caoimh


title: Asia C-169/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia Provincial de Castellón (Espanja) on esittänyt 7.4.2014 – Juan Carlos Sánchez Morcillo ja María del Carmen Abril García v. Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA

text:
               10.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 175/32

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia Provincial de Castellón (Espanja) on esittänyt 7.4.2014 – Juan Carlos Sánchez Morcillo ja María del Carmen Abril García v. Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA
   (Asia C-169/14)
   2014/C 175/40
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Audiencia Provincial de Castellón

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Juan Carlos Sánchez Morcillo ja María del Carmen Abril García

      Vastapuoli: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko direktiivin 93/13/ETY (1) 7 artiklan 1 kohdan, jossa jäsenvaltiot velvoitetaan kuluttajien edun vuoksi varmistamaan, että on olemassa riittäviä ja tehokkaita keinoja kohtuuttomien ehtojen käytön lopettamiseksi elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan välisissä sopimuksissa, vastaisena pidettävä sellaista Espanjan siviiliprosessilain 695 §:n 4 momentin kaltaista prosessioikeudellista säännöstä, jossa säädetään muutoksenhakuoikeudesta kiinnitetyn tai pantatun omaisuuden ulosmittausta vastaan esitetystä vastustamisperusteesta tehtyyn päätökseen ja jossa velalliselle annetaan mahdollisuus hakea muutosta ainoastaan sellaiseen päätökseen, jolla menettely keskeytetään tai jolla määrätään kohtuuttoman sopimusehdon soveltamatta jättämisestä, mutta suljetaan pois tämä mahdollisuus kaikissa muissa tapauksissa, minkä välittömänä seurauksena on se, että ulosmittausvelkoja voi hakea muutosta päätökseen, jolla hyväksytään velallisen esittämä vastustamisperuste ja määrätään menettelyn lopettamisesta tai kohtuuttoman sopimusehdon soveltamatta jättämisestä, kun taas kuluttajan asemassa oleva velallinen ei voi valittaa päätöksestä, jolla hänen esittämänsä vastustamisperuste hylätään?

               2)

               Voidaanko direktiiviin 93/13/ETY sisältyvän Euroopan unionin kuluttajansuojalainsäädännön soveltamisessa pitää Euroopan unionin perusoikeuskirjan (2) 47 artiklassa vahvistetun oikeutta tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin ja oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin koskevan periaatteen ja menettelyllisen yhdenvertaisuuden periaatteen mukaisena sellaista Espanjan siviiliprosessilain 695 §:n 4 momentin kaltaista kansallista säännöstä, jossa säädetään muutoksenhakuoikeudesta kiinnitetyn tai pantatun omaisuuden ulosmittausta vastaan esitetystä vastustamisperusteesta tehtyyn päätökseen ja jossa velalliselle annetaan mahdollisuus hakea muutosta ainoastaan sellaiseen päätökseen, jolla menettely keskeytetään tai jolla määrätään kohtuuttoman sopimusehdon soveltamatta jättämisestä, mutta suljetaan pois tämä mahdollisuus kaikissa muissa tapauksissa, minkä välittömänä seurauksena on se, että ulosmittausvelkoja voi hakea muutosta päätökseen, jolla hyväksytään velallisen esittämä vastustamisperuste ja määrätään menettelyn lopettamisesta tai kohtuuttoman sopimusehdon soveltamatta jättämisestä, kun taas ulosmittausvelallinen ei voi valittaa päätöksestä, jolla hänen esittämänsä vastustamisperuste hylätään?

      (1)  Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annettu neuvoston direktiivi 93/13/ETY (EYVL L 95, s. 29).

      (2)  EYVL 2000, C 364, s. 1.


title: Asia C-240/16 P: Valitus, jonka Vedran Vidmar ym. on tehnyt 26.4.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-507/14, Vidmar ym. v. komissio, 26.2.2016 antamasta tuomiosta

text:
               11.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 251/13

         Valitus, jonka Vedran Vidmar ym. on tehnyt 26.4.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-507/14, Vidmar ym. v. komissio, 26.2.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia C-240/16 P)
   (2016/C 251/15)
   Oikeudenkäyntikieli: kroaatti

      Asianosaiset

      Valittajat: Vedran Vidmar ym. (edustaja: asianajaja D. Graf)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan kokonaisuudessaan tuomion, jonka Euroopan unionin yleinen tuomioistuin on 26.2.2016 antanut asiassa T-507/14, ja hyväksymään vaatimukset, jotka valittajat ovat ensimmäisessä oikeusasteessa esittäneet 1.7.2014 päivätyssä kannekirjelmässä, sekä velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut, joita valittajille on tästä oikeudenkäynnistä aiheutunut

               —

               toissijaisesti kumoamaan kokonaisuudessaan tuomion, jonka Euroopan unionin yleinen tuomioistuin on 26.2.2016 antanut asiassa T-507/14, ja palauttamaan asian unionin yleiseen tuomioistuimeen, jotta tämä ratkaisee asian uudelleen, sekä velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut, joita valittajille on tästä oikeudenkäynnistä aiheutunut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittajat riitauttavat valituksenalaisen ratkaisun seuraavat kohdat:

               —

               40 kohta, jossa todetaan, että unionin toimielinten virheellinen toiminta on ainoastaan yksi niistä tekijöistä, joita sopimussuhteen ulkopuolisen unionin vastuun syntyminen edellyttää, kun otetaan huomioon, että yleisen tuomioistuimen kyseinen toteamus on ristiriidassa Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 340 artiklan toisen kohdan ja unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön kanssa (tuomio 19.5.1992, Mulder ym. v. neuvosto ja komissio, C-104/89 ja C-37/90, EU:C:1992:217),

               —

               47 kohta, jossa niistä ehdoista, jotka koskevat Kroatian tasavallan liittymistä Euroopan unioniin, tehdyn asiakirjan (jäljempänä liittymisasiakirja) 36 artiklan ja liitteen VII vastaisesti niitä sitoumuksia, jotka Kroatian tasavalta on antanut jäsenyysneuvotteluiden yhteydessä, on kutsuttu virheellisesti ”periaatteiksi”, kun otetaan huomioon, ettei tässä tapauksessa ole kyse periaatteista, vaan 11 nimenomaisesta sitoumuksesta, jotka Kroatia on antanut unioniin nähden ja jotka ovat tulleet voimaan 9.12.2011,

               —

               48–52 kohta, kun otetaan huomioon, että liittymisasiakirjan 36 artikla ja liite VII tulivat voimaan 9.12.2011, kun taas 15.12.2010 päivätty Kroatian tasavallan oikeuslaitoksen uudistusstrategia ajanjaksolle 2011–2015, ja 20.5.2010 päivätty oikeuslaitosuudistusta koskeva Kroatian hallituksen päivitetty toimintasuunnitelma olivat voimassa ja päteviä, joten se, että Kroatia myöhemmin kumosi kyseiset toimet, minkä komissio oli nimenomaisesti sallinut Kroatiaa koskevan kokonaisseurantalomakkeensa 3 kohdassa, joka oli päivätty 10.10.2012 ja jossa Kroatia määrättiin antamaan uutta pakkotäytäntöönpanoa koskevaa lainsäädäntöä, oli ristiriidassa luottamuksensuojaa ja oikeusvarmuutta koskevien yleisten periaatteiden kanssa, koska valittajien osalta kyseisten tointen kumoamisella on selvästi ollut taannehtiva vaikutus ja koska Kroatia on 9.12.2011 jälkeen hyväksynyt uuden oikeuslaitoksen uudistusstrategian sijasta vain oikeuslaitoksen kehitysstrategian ajanjaksolle 2013–2018, vaikka mainittu oikeuslaitoksen uudistusstrategia oli nimenomaan se, joka oli voimassa 9.12.2011 (ks. esimerkiksi tuomio 30.1.1974, Louwage v. komissio, 148/73, EU:C:1974:7, 12 ja 28 kohta; tuomio 17.12.1998, Embassy Limousines & Services v. parlamentti, T-203/96, EU:T:1998:302, 74–88 kohta ja tuomio 14.5.1975, CNTA v. komissio, 74/74, EU:C:1975:59, 41–44 kohta). Valittajat huomauttavat, että kun yleinen tuomioistuin on todennut tuomion 53 kohdassa, että ”ei voida päätellä – – että Kroatian viranomaisilla – – oli kaikki mahdollinen liikkumavara ajanjaksolle 2011–2015 tehdyn oikeuslaitoksen uudistusstrategian ja vuoden 2010 toimintasuunnitelman muuttamisessa. Kun otetaan huomioon liittymisasiakirjan määräykset ja erityisesti sen 36 artikla ja liite VII, kyseiset viranomaiset olivat velvollisia noudattamaan paitsi sitoumusta nro 1, myös kaikkia muita mainitussa liitteessä mainittuja sitoumuksia”, se on vahvistanut sen, että valittajien vahingonkorvausvaatimus oli perusteltu

               —

               54–57 ja 59–63 kohta siltä osin kuin on kyse siitä, ettei komissio ole täyttänyt liittymisasiakirjan 36 artiklaan kirjattua velvollisuuttaan valvoa, että Kroatia noudattaa liittymisasiakirjan liitteessä VII olevan 3 kohdan mukaista sitoumustaan jatkaa oikeuslaitoksensa tehokkuuden parantamista, kun otetaan huomioon, että kannekirjelmän liitteistä ilmenee, että komissio on käsitellyt seurantataulukoitaan ajanjakson 1.9.2012–28.2.2013 osalta siten, että se on lisännyt niihin virheellisiä tietoja, jotka olivat peräisin Kroatian oikeusministeriöstä ja jotka koskivat Kroatian alioikeuksissa ja kauppaoikeuksissa vireillä olevien riita-asioiden ja täytäntöönpanoasioiden vähenevää määrää, ilman, että asiantuntijat olisivat tarkistaneet tai analysoineet niitä tai että näin olisi tehty laskelmien avulla, mikä on osoitus vakavasta laiminlyönnistä siihen nähden, mikä merkitys kyseisten taulukoiden laadinnalla on

               —

               68 kohta, kun otetaan huomioon, että kun komissio on laiminlyönyt liittymisasiakirjan 36 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisen velvollisuutensa valvoa sitä, että Kroatia täyttää velvollisuutensa, joka koskee ulosottomiesten toiminnan aloittamista 1.1.2012, se on samalla laiminlyönyt velvollisuutensa valvoa SEU 17 artiklan mukaisesti Kroatian tasavallan liittymissopimuksen, joka on yksi perussopimuksista, noudattamista

               —

               69–82 kohta, sillä perusteella, ettei komission myöhempiä yhteensopivia ja nimenomaisia toimia edellytetty sille, että valittajille syntyi perusteltu luottamus 9.12.2011 jälkeen, kun otetaan huomioon, että valittajien perusteltu luottamus on nyt käsiteltävässä asiassa syntynyt mainittua päivämäärää ennen.


title: Asia C-45/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 12.10.2010 (Arbeitsgericht Hamburgin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Gisela Rosenbladt v. Oellerking Gebäudereinigungsges.mbH (Direktiivi 2000/78/EY — Ikään perustuva syrjintä — Eläkeiän saavuttamisesta johtuva työsopimuksen päättyminen)

text:
               18.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 12.10.2010 (Arbeitsgericht Hamburgin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Gisela Rosenbladt v. Oellerking Gebäudereinigungsges.mbH
   (Asia C-45/09) (1)

   (Direktiivi 2000/78/EY - Ikään perustuva syrjintä - Eläkeiän saavuttamisesta johtuva työsopimuksen päättyminen)
   2010/C 346/14
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Arbeitsgericht Hamburg

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Gisela Rosenbladt

      Vastaaja: Oellerking Gebäudereinigungsges.mbH

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Arbeitsgericht Hamburg — Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY (EYVL L 303, s. 16) 1 artiklan ja 2 artiklan 1 kohdan tulkinta — Ikään perustuvan syrjinnän kielto — Yleissitovaksi vahvistetun työehtosopimuksen ehto, jossa määrätään, että työsuhde päättyy suoraan ilman eri toimenpiteitä, kun työntekijä täyttää 65 vuotta, riippumatta kulloisestakin taloudellisesta ja sosiaalisesta tilanteesta, väestörakenteesta ja konkreettisesta työmarkkinatilanteesta

      Tuomiolauselma

               1)

               Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY 6 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä yhdenvertaista kohtelua koskevan yleisen lain (Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz) 10 §:n 5 kohdan kaltaiselle kansalliselle säännökselle, jonka mukaan ehdot, jotka koskevat työsopimusten automaattista päättymistä sillä perusteella, että työntekijä on saavuttanut eläkeiän, ovat päteviä, koska tämä säännös on yhtäältä objektiivisesti ja asianmukaisesti perusteltu työllisyys- ja työmarkkinapoliittisella tavoitteella ja koska tämän tavoitteen toteuttamiskeinot ovat toisaalta asianmukaiset ja tarpeen. Tämän mahdollisuuden hyväksikäyttäminen työehtosopimuksessa ei jää sellaisenaan kokonaan laillisuusvalvonnan ulkopuolelle, vaan myös sillä on tämän direktiivin 6 artiklan 1 kohdan vaatimusten mukaisesti tavoiteltava tällaista oikeutettua tavoitetta asianmukaisella ja tarpeellisella tavalla.

               2)

               Direktiivin 2000/78 6 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä kiinteistösiivousalan työntekijöitä koskevan yleissitovaksi vahvistetun työehtosopimuksen (Allgemeingültiger Rahmentarifvertrag für die gewerblichen Beschäftigten in der Gebäudereinigung) 19 kohdan 8 alakohdassa määrätyn ehdon, joka koskee 65 vuodeksi vahvistetun eläkeiän saavuttaneiden työntekijöiden työsopimusten automaattista päättymistä, kaltaiselle toimenpiteelle.

               3)

               Direktiivin 2000/78 1 ja 2 artiklaa on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä sille, että jäsenvaltio vahvistaa pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen työehtosopimuksen yleissitovaksi, jos tässä työehtosopimuksessa ei poisteta tämän työehtosopimuksen soveltamisalaan kuuluvilta työntekijöiltä heille näissä säännöksissä ikään perustuvaa syrjintää vastaan annettua suojaa.

      (1)  EUVL C 102, 1.5.2009.


title: Asia C-249/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 11.12.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt tribunal administratif de Pau – Ranska) – Khaled Boudjlida v. Préfet des Pyrénées-Atlantiques (Ennakkoratkaisupyyntö — Viisumi-, turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikka sekä muu henkilöiden vapaaseen liikkuvuuteen liittyvä politiikka — Direktiivi 2008/115/EY — Laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttaminen — Puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen periaate — Laittomasti oleskelevan kolmannen maan kansalaisen oikeus tulla kuulluksi ennen hänen etuihinsa mahdollisesti vaikuttavan päätöksen tekemistä — Palauttamispäätös — Oikeus tulla kuulluksi ennen palauttamispäätöksen tekemistä — Tämän oikeuden sisältö)

text:
               9.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 11.12.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt tribunal administratif de Pau – Ranska) – Khaled Boudjlida v. Préfet des Pyrénées-Atlantiques
   (Asia C-249/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Viisumi-, turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikka sekä muu henkilöiden vapaaseen liikkuvuuteen liittyvä politiikka - Direktiivi 2008/115/EY - Laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttaminen - Puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen periaate - Laittomasti oleskelevan kolmannen maan kansalaisen oikeus tulla kuulluksi ennen hänen etuihinsa mahdollisesti vaikuttavan päätöksen tekemistä - Palauttamispäätös - Oikeus tulla kuulluksi ennen palauttamispäätöksen tekemistä - Tämän oikeuden sisältö))
   (2015/C 046/09)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal administratif de Pau

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Khaled Boudjlida

      Vastaaja: Préfet des Pyrénées-Atlantiques

      Tuomiolauselma

   Oikeutta tulla kuulluksi kaikissa menettelyissä, sellaisena kuin sitä sovelletaan jäsenvaltioissa sovellettavista yhteisistä vaatimuksista ja menettelyistä laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttamiseksi 16.12.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/115/EY ja erityisesti sen 6 artiklan yhteydessä, on tulkittava siten, että se sisältää laittomasti oleskelevalle kolmannen maan kansalaiselle oikeuden esittää ennen itseään koskevan palauttamispäätöksen tekemistä näkemyksensä oleskelunsa lainmukaisuudesta, kyseisen direktiivin 5 artiklan ja 6 artiklan 2–5 kohdan mahdollisesta soveltamisesta ja palauttamisensa yksityiskohtaisista säännöistä.
   Oikeutta tulla kuulluksi kaikissa menettelyissä, sellaisena kuin sitä sovelletaan direktiivin 2008/115 ja erityisesti sen 6 artiklan yhteydessä, on sitä vastoin tulkittava siten, ettei toimivaltainen kansallinen viranomainen ole sen nojalla velvollinen varoittamaan kyseistä kansalaista ennen palauttamispäätöksen tekemistä varten järjestettävää kuulemista aikeestaan kohdistaa häneen tällainen päätös eikä ilmoittamaan hänelle seikoista, joihin se aikoo päätöksen perustaa, eikä myöskään antamaan hänelle harkinta-aikaa huomautustensa esittämiseen, jos kyseisellä kansalaisella on mahdollisuus esittää tehokkaasti ja tosiasiallisesti näkemyksensä oleskelunsa laittomuudesta ja syistä, jotka kansallisen oikeuden nojalla voivat olla perusteena sille, että mainittu viranomainen ei tee palauttamispäätöstä.
   Oikeutta tulla kuulluksi kaikissa menettelyissä, sellaisena kuin sitä sovelletaan direktiivin 2008/115 ja erityisesti sen 6 artiklan yhteydessä, on tulkittava siten, että laittomasti oleskeleva kolmannen maan kansalainen voi ennen kuin toimivaltainen kansallinen hallintoviranomainen tekee häntä koskevan palauttamispäätöksen käyttää oikeudellista avustajaa apunaan silloin, kun kyseinen viranomainen kuulee häntä, kunhan kyseisen oikeuden käyttö ei vaikuta palauttamismenettelyn moitteettomaan kulkuun eikä vaaranna direktiivin 2008/115 tehokasta täytäntöönpanoa.
   Oikeutta tulla kuulluksi kaikissa menettelyissä, sellaisena kuin sitä sovelletaan direktiivin 2008/115 ja erityisesti sen 6 artiklan yhteydessä, on kuitenkin tulkittava siten, ettei jäsenvaltioilla ole sen nojalla velvollisuutta vastata mainitusta avusta maksuttoman oikeusavun yhteydessä.

      (1)  EUVL C 189, 29.6.2013.


title: Asia C-297/11: Kanne 14.6.2011 — Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               13.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 238/11

         Kanne 14.6.2011 — Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-297/11)
   2011/C 238/16
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: I. Chatzigiannis ja A. Margelis)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta

      Vaatimukset

               —

               on todettava, ettei Helleenien tasavalta ole noudattanut yhteisön vesipolitiikan puitteista 23.10.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/60/EY (1) 13 artiklan 1, 2, 3 ja 6 kohdan ja 15 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole laatinut 22.12.2009 mennessä vesipiirejä koskevia hoitosuunnitelmia (sekä kokonaan niiden alueella sijaitsevien vesipiirien osalta että kansainvälisten vesipiirien osalta) eikä lähettänyt kyseisten suunnitelmien jäljennöksiä komissiolle. Lisäksi on todettava, ettei Helleenien tasavalta ole noudattanut direktiivin 14 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole aloittanut menettelyä tiedottaakseen kansalaisille vesipiirien hoitosuunnitelmista ja kuullakseen kansalaisia näistä suunnitelmista 22.12.2008 mennessä.

               —

               Helleenien tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Yhteisön vesipolitiikan puitteista 23.10.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/60/EY 13 artiklan 1, 2, 3 ja 6 kohdan ja 15 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltiot olivat velvollisia laatimaan 22.12.2009 mennessä vesipiirejä koskevat hoitosuunnitelmat (sekä kokonaan niiden alueella sijaitsevien vesipiirien osalta että kansainvälisten vesipiirien osalta) ja lähettämään kyseisten suunnitelmien jäljennökset komissiolle.
   Niiden tietojen perusteella, joita Helleenien tasavalta on tähän mennessä toimittanut komissiolle, vaikuttaa siltä, ettei Helleenien tasavalta ole vielä laatinut minkäänlaisia vesipiirien hoitosuunnitelmia (joko kokonaan niiden alueella sijaitsevien vesipiirien osalta tai kansainvälisten vesipiirien osalta) eikä näin ollen myöskään lähettänyt minkäänlaisia jäljennöksiä komissiolle. Komissio katsoo näin ollen, ettei Helleenien tasavalta ole noudattanut direktiivin 13 artiklan 1, 2, 3 ja 6 kohdan mukaisia velvoitteitaan eikä direktiivin 15 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan.
   Direktiivin 14 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaan jäsenvaltioiden oli toiseksi saatettava vesipiirien hoitosuunnitelmat kansalaisten tutustuttavaksi 22.12.2008 mennessä.
   Niiden tietojen perusteella, joita Helleenien tasavalta on tähän mennessä toimittanut komissiolle, vaikuttaa siltä, ettei kyseinen menettely ole vielä alkanut. Komissio katsoo näin ollen, ettei Helleenien tasavalta ole noudattanut direktiivin 14 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaisia velvoitteitaan.

      (1)  EYVL L 327, s. 1.


title: Asia C-218/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 6.10.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale ordinario di Campobasso – Italia) – Rikosoikeudenkäynti Gianpaolo Paolettia ym:ta vastaan (Ennakkoratkaisupyyntö — SEU 6 artikla — Euroopan unionin perusoikeuskirjan 49 artikla — Vastaajalle edullisemman rikoslain taannehtivan soveltamisen periaate — Romanian kansalaisten Italiaan suuntautuvaa laitonta maahanmuuttoa järjestäneet Italian kansalaiset — Ennen Romanian unioniin liittymistä tehdyt teot — Romanian liittymisen vaikutus laittomassa maahanmuutossa avustamista koskevaan rikokseen — Unionin oikeuden soveltaminen — Unionin tuomioistuimen toimivalta)

text:
               28.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 441/2

      Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 6.10.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale ordinario di Campobasso – Italia) – Rikosoikeudenkäynti Gianpaolo Paolettia ym:ta vastaan
      (Asia C-218/15) (1)

      ((Ennakkoratkaisupyyntö - SEU 6 artikla - Euroopan unionin perusoikeuskirjan 49 artikla - Vastaajalle edullisemman rikoslain taannehtivan soveltamisen periaate - Romanian kansalaisten Italiaan suuntautuvaa laitonta maahanmuuttoa järjestäneet Italian kansalaiset - Ennen Romanian unioniin liittymistä tehdyt teot - Romanian liittymisen vaikutus laittomassa maahanmuutossa avustamista koskevaan rikokseen - Unionin oikeuden soveltaminen - Unionin tuomioistuimen toimivalta))
      (2016/C 441/02)
      Oikeudenkäyntikieli: italia

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Tribunale ordinario di Campobasso

         Rikosoikeudenkäynnin asianosaiset pääasiassa

      Gianpaolo Paoletti, Umberto Castaldi, Domenico Faricelli, Antonio Angelucci, Mauro Angelucci, Antonio D’Ovidio, Camillo Volpe, Giampaolo Canzano, Raffaele Di Giovanni ja Antonio Della Valle

         Tuomiolauselma

      SEU 6 artiklaa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 49 artiklaa on tulkittava siten, että valtion liittyminen unioniin ei ole esteenä sille, että toinen jäsenvaltio voi määrätä rikosoikeudellisen seuraamuksen henkilöille, jotka ovat ennen kyseistä liittymistä syyllistyneet rikokseen, joka koskee ensimmäisen valtion kansalaisten avustamista laittomassa maahanmuutossa.

         (1)  EUVL C 262, 10.8.2015.


title: Asia C-412/03: Regeringsrätten 29.9.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Hotel Scandic Gåsabäck AB vastaan Riksskatteverket

text:
C 289/14                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                      29.11.2003
Regeringsrätten 29.9.2003 tekemällään päätöksellä esittä-              Euroopan yhteisöjen komission 3.10.2003 Helleenien ta-
mä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Hotel Scandic Gåsa-                                   savaltaa vastaan nostama kanne
                bäck AB vastaan Riksskatteverket
                                                                                (Asia C-415/03)
                         (Asia C-412/03)
                                                                                (2003/C 289/28)
                         (2003/C 289/27)
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan yhteisö-
                                                                       jen tuomioistuimessa 3.10.2003 kanteen Helleenien tasavaltaa
                                                                       vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat kantajan oikeudellisen
                                                                       yksikön virkamiehet D. Triantafullou ja J. L. Bunedia Sierra.
Regeringsrätten, on pyytänyt 29.9.2003 tekemällään päätök-             Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 3.10.2003,
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-
                                                                       –     toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut Krei-
sa Hotel Scandic Gåsabäck AB vastaan Riksskatteverket, seuraa-
                                                                             kan Olympic Airways -yhtiölle myöntämästä tuesta
viin kysymyksiin:
                                                                             11 päivänä joulukuuta 2002 tehdyn komission päätöksen
                                                                             (päätös ilmoitettu asiakirjanumerolla K(2002) 4831)
                                                                             (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) 3 ja 4 artiklan
1.    Onko siinä tapauksessa, että Regeringsrätten asian ratkais-            eikä EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan,
      tessaan katsoo, että yhtiön suoritus on tavarantoimitus,               koska se ei ole asetetussa määräajassa toteuttanut kaikkia
      kuudennen arvonlisäverodirektiivin 2 artiklaa ja 5 artiklan            toimenpiteitä, jotka ovat tarpeen niiden tukien takaisinpe-
      6 (1) kohtaa tulkittava siten, että nämä säännökset estävät            rimiseksi, jotka edellä mainitun päätöksen 3 artiklan
      sellaisen jäsenvaltion lainsäädännön, jonka mukaan tava-               mukaan ovat lainvastaisia ja yhteismarkkinoille soveltu-
      ran ottamisella omaan käyttöön tarkoitetaan sitä, että                 mattomia (lukuun ottamatta IKA:n maksuosuuksia), tai
      verovelvollinen luovuttaa tavaran sellaista vastiketta vas-            koska se ei ainakaan ole 4 artiklan mukaisesti ilmoittanut
      taan, jonka määrä alittaa kyseessä olevien tai samanlaisten            komissiolle toteuttamistaan toimenpiteistä;
      tavaroiden ostoarvon, taikka ostoarvon puuttuessa oma-
      kustannushinnan?
                                                                       –     velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
                                                                             käyntikulut.
2.    Onko siinä tapauksessa, että Regeringsrätten asian ratkais-
      tessaan katsoo, että yhtiön suoritus on tarjoilupalvelu,
      kuudennen arvonlisäverodirektiivin 2 artiklaa ja 6 artiklan
      2 kohdan b alakohtaa tulkittava siten, että nämä säännök-        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      set estävät sellaisen jäsenvaltion lainsäädännön, jonka
      mukaan palvelun ottamisella omaan käyttöön tarkoite-
      taan sitä, että verovelvollinen suorittaa, teettää tai muulla
      tavalla ottaa palvelun omaan tai henkilöstönsä yksityiseen       Komission päätöksessä Kreikka velvoitetaan toteuttamaan
      käyttöön tai muuhun liiketoimintaan kuulumattomaan               kaikki toimenpiteet, jotka ovat tarpeen, jotta Olympic Airway-
      tarkoitukseen, jos palvelu suoritetaan sellaista vastiketta      siltä peritään takaisin sekä 41 miljoonaa euroa (jotka liittyvät
                                                                       päätöksen 1 artiklassa kuvattuun rakenneuudistustukeen) sekä
      vastaan, jonka määrä alittaa palvelun suorittamisen kus-
      tannukset?                                                       päätöksen 2 artiklassa kuvailtu tuki, sekä kahden kuukauden
                                                                       sisällä ilmoittamaan komissiolle toteutetuista toimenpiteistä.
                                                                       Päätöksen noudattamiselle asetettu edellä mainittu määräaika
(1) Kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY, annettu 17 päivänä         päättyi 13.2.2003.
    toukokuuta 1977, jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön
    yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yh-
    denmukainen määräytymisperuste. EYVL, erityispainos 1977, 9/
    nide 1, s. 28.                                                     Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan ainoa oikeuttamispe-
                                                                       ruste, johon jäsenvaltio voi vedota EY 88 artiklan 2 kohdan
                                                                       mukaisessa menettelyssä, on se, että päätöksen oikea täytän-
                                                                       töönpano on ehdottoman mahdotonta. Siitä huolimatta Krei-
                                                                       kan viranomaiset ovat edellä mainitun määräajan päättyessä
                                                                       kieltäytyneet täytäntöönpanosta vedoten muihin syihin.


title: Asia T-305/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.3.2014 – Italmobiliare v. komissio (Kilpailu  — Hallinnollinen menettely  — Päätös tietojensaantipyynnöstä  — Pyydettyjen tietojen tarpeellisuus  — Hyvän hallinnon periaate  — Perusteluvelvollisuus  — Oikeasuhteisuus)

text:
               5.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 135/32

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.3.2014 – Italmobiliare v. komissio
   (Asia T-305/11) (1)

   ((Kilpailu - Hallinnollinen menettely - Päätös tietojensaantipyynnöstä - Pyydettyjen tietojen tarpeellisuus - Hyvän hallinnon periaate - Perusteluvelvollisuus - Oikeasuhteisuus))
   2014/C 135/39
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Italmobiliare SpA (Milano, Italia) (edustajat: aluksi asianajajat M. Siragusa, F. Moretti, L. Nascimbene, G. Rizza ja M. Piergiovanni, sitten asianajajat M. Siragusa, F. Moretti, L. Nascimbene ja G. Rizza)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi B. Gencarelli, L. Malferrari, É. Gippini Fournier ja C. Hödlmayr, sitten L. Malferrari, É. Gippini Fournier ja C. Hödlmayr, avustajanaan asianajaja M. Malaguti)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne komission 30.3.2011 tekemästä päätöksestä K(2011) 2364 lopullinen neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 18 artiklan 3 kohdan soveltamismenettelyssä (asia 39520 – sementti ja sen oheistuotteet).

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Italmobiliare SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 232, 6.8.2011.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 20 päivänä elokuuta 1998, asiassa T-132/97, Michael Collins vastaan Euroopan unionin alueiden komitea (Koeajalla olevat virkamiehet - Päiväraha - Myöntämisen kesto - Selvästi perusteeton kanne)

text:
C 327/24              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   24.10.98
Alcantarilla (Espanja), edustajanaan asianajaja Ramón             kieltäydyttiin maksamasta kantajalle henkilöstösääntöjen
MareÂs Salvador, Madrid, prosessiosoite Luxemburgissa             liitteessä VII olevan 10 artiklan mukaista päivärahaa koko
asianajotoimisto Lorang & Co, 51 rue Albert 1er, vastaan          hänen koeajaltaan sekä yhdeltä kuukaudelta sen päättymi-
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Ana María             sen jälkeen, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
Alves Vieira ja Blanca VilaÂ Costa), jossa kantaja vaatii         tuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan 4 kohdan                   puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. D.
nojalla, että avoimia kilpailuja EUR/LA/97 ja EUR/LA/98           Cooke, kirjaaja: H. Jung, on antanut 20.8.1998 määräyk-
koskevat kilpailuilmoitukset (EYVL C 62 A, 1.3.1996)              sen, jonka määräysosa on seuraava:
kumotaan ja että komissio velvoitetaan muuttamaan toi-
mielinten yhteisiin kilpailuihin ja avoimiin kilpailuihin
osallistuville tarkoitettuja oppaitaan ja etenkin kilpailua
koskeviin ilmoituksiin liitettäviä ohjeita sekä kaikkia           1) Valitus hylätään selvästi täysin perusteettomana.
yhteisöjen palvelukseen pääsemisen edellytyksiä koskevia
julkaisuja siten, että avoimiin kilpailuihin osallistumiseen
oikeuttavien kansallisten tutkintotodistusten luetteloon
lisätään ºIngeniería TeÂcnicaº, yhteisöjen ensimmäisen            2) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti-
oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoon-             kuluistaan.
panossa: jaoston puheenjohtaja J. Azizi sekä tuomarit R.
García-Valdecasas ja M. Jaeger, kirjaaja: H. Jung, on
20.7.1998 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seu-            (1) EYVL C 199, 28.6.1997.
raava:
1) Kanne jätetään tutkimatta.
                                                                        YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-                            TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
     lut.
                                                                                19 päivänä elokuuta 1998,
(1) EYVL C 180, 22.6.1996.                                        asiassa    T-160/97, Hans Gevaert vastaan         Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (1)
                                                                  (Henkilöstö Ð Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                  mioistuimen tuomio Ð Palkkaluokan uudelleenmäärittä-
                                                                  mistä koskeva vaatimus Ð Oikeudenkäyntiväite Ð Uusi
                                                                         ja olennainen seikka Ð Tutkittavaksi ottaminen)
                                                                                (98/C 327/45)
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
              TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
                  20 päivänä elokuuta 1998,                                        (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
asiassa T-132/97, Michael Collins vastaan Euroopan
                 unionin alueiden komitea (1)
(Koeajalla olevat virkamiehet Ð Päiväraha Ð Myöntämi-             Asiassa T-160/97, Hans Gevaert, Euroopan yhteisöjen
          sen kesto Ð Selvästi perusteeton kanne)                 komission virkamies, kotipaikka Merelbeke (Belgia), edus-
                                                                  tajanaan asianajaja Nicolas LhoeÈst, Bryssel, prosessiosoite
                        (98/C 327/44)                             Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Ces-
                                                                  sange, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinä
                                                                  Gianluigi Valsesia ja Christine Berardis-Kayser), jossa kan-
                                                                  taja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    kumoaa 26.8.1996 tehdyn komission päätöksen, jolla
                                                                  hylättiin kantajan vaatimus hänen palkkaluokkansa tarkis-
                                                                  tamisesta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                  tuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaos-
Asiassa T-132/97, Michael Collins, Euroopan unionin alu-          ton puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit J. Pirrung
eiden komitean virkamies, kotipaikka Bryssel, edustaji-           ja P. Mengozzi, kirjaaja: H. Jung, on antanut 19.8.1998
naan asianajaja Vassilis N. Akritidis, Ateena, ja solicitor       määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
Jonathan R. Branton, prosessiosoite Luxemburgissa asian-
ajotoimisto ArseÁne Kronshagen, 12 boulevard de la Foire,
vastaan Euroopan unionin alueiden komitea (asiamiehenä
Nicholas Forwood), jossa kantaja vaatii kumoamaan                 1) Valitus hylätään, koska sen tutkittavaksi ottamisen
Euroopan unionin alueiden komitean päätöksen, jossa                    edellytykset selvästi puuttuvat.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 14 päivänä huhtikuuta 2005, asiassa C-104/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Asetukset (ETY) N:o 2913/92 ja N:o 2454/93 — Yhteisön ulkoinen passitus — Tulliviranomaiset — Maahantulotullien kantomenettelyt — Määräajat — Noudattamatta jättäminen — Yhteisön omat varat — Käyttöön asettaminen — Määräaika — Noudattamatta jättäminen — Viivästyskorot — Asianomainen jäsenvaltio — Maksamatta jättäminen)

text:
               28.5.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 132/2

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   14 päivänä huhtikuuta 2005,
   asiassa C-104/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Asetukset (ETY) N:o 2913/92 ja N:o 2454/93 - Yhteisön ulkoinen passitus - Tulliviranomaiset - Maahantulotullien kantomenettelyt - Määräajat - Noudattamatta jättäminen - Yhteisön omat varat - Käyttöön asettaminen - Määräaika - Noudattamatta jättäminen - Viivästyskorot - Asianomainen jäsenvaltio - Maksamatta jättäminen)
   (2005/C 132/02)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C 104/02, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 20.3.2002, Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään G. Wilms, prosessiosoite Luxemburgissa, kantajana, vastaan Saksan liittotasavalta, asiamiehinään W. D. Plessing ja R. Stüwe, avustajanaan Rechtsanwalt D. Sellner, vastaajana, jota tukee Belgian kuningaskunta, asiamiehenään A. Snoecx, prosessiosoite Luxemburgissa, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit R. Schintgen ja J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä tuomari), julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. F. Contet, on antanut 14.4.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut yhteisön passitusjärjestelmän soveltamisesta ja yksinkertaistamisesta 21 päivänä huhtikuuta 1992 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 1214/92 49 artiklan ja tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2 päivänä heinäkuuta 1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93 379 artiklan sekä yhteisöjen omista varoista tehdyn päätöksen 88/376/ETY, Euratom soveltamisesta 29 päivänä toukokuuta 1989 annetun neuvoston asetuksen (ETY, Euratom) N:o 1552/89 2 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, kun se on asettanut yhteisön omat varat liian myöhään tämän käyttöön.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Belgian kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EYVL C 131, 1.6.2002.


title: Asia F-135/11: Kanne 16.12.2011 — ZZ v. Euroopan lääkevirasto

text:
               3.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 65/24

         Kanne 16.12.2011 — ZZ v. Euroopan lääkevirasto
   (Asia F-135/11)
   2012/C 65/45
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat S. Orlandi, J.-N. Louis, D. Abreu Cladas)

      Vastaaja: Euroopan lääkevirasto

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen päätöksen kumoaminen, jolla kantajan sopimussuhdetta tilapäisenä toimihenkilönä kieltäydyttiin jatkamasta

      Vaatimukset

               —

               30.5.2011 tehty päätös, jolla Euroopan lääkevirasto kieltäytyi selvittämästä mahdollisuutta jatkaa kantajan sopimussuhdetta, on kumottava

               —

               Euroopan lääkevirasto on velvoitettava suorittamaan kantajalle toistaiseksi 1 euron suuruinen korvaus, ellei korvausta myöhemmin arvioida suuremmaksi

               —

               Euroopan lääkevirasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/1

         2011/C 30/01
   Euroopan unionin tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallisessa lehdessä

         EUVL C 13, 15.1.2011

      Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 346, 18.12.2010

      EUVL C 328, 4.12.2010

      EUVL C 317, 20.11.2010

      EUVL C 301, 6.11.2010

      EUVL C 288, 23.10.2010

      EUVL C 274, 9.10.2010

   Nämä tekstit ovat saatavilla:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Asia C-400/02: Bundesarbeitsgerichtin 27.6.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Gerard Merida vastaan Saksan liittotasavalta, edustajanaan Amt für Verteidinungslasten

text:
8.2.2003               FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                              C 31/5
Määrittämällä ajankohta, jolloin toteamisen olisi pitänyt tapah-       Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
tua, voidaan asetuksen N:o 1552/89 10 artiklan mukaisesti
laskea määräaika, jolloin kysymyksessä olevat omat varat
olisi pitänyt hyvittää komission tilille. Tämän määräajan              –     toteaa, että koska Espanjan kuningaskunta
noudattamatta jättämisestä seuraa velvollisuus maksaa viiväs-
tyskorkoa asetuksen N:o 1552/89 mukaisesti, ja yhteisöjen
tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaisesti tämä velvollisuus                  a)    ei ole toteuttanut direktiivin 75/442/ETY ( 1), sellaise-
syntyy ilman, että olisi tarpeen tutkia, mistä määräajan noudat-                   na kuin se on muutettuna direktiivillä 91/156/
tamatta jättäminen on johtunut.                                                    ETY (2), 4, 9 ja 13 artiklan noudattamisen edellyttä-
                                                                                miä toimenpiteitä, koska se ei ole toteuttanut tarvit-
                                                                                tavia toimenpiteitä taatakseen, että ”El Pago de
( 1) EYVL L 293, 12.11.1994, s. 9.                                                 la Media Legua” -nimisessä paikassa sijaitsevasta
( 2) Annettu 29.5.1989, EYVL L 155, 7.6.1989, s. 1.                                sikalasta peräisin olevista jätteistä huolehditaan tai
( 3) Annettu 12.10.1992, EYVL L 302, 19.10.1992, s. 1.
                                                                                että ne hyödynnetään vaarantamatta ihmisten ter-
                                                                                veyttä tai pilaamatta ympäristöä, ja koska tällä
                                                                                sikalalla ei ole direktiivissä edellytettyä lupaa eikä
                                                                                siellä ole suoritettu välttämättömiä säännönmukaisia
                                                                                tarkastuksia;
Bundesarbeitsgerichtin 27.6.2002 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Gerard Merida                         b)    ei ole suorittanut ennen tämän hankkeen toteutta-
vastaan Saksan liittotasavalta, edustajanaan Amt für Ver-                          mista tai muuttamista sen ympäristövaikutusten
                        teidinungslasten                                           arviointia, kten direktiivin 85/337/ETY (3), alkupe-
                                                                                räisessä versiossaan tai sellaisena kuin se on muutet-
                         (Asia C-400/02)                                           tuna direktiivillä 97/11/EY (4), 2 artiklassa ja 4 artik-
                                                                                lan 2 kohdassa edellytetään;
                          (2003/C 31/08)
                                                                             c)    ei ole toteuttanut tarvittavia hydrologisia tutkimuk-
Bundesarbeitsgericht on pyytänyt 27.6.2002 tekemällään pää-                        sia pilaantuneella alueella, kuten direktiivin 80/68/
töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                              ETY (5) 3 artiklan b kohdassa, 5 artiklan 1 kohdassa
12.11.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                          ja 7 artiklassa edellytetään;
ratkaisua asiassa Gerard Merida vastaan Saksan liittotasavalta,
edustajanaan Amt für Verteidinungslasten, seuraavaan kysy-
                                                                             d)    ei ole huolehtinut siitä, että Veran taajaman jätevesiä
mykseen:
                                                                                käsitellään 4 artiklassa säädettyä tehokkaammin,
                                                                                kuten direktiivin 91/271/ETY ( 6) 5 artiklan 2 koh-
Onko EY 39 artiklan vastaista se, että laskettaessa siirtymäajan                   dassa edellytetään;
korvauksen (Überbrückungsbeihilfe) määrää otetaan Tarifver-
trag zur sozialen Sicherung der Arbeitsnehmer bei den Statio-
nerungsstreiten im Gebiet der Bundesrepublik Deutschlandin                   e)    ei ole määritellyt Rambla de Mojácarin aluetta
(Saksan liittotasavallan alueelle sijoitettujen sotajoukkojen pal-                 pilaantumisaltiiksi vyöhykkeeksi vastoin direktiivin
veluksessa olevien työntekijöiden sosiaaliturvasta tehty kollek-                   91/676/ETY (7) 3 artiklan 1, 2 ja 4 kohdassa sää-
tiivinen sopimus; jäljempänä TV SozSich) 4 §:n 1 momentin                          dettyä,
b kohdassa tarkoitetussa tilanteessa perusteeksi laskennallinen
Saksan tulovero (TV SozSichin 4 §:n 3 momentin b kohdan
toinen virke), kun entinen työntekijä asuu ulkomailla ja on                  se ei ole täyttänyt kyseisten direktiivien noudattamisen
siellä verovelvollinen?                                                      edellyttämiä velvoitteitaan.
                                                                       –     velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
                                                                             denkäyntikulut.
Euroopan yhteisöjen komission 19.11.2002 Espanjan ku-
             ningaskuntaa vastaan nostama kanne
                         (Asia C-416/02)
                                                                       Kanneperusteet ja oikeudelliset perustelut
                          (2003/C 31/09)
                                                                       –     Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämiset a–c koh-
                                                                             dassa liittyvät ”El pago de la Media Legua” -nimisessä
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.11.2002 Euroo-                   paikassa Veran kunnan alueella Almerian maakunnassa
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-                   sijaitsevan tehokasvatusta harjoittavan sikalan rakentami-
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Gregorio Valero                      seen ja toimintaan. Espanjan viranomaiset myöntävät,
Jordana, prosessiosoite Luxemburgissa.                                       että tämä sikala on lainvastainen ja ettei sillä ole kunnan


title: Asia T-304/17: Kanne 18.5.2017 – Sata v. EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (5000)

text:
               17.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 231/47

         Kanne 18.5.2017 – Sata v. EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (5000)
   (Asia T-304/17)
   (2017/C 231/59)
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Sata GmbH & Co. KG (Kornwestheim, Saksa) (edustaja: asianajaja M.-C. Simon)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Zhejiang Rongpeng Air Tools Co. Ltd (Pengjie Town, Kiina)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Tunnus ”5000” – EU-tavaramerkki nro 12 333 555

      EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 8.3.2017 asiassa R 655/2016-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut

               —

               velvoittaa asian käsittelyyn valituslautakunnassa osallistuneen muun asianosaisen korvaamaan oikeudenkäyntikulut, jos se osallistuu oikeudenkäyntiin väliintulijana.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan rikkominen

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan rikkominen

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen

               —

               Yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja hyvän hallinnon periaatteen loukkaaminen.


title: Asia T-328/11: Kanne 21.6.2011 — Leifheit v. SMHV (EcoPerfect)

text:
               10.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/51

         Kanne 21.6.2011 — Leifheit v. SMHV (EcoPerfect)
   (Asia T-328/11)
   2011/C 269/113
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Leifheit AG (Nassau, Saksa) (edustaja: Rechtsanwalt G. Hasselblatt)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 31.3.2011 tekemän päätöksen (asia R 1658/2010-1) ja hyväksymään julkaistavaksi kokonaisuudessaan yhteisön tavaramerkin ”EcoPerfect” (hakemus nro 8 708 745)

               —

               velvoittamaan SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”EcoPerfect” luokkaan 21 kuuluvia tavaroita varten — hakemus nro 8 708 745

      Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen, koska haettu yhteisön tavaramerkki ”EcoPerfect” ei kuvaile luokkaan 21 kuuluvia tavaroita eikä siltä puutu kokonaan erottamiskyky.