title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto)  10 päivänä tammikuuta 2006 , asiassa C-94/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Euroopan unionin neuvosto (Kumoamiskanne — Rotterdamin yleissopimuksen hyväksymisestä tehty neuvoston päätös 2003/106/EY — Ilmoitetun ennakkosuostumuksen menettely — Kansainvälisen kaupan kohteina olevat vaaralliset kemikaalit ja torjunta-aineet — Oikeudellisen perustan valinta — EY 133 ja EY 175 artikla)

text:
               25.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/2

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   10 päivänä tammikuuta 2006,
   asiassa C-94/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Euroopan unionin neuvosto (1)

   (Kumoamiskanne - Rotterdamin yleissopimuksen hyväksymisestä tehty neuvoston päätös 2003/106/EY - Ilmoitetun ennakkosuostumuksen menettely - Kansainvälisen kaupan kohteina olevat vaaralliset kemikaalit ja torjunta-aineet - Oikeudellisen perustan valinta - EY 133 ja EY 175 artikla)
   (2006/C 48/03)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa C-94/03, jossa on kyse EY 230 artiklaan perustuvasta kumoamiskanteesta, joka on nostettu 28.2.2003, Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään G. zur Hausen, L. Ström van Lier ja E. Righini, vastaan Euroopan unionin neuvosto, asiamiehinään aluksi B. Hoff-Nielsen ja M. Sims-Robertson, sittemmin M. Sims-Robertson ja K. Michoel, jota tukevat Ranskan tasavalta, asiamiehinään G. de Bergues, F. Alabrune ja E. Puisais, Alankomaiden kuningaskunta, asiamiehinään G. Sevenster, S. Terstal ja N. A. J. Bel, Itävallan tasavalta, asiamiehenään E. Riedl, Suomen tasavalta, asiamiehenään T. Pynnä, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta, asiamiehenään R. Caudwell, avustajanaan barrister A. Dashwood, ja Euroopan parlamentti, asiamiehinään aluksi C. Pennera ja M. Moore, sittemmin M. Moore ja K. Bradley, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans (esittelevä tuomari) sekä tuomarit J. Makarczyk, C. Gulmann, P. Kūris ja J. Klučka, julkisasiamies: J. Kokott, kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 10.1.2006 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kansainvälisen kaupan kohteina olevia tiettyjä vaarallisia kemikaaleja ja torjunta-aineita koskevan ilmoitetun ennakkosuostumuksen menettelystä tehdyn Rotterdamin yleissopimuksen hyväksymisestä Euroopan yhteisön puolesta 19 päivänä joulukuuta 2002 tehty neuvoston päätös 2003/106/EY kumotaan.

               2)

               Euroopan yhteisöjen komissio ja Euroopan unionin neuvosto vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               3)

               Ranskan tasavalta, Alankomaiden kuningaskunta, Itävallan tasavalta, Suomen tasavalta, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta sekä Euroopan parlamentti vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 101, 26.4.2003.


title: Asia T-334/03: Deutsche Post EURO EXPRESS GmbH:n 29.9.2003 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
C 289/32                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                       29.11.2003
Kantaja väittää ensinnäkin, että hyväksytylle tarjoajalle on          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
myönnetty muiden tarjoajien vahingoksi taloudellisia etuja.
Kantajan mukaan hyväksytyllä tarjoajalla on myös ollut etuoi-
keus tutustua olennaisiin tietoihin. Kantaja väittää erityisesti,
etteivät muut tarjoajat ole voineet tutustua joukkoon olennai-        Kantajan mukaan sen vaatimukset johtuvat komission ja erään
sia teknisiä tietoja, jotka koskevat CORDIS-hankkeen tietokan-        urakoitsijan välisistä kahdesta TACIS-sopimuksesta, jotka kos-
nan nykyistä tilannetta.                                              kevat kahta hanketta Moldoviassa ja Venäjällä. Urakoitsija teki
                                                                      kantajan kanssa aliurakkasopimuksen joidenkin palvelujen
                                                                      tuottamiseksi. Kun kantaja havaitsi seikkoja, jotka se katsoi
                                                                      urakoitsijan sopimuksenvastaiseksi menettelyksi, se tiedotti
Kantaja esittää lisäksi, etteivät tarjouspyyntömenettelyssä nou-
                                                                      asiasta komissiolle. Sillä ehdolla, että se saa maksun tuottamis-
datetut perusteet olleet tarjouseritelmässä kuvattujen perustei-      taan palveluista, kantaja suoritti palvelut, jotka olivat tarpeen
den mukaiset ja että komissio on käyttänyt tarjouseritelmässä
                                                                      sopimusten kattamien hankkeiden saattamiseksi loppuun. Ko-
julkaistuja perusteita syrjivästi valitakseen parhaan hinta/laatu-
                                                                      missio lopetti myöhemmin kaikki maksut urakoitsijalle ja
suhteen omaavan tarjouksen.
                                                                      antoi määräyksen palauttaa rahamäärät, jotka oli jo maksettu
                                                                      urakoitsijalle.
                                                                      Kantaja väittää, että komissio on oikeudetta jättänyt maksamat-
                                                                      ta 448 947,78 EUR ja että tästä on aiheutunut kantajalle lisää
                                                                      vahinkoa. Kantaja väittää, että komissio on saanut hyödyn
                                                                      kantajan tuottamista palveluista, mutta komissio ei ole maksa-
                                                                      nut kenellekään näistä palveluista. Kantaja katsoo, että perus-
Masdar (U.K.) Ltd:n 30.9.2003 Euroopan yhteisöjen ko-                 teetonta etua, asiainhuoltoa ja luottamuksensuojaa koskevien
                missiota vastaan nostama kanne                        periaatteiden nojalla sekä tuottamusvastuuta koskevien yleis-
                                                                      ten periaatteiden nojalla komissio on velvollinen maksamaan
                                                                      tuotetuista palveluista kantajalle. Kantaja vaatii lisäksi korkoa
                           (Asia T-333/03)                            sekä korvausta vahingosta, joka on aiheutunut siitä, että
                                                                      komissio on väitetysti oikeudetta jättänyt maksamatta kantajal-
                                                                      le palveluista.
                          (2003/C 289/66)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Masdar (U.K.) Ltd, kotipaikka Eversley, Hampshire (Yhdistynyt
kuningaskunta), on nostanut 30.9.2003 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat            Deutsche Post EURO EXPRESS GmbH:n 29.9.2003 sisä-
Philip Bentley, QC, ja barrister Patrick Green.                       markkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja
                                                                                mallit) vastaan nostama kanne
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                                (Asia T-334/03)
–     velvoittaa komission maksamaan kantajalle
                                                                                (2003/C 289/67)
      i)    448 947,78 EUR
      ii)   korkoa edellä mainitulle määrälle 31.7.2003 saakka                             (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
            yhteensä 98 121,24 GBP sekä 1.8.2003 lukien
            tuomion antamiseen saakka
      iii)  korvauksena aineellisesta vahingosta, saamatta jää-
            neestä voitosta ja aineettomasta vahingosta yhteensä
                                                                      Deutsche Post EURO EXPRESS GmbH, Bonn (Saksa) on
            1 532 931,09 GBP
                                                                      nostanut 29.9.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
                                                                      asteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmoni-
–     velvoittaa komission korvaamaan tästä oikeudenkäynnis-          sointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edusta-
      tä johtuvat oikeudenkäyntikulut.                                ja on asianajaja Gabriele Lindhofer.
 ---pagebreak--- 29.11.2003               FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 289/33
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                         vastaan. Kantajien edustajina ovat asianajajat Gualtiero Pittalis,
–     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-             Ivano Vigiliotti, Gian Michele Roberti, Paolo Ziotti ja Alessan-
      merkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 20.6.2003           dro Franchi.
      antaman ratkaisun (asia R 348/2002-4) siltä osin kuin
      siinä katsotaan, että yhteisön tavaramerkki nro 1 575 521
      ei täytä asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja              Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      c alakohdassa säädettyjä edellytyksiä
–     velvoittaa      julkaisemaan        yhteisön     tavaramerkin      –      kumoaa 30.6.2003 annetun komission asetuksen (EY)
      nro 1 575 521 asetuksen N:o 40/94 40 artiklan mukai-                      N:o 1158/2003 1 artiklan c kohdan, jossa vahvistetaan
      sesti                                                                     markkinointivuotta 2003/2004 koskevat valkoisen soke-
                                                                                rin johdetut interventiohinnat kaikille Italian alueille
–     toissijaisesti palauttaa asian valituslautakuntaan, jotta
      tämä ratkaisee sen                                                 –      toissijaisesti toteaa EY 241 artiklan nojalla sokerialan
                                                                                yhteisestä markkinajärjestelystä annetun neuvoston ase-
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                      tuksen (EY) N:o 1260/2001 2 artiklan lainvastaiseksi ja
                                                                                soveltamiskelvottomaksi
                                                                         –      velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Haettu yhteisön tavara-         Sanamerkki EUROPREMIUM –
merkki:                         Hakemus nro 1 575 521
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Tavarat tai palvelut:           Luokkiin 16, 20, 35 ja 39 kuulu-
                                vat tavarat ja palvelut (mm. pape-
                                ri, puusta tehdyt tavarat, mainon-       Kantajat riitauttavat tällä kanteella 30.6.2003 annetun komis-
                                ta, kuljetus ja varastointi)             sion asetuksen (EY) N:o 1158/2003, jolla vahvistetaan mark-
                                                                         kinointivuotta 2003/04 koskevat valkoisen sokerin johdetut
Valituslautakunnan käsi-        Tutkijan tekemän rekisteröinnin          interventiohinnat. (1)
teltäväksi saatettu ratkai-     epääminen
su:
Valituslautakunnan rat-         Valituksen hylkääminen                   Kantajat esittävät kanteensa tueksi seuraavat seikat.
kaisu:
Kanneperusteet:                 –      Tavaramerkillä on tarvittava      Ensinnäkin kantajat väittävät, että riidanalainen asetus on
                                       erottamiskyky                     useilta eri kohdiltaan ristiriidassa 19.6.2001 annetun neuvos-
                                                                         ton asetuksen (EY) N:o 1260/2001 kanssa (2). Kantajat valitta-
                                –      Tavaramerkin osalta ei ole        vat ennen kaikkea sitä, että riidanalaisessa asetuksessa Italiaa
                                       olemassa vapaana pitämisen        pidetään virheellisesti ”alijäämäalueena” sokerin hankinnassa,
                                       tarvetta, koska se ei ole ku-     ja että siihen tästä syystä sovelletaan johdettujen hintojen
                                       vaileva.                          järjestelmää (nk. ”alueellistaminen”). Tällaisella luonnehdinnal-
                                                                         la, joka kantajien mukaan perustuu taloudellisen tilanteen
                                                                         epäasianmukaiseen analysointiin, aiheutetaan vahinkoa kanta-
                                                                         jille, koska johdettujen hintojen käyttöönotosta aiheutuu Ita-
                                                                         lian alueella toimivien sokerijuurikas- ja sokeriruokoteollisuu-
                                                                         den tuotantokustannusten nousu. Kantajien mukaan komissio
                                                                         on jättänyt Italian kansallista hankintaa laskiessaan jättänyt
Eridania Sadam S.p.A:n ynnä muiden 25.9.2003 Euroopan                    huomiotta sen valkoisen sokerin määrän, joka maahantuodaan
        yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                      lisätuontitullitta Balkanin maista. Tämä maahantuonti muuttaa
                                                                         merkittävästi yhteisen markkinajärjestelyn toimintaedellytyk-
                                                                         siä, koska se aiheuttaa siinä huomattavaa epätasapainoa, joka
                           (Asia T-338/03)                               vain laajenee, kun Italian markkinoihin sovelletaan alueellista-
                                                                         mista.
                          (2003/C 289/68)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                       Kantajat katsovat, että riidanalaisen asetuksen 1 artiklan c
                                                                         kohdan taustalla olevat oletukset ovat virheellisiä ja potentiaali-
                                                                         sesti ristiriidassa niiden yhteisön periaatteiden, joihin yhteinen
                                                                         maatalouspolitiikka perustuu, sokerin yhteistä markkinajärjes-
Eridania Sadam S.p.A. ynnä muut ovat nostaneet                           telyä koskevien oikeussääntöjen ja suhteellisuus- sekä syrjintä-
25.9.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                   kiellon periaatteiden kanssa.


title: Asia T-909/16: Kanne 29.12.2016 – Laboratorios Ern v. EUIPO – Sharma (NRIM Life Sciences)

text:
               20.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 53/43

         Kanne 29.12.2016 – Laboratorios Ern v. EUIPO – Sharma (NRIM Life Sciences)
   (Asia T-909/16)
   (2017/C 053/52)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Laboratorios Ern SA (Barcelona, Espanja) (edustaja: asianajaja S. Correa Rodríguez)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Anil K. Sharma (Hillingdon, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-sanamerkki NRIM life Sciences – Rekisteröintihakemus nro 13 031 455

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 26.9.2016 asiassa R 2376/2015-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen ja hylkää mainitun EU-tavaramerkkihakemuksen nro 13 031 455 NRIM LIFE SCIENCES kaikkia luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut, ja siltä varalta, että ANIL K. SHARMA päättää osallistua asian käsittelyyn, velvoittaa sen korvaamaan tästä aiheutuvat kulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklaa on rikottu.


title: Asia C-35/99: Pretura circondariale di Pinerolon (TO) 13.1.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Manuele Arduinoa vastaan vireillä olevassa rikosasiassa, jossa asianomistajana on Diego Dessi ja asiassa esitetyn korvausvaatimuksen vastaajina Giovanni Bertolotto ja Compagnia Assicuratrice RAS SpA, Milano

text:
C 100/10                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     10.4.1999
3. Vaikuttaako edellä esitettyyn kysymykseen 1 annetta-              Compagnia Assicuratrice RAS SpA, Milano, seuraaviin
     vaan vastaukseen se, että                                       kysymyksiin:
     a) tavarat myydään asiakkaalle ºkorottomallaº luo-              1) Kuuluuko CNF:n (1) päätös, joka hyväksyttiin asetuk-
           tolla,                                                         sella nro 585/94, ja jolla vahvistettiin asianajotoimin-
                                                                          nasta maksettavat ehdottomat maksutaksat EY:n
                                                                          perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdassa asetetun
     b) asiakas allekirjoittaa rahoitusyhtiön kanssa myyn-                kiellon soveltamisalaan?
           tiajankohtana luottosopimuksen, jonka ehtojen
           mukaan
                                                                     2) Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi,
                                                                          onko kyseessä tapaus, johon tämä kielto ei EY:n
           i)   rahoitusyhtiö sitoutuu maksamaan vähittäis-
                                                                          perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan nojalla
                myyjälle luoton määrää vastaavan summan
                                                                          sovellu?
                (joka vastaa tavaroiden ilmoitettua hintaa),
           ii)   luoton korko on º0 %º, ja                           (1) Consiglio Nazionale Forense.
           iii) asiakas oikeuttaa rahoitusyhtiön maksamaan
                 koko luoton määrän vähittäismyyjälle ja
                 rahoitusyhtiö suostuu tämän tekemään, ja
     c) vähittäismyyjän ja rahoitusyhtiön välisen erillisen          Tribunal de premieÁre instance de LieÁge'n (7. jaosto)
           sopimuksen (jonka olemassaolosta ja ehdoista ei           8.2.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkai-
           kerrota asiakkaalle) johdosta vähittäismyyjän             supyyntö asiassa Ideal Tourisme S.A. vastaan Belgian
           saama summa on pienempi kuin tavaroiden ilmoi-                                           valtio
           tettu koko hinta?
                                                                                (Asia C-36/99)
                                                                                (1999/C 100/17)
(1) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista-
    misesta Ð yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen
    määräytymisperuste Ð 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu
    neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, 13.6.1977,
    s. 1).
                                                                     Tribunal de premieÁre instance de LieÁge (7. jaosto) on pyy-
                                                                     tänyt 8.2.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
                                                                     Euroopan        yhteisöjen      tuomioistuimen     kirjaamoon
                                                                     10.2.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
                                                                     Ideal Tourisme S.A. vastaan Belgian valtio ennakkoratkai-
                                                                     sua seuraaviin kysymyksiin:
                                                                     Onko direktiivin 77/388/ETY (1) ja erityisesti sen 12 artik-
                                                                     lan 3 kohdan ja 28 artiklan 3 kohdan b alakohdan perus-
Pretura circondariale di Pinerolon (TO) 13.1.1999 teke-              teella mahdollista, että jäsenvaltiot syrjivät henkilöliiken-
mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                   nettä harjoittavia linja-autoyhtiöitä yhteisön oikeuden
Manuele Arduinoa vastaan vireillä olevassa rikosasiassa,             mukaisten yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja syrjintä-
jossa asianomistajana on Diego Dessi ja asiassa esitetyn             kiellon periaatteen vastaisesti?
korvausvaatimuksen vastaajina Giovanni Bertolotto ja
           Compagnia Assicuratrice RAS SpA, Milano
                                                                     Voiko sellainen alv-järjestelmä, jolla suositaan nyt käsitel-
                           (Asia C-35/99)                            tävänä olevan järjestelmän tavoin tiettyä taloudellisen
                                                                     toiminnan alaa, olla Rooman sopimuksen 92 artiklassa
                          (1999/C 100/16)
                                                                     tarkoitettua valtiontukea, vaikka tällaisella järjestelmällä
                                                                     ei suojata yksinomaan kansallista teollisuutta?
                                                                     (1) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista-
Pretura Circondariale di Pinerolo (TO) on pyytänyt                       misesta Ð yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen
13.1.1999 tekemillään, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                  määräytymisperuste Ð 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu
men kirjaamoon 9.2.1999 saapuneilla päätöksillään                        neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, 13.6.1977,
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua                    s. 1).
Manuele Arduinoa vastaan vireillä olevissa rikosasiassa,
jossa asianomistajana on Diego Dassi ja asiassa esitetyn
korvausvaatimuksen vastaajina Giovanni Bertolotto ja


title: Asia C-124/02: Euroopan parlamentin 5.4.2002 AIG Europea (AIG) vastaan nostama kanne

text:
15.6.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 144/19
2.     velvoittaa RSA:n maksamaan korvausta vahingosta, jonka            Euroopan parlamentin 5.4.2002 AIG Europea (AIG) vas-
       määrä on 407 812,86 euroa vuoden 2001 osalta ja                                          taan nostama kanne
       94 097,01 euroa vuoden 2002 osalta, Euroopan parla-
       mentille vastaajan laittomasti irtisanoman vakuutustur-
       van johdosta ylimääräisen vakuutussopimuksen tekemi-                                        (Asia C-124/02)
       sestä aiheutuneiden kulujen sekä kaikkien liitännäisten
       kulujen korvaamiseksi laillisine korkoineen ottaen huo-                                     (2002/C 144/31)
       mioon, että vuoden 2002 aikana tapahtuvien vahinkota-
       pahtumien korvausta tullaan vaatimaan RSA:lta laitto-
       masti irtisanottujen vakuutussopimusten perusteella
                                                                         Euroopan parlamentti on nostanut 5.4.2002 Euroopan yhtei-
3.     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.              söjen tuomioistuimessa kanteen AIG Europea (AIG) vastaan.
                                                                         Kantajan asiamiehinä ovat D. Petersheim, O. Caisou-Rousseau
                                                                         ja M. Ecker, prosessiosoite Luxemburgissa.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Euroopan parlamentti vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                         1.    toteaa, että AIG:n 8.10.2001 ja 5.11.2001 ilmoittama
Kanne on nostettu yhteisöjen tuomioistuimessa sellaisessa                      vahinkojen vakuuttamisen irtisanominen on mitätön
vakuutussopimuksessa olevan välityslausekkeen perusteella,
joka koskee Euroopan parlamentin kiinteää ja irtainta omai-
suutta Luxemburgissa, Strasburgissa, Brysselissä ja erinäisissä          2.    velvoittaa AIG:n maksamaan korvausta vahingosta, jonka
muissa kaupungeissa (joissa Euroopan parlamentilla on tiedo-                   määrä on 181 852,93 euroa vuoden 2001 osalta ja
tustoimistoja).                                                                44 556,84 euroa vuoden 2002 osalta, Euroopan parla-
                                                                               mentille vastaajan laittomasti irtisanoman vakuutustur-
                                                                               van johdosta ylimääräisen vakuutussopimuksen tekemi-
                                                                               sestä aiheutuneiden kulujen sekä kaikkien liitännäisten
Asianosaisten riita koskee sellaisen vakuutusturvan irtisanomi-                kulujen korvaamiseksi laillisine korkoineen ottaen huo-
sen pätevyyttä, joka kohdistui ensin ammatillisiin konflikteihin               mioon, että vuoden 2002 aikana tapahtuvien vahinkota-
– attentaatteihin liittyviin riskeihin ja sittemmin kaikkiin                   pahtumien korvausta tullaan vaatimaan AIG:lta laittomas-
vahinkoihin (tulipalo ja liitännäiset riskit).                                 ti irtisanottujen vakuutussopimusten perusteella
                                                                         3.    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Euroopan parlamentti väittää, että sopimuksen erityiset sopi-
musehdot korvaavat yleiset sopimusehdot, joihin vastaaja
vetoaa. Euroopan parlamentti väittää lisäksi, että perusvahin-
koja koskevaa vakuutusturvaa ei voida irtisanoa Ranskassa                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
sijaitsevien rakennusten osalta alle kuuden kuukauden irtisano-
misajalla yleisten sopimusehtojen 42 artiklan nojalla. Koska
Ranskan lainsäädännön mukaan perusriskejä ja ammatillisiin
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat saman-
konflikteihin – attentaatteihin liittyviä riskejä koskeva vakuu-
                                                                         kaltaiset kuin asiassa C-123/01.
tusturva on jakamaton, Ranskassa sijaitsevaa omaisuutta kos-
kevaa vakuutusta ei voida irtisanoa alle kuuden kuukauden
irtisanomisajalla kyseisen säännöksen nojalla. Euroopan parla-
mentti väittää myös, että koska Luxemburgin lainsäädännössä,
jossa kielletään kaikki sellaiset irtisanomiset, joista ei ole
nimenomaisesti säädetty, ei säädetä seitsemän päivän irtisano-
misajasta, kyseinen irtisanomisaika on laiton Luxemburgissa
sijaitsevien rakennusten osalta. Euroopan parlamentin mukaan
siltä osin kuin yleisten sopimusehtojen mukaan voidaan vedota            Euroopan parlamentin 5.4.2002 HDI Internationalia
sellaisen riskin suurenemiseen, joka ei johdu vakuutuksen                                  (HDI) vastaan nostama kanne
ottajasta, näissä sopimusehdoissa viitatatut irtisanomiset on
toteutettu myöhässä, koska niiden osalta ei noudatettu kuukau-
den määräaikaa, joka alkaa siitä, kun seikasta, joka aiheuttaa                                     (Asia C-125/02)
riskin suurenemisen, saadaan tieto.
                                                                                (2002/C 144/32)
Vakuutussopimuksen toteuttamatta jättämisestä johtuva sopi-
musperusteinen vastuu perustuu jäsenvaltioissa sovellettavaan
vakuutettua omaisuutta koskevaan lainsäädäntöön.                         Euroopan parlamentti on nostanut 5.4.2002 Euroopan yhtei-
                                                                         söjen tuomioistuimessa kanteen HDI Internationalia (HDI)
                                                                         vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat D. Petersheim, O. Caisou-
                                                                         Rousseau ja M. Ecker, prosessiosoite Luxemburgissa.


title: Asia C-444/00: High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Divisionin, Administrative Court, 9.11.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa The Queen vastaan 1) Environment Agency ja 2) Secretary of State for Environment, Transport and the Regions, jossa hakĳana on Mayer Parry Ltd, väliintulĳoina: 1), Corus (UK) Ltd ja 2) Allied Steel and Wire Ltd.

text:
C 45/8                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        10.2.2001
1.    Edellytetäänkö eurooppalaisen yritysneuvoston perusta-            2.    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      misesta tai työntekijöiden tiedottamis- ja kuulemismenet-
      telyn käyttöönottamisesta yhteisönlaajuisissa yrityksissä
      tai yritysryhmissä 22 päivänä syyskuuta 1994 annetussa            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      neuvoston direktiivissä 94/45/EY (1) ja erityisesti sen 4 ja
      11 artiklassa, että yritykset, jotka kuuluvat sellaiseen          EY:n perustamissopimuksen 249 artiklan 3 kohdan ja 10 ar-
      yritysryhmään, jonka määräävässä asemassa olevan yri-             tiklan 1 kohdan pakottavat määräykset velvoittavat jäsenvaltiot
      tyksen kotipaikka on yhteisön ulkopuolella, ovat velvolli-        saattamaan direktiivin säännökset osaksi kansallista oikeusjär-
      sia antamaan direktiivin 4 artiklan 2 kohdan toisessa ja          jestystään siten, että ne ovat täytäntöönpanon määräajan
      kolmannessa alakohdassa tarkoitetulle keskushallinnolle           päättyessä täydellisesti voimassa. Direktiivin 32 artiklassa
      tietoja työntekijöiden keskimääräisestä lukumäärästä ja           säädetty määräaika on päättynyt 24.10.1998, eikä Saksa ole
      jakautumisesta jäsenvaltioiden kesken sekä yrityksen ja           tähänkään mennessä toteuttanut direktiivin alaan kuuluvia
      sen alaisuudessa toimivien yritysten sivuliikkeistä ja yri-       toimenpiteitä.
      tysrakenteesta?
                                                                        (1) EYVL L 281, 23.11.1995, s. 31.
2.    Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
      Käsittääkö tiedotusvelvollisuus myös sellaisten työnteki-
      jäedustustojen nimi- ja osoitetietojen antamisen, jotka
      osallistuvat direktiivin 5 artiklassa tarkoitetun erityisen
      neuvotteluryhmän tai eurooppalaisen yritysneuvoston
      perustamiseen?                                                    High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench
                                                                        Divisionin, Administrative Court, 9.11.2000 tekemällään
                                                                        päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa The
                                                                        Queen vastaan 1) Environment Agency ja 2) Secretary of
(1) EYVL L 254, 30.9.1994, s. 64.                                       State for Environment, Transport and the Regions, jossa
                                                                        hakijana on Mayer Parry Ltd, väliintulijoina: 1), Corus
                                                                                (UK) Ltd ja 2) Allied Steel and Wire Ltd.
                                                                                (Asia C-444/00)
                                                                                (2001/C 45/18)
                                                                        High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench
Euroopan yhteisöjen komission 1.12.2000 Saksan liittota-                Division, Administrative Court, on pyytänyt 9.11.2000 teke-
                savaltaa vastaan nostama kanne                          mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-
                                                                        men kirjaamoon 30.11.2000, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
                         (Asia C-443/00)                                tuimelta ennakkoratkaisua asiassa The Queen vastaan
                                                                        1) Environment Agency ja 2) Secretary of State for Environ-
                                                                        ment, Transport and the Regions, jossa hakijana on Mayer
                          (2001/C 45/17)                                Parry Ltd, väliintulijoina: 1) Corus (UK) Ltd ja 2) Allied Steel
                                                                        and Wire Ltd. seuraavaan kysymykseen:
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 1.12.2000 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-           Yritys käsittelee sellaista rautapitoisia metalleja sisältävää pak-
taa vastaan. Kantajan asiamiehet ovat oikeudellinen neuvonan-           kausmateriaalia, joka on (tämän yrityksen saadessa sen) jätteis-
taja Ulrich Wölker ja komission oikeudellisen yksikön virka-            tä annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY (1), sellaisena
mies Xavier Lewis ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o                kuin on muutettuna neuvoston direktiivillä 91/156/ETY (2) ja
komission oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de              komission päätöksellä 96/350/EY (3), 1 artiklan a alakohdassa
la Cruz, Centre Wagner C 254, Kirchberg, Luxemburg.                     tarkoitettua ”jätettä”, lajittelemalla, puhdistamalla, leikkaamal-
                                                                        la, murskaamalla, erottelemalla ja/tai paalittamalla siten, että
                                                                        näitä materiaaleja voidaan käyttää raaka-aineena sulatusuu-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                            nissa teräksestä tehtyjen harkkojen, -levyjen tai -vyyhtien
                                                                        valmistamiseksi.
1.    toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut EY:n       1.    Onko nämä materiaalit kierrätetty ja lakkaavatko ne
      perustamissopimuksen ja yksilöiden suojelusta henkilö-                  olemasta neuvoston direktiivissä 75/442/ETY tarkoitettua
      tietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuu-            jätettä sen jälkeen kun
      desta 24 päivänä lokakuuta 1995 annetun Euroopan
      parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/46/EY (1) 32 ar-                a)    niitä voidaan käyttää raaka-aineena, tai kun
      tiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole määräajassa
      toteuttanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä                b)    teräksen valmistaja on käyttänyt ne teräksestä tehty-
      toimenpiteitä                                                                 jen harkkojen, levyjen tai -vyyhtien valmistamiseen?
 ---pagebreak--- 10.2.2001                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 45/9
2.     Onko nämä materiaalit ”kierrätetty” pakkauksista ja pak-            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       kausjätteistä annetussa Euroopan parlamentin ja neuvos-
       ton direktiivissä 94/62/EY (4) tarkoitetulla tavalla sen
       jälkeen kun
                                                                           –     Riidanalainen asetus on annettu olennaisia menettelymää-
       a)    niitä voidaan käyttää raaka-aineena, tai kun                        räyksiä rikkoen: Kantaja arvostelee erityisesti sitä, että
                                                                                komissio ei ole kollegisena elimenä tehnyt päätöstä
                                                                                komission ehdotuksen muuttamisesta vastaamaan sisäl-
       b)    teräksen valmistaja on käyttänyt ne teräksestä tehty-
                                                                                löltään neuvoston kompromissiehdotusta. Tältä osin ei
             jen harkkojen, -levyjen tai -vyyhtien valmistamiseen?
                                                                                riitä se, että komission edustajan pysyvien edustajien
                                                                                komiteassa esittämän perusteella tehtiin kolleginen päätös
                                                                                valtuuttaa toimivaltainen komission jäsen muuttamaan
( 1) 15.7.1975 (EYVL L 194, 25.7.1975, s. 39).                                   alun perin tehtyä komission ehdotusta halutulla tavalla,
( 2) 18.3.1991 (EYVL L 78, 26.3.1991, s. 32).                                    jos neuvostossa löydetään muotoilu, jonka taakse voidaan
( 3) 24.5.1996 (EYVL L 135, 6.6.1996, s. 32).                                    saada määräenemmistö. Näin ei näet taata sitä, että
( 4) 20.12.1994 (EYVL L 365, 31.12.1994, s. 10).                                 komissio on kollegisena elimenä tietoinen muutetun
                                                                                ehdotuksen olennaisista kohdista, puhumattakaan että
                                                                                komission jäsenet yhdessä pohtisivat sitä. Koska neuvos-
                                                                                ton loppujen lopuksi tekemän päätöksen perustana ei
                                                                                missään vaiheessa ollut lainmukaistaa komission (muutet-
                                                                                tua) ehdotusta, ei neuvosto olisi saanut päättää siitä edes
                                                                                määräenemmistöllä.
Itävallan tasavallan 4.12.2000 Euroopan unionin neuvos-
                    toa vastaan nostama kanne                              –     (Toissijaisesti) väitetään, että perustamissopimusta on
                                                                                rikottu sillä, että komission ehdotusta on muutettu
                                                                                neuvostolle esittämisensä jälkeen: kantaja katsoo, että
                          (Asia C-445/00)
                                                                                komissiolla ei vuoden 1994 liittymisasiakirjan pöytäkir-
                                                                                jan N:o 9 16 artiklan mukaisessa menettelyssä ole oikeutta
                            (2001/C 45/19)                                       muuttaa neuvostolle jo tehtyä ehdotusta, jos neuvosto ei
                                                                                määräenemmistöllä ole hylännyt ehdotusta.
Itävallan tasavalta on nostanut 4.12.2000 Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vas-
taan. Kantajan asiamiehenä on Itävallan tasavallan liittokansle-           –     (Toissijaisesti) väitetään myös, että perustelut olivat puut-
rinviraston perustuslakiyksiköstä Harald Dossi, ja prosessiosoi-                 teellisina EY 253 artiklan vastaisia.
te Luxemburgissa on c/o suurlähettiläs Dr. Christian Strohal,
Itävallan suurlähetystö, 3, rue des Bains.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                               –     (Toissijaisesti) väitetään vielä, että EY:n perustamissopi-
                                                                                musta ja vuoden 1194 liittymisasiakirjan pöytäkirjaa
                                                                                N:o 9 on rikottu:
1.     kumoaa vuoden 1994 liittymisasiakirjassa olevan pöytä-
       kirjan N:o 9 liitteen 4 ja asetuksen (EY) N:o 3298/94 (1)
       muuttamisesta Itävallan kautta kulkeville raskaille tava-
       rankuljetusajoneuvoille vahvistetun ekopistejärjestelmän
                                                                                –     Riidanalaisen asetuksen 1 artikla koskee primaarioi-
       osalta 21 päivänä syyskuuta 2000 annetun neuvoston
                                                                                keuteen kuuluvaa pöytäkirjan N:o 9 liitettä 4; tältä
       asetuksen (EY) N:o 2012/2000 (2);
                                                                                osin puuttuu primaarioikeudellinen valtuutus.
2.     velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Toissijaisesti Itävallan tasavalta vaatii, että yhteisöjen tuomiois-                   Vaikka riidanalaisen asetuksen 2 artiklan 1 kohdassa,
tuin                                                                                jolla ekopisteiden alentaminen yleisellä tasolla jakso-
                                                                                tetaan useammalle vuodelle, säädetään nimenomai-
                                                                                sesti ainoastaan asetuksen N:o 3298/94 6 artiklan
1.     kumoaa vuoden 1994 liittymisasiakirjassa olevan pöytä-                          2 kohdan toisen alakohdan muuttamisesta, millä
       kirjan N:o 9 liitteen 4 ja asetuksen (EY) N:o 3298/94                           annetaan vaikutelma siitä, että kysymys on pelkäs-
       muuttamisesta Itävallan kautta kulkeville raskaille tava-                       tään johdetun oikeuden säädöksen muuttamisesta,
       rankuljetusajoneuvoille vahvistetun ekopistejärjestelmän                        tällä muutoksella ”muutetaan” myös primaarioikeu-
       osalta 21 päivänä syyskuuta 2000 annetun neuvoston                              den määräyksiä. Pöytäkirjassa N:o 9 näet määrätään
       asetuksen (EY) N:o 2012/2000 1 artiklan 1 ja 4 kohdan;                          yksiselitteisesti ja ilman epäselvyyttä pienennettävien
                                                                                ekopisteiden määrän täysimääräisestä alentamisesta
2.     velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                            108 prosentin rajan ylittymistä seuraavana vuonna.


title: Asia T-593/13: Kanne 14.11.2013 — Siemag Tecberg Group v. SMHV (Winder Controls)

text:
               1.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 31/12

         Kanne 14.11.2013 — Siemag Tecberg Group v. SMHV (Winder Controls)
   (Asia T-593/13)
   2014/C 31/22
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Siemag Tecberg Group GmbH (Haiger, Saksa) (edustaja: asianajaja T. Sommer)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan SMHV:n neljännen valituslautakunnan 5.9.2013 tekemän päätöksen R 1261/2013-4

               —

               velvoittamaan SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut

               —

               määräämään suullisen käsittelyn ajankohdan.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”Winder Controls” luokkiin 7, 9, 35, 37, 41 ja 42 kuuluville tavaroille ja palveluille — yhteisön tavaramerkki nro 11 542 412

      Tutkijan päätös: hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen.


title: Asia C-326/02: Euroopan yhteisöjen komission 17.9.2002 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
9.11.2002               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 274/19
tuimelta Petri Mannisen vireille panemassa asiassa ennakkorat-           Euroopan yhteisöjen komission 16.9.2002 Espanjan ku-
kaisua seuraaviin kysymyksiin:                                                        ningaskuntaa vastaan nostama kanne
1.    Onko Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 56 ar-                                           (Asia C-324/02)
      tiklaa tulkittava siten, että se on esteenä Suomen edellä
      kuvatun mukaiselle yhtiöveron hyvitysjärjestelmälle, jossa                                   (2002/C 274/32)
      Suomessa yleisesti verovelvolliselle osingonsaajalle myön-
      netään yhtiöveron hyvitys kotimaisen osakeyhtiön mak-
      samasta osingosta, mutta ei osinkotulosta, jonka hän saa
      Ruotsissa rekisteröidystä osakeyhtiöstä.                           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.9.2002 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-
2.    Jos vastaus edelliseen kysymykseen on myönteinen, voi-             kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön
      daanko perustamissopimuksen 58 artiklaa tulkita siten,             virkamies Gregorio Valero Jordana, prosessiosoite Luxembur-
      että se, mitä 56 artiklassa säädetään, ei rajoita Suomen           gissa.
      oikeutta soveltaa kysymyksessä olevia yhtiöveron hyvi-
      tyksestä annetun lain säännöksiä, koska Suomessa yhtiö-            Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
      veron hyvityksen saamisen edellytys on, että osingon
      jakava yhtiö on maksanut Suomessa vastaavan veron tai
                                                                         –      toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut
      täydennysveron, mikä ei toteudu ulkomailta maksettavan
      osingon osalta, jolloin verotus ei toteudu yhdenkertaise-                 ilmassa olevien rikkidioksidin, typpidioksidin ja typen
      nakaan.                                                                   oksidien, hiukkasten ja lyijyn pitoisuuksien raja-arvoista
                                                                                22 päivänä huhtikuuta 1999 annetun neuvoston direktii-
                                                                                vin 1999/30/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
                                                                                ole antanut direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
                                                                                asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoit-
                                                                                tanut niistä komissiolle
                                                                         –      velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
                                                                                denkäyntikulut.
Regeringsrättenin 10.9.2002 tekemällään päätöksellä esit-                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Förvaltnings AB
            Stenholmen vastaan Riksskatteverket
                                                                         EY 249 artiklan kolmannen kohdan ja EY 10 artiklan ensim-
                                                                         mäisen kohdan sitovuus velvoittaa jäsenvaltioita, joille direktii-
                         (Asia C-320/02)                                 vit on osoitettu, toteuttamaan tarpeelliset toimenpiteet direktii-
                                                                         vien saattamiseksi määräajassa osaksi kansallista oikeutta.
                                                                         Direktiivissä säädetty määräaika kului umpeen 19.7.2001
                         (2002/C 274/31)                                 ilman, että Espanjan kuningaskunta olisi antanut direktiivin
                                                                         noudattamisen edellyttämiä säännöksiä.
                                                                         (1 ) EYVL L 163, 29.6.1999, s. 41.
Regeringsrätten on pyytänyt 10.9.2002 tekemällään päätöksel-
lä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 13.9.2002,
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-
sa Förvaltnings AB Stenholmen vastaan Riksskatteverket seu-
raaviin kysymyksiin:
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 17.9.2002 Espanjan ku-
1)    Voidaanko eläintä pitää käytettynä tavarana?                                    ningaskuntaa vastaan nostama kanne
2)    Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi,                                          (Asia C-326/02)
      onko eläintä, joka ostetaan yksityishenkilöltä (muulta
      kuin kasvattajalta) ja joka tiettyä erityistä käyttötarkoitus-
                                                                                (2002/C 274/33)
      ta varten annetun koulutuksen jälkeen myydään edelleen,
      pidettävä käytettynä tavarana?
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.9.2002 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-
 ---pagebreak--- C 274/20                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       9.11.2002
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on sen oikeudellisen               1.    Onko yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-257/99, Bar-
yksikön virkamies Gregorio Valero Jordana, prosessiosoite                     koci ja Malik, 27.11.2001 annetussa tuomiossa antamaa
Luxemburgissa.                                                                vastausta kysymykseen 4 tulkittava siten, että on Bulga-
                                                                              rian kanssa tehdyn assosiaatiosopimuksen 45 artiklan
                                                                              1 kohdan, verrattuna 59 artiklan 1 kohtaan, sekä vastaa-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                  vasti Puolan kanssa tehdyn assosiaatiosopimuksen 44 ar-
                                                                              tiklan 3 kohdan, verrattuna 58 artiklaan, ja Slovakian
                                                                              tasavallan kanssa tehdyn assosiaatiosopimuksen 45 artik-
–      toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut
                                                                              lan 3 kohdan, verrattuna 59 artiklaan, vastaista, että
       orgaanisten liuottimien käytöstä tietyissä toiminnoissa ja
                                                                              toimivaltainen viranomainen jättää Alankomaissa tehdyn
       laitoksissa aiheutuvien haihtuvien orgaanisten yhdistei-
                                                                              oleskelulupahakemuksen, jonka tarkoituksena on sijoit-
       den päästöjen rajoittamisesta 11 päivänä maaliskuuta
                                                                              tautuminen assosiaatiosopimuksen mukaisesti, aineelli-
       1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/13/EY (1) mu-
                                                                              sesti kokonaan tutkimatta yksinomaan sillä perusteella,
       kaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen
                                                                              että väliaikainen oleskelulupa puuttuu? Vaikuttaako tähän
       direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
                                                                              kysymykseen annettavaan vastaukseen se, täyttyvätkö
       hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ainakaan ole
                                                                              mahdollisesti luvan myöntämiselle asetetut aineelliset
       ilmoittanut niistä komissiolle;
                                                                              edellytykset selvästi ja ilmeisesti?
–      velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
       denkäyntikulut.                                                  2.    Onko ensimmäiseen kysymykseen annettavan vastauksen
                                                                              kannalta merkitystä, ja jos on, niin millä tavoin, sillä
                                                                              seikalla, oleskeleeko oleskelulupahakemuksen tekijä Alan-
                                                                              komaissa hakemuksen ajankohtana laillisesti jollakin
                                                                              muulla kuin väliaikaisen oleskeluluvan perusteella, esi-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                              merkiksi ulkomaalaislain 8 §:ssä mainitun niin sanotun
                                                                              vapaan määräajan vuoksi?
EY 249 artiklan kolmannen kohdan ja EY 10 artiklan ensim-
mäisen kohdan velvoittavan vaikutuksen takia jäsenvaltioiden
on toteutettava toimenpiteet, joita niille osoitettujen direktii-
vien täytäntöönpano edellyttää, ennen täytäntöönpanolle vara-
tun määräajan päättymistä. Kyseinen määräaika on päättynyt
jo 1.4.2001 ilman, että Espanjan kuningaskunta olisi antanut
edellytettyjä säännöksiä.
( 1) EYVL L 85, 29.3.1999, s. 1.
                                                                        Euroopan yhteisöjen komission 19.9.2002 Irlantia vastaan
                                                                                nostama kanne
                                                                                (Asia C-330/02)
Rechtbank te ’s-Gravenhagen 16.9.2002 tekemällään pää-                                           (2002/C 274/35)
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa L. G. Pa-
nayotova, R. M. Kalcheva, I. M. Lis, L. Sopova, I. L. Topa,
J. M. Rusiecka vastaan ulkomaalais- ja kotoutusasioiden
                              ministeri
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.9.2002 Euroo-
                                                                        pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.
                          (Asia C-327/02)
                                                                        Kantajan asiamiehenä on X. Lewis, prosessiosoite Luxembur-
                                                                        gissa.
                          (2002/C 274/34)
                                                                        Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Rechtbank te ’s-Gravenhage on pyytänyt 16.9.2002 tekemäl-
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen           –     toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut orgaanisten liuotti-
18.9.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                      mien käytöstä tietyissä toiminnoissa ja laitoksissa aiheutu-
ratkaisua asiassa L. G. Panayotova, R. M. Kalcheva, I. M. Lis,                vien haihtuvien orgaanisten yhdisteiden päästöjen rajoit-
L. Sopova, I. L. Topa, J. M. Rusiecka vastaan ulkomaalais- ja                 tamisesta 11 päivänä maaliskuuta 1999 annetun neuvos-
kotoutusasioiden ministeri seuraaviin kysymyksiin:                            ton direktiivin 1999/13/EY (1) 15 artiklan mukaisia vel-


title: Pretura circondariale di Bolognan 29.11.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa E. D. Srl vastaan Italo Fenocchio (Asia C-412/97)

text:
C 41/12                 FI                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      7.2.98
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                      Euroopan yhteisöjen komission 4.12.1997 Saksan liitto-
                                                                                tasavaltaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-413/97)
1. toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole nou-
     dattanut toimenpiteistä raskaana olevien ja äskettäin                                   (98/C 41/24)
     synnyttäneiden tai imettävien työntekijöiden turvalli-
     suuden ja terveyden parantamisen kannustamiseksi
     työssä 19 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston
     direktiivin 92/85/ETY (1) mukaisia velvoitteitaan,           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 4.12.1997
     koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kysei-        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liit-
     sen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, ase-      totasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudel-
     tuksia ja hallinnollisia määräyksiä;                         lisen yksikön johtava oikeudellinen neuvonantaja Richard
                                                                  B. Wainwright ja oikeudellisella yksiköllä toimiva kansalli-
                                                                  nen virkamies Karin Scheyer, ja prosessiosoite Luxembur-
                                                                  gissa c/o komission oikeudellisen yksikön virkamies Carlos
2. velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaa-               Gómez de la Cruz, Centre Wagner C 254, Kirchberg,
     maan oikeudenkäyntikulut.                                    Luxemburg.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut               Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat          1. toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut
samat kuin asiassa C-406/97 (2); täytäntöönpanoa varten                jäsenvaltion alueelta laittomasti vietyjen kulttuuriesi-
säädetty määräaika päättyi 19.10.1994.                                 neiden palauttamisesta 15 päivänä maaliskuuta 1993
                                                                       annetun neuvoston direktiivin 93/7/ETY (1) 18 artiklan
(1) EYVL L 348, 28.11.1992, s. 1.                                      mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut sääde-
(2) Ks. tämän virallisen lehden sivu 11.                               tyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen
                                                                       edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia mää-
                                                                       räyksiä,
                                                                  2. velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeu-
                                                                       denkäyntikulut.
Pretura circondariale di Bolognan 29.11.1997 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa E. D.
                  Srl vastaan Italo Fenocchio                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                         (Asia C-412/97)
                           (98/C 41/23)                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
                                                                  samat kuin asiassa C-406/97 (2).
Pretura circondariale di Bologna on pyytänyt 29.11.1997           (1) EYVL L 74, 27.3.1993, s. 74.
tekemällään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon                 (2) Katso tämän virallisen lehden s. 11.
5.12.1997 saapuneella päätöksellä Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa E. D. Srl vas-
taan Italo Fenocchio seuraavaan kysymykseen:
Onko Codice di procedura civilen (siviiliprosessilaki)
633 §:n viimeisessä momentissa säädetty kielto, jonka             Euroopan yhteisöjen komission 5.12.1997 Espanjan
perusteella tuomioistuin ei voi antaa maksamismääräystä,                     kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
joka olisi annettava tiedoksi vastaajalle Italian tasavallan
tai sen alaisuuteen kuuluvien alueiden ulkopuolella, kat-                                  (Asia C-414/97)
sottava sellaiseksi rajoitukseksi tai vaikutukseltaan vastaa-
                                                                                (98/C 41/25)
vaksi toimenpiteeksi, joka rajoittaa suoraan tai välillisesti
taikka tosiasiallisesti tai mahdollisesti Rooman sopimuk-
sen 34, 59 ja 73 b artiklassa vahvistettua tavaroiden, pal-
velujen tai pääomien vapaata liikkuvuutta?                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan
                                                                  yhteisöjen tuomioistuimessa 5.12.1997 kanteen Espanjan
                                                                  kuningaskuntaa vastaan. Komission asiamiehet ovat oikeu-
                                                                  dellinen neuvonantaja Miguel Díaz-Llanos La Roche ja


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 5 päivänä maaliskuuta 2003 asiassa T-24/01, Claire Staelen vastaan Euroopan parlamentti (Henkilöstö – Avoin kilpailu – Karsintakokeet – Valintalautakunnan valta poistaa kilpailuilmoituksessa edellytetyt vähimmäispisterajat – Vertailuun perustuvat kokeet – Tutkittavaksi ottaminen)

text:
C 112/28                FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                         10.5.2003
1)     Laiminlyöntiä koskevista vaatimuksista ei enää tarvitse lausua.   1)     Kanne hylätään.
2)     Komission toimettomuus 1.1.2000 ja 25.7.2001 välisenä             2)     Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä velvoite-
       aikana synnyttää yhteisön vastuun.                                       taan korvaamaan neuvoston oikeudenkäyntikulut.
3)     Asianosaiset toimittavat ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                         (1 ) EYVL C 79, 10.3.2001.
       tuimelle kuuden kuukauden kuluessa tämän tuomion julistami-
       sesta yhteisellä sopimuksella vahvistamansa korvauksen
       määrän.
4)     Jos sopimukseen ei päästä, asianosaiset esittävät ensimmäisen
       oikeusasteen tuomioistuimelle tässä määräajassa käsityksensä
       siitä, mikä on komission toimettomuudesta 1.1.2000 ja
       25.7.2001 välisenä aikana aiheutuneen vahingon määrä.                    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
5)     Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                                                                                5 päivänä maaliskuuta 2003
( 1) EYVL C 45, 10.2.2001.
                                                                         asiassa T-24/01, Claire Staelen vastaan Euroopan parla-
                                                                                mentti ( 1)
                                                                         (Henkilöstö – Avoin kilpailu – Karsintakokeet – Valintalau-
                                                                         takunnan valta poistaa kilpailuilmoituksessa edellytetyt vä-
                                                                         himmäispisterajat – Vertailuun perustuvat kokeet – Tutkit-
                                                                                tavaksi ottaminen)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (2003/C 112/53)
                   25 päivänä helmikuuta 2003
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
asiassa T-4/01, Renco SpA vastaan Euroopan unionin
                            neuvosto (1)
                                                                         Asiassa T-24/01, Claire Staelen, Euroopan parlamentin väliai-
(Julkiset rakennusurakat – Direktiivi 93/37/ETY – Hankin-                kainen toimihenkilö, kotipaikka Bridel (Luxemburg), edustaja-
taeritelmä – Tarjouskilpailun ratkaisemisen perusteet –                  naan asianajaja J. Choucroun, prosessiosoite Luxemburgissa,
                                                                         vastaan Euroopan parlamentti (asiamiehinään J. F. de Wachter
Tarjouskilpailun ratkaisemisesta tehdyn päätöksen peruste-
leminen – Ilmeiset arviointivirheet – Sopimussuhteen ulko-               ja D. Moore), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen
                                                                         tuomioistuinta ensisijaisesti kumoamaan kilpailun EUR/A/
                     puolinen yhteisön vastuu)
                                                                         151/98 valintalautakunnan päätöksen, jolla kantajaa ei hyväk-
                                                                         sytty kyseisen kilpailun kokeen VII.A.d) jälkeisiin kokeisiin,
                          (2003/C 112/52)                                ja toissijaisesti määräämään väitteen mukaan aiheutuneen
                                                                         henkisen kärsimyksen korvaamisesta, yhteisöjen ensimmäisen
                                                                         oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpa-
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       nossa: jaoston puheenjohtaja M. Vilaras sekä tuomarit V. Tiili
                                                                         ja P. Mengozzi, kirjaaja: johtava hallintovirkamies J. Palacio
                                                                         González, on 5.3.2003 antanut tuomion, jonka tuomiolausel-
                                                                         ma on seuraava:
Asiassa T-4/01, Renco SpA, kotipaikka Milano (Italia), edustaji-
naan asianajajat D. Philippe ja F. Apruzzi, prosessiosoite
Luxemburgissa, vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamie-               1)     Kilpailun EUR/A/151/98 valintalautakunnan päätös, jolla
hinään F. van Craeyenest, M. Arpio Santacruz ja J. Stuyck),                     kantajaa ei hyväksytty kyseisen kilpailun kokeen VII.A.d)
jossa kantaja vaatii korvausta vahingosta, jonka se väittää                     jälkeisiin kokeisiin, hylätään.
kärsineensä neuvoston päätöksestä olla tekemättä sen kanssa
hankintasopimusta, joka koskee neuvoston rakennuksissa suo-              2)     Euroopan parlamentti vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan,
ritettavia yleisiä kunnostus- ja huoltotöitä ja joka oli neuvoston              ja se velvoitetaan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut,
30.7.1999 tekemän tarjouspyynnön N:o 107865 (EYVL S 146)                        välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.
kohteena, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaos-
to), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. D. Cooke
                                                                         (1 ) EYVL C 95, 24.3.2001.
sekä tuomarit R. García-Valdecasas ja P. Lindh, kirjaaja:
hallintovirkamies D. Christensen, on antanut 25.2.2003 tuo-
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:


               8.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/16

         Oslo tingrettin (Oslon käräjäoikeuden) esittämä pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Therese Slinning v. Norjan valtio, jota edustaa ulkomailla saatua hoitoa koskevia poikkeuksia ja valituksia käsittelevä lautakunta
   (Asia E-1/08)
   (2008/C 113/13)
   Oslo tingrett (Oslon käräjäoikeus) pyysi EFTAn tuomioistuimelta 16. tammikuuta 2008 päivätyllä kirjeellä neuvoa-antavaa lausuntoa 21. tammikuuta 2008 asiassa Therese Slinning vastaan Norjan valtio, jota edustaa ulkomailla saatua hoitoa koskevia poikkeuksia ja valituksia käsittelevä lautakunta, seuraavista kysymyksistä:

               1.

               Onko ETA-sopimuksen 36 ja 37 artiklan ja neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 22 artiklan mukaista kieltäytyä korvaamasta ulkomailla saatua hoitoa, jota on kansainvälisen lääketieteen mukaan pidettävä kokeellisena hoitona tai testaushoitona, jos henkilö ei ole oikeutettu saamaan kyseistä hoitoa kotivaltiossaan?

               2.

               Onko kysymykseen 1 annettavan vastauksen kannalta merkityksellistä, voidaanko katsoa, että kyseistä hoitomenetelmää käytetään kotivaltiossa tai että kotivaltio harkitsee sen käyttöä tulevaisuudessa?

               3.

               Onko ETA-sopimuksen 36 ja 37 artiklan mukaista kieltäytyä korvaamasta sairaalahoidon kuluja, jos potilaalle voitaisiin kotivaltiossa tarjota hyväksyttyjen kansainvälisten menetelmien mukaisesti riittäväksi arvioitu lääkinnällinen hoito lääketieteelliseltä kannalta hyväksyttävän ajan kuluessa.
               Onko tähän kysymykseen annettavan vastauksen kannalta merkityksellistä, jos:

                           a)

                           kyseisten kulujen korvaamisesta voidaan kieltäytyä, vaikka ulkomailla annettavaa hoitoa pidetään mahdollisesti edistyneempänä kuin kotivaltiossa annettavaa hoitoa?

                           b)

                           potilas, joka päätettyään käyttää ulkomailla annettavaa hoitoa eikä kotivaltiossa tarjolla olevaa riittävää hoitoa, ei saa korvausta ulkomailla annetusta hoidosta samassa määrin kuin kotivaltiossa tarjolla oleva hoito olisi tullut maksamaan?

               4.

               Onko edellä olevaan kysymykseen annettavan vastauksen kannalta merkityksellistä, jos:

                           a)

                           potilaalle ei todellisuudessa ole tarjottu kotivaltiossa kyseistä hoitoa, joka voitaisiin katsoa riittäväksi hoidoksi?

                           b)

                           ulkomailla annettu hoito on todella parantanut kyseisen potilaan terveydentilaa?


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 8 päivänä maaliskuuta 2001 asiassa C-465/99 P, Partex – Companhia Portuguesa de Serviços SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku – Päätös, jolla pienennetään Euroopan sosiaalirahaston myöntämän tuen määrää – Kyseisen jäsenvaltion mahdollisuus tutkia uudelleen sellainen maksupyyntö, jossa olevien tosiseikkojen ja kirjanpitoa koskevien tietojen oikeellisuuden se on jo vahvistanut)

text:
14.7.2001                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 200/35
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                             (viides jaosto)
                                                                                (kuudes jaosto)
                    8 päivänä toukokuuta 2001
                                                                                8 päivänä maaliskuuta 2001
asiassa C-373/99, Helleenien tasavalta vastaan Euroopan
                       yhteisöjen komissio(1)
                                                                           asiassa C-465/99 P, Partex – Companhia Portuguesa de
                                                                              Serviços SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
(EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Varain-
hoitovuosi 1995 – Osaa kanteesta koskeva tutkittavaksi
           ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
                                                                           (Muutoksenhaku – Päätös, jolla pienennetään Euroopan
                                                                           sosiaalirahaston myöntämän tuen määrää – Kyseisen jäsen-
                           (2001/C 200/63)                                 valtion mahdollisuus tutkia uudelleen sellainen maksupyyn-
                                                                           tö, jossa olevien tosiseikkojen ja kirjanpitoa koskevien tieto-
                                                                                jen oikeellisuuden se on jo vahvistanut)
                      (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                                (2001/C 200/64)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
Asiassa C-373/99, Helleenien tasavalta (asiamiehinään V. Kon-
tolaimos ja I.-K. Chalkias) vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
sio (asiamiehenään M. Condou-Durande), jossa kantaja vaatii,
että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa osittain Euroopan maata-               (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
louden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta varain-                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
hoitovuonna 1995 rahoitettuja menoja koskevien jäsenvaltioi-
den tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä tehdyn päätöksen
1999/187/EY muuttamisesta 28 päivänä heinäkuuta 1999
                                                                           Asiassa C-465/99 P, Partex – Companhia Portuguesa de
tehdyn päätöksen 1999/596/EY (EYVL L 226, s. 26), yhteisöjen
tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston               Serviços SA (edustajinaan asianajajat R. Chancerelle de Mache-
puheenjohtaja A. La Pergola sekä tuomarit P. Jann, L. Sevón               te, P. Machete ja M. Pena Machete), jossa valittaja vaatii
                                                                           muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
(esittelevä tuomari), S. von Bahr ja C. W. A. Timmermans,
julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: R. Grass, on antanut                 keusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-182/96,
8.5.2001 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                         Partex v. komissio, 16.9.1999 antaman tuomion (Kok. 1996,
                                                                           s. II-2673) kumoamista, vastapuolena: Euroopan yhteisöjen
                                                                           komissio (asiamiehinään T. Figueira ja K. Simonsson ja
1)    Kanne jätetään tutkittavaksi ottamatta niiltä osin kuin siinä        H. Speyart), yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien
      vaaditaan, että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa Euroopan              kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuo-
      maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta            marit V. Skouris ja F. Macken (esittelevä tuomari), julkisasia-
      varainhoitovuonna 1995 rahoitettuja menoja koskevien jäsen-          mies: J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on antanut 8.3.2001
      valtioiden tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä tehdyn           määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
      päätöksen 1999/187/EY muuttamisesta 28 päivänä heinä-
      kuuta 1999 tehdyn komission päätöksen 1999/596/EY sillä
      Kreikalle määrättyjen seuraavien rahoituskorjausten osalta:          1)    Muutoksenhaku hylätään.
      —     oliiviöljy: syynä tuotanto- ja kulutustukeen liittyvät on-
            gelmat;                                                        2)    Maksutonta oikeudenkäyntiä koskeva vaatimus hylätään.
      —     puuvilla: syynä tuotantotukeen liittyvät ongelmat, ja          3)    Partex – Companhia Portuguesa de Serviços SA velvoitetaan
      —     naudanliha: syynä hallinnollisten kustannusten vähentä-              korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            minen eläinpalkkioista.
2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                                                                           (1) EYVL C 47, 19.2.2000.
(1) EYVL C 6, 8.1.2000.


title: Asia C-9/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 19.12.2013 (Tribunal de commerce de Verviersin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Corman-Collins SA v. La Maison du Whisky SA (Tuomioistuinten toimivalta siviili- ja kauppaoikeuden alalla — Asetus (EY) N:o 44/2001 — 2 artikla — 5 artiklan 1 alakohdan a ja b alakohta — Erityinen toimivalta sopimusta koskevassa asiassa — Irtaimen kaupan ja palveluiden suorittamisen käsitteet — Irtaimen jälleenmyyntioikeutta koskeva sopimus)

text:
               22.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 52/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 19.12.2013 (Tribunal de commerce de Verviersin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Corman-Collins SA v. La Maison du Whisky SA
   (Asia C-9/12) (1)

   (Tuomioistuinten toimivalta siviili- ja kauppaoikeuden alalla - Asetus (EY) N:o 44/2001 - 2 artikla - 5 artiklan 1 alakohdan a ja b alakohta - Erityinen toimivalta sopimusta koskevassa asiassa - Irtaimen kaupan ja palveluiden suorittamisen käsitteet - Irtaimen jälleenmyyntioikeutta koskeva sopimus)
   2014/C 52/09
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal de commerce de Verviers

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Corman-Collins SA

      Vastaaja: La Maison du Whisky SA

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal de commerce de Verviers — Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (EYVL L 12, p. 1) 2 artiklan ja 5 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdan tulkinta — Tavaroiden eksklusiivista myyntiä koskeva jälleenmyyntisopimus, joka on tehty Ranskaan sijoittautuneen jälleenmyyntioikeuden luovuttajan ja Belgiaan sijoittautuneen jälleenmyyjän välillä — Sellaisen kansallisen lainsäädännön sallittavuus, jossa säädetään jälleenmyyjän sijoittautumisvaltion tuomioistuimen toimivallasta riippumatta jälleenmyyntioikeuden luovuttajan sijoittautumispaikasta

      Tuomiolauselma

               1)

               Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 2 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä toistaiseksi voimassa olevien yksinomaisten jälleenmyyntioikeuksien yksipuolisesta päättämisestä 27.7.1961 annetun lain, sellaisena kuin se on muutettuna jälleenmyyntioikeuksien yksipuolisesta päättämisestä 13.4.1971 annetulla lailla, 4 §:ään sisältyvän säännön kaltaiselle kansalliselle toimivaltasäännölle, kun vastaajan kotipaikka on muussa jäsenvaltiossa kuin siinä, jossa asiaa käsittelevä tuomioistuin sijaitsee.

               2)

               Asetuksen N:o 44/2001 5 artiklan 1 alakohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että tämän säännöksen toisessa luetelmakohdassa olevaa toimivaltasääntöä, joka koskee palveluiden suorittamisesta tehtyjä sopimuksia, sovelletaan, kun on kyse kanteesta, jossa kantaja, jonka kotipaikka on yhdessä jäsenvaltiossa, vetoaa vastaajaa, jonka kotipaikka on toisessa jäsenvaltiossa, vastaan oikeuksiin, jotka perustuvat jälleenmyyntioikeutta koskevaan sopimukseen, jolloin edellytyksenä on, että osapuolten väliseen sopimukseen sisältyy erityisiä sopimusmääräyksiä, jotka koskevat sitä, että jälleenmyyjä harjoittaa jälleenmyyntioikeuden luovuttajan myymien tavaroiden jakelua. Kansallisen tuomioistuimen on tarkastettava, onko sen käsiteltävänä olevassa asiassa näin.

      (1)  EUVL C 73, 10.3.2012.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 15 päivänä syyskuuta 1998, asiassa T-11/95, BP Chemicals Limited vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valtiontuet - Kumoamiskanne - Määräajat - Henkilöt, joita asia erikseen koskee - Yksityistä sijoittajaa markkinataloudessa koskeva periaate - Perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn aloittaminen)

text:
7.11.98                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 340/15
    toteuttamisesta ammatillisissa sosiaaliturvajärjestel-          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    missä annetun direktiivin 96/97/EY (1) mukaisia vel-
    voitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin       EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen koh-
    noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallin-         dan ja 5 artiklan määräykset sekä direktiivin 96/97/EY
    nollisia määräyksiä, ja                                         3 artiklan säännökset huomioon ottaen Ranskan tasavalta
                                                                    oli velvollinen toteuttamaan kyseisen direktiivin noudatta-
                                                                    misen edellyttämät toimenpiteet viimeistään 1.7.1997.
Ð velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeuden-
    käyntikulut.                                                    (1) EYVL L 46, 17.2.1997, s. 20.
                                         ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                            Night Services) 21 päivänä syyskuuta 1994 tehdyn komis-
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                               sion päätöksen 94/663/EY (EYVL L 259, 7.10.1994, s. 20),
                                                                    yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen
                  15 päivänä syyskuuta 1998,
                                                                    jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A.
yhdistetyissä asioissa T-374/94, T-375/94, T-384/94 ja              Kalogeropoulos sekä tuomarit C. W. Bellamy ja J. Pirrung,
T-388/94, European Night Services Ltd (ENS) ym. vastaan             kirjaaja: H. Jung, on 15.9.1998 antanut tuomion, jonka
               Euroopan yhteisöjen komissio (1)                     tuomiolauselma on seuraava:
(Kilpailu Ð Rautatieliikenne Ð Yöllistä rautatieliikennettä
Kanaalin tunnelissa koskevat sopimukset Ð Kilpailunra-              1) Kumotaan EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan
joitukset Ð Direktiivi 91/440/ETY Ð Tuntuva vaikutus                     ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamisesta (IV/
kauppaan Ð Välttämättömien palvelujen tarjoaminen Ð                      34.600 Ð Night Services) 21 päivänä syyskuuta 1994
ºOlennaiset toimintaedellytyksetº Ð Perustelut Ð Tutkit-                 tehty komission päätös 94/663/EY.
                      tavaksi ottaminen)
                                                                    2) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
                         (98/C 340/26)
                                                                         lut.
           (Oikeudenkäyntikielet: englanti ja ranska)               3) Väliintulijana esiintyvä Ison-Britannian ja Pohjois-
                                                                         Irlannin yhdistynyt kuningaskunta velvoitetaan vastaa-
                                                                         maan omista oikeudenkäyntikuluista.
Yhdistetyissä asioissa T-374/94, European Night Services
Ltd (ENS), kotipaikka Lontoo, T-375/94, Eurostar (UK)               (1) EYVL C 392, 31.12.1994 ja EYVL C 386, 31.12.1994.
Ltd, entinen European Passenger Services Ltd (EPS), koti-
paikka Lontoo, edustajinaan Thomas Sharpe, QC, Englan-
nin ja Walesin asianajajayhteisö, ja solicitor Alexandre
Nourry, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
Elvinger, Hoss ja Prussen, 15 Côte d'Eich, joita tukee
SocieÂteÂ nationale des chemins de fer francËais (SNCF), koti-
                                                                         YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
paikka Pariisi, edustajanaan asianajaja Chantal MomeÁge,
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
Alex Schmitt, 62 avenue Guillaume, T-384/94, Union                                   15 päivänä syyskuuta 1998,
internationale des chemins de fer (UIC), kotipaikka Pariisi,        asiassa T-11/95, BP Chemicals Limited vastaan Euroopan
ja NV Nederlandse Spoorwegen (NS), kotipaikka Utrecht                                   yhteisöjen komissio (1)
(Alankomaat), edustajanaan asianajaja Erik H. Pijnacker
Hordijk, Amsterdam, prosessiosoite Luxemburgissa asian-             (Valtiontuet Ð Kumoamiskanne Ð Määräajat Ð Henki-
ajotoimisto Luc Frieden, 62 avenue Guillaume, ja T-388/             löt, joita asia erikseen koskee Ð Yksityistä sijoittajaa
94, SocieÂteÂ nationale des chemins de fer francËais (SNCF),        markkinataloudessa koskeva periaate Ð Perustamissopi-
kotipaikka Pariisi, edustajanaan asianajaja Chantal                 muksen 93 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn aloit-
MomeÁge, Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa asian-                                          taminen)
ajotoimisto Alex Schmitt, 62 avenue Guillaume, joita                                        (98/C 340/27)
tukee Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kunin-
gaskunta (asiamiehinään Lindsey Nicoll ja K. Paul E.
Lasok), vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-                           (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
nään aluksi Francisco Enrique GonzaÂlez Díaz, sittemmin
Giuliano Marenco ja Ami Barav), joissa kantajat vaativat,           Asiassa T-11/95, BP Chemicals Limited, kotipaikka Lon-
että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               too, edustajinaan barrister James Flynn, Englannin ja
kumoaisi EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan ja ETA-              Walesin asianajajayhteisö, ja solicitor Alec Burnside,
sopimuksen 53 artiklan soveltamisesta (IV/34.600 Ð                  prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Loesch ja
 ---pagebreak--- C 340/16                FI                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       7.11.98
Wolter, 11 rue Goethe, jota tukee väliintulijana Ison-Bri-        stetten, Frank Schulze ja Winfried Haneklaus, Münster,
tannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta              prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Dupong ja
(asiamiehinään Lindsey Nicoll, Kenneth Parker ja Rhodri           Dupong, 4Ð6 rue de la Boucherie, Luxemburg, vastaan
Thompson), vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-            Euroopan unionin neuvosto (asiamiehenään Arthur Brauti-
miehinään aluksi Jean-Paul Keppenne ja Paul Nemitz, sit-          gam) ja Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
temmin Nemitz ja Nicholas Khan), jota tukevat väliintuli-         Dierk Booû, Hans-Jürgen Rabe ja Georg M. Berrisch),
joina Italian tasavalta (asiamiehinään Umberto Leanza ja          jossa kantajat vaativat EY:n perustamissopimuksen 178 ja
Maurizio Fiorilli), ENI SpA, kotipaikka Rooma, ja Eni-            215 artiklan toisen kohdan nojalla yhteisöjen tuomiois-
Chem SpA, kotipaikka Milano (Italia), edustajinaan asian-         tuinta velvoittamaan vastaajat maksamaan 8 prosentin
ajaja Mario Siragusa, Rooma, ja asianajaja Giuseppe Scas-         suuruista vuotuista korkoa kantajille tietyille maidon ja
sellati-Sforzolini, Bologna, prosessiosoite Luxemburgissa         maitotuotteiden tuottajille, jotka eivät tilapäisesti ole voi-
asianajotoimisto Elvinger ja Hoss, 15 Côte d'Eich, jossa          neet harjoittaa toimintaansa, tarjottavasta hyvityksestä
kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan Ita-           22 päivänä heinäkuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen
lian EniChem SpA -yhtiölle myönnettäväksi päättämästä             (ETY) N:o 2187/93 (EYVL L 196, 5.8.1993, s. 6) nojalla
tuesta 27 päivänä heinäkuuta 1994 tehdyn komission pää-           suorittamastaan hyvityksestä viivästyskorkoineen, yhteisö-
töksen (EYVL C 330, 26.11.1994, s. 7), yhteisöjen ensim-          jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen
mäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu toinen              jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja B.
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja             Vesterdorf sekä tuomarit R. M. Moura Ramos ja P. Men-
C. W. Bellamy sekä tuomarit C. P. BrieÈt, R. García-Valde-        gozzi, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio GonzaÂlez, on
casas, A. Kalogeropoulos ja A. Potocki, kirjaaja: J. Palacio      24.9.1998 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
GonzaÂlez, on 15.9.1998 antanut tuomion, jonka tuomio-            seuraava:
lauselma on seuraava:
1) Italian EniChem SpA -yhtiölle myönnettäväksi päättä-
     mästä tuesta 27 päivänä heinäkuuta 1994 tehty komis-         1) Vastaajat velvoitetaan suorittamaan kantajille Günter
     sion päätös kumotaan siltä osin kuin siinä päätetään              Backhaus, Uwe Lorentz ja Manfred Mittwede ajalta
     perustamissopimuksen 93 artiklan 3 kohdan mukainen                20.4.Ð28.6.1994 kahdeksan prosentin suuruista vuo-
     tutkimusmenettely päätöksessä mainitun 3 000 miljar-              tuista korkoa hyvityksille, joita heille on suoritettu tie-
     din Italian liiran suuruisen pääomasijoituksen osalta.            tyille maidon ja maitotuotteiden tuottajille, jotka eivät
                                                                       tilapäisesti ole voineet harjoittaa toimintaansa, tarjot-
                                                                       tavasta hyvityksestä 22 päivänä heinäkuuta 1993
2) Muilta osin kanne jätetään tutkimatta.
                                                                       annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2187/93
                                                                       nojalla.
3) Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja
     velvoitetaan korvaamaan kaksi kolmasosaa kantajan
     oikeudenkäyntikuluista. Kantaja vastaa yhdestä kol-
     masosasta oikeudenkäyntikuluistaan.                          2) Vastaajat velvoitetaan suorittamaan kantajalle Paul
                                                                       Gövert ajalta 9.5.Ð3.8.1994 kahdeksan prosentin
4) Yhdistynyt kuningaskunta, Italian tasavalta, ENI SpA                suuruista vuotuista korkoa hyvitykselle, jota tälle on
     ja EniChem SpA vastaavat omista oikeudenkäyntiku-                 suoritettu saman asetuksen nojalla.
     luistaan.
(1) EYVL C 87, 8.4.1995.
                                                                  3) Vastaajat      velvoitetaan suorittamaan kaikille muille
                                                                       kantajille  ajalta 20.4.Ð3.8.1994 kahdeksan prosentin
                                                                       suuruista   vuotuista korkoa niille hyvityksille, joita
                                                                       kyseisille  kantajille on suoritettu sanotun asetuksen
                                                                       nojalla.
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                  24 päivänä syyskuuta 1998,                      4) Kyseisille summille on maksettava kuuden prosentin
asiassa T-112/95, Peter Dethlefs ym. vastaan Euroopan                  suuruista vuotuista korkoa tämän tuomion julistami-
    unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (1)               sesta lukien.
(Vahingonkorvauskanne Ð Sopimussuhteen ulkopuolinen
vastuu Ð Maito Ð Lisämaksu Ð Kaupan pitämisestä luo-
pumiseen ja tuotannon muuttamiseen sitoutuneet tuottajat          5) Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluis-
    Ð Hyvitys Ð Asetus (ETY) N:o 2187/93 Ð Korot)                      taan.
                          (98/C 340/28)
                                                                  (1) EYVL C 208, 12.8.1995.
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Asiassa T-112/95, Peter Dethlefs ym., edustajinaan asian-
ajajat Bernd Meisterernst, Mechtild Düsing, Dietrich Man-


title: Asia T-250/15: Kanne 21.5.2015 – Speciality Drinks v. SMHV – William Grant (CLAN)

text:
               27.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/33

         Kanne 21.5.2015 – Speciality Drinks v. SMHV – William Grant (CLAN)
   (Asia T-250/15)
   (2015/C 245/39)
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Speciality Drinks Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajanaan: barrister G. Pritchard)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: William Grant & Sons Ltd (Dufftown, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Menettely SMHV:ssa

      Valittaja: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön sanamerkki CLAN – Rekisteröintihakemus nro 10 025 815

      Menettely SMHV:ssa: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 5.3.2015 asiassa R 220/2014-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin:

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen ja hylkää sitä vastaan esitetyn väitteen;

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja/tai kumoaa ensimmäisen valituslautakunnan oikeudenkäyntikulumääräyksen.

      Oikeudelliset perusteet

               —

               Valituslautakunta on erehtynyt luonnehtiessaan asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun ”asianomaisen kuluttajan” tarkkaavaisuusastetta;

               —

               Valituslautakunta ei ole kyennyt ratkaisemaan sitä, oliko CLAN -sana, kun sitä käytetään yhdessä MACGREGOR -sanan kanssa, asianomaisen kuluttajan kannalta turha (merkityksetön) vai, oliko sitä pidettävä sanana, jonka merkityksen nämä ymmärtävät;

               —

               Valituslautakunta ei ole arvioinut merkkien samanlaisuutta asianmukaisten oikeudellisten ja/tai tosiasiallisten kriteereiden perusteella;

               —

               Valituslautakunta ei ole arvioinut sekaantumisvaaraa asianmukaisten oikeudellisten ja/tai tosiasiallisten kriteereiden perusteella.


title: Asia T-103/16: Kanne 11.3.2016 – Aldi Einkauf v. EUIPO – Weetabix (Alpenschmaus)

text:
               2.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/53

         Kanne 11.3.2016 – Aldi Einkauf v. EUIPO – Weetabix (Alpenschmaus)
   (Asia T-103/16)
   (2016/C 156/72)
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Saksa) (edustajat: asianajajat N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen ja N. Bertram)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Weetabix Ltd (Kettering, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Menettely EUIPO:ssa

      Hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”Alpenschmaus” – Rekisteröintihakemus nro 10 198 992

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 12.1.2016 asiassa R 2725/2014-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

   Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.