title: Asia C-368/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 10.5.2012 — Euroopan komissio v. Alankomaiden kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2004/18/EY — Julkisia rakennushankintoja sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyt — Kuumien juomien valmistamiseen käytettävien automaattien toimittamista, asentamista ja ylläpitoa ja teen, kahvin ja muiden valmistusaineiden toimittamista koskeva julkinen hankinta — 23 artiklan 6 ja 8 kohta — Tekniset eritelmät — 26 artikla — Hankintasopimuksen toteuttamisen ehdot — 53 artiklan 1 kohta — Sopimusten tekemisen perusteet — Kokonaistaloudellisesti edullisin tarjous — Luonnonmukaisesta maataloudesta ja reilusta kaupasta peräisin olevat tuotteet — Laatumerkkien käyttö teknisten eritelmien ja hankintasopimuksen tekoperusteiden laatimisessa — 39 artiklan 2 kohta — Käsite ”lisätiedot” — 2 artikla — Julkisissa hankintasopimuksissa noudatettavat periaatteet — Avoimuusperiaate — 44 artiklan 2 kohta ja 48 artikla — Osanottajien soveltuvuuden tarkistaminen ja valinta — Tekninen tai ammatillinen vähimmäispätevyys — ”Kestﾤviä hankintoja ja yhteiskunnallisesti vastuullisia yrityksiä koskevien perusteiden” noudattaminen)

text:
               30.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 194/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 10.5.2012 — Euroopan komissio v. Alankomaiden kuningaskunta
   (Asia C-368/10) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2004/18/EY - Julkisia rakennushankintoja sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyt - Kuumien juomien valmistamiseen käytettävien automaattien toimittamista, asentamista ja ylläpitoa ja teen, kahvin ja muiden valmistusaineiden toimittamista koskeva julkinen hankinta - 23 artiklan 6 ja 8 kohta - Tekniset eritelmät - 26 artikla - Hankintasopimuksen toteuttamisen ehdot - 53 artiklan 1 kohta - Sopimusten tekemisen perusteet - Kokonaistaloudellisesti edullisin tarjous - Luonnonmukaisesta maataloudesta ja reilusta kaupasta peräisin olevat tuotteet - Laatumerkkien käyttö teknisten eritelmien ja hankintasopimuksen tekoperusteiden laatimisessa - 39 artiklan 2 kohta - Käsite ”lisätiedot” - 2 artikla - Julkisissa hankintasopimuksissa noudatettavat periaatteet - Avoimuusperiaate - 44 artiklan 2 kohta ja 48 artikla - Osanottajien soveltuvuuden tarkistaminen ja valinta - Tekninen tai ammatillinen vähimmäispätevyys - ”Kestäviä hankintoja ja yhteiskunnallisesti vastuullisia yrityksiä koskevien perusteiden” noudattaminen)
   2012/C 194/04
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Zadra ja F. Wilman)

      Vastaaja: Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: C. Wissels ja M. de Ree)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY (EUVL L 134, s. 114) 2 artiklan, 23 artiklan 6 ja 8 kohdan, 44 artiklan 2 kohdan, 48 artiklan 1 ja 2 kohdan ja 53 artiklan 1 kohdan rikkominen — Julkisissa hankintasopimuksissa noudatettavat periaatteet — Tekniset eritelmät — Osanottajien soveltuvuuden tarkistaminen ja valinta, hankintasopimusten tekeminen — Tekninen tai ammatillinen pätevyys — Sopimusten tekemisen perusteet — Kahviautomaattien toimittaminen, asentaminen ja ylläpito

      Tuomiolauselma

               1)

               Koska Noord-Hollandin provinssi on kahviautomaattien toimittamista ja hoitoa varten tehtävän hankintasopimuksen, josta julkaistiin 16.8.2008 hankintailmoitus Euroopan unionin virallisessa lehdessä, yhteydessä

                           —

                           vahvistanut julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 4.12.2007 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1422/2007, 23 artiklan 6 kohdan kanssa yhteensoveltumattoman teknisen eritelmän, koska se vaati, että tietyt toimitettavat tuotteet on oltava varustettu määrätyllä ympäristömerkillä sen sijaan että se olisi käyttänyt yksityiskohtaisia eritelmiä

                           —

                           vahvistanut kyseisen direktiivin 2004/18 53 artiklan 1 kohdan a alakohdan kanssa yhteensoveltumattomia hankintasopimuksen tekoperusteita, koska se määräsi, että siitä, että tietyt tuotteet on varustettu määrätyillä laatumerkeillä, seuraa, että tarjouksille annetaan tietty määrä pisteitä kokonaistaloudellisesti edullisinta tarjousta valittaessa ilman, että tarjouspyyntöasiakirjassa olisi lueteltu näiden laatumerkkien taustalla olevia perusteita ja sallittu, että se, että tuote täyttää nämä taustalla olevat perusteet, voidaan todistaa muulla asianmukaisella todistuskeinolla

                           —

                           vahvistanut teknistä pätevyyttä koskevan vähimmäisedellytyksen, joka ei ole saman direktiivin 44 artiklan 2 kohdan ja 48 artiklan mukaan sallittu, koska se on asettanut kyseiseen hankintaan sovellettavissa tarjouspyyntöasiakirjoissa soveltuvuusvaatimuksena ja pätevyyttä koskevana vähimmäisedellytyksenä edellytyksen, jonka mukaan tarjoajat noudattavat ”kestäviä hankintoja ja yhteiskunnallisesti vastuullisia yrityksiä koskevia perusteita” ja ilmoittavat, millä tavalla ne noudattavat näitä perusteita ja ”vaikutta[vat] kestävimpien kahvimarkkinoiden aikaansaamiseen ja ympäristöteknisesti, yhteiskunnallisesti ja taloudellisesti vastuulliseen kahvintuotantoon” ja

                           —

                           vahvistanut saman direktiivin 2 artiklassa säädetyn avoimuusvelvollisuuden vastaisen lausekkeen, koska se on asettanut edellytyksen, jonka mukaan tarjoajat noudattavat ”kestäviä hankintoja ja yhteiskunnallisesti vastuullisia yrityksiä koskevia perusteita” ja ilmoittavat, millä tavalla ne noudattavat näitä perusteita ja ”vaikutta[vat] kestävimpien kahvimarkkinoiden aikaansaamiseen ja ympäristöteknisesti, yhteiskunnallisesti ja taloudellisesti vastuulliseen kahvintuotantoon”,

                     Alankomaiden kuningaskunta on jättänyt noudattamatta edellä mainittujen säännösten mukaisia velvoitteitaan.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Alankomaiden kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 328, 4.12.2010.


title: Euroopan yhteisöjen komission 20.11.1998 Nea Energeiaki Technologia EPE -nimistä yhtiötä vastaan nostama kanne (Asia C-416/98)

text:
23.1.1999              FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 20/19
Bundesfinanzhofin 24.9.1998 tekemällään päätöksellä                    olle koko yhteisöltä saamansa rahoituksen eli velan
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Laszlo Bakcsi                   pääoman kolmetoistamiljoonaa kahdeksansataatuhatta
              vastaan Finanzamt Fürstenfeldbruck                       (13 800 000) Kreikan drakmaa (GRD), lisättynä
                                                                       koroilla, jotka sopimuksen määräysten mukaan ovat
                        (Asia C-415/98)
                                                                       kanteen nostamisajankohtana kaksikymmentäneljämil-
                         (1999/C 20/30)                                joonaa      kolmesataakahdeksankymmentäkaksituhatta
                                                                       kaksisataakahdeksantoista (24 382 218) GRD eli
                                                                       yhteensä kolmekymmentäkahdeksanmiljoonaa sata-
                                                                       kahdeksankymmentäkaksituhatta           kaksisataakahdek-
Bundesfinanzhof Ð V jaosto Ð on pyytänyt 24.9.1998                     santoista (38 182 218) GRD, joihin on lisättävä Krei-
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-              kan lainsäädännön mukaiset lailliset viivästyskorot las-
mioistuimen kirjaamoon 20.11.1998, Euroopan yhteisöjen                 kettuna siitä, kun tämä kanne on annettu tiedoksi
tuomioistuimelta asiassa Laszlo Bakcsi vastaan Finanzamt               vastaajalle, velan viimeiseen maksupäivään saakka, tai
Fürstenfeldbruck ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyk-                  ainakin Euroopan investointipankin soveltamat korot
siin:                                                                  siitä, kun kanne on jätetty kirjaamoon, siihen saakka
                                                                       kun vastaaja on maksanut koko velan;
1. Voiko yrittäjä lukea sekakäytössä (yrityksen liiketoi-
     minnassa ja muussa kuin sen liiketoiminnassa) olleen
     tavaran kuuluvan kokonaisuudessaan yksityisomaisuu-          Ð toissijaisesti velvoittaa vastaajan maksamaan komissi-
     teensa riippumatta siitä, missä laajuudessa sitä käytet-          olle edellä mainitusta järjestelystä johtuvan summan eli
     tiin liiketoiminnassa?                                            yhdeksänmiljoonaa neljäsataayhdeksänkymmentäkah-
                                                                       deksantuhatta viisisataaviisikymmentäyksi (9 498 551)
                                                                       GRD, lisättynä pääomasta maksettavilla koroilla
2. Onko sellaisen tavaran luovutuksesta, jonka sen luo-                (257 051 GRD), jotka sopimusmääräysten vuoksi ovat
     vuttaja on hankkinut yksityiseltä henkilöltä yrityksensä          kanteennostamispäivänä neljätoistamiljoonaa kuusisa-
     käyttöön ilman, että hänellä olisi ollut oikeutta ar-             taaneljäkymmentäkolmetuhatta kuusi (14 643 006)
     vonlisäveron vähentämiseen, kannettava direktiivin                GRD eli yhteensä kaksikymmentäneljämiljoonaa sata-
     N:o 77/388/ETY (1) 2 artiklan 1 kohdan ja 11 artiklan             neljäkymmentäyksituhatta viisisataaviisikymmentäseit-
     A kohdan 1 alakohdan a alakohdan mukaisesti arvon-                semän (21 141 557) GRD, joihin on lisättävä Kreikan
     lisäveroa koko luovutuksen määrästä?                              lainsäädännön mukaiset lailliset korot laskettuna siitä,
                                                                       kun tämä kanne on annettu tiedoksi, velan viimeiseen
                                                                       maksupäivään saakka, tai ainakin Euroopan investointi-
(1) EYVL L 147, 13.6.1977, s. 1.                                       pankin soveltamat korot siitä, kun kanne on jätetty kir-
                                                                       jaamoon, siihen saakka kun vastaaja on maksanut koko
                                                                       velan;
                                                                  Ð velvoittaa kummassakin tapauksessa vastaajan korvaa-
                                                                       maan komission oikeudenkäyntikulut, asianajajapalk-
Euroopan yhteisöjen komission 20.11.1998 Nea Ener-                     kiot mukaan luettuina.
geiaki Technologia EPE -nimistä yhtiötä vastaan nostama
                             kanne
                        (Asia C-416/98)
                                                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                         (1999/C 20/31)
                                                                  Vastaajan toimialana on vaihtoehtoisten energiajärjestel-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 20.11.1998               mien suunnittelu ja valmistus sekä osallistuminen julkisen
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Nea Ener-            viranomaisen tarjouskilpailuihin. Komissio teki vuonna
geiaki Technologia EPE -nimistä yhtiötä vastaan. Kantajan         1985 vastaajayhtiön kanssa sopimuksen, jonka mukaan
asiamiehet ovat oikeudellinen pääneuvonantaja Richard             yhtiö otti tehtäväkseen yhteisön taloudellisen avun turvin
Wainwright ja oikeudellisella osastolla toimiva kansallinen       toteuttaa ºKeÂan saarenº suunnitelman, joka koski tuu-
virkamies Olivier Couvert-Castera, avustajinaan asianajaja        livoimaturbiinin pystyttämistä eräälle Kreikan saarelle ja
Maria Bra, Bryssel, ja asianajaja Kyriaki Kapoutzidou,            johon kuului tämän toteuttamisen seuranta kahden vuo-
Ateena, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o oikeudelli-        den ajan ennen turbiinin luovuttamista käyttäjille. Tämän
sen yksikön virkamies C. Gómez de la Cruz, Centre Wag-            sopimuksen yhteydessä komissio antoi vastaajalle
ner, Kirchberg.                                                   13 800 000 GRD:n suuruisen ennakon. Vastaaja ei kuiten-
                                                                  kaan tehnyt yhtään mitään suunnitelman toteuttamiseksi.
                                                                  Tämän vuoksi komissio irtisanoi sopimuksen. Vastaaja ei
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                      koskaan palauttanut saamaansa ennakkoa eikä myöskään
                                                                  tällä välin tehdyssä järjestelyssä mainittua summaa.
Ð velvoittaa vastaajan, koska komissiolta vilpillisesti
     hankittu järjestely on pätemätön korvaamaan komissi-


title: High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Divisionin 21.7.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa The Queen vastaan Secretary of State for the Environment, Transport and the Regions, ex parte: First Corporate Shipping Ltd. (Asia C-371/98)

text:
19.12.98               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 397/19
5) Onko ETY:n ja Turkin välisen sopimuksen 9 ja/tai                 Fisheries and Food, ex parte J. H. Cooke & Sons (yritys)
     12 artiklan ja/tai lisäpöytäkirjan 37 artiklan mukaisen        ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
     avoimen tai peitellyn syrjinnän kiellon tulkittava estä-
     vän jäsenvaltiota soveltamasta maahanmuuttosäännök-
     siään niin, että Turkin kansalaiselle myönnetään pysy-         ºOnko neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1765/92 (1) sovel-
     vän luvan sijasta väliaikainen työlupa?                        tamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä kesan-
                                                                    noinnin osalta 6 päivänä huhtikuuta 1994 annetun komis-
                                                                    sion asetuksen (EY) N:o 762/94 (2) artiklassa olevan ilmai-
                                                                    sun ºedeltävänä vuonna sadonkorjuutarkoituksessa viljelty
                                                                    alueº tulkittava käsittävän sellaisen maan, jolla on edeltä-
                                                                    vänä vuonna kasvanut ruohoa, kun tuo ruoho on sittem-
                                                                    min korjattu ja käytetty rehuksi?º
High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench
Divisionin 21.7.1998 tekemällään päätöksellä esittämä               (1) EYVL L 181, 1.7.1992, s. 12.
ennakkoratkaisupyyntö asiassa The Queen vastaan                     (2) EYVL L 90, 7.4.1994, s. 8.
Secretary of State for the Environment, Transport and the
       Regions, ex parte: First Corporate Shipping Ltd.
                        (Asia C-371/98)
                         (98/C 397/31)
                                                                    Landgericht Kielin 13.10.1998 tekemällään päätöksellä
High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench              esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa PreussenElektra
Division on pyytänyt 21.7.1998 tekemällään päätöksellä,               Aktiengesellschaft vastaan Schleswag Aktiengesellschaft.
joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon                                       (Asia C-379/98)
16.10.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennak-
koratkaisua asiassa The Queen vastaan Secretary of State                                     (98/C 397/33)
for the Environment, Transport and the Regions, ex parte:
First Corporate Shipping Ltd. seuraavaan kysymykseen:
                                                                    Landgericht Kiel (II kauppaoikeusjaosto) on pyytänyt
                                                                    13.10.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
Onko jäsenvaltio oikeutettu tai velvollinen ottamaan huo-           yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 23.10.1998, Euroo-
mioon luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja             pan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa PreussenElektra
kasviston suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annetun             Aktiengesellschaft vastaan Schleswag Aktiengesellschaft
neuvoston direktiivin 92/43/ETY (1) 2 artiklan 3 kohdassa           ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
luetellut tekijät, toisin sanoen taloudelliset, sosiaaliset ja
sivistykselliset vaatimukset sekä alueelliset ja paikalliset
erityispiirteet, päättäessään, mitä alueita olisi tämän direk-      a) Onko 7.12.1990 annetun Gesetz über die Einspeisung
tiivin 4 artiklan 1 kohdan mukaisesti esitettävä komissiolle             von Strom aus erneuerbaren Energien in das öffentli-
ja/tai miten nämä alueet olisi rajattava?                                che Netzin (laki uusiutuvista energiavaroista peräisin
                                                                         olevan sähkön syöttämisestä julkiseen verkkoon; jäl-
(1) EYVL L 206, 22.7.1992, s. 7.                                         jempänä virransyöttölaki; BGBL I, [Saksan liittotasa-
                                                                         vallan säädöskokoelma] s. 26Ð33) 2, 3 tai 4 §:n tai
                                                                         2Ð4 §:n yhdessä tulkittuina mukaista virransyöttö-
                                                                         maksua ja sitä koskevaa hyvityssäännöstöä siinä muo-
                                                                         dossa, kuin ne ovat 24.4.1998 annetun Gesetz zur
                                                                         Neuregelung des Energiewirtschaftsrechtesin (laki
                                                                         talousoikeuden muuttamisesta energiahaalalla; BGBL
                                                                         I, s. 730 (s. 734Ð736) 3 §:n momentissa, pidettävä
High Court of Justicen (England & Wales), Queen's Bench
                                                                         perustamissopimuksen 92 artiklassa tarkoitettuna val-
Division, 25.8.1998 tekemällään päätöksellä esittämä
                                                                         tiontukena?
ennakkoratkaisupyyntö asiassa The Queen vastaan
Ministry of Agriculture, Fisheries and Food, ex parte J. H.
                    Cooke & Sons (yritys).
                                                                         Onko perustamissopimuksen 92 artiklaa tulkittava
                        (Asia C-372/98)                                  siten, että sen pohjana oleva tuen käsite kattaa myös
                                                                         sellaiset kansalliset säännökset, joiden tarkoituksena
                         (98/C 397/32)
                                                                         on maksunsaajan tukeminen, vaikka tällaiseen tukemi-
                                                                         seen tarvittavat varat eivät tule välillisesti eivätkä suo-
                                                                         raan julkisista varoista, vaan perustuvat lainsäädän-
High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench                   nössä vahvistettuihin vähimmäishintaisiin, tietyn alan
Division, on pyytänyt 25.8.1998 tekemällään päätöksellä,                 yksittäisille yrityksille asetettuihin vastaanottovelvoit-
joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kir-                 teisiin, joista aiheutuvia kustannuksia nämä eivät voi
jaamoon 16.10.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                     oikeudellisten tai tosiasiallisten syiden vuoksi siirtää
melta asiassa The Queen vastaan Ministry of Agriculture,                 loppukäyttäjille?


title: Asia C-52/01: Euroopan yhteisöjen komission 5.2.2001 TV Internazionale SpA:ta, kotipaikka Rooma, vastaan nostama kanne

text:
21.4.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 118/11
      Onko direktiivin 3a artiklan 1 kohdan e alakohtaa                  Euroopan yhteisöjen komission 5.2.2001 Beta Television
      tulkittava niin, että tiedot kilpailijan tunnistamiseksi on        SpA:ta (Videomusic/TMC2), kotipaikka Rooma, vastaan
      rajoitettava sellaisiin, jotka ovat ehdottoman välttämättö-                                   nostama kanne
      miä ja että tämän vuoksi ei ole sallittua näyttää kilpailijan
      nimen lisäksi vielä tämän (mahdollista) yritystunnusta ja
      liiketiloja?                                                                                (Asia C-51/01)
                                                                                (2001/C 118/17)
(1) EYVL 1984, L 250, s. 17.
(2) EYVL 1997, L 290, s. 18.                                             Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 5.2.2001 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Beta Television
                                                                         SpA:ta (Videomusic/TMC2) vastaan. Kantajan asiamiehenä on
                                                                         Bernard Mongin, jota avustaa Massimo Moretto.
                                                                         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                         –     velvoittaa      vastaajan       palauttamaan  komissiolle
                                                                               382 312 euron suuruisen summan                korkoineen
Euroopan yhteisöjen komission 5.2.2001 Espanjan kunin-                         14.7.1999 lukien;
                gaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                         –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                            (Asia C-47/01)
                          (2001/C 118/16)                                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 5.2.2001 Euroo-                 Oikeuspaikkalausekkeen perusteella nostamassaan kanteessa
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-               komissio vaatii yhteisöjen tuomioistuinta velvoittamaan vas-
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Gregorio Valero                  taajan palauttamaan ennakkomaksut, jotka tämä on saanut
Jordana, prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la            korkealaatuisten televisio-ohjelmien levityksen edistämisestä
Cruz, Centre Wagner.                                                     Euroopassa tehtyyn hankkeeseen 16:9 liittyvän 13.11.1996
                                                                         tehdyn sopimuksen nro 70320 yhteydessä.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                         Ennakkoa saanut yritys on lähettänyt sopimuksessa asetettuun
                                                                         määräaikaan mennessä ainoastaan 6 tuntia 34 minuuttia
–     toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut             hankkeessa 16:9 tarkoitettuja ohjelmia, vaikka sille oli tarjottu
      polykloorattujen bifenyylien ja polykloorattujen terfenyy-         sopimuksessa vahvistettua 500 tuntia ohjelma-aikaa. Komissio
      lien käsittelystä (PCB/PCT) 16 päivänä syyskuuta 1996              on näin ollen päättänyt vetäytyä kyseisestä Belgian lainsäädän-
      annetun neuvoston direktiivin 96/59/EY (1) mukaisia vel-           nön alaisuuteen kuuluvasta osapuolten välisestä sopimuksesta
      voitteitaan, koska se ei ole laatinut tai ainakaan ilmoitta-       vastaajan laiminlyönnin vuoksi.
      nut komissiolle kyseisen direktiivin 4 artiklan 1 kohdassa
      ja 11 artiklassa säädettyjä inventaariosuunnitelmia ja
      -yhteenvetoa
–     velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
      denkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Euroopan yhteisöjen komission 5.2.2001 TV Internazio-
                                                                           nale SpA:ta, kotipaikka Rooma, vastaan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ilmenevät                                       (Asia C-52/01)
vaatimuksista.
                                                                                (2001/C 118/18)
(1) EYVL L 243, 24.9.1996, s. 31.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 5.2.2001 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen TV Internazionale
                                                                         SpA:ta vastaan. Kantajan asiamiehenä on Bernard Mongin, jota
                                                                         avustaa Massimo Moretto.
 ---pagebreak--- C 118/12                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       21.4.2001
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                   b)    jos kysymykseen a annettava vastaus on myöntei-
                                                                                nen, mistä päivästä lukien ja millä perusteella korko
–    velvoittaa       vastaajan       palauttamaan     komissiolle                   on laskettava?
     263 656 euron suuruisen summan                    korkoineen
     14.7.1999 lukien;                                                   2.    Toisen moottoriajoneuvovakuutusdirektiivin 1 artiklan
                                                                               4 kohtaa oikein tulkittaessa, kun korvauksia suorittavalla
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                      toimielimellä itsellään on velvollisuus tutkia uhrin kärsi-
                                                                               mät vammat ja vahinko (ja vastata niistä aiheutuvista
                                                                               kuluista, mukaan lukien lääkärinlausunnoista ja muista
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            lausunnoista aiheutuvista kuluista):
                                                                               a)    pitääkö toimielimen suorittamaa korvausta koske-
Oikeuspaikkalausekkeen perusteella nostamassaan kanteessa
                                                                                vaan määräykseen sisältyä ne kulut, jotka uhrille
komissio vaatii yhteisöjen tuomioistuinta velvoittamaan vas-
                                                                                ovat aiheutuneet toimielimelle tehdyn korvaushake-
taajan palauttamaan ennakkomaksut, jotka tämä on saanut
                                                                                muksen laatimisesta?
korkealaatuisten televisio-ohjelmien levityksen edistämisestä
Euroopassa tehtyyn hankkeeseen 16:9 liittyvän 13.11.1996
tehdyn sopimuksen nro 70317 yhteydessä.                                        b)    jos kysymykseen a annettava vastaus on myöntei-
                                                                                nen, millä perusteella nämä kulut on laskettava, kun
                                                                                toimielin on tehnyt vahinkoa kärsineelle tarjouksen,
Ennakkoa saanut yritys on lähettänyt sopimuksessa asetettuun                         joka ylittää summan, jonka hän lopulta saa korvauk-
määräaikaan mennessä ainoastaan 43 tuntia 20 minuuttia                               sena, ja jota tarjousta vahinkoa kärsinyt ei hyväk-
hankkeessa 16:9 tarkoitettuja ohjelmia, vaikka sille oli tarjottu                    synyt?
sopimuksessa vahvistettua 500 tuntia ohjelma-aikaa. Komissio
on näin ollen päättänyt vetäytyä kyseisestä Belgian lainsäädän-          3.    Toisen moottoriajoneuvovakuutusdirektiivin 1 artiklan
nön alaisuuteen kuuluvasta osapuolten välisestä sopimuksesta                   4 kohtaa oikein tulkittaessa, onko vahinkoa kärsineellä
vastaajan laiminlyönnin vuoksi.                                                oltava täysi muutoksenhakuoikeus sekä tosiseikkojen että
                                                                               oikeuskysymysten osalta tuomioistuimessa, kun hänen
                                                                               tekemänsä korvaushakemuksen ratkaisee toimielin, joka
                                                                               ei ole tuomioistuin, eikä vain oikeutta hakea muutosta
                                                                               sellaiselta riippumattomalta välimieheltä, joka täyttää
                                                                               seuraavat tunnusmerkit:
                                                                               i)    vahinkoa kärsinyt voi saattaa välimiehen käsiteltä-
High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench                               väksi sekä tosiseikat että oikeuskysymykset,
Divisionin 17.5.2000 tekemällään päätöksellä esittämä
ennakkoratkaisupyyntö asiassa Samuel Sidney Evans vas-                         ii)   tehdessään valituksen välimiehelle vahinkoa kärsinyt
taan 1) Secretary of State for the Environment, Transport                            voi tehdä uusia huomautuksia ja esittää lisätodisteita
       and the Regions ja 2) Motor Insurers’ Bureau                                  korvauksia suorittavalle toimielimelle, minkä perus-
                                                                                teella toimielin voi muuttaa ratkaisuaan ennen vali-
                            (Asia C-63/01)                                           tuksen ratkaisemista,
                                                                               iii)  vahinkoa kärsineelle toimitetaan ennakolta jäljen-
                          (2001/C 118/19)                                            nökset kaikesta välimiehelle toimitettavasta aineis-
                                                                                tosta, ja hänelle varataan mahdollisuus toimittaa
High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench                               lisää aineistoa vastauksena,
Division on pyytänyt 17.5.2000 tekemällään päätöksellä, joka
on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon                               iv)   välimies tekee suullista käsittelyä toimittamatta pe-
13.2.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                             rustellun ratkaisun siitä korvauksesta, joka korvauk-
ratkaisua asiassa Samuel Sidney Evans vastaan 1) Secretary of                        sen suorittavan toimielimen pitäisi määrätä,
State for the Environment, Transport and the Regions ja
2) Motor Insurers’ Bureau seuraaviin kysymyksiin:                              v)    jos vahinkoa kärsinyt on tyytymätön, hänellä on
                                                                                oikeus hakea muutosta välimiehen ratkaisuun tuo-
1.   Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta                          mioistuimilta, mutta ainoastaan välimiesmenette-
     otettavaa vakuutusta koskevan jäsenvaltioiden lainsää-                          lyssä ilmenneen vakavan sääntöjenvastaisuuden
     dännön lähentämisestä 30 päivänä joulukuuta 1983                                vuoksi tai oikeuskysymyksen osalta (mukaan lukien
     annettua toista neuvoston direktiiviä 84/5/ETY (1) (toinen                      se, oliko välimiehen jonkin päätelmän tueksi näyt-
     moottoriajoneuvovakuutusdirektiivi) oikein tulkittaessa                         töä, tai oliko jokin päätelmä sellainen, että välimies
                                                                                ei voi siihen kohtuudella päätyä esitetyn näytön
     a)    pitääkö 1 artiklan 4 kohdan nojalla korvauksia                            perusteella), ja oikeuskysymystä koskevan muutok-
           suorittamaan perustetun tai valtuutetun toimielimen                       senhaun osalta on saatava valituslupa tuomioistui-
           suorittamaan korvaukseen sisältyä määräys koron                           melta, eikä valituslupaa myönnetä, ellei välimiehen
           maksamisesta summille, jotka on vahvistettu mak-                          ratkaisu ole ilmeisen väärä ja ellei olosuhteet huo-
           settaviksi omaisuusvahingosta tai henkilövahin-                           mioon ottaen ole oikein ja kohtuullista, että tuo-
           gosta?                                                                    mioistuin ratkaisee asian?


title: Asia T-170/02: Maria Rosaria Ragazzinin 29.5.2002 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne

text:
C 202/30               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        24.8.2002
Internationaler Tierschutz-Fonds (IFAW) GmbH:n                          Kantajan mukaan riidanalainen päätös rikkoo myös asetuksen,
4.6.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-                  kun sitä tarkastellaan kokonaisuutena, 4 artiklaa. Kantaja
                             ma kanne                                   väittää, että Saksan viranomaisten kuulemisen tarkoituksena
                                                                        oli se, että komissio kykenisi arvioimaan, voitiinko 4 artiklan
                                                                        1 kohdan tai 4 artiklan 2 kohdan poikkeusta soveltaa. Komissio
                         (Asia T-168/02)                                ei kuitenkaan nähtävästi tehnyt tällaista arviointia. Sen sijaan
                                                                        komissio totesi, että jäsenvaltiolla on oikeus estää siltä peräisin
                                                                        olevien asiakirjojen antaminen tutustuttavaksi, mikä kantajan
                        (2002/C 202/49)                                 mukaan merkitsee ”laatijasäännön” ottamista uudelleen käyt-
                                                                        töön.
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                        Kantaja väittää lisäksi, että riidanalaisessa päätöksessä ei perus-
                                                                        tella riittävällä tavalla sitä, miksi asiakirjojen antamisesta
                                                                        tutustuttavaksi kieltäydyttiin, minkä vuoksi se rikkoo
                                                                        EY 253 artiklaa. Myöskään sitä, miksi asiakirjojen osittaisesta
Internationaler Tierschutz-Fonds (IFAW) GmbH on nostanut                antamisesta tutustuttavaksi kieltäydyttiin, ei perustella.
4.6.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
taan. Kantajan edustaja on solicitor Scott Crosby.                      Kantaja toteaa lopuksi, että kyseisten asiakirjojen luovuttami-
                                                                        nen on selkeän yleisen edun mukaista, koska Mühlenberger
                                                                        Lochin tuhoamiseen johtavasta hankkeesta käytiin runsaasti
                                                                        keskustelua kansalaisten keskuudessa ja tiedotusvälineissä.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin              Yleisön pitäisi tämän vuoksi olla tietoinen niistä tosiseikoista,
                                                                        joiden perusteella komission lausunnossa hyväksyttiin suojelu-
–     kumoaa komission 26.3.2002 tekemän päätöksen, jolla               alueeksi luokittelun poistaminen Mühlenberger Lochilta, jotta
      kieltäydyttiin antamasta tutustuttavaksi komission hal-           se voi ymmärtää, miten tämä on sopusoinnussa ympäristöä
      lussa olevia Saksan viranomaisten laatimia asiakirjoja,           koskevien tavoitteiden ja periaatteiden kanssa.
      jotka koskivat Hampurissa Elben varrella sijaitsevan
      Daimler Chrysler Aerospace GmbH:n tehtaan laajenta-               (1) Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saa-
      mista Airbus A3XX:n lopullista kokoonpanoa varten                     misesta yleisön tutustuttavaksi 30 päivänä toukokuuta 2001
      Natura 2000 -verkostoon kuuluvaksi tarkoitetulle alueel-              annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/
      le, koska nämä mainittiin jo kantajan 20.12.2001 päivä-               2001 (EYVL L 145, 31.5.2001, s. 43).
      tyn kannekirjelmän liitteessä III olevassa B luokassa,
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäyn-
      tikulut.
                                                                        Maria Rosaria Ragazzinin 29.5.2002 Euroopan parlament-
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                                                  tia vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-170/02)
Kantaja halusi saada tutustuttavaksi tiettyjä asiakirjoja, jotka
koskivat komission 19.4.2002 antamaa lausuntoa, jolla se                                         (2002/C 202/50)
antoi Saksalle luvan poistaa suojelualueeksi luokittelu
Mühlenberger Lochilta, joka on neuvoston direktiivillä 92/43/
ETY osana Natura 2000 -verkostoa suojeltu alue. Kantajalle                                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
annettiin tutustuttavaksi osa näistä asiakirjoista. Riidanalaisella
päätöksellä kuitenkin kieltäydyttiin antamasta tutustuttavaksi
komission hallussa olevia Saksan viranomaisten laatimia asia-
kirjoja Saksan viranomaisten tätä pyydettyä.                            Maria Rosaria Ragazzini, kotipaikka Faenza (Italia), on nosta-
                                                                        nut 29.5.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                        tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan.
                                                                        Kantajan edustajina ovat asianajajat Georges Vandersanden,
Kantaja väittää, että riidanalainen päätös rikkoo asetuksen             Laure Levi ja Aurore Finchelstein.
N:o 1049/2001 4 artiklaa. (1) Kantajan mukaan komissio on
tulkinnut virheellisesti asetuksen 4 artiklan 5 kohtaa. Kantaja
väittää, että säännöksen selkeän sanamuodon perusteella kol-            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
mannen osapuolen pyyntö ei tarkoita sitä, että komissiolla on
ehdoton velvollisuus noudattaa tätä pyyntöä joka tilanteessa.           –     kumoaa nimittävän viranomaisen 20.2.2002 tekemän
Komissio kuitenkin totesi päätöksessään, että jäsenvaltioilla on              päätöksen olla myöntämättä kantajalle henkilöstösääntö-
veto-oikeus asetuksen 4 artiklan 5 kohdan nojalla.                            jen 73 artiklassa tarkoitettua etuutta;
 ---pagebreak--- 24.8.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 202/31
–     määrää henkilöstösääntöjen 73 artiklan mukaisesi myön-            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      nettävälle pääomalle 5,75 prosentin suuruisen viivästys-
      koron, jota peritään 26.1.1988 eli onnettomuuspäivästä            –     toteaa pätemättömäksi kantajasta tehdyn arvioinnin vuo-
      alkaen;                                                                 delta 2001 (ECB Performance Appraisal 2001);
–     määrää siitä aineettomasta ja aineellisesta vahingosta,
      jota kantajalle on aiheutunut riidanalaisesta päätöksestä,        –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      maksettavaksi vahingonkorvausta, jonka suuruudeksi on
      väliaikaisesti arvioitu 138 358,88 EUR sillä varauksella,
      että tätä määrää voidaan korottaa aineellisen vahingon
      osalta ja että aineettoman vahingon perusteella määrättä-         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      vä korvaus arvioidaan kohtuuden mukaan.
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.              Kantaja on vastaajan virkamies, joka vaatii kantajasta vuodelta
                                                                        2001 tehdyn arvioinnin. Hän katsoo, että on kyse raskauttavas-
                                                                        ta toimenpiteestä häntä kohtaan, koska vastaaja ei ole arvios-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     saan rajoittunut tarkastelemaan kantajan työsuorituksia. Arvi-
                                                                        ointi perustuu kantajan mukaan pikemminkin tosiseikkaole-
                                                                        tuksiin, jotka kantaja riitauttaa, ja jotka vaarantavat kantajan
Niiden vammojen perusteella, joita kantaja sai synnyttäessään           ammatillisen etenemisen.
vuonna 1988, vastaaja on yhtäältä katsonut, etteivät nämä
vammat olleet tapaturman aiheuttamia, ja toisaalta todennut,
että kantaja oli pysyvästi täysin työkyvytön, minkä vuoksi hän          Kantaja väittää, että vastaaja ei saa tietosuojasyistä käyttää
ei voinut työskennellä.                                                 arvioinnissa sähköisesti kerättyjä tietoja ja että näihin tietoihin
                                                                        perustuva arviointi on jo tästä syystä pätemätön. Lisäksi
Kantaja vetoaa uuteen tosiseikkaan, minkä johdosta hänen uusi           arviointi on todettava pätemättömäksi siitä syystä, että se
vaatimuksensa henkilöstösääntöjen 73 artiklassa tarkoitetun             perustuu paikkaansapitämättömiin tosiseikkoihin.
etuuden myöntämisestä on perusteltu, ja väittää, että hänen
vammansa ovat tapaturman aiheuttamia. Kantajan mukaan
lääketieteellisen lautakunnan vuonna 1988 antamat lausunnot
eivät kuvasta hänen tämänhetkistä terveydentilaansa, sillä
hänen vammansa ovat suurentuneet ja lisääntyneet vuosien
kuluessa. Lautakunta ei ole kantajan terveydentilaa tutkiessaan
ottanut huomioon hoitoon liittyvää epävarmuutta. Kantaja
katsoo, että hänen vammojaan on pidettävä tapaturman
aiheuttamina, koska ne perustuvat hoitoon liittyvään epävar-
                                                                        Neue Erba Lautex GmbH Weberei und Veredlungin Eu-
muuteen.
                                                                          roopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
Näin ollen vastaaja on kantajan hakemuksen hylättyään rikko-
nut henkilöstösääntöjen 73 artiklaa sekä Euroopan yhteisöjen                                      (Asia T-181/02)
virkamiesten tapaturma- ja ammattitautivakuutusta koskevia
määräyksiä ja erityisesti niiden 12, 14 ja 22 artiklaa. Lisäksi                                   (2002/C 202/52)
kantaja vetoaa huolenpitovelvollisuuden rikkomiseen.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                        Neue Erba Lautex GmbH Weberei und Veredlung, Neugersdorf
Jan Pflugradtin 12.6.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota                (Saksa) on nostanut 13.6.2002 kanteen Euroopan yhteisöjen
                     vastaan nostama kanne                              ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa Euroopan yhtei-
                                                                        söjen komissiota vastaan. Kantajan asiamies on U. Ehricke ja
                          (Asia T-179/02)                               prosessiosoite Luxemburgissa.
                          (2002/C 202/51)
                                                                        Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                        –     kumoaa 12.3.2002 tehdyn komission päätöksen
                                                                              C(2002)944 LOP, joka koskee Saksan liittotasavallan
Jan Pflugradt, Frakfurt am Main (Saksa), on nostanut 12.6.2002                valtiontukea Neue Erba Lautex GmbH:lle ja konkurssissa
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                     olevalle Erba Lautex GmbH:lle
messa kanteen Euroopan keskuspankkia vastaan. Kantajan
asiamiehenä on asianajaja N. Pflüger.                                   –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-35/01: Shanghai Teraoka Electronic Co. Ltd.:n 16.2.2001 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
21.4.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 118/41
–     1.12.1995, jolloin kantajan työkyvyttömyys todettiin               –     polkumyyntiä koskevan perusasetuksen 3 artiklan 2 koh-
      ensimmäisen kerran, ja 16.1.1999, jolloin hän palasi                     taa, 3 artiklan 3 kohtaa, 3 artiklan 5 kohtaa ja 3 artiklan
      työhön, välillä kului kolme ja puoli vuotta, eli riittävän               8 kohtaa, koska se on katsonut yhteisön tuotannolle
      pitkä aika, jona kantajan oli pidettävä Belgiassa asuntoa,               aiheutuneen aineellista vahinkoa,
      jota hän käyttäisi palattuaan. Lisäksi kantajalle aiheutui
      huomattavia kuluja siitä, että hän muutti uudelleen                –     polkumyyntiä koskevan perusasetuksen 3 artiklan 6 koh-
      Belgiaan.                                                                taa, koska se on katsonut, että tuonti kyseessä olevista
                                                                               maista aiheutti aineellista vahinkoa yhteisön tuotannolle,
                                                                               ja
                                                                         –     polkumyyntiä koskevan perusasetuksen 20 artiklan
                                                                               4 kohtaa, 20 artiklan 5 kohtaa ja 6 artiklan 9 kohtaa sekä
                                                                               EY 253 artiklaa ja loukannut kantajan oikeutta tulla
                                                                               kuulluksi.
                                                                         (1) EYVL L 56, 6.3.1996, s. 1.
Shanghai Teraoka Electronic Co. Ltd.:n 16.2.2001 Euroo-
       pan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
                            (Asia T-35/01)
                         (2001/C 118/111)
                                                                         Glaverbelin 19.2.2001 sisämarkkinoiden harmonisointivi-
                                                                                rastoa vastaan nostama kanne
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (Asia T-36/01)
Shanghai Teraoka Electronic Co. Ltd., Kiinan oikeuden mukaan                                      (2001/C 118/112)
perustettu yhtiö, on nostanut 16.2.2001 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
pan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja                              (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Paul Waer, Bryssel.
                                                                         Glaverbel, Belgian oikeuden mukaan perustettu yhtiö, on
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               nostanut 19.2.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
                                                                         asteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmoni-
                                                                         sointivirastoa vastaan. Kantajan edustajana on Susanne Möbus,
–     kumoaa 27.11.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY)                 München (Saksa).
      N:o 2605/2000 1 artiklan siltä osin kuin siinä määrätään
      Shanghai Teraoka Electronic Co. Ltd.:lle polkumyyntitulli
      ja                                                                 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         –     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensim-
–     velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                               mäisen valituslautakunnan 30.11.2000 tekemän päätök-
                                                                               sen (asia R 0137/2000-1) tai muuttaa sitä ja
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      –     velvoittaa harmonisointiviraston korvaamaan oikeuden-
                                                                               käyntikulut.
Käsiteltävänä olevan asian kantaja on Kiinan oikeuden mukaan
perustettu yhtiö, joka valmistaa huipputeknologiatuotteita. Se           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
väittää, että vastaaja, joka on määrännyt polkumyyntitulleja
tietyille kantajan valmistamille ja maastaviemille vähittäiskau-
                                                                         Kyseessä oleva tavara-          Tavaroiden pinnalla oleva kuva
pan elektronisille vaaoille, on rikkonut useita polkumyynnillä
                                                                         merkki:                         yhteisön tavaramerkista annetun
muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta
                                                                                asetuksen 63 artiklan 1 kohtaa
tuonnilta suojautumisesta annetun neuvoston asetuksen
                                                                                noudattaen (asia R 0137/2000-1).
N:o 384/96 (1) (polkumyyntiä koskeva perusasetus) säännök-
siä. Kantaja väittää, että neuvosto on rikkonut:
                                                                         Tavara tai palvelu:             11, 19 ja 21 luokka.
–     polkumyyntiä koskevan perusasetuksen 2 artiklan 7 koh-             Valituslautakunnan käsi-        Tutkijan päätös rekisteröinnin
      taa, koska se on torjunut sen, että kantajan voitaisiin            teltäväksi annettu pää-         hylkäämisestä.
      katsoa toimivan markkinatalousmaassa,                              tös:


title: Finanzgericht Rheinland-Pfalzin 15.3.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Bernd von Hoffmann vastaan Finanzamt Trier (Asia C-145/96)

text:
6.7.96                1 H I                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 197/9
Euroopan yhteisöjen komission 26.4.1996 Saksan liitto                   direktiivi 77/388/ETY ( ), tulkittava siten, että sen
               tasavaltaa vastaan nostama kanne                          soveltamisalaan kuuluvat myös välimiehen suoritukset ?
                           ( Asia C- 1 3 9/96 )
                             ( 96/C 197/ 15 )                            (>) EYVL N:o L 145 , 13.6.1977, s . 1
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.4.1996
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan
liittotasavaltaa vastaan . Kantajan asiamiehenä on Euroo
pan yhteisöjen komission oikeudellisen yksikön virkamies
Klaus-Dieter Borchardt, prosessiosoite Luxemburgissa c/o                 Euroopan yhteisöjen komission 2.5.1996 Saksan liittotasa
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
komission oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gomes
de la Cruz , Centre Wagner C 254 , Kirchberg.                                                    ( Asia C-146/96 )
                                                                                96/C 197/ 17 )
Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 2.5 . 1 996 Euroo
1 , toteaa , että Saksan liittotasavalta on jättänyt noudatta           pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasa
      matta EY:n perustamissopimuksen ja direktiivien                    valtaa vastaan . Kantajan asiamiehenä on komission oikeu
      N:o 93/48/ETY ('), N:o 93/49/ETY ( 2 ) sekä N:o 93/                dellisen yksikön virkamies Klaus-Dieter Borchardt, proses
      61 /ETY ( 3 ) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole             siosoite Luxemburgissa c/o komission oikeudellisen yksikön
      toteuttanut näiden direktiivien täytäntöönpanemiseksi              virkamies Carlos Cömes de la Cruz, Centre Wagner C 254 ,
      tarpeellisia toimenpiteitä säädetyssä määräajassa ;                Kirchberg.
2 , velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku                    Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
      lut .
                                                                          1 , toteaa , että Saksan liittotasavalta on jättänyt noudatta
                                                                               matta EY:n perustamissopimuksen ja perunan vaalean
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat                  rengasmädän torjunnasta 4 päivänä lokakuuta 1993
asiassa C- 1 35/96 ( 4 ) esitettyjä ; direktiivien täytäntöönpane             annetun neuvoston direktiivin 93/85/ETY (") mukaisia
mista koskeva määräaika päättyi 31.12.1993 .                                   velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut tämän direk
                                                                               tiivin täytäntöönpanemiseksi tarpeellisia toimenpiteitä
(')   EYVL  N:o   L 250 , 7.10.1993 ,  s. 1                                    säädetyssä määräajassa ;
(2)   EYVL  N:o   L 250 , 7.10.1993 ,  s. 9
(-1 ) EYVL  N:o   L 250 , 7.10.1993 ,  s. 19                             2 , velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
(4 )  EYVL  N:o   C 180 , 22.6.1996 ,  s. 23                                   lut .
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
                                                                         asiassa C-135/96 ( 2 ) esitettyjä ; direktiivin täytäntöönpane
                                                                         mista koskeva määräaika päättyi 15.11.1993 .
                                                                         (') EYVL N:o L 259 , 18.10.1993 , s. 1
Finanzgericht Rheinland-Pfalzin 15.3.1996 tekemällään                    ( 2 ) EYVL N:o C 180 , 22.6.1996 , s. 23
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Bernd
            von Hoffmann vastaan Finanzamt Trier
                           ( Asia C-145 /96 )
                             ( 96/C 197/ 16 )
Finanzgericht Rheinland-Pfalz ( 3 . Sénat ) on pyytänyt                  Alankomaiden kuningaskunnan 3.5.1996 Euroopan yhtei
15.3.1996 tekemällään päätöksellä , joka on saapunut                                 söjen komissiota vastaan nostama kanne
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 3.5.1996 ,                                         ( Asia C-147/96 )
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Bernd von                                             ( 96/C 197/ 18 )
Hoffmann vastaan Finanzamt Trier ennakkoratkaisua seu
raavaan kysymykseen :
                                                                         Alankomaiden kuningaskunta on nostanut 3.5.1996
Onko liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
annetun kuudennen direktiivin VI osaston 9 artiklan                      yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan asiamiehet ovat
2 kohdan e alakohtaa ( kolmas ryhmä : " konsulttien , insi              Marc Fierstra ja J. S. van den Oosterkamp .
nöörien, tutkimuslaitosten, asianajajien tai tilintarkastajien
suoritukset ja muut vastaavat suoritukset, sekä automaat                Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa
tinen tietojenkäsittely ja tiedon luovutus "), jäsenvaltioiden           26.2.1996 päivätyllä kirjeellä tiedoksi annetun komission
liikevaihtoverolainsäädännön                  yhdenmukaistamisesta       päätöksen (') ja velvoittaa komission korvaamaan oikeu
17 päivänä toukokuuta 1977 annettu kuudes neuvoston                      denkäyntikulut.


title: Asia C-181/03 P: A. Nardonen 25.4.2003 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston asiassa T-59/01, A. Nardone vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 26.2.2003 antamasta tuomiosta

text:
5.7.2003                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 158/11
A. Nardonen 25.4.2003 tekemä valitus Euroopan yhteisö-                tilastaan sen vuoksi, että hänen sairautensa on luonteeltaan
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäi-                 etenevä ja terveydentilaa huonontava. Toisaalta ensimmäisen
sen jaoston asiassa T-59/01, A. Nardone vastaan Euroopan              oikeusasteen tuomioistuin ei ottanut huomioon sitä seikkaa,
    yhteisöjen komissio, 26.2.2003 antamasta tuomiosta                että valittajalla on jo oikeus pysyvään osittaiseen työkyvyttö-
                                                                      myyseläkkeeseen, millä on huomattava vaikutus hänen van-
                                                                      huuseläkkeensä laskentatapaan.
                         (Asia C-181/03 P)
                          (2003/C 158/19)
A. Nardone on valittanut 25.4.2003 Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
teen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston asiassa T-59/01,
A. Nardone vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 26.2.2003            Euroopan yhteisöjen komission 5.5.2003 Alankomaiden
antamasta tuomiosta. Valittajan edustajat ovat asianajajat                       kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
J.R. Iturriagagoitia ja K. Delvolvé.
                                                                                (Asia C-189/03)
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                                (2003/C 158/20)
–      ensisijaisesti
–      toteaa, että valitus otetaan tutkittavaksi ja että se on
       perusteltu
                                                                      Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 5.5.2003 Euroo-
                                                                      pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Alankomaiden ku-
kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa                ningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on W. Wils.
T-59/01 26.2.2003 antaman tuomion kokonaisuudessaan,
toissijaisesti
                                                                      Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–      kumoaa nimittävän viranomaisen 15.12.2000 tekemän
       nimenomaisen päätöksen siltä osin kuin siinä hylätään
       valittajan 23.5.2000 tekemä valitus, joka koskee henki-        –     toteaa, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudatta-
       löstösääntöjen 78 artiklan 2 kohdan mukaisen työkyvyt-               nut EY 49 artiklan eikä ammattipätevyyden tunnustamis-
       tömyyseläkkeen myöntämistä,                                          ta koskevaa yleistä järjestelmää koskevien direktiivien 89/
                                                                            48/ETY (1) ja 92/51/ETY ( 2) mukaisia velvoitteitaan, koska
–      jos tarpeellista, kumoaa nimittävän viranomaisen                     se on Wet particuliere beveiliginsorganisaties en recher-
       20.3.2000 tekemän nimenomaisen päätöksen siltä osin                  chebureau -nimisessä laissa (yksityisiä vartiointiorgani-
       kuin siinä hylätään kantajan 18.11.1999 tekemä valitus,              saatioita ja etsivätoimistoja koskeva laki) antanut sään-
       joka koskee henkilöstösääntöjen 78 artiklan 2 kohdan                 nöksiä, joissa säädetään seuraavaa:
       mukaisen työkyvyttömyyseläkkeen myöntämistä, joka
       tapauksessa                                                          –     yrityksellä, joka haluaa Alankomaiden alueella suo-
                                                                                rittaa palveluja, on oltava toimilupa, ja tällöin ei
                                                                                oteta huomioon niitä velvoitteita, jotka ulkomaisen
päättää oikeudenkäyntikuluista työjärjestyksen sovellettavien                     palvelujen tarjoajan jo on täytettävä jäsenvaltiossa,
määräysten mukaisesti.                                                            jossa sen kotipaikka on, ja tämän luvan kustannukset
                                                                                peritään yritykseltä,
–
                                                                            –     näiden turvallisuusorganisaatioiden johtajilla on ol-
                                                                                tava lupa, josta myös aiheutuu kustannuksia,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                            –     henkilökunnalla on oltava alankomaisen organisaa-
                                                                                tion antama todistus, kun taas hälytinlaitteiden
                                                                                asentajille asetetaan ammattipätevyyden osalta vaati-
Valittaja riitauttaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                                muksia ilman, että otettaisiin huomioon jossain
arvion, jonka mukaan valittaja ei täyttänyt henkilöstösääntöjen
                                                                                toisessa jäsenvaltiossa hankittu pätevyys.
liitteessä VIII olevan 13 artiklan kumulatiivisia edellytyksiä
ollakseen oikeutettu työkyvyttömyyseläkkeeseen. Valittaja kat-
soo, että yhtäältä hän ei voinut vedota oikeuksiinsa irtisanou-       –     velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan
tuessaan vuonna 1981, koska hänellä ei ollut tietoa terveyden-              oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-18/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Alankomaat) on esittänyt 16.1.2014 – CO Sociedad de Gestion y Participación SA ym. v. De Nederlandsche Bank NV, sekä De Nederlandsche Bank NV v. CO Sociedad de Gestion y Participación SA ym.

text:
               14.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/24

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Alankomaat) on esittänyt 16.1.2014 – CO Sociedad de Gestion y Participación SA ym. v. De Nederlandsche Bank NV, sekä De Nederlandsche Bank NV v. CO Sociedad de Gestion y Participación SA ym.
   (Asia C-18/14)
   2014/C 112/29
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: CO Sociedad de Gestion y Participación SA, Depsa 96 SA, INOC SA, Corporación Catalana Occidente SA, La Previsión 96 SA, Grupo Catalana Occidente SA, Grupo Compañia Española de Crédito y Caución SL, Atradius NV, Atradius Insurance Holding NV, J.M. Serra Farré, M.A. Serra Farré ja J. Serra Farré

      Vastapuoli: De Nederlandsche Bank NV
   &

      Valittaja: De Nederlandsche Bank Nv

      Vastapuolet: CO Sociedad de Gestion y Participación SA, Depsa 96 SA, INOC SA, Corporación Catalana Occidente SA, La Previsión 96 SA, Grupo Catalana Occidente SA, Grupo Compañia Española de Crédito y Caución SL, Atradius NV, Atradius Insurance Holding NV, J.M. Serra Farré, M.A. Serra Farré ja J. Serra Farré

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Mikäli toimivaltainen viranomainen nimenomaisesti hyväksyy Antonveneta-direktiivin (1) 15 a artiklassa tarkoitetun ehdotetun hankinnan, onko valvontaviranomaisen sallittua liittää kyseiseen hyväksymiseen rajoituksia tai ehtoja kansallisen lainsäädännön nojalla? Onko sillä merkitystä, perustuvatko nämä rajoitukset tai ehdot direktiivin johdanto-osan kolmannessa perustelukappaleessa tarkoitettuihin hankkijaehdokkaan aiempiin sitoumuksiin?

               2)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko toimivaltaisen viranomaisen asettamien rajoitusten tai ehtojen oltava välttämättömiä siinä mielessä, että ilman kyseisten rajoitusten tai ehtojen asettamista toimivaltaisen viranomaisen olisi pakko vastustaa ehdotettua hankintaa Antonveneta-direktiivin 15 b artiklan ensimmäisessä kohdassa asetettujen perusteiden nojalla?

               3)

               Mikäli rajoitusten tai ehtojen asettaminen on sallittua, muodostaako direktiivin 15 b artiklan ensimmäinen kohta perusteen sille, että toimivaltainen viranomainen voi hankinnan yhteydessä asettaa ehdotetun hankinnan kohteena olevan yrityksen hallinnointi- ja ohjausjärjestelmälle vaatimuksia, kuten hallintoneuvoston ”kaksiportaisen” kokoonpanon?

      (1)  Neuvoston direktiivin 92/49/ETY sekä direktiivien 2002/83/EY, 2004/39/EY, 2005/68/EY ja 2006/48/EY muuttamisesta rahoitusalalla tapahtuvaan omistusosuuksien hankintaan ja lisäämiseen sovellettavien toiminnan vakauden arviointia koskevien menettelysääntöjen ja periaatteiden osalta 5.9.2007 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2007/44/EY (EUVL L 247, s. 1).
   * Huom. Kyse on todennäköisesti direktiivien 92/49/ETY (EYVL L 228, s. 1) ja 2002/83/EY (EYVL L 345, s. 1) 15 a ja 15 b artiklasta eikä direktiivin 2007/44/EY kyseisistä artikloista.


title: Asia T-128/09: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.10.2011 — Meridiana ja Meridiana fly v. komissio (Valtiontuet — Kumoamiskanne — Kantajien toimimattomuus — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               26.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 347/32

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.10.2011 — Meridiana ja Meridiana fly v. komissio
   (Asia T-128/09) (1)

   (Valtiontuet - Kumoamiskanne - Kantajien toimimattomuus - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2011/C 347/53
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Meridiana SpA (Olbia, Italia) ja Meridiana fly SpA, aiemmin Eurofly SpA (Milano, Italia) (edustajat: N. Green, QC, barrister K. Bacon sekä asianajajat C. Osti ja A. Prastaro)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Flynn, D. Grespan ja E. Righini)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Italian tasavalta (asiamiehet: avvocato dello Stato G. Palmieri ja avvocato dello Stato P. Gentili) ja Alitalia — Compagnia Aerea Italiana SpA (Fiumicino, Italia) (edustajat: asianajajat G. M. Roberti, G. Bellitti ja I. Perego)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota 12.11.2008 tehty komission päätös K(2008) 6745 lopullinen (Valtiontuki N 510/2008 — Italia — Alitalian omaisuuserien myynti).

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Meridiana SpA ja Meridiana fly SpA vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle ja Alitalia — Compagnia Aerea Italiana SpA:lle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Italian tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 141, 20.6.2009.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 9 päivänä heinäkuuta 2003 asiassa T-234/01, Andreas Stihl AG & Co. KG vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki – Värit – Oranssin ja harmaan yhdistelmä – Ehdoton hylkäysperuste – Erottamiskyky – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
C 213/32                 FI                        Euroopan unionin virallinen lehti                                         6.9.2003
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                  YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                9 päivänä heinäkuuta 2003
                   9 päivänä heinäkuuta 2003
                                                                     asiassa T-234/01, Andreas Stihl AG & Co. KG vastaan
                                                                     sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja
                                                                                mallit) (SMHV) (1)
asiassa T-162/01, Laboratorios RTB, SL vastaan sisämark-
kinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)               (Yhteisön tavaramerkki – Värit – Oranssin ja harmaan
                             (SMHV) ( 1)                             yhdistelmä – Ehdoton hylkäysperuste – Erottamiskyky –
                                                                          Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)
                                                                                (2003/C 213/62)
(Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Aikaisemmat
kuvio- ja sanamerkit, jotka sisältävät sanan GIORGI –                                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Sanamerkki-tyyppistä yhteisön tavaramerkkiä GIORGIO
BEVERLY HILLS koskeva hakemus – Suhteellinen hylkäys-
peruste – Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakoh-
                                 ta)                                 Asiassa T-234/01, Andreas Stihl AG & Co. KG, kotipaikka
                                                                     Waiblingen (Saksa), edustajinaan S. Völker ja A. Klett, proses-
                                                                     siosoite Luxemburgissa, vastaan sisämarkkinoiden harmoni-
                                                                     sointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehenään
                          (2003/C 213/61)                            G. Schneider), jossa kantaja on nostanut kanteen sisämarkki-
                                                                     noiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensim-
                                                                     mäisen valituslautakunnan 24.7.2001 tekemästä päätöksestä
                                                                     (asia R 447/2000-1), jolla on hylätty oranssin ja harmaan
                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                   värin yhdistelmän rekisteröinti yhteisön tavaramerkkinä, en-
                                                                     simmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien
                                                                     kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit
                                                                     P. Mengozzi ja M. Vilaras, kirjaaja: apulaiskirjaaja B. Pastor,
                                                                     on antanut 9.7.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                     seuraava:
Asiassa T-162/01, Laboratorios RTB, SL, kotipaikka Bigues i
Riells (Espanja), edustajanaan asianajaja A. Canela Giménez,         1)     Kanne hylätään.
vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit
                                                                     2)     Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään O. Montalto ja J. F. Crespo
Carrillo), jossa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tava-
ramerkit ja mallit) valituslautakunnassa käydyn menettelyn           (1 ) EYVL C 348, 8.12.2001.
osapuolena oli myös Giorgio Beverly Hills, Inc., kotipaikka
Santa Monica, Kalifornia (Yhdysvallat), ja jossa kantaja on
nostanut kanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (ta-
varamerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan
30.4.2001 tekemästä päätöksestä (asia R 122/2000-1), ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien            YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit                              MIOISTUIMEN TUOMIO
P. Mengozzi ja M. Vilaras, kirjaaja: apulaiskirjaaja B. Pastor,
on antanut 9.7.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on                                    8 päivänä heinäkuuta 2003
seuraava:
                                                                     asiassa T-65/02, Michelle Chetaud vastaan Euroopan parla-
                                                                                mentti ( 1)
1)     Kanne hylätään.
                                                                     (Henkilöstö – Eläke – Korjauskertoimen soveltaminen –
                                                                     Asuinpaikkaa koskeva näyttö – Toimen peruuttaminen –
2)     Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                             Vaikutus todistustaakkaan)
                                                                                (2003/C 213/63)
( 1) EYVL C 303, 27.10.2001.                                                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                     Asiassa T-65/02, Michelle Chetaud, Euroopan parlamentin
                                                                     entinen virkamies, kotipaikka Nizza (Ranska), edustajanaan


title: Asia C-72/04: Euroopan yhteisöjen komission 17.2.2004 Suomen tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/23

         Euroopan yhteisöjen komission 17.2.2004 Suomen tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-72/04)
   (2004/C 94/50)
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.2.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Suomen tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat G. Zavvos ja M. Huttunen, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Suomen tasavalta on jättänyt noudattamatta sille neuvoston direktiivien 85/611/ETY, 92/49/ETY, 92/96/ETY ja 93/22/ETY muuttamisesta kolmansien maiden kanssa harjoitettavan tietojen vaihdon osalta 7 päivänä marraskuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/64/EY (1) mukaiset velvollisuutensa, koska Suomi ei ole saattanut voimaan direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ei ainakaan ole ilmoittanut niitä komissiolle,

               2)

               velvoittaa Suomen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Direktiivin täytäntöönpanemiselle varattu määräaika päättyi 17.11.2002.

      (1)  EYVL L 290, s. 27


title: ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS 9 päivänä heinäkuuta 1997, asiassa T-63/96, Augusto Fichtner vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Arviointikertomus - Valitus - Implisiittinen hylkäävä päätös - Kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
1.11.97                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 331 / 19
siten yhteismarkkinoille soveltuva, yhteisöjen ensimmäisen               H & R Ecroyd Holdings Ltd:n 24.7.1997 Euroopan
oikeusasteen tuomioistuin ( laajennettu viides jaosto ), toi                 yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. García-                                          (Asia T-220/97 )
Valdecasas sekä tuomarit V. Tiili, J. Azizi, R. M. Moura
Ramos ja M. Jaeger, kirjaaja: hallintovirkamies A. Mair,                                        ( 97/C 331 /41 )
on 25.9.1997 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava :
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
1 ) Päätös, joka on julkaistu päätöksen N:o 3855/91 /
      EHTY 6 artiklan 4 kohdan mukaisesti annetussa
      komission tiedonannossa 94/C 400/02 muille jäsenval           H & R Ecroyd Holdings Ltd. on nostanut 24.7.1997
      tioille ja osapuolille, joita asia koskee, tuesta, jonka       Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
      Luxemburg aikoo myöntää ProfilARBED SA :Ile                    tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
      (ARBED) (valtion tuki C 25/94 [N 11 /94]), kumo               Kantajan edustajina ovat William Neville, Peter Duffy ja
      taan.
                                                                     Philippa Watson, ja prosessiosoite Luxemburgissa on
                                                                     asianajotoimisto Chambers of Elvinger Hoss ja Prussen,
2 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku               2 Place Winston Churchill, Luxembourg.
      lut.
                                                                     Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
3 ) Luxemburgin suurherttuakunta ja ARBED SA vastaa                 tuin
      vat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
(M EYVL C 248 , 23.9.1995 .                                          — kumoaa komission 16.5.1997 kantajan edustajalle
                                                                          lähettämässä kirjeessä olleen päätöksen ja
                                                                     — velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeuden
                                                                          käyntikulut.
 ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN
                            MÄÄRÄYS
                   9 päivänä heinäkuuta 1997,                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     asiassa T-63/96, Augusto Fichtner vastaan Euroopan
                      yhteisöjen komissio (')                        Kantaja vetoaa yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-127/
(Henkilöstö — Arviointikertomus — Valitus — Implisiitti             94, The Queen vastaan Ministry of Agriculture, Fisheries
nen hylkäävä päätös — Kanteen tutkittavaksi ottamisen                and Food, ex parte: H & R Ecroyd Holdings Ltd ja John
                 edellytysten selvä puuttuminen)                     Rupert Ecroyd, 6.6.1996 antamaan ennakkoratkaisuun
                                                                     ( Kok . 1 996 , s. 1-2731 , jäljempänä tuomio ) ja väittää, että
                          ( 97/C 331/40 )                            kantajan kaltaisille tuottajille on lainvastaisesti jätetty
                                                                     myöntämättä maito- ja maitotuotealan erityisestä markki
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     najärjestelystä annetun asetuksen ( ETY) N:o 804/68 , sel
                                                                     laisena kun se on muutettuna 20.3.1989 annetulla asetuk
Asiassa T-63/96, Augusto Fichtner, Euroopan yhteisöjen               sella ( ETY) N:o 764/89, 5c artiklassa mainitun lisämaksun
komission virkamies, kotipaikka Besozzo (Italia ), edustaja         perimistä koskevista soveltamissäännöistä annetun asetuk
naan asianajaja Vincenzo Salvatore, Pavia, vastaan Euroo            sen ( ETY) N:o 857/84 3a artiklan 1 kohdassa tarkoitetun
pan yhteisöjen komissio ( asiamiehinään: Gianluigi Valsesia          erityisen viitemäärän.
ja Alberto dal Ferro ), jossa kantaja vaatii yhtäältä kumoa
maan 12 päivänä helmikuuta 1996 tehdyn komission pää
töksen, jolla hylätiin implisiittisesti kantajan 14.2.1995           Kantaja riitauttaa komission 16.5.1997 tekemän päätök
tekemä valitus arviointikertomuksestaan ajalle 1.7.1991—             sen, jossa komissio totesi, ettei se ole vastuussa tuomion
30.6.1993 ja toisaalta myöntämään vahingonkorvausta                  täytäntöönpanosta . Tämän johdosta kantaja on käsityk
kantajalle aiheutuneesta aineellisesta ja aineettomasta              sensä mukaan lainvastaisesti vuodesta 1989 jätetty vaille
vahingosta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois            kiintiötä ja kärsinyt tästä syystä vakavia ja toistuvia mene
tuin ( neljäs jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston              tyksiä .
puheenjohtaja K. Lenaerts sekä P. Lindh ja J. D. Cooke,
kirjaaja : H. Jung, on 9.7.1997 antanut määräyksen, jonka
määräysosa on seuraava :                                             Kantaja väittää, että perustamissopimuksen 155 ja
                                                                      176 artiklaa sekä perusoikeuksia on loukattu. Perustamis
 1 ) Kanne hylätään, koska sen tutkittavaksi ottamisen               sopimuksen 155 ja 176 artiklassa komissiolle asetetaan
      edellytykset puuttuvat selvästi.                               velvollisuus " toteuttaa yhteisöjen tuomioistuimen tuomion
                                                                     täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet", ja yhtei
2 ) Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.             söjen tuomioistuimen oikeuskäytännön perusteella komis
                                                                     siolla on velvollisuus käsitellä uudelleen yksittäinen
H EYVL C 233 , 10.8.1996 .                                           tilanne, jossa henkilöä on kohdeltu lainvastaisesti . Komis
                                                                      sion kanta on siis selvässä ristiriidassa sille asetettujen vel
                                                                     vollisuuksien kanssa .


title: Asia C-533/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 17.10.2013 — Euroopan komissio v. Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 91/271/ETY — Yhdyskuntajätevesien käsittely — Unionin tuomioistuimen tuomio, jossa jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen todetaan — Täytäntöönpanon laiminlyönti — SEUT 260 artikla — Rahamääräiset seuraamukset — Kiinteämääräisen hyvityksen ja uhkasakon määrääminen)

text:
               14.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 367/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 17.10.2013 — Euroopan komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-533/11) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 91/271/ETY - Yhdyskuntajätevesien käsittely - Unionin tuomioistuimen tuomio, jossa jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen todetaan - Täytäntöönpanon laiminlyönti - SEUT 260 artikla - Rahamääräiset seuraamukset - Kiinteämääräisen hyvityksen ja uhkasakon määrääminen)
   2013/C 367/04
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Wils, A. Marghelis ja S. Pardo Quintillán)

      Vastaaja: Belgian kuningaskunta (asiamiehet: C. Pochet, M. Neumann ja T. Materne, avustajinaan avocat A. Lepièce, avocat E. Gillet, avocat J. Bouckaert ja avocat H. Viaene)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamies: C. Murrell, avustajanaan D. Anderson, QC)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-27/03, komissio vastaan Belgia, 8.7.2004 antaman tuomion (ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa), joka koski sitä, ettei yhdyskuntajätevesien käsittelystä 21.5.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/271/ETY (EYVL L 135, s. 40) säännöksiä ollut pantu täytäntöön asetetussa määräajassa, puutteellinen täytäntöönpano — Edellä mainitun direktiivin 3 artiklan 1 kohdan (toisen virkkeen) ja 5 artiklan 2 ja 3 kohdan rikkominen — Seuraamusten laskeminen: sekä uhkasakon että kiinteämääräisen hyvityksen maksaminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut SEUT 260 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut kaikkia asiassa C-27/03, komissio vastaan Belgia, 8.7.2004 annetun tuomion — jolla kyseisen jäsenvaltion todetaan jättäneen noudattamatta yhdyskuntajätevesien käsittelystä 21.5.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/271/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 27.2.1998 annetulla komission direktiivillä 98/15/EY, 3 ja 5 artiklasta johtuvia velvoitteita — täytäntöönpanon edellyttämiä toimenpiteitä.

               2)

               Belgian kuningaskunta velvoitetaan maksamaan Euroopan komissiolle ”Euroopan unionin omat varat” -tilille 10 miljoonan euron kiinteämääräinen hyvitys.

               3)

               Siltä varalta, että 1 kohdassa todettu jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen jatkuu vielä tämän tuomion julistamispäivänä, Belgian kuningaskunta velvoitetaan maksamaan Euroopan komissiolle ”Euroopan unionin omat varat” -tilille 859 404 euron uhkasakko kultakin puolivuotiskaudelta, jonka edellä mainitussa asiassa komissio vastaan Belgia annetun tuomion noudattamisen edellyttämien toimenpiteiden täytäntöönpano viivästyy, nyt annettavan tuomion julistamispäivästä siihen asti, kunnes edellä mainitussa asiassa komissio vastaan Belgia annettu tuomio on pantu kattavasti täytäntöön, ja sen tosiasiallinen määrä on laskettava kunkin kuuden kuukauden ajanjakson päättyessä siten, että tällaisia ajanjaksoja koskevasta kokonaismäärästä vähennetään prosenttiosuus, joka vastaa edellä mainitussa asiassa komissio vastaan Belgia annetun tuomion mukaisiksi kyseisen ajanjakson päättymiseen mennessä saatettujen asukasvastinelukujen määrän osuutta niiden asukasvastinelukujen määrästä, jotka eivät ole nyt annettavan tuomion mukaisia sen julistamispäivänä.

               4)

               Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               5)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 25, 28.1.2012.


title: Asia C-116/01: Raad van Staten 13.3.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Verol Recycling Limburg B.V. vastaan Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelĳke Ordening en Milieubeheer

text:
C 161/6                   FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           2.6.2001
–     se on pitänyt voimassa 24.7.1985 annetun lain nro 409                  1.    Onko jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annettua
      IV osassa olevan 15 §:n, jossa viitataan 14.12.1964 anne-                    direktiiviä 75/442/ETY (1) (puitedirektiivi) tulkittava siten,
      tun lain nro 1398 1 §:ään, josta ilmenee, että ainoastaan                    että sen nojalla on sallittua arvioida kokonaisuutena
      sellaiset hammaslääkärit, jotka ovat Italian kansalaisia, voi-               sellaista jätteiden käsittelyprosessia, jossa suoritetaan yhtä
      vat pysyä kirjattuina ammattikunnan rekisteriin, mikäli he                   useampi edellä kuvailtu toimi?
      muuttavat toiseen jäsenvaltioon, (yhteisöjen tuomioistuin
      kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-                 2.    Jos vastaus edelliseen on myöntävä, onko kyseessä puite-
      johtaja C. Gulmann sekä tuomarit J.-P. Puissochet,                           direktiivin liitteessä II B olevissa kohdissa R 1, R 3 ja R 5
      R. Schintgen (esittelevä tuomari) ja F. Macken, julkisasia-                  tarkoitettu hyödyntämistoimi, jos käsittelyprosessi johtaa
      mies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 18.1.2001                     siihen, että siinä käytetty jäte hyödynnetään täysimääräi-
      tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                   sesti?
1)    Italian tasavalta on jättänyt noudattamatta EY:n perustamisso-
      pimuksen 48 ja 52 artiklan (joista on muutettuina tullut EY            3.a Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi,
      39 ja EY 43 artikla) mukaisia velvoitteitaan, koska                          onko silloin, kun määritetään, onko jokaista erillistä
                                                                                toimea pidettävä hyödyntämisenä vai huolehtimisena
      –     se on sallinut jatkaa terveydenhoitoalan ammattihenkilös-              (hyödyntämistoimena R 1, R 3 tai R 5 tai vastaavasti
            tön ammattikuntien perustamisesta ja kyseisten ammat-                  huolehtimistoimena D 10), tällöin merkitystä sillä, missä
            tien harjoittamista koskevista säännöistä Italian valtion              määrin (lämpöarvona ilmaistuna) jätteet myötävaikutta-
            väliaikaisen päämiehen 13.9.1946 antaman asetuksen                     vat palamisprosessiin ja vastaavasti missä määrin jätteiden
            nro 233 – vaikka sitä on muutettu farmasian alan                       tuhkajäännöksiä (materiaalin uudelleenkäyttöasteena il-
            uudelleenjärjestelyä       koskevista      oikeussäännöistä            maistuna) käytetään tuotantoprosessissa?
            8.11.1991 annetun lain nro 362 9 §:llä – soveltamista
            siten, että hammaslääkärit, jotka harjoittavat ammatti-
            aan Italiassa, ovat tosiasiallisesti velvollisia asumaan         3.b Jos vastaus edelliseen on myöntävä, minkä arviointiperus-
            siellä, ja koska                                                       teiden perusteella on ratkaistava, onko vaikutus riittävä,
                                                                                jotta se luokiteltaisiin hyödyntämiseksi? Voidaanko
      –     se on pitänyt voimassa suukirurgien ammattikunnasta ja                 tämän seikan osalta soveltaa kansallisia arviointiperustei-
            sellaisten hammaslääkärien, jotka ovat Euroopan yhteisön               ta, jos yhteisön oikeudesta ei löydy arviointiperusteita?
            jäsenvaltioiden kansalaisia, sijoittautumisvapautta ja pal-
            velujen vapaata tarjoamista koskevista säännöistä                4.    Jos tietty toimi on luokiteltava hyödyntämiseksi ja jokin
            24.7.1985 annetun lain nro 409 15 §:n, jossa viitataan                 toinen toimi huolehtimiseksi, minä käsittelyprosessia on
            14.12.1964 annetun lain nro 1398, jolla muutettiin ja                  kokonaisuudessaan pidettävä?
            täydennettiin ulkomailla asuvien italialaisen terveydenhoi-
            toalan ammattihenkilöstön rekisteriin kirjaamista koske-
            vaa 10.7.1960 annettua lakia nro 736, 1 §:ään josta
            ilmenee, että ainoastaan sellaiset hammaslääkärit, jotka         (1) EYVL L 194, 1975, s. 39.
            ovat Italian kansalaisia, voivat pysyä kirjattuina ammatti-
            kunnan rekisteriin, mikäli he muuttavat toiseen jäsenval-
            tioon.
2)    Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 188, 3.7.1999.
                                                                             T. Port GmbH & Co. KG:n 19.3.2001 tekemä valitus
                                                                             Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                             tuimen viidennen jaoston asiassa T-1/99, T. Port GmbH &
Raad van Staten 13.3.2001 tekemällään päätöksellä esittä-                    Co. KG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 1.2.2001
mä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Verol Recycling Lim-                                               antamasta tuomiosta
burg B.V. vastaan Minister van Volkshuisvesting, Ruimte-
                 lijke Ordening en Milieubeheer
                                                                                (Asia C-122/01 P)
                           (Asia C-116/01)
                                                                                (2001/C 161/12)
                           (2001/C 161/11)
Raad van State on pyytänyt 13.3.2001 tekemällään päätöksel-                  T. Port GmbH & Co. KG on valittanut 19.3.2001 Euroopan
lä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen                     yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
15.3.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa                      oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston asiassa T-
Verol Recycling Limburg B.V. vastaan Minister van Volkshuis-                 1/99, T. Port GmbH & Co. KG vastaan Euroopan yhteisöjen
vesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer ennakkoratkai-                 komissio, 1.2.2001 antamasta tuomiosta. Valittajan edustaja
sua seuraaviin kysymyksiin                                                   on Rechtsanwalt Gert Meier, Köln.


title: Asia C-540/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Berlin (Saksa) on esittänyt 28.11.2012 — Rena Schmeel v. Saksan liittotasavalta

text:
               16.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Berlin (Saksa) on esittänyt 28.11.2012 — Rena Schmeel v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-540/12)
   2013/C 46/26
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgericht Berlin

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Rena Schmeel

      Vastaaja: Saksan liittotasavalta

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko Euroopan unionin primaarioikeudessa ja/tai johdetussa oikeudessa, tässä erityisesti direktiivissä 2000/78/EY, (1) tarkoitettua sellaista ikään perustuvaa syrjintää, joka ei ole oikeutettua, koskevaa kattavaa kieltoa tulkittava siten, että se koskee myös liittovaltion palveluksessa olevien virkamiesten palkkauksesta annettuja kansallisia säännöksiä?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: seuraako kyseisen unionin primaarioikeuden ja/tai johdetun oikeuden tulkinnasta, että kansallisessa säännöksessä, jonka mukaan virkamiehen peruspalkka määräytyy virkasuhdetta perustettaessa hänen ikänsä perusteella ja nousee myöhemmin ensisijaisesti virkasuhteen keston perusteella, on kyse ikään perustuvasta välittömästä tai välillisestä syrjinnästä?

               3)

               Jos myös toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: onko kyseisen unionin primaarioikeuden ja/tai johdetun oikeuden tulkinta esteenä sille, että tällaisen kansallisen säännöksen oikeutuksena on lainsäätäjän tavoite palkita työkokemus?

               4)

               Jos myös kolmanteen kysymykseen vastataan myöntävästi: Mahdollistaako unionin primaarioikeuden ja/tai johdetun oikeuden tulkinta — niin kauan kuin syrjimätöntä palkkauslainsäädäntöä ei ole otettu käytäntöön — jonkin muun oikeudellisen seurauksen kuin sen, että syrjityille maksetaan takautuvasti palkkaa heidän palkkaluokkansa korkeimman palkkatason mukaan?
               Johtuuko syrjintäkiellon rikkomisen oikeudellinen seuraus tässä yhteydessä unionin primaarioikeudesta ja/tai johdetusta oikeudesta, tässä erityisesti direktiivistä 2000/78/EY, sinänsä, vai perustuuko kyseinen oikeus unionin oikeuteen sisältyvän valtion vastuun mukaisesti ainoastaan siihen, että unionin oikeudessa määritellyt vaatimukset on pantu täytäntöön puutteellisesti?

               5)

               Onko unionin primaarioikeuden ja/tai johdetun oikeuden tulkinta esteenä kansalliselle toimenpiteelle, jonka mukaan maksu- tai vahingonkorvausvaade edellyttää, että virkamiehet ovat esittäneet vaateen viipymättä?

      (1)  Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annettu neuvoston direktiivi 2000/78/EY (EUL L 303, s. 16).