title: Asia C-83/09 P: Valitus, jonka Euroopan yhteisöjen komissio on tehnyt 25.2.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-388/02, Kronoply GmbH & CO. KG ja Kronotex GmbH & Co. KG v. Euroopan yhteisöjen komissio, jotka tukevat Zellstoff Stendal GmbH, Saksan liittotasavalta ja Land Sachsen-Anhalt, 10.12.2008 antamasta tuomiosta

text:
               1.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 102/15

         Valitus, jonka Euroopan yhteisöjen komissio on tehnyt 25.2.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-388/02, Kronoply GmbH & CO. KG ja Kronotex GmbH & Co. KG v. Euroopan yhteisöjen komissio, jotka tukevat Zellstoff Stendal GmbH, Saksan liittotasavalta ja Land Sachsen-Anhalt, 10.12.2008 antamasta tuomiosta
   (Asia C-83/09 P)
   2009/C 102/25
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: K. Gross ja V. Kreuschitz)

      Muut osapuolet: Kronoply GmbH & Co. KG, Kronotex GmbH & CO. KG, Zellstoff Stendal GmbH, Saksan liittotasavalta ja Land Sachsen-Anhalt

      Vaatimukset

               —

               Valituksenalainen tuomio on kumottava siltä osin kuin sillä otettiin tutkittavaksi kanne, jolla Kronoply GmbH & Co. KG ja Kronotex GmbH & CO. KG vaativat kumottavaksi 19.6.2002 tehdyn komission päätöksen olla vastustamatta Saksan Zellstoff Stendahl GmbH:lle sellutehtaan rakentamiseen myöntämää tukea

               —

               Kronoply GmbH & Co. KG:n ja Kronotex GmbH & CO. KG:n nostama kanne, jossa vaaditaan riidanalaisen päätöksen kumoamista, on jätettävä tutkimatta

               —

               Kronoply GmbH & Co. KG:n ja Kronotex GmbH & CO. KG on velvoitettava korvaaman oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio katsoo, että valtiontukipäätöstä koskevan kanneoikeuden myöntämisellä EY 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitetuille henkilöille, joita asia koskee, rikotaan EY 230 artiklan 4 kohdassa kanteen tutkittavaksi ottamiselle määrättyjä edellytyksiä. Niillä, joita asia koskee mutta jotka eivät ole asianosaisina valtiontukimenettelyssä, ei ole itsenäisiä kanneteitse täytäntöön pantavissa olevia asianosaisen oikeuksia. Komission mukaan kysymys siitä, koskeeko toimi kyseisiä toimijoita erikseen, on sen sijaan ratkaistava yhteisöjen tuomioistuimen Plaumann-kaavan perusteella. Komissio katsoo, ettei yksinomaan kyseisestä tuesta kantajalle aiheutuvien taloudellisten vaikutusten perusteella voida todeta, että mainittu toimi koskisi sitä erikseen.
   Lisäksi komission mukaan valituksenalaisessa tuomiossa tulkittiin kantajan vaatimuksia uudelleen tavalla, jota ei voida hyväksyä. Komission mukaan tuomioistuin tutki kantajan aineelliset väitteet, joita kantaja ei ollut esittänyt oletettujen menettelyllisten oikeuksiensa huomioon ottamiseksi, vaikka kanne voitiin ottaa tutkittavaksi ainoastaan oletettujen menettelyllisten oikeuksien huomioon ottamista koskevilta osin.
   Komissio katsoo lopuksi, että valituksenalainen tuomio merkitsee sellaisen yleisen kanneoikeuden käyttöön ottamista, joka ei kuulu yhteisön oikeuteen.


title: Asia T-595/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.12.2014 – BSH v. SMHV – LG Electronics (compressor technology) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Kuviomerkin compressor technology rekisteröimistä yhteisön tavaramerkiksi koskeva hakemus — Aiemmat kansalliset sanamerkit KOMPRESSOR — Suhteellinen hylkäysperuste — Osittainen rekisteröimisestä kieltäytyminen — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               26.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/27

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.12.2014 – BSH v. SMHV – LG Electronics (compressor technology)
   (Asia T-595/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Kuviomerkin compressor technology rekisteröimistä yhteisön tavaramerkiksi koskeva hakemus - Aiemmat kansalliset sanamerkit KOMPRESSOR - Suhteellinen hylkäysperuste - Osittainen rekisteröimisestä kieltäytyminen - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2015/C 026/33)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (München, Saksa) (edustaja: asianajaja S. Biagosch)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: M. Fischer ja A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: LG Electronics, Inc. (Soul, Etelä-Korea)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 5.9.2013 asiassa R 1176/2012-1 tekemästä päätöksestä, joka liittyy LG Electronics, Inc.:n ja BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH:n väliseen väitemenettelyyn.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 39, 8.2.2014.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 4 päivänä kesäkuuta 2002 asiassa C-503/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – EY:n perustamissopimuksen 52 artikla (josta on muutettuna tullut EY 43 artikla) ja EY:n perustamissopimuksen 73 b artikla (josta on tullut EY 56 artikla) – Belgian kuningaskunnan Société nationale de transport par canalisations SA:sta ja Société de distribution du gaz SA:sta omistamiin erityisosakkeisiin liittyvät oikeudet)

text:
C 169/4                     FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        13.7.2002
b)    asetuksen liitteen mukaisten varojen eli emoyhtiön neljän                       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
      tytäryhtiön Elf-Aquitaine Productionin, Elf-Antar Fran-
      cen, Elf-Gabon SA:n ja Elf-Congo SA:n osake- tai osuus-
      enemmistön luovuttamista tai vakuudeksi antamista voi-                                     4 päivänä kesäkuuta 2002
      daan vastustaa (asetuksen 2 §:n 3 momentti),
                                                                             asiassa C-503/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
ja koska ei ole säätänyt riittävän täsmällisistä ja objektiivisista                               Belgian kuningaskunta (1)
kriteereistä edellä mainittujen toimien hyväksymisen tai vastus-
tamisen osalta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpa-
nossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheen-              (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – EY:n
johtajat P. Jann (esittelevä tuomari), N. Colneric ja S. von Bahr            perustamissopimuksen 52 artikla (josta on muutettuna
sekä tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Edward, A. La Pergola,                    tullut EY 43 artikla) ja EY:n perustamissopimuksen 73 b ar-
J.-P. Puissochet, R. Schintgen, V. Skouris ja J. N. Cunha                    tikla (josta on tullut EY 56 artikla) – Belgian kuningaskun-
Rodrigues, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja:                 nan Société nationale de transport par canalisations SA:sta
johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 4.6.2002                    ja Société de distribution du gaz SA:sta omistamiin erityis-
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                                      osakkeisiin liittyvät oikeudet)
                                                                                (2002/C 169/06)
1)    Ranskan tasavalta on jättänyt noudattamatta EY:n perustamis-
      sopimuksen 73 b artiklan (josta on tullut EY 56 artikla)
      mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt voimassa valtion                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
      erityisosakkeen luomisesta Société nationale Elf-Aquitainessa
      13.12.1993 annetun asetuksen nro 93–1298 2 §:n 1 ja
      3 momentin, joiden mukaan Ranskan valtion erityisosakkeeseen           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
      kyseisessä yhtiössä liittyy seuraavia oikeuksia:                                      tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
      a)     sellaisille toimille, joissa luonnollinen henkilö tai oikeus-
             henkilö, joka toimii yksin tai yhdessä muiden kanssa,
             saa välittömän tai välillisen omistuksen perusteella yli        Asiassa C-503/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
             kymmenesosan, viidesosan tai kolmasosan suuruisen kyn-          nään M. Patakia) vastaan Belgian kuningaskunta (asiamiehe-
             nysosuuden osake- tai osuuspääomasta tai yhtiön äänival-        nään A. Snoecx, avustajinaan F. de Montpellier, M. Picat ja
             lasta, on etukäteen saatava talousministerin lupa               A. Theissen), jota tukee Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin
                                                                             yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehenään R. Magrill, avustaji-
                                                                             naan barrister J. Crow ja D. Wyatt, QC), jossa kantaja vaatii
                                                                             yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Belgian kuningas-
      b)     asetuksen liitteen mukaisten varojen eli emoyhtiön neljän       kunta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen 52 artik-
             tytäryhtiön Elf-Aquitaine Productionin, Elf-Antar Fran-         lan (josta on muutettuna tullut EY 43 artikla) ja EY:n perusta-
             cen, Elf-Gabon SA:n ja Elf-Congo SA:n osake- tai                missopimuksen 73 b artiklan (josta on tullut EY 56 artikla)
             osuusenemmistön luovuttamista tai vakuudeksi antamista          mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt voimassa
             voidaan vastustaa.
                                                                             –     valtion erityisosakkeen luomisesta Société nationale de
                                                                                transport par canalisationsissa 10.6.1994 annetun ku-
2)    Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                                ninkaan asetuksen (Moniteur belge, 28.6.1994, s. 17333)
      kulut.
                                                                                säännökset, joiden mukaan kyseiseen osakkeeseen liitty-
                                                                                vät seuraavat erityisoikeudet:
3)    Espanjan kuningaskunta ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin
      yhdistynyt kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntiku-                  a)    yhtiön omistamien putkistojen, jotka ovat energia-
      luistaan.                                                                          tuotteiden kotimaan kuljetuksen tärkeitä perusra-
                                                                                kenteita tai joita voidaan käyttää tähän tarkoituk-
                                                                                seen, luovutuksesta, vakuudeksi antamisesta tai käyt-
                                                                                tötarkoituksen muuttamisesta on ilmoitettava etukä-
                                                                                teen asiasta vastaavalle ministerille, jolla on oikeus
(1) EYVL C 79, 18.3.2000.                                                                vastustaa kyseisiä toimia, jos ne loukkaavat kansalli-
                                                                                sia etuja energia-alalla
                                                                                b)    ministeri voi nimittää yhtiön hallitukseen kaksi
                                                                                liittohallituksen edustajaa. Nämä edustajat voivat
                                                                                esittää ministerille hallituksen tekemien sellaisten
 ---pagebreak--- 13.7.2002                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 169/5
            päätösten kumoamista, joiden he katsovat olevan                       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
            vastoin hallituksen energiapolitiikan suuntaviivoja,
            energiantoimituksen tavoitteet mukaan luettuina                                         (toinen jaosto)
                                                                                16 päivänä toukokuuta 2002
–     valtion      erityisosakkeen     luomisesta      Distrigazissa
      16.6.1994 annetun kuninkaan asetuksen (Moniteur                    asiassa C-508/99 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä en-
      belge, 28.6.1994, s. 17347) säännökset, joiden mukaan
                                                                         nakkoratkaisupyyntö), Palais am Stadtpark Hotelbetriebs-
      kyseiseen osakkeeseen liittyvät seuraavat erityisoikeudet:         gesellschaft mbH & Co. KG vastaan Finanzlandesdirektion
                                                                                für Wien, Niederösterreich und Burgenland (1)
      a)    yhtiön strategisen omaisuuden luovutuksesta, va-             (Pääoman hankinta – Direktiivi 69/335/ETY – Soveltamis-
            kuudeksi antamisesta ja käyttötarkoituksen muutta-           ala – Kommandiittiyhtiö – Vastuunalaisen yhtiömiehen
            misesta on ilmoitettava etukäteen asiasta vastaavalle        yhtiöosuuden luovutus rajavastuuyhtiölle – Pääomasijoitus,
            ministerille, jolla on oikeus vastustaa kyseisiä toimia,     josta kannetaan ennen luovutusta ja direktiivin voimaantu-
            jos ne loukkaavat kansallisia etuja energia-alalla                  loa vero, joka on suoraan suhteessa sen määrään)
                                                                                (2002/C 169/07)
      b)    ministeri voi nimittää yhtiön hallitukseen kaksi
            liittohallituksen edustajaa. Nämä edustajat voivat                                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
            esittää ministerille hallituksen tekemien sellaisten
            päätösten kumoamista, joiden he katsovat olevan
                                                                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
            vastoin hallituksen energiapolitiikan suuntaviivoja,
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
ja koska se ei ole säätänyt täsmällisistä, objektiivisista ja
vakiintuneista kriteereistä edellä mainittujen toimien hyväksy-          Asiassa C-508/99, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on
misen tai vastustamisen osalta, yhteisöjen tuomioistuin, toi-            saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
mien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias,               käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
jaostojen puheenjohtajat P. Jann (esittelevä tuomari), N. Colne-         vireillä olevassa asiassa Palais am Stadtpark Hotelbetriebsgesell-
ric ja S. von Bahr sekä tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Edward,            schaft mbH & Co. KG ja Finanzlandesdirektion für Wien,
A. La Pergola, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, V. Skouris ja             Niederösterreich und Burgenland ennakkoratkaisun pääoman
J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: D. Ruı́z-Jarabo Colomer,          hankinnasta kannettavista välillisistä veroista 17 päivänä hei-
kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut               näkuuta 1969 annetun neuvoston direktiivin 69/335/ETY
4.6.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                      (EYVL L 249, s. 25) tulkinnasta, sellaisena kuin tämä direktiivi
                                                                         on muutettuna Itävallan tasavallan, Suomen tasavallan ja
                                                                         Ruotsin kuningaskunnan liittymisehdoista ja niiden sopimus-
                                                                         ten mukautuksista, joihin Euroopan unioni perustuu, tehdyllä
                                                                         asiakirjalla (EYVL 1994, C 241, s. 21 ja EYVL 1995, L 1, s. 1),
1)    Kanne hylätään.                                                    yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpa-
                                                                         nossa: jaoston puheenjohtaja N. Colneric sekä tuomarit
                                                                         R. Schintgen (esittelevä tuomari) ja V. Skouris, julkisasiamies:
                                                                         A. Tizzano, kirjaaja: R. Grass, on antanut 16.5.2002 tuomion,
2)    Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeu-        jonka tuomiolauselma on seuraava:
      denkäyntikulut.
                                                                         Pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista 17 päivänä
                                                                         heinäkuuta 1969 annettua neuvoston direktiiviä 69/335/ETY,
3)    Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta       sellaisena kuin se on muutettuna Itävallan tasavallan, Suomen
      vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.                            tasavallan ja Ruotsin kuningaskunnan liittymisehdoista ja niiden
                                                                         sopimusten mukautuksista, joihin Euroopan unioni perustuu, tehdyllä
                                                                         asiakirjalla, on tulkittava siten, että se ei estä kantamasta pääoman
                                                                         hankintaveroa henkilöyhtiön muuttuessa direktiivissä tarkoitetuksi
                                                                         pääomayhtiöksi, kun ennen kyseisen direktiivin voimaantuloa kaikista
                                                                         henkilöyhtiön yhtiöosuuksia vastaavista pääomasijoituksista on jo
(1) EYVL C 79, 18.3.2000.                                                kannettu Gebührengesetzin 33 §:n 16 Tarifpostin 1 momentin
                                                                         1 kohdan b alakohdassa säädetty vero.
                                                                         (1) EYVL C 79, 18.3.2000.


title: Asia C-521/08: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 1.7.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti

text:
               21.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/32

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 1.7.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti
   (Asia C-521/08) (1)

   2009/C 282/58

      Oikeudenkäyntikieli: englanti

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 32, 7.2.2009.


title: Asia T-87/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 10.10.2006 — Arranz Benitez v. parlamentti (Henkilöstö — Palkkaus — Virkamiesten avioeroon perustuva lasten yhteishuolto — Yhteishuollon huomioon ottaminen verovähennystä laskettaessa)

text:
               16.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 310/12

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 10.10.2006 — Arranz Benitez v. parlamentti
   (Asia T-87/04) (1)

   (Henkilöstö - Palkkaus - Virkamiesten avioeroon perustuva lasten yhteishuolto - Yhteishuollon huomioon ottaminen verovähennystä laskettaessa)
   (2006/C 310/21)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Milagros Irène Arranz Benitez (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: M. Mustapha-Pascha ja L. Knudsen)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Parlamentin 15.4.2003 tekemän päätöksen kumoaminen siltä osin kuin sillä muutetaan 1.5.2003 lukien kantajan oikeutta verovähennykseen hänen huollossaan olevien lasten perusteella.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 106, 30.4.2004.


title: Asia T-237/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.7.2014 – SCA Tissue France v. komissio (Kumoamiskanne — Ympäristö — Direktiivi 94/62/EY — Pakkaukset ja pakkausjätteet — Direktiivi 2013/2/EU — Rullat ja putkilot, joiden ympärille on kierretty joustavaa materiaalia — Toimi ei koske kantajaa suoraan — Tutkimatta jättäminen)

text:
               15.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/56

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.7.2014 – SCA Tissue France v. komissio
   (Asia T-237/13) (1)

   ((Kumoamiskanne - Ympäristö - Direktiivi 94/62/EY - Pakkaukset ja pakkausjätteet - Direktiivi 2013/2/EU - Rullat ja putkilot, joiden ympärille on kierretty joustavaa materiaalia - Toimi ei koske kantajaa suoraan - Tutkimatta jättäminen))
   2014/C 315/95
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: SCA Tissue France (Bois-Colombes, Ranska) (edustajat: asianajajat J.-M. Leprêtre ja N. Chahid-Nouraï)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Alcover San Pedro ja J.-F. Brakeland)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus pakkauksista ja pakkausjätteistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 94/62/EY liitteen I muuttamisesta 7.2.2013 annetun komission direktiivin 2013/2/EU (EUVL L 37, s. 10) osittaiseksi kumoamiseksi siltä osin kuin komissio merkitsee rullat ja putkilot, joiden ympärille on kierretty joustavaa materiaalia, lukuun ottamatta niitä, jotka on tarkoitettu tuotantolaitteiston osiksi ja joita ei käytetä tuotteen esittämiseen myytävänä yksikkönä, perusteiden, joissa täsmennetään käsitettä ”pakkaus”, soveltamista kuvaavien tuotteiden esimerkkien luetteloon

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               SCA Tissue France velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 171, 15.6.2013.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys, 10 päivänä joulukuuta 2004, asiassa T-261/03, Euro Style '94 Srl vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanaosan GLOVE käsittävän kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Kansalliset kuvio- ja sana- merkit sekä kansainvälinen kuvio- ja sanamerkki GLOBE — Suhteellinen hylkäysperuste — Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Selvästi täysin perusteeton kanne)

text:
               19.3.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/15

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   10 päivänä joulukuuta 2004,
   asiassa T-261/03, Euro Style '94 Srl vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanaosan GLOVE käsittävän kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Kansalliset kuvio- ja sana- merkit sekä kansainvälinen kuvio- ja sanamerkki GLOBE - Suhteellinen hylkäysperuste - Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Selvästi täysin perusteeton kanne)
   (2005/C 69/30)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa T-261/03, Euro Style '94 Srl, kotipaikka Baretta (Italia), edustajanaan asianajaja G. Pica, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään J. Laporta Insa ja A. Folliard-Monguiral), jossa toisena asianosaisena SMHV:n valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä on ollut RCN-Companhia de Importaçao e Esportaçao de Texteis, LDA, kotipaikka Oeiras (Portugal), ja jossa on kyse SMHV:n toisen valituslautakunnan 19.5.2003 tekemän sen päätöksen (asia R 67/2001-2) kumoamista koskevasta kanteesta, joka koski RCN-Companhia de Importaçao e Esportaçao de Texteisin ja Eurostyle '94 Srl:n välistä väitemenettelyä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung sekä tuomarit N. J. Forwood ja S. S. Papasavvas, kirjaaja: H. Jung, on 10.12.2004 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1

               Kanne hylätään.

               2

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 264, 1.11.2003.


title: Euroopan yhteisöjen komission 27.7.1998 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-289/98)

text:
C 278/32               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        5.9.98
Corte Suprema di Cassazionen 22.5.1998 tekemällään                 yksikön virkamiehet Maria Patakia ja Bernard Mongin ja
välipäätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa             prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön
Istituto Nazionale della Previdenza Sociale vastaan                virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                      Mario Maraldi SpA                            Kirchberg.
                        (Asia C-288/98)
                         (98/C 278/60)                             Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Corte Suprema di Cassazione on pyytänyt 22.5.1998 teke-            Ð toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut
mällään välipäätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhtei-               ammatillisen koulutuksen tunnustamista koskevasta
söjen tuomioistuimen kirjaamoon 27.7.1998, Euroopan                     toisesta yleisestä järjestelmästä 18 päivänä kesäkuuta
yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Istituto Nazionale                  1992 annetun neuvoston direktiivin 92/51/ETY, jolla
della Previdenza Sociale vastaan Mario Maraldi SpA                      täydennetään direktiiviä 89/48/ETY (1), 17 artiklan ja
ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                                EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan,
                                                                        koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudatta-
                                                                        misen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
                                                                        määräyksiä tai koska se ei ole ilmoittanut näistä toi-
1) onko kansallinen oikeussääntö, jolla tietty yritysten                menpiteistä säädetyssä määräajassa;
     ryhmä (jota maksukyvyttömyydestään huolimatta ei
     ole asetettu konkurssiin ja jota suositaan lykkäämällä
     verovelkojen maksamista ja antamalla sille harkinnan-
     varaisella hallintopäätöksellä lupa jatkaa toimintaansa)      Ð velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
     vapautetaan sosiaaliturvamaksujen suorittamisen lai-               käyntikulut.
     minlyönnin perusteella määräytyvien seuraamusten
     maksamisesta, EY:n perustamissopimuksen 92 artik-
     lassa tarkoitettu valtiontuki;                                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
2) onko tämä toimenpide yksinään tarkasteltuna tai sen             EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmas kohta ja
     ja yritykseen jo aikaisemmin sovellettavan erityisjärjes-     5 artikla velvoittavat jäsenvaltioita saattamaan direktiivit
     telmän yhteisvaikutuksesta uusi valtiontuki vai muute-        osaksi kansallista oikeusjärjestystä säädetyssä määräajassa
     taanko sillä olemassa olevaa tukea, jolloin sitä koskee       ja ilmoittamaan täytäntöönpanotoimenpiteistä viipymättä
     siis EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 3 koh-             komissiolle. Määräaika päättyi 18.6.1994 ilman, että Hel-
     dassa tarkoitettu ilmoitusvelvollisuus;                       leenien tasavalta olisi ilmoittanut komissiolle toimenpi-
                                                                   teistä, joilla nyt kysymyksessä oleva direktiivi olisi saatettu
                                                                   osaksi kansallista oikeusjärjestystä.
3) jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi,
     mitkä ovat kansallisen tuomioistuimen toimivallan             (1) EYVL L 209, 24.7.1992, s. 25.
     kannalta seuraukset siitä, ettei kyseistä toimenpidettä
     ole ilmoitettu EY:n komissiolle, ja erityisesti, voiko
     kansallinen tuomioistuin tuen lainvastaisuuden perus-
     teella kieltäytyä kyseisen oikeussäännön soveltami-
     sesta?
                                                                             Asian C-322/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (98/C 278/62)
Euroopan yhteisöjen komission 27.7.1998 Helleenien tasa-
                                                                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston
                valtaa vastaan nostama kanne
                                                                   puheenjohtajan 6.5.1998 antamalla määräyksellä tuo-
                        (Asia C-289/98)                            mioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-322/97,
                                                                   Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningas-
                         (98/C 278/61)                             kunta.
                                                                   (1) EYVL C 331, 1.11.1997.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 27.7.1998
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien
tasavaltaa vastaan. Kantajan edustajat ovat oikeudellisen


title: Taurus Beteiligungs-GmbH & Co. KG:n 31.7.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-121/98)

text:
10.10.98               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 312/17
AndreÂ Hecqin 30.7.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota            Taurus Beteiligungs-GmbH & Co. KG:n 31.7.1998 Euroo-
                    vastaan nostama kanne                               pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                        (Asia T-119/98)                                                  (Asia T-121/98)
                         (98/C 312/42)                                                     (98/C 312/43)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                  Taurus Beteiligungs-GmbH & Co. KG, Ismaning (Saksan
                                                                  liittotasavalta), on nostanut 31.7.1998 Euroopan yhteisö-
AndreÂ Hecq, asuinpaikka Bonlez (Belgia), on nostanut             jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
30.7.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen            Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota           jina ovat asianajajat Ferdinand Hermanns ja Alexander
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Lucas Vogel,           Ritvay, Meerbusch/Berlin (Saksan liittotasavalta), ja
Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto         prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Loesch &
Christian Kremer, 6 rue Heinrich Heine.                           Wolters, 11 rue Goethe, Luxemburg.
                                                                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-           tuin
tuin
                                                                  Ð kumoaa vastaajan 27.5.1998 fuusiovalvonta-asetuksen
                                                                       mukaisesta menettelystä tekemän päätöksen (neuvos-
Ð kumoaa 6.5.1998 tehdyksi väitetyn tosiasiallisen pää-
                                                                       ton asetus (ETY) N:o 4064/89, asia nro IV/M.993
     töksen, jolla kantajan 5.1.1998 tekemä valitus hylät-
                                                                       Bertelsmann/Kirch/Premiere), sellaisena kuin se on
     tiin ja joka oli kantajalle Ispraan 16.Ð20.9.1997
                                                                       2.6.1998 tiedoksi annetussa muodossaan ja
     suuntautunutta virkamatkaa varten myönnetyn kor-
     vauksen maksamisesta 17.10.1997 tehdyn päätöksen
     vastainen                                                    Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut
     tässä oikeusasteessa työjärjestyksen 69 artiklan 2 koh-
     dan mukaisesti samoin kuin oikeudenkäynnistä aiheu-          27.5.1998 tehdyllä riidanalaisella päätöksellä (sellaisena
     tuneet välttämättömät kulut ja erityisesti kotiinpa-         kuin se on 2.6.1998 tiedoksi annetussa muodossaan)
     luusta, matkasta ja oleskelusta aiheutuneet kulut sekä       todettiin, että ilmoitettu yrityskeskittymä, jonka tarkoituk-
     asianajajan palkkion työjärjestyksen 73 b artiklan           sena oli, että CLT-UFA S.A ja Taurus Beteiligungs-GmbH
     mukaisesti.                                                  & Co. KG ottavat yhdessä valvontaansa Premiere Medien
                                                                  GmbH & Co. KG:n, BetaDigital Gesellschaft für digitale
                                                                  Fernsehdienste mbH:n sekä BetaResearch Gesellschaft für
                                                                  Entwicklung und Vermarktung digitaler Infrastrukturen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                  mbH:n, on neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4064/89 (sen
                                                                  voimassa olevan version) 8 artiklan 3 kohdan mukaisella
                                                                  tavalla yhteensoveltumaton yhteismarkkinoiden ja Euroo-
Kantajana oleva palkkaluokkaan B1 kuuluva virkamies on            pan talousalueesta tehdyn sopimuksen kanssa. Komission
parhaillaan komennuksella ammattijärjestön poliittisena           mielestä on lähdettävä siitä, että tämä yrityskeskittymä
sihteerinä. Kantaja sai virkamatkamääräyksen viideksi päi-        johtaa johtavan markkina-aseman syntymiseen taikka sen
väksi keskushenkilöstökomitean Isprassa pidettävää yleis-         vahvistumiseen, mikä haittaisi huomattavasti tehokasta
kokousta varten. Tämän virkatehtävän tultua suoritetuksi          kilpailua yhteisön merkittävällä osalla.
kantaja haki korvausta virkamatkasta aiheutuneista
kuluista. Komission IX pääosaston virkamatkayksikkö
leikkasi kuitenkin menoja siten, että kantajalla oli oikeus       Kantaja vetoaa kanteessaan ensinnäkin olennaisten menet-
virkamatkan vuoksi maksettavaan päivärähaan vain nel-             telymääräysten rikkomiseen: sen mukaan vastaaja on lou-
jältä ja puolelta päivältä.                                       kannut objektiivisen tutkimuksen periaatetta, koska se oli
                                                                  jo ennen varsinaisen menettelyn aloittamista vahvistanut
                                                                  negatiivisen päätöksensä ilman, että sillä olisi ollut riittä-
                                                                  vää tietoa tosiasioista. Tämän lisäksi oli loukattu kantajan
Ainoana kanneperusteena esillä olevassa asiassa on henki-         oikeutta saada tutustua asiakirjoihin, koska sille oli
löstösääntöjen VII liitteen 12 ja 13 artiklan rikkominen          annettu mahdollisuus tutustua vain osaan asiakirjoista ja
sen vuoksi, että henkilöstöhallinto myönsi kantajalle             koska tätä varten varattu aika oli ollut liian lyhyt. Lisäksi
tämän virkamatkan vuoksi päivärahaa viiden päivän                 tosiseikasto oli usealta kannalta riittämättömästi selvitetty.
sijasta vain neljältä ja puolelta päivältä.                       Vastaaja on ylittänyt toimivaltansa vaatiessaan tiettyä tek-
                                                                  nistä ratkaisua digitaalitelevisioalalla ja se on yrittänyt
                                                                  toteuttaa sellaisia markkinarakennemuutoksia, jotka ylittä-
                                                                  vät selvästi yrityskeskittymämenettelyn tavoitteet.
 ---pagebreak--- C 312/18               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    10.10.98
Toiseksi asetusta (ETY) N:o 4064/89 on rikottu: edellytyk-         toimihenkilö ja ensimmäistä kertaa tullut ºvirkamieskun-
set Bertelsmann/Kirch/Premiere/DFI/DSF-keskittymän kiel-           taanº, tai soveltanut henkilöstösääntöjen 31 ja 32 artiklaa,
tämiselle eivät täyty, koska tämä keskittymä ei aiheuta            jolloin sen olisi tullut täsmentää ne perusteet, joiden
markkina-aseman muutoksia. Lisäksi BetaDigitalin osalta            nojalla se kieltäytyi millään tavoin ottamasta huomioon
on keskittymä myös perusteettomasti kielletty eikä yritys-         korottavana tekijänä kantajan ennen virkamiehen tehtä-
keskittymäkieltoa BetaResearchia koskevalta osalta voida           vissä aloittamistaan hankkimaa lähes 13 vuoden työkoke-
myöskään pitää voimassa. Tältä kiellolta puuttuu EY:n              musta.
perustamissopimuksen 190 artiklan mukaan vaadittava
perustelu.                                                         Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi seuraaviin perustei-
                                                                   siin:
Kolmanneksi kantaja väittää, että vastaajan olisi pitänyt
sallia yrityskeskittymä viimeistään sen jälkeen, kun keskit-       Ð Henkilöstösääntöjen 4, 7, 31 ja 32 artiklan rikkomi-
tymään osalliset olivat ilmoittaneet olevansa valmiita                  nen siltä osin, että yhteisöjen vakiintuneen oikeuskäy-
myönnytyksiin, jotka mahdollistavat sekä tekniikan alalla               tännön mukaan henkilöstösääntöjen 32 artiklassa sää-
että ohjelmaoikeuksien alalla kilpailun kolmansien kanssa               detään sellaisen toimihenkilön asemasta, joka otetaan
ja edistävät sitä.                                                      ensimmäisen kerran yhteisöjen virkamieskuntaan pal-
                                                                        velukseenottamismenettelyn jälkeen. Sitä vastoin
                                                                        saman tekstin 46 artiklan Ð jonka perusteella riidan-
                                                                        alainen päätös näyttää olevan tehty Ð tarkoituksena
                                                                        on säädellä jo virkamiehen asemassa olevien yhteisön
                                                                        toimihenkilöiden ylentämistä.
Claude Bochun 2.8.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota
                    vastaan nostama kanne                          Ð Perusteluvelvollisuuden Ð sellaisena kuin se on
                        (Asia T-123/98)                                 ilmaistu henkilöstösääntöjen 25 artiklassa Ð laimin-
                                                                        lyöminen. Tämä perusteleminen on sitäkin välttämät-
                         (98/C 312/44)                                  tömämpää käsiteltävänä olevassa tapauksessa, kun
                                                                        menettely palvelukseen ottamiseksi riidanalaiseen vir-
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                          kaan oli avoin ensimmäistä kertaa A 4 palkkaluokan
                                                                        virkamiehille ja koska vastaaja näin ollen implisiitti-
Claude Bochu, kotipaikka Bryssel, on nostanut 2.8.1998
                                                                        sesti hyväksyi sen, että kysymyksessä olevan viran
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                        edellyttämät erityistarpeet oikeuttivat tämän palkkata-
tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
                                                                        son virkamiehen palvelukseen ottamisen.
Kantajan edustajat ovat asianajajat Jean-NoeÈl Louis, VeÂro-
nique Leclercq, Ariane Tornel ja FrancËoise Parmentier,            Lopuksi kantaja väittää, että käsiteltävänä olevassa asiassa
Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa on Fiduciaire Myson          on kysymys ilmeisestä arviointivirheestä, huolenpitovelvol-
SARL, 30 rue de Cessange.                                          lisuuden laiminlyönnistä sekä hyvän hallintotavan ja
                                                                   hyvän hallinnon periaatteiden loukkaamisesta. Tältä osin
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-            täsmennetään, että luokittelulautakunta ei ollut Ð kuten
tuin                                                               ei myöskään pääosasto IX Ð missään menettelyn vai-
                                                                   heessa ottanut yhteyttä pääosasto XI:n yksiköihin tiedot-
Ð kumoaa komission päätöksen, jolla se nimitti kantajan
                                                                   taakseen yksikön erityistarpeista, mikä oli aiheuttanut sen,
     koeajalla olevaksi virkamieheksi, siltä osin kuin siinä
                                                                   että nimittävällä viranomaisella ei ollut ollut käytettävis-
     vahvistettiin hänen palkkaluokakseen 7 luokan ensim-
                                                                   sään mitään tietoja, joiden perusteella se olisi voinut tut-
     mäinen taso,
                                                                   kia, edellyttivätkö yksikön tarpeet kantajan ottamista pal-
Ð velvoittaa vastaajan korvaaman oikeudenkäyntikulut,              velukseen muuhun palkkaluokaan kuin peruspalkkaluok-
     mukaan lukien oikeudenkäyntiä edeltävässä vaiheessa           kaan sijoitettuna. Edelleen nimittävä viranomainen on
                                                                   jättänyt ottamatta huomioon kantajan yliopisto-opintojen
     aiheutuneet kulut.
                                                                   jälkeen hankkiman yli seitsemän vuoden kokemuksen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                samoin kuin niiden tehtävien tason, joita hän oli hoitanut
                                                                   komissiossa.
Kantaja on entinen palkkaluokan B 3 väliaikainen toimi-
henkilö, joka menestyttyään sisäisessä kilpailussa KOM/A/
16/93 nimitettiin tähän ura-alueeseen, ja joka vastustaa
nimittävän viranomaisen päätöstä sijoittaa hänet palkka-
luokan A 7 ensimmäiseen tasoon.
                                                                       Corrado Politin 2.8.1998 Euroopan koulutussäätiötä
Kantaja toteaa ensiksi, että riidanalaisen päätöksen perus-                            vastaan nostama kanne
teluissa viitataan henkilöstösääntöjen 1, 2, 4, 29, 30, 31,                                (Asia T-124/98)
32 ja 34 artiklaan. Päätöksessä ei siis virallisesti viitata                                (98/C 312/45)
lainkaan henkilöstösääntöjen 46 artiklan kolmanteen koh-
taan, joka kuitenkin on ainoa säännös, jota sovelletaan                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
sellaisiin kilpailuissa menestyneisiin hakijoihin, jotka pää-
sevät korkeammalle ura-alueelle. Näin ollen kantajan mie-          Corrado Politi, kotipaikka Torino (Italia), on nostanut
lestä komissio on joko soveltanut tätä säännöstä, jolloin          2.8.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
sen olisi tullut täsmentää ne perusteet, joiden vuoksi se          tuomioistuimessa kanteen Euroopan koulutussäätiötä vas-
soveltaa säännöstä kantajaan, joka on ollut väliaikainen           taan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Jean-NoeÈl Louis,


title: Asia C-458/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 19.8.2013 — Andreas Grund, SR-Tronic GmbH -yhtiön omaisuutta koskevan maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjä, ym. v. Nintendo Co. Ltd ja Nintendo of America Inc.

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/43

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 19.8.2013 — Andreas Grund, SR-Tronic GmbH -yhtiön omaisuutta koskevan maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjä, ym. v. Nintendo Co. Ltd ja Nintendo of America Inc.
   (Asia C-458/13)
   2013/C 344/74
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Vastaajat ja Revision-menettelyn valittajat: Andreas Grund, SR-Tronic GmbH -yhtiön omaisuutta koskevan maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjä, Jürgen Reiser ja Dirk Seidler

      Kantajat ja Revision-menettelyn vastapuolet: Nintendo Co. Ltd ja Nintendo of America Inc.

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko direktiivin 2001/29/EY (1) 1 artiklan 2 kohdan a alakohta esteenä sellaisen säännöksen soveltamiselle, jolla direktiivin 2001/29/EY 6 artiklan 2 kohta saatetaan osaksi kansallista oikeutta (tässä tekijänoikeuslain (Urheberrechtsgesetz) 95a §:n 3 momentti), jos kyseessä olevalla teknisellä toimenpiteellä suojataan teosten tai muun suojatun aineiston lisäksi myös tietokoneohjelmia?

      (1)  Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/29/EY (EYVL L 167, s. 10).


title: Asia C-539/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Italia) on esittänyt 21.10.2011 — Ottica New Line di Accardi Vincenzo v. Comune di Campobello di Mazara

text:
               17.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 370/20

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Italia) on esittänyt 21.10.2011 — Ottica New Line di Accardi Vincenzo v. Comune di Campobello di Mazara
   (Asia C-539/11)
   2011/C 370/33
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Ottica New Line di Accardi Vincenzo

      Valittajan vastapuoli: Comune di Campobello di Mazara

      Muu osapuoli: Fotottica Media Vision di Luppino Natale Fabrizio e c. s.n.c.

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko sijoittautumisvapautta ja palvelujen tarjoamisen vapautta koskevaa Euroopan unionin oikeutta tulkittava niin, että kansallisen lainsäädännön — tässä tapauksessa Sisilian autonomisen alueen lain nro 12/2004 1 § —, jolla optikkoliikkeiden sijoittautumiselle jäsenvaltion alueelle (tai nyt tarkasteltavassa tapauksessa osaan kyseistä aluetta) asetetaan edellytykseksi väestöntiheyttä ja liikkeiden välistä etäisyyttä koskevia rajoja, jotka periaatteessa loukkaisivat edellä mainittuja perusvapauksia, voidaan katsoa palvelevan ihmisten terveyden turvaamiseen liittyvää yleisen edun mukaista pakottavaa syytä?

               2)

               Jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko Euroopan unionin oikeuden perusteella Sisilian autonomisen alueen laissa nro 12/2004 säädettyä väestöntiheyttä koskevaa rajaa (yksi liike 8 000 asukasta kohti) ja etäisyyttä koskevaa rajaa (300 metriä kahden liikkeen välillä), jotka koskevat optikkoliikkeiden sijoittautumista alueelle, pidettävä asianmukaisina edellä mainittua yleisen edun mukaista pakottavaa syytä vastaavan tavoitteen saavuttamiseksi?

               3)

               Jos edellä esitettyyn kysymykseen 1 vastataan myöntävästi, ovatko Euroopan unionin oikeuden perusteella Sisilian autonomisen alueen laissa nro 12/2004 säädetty väestötiheyttä koskeva raja (yksi liike 8 000 asukasta kohti) ja etäisyyttä koskeva raja (300 metriä kahden liikkeen välillä), jotka koskevat optikkoliikkeiden sijoittautumista alueelle, oikeasuhteisia — toisin sanoen eivät liian ankaria — edellä mainittua yleisen edun mukaista pakottavaa syytä vastaavan tavoitteen saavuttamiseksi?


title: Asia C-111/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale di Udine (Italia) on esittänyt 24.2.2016 – Rikosoikeudenkäynti Giorgio Fidenatoa ym:ta vastaan

text:
               30.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 191/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale di Udine (Italia) on esittänyt 24.2.2016 – Rikosoikeudenkäynti Giorgio Fidenatoa ym:ta vastaan
   (Asia C-111/16)
   (2016/C 191/10)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale di Udine

      Rikosoikeudenkäynnin asianosaiset pääasiassa

   Giorgio Fidenato, Leandro Taboga ja Luciano Taboga

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko komissiolla [asetuksen] N:o 178/2002 (1) 54 [artiklan] 1 kohdan nojalla velvollisuus toteuttaa [asetuksen] N:o 178/2002 53 [artiklassa] tarkoitetut hätätoimenpiteet, jos jäsenvaltio sitä pyytää ja vaikka komissio katsoisi, ettei tietyistä elintarvikkeista tai rehuista aiheudu vakavaa riskiä ihmisten terveydelle, eläinten terveydelle tai ympäristölle?

               2)

               Onko hätätoimenpiteitä pyytäneellä jäsenvaltiolla oikeus toteuttaa [asetuksen] N:o 178/2002 [53 artiklassa] tarkoitettuja tilapäisiä hätätoimenpiteitä, jos komissio antaa sille tiedoksi arviointinsa, jossa ei hyväksytä pyyntöä ja jossa katsotaan, että tarvetta toteuttaa hätätoimenpiteitä ei ole ja tästä syystä se ei toteuta jäsenvaltion pyytämiä [asetuksen] N:o 1829/2003 (2) 34 [artiklassa] tarkoitettuja hätätoimenpiteitä?

               3)

               Voivatko ennalta varautumisen periaatteeseen liittyvät näkemykset, jotka eivät koske elintarvikkeen tai rehun käytöstä aiheutuvaa vakavaa ja ilmeistä riskiä ihmisten terveydelle, eläinten terveydelle tai ympäristölle, oikeuttaa sen, että jäsenvaltio toteuttaa [asetuksen] N:o 1829/2003 34 [artiklassa] tarkoitettuja tilapäisiä hätätoimenpiteitä?

               4)

               Jos on selvää ja ilmeistä, että Euroopan komissio on katsonut, että aineelliset edellytykset eivät täyty hätätoimenpiteiden toteuttamiseksi jonkin elintarvikkeen tai rehun osalta, ja jos tämä arviointi on vahvistettu EFSA:n tieteellisessä lausunnossa ja nämä arvioinnit on toimitettu hätätoimenpiteitä pyytävälle jäsenvaltiolle kirjallisesti, voiko jäsenvaltio jatkaa tilapäisten hätätoimenpiteidensä voimassa pitämistä ja/tai jatkaa niiden voimassaoloa, jos niiden toteuttamiselle asetettu tilapäinen määräaika on päättynyt?

      (1)  Elintarvikelainsäädäntöä koskevista yleisistä periaatteista ja vaatimuksista, Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen perustamisesta sekä elintarvikkeiden turvallisuuteen liittyvistä menettelyistä 28.1.2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 178/2002 (EYVL L 31, s. 1).

      (2)  Muuntogeenisistä elintarvikkeista ja rehuista 22.9.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1829/2003 (EUVL L 268, s. 1).


title: Asia C-226/15 P: Valitus, jonka Apple and Pear Australia Ltd ja Star Fruits Diffusion ovat tehneet 18.5.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-378/13, APAL ja Star Fruit v. SMHV, 25.3.2015 antamasta tuomiosta

text:
               3.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 254/7

         Valitus, jonka Apple and Pear Australia Ltd ja Star Fruits Diffusion ovat tehneet 18.5.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-378/13, APAL ja Star Fruit v. SMHV, 25.3.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-226/15 P)
   (2015/C 254/10)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittajat: Apple and Pear Australia Ltd ja Star Fruits Diffusion (edustajat: asianajajat T. de Haan ja P. Péters)

      Muu osapuoli: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vaatimukset

               —

               Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen 25.3.2015 asiassa T-378/13 antama tuomio (EU:T:2015:186) on kumottava siltä osin kuin siinä on hylätty valittajien kanne, jolla vaadittiin ensisijaisesti sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan asiassa T 1215/2011-4 29.5.2013 tekemän päätökseen muuttamista

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan asiassa T 1215/2011-4 29.5.2013 tekemää päätöstä on muutettava siltä osin kuin valittajien tälle valituslautakunnalle tekemä valitus on perusteltu, ja näin ollen valittajien väite, joka koskee yhteisön tavaramerkkihakemuksen ENGLISH PINK nro 8610768 rekisteröintiä, on hyväksyttävä

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan kaikki valittajien oikeudenkäyntikulut, jotka ovat aiheutuneet valitusmenettelystä ja ensimmäisessä oikeusasteessa käydystä menettelystä.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittajat esittävät valituksensa tueksi seuraavat perusteet.
   Ensinnäkin valittajat katsovat, että unionin yleinen tuomioistuin ja valituslautakunta ovat loukanneet yleistä oikeusvoimaperiaatetta koskien tavaramerkkiasioita käsittelevän tuomioistuimen yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) nojalla antamaa ratkaisua samoille osapuolille, ja ne ovat lisäksi loukanneet oikeusvarmuutta, hyvää hallintoa ja luottamuksensuojaa koskevia yleisperiaatteita.
   Toiseksi valittajat katsovat, että unionin yleinen tuomioistuin on rikkonut saman asetuksen 65 artiklan 3 kohtaa, kun se ei ole muuttanut SMHV:n päätöstä.
   Lopuksi valittajat katsovat, että koska asia on ratkaisukelpoinen, unionin tuomioistuimen olisi sovellettava unionin tuomioistuimen perussäännön 61 artiklan ensimmäistä kohtaa.

      (1)  EUVL L 78, s. 1.


title: Asia T-242/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.12.2015 – SNCF v. komissio (Valtiontuki — Ranskan täytäntöön panemat tuet Sernam SCS:n hyväksi — Rakenneuudistus- ja pääomasijoitustuet, takuusitoumukset ja SNCF:n luopuminen saatavistaan Sernamilta — Päätös, jossa tuet todetaan sisämarkkinoille soveltumattomiksi — Tuen väärinkäyttö — Takaisin periminen — Taloudellinen jatkuvuus — Yksityinen sijoittaja -arviointiperuste)

text:
               15.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 59/13

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.12.2015 – SNCF v. komissio
   (Asia T-242/12) (1)

   ((Valtiontuki - Ranskan täytäntöön panemat tuet Sernam SCS:n hyväksi - Rakenneuudistus- ja pääomasijoitustuet, takuusitoumukset ja SNCF:n luopuminen saatavistaan Sernamilta - Päätös, jossa tuet todetaan sisämarkkinoille soveltumattomiksi - Tuen väärinkäyttö - Takaisin periminen - Taloudellinen jatkuvuus - Yksityinen sijoittaja -arviointiperuste))
   (2016/C 059/12)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Société nationale des chemins de fer français (SNCF) (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat P. Beurier, O. Billard ja V. Landes)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: T. Maxian Rusche ja B. Stromsky)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Ranskan tasavalta (asiamiehet: aluksi D. Colas ja J. Gstalter, sitten D. Colas ja J. Rossi, ja lopuksi D. Colas ja J. Bousin)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Mory SA, selvitystilassa, (Pantin, Ranska) ja Mory Team, selvitystilassa, (Pantin) (edustajat: asianajajat B. Vatier ja F. Loubières)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota valtiontuesta SA. 12522 (C 37/08) – Ranska – Sernam 2 -päätöksen soveltaminen – 9.3.2012 annettu komission päätös 2012/398/EU (EUVL L 195, s. 19)

      Tuomiolauselma

               1)

               Société nationale des chemins de fer français’n (SNCF) nostama kanne hylätään.

               2)

               SNCF vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Ranskan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               4)

               Mory ja Mory Team vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 273, 8.9.2012.


title: Asia T-392/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 26.2.2015 – Lavazza v. SMHV – Commercialunione prima (LAVAZZA A MODO MIO) (Yhteisön tavaramerkki — Väite — Väitteen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               27.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/48

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 26.2.2015 – Lavazza v. SMHV – Commercialunione prima (LAVAZZA A MODO MIO)
   (Asia T-392/12) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väite - Väitteen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2015/C 138/63)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Luigi Lavazza SpA (Torino, Italia) (edustajat: asianajajat A. Vanzetti, M. Ricolfi, G. Sironi ja C. Mezzetti)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: aluksi F. Mattina, sitten F. Mattina ja N. Bambara ja lopuksi N. Bambara ja P. Bullock)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Commercialunione Prima Srl (Bresso, Italia) (edustajat: asianajajat G. Celona ja B. Dosi)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 26.6.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 124/2011-1), joka koskee Commercialunione Prima Srl:n ja Luigi Lavazza SpA:n välistä väitemenettelyä

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Kantaja ja väliintulija vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne kumpikin velvoitetaan korvaamaan puolet vastaajan oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 331, 27.10.2012.


title: Asia C-55/10: Valitus, jonka Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. on tehnyt 2.2.2010 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-200/07–T-202/07, Agencja Wydawnicza Technopol v. SMHV (222), 19.11.2009 antamasta tuomiosta

text:
               1.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/18

         Valitus, jonka Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. on tehnyt 2.2.2010 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-200/07–T-202/07, Agencja Wydawnicza Technopol v. SMHV (222), 19.11.2009 antamasta tuomiosta
   (Asia C-55/10)
   2010/C 113/28
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Valittaja: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (edustaja: D. Rzążewska)

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-200/07–T-202/07 19.11.2009 antama tuomio on kumottava

               —

               Asia on palautettava unionin yleiselle tuomioistuimelle uudelleen käsiteltäväksi

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on soveltanut virheellisesti yhteisön tavaramerkkiasetuksen (1) 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa, koska se käytti vääriä oikeudellisia kriteereitä, kun se katsoi, että valittajan tavaramerkkejä ei voitu rekisteröidä.
   Lisäksi valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on soveltanut virheellisesti yhteisön tavaramerkkiasetuksen 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa tai 76 artiklaa tai molempia näitä säännöksiä, koska se ei ole ottanut asianmukaisesti huomioon SMHV:n käytäntöä, joka koskee sellaisten merkkien rekisteröimistä, jotka sisältävät lukuja tai joissa viitataan julkaisun sisältöön.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1), joka on korvattu yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 207/2009 (kodifioitu toisinto) (EUVL L 78, s. 1).


title: Asia C-529/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 17.9.2011 — Olaitan Ajoke Alarape ja Olukayode Azeez Tijani v. Secretary of State for the Home Department

text:
               17.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 370/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 17.9.2011 — Olaitan Ajoke Alarape ja Olukayode Azeez Tijani v. Secretary of State for the Home Department
   (Asia C-529/11)
   2011/C 370/31
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Olaitan Ajoke Alarape ja Olukayode Azeez Tijani

      Vastapuoli: Secretary of State for the Home Department

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Jotta vanhempi voitaisiin katsoa ”tosiasialliseksi huoltajaksi”, jotta hänellä olisi johdettu oleskeluoikeus sen perusteella, että hänen yli 21-vuotias lapsensa käyttää asetuksen N:o 1612/68 12 artiklassa (nykyisin asetuksen (EU) N:o 492/2011 (1) 10 artikla) tarkoitettua oikeuttaan koulutukseen, onko kyseisen lapsen i) oltava tämän vanhempansa huollettavana, ii) asuttava tämän vanhempansa taloudessa ja iii) saatava tältä vanhemmalta henkistä tukea?

               2)

               Jos vanhemman ei tarvitse osoittaa tällaisen johdetun oleskeluoikeuden saamiseksi, että kaikki edellä mainitut kolme edellytystä täyttyvät, riittääkö, että osoitetaan ainoastaan yhden tai ainoastaan kahden edellytyksen täyttyminen?

               3)

               Edellä ii) kohtaan liittyen, voidaanko aikuisen lapsen, joka on opiskelija, katsoa asuvan samassa taloudessa vanhempansa tai vanhempiensa kanssa silloinkin, kun lapsi asuu muualla kuin kotonaan opiskelujensa ajan (lomia ja joitakin viikonloppuja lukuun ottamatta)?

               4)

               Edellä iii) kohtaan liittyen, onko vanhemman tarjoaman henkisen tuen oltava luonteeltaan tietynlaista (kuten henkisesti tai fyysisesti läheistä) vai riittääkö, jos kyseessä on vanhemman ja aikuisen lapsen välinen tavanomainen tunneside?

               5)

               Kun henkilöllä on ollut asetuksen N:o 1612/68 12 artiklassa (nykyisin asetuksen (EU) N:o 492/2011 10 artikla) tarkoitettu unionin oleskeluoikeus yhtäjaksoisesti yli viiden vuoden ajan, otetaanko tämä oleskelu huomioon direktiivin 2004/38/EY (2) (direktiivi 2004/38) pysyvää oleskeluoikeutta koskevassa IV luvussa tarkoitetun pysyvän oleskeluoikeuden ja saman direktiivin 19 artiklassa tarkoitetun oleskelukortin myöntämisessä?

      (1)  Työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta unionin alueella 5.4.2011 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 492/2011 (EUVL L 141, s. 1)

      (2)  Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta 29.4.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/38/EY (EUVL L 158, s. 77)


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto)  19 päivänä tammikuuta 2006 , asiassa C-244/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 49 artikla — Palvelujen tarjoamisen vapaus — Yritys, jonka palveluksessa on kolmansien maiden kansalaisia — Yritys, joka suorittaa palveluja toisessa jäsenvaltiossa — Työlupajärjestelmä)

text:
               11.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 60/5

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (ensimmäinen jaosto)
   19 päivänä tammikuuta 2006,
   asiassa C-244/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - EY 49 artikla - Palvelujen tarjoamisen vapaus - Yritys, jonka palveluksessa on kolmansien maiden kansalaisia - Yritys, joka suorittaa palveluja toisessa jäsenvaltiossa - Työlupajärjestelmä)
   (2006/C 60/10)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-244/04, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 8.6.2004, Euroopan yhteisöjen komissio, (asiamiehinään G. Braun ja E. Traversa), vastaan Saksan liittotasavalta, (asiamiehinään C.-D. Quassowski ja A. Tiemann), yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues, M. Ilešič ja E. Levits (esittelevä tuomari), julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass on antanut 19.1.2006 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut EY 49 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole rajoittanut kolmannen maan kansalaisia olevien työntekijöiden alueelleen työkomennukselle lähettämiselle asetettuja vaatimuksia pelkkään toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen työntekijöitä lähettävän yrityksen ennakkoilmoitukseen ja koska se vaatii, että lähetettävät työntekijät ovat olleet vähintään vuoden ajan tämän yrityksen palveluksessa.

               2)

               Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 228, 11.9.2004.


title: Asia T-181/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.3.2016 – Sopra Steria Group v. parlamentti (Julkiset palveluhankinnat — Parlamentin päätös aloittaa neuvottelumenettely tietojenkäsittelypalvelujen tarjoamiseksi ilman hankintailmoituksen julkaisemista — Toimenpiteen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               30.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 191/30

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.3.2016 – Sopra Steria Group v. parlamentti
   (Asia T-181/15) (1)

   ((Julkiset palveluhankinnat - Parlamentin päätös aloittaa neuvottelumenettely tietojenkäsittelypalvelujen tarjoamiseksi ilman hankintailmoituksen julkaisemista - Toimenpiteen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2016/C 191/40)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Sopra Steria Group SA (Annecy le Vieux, Ranska) (edustajat: asianajajat A. Verlinden, R. Martens ja J. Joossen)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: L. Tapper Brandberg ja B. Simon)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota Euroopan parlamentin päätös, jolla se aloitti neuvottelumenettelyn NPE-15.8 ilman etukäteen julkaistavaa hankintailmoitusta tietojenkäsittelypalvelujen tarjoamiseksi Euroopan parlamentille ja muille unionin instituutioille ja virastoille.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Euroopan parlamentti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 262, 10.8.2015.


title: Asia C-329/13: Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 8.5.2014 (Unabhängiger Verwaltungssenat Wienin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Ferdinand Stefan v. Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft (Työjärjestyksen 99 artikla — Direktiivi 2003/4/EY — Pätevyys — Ympäristötiedon julkinen saatavuus — Poikkeus velvollisuudesta ilmaista ympäristötieto silloin, jos ilmaiseminen vaikuttaisi haitallisesti henkilön mahdollisuuteen saada oikeudenmukainen oikeudenkäynti — Tällaisen poikkeuksen vapaaehtoisuus jäsenvaltioiden kannalta — SEU 6 artikla — Perusoikeuskirjan 47 artiklan toinen kohta)

text:
               11.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 261/6

         Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 8.5.2014 (Unabhängiger Verwaltungssenat Wienin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Ferdinand Stefan v. Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft
   (Asia C-329/13) (1)

   ((Työjärjestyksen 99 artikla - Direktiivi 2003/4/EY - Pätevyys - Ympäristötiedon julkinen saatavuus - Poikkeus velvollisuudesta ilmaista ympäristötieto silloin, jos ilmaiseminen vaikuttaisi haitallisesti henkilön mahdollisuuteen saada oikeudenmukainen oikeudenkäynti - Tällaisen poikkeuksen vapaaehtoisuus jäsenvaltioiden kannalta - SEU 6 artikla - Perusoikeuskirjan 47 artiklan toinen kohta))
   2014/C 261/09
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Unabhängiger Verwaltungssenat Wien

      Asianosaiset

      Kantaja: Ferdinand Stefan

      Vastaaja: Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

      Määräysosa

   Esitettyjen kysymysten tarkastelussa ei ole ilmennyt mitään, mikä voisi vaikuttaa ympäristötiedon julkisesta saatavuudesta ja neuvoston direktiivin 90/313/ETY kumoamisesta 28.1.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/4/EY pätevyyteen.

      (1)  EUVL C 274, 21.9.2013.


title: Asia C-64/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 25.4.2013 — Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Sijoittautumisvapaus — SEUT 49 artikla — Rajoitukset — Verolainsäädäntö — Piilevien arvonnousujen verottaminen välittömästi — Yhtiön kotipaikan siirtäminen, kiinteän toimipaikan toiminnan lakkaaminen tai kyseisen kiinteän toimipaikan varallisuuden siirtäminen)

text:
               15.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 25.4.2013 — Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-64/11) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Sijoittautumisvapaus - SEUT 49 artikla - Rajoitukset - Verolainsäädäntö - Piilevien arvonnousujen verottaminen välittömästi - Yhtiön kotipaikan siirtäminen, kiinteän toimipaikan toiminnan lakkaaminen tai kyseisen kiinteän toimipaikan varallisuuden siirtäminen)
   2013/C 171/03
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Baquero Cruz ja R. Lyal)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta (asiamiehet: A. Rubio González ja M. Muñoz Pérez)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: T. Henze ja K. Petersen), Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues ja N. Rouam), Italian tasavalta (asiamies: G. Palmieri, avustajanaan avvocato dello Stato P. Gentili), Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: M. Bulterman, C. Wissels ja J. Langer), Portugalin tasavalta (asiamies: L. Inez Fernandes), Suomen tasavalta (asiamies: M. Pere), Ruotsin kuningaskunta (asiamies: A. Falk) sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamies: L. Seeboruth)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — SEUT 49 artiklan ja ETA-sopimuksen 31 artiklan rikkominen — Verosäännökset, joiden nojalla yhtiöiden, joilla ei ole enää verotuksellista kotipaikkaa Espanjassa tai jotka siirtävät varallisuutensa toiseen valtioon, on maksettava välittömästi maastapoistumisvero

      Tuomiolauselma

               1)

               Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut SEUT 49 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on hyväksynyt yhteisöverotuksesta annetun lain konsolidoidun toisinnon, joka hyväksyttiin 5.3.2004 annetulla kuninkaan asetuksella 4/2004 (Real Decreto Legislativo 4/2004 por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley del Impuesto sobre Sociedades), 17 §:n 1 momentin a ja c kohdan, jonka mukaan on niin, että jos Espanjaan sijoittautuneen yhtiön kotipaikka ja Espanjassa sijaitsevan kiinteän toimipaikan varallisuus siirretään toiseen jäsenvaltioon, realisoimattomat arvonnousut sisällytetään verovuoden veron perusteeseen, vaikka näillä arvonnousuilla ei ole välitöntä verotuksellista seurausta, jos kyseiset toimenpiteet on toteutettu Espanjassa.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Saksan liittotasavalta, Ranskan tasavalta, Italian tasavalta, Alankomaiden kuningaskunta, Portugalin tasavalta, Suomen tasavalta, Ruotsin kuningaskunta sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 113, 9.4.2011.


title: Asia C-494/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 5.11.2012 — Dixons Retail Plc v. Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/25

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 5.11.2012 — Dixons Retail Plc v. Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
   (Asia C-494/12)
   2013/C 26/48
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Dixons Retail Plc

      Vastaaja: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (1) 14 artiklan 1 kohtaa tulkittava niin, että sitä voidaan soveltaa, kun tavaroiden fyysinen luovutus on toteutettu petoksella siten, että luovutuksensaaja on tietoisesti suorittanut maksun kortilla, jota hänellä ei ole lupaa käyttää?

               2)

               Kun tavaroiden fyysinen luovutus on toteutettu vilpillisesti korttia käyttäen, onko kyseessä 14 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu aineellisen omaisuuden omistajalle kuuluvan määräämisvallan siirto?

               3)

               Onko 73 artiklaa tulkittava niin, että sitä voidaan soveltaa, kun tavaroiden luovuttaja saa maksun sellaisen sopimuksen perusteella, jonka mukaan kolmas osapuoli suorittaa korttitapahtumista tällaisen maksun siitä huolimatta, että tavaroiden luovutuksensaaja tietää, ettei hänellä ole lupaa käyttää korttia?

               4)

               Kun kolmas osapuoli suorittaa maksun tavaroiden luovuttajan kanssa tekemänsä sopimuksen nojalla sen perusteella, että luovuttajalle on esitetty kortti, jota tavaroiden luovutuksensaajalla ei ole lupaa käyttää, onko kolmannelta osapuolelta saatua maksua pidettävä 73 artiklassa tarkoitettuna vastikkeena liiketoimista?

      (1)  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1).


title: Asia T-162/08: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 11.11.2009 — Frag Comercio Internacional v. SMHV — Tinkerbell Modas (GREEN by missako) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin GREEN by missako rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat kansalliset ja yhteisön kuviomerkit MI SA KO — Sekaannusvaaran puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

text:
               19.12.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 312/28

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 11.11.2009 — Frag Comercio Internacional v. SMHV — Tinkerbell Modas (GREEN by missako)
   (Asia T-162/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin GREEN by missako rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat kansalliset ja yhteisön kuviomerkit MI SA KO - Sekaannusvaaran puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   2009/C 312/46
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Frag Comercio Internacional, SL (Esparreguera, Espanja) (edustaja: asianajaja E. Sugrañes Coca)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: W. Verburg)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Tinkerbell Modas Ltda (São Paulo, Brasilia)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 14.2.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1527/2006-2), joka liittyy Tinkerbell Modas LTDA:n ja Frag Comercio Internacional, SL:n väliseen väitemenettelyyn.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Frag Comercio Internacional, SL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 171, 5.7.2008.


title: Asia T-296/17: Kanne 15.5.2017 – Buck-Chemie v. EUIPO – Henkel (wc-raikastimen kuvaus)

text:
               24.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/51

         Kanne 15.5.2017 – Buck-Chemie v. EUIPO – Henkel (wc-raikastimen kuvaus)
   (Asia T-296/17)
   (2017/C 239/64)
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Buck-Chemie GmbH (Herrenberg, Saksa) (edustajat: asianajajat C. Schultze, J. Ossing, R.-D. Härer, C. Weber, H. Ranzinger, C. Brockmann und C. Gehweiler)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Henkel AG & Co. KGaA (Düsseldorf, Saksa)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen mallin haltija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen malli: Yhteisömalli nro 1663618-0003

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n kolmannen valituslautakunnan 8.3.2017 asiassa R 2113/2015-3 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa vastaajan ja muun osapuolen korvaamaan kantajalle unionin yleisessä tuomioistuimessa ja valituslautakunnassa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 6/2002 62 ja 63 artiklaa on rikottu

               —

               asetuksen N:o 6/2002 25 artiklan 1 kohdan a ja b alakohtaa on rikottu

               —

               asetuksen N:o 6/2002 3 artiklan a alakohtaa on rikottu

               —

               asetuksen N:o 6/2002 4 artiklan 1 kohtaa on rikottu

               —

               asetuksen N:o 6/2002 5 ja 6 artiklaa on rikottu.


title: LPN - Liga para a Protecção da Naturezan ja GEOTA - Grupo de Estudos do Ordenamento do Território e do Ambienten 8.8.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-155/95)

text:
28.10.95             FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 286/ 15
että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
kumoaa komission 21.6.1995 tekemän päätöksen 94/
893/EY , jolla yrityskeskittymä todetaan yhteismarkkinoille          Kantaja , joka työskentelee United Kingdom Atomic Energy
soveltuvaksi ja ETA-sopimuksen mukaiseksi [ IV/M . 430 —             Authorityn ( jäljempänä UKAEA ) ja JET-yhteisyrityksen
Procter & Gamble/VP Schickedanz ( II ), EYVL N:o L 354 ,             palveluksessa , on JET-projektin vanhempi jäsen ja yksi
s . 32 ], yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin           asian Altmann ym . ( T- 177/94 ) kantajista ; hän riitauttaa
( laajennettu ensimmäinen jaosto ), toimien kokoonpanossa            komission päätöksen , jolla häneltä evättiin mahdollisuus
presidentti J. L. Cruz Vilaça , tuomarit D. P. M. Barrington,        siirtyä UKAEA:sta komission palvelukseen JET:in yhtiöjär
A. Saggio, H. Kirschner, ja A. Kalogeropoulos ; kirjaaja :           jestyksen 8 artiklan mukaisesti .
H. Jung, on antanut 16.8.1995 määräyksen , jonka määräys
osa on seuraava :
                                                                     Nyt esillä oleva kanne perustuu tästä artiklasta ilmenevään
                                                                     vaatimukseen , jonka mukaan silloin , kun "JET-yhteisyri
 1 ) Procter & Gamble GmbH:n esittämä pyyntö siitä, että             tyksen muut kuin isäntäjärjestöön kuuluvat jäsenet asetta
      kieliä koskevista järjestelyistä poikettaisiin , hylätään      vat saataville henkilökuntaa ", jonka " komissio ottaa pal
      siltä osin kuin se koskee kirjallista käsittelyä.              velukseensa määräaikaisiin toimiin ", kyseisen jäsenen on
                                                                     " otettava uudelleen palvelukseensa henkilökunta , joka oli
2 ) Procter & Gamble GmbH:n pyyntö saada käyttää                     asetettu projektin käytettäväksi (...) heti , kun heidän
      englannin kieltä suullisessa käsittelyssä hyväksytään.         työnsä projektissa on tehty ". Komissio tulkitsi tätä vaati
                                                                     musta johdonmukaisesti siten , että kaikkien sen JET:ssä
3 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään pääasian yhtey                 työskentelevien määräaikaisten virkamiesten edellytettiin
      dessä .                                                        saavan " paluulipun " jonkin muun JET:n jäsenen kuin
                                                                     UKAEA:n palvelukseen ; kantaja sai " paluulipun " Swedish
(') EYVI . N:o C 316 , 12.1 1.1994
                                                                     National Science Research Counciliin , joka on JET:n jäsen ,
                                                                     Swedish Royal Institute of Technologyn tehtyä hänelle
                                                                     työtarjouksen .
                                                                     Eräs kantajan oleellisista perusteluista on se , että komissio,
                                                                     ja yleisesti ottaen JET:n johto, on vuodesta 1 987 laiminlyö
    Peter Esmond Stottin 7.4.1995 Euroopan yhteisöjen                nyt täyttää asianmukaisesti velvollisuutensa JET:n
               komissiota vastaan nostama kanne                      UKAEA:ssa olevia työntekijöitä kohtaan, ja ne ovat näin
                                                                     tarkoituksellisesti toimineet näiden henkilöiden etujen
                         ( Asia T-99/95 )
                                                                     vastaisesti ; tästä on ollut seurauksena , että nyt esillä
                           ( 95/C 286/36 )                           olevassa kanteessa esitetyt kysymykset ovat laajasti sidok
                                                                     sissa asiassa Altmann ym . ( T-l 77/94 ) käsiteltäviin kysy
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     myksiin .
Peter Esmond Stott, edustajinaan Kenneth Parker ja Rhodri
Thompson , prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
Elvinger , Hoss ja Prussen, 15 Cöte d'Eich , on 7.4.1995
nostanut kanteen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus
asteen tuomioistuimessa Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan .                                                            LPN — Liga para a Protecção da Naturezan ja GEOTA —
                                                                     Grupo de Estudos do Ordenamento do Território e do
Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta               Ambienten 8.8.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                                vastaan nostama kanne
— kumoamaan kantajalle osoitetun, 28.12.1994 tehdyn                                          ( Asia T-155 /95 )
     komission päätöksen ;                                                                     ( 95/C 286/37 )
— velvoittamaan komission määräämään JET-yhteisyri
     tyksen johtajan ryhtymään tarvittaviin toimenpiteisiin ,                        (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
     jotta kantaja voi ryhtyä komission määräaikaiseksi
     työntekijäksi JET-yhteisyrityksen yhtiöjärjestyksen 8 ar
     tiklan 5 kohdan mukaisesti ilman, että hänen on ensin           LPN — Liga para a Protecção da natureza , kotipaikka
     tarpeen jättää nykyinen toimensa JET:ssä tai hakea              Lissabon, Estrada do Calhariz de Benfica 187, edustajinaan
     muuta tointa JET:stä ;                                          asianajajat Agostinho Pereira de Miranda , Rui Amendoeira
                                                                     ja Paula Gomes Freire , Lissabon, osoite Av. Antonio de
— velvoittamaan komission suorittamaan kantajalle hyvi              Aguiar n" 27, 2" Dt°, Lissabon, ja GE.OTA — Grupo de
     tystä tämän työsuhteen ehdoissa olevien eroavuuksien            Estudos do Ordenamento do Territorio e do Ambiente,
     vuoksi , jotka aiheutuivat JET:n johtajan laiminlyötyä          kotipaikka Lissabon, Travessa Moinho de Vento 17 — c/v
     ryhtyä toimenpiteisiin kantajan tälle osoittaman ,              Dta, edustajanaan asianajaja Jose Cunhal Sendim , Lissabon ,
     16.5.1994 päivätyn kirjeen perusteella ; ja                     osoite Av . Afonso Costa n° 10, 11 " Dt°, Lissabon, on
                                                                     nostanut 8.8.1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
— velvoittamaan komission korvaamaan kantajan oikeu                 oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö
     denkäyntikulut .                                                jen komissiota vastaan .
 ---pagebreak--- N:oC 286/ 16         FFT                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    28.10.95
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio                 20 päivänä heinäkuuta 1 993 annetun neuvoston asetuk
istuin kumoaa 21.12.1994 tehdyn komission päätöksen                      sen ( ETY ) N:o 2080/93 7 artiklan , kanssa .
N:o FC 94/1065/005 , jolla on myönnetty avustus
koheesiorahastosta Lissabonin alueelle Portugaliin raken
nettavaa Nova Travessia Rodoviäria do Tejoa koskevaan
hankkeeseen .
                                                                    European Association of Mozzarella Manufacturers ym:n
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 11.8.1995     Euroopan      yhteisöjen   komissiota  vastaan
                                                                                nostama kanne
Kantajat vetoavat vaatimuksensa tueksi seuraaviin yhteisön                                ( Asia T-157/95 )
oikeuden vastaisuuksiin :
                                                                                ( 95/C 286/38 )
1 . Yhteisöjen ympäristöä koskevan oikeuden perusperi                              (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
    aatteiden ja -säännösten rikkominen :
    — Tejojoen ylittävän uuden sillan rakennushankkeen              European Association of Mozzarella Manufacturers ym .
         hyväksyminen on tiettyjen julkisten ja yksityisten         ovat nostaneet 11.8.1995 yhteisöjen ensimmäisen oikeus
         hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista               asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
         27 päivänä kesäkuuta 1985 annetussa neuvoston              komissiota vastaan . Kantajien edustajat ovat Michel Wael
         direktiivissä 85/337/ETY ilmaistujen periaatteiden         broeck ja Jules Stuyck ja prosessiosoite Luxemburgissa
         vastainen, koska sillan sijainnin valintaa ( kolmen        asianajotoimisto Ernest Arendt,         8— 10 rue Mathias
                                                                    Hardt .
         vaihtoehdon välillä ) ei alistettu ympäristövaikutus
         ten arviointimenettelyyn, välillisiä ja kasautuvia
         vaikutuksia ei tutkittu ja yleisön kuulemista koske       Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
         via säännöksiä ei noudatettu .                             istuin
    — Hankkeen hyväksyminen on myös 21 päivänä tou                 — kumoaa komission päätöksen, johon on viitattu lehdis
         kokuuta 1992 annetun direktiivin 92/43/ETY 6 ar               tötiedotteessa nro IP/95/558 ja
         tiklan 3 kohdan vastainen siltä osin kuin hankkeen
         vaikutuksia Tejon erityisten suojelutoimien aluee         — kumoaa tarvittavilta osin lehdistötiedotteen nro IP/
         seen ei arvioitu sen kannalta , miten ne vaikuttavat           95/558 ja Legrasin 10.7.1995 päivätyn kantajille osoite
         alueen suojelutavoitteisiin .                                  tun kirjeen;
    — Hankkeen hyväksyminen on myös 21 päivänä tou                 — vaihtoehtoisesti ennen lopullisen päätöksen tekemistä
         kokuuta 1992 annetun direktiivin 92/43/ETY 6 ar               määrää komission esittämään jäljennöksen tästä
         tiklan 4 kohdan vastaista , koska sillä sallitaan              päätöksestä ja päätöksestä, jolla on hyväksytty valikoi
         merkittävät vaikutukset Tejon jokisuiston erityisten           tua taloudellista tukea koskeva järjestely ( Selective
         suojelutoimien alueeseen, eikä komission kanssa ole            Financial Assistance Scheme );
         neuvoteltu sen vaikutuksista tai osoitettu etuja ,
         jotka liittyisivät ihmisten terveyteen tai yleiseen        — velvoittaa komission korvaamaan kantajien oikeuden
         turvallisuuteen tai ensisijaisen tärkeisiin suotuisiin         käyntikulut.
         ympäristöön kohdistuviin vaikutuksiin . Samoin
         kuin kyseisen 6 artiklan 4 kohdan toinen alakohta ei       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
         ole sovellettavissa , hankkeen hyväksyminen on
         myös ensimmäisen alakohdan vastainen, koska silta          Kantajina on neljä maitotuotteiden valmistuksen ja mark
         olisi voitu sijoittaa sellaiseen paikkaan, jossa se ei     kinoinnin alalla toimivaa yhtiötä sekä näistä koostuva
         olisi vaikuttanut erityisten suojelutoimien alueeseen ,    yhdistys, joka on perinteisesti ajanut jäsentensä etua teolli
         hankkeeseen liittyvää yleistä etua ei ollut perusteltu     suuteen liittyvissä asioissa; kantajat asettavat kyseenalai
         eikä ollut takeita tarvittavista korvaavista toimenpi     seksi komission päätöksen olla vastustamatta tukea , jonka
         teistä .
                                                                    Pohjois-Irlannin teollista kehitystä hoitava viranomainen
                                                                    ( Industrial Development Board of Northern Ireland ) aikoo
     — Uuden sillan rakentaminen Tejojoen yli on direktii          myöntää Leprimo/Golden Valelle mozzarellajuustoa
         vin 79/409/ETY 4 artiklan 4 kohdan vastainen,
                                                                    valmistavan tehtaan perustamiseksi Pohjois-Irlantiin.
         koska puuttumista erityisten suojelutoimien aluee
         seen ei ole rajoitettu pienimpään mahdolliseen ja          Leprimo/Golden Vale on yhteisyritys, joka tulee olemaan
         vain välttämättömään .
                                                                    suurin yksittäinen Pohjois-Irlannin maitoteollisuuden
                                                                    tekemä investionti , ja kantajat epäilevät, että suunnitellun
2 ) Päätöksen lainvastaisus : komission päätös FC 94/ 10/           32 miljoonaa GBP maksavan tehtaan tuotantokapasiteetti
     65/005 on lainvastainen, koska se on vastoin periaa           on paljon suurempi kuin ilmoitettu 18 000 tonnia .
     tetta , jonka mukaan toimintojen, joille myönnetään
     rahoitusta rakennerahastoista, on oltava yhteensoveltu        Vuonna 1987 aloitettiin tiettyjen maitotuotteiden ja niitä
     via perustamissopimusten määräysten sekä niiden                vastaavien tuotteiden valmistusta ja markkinointia varten
     perusteella annettujen säädösten , tässä tapauksessa            myönnettävää investointitukea koskeva erityinen ohjelma ,


title: Asia F-103/06 REV: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 20.9.2011 — Saintraint v. komissio (Henkilöstö — Oikeudenkäyntimenettely — Purkamishakemus asian ottamiseksi uudelleen käsiteltäväksi — Virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 119 artikla — Virkamiestuomioistuimen ratkaisu — Purkamishakemus, joka koskee määräystä asian poistamiseksi rekisteristä kanteen peruuttamisen vuoksi — Oikeusvoima — Puuttuminen — Tutkimatta jättäminen viran puolesta)

text:
               19.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 340/35

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 20.9.2011 — Saintraint v. komissio
   (Asia F-103/06 REV)
   (Henkilöstö - Oikeudenkäyntimenettely - Purkamishakemus asian ottamiseksi uudelleen käsiteltäväksi - Virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 119 artikla - Virkamiestuomioistuimen ratkaisu - Purkamishakemus, joka koskee määräystä asian poistamiseksi rekisteristä kanteen peruuttamisen vuoksi - Oikeusvoima - Puuttuminen - Tutkimatta jättäminen viran puolesta)
   2011/C 340/69
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Antoine Saintraint (La Paz, Bolivia) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues, C. Bernard-Glanz ja A. Blot)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja G. Berscheid)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bauer ja J. Herrmann)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kantajan tekemä purkamishakemus, joka koskee virkamiestuomioistuimen ensimmäisen jaoston asiassa F-103/06 16.9.2010 antamaa määräystä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Purkamishakemus jätetään tutkimatta.

               2)

               Ratkaisun purkamista hakenut velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan unionin neuvosto, joka oli väliintulijana purkamishakemuksen käsittelyssä, vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kolmas jaosto) 12 päivänä lokakuuta 2004, asiassa C-431/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (Vaaralliset jätteet — Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 91/689/ETY)

text:
               4.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 300/15

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (kolmas jaosto)
   12 päivänä lokakuuta 2004,
   asiassa C-431/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (1)

   (Vaaralliset jätteet - Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 91/689/ETY)
   (2004/C 300/29)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa C-431/02, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 28.11.2002, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään X. Lewis ja M. Konstantinidis) vastaan Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehinään P. Ormond ja K. Manji, avustajanaan barrister M. Demetriou) yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Rosas sekä tuomarit A. Borg Barthet, F. Macken (esittelevä tuomari), S. von Bahr ja U. Lõhmus, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 12.10.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut vaarallisista jätteistä 12 päivänä joulukuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/689/ETY eikä EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut tämän direktiivin 1 artiklan 4 ja 5 kohtaan, 2 artiklan 1, 2, ja 4 kohtaan, 3 artiklan 1—4 kohtaan, 4 artiklan 1—3 kohtaan ja 5 artiklan 2 kohtaan perustuvien velvoitteiden noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan viidesosa oikeudenkäyntikuluista.

               4)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan neljä viidesosaa oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EYVL C 19, 25.1.2003.