title: Unión de Pequeños Agricultoresin (UPA) 20.10.1998 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia T-173/98)

text:
13.3.1999              FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 71/27
V. Tiili, P. Lindh ja P. Mengozzi, kirjaaja: H. Jung, on          teen kohteena olevat muutokset hyväksyttiin kesäkuussa
antanut 8.12.1998 määräyksen, jonka määräysosa on seu-            1998, jotta ne tulisivat voimaan 1.11.1998 alkavana
raava:                                                            markkinointivuonna, ja ettei ollut säädetty minkäänlai-
                                                                  sesta siirtymäjärjestelmästä tai asteittain sovellettavasta
1) Kanne jätetään tutkimatta.                                     järjestelmästä eikä mistään hyvitys- tai täydennystoimenpi-
                                                                  teestä, jolla voitaisiin korjata alalle aiheutuvat välittömät
2) Kantajat velvoitetaan yhteisvastuullisesti vastaamaan          vaikutukset. Toisaalta kantaja väittää edelleen, että maini-
     oikeudenkäyntikuluista.                                      tut muutokset voidaan poistaa tai korvata kolmen vuoden
                                                                  kuluessa eli asetuksen voimassaoloaikana, mikä lisää
(1) EYVL C 137, 2.5.1998.                                         ilmeistä epävarmuutta alalla, ottaen huomioon, että sen
                                                                  lisäksi, että kyseisen alan täytyy sopeutua uudessa sään-
                                                                  nöstössä velvoitettuihin toimiin, ei ole olemassa pienintä-
                                                                  kään varmuutta säännöstön pysyvyydestä.
                                                                  Väitteidensä tueksi kantaja vetoaa seuraaviin perusteisiin:
Unión de PequenÄos Agricultoresin (UPA) 20.10.1998
    Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
                                                                  Ð Perustamissopimuksen 190 artiklan noudattamatta jät-
                        (Asia T-173/98)                               täminen, koska sen lisäksi, että neuvoston asetuksessa
                        (1999/C 71/52)                                käyttämä perustelu on epäasianmukainen, virheellinen
                                                                      ja riittämätön, perustelu on täysin epäjohdonmukainen
                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                        ja ristiriitainen. Nimittäin, kun edellä mainitunlaiset
                                                                      toimenpiteet luonnehditaan «tarpeellisiksi mukautuk-
Unión de PequenÄos Agricultores (UPA), kotipaikka                     siksi», vääristetään sanojen luonnollista merkitystä
Madrid, on nostanut 20.10.1998 Euroopan yhteisöjen                    tavalla, jota ei voida hyväksyä. Samoin perusteluissa ei
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen                     voida jättää huomiotta sitä seikkaa, että muutoksen
Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan edustajat                toteutukseen liittyviä luotettavia tietoja ei ole, kuten
ovat asianajajat Javier Ledesma Bartret ja JoseÂ Ma JimeÂnez          riidanalaisen asetuksen ensimmäisessä perustelukappa-
Laiglesia y de OnÄate, Madrid, prosessiosoite Luxembur-               leessa nimenomaisesti myönnetään.
gissa on asianajotoimisto Concepción Llaser Moyano, 22
rue Wenkelhiel (Dalheim).                                         Ð Perustamissopimuksen 39 artiklan 1 kohdan vastainen
                                                                      menettely siltä osin kuin riidanalaisessa asetuksessa on
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-               otettu käyttöön sellaisia menetelmiä, jotka selvästi
tuin                                                                  eivät sovellu määräyksen mukaisten yhteisen maa-
                                                                      talouspolitiikan tavoitteiden saavuttamiseen. Kyseisellä
Ð ottaa tämän kumoamiskanteen tutkittavaksi perusta-                  asetuksella on lisäksi ainoana tavoitteena talousar-
     missopimuksen 173 artiklan mukaisesti,                           vioon liittyvät näkökohdat, joita ei ole mainittu
                                                                      39 artiklan 1 kohdan mukaisten tavoitteiden joukossa,
Ð kumoaa rasva-alan yhteisestä markkinajärjestelystä                  vaikka niitä mahdollisesti voitaisiinkin pitää perustel-
     annetun      asetuksen    136/66/ETY      muuttamisesta          tuina. Lopuksi neuvosto on ylittänyt harkintavaltansa
     20 päivänä heinäkuuta 1998 annetun neuvoston ase-                rajat, kun se on tunnustanut nimenomaisesti asetuksen
     tuksen (EY) N:o 1368/98 (1), lukuun ottamatta asetuk-            ensimmäisessä perustelukappaleessa, että sovelletut tie-
     sen 136/66/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna rii-            dot eivät ole luotettavia, joten on jossain määrin
     danalaisella asetuksella, 5 artiklan 4 kohdassa käyt-            kyseenalaista se, onko toteutetuista toimenpiteistä tule-
     töön otettua syötäväksi tarkoitettujen oliivien                  vaisuudessa aiheutuvia vaikutuksia arvioitu vastuulli-
     tukijärjestelmää ja                                              sesti.
Ð velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntiku-
     lut.                                                         Ð Perustamissopimuksen 39 artiklan 2 kohdan vastainen
                                                                      menettely. Kantajan mukaan neuvosto ei ole ottanut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   huomioon elintärkeitä seikkoja säänneltäessä oliiviöljy-
                                                                      markkinoita eikä perustellut muutoksen kiireellisyyttä,
Tässä asiassa kantajana oleva yhdistys, jonka jäsenet ovat            kun se on päinvastoin antanut sellaisia säännöksiä,
pienviljelijöitä ja joka puolustaa näiden etuja, riitauttaa           jotka ovat laatuaan täysin poikkeuksellisia ottaen huo-
kanteessaan oliiviöljyn yhteisen markkinajärjestelyn muu-             mioon niiden kiireellisyyden ja ehdottomuuden.
toksen, joka toteutetaan riidanalaisella asetuksella. Kanta-
jan mielestä kyseisessä asetuksessa sovellettuja toimenpi-        Ð Perustamissopimuksen 40 artiklan 3 kohdan vastainen
teitä ei voida pitää pelkkinä mukautuksina, vaan sen mie-             menettely neljällä eri tavalla. Aluksi on todettava, että
lestä kyseessä on todellinen oliiviöljyalan rakenteen                 pientuottajia ja perinteisiä oliivitarhoja kohdellaan
lopullinen muutos. Kantaja viittaa tältä osin kulutustuen             syrjivästi, koska kun nämä ovat eri tilanteessa kuin
ja interventioiden lopettamiseen, taatun enimmäismäärän               suurtuottajat, niitä ei voida kohdella samalla tavalla.
kansallistamiseen, sellaisten uusien viljelmien rajoittami-           Toisaalta riidanalainen asetus on syrjivä suhteessa
seen, joille annetaan tukea, pientuottajia koskevan järjes-           espanjalaisiin oliiviöljyntuottajiin, koska siinä vahviste-
telmän poistamiseen ja markkinoiden vakauttamiseksi                   taan Espanjan kansallinen taattu enimmäismäärä vii-
valittuun vaihtoehtoon, joka koskee yksityisten varastoin-            meisten kahden vuoden tuotantomääriä huomattavasti
tisopimusten järjestelmää. Kantaja väittää lisäksi, että kan-         alhaisemmaksi, kun taas Italian osalta siinä vahviste-
 ---pagebreak--- C 71/28                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    13.3.1999
     taan kansallinen taattu enimmäismäärä huomattavasti           1993 tehdyn neuvoston päätöksen 93/731/EY mukaisesti.
     viimeisen markkinointivuoden tuotantoa korkeammak-            Pyydetyt asiakirjat olivat seuraavat:
     si. Samoin asetuksessa syrjitään oliiviöljyä Välimeren
     alueen tuotteena muihin mannermaan tuotteiden yhtei-
     siin markkinajärjestelyihin verrattuna. Lopuksi riidan
                                                                   a) CIREA:n laatimat tai CIREA:n yhteydessä laaditut
     kohteena oleva muutos ei perustu yleisiin laskentape-
                                                                       yhteistä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa koskevat kerto-
     rusteisiin eikä yhtenäisiin laskentatapoihin.
                                                                       mukset, tutkimukset ja arvioinnit vuodesta 1994 vuo-
                                                                       teen 1998 niiden kolmansien maiden tai alueiden tilan-
                                                                       teen osalta, joista suuri osa turvapaikanhakijoista on
Ð Suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen. Tältä osin on                 lähtöisin tai joissa he asuvat;
     kyse ennen kaikkea vientijärjestelmän poistamisesta,
     jota kantaja pitää selvästi suhteettomana.
                                                                   b) selonteot yhteisistä tarkastusmatkoista tai yhden tai
Kantajana oleva yhdistys vetoaa lopuksi siihen, ettei ole              useamman jäsenvaltion CIREA:lle toimittamat selon-
otettu huomioon omaisuudensuojaa eikä vapaan elinkei-                  teot tällaisen jäsenvaltion tai tällaisten jäsenvaltioiden
nonharjoittamisen periaatetta.                                         tekemistä tarkastusmatkoista kolmansiin maihin;
(1) EYVL L 210, 28.7.1998, s. 32.
                                                                   c) CIREA:n laatima tai CIREA:n yhteydessä laadittu luet-
                                                                       telo niistä yhteyshenkilöistä, jotka hoitavat turvapaik-
                                                                       ka-asioita jäsenvaltioissa, tähän luetteloon myöhem-
                                                                       min tehtyine muutoksineen.
Aldo Kuijerin 4.12.1998 Euroopan unionin neuvostoa vas-            Kantaja väittää, että neuvosto on evätessään tietojensaan-
                      taan nostama kanne                           tipyynnön
                        (Asia T-188/98)
                        (1999/C 71/53)                             Ð rikkonut neuvoston päätöstä 93/731/EY ja erityisesti
                                                                       sen 4 artiklan 1 kohtaa ja 1 artiklan 2 kohtaa;
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                   Ð laiminlyönyt perusteluvelvollisuuden;
Aldo Kuijer on nostanut 4.12.1998 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan edustajina            Ð loukannut yhteisön oikeuden perusperiaatetta, jonka
ovat Onno W. Brouwer ja FreÂdeÂric P. Louis ja prosessi-               mukaan Euroopan unionin kansalaisten on saatava
osoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Marc Loesch,                  mahdollisimman laaja ja perinpohjainen oikeus tutus-
11 rue Goethe.                                                         tua EU:n toimielinten asiakirjoihin.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin
Ð kumoaa neuvoston päätöksen, jolla on evätty kantajan
     pyyntö saada tutustua asiakirjoihin;                          Micro Leader Businessin (M.L.B.) 15.12.1998 Euroopan
                                                                           yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-198/98)
Ð velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut
     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyk-                                 (1999/C 71/54)
     sen 87 artiklan mukaisesti, mukaan lukien mahdollis-
     ten väliintulijoiden oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                   Micro Leader Business, jonka kotipaikka on Aulnay sous
Kantaja vaatii kumoamaan Euroopan unionin neuvoston                Bois (Ranska), on nostanut 15.12.1998 kanteen Euroopan
päätöksen olla antamatta kantajalle lupaa tutustua tiettyi-        yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asian-
hin turvapaikka-asioiden tiedotus-, tarkastelu- ja tietojen-       ajaja Silvestre Tandeau de Marsac, Pariisi, prosessiosoite
vaihtokeskuksen (CIREA) asiakirjoihin yleisön oikeudesta           Luxemburgissa asianajotoimisto Jean Brucher, 10 rue de
tutustua neuvoston asiakirjoihin 20 päivänä joulukuuta             Vianden.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 25 päivänä tammikuuta 2001 asiassa C-172/99 (Korkeimman oikeuden esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Oy Liikenne Ab vastaan Pekka Liskojärvi ja Pentti Juntunen (Direktiivi 77/187/ETY – Työntekĳöiden oikeuksien säilyttäminen yrityksen luovutuksen yhteydessä – Direktiivi 92/50/ETY – Julkiset palveluhankinnat – Muu julkinen kuljetuspalvelu kuin merikuljetus)

text:
C 173/2                  FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          16.6.2001
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                              julkisia palveluhankintoja koskevan hankintamenettelyn
                                                                                perusteella muun kuljetuspalvelun kuin merikuljetuksen
                                                                                suorittamisen, kuten säännöllisen linja-autoliikenteen seu-
                            (kuudes jaosto)                                            tulinjojen liikennöinnin.
                  25 päivänä tammikuuta 2001                                      –    sellaisessa tilanteessa, josta on kyse kansallisessa tuo-
                                                                                mioistuimessa käsiteltävänä olevassa asiassa, direktiiviä
                                                                                77/187/ETY ei voida soveltaa, koska asianomaisten
asiassa C-172/99 (Korkeimman oikeuden esittämä ennak-                                  yritysten välillä ei ole siirtynyt merkittävää aineellista
koratkaisupyyntö), Oy Liikenne Ab vastaan Pekka Lisko-                                 liikeomaisuutta.
                     järvi ja Pentti Juntunen (1)
                                                                            (1) EYVL C 281, 2.10.1999.
(Direktiivi 77/187/ETY – Työntekijöiden oikeuksien säilyt-
täminen yrityksen luovutuksen yhteydessä – Direktiivi
92/50/ETY – Julkiset palveluhankinnat – Muu julkinen
                kuljetuspalvelu kuin merikuljetus)
                           (2001/C 173/02)                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                30 päivänä tammikuuta 2001
                      (Oikeudenkäyntikieli: suomi)
                                                                            asiassa C-36/98, Espanjan kuningaskunta vastaan Euroo-
                                                                            pan unionin neuvosto, jota tukevat Ranskan tasavalta,
Asiassa C-172/99, jonka Korkein oikeus (Suomi) on saattanut                 Portugalin tasavalta, Suomen tasavalta ja Euroopan yhtei-
EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY                                           söjen komissio (1)
234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-
vassa asiassa Oy Liikenne Ab vastaan Pekka Liskojärvi ja                    (Oikeudellinen perusta – Ympäristö – Neuvoston päätös,
Pentti Juntunen, ennakkoratkaisun työntekijöiden oikeuksien                 jolla on hyväksytty yhteistyötä Tonavan suojelussa ja kestä-
turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka liiketoiminnan osan               vässä käytössä koskevan yleissopimuksen tekeminen – EY:n
luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädän-                 perustamissopimuksen 130 s artiklan 1 ja 2 kohta (joista on
nön lähentämisestä 14 päivänä helmikuuta 1977 annetun                       muutettuina tullut EY 175 artiklan 1 ja 2 kohta) – Vesivaro-
neuvoston direktiivin 77/187/ETY (EYVL L 61, s. 26) 1 artiklan                                        jen hoidon käsite)
1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto),
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann                                                (2001/C 173/03)
sekä tuomarit V. Skouris, J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari),
R. Schintgen ja N. Colneric, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja:
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 25.1.2001 tuo-
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                            (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
1)   Tilanne, jossa julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten                 yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
     tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta
     1992 annetun neuvoston direktiivin 92/50/ETY mukaisesti                Asiassa C-36/98, Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään
     toimitetun julkisia palveluja koskevan hankintamenettelyn seu-         S. Ortiz Vaamonde) vastaan Euroopan unionin neuvosto
     rauksena yritys jatkaa sellaista muuta kuin merikuljetusta             (asiamiehinään G. Houttuin ja D. Canga Fano), jota tukevat
     koskevaa julkista kuljetuspalvelutoimintaa – kuten säännöllisen        Ranskan tasavalta (asiamiehinään K. Rispal-Bellanger ja
     linja-autoliikenteen seutulinjojen liikennöintiä – jota on tähän       R. Nadal), Portugalin tasavalta (asiamiehinään L. Fernandes,
     asti hoitanut jokin toinen yritys, kuuluu työntekijöiden oikeuk-       M. Telles Romão ja P. Canelas de Castro), Suomen tasavalta
     sien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka liiketoiminnan          (asiamiehinään H. Rotkirch ja T. Pynnä) ja Euroopan yhteisöjen
     osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsää-          komissio (asiamiehinään R. Gosalbo Bono ja F. de Sousa
     dännön lähentämisestä 14 päivänä helmikuuta 1977 annetun               Fialho), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta kumoa-
     neuvoston direktiivin 77/187/ETY asialliseen soveltamisalaan           maan yhteistyötä Tonavan suojelussa ja kestävässä käytössä
     sellaisena kuin se on direktiivin 1 artiklan 1 kohdassa                koskevan yleissopimuksen tekemisestä 24 päivänä marraskuu-
     määritelty.                                                            ta 1997 tehdyn neuvoston päätöksen 97/825/EY (EYVL L 342,
                                                                            s. 18), yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presi-
2)   Direktiivin 77/187/ETY 1 artiklan 1 kohtaa on tulkittava               dentti G.C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat C. Gul-
     siten, että                                                            mann, A. La Pergola, M. Wathelet ja V. Skouris sekä tuomarit
                                                                            D.A.O. Edward, ja J.-P. Puissochet, P. Jann, L. Sevón (esittelevä
                                                                            tuomari), R. Schintgen ja F. Macken, julkisasiamies: P. Léger,
     –      tätä direktiiviä voidaan soveltaa tilanteessa, jossa niiden     kirjaaja: D. Louterman-Hubeau, on antanut 30.1.2001 tuo-
            yritysten välillä ei ole välitöntä sopimussuhdetta, joille      mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
            julkisoikeudellinen oikeushenkilö on peräkkäin antanut
            tehtäväksi direktiivin 92/50/ETY mukaisesti toimitetun,         1)    Kanne hylätään.


title: Asia C-213/06 P: Valitus, jonka Euroopan jälleenrakennusvirasto (EAR) on tehnyt  9.5.2006  yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-471/04, Georgios Karatzoglou v. Euroopan jälleenrakennusvirasto (EAR),  23.2.2006  antamasta tuomiosta

text:
               29.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/19

         Valitus, jonka Euroopan jälleenrakennusvirasto (EAR) on tehnyt 9.5.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-471/04, Georgios Karatzoglou v. Euroopan jälleenrakennusvirasto (EAR), 23.2.2006 antamasta tuomiosta
   (Asia C-213/06 P)
   (2006/C 178/30)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan jälleenrakennusvirasto (EAR) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal ja asiamies K. Niafas)

      Muu osapuoli: Georgios Karatzoglou
   Vaatimukset
   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-471/04, Georgios Karatzoglou v. Euroopan jälleenrakennusvirasto (EAR), 23.2.2006 antaman tuomion kokonaisuudessaan

               —

               ratkaisee asian itse

               —

               hylkää kumoamiskanteen EAR:n 26.2.2004 tekemästä päätöksestä, jolla ensimmäisessä oikeusasteessa kantajana olleella asianosaisella ollut väliaikaisen toimihenkilön sopimus sanottiin irti

               —

               velvoittaa ensimmäisessä oikeusasteessa kantajana olleen ja valitusasiassa vastaajana olevan asianosaisen korvaamaan valitusasiasta aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se luokiteltuaan vastaajan tekemän sopimuksen toistaiseksi voimassa olevaksi työsopimukseksi katsoi, että Euroopan jälleenrakennusvirasto (jäljempänä EAR) saattoi irtisanoa kyseisen sopimuksen ainoastaan kahdessa tilanteessa, eli kun EAR:n toiminta vähenee tuntuvasti tai kun se päättyy, mikä valittajan mukaan merkitsee käytännössä sitä, että sopimusta oli pidettävä määräaikaisena työsopimuksena, jonka kesto riippui kyseisistä irtisanomisperusteista.
   Valittaja väittää lisäksi, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen antaessaan tällaisen ratkaisun, koska neuvoston asetuksessa N:o 2667/2000 (1), jossa säädetään EAR:n toimintasäännöistä, kielletään EAR:ää tekemästä tuollaista sitoumusta, koska se on velvollinen rajoittamaan palvelukseen ottamansa henkilöstön määrän siihen, mikä on EAR:n kehittyvien tarpeiden kannalta ehdottomasti tarpeen.
   Valittaja väittää lopuksi, että mikäli EAR oli luonut perustellun luottamuksen siihen, että se irtisanoisi vastaajan sopimuksen ainoastaan toimintansa tuntuvan vähenemisen erityistilanteessa, tällainen luottamus on lainvastainen siihen velvoitteeseen nähden, joka johtuu Euroopan yhteisöjen muuhun henkilöstöön sovellettavista palvelussuhteen ehdoista ja EAR:n perustamista ja toimintaa koskevista neuvoston asetuksista.

      (1)  EYVL L 305, 7.12.2000, s. 7–10


title: Asia F-64/08: Kanne 29.7.2008 — Nijs v. tilintarkastustuomioistuin

text:
               27.9.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/25

         Kanne 29.7.2008 — Nijs v. tilintarkastustuomioistuin
   (Asia F-64/08)
   (2008/C 247/52)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Bart Nijs (Bereldange, Luxemburg) (edustajat: asianajajat F. Rollinger ja A. Hertzog)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin
   Oikeusriidan kohde ja kuvaus
   Tilintarkastustuomioistuimen tekemän päätöksen, jolla kantajalle nimettiin arvioija ja arvioinnin tarkastaja, kumoaminen ja vahingonkorvausvaatimus kyseisestä päätöksestä aiheutuneesta vahingosta
   Vaatimukset

               —

               Tilintarkastustuomioistuimen pääsihteerin tekemä se päätös on kumottava, jolla käännöspalvelun johtaja nimettiin kantajan arvioijaksi ja jolla pääsihteeri nimesi itsensä kantajan arvioinnin tarkastajaksi

               —

               Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin on velvoitettava maksamaan 25 000 euroa korvauksena kantajalle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä

               —

               Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-195/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 4.6.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesgerichtshof – Saksa) – Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e. V. v. Teekanne GmbH & Co. KG (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 2000/13/EY — Elintarvikkeiden merkinnät ja esillepano — 2 artiklan 1 kohdan a alakohdan i alakohta ja 3 artiklan 1 kohdan 2 alakohta — Merkintä, joka voi johtaa ostajaa harhaan elintarvikkeiden koostumuksesta — Ainesosaluettelo — Maininnan ”vadelma-vaniljaseikkailu” sekä vadelmien ja vaniljankukkien kuvien käyttäminen sellaisen hedelmäyrttijuoman pakkauksessa, joka ei sisällä näitä ainesosia)

text:
               20.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 236/16

         Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 4.6.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesgerichtshof – Saksa) – Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e. V. v. Teekanne GmbH & Co. KG
   (Asia C-195/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 2000/13/EY - Elintarvikkeiden merkinnät ja esillepano - 2 artiklan 1 kohdan a alakohdan i alakohta ja 3 artiklan 1 kohdan 2 alakohta - Merkintä, joka voi johtaa ostajaa harhaan elintarvikkeiden koostumuksesta - Ainesosaluettelo - Maininnan ”vadelma-vaniljaseikkailu” sekä vadelmien ja vaniljankukkien kuvien käyttäminen sellaisen hedelmäyrttijuoman pakkauksessa, joka ei sisällä näitä ainesosia))
   (2015/C 236/22)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e. V.

      Vastaaja: Teekanne GmbH & Co. KG

      Tuomiolauselma

   Myytäväksi tarkoitettujen elintarvikkeiden merkintöjä, esillepanoa ja mainontaa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20.3.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/13/EY, sellaisena kuin tämä direktiivi on muutettuna 18.6.2009 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 596/2009, 2 artiklan 1 kohdan a alakohdan i alakohtaa ja 3 artiklan 1 kohdan 2 alakohtaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että elintarvikkeen merkinnät ja tavat, joilla ne on tehty, voivat viitata tietyn ainesosan ulkonäön, kuvailun tai graafisen kuvan avulla tämän ainesosan sisältymiseen kyseiseen elintarvikkeeseen, vaikka tosiasiassa tätä ainesosaa ei siinä ole, ja sen puuttuminen ilmenee yksinomaan mainitun elintarvikkeen pakkaukseen sisältyvästä ainesosaluettelosta.

      (1)  EUVL C 245, 28.7.2014.


title: Asia C-237/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour de cassation (Luxemburg) on esittänyt 12.5.2010 — Miguel Remy v. Landsbanki Luxembourg SA, selvitystilassa

text:
               31.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/23

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour de cassation (Luxemburg) on esittänyt 12.5.2010 — Miguel Remy v. Landsbanki Luxembourg SA, selvitystilassa
   (Asia C-237/10)
   ()
   2010/C 209/30
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour de cassation

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Miguel Remy

      Vastapuoli: Landsbanki Luxembourg SA, selvitystilassa

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko työntekijöiden joukkovähentämistä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20.7.1998 annetun neuvoston direktiivin 98/59/EY (1) 1, 2 ja 3 artiklaa tulkittava siten, että niitä sovelletaan liiketoiminnan lakkaamiseen, joka on seurausta työnantajan konkurssiin asettamisesta tai tuomioistuimen päätöksestä, jossa määrätään työnantajana olevan luottolaitoksen purkamisesta ja selvitystilaan asettamisesta maksukyvyttömyyden perusteella rahoitusalasta 5.4.1993 annetun lain, sellaisena kuin se on muutettuna, 61 §:n 1 momentin a ja b kohdan nojalla, kun kansallisessa laissa säädetään työsopimuksen välittömästä päättymisestä tällaisen liiketoiminnan lakkaamisen johdosta?

               2)

               Jos tähän kysymykseen vastataan myöntävästi, onko direktiivin 98/59/EY 1, 2 ja 3 artiklaa tulkittava siten, että pesänhoitaja tai selvitysmies on rinnastettava työnantajaan, joka on harkinnut työntekijöiden joukkovähentämistä ja joka voi toteuttaa direktiivin 2 ja 3 artiklassa tarkoitetut toimet ja toimeenpanna irtisanomiset (asia C-323/08 (2), 39, 40 ja 41 kohta)?

      (1)  EYVL L 225, s. 16.

      (2)  Tuomio 10.12.2009, Rodríguez Mayor ym., ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.


title: Asia C-36/14: Kanne 24.1.2014 — Euroopan komissio v. Puolan tasavalta

text:
               22.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 85/18

         Kanne 24.1.2014 — Euroopan komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-36/14)
   2014/C 85/33
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: K. Herrmann ja M. Patakia)

      Vastaaja: Puolan tasavalta

      Vaatimukset

               —

               Unionin tuomioistuimen on todettava, että Puolan tasavalta soveltaa suhteettomia ja maakaasun sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 2003/55/EY kumoamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/73/EY (1) 3 artiklan 2 kohdan kanssa yhteensopimattomia toimenpiteitä ja näin ollen se ei ole noudattanut kyseisen direktiivin 3 artiklan 1 kohdan, luettuna yhdessä mainitun direktiivin 3 artiklan 2 kohdan kanssa, mukaisia velvoitteitaan, koska se on ottanut käyttöön ajallisesti rajoittamattoman valtiollisen intervention, jolla energiayritykset velvoitetaan soveltamaan energiasääntelyviraston pääjohtajan hyväksymiä hintoja maakaasutoimituksiin, eikä kansallisessa oikeudessa velvoiteta kansallisia hallintoelimiä säännöllisesti tarkastamaan niiden soveltamisen välttämättömyyttä ja tapaa kaasualalla, kun kyseisen alan kehitysaste otetaan huomioon, (i) ja koska kyseistä interventiota sovelletaan rajoittamattomaan käyttäjien piiriin tekemättä eroa asiakkaiden tai eri ryhmiin kuuluvien tahojen tilanteiden mukaan (ii).

               —

               Puolan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Energialain 47 §:ssä asetettu ja sakon uhalla vahvistettu velvollisuus hyväksyttää maakaasutoimitusten hinnat energiasääntelyviraston pääjohtajalla, on siltä osin kuin se koskee kaikkien energiayritysten toimituksia muille asiakkaille kuin kotitalouksille, sellainen valtion interventio niin kutsutun hintasääntelyn muodossa, joka ei ole yhteensopiva suhteellisuusperiaatteen vaatimusten kanssa ja joka on näin ollen direktiivin 2009/73/EY 3 artiklan 1 ja 2 kohdan vastainen.
   Riidanalainen valtion interventio ei nimittäin täytä asiassa C-265/08, Federutility ym., annetussa unionin tuomioistuimen tuomiossa asetettuja standardeja, koska sovellettavassa kansallisessa oikeudessa (energialaki 10.4.1997) säädetään velvollisuudesta soveltaa säänneltyjä hintoja tavalla, jonka lähtökohtana on se, mikä on välttämätöntä yleisen taloudellisen edun (ylikorkeilta kaasun hinnoilta suojaamisen) saavuttamiseksi. Erityisesti velvollisuus hakea hyväksyntää maakaasutoimitusten hinnoille on ajallisesti rajoittamaton eikä se riipu mistään kaasumarkkinoilla vallitsevan mainitunlaista interventiota edellyttävän tilanteen tarkastamisesta. Tämän lisäksi kyseistä velvollisuutta sovelletaan samalla tavalla kaikkiin energiayrityksiin, joita energiasääntelyviraston pääjohtaja ei ole nimenomaisesti vapauttanut kyseisestä velvollisuudesta, ottamatta huomioon niiden asemaa kaasumarkkinoilla ja tekemättä eroa toimitusten asiakasryhmien mukaan: teollisia loppuasiakkaita, tukkumyyjiä ja kotitalouksia kohdellaan samalla tavalla.

      (1)  EUVL L 211, s. 94.


title: Asia C-127/10: Kanne 10.3.2010 — Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               1.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/36

         Kanne 10.3.2010 — Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-127/10)
   2010/C 113/56
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: M. Karanasou-Apostolopoulou ja G. Savvos)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut koneista ja direktiivin 95/16/EY muuttamisesta 17.5.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/42/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja koska se ei ainakaan ole ilmoittanut näistä toimista komissiolle.

               —

               Helleenien tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Määräaika, jossa direktiivi 2006/42/EY oli pantava täytäntöön sisäisessä oikeusjärjestyksessä, on päättynyt 29.6.2008.

      (1)  EUVL L 157, 9.6.2006, s. 24.


title: Asia C-558/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Augstākās tiesas Senāts (Latvia) on esittänyt 7.11.2011 — SIA ”Kurcums Metal” v. Valsts ieņēmumu dienests

text:
               14.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 13/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Augstākās tiesas Senāts (Latvia) on esittänyt 7.11.2011 — SIA ”Kurcums Metal” v. Valsts ieņēmumu dienests
   (Asia C-558/11)
   2012/C 13/16
   Oikeudenkäyntikieli: latvia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Augstākās tiesas Senāts

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: SIA ”Kurcums Metal”

      Vastapuoli: Valsts ieņēmumu dienests

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Kuuluvatko käsiteltävässä asiassa kyseessä olevan kaltaiset polypropeenista ja teräslangasta koostuvat köydet tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 (1) liitteessä I olevan yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 5607 49 11?

               2)

               Onko käsiteltävässä tapauksessa kyseessä olevien kaltaisten köysien luokittelemiseksi tarpeellista soveltaa tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 yhdistetyn nimikkeistön yleisten tulkintasääntöjen 3 säännön b alakohtaa?

               3)

               Jos sellaiset yhdistelmäköydet, jotka koostuvat polypropeenista ja teräslangasta ja joiden poikkileikkauksen suurin läpimitta on suurempi kuin 3 mm ja joista on kyse nyt käsiteltävässä asiassa, kuitenkin kuuluvat tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteessä I olevan yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 7312 90 98, kuuluvatko nämä köydet myös tiettyjen Thaimaasta, Tšekin tasavallasta, Turkista ja Venäjältä peräisin olevien rauta- tai teräsköysien ja -kaapeleiden tuontia koskevan lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta ja väliaikaisen polkumyyntitullin kantamisesta lopullisesti 2.8.2001 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1601/2001 (2), 1 artiklan soveltamisalaan?

               4)

               Kuuluvatko kaarevat helat, joiden päät ovat pyöristetyt ja yhdistetty tapilla, tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteessä I olevan yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 7317 00 90?

      (1)  EYVL L 256, s. 1.

      (2)  EYVL L 211, s. 1.


title: Asia C-414/03: Euroopan yhteisöjen komission 2.10.2003 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
15.11.2003               FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 275/39
Euroopan yhteisöjen komission 2.10.2003 Saksan liittota-              Euroopan yhteisöjen komission 3.10.2003 Helleenien ta-
                savaltaa vastaan nostama kanne                                        savaltaa vastaan nostama kanne
                          (Asia C-414/03)                                                       (Asia C-416/03)
                          (2003/C 275/59)
                                                                                (2003/C 275/60)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 2.10.2003 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-
                                                                      Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.10.2003 Euroo-
taa vastaan. Kantajan asiamies on Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                      pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
sion oikeudellisen yksikön jäsen Klaus Wiedner, prosessiosoite
                                                                      vastaan. Kantajan asiamiehenä on sen oikeudellisen yksikön
Luxemburgissa.                                                        virkamies M. Konstantinidis.
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
tuin                                                                  Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–     toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut          –     toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut geneet-
      direktiivin 92/50/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska               tisesti muunnettujen organismien tarkoituksellisesta levit-
      Frieslandin maakunnan tekemään sopimukseen jätteistä                  tämisestä ympäristöön ja neuvoston direktiivin 90/220/
      huolehtimisesta ei ole sisällytetty kyseisen direktiivin              ETY kumoamisesta 12 päivänä maaliskuuta 2001 anne-
      8 artiklan, luettuna yhdessä III-VI osaston kanssa, mukai-            tun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/
      sia ilmoittamista koskevia määräyksiä;                                18/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
                                                                            kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
–     velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden-               asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei
      käyntikulut.                                                          ainakaan ole ilmoittanut näistä toimista komissiolle
                                                                      –     velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                         käyntikulut.
Vastaaja on myöntänyt kyseisen jäsenyysvelvoitteiden noudat-
tamatta jättämisen ja vakuuttanut haluavansa tulevaisuudessa
ilmoittaa jätteistä huolehtimista koskevista palveluhankintaso-       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
pimuksista julkisia hankintoja koskevan yhteisön oikeuden
mukaisesti, muttei ole ryhtynyt toimenpiteisiin vielä
31.12.2003 asti voimassa olevien sopimusten purkamiseksi.             Määräaika, jossa edellä mainittu direktiivi oli pantava täytän-
                                                                      töön sisäisessä oikeusjärjestyksessä, on päättynyt 17.10.2002.
Se ei myöskään väitä, että sopimusten purkaminen olisi Saksan
oikeuden mukaan mahdotonta. Se huomauttaa ainoastaan,                 (1) EYVL L 106, 17.4.2001, s. 1.
että sopimusten purkaminen ennen niiden voimassaoloajan
päättymistä saattaa aiheuttaa vahingonkorvausvastuun. Julkisia
hankintoja koskevan yhteisön oikeuden tehokkuuden kannalta
on kuitenkin hyväksi, jos sopimuksentekoviranomaisen on
varauduttava vahingonkorvausten maksamiseen.
Direktiivin 89/665/EY (2) 2 artiklan 6 kohta, joka koske
julkisia hankintoja koskevan yhteisön oikeuden mahdollisten           Euroopan yhteisöjen komission 3.10.2003 Belgian kunin-
rikkomisten tarkastamista, ei voi myöskään kyseenalaistaa                            gaskuntaa vastaan nostama kanne
velvoitetta lopettaa julkisia hankintoja koskevan yhteisön
oikeuden rikkomista myös purkamalla jo tehtyjä sopimuksia.
Perustamissopimuksessa asetettujen jäsenyysvelvoitteiden                                        (Asia C-417/03)
noudattamatta jättämisen voidaan katsoa päättyneen vasta
silloin, kun jäsenvaltio on sekä myöntänyt toimineensa sään-                                    (2003/C 275/61)
nöstenvastaisesti että lopettanut rikkomisen kokonaisuudes-
saan.
(1) EYVL L 209, s. 1.                                                 Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.10.2003 Euroo-
(2) EYVL L 395, s. 33.                                                pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningas-
                                                                      kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on B. Stromsky, proses-
                                                                      siosoite Luxemburgissa.


title: Asia T-83/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 16.6.2016 – Swatch/EUIPO v. L'atelier Wysiwyg (wysiwatch WhatYouSeeIsTheWatchYouGet)

text:
               22.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 305/53

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 16.6.2016 – Swatch/EUIPO v. L'atelier Wysiwyg (wysiwatch WhatYouSeeIsTheWatchYouGet)
   (Asia T-83/15) (1)

   (2016/C 305/73)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 127, 20.4.2015.


title: Asia T-69/00: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio  14.12.2005  — FIAMM ja FIAMM Technologies v. neuvosto ja komissio (Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu — Yhteisön banaanien tuontijärjestelmän yhteensoveltumattomuus Maailman kauppajärjestön (WTO) sääntöjen kanssa — Amerikan yhdysvaltain toteuttamat vastatoimet sellaisen lisätullin muodossa, joka kannetaan WTO:n luvalla yhteisöstä peräisin olevasta tuonnista — WTO:n riitojenratkaisuelimen päätös — Oikeusvaikutukset — Yhteisön vastuu, kun sen elimet eivät ole menetelleet lainvastaisesti — Syy-yhteys — Epätavallinen ja erityinen vahinko)

text:
               25.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/22

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.12.2005 — FIAMM ja FIAMM Technologies v. neuvosto ja komissio
   (Asia T-69/00) (1)

   (Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu - Yhteisön banaanien tuontijärjestelmän yhteensoveltumattomuus Maailman kauppajärjestön (WTO) sääntöjen kanssa - Amerikan yhdysvaltain toteuttamat vastatoimet sellaisen lisätullin muodossa, joka kannetaan WTO:n luvalla yhteisöstä peräisin olevasta tuonnista - WTO:n riitojenratkaisuelimen päätös - Oikeusvaikutukset - Yhteisön vastuu, kun sen elimet eivät ole menetelleet lainvastaisesti - Syy-yhteys - Epätavallinen ja erityinen vahinko)
   (2006/C 48/40)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantajat: Fabbrica italiana accumulatori motocarri Montecchio SpA (FIAMM) (Montecchio Maggiore, Italia) ja Fabbrica italiana accumulatori motocarri Montecchio Technologies, Inc. (FIAMM Technologies) (East Haven, Delaware, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat I. Van Bael, A. Cevese ja F. Di Gianni)

      Vastaajat: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: G. Maganza, J. Huber, F. Ruggeri Laderchi ja S. Marquardt) ja Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aluksi P. Kuijper, L. Gussetti, V. Di Bucci, C. Brown ja E. Righini, sittemmin Kuijper, Gussetti, Di Bucci ja Righini)

      Väliintulija, joka tukee vastaajien vaatimuksia: Espanjan kuningaskunta (asiamies: aluksi R. Silva de Lapuerta, sittemmin E. Braquehais Conesa)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne korvauksen saamiseksi vahingosta, jonka kantajat väittävät aiheutuneen lisätullista, jonka perimiseen kantajien kiinteiden akkujen tuonnista Amerikan yhdysvallat sai Maailman kauppajärjestön (WTO) riitojenratkaisuelimeltä luvan sen jälkeen, kun yhteisössä sovellettu banaanien tuontijärjestelmä oli todettu WTO:n perustamissopimuksen liitteenä olevien sopimusten vastaiseksi
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantajat velvoitetaan vastaamaan paitsi omista oikeudenkäyntikuluistaan myös neuvostolle ja komissiolle aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.

               3)

               Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EYVL C 135, 13.5.2000.


title: High Court of Justice in Northern Ireland, Queen's Bench Divisionin (Crown Side) 29.11.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Norbrook Laboratories Ltd vastaan Ministry of Agriculture, Fisheries and Food (Asia C-29/96)

text:
N:o C 95/8                  FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               30.3.96
       perustamissopimuksen mukaan kuuluvat velvollisuu                  High Court of Justice in Northern Ireland, Queen's Bench
       det,                                                               Divisionin ( Crown Side ) 29.11.1995 tekemällään päätök
                                                                          sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Norbrook
— velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeuden                      Laboratories Ltd vastaan Ministry of Agriculture, Fisheries
       käyntikulut.                                                                                and Food
                                                                                ( Asia C-29/96 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                                   ( 96/C 95/ 13 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat                  High Court of Justice in Northern Ireland, Queen's Bench
vastaavat kuin asiassa C-18/96 ( ? ).
                                                                          Division ( Crown Side ) on esittänyt Euroopan yhteisöjen
                                                                          tuomioistuimelle 29.11.1 995 tekemällään päätöksellä
(') EYVL N:o L 147, 9.6.1975 , s . 1                                      ennakkoratkaisupyynnön, joka on saapunut Euroopan
( 2 ) EYVL N:o L 270 , 26.9.1991 , s . 32                                 yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 5.2.1996 , saadak
(•') EYVL N:o C 77, 16.3.1993 , s . 8                                     seen asiassa Norbrook Laboratories Ltd vastaan Ministry of
                                                                          Agriculture, Fisheries and Food, ennakkoratkaisun seuraa
                                                                          viin kysymyksiin :
                                                                          1 . Onko eläinlääkkeitä koskevan jäsenvaltioiden lainsää
                                                                              dännön lähentämisestä 28 päivänä syyskuuta 1981
                                                                              annettua neuvoston direktiiviä 8 1 /85 l /ETY (') ja eläin
Länsrätten i Jönköpings länin 26.1.1996 tekemällään                           lääkkeiden tutkimiseen liittyviä analyyttisiä , farmakolo
      päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                      gis-toksikologisia ja kliinisiä standardeja ja tutkimus
     Danisco Sugar AB vastaan valtiota edustava asiamies                      sunnitelmia koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön
                               ( Asia C-27/96 )                               lähentämisestä 28 päivänä syyskuuta 1981 annettua
                                 ( 96/C 95/12 )                               neuvoston        direktiiviä    81 /852/ETY ( 2 )      ( erityisesti
                                                                              direktiivin 8 1 /85 l /ETY 5 , 8 , 9 , 1 1 , 14 , 29—31 , 35 , 40 ja
                                                                              41 artiklaa ja direktiivin 81 /852/ETY liitteen osaa I
Länsrätten i Jönköpings Iän on pyytänyt 26.1.1996 teke                       alkuperäisessä muodossaan ) tulkittava siten, että niissä
mällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen                     sallitaan jäsenvaltion toimivaltaisen viranomaisen
tuomioistuimen kirjaamoon 30.1.1996, yhteisöjen                               edellä mainittujen säännösten tarkoittamissa olosuh
tuomioistuimelta asiassa Danisco Sugar AB vastaan valtiota                    teissa
edustava asiamies ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyk
siin :
                                                                              a ) vaatia eläinlääkkeen ( jäljempänä " lääke ") markki
                                                                                noille saattamista koskevan luvan hakijaa selvittä
1 . Onko Ruotsin, Suomen ja Itävallan liittymissopimus                            mään toimivaltaiselle viranomaiselle tai järjestää
       ta (') ja erityisesti sen 137 artiklan 2 kohtaa , 145 artiklan              tälle selvitettäväksi jokaisen tietyn aineen valmista
       2 kohtaa ja 149 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että                    jan nimen ja osoitteen , kun hakija aikoo ostaa
       kiellettynä siirtymätoimenpiteenä on pidettävä sitä, että                   valmistukseensa tätä ainetta ja käyttää sitä yhtenä
       kansallisella tasolla päätetään Ruotsin sokerilain ja                       lääkkeen aktiivisista ainesosista, ja tiedottamaan tai
       tämän lain muutoksen mukaisesti sokerin varastoimi                         järjestää toimivaltaiselle viranomaiselle tiedotetta
       sesta tavanomaiseen tasausvarastoon maksettavista                           vaksi paikasta ( paikoista ), joissa tätä ainetta valmis
       maksuista ?                                                                 tettaisiin , samoin kuin tämän aineen valmistajan
                                                                                käyttämistä valmistusmenetelmistä ja valvontates
       Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on kieltävä :                          tausmenettelyistä ;
2 . Onko EY:n sokerialan markkinajärjestelyä , EY:n perus                    b ) vaatia markkinoille saattamista koskevan luvan
       tamissopimuksen artikloja eli erityisesti 39 ja 40 artik                   hakija ( joko erityisin lupaehdoin tai lykkäämällä
       laa, sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä annet                     markkinoille saattamista koskevan luvan myöntä
       tua neuvoston asetusta ( ETY ) N:o 1785/81 ( 2 ) ja komis                  mistä tai muuten ) joko noudattamaan edellä mainit
       sion asetusta ( EY) N:o 3300/94 ( 3 ) tulkittava siten, että                tuja vaatimuksia tai markkinoimaan lääkettään
       kiellettynä puuttumisena markkinajärjestelyyn on pi                        ainoastaan, jos valmistuksessa on käytetty aktiivisen
       dettävä sitä , että kansallisella tasolla päätetään Ruotsin                 ainesosan osia , jotka oli ostettu tietyiltä kolmansilta
       sokerilain ja tämän lain muutoksen mukaisesti sokerin                       osapuolilta ;
       varastoimisesta tavanomaiseen tasausvarastoon mak
       settavista maksuista ?
                                                                              c ) lykätä direktiivin 8 1 /85 l /ETY 8 artiklan mukaisia
                                                                                määräaikoja markkinoille saattamista koskevan
(') EYVL N:o C 241 , 29.8.1994                                                     luvan myöntämiselle , kunnes hakija on suostunut
( 2 ) EYVL N:o L 177, 1.7.1981 , s . 4                                             toimittamaan edellä a kohdassa mainitut tiedot ?
( 3 ) EYVL N:o L 341 , 30.12.1994 , s . 39 ( sitä ei ole vielä julkaistu
      suomeksi ).
                                                                          2 . Olisiko kysymysten 1 a—c vastauksen kannalta olen
                                                                              naista , jos hakijan ei olisi mahdollista kohtuullisesti
                                                                              selvittää edellä 1 a kohdassa mainittua tietoa , ja jos näin
 ---pagebreak--- 30.3.96                   1 FI |                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 95 /9
      on, niin mikä olisi tämän vaikutus edellä mainittuihin            Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Extre
      kysymyksiin annettavien vastauksien kannalta ?                    maduran 17.1.1996 asiassa Antonio Naranjo Arjona
                                                                        vastaan Instituto Nacional de la Seburidad Social ja asiassa
3 . a ) Jos lisätietopyynnöt ja muut edellä 1 kysymyksessä              Francisco Vicente Mateos vastaan Instituto Nacional de la
          mainitut vaatimukset tai jotkin niistä ovat ensi              Seguridad Social ja Tesorería General de la Seguridad Social
          näkemältä sallittuja neuvoston direktiivien 81 /851 /         tekemillään päätöksillä sekä 15.1.1996 asiassa Instituto
          ETY ja 81 /852/ETY perusteella , onko tällaisten              Nacional de la Seguridad Social vastaan Laura García
          pyyntöjen ja vaatimusten osalta noudatettava yhtei           Lázaro tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisu
          sön oikeuden mukaista suhteellisuusperiaatetta ?                                             pyyntö
                                                                                ( Asiat C-31 /96, C-32/96 a C-33/96 )
      b ) Jos vastaus a kohtaan on myöntävä , onko kansalli
                                                                                ( 96/C 95/14 )
          sen tuomioistuimen vai yhteisöjen tuomioistuimen
          sovellettava näitä periaatteita tässä tapauksessa ?
                                                                        Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Extrema
      c ) i ) Jos yhteisöjen tuomioistuin soveltaa näitä peri          dura ( sosiaaliturvajaosto ) on pyytänyt 17.1.1996 ja
                aatteita , niin ovatko pyynnöt ja vaatimukset tai       15.1.1996 tekemillään päätöksillä, jotka ovat saapuneet
                mitkään niistä suhteellisuusperiaatteen vastai         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 7.2.1996 ,
                sia ?
                                                                        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Antonio
                                                                        Naranjo Arjona vastaan Instituto Nacional de la Seburidad
          ii ) Jos kansallinen tuomioistuin soveltaa näitä peri        Social ja asiassa Francisco Vicente Mateos vastaan Instituto
                 aatteita , niin mihin kriteereihin ja arviointipe     Nacional de la Seguridad Social ja Tesoreria General de la
                 rusteisiin nähden on pyyntöjen ja vaatimusten          Seguridad Social sekä asiassa Instituto Nacional de la
                 suhteellisuutta arvioitava ?
                                                                        Seguridad Social vastaan Laura Garcia Läzaro ennakkorat
                                                                        kaisua seuraavaan kysymykseen:
4 . Onko EY:n perustamissopimuksen 30—36 artiklaa
      tulkittava siten, että niissä kielletään edellä mainitut
      pyynnöt ja vaatimukset tai jokin niistä ?                         Onko neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 f 1 ) 47 artik
                                                                        lan 1 kohdan c alakohtaa, joka on nykyisin 47 artiklan
5 . a ) Onko neuvoston direktiivin 8 1 /85 l /ETY 40 artiklaa           1 kohdan g alakohta , jonka mukaan " ( toimivaltainen laitos )
          tulkittava siten, että sitä sovelletaan edellä mainit        määrää tämän keskimääräisen luvun yksinomaan sanotun
          tuihin vaatimuksiin ja pyyntöihin ?                           valtion lainsäädännön mukaan täyttyneiden vakuutuskau
                                                                        sien perusteella ", tulkittava niin, että siinä tarkoitetaan
      b ) Jos näin on, niin missä olosuhteissa ja minkä
          kriteerien nojalla on tällaisten pyyntöjen ja                 1 ) korkeinta, alinta tai keskimääräistä teoreettista lukua,
          vaatimusten perusteluja pidettävä asiaankuulumat                  joka vahvistetaan jäsenvaltion lainsäädännössä sosiaa
          tomina 40 artiklan kannalta, ja ovatko pyynnöt ja                  liturvan perusteella maksettavia vastaavia määriä var
          vaatimukset asianmukaisesti perusteltuja esillä ole               ten, vai
          vassa tapauksessa ?
6 . Onko jäsenvaltio yhteisön oikeuden mukaan velvollinen               2 ) niiden sosiaaliturvamaksujen keskiarvoa, jotka se, jota
      korvaamaan yritykselle sellaiset tappiot, joita yritykselle            asia koskee, on tosiasiassa maksanut, riippumatta siitä ,
      on tullut edellä kuvattujen pyyntöjen ja vaatimusten                   mitä hänen olisi pitänyt Espanjan lainsäädännön
      asettamisen seurauksena , jotka                                        mukaan maksaa sinä aikana , jolloin hän on työskennel
                                                                             lyt Espanjassa .
          i)     ovat neuvoston direktiivien 8 1 /85 l /ETY ja 81 /
                 852/ETY säännösten vastaisia ;                         (') EYVL N:o L 149 , 5.7.1971 , s . 2
          ii ) ovat suhteellisuusperiaatteen vastaisia ;
          iii ) ovat kiellettyjä EY:n perustamissopimuksen
                 30—36 artiklassa ;
          iv ) ovat riittämättömästi perusteltuja direktiivin
                 8 1 /85 l /ETY  40  artiklassa  tarkoitetulla   ta    Pretura Circondariale di Roman ( Sezione distaccata di
                 valla ?                                                Tivoli ) 24.1.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennak
                                                                            koratkaisupyyntö Maria Paolantonia vastaan vireillä
      b ) Jos vastaus kysymyksiin 6 a i, ii, iii ja iv tai johonkin                           olevassa rikosasiassa
          niistä on myöntävä, millä edellytyksillä tällainen                                     ( Asia C-34/96 )
          vastuu syntyy ?
                                                                                ( 96/C 95/ 15 )
(') EYVL N:o L 317, 6.11.1981 , s . 1
( 2 ) EYVL N:o L 317, 6.11.1981 , s . 16                                Pretura Circondariale di Roma ( Sezione distaccata di Tivoli )
                                                                        on pyytänyt 24.1.1996 tekemällään päätöksellä, joka on
                                                                        saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 18 päivänä kesäkuuta 2002 asiassa C-299/99 (Court of Appealin (England & Wales) (Civil Division) esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Koninklĳke Philips Electronics NV vastaan Remington Consumer Products Ltd (Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Tavaramerkit – Direktiivi 89/104/ETY – 3 artiklan 1 ja 3 kohta, 5 artiklan 1 kohta ja 6 artiklan 1 kohdan b alakohta – Merkit, joista tavaramerkki voi muodostua – Merkit, jotka muodostuvat yksinomaan tavaran muodosta)

text:
10.8.2002              FI                              Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 191/1
                                                                    I
                                                              (Tiedonantoja)
                                                     TUOMIOISTUIN
                                                             TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                               1)   Ei ole olemassa sellaisten tavaramerkkien ryhmää, joiden
                                                                             rekisteröinnille ei ole jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädän-
                   18 päivänä kesäkuuta 2002                                 nön lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun
                                                                             ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY 3 artiklan
                                                                             1 kohdan b, c ja d alakohdan ja 3 artiklan 3 kohdan perusteella
asiassa C-299/99 (Court of Appealin (England & Wales)                        estettä mutta joiden rekisteröinnille on kuitenkin direktiivin
(Civil Division) esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Ko-                        3 artiklan 1 kohdan a alakohdan perusteella este siksi, että
ninklijke Philips Electronics NV vastaan Remington Con-                      näillä tavaramerkeillä ei voida erottaa haltijan tavaroita muiden
                     sumer Products Ltd (1)                                  yritysten tavaroista.
(Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Tavaramer-
kit – Direktiivi 89/104/ETY – 3 artiklan 1 ja 3 kohta,
5 artiklan 1 kohta ja 6 artiklan 1 kohdan b alakohta –
Merkit, joista tavaramerkki voi muodostua – Merkit, jotka
        muodostuvat yksinomaan tavaran muodosta)                        2)   Jotta tavaran muoto olisi kykenevä erottamaan direktiivin 89/
                                                                             104/ETY 2 artiklassa tarkoitetulla tavalla tämän tavaran, sen
                        (2002/C 191/01)                                      tavaran muodon, jota varten merkki on rekisteröity, ei tarvitse
                                                                             sisältää mielivaltaista lisäystä eli esimerkiksi koristetta, jolla ei
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                           ole toiminnallista merkitystä.
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                        3)   Tilanteessa, jossa yritys on ollut tiettyjen tavaroiden ainoa
Asiassa C-299/99, jonka Court of Appeal (England & Wales)                    toimittaja markkinoilla, sellaisen merkin laajamittainen käyttö,
(Civil Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) on saattanut                     joka muodostuu kyseisten tavaroiden muodosta, voi riittää
EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-                 siihen, että merkistä tulee direktiivin 89/104/ETY 3 artiklan
väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä               3 kohdassa tarkoitetulla tavalla erottamiskykyinen, kun kyseisen
olevassa asiassa Koninklijke Philips Electronics NV ja Reming-               käytön seurauksena merkittävä osa asianomaisesta kohderyh-
ton Consumer Products Ltd ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden                   mästä yhdistää tämän muodon kyseiseen yritykseen eikä mihin-
tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21 päivänä joulu-                   kään muuhun yritykseen taikka uskoo, että tämänmuotoiset
kuuta 1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/                     tavarat ovat peräisin kyseisestä yrityksestä. Kun kuitenkin
104/ETY (EYVL 1989, L 40, s. 1) 3 artiklan 1 ja 3 kohdan,                    tutkitaan niitä olosuhteita, joiden vallitessa kyseisessä säännök-
5 artiklan 1 kohdan ja 6 artiklan 1 kohdan b alakohdan                       sessä säädetyn edellytyksen voidaan katsoa täyttyvän, kansalli-
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa:                 sen tuomioistuimen on tutkittava, että tämän edellytyksen
presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat              täyttyminen on tullut selvitetyksi konkreettisten ja uskottavien
P. Jann, F. Macken (esittelevä tuomari), N. Colneric ja S. von               seikkojen avulla ja että huomioon on otettu kyseisentyyppisten
Bahr sekä tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Edward, A. La                        tavaroiden tai palvelujen tavanomaisesti valistuneen sekä koh-
Pergola, J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues ja C. W. A. Tim-            tuullisen tarkkaavaisen ja huolellisen keskivertokuluttajan olete-
mermans, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja:                   tut odotukset ja edelleen että se, että tavaran kohderyhmässä
osastopäällikkö D. Louterman-Hubeau, on antanut 18.6.2002                    tavaran tiedetään olevan peräisin tietystä yrityksestä, johtuu
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                   tavaramerkin käyttämisestä tavaramerkkinä.
 ---pagebreak--- C 191/2                   FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             10.8.2002
4)    Direktiivin 89/104/ETY 3 artiklan 1 kohdan e alakohdan                asetuksen (ETY) N:o 3950/92 (EYVL L 405, s. 1) tulkinnasta,
      toista luetelmakohtaa on tulkittava niin, että tämä säännös on        sellaisena kuin tämä asetus on muutettuna 14.6.1993 annetul-
      esteenä yksinomaan tavaran muodosta muodostuvan merkin                la neuvoston asetuksella (ETY) N:o 1560/93 (EYVL L 154,
      rekisteröinnille, jos on selvitetty, että tämän muodon olennaiset     s. 30), yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien ko-
      toiminnalliset piirteet johtuvat yksinomaan tietyn teknisen           koonpanossa: toisen jaoston puheenjohtaja N. Colneric, joka
      tuloksen tavoittelemisesta. Lisäksi perusteena tässä säännök-         hoitaa kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuo-
      sessä säädetyn rekisteröintiesteen tai mitättömyysperusteen so-       marit C. Gulmann ja V. Skouris (esittelevä tuomari), julkisasia-
      veltamatta jättämiselle ei voi olla se, että on selvitetty, että on   mies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
      olemassa myös muita muotoja, joita käyttäen voidaan saavuttaa         H. A. Rühl, on antanut 20.6.2002 tuomion, jonka tuomiolau-
      sama tekninen tulos.                                                  selma on seuraava:
(1) EYVL C 299, 16.10.1999.
                                                                            1)    Määrittäessään maito- ja maitotuotealan lisämaksusta 28 päi-
                                                                                vänä joulukuuta 1992 annetun asetuksen N:o 3950/92,
                                                                                sellaisena kuin se on muutettuna 14 päivänä kesäkuuta 1993
                                                                                annetulla neuvoston asetuksella N:o 1560/93, 7 artiklan
                                                                                1 kohdan ensimmäisen alakohdan perusteella niitä yksityiskoh-
                                                                                taisia sääntöjä, joiden mukaisesti maitotiloihin liittyvät viite-
                                                                                määrät siirtyvät näiden tilojen mukana, kun ne myydään tai
                                                                                vuokrataan toiselle, jäsenvaltiot voivat kyseisen säännöksen
                                                                                nojalla määrätä, että osaa näistä viitemääristä ei siirretä tilan
                                                                                mukana tilan tuotantotoimintaa jatkavalle tuottajalle vaan että
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                         se lisätään kansalliseen varastoon takaisinperintätoimenpiteellä
                                                                                (clawback). Tällainen toimenpide on annettava ja sitä on
                                                                                sovellettava:
                             (kuudes jaosto)
                                                                                –      vaarantamatta yhteisellä maatalouspolitiikalla ja erityi-
                    20 päivänä kesäkuuta 2002                                            sesti maitoalan yhteisellä markkinajärjestelyllä tavoiteltu-
                                                                                jen päämäärien saavuttamista;
asiassa C-313/99 (High Courtin esittämä ennakkoratkaisu-
pyyntö), Gerard Mulligan, Tim O’Sullivan, Tom Power,                              –      asiallisin perustein sekä
Hugh Duncan vastaan Minister for Agriculture and Food,
                    Irlanti, Attorney General (1)
                                                                                –      yhteisön oikeuden yleisten periaatteiden, kuten esimerkiksi
                                                                                oikeusvarmuuden periaatteen, luottamuksensuojan peri-
(Maito- ja maitotuotealan lisämaksu – Asetus N:o 3950/92                                 aatteen, suhteellisuusperiaatteen, syrjintäkiellon periaat-
– Viitemäärän siirtäminen tilaa myytäessä tai vuokrattaessa                              teen ja perusoikeuksien kunnioittamista koskevan periaat-
– Jäsenvaltion mahdollisuus periä takaisin osa viitemäärästä                             teen, mukaisesti.
                ja lisätä se kansalliseen varastoon)
                                                                            2)    yhteisön oikeuden yleisiin oikeusperiaatteisiin kuuluva oikeus-
                            (2002/C 191/02)                                       varmuuden periaate ei estä sitä, että jäsenvaltio päättää käyttää
                                                                                asetuksen N:o 3950/92 7 artiklan 1 kohdan mukaisia
                                                                                kansallisia toimenpiteitä toteuttaessaan menettelyä, jonka mu-
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                              kaan ministerin kaltaiselle toimivaltaiselle viranomaiselle anne-
                                                                                taan lailla toimivalta toteuttaa tällaisia toimenpiteitä päätök-
                                                                                sellä. Näiden toimenpiteiden julkaisemisen osalta kyseinen
                                                                                periaate edellyttää, että asianomaiset luonnolliset henkilöt
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                ja oikeushenkilöt saavat sen avulla tiedon toimenpiteissä
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                vahvistetuista oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan. Kansallisen
                                                                                tuomioistuimen on arvioitava sen tiedossa olevien tosiseikkojen
                                                                                perusteella, onko näin pääasiassa.
Asiassa C-313/99, jonka High Court (Irlanti) on saattanut
EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-
                                                                            (1) EYVL C 299, 16.10.1999.
väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
olevassa asiassa Gerard Mulligan, Tim O’Sullivan, Tom Power,
Hugh Duncan ja Minister for Agriculture and Food, Irlanti
Attorney General, ennakkoratkaisun maito- ja maitotuotealan
lisämaksusta 28 päivänä joulukuuta 1992 annetun neuvoston


title: Asia T-127/00: Michael Nevinin 11.5.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
24.6.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 176/31
–    eräiden CN-koodeihin 1701, 1702, 1703 ja 1704 kuulu-                On huomautettava, että komissio hylkäsi yhteisössä toimivien
     vien tuotteiden tuontitodistusten myöntämistä koskevista            valmistajien kantelun sillä perusteella, että kantelua ei voida
     yksityiskohtaisista säännöistä AKT/MMA-alkuperän kasau-             tutkia erityisesti asetuksen N:o 2820/98 27 artiklan nojalla,
     tumisen vuoksi 17 päivänä joulukuuta 1997 annetun                   jossa säädetään seuraavaa: ”Etuus myönnetään tavanomaisesti
     komission asetuksen (EY) N:o 2553/97 lainvastaisuus,                tuotteille, joihin sovelletaan – – vientitukien vastaisia toimenpi-
     minkä vuoksi myös suojatoimenpiteiden 2 artiklan                    teitä.”
     2 kohta, jonka mukaan asetuksen N:o 2553/97 säännöksiä
     sovelletaan soveltuvin osin, on lainvastainen.
                                                                         Kanteensa tueksi kantajat esittävät seuraavat väitteet:
(1) EYVL L 56, 1.3.2000, s. 39.
(2) EYVL L 263, muutettu viimeksi päätöksellä 2000/168/EY.               Riidanalainen päätös on lainvastainen, koska se on ristiriidassa
                                                                         yhteisön säädännäisen oikeuden kanssa. Asetuksessa
                                                                         N:o 2820/98 ei säädetä, että vientitukien vastaiset toimenpiteet
                                                                         estäisivät yleisen tullietuusjärjestelmän mukaisten tullietuuk-
                                                                         sien peruuttamista koskevan tutkintamenettelyn käynnistämi-
                                                                         sen. Asetuksessa säädetään, että yleisen tullietuusjärjestelmän
                                                                         mukaiset tullietuudet ovat yleensä yhteensopivia vientitukien
                                                                         tai polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden kanssa mutta että
DuPont Teijin Films Luxembourg SA:n, Mitsubishi Polyes-                  nämä etuudet voidaan peruuttaa ilmeisissä tapauksissa, joissa
ter Film GmbH:n ja Toray Plastics Europe SA:n 2.5.2000                   annetaan tukia tai käytetään muita epäreiluja kauppatapoja.
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                    Riidanalainen päätös, jonka mukaan etuuksia ei voida peruut-
                                                                         taa, jos vientitukien vastaisia toimenpiteitä sovelletaan, perus-
                          (Asia T-113/00)                                tuu siten asetuksen N:o 2820/98 väärään tulkintaan. Yh-
                                                                         teisössä toimivien valmistajien tulkinta tästä asetuksesta on
                          (2000/C 176/54)                                siten kauppapolitiikan mukainen, koska sen mukaan komissio
                                                                         voisi tutkia mahdollisuuden peruuttaa etuudet kauppakump-
                                                                         panilta, joka jatkuvasti tai törkeästi laiminlyö kansainvälisiä
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                       velvoitteita tai rikkoo WTO:n sääntöjä.
DuPont Teijin Films Luxembourg SA, kotipaikka Luxemburg,                 Komissio ei ole perustellut asianmukaisesti päätöstään, jolla se
Mitsubishi Polyester Film GmbH, kotipaikka Wiesbaden                     hylkäsi yhteisössä toimivien valmistajien kantelun.
(Saksa), ja Toray Plastics Europe SA, kotipaikka Miribel Cedex
(Ranska), ovat nostaneet 2.5.2000 Euroopan yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-
                                                                         (1) EYVL L 357, 30.12.1998, s. 1.
teisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajat ovat Ian
S. Forrester, QC, ja James Killick, asianajotoimisto White &
Case LLP, Bryssel.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–    kumoaa riidanalaisen päätöksen,
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja
–    määrää muista tarpeellisista toimenpiteistä.                        Michael Nevinin 11.5.2000 Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                siota vastaan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (Asia T-127/00)
Euroopan yhteisön tuottajat pyysivät 17.9.1998 Euroopan
komissiota tutkimaan, oliko asianmukaista peruuttaa yleisen                                       (2000/C 176/55)
tullietuusjärjestelmän (General System of Preferences) mukaiset
tullietuudet intialaiselta polyeteenitereftalaattikalvolta (PET-
yhdistelmäkalvo) sillä perusteella, että intialaisille PET-yhdis-
telmäkalvon valmistajille maksettavat tuet ovat monivuotisen                                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
yleisen tullietuusjärjestelmän soveltamisesta 1 päivästä heinä-
kuuta 1999 alkaen 31 päivään joulukuuta 2001, 21 päivänä
joulukuuta 1998 annetun neuvoston asetuksen (EY)                         Michael Nevin, kotipaikka Tervuren (Belgia), on nostanut
N:o 2820/98 (1) 22 artiklassa tarkoitettuja ”ilmeisen epäreiluja         11.5.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
kauppatapoja”. Kolme suurinta eurooppalaista PET-yhdistelm-              tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
äkalvon valmistajaa nostivat tämän kanteen kyseisen pyynnön              vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Nicolas Lhoëst,
hylkäämisestä.                                                           Bryssel.
 ---pagebreak--- C 176/32                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           24.6.2000
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               tilapäistä työsuhdettaan koskevat sopimukset olivat hänen
                                                                         mukaansa komission ja tilapäisen henkilöstön suhteita koske-
–    kumoaa komission 9.4.2000 tekemän päätöksen, jolla                  vien käytännesääntöjen vastaisia. Tästä seuraa, että näitä
     kantajalta evätään ulkomaankorvaus,                                 sopimuksia on pidettävä komission kanssa tehtyinä toistaiseksi
                                                                         voimassa olevina työsopimuksina.
–    velvoittaa komission maksamaan kantajalle ulkomaankor-
     vausta 1.4.1999 alkaen 8 prosentin vuotuisine viivästys-            Kantaja väittää toissijaisesti, että liitteen VII 4 artiklassa tarkoi-
     korkoineen ja                                                       tetussa kansainväliselle organisaatiolle suoritetun palveluksen
                                                                         käsitteessä ei edellytetä välitöntä sopimussuhdetta komission
–    velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
                                                                         kanssa.
     kulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja väittää ensisijaisesti, että henkilöstösääntöjen liitteen
VII 4 artiklaa on rikottu. Kantaja katsoo, että hänen komis-                      Asian T-289/97 (1) poistaminen rekisteristä
siossa tilapäisenä työntekijänä tekemäänsä työtä on pidettävä
henkilöstösääntöjen liitteen VII 4 artiklan 1 kohdan a alakoh-                                   (2000/C 176/56)
dan viimeisessä virkkeessä tarkoitettuna kansainväliselle orga-
nisaatiolle suoritettuna palveluksena. Tästä seuraa, että aikaa,
jolloin kantaja toimi tilapäisenä työntekijänä, ei ole otettava                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
huomioon laskettaessa aikaa, jolloin hän on ennen tehtäviensä
aloittamista harjoittanut pääasiallista ansiotoimintaansa val-           B. Vesterdorfin yhden tuomarin kokoonpanossa 9.3.2000
tiossa, jonka alueella hänen asemapaikkansa sijaitsee. Näin              antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
ollen kantajalla oli oikeus saada ulkomaankorvausta.                     tuimen rekisteristä on poistettu asia T-289/97, Peter Cain
                                                                         vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
Väitteidensä tueksi kantaja toteaa, että kantaja on useilla
perusteilla oikeudellisessa suhteessa komissioon. Lisäksi hänen          (1) EYVL C 26, 24.1.1998.


title: Asia C-69/12 P: Valitus, jonka Noscira, SA on tehnyt 10.2.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-307/11, Noscira, SA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 28.11.2011 antamasta määräyksestä

text:
               15.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 389/3

         Valitus, jonka Noscira, SA on tehnyt 10.2.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-307/11, Noscira, SA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 28.11.2011 antamasta määräyksestä
   (Asia C-69/12 P)
   2012/C 389/03
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Noscira, SA (edustaja: advocate A. Sirimarco)

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   Unionin tuomioistuin (kuudes jaosto) jätti 21.9.2012 antamallaan määräyksellä valituksen tutkimatta.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmans jaosto) 30 päivänä marraskuuta 2000 asiassa C-384/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden laiminlyönti – Televiestintä – Verkkojen yhteenliittäminen – Palvelujen yhteentoimivuus – Yleispalvelun tarjoaminen)

text:
C 95/2                    FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          24.3.2001
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                  3)    Kun jäsenvaltion on julkisyhteisöön työsopimussuhteessa olevien
                                                                                opettajien ja assistenttien palkkausta määrittäessään otettava
                              (viides jaosto)                                    huomioon sellaiset aikaisemmat työskentelykaudet, jotka on
                                                                                täytetty vuoden 1948 Vertragsbedienstetengesetzin 26 §:n
                  30 päivänä marraskuuta 2000                                    2 momentissa lueteltuja itävaltalaisia laitoksia vastaavissa
                                                                                muiden jäsenvaltioiden laitoksissa, tällaiset työskentelykaudet
                                                                                on otettava huomioon ilman ajallista rajoitusta.
asiassa C-195/98 (Oberster Gerichtshofin esittämä ennak-
koratkaisupyyntö), Österreichischer Gewerkschaftsbund,
Gewerkschaft öffentlicher Dienst vastaan Itävallan tasa-
                                  valta (1)                                (1) EYVL C 234, 25.7.1998.
(EY:n perustamissopimuksen 177 artikla (josta on tullut
EY 234 artikla) – Jäsenvaltion tuomioistuimen käsite –
Henkilöiden vapaa liikkuvuus – Yhdenvertainen kohtelu
– Virkaikään perustuva urakehitys – Osittain ulkomailla
                              suoritettu ura)
                             (2001/C 95/02)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (kolmans jaosto)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                 30 päivänä marraskuuta 2000
Asiassa C-195/98, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on                 asiassa C-384/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on                                     Belgian kuningaskunta (1)
tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-
teltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi-
reillä olevassa asiassa Österreichischer Gewerkschaftsbund,               (Jäsenyysvelvoitteiden laiminlyönti – Televiestintä – Verkko-
Gewerkschaft öffentlicher Dienst vastaan Itävallan tasavalta               jen yhteenliittäminen – Palvelujen yhteentoimivuus – Yleis-
ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen 48 artiklan                                           palvelun tarjoaminen)
(josta on muutettuna tullut EY 39 artikla) ja EY:n perustamisso-
pimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) sekä                                           (2001/C 95/03)
työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella
15 päivänä lokakuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen
(ETY) N:o 1612/68 (EYVL L 257, s. 2) 7 artiklan tulkinnasta,
yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-                                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
nossa: viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä hoitava
tuomari D. A. O. Edward (esittelevä tuomari) sekä tuomarit
P. Jann ja L. Sevón, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass,    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
on antanut 30.11.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on                                   tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
seuraava:
1)    Suorittaessaan Arbeits- und Sozialgerichtsgesetzin (työ- ja          Asiassa C-384/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
      sosiaaliasiain tuomioistuimia koskeva laki) 54 §:n 2–5 mo-           nään B. Doherty), vastaan Belgian kuningaskunta (asiamiehe-
      mentin mukaista tehtäväänsä Oberster Gerichtshof on EY:n             nään A. Snoecx), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
      perustamissopimuksen 177 artiklassa (josta on tullut EY 234          toteamaan, että koska Belgian kuningaskunta ei ole asianmu-
      artikla) tarkoitettu tuomioistuin.                                   kaisesti täytäntöönpannut televiestinnän yhteenliittämisestä
                                                                           soveltaen avoimen verkon tarjoamisen (ONP) periaatteita
2)    EY:n perustamissopimuksen 48 artiklan ja työntekijöiden              yleispalvelun ja yhteentoimivuuden varmistamiseksi 30 päi-
      vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15 päivänä lokakuuta       vänä kesäkuuta 1997 annetun Euroopan parlamentin ja neu-
      1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1612/68                   voston direktiivin 97/33/EY (EYVL L 199, s. 32) 5 artiklaa
      7 artiklan 1 ja 4 kohdan kanssa ristiriidassa on vuoden 1948         yhdessä direktiivin liitteen I kanssa ja koska se ei ole toteuttanut
      Vertragsbedienstetengesetzin (julkisyhteisöön työsopimussuh-         tarvittavia toimenpiteitä mainitun direktiivin 5 artiklan täytän-
      teessa olevia työntekijöitä koskeva liittovaltion laki) 26 §:n       töönpanemiseksi yhdessä direktiivin liitteen I ja III kanssa,
      kaltainen kansallinen säännös, joka koskee aikaisempien työs-        Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut näiden säännösten
      kentelykausien huomioon ottamista määritettäessä julkisyhtei-        ja EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, yhtei-
      söön työsopimussuhteessa olevien opettajien ja assistenttien         söjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa;
      palkkausta, kun muissa jäsenvaltioissa täytettyjä työskentely-       jaoston puheenhohtaja C. Gulmann (esittelevä tuomari) sekä
      kausia koskevat vaatimukset ovat tiukempia kuin ne, joita            tuomarit J.-P. Puissochet ja F. Macken, julkisasiamies:
      sovelletaan asianomaisen jäsenvaltion vastaavissa laitoksissa        F.G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on antanut 30.11.2000 tuomion,
      täytettyihin työskentelykausiin.                                     jonka tuomiolauselma on seuraava:
 ---pagebreak--- 24.3.2001                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                   C 95/3
1)    Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut televiestinnän yh-           L 199, s. 84) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes
      teenliittämisestä soveltaen avoimen verkon tarjoamisen (ONP)          jaosto), toimien kokoonpanossa: toisen jaoston puheenhohtaja
      periaatteita yleispalvelun ja yhteentoimivuuden varmistamiseksi       V. Skouris (esittelevä tuomari) joka hoitaa kuudennen jaoston
      30 päivänä kesäkuuta 1997 annetun Euroopan parlamentin                puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit J.-P. Puissochet ja
      ja neuvoston direktiivin 97/33/EY yhdessä luettavien 5 artiklan       F. Macken, julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja: hallintovirka-
      ja liitteiden I ja III mukaisia velvoitteitaan, koska se ei           mies L. Hewlett, on antanut 7.12.2000 tuomion, jonka
      ole antanut säädetyssä määräajassa direktiivi noudattamisen           tuomiolauselma on seuraava:
      edellyttämä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
2)    Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-               1)    –      Vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alan
      käyntikulut.                                                                       hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteen-
                                                                                sovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annettu
                                                                                neuvoston direktiivi 93/38/ETY koskee rahallista vasti-
(1) EYVL C 6, 8.1.2000.                                                                  ketta vastaan kirjallisesti tehtyä sellaista sopimusta, joka
                                                                                on tehty jäsenvaltion lainsäädännöllä erityisesti telepalve-
                                                                                lujen hoitamisen tehtäväkseen saaneen yrityksen, jonka
                                                                                koko osakepääoma on tämän jäsenvaltion viranomaisten
                                                                                hallussa, ja yksityisen yrityksen välillä silloin, kun ensim-
                                                                                mäiseksi mainittu yritys antaa sopimuksessa toiseksi
                                                                                mainitulle yritykselle tehtäväksi painettujen ja sähköisessä
                                                                                muodossa käytettävien tilaajaluetteloiden (puhelinluette-
                                                                                loiden) tekemisen ja julkaisemisen luetteloiden jakamiseksi
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                yleisölle;
                           (kuudes jaosto)                                        –      vaikka direktiivi 93/38/ETY koskee tällaista sopimusta,
                                                                                se jää yhteisön oikeuden nykytilassa pois direktiivin
                                                                                soveltamisalasta erityisesti siksi että, että ensimmäisen
                    7 päivänä joulukuuta 2000
                                                                                yrityksen toiselle yritykselle antama vastasuoritus koostuu
                                                                                siitä, että jälkimmäinen yritys saa korvauksekseen oikeu-
asiassa C-324/98 (Bundesvergabeamtin esittämä ennakko-                                   den käyttää omaa suoritustaan hyödykseen.
ratkaisupyyntö): Telaustria Verlags GmbH ja Telefonad-
ress GmbH vastaan Telekom Austria AG, aiemmin Post &
                      Telekom Austria AG (1)                                2)    Siitä huolimatta, että sellaiset sopimukset jäävät yhteisön
                                                                                oikeuden nykytilassa pois direktiivin 93/38/ETY soveltamis-
                                                                                alasta niitä tekevien hankintayksiköiden on kuitenkin yleisesti
(Julkiset palveluhankinnat – Direktiivi 92/50/ETY – Teletoi-                      noudatettava perustamissopimuksen perustavanlaatuisia oi-
minnan alan julkiset palveluhankinnat – Direktiivi                                keussääntöjä ja erityisesti kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän
 93/38/ETY – Julkisia palveluita koskeva konsessiosopimus)                        kieltoa koskevaa periaatetta, joka edellyttää avoimuusvelvolli-
                                                                                suutta, jotta hankintaviranomainen voi varmistua kyseisen
                            (2001/C 95/04)                                        periaatteen noudattamisesta.
                                                                            3)    Tämän hankintaviranomaisia koskevan avoimuusvelvollisuuden
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                sisältönä on taata kaikkien potentiaalisten tarjoajien eduksi se,
                                                                                että hankinnasta ilmoitetaan asianmukaisessa laajuudessa,
                                                                                minkä ansiosta palveluhankinnat avautuvat kilpailulle ja han-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                  kintasopimuksia koskevien tekomenettelyiden puolueettomuutta
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                            voidaan valvoa.
Asiassa C-234/98, jonka Bundesvergabeamt (Itävalta) on saat-                4)    Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on ratkaista se, onko
tanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on                            tätä velvollisuutta noudatettu pääasiassa esillä olevassa asiassa
tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tutomioistuimen                         ja arvioida lisäksi, onko tämän osalta esitetty näyttö merkityk-
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa                    sellistä.
vireillä olevassa asiassa Telaustria Verlags GmbH ja Telefonad-
ress GmbH vastaan Telekom Austria AG, aiemmin Post &
Telekom Austria AG, Herold Business Data AG:n osallistuessa
asian käsittelyyn, ennakkoratkaisun julkisia palveluhankintoja
koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta                  (1) EYVL C 327, 24.10.1998.
18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin
92/50/ETY (EYVL L 209, s. 1) ja vesi- ja energiahuollon,
liikenteen ja teletoiminnan alan hankintoja koskevien sopimus-
ten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesä-
kuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/38/ETY (EYVL


title: Asia T-5/09: Kanne 2.1.2009 — Lind v. komissio

text:
               21.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/45

         Kanne 2.1.2009 — Lind v. komissio
   (Asia T-5/09)
   (2009/C 69/99)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Brigit Lind (Greve, Tanska) (edustaja: asianajaja I. Anderson)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Komissio on velvoitettava maksamaan kantajalle henkilökohtaisesti 50 000 euron määrä tai muu vastaava määrä, jonka yhteisöjen tuomioistuin katsoo kohtuulliseksi ja oikeudenmukaiseksi korvaukseksi hänen veljensä kärsimysten ja kuoleman vuoksi kokemastaan shokista ja kärsimyksestä, jotka ovat seurausta komission yllättävästä ja laittomasta kieltäytymisestä panemasta direktiivin 96/26 mukaista lääketieteellistä tarkkailua täytäntöön Thulen säteilyhätätilanteeseen osallistuneiden entisten työntekijöiden tapauksessa

               —

               komissio on velvoitettava maksamaan John Erling Nochenin kuolinpesälle, jota kantaja edustaa, 250 000 euron määrä tai muu vastaava määrä, jonka yhteisöjen tuomioistuin katsoo kohtuulliseksi ja oikeudenmukaiseksi korvaukseksi tämän vuoden 2006 ja kuolemansa välisenä aikana kokemasta kivusta ja kärsimyksestä, joihin kuuluu tietoisuus elinajan lyhenemisestä ja jotka ovat seurausta komission yllättävästä ja laittomasta kieltäytymisestä panemasta direktiivin 96/26 mukaista lääketieteellistä tarkkailua täytäntöön Thulen säteilyhätätilanteeseen osallistuneiden entisten työntekijöiden tapauksessa sekä 6 000 euron määrä hautajaiskustannuksia

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan kohtuulliset oikeudenkäyntikulut ja kantajalle käsiteltävänä olevasta kanteesta aiheutuneet muut kulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii käsiteltävänä olevassa asiassa vahingonkorvausta sopimuksen ulkopuolisen vastuun perusteella vahingoista, jotka hän väittää kärsineensä veljensä kuoltua sen vuoksi, että komissio on väitetysti kieltäytynyt noudattamasta Euroopan parlamentin päätöslauselmaa (1) ja velvoittamasta Tanskaa soveltamaan perusnormien vahvistamisesta työntekijöiden ja väestön terveyden suojelemiseksi ionisoivasta säteilystä aiheutuvilta vaaroilta 13.5.1996 annetun neuvoston direktiivin 96/29/Euratom (2) säännöksiä Thulessa Grönlannissa tapahtuneessa ydinonnettomuudessa mukana olleisiin työntekijöihin, mukaan lukien kantajan veljeen.

      (1)  Euroopan parlamentin mietintö vuonna 1968 Thulessa tapahtuneen maahansyöksyn kansanterveydellisistä seurauksista (vetoomus N:o 720/2002) (2006/2012(INI)).

      (2)  EYVL L 159, s. 1.