title: Asia C-350/03: Landgericht Bochum 29.7.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1. Lisabeth Schulte, 2. Wolfgang Schulte vastaan Deutsche Bausparkasse Badenia AG

text:
C 264/18                FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                          1.11.2003
7.    Koskeeko Euroopan ihmisoikeussopimukseen (Rooman                         myös sellaisia kiinteistön ostosopimuksia, joita on pidet-
      yleissopimus vuodelta 1950) liittyvässä pöytäkirjassa nro                tävä ainoastaan luottorahoitetun pääomasijoitusmallin
      1 olevassa 1 artiklassa määrätty omistusoikeuden suoja,                  osana ja joiden osalta sopimuksen tekemiseen asti käydyt
      joka on sisällytetty myös 7.10.2000 Nizzassa laaditun                    sopimusneuvottelut tapahtuvat sekä kiinteistön ostosopi-
      Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artiklaan, myös                    muksen että myös pelkästään rahoitusta koskevan lai-
      viinien alkuperänimityksiin liittyviä immateriaalioikeuk-                nasopimuksen osalta Haustürwiderrufsgesetzin (koti-
      sia ja niiden käyttöä, ja estääkö näiden oikeuksien suoja                myyntitilanteessa tehtyjen sopimusten peruuttamisesta
      näin ollen Euroopan yhteisöjen ja Unkarin tasavallan                     annettu laki) 1 §:ssä tarkoitetussa kotimyyntitilanteessa?
      välisen viinien nimitysten vastavuoroista suojaa ja valvon-
      taa koskevan sopimuksen (EYVL L 337, 31.12.1994)                  2.     Onko sellainen kansallinen lainsäädäntö tai sen tulkinta,
      liitteenä olevaan kirjeenvaihtoon sisältyvien sellaisten                 jonka mukaan lainasopimuksen peruuttamisen oikeudel-
      määräysten soveltamisen, joita ei ole otettu itse sopimuk-               liset seuraamukset rajoitetaan vain lainasopimuksen pur-
      seen ja joiden nojalla friulilaiset viininviljelijät eivät saa           kamiseen myös sellaisten pääomasijoitusmallien yhtey-
      käyttää nimitystä ”Tocai Friulano”, kun otetaan huomioon                 dessä, joissa lainaa ei ylipäänsä voida myöntää ilman
      myös se, etteivät Friulin viininviljelijät saa minkäänlaista             kiinteistön hankintaa, suojelun korkeaa tasoa kuluttajan-
      korvausta tästä pakkolunastuksesta, se, ettei tätä pakkolu-              suoja-alalla koskevan periaatteen (EY 95 artiklan 3 kohta)
      nastusta voida perustella yleisellä intressillä, sekä se, ettei          sekä direktiivillä 85/577/ETY vahvistetun tehokkaan ku-
      suhteellisuusperiaatetta ole noudatettu?                                 luttajansuojan periaatteen mukainen?
8.    Jos Euroopan yhteisöjen ja Unkarin tasavallan välisen             3.     Riittääkö direktiivin 85/577/ETY 5 artiklan 2 kohdan
      viinien nimitysten vastavuoroista suojaa ja valvontaa                    mukaisen peruuttamisoikeuden suojelemiseksi lainasopi-
      koskevan sopimuksen (EYVL L 337, 31.12.1994) ja/                         muksen peruuttamisen oikeusvaikutuksia koskeva sellai-
      tai siihen liitetyssä kirjeenvaihdossa olevat määräykset                 nen kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan sopimuksen
      todetaan lainvastaisiksi edellä esitetyistä kysymyksistä                 peruuttavan kuluttajan on maksettava rahoittavalle pan-
      ilmenevin tavoin, onko asetuksen (EY) N:o 753/2002 (2)                   kille takaisin lainasumma, vaikka lainan tarkoituksena on
      niitä säännöksiä, joiden nojalla nimityksen ”Tocai Friula-               pääomasijoituskonseptin mukaan ainoastaan kiinteistön
      no” käyttö on kiellettyä 31.3.2007 jälkeen (19 artiklan                  hankinnan rahoittaminen ja lainasumma on maksettu
      2 kohta), pidettävä pätemättöminä ja siis vaikutuksetto-                 välittömästi kiinteistön myyjälle?
      mina?
                                                                        4.     Onko sellainen kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan
                                                                               peruuttamisesta on seurauksena se, että kuluttaja on
                                                                               peruuttamisen jälkeen velvollinen välittömästi maksa-
(1) Annettu tiedoksi 23.11.1993.
(2) EYVL L 118, 4.5.2002, s. 1.                                                maan takaisin siihen asti vielä kokonaan lyhentämättö-
                                                                               män lainan markkinakorkoineen pääomasijoitusta varten
                                                                               kehitetyn konseptin perusteella, ristiriidassa suojelun kor-
                                                                               keaa tasoa kuluttajansuoja-alalla koskevan periaatteen
                                                                               (EY 95 artiklan 3 kohta) sekä direktiivillä 85/577/ETY
                                                                               vahvistetun tehokkaan kuluttajansuojan periaatteen
                                                                               kanssa?
                                                                        (1) Neuvoston direktiivi 85/577/ETY, annettu 20 päivänä joulukuuta
Landgericht Bochum 29.7.2003 tekemällään päätöksellä
                                                                            1985, muualla kuin elinkeinonharjoittajan toimitiloissa neuvotel-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1. Lisabeth Schul-
                                                                            tuja sopimuksia koskevasta kuluttajansuojasta. EYVL, erityispai-
te, 2. Wolfgang Schulte vastaan Deutsche Bausparkasse                       nos 1985, 15/nide 6, s. 83.
                           Badenia AG
                         (Asia C-350/03)
                         (2003/C 264/28)
                                                                        Bundesgerichtshofin 9.7.2003 tekemällään päätöksellä
                                                                        esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Elisabeth Mayer
                                                                            vastaan Versorgungsanstalt des Bundes und Länder
Landgericht Bochum, on pyytänyt 29.7.2003 tekemällään
                                                                                (Asia C-356/03)
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
11.8.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua asiassa 1. Elisabeth Schulte, 2. Wolfgang Schulte                                       (2003/C 264/29)
vastaan Deutsche Bausparkasse Badenia AG, seuraaviin kysy-
myksiin:
                                                                        Bundesgerichtshof, on pyytänyt 9.7.2003 tekemällään päätök-
1.    Koskeeko muualla kuin elinkeinonharjoittajan toimiti-             sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 18.8.2003,
      loissa neuvoteltuja sopimuksia koskevasta kuluttajansuo-          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-
      jasta 20 päivänä joulukuuta 1985 annetun neuvoston                sa Elisabeth Mayer vastaan Versorgungsanstalt de Bundes und
      direktiivin 85/577/ETY (1) 3 artiklan 2 kohdan a alakohta         Länder, seuraaviin kysymyksiin:


title: Asia C-288/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.11.2009 (Svea Hovrättin (Ruotsi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Kemikalieinspektionen v. Nordiska Dental AB (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 93/42/ETY — Lääkinnälliset laitteet — Elohopeaa sisältävän, hammaslääkintäkäyttöön tarkoitetun amalgaamin, joka on varustettu CE-vaatimustenmukaisuusmerkinnällä, vientikielto — Terveyden ja ympäristön suojelu)

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/8

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.11.2009 (Svea Hovrättin (Ruotsi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Kemikalieinspektionen v. Nordiska Dental AB
   (Asia C-288/08) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 93/42/ETY - Lääkinnälliset laitteet - Elohopeaa sisältävän, hammaslääkintäkäyttöön tarkoitetun amalgaamin, joka on varustettu CE-vaatimustenmukaisuusmerkinnällä, vientikielto - Terveyden ja ympäristön suojelu)
   2010/C 24/12
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Svea Hovrätt

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Kemikalieinspektionen

      Vastaaja: Nordiska Dental AB

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Svea hovrätt — EY 29 ja EY 30 artiklan sekä lääkinnällisistä laitteista 14.6.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/42/ETY (EYVL L 169, s. 1) 4 artiklan 1 kohdan tulkinta — Kansallinen lainsäädäntö, jossa kielletään elohopeaa sisältävän hammaslääkintäkäyttöön tarkoitetun amalgaamin vienti

      Tuomiolauselma

   Lääkinnällisistä laitteista 14.6.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/42/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 29.9.2003 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 1882/2003, 4 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle jäsenvaltion lainsäädännölle, jossa säädetään ympäristön ja terveyden suojeluun liittyvistä syistä kiellosta viedä ammattimaisesti elohopeaa sisältävää, hammaslääkintäkäyttöön tarkoitettua amalgaamia, joka on varustettu tämän direktiivin 17 artiklassa tarkoitetulla CE-merkinnällä.

      (1)  EUVL C 209, 15.8.2008.


title: Asia T-468/15: Kanne 11.8.2015 – Souruh v. neuvosto

text:
               12.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 337/35

         Kanne 11.8.2015 – Souruh v. neuvosto
   (Asia T-468/15)
   (2015/C 337/38)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Souruh SA (Damaskos, Syyria) (edustaja: asianajaja E. Ruchat)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi ja toteamaan sen perustelluksi

               —

               tämän seurauksena kumoamaan 28.5.2015 tehdyn päätöksen (YUTP) 2015/837 ja sen täytäntöönpanosäädökset siltä osin kuin ne koskevat kantajaa

               —

               velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen, jotka ovat olennaisilta osiltaan samat tai samankaltaiset kuin ne kanneperusteet, joihin on vedottu asiassa T-432/11, Makhlouf vastaan neuvosto (1).

      (1)  EUVL C 290, s. 13.


Avis juridique important

|

E2001P0006

Oslon käräjäoikeuden (Oslo byrett) 22. elokuuta 2001 tekemän päätöksen mukainen pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa CIBA Specialty Chemicals ym. vastaan Norjan hallitus edustajanaan paikallishallinto- ja aluekehitysministeriö (Asia E-6/01)

Virallinen lehti nro C 335 , 29/11/2001 s. 0021 - 0021

Oslon käräjäoikeuden (Oslo byrett) 22. elokuuta 2001 tekemän päätöksen mukainen pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa CIBA Specialty Chemicals ym. vastaan Norjan hallitus edustajanaan paikallishallinto- ja aluekehitysministeriö(Asia E-6/01)(2001/C 335/07)Oslo byrett (Oslon käräjäoikeus) on esittänyt 22. elokuuta 2001 tekemäänsä päätökseen perustuvan pyynnön saada EFTAn tuomioistuimen neuvoa-antava lausunto asiassa CIBA Specialty Chemicals ym. vastaan Norjan hallitus edustajanaan paikallishallinto- ja aluekehitysministeriö. Pyyntö saapui tuomioistuimen kirjaamoon 31. elokuuta 2001 ja koskee seuraavaa kysymystä:Onko ETA:n sekakomitealla 22. kesäkuuta 1995 annetun yhteisen lausuman jälkeen valtuudet päättää, että Norja voi hyväksyä poikkeuksia voimassa olevasta yhteisön säännöstöstä? Nämä poikkeukset voivat vastata esimerkiksi poikkeuksia, jotka sisältyivät 26. maaliskuuta 1999 annettuun ETA:n sekakomitean yhteiseen lausumaan, sellaisena kuin EFTAn tuomioistuin on tulkinnut sitä asiassa E-2/00.


title: Josef Langin 23. 1. 1995 Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-7/95)

text:
 N:o C 74/12           FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     25 . 3 . 95
 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio            kaan tällaisten määräysten ilmeisestä ja todistetusta yhtei
 istuin:                                                          sön oikeuden vastaisuudesta johtuu se, että saman velvoit
                                                                  teen jatkaminen kyseessä olevalla toimenpiteellä on myös
— pyydettyään asianomaisia viranomaisia esittämään vaa           yhteisön oikeuden vastaista.
     ditut asiakirjat (kantaja varaa nimenomaisesti oikeuden
     esittää lisätodisteita),                                     Riidanalaisten määräysten yhteisön oikeuden vastaisuus,
                                                                  joka johtuu asetuksen (ETY) N:o 822/87 39 artiklan
— julistaa mitättömäksi asetuksen ( EY) N:o 3151/94 ( x )         4 kohdan ja asetuksen (ETY) N:o 441 /88 4 artiklan
     1 artiklan ja kaikki muut tähän liittyvät ja/tai tämän       2 kohdan neljännen luetelmakohdan yhteisön oikeuden
     nojalla tehdyt toimenpiteet, ja sivuvaatimuksena kan        vastaisuudesta
     taja esittää, vedoten ETY:n perustamissopimuksen
     184 artiklaan, että asetuksen (ETY) N:o 822/87 39 ar        Sivuvaatimuksena kantaja esittää ensinnäkin, että asetuk
     tiklan 4 kohta ja asetuksen ( ETY) N:o 441/88 4 artiklan     sen ( ETY) 822/87 39 artiklan 4 kohta on yhteisön oikeuden
     2 kohdan neljäs luetelmakohta ovat yhteisön oikeuden         vastainen siltä osin kuin siinä säädetään jokaiselle valmista
     vastaisia;                                                   jalle asetetusta tislattavasta määrästä; jokaiselle valmista
                                                                  jalle asetettu tislausvelvollisuus vastaa prosentuaalista
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku               osuutta tuotantomäärästä, joka perustuu " tuotokseen per
     lut.                                                         hehtaari ". Sikäli kuin tämän määräyksen täytäntöönpa
                                                                  nossa ei sovelleta minkäänlaisia ehtoja, joilla mitattaisiin
                                                                  ylituotannon todellista määrää tai tuotteen todellista laatua,
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut              se ei sovellu keinoksi yhteisön päämäärien saavuttamiseksi
                                                                  ja rankaisee kohtuuttomasti hyvänlaatuisten viinien tuotta
Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 822/87 39 artiklan 1 koh           jia, jotka eivät tuota minkäänlaista ylijäämää . •
dan rikkominen
                                                                  Mitä tulee asetuksen (ETY) 441/88 4 artiklan 2 kohdan
Kantaja korostaa, että kanteen kohteena oleva määräys on          neljänteen luetelmakohtaan, kantaja arvostelee sitä, ettei
asetuksen vastainen, koska se ei täytä edellytettyä vaati        siinä ole jaettu Italian aluetta useisiin tuotantoalueisiin,
musta, jonka mukaan sen on toimittava kuluvan viinivuo           koska siinä ei ole otettu huomioon Italian viinintuotanto
den epätasapainon tervehdyttämiseksi, kyseisen asetuksen          alueiden erityispiirteitä, jotka johtuvat alueiden maantie
39 artiklan 1 kohdan mukaisesti; kantaja pitää yhteisön           teellisestä sijainnista ja alkuperäisistä tai ajan myötä kehit
oikeuden vastaisena tätä toimenpidettä, jonka vastaaja            tyneistä tuotanto-olosuhteista.
väittää toimivan viininmarkkinointivuoden 1993/94 ter
vehdyttämiseksi ja jolla asetetaan tislauspakko, joka koskee      (M EYVL N:o L 332 , 22 . 12 . 1994, s. 32
viinivuotta 1993/94, joka on päättynyt, ja kuluvaa uutta
viinivuotta 1994/95 .
 Yhteisöjen toimenpiteiden suhteellisuuden periaatteen rik
kominen '
                                                                 Josef Langin 23 . 1 . 1995 Euroopan unionin neuvostoa ja
Kantajan mukaan Euroopan yhteisöjen lainsäädäntöelin,
                                                                   Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
aikoessaan virheellisesti ryhtyä toimenpiteisiin 1993/94
viinivuoden tervehdyttämiseksi, on määrännyt poistamaan                                      Asia T-7/95 )
markkinoilta tietyn määrän viinituotteita sekä jo päätty                                   ( 95/C 74/23 )
neeltä vuodelta että myös täydessä käynnissä olevalta
uudelta viininmarkkinointivuodelta (uusi viininkorjuu
1994/95 on jo tehty). Kantajan mukaan on ilmeistä, että                            (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
tällainen toimenpide on täysin hyödytön kyseisessä asetuk
sessa säädetyn tavoitteen toteuttamiseksi: kantaja väittää,      Josef Lang, Burggen ( Saksan liittotasavalta ) on nostanut
että on täysin riittämätöntä toimia markkinoiden tervehdyt      23 päivänä tammikuuta 1995 Euroopan yhteisöjen ensim
tämiseksi (ylimääräisen tarjonnan poistamiseksi arvioidun        mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
kysynnän perusteella ) hetkenä, jolloin viininmarkkinointi      unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota
vuosi on jo kulunut umpeen. Toimenpide ei siten ole              vastaan. Kantajan edustajina oikeudenkäynnissä ovat asi
"tarkoituksenmukainen ja välttämätön " asetetun päämää          anajaja Bernd Meisterernst, Mechtild Diising, Dietrich
rän saavuttamiseksi .                                            Manstetten, Dr. Frank Schulze ja Dr. Winfried Haneklaus,
                                                                 Miinster, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
Puuttuvista edellytyksistä johtuva yhteisön oikeuden vastai     Dupong &C Associes, 14a, rue des Bains, Luxemburg.
suus
                                                                 Kantaja vaatii:
Kantaja tuo esille, että Euroopan yhteisöjen viinivuodelle
1993/94 asettama tislauspakko on selvästi sekä yhteisöjen        1 ) että vastaajat velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaa
viinin yhteismarkkinajärjestelyitten että yhteisöjen oikeus           maan kantajalle SLOM-I hyvityksenä ajalta 11 . 2 .
järjestyksen perusperiaatteitten vastainen. Kantajan mu               1986—29. 3 . 1989 yhteensä 88 805 Saksan markkaa ja
 ---pagebreak--- 25 . 3 . 95        FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 74/13
     maksamaan korkoa 8% 19 . 5 . 1992 lukien, korvaa            Akli Chehabin 23 . 1 . 1995 Euroopan yhteisöjen komissiota
     maan yhteisvastuullisesti oikeudenkäyntikulut sekä                              vastaan nostama kanne
     maksamaan asiantuntijalausunnon hankkimisesta ai                                    (Asia T-10/95 )
     heutuvat kulut 7 910,16 Saksan markkaa.
                                                                                ( 95/C 74/25 )
2 . että kanne yhdistetään jo vireillä olevan kanteen T
     77/93 , Hülseberg ym. vastaan EY:n neuvosto ja komis                        (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     sio, kanssa ja asian käsittely keskeytetään.
                                                                  Akli Chehab, kotipaikka Pariisi (Ranska), edustajanaan
Kanteen oikeudelliset perusteet ja keskeiset perustelut           asianajaja Jean-Noel Louis, prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                  Fiduciaire Myson Oy:n toimipaikka, 1 , rue Glesener, on
                                                                  23 päivänä tammikuuta 1995 nostanut kanteen Euroopan
Kanteen oikeudelliset perusteet ja keskeiset perustelut           yhteisöjen komissiota vastaan Euroopan yhteisöjen ensim
vastaavat asiassa T-20/94 esitettyjä perusteita ja peruste       mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa .
luita .
                                                                  kantajan vaatimukset ovat seuraavat:
                                                                  — komission 22 päivänä maaliskuuta 1994 tekemä päätös
                                                                      on julistettava mitättömäksi siltä osin, kuin siinä on
                                                                      rajoitettu kantajan pysyvä osittainen työkyvyttömyys
                                                                      aste 3%:iin kantajan terveydentilan huonontumisen
Wilhelm Pellen 23 . 1 . 1995 Euroopan unionin neuvostoa ja            johdosta,
  Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                         (Asia T-8/95 )                           — vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäynti
                          ( 95/C 74/24 )                              kulut.
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                  Kantajan, joka on komission entinen virkamies, työkyvyt
Wilhelm Pelle, Kluse-Ahlen ( Saksan liittotasavalta ) on          tömyysaste on osittaista työkyvyttömyyttä koskevalta
nostanut 23 päivänä tammikuuta 1995 Euroopan yhteisö             osalta määritetty 10%:ksi ja lisätyökyvyttömyysaste
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen             5 %:ksi tammikuussa 1978 ja tammikuussa 1983 sattunei
Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen                 den onnettomuuksien johdosta. Terveydentilansa huonon
komissiota vastaan. Kantajan edustajina oikeudenkäyn             nuttua hän on pyytänyt asiansa uudelleenkäsittelyä . Sään
nissä ovat asianajaja Bernd Meisterernst, Mechtild Düsing,        nönmukaisen käsittelyn loppuvaiheessa vastaajana oleva
Dietrich Manstetten, Dr. Frank Schulze ja Dr. Winfried            toimielin on esittänyt hänelle pysyvän osittaisen työkyvyt
Haneklaus, Münster, prosessiosoite Luxemburgissa asian           tömyysasteen hyväksymistä 8%:n suuruisena ja pyytänyt
ajotoimisto Dupong & Associes, 14a, rue des Bains,                häntä ilmoittamaan pankkinsa ja tilinumeronsa 3%:n
Luxemburg.                                                        mukaan määräytyvän, pysyvää osittaista työkyvyttömyys
                                                                  astetta vastaavan korvauksen maksatusta varten, joksi se oli
                                                                  viimeisessä    lääketieteellisen  lautakunnan     ratkaisussa
Kantaja vaatii:                                                   20 päivänä maaliskuuta 1989 määritetty hänen terveyden
                                                                  tilansa huonontumisen johdosta.
 1 ) että vastaajat velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaa
     maan kantajalle SLOM-I hyvityksenä ajalta 2. 3 .             Hän korostaa, että edellä mainittu loukkaa henkilöstösään
     1985—29 . 3 . 1989 yhteensä 81 159,764 Saksan mark          nön 73 artiklaa ja Euroopan yhteisöjen virkamiesten
     kaa ja maksamaan korkoa 8 % 19 . 5 . 1992 lukien sekä        onnettomuusriskien ja ammattitautien korvaamisesta anne
     korvaamaan yhteisvastuullisesti oikeudenkäyntikulut,         tun asetuksen 19:ttä ja sitä seuraavia artikloita. Valituksen
                                                                  alaista päätöstä rasittaa hänen mukaansa myös ilmeinen
2 ) että kanne yhdistetään jo vireillä olevan kanteen T          arviointivirhe. Kantaja tähdentää etenkin sitä, että lääketie
     77/93 , Hülseberg ym. vastaan EY:n neuvosto ja komis        teellisen lautakunnan lausunnossa todettiin erittäin selke
     sio, kanssa ja asian käsittely keskeytetään.                 ästi 8 %:n pysyvä työkyvyttömyysaste. Tätä arviota tarken
                                                                  nettiin 26 päivänä marraskuuta 1993 annetulla lääketieteel
                                                                  lisen lautakunnan lisälausunnolla, josta ilmenee erittäin
Kanteen oikeudelliset perusteet ja keskeiset perustelut           selvästi, että eroavuus lääkärintarkastusmenettelyn yhtey
                                                                  dessä nimetyn asiantuntijan ja itse lääketieteellisen lauta
Kanteen oikeudelliset perusteet ja keskeiset perustelut           kunnan pysyvää työkyvyttömyysastetta koskevissa arviois
vastaavat asiassa T-20/94 esitettyjä perusteita ja peruste       sa selittyy sillä, että vm. on ottanut huomioon kantajan
luita .                                                           aikaisemman terveydentilan.
                                                                  Kantaja päättelee tästä, että kyseessä olevaa päätöstä
                                                                  rasittaa ilmeinen virhe sikäli, kuin siinä rajoitetaan hänen


title: Asia C-421/00: Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärntenin 8.11.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Bürgermeister der Landeshauptstadt Klagenfurt vastaan Renate Sterbenz

text:
C 28/18               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          27.1.2001
Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärntenin 8.11.2000                  i)      Onko sellaisten tuotteiden tullausarvo, jotka on mainittu
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                         komission asetuksen N:o 3223/94 (1) (asetus 3223/94),
asiassa Bürgermeister der Landeshauptstadt Klagenfurt                          sellaisena kuin se on korvattu komission asetuksella (EY)
                  vastaan Renate Sterbenz                                      N:o 1890/96 (2), ja jotka on tuotu Euroopan talousyhtei-
                                                                               söön 18.3.1997 tai sen jälkeen mutta ennen 18.7.1998,
                                                                               jona päivänä asetuksen 3223/94 5 artiklaa muuttava
                       (Asia C-421/00)                                         komission asetus (EY) N:o 1498/98 (3). (asetus 1498/98)
                                                                               tuli sanamuotonsa mukaan voimaan, määritettävä
                         (2001/C 28/33)
                                                                               a)    neuvoston asetuksen N:o 2913/92 (4) (jäljempänä
Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten on pyytänyt                                tullikoodeksi) II osaston 3 luvussa (28-36 artikla)
8.11.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-                         olevien ja komission asetuksen N:o 2454/93 (5)
jen tuomioistuimeen 14.11.2000, Euroopan yhteisöjen tuo-                             (jäljempänä soveltamisasetus) V osastossa (141-
mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Bürgermeister der Lan-                        181a artikla) olevien sääntöjen mukaisesti vai
deshauptstadt Klagenfurt vastaan Renate Sterbenz seuraavaan
kysymykseen:
                                                                               b)    asetuksen 3223/94 5 artiklan mukaisesti?
Onko EY:n perustamissopimuksen 28 artikla (ent. 30 artikla),
sellaisena kuin se on muutettuna Amsterdamin sopimuksella,
ja kuluttajalle myytäväksi tarkoitettujen elintarvikkeiden mer-        ii)     Ellei tullausarvoa ole määritettävä kummankaan edellä
kintöjä, esillepanoa ja mainontaa koskevan jäsenvaltioiden                     mainitun vaihtoehdon mukaisesti, niin mikä on oikea
lainsäädännön lähentämisestä 18 päivänä joulukuuta 1978                        peruste tällaisten tuotteiden tullausarvon määrittämiseen?
annetun neuvoston direktiivin 79/112/ETY (EYVL 1979, L 33),
2 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 15 artiklan 1 ja 2 kohtaa,
sellaisena kun niitä sovellettaan tässä asiassa, tulkittava siten,
että niiden vastaista on se, että kansallisissa säännöksissä           iii)    Onko asetus 1498/98, jolla muutetaan Euroopan yhteisö-
kielletään kaikkien terveyttä koskevien tietojen käyttäminen                   jen virallisessa lehdessä julkaistun, hedelmien ja vihannes-
kaikissa yleiseen kulutukseen tarkoitettujen elintarvikkeiden,                 ten tuontijärjestelmän soveltamista koskevista yksityis-
ihmisten nautittavaksi tarkoitettujen tuotteiden ja lisäaineiden               kohtaisista säännöistä annetun asetuksen 3223/94 (EYVL
merkinnöissä, ja esillepanossa ilman erityistä lupaa? (Lebens-                 L 198, 15.7.1998, s. 4) 5 artiklaa 18.7.1998 alkaen,
mittelgesetz 1975:n (Itävallan laki elintarvikkeista) BGBI                     pätevä?
nro 1975/86, sellaisena kuin sitä sovelletaan tässä asiassa, 9
§:n 1 momentin a-c kohta ja 3 momentti).
                                                                       iv)     Ellei asetus 1498/98 ole pätevä, miten on määritettävä
                                                                               kohdassa i mainittujen kaltaisten, Euroopan yhteisöön
                                                                               18.7.1998 alkaen tuotujen tuotteiden tullausarvo?
                                                                       v)      Riippumatta siitä, onko asetus 1498/98 pätevä, estääkö
                                                                               asetus 3223/94 väliaikaisen tullausarvon ilmoittamisen
                                                                               soveltamisasetuksen 254 artiklan mukaisesti?
VAT and Duties Tribunalin, London Tribunal Centre,
19.10.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-                (1) Hedelmien ja vihannesten tuontijärjestelmän soveltamista koske-
kaisupyyntö asiassa Capespan International plc vastaan                      vista yksityiskohtaisista säännöistä 21 päivänä joulukuuta 1994
           Commissioners of Customs and Excise                              annettu komission asetus (EY) N:o 3223/94 (EYVL L 337,
                                                                            24.12.1994, s. 66).
                                                                       (2) EYVL L 249, 1.10.1996, s. 29.
                       (Asia C-422/00)                                 (3) EYVL L 198, 15.7.1998, s. 4
                                                                       (4) Yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annettu
                                                                            neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, 19.10.1992,
                         (2001/C 28/34)                                     s. 1).
                                                                       (5) Tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen
                                                                            (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöistä 2 päivänä
VAT and Duties Tribunal, London Tribunal Centre, on pyytä-                  heinäkuuta 1993 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92
nyt 19.10.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut                    (EYVL L 253, 11.10.1993, s. 1).
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 14.11.2000, Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Capes-
pan International plc vastaan Commissioners of Customs and
Excise seuraaviin kysymyksiin:


title: Asia C-126/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 10.11.2011 (Supremo Tribunal Administrativon (Portugali) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — FOGGIA-Sociedade Gestora de Participações Sociais SA v. Secretário de Estado dos Assuntos Fiscais (Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen — Direktiivi 90/434/ETY — Eri jäsenvaltioissa olevia yhtiöitä koskeviin sulautumisiin, diffuusioihin, varojensiirtoihin ja osakkeiden vaihtoihin sovellettava yhteinen verojärjestelmä — 11 artiklan 1 kohdan a alakohta — Hyväksyttävä taloudellinen syy — Liiketoimeen osallistuvien yhtiöiden toimintojen uudelleenjärjestely tai järkeistäminen — Käsitteet)

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/8

      Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 10.11.2011 (Supremo Tribunal Administrativon (Portugali) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — FOGGIA-Sociedade Gestora de Participações Sociais SA v. Secretário de Estado dos Assuntos Fiscais
      (Asia C-126/10) (1)

      (Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen - Direktiivi 90/434/ETY - Eri jäsenvaltioissa olevia yhtiöitä koskeviin sulautumisiin, diffuusioihin, varojensiirtoihin ja osakkeiden vaihtoihin sovellettava yhteinen verojärjestelmä - 11 artiklan 1 kohdan a alakohta - Hyväksyttävä taloudellinen syy - Liiketoimeen osallistuvien yhtiöiden toimintojen uudelleenjärjestely tai järkeistäminen - Käsitteet)
      (2012/C 25/12)
      Oikeudenkäyntikieli: portugali

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Supremo Tribunal Administrativo

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: FOGGIA-Sociedade Gestora de Participações Sociais SA

         Vastaaja: Secretário de Estado dos Assuntos Fiscais

         Muu osapuoli: Ministério Público

         Oikeudenkäynnin kohde

      Ennakkoratkaisupyyntö — Supremo Tribunal Administrativo — Eri jäsenvaltioissa olevia yhtiöitä koskeviin sulautumisiin, diffuusioihin, varojensiirtoihin ja osakkeidenvaihtoihin sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä 23.7.1990 annetun neuvoston direktiivin 90/434/ETY (EYVL L 225, s. 1) 11 artiklan 1 kohdan a alakohdan tulkinta — Liiketoimet, joiden tavoitteena on veropetos tai veronkierto — Käsitteet ”pätevät taloudelliset syyt” ja ”hankkeeseen osallistuvien yhtiöiden toiminnan uudelleenjärjestely tai järkeistäminen”

         Tuomiolauselma

      Eri jäsenvaltioissa olevia yhtiöitä koskeviin sulautumisiin, diffuusioihin, varojensiirtoihin ja osakkeidenvaihtoihin sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä 23.7.1990 annetun neuvoston direktiivin 90/434/ETY 11 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että kun kyse on liiketoimesta, jossa kaksi samaan konserniin kuuluvaa yhtiötä sulautuu, olettamaan siitä, ettei kyseistä liiketointa ole toteutettu edellä mainitussa säännöksessä tarkoitetulla tavalla ”hyväksyttävästä taloudellisesta syystä”, voi johtaa se, ettei sulautuva yhtiö sulautumisen ajankohtana harjoita minkäänlaista toimintaa, sillä ei ole yhtäkään rahoitusosuutta muista yhtiöistä ja se pelkästään siirtää vastaanottavaan yhtiöön sellaisia verotuksessa huomioitavia tappioita, joiden määrä on suuri ja joiden alkuperää ei ole määritetty, vaikka kyseisellä liiketoimella on positiivinen vaikutus konsernin rakenteellisten kustannusten kannalta. Kansallisen tuomioistuimen asiana on tältä osin tarkistaa kaikki sen ratkaistavana olevalle oikeusriidalle ominaiset olosuhteet huomioon ottaen, täyttyvätkö kyseisessä oikeusriidassa sellaiset tekijät, joiden perusteella direktiivin 90/434 11 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitetulla tavalla oletetaan, että kyse on veropetoksesta tai veron kiertämisestä.

         (1)  EUVL C 134, 22.5.2010.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, (neljäs jaosto) 29 päivänä kesäkuuta 1995, asiassa C-437/93 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Hauptzollamt Heilbronn vastaan Temic Telefunken microelectronic GmbH (Sisäiseen jalostukseen liittyvä tullimenettely - Tullivalvonnassa tapahtuva valmistus päättävänä menettelynä - Määrälliset rajoitukset)

text:
N:o C 229/4            FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       2.9.95
1 ) Laiminlyödessään antaa määräajassa tarpeelliset lait,                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
      asetukset ja hallinnolliset määräykset noudattaakseen                            "29 päivänä kesäkuuta 1995 ,
      avoimen verkon tarjoamisen soveltamisesta kiinteisiin
      johtoihin 5 päivänä kesäkuuta 1 992 annetun neuvoston                asiassa C-135/93 , Espanjan kuningaskunta vastaan
       direktiivin 92/44/ETY säännöksiä Luxemburgin suur                            Euroopan yhteisöjen komissio ^)
       herttuakunta on jättänyt täyttämättä sille direktiivin        (Kumoamiskanne — ETY:n perustamissopimuksen 93 ar
       15artiklan mukaan kuuluvat velvollisuutensa .                 tiklan 1 kohdan nojalla annettu säädös — Voimassaolon
                                                                                jatkaminen — Tutkittavaksi ottaminen)
2 ) Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaa                                            95/C 229/07
       maan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
f 1 ) EYVL N:o C 254 , 10.9.1994                                     (Väliaikainen käännös, lopullinen käännös julkaistaan
( 2 ) EYVL N:o L 169 , 19.6.1992 , s . 27                                 yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                     Asiassa C-135/93 , Espanjan kuningaskunta ( asiamiehinään
                                                                     Alberto Navarro Gonzalez ja valtionasiamies Miguel Bravo
                                                                     Ferrer Delgado ) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                     ( asiamiehinään Francisco Enrique Gonzalez Diaz ja Michel
                                                                     Nolin ), jossa vaaditaan toisaalta julistamaan mitättömäksi
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                             tai tarvittaessa kumoamaan komission 23 päivänä jouluku
                   29 päivänä kesäkuuta 1995 ,                       uta 1992 tekemä päätös olla muuttamatta moottoriajoneu
asiassa C-391 /92, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan              voteollisuuden valtion tukea koskevaa yhteisön puiteohjel
                      Helleenien tasavalta^)                         maa ja jatkaa sen voimassaoloaikaa siihen asti, kunnes
                                                                     komissio on järjestänyt sen tarkistamisen, ja toisaalta
 (Tavaroiden vapaa liikkuvuus — Äidinmaidonkorvikkeet                kumoamaan päätöksellä 9 l /C 8 1/05 ( 2 ) toteutettu kyseisen
      — Kielto myydä tuotetta muualla kuin apteekeissa)              puiteohjelman voimassaolon jatkaminen siltä osin kuin se
                            95/C 229/06 )                            on perustana 23.12.1992 tehdylle päätökselle, yhteisöjen
                                                                     tuomioistuin, toimien kokoonpanossa : presidentti G. C.
                  (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                     Rodríguez Iglesias, jaoston puheenjohtajat F. A. Schockvvei
                                                                     ler ( esittelevä tuomari ) ja P. J. G. Kapteyn, tuomarit G. F.
                                                                     Mancini , C. N. Kakouris, J. C. Moitinho de Almeida, J. L.
(Väliaikainen käännös, lopullinen käännös julkaistaan                Murray, D. A. O. Edward, G. Hirsch, H. Ragnemalm ja L.
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              Sevon, julkisasiamies : C. O. Lenz, kirjaaja : R. Grass, on
                                                                     29.6.1995 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
Asiassa C-391 /92 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie          seuraava :
het: aluksi R. Pellicer ja M. V. Melgar, myöhemmin H. Van
Lier ja M. V. Melgar, joita avustaa N. Dontas, Ateena )              1 ) Kanne hylätään.
vastaan Helleenien tasavalta ( asiamiehet: P. Kamarineas, P.         2 ) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti
Athanassoulis ja C. Sitara ), jossa kantaja on vaatinut                     kuluistaan .
yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Helleenien tasa
valta on jättänyt noudattamatta ETY:n perustamissopi                (!) EYVL N:o C 139 , 18.5.1993
muksen 30 artiklasta aiheutuvia velvoitteitaan, koska Krei          ( 2 ) EYVL N:o C 81 , 26.3.1991 , s . 4
kan terveysministerin . 29.1.1988 tekemän päätöksen
N:o A2/oik . 361 10 pykälässä on kielletty äidinmaidonkor
vikkeen myyminen muualla kuin apteekeissa, yhteisöjen
tuomioistuin, toimien kokoonpanossa presidentti G. C.                       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
 Rodríguez Iglesias, jaoston puheenjohtajat F. A. Schockwei                                    ( neljäs jaosto )
 ler ( esittelevä tuomari ), P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann ja P.                          29 päivänä kesäkuuta 1995 ,
Jann sekä tuomarit G. F. Mancini , C. N. Kakouris, J. C.
 Moitinho de Almeida, J. L. Murray, D. A. O. Edward, J.-P.           asiassa C-437/93 ( Bundesfinanzhofin esittämä ennakkorat
 Puissochet, G. Hirsch ja H. Ragnemalm, julkisasiamies:              kaisupyyntö ), Hauptzollamt Heilbronn vastaan Temic
 C. O. Lenz, kirjaaja : hallintovirkamies L. Hewlett, on                           Telefunken microelectronic GmbH( 1 )
 antanut 29.6.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on                   (Sisäiseen jalostukseen liittyvä tullimenettely — Tullival
 seuraava :                                                           vonnassa tapahtuva valmistus päättävänä menettelynä —
                                                                                Määrälliset rajoitukset)
 1 ) Kanne hylätään.                                                                            ( 95/C 229/08 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
 2 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
       lut.                                                           (Väliaikainen käännös, lopullinen käännös julkaistaan
                                                                          yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
 (M EYVL N:o C 326 , 11.12.1992
                                                                      Asiassa C-437/93 , jonka Bundesfinanzhof ( Saksa ) on saat
                                                                      tanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukaisesti
                                                                      yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen ensin
 ---pagebreak--- 2.9.95               FI_                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 229/5
mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa riita-asiassa        ( esittelevä tuomari ), J. L. Murray ja G. Hirsch, julkisa
Hauptzollamt Heilbronn vastaan Temic Telefunken mic               siamies : G. Cosmas, kirjaaja : johtava hallintovirkamies
roelectronic GmbH, Bundesministerium der Finanzenin                H. A. Riihi, on 29.6.1995 antanut tuomion, jonka tuomio
ollessa läsnä, ennakkoratkaisun sisäisestä jalostusmenette        lauselma on seuraava :
lystä 16 päivänä heinäkuuta 1985 annetun neuvoston
asetuksen ( ETY ) Nro 1999/85 ( 2 ) 18 artiklan 2 kohdan           1 ) Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alu
d alakohdan, 18 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan                   eella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin
ja 21 artiklan 1 kohdan a alakohdan ensimmäisen luetel                   ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14
makohdan tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin ( neljäs                   päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen
jaosto ), toimien kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja                     (ETY) N:o 1408/71 , sellaisena kuin se on 2 päivänä
P. J. G. Kapteyn, tuomarit C. N. Kakouris sekä J. L. Murray               kesäkuuta 1 983 annetulla neuvoston asetuksella (ETY)
( esittelevä tuomari ), julkisasiamies : G. Tesauro, kirjaaja :           N:o 2001 /83 muutettuna ja ajan tasalle saatettuna,
hallintovirkamies L. Hewlett, on 29.6.1995 antanut                        71 artiklan 1 kohdan b alakohdan ii alakohtaa on
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                               tulkittava siten, että sitä sovelletaan myös sellaiseen
                                                                          työttömänä olevaan henkilöön, joka viimeisen työsken
Sisäisestä jalostusmenettelystä 1 6 päivänä heinäkuuta 1 985              telynsä aikana asui siinä jäsenvaltiossa, jossa hän oli
annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1999/85 18 artik                   työssä, kun kahden jäsenvaltion toimivaltaiset virano
lan 2 kohdan d alakohtaa, 1 8 artiklan 3 kohdan ensimmä                  maiset ovat sopineet mainitun asetuksen 13 artiklan
istä alakohtaa ja 21 artiklan 1 kohdan a alakohdan                        2 kohdan a alakohdan säännöksistä poiketen 1 7 artik
ensimmäistä luetelmakohtaa on tulkittava siten, että                      lan mukaisesti siitä, että palkattu työntekijä pysyy
lupaan, joka on myönnetty tavaran tullivalvonnassa tapah                 näistä jäsenvaltioista sen jäsenvaltion sosiaaliturvalain
tuvaan valmistusmenettelyyn sisäisen jalostuksen päättä                  säädännön alaisena, joka ei ole se jäsenvaltio, jonka
vänä menettelynä, ei voida liittää määrällisiä rajoituksia.               alueella työttömänä oleva henkilö oli työssä.
(!) EYVL N:o C 332 , 8.12.1993                                     2 ) Tätä artiklaa sovelletaan, vaikka asetuksen 1 7 artiklaan
( 2 ) EYVL N:o L 188 , 20.7.1985 , s . 1                                  perustuva sopimus onkin tehty sellaisena ajankohtana,
                                                                         jona palkattu työntekijä ja työskenteli ja asui yhden ja
                                                                          saman jäsenvaltion alueella.
                                                                   (!) EYVL N:o C 1 , 4.1.1994
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                           (2 ) EYVL N:o L 149 , 5.7.1971 , s . 2
                        ( kuudes jaosto ),                         ( 3 ) EYVL N:o L 230 , 22.8.1983 , s . 6
                  29 päivänä kesäkuuta 1995 ,
asiassa C-454/93 ( Arbeidshof te Brusselin esittämä ennak
koratkaisupyyntö ) Rijksdienst voor Arbeidsvoorziening                     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                   vastaan Joop van Gestel ^)                                               ( kuudes jaosto ),
(Siirtotyöläisten sosiaaliturva — Toimivaltaisen valtion
nimeäminen asetuksen (ETY) N:o 1408/71 17 artiklan                                    29 päivänä kesäkuuta 1995 ,
mukaisesti — Asuminen ja työskentely muussa jäsenval              asiassa C-456/93 , Zentrale zur Bekämpfung unlauteren
tiossa kuin toimivaltaisessa valtiossa — 71 artiklan 1 koh        Wettbewerbs e.V. vastaan Privatkellerei Franz Wilhelm
dan b alakohdan ii alakohdan perusteella annetut työttö                         Langguth Erben GmbH & Co. KG( ] )
                           myysetuudet)                            (Viinien kuvaus — Etiketin merkinnät "Kabinett ", "Spät
                          ( 95/C 229/09 )                          lese ", "Auslese " ja " Weißherbst " tietyn merkin nimen
                                                                                osana)
                 (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                                              ( 95/C 229/10 )
(Väliaikainen käännös, lopullinen käännös julkaistaan                                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                   (Väliaikainen käännös, lopullinen käännös julkaistaan
Asiassa C-454/93 , jonka Arbeidshof te Brussel on saattanut             yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukaisesti yhtei
söjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen ensin mai          Asiassa C-456/93 , Zentrale zur Bekämpfung unlauteren
nitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Rijks          Wettbewerbs e.V. , Frankfurt am Main, ( jäljempänä kan
dienst voor Arbeidsvoorziening vastaan Joop van Gestel             taja ) vastaan Privatkellerei Franz Wilhelm Langguth Erben
ennakkoratkaisun sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta         GmbH & Co . KG (jäljempänä vastaaja ), jossa Oberlandes
yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin,          gericht Frankfurt am Main ( Saksa ) on käsiteltävänä ole
itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä       vassa asiassa pyytänyt EY:n perustamissopimuksen 177 ar
14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen              tiklan nojalla ennakkoratkaisua viinien ja rypäleen puriste
( ETY ) N:o 1408/71 ( 2 ), sellaisena kuin se on 2 päivänä         mehun kuvausta ja esittelyä koskevista yleisistä säännöistä
kesäkuuta 1983 annetulla neuvoston asetuksella ( ETY )             24 päivänä heinäkuuta 1989 annetun neuvoston asetuksen
N:o 2001/83 ( 3 ) muutettuna ja ajan tasalle saatettuna ,          ( ETY ) N:o 2392/89 ( 2 ) 40 artiklan 3 kohdan sekä viinien ja
17 artiklan ja 71 artiklan 1 kohdan b alakohdan ii alakoh         rypäleen puristemehun kuvausta ja esittelyä koskevista
dan tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ),       yksityiskohtaisista säännöistä 16 päivänä lokakuuta 1990
toimien kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja F. A.                  annetun komission asetuksen ( ETY ) N:o 3201/90 ( 3 ) 3 ar
Schockweiler, tuomarit G. F. Mancini, C. N. Kakouris               tiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ),


title: Asia T-736/15: Kanne 17.12.2015 – Aldi v. SMHV – Sky (SKYLITE)

text:
               7.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 90/20

         Kanne 17.12.2015 – Aldi v. SMHV – Sky (SKYLITE)
   (Asia T-736/15)
   (2016/C 090/28)
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Saksa) (edustajat: asianajajat N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen ja N. Bertram)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Sky plc (Isleworth, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen malli: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan SKYLITE – Rekisteröintihakemus nro 11 595 311

      SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n neljännen valituslautakunnan 20.10.2015 asiassa R 2771/2014-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 15 artiklan rikkominen

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohdan rikkominen

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.


title: Yhdistetyt asiat C-497/15 ja C-498/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 22.3.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Unkari) – Euro-Team Kft. (C-497/15) ja Spirál-Gép Kft. (C-498/15) v. Budapest Rendőrfőkapitánya (Ennakkoratkaisupyyntö — Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen — Tieliikenne — Verotukseen liittyvät säädökset — Direktiivi 1999/62/EY — Verojen ja maksujen kantaminen raskailta tavaraliikenteen ajoneuvoilta tiettyjen infrastruktuurien käytöstä — Tietulli — Jäsenvaltioiden velvollisuus ottaa käyttöön tehokkaita, oikeasuhteisia ja varoittavia seuraamuksia — Kiinteämääräinen seuraamusmaksu — Oikeasuhteisuus)

text:
               29.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 168/12

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 22.3.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Unkari) – Euro-Team Kft. (C-497/15) ja Spirál-Gép Kft. (C-498/15) v. Budapest Rendőrfőkapitánya
   (Yhdistetyt asiat C-497/15 ja C-498/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen - Tieliikenne - Verotukseen liittyvät säädökset - Direktiivi 1999/62/EY - Verojen ja maksujen kantaminen raskailta tavaraliikenteen ajoneuvoilta tiettyjen infrastruktuurien käytöstä - Tietulli - Jäsenvaltioiden velvollisuus ottaa käyttöön tehokkaita, oikeasuhteisia ja varoittavia seuraamuksia - Kiinteämääräinen seuraamusmaksu - Oikeasuhteisuus))
   (2017/C 168/13)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Euro-Team Kft. (C-497/15) ja Spirál-Gép Kft. (C-498/15)

      Vastapuoli: Budapest Rendőrfőkapitánya

      Tuomiolauselma

               1)

               Verojen ja maksujen kantamisesta raskailta tavaraliikenteen ajoneuvoilta tiettyjen infrastruktuurien käytöstä 17.6.1999 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/62/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 27.9.2011 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2011/76/EU, 9 a artiklaa on tulkittava siten, että siinä tarkoitettu oikeasuhteisuutta koskeva vaatimus on esteenä pääasioissa kyseessä olevan kaltaiselle seuraamusjärjestelmälle, jonka mukaan tieinfrastruktuurin käytöstä kannettavan tietullin etukäteistä maksuvelvollisuutta koskevien sääntöjen kaikista rikkomisista – olivatpa nämä luonteeltaan tai vakavuudeltaan millaisia hyvänsä – määrätään kiinteämääräinen seuraamusmaksu.

               2)

               Direktiivin 1999/62, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2011/76, 9 a artiklaa on tulkittava siten, ettei siinä tarkoitettu oikeasuhteisuutta koskeva vaatimus ole esteenä pääasioissa kyseessä olevan kaltaiselle seuraamusjärjestelmälle, jolla on otettu käyttöön objektiivinen vastuu. Sitä vastoin sitä on tulkittava siten, että se on esteenä kyseisen järjestelmän mukaisen seuraamuksen määrälle.

      (1)  EUVL C 27, 25.1.2016.


title: Asia C-263/04: Euroopan yhteisöjen komission 24.6.2004 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               7.8.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 201/15

         Euroopan yhteisöjen komission 24.6.2004 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-263/04)
   (2004/C 201/30)
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.6.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat E. Gippini Fournier ja K. Mojzesowicz, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               1.

               toteaa, että Ranskan hallitus ei ole noudattanut direktiivin 2002/77/EY (1) 9 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toimittanut komissiolle tarpeellisia tietoja, joiden perusteella komissio olisi voinut vahvistaa, että kyseisen direktiivin säännöksiä on noudatettu;

               2.

               velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin 2002/77/EY 9 artiklassa jäsenvaltiot velvoitetaan toimittamaan komissiolle viimeistään 24.7.2003 tiedot, joiden perusteella komissio voi vahvistaa, että kyseisen direktiivin säännöksiä on noudatettu.

      (1)  Kilpailusta sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen markkinoilla 16 päivänä syyskuuta 2002 annettu komission direktiivi 2002/77/EY (EYVL L 249, s. 21).


title: Asia C-72/08: Yhteisöjen tuomioistuimen kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräys 1.7.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Puolan tasavalta

text:
               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/52

         Yhteisöjen tuomioistuimen kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräys 1.7.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-72/08) (1)

   2009/C 267/87

      Oikeudenkäyntikieli: puola

   Kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 92, 12.4.2008.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (presidentin) määräys 31 päivänä maaliskuuta 2003 asiassa T-65/03 R, Fondation Alsace vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Välitoimimenettely – Tutkittavaksi ottaminen)

text:
6.9.2003                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 213/35
ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN                               oikeusasteen tuomioistuinta vaaditaan kumoamaan Ranskan
                            MÄÄRÄYS                                   merentakaisten departementtien meriverojärjestelmästä teh-
                                                                      dyn päätöksen 89/688/ETY muuttamisesta 10 päivänä joulu-
                    2 päivänä kesäkuuta 2003                          kuuta 2002 tehty neuvoston päätös 2002/973/EY (EYVL
                                                                      L 337, s. 83), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                      tuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: president-
asiassa T-276/02, Forum 187 asbl vastaan Euroopan yhtei-
                                                                      ti B. Vesterdorf, sekä tuomarit H. Legal ja M. E. Martins Ribeiro,
                         söjen komissio (1)
                                                                      kirjaaja; H. Jung, on antanut 25.6.2003 määräyksen, jonka
                                                                      määräysosa on seuraava:
(Valtiontuet – Verojärjestelmä – Olemassa oleva tuki –
Päätös aloittaa EY 88 artiklan 2 kohdan mukainen menettely
– Oikeusvaikutusten puuttuminen – Tutkimatta jättäminen)              1)     Kanne jätetään tutkimatta.
                                                                      2)     Lausunnon antaminen Portugalin tasavallan, Espanjan kunin-
                          (2003/C 213/68)
                                                                             gaskunnan, Société Immobilièren, Service Boétien ja muiden
                                                                             sekä komission väliintulohakemuksista raukeaa.
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                      3)     Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne
                                                                             velvoitetaan korvaamaan neuvoston oikeudenkäyntikulut.
Asiassa T-276/02, Forum 187 asbl, kotipaikka Bryssel, edusta-
jinaan barrister A. Sutton ja barrister J. Killick, vastaan           4)     Väliintulohakemuksen tehneet osapuolet vastaavat kukin omis-
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään R. Lyal ja V. Di                 ta oikeudenkäyntikuluistaan.
Bucci), jossa kantaja vaatii EY 88 artiklan 2 kohdan mukaisen
menettelyn aloittamisesta koordinointikeskuksia koskevan Bel-
                                                                      (1 ) EYVL C 55, 8.3.2003.
gian lainsäädännön osalta 27.2.2002 tehdyn komission pää-
töksen kumoamista, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
(laajennettu toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
puheenjohtaja N. J. Forwood sekä tuomarit J. Pirrung, P. Men-
gozzi, A. W. H. Meij ja M. Vilaras, kirjaaja: H. Jung, on antanut
2.6.2003 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
1)     Kanne jätetään tutkimatta.                                     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                MIOISTUIMEN (PRESIDENTIN) MÄÄRÄYS
2)     Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut koko-
       naisuudessaan.                                                                    31 päivänä maaliskuuta 2003
( 1) EYVL C 289, 23.11.2002.                                          asiassa T-65/03 R, Fondation Alsace vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio
                                                                               (Välitoimimenettely – Tutkittavaksi ottaminen)
                                                                                (2003/C 213/70)
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                   MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                   25 päivänä kesäkuuta 2003
asiassa T-5/03, Société Ayassamy & Fils EURL vastaan                  Asiassa T-65/03 R, Fondation Alsace, kotipaikka Strasbourg
                 Euroopan unionin neuvosto (1)                        (Ranska), edustajanaan asianajaja F. Ruhlmann, vastaan Euroo-
                                                                      pan yhteisöjen komissio (asiamiehinään C. Giolito ja G. Wilms),
                                                                      jossa kantaja vaatii sellaisen 20.12.2002 tehdyn komission
(Päätös 2002/973/EY – Merivero – Kumoamiskanne –                      päätöksen täytäntöönpanon lykkäämistä, jolla Fondation Alsa-
                      Tutkimatta jättäminen)                          ce velvoitetaan korvaamaan komissiolle 18 000 euron summa
                                                                      avustussopimuksen nro PSS*/0534 täyttämättä jättämisen joh-
                          (2003/C 213/69)                             dosta, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti
                                                                      on 31.3.2003 antanut määräyksen, jonka määräysosa on
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                    seuraava:
                                                                      1)     Välitoimihakemus hylätään.
Asiassa T-5/03, Société Ayassamy & Fils EURL, kotipaikka
Saint-François (Ranska), ja 23 muuta yhtiötä, edustajanaan            2)     Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
asianajaja J. S. Dagnon, vastaan Euroopan unionin neuvosto
(asiamiehinään J. Monteiro ja M. Balta), jossa ensimmäisen


title: Asia C-412/13 P: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 10.4.2014 – Valittajana Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG ja vastapuolena sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 207/2009 — 34 artiklan 1 kohta, 75 artikla ja 77 artiklan 1 kohta — Aikaisempi kansallinen ja kansainvälinen kuviomerkki MEDINET — Aiemmuuden tunnustamista koskeva vaatimus — Hylkääminen)

text:
               11.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 261/8

         Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 10.4.2014 – Valittajana Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG ja vastapuolena sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   (Asia C-412/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 207/2009 - 34 artiklan 1 kohta, 75 artikla ja 77 artiklan 1 kohta - Aikaisempi kansallinen ja kansainvälinen kuviomerkki MEDINET - Aiemmuuden tunnustamista koskeva vaatimus - Hylkääminen))
   2014/C 261/13
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG (edustajat: Rechtsanwalt R. Kunze ja Rechtsanwalt G. Würtenberger)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: G. Schneider)

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 298, 12.10.2013.


title: Asia C-210/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 9.2.2012 (Hajdú-Bihar Megyei Bíróságin (Unkari) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Márton Urbán v. Vám- és Pénzügyőrség Észak-alföldi Regionális Parancsnoksága (Tieliikenne — Ajopiirturin käyttöä koskevien sääntöjen rikkominen — Jäsenvaltioiden velvollisuus säätää oikeasuhteisista seuraamuksista — Kiinteämääräinen sakko — Seuraamuksen oikeasuhteisuus)

text:
               17.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 9.2.2012 (Hajdú-Bihar Megyei Bíróságin (Unkari) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Márton Urbán v. Vám- és Pénzügyőrség Észak-alföldi Regionális Parancsnoksága
   (Asia C-210/10) (1)

   (Tieliikenne - Ajopiirturin käyttöä koskevien sääntöjen rikkominen - Jäsenvaltioiden velvollisuus säätää oikeasuhteisista seuraamuksista - Kiinteämääräinen sakko - Seuraamuksen oikeasuhteisuus)
   2012/C 80/03
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hajdú-Bihar Megyei Bíróság

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Márton Urbán

      Vastaaja: Vám- és Pénzügyőrség Észak-alföldi Regionális Parancsnoksága

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Hajdú-Bihar Megyei Bíróság — Tieliikenteen sosiaalilainsäädännön yhdenmukaistamisesta ja neuvoston asetusten (ETY) N:o 3821/85 ja (EY) N:o 2135/98 muuttamisesta sekä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3820/85 kumoamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 561/2006 (EUVL L 120, s. 1) 19 artiklan 1 ja 4 kohdan ja tieliikenteen valvontalaitteista 20.12.1985 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3821/85 (EYVL L 370, s. 8) 13–16 artiklan tulkinta — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään samansuuruisesta sakkoseuraamuksesta kaikista piirturilevyn käyttöä koskevista rikkomuksista ottamatta millään tavoin huomioon kyseessä olevan rikkomuksen vakavuutta ja ilman, että annettaisiin mahdollisuus esittää perusteluja — Jäsenvaltioiden velvollisuus säätää oikeasuhteisista seuraamuksista

      Tuomiolauselma

               1)

               Tieliikenteen sosiaalilainsäädännön yhdenmukaistamisesta ja neuvoston asetusten (ETY) N:o 3821/85 ja (EY) N:o 2135/98 muuttamisesta sekä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3820/85 kumoamisesta 15.3.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 561/2006 19 artiklan 1 ja 4 kohdassa tarkoitettua oikeasuhteisuusvaatimusta on tulkittava siten, että se on esteenä maanteiden tavara- ja henkilöliikennettä koskevien eräiden säännösten rikkomisesta määrättävien sakkojen rahamäärästä 31.3.2007 annetulla asetuksella nro 57/2007 (a közúti árufuvarozáshoz és személyszállításhoz kapcsolódó egyes rendelkezések megsértése esetén kiszabható bírságok összegéről szóló 57/2007. Korm. rendelet) käyttöön otetun kaltaiselle seuraamusjärjestelmälle, jonka mukaan tieliikenteen valvontalaitteista 20.12.1985 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3821/85, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 561/2006, 13–16 artiklassa vahvistettujen, ajopiirturilevyjen käyttöä koskevien sääntöjen rikkomisista määrätään rikkomuksen vakavuudesta riippumatta aina sama rahamäärältään kiinteä sakko.

               2)

               Asetuksen N:o 561/2006 19 artiklan 1 ja 4 kohdassa tarkoitettua oikeasuhteisuusvaatimusta on tulkittava siten, että se ei ole esteenä maanteiden tavara- ja henkilöliikennettä koskevien eräiden säännösten rikkomisesta määrättävien sakkojen rahamäärästä 31.3.2007 annetulla asetuksella nro 57/2007 käyttöön otetun kaltaiselle seuraamusjärjestelmälle, jonka mukaan vastuu on objektiivinen. Sen on sitä vastoin tulkittava olevan esteenä tämän järjestelmän mukaisen seuraamuksen ankaruudelle.

      (1)  EUVL C 195, 17.7.2010.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 15 päivänä lokakuuta 1998, asiassa C-385/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivit 93/118/EY ja 94/59/EY - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
5.12.98                 FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 378/5
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                  YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                         (kuudes jaosto),                                                 (kuudes jaosto),
                  15 päivänä lokakuuta 1998,                                        15 päivänä lokakuuta 1998,
asiassa C-385/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                   asiassa C-386/97: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                      Helleenien tasavalta (1)
                                                                                Helleenien tasavalta (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð Direk-
tiivit 93/118/EY ja 94/59/EY Ð Direktiivin määräajassa             (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð Direk-
           tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)                tiivi 95/23/EY Ð Direktiivin määräajassa tapahtuvan
                                                                                täytäntöönpanon laiminlyönti)
                          (98/C 378/09)
                                                                                (98/C 378/10)
                 (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-385/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
henään Maria Condou Durande) vastaan Helleenien tasa-
valta (asiamiehinään Nana Dafniou, Dimitris Papageorgo-
poulos ja Foteini Dedousi), jossa kantaja vaatii yhteisöjen        Asiassa C-386/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
tuomioistuinta toteamaan, että Helleenien tasavalta ei ole         henään Maria Condou Durande) vastaan Helleenien tasa-
noudattanut EY:n perustamissopimuksen ja tuoreen lihan             valta (asiamiehinään Nana Dafniou, Ioannis Chalkias ja
ja siipikarjanlihan terveystarkastusten ja -valvonnan              Foteini Dedousi), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomiois-
rahoittamisesta annetun direktiivin 85/73/ETY muuttami-            tuinta toteamaan, että Helleenien tasavalta ei ole noudat-
sesta 22 päivänä joulukuuta 1993 annetun neuvoston                 tanut EY:n perustamissopimuksen ja tuoreen lihan tuo-
direktiivin 93/118/EY (EYVL L 340, 31.12.1993, s. 15) ja           tantoa ja markkinoille saattamista koskevan direktiivin
kolmansista maista tuotavan siansukuisista kotieläimistä           64/433/ETY muuttamisesta 22 päivänä kesäkuuta 1995
peräisin olevan tuoreen lihan trikiinitutkimuksesta (Trichi-       annetun neuvoston direktiivin 95/23/ETY (EYVL L 243,
nelle spiralis) annetun neuvoston direktiivin 77/96/ETY            11.10.1995, s. 7) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
liitteiden muuttamisesta kolmannen kerran 2 päivänä jou-           antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin nou-
lukuuta 1994 annetun komission direktiivin 94/59/EY                dattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
(EYVL L 315, 8.12.1994, s. 18) mukaisia velvoitteitaan,            määräyksiä, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toi-
koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisten           mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. J. G. Kap-
direktiivien noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia          teyn sekä tuomarit G. Hirsch, G. F. Mancini, H. Ragne-
ja hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen tuomioistuin, toi-        malm ja R. Schintgen (esittelevä tuomari), julkisasiamies:
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. J. G. Kap-            A. Pergola, kirjaaja: R. Grass, on antanut 15.10.1998 tuo-
teyn sekä tuomarit G. Hirsch, G. F. Mancini, H. Ragne-             mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
malm ja R. Schintgen (esittelevä tuomari), julkisasiamies:
P. LeÂger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 15.10.1998 tuo-
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                   1) Helleenien tasavalta ei ole noudattanut tuoreen lihan
                                                                        tuotantoa ja markkinoille saattamista koskevan direk-
1) Helleenien tasavalta ei ole noudattanut tuoreen lihan                tiivin 64/433/ETY muuttamisesta 22 päivänä kesä-
      ja siipikarjanlihan terveystarkastusten ja -valvonnan             kuuta 1995 annetun neuvoston direktiivin 95/23/EY
      rahoittamisesta annetun direktiivin 85/73/ETY muutta-             mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut sääde-
      misesta 22 päivänä joulukuuta 1993 annetun neuvos-                tyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen
      ton direktiivin 93/118/EY mukaisia velvoitteitaan,                edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia mää-
      koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kysei-             räyksiä.
      sen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, ase-
      tuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
                                                                   2) Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeu-
2) Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeu-                  denkäyntikulut.
      denkäyntikulut.
                                                                   (1) EYVL C 7, 10.1.1998.
(1) EYVL C 55, 20.2.1998.


title: Asia T-84/07: Kanne 13.3.2007 — Mineral and Chemical Company EuroChem v. Euroopan unionin neuvosto

text:
               26.5.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 117/26

         Kanne 13.3.2007 — Mineral and Chemical Company ”EuroChem ”v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia T-84/07)
   (2007/C 117/40)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Open Joint Stock Company Mineral and Chemical Company ”EuroChem ”(Moskova, Venäjä) (edustajat: asianajajat P. Vander Schueren ja B. Evtimov)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
   Vaatimukset

               —

               Riidanalainen asetus ja erityisesti sen 1 artikla on kumottava siltä osin kuin se koskee kantajaa ja liittyy riidanalaisen asetuksen 14 perustelukappaleen a ja b kohdassa eriteltyihin yhtiöihin; ja

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, joka on venäläinen urean ja ammoniumnitraatin tuottaja ja viejä, vaatii lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Algeriasta, Valko-Venäjältä, Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevan urean ja ammoniumnitraatin liuosseoksen tuonnissa asetuksen (EY) N:o 384/96 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen 19.12.2006 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1911/2006 (1) kumoamista.
   Kanteensa tueksi kantaja esittää, että yhteisön toimielimet vahvistivat väärin normaaliarvon kantajan osalta ja suorittivat väärin vertailun vientihinnan kanssa ja näin ollen totesivat virheellisesti, että oli kyse polkumyynnistä. Yhteisön toimielimet tekivät näin ollen joukon ilmeisiä arviointivirheitä ja loukkasivat yhteisön oikeuden perusperiaatteita.
   Lisäksi kantaja väittää, että yhteisön toimielimet rikkoivat perusasetuksen (2) 11 artiklan 1 ja 3 kohtaa jättämällä suorittamatta välivaiheen tarkastelun toimenpiteiden voimassaolon päättymisen tarkastelun yhteydessä perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan nojalla ja antamalla riidanalaisen asetuksen laajentamalla tulleja niiden alkuperäisellä tasolla, vaikka niillä oli velvollisuus ja mahdollisuus aloittaa välivaiheen tarkastelu joko viran puolesta tai kantajan toimittamien riittävien todisteiden nojalla.

      (1)  EUVL 2006, L 365, s. 26.

      (2)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22.12.1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96 (EYVL 1996, L 56, s. 1).


title: Asia T-176/14: Kanne 20.3.2014 – Georgsmarienhütte v. komissio

text:
               12.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/49

         Kanne 20.3.2014 – Georgsmarienhütte v. komissio
   (Asia T-176/14)
   2014/C 142/63
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Georgsmarienhütte (Gevelsberg, Saksa) (edustajat: asianajajat H. Höfler, C. Kahle ja V. Winkler)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan vastaajan asiassa, joka koskee valtiontukea SA.33995 (2013/C) – Saksa, Uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön tukeminen ja uusiutuvan energian käyttöä tukevan lisämaksun alentaminen paljon energiaa käyttävien yritysten osalta, tekemän päätöksen, jossa todetaan, että SEUT 108 artiklan 2 kohdan mukaisen muodollisen menettelyn aloittamisesta on ilmoitettu, ja kehotetaan huomautusten esittämiseen (EUVL 2014, C 37, s. 73)

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen:

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu olennaisten muotomääräysten rikkomiseen

                           —

                           Kantaja väittää, ettei vastaaja ole perustellut päätöstään aloittaa SEUT 108 artiklan 2 kohdan mukainen muodollinen menettely riittävästi SEUT 296 artiklan 2 kohdan mukaisesti. Aloittamispäätös ei sisällä erityistä aineellista arviointia, jonka tueksi olisi esitetty tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja, kaikkien SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen soveltamisedellytysten täyttymisestä.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu perussopimusten rikkomiseen

                           —

                           Kantaja väittää, että komission aloittamispäätös on SEUT 107 artiklan 1 kohdan vastainen. Se esittää tässä yhteydessä, että unionin tuomioistuin totesi jo asiassa C-379/98, PreussenElektra, 13.3.2001 antamassaan tuomiossa (Kok., s. I-2099), ettei uusiutuvan energian ensisijaisuudesta annettu laki (jäljempänä EEG-laki) merkinnyt tukia. EEG-laki säilyi olennaisilta osin muuttumattomana. Varsinkin valtiontukia koskevan oikeudellisen arvioinnin kannalta merkitykselliset osat säilyivät muuttumattomina. Sama pätee kantajan mukaan vastaajan 22.5.2002 tekemään päätökseen (EUVL C 164, s. 5), jossa vastaaja totesi, ettei EEG-laki merkitse tukia.

                           —

                           Kantaja väittää myös, ettei EEG-lisämaksun alentaminen täytä SEUT 107 artiklan 1 kohdan soveltamisedellytyksiä valtiontukiasiassa. Kantaja toteaa tältä osin erityisesti, ettei EEG-lisämaksun alentaminen merkitse etua, jota yritys ei voisi saada normaaleissa markkinaolosuhteissa, ettei sillä anneta valikoivaa etua, ettei se ole tukea, joka on valtion myöntämä tai valtion varoista myönnetty, eikä se johda kilpailun vääristymiseen eikä jäsenvaltioiden välisen kaupankäynnin vaarantumiseen.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu yhteismarkkinoille soveltuvuuteen

                           —

                           Mikäli unionin tuomioistuin katsoo, että kyseessä on valtiontuki, tämä soveltuu kantajan näkemyksen mukaan yhteismarkkinoille SEUT 107 artiklan 3 kohdan b ja c alakohdan mukaisesti.


title: Asia C-431/07 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 2.4.2009 — Bouygues SA ja Bouygues Télécom SA v. Euroopan yhteisöjen komissio, Ranskan tasavalta, Orange France S.A. ja Société française du radiotéléphone — SFR (Muutoksenhaku — Valtiontuet — EY 88 artiklan 2 kohta — Muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisen edellytykset — Vakavat vaikeudet — Valtiontuen kriteerit — Valtion varat — Syrjintäkiellon periaate)

text:
               20.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/12

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 2.4.2009 — Bouygues SA ja Bouygues Télécom SA v. Euroopan yhteisöjen komissio, Ranskan tasavalta, Orange France S.A. ja Société française du radiotéléphone — SFR
   (Asia C-431/07 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Valtiontuet - EY 88 artiklan 2 kohta - Muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisen edellytykset - Vakavat vaikeudet - Valtiontuen kriteerit - Valtion varat - Syrjintäkiellon periaate)
   2009/C 141/18
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittajat: Bouygues SA ja Bouygues Télécom SA (edustajat: asianajajat F. Sureau, D. Théophile, S. Perrotet, A. Bénabent, J. Vogel ja L. Vogel)

      Muut osapuolet: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: C. Giolito), Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues, O. Christmann ja A.-L. Vendrolini), Orange France SA (edustajat: asianajajat S. Hautbourg, S. Quesson ja L. Olza Moreno) ja Société française du radiotéléphone — SFR (edustajat: asianajaja A. Vincent ja C. Vajda, QC)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-475/04, Bouygues SA ja Bouygues Télécom vastaan komissio, 4.7.2007 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi kantajien kanteen, jossa vaadittiin kumoamaan komission Orangen ja SFR:n UMTS-toimiluvista (Universal Mobile Telecommunications System) suoritettavaksi määrättyjen toimilupamaksujen muuttamisesta 20.7.2004 tekemä päätös (valtiontuki NN 42/2004 — Ranska) — Valtiontuet — EY 88 artiklan 2 kohdan mukaisen muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisen edellytykset — Valtiontuen kriteerit — Valtion varojen, kilpailuedun ja syrjintäkiellon käsitteet

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Bouygues SA ja Bouygues Télécom SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Ranskan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 269, 10.11.2007.


title: Asia T-330/16: Kanne 27.6.2016 – Hello Media v. EUIPO -– Hola (#hello digitalmente diferentes)

text:
               16.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 296/31

         Kanne 27.6.2016 – Hello Media v. EUIPO -– Hola (#hello digitalmente diferentes)
   (Asia T-330/16)
   (2016/C 296/40)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Hello Media, SL (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja A. Alejos Cutuli)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Hola, SL (Madrid, Espanja)

      Menettely EUIPO:ssa

      Hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Euroopan unionin tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosat ”#hello digitalmente diferentes” – Rekisteröintihakemus nro 12 440 574

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 21.4.2016 asiassa R 1979/2015-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               hylkää väitteen B 2 336 348, joka kohdistuu Euroopan unionin tavaramerkkiä koskevaan hakemukseen nro 12 440 574

               —

               määrää, että Euroopan unionin tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 12 440 574 ”#hello digitalmente diferentes” (graafisine osineen) on hyväksyttävä

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.


title: Asia T-52/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 17.10.2006 — Harry's Morato v. SMHV — Ferrero Deutschland (MORATO) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Aikaisemman tavaramerkin poistaminen rekisteristä — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/58

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 17.10.2006 — Harry's Morato v. SMHV — Ferrero Deutschland (MORATO)
   (Asia T-52/06) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Aikaisemman tavaramerkin poistaminen rekisteristä - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   (2006/C 326/126)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Harry's Morato SpA (Altavilla Vicentina, Italia) (edustajat: asianajajat N. Ferretti, G. Casucci ja F. Trevisan)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: C. Negro ja O. Montaldo)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Ferrero Deutschland GmbH (Frankfurt am Main, Saksa) (edustaja: asianajaja M. Kefferpütz)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 16.12.2005 tekemästä päätöksestä (asia R 600/2005-1), joka koskee Harry's Morato SpA- ja Ferrero Deutschland GmbH -nimisten yhtiöiden välistä väitemenettelyä
   Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 96, 22.4.2006.


title: Asia C-375/99: Espanjan kuningaskunnan 7.10.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 366/18                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    18.12.1999
Yhteisön oikeuden suhteellisuusperiaatteen huomioon ottaen                 — Hyvän hallinnon periaate.
ei ole mahdollista säätää kanteen kohteena olevaan päätökseen
sisältyvää kymmenen prosentin suuruista korjausta niiden                   — Toissijaisesti suhteellisuusperiaatteen huomioon ottamatta
menojen osalta, jotka Espanja on ilmoittanut. Oliiviöljyn                       jättäminen.
kulutustuen valvontajärjestelmä on yleisesti ottaen luotettava
järjestelmä ja yhteisön lainsäädännössä edellytetyt perustarkas-
tukset on toteutettu asianmukaisesti. Kuten sovitteluelin on itse
todennut, erityisesti EMOTR:n varojen menettämistä koskeva                 (1) EYVL L 61, 10.3.1999, s. 37.
vaara on olematon. Komissio on kanteen kohteena olevassa
päätöksessä tehnyt joka tapauksessa omien toimiensa kanssa
ristiriitaisen päätöksen, koska komissio tiedonannossaan suun-
taviivoista rahoituksellisten vaikutusten laskemiseksi EMOTR:n
tukiosaston tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevan
päätöksen valmistelussa käsittelee seuraamusten soveltamista
ja menettelyjen asianmukaista valvontaa (vaikka Espanja to-
teaa, että se on toiminut oikein, eikä ole jättänyt yhteisön
oikeuden säännöksiä huomioon ottamatta) viittaamalla täy-
dentävien tarkastusten, eikä perustarkastusten käsitteeseen.               Espanjan kuningaskunnan 7.10.1999 Euroopan yhteisöjen
Tämän pitäisi kaikissa olosuhteissa johtaa välttämättä pie-                              komissiota vastaan nostama kanne
nempään korjaukseen kuin siihen korjaukseen, joka
päätökseen sisältyy.                                                                                (Asia C-375/99)
                                                                                (1999/C 366/29)
                                                                           Espanjan kuningaskunta on nostanut 7.10.1999 Euroopan
2. U u h i - j a v u o h i p a l k k i o t                                 yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                           komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on valtionasiamies
                                                                           Mónica López-Monı́s, prosessiosoite Luxemburgissa Espanjan
                                                                           suurlähetystö, 4-6 boulevard E. Servais.
Yhteensä 159 802 819 pesetaa, mikä vastaa viiden prosentin
korjausta Palencian, Salamancan, Orensen ja Castellónin pro-              Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
vinsseja koskeviin menoihin ja kahta prosenttia Lugon provins-
sia koskeviin menoihin markkinointivuoden 1993 osalta va-                  — kumoaa 28.7.1999 tehdyn komission päätöksen, joka
rainhoitovuosina 1994-1995. Ne suuremmat luvut, jotka                           koskee jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämistä yhtei-
komissio on ottanut huomioon, sisältävät myös menoja, jotka                     sörahoituksen ulkopuolelle, niiden rahoitusta koskevien
ovat toteutuneet varainhoitovuonna 1993, jonka osalta tilien                    korjausten osalta, jotka on kohdistettu Espanjan kuningas-
tarkastaminen ja hyväksyminen on saatettu päätökseen                            kuntaan ja jotka riitautetaan kanteessa, ja
23.4.1997 tehdyllä päätöksellä 97/333/EY ja 30.7.1997 teh-
dyllä päätöksellä 97/608/EY, joissa määrättiin eri perusteilla
muita seuraamuksia ilman, että mitään määrää olisi erotettu                — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
myöhemmin tapahtuvaa tarkastamista ja hyväksymistä varten.
                                                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Yleisesti ottaen seuraavien yhteisön oikeuden periaatteiden
loukkaaminen:                                                              Espanjan kuningaskunta riitauttaa viiden prosentin korjauksen
                                                                           ilmoittamiinsa menoihin ja komission menettelyn seuraavin
                                                                           perustein:
— Kuulemisperiaate: Kyseistä periaatetta on loukattu kaikkien              A) Koska rahoitusta koskevan korjauksen määrää ei vahvistet-
     kanteessa käsiteltyjen korjausten osalta. Periaatetta on                   tu muodollisessa tiedoksiannossa vaan tukeutuen täydentä-
     muodollisesti katsoen noudatettu, mutta käytännössä ko-                    viin tietoihin, ei ollut mahdollista tietää, täyttyivätkö
     mission vastauksissa on rajoituttu vetoamaan samoihin                      ne edellytykset, jotka on asetettu komission päätöksessä
     seikkoihin ilman, että esitettyjä väitteitä olisi kiistetty tai            94/442/EY (1) asian saattamiseksi sovittelukomitean käsi-
     osoitettu virheellisiksi.                                                  teltäväksi.
                                                                           B) Muodollisessa tiedoksiannossa todetaan, että koska jäsen-
— Niiden seikkojen toteaan näyttämättä jättäminen, joista                       valtion soveltamissäännökset ovat epätäsmällisiä, esitetään,
     jäsenvaltiota syytetään. Komissio on perustanut korjaukset                 että varainhoitovuosien 1996 ja 1997 tilien tarkastamisen
     joko aihetodisteisiin tai epäilyihin tai tietoihin, jotka Espan-           ja hyväksymisen yhteydessä suoritetaan viiden prosentin
     jan viranomaiset ovat osoittaneet vääriksi tai oikaisseet.                 suuruinen rahoitusta koskeva korjaus niihin menoihin,
 ---pagebreak--- 18.12.1999              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 366/19
     jotka Espanja on ilmoittanut talousarvion alamomenttien            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     2 1 1 1, 2 1 1 2 ja 2 1 1 3 osalta. Koska menot, jotka
     Espanja ilmoitti alamomentin 2 1 1 3 osalta, olivat
     negatiiviset, Espanja katsoo, etteivät komission virkamiehet       Kanne koskee sitä, että riidanalaisessa päätöksessä Saksan
     ottaneet huomioon tätä budjettikohtaa laskiessaan rahoi-           liittotasavallalle asetettiin varainhoitovuodelle 1995 viiden
     tusta koskevan korjauksen kokonaismäärää. Rahoitukselli-           eikä kahden prosentin suuruinen rahoituskorjaus peltokasvien
     nen korjaus, jonka komission virkamiehet tekivät                   viljelyn osalta Mecklenburg-Vorpommernin osavaltiossa eli yli
     alamomentin 2 1 1 3 osalta, vastaa näin ollen ainoastaan           12 157 646,13 DEM:n suuruinen määrä, täsmällisesti
     sisäänostomäärää, eikä niiden menojen kokonaismäärää,              18 236 469,20 DEM.
     jotka Espanja on varainhoitovuoden aikana ilmoittanut
     koko alamomentin osalta, mikä nostaa huomattavasti
     esitetyn korjauksen määrää ja erottaa sen virallisen tiedo-        Kokonaisselvityksen täydennysosassa komissio ei ole voinut
     nannon sanamuodosta.                                               ymmärrettävästi ja asianmukaisesti perustella, miksi Mecklen-
                                                                        burg-Vorpommernin osavaltiossa paikalla tehdyt tarkastukset
                                                                        ovat olleet puutteellisia ja miksi kaikki nämä puutteet huo-
C) Yhteenvetokertomuksessa viitatussa tarkastuksessa havai-             mioon ottaen EMOTR:lle on aiheutunut merkittävä tappion
     tut erot ovat samanlaisia kuin ne erot, jotka on havaittu          vaara, jonka takia viiden prosentin rahoituskorjaus on perustel-
     muissa jäsenvaltioissa, joihin on kohdistettu ainoastaan           tu. Komission virkamiehet tekivät Mecklenburg-Vorpom-
     kahden prosentin suuruisia rahoituskorjauksia, verrattuna          mernin osavaltiossa tarkastuskäynnin vuonna 1998, eikä ko-
     Espanjaan sovellettuun viiden prosentin suuruiseen kor-            missio ole tämän perusteella voinut esittää mitään uutta
     jaukseen.                                                          seikkaa, jolla tällainen käsitys voitaisiin perustella.
(1) EYVL L 182, 16.7.1994, s. 45.
                                                                        Se, että komissio on korottanut rahoituskorjauksen kahdesta
                                                                        viiteen prosenttiin, on lainvastaista, koska komissio ei ole
                                                                        noudattanut periaatetta, jonka mukaan hallintoviranomaiset
                                                                        ovat sidottuja esittämäänsä varaumaan, eikä tilien tarkastamis-
                                                                        ta ja hyväksymistä koskevia menettelysääntöjä etenkään sovit-
                                                                        telun osalta. Lisäksi komissio on käyttänyt virheellisesti toimi-
                                                                        valtaansa arvioida tosiasiallisesti todettuja puutteita.
                                                                        Komissio ei vakuuttavalla tavalla selvitä, miksi se ei ole
                                                                        lopullista rahoituskorjausta vahvistaessaan valinnut aluksi ai-
Saksan liittotasavallan 7.10.1999 Euroopan yhteisöjen                   komaansa rahoituskorjausta eikä sovitteluelimen ehdottamaa
              komissiota vastaan nostama kanne                          rahoituskorjausta, joka oli suuruudeltaan korkeintaan kaksi
                                                                        prosenttia.
                         (Asia C-377/99)
                         (1999/C 366/30)
Saksan liittotasavalta on nostanut 7.10.1999 yhteisöjen tuo-
mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
taan. Kantajan asiamiehinä ovat liittovaltion valtiovarainminis-
teriön ministerineuvos Wolf-Dieter Plessing ja hallitusneuvos
Claus-Dieter Quassowski, Grauerheindorfer Str. 108, D-53117             Bundesarbeitsgerichtin 23.3.1999 tekemällään päätöksellä
Bonn.                                                                   esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Pensionskasse
                                                                        für die Angestellten der Barmer Ersatzkasse VVag vastaan
                                                                                Hans Menauer
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
— kumoaa Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston                                             (Asiat C-379/99)
     (EMOTR) tukiosastosta varainhoitovuonna 1995 rahoitet-
     tuja menoja koskevien jäsenvaltioiden tilien tarkastamises-
     ta ja hyväksymisestä tehdyn päätöksen 1999/187/EY                                            (1999/C 366/31)
     muuttamisesta 28 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn komis-
     sion päätöksen 99/596/CE – K(1999) 2476 lopull. – siltä
     osin kuin sen 2 artiklan mukaan 18 236 469,20 Saksan               Bundesarbeitsgericht on pyytänyt 23.3.1999 tekemällään
                                                                        päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
     markan (DEM) suuruinen määrä ei kuulu EMOTR:n vaan
                                                                        tuimen kirjaamoon 7.10.1999, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
     Saksan liittotasavallan vastattavaksi;
                                                                        tuimelta asiassa Pensionskasse für die Angestellten der Barmer
                                                                        Ersatzkasse VVag vastaan Hans Menauer ennakkoratkaisua
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                  seuraavaan kysymykseen: