title: Asia C-283/13 P: Valitus, jonka Henkel AG & Co. KGaA ja Henkel France ovat tehneet 24.5.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-607/11, Henkel AG & Co. KGaA ja Henkel France v. Euroopan komissio, 7.3.2013 antamasta tuomiosta

text:
               27.7.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 215/9

         Valitus, jonka Henkel AG & Co. KGaA ja Henkel France ovat tehneet 24.5.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-607/11, Henkel AG & Co. KGaA ja Henkel France v. Euroopan komissio, 7.3.2013 antamasta tuomiosta
   (Asia C-283/13 P)
   2013/C 215/12
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: Henkel AG & Co. KGaA, Henkel France (edustajat: asianajajat F. Brunet, E. Paroche ja E. Bitton)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio ja Tanskan kuningaskunta

      Vaatimukset

   Valittajat vaativat unionin tuomioistuinta

               —

               kumoamaan määräyksen siltä osin kuin siinä todetaan, ettei ollut tarpeen lausua Henkelin väitteestä, johon sen unionin yleisessä tuomioistuimessa nostama riidanalaisen päätöksen kumoamista koskeva kanne perustuu;

               —

               toteamaan, että kanne, jonka Henkel nosti unionin yleisessä tuomioistuimessa, ei ole jäänyt merkityksettömäksi, ja että se on otettava tutkittavaksi, sekä palauttamaan asian unionin yleiseen tuomioistuimeen asianmukaisten tosiseikkojen arvioimiseksi

               —

               kumoamaan määräyksen siltä osin kuin siinä velvoitettiin Henkel vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaaman komission oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien välitoimihakemuksesta asiassa T-607/11 R aiheutuneet kulut (määräyksen määräysosan 4 kohta), sekä velvoittamaan komission maksamaan tästä oikeudenkäynnistä aiheutuvat kulut sekä unionin yleisessä tuomioistuimessa käydystä oikeudenkäynnistä aiheutuneet kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valitus perustuu neljään valitusperusteeseen, joilla valittajat riitauttavat unionin yleisen tuomioistuimen toteamuksen, jonka mukaan valittajilla ei ollut intressiä saattaa riidanalaista päätöstä koskevaa kannetta unionin yleisen tuomioistuimen käsiteltäväksi. Unionin yleinen tuomioistuin nimittäin virheellisesti totesi, että riidanalainen päätös jäi merkityksettömäksi Ranskan kilpailuviranomaisen (ADLC) sen päätöksen seurauksena, jossa todettiin, ettei valittajien puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen takaamiseksi ollut tarpeen luovuttaa asiakirjoja eivätkä asiakirjat olleet merkityksellisiä asian analysoimiseksi kyseisessä kilpailuviranomaisessa.
   Valittajat katsovat päinvastoin, että niillä oli oikeudellinen intressi oikeudenkäynnin aloittamiseen unionin yleisessä tuomioistuimessa, sillä niiden on tukeuduttava Ranskassa käytävässä menettelyssä kyseisiin asiakirjoihin osoittaakseen, että (i) tosiseikat, joiden perusteella asiassa COMP/39.579 määrättiin seuraamuksia, ovat samoja kuin ne tosiseikat, joista valittajia syytetään Ranskassa käytävässä menettelyssä, tai että ne vähintäänkin liittyvät läheisesti näihin tosiseikkoihin, millä seikalla on merkitystä valittajien sakonlievennysperusteisiin Ranskassa; ja että (ii) sitä, että Henkel vaatii edelleen, että sen sallittaisiin käyttää kyseisiä asiakirjoja Ranskassa käytävässä menettelyssä, ei voida pitää sakonlievennystä hakevan yrityksen yhteistyöstä kieltäytymisenä, joka oikeuttaisi sakon alentamiseen 25 prosentilla 30 prosentin sijaan, kuten Ranskan kilpailuviranomainen katsoi, vaan laillisena oikeutena ja etuna eli puolustautumisoikeuksien käyttämisenä.
   Valitus koostuu seuraavista neljästä valitusperusteesta:

               —

               ensimmäisen valitusperusteen mukaan unionin yleinen tuomioistuin otti tosiseikat huomioon vääristyneellä tavalla todetessaan, että Ranskan kilpailuviranomaisen päätöksen jälkeen ollut enää mitään sellaista menettelyn vaihetta, jossa asiakirjoja voitaisiin tarkastella uudelleen, jos riidanalainen päätös kumottaisiin ja asiakirjat luovutettaisiin kyseiselle kilpailuviranomaiselle;

               —

               toisen valitusperusteen mukaan unionin yleinen tuomioistuin otti tosiseikat huomioon vääristyneellä tavalla ja tulkitsi virheellisesti asiakirjojen luovuttamista koskevan pyynnön tosiasiallista tarkoitusta todetessaan, että pyynnön tarkoituksena oli ainoastaan antaa Ranskan kilpailuviranomaiselle mahdollisuus tutkia kyseisiä asiakirjoja, vaikka pääasiallisena tarkoituksena oli antaa Henkelille mahdollisuus käyttää puolustautumisoikeuksiaan käyttämällä näitä asiakirjoja Ranskassa käytävissä menettelyissä;

               —

               kolmannen valitusperusteen mukaan määräyksen perustelut ovat puutteelliset, koska unionin yleinen tuomioistuin katsoi, ettei Henkelillä ollut intressiä oikeudenkäynnin aloittamiseen ilman, että Henkelin esittämiä perusteluja tarkastellaan uudelleen; ja

               —

               neljännen valitusperusteen mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, koska se ei oikeudenvastaisen toimen toistamista estääkseen tutkinut, oliko Henkelillä intressiä oikeudenkäynnin aloittamiseen unionin yleisessä tuomioistuimessa.

         Valittajat kunnioittavasti pyytävät unionin tuomioistuinta kumoamaan määräyksen kaikista näistä syistä.


title: Asia F-33/15: Virkamiestuomioistuimen määräys 24.2.2016 – Labiri v. ETSK

text:
               4.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/43

         Virkamiestuomioistuimen määräys 24.2.2016 – Labiri v. ETSK
   (Asia F-33/15) (1)

   (2016/C 118/49)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Virkamiestuomioistuimen määräyksellä (yhden tuomarin kokoonpano) asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 178, 1.6.2015, s. 25.


title: Asia C-670/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d'État (Ranska) on esittänyt 29.12.2011 — Établissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer) v. Société Vinifrance SA

text:
               24.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d'État (Ranska) on esittänyt 29.12.2011 — Établissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer) v. Société Vinifrance SA
   (Asia C-670/11)
   2012/C 89/09
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d'État

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Établissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)

      Vastapuoli: Société Vinifrance SA

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Kun sellainen tuottaja, joka on saanut yhteisöltä tiivistetyn rypälemehun varastointitukea kansallisen interventioelimen kanssa tehtyä varastointisopimusta vastaan, on hankkinut fiktiiviseltä yhtiöltä tai sellaiselta yhtiöltä, jota ei ole olemassa, rypälemehua, jonka se on sen jälkeen antanut tiivistää omalla vastuullaan ennen sen varastointia, voidaanko kyseistä tuottajaa pitää tiivistetyn rypälemehun ”omistajana”29.4.1983 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 1059/83 (1) 2 artiklan 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla? Voidaanko tämän saman asetuksen 17 artiklaa soveltaa, kun kansallisen interventioelimen kanssa tehtyä varastointisopimusta rasittaa poikkeuksellisen vakava virhe, joka johtuu erityisesti siitä, että kansallisen interventioelimen kanssa sopimuksen tehnyttä yhtiötä ei voida pitää varastoitujen tuotteiden omistajana?

               2)

               Mikäli 16.3.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 822/87 (2) kaltaisessa alakohtaisessa asetuksessa luodaan yhteisön tukia koskeva järjestelmä, jossa ei kuitenkaan säädetä kyseisen järjestelmän säännösten rikkomisesta aiheutuvista seuraamuksista, voidaanko 18.12.1995 annettua neuvoston asetusta (EY, Euratom) N:o 2988/95 (3) soveltaa tällaiseen rikkomiseen?

               3)

               Kun taloudellinen toimija jättää noudattamatta asetuksen N:o 1059/83 kaltaisessa yhteisön alakohtaisessa asetuksessa määriteltyjä velvoitteitaan ja asetuksessa yhteisön tuen saamiselle säädettyjä edellytyksiä ja kun kyseisessä alakohtaisessa asetuksessa, kuten edellä mainitun asetuksen 17 artiklassa, säädetään toimenpide- tai seuraamusjärjestelmästä, sovelletaanko tätä järjestelmää siten, että se sulkee pois kaikki muut unionin oikeudessa säädetyt järjestelmät jopa siinä tapauksessa, että kyseinen noudattamatta jättäminen loukkaa Euroopan unionin taloudellisia etuja? Vai onko päinvastoin niin, että tällaiseen rikkomiseen sovelletaan ainoastaan asetuksessa N:o 2988/95 säädettyä toimenpiteiden ja hallinnollisten seuraamusten järjestelmää? Vai voidaanko soveltaa molempia asetuksia?

               4)

               Jos alakohtaista asetusta ja asetusta N:o 2988/95 voidaan molempia soveltaa, miten niiden säännökset on yhdistettävä toteutettavien toimenpiteiden ja seuraamusten määrittämiseksi?

               5)

               Kun taloudellinen toimija on rikkonut usealla tavalla unionin oikeutta ja kun jotkut näistä rikkomisista kuuluvat alakohtaisessa asetuksessa säädetyn toimenpide- tai seuraamusjärjestelmän soveltamisalaan, kun taas jotkut ovat asetuksessa N:o 2988/95 tarkoitettuja väärinkäytöksiä, sovelletaanko silloin ainoastaan tätä jälkimmäistä asetusta?

      (1)  Pöytäviinin, rypälemehun, tiivistetyn rypälemehun ja puhdistetun tiivistetyn rypälemehun varastointisopimuksista 29.4.1983 annettu komission asetus (ETY) N:o 1059/83 (EYVL L 116, s. 77).

      (2)  Viinikaupan yhteisestä järjestämisestä 16.3.1987 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 822/87 (EYVL L 84, s. 1).

      (3)  Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18.12.1995 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 2988/95 (EYVL L 312, s. 1).


title: Asia C-69/16 P: Valitus, jonka Cellonex Telecom S.A. ja Retevisión I, S.A. ovat tehneet 5.2.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-541/13, Abertis Telecom ja Retevisión I v. komissio, 26.11.2015 antamasta tuomiosta

text:
               4.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/17

         Valitus, jonka Cellonex Telecom S.A. ja Retevisión I, S.A. ovat tehneet 5.2.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-541/13, Abertis Telecom ja Retevisión I v. komissio, 26.11.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-69/16 P)
   (2016/C 118/20)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittajat: Cellonex Telecom S.A. ja Retevisión I, S.A. (edustajat: abogado J. L. Buendía Sierra ja abogado A. Lamadrid de Pablo)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio ja SES Astra

      Vaatimukset

               —

               Unionin yleisen tuomioistuimen 26.11.2015 antama tuomio on kumottava.

               —

               Unionin tuomioistuimen on ratkaistava kumoamiskanne lopullisesti ja kumottava komission 19.6.2013 antama päätös (1).

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksenalaisella tuomiolla vahvistetaan komission valtiontukiasiassa tekemä päätös, joka koskee useita toimenpiteitä, joita Espanjan viranomaiset toteuttivat taatakseen, että maanpäällisen verkon digitaalitelevisio kattaa kyseisen valtion syrjäiset alueet, joilla asuu ainoastaan 2,5 prosenttia väestöstä. Päätöksessä hyväksyttiin aineellisesti se, että markkinat eivät tarjoaisi tätä palvelua ilman julkista osallistumista. Päätöksessä kiistetään kuitenkin, että kyseessä olisi yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvä palvelu, ja väitetään, että muodollisesti arvioituna viranomaiset eivät ole ”selvästi” määrittäneet eivätkä tilanneet kyseistä palvelua. Siinä todetaan myös, että joka tapauksessa viranomaisilla ei ole toimivaltaa valita tiettyä tekniikkaa yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvän palvelun järjestämiseksi.

      Ensimmäinen ja ainoa valitusperuste: oikeudelliset virheet SEUT 14 artiklan, SEUT 106 artiklan 2 kohdan ja SEUT 107 artiklan 1 kohdan sekä yleistä etua koskevista palveluista tehdyn pöytäkirjan N:o 26 ja jäsenvaltioiden julkisen palvelun yleisradiotoiminnasta tehdyn pöytäkirjan N:o 29 tulkinnassa.

   Valittajat väittävät erityisesti, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt valituksenalaisessa tuomiossa seuraavia virheitä:

               —

               Se on loukannut selvästi ”ilmeisen virheen” rajoja tutkiessaan eri toimia, joilla viranomaiset määrittivät ja tilasivat yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvän palvelun.

               —

               Se on perusteetta rajoittanut jäsenvaltioiden laajaa harkintavaltaa, jota sovelletaan sekä yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvän palvelun määrittämiseen että järjestämiseen ja joka kattaa täten valinnan kyseisen palvelun tarjoamisen yksityiskohdista ja tietyn konkreettisen tekniikan valitsemisen riippumatta siitä, mainitaanko ne määrittelytoimessa vai erillisessä toimessa.

               —

               Se on arvioinut sovellettavaa Espanjan oikeutta virheellisesti.

               —

               Se on jättänyt huomiotta sen seikan, että yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvän palvelun määritteleminen ja tilaaminen yhdeltä tai useammalta yritykseltä voidaan toteuttaa yhdellä tai useammalla toimella.

               —

               Se on jättänyt huomiotta sen seikan, että yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvän palvelun määritteleminen ja tilaaminen eivät edellytä konkreettisen sanamuodon tai ilmauksen käyttämistä vaan aineellista ja toiminnallista arviointia.

               —

               Se on katsonut, ettei SEUT- ja EU-sopimuksen liitteenä olevaa yleisradiotoiminnasta tehtyä pöytäkirjaa N:o 29 voida soveltaa asiaan.

      (1)  Valtiontuesta SA.28599 (C 23/10 (ex NN 36/10, ex CP 163/09)), jota Espanjan kuningaskunta on myöntänyt maanpäällisen verkon digitaalitelevisiolle syrjäisillä ja vähemmän kaupungistuneilla alueilla (Castilla-La Manchan ulkopuolella) 19.6.2013 annettu komission päätös (EUVL 2014, L 217, s. 52).


title: Portugalin tasavallan 3.5.1996 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia C-149/96)

text:
10.8.96              I FI |                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 233 / 1
                                                                  I
                                                            (Tiedonantoja)
                                                    TUOMIOISTUIN
                                                           TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                               julkisasiamies : G. Tesauro, kirjaaja : R. Grass , on antanut
                 14 päivänä toukokuuta 1996,                          14.5.1996 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :
asiassa C-301 /94 , Air Inter vastaan Euroopan yhteisöjen
                            komissio ( ')                             1 ) Asia C-301 /94 siirretään ensimmäisen oikeusasteen
                                                                             tuomioistuimen käsiteltäväksi.
(Yhteisöjen tuomioistuimessa ja yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa vireillä olevat asiat, joiden
kohteena on saman päätöksen kumoaminen — Asian                        2 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin .
käsittelystä luopuminen yhteisöjen ensimmäisen oikeus
asteen tuomioistuimessa — Kanteen peruuttaminen yhtei                (•) EYVL N:o C 370 , 24.12.1994
söjen tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa — Yhteisö           ( 2 ) EYVL N:o L 127, 19.5.1994 , s . 32
jen tuomioistuimen toimivalta ratkaista yksityisen vireille
saattama asia — Asian siirtäminen ensimmäisen oikeus
             asteen tuomioistuimen käsiteltäväksi)
                          ( 96/C 233 /01 )
                                                                      Portugalin tasavallan 3.5.1996 Euroopan unionin neuvos
                                                                                toa vastaan nostama kanne
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                ( Asia C-149/96 )
                                                                                ( 96/C 233/02 )
Asiassa C-301/94 , Air Inter, ranskalainen osakeyhtiö, jonka
kotipaikka on Paray Vieille Poste, edustajanaan asianajaja
                                                                      Portugalin tasavalta on nostanut 3.5.1996 Euroopan yhtei
Jean-Pierre Spitzer, Pariisi , prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                      söjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvos
asianajotoimisto Aloyse May, 31 Grand'Rue, vastaan
                                                                      toa vastaan . Kantajan asiamiehiä ovat Dr. Luis Fernandes ja
Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehet: Rolf Wägen
baur ja Lucio Gussetti ), jota tukee TAT European Airlines,           Dr . Carlos Botelho Moniz ja prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                      Portugalin suurlähetystö, 33 allée Scheffer .
kotipaikka Tours ( Ranska ), edustajanaan asianajaja
Antoine Winckler, Pariisi , ja solicitor Romano Subiotto,
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Elvinger &              Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Hoss, 15 Côte d'Eich, sekä Ison-Britannian ja Pohjois
Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ( asiamies : Treasury Soli         — kumoaa tekstiilituotteiden markkinoillepääsyä koske
citor's Departmentin virkamies John E. Collins ), jossa                     vien , Euroopan yhteisön ja Pakistanin islamilaisen
vaaditaan      kumottavaksi     neuvoston     asetuksen  ( ETY )            tasavallan sekä Euroopan yhteisön ja Intian tasavallan
N:o 2408/92 ( 2 ) soveltamismenettelyä koskevan komission                   välisten sopimusasiakirjojen allekirjoittamisesta 26 päi
27.4.1994 tekemän päätöksen 94/291 /EY ( tiedoksianto                      vänä helmikuuta 1 996 tehdyn neuvoston päätök
viite K ( 94 ) 637 lopullinen ) 1 artikla ( asia VII/AMA/IV/93              sen ( ] );
— TAT — Pariisi ( Orly ) — Marseille ja Pariisi ( Orly ) —
Toulouse — EYVL N:o L 127, s . 32 ), yhteisöjen tuomio               — velvoittaa Euroopan unionin ministerineuvoston kor
istuin, toimien kokoonpanossa : presidentti G. C. Rodriguez                 vaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.
Iglesias, jaostojen puheenjohtajat C. N. Kakouris, D. A. O.
Edward, J. -P. Puissochet ja G. Hirsch sekä tuomarit G. F.            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Mancini , F. A. Schockweiler, J. C. Moitinho de Almeida
( esittelevä tuomari ), P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J. L.           — Yhteisön oikeusjärjestyksen perustavanlaatuisten sään
Murray, P. Jann, H. Ragnemalm, L Sevon ja M. Wathelet,                      töjen rikkominen ja periaatteiden loukkaaminen , eli
 ---pagebreak--- N:o C 233/2            FI                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                          10.8.96
   — oikeussääntöjen julkisuusperiaatteen loukkaami                        vaikka siinä ei perustella millään tavoin, miksi olisi
      nen : riidanalaista päätöstä ja sillä hyväksyttyjä                    välttämätöntä poiketa yleisestä periaatteesta, jonka
      sopimusasiakirjoja ei julkaistu Euroopan yhteisöjen                   mukaan oikeusnormeissa säädetään ainoastaan tule
      virallisessa lehdessä, vaikka niillä muutetaan neuvos                vien tilanteiden varalta ;
      ton aikaisemmin toteuttamia lainsäädäntötoimia,
      jotka julkaistiin asianmukaisesti Euroopan yhteisö
      jen virallisessa lehdessä, ja vaikka niihin sisältyy             — taloudellisen ja sosiaalisen yhtenäisyyden periaat
      oikeussääntöjä , jotka vaikuttavat välittömästi talou                teen loukkaaminen, koska hyväksytty oikeudellinen
      dellisiin toimijoihin ;                                               järjestelmä lisää neuvoston oman, neuvoston asetuk
                                                                            sen ( EY ) N:o 852/95 ( 4 ) perusteluissa esitetyn selvi
                                                                            tyksen mukaisesti eriarvoisuutta ja vaarantaa yhtei
   — avoimuusperiaatteen loukkaaminen : sen lisäksi , että                  sön taloudellista ja sosiaalista yhtenäisyyttä ;
      riidanalaista päätöstä ei ole julkaistu, mikä olisi
      ainoa tapa taata se, että kaikki ne, joita asia koskee,
      saavat tiedon kyseisestä järjestelmästä , päätöksellä            — taloudellisten toimijoiden yhdenvertaisuuden peri
      hyväksytään sopimusasiakirjoja , jotka on laadittu                    aatteen loukkaaminen : riidanalaisella päätöksellä
      niin epäselvin ja puutteellisin sanamuodoin , että                    jaetaan epätasaisesti ne rasitteet, jotka aiheutuvat
      tavallinen lukija ei kykene välittömästi ymmärtä                     siitä , että tekstiili- ja vaatetusteollisuuden tuotteita
      mään niiden kaikkia vaikutuksia ;                                     koskevassa sopimuksessa ja asetuksessa ( EY )
                                                                            N:o 3030/93 , sellaisena kuin se on muutettuna
                                                                            vuonna 1994 , vahvistettua yhteisön markkinoiden
   — yhteisön ja jäsenvaltioiden lojaalin yhteistoiminnan                   avaamista kansainväliselle kilpailulle koskevaa aika
      periaatteen loukkaaminen : riidanalaisella päätök                    taulua on muutettu; tämä rasitteiden epätasaisuus
      sellä rikotaan neuvoston yksimielisesti hyväksymää                    aiheutuu käytännössä siitä, että puuvillantuottajia
                                                                            rasitetaan kaksinkertaisesti verrattuna villantuotta
      sovitteluratkaisua, joka koski Uruguayn kierroksen
      neuvottelujen päätösasiakirjan ja sen liitteenä ole                  jiin , koska puuvillantuottajat kärsivät yhteisön
      vien sopimusten , erityisesti tekstiili- ja vaatetusteol             markkinoiden kasvaneesta kilpailusta, kun taas vil
      lisuuden tuotteita koskevan sopimuksen ( 2 ) hyväksy                 lantuottajilla ei ole kilpailijoita Intian ja Pakistanin
      misedellytyksiä ; tämän sovitteluratkaisun rikkomi                   markkinoilla , joiden avautuminen vain hyödyttää
      nen tarkoittaa käytännössä niiden edellytysten rik                   villantuottajia .
      komista , joilla Portugali antoi päätösasiakirjan
      hyväksymistä koskevan suostumuksensa ja jotka
                                                                    — Maailmankauppajärjestön perustavanlaatuisten sääntö
      liittyivät Intian ja Pakistanin kanssa käytyjen, tekstii         jen rikkominen ja periaatteiden loukkaaminen, eli :
      li- ja vaatetusteollisuuden tuotteiden pääsyä niiden
      markkinoille koskeneiden neuvottelujen päättämi
      seen ;                                                           — GATT-sopimuksessa ja tekstiili- ja vaatetusteolli
                                                                            suuden tuotteita koskevassa sopimuksessa vahviste
                                                                            tun julkisuusvelvoitteen rikkominen : riidanalaisella
   — luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen :                          päätöksellä hyväksyttyjä sopimuksia ei ole julkis
      riidanalaisella päätöksellä muutetaan pitkien ja han                 tettu riittävästi , eikä niitä erityisesti ole virallisesti
      kalien neuvottelujen tuloksena ollutta lainsäädäntöä                  julkaistu, mikä on ainoa tapa taata se, että muut
      ja laajennetaan sen ulottuvuutta merkittävästi ,                      sopimuspuolet ja kyseisestä järjestelmästä vahinkoa
      koska kyseisessä päätöksessä määrätään myytävistä                     kärsivät taloudelliset toimijat voivat tutustua
      määristä ja ajoituksesta , jolla yhteisön markkinat                   niihin;
      avataan kansainväliselle kilpailulle sen kymmenen
      vuoden siirtymäajan aikana , joka vahvistetaan teks
      tiili- ja vaatetusteollisuuden tuotteista tehdyssä sopi          — tullien sitomista koskevien, erityisesti GATT-sopi
      muksessa ja neuvoston asetuksessa ( ETY ) N:o 3030/                   muksen II artiklan sääntöjen rikkominen : Intian
      93 ( 3 ), sellaisena kuin se on vuonna 1994 tehtyjen                  kanssa tehdyn sopimusasiakirjan 2 kohdan mukaan
      muutosten jälkeen , joilla pyrittiin takaamaan ase                   Intia voi harkintansa mukaan määrätä uusia vaih
      tuksen yhteensopivuus tekstiili - ja vaatetus                        toehtoisia erityistulleja sopimukseen sisältyville
      teollisuuden tuotteista tehdyn sopimuksen kanssa;                     tuotteille sitomalla tulleja ja määrittää näiden tullien
      yhteisön markkinoiden kilpailuedellytysten ennalta                    suuruuden yhteisön viejien soveltamien hintojen
      arvaamaton muuttaminen vaikuttaa kielteisesti sii                    perusteella syrjien näin tiettyjä viejiä;
      hen toimintaympäristöön , jossa taloudelliset toimi
      jat toteuttavat uudelleenjärjestelyjä , joita neuvosto
      itse pitää välttämättöminä, ja heikentää uudelleen               — tuontilisenssejä koskevista menettelyistä tehdyn
      järjestelytoimenpiteiden tehoa sekä aiheuttaa vaka                   sopimuksen rikkominen : sovellettaessa erityistuonti
      vaa vahinkoa taloudellisille toimijoille;                             lisenssejä koskevaa järjestelmää Intiaan yhteisöstä
                                                                            peräisin olevien tekstiilituotteiden tuonti Intiaan
                                                                            riippuu kyseisen sopimuksen 1 , 2 ja 3 artiklan
   — oikeusnormien taannehtivuuskiellon periaatteen                         vastaisesti siitä, ostavatko intialaiset viejät tuontili
      loukkaaminen : riidanalaisella päätöksellä hyväksyt                  senssejä , jotka Intian hallitus myöntää niille ja joita
      tyjen sopimusasiakirjojen järjestelmän vaikutukset                    nämä taloudelliset toimijat voivat vapaasti kaupata
      ovat taannehtivia ja koskevat aikaisempia tilanteita,                 markkinoilla;
 ---pagebreak--- 10.8.96                  1 FI 1                         Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                   N:o C 233/3
      — sopimuspuolten oikeuksien ja velvollisuuksien tasa                 Luxemburgin viranomaisten esittämää näkemystä , vastik
             painon periaatteen loukkaaminen : tekstiili- ja vaate         keettomien kaupallisten näytteiden lähettäminen on hyvin
             tusteollisuuden tuotteita koskevassa järjestelmässä            kin sellainen liiketoimi, joka kuuluu kuudennen direktiivin
             vahvistettujen myönnytysten lisäksi yhteisö tekee              soveltamisalaan ja jonka osalta kuudennen direktiivin
             useita merkittäviä lisämyönnytyksiä verrattuna sopi           5 artiklan 6 kohdassa säädetään erityisjärjestelystä , jonka
             musasiakirjoissa vahvistettuihin Intian ja Pakistanin          perusteella toimi vapautetaan verosta ja jonka perusteella
             markkinoiden avautumiseen liittyviin toimenpitei              aikaisemmin maksettu vero palautetaan . Toisaalta Luxem
             siin . Toisaalta kyseisten markkinoiden avautumi              burgin näkemys ei ole ristiriidaton , koska maahantuodut
             seen liittyvät toimenpiteet ovat täysin sattumanva            vastikkeettomat kaupalliset näytteet ovat arvonlisäveron
             raisia ja peruutettavissa olevia .                             alaisia siten, että luxemburgilaisten verovelvollisten on
                                                                            mahdollista vähentää näin maksamansa vero .
(') Sitä ei ole vielä julkaistu virallisessa lehdessä .
( 2 ) EYVL N:o L 336 , 23.12.1994, s . 50
                                                                            C ) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista
C ) Tiettyjen kolmansista maista peräisin olevien tekstiilituotteiden           misesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä : yhdenmukainen
      tuontiin sovellettavasta yhteisestä menettelystä 12.10.1993
                                                                                määräytymisperuste ( EYVL N:o L 145 , 13.6.1977, s . 1 ).
      annettu neuvoston asetus ( EYVL N:o L 275 , 8.11.1993 ,
      s . 1 ).
( 4 ) Portugalille myönnettävästä rahallisesta tuesta tekstiili- ja
      vaatetusteollisuuden erityistä uudenaikaistamisohjelmaa varten
      10 päivänä huhtikuuta 1995 annettu neuvoston asetus ( EYVL
      N:o L 86 , 20.4.1995 , s . 10 ).
                                                                            Portugalin tasavallan 10.5.1996 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                Asia C- 1 5 9/96 )
Euroopan yhteisöjen komission 6.5.1996 Luxemburgin                                                    ( 96/C 233/04 )
               suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
                             ( Asia C-152/96
                               ( 96/C 233/03 )
                                                                            Portugalin tasavalta on nostanut 10.5.1996 Euroopan
                                                                            yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                            komissiota vastaan . Kantajan asiamiehiä ovat Dr. Luis
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 6.5.1996 Euroo                    Fernandes ja asianajaja Maria Luisa Duarte ja prosessi
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin                         osoite Luxemburgissa Portugalin suurlähetystö, 33 allée
suurherttuakuntaa vastaan . Kantajan asiamiehet ovat Hélè                  Scheffer .
ne Michard ja Enrico Traversa , ja prosessiosoite Luxembur
gissa c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner,
Kirchberg.                                                                  Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                — kumoaa komission harjoittaman " poikkeuksellisten
                                                                                joustojen " käytännön, joka koskee kolmansista maista
a ) toteaa, että ottaessaan käyttöön kansallisen säännöstön                      Euroopan yhteisöön tuotavien tekstiili - ja vaatetusteol
       ja soveltaessaan tätä säännöstöä siten , että näytekappa                 lisuuden tuotteiden tuonnin määrällisten rajoitusten
       leiden, kuten levyjen ja kirjojen, toimituksista , jotka                  sääntelyä, ja Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien
       ovat verosta vapautettuja maan alueella, ja yhteisön                      tekstiiliteollisuuden tuotteista 6.3.1996 pidetyn tekstiili
       sisällä toteutettavien toimitusten osalta neuvoston                       komitean kokouksen jälkeen tehdyn komission päätök
        17.5.1977 antaman kuudennen arvonlisädirektiivin 77/                     sen ;
        388/ETY ('), sellaisena kuin se on muutettuna , 5 artik
       lan 6 kohdan ja 28 c artiklan B kohdan a alakohdan                   — velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan
       perusteella ei voida vähentää aikaisemmin maksettua                       oikeudenkäyntikulut.
       arvonlisäveroa , ja saattaessaan näiden samojen tavaroi
        den maahantuonnin arvonlisäveron alaiseksi vastoin
       edellä mainitun kuudennen arvonlisäverodirektiivin                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
        14 artiklan 1 kohdan a alakohtaa Luxemburgin suur
        herttuakunta on jättänyt täyttämättä sille kuudennen                — Komissio on rikkonut ilmeisellä tavalla toimivaltaansa
        arvonlisäverodirektiivin edellä mainittujen säännösten                   panna täytäntöön tekstiili- ja vaatetusteollisuuden tuot
        mukaan kuuluvat jäsenyysvelvoitteet;                                     teiden kauppaa koskevia kansainvälisiä sopimuksia :
                                                                                " poikkeuksellisia joustoja " koskevia toimenpiteitä ,
 b ) velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaa                            joita toteutetaan silloin , kun mitään yhteisön lainsää
        maan oikeudenkäyntikulut.                                                dännössä sekä EY:n ja määrällisille rajoituksille sovittu
                                                                                jen joustojen mukaisesti tavaraa toimittavien maiden
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:                            välisissä kahdenvälisissä sopimuksissa vahvistettuja
                                                                                menettelytapoja ei voida enää käyttää , ei voida pitää
 Vaatimuksissa mainittujen kuudennen arvonlisäverodirek                         neuvoston asetuksessa ( ETY ) N:o 3030/93 ( 1 ) määritel
 tiivin ( 77/388/ETY ) säännösten rikkominen: vastoin                            tyihin komission toimivaltuuksiin erottamattomasti


title: Asia T-24/05: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.10.2010 — Alliance One International ym. v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Raakatupakan oston ja ensijalostuksen markkinat Espanjassa — Päätös, jossa todetaan EY 81 artiklan rikkominen — Hintojen vahvistaminen ja markkinoiden jakaminen — Perusteluvelvollisuus — Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen — Yhdenvertainen kohtelu)

text:
               18.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/39

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.10.2010 — Alliance One International ym. v. komissio
   (Asia T-24/05) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Raakatupakan oston ja ensijalostuksen markkinat Espanjassa - Päätös, jossa todetaan EY 81 artiklan rikkominen - Hintojen vahvistaminen ja markkinoiden jakaminen - Perusteluvelvollisuus - Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen - Yhdenvertainen kohtelu)
   2010/C 346/75
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Alliance One International, Inc., aiemmin Standard Commercial Corp. (Danville, Virginia, Yhdysvallat), Standard Commercial Tobacco Co., Inc. (Wilson, Pohjois-Carolina, Yhdysvallat) ja Trans-Continental Leaf Tobacco Corp. Ltd, (Vaduz, Liechtenstein) (edustajat: aluksi asianajajat M. Odriozola Alén, M. Marañon Hermoso ja A. Emch, sittemmin asianajajat M. Odriozola Alén, M. Barrantes Diaz ja A. João Vide)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre ja É. Gippini Fournier)

      Oikeudenkäynnin kohde

   [EY] 81 artiklan 1 kohdan mukaisesta menettelystä (asia COMP/C.38.238/B.2 — Raakatupakka-ala — Espanja) 20.10.2004 tehdyn komission päätöksen K(2004) 4030 (lopullinen) kumoaminen

      Tuomiolauselma

               1)

               [EY] 81 artiklan 1 kohdan mukaisesta menettelystä (asia COMP/C.38.238/B.2 — Raakatupakka-ala — Espanja) 20.10.2004 tehty komission päätös K(2004) 4030 (lopullinen) kumotaan siltä osin kuin se koskee Trans-Continental Leaf Tobacco Corp. Ltd:tä.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Alliance One International, Inc., Standard Commercial Tobacco Co., Inc. ja Trans-Continental Leaf Tobacco vastaavat kahdesta kolmasosasta omia oikeudenkäyntikulujaan ja kahdesta kolmasosasta Euroopan komission oikeudenkäyntikuluja; Euroopan komissio vastaa yhdestä kolmasosasta omia oikeudenkäyntikulujaan ja yhdestä kolmasosasta kantajien oikeudenkäyntikuluja.

      (1)  EUVL C 82, 2.4.2005.


title: Asia T-426/10: Kanne 16.9.2010 — Moreda-Riviere Trefilerías v. komissio

text:
               20.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 317/37

         Kanne 16.9.2010 — Moreda-Riviere Trefilerías v. komissio
   (Asia T-426/10)
   ()
   2010/C 317/68
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Moreda-Riviere Trefilerías (Gijón, Espanja) (edustajat: asianajajat F. González Díaz ja A. Tresandi Blanco)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               komission 30.6.2010 tekemä päätös K(2010) 4387 lopullinen asiassa COMP/38.344 — Jänneteräs on kumottava Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 263 artiklan nojalla

               —

               toissijaisesti on kumottava kyseisessä päätöksessä asetettu sakko tai alennettava sen määrää Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 261 artiklan nojalla

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Esillä olevassa asiassa on riitautettu sama päätös kuin asiassa T-385/10, ArcelorMittal Wire France ym. vastaan komissio.
   Kantaja esittää unionin yleiselle tuomioistuimelle seuraavaa:

               —

               SEUT 101 artiklaa on sovellettu virheellisesti katsottaessa, että MRT on vastuussa kyseisen artiklan väitetystä rikkomisesta, koska yhtäältä TYCSA (PSC), mutta ei MRT, on vastuussa TYCSA S.L:n väitetystä osallistumisesta päätöksessä selostettuihin toimintoihin, ja toisaalta TYCSA S.L. ei ole kuulunut samaan taloudelliseen yksikköön GSW/TYCSA:n kanssa. Näin ollen ei voida katsoa, että MRT olisi missään vastuussa TYCSA S.L:n ja TYCSA PSC:n toiminnasta.

               —

               Riidanalaisten toimintojen arviointiin liittyy tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja koskevia virheitä, koska Euroopan komissio katsoo virheellisesti, että sopimukset ja kokoukset, joita on ollut useissa jäsenvaltioissa eri ajanjaksoina ja joihin on osallistunut useita eri tahoja erilaisin tavoittein, muodostaisivat SEUT 101 artiklassa tarkoitetun yhtenä kokonaisuutena pidettävän jatketun kilpailusääntöjen rikkomisen. Toisaalta yksilöidyt sopimukset eivät muodosta sellaisten toimenpiteiden johdonmukaista kokonaisuutta, joilla pyritään yhteiseen tavoitteeseen.

         Toissijaisesti kantaja vaatii, että sakko on kumottava tai sen määrää on alennettava, koska suhteellisuusperiaatetta, luottamuksensuojan periaatetta, taannehtivuuskiellon periaatetta ja oikeusvarmuuden periaatetta on loukattu, koska komissio ei ole soveltanut sakkojen määräämistä koskevia vuoden 1998 suuntaviivoja, se ei ole ottanut huomioon tiettyjä lieventäviä seikkoja ja puolustautumisoikeuksia ja koska perusteluvelvollisuutta on rikottu.


title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 15 päivänä joulukuuta 2011 , asiassa E-1/11 – Tri A (Henkilöiden vapaa liikkuvuus – direktiivi 2005/36/EY – ammattipätevyyden tunnustaminen – kansanterveyden suojeleminen – syrjimättömyys – suhteellisuus)

text:
               11.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 307/22

         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   annettu 15 päivänä joulukuuta 2011,
   asiassa E-1/11
   Tri A
   (Henkilöiden vapaa liikkuvuus – direktiivi 2005/36/EY – ammattipätevyyden tunnustaminen – kansanterveyden suojeleminen – syrjimättömyys – suhteellisuus)
   2012/C 307/08
   Asiassa E-1/11, Tri A, Statens helsepersonellnemnd (Terveydenhuoltoalan henkilökunnan valituslautakunta Norjassa) on esittänyt EFTAn tuomioistuimelle valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamisesta tehdyn EFTA-valtioiden sopimuksen 34 artiklan nojalla PYYNNÖN, joka koskee direktiivin 2005/36/EY ja muun ETA-lainsäädännön tulkintaa. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti, sekä tuomarit Per Christiansen ja Páll Hreinsson (esittelevä tuomari), antoi 15 päivänä joulukuuta 2011 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               —

               Periaatteessa direktiivissä 2005/36/EY estetään ETA-valtioiden viranomaisia soveltamasta kansallisia sääntöjä, jotka mahdollistaisivat lääkärin ammatin harjoittamista koskevan luvan epäämisen toisesta ETA-valtiosta muuttaneelta hakijalta, joka täyttää direktiivin 2005/36/EY mukaiset ammattipätevyyden vastavuoroista tunnustamista koskevat vaatimukset.

               —

               ETA-valtio voi kuitenkin asettaa sen alueella kyseisen ammatin harjoittamiseen tarvittavan kielitaidon omaamisen edellytykseksi luvan myöntämiselle.

               —

               Lisäksi ETA-valtio voi muihin henkilökohtaiseen soveltuvuuteen liittyvien tietojen nojalla peruuttaa toisesta ETA-valtiosta tulleen lääkärin ammatin harjoittamista koskevan luvan määräajaksi tai pysyvästi muuta kuin kielitaitoa koskevan ammattipätevyyteen liittyvän seikan, kuten nyt esillä olevassa asiassa tarkoitetun kaltaisten seikkojen, perusteella. Näin voidaan kuitenkin menetellä vain, jos vaatimusten katsotaan olevan objektiivisesti oikeutettuja ja oikeassa suhteessa kansanterveyden suojelemiseen, ja jos samat tiedot johtaisivat kyseisessä valtiossa myös syntyperäisen lääkärin ammatin harjoittamista koskevan luvan määräaikaiseen tai pysyvään peruuttamiseen. Lupa ammatin harjoittamiseen voidaan peruuttaa, jos edellä kuvatun kaltaiset perusteet ovat arviointihetkellä toimivaltaisten viranomaisten saatavilla.


title: Asia C-80/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 26.7.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal administratif de Montreuil – Ranska) – ArcelorMittal Atlantique et Lorraine v. Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie (Ennakkoratkaisupyyntö — Ympäristö — Direktiivi 2003/87/EY — 10 a artiklan 1 kohta — Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmä Euroopan unionissa — Päästöoikeuksien maksutta tapahtuva jako — Päätös 2011/278/EU — Pätevyys — Hyvän hallinnon periaate — Kuuman metallin vertailuarvon määrittäminen — Rauta- ja terästuotantoa koskevan BREF-asiakirjan ja ohjeiden sisältämien tietojen käyttö määritettäessä kuuman metallin vertailuarvoja — Samankaltaisten tuotteiden käsite — Vertailukohtana olevat laitokset — Perusteluvelvollisuus)

text:
               18.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 309/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 26.7.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal administratif de Montreuil – Ranska) – ArcelorMittal Atlantique et Lorraine v. Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie
   (Asia C-80/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Ympäristö - Direktiivi 2003/87/EY - 10 a artiklan 1 kohta - Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmä Euroopan unionissa - Päästöoikeuksien maksutta tapahtuva jako - Päätös 2011/278/EU - Pätevyys - Hyvän hallinnon periaate - Kuuman metallin vertailuarvon määrittäminen - Rauta- ja terästuotantoa koskevan BREF-asiakirjan ja ohjeiden sisältämien tietojen käyttö määritettäessä kuuman metallin vertailuarvoja - Samankaltaisten tuotteiden käsite - Vertailukohtana olevat laitokset - Perusteluvelvollisuus))
   (2017/C 309/09)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal administratif de Montreuil

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: ArcelorMittal Atlantique et Lorraine

      Vastaaja: Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie

      Tuomiolauselma

   Ennakkoratkaisukysymysten tarkastelussa ei ole käynyt ilmi mitään, mikä voisi vaikuttaa päästöoikeuksien yhdenmukaistettua maksutta tapahtuvaa jakoa koskevien unionin laajuisten siirtymäsäännösten vahvistamisesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY 10 a artiklan mukaisesti 27.4.2011 annetun komission päätöksen 2011/278/EU pätevyyteen.

      (1)  EUVL C 136, 18.4.2016.


               31.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/1

         2010/C 209/01
   Euroopan unionin tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallisessa lehdessä

         EUVL C 195, 17.7.2010

      Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 179, 3.7.2010

      EUVL C 161, 19.6.2010

      EUVL C 148, 5.6.2010

      EUVL C 134, 22.5.2010

      EUVL C 113, 1.5.2010

      EUVL C 100, 17.4.2010

   Nämä tekstit ovat saatavilla:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Asia C-530/12 P: Valitus, jonka sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) on tehnyt 21.11.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-404/10, National Lottery Commission v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 13.9.2012 antamasta tuomiosta

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/36

         Valitus, jonka sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) on tehnyt 21.11.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-404/10, National Lottery Commission v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 13.9.2012 antamasta tuomiosta
   (Asia C-530/12 P)
   2013/C 26/69
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: P. Bullock ja F. Mattina)

      Muu osapuoli: National Lottery Commission

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa valituksenalaisen tuomion

               —

               velvoittaa National Lottery Commissionin (kantaja unionin yleisessä tuomioistuimessa) korvaamaan viraston oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Virasto esittää kolme valitusperustetta, jotka ovat seuraavat: (i) tavaramerkkiasetuksen (1) 76 artiklan 1 kohdan rikkominen, (ii) viraston oikeuden tulla kuulluksi loukkaaminen ja (iii) tosiseikkojen ilmeinen ristiriitaisuus ja vääristäminen, mikä vaikutti valituksenalaiseen tuomioon.
   Ensimmäinen valitusperuste on jaettu kahteen osaan. Valittaja väittää yhtäältä, että unionin yleinen tuomioistuin rikkoi tavaramerkkiasetuksen 76 artiklan 1 kohtaa, sellaisena kuin unionin tuomioistuin on sitä tulkinnut tavaramerkkiasetuksen 53 artiklan 2 kohdan ja täytäntöönpanoasetuksen (2) 37 säännön yhteydessä asiassa Elio Fioruggi antamassaan tuomiossa, siltä osin kuin se vetosi kansallisen lainsäädännön säännöksiin eli Italian siviililain 2704 §:ään, johon asianosaiset eivät olleet vedonneet ja joka ei tämän vuoksi kuulunut valituslautakunnan käsittelemään riita-asiaan. Toisaalta unionin yleinen tuomioistuin rikkoi tavaramerkkiasetuksen 76 artiklan 1 kohtaa siltä osin kuin se vetosi kansalliseen oikeuskäytäntöön eli valituksenalaisen tuomion 32 kohdassa mainittuun Corte Suprema di Cassazionen 14.6.2007 antamaan tuomioon nro 13912, johon asianosaiset eivät olleet vedonneet ja joka ei tämän vuoksi kuulunut valituslautakunnan käsittelemään riita-asiaan.
   Toinen valitusperuste koskee viraston oikeuden tulla kuulluksi loukkaamista sikäli kuin virastolle ei annettu mahdollisuutta lausua menettelyyn ja asiakysymykseen liittyvistä seikoista, jotka koskivat Corte Suprema di Cassazionen tuomiota. Jos virastolle olisi annettu tämä mahdollisuus, ei voida sulkea pois sitä, että unionin yleisen tuomioistuin päättely ja päätelmä olisivat olleet erilaiset.
   Kolmas valitusperuste koskee tosiseikkojen ilmeistä ristiriitaisuutta ja vääristämistä, mikä vaikutti unionin yleisen tuomioistuimen päättelyyn ja päätelmään. Viraston mukaan unionin yleinen tuomioistuin ymmärsi väärin valituslautakunnan analyysin ja National Lottery Commissionin omat argumentit ja vääristi niitä eikä ymmärtänyt sitä, että valituslautakunta sovelsi Italian lain mukaan asianmukaista oikeudellista perustetta katsoessaan, että National Lottery Commission ei ollut esittänyt selvitystä siitä, ettei vuoden 1986 sopimukseen liitetyn postileiman päivämäärä ollut ratkaiseva.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1)

      (2)  Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13.12.1995 annettu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL L 303, s. 1)


title: Asia T-373/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 10.7.2009 — Italia v. komissio (EMOTR — Tukiosasto — Yhteisön rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot — Raakatupakka — Perusteluvelvollisuus — Asetuksen (EY) N:o 1258/1999 7 artiklan 4 kohta)

text:
               29.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/31

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 10.7.2009 — Italia v. komissio
   (Asia T-373/05) (1)

   (EMOTR - Tukiosasto - Yhteisön rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot - Raakatupakka - Perusteluvelvollisuus - Asetuksen (EY) N:o 1258/1999 7 artiklan 4 kohta)
   2009/C 205/55
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Italian tasavalta (asiamies: avvocato dello Stato G. Aiello)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. Cattabriga ja L. Visaggio)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 20.7.2005 tehdyn komission päätöksen 2005/579/EY (EUVL L 199, s. 84) osittainen kumoaminen siltä osin kuin siinä hylätään tietyt Italian tasavallan toteuttamat raakatupakkaa koskevat menot

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 296, 26.11.2005.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 19 päivänä lokakuuta 1995, asiassa T-562/93, Dieter Obst vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Ylennysmenettely - Vastaanottajalle vastainen päätös - Henkilöstösääntöjen 45 artikla - Ilmoitus avoimesta virasta - Harkintavallan väärinkäyttö - Perustelut - Vahingonkorvaus)

text:
30.12.95                F]                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 351 / 11
       siitä , että väärä ilmoitus johtuu tahallisuudesta tai        , raen rekisteristä on poistettu asia C-98/95 : Euroopan
       vakavasta laiminlyönnistä ?                                     yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta .
  M KY VL N:o I. 391 , 31.12.1992 , s.36                               (') EYVL . N:o C 159 , 24.6.1995
; 2 ) EYVL . N:o L 156 , 7.7.1995 , s . 27
                                                                                Asian C-113/95 ( ) poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 95/C : 351 /21 )
             Asian C-14/95 ( ) poistaminen rekisteristä
                           ( 95/C 351 / 19 )                           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4 päivänä
                                                                       lokakuuta 1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston                   rekisteristä on poistettu asia C - 11 3/95 , Euroopan yhteisö
puheenjohtajan 26 päivänä syyskuuta 1995 antamalla                     jen komissio vastaan Italian tasavalta .
määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
C- 14/95 , Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian                (') HY VI . N:o C 159 , 24.6.1995
kuningaskunta .
(') KYVL N:o C 54 , 4.3.1995
                                                                                Asian C-125/95 ( ) poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 95 /C 351 /22 )
                                                                       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 24 päi
             Asian C-98/95 ( ) poistaminen rekisteristä                vänä lokakuuta 199 5 antamalla määräyksellä tuomioistui
                           ( 95/C 351 /20 )                            men rekisteristä on poistettu asia C- 125/95 : Euroopan
                                                                       yhteisöjen komissio vastaan Portugalin tasavalta .
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 22 päi
vänä syyskuuta 1995 antamalla määräyksellä tuomioistui                 ( 1 ) EYVL . N:o C ; 137, 3.6.1995
                                             ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                              hakemusta ole otettava huomioon , ja vastaajan 22.3.1993
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                               tekemä päätös , jolla se hylkäsi mainitun hakemuksen, ja
                    19 päivänä lokakuuta 1995 ,                        toisaalta korvausta väitetystä kantajan kärsimästä aineelli
                                                                       sesta ja aineettomasta vahingosta , ensimmäisen oikeusas
asiassa T-562/93 , Dieter Obst vastaan Euroopan yhteisöjen             teen tuomioistuin ( toinen jaosto ), toimien kokoonpanossa :
                              komissio ( 1 )
                                                                       presidentti B. Vesterdorf, tuomarit D.P.M. Barrington ja A.
(Henkilöstö — Ylennysmenettely — Vastaanottajalle                      Saggio , kirjaaja : H. Jung, on antanut 1 9 päivänä lokakuuta
vastainen päätös — Henkilöstösääntöjen 45 artikla —                    1995 seuraavan tuomion :
Ilmoitus avoimesta virasta — Harkintavallan väärinkäyttö
                 — Perustelut — Vahingonkorvaus)
                           ( 95 /C 351 /23 )                            1 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan kantajalle 2 000
                                                                              ecua korvauksena virkavirheestä .
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                       2 ) Kanne hylätään muilta osin .
                                                                       3 ) Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja
Asiassa T-562/93 , Dieter Obst, Euroopan yhteisöjen komis                    velvoitetaan korvaamaan neljäsosa kantajan oikeuden
sion virkamies , kotipaikka Everberg ( Belgia ), edustajanaan                 käyntikuluista; kantaja vastaa näin ollen kolmesta
aluksi asianajaja Heinz-Jörg Moritz , sitten asianajaja Lot                  neljäsosasta oikeudenkäyntikulujaan .
har Mahlberg, prosessiosoite Bridelissä ( Luxemburg ) Mari
anne Moritz, 25 A , rue de Schönfels , vastaan Euroopan
                                                                       (') EYVL N:o > C 338 , 15.12.1993
yhteisöjen komissio ( asiamiehinään Joseph Griesmar ja
Bertrand Wägenbaur ), jossa vaaditaan toisaalta kumoa
maan neuvoa-antavan nimityskomitean 18.2.1993 tekemä
ilmoitus , siltä osin kuin siinä todetaan , ettei kantajan


title: Asia C-368/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 5.10.2006 (Verwaltungsgerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Transalpine Ölleitung in Österreich GmbH, Planai-Hochwurzen-Bahnen GmbH ja Gerlitzen-Kanzelbahn-Touristik GmbH & Co. KG v. Finanzlandesdirektion für Tirol, Finanzlandesdirektion für Steiermark ja Finanzlandesdirektion für Kärnten (Valtiontuet — EY 88 artiklan 3 kohdan viimeinen virke — Energiaverojen osittainen palautus — Tuen ilmoittamatta jättäminen — Komission päätös — Tuen toteaminen yhteismarkkinoille soveltuvaksi tietyn menneisyydessä olleen ajanjakson osalta — Vaikutus ilman tukitoimenpidettä jääneiden yritysten palautushakemuksiin — Kansallisten tuomioistuinten toimivalta)

text:
               2.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/8

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 5.10.2006 (Verwaltungsgerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Transalpine Ölleitung in Österreich GmbH, Planai-Hochwurzen-Bahnen GmbH ja Gerlitzen-Kanzelbahn-Touristik GmbH & Co. KG v. Finanzlandesdirektion für Tirol, Finanzlandesdirektion für Steiermark ja Finanzlandesdirektion für Kärnten
   (Asia C-368/04) (1)

   (Valtiontuet - EY 88 artiklan 3 kohdan viimeinen virke - Energiaverojen osittainen palautus - Tuen ilmoittamatta jättäminen - Komission päätös - Tuen toteaminen yhteismarkkinoille soveltuvaksi tietyn menneisyydessä olleen ajanjakson osalta - Vaikutus ilman tukitoimenpidettä jääneiden yritysten palautushakemuksiin - Kansallisten tuomioistuinten toimivalta)
   (2006/C 294/13)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Verwaltungsgerichtshof
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Transalpine Ölleitung in Österreich GmbH, Planai-Hochwurzen-Bahnen GmbH ja Gerlitzen-Kanzelbahn-Touristik GmbH & Co. KG

      Vastaajat: Finanzlandesdirektion für Tirol, Finanzlandesdirektion für Steiermark ja Finanzlandesdirektion für Kärnten
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Verwaltungsgerichtshof — EY 88 artiklan 3 kohdan tulkinta — Valtiontuen myöntämisessä on rikottu kieltoa tukisuunnitelmien täytäntöönpanosta ennen komission päätöstä — Tuki, joka koostuu energiaveron osittaisesta palauttamisesta pelkästään aineellisia hyödykkeitä valmistaville yrityksille — Komission myöhemmin tekemän sellaisen päätösten vaikutukset, jossa se totesi tuen yhteismarkkinoille soveltuvaksi
   Tuomiolauselma

               1)

               EY 88 artiklan 3 kohdan viimeistä virkettä on tulkittava siten, että kansallisten tuomioistuinten on suojattava yksityisten oikeuksia, jos kansalliset viranomaiset mahdollisesti rikkovat kieltoa, jonka mukaan tukia ei saa toteuttaa ennen kuin komissio tekee päätöksen, jossa ne sallitaan. Näin tehdessään kansallisten tuomioistuinten on otettava täysimääräisesti huomioon yhteisön etu, ja ne eivät saa toteuttaa tointa, jonka ainoana vaikutuksena olisi tuensaajien joukon laajeneminen.

               2)

               Koska komission päätöksestä, jossa ilmoittamatta jätetty tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi, ei seuraa, että täytäntöönpanotoimien, jotka ovat pätemättömiä, koska niitä toteutettaessa on rikottu EY 88 artiklan 3 kohdan viimeisessä virkkeessä tarkoitettua kieltoa, pätemättömyys korjaantuisi jälkikäteen, sillä seikalla, onko hakemus tehty ennen sen päätöksen tekemistä, jossa tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi, vai tämän päätöksen jälkeen, ei ole merkitystä, koska kyseinen hakemus liittyy sääntöjenvastaiseen tilanteeseen, joka on seurausta ilmoittamatta jättämisestä.

      (1)  EUVL C 273, 6.11.2004.


title: Asia T-369/16: Kanne 13.7.2016 – Luciad v. komissio

text:
               29.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 314/33

         Kanne 13.7.2016 – Luciad v. komissio
   (Asia T-369/16)
   (2016/C 314/45)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Luciad (Leuven, Belgia) (edustajat: asianajajat D. Arts, P. Smet ja I. Panis)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteamaan, että kanne, jossa vaaditaan Euroopan komission 11.1.2016 antaman päätöksen SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN), joka koskee Belgian toteuttamaa valtiontukea, joka liittyy ylivoittojen verovapautuksiin, kumoamista, on otettava tutkittavaksi ja että se on hyväksyttävä

               —

               kumoamaan Euroopan komission 11.1.2016 antaman päätöksen SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN), joka koskee Belgian toteuttamaa valtiontukea, joka liittyy ylivoittojen verovapautuksiin

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen ja asetuksen N:o 2015/1589 (1) 1 artiklan d kohdan ja SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkomiseen.

                           —

                           Kantaja väittää, että komissio on tehnyt ilmeisen arviointivirheen katsoessaan, ettei ”veroratkaisuja” voida pitää täytäntöönpanotoimenpiteenä ja että ylivoittoja koskevaa järjestelmää on näin ollen pidettävä tukitoimenpiteenä.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että SEUT 296 artiklaa on rikottu, koska perustelut ovat puutteelliset, ja että SEUT 107 artiklan 1 kohtaa on rikottu, koska kyseessä ei ole toimenpide, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua.

                           —

                           Kantaja väittää, ettei komissio osoita, miten ylivoittoja koskeva järjestelmä vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua.

                           —

                           Komissio on virheellisesti katsonut, että ylivoittoja koskevan järjestelmän mukainen ”veroratkaisu” merkitsee automaattisesti asianomaisten yritysten taakan keventämistä ja että koska komissio ei ottanut huomioon veroa, joka ylivoitosta kannetaan tai tullaan kantamaan ulkomailla, se teki sen virheellisen johtopäätöksen, että ylivoittojen vapauttamista koskeva järjestelmä vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että SEUT 296 artiklaa on rikottu, koska perustelut ovat puutteelliset, ja että SEUT 107 artiklan 1 kohtaa on rikottu, koska kiistanalainen järjestelmä ei vaikuta kielteisesti jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen ja SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkomiseen sillä perusteella, ettei kiistanalainen järjestelmä merkitse minkäänlaista valikoivaa etua.

                           —

                           Kantaja väittää, että ylivoittoja koskeva järjestelmä on yleinen verojärjestelmä, jota sovelletaan kaikkiin belgialaisiin yrityksiin, ja että viitejärjestelmänä käytettävän Belgian yhtiöverojärjestelmän olennainen piirre on se, että rajatylittäviä tilanteita säännellään erityisillä säännöillä, mikä merkitsee sitä, että komissio tekee ilmeisen arviointivirheen, kun se esittää, että ylivoittoja koskeva järjestelmä merkitsee poikkeamista yhtäältä viitejärjestelmästä ja toisaalta arms length -periaatteesta.

      (1)  Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 13.7.2015 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 2015/1589 (EUVL 2015, L 248, s. 9).


title: Asia C-199/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 26.10.2006 (Cour d'appel de Bruxellesin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Euroopan yhteisö v. Belgian valtio (Pöytäkirja Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista — 3 artikla — Välilliset verot — Kansallisten tuomioistuinten ratkaisut — Rekisteröintimaksut)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/11

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 26.10.2006 (Cour d'appel de Bruxellesin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Euroopan yhteisö v. Belgian valtio
   (Asia C-199/05) (1)

   (Pöytäkirja Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista - 3 artikla - Välilliset verot - Kansallisten tuomioistuinten ratkaisut - Rekisteröintimaksut)
   (2006/C 326/23)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Cour d'appel de Bruxelles
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisö

      Vastaaja: Belgian valtio
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Cour d'appel de Bruxelles — Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista 8.4.1965 tehdyn pöytäkirjan 3 artiklan toisen ja kolmannen kohdan tulkinta — Kansallinen lainsäädäntö, jossa otetaan käyttöön maksu, joka kannetaan tuomioistuinten sellaisista tuomioista, joissa määrätään rahasummien maksamisesta tai arvopaperien rahaksi muuttamisesta
   Tuomiolauselma

               1)

               Rekisteröintimaksujen kaltaiset maksut, jotka on suoritettava kansallisten tuomioistuinten antamien sellaisten tuomioiden perusteella, joissa määrätään rahasummien maksamisesta tai arvopaperien rahaksi muuttamisesta, eivät ole pelkkää Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 3 artiklan kolmannessa kohdassa tarkoitettua korvausta yleishyödyllisistä palveluista.

               2)

               Saman pöytäkirjan 3 artiklan toista kohtaa on tulkittava siten, että rekisteröintimaksujen kaltaiset maksut, jotka on suoritettava kansallisten tuomioistuinten antamien sellaisten tuomioiden perusteella, joissa määrätään rahasummien maksamisesta tai arvopaperien rahaksi muuttamisesta, eivät kuulu kyseisen määräyksen soveltamisalaan.

      (1)  EUVL C 182, 23.7.2005.


title: Asia T-243/07: Kanne 11.7.2007 — Puolan tasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio

text:
               8.9.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/45

         Kanne 11.7.2007 — Puolan tasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia T-243/07)
   (2007/C 211/84)
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   Asianosaiset

      Kantaja: Puolan tasavalta (asiamies: E. Ośniecka-Tamecka)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Muiden maataloustuotteiden kuin sokerin ylijäämävarastojen määrittämisestä ja niiden poistamisesta aiheutuvista taloudellisista seurauksista Tšekin, Viron, Kyproksen, Latvian, Liettuan, Unkarin, Maltan, Puolan, Slovenian ja Slovakian liittymisen vuoksi 4.5.2007 tehty komission päätös K 2007/361/EY (tiedoksiannettu numerolla K(2007) 1979) (1) on kumottava Puolan tasavaltaa koskevin osin,

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Riidanalaisessa päätöksessä vahvistetaan ne maataloustuotteiden määrät, jotka olivat Puolan liittyessä Euroopan unioniin vapaassa vaihdannassa ja jotka komission mielestä ylittivät näiden tuotteiden tavanomaiset varastot, ja siinä säädetään kyseisten määrien poistamiseksi Puolalta perittävästä määrästä.
   Kantaja esittää riidanalaista päätöstä koskevan kumoamiskanteensa tueksi kaksi kanneperustetta: liittymisasiakirjan (2) liitteessä IV olevan 4 luvun 4 kohdan rikkominen sen vuoksi, että komissiolla ei ollut toimivaltaa riidanalaisen päätöksen tekemiseen, ja suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen.
   Kantaja väittää ensimmäisen kanneperusteensa tueksi, että komissio on riidanalaisen päätöksen tehdessään ylittänyt liittymisasiakirjan liitteessä IV olevan 4 luvun 4 kohdan mukaisen toimivaltansa, koska päätöksessä muutetaan liittymisasiakirjassa vahvistettuja sopimuksia, kun siinä otetaan käyttöön rahalliset seuraamukset, joita ei ole vahvistettu liittymisasiakirjassa. Lisäksi riidanalainen päätös on ristiriidassa liittymisasiakirjaan sisältyvän periaatteen kanssa, jonka mukaan jäsenvaltioiden on huolehdittava siitä, että maataloustuotteiden ylijäämävarastot, jotka ovat liittymispäivänä vapaassa vaihdannassa niiden alueella, tosiasiallisesti poistetaan.
   Kantaja perustelee suhteellisuusperiaatteen loukkaamista koskevaa väitettään sillä, että riidanalaisen päätöksen tavoitteet ovat keskenään ristiriitaisia, eivätkä ne ole oikeudellisesti perusteltuja. Riidanalainen päätös ei sen mukaan myöskään ole soveltuva keino ylijäämien poistokustannusten laskemiseksi. Tämän lisäksi päätöksessä on huomattavia virheitä niiden ylijäämämäärien määrittelyssä, jotka olivat Puolassa vapaassa vaihdannassa, eikä siinä oteta huomioon niitä ylijäämiä, jotka Puola oli liittymisen jälkeen poistanut omalla kustannuksellaan. Päätöksessä asetetaan Puolalle sellaisia ylijäämien poistokustannuksia, joista yhteisö ei todellisuudessa ole vastannut ja se johtaa yhteisön perusteettomaan hyötymiseen Puolan kustannuksella. Riidanalainen päätös ei myöskään kantajan mukaan olisi ollut välttämätön, koska maatalousmarkkinat eivät ole häiriintyneet Puolan Euroopan unioniin liittymisen seurauksena ja liittymisestä on kulunut paljon aikaa. Vaikka riidanalainen päätös tehtiinkin liittymisasiakirjan perusteella, se ei johda maatalouden alalla mihinkään siinä asetettuihin päämääriin.

      (1)  EUVL L 138, s. 14.

      (2)  Asiakirja Tšekin tasavallan, Viron tasavallan, Kyproksen tasavallan, Latvian tasavallan, Liettuan tasavallan, Unkarin tasavallan, Maltan tasavallan, Puolan tasavallan, Slovenian tasavallan ja Slovakian tasavallan liittymisehdoista ja niiden sopimusten mukautuksista, joihin Euroopan unioni perustuu (EUVL L 236, s. 33).


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 10 päivänä tammikuuta 2001 asiassa T-153/00, Spain Pharma S. A. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Laiminlyöntikanne – Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
C 134/22                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        5.5.2001
D. Fosselard, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajo-                  YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
toimisto Arendt ja Medernach, 8–10 rue Mathias Hardt,                          TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
M.-J. Jonczy ja E. Paasivirta), jossa kantaja vaatii ensimmäisen
oikeusasteen       tuomioistuinta       kumoamaan       komission                         15 päivänä tammikuuta 2001
23.3.2000 tekemän päätöksen, jolla purettiin kantajan kanssa
Dionysos-hankkeen toteuttamisesta tehty sopimus, ensimmäi-
sen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoon-           asiassa T-236/00 R, Gabriele Stauner ym. vastaan Euroo-
panossa: jaoston puheenjohtaja P. Mengozzi sekä tuomarit                      pan parlamentti ja Euroopan yhteisöjen komissio
V. Tiili ja R. M. Moura Ramos, kirjaaja: H. Jung, on 9.1.2001
antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
1)    Kanne jätetään tutkimatta.                                         (Välitoimimenettely – Euroopan parlamentin ja komission
                                                                         välisistä suhteista tehty puitesopimus – EY 197 artikla –
2)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut välitoi-                           Tutkittavaksi ottaminen
      mimenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut mukaan lu-
      kien.
                                                                                (2001/C 134/49)
(1) EYVL C 233, 12.8.2000.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                         Asiassa T-236/00 R, Euroopan parlamentin jäsenet Gabriele
                                                                         Stauner, kotipaikka Wolfratshausen (Saksa), Freddy Blak, koti-
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                         paikka Næstved (Tanska), Jens-Peter Bonde, kotipaikka Bags-
               TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                         værd (Tanska), Theodorus Bouwman, kotipaikka Eindhoven
                                                                         (Alankomaat), Kathalijne Maria Buitenweg, kotipaikka Amster-
                 10 päivänä tammikuuta 2001                              dam (Alankomaat), Mogens Camre, kotipaikka Kööpenhami-
                                                                         na, Rijk van Dam, kotipaikka Rotterdam (Alankomaat), Michl
asiassa T-153/00, Spain Pharma S. A. vastaan Euroopan                    Ebner, kotipaikka Bolzano (Italia), Christopher Heaton-Harris,
                      yhteisöjen komissio (1)                            kotipaikka Kettering Northants (Yhdistynyt kuningaskunta),
                                                                         Lousewies van der Laan, kotipaikka Bryssel, Joost Lagendijk,
 (Laiminlyöntikanne – Lausunnon antamisen raukeaminen)                   kotipaikka Rotterdam, Nelly Maes, kotipaikka Sinaai (Belgia),
                                                                         Franz-Xaver Mayer, kotipaikka Landau-sur-l’Isar (Saksa), Fran-
                         (2001/C 134/48)                                 ziska Emilia Müller, kotipaikka Bruck (Haut-Palatinat) (Saksa),
                                                                         Alexander Radwan, kotipaikka Rottach-Egern (Saksa), Alexan-
                                                                         der de Roo, kotipaikka Amsterdam, Heide Rühle, kotipaikka
                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                       Stuttgart (Saksa), Ursula Schleicher, kotipaikka München
                                                                         (Saksa), Inger Schöring, kotipaikka Gävle (Ruotsi), Esko Olavi
Asiassa T-153/00, Spain Pharma S. A., kotipaikka Madrid,                 Seppänen, kotipaikka Helsinki, Bart Staes, kotipaikka Antwer-
edustajanaan asianajaja R. Gutiérrez Sánchez, Madrid, proses-           pen (Belgia), Claude Turmes, kotipaikka Esch-sur-Alzette (Lu-
siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Molitor, Feltgen &               xemburg), edustajinaan asianajajat J. Sedemund ja T. Lübbig,
Harpes, 55 Boulevard de la Pétrusse, vastaan Euroopan yhteisö-           Berliini, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto M. di
jen komissio (asiamiehenään E. Gippini Fournier), jossa kantaja          Stefano, 49 avenue de la Gare, vastaan Euroopan parlamentti
vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta                (asiamiehinään C. Pennera ja M. Berger) ja Euroopan yhteisöjen
toteamaan, että komissio on perustamissopimusta rikkoen                  komissio (asiamiehinään U. Wölker ja X. Lewis), jossa kantajat
jättänyt ratkaisematta valituksen, joka koskee EY 81 ja                  vaativat toisaalta Euroopan parlamentin ja komission välisistä
EY 82 artiklan väitettyä rikkomista, yhteisöjen ensimmäisen              suhteista 5.7.2000 tehdyn puitesopimuksen 17 ja 29 kohdan
oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpa-             ja toisaalta kyseisen puitesopimuksen liitteen III täytäntöönpa-
nossa: jaoston puheenjohtaja A. W. H. Meij, sekä tuomarit                non lykkäämistä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
A. Potocki ja J. Pirrung, kirjaaja: H. Jung, on 10.1.2001 antanut        mioistuimen presidentti on antanut 15.1.2001 määräyksen,
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                                jonka määräysosa on seuraava:
1)    Lausunnon antaminen nyt käsiteltävänä olevasta kanteesta
                                                                         1)    Välitoimihakemus hylätään.
      raukeaa.
2)    Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.          2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
(1) EYVL C 247, 26.8.2000.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 17 päivänä helmikuuta 2000 asiassa T-183/97, Carla Micheli ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne – Yhteisöjen tutkimus- ja teknologiakehityspolitiikka – MAST III -ohjelma – Yhteisön avustuksin tuettavissa olevien hanke-ehdotusten luettelon vahvistamispäätös – Ehdotuksen jättäminen ilman yhteisön rahoitusta – Oikeussuojaintressi – Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
8.4.2000                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 102/19
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                    MIOISTUIMEN TUOMIO                                                       MIOISTUIMEN TUOMIO
                  16 päivänä joulukuuta 1999
                                                                                17 päivänä helmikuuta 2000
asiassa T-158/96, Acciaierie di Bolzano SpA vastaan Eu-
                roopan yhteisöjen komissio (1)                            asiassa T-183/97, Carla Micheli ym. vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio(1)
(EHTY:n perustamissopimus – Kumoamiskanne – Valtion-
tuet – Tuen soveltumattomuutta yhteismarkkinoille koskeva
ja tuen palauttamiseen velvoittava päätös – Ilmoittamatta                 (Kumoamiskanne – Yhteisöjen tutkimus- ja teknologiakehi-
jätetyt tuet – Sovellettava terästeollisuuden tukisäännöstö –             tyspolitiikka – MAST III -ohjelma – Yhteisön avustuksin
Puolustautumisoikeudet – Perusteltu luottamus – Sovelletta-               tuettavissa olevien hanke-ehdotusten luettelon vahvista-
                      va korko – Perustelut)                              mispäätös – Ehdotuksen jättäminen ilman yhteisön rahoitus-
                                                                          ta – Oikeussuojaintressi – Lausunnon antamisen raukeami-
                                                                                nen)
                         (2000/C 102/37)
                                                                                (2000/C 102/38)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Asiassa T-158/96, Acciaierie di Bolzano SpA, kotipaikka
Bolzano (Italia), edustajinaan aluksi asianajajat Giulio Macrı̀ ja                            (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Bruno Nascimbene, Milano, ja asianajaja Massimo Condinanzi,
Biella, sittemmin asianajaja Nascimbene, prosessiosoite Luxem-
burgissa asianajotoimisto Franco Colussi, 36 rue de Wiltz, jota           Asiassa T-183/97, Carla Micheli, Andrea Peirano, Carlo Nike
tukevat Falck SpA, kotipaikka Milano (Italia), edustajinaan               Bianchi ja Marinella Abbate, edustajinaan asianajajat Wilma
aluksi asianajajat Giulio Macrı̀ ja Franco Colussi, Milano,               Viscardini Donà, Mariano Paolin ja Simonetta Donà, Padova,
sittemmin asianajajat Macrı̀ ja Massimo Condinanzi, Biella,               prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Ernest Arendt,
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Franco Colussi,             39 rue Mathias Hardt, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
36 rue de Wiltz, ja Italian tasavalta, (edustajanaan Umberto              (asiamiehinään Eugenio de March ja Alberto Dal Ferro),
Colesanti ja Aiello Giacomo), vastaan Euroopan yhtesiöjen                 jossa kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
komissio (asiamiehinään Enrico Traversa, Paul Nemitz, Enrico              tuomioistuin kumoaa komission päätöksen, jolla on vahvistet-
Altieri, sekä suullisessa käsittelyssä Tito Ballarino), jossa kantaja     tu yhteisön myöntämää rahoitusta varten hyväksyttyjen hank-
vaatii Bolzanon autonomisen provinssin (Italia) Acciaierie di             keiden luettelo erityisen tutkimusta, teknologista kehitystä ja
Bolzano -nimiselle yritykselle myöntämästä tuesta 17 päivänä              kokeita meritutkimuksen ja meriteknologian alalla koskevan
heinäkuuta 1996 tehdyn komission päätöksen 96/617/EHTY                    ohjelman (1994-1998) yhteydessä, siltä osin kuin Carla Miche-
(EYVL L 274, s. 30) kumoamista, yhteisöjen ensimmäisen                    lin koordinoimaa Posible-nimistä hanketta ei ole otettu luette-
oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu viides jaosto), toimien            loon; päätös annettiin tiedoksi 26.3.1997 päivätyllä komission
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. D. Cooke sekä tuo-                kirjeellä, joka vastaanotettiin faksilla 17.4.1997 ja postitse
marit R. Garcı́a-Valdecasas, P. Lindh, J. Pirrung ja M. Vilaras,          20.5.1997, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs
kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio González, on antanut              jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
16.12.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                     R. M. Moura Ramos sekä tuomarit V. Tiili ja P. Mengozzi,
                                                                          kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio González on 17.2.2000
1. Kanne hylätään.                                                        antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
2. Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-        1. Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.
     taan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.
                                                                          2. Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
3. Väliintulijat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                          (1) EYVL C 271, 6.9.1997.
(1) EYVL C 54, 22.2.1997.


title: Asia C-332/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale di Treviso (Italia) on esittänyt 6.7.2015 – Rikosoikeudenkäynti Giuseppe Astonea vastaan

text:
               28.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 320/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale di Treviso (Italia) on esittänyt 6.7.2015 – Rikosoikeudenkäynti Giuseppe Astonea vastaan
   (Asia C-332/15)
   (2015/C 320/23)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale di Treviso

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   Giuseppe Astone

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               ovatko 28.11.2006 annetun direktiivin 2006/112/EY (1) säännökset, siten kuin niitä on tulkittu perusteluosassa mainitussa yhteisön oikeuskäytännössä, esteenä jäsenvaltioiden kansallisen lainsäädännön säännöksille – esimerkiksi edellä esitetyille Italiassa voimassa oleville säännöksille (tasavallan presidentin asetuksen nro 633/1972 19 §) – joissa poissuljetaan myös rikoslainsäädännön soveltamisen yhteydessä mahdollisuus käyttää vähennysoikeutta, jos arvonlisäveroilmoituksia ei ole jätetty, ja erityisesti ilmoitusta, joka koskee toista vuotta sen vuoden jälkeen, jona vähennysoikeus syntyi;

               2)

               ovatko 28.11.2006 annetun direktiivin 2006/112/EY säännökset, siten kuin niitä on tulkittu perusteluosassa mainitussa yhteisön oikeuskäytännössä, esteenä jäsenvaltioiden kansallisen lainsäädännön säännöksille – esimerkiksi edellä esitetyille Italiassa voimassa oleville säännöksille (tasavallan presidentin asetuksen nro 633/1972 25 ja 39 §) – joissa poissuljetaan mahdollisuus ottaa huomioon rikoslainsäädännönkään soveltamisen yhteydessä arvonlisäveron vähentämiseksi ostolaskuja, joita verovelvollinen ei ole millään tavoin kirjannut.

      (1)  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1).


               28.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 125/13

         EFTAn valvontaviranomaisen 24. helmikuuta 2011 Norjaa vastaan nostama kanne
   (Asia E-5/11)
   2011/C 125/11
   EFTAn valvontaviranomainen, Rue Belliard 35, 1040 Bryssel, Belgium, asiamiehinään Xavier Lewis ja Ólafur Jóhannes Einarsson, on nostanut 24. helmikuuta 2011 EFTAn tuomioistuimessa kanteen Norjaa vastaan.
   EFTAn valvontaviranomainen on pyytänyt EFTAn tuomioistuinta toteamaan, että

               1.

               Norjan kuningaskunta on laiminlyönyt Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa, koska se ei ole ryhtynyt tarvittaviin toimenpiteisiin

                           a)

                           saattaakseen ETA-sopimuksen liitteessä XIII olevan V luvun 56oa kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1406/2002, annettu 27 päivänä kesäkuuta 2002, Euroopan meriturvallisuusviraston perustamisesta), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1, ja

                           b)

                           saattaakseen ETA-sopimuksen liitteessä XIII olevan V luvun 56oa kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 2038/2006, annettu 18 päivänä joulukuuta 2006, Euroopan meriturvallisuusviraston toiminnan monivuotisesta rahoituksesta alusten aiheuttaman pilaantumisen torjunnan alalla ja asetuksen (EY) N:o 1406/2002 muuttamisesta), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1, osaksi sisäistä oikeusjärjestystään säädetyssä määräajassa.

               2.

               määräämään Norjan kuningaskunnan maksamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeusperusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:

               —

               Eftan valvontaviranomainen toteaa, että Norjan kuningaskunta on laiminlyönyt velvoitteensa saattaa asetukset (EY) N:o 2038/2006 ja (EY) N:o 1406/2002 osaksi sisäistä oikeusjärjestystään ETAn sekakomitean päätöksissä N:o 52/2007 (asetuksen (EY) N:o 2038/2006 osalta) ja N:o 81/2003 (asetuksen (EY) N:o 1406/2002 osalta) säädetyssä määräajassa.

               —

               EFTAn valvontaviranomainen toteaa, että Norjan olisi pitänyt saattaa asetus (EY) N:o 1406/2002 osaksi kansallista lainsäädäntöään yli seitsemän vuotta sitten ja asetus (EY) N:o 2038/2006 yli kolme ja puoli vuotta sitten. Näin ollen se katsoo, että Norjan hallituksella on ollut enemmän kuin riittävästi aikaa toteuttaa tarvittavat toimenpiteet saattaa asetus osaksi sisäistä oikeusjärjestystään ja että Norja on laiminlyönyt Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa.


title: Asia T-381/11 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 15.9.2011 — Eurofer v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Ympäristö — Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien jakaminen maksutta direktiivin 2003/87/EY mukaisesti — Komission päätöksessä kyseessä olevien tuotekohtaisten vertailuarvojen vahvistaminen — Välitoimihakemus — Tutkittavaksi ottaminen — Kiireellisyys)

text:
               26.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 347/34

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 15.9.2011 — Eurofer v. komissio
   (Asia T-381/11 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Ympäristö - Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien jakaminen maksutta direktiivin 2003/87/EY mukaisesti - Komission päätöksessä kyseessä olevien tuotekohtaisten vertailuarvojen vahvistaminen - Välitoimihakemus - Tutkittavaksi ottaminen - Kiireellisyys)
   2011/C 347/60
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Europäischer Wirtschaftsverband der Eisen- und Stahlindustrie (Eurofer) ASBL (Luxemburg, Luxemburg) (edustajat: asianajajat S. Altenschmidt ja C. Dittrich)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Wilms, K. Mifsud-Bonnici ja K. Herrmann)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Päästöoikeuksien yhdenmukaistettua maksutta tapahtuvaa jakoa koskevien unionin laajuisten siirtymäsäännösten vahvistamisesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY 10 a artiklan mukaisesti 27.4.2011 tehdyn komission päätöksen 2011/278/EU (EUVL L 130, s. 1) täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus.

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 8 päivänä kesäkuuta 1995, asiassa T-554/93, Mary Aharn ja 588 muuta vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Europaan yhteisöjen komissio (Asian poistaminen rekisteristä)

text:
N:o C 208 /24        FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          12.8.95
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           sekä toissijaisesti korvaamaan tiettyjä kuluja, ensimmäisen
              TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                              oikeusasteen tuomioistuin ( neljäs jaosto ), kokoonpanossa
                   8 päivänä kesäkuuta 1995,                       puheenjohtajan tehtäviä hoitava R. Schintgen, tuomarit R.
                                                                   García-Valdecasas ja P. Lindh, kirjaaja B. Pastor, on
asiassa T-554/93 , Mary Aharn ja 588 muuta vastaan                 antanut 14.6.1995 määräyksen, jonka määräysosa on
Euroopan unionin neuvosto ja Europaan yhteisöjen komis            seuraava :
                                sio ( ! )
                (Asian poistaminen rekisteristä)                   1 ) Asiat T-462/93, T-464/93 ja T-470/93 yhdistetään.
                          ( 95 /C 208/52 )
                                                                   2 ) Tuomarin jääviyttä koskevasta väitteestä ei ole tarpeen
                                                                        antaa tuomiota .
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                   3 ) Kanteita ei oteta tutkittaviksi.
Asiassa T-544/93 Mary Aharn ja 588 muuta ( Yhdistynyt
kuningaskunta ja Irlanti ), edustajinaan asianajaja E. H.          4 ) Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
Pijnacker Hordijk, Amsterdam, ja asianajaja ( Hoge Raad                  lut.
der Nederlanden) H.J. Bronkhorst, solicitor Burges Salmo
nin valtuuttamina , prosessiosoite Luxemburgissa asianajo         (> ) EYVL N:o C 33 , 5.2.1 993 , EYVL N:o C 54 , 25.2.1993 ja EYVL
toimisto Luc Frieden, 62 , avenue Guillaume, vastaan                    N:o C 139 , 18.5.1993
Euroopan unionin neuvosto ( asiamiehinään A. Brautigam ja
M. Bishop ) ja Euroopan yhteisöjen komissio ( asianmie
hinään G. Rozet ja G. Docksey ), jossa kantajat vaativat
tietyille maidon ja maitotuotteiden tuottajille, jotka eivät ole
voineet tilapäisesti harjoittaa toimintaansa, tarjottavasta
hyvityksestä 22 päivänä heinäkuuta 1993 annetun neu                    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
voston asetuksen (ETY) N:o 21 87/93 8 artiklan 2 kohdan, a                        TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
alakohdan ja 14 artiklan neljännen kohdan kumoamista,                                19 päivänä kesäkuuta 1995 ,
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laa            asioissa T-43/91 DEP, T-44/91 DEP, T-51/91 DEP ja
jennetun ensimmäisen jaoston puheenjohtaja on antanut              T-52/91 DEP, Paul Edwin Hoyer ja Carine Smets vastaan
8.6.1995 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :                                Euroopan yhteisöjen komissio ^)
1 ) Kaikkien kantajien nimet, lukuun ottamatta A.T.E.                           (Oikeudenkäyntikulujen vahvistaminen)
      Saintin, C. Murrayn ja M. Craigin nimiä, poistetaan                                     ( 95 /C 208/54 )
      asian T-554/93 kantajien luettelosta.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
2 ) Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
      lut.
                                                                   Asioissa T-43/91 DEP, T-44/91 DEP, T-51 /91 DEP ja
                                                                   T-52/91 DEP, Euroopan yhteisöjen komission tilapäinen
(M EYVL N:o C 338 , 15.12.1993
                                                                   työntekijä Paul Edwin Hoyer, kotipaikka Hoeilaart ( Bel
                                                                   gia ), ja Euroopan yhteisöjen komission tilapäinen työntekijä
                                                                    Carine Smets, kotipaikka Overijse ( Belgia ), edustajanaan
                                                                    asianajaja ( Hoge Raad der Nederlanden ) Gerard van der
                                                                   Wal, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           May, 31 , Grand Rue, vastaan Euroopan yhteisöjen komis
               TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                              sio ( asiamiehet: Julian Currall ja Hendrik van Lier ), jossa
                                                                    kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                   14 päivänä kesäkuuta 1995 ,                      asioissa T-43/91 , T-44/91 , T-51 /91 ja T-52/91 17.3.1994
asioissa T-462/93 , T-464/93 ja T-470/93 , Erika Lenz ja           antamiin tuomioihin liittyvien oikeudenkäyntikulujen vah
    Volker Lenz vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( l )         vistamista , yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
 (Henkilöstöasia — Vahingonkorvauskanne — Tutkitta                 istuin ( kolmas jaosto ), toimien kokoonpanossa presidentti
             vaksi ottaminen — Kanteen määräaika)                  J. Biancarelli, tuomarit C. P. Briët ja C. W. Bellamy, kirjaaja
                           ( 95/C 20-8/53 )
                                                                    H. Jung, on antanut 19.6.1995 määräyksen, jonka määrä
                                                                    ysosa on seuraava :
                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                     1 ) Asiat T-43191 DEP, T-44/91 DEP, T-51 /91 DEP ja
                                                                          T-52/91 DEP yhdistetään.
Asioissa T-462/93 , T-464/93 ja T-470/93 , Euroopan yhtei
söjen komission entinen virkamies Erika Lenz ja tämän               2 ) Kantajille korvattavien oikeudenkäyntikulujen koko
poika Volker Lenz, molempien kotipaikka Osnabrück                        naismäärä on 37 500 Hollannin guldenia (NLG), johon
 ( Saksa ), edustajanaan asianajaja Jürgen Schacht, Hampuri,              lisätään mahdollinen arvonlisävero.
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Jean-Paul
Meyer, 14 , rue Prince Jean, vastaan Euroopan yhteisöjen            (') EYVL N:o C 201 , 31.7.1991 , ja EYVL N:o C 205 ,
 komissio ( asiamiehinään: Gianluigi Valsesia ja Barbara                6.8.1991
 Rapp-Jung ), joissa vaaditaan , että komissio velvoitetaan
 korvaamaan useita aineellisia ja aineettomia vahinkoja,


title: Asia T-261/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 3.5.2007 — Crespinet v. komissio (Henkilöstö — Ylennys — Vuoden 2003 ylennyskierros — Etusijapisteiden jakaminen)

text:
               23.6.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 140/20

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 3.5.2007 — Crespinet v. komissio
   (Asia T-261/04) (1)

   (Henkilöstö - Ylennys - Vuoden 2003 ylennyskierros - Etusijapisteiden jakaminen)
   (2007/C 140/32)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Alain Crespinet (Rosières, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: H. Tserepa-Lacombe ja C. Berardis-Kayser)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Vaatimus komission sellaisen päätöksen kumoamisesta, jolla jaettiin etusijapisteitä kantajalle vuoden 2003 ylennyskierroksella, ja sellaisen päätöksen kumoamisesta, jolla jätettiin kirjaamatta kantajan nimi niiden virkamiesten luetteloon, jotka ylennettiin palkkaluokkaan A5 tällä samalla ylennyskierroksella.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 273, 6.11.2004.


title: Asia F-13/08: Kanne 24.1.2008 — Tomas v. parlamentti

text:
               7.6.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/39

         Kanne 24.1.2008 — Tomas v. parlamentti
   (Asia F-13/08)
   (2008/C 142/73)
   Oikeudenkäyntikieli: liettua
   Asianosaiset

      Kantaja: Stanislovas Tomas (Pavlovar, Kazakstan) (edustaja: asianajaja M. Michalauskas)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti
   Oikeusriidan kohde ja kuvaus
   Nimittävän viranomaisen päätöksen, joka koskee kantajan irtisanomista, kumoaminen sekä kantajalle aiheutuneen aineettoman ja aineellisen vahingon korvaaminen
   Vaatimukset

               —

               Nimittävän viranomaisen päätös irtisanoa kantaja on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan kantajalle 125 000 euroa korvauksena kantajalle aiheutuneesta aineettomasta ja aineellisesta vahingosta

               —

               Euroopan parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.