title: Asia T-19/00: Jean Demaeghtin, Théo Lippertin, Ulrike Sinterin, John Hamblyn ja Kirsten Lammarin 20.1.2000 Euroopan yhteisöjen tuomioistuinta vastaan nostama kanne

text:
C 135/12                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          13.5.2000
2. kumoaa valtiontuesta, jonka Alankomaat aikoo toteuttaa                       sen säännöksen perusteella (Saksan rajan tuntumassa sijait-
     Saksan rajan tuntumassa sijaitsevien 633 alankomaisen                      seville huoltamoille annettava tuki), pidetään EY:n perusta-
     huoltamon hyväksi, 20 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn                       missopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna kiel-
     komission päätöksen, joka on annettu tiedoksi numerolla                    lettynä valtiontukena, ja/tai että kantajan/kantajien on
     K(1999) 2539 (1), tai ainakin kumoaa sen 2 ja 3 artiklan                   maksettava se takaisin, ja/tai että sitä, mitä kantajalla/kanta-
     siltä osin kuin niissä todetaan yhden kantajan/kantajien                   jille voidaan maksaa tai mitä sille/niille tullaan maksamaan
     osalta, että sitä, mitä kantaja/kantajat ovat saaneet väliaikai-           kyseisen väliaikaisen säännöksen perusteella, pidetään oi-
     sen säännöksen perusteella (Saksan rajan tuntumassa sijait-                keudellisesti EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan
     seville huoltamoille annettava tuki), pidetään EY:n perusta-               1 kohdassa tarkoitettuja kiellettynä tukena, ja
     missopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna kiel-
     lettynä valtiontukena, ja/tai että kantajan/kantajien on              3. velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     maksettava se takaisin, ja/tai että sitä, mitä kantajalla/kanta-
     jille voidaan maksaa tai mitä sille/niille tullaan maksamaan
     kyseisen väliaikaisen säännöksen perusteella, pidetään oi-
     keudellisesti EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     1 kohdassa tarkoitettuja kiellettynä tukena, ja
3. velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
                                                                           kuin asiassa T-318/99.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                           (1) EYVL L 280, 30.10.1999, s. 87.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
kuin asiassa T-318/99.
(1) EYVL L 280, 30.10.1999, s. 87.
                                                                           Jean Demaeghtin, Théo Lippertin, Ulrike Sinterin, John
                                                                           Hamblyn ja Kirsten Lammarin 20.1.2000 Euroopan yhtei-
                                                                                söjen tuomioistuinta vastaan nostama kanne
Auto- en Carosseriebedrijf Ambting BV:n ynnä muiden
19.1.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-
                              ma kanne                                                                (Asia T-19/00)
                            (Asia T-15/00)                                                           (2000/C 135/24)
                           (2000/C 135/23)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                           Jean Demaeght, kotipaikka Luxembourg, Théo Lippert, koti-
Auto- en Carosseriebedrijf Ambting BV ym., kotipaikka Arn-                 paikka Luxembourg, Ulrike Sinter, kotipaikka Luxembourg,
hem (Alankomaat), ovat nostaneet 19.1.2000 Euroopan yhtei-                 John Hambly, kotipaikka Bembridge (Yhdistynyt kuningaskun-
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen                    ta) ja Kirsten Lammar, kotipaikka Luxembourg, ovat nostaneet
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajana               20.1.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
on asianajaja G. van der Wal, Bryssel, ja prosessiosoite Luxem-            tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen tuomioistuinta
burgissa on asianajotoimisto A. May, Grand-Rue 31.                         vastaan. Kantajien edustajina ovat asianajajat Jean-Noël Louis,
                                                                           Greta-Françoise Parmentier ja Véronique Peere, Société de
                                                                           Gestion Fiduciaire sàrl, 2-4 rue Beck.
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
1. ottaa kanteen tutkittavaksi;                                            Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
2. kumoaa valtiontuesta, jonka Alankomaat aikoo toteuttaa
     Saksan rajan tuntumassa sijaitsevien 633 alankomaisen                 –    kumoaa yhteisöjen tuomioistuimen 18.11.1998 tekemän
     huoltamon hyväksi, 20 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn                       päätöksen olla toteuttamatta mitään ensimmäisen oikeus-
     komission päätöksen, joka on annettu tiedoksi numerolla                    asteen tuomioistuimen asiassa T-154/96 30.9.1998 anta-
     K(1999) 2539 (1), tai ainakin kumoaa sen 2 ja 3 artiklan                   man tuomion täytäntöönpanotoimenpiteitä;
     siltä osin kuin niissä todetaan yhden kantajan/kantajien
     osalta, että sitä, mitä kantaja/kantajat ovat saaneet väliaikai-      –    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- 13.5.2000                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 135/13
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       Kanneperusteet:                – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan
                                                                                1 kohdan b ja c alakohdan
Kantajat väittävät, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                               rikkominen
on asiassa T-154/96, Chvatal ym. vastaan yhteisöjen tuomiois-                                            – ”Vitalite” on jo hyväksytty 15
tuin, 30.9.1998 antamallaan tuomiolla kumonnut yhteisöjen                                                    Euroopan maassa
tuomioistuimen päätökset, joilla hylättiin kantajien vaatimuk-                                           – Kumottavaksi vaadittu päätös
set nimensä lisäämisestä niiden henkilöiden luetteloon, jotka                                                on ristiriidassa myös jäsenval-
ovat ilmaisseet kiinnostuksensa saada päätös virkasuhteensa                                                  tioiden tavaramerkkilainsää-
lopullisesta päättymisestä Itävallan, Suomen ja Ruotsin liitty-                                              dännön lähentämisestä 21 päi-
misen vuoksi toteutettavista Euroopan yhteisöjen virkamiesten                                                vänä joulukuuta 1988 annetun
virkasuhteiden lopullista päättymistä koskevista erityisistä toi-                                            ensimmäisen neuvoston direk-
menpiteistä 17 päivänä marraskuuta 1995 annetun neuvoston                                                    tiivin N:o 89/104/ETY kanssa.
asetuksen N:o 2688/95 mukaisesti.
Kyseessä olevassa riidanalaisessa päätöksessä yhteisöjen tuo-
mioistuimen hallintoviranomainen kuitenkin kieltäytyi toteut-
tamasta kyseisen tuomion täytäntöönpanotoimenpiteitä, mikä
merkitsee EY 233 artiklan rikkomista.
                                                                          Euroopan keskuspankin henkilöstokomitean, Johannes
                                                                          Priesemannin, Marc van de Velden ja Marin Concetta
                                                                          Cerafoglin 15.2.2000 Euroopan keskuspankkia vastaan
                                                                                nostama kanne
The Sunrider Corporationin (USA:han rekisteröity yhtiö)
     9.2.2000 Sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa
                (SMHV) vastaan nostama kanne                                                       (Asia T-27/00)
                            (Asia T-24/00)                                                        (2000/C 135/26)
                          (2000/C 135/25)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                          Johannes Priesemann, Marc van de Velde ja Marin Concetta
                                                                          Cerafogli ovat nostaneet 15.2.2000 Euroopan yhteisöjen en-
The Sunrider Corporation on nostanut 9.2.2000 Euroopan                    simmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-                 keskuspankkia vastaan. Kantajien edustajat ovat Norbert
teen Sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan. Kanta-               Pflüger, Regina Steiner ja Silvia Mittländer, prosessiosoite
jan edustajana on asianajaja Axel Kockläuner asianajotoimis-              Luxemburgissa asianajotoimisto Aloys Schiltz, c/o Association
tosta Meissner, Bolte & Partner, Widenmeyerstrasse 48,                    Luxembourgeoise des Employées des Banque et d’Assurance
München, Saksa.                                                           asbl, 29 avenue Monterey.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                          Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–   kumoaa 6.12.1999 tehdyn päätöksen R 137/1999-2 siltä
    osin kuin siinä hylättiin kantajan valitus,                           –   määrää, että vastaajan on lopetettava henkilöstönsä oi-
                                                                              keuksien ja velvollisuuksien määrittäminen internetin
–   velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                      käyttöä EKP:ssa koskevan, 12.11.1998 päivätyn hallinnol-
                                                                              lisen kirjeen 11/98 (jäljempänä hallinnollinen kirje) perus-
                                                                              teella;
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          –   määrää, että vastaajan on peruutettava hallinnollinen kirje
Kyseessä oleva tavara-           ”Vitalite”                                   ja ilmoitettava tästä kirjallisesti EKP:n henkilöstölle;
merkki:
Tavara tai palvelu:              Nizzan luokituksen kansainväli-          –   määrää, että vastaajan on lopetettava koko henkilöstölleen
                                 siin luokkiin 5, 29 ja 32 kuuluvat           osoitettujen sellaisten sääntöjen antaminen, joiden tarkoi-
                                 tavarat                                      tuksena on säännellä henkilöstön käyttäytymistä ilman,
                                                                              että niistä on kuultu henkilöstökomiteaa Euroopan keskus-
Päätös, josta on valitettu       Tutkintaosaston hylkäävä rekiste-            pankin henkilöstön palvelukseenottoehtojen (PE) 46 artik-
valituslautakuntaan:             röintiä koskeva päätös                       lan edellyttämällä tavalla;


title: Asia C-255/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Geldern (Saksa) on esittänyt 24.5.2011 — Nadine Büsch ja Björn Siever v. Ryanair Ltd

text:
               30.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 226/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Geldern (Saksa) on esittänyt 24.5.2011 — Nadine Büsch ja Björn Siever v. Ryanair Ltd
   (Asia C-255/11)
   2011/C 226/28
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Amtsgericht Geldern

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Nadine Büsch ja Björn Siever

      Vastaaja: Ryanair Ltd

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko asetuksen N:o 261/2004 (1) 7 artiklassa säännellyssä oikeudessa korvaukseen kyseessä vahingonkorvausvaatimus, johon sovelletaan Montrealin yleissopimuksen (2) 29 artiklan ensimmäisen virkkeen perusteella kyseisessä yleissopimuksessa määrättyjä rajoituksia, kun se myönnetään lennon pitkäaikaisen viivästymisen vuoksi?

               2)

               Onko asetuksen N:o 261/2004 7 artiklan mukainen oikeus korvaukseen Montrealin yleissopimuksen 29 artiklan toisessa virkkeessä tarkoitettu muu kuin korvausluonteinen hyvitys sikäli kuin se ylittää sen vahingon määrän, joka matkustajalle lennon pitkäaikaisen viivästymisen vuoksi aiheutui? Merkitseekö tämä sitä, että oikeutta korvaukseen ei ole, vai onko korvaus viivästymistapauksissa vain tosiasiallisesti aiheutuneen vahingon suuruinen?

      (1)  Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 261/2004 (EUVL L 46, s. 1)

      (2)  Yleissopimuksen tekemisestä tiettyjen kansainvälistä ilmakuljetusta koskevien sääntöjen yhtenäistämisestä (Montrealin yleissopimus) Euroopan yhteisön puolesta 5.4.2001 tehty neuvoston päätös (EYVL L 194, s. 38)


title: Asia T-406/14: Kanne 10.6.2014 – Promoinmo v. komissio

text:
               4.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 253/52

         Kanne 10.6.2014 – Promoinmo v. komissio
   (Asia T-406/14)
   2014/C 253/68
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Promoinmo, SL (Barcelona, Espanja) (edustaja: asianajaja A. López Gómez)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen

               —

               toissijaisesti kumoamaan päätöksen, jossa luokitellaan kaikki verotukselliset toimenpiteet, jotka yhdessä muodostavat ”Espanjan tax lease -järjestelmän”, sisämarkkinoille soveltumattomaksi uudeksi valtiontueksi

               —

               toissijaisesti kumoamaan riidanalaisen päätöksen 1 ja 4 artiklan, jossa nimetään taloudellisten yhteenliittymien sijoittajayhtiöt näiden hypoteettisten tukien ainoiksi saajiksi ja siten puolestaan ainoiksi, joilla on velvollisuus palauttaa tuki

               —

               toissijaisesti kumoamaan riidanalaisen päätöksen 4 artiklan siltä osin kuin siinä määrätään oletettujen tukien takaisin perimisestä unionin oikeuden yleisten periaatteiden vastaisesti

               —

               toissijaisesti kumoamaan riidanalaisen päätöksen 4 artiklan siltä osin kuin siinä lausutaan sijoittajien ja muiden toimijoiden välisten yksityisoikeudellisten sopimusten lainmukaisuudesta

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-401/14, Duro Felguera SA v. komissio.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (suuri jaosto) 13 päivänä heinäkuuta 2004, asiassa C-429/02 (Cour de cassationin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Bacardi France SAS vastaan Télévision française 1 SA (TF1) ym. (EY:n perustamissopimuksen 59 artikla (josta on muutettuna tullut EY 49 artikla) — Direktiivi 89/552/ETY — Televisio ilman rajoja — Televisiolähetykset — Mainonta — Kansallinen toimi, jolla kielletään kyseisessä jäsenvaltiossa kaupan pidettävien alkoholijuomien televisiomainonta siltä osin kuin kyse on epäsuorasta televisiomainonnasta, joka on seurausta mainostaulujen näkymisestä kuvaruudussa tiettyjä urheilutapahtumia edelleenlähetettäessä — ns. Evin-laki)

text:
               11.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 228/9

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (suuri jaosto)
   13 päivänä heinäkuuta 2004,
   asiassa C-429/02 (Cour de cassationin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Bacardi France SAS vastaan Télévision française 1 SA (TF1) ym. (1)

   (EY:n perustamissopimuksen 59 artikla (josta on muutettuna tullut EY 49 artikla) - Direktiivi 89/552/ETY - Televisio ilman rajoja - Televisiolähetykset - Mainonta - Kansallinen toimi, jolla kielletään kyseisessä jäsenvaltiossa kaupan pidettävien alkoholijuomien televisiomainonta siltä osin kuin kyse on epäsuorasta televisiomainonnasta, joka on seurausta mainostaulujen näkymisestä kuvaruudussa tiettyjä urheilutapahtumia edelleenlähetettäessä - ns. Evin-laki)
   (2004/C 228/16)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-429/02, jonka Cour de cassation (Ranska) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Bacardi France SAS, aikaisemmin Bacardi-Martini SAS, vastaan Télévision française 1 SA (TF1), Groupe Jean-Claude Darmon SA ja Girosport SARL ennakkoratkaisun televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 3 päivänä lokakuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/552/ETY (EYVL L 298, s. 23) sekä EY:n perustamissopimuksen 59 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 49 artikla) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (suuri jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti V. Skouris, jaostojen puheenjohtajat P. Jann (esittelevä tuomari), A. Rosas, C. Gulmann, J.-P. Puissochet ja J. N. Cunha Rodrigues sekä tuomarit R. Schintgen, S. von Bahr ja R. Silva de Lapuerta, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. Múgica Arzamendi, on antanut 13.7.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 3 päivänä lokakuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/552/ETY 2 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan ensimmäisen virkkeen vastaista ei ole se, että jäsenvaltio kieltää kyseisessä jäsenvaltiossa kaupan pidettävien alkoholijuomien televisiomainonnan siltä osin kuin kyse on epäsuorasta televisiomainonnasta, joka on seurausta mainostaulujen näkymisestä kuvaruudussa muiden jäsenvaltioiden alueella järjestettäviä kahden maan välisiä urheilutapahtumia edelleenlähetettäessä.
               Tällaista epäsuoraa televisiomainontaa ei ole katsottava kyseisen direktiivin 1 artiklan b kohdassa, 10 artiklassa ja 11 artiklassa tarkoitetuksi televisiomainonnaksi.

               2)

               EY:n perustamissopimuksen 59 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 49 artikla) vastaista ei ole se, että jäsenvaltio kieltää kyseisessä jäsenvaltiossa kaupan pidettävien alkoholijuomien televisiomainonnan siltä osin kuin kyse on epäsuorasta televisiomainonnasta, joka on seurausta mainostaulujen näkymisestä kuvaruudussa muiden jäsenvaltioiden alueella järjestettäviä kahden maan välisiä urheilutapahtumia edelleenlähetettäessä.

      (1)  EUVL C 19, 25.1.2003.


title: Asia T-464/12 P (R): Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.12.2012 — Valittajana Marcuccio ja muuna osapuolena komissio (Muutoksenhaku — Ensimmäisessä oikeusasteessa annettu välitoimimääräys, jolla hylätään vaatimus riidanalaisen päätöksen täytäntöönpanon lykkäämisestä — Komission kieltäytyminen maksamasta kantajalle takaisin määriä, joiden hän katsoo aiheettomasti pidätetyn korvauksestaan)

text:
               9.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/25

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.12.2012 — Valittajana Marcuccio ja muuna osapuolena komissio
   (Asia T-464/12 P (R)) (1)

   (Muutoksenhaku - Ensimmäisessä oikeusasteessa annettu välitoimimääräys, jolla hylätään vaatimus riidanalaisen päätöksen täytäntöönpanon lykkäämisestä - Komission kieltäytyminen maksamasta kantajalle takaisin määriä, joiden hän katsoo aiheettomasti pidätetyn korvauksestaan)
   2013/C 38/44
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus, jolla vaaditaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen presidentin asiassa F-57/12 R, Marcuccio v. komissio, 3.8.2012 antaman määräyksen (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) kumoamista.

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 379, 8.12.2012.


title: Asia T-21/05: Halcor Metal Works S.A:n 21.1.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               2.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/36

         Halcor Metal Works S.A:n 21.1.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-21/05)
   (2005/C 82/66)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Halcor Metal Works S.A., kotipaikka Ateena (Kreikka), on nostanut 21.1.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat barrister I. S. Forrester sekä asianajajat A. P. Schulz ja A. Komninos.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen 1 artiklan f kohdan ja 2 artiklan d kohdan siltä osin kuin sakko määrätään Halcorille

               —

               toissijaisesti määrää sellaisen alemman sakon, jonka se mahdollisesti katsoo asianmukaiseksi, kun se käyttää EY 229 artiklaan perustuvaa täyttä harkintavaltaansa

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja riitauttaa sakon, joka sille määrättiin EY 81 artiklan 1 kohdan soveltamisesta 3.9.2004 asiassa Comp/E-1/38-069 tehdyllä komission päätöksellä, jonka mukaan kuparisten vesijohtoputkien alalla on rikottu kilpailusääntöjä kolmella erillisellä tavalla.
   Kanteensa tueksi kantaja väittää ensinnäkin, ettei se ansainnut menettelystään sakkoa. Kantajan mukaan sen menettelyyn ei sisältynyt toimia, joista olisi ollut perusteltua määrätä EY 81 artiklan mukainen sakko, koska riidanalaisen päätöksen muut adressaatit harjoittivat sitä kohtaan painostusta ja koska se vienti- ja kasvukeskeisenä yrityksenä osallistui kartelliin vastahakoisesti ja passiivisesti.
   Kantaja väittää myös, että sille määrätyn sakon lähtökohta oli ilmiselvästi virheellinen ja loukkaa yhdenvertaisen kohtelun periaatetta. Kantaja toteaa, että kun kyseisessä päätöksessä väitetään sen muiden adressaattien syyllistyneen kolmeen erilliseen kilpailusääntöjen rikkomiseen, kantajaa syytetään ainoastaan yhdestä rikkomisesta, ja kuitenkin sakon perusmäärä laskettiin samalla tavalla kaikkien adressaattien osalta. Kantaja väittää myös, ettei se vahvistanut järjestelyjä ja että rikkomisen maantieteellinen ulottuvuus kattaa päätöksessä virheellisesti Kreikan.
   Kantaja väittää edelleen, että rikkomisen keston perusteella määrätty sakonkorotus merkitsee ilmeistä arviointivirhettä ja oikeudellista virhettä.
   Lopuksi kantaja väittää, että sille määrätty sakko on suhteeton, kun sitä verrataan kyseisen päätöksen muille adressaateille määrättyihin sakkoihin ja kun otetaan huomioon kantajan erityiset olosuhteet. Kantaja viittaa tämän osalta siihen, että se vapaaehtoisesti lakkasi osallistumasta kokouksiin vuonna 1999 eli kaksi vuotta ennen kuin komissio kuuli kartelliväitteistä, kokouksiin osallistumisensa lyhytaikaisuuteen, passiiviseen läsnäoloonsa kokouksissa sekä siihen, että se toimitti komissiolle ne täydelliset asiakirjat, joihin väitetiedoksianto ja päätös perustuivat.


title: Asia C-478/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 24.6.2010 — Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta (Osakeyhtiöiden sulautumiset tai jakautumiset — Vaatimus riippumattoman asiantuntijan lausunnosta — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               14.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/14

         Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 24.6.2010 — Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-478/09) (1)

   (Osakeyhtiöiden sulautumiset tai jakautumiset - Vaatimus riippumattoman asiantuntijan lausunnosta - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   2010/C 221/22
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: S. La Pergola ja M. Karanasou Apostolopoulou)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: N. Dafniou ja V. Karra)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Neuvoston direktiivien 78/855/ETY ja 82/891/ETY muuttamisesta siltä osin kuin osakeyhtiöiden sulautumisesta tai jakautumisesta vaaditaan riippumattoman asiantuntijan lausunto 13.11.2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2007/36/EY noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä ei ole toteutettu määräajassa

      Tuomiolauselma

               1)

               Helleenien tasavalta ei ole noudattanut neuvoston direktiivien 78/855/ETY ja 82/891/ETY muuttamisesta siltä osin kuin osakeyhtiöiden sulautumisesta tai jakautumisesta vaaditaan riippumattoman asiantuntijan lausunto 13.11.2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2007/36/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole määräajassa antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia.

               2)

               Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 24, 30.1.2010.


title: Asia C-361/03 P: El Corte Inglés, S.A:n 21.8.2003 (faksi 16.8.2003) tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-63/03, El Corte Inglés S.A. vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (SMHV) 8.5.2003 antamasta määräyksestä, muuna osapuolena valituslautakunnan menettelyssä Calzaturificio Yvonne S.r.l.

text:
C 239/6                   FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                             4.10.2003
       –     koska se ei ole vahvistanut väliaikaista kalastuskiel-      Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
             toa niille kalastusaluksille, jotka purjehtivat Tanskan     tuin
             lipun alla tai jotka oli rekisteröity Tanskassa, kun
             jaetun kiintiön katsotaan tulleen käytetyksi, ja koska      1)     toteaa, että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut
             se ei ole ilmoittanut komissiolle kalastustoiminnan                EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan,
             lopettamisesta.                                                    koska se ei ole pannut jäsenvaltioiden toimivaltaisten
                                                                                viranomaisten keskinäisestä avusta välittömien ja välillis-
                                                                                ten verojen alalla 19.12.1977 annettua neuvoston direk-
2.     velvoittaa Tanskan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
       denkäyntikulut.                                                          tiiviä 77/799/ETY ( 1), sellaisena kuin se on muutettuna,
                                                                                täytäntöön Gibraltarin alueella;
                                                                         2)     velvoittaa Yhdistyneen kuningaskunnan korvaamaan oi-
                                                                                keudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Neuvoston asetuksen N:o 170/83 5 artiklan 2 kohdan ja
neuvoston asetuksen N:o 2241/87 1 artiklan ja 11 artiklan 1
ja 2 kohdan rikkominen.                                                  Direktiivi 77/799/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna,
                                                                         oli pantava täytäntöön jäsenvaltioissa viimeistään 1.1.1981
                                                                         arvonlisäveron osalta (direktiivin 79/1070/ETY (2) nojalla) ja
                                                                         1.1.1993 valmisteverojen osalta (direktiivin 92/12/ETY ( 3) no-
Tanskan hallitus on myöntänyt, että vuodelle 1988 jaettu                 jalla).
kalastuskiintiö on tiettyjen kantojen osalta ylitetty selvästi.
Kalastustoimintaan kohdistettu valvonta ja tätä toimintaa
koskevan hallinnon ja valvonnan osalta toteutetut toimenpiteet           Toisin kuin Yhdistynyt kuningaskunta väittää, komissio toteaa,
ovat komission näkemyksen mukaan olleet riittämättömät.                  että direktiiviä 77/799/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna,
                                                                         sovelletaan Gibraltariin ja koska Yhdistynyt kuningaskunta ei
                                                                         ole pannut direktiiviä täytäntöön Gibraltarin alueella, se ei ole
Tanskan viranomaiset ovat tietyissä tapauksissa jättäneet mää-           noudattanut EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoittei-
räämättä rikosoikeudellisia seuraamuksia valvontaa ja säilyttä-          taan.
mistä koskevien säännösten rikkomisesta.
                                                                         (1 ) EYVL L 336, 27.12.1977, s. 15.
                                                                         (2 ) Direktiivin 77/799/ETY muuttamisesta 6 päivänä joulukuuta
( 1) Yhteisön kalatalousvarojen säilyttämis- ja hallintojärjestelmästä        1979 annettu direktiivi (EYVL L 331, 27.12.1979, s. 8).
     25.1.1983 annettu asetus (EYVL L 24, 27.1.1983, s. 1).              (3 ) Valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä
( 2) Tietyistä kalastustoiminnan valvontatoimenpiteistä 23.7.1987 an-         sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta ja valvonnas-
     nettu asetus (EYVL L 207, 29.7.1987, s. 1).                              ta 25 päivänä helmikuuta 1992 annettu direktiivi (EYVL L 76,
                                                                              23.3.1992, s. 1).
                                                                         El Corte Inglés, S.A:n 21.8.2003 (faksi 16.8.2003) tekemä
                                                                         valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
Euroopan yhteisöjen komission 7.8.2003 Ison-Britannian                   tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-63/03, El
ja Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan                  Corte Inglés S.A. vastaan sisämarkkinoiden harmonisoin-
                            nostama kanne                                tivirasto (SMHV) 8.5.2003 antamasta määräyksestä,
                                                                         muuna osapuolena valituslautakunnan menettelyssä Cal-
                                                                                zaturificio Yvonne S.r.l.
                           (Asia C-349/03)
                                                                                (Asia C-361/03 P)
                           (2003/C 239/08)
                                                                                (2003/C 239/09)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 7.8.2003 Euroo-                 El Corte Inglés, S.A, edustajanaan Juan Luis Rivas Zurdo, on
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ison-Britannian ja               valittanut 21.8.2003 (faksi 16.8.2003) Euroopan yhteisöjen
Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan. Kanta-             tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
jan asiamiehenä on R. Lyal ja prosessiosoite on Luxemburgissa.           teen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-63/03, El
 ---pagebreak--- 4.10.2003               FI                        Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 239/7
Corte Inglés S.A. vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivi-         5.    hyväksyy kyseisen 20.2.2003 faksilla lähetetyn kanteen
rasto (SMHV), 8.5.2003 antamasta määräyksestä, muuna osa-                 ja katsoo valittajan täyttäneen menettelylliset vaatimukset
puolena valituslautakunnan menettelyssä Calzaturificio Yvon-              lähettäessään kyseisen 20.2.2003 päivätyn faksin
ne S.r.l.
                                                                    6.    määrää, että toimenpidettä sovelletaan taannehtivasti
                                                                          asianmukaiseen menettelyn vaiheeseen, tai tarvittaessa
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                            hyväksyy kyseiseen 20.2.2003 päivättyyn kannekirjel-
                                                                          mään sisältyvät väitteet
1.    kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
      8.5.2003 antaman määräyksen, jolla on jätetty tutkimatta
      valittajan nostama kanne ja hyväksymättä faksilla             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      5.2.2003 lähetetty vaatimus SMHV:n neljännen valitus-
      lautakunnan asiassa R 0189/2000-4 12.11.2002 teke-            –     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt mene-
      män päätöksen kumoamisesta                                          telyvirheitä, jotka loukkaavat valittajan intressejä.
                                                                    –     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyk-
2.    hyväksyy kyseisen 5.2.2003 faksilla lähetetyn kanteen ja
                                                                          sen 102 artiklan 2 kohtaa, joka koskee prosessuaalisten
      katsoo valittajan täyttäneen menettelylliset vaatimukset
                                                                          määräaikojen pidentämistä pitkien etäisyyksien vuoksi, ei
      lähettäessään kyseisen 5.2.2003 päivätyn faksin
                                                                          ole noudatettu.
3.    määrää, että toimenpidettä sovelletaan taannehtivasti         –     Asiassa on loukattu tehokkaan oikeussuojan periaatetta
      asianmukaiseen menettelyn vaiheeseen, tai tarvittaessa              ja siihen liittyviä periaatteita: puolustautumisoikeuksien,
      hyväksyy kyseiseen 5.2.2003 päivättyyn kannekirjelmään              prosessuaalisten toimien pysyvyyden ja oikeusvarmuuden
      sisältyvät väitteet                                                 periaatteita
                                                                    –     Tapauksen ennalta-arvaamattomuutta ei ole otettu huo-
toissijaisesti:                                                           mioon oikeussubjektin huolellisuuteen ja vilpittömään
                                                                          mieleen nähden, ja valituksessa esitetyt tosiseikat ja
4.    kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                      toimenpiteet on mahdollista oikaista.
      8.5.2003 antaman määräyksen, jolla on jätetty tutkimatta
      valittajan nostama kanne ja hyväksymättä faksilla             –     SMHV:n päätösten tiedoksi antamista koskevia säännök-
      20.2.2003 lähetetty vaatimus SMHV:n neljännen valitus-              siä (yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/
      lautakunnan asiassa R 0189/2000-4 12.11.2002 teke-                  94 täytäntöönpanosta annetun asetuksen N:o 2868/95
      män päätöksen kumoamisesta                                          sääntö 62.3 ja sääntö 62.5) ei ole noudatettu.


title: Asia C-26/10 P: Valitus, jonka Paul Inge Hansen on tehnyt 18.1.2010 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-295/09, Paul Inge Hansen v. Euroopan yhteisöjen komissio, 17.11.2009 antamasta määräyksestä

text:
               31.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/11

         Valitus, jonka Paul Inge Hansen on tehnyt 18.1.2010 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-295/09, Paul Inge Hansen v. Euroopan yhteisöjen komissio, 17.11.2009 antamasta määräyksestä
   (Asia C-26/10 P)
   ()
   2010/C 209/15
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Asianosaiset

      Valittaja: Paul Inge Hansen (edustajat: asianajaja P. Löfqvist ja juris doktor C. von Quitzow)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio
   Unionin tuomioistuin (seitsemäs jaosto) jätti valituksen tutkimatta 6.5.2010 antamallaan määräyksellä.


title: Asia T-64/09: Kanne 16.2.2009 – Micro Shaping Ltd v. SMHV (>packaging)

text:
               1.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 102/23

         Kanne 16.2.2009 – Micro Shaping Ltd v. SMHV (>packaging)
   (Asia T-64/09)
   2009/C 102/36
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Micro Shaping Ltd (Worthing, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja A. Franke)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan asiassa N:o R 1063/2008-1 11.12.2008 tekemä päätös yhteisön tavaramerkkiä koskevasta hakemuksesta N:o 006354311 ”>packaging” on kumottava, ja

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki ”>packaging” luokkiin 16, 17 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten (hakemus N:o 6 354 311)

      Tutkijan päätös: hakemuksen osittainen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, sillä haettu tavaramerkki on riittävän erottamiskykyinen eikä sekaannusvaaraa ole olemassa; tämän lisäksi on loukattu kantajan oikeutta tulla kuulluksi asetuksen N:o 40/94 73 artiklan nojalla.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).


title: SpA Telecom Italia Mobilen 18.12.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-229/95)

text:
 17.2.96                 H                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 46/ 17
SpA Telecom Italia Mobilen 18.12.1995 Euroopan yhtei                  — kumoaa Euroopan parlamentin päätöksen nimittää
             söjen komissiota vastaan nostama kanne                         toinen hakija tähän virkaan,
                          ( Asia T-229/95 )
                              ( 96/C 46/32 )                           — velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyn
                                                                            tikulut .
                    ( Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
SpA Telecom Italia Mobile, jonka kotipaikka on Torino
 ( Italia ), on nostanut 18.12.1995 Euroopan yhteisöjen                Kantaja esittää , että hän on 1.5.1994 alkaen hoitanut
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu
                                                                       tilapäisesti jaostopäällikön virkaa tiedotuksen ja suhdetoi
roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina              minnan pääosastolla parlamentin Espanjassa sijaitsevassa
ovat asianajajat Gustavo Minervini , Antonio Tizzano ja                tiedotustoimistossa . Tätä virkaa koskeva sisäinen kilpailu
Gian Michele Roberti , Napoli, sekä Stefano D'Ercole ja                ilmoitus nro A/88 julkaistiin 9.3.1994 sen jälkeen, kun virka
Andrea Guarino, Rooma, prosessiosoite Luxemburgissa                    oli ensin pyritty täyttämään ylennyksen tai sisäisen siirron
asianajotoimisto Alain Lorang, 51 rue Albert ler.                      kautta; tällaisessa menettelyssä ei ollut kuitenkaan ilmaan
                                                                       tunut yhtään hyväksyttävää ehdokasta . Kilpailun seurauk
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio                  sena kantaja kirjattiin toiselle sijalle soveltuvien hakijoiden
istuin                                                                 luetteloon ; hän sijoittui yhden pisteen päähän ensimmäisellä
                                                                       sijalla olevasta hakijasta , joka oli saanut tämän pisteen
— kumoaa 4.10.1995 tehdyn komission päätöksen 95/                      kolmannen kielen taidon perusteella . Luettelon vahvistami
      489/EY, joka koskee toiselle Italiassa GSM-matkapuhe            sen jälkeen asianomainen pääjohtaja haastatteli kolmella
      lintoimintaa harjoittavalle operaattorille asetettuja edel      ensimmäisellä sijalla olevia hakijoita ja ehdotti kantajan
      lytyksiä ( EYVL N:o L 280, 23.11.1995 , s . 49 )                 nimittämistä virkaan . Kantajalle ilmoitettiin 2.3.1995
                                                                       päivätyllä parlamentin pääsihteerin kirjeellä , että nimittävä
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku                    viranomainen oli päättänyt nimittää virkaan luettelon
      lut .                                                            ensimmäisellä sijalla olevan henkilön.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    Kantaja vetoaa seitsemään perusteeseen tätä päätöstä
                                                                       vastaan: 1 ) nimitysmenettelyn rikkominen, 2 ) hyvää johta
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat         mistapaa ja moitteetonta hallintoa koskevan periaatteen
kuin asiassa T-215/95 , Telecom Italia SpA vastaan Euroo              loukkaaminen, 3 ) kilpailuilmoituksen vastainen toiminta ,
pan yhteisöjen komissio^).                                             4 ) perusteluvelvollisuuden laiminlyönti, 5 ) ilmeinen arvi
                                                                       ointivirhe, 6 ) syrjintäkiellon rikkominen ja 7 ) harkintaval
(') Ks . tämän virallisen lehden sivu 15 .                             lan väärinkäyttö .
                                                                       Ensinnäkin kantaja väittää, että päätös on tehty asianomai
                                                                       sen pääjohtajan ehdotuksen vastaisesti . Yleisen ja vakiintu
                                                                       neen käytännön mukaan nimittävä viranomainen kuitenkin
                                                                       noudattaa pääjohtajan ehdotusta ja voi poiketa siitä aino
Fernando Carbajo Ferreron 29.12.1995 Euroopan parla                   astaan erityisistä syistä . Nimittävä viranomainen ei ole
                 menttia vastaan nostama kanne                         osoittanut, mitkä olivat ne hyväksytyn hakijan ansiot,
                          ( Asia T-237/95 )                            pätevyys ja/tai kokemus, joita se piti parempina kuin
                             ( 96/C 46/33 )
                                                                       kantajan vastaavia, eikä se myöskään ole esittänyt mitään
                                                                       niistä syistä, joiden perusteella se oli poikennut pääjohtajan
                                                                       ehdotuksesta, mikä merkitsee nimitysmenettelyn rikko
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      mista sekä henkilöstösääntöjen 25 artiklassa vahvistetun
                                                                       yleisen perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiä .
Fernando Carbajo Ferrero, jonka kotipaikka on Madrid
( Espanja ), on nostanut 29.12.1995 Euroopan yhteisöjen                Lisäksi kantaja katsoo, että vaikka kilpailuilmoituksessa ei
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu
                                                                       asetettu hakijoiden pätevyyttä tai ammattikokemusta kos
roopan parlamenttia vastaan . Kantajan edustajat ovat                  kevia edellytyksiä , kilpailulautakunta ei ole voinut pätevästi
asianajajat Georgeos Vandersanden ja Laure Levi, Bryssel ,            ensinnäkään hyväksyä kilpailun kokeisiin hakijaa , jolla ei
ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson, 1 rue               ollut minkäänlaista täytettävään toimeen liittyvää koke
Glesener .
                                                                      musta — kuten asia on nimitetyn hakijan osalta — eikä
                                                                      etenkään asettaa häntä ensimmäiselle sijalle soveltuvien
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio                 hakijoiden luettelossa, ottaen huomioon tehtävien luonteen
istuin                                                                määrittelyn sekä hyvää johtamistapaa ja moitteetonta
                                                                      hallintoa koskevan periaatteen sekä yksikön edun. Kantaja
— kumoaa pääsihteeri Vincin 2.3.1 995 päivättyyn kirjee              lisää , että pätevyyttä ja ammattikokemusta koskevat edel
      seen sisältyvän Euroopan parlamentin päätöksen olla             lytykset — jotka kuitenkin sisältyivät kilpailuilmoitusta
      nimittämättä kantajaa Madridin tiedotustoimiston                edeltäneeseen avointa virkaa koskevaan ilmoitukseen ja
      jaostopäälliköksi ,                                             jotka tavallisesti sisältyvät kaikkiin avoimia virkoja koske


title: Asia C-326/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 17.3.2011 — Euroopan komissio v. Puolan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2004/113/EY — Sosiaalipolitiikka — Naisten ja miesten tasa-arvoinen kohtelu — Tavaroiden ja palvelujen saatavuus ja tarjonta — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               7.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 139/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 17.3.2011 — Euroopan komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-326/09) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2004/113/EY - Sosiaalipolitiikka - Naisten ja miesten tasa-arvoinen kohtelu - Tavaroiden ja palvelujen saatavuus ja tarjonta - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   2011/C 139/06
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: M. van Beek ja M. Kaduczak)

      Vastaaja: Puolan tasavalta (asiamies: M. Dowgielewicz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Miesten ja naisten yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta tavaroiden ja palvelujen saatavuuden ja tarjonnan alalla 13.12.2004 annetun neuvoston direktiivin 2004/113/EY (EUVL L 373, s. 37) noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä ei ole toteutettu tai niistä ei ole ilmoitettu säädetyssä määräajassa

      Tuomiolauselma

               1)

               Puolan tasavalta ei ole noudattanut miesten ja naisten yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta tavaroiden ja palvelujen saatavuuden ja tarjonnan alalla 13.12.2004 annetun neuvoston direktiivin 2004/113/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Puolan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 312, 19.12.2009.


               10.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/42

         Sen tuomarin nimeäminen, joka hoitaa presidentin tehtäviä välitoimista päättävänä tuomarina
   (2007/C 269/75)
   Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin päätti 19.9.2007 työjärjestyksen 106 artiklan mukaisesti nimetä tuomari Cooken hoitamaan ajanjaksolla 18.9.2007–30.9.2008 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin tehtäviä välitoimista päättävänä tuomarina, jos presidentti on poissa tai estynyt.
   Kuitenkin niiden välitoimien osalta, joissa istunto on jo pidetty ja/tai asian selvittämistoimet on päätetty ennen 17.9.2007, ajanjaksolle 1.10.2006–17.9.2007 nimetty välitoimista päättävä tuomari (EUVL 2006, C 190, s. 15 ja EUVL 2007, C 155, s. 19) on 17.9.2007 jälkeen edelleen toimivaltainen antamaan määräykset mainituissa asioissa.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 25 päivänä kesäkuuta 1996, asiassa C-101/96, rikosoikeudenkäynti Italia Testaa vastaan (Tavaroiden vapaata liikkuvuutta ja palvelujen vapaata tarjontaa koskevien perustamissopimuksen määräysten tulkinta tekijänoikeuksia hoitavaa julkisoikeudellista yhtiötä koskevan kansallisen lainsäädännön kannalta)

text:
14.9.96                 FI 1                  Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 269/ 1
                                                               I
                                                         (Tiedonantoja)
                                                TUOMIOISTUIN
                                                        TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                 YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
                   18 päivänä kesäkuuta 1996,                                       25 päivänä kesäkuuta 1996,
asiassa C-303/94 , Euroopan parlamentti vastaan Euroopan               asiassa C-101/96, rikosoikeudenkäynti Italia Testaa
                       unionin neuvosto (')                                                  vastaan ( 1 )
(Kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta annettu          (Tavaroiden vapaata liikkuvuutta ja palvelujen vapaata
               direktiivi — Parlamentin oikeudet)                  tarjontaa koskevien perustamissopimuksen määräysten tul
                           ( 96/C 269/01 )                         kinta tekijänoikeuksia hoitavaa julkisoikeudellista yhtiötä
                                                                          koskevan kansallisen lainsäädännön kannalta)
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                             96/C 269/02 )
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                               (Oikeudenkäyntikieli: italia)
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
Asiassa C-303/94, Euroopan parlamentti , asiamiehenään                 yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Gregorio Garzón Clariana , avustajinaan Johann Schoo ja
Kierän Bradley , vastaan Euroopan unionin neuvosto, asia
miehinään Ramon Torrent ja Diego Canga Fano, jossa                 Asiassa C-101 /96 , jonka Pretura circondariale di Roma
kantaja vaatii , että kasvinsuojeluaineiden markkinoille saat     ( sezione distaccata di Tivoli ) on saattanut EY:n perustamis
tamisesta annetun neuvoston direktiivin 91 /414/ETY liit          sopimuksen 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistui
                                                                   men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomio
teestä VI 27 päivänä heinäkuuta 1994 annettu neuvoston
direktiivi 94/43/EY ( EYVL L 227, s . 31 ) kumotaan,               istuimessa vireillä olevassa rikosasiassa , jossa vastaajana on
yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa : presi            Italia Testa, ennakkoratkaisun tekijänoikeuksien hoitamis
dentti G. C. Rodríguez Iglesias , jaostojen puheenjohtajat         ta koskevan kansallisen lainsäädännön yhteensopivuudes
C. N. Kakouris, D. A. O. Edward ja J.-P . Puissochet               ta EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan kanssa, yhteisö
( esittelevä tuomari ) sekä tuomarit G. F. Mancini , P. J. G.      jen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C.
Kapteyn, G. Gulman, J. L. Murray, P. Jann , L. Sevon ja M.         Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat C. N. Kakou
Wathelet, julkisasiamies : G. Tesauro , kirjaaja : johtava         ris, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet ja G. Hirsch sekä
hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau , on antanut                 tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G.
18.6.1996 tuomion , jonka tuomiolauselma on seuraava :             Kapteyn ( esittelevä tuomari ), C. Gulman, J. L. Murray, P.
                                                                   Jann, H. Ragnemalm ja L. Sevon, julkisasiamies : G. Cosmas,
                                                                   kirjaaja : R. Grass, on antanut 25.6 . 1996 määräyksen, jonka
 1 ) Kumotaan kasvinsuojeluaineiden markkinoille saatta           määräysosa on seuraava :
      misesta annetun neuvoston direktiivin 91 /414/ETY
      liitteestä VI 27 päivänä heinäkuuta 1994 annettu
      neuvoston direktiivi 94/43 /EY.                              Pretura circondariale di Roman (sezione distaccata di
                                                                   Tivoli) 21 päivänä helmikuuta 1996 tekemällään päätök
                                                                   sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö jätetään tutki
2 ) Velvoitetaan neuvosto korvaamaan oikeudenkäyntiku             matta .
      lut.
 (') EYVL N:o C 370 , 24.12.1994                                    (') EYVL N:o C 158 , 1.6.1996


title: Asia C-663/13: Kanne 13.12.2013 — Euroopan komissio v. Itävallan tasavalta

text:
               1.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 31/7

         Kanne 13.12.2013 — Euroopan komissio v. Itävallan tasavalta
   (Asia C-663/13)
   2014/C 31/11
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamies asiamiehet: P. Hetsch, K. Herrmann ja T. Maxian Rusche)

      Vastaaja: Itävallan tasavalta

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että

               —

               todetaan, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut uusiutuvista lähteistä peräisin olevan energian käytön edistämisestä sekä direktiivien 2001/77/EY ja 2003/30/EY muuttamisesta ja myöhemmästä kumoamisesta 23.4.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/28/EY (1) 27 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut direktiivin 2 artiklan a, b, d, f, g, h, n alakohdan, 3 artiklan 4 kohdan a ja b alakohdan, 5 artiklan, 13 artiklan 1 kohdan e alakohdan ja 6 kohdan toisen ja kolmannen alakohdan, 14 artiklan 2, 3, 4, 5 kohdan, 16 artiklan 1 kohdan toisen virkkeen, 3 kohdan ensimmäisen alakohdan, 4 kohdan toisen virkkeen, 6, 7, 8 kohdan, 17 artiklan 1 kohdan c alakohdan uusiutuvien polttoaineiden osalta 2 kohdan bionesteiden osalta, 3 kohdan b alakohdan i alakohdan muiden jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden osalta, 3 kohdan a alakohdan b alakohdan ii alakohdan, c alakohdan, 4 kohdan a–c alakohdan ja 8 kohdan, 18 artiklan 1 kohdan bionesteiden osalta, 19 artiklan 1 kohdan ja 3 kohdan bionesteiden osalta, liitteen II, liitteen III, liitteen IV ja liitteen V saattamiseen osaksi kansallista lainsäädäntöä tarvittavia lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä joko koko liittovaltion alueella tai se muutamilla osa-alueilla tai ilmoittanut näistä säännöksistä ja määräyksistä komissiolle

               —

               Itävallan tasavalta velvoitetaan SEUT 260 artiklan 3 kohdan nojalla maksamaan 40 512 euroa uhkasakkoa päivältä siitä päivästä alkaen, jona unionin tuomioistuin antaa ratkaisun, jossa se toteaa jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisen, täytäntöönpanotoimenpiteiden ilmoittamista koskevan velvollisuuden laiminlyönnin takia; maksu suoritetaan Euroopan unionin omien varojen tilille

               —

               Itävallan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Direktiivin täytäntöönpanoa varten annettu määräaika päättyi 5.12.2010.

      (1)  EUVL L 140, s. 16.


title: Asia T-398/04: Henkel KGaA:n 8.10.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
               22.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/26

         Henkel KGaA:n 8.10.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne
   (Asia T-398/04)
   (2005/C 19/57)
   Oikeudenkäyntikieli määrätään ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 131 artiklan 2 kohdan mukaisesti – kieli, jolla kannekirjelmä on laadittu: saksa
   Henkel KGaA, kotipaikka Düsseldorf (Saksa), on nostanut 8.10.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja C. Osterrieth.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               kumoaa 4.8.2004 tehdyn, harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan päätöksen (asiassa R 771/1999-2), joka koskee yhteisön tavaramerkkiä nro 941 971 koskevaa hakemusta, joka toimitettiin 9.8.2004

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               Haettu tavaramerkki:

               Kuviomerkki, joka muodostuu kaksikerroksisesta/kaksivärisestä (punainen/valkoinen) astianpesukoneessa käytettävästä pesuainetabletista

               Tavarat tai palvelut:

               Luokat 1 (teolliseen käyttöön tarkoitetut kemikaalit), 3 (saippua ym.) ja 21 (pesusienet ym.) – Hakemus nro 941 971

               Päätös, josta valituslautakuntaan valitettiin:

               Tutkijan rekisteröintihakemuksesta tekemä hylkäävä päätös

               Valituslautakunnan päätös:

               Valituksen hylkääminen

               Kanneperusteet:

               Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan rikkominen – Harkintavallan väärinkäyttö

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 11, s. 1).


title: Asia C-260/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supreme Court of the United Kingdom (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 25.5.2011 — The Queen, David Edwardsin ja Lilian Pallikaropoulosin hakemuksesta v. Environment Agency, First Secretary of State ja Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

text:
               30.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 226/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supreme Court of the United Kingdom (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 25.5.2011 — The Queen, David Edwardsin ja Lilian Pallikaropoulosin hakemuksesta v. Environment Agency, First Secretary of State ja Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs
   (Asia C-260/11)
   2011/C 226/30
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Supreme Court of the United Kingdom

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: The Queen, David Edwardsin ja Lilian Pallikaropoulosin hakemuksesta

      Vastapuolet: Environment Agency, First Secretary of State ja Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Kuinka kansallisen tuomioistuimen tulisi ratkaista kysymys oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta kantajalle, joka on yleisöön kuuluva ja jonka ympäristöoikeuden alaan kuuluva kanne ei ole menestynyt, kun otetaan huomioon Århusin yleissopimuksen 9 artiklan 4 kappaleen vaatimukset, sellaisina kuin ne on pantu täytäntöön direktiivin 85/337/ETY (1) 10 a artiklassa ja direktiivin 96/61/ETY (2) 15 a artiklassa?

               2)

               Pitäisikö kysymys siitä, onko oikeudenkäyntimenettely Århusin yleissopimuksen 9 artiklan 4 kappaleen mukaisesti ”niin kallis, että se olisi esteenä menettelyyn osallistumiselle”, sellaisena kuin tämä on pantu täytäntöön direktiiveillä, ratkaista objektiivisin perustein (esimerkiksi käyttämällä perusteena ”tavallisen” yleisöön kuuluvan kykyä vastata mahdollisista maksettaviksi koituvista kuluista) vai pitäisikö asia ratkaista subjektiivisin perustein (käyttämällä perusteena yksittäisen kantajan maksukykyä) vai tulisiko asia ratkaista jonkinlaisella yhdistelmällä näitä perusteita?

               3)

               Vai kuuluuko asian ratkaiseminen kokonaisuudessaan jäsenvaltion kansallisen lain alaan siten, että kyseisissä direktiiveissä ainoastaan säädetään tuloksesta, joka kansallista lakia soveltamalla on saavutettava, nimittäin siitä, ettei kyseessä oleva menettely saa olla ”niin kallis, että se olisi esteenä menettelyyn osallistumiselle”?

               4)

               Arvioitaessa sitä, onko menettely ”niin kallis, että se olisi esteenä menettelyyn osallistumiselle”, onko sillä merkitystä, ettei kantajaa tosiasiallisesti ole saatu luopumaan aloittamasta tai jatkamasta oikeudenkäyntiä?

               5)

               Voidaanko erilainen lähestymistapa näihin kysymyksiin sallia silloin, kun on kyse (i) valituksesta tai (ii) jatkovalituksesta verrattuna ensimmäisessä asteessa annettuun ratkaisuun?

      (1)  27.6.1985 annettu neuvoston direktiivi 85/337/ETY (EYVL L 175, s. 40).

      (2)  24.9.1996 annettu neuvoston direktiivi 96/61/EY (EYVL L 257, s. 26).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 16 päivänä toukokuuta 2002 asiassa C-508/99 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Palais am Stadtpark Hotelbetriebsgesellschaft mbH & Co. KG vastaan Finanzlandesdirektion für Wien, Niederösterreich und Burgenland (Pääoman hankinta – Direktiivi 69/335/ETY – Soveltamisala – Kommandiittiyhtiö – Vastuunalaisen yhtiömiehen yhtiöosuuden luovutus rajavastuuyhtiölle – Pääomasĳoitus, josta kannetaan ennen luovutusta ja direktiivin voimaantuloa vero, joka on suoraan suhteessa sen määrään)

text:
13.7.2002                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 169/5
            päätösten kumoamista, joiden he katsovat olevan                       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
            vastoin hallituksen energiapolitiikan suuntaviivoja,
            energiantoimituksen tavoitteet mukaan luettuina                                         (toinen jaosto)
                                                                                16 päivänä toukokuuta 2002
–     valtion      erityisosakkeen     luomisesta      Distrigazissa
      16.6.1994 annetun kuninkaan asetuksen (Moniteur                    asiassa C-508/99 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä en-
      belge, 28.6.1994, s. 17347) säännökset, joiden mukaan
                                                                         nakkoratkaisupyyntö), Palais am Stadtpark Hotelbetriebs-
      kyseiseen osakkeeseen liittyvät seuraavat erityisoikeudet:         gesellschaft mbH & Co. KG vastaan Finanzlandesdirektion
                                                                                für Wien, Niederösterreich und Burgenland (1)
      a)    yhtiön strategisen omaisuuden luovutuksesta, va-             (Pääoman hankinta – Direktiivi 69/335/ETY – Soveltamis-
            kuudeksi antamisesta ja käyttötarkoituksen muutta-           ala – Kommandiittiyhtiö – Vastuunalaisen yhtiömiehen
            misesta on ilmoitettava etukäteen asiasta vastaavalle        yhtiöosuuden luovutus rajavastuuyhtiölle – Pääomasijoitus,
            ministerille, jolla on oikeus vastustaa kyseisiä toimia,     josta kannetaan ennen luovutusta ja direktiivin voimaantu-
            jos ne loukkaavat kansallisia etuja energia-alalla                  loa vero, joka on suoraan suhteessa sen määrään)
                                                                                (2002/C 169/07)
      b)    ministeri voi nimittää yhtiön hallitukseen kaksi
            liittohallituksen edustajaa. Nämä edustajat voivat                                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
            esittää ministerille hallituksen tekemien sellaisten
            päätösten kumoamista, joiden he katsovat olevan
                                                                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
            vastoin hallituksen energiapolitiikan suuntaviivoja,
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
ja koska se ei ole säätänyt täsmällisistä, objektiivisista ja
vakiintuneista kriteereistä edellä mainittujen toimien hyväksy-          Asiassa C-508/99, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on
misen tai vastustamisen osalta, yhteisöjen tuomioistuin, toi-            saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
mien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias,               käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
jaostojen puheenjohtajat P. Jann (esittelevä tuomari), N. Colne-         vireillä olevassa asiassa Palais am Stadtpark Hotelbetriebsgesell-
ric ja S. von Bahr sekä tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Edward,            schaft mbH & Co. KG ja Finanzlandesdirektion für Wien,
A. La Pergola, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, V. Skouris ja             Niederösterreich und Burgenland ennakkoratkaisun pääoman
J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: D. Ruı́z-Jarabo Colomer,          hankinnasta kannettavista välillisistä veroista 17 päivänä hei-
kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut               näkuuta 1969 annetun neuvoston direktiivin 69/335/ETY
4.6.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                      (EYVL L 249, s. 25) tulkinnasta, sellaisena kuin tämä direktiivi
                                                                         on muutettuna Itävallan tasavallan, Suomen tasavallan ja
                                                                         Ruotsin kuningaskunnan liittymisehdoista ja niiden sopimus-
                                                                         ten mukautuksista, joihin Euroopan unioni perustuu, tehdyllä
                                                                         asiakirjalla (EYVL 1994, C 241, s. 21 ja EYVL 1995, L 1, s. 1),
1)    Kanne hylätään.                                                    yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpa-
                                                                         nossa: jaoston puheenjohtaja N. Colneric sekä tuomarit
                                                                         R. Schintgen (esittelevä tuomari) ja V. Skouris, julkisasiamies:
                                                                         A. Tizzano, kirjaaja: R. Grass, on antanut 16.5.2002 tuomion,
2)    Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeu-        jonka tuomiolauselma on seuraava:
      denkäyntikulut.
                                                                         Pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista 17 päivänä
                                                                         heinäkuuta 1969 annettua neuvoston direktiiviä 69/335/ETY,
3)    Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta       sellaisena kuin se on muutettuna Itävallan tasavallan, Suomen
      vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.                            tasavallan ja Ruotsin kuningaskunnan liittymisehdoista ja niiden
                                                                         sopimusten mukautuksista, joihin Euroopan unioni perustuu, tehdyllä
                                                                         asiakirjalla, on tulkittava siten, että se ei estä kantamasta pääoman
                                                                         hankintaveroa henkilöyhtiön muuttuessa direktiivissä tarkoitetuksi
                                                                         pääomayhtiöksi, kun ennen kyseisen direktiivin voimaantuloa kaikista
                                                                         henkilöyhtiön yhtiöosuuksia vastaavista pääomasijoituksista on jo
(1) EYVL C 79, 18.3.2000.                                                kannettu Gebührengesetzin 33 §:n 16 Tarifpostin 1 momentin
                                                                         1 kohdan b alakohdassa säädetty vero.
                                                                         (1) EYVL C 79, 18.3.2000.


title: Asia C-297/02: Italian tasavallan 21.8.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 247/6                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       12.10.2002
2.    Onko esimerkiksi sen kaltaisen lakiin perustuvan järjestel-       Lisäksi Italian hallitus väittää, että vaikka asetusta pidettäisiin-
      män, jolla säädellään perunoiden vientiä Jerseyltä Yhdisty-       kin olennaisen tärkeänä, se seikka, ettei Italian hallitus ole
      neeseen kuningaskuntaan, katsottava olevan EY 23, 25 ja           vastuussa oikeuden päätöksen nojalla suoritetusta alkoholi-
      28-29 artiklan vastainen sikäli kuin se voi vaikuttaa             määrän poistamisesta, tukee käsitystä siitä, että päätöksen on
      kyseisen saaren ja Yhdistyneen kuningaskunnan (Guern-             katsottava tulleen tehdyksi ”ylivoimaisen esteen” vallitessa,
      sey ja Man-saari mukaan lukien) väliseen kauppaan tai             mikä oikeuttaa poistetun tuotteen korvaamiseen. Tuollaisessa
      kun siihen saattaa kuulua tällaiseen kauppaan liittyvien          tapauksessa, juuri sen vuoksi, ettei maksajana oleva elin ole
      maksujen määrääminen?                                             toiminut virheellisesti, ei ole loukattu velvollisuutta toimittaa
                                                                        tuote edellä mainittuun varastoon eikä myöskään aiheutettu
                                                                        vahinkoa yhteisölle, jolla on intressi pelkästään siihen, että
                                                                        yhteisön varastot pysyvät ennallaan.
                                                                        Oliiviöljyn tuotantotuet
Italian tasavallan 21.8.2002 Euroopan yhteisöjen komis-
                 siota vastaan nostama kanne                            Kahden prosentin suuruinen kertaluontoinen, kokonaismää-
                                                                        rältään 22 678 386,33 euron suuruinen rahoituskorjaus Ita-
                                                                        lian lokakuun 1997 ja lokakuun 1999 väliseltä ajalta ilmoitta-
                         (Asia C-297/02)                                miin kuluihin johtui siitä, että Italian viranomaisten oli todettu
                                                                        syyllistyneen laiminlyönteihin. Nämä laiminlyönnit olivat seu-
                                                                        raavanlaisia:
                        (2002/C 247/11)
                                                                        –     maksajana oleva elin AIMA oli ilmoittanut öljyntuotan-
                                                                              toon      liittyvät    tiedot     myöhässä      valvontaelin
                                                                              AGECONTROL:ille
Italian tasavalta on 21.8.2002 nostanut kanteen Euroopan
yhteisöjen komissiota vastaan Euroopan yhteisöjen tuomiois-             –     maksajana olevan elimen ja valvontaelimen toimittamia
tuimessa. Kantajan asiamiehinä ovat Umberto Leanza, avustaja-                 tarkastuksia ei ollut yhteensovitettu
naan valtionasiamies Maurizio Fiorilli.
                                                                        –     saatavilla olevien riskitekijöitä koskevien tietojen puuttel-
                                                                              linen erittely ja arviointi.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–     kumoaa 28.6.2002 tehdyn päätöksen nro K(2002)                     Vastauksena komission esittämään arvosteluun Italian hallitus
      2263 ( 1) seuraavilta Italian vastaisilta osiltaan: – B.4.1.      toteaa seuraavaa:
      -ITALIA- kartoitus nro 1999/666, joka liittyy alkoholiin,
      varainhoitovuoden 1998 budjettikohdan 1622 oikaise-
      minen 4 085 724,85 eurolla; – B.8.1. Tuet oliiviöljyn
      tuottamiseen – Italia, varainhoitovuosilta 1997, 1998 ja
      1999 22 678 386,33 euron suuruinen rahoituskorjaus
                                                                        a)   AIMA:n ja AGECONTROL:in toimintojen yhteensovitta-
                                                                             minen
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                               Valvontaelin on toistuvasti huolehtinut siitä, että AIMA:lta
                                                                        pyydetään riittävän ajoissa ja täsmällisesti kaikki ne tiedot,
                                                                        joiden avulla markkinointivuosikohtaisten toimintaohjelmien
Komissio katsoo, että asetuksen (ETY) N:o 3597/90 ( 2) oikean           mukaisten tarkastusten sujumista voidaan seurata. Jos tietojen
tulkinnan mukaan kaikissa tapauksissa, joissa ilmenee yhteisön          toimittaminen on myöhästynyt, se on vaatinut niiden esittä-
varastojen vajausta, on automaattisesti suoritettava budjetti-          mistä. Tältä osin kantaja lisää vielä, että varmistaakseen
kohdan oikaisu tutkimatta, mistä vajaus johtuu, ja seuraamuk-           säännöllisen ja järjestelmällisen tietojen vaihdon AGECON-
sena voi olla jäsenvaltion objektiivisen vastuun syntyminen.            TROL:in kanssa AIMA on jo useina eri markkinointivuosina
Italian hallituksen mukaan tällainen tulkinta on hylättävä              allekirjoittanut aiepöytäkirjoja valvontaelimen kanssa. Väite,
siitä syystä, että se on oikeudellisen logiikan, säännöksen             jonka mukaan toimintoja ei olisi yhteensovitettu, on siis
sanamuodon ja sen ”ration” vastainen.                                   perusteeton.
 ---pagebreak--- 12.10.2002              FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               C 247/7
b)    Perusteet, joita käytettiin valittaessa tarkastettavat öljyn-      Ne valintaperusteet, joita käytetään yksilöitäessä ”yhteensovel-
      tuottajat                                                          tumattomia” tuottajia, joiden luona on tarkastukset on toimi-
                                                                         tettava, kantaja täsmentää, että nämä yhdessä Italian valtion
                                                                         toimivaltaisten viranomaisten kanssa päätetyt perusteet nojau-
                                                                         tuvat olennaisin osin oliivitiloille ominaisten sellaisten viljely-
                                                                         olosuhteiden tutkimiseen, jotka ovat todettavissa Italiassa
Kantaja toteaa niiden perusteiden osalta, joita käytettiin yksilöi-      saatavilla olevasta öljyrekisteristä, joten ne ovat yhteisöjen
täessä tarkastettavat öljyntuottajat, että valitut lukuisat arvioin-     lainsäädännössä tälle välineelle asetettujen tavoitteiden mu-
tiperusteet vahvistetaan kunkin markkinointivuoden osalta                kaisia.
toimintaohjelmassa, joka toimitetaan ensin jäsenvaltion ja
Euroopan komission hyväksyttäväksi. Komissiolle on annettu
tilaisuus tutustua kyseisiin perusteisiin ja onkin anteeksianta-         (1 ) Euroopan maatalouden tuki- ja ohjausrahaston (EMOTR) tukiosas-
matonta, että pyrkiessään perustelemaan niiden epäasianmu-                    tosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä
kaisuutta sen osastot ovat todenneet seuraavaa: ”Vaikka komis-                yhteisörahoituksen ulkopuolelle 28.6.2002 tehty komission pää-
sion osastot vastaanottavat ja hyväksyvät valvontaelinten toi-                tös (EYVL L 170, 29.6.2002, s. 73).
                                                                         (2 ) Interventioelimien suorittamaan maataloustuotteiden ostoon, va-
mintaohjelmat, tämä ei tarkoita sitä, etteivät ne voisi esittää
                                                                              rastointiin ja myyntiin johtavia interventiotoimenpiteitä koskevis-
hallintojärjestelmää koskevaa arvostelua toimitettuaan perin-                 ta kirjanpitosäännöistä 12.12.1990 annettu komission asetus
pohjaisen tarkastuksen paikan päällä”. Tällaisella toteamuksella              (ETY) N:o 3597/90 (EYVL L 350, 14.12.1990, s. 43).
ei ole muuta merkitystä kuin se, että sillä tulkitaan omia               (3 ) Oliiviöljyalan erityistoimenpiteistä annetun asetuksen (ETY)
institutionaalisia tehtäviä ja loukataan yhteisön oikeusjärjestyk-            N:o 2262/84 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöis-
sessä asetettua toimimisvelvollisuutta. Suuri merkitys, jonka                 tä 4.1.1985 annettu komission asetus (ETY) N:o 27/85 (EYVL L 4,
komissio panee sille, että Italian viranomaiset ovat sen mukaan               5.1.1985, s. 5).
jättäneet analysoimatta ”yhteensoveltumattomien” tuottajien
tapauksia yksilöidäkseen ne ”riskialttiit” öljyntuottajat, joiden
luona on toimitettava tarkastus, on yhteensopimaton niiden
menettelyjen kanssa, joita toimielimissä on noudatettava ja
joista säädetään yhteisön lainsäädännössä (asetus (ETY) N:o 27/
85) ( 3). Nämä menettelyt mahdollistavat sen, että jäsenvaltio ja
Euroopan yhteisöt voivat ohjata valvontaelinten toimintoja
hyväksymällä tai muuttamalla kutakin markkinointivuotta                  Euroopan yhteisöjen komission 23.8.2002 Alankomaiden
koskevia toimintasuunnitelmia.                                                        kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-299/02)
                                                                                (2002/C 247/12)
c)    Tuottajien luona toimitettavat tarkastukset
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.8.2002 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Alankomaiden ku-
                                                                         ningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat K.H.I. Si-
                                                                         monsson ja H.M.H. Speyaert.
Kantaja väittää, että ”yhteensoveltumattomien” tuottajien
luona oli toimitettu erittäin vähän tarkastuksia, tai että nämä
tarkastukset oli toimitettu äärimmäisen myöhään ja että kaik-            Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
kein ”riskialttiimpia” tapauksia ei ollut tarkastettu ollenkaan.
Kunakin markkinointivuonna eri toimijoiden luona toimitettu-             1.      toteaa, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudatta-
jen tarkastusten lukumäärä on ilmoitettu valvontaelimen laati-                   nut EY 43 ja 48 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se
massa toimintasuunnitelmassa, jonka Italian valtio ja Euroopan                   on asettanut ja pitänyt voimassa Wetboek van Koophan-
komissio ovat hyväksyneet. Toimitettujen tarkastusten luku-                      delin 311 §:ssä ja Burgerlijk Wetboekin 8:169 §:ssä
määrä ei ole sellainen, että valvontaelin olisi jättänyt noudatta-               vaatimuksia, jotka koskevat
matta kansallisten viranomaisten ja valvontaa harjoittavien
komission osastojen asettamia ja hyväksymiä velvollisuuksia.                     –    sellaisten henkilöiden kansalaisuutta, jotka ovat yhti-
Sen väitteen osalta, jonka mukaan tarkastukset ”yhteensoveltu-                        öiden osakkaita ja hallituksen jäseniä ja jotka omista-
mattomien” tuottajien luona toimitettiin liian myöhään, kanta-                        vat aluksen, jonka he haluavat rekisteröidä Alanko-
ja täsmentää, että tarkastukset oliiviöljyntuottajien luona voi-                      maiden alusrekisteriin;
tiin toimittaa vasta sen jälkeen, kun kyseiset tuottajat olivat
jättäneet tukihakemukset ja sen jälkeen, kun vastaavien aluei-                   –    Alankomaissa rekisteröityjen alusten varustamojen
den satoa koskevat tiedot oli julkaistu Italian valtion virallisessa                  johtajien tai sellaisten luonnollisten henkilöiden kan-
lehdessä. Tämä merkitsee sitä, että parhaimmassakin tapauk-                           salaisuutta ja asuinpaikkaa, jotka vastaavat sellaisen
sessa tarkastus voidaan toimittaa sitä markkinointivuotta seu-                        yhtiön päivittäisestä halinnosta, josta käsin Alanko-
raavan vuoden marras- tai joulukuussa, johon tarkastettavan                           maissa harjoitetaan Alankomaiden alusrekisteriin
tukihakemus liittyy, eli ajankohtana, jona tuotetaan ja korja-                        merkitsemiseksi välttämätöntä merenkulkutoi-
taan tukihakemuksen tekemisen jälkeen viljeltyjä oliiveja.                            mintaa;


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto)  8 päivänä joulukuuta 2005 , asiassa C-33/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Televiestintä — Direktiivi 97/33/EY — 7 artiklan 5 kohta — Velvoite, jonka mukaan toimivaltaisen elimen, joka on riippumaton teleorganisaatiosta, on tarkastettava kustannuslaskentamenetelmien vaatimustenmukaisuus ja jonka mukaan vaatimustenmukaisuudesta on julkaistava lausunto — Direktiivi 98/10/EY — 18 artiklan 1 ja 2 kohta — Toimenpiteitä, jotka on otettu käyttöön siltä osin kuin on kyse siitä, että kansallinen sääntelyviranomainen tarkastaa, että kustannuslaskentajärjestelmä on vaatimusten mukainen, sekä siltä osin kuin on kyse vaatimustenmukaisuudesta annettavan lausunnon vuosittaisesta julkaisemisesta, ei ole sovellettu oikein — Tutkittavaksi ottaminen — Oikeussuojan tarve — Oikeudenkäyntiä edeltävä menettely — Puolustautumisoikeudet — Direktiivit 2002/19/EY, 2002/21/EY ja 2002/22/EY — Siirtymäsäännökset — Jäsenvaltioiden pidättyminen direktiivin täytäntöönpanolle varattuna määräaikana antamasta säännöksiä, jotka voivat vakavasti vaarantaa tämän direktiivin tavoitteen — Yhteenliittämisen viitetarjoukset)

text:
               11.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 36/8

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   8 päivänä joulukuuta 2005,
   asiassa C-33/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Televiestintä - Direktiivi 97/33/EY - 7 artiklan 5 kohta - Velvoite, jonka mukaan toimivaltaisen elimen, joka on riippumaton teleorganisaatiosta, on tarkastettava kustannuslaskentamenetelmien vaatimustenmukaisuus ja jonka mukaan vaatimustenmukaisuudesta on julkaistava lausunto - Direktiivi 98/10/EY - 18 artiklan 1 ja 2 kohta - Toimenpiteitä, jotka on otettu käyttöön siltä osin kuin on kyse siitä, että kansallinen sääntelyviranomainen tarkastaa, että kustannuslaskentajärjestelmä on vaatimusten mukainen, sekä siltä osin kuin on kyse vaatimustenmukaisuudesta annettavan lausunnon vuosittaisesta julkaisemisesta, ei ole sovellettu oikein - Tutkittavaksi ottaminen - Oikeussuojan tarve - Oikeudenkäyntiä edeltävä menettely - Puolustautumisoikeudet - Direktiivit 2002/19/EY, 2002/21/EY ja 2002/22/EY - Siirtymäsäännökset - Jäsenvaltioiden pidättyminen direktiivin täytäntöönpanolle varattuna määräaikana antamasta säännöksiä, jotka voivat vakavasti vaarantaa tämän direktiivin tavoitteen - Yhteenliittämisen viitetarjoukset)
   (2006/C 36/14)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-33/04, jossa on ollut kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 29.1.2004, Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään W. Wils ja M. Shotter, vastaan Luxemburgin suurherttuakunta, asiamiehinään M. Thill ja S. Schreiner, avustajinaan avocat A. Verheyden ja avocat F. Bimont, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit R. Silva de Lapuerta, P. Kūris, G. Arestis (esittelevä tuomari) ja J. Klučka, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 8.12.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut televiestinnän yhteenliittämisestä soveltaen avoimen verkon tarjoamisen (ONP) periaatteita yleispalvelun ja yhteentoimivuuden varmistamiseksi 30 päivänä kesäkuuta 1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/33/EY 7 artiklan 5 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole noudattanut velvollisuutta tarkastuttaa kustannuslaskentamenetelmien vaatimustenmukaisuus riippumattomalla toimivaltaisella elimellä ja julkaista lausunto vaatimustenmukaisuudesta vuosilta 1998 ja 1999 ja koska se ei käytännössä ole soveltanut oikein vuoden 2000 osalta avoimen verkon tarjoamisen (ONP) soveltamisesta puhelintoimintaan ja teleyleispalvelusta kilpailuympäristössä 26 päivänä helmikuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/10/EY 18 artiklan 1 ja 2 kohdassa, sellaisina kuin ne on pysytetty voimassa sähköisten viestintäverkkojen ja palvelujen yhteisestä sääntelyjärjestelmästä 7 päivänä maaliskuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/21/EY (puitedirektiivi) 27 artiklalla luettuna yhdessä yleispalvelusta ja käyttäjien oikeuksista sähköisten viestintäverkkojen ja palvelujen alalla 7 päivänä maaliskuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/22/EY (yleispalveludirektiivi) 16 artiklan kanssa, säädettyjä toimenpiteitä, jotka koskevat sitä, että kansallinen sääntelyviranomainen tai muu teleorganisaatiosta riippumaton toimivaltainen elin, joka on tämän sääntelyviranomaisen hyväksymä, tarkastaa, että kustannuslaskentajärjestelmä on vaatimusten mukainen.

               2)

               Euroopan yhteisöjen komissio ja Luxemburgin suurherttuakunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 71, 23.3.2004.


title: Yhdistetyt asiat C-399/06 P ja C-403/06 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 3.12.2009 — Faraj Hassan v. Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan komissio (C-399/06 P) sekä Chafiq Ayadi v. Euroopan unionin neuvosto (C-403/06 P) (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka (YUTP) — Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet — Asetus (EY) N:o 881/2002 — Henkilön varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen sen johdosta, että hänet on sisällytetty Yhdistyneiden Kansakuntien toimielimen laatimaan luetteloon — Pakotekomitea — Sisällyttäminen tämän jälkeen asetuksen (EY) N:o 881/2002 liitteessä I olevaan luetteloon — Kumoamiskanne — Perusoikeudet — Omaisuudensuoja, oikeus tulla kuulluksi ja oikeus tehokkaaseen tuomioistuinvalvontaan)

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 3.12.2009 — Faraj Hassan v. Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan komissio (C-399/06 P) sekä Chafiq Ayadi v. Euroopan unionin neuvosto (C-403/06 P)
   (Yhdistetyt asiat C-399/06 P ja C-403/06 P) (1)

   (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka (YUTP) - Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet - Asetus (EY) N:o 881/2002 - Henkilön varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen sen johdosta, että hänet on sisällytetty Yhdistyneiden Kansakuntien toimielimen laatimaan luetteloon - Pakotekomitea - Sisällyttäminen tämän jälkeen asetuksen (EY) N:o 881/2002 liitteessä I olevaan luetteloon - Kumoamiskanne - Perusoikeudet - Omaisuudensuoja, oikeus tulla kuulluksi ja oikeus tehokkaaseen tuomioistuinvalvontaan)
   2010/C 24/02
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Faraj Hassan (edustajat: barrister E. Grieves, solicitor H. Miller, barrister J. Jones ja solicitor M. Arani) (C-399/06 P)

      Muut osapuolet: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bishop ja E. Finnegan) ja Euroopan komissio (asiamiehet: P. Hetsch ja P. Aalto)

      Väliintulijat, jotka tukevat kantajan vaatimuksia: Ranskan tasavalta ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

      Kantaja: Chafiq Ayadi (edustajat: barrister S. Cox ja solicitor H. Miller) (C-403/06 P)

      Muut osapuolet: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: S. Marquardt, M. Bishop ja E. Finnegan), Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ja Euroopan komissio (asiamiehet: P. Hetsch ja P. Aalto)

      Väliintulija, joka tukee Euroopan unionin neuvoston vaatimuksia: Ranskan tasavalta

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-49/04, Faraj Hassan v. neuvosto ja komissio, ja asiassa T-253/02, Ayadi vastaan neuvosto ja komissio, 12.7.2006 antamista tuomioista, joilla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi kanteen, jolla vaadittiin kumoamaan tiettyihin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä sekä neuvoston asetuksen (EY) N:o 467/2001 kumoamisesta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 881/2002 muuttamisesta 25. kerran 20.11.2003 annettu komission asetus (EY) N:o 2049/2003 (EUVL L 303, s. 20)

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-49/04, Hassan vastaan neuvosto ja komissio, ja asiassa T-253/02, Ayadi vastaan neuvosto, 12.7.2006 antamat tuomiot kumotaan.

               2)

               Tiettyihin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä sekä Afganistaniin suuntautuvan tiettyjen tavaroiden ja palvelujen viennin kieltämisestä, Afganistanin Talebania koskevien lentokiellon ja varojen sekä muiden taloudellisten resurssien jäädyttämisen laajentamisesta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 467/2001 kumoamisesta 27.5.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 881/2002, sellaisena kuin se on muutettuna 12.1.2008 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 46/2008, kumotaan niiltä osin kuin se koskee Hassania.

               3)

               Asetus N:o 881/2002, sellaisena kuin se on muutettuna 9.8.2006 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1210/2006, kumotaan niiltä osin kuin se koskee Ayadia.

               4)

               Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan tämän lisäksi Hassanille ja Ayadille sekä ensimmäisessä oikeusasteessa että nyt esillä olevien valitusten yhteydessä kertyneet oikeudenkäyntikulut.

               5)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaa sekä ensimmäisessä oikeusasteessa asiassa Ayadi että nyt esillä olevien valitusten yhteydessä kertyneistä omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               6)

               Ranskan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               7)

               Euroopan komissio vastaa Hassania koskevassa asiassa omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä ensimmäisessä oikeusasteessa käydyn menettelyn että valitusten osalta. Euroopan komissio vastaa lisäksi Ayadia koskevassa asiassa sekä väliintulostaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa että Euroopan unionin tuomioistuimessa käydystä menettelystä aiheutuneista omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 294, 2.12.2006.


title: Asia T-649/13: Kanne 4.12.2013 — TrekStor v. SMHV (SmartTV Station)

text:
               8.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 39/25

         Kanne 4.12.2013 — TrekStor v. SMHV (SmartTV Station)
   (Asia T-649/13)
   2014/C 39/45
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: TrekStor Ltd (Hong Kong, Kiina) (edustaja: asianajaja O. Spieker)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) neljännen valituslautakunnan 1.10.2013 tekemän päätöksen (asia R 128/2013-4) ja muuttamaan riidanalaista päätöstä siten, että tavaramerkin ”SmartTV Station” (hakemus nro 010595577) rekisteröinti hyväksytään kokonaisuudessaan

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut kannemenettelyssä.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”SmartTV Station” luokkaan 9 kuuluville tavaroille — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 10 595 577

      Tutkijan päätös: hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (suuri jaosto) 12 päivänä lokakuuta 2004, asiassa C-313/02 (Oberster Gerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Nicole Wippel vastaan Peek & Cloppenburg GmbH & Co. KG (Direktiivi 97/81/EY — Direktiivi 76/207/ETY — Sosiaalipolitiikka — Osa-aikaisten ja kokopäiväisten työntekijöiden yhdenvertainen kohtelu — Miespuolisten ja naispuolisten työntekijöiden tasa-arvoinen kohtelu — Työajan pituus ja sen järjestäminen)

text:
               4.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 300/11

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (suuri jaosto)
   12 päivänä lokakuuta 2004,
   asiassa C-313/02 (Oberster Gerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Nicole Wippel vastaan Peek & Cloppenburg GmbH & Co. KG (1)

   (Direktiivi 97/81/EY - Direktiivi 76/207/ETY - Sosiaalipolitiikka - Osa-aikaisten ja kokopäiväisten työntekijöiden yhdenvertainen kohtelu - Miespuolisten ja naispuolisten työntekijöiden tasa-arvoinen kohtelu - Työajan pituus ja sen järjestäminen)
   (2004/C 300/21)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-313/02, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on esittänyt 8.8.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 5.9.2002, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Nicole Wippel vastaan Peek & Cloppenburg GmbH & Co. KG, yhteisöjen tuomioistuin (suuri jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti V. Skouris, jaostojen puheenjohtajat P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, R. Silva de Lapuerta ja K. Lenaerts sekä tuomarit J.-P. Puissochet, R. Schintgen, F. Macken (esittelevä tuomari), J. N. Cunha Rodrigues ja K. Schiemann, julkisasiamies: J. Kokott, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut 12.10.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Pääasiassa kyseessä olevan kaltainen työntekijä, jonka työsopimuksessa määrätään, että työajan pituus ja sen järjestäminen määräytyvät tarjolla olevan työn määrän mukaan ja että niistä sovitaan tapauskohtaisesti sopimuspuolten yhteisellä sopimuksella, kuuluu miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY soveltamisalaan.
               Tällainen työntekijä kuuluu myös Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE), julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) ja Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY) tekemästä osa-aikatyötä koskevasta puitesopimuksesta 15 päivänä joulukuuta 1997 annetun neuvoston direktiivin 97/81/EY liitteenä olevan puitesopimuksen soveltamisalaan, jos:

                           —

                           hänellä on laissa, työehtosopimuksessa tai kussakin jäsenvaltiossa voimassa olevissa käytännöissä määritelty työsopimus tai työsuhde;

                           —

                           hän on palkattu työntekijä, jonka säännöllinen työaika viikkotyöaikana tai keskimääräisenä työaikana enintään vuoden pituisena ajanjaksona laskettuna on lyhyempi kuin puitesopimuksen 3 lausekkeen 2 kohdassa tarkoitetun vastaavan kokoaikaisen työntekijän säännöllinen työaika, ja

                           —

                           kun kyse on tilapäisessä työssä olevista osa-aikatyöntekijöistä, jäsenvaltio ei ole puitesopimuksen 2 lausekkeen 2 kohdan mukaisesti jättänyt mainittuja työntekijöitä kokonaan tai osittain tämän sopimuksen soveltamisalan ulkopuolelle.

               2)

               Direktiivin 97/81/EY liitteenä olevan puitesopimuksen 4 lauseketta ja direktiivin 76/207/ETY 2 artiklan 1 kohtaa ja 5 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että

                           —

                           niiden vastainen ei ole Arbeitszeitgesetzin (työaikalaki) 3 §:n kaltainen säännös, jossa vahvistetaan enimmäistyöajaksi pääsääntöisesti 40 tuntia viikossa ja 8 tuntia vuorokaudessa ja jossa säännellään näin ollen enimmäistyöaikaa ja työajan järjestämistä sekä kokopäiväisten että osa-aikaisten työntekijöiden osalta;

                           —

                           tilanteessa, jossa kaikissa yrityksen muiden työntekijöiden työsopimuksissa vahvistetaan viikoittainen työaika ja työajan järjestäminen, niiden vastainen ei ole pääasiassa esillä olevan kaltainen, saman yrityksen työntekijöiden osa-aikainen työsopimus, jonka mukaan viikoittainen työaika ja työajan järjestäminen eivät ole kiinteät, vaan ne määräytyvät tarjolla olevan työn määrän mukaan ja ne määritetään tapauskohtaisesti, ja jonka osalta näillä työntekijöillä on oikeus hyväksyä tai hylätä tarjottu työ.

      (1)  EYVL C 289, 23.11.2002.