title: Asia C-112/99: Landgericht Düsseldorfin 19.1.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Toshiba Europe GmbH vastaan Katun Germany GmbH

text:
C 188/8                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           3.7.1999
5. Riidanalaisessa päätöksessä omaksuttu ratkaisu on jäsen-               Tribunal administratif de Paun (ensimmäinen jaosto)
     valtioiden välisen sosiaalisen yhteenliittymisen ja solidaari-       23.3.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
     suusperiaatteen vastainen ja perustuu näille täysin vieraisiin       kaisupyyntö asiassa Association basco-béarnaise des opti-
     perusteisiin. Päätöksellä loukataan lisäksi syrjintäkiellon          ciens indépendants vastaan Préfet des Pyrénées-
     periaatetta, koska Italialle osoitettuja varoja on vähennetty        Atlantiques Mutuelle ”Adour Mutualité” ja Mutualité
     suhteessa enemmän kuin muille jäsenvaltioille osoitettuja            française Union des Pyrénées-Atlantiquesin osallistuessa
     varoja.                                                                                asian käsittelyyn
6. Kantajana oleva jäsenvaltio väittää, että komission menette-
     ly on ristiriitaista ja se on syyllistynyt harkintavallan                                       (Asia C-109/99)
     väärinkäyttöön. Lisäksi se väittää, että riidanalaisella
     päätöksellä on loukattu asetuksen (ETY) N:o 1866/90 (4)                                        (1999/C 188/18)
     2 artikla, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksen (EY)
     N:o 2745/94 (5) 1 artiklalla.
                                                                          Tribunal administratif de Pau (ensimmäinen jaosto) on pyytä-
                                                                          nyt 23.3.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
(1) 19.12.1988 annettu neuvoston asetus (EYVL L 374, 31.12.1988,          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 29.3.1999,
    s. 1).                                                                Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Association
(2) 20.7.1993 annettu neuvoston asetus (EYVL L 193, 31.7.1993,
    s. 20).
                                                                          basco-béarnaise des opticiens indépendants vastaan Préfet des
(3) 24.6.1988 annettu neuvoston asetus (EYVL L 185, 15.7.1988,            Pyrénées-Atlantiques Mutuelle ”Adour Mutualité” ja Mutualité
    s. 9).                                                                française Union des Pyrénées-Atlantiquesin osallistuessa asian
(4) 2.7.1990 annettu komission asetus, EYVL L170, 3.7.1990, s. 36.        käsittelyyn ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
(5) 10.11.1994 annettu komission asetus, EYVL L 290, 11.11.1994,
    s. 4.                                                                 1) Onko direktiivin 73/239 ETY (1) 8 artiklan 1 kohdan b
                                                                               alakohtaa tulkittava siten, että se on esteenä Ranskan code
                                                                               de la mutualitén L.123-1 ja L.123-2 §:n säännöksille,
                                                                               joiden mukaan keskinäiset yhtiöt ja yhdistykset, jotka
                                                                               harjoittavat ainoastaan vakuutustoimintaa, voivat perustaa
                                                                               keskenään keskinäisiä laitoksia, jotka ovat oikeushenkilöitä
                                                                               ja oikeudellisesti itsenäisiä ja jotka harjoittavat optikkoalan
High Court of Justice (England & Wales) Queen’s Bench                          liiketoimintaa?
Division, Divisional Courtin 2.9.1998 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Com-                   2) Jos direktiivin säännökset eivät ole yhteensopivia Ranskan
missioners of Customs and Excise vastaan Cantor Fitzge-                        oikeuden kanssa, onko pelkästään vakuutustoimintaa har-
                         rald International                                    joittavien keskinäisten yhtiöiden tai yhdistyksen perusta-
                                                                               malle keskinäiselle laitokselle asetettu kielto harjoittaa
                          (Asia C-108/99)                                      liiketoimintaa yleinen ja ehdoton vai onko jäsenvaltion
                                                                               toimivaltaisilla viranomaisilla mahdollisuus määritellä,
                          (1999/C 188/17)                                      millä edellytyksillä ja millä aloilla liiketoimintaa voidaan
                                                                               harjoittaa?
High Court of Justice (England & Wales) Queen’s Bench
Division, Divisional Court on pyytänyt 2.9.1998 tekemällään               (1) Neuvoston direktiivi, annettu 24 päivänä heinäkuuta 1973, muun
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen                       ensivakuutusliikkeen kuin henkivakuutusliikkeen aloittamista ja
kirjaamoon 30.3.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta                    harjoittamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten
asiassa Commissioners of Customs and Excise vastaan Cantor                    määräysten yhteensovittamisesta (EYVL L 228, s. 3).
Fitzgerald International ennakkoratkaisua seuraavaan kysy-
mykseen:
Onko yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-63/92 (Lubbock
Fine & Co v. Commissioners of Customs and Excise) (1)
antaman tuomion johdosta neuvoston kuudennen direktiivin
77/388/ETY (2) 13 artiklan B kohdan b alakohdan mukaan
arvonlisäverosta vapaa sellainen suoritus, jonka tekee henkilö
(jäljempänä henkilö), jolla ei ole oikeutta kiinteistöön, kun             Landgericht Düsseldorfin 19.1.1999 tekemällään pää-
tämä henkilö tekee sopimuksen tämän kiinteistön vuokraami-                töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Toshiba
sesta sen vuokralaisen kanssa ja kun vuokralainen maksaa tälle                    Europe GmbH vastaan Katun Germany GmbH
henkilölle rahasumman vastikkeena siitä, että vuokralainen
siirtää kiinteistön vuokrasopimuksen tälle henkilölle?
                                                                                (Asia C-112/99)
(1) EYVL 1990, nro L 156, s. 14.
(2) Neuvoston direktiivi 77/388/ETY, annettu 17 päivänä toukokuuta                                  (1999/C 188/19)
    1977, jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmu-
    kaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukai-
    nen määräytymisperuste (EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1).
                                                                          Landgericht Düsseldorf – 4. siviiliasiain jaosto – on pyytänyt
                                                                          19.1.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 1.4.1999, Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Toshiba Europe GmbH
 ---pagebreak--- 3.7.1999                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               C 188/9
vastaan Katun Germany GmbH ennakkoratkaisua harhaanjoh-                  Verwaltungsgerichthofin, Wien (Itävalta), 17.3.1999 te-
tavasta ja vertailevasta mainonnasta 10 päivänä syyskuuta                kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
1984 annetun neuvoston direktiivin 84/450/ETY 3 a artiklan               asiassa P. P. Handels GmbH i. L., edustajanaan konkurssi-
1 kohdan g alakohdan tulkinnasta, sellaisena kuin direktiivi on          pesän hoitaja Dr. Herta Schmid, vastaan Wienin, Nie-
muutettuna harhaanjohtavaa mainontaa koskevan direktiivin                  derösterreichin ja Burgerlandin Finanzlandesdirektion
84/450/ETY muuttamisesta sisällyttämällä siihen vertaileva
mainonta 6 päivänä lokakuuta 1997 annetulla Euroopan                                                 (Asia C-113/99)
parlamentin ja neuvoston direktiivillä 97/55/EY (EYVL L 290,
23.10.1997, s. 18). Ennakkoratkaisua pyydetään seuraaviin                                            (1999/C 188/20)
kysymyksiin:
                                                                         Verwaltungsgerichtshof, Wien (Itävalta), on pyytänyt
1) Onko tietyn laitevalmistajan tuotteisiin varaosia ja käytössä         17.3.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
    kuluvia tarvikkeita tarjoavan yrityksen mainontaa pi-                jen tuomioistuimeen 6.4.1999, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
    dettävä direktiivin 2 artiklan 2 a kohdassa tarkoitettuna            tuimelta ennakkoratkaisua asiassa P. P. Handels GmbH i. L.,
    vertailevana mainontana, jos tämä yritys mainonnassaan               Wien, edustajanaan konkurssipesän hoitaja Dr. Herta Schmid,
    yksilöi tuotteensa käyttämällä viitenumeroina laitevalmis-           vastaan Wienin, Niederösterreichin ja Burgerlandin Finanzlan-
    tajan vastaaville alkuperäisvaraosille antamia tuotenume-            desdirektion seuraavaan kysymykseen:
    roita (OEM-numerot)?
                                                                         Onko pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista
2) Vastauksen ensimmäiseen kysymykseen ollessa myöntävä:                 17 päivänä heinäkuuta 1969 annetun neuvoston direktiivin
                                                                         69/335/ETY (1) 10 artiklan vastaista, että vuonna 1996 on
                                                                         kannettu vuoden 1988 Körperschaftsteuergesetzin (KStG 1988),
    a) Onko laitevalmistajan tuotenumeroiden (OEM-                       sellaisena kuin se on muutettuna liittovaltion lailla BGBl. nro
        numerot) asettaminen rinnakkain yrityksen omien ti-              680/1994, 24 §:n 4 momentin mukaisia veroja?
        lausnumeroiden kanssa direktiivin 3 a artiklan 1 koh-
        dan c alakohdassa sallittua tavaravertailua, esimerkiksi         (1) EYVL 1969, L 249, s. 25.
        hintavertailuna?
    b) Ovatko tuotenumerot (OEM-numerot) 3 a artiklan
        1 kohdan g alakohdassa tarkoitettuja kilpailijan erotta-
        via tunnuksia?
                                                                         Cour administrative d’appel de Nancyn (ensimmäinen
3) Vastauksen toiseen kysymykseen ollessa myöntävä:                      jaosto) 25.3.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennak-
                                                                         koratkaisupyyntö asiassa Roquette Frères SA vastaan
                                                                            Office national interprofessionnel des céréales (ONIC)
    a) Mitkä ovat ne kriteerit, joilla arvioidaan sitä, käy-
        tetäänkö 2 artiklan 2 a kohdan mukaisessa mainon-                                            (Asia C-114/99)
        nassa 3 a artiklan g alakohdassa tarkoitetulla tavalla
        epäoikeutetusti hyväksi kilpailijan erottavien tunnusten
                                                                                (1999/C 188/21)
        mainetta?
                                                                         Cour administrative d’appel de Nancy (ensimmäinen jaosto)
    b) Onko laitevalmistajan tuotenumerojen (OEM-                        on pyytänyt 25.3.1999 tekemällään päätöksellä, joka on
        numerot) asettaminen rinnakkain yrityksen omien ti-              saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 6.4.1999, Euroopan
        lausnumeroiden kanssa peruste, jonka nojalla jo voi-             yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Roquet-
        daan katsoa, että kilpailijan erottavaa tunnusta käy-            te Frères SA vastaan Office national interprofessionnel des
        tetään 3 a artiklan 1 kohdan g alakohdassa tarkoitetulla         céréales (ONIC) seuraavaan kysymykseen:
        tavalla epäoikeutetusti hyväkseen, jos muita kuin alku-
        peräistuotteita mainostava yritys voisi tämän toiminta-          Onko 1.3.1990 voimassa olleiden säännösten ja erityisesti
        tapansa sijasta viitata siihen kulloiseenkin tuotteeseen,        Euroopan yhteisöjen komission 27.11.1987 (1) antaman ase-
        johon käytössä kuluvat tarvikkeet tai varaosat on                tuksen (ETY) N:o 3665/87 5 artiklan 1 kohdan, jonka mukaan
        tarkoitettu?                                                     edellytyksenä vientituen maksamiselle on, että ” – – tuote on
                                                                         tosiasiallisesti saatettu markkinoille sellaisenaan tuontimaana
                                                                         olevassa kolmannessa maassa – – ”, mukaan mahdollista,
    c) Onko epäoikeutetun hyväksikäytön arvioinnissa rat-                että valvonnasta vastaava viranomainen (tässä asiassa ONIC)
        kaiseva kriteeri se, vaikeuttaisiko kyseisiin tuotenume-         kyseenalaistaa tavarantoimittajan oikeuden tukeen pelkästään
        roihin (OEM-numerot) viittaamisen sijasta viittaus               sillä perusteella, että sen ulkomainen asiakas käyttää toimitetun
        (pelkästään) tuotteeseen, johon käytössä kuluvat tarvik-         tavaran sellaisen toisen tuotteen valmistukseen, joka saatetaan
        keet tai varaosat on tarkoitettu, yrityksen myyntiä              jälleenviedä muihin Euroopan talousyhteisön jäsenvaltioihin?
        erityisesti siksi, että tavaroiden käyttäjät ovat tottuneet
        käyttämään lähtökohtanaan laitevalmistajan tuotenu-
        meroita (OEM-numerot)?                                           (1) Maataloustuotteiden vientitukien järjestelmän soveltamista koske-
                                                                             vista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä annettu asetus (EYVL
                                                                             L 351, s. 1).


title: Asia T-224/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.7.2014 – Melitta France v. komissio (Kumoamiskanne — Ympäristö — Direktiivi 94/62/EY — Pakkaukset ja pakkausjätteet — Direktiivi 2013/2/EU — Rullat ja putkilot, joiden ympärille on kierretty joustavaa materiaalia — Toimi ei koske kantajaa suoraan — Tutkimatta jättäminen)

text:
               15.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/52

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.7.2014 – Melitta France v. komissio
   (Asia T-224/13) (1)

   ((Kumoamiskanne - Ympäristö - Direktiivi 94/62/EY - Pakkaukset ja pakkausjätteet - Direktiivi 2013/2/EU - Rullat ja putkilot, joiden ympärille on kierretty joustavaa materiaalia - Toimi ei koske kantajaa suoraan - Tutkimatta jättäminen))
   2014/C 315/88
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Melitta France (Chezy-sur-Marne, Ranska) (edustaja: asianajaja H. Weil)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Alcover San Pedro ja J.-F. Brakeland)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus pakkauksista ja pakkausjätteistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 94/62/EY liitteen I muuttamisesta 7.2.2013 annetun komission direktiivin 2013/2/EU (EUVL L 37, s. 10) osittaiseksi kumoamiseksi siltä osin kuin komissio merkitsee rullat ja putkilot, joiden ympärille on kierretty joustavaa materiaalia, lukuun ottamatta niitä, jotka on tarkoitettu tuotantolaitteiston osiksi ja joita ei käytetä tuotteen esittämiseen myytävänä yksikkönä, perusteiden, joissa täsmennetään käsitettä ”pakkaus”, soveltamista kuvaavien tuotteiden esimerkkien luetteloon

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Melitta France velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 171, 15.6.2013.


title: Asia C-299/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen (Saksa) on esittänyt 17.6.2014 – Vestische Arbet Jobcenter Kreis Recklinghausen v. Jovanna Garcia-Nieto ym.

text:
               15.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/38

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen (Saksa) on esittänyt 17.6.2014 – Vestische Arbet Jobcenter Kreis Recklinghausen v. Jovanna Garcia-Nieto ym.
   (Asia C-299/14)
   2014/C 315/61
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Vestische Arbet Jobcenter Kreis Recklinghausen

      Vastaajat: Jovanna Garcia-Nieto, Joel Pena Cuevas, Jovanlis Pena Garcia ja Joel Luis Pena Cruz

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Sovelletaanko asetuksen (EY) N:o 883/2004 (1) 4 artiklassa tarkoitettua yhdenvertaisen kohtelun periaatetta – kyseisen asetuksen 70 artiklan 4 kohdassa säädettyä etuuksien vientiä koskevaa kieltoa lukuun ottamatta – myös kyseisen asetuksen 70 artiklan 1 ja 2 kohdassa tarkoitettuihin erityisiin maksuihin perustumattomiin rahaetuuksiin?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, voidaanko asetuksen (EY) N:o 883/2004 4 artiklassa tarkoitettua yhdenvertaisen kohtelun periaatetta rajoittaa – ja mahdollisesti missä määrin – kansallisen lainsäädännön säännöksillä, joilla pannaan täytäntöön direktiivin 2004/38/EY (2) 24 artiklan 2 kohta ja joiden mukaan oikeutta tällaisiin etuuksiin ei poikkeuksetta ole oleskelun kolmen ensimmäisen kuukauden aikana, jos unionin kansalaisella ei ole oikeutta vapaaseen liikkuvuuteen Saksan liittotasavallassa työntekijänä tai itsenäisenä ammatinharjoittajana eikä unionin kansalaisten vapaasta liikkuvuudesta annetun lain (Freizugigkeitsgesetz/EU) 2 §:n 3 momentin perusteella?

               3)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, ovatko jotkin muut primaarioikeuden, yhdenvertaista kohtelua koskevat määräykset – erityisesti SEUT 45 artiklan 2 kohta, luettuna yhdessä SEUT 18 artiklan kanssa – esteenä sellaiselle kansalliselle säännökselle, jonka nojalla unionin kansalaisilta evätään heidän oleskelunsa kolmen ensimmäisen kuukauden ajalta poikkeuksetta sosiaalietuus, jonka tarkoituksena on turvata toimeentulo ja helpottaa samalla työmarkkinoille pääsyä, jos näillä unionin kansalaisilla ei ole oikeutta vapaaseen liikkuvuuteen työntekijänä tai itsenäisenä ammatinharjoittajana eikä unionin kansalaisten vapaasta liikkuvuudesta annetun lain (Freizugigkeitsgesetz/EU) 2 §:n 3 momentin perusteella mutta he voivat osoittaa, että heillä on tosiasiallinen yhteys vastaanottavaan valtioon ja erityisesti sen työmarkkinoihin?

      (1)  Sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisesta 29.4.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 883/2004 (EUVL L 166, s. 1)

      (2)  Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta 29.4.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/38/EY (EUVL L 158, s. 77)


title: Asia C-146/14 PPU: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 5.6.2014 (Administrativen sad Sofia-gradin (Bulgaria) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) asiassa, joka koskee Bashir Mohamed Ali Mahdia (Viisumi-, turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikka sekä muu henkilöiden vapaaseen liikkuvuuteen liittyvä politiikka — Direktiivi 2008/115/EY — Laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttaminen — 15 artikla — Säilöönotto — Säilöönoton jatkaminen — Hallinto- tai oikeusviranomaisen velvollisuudet — Tuomioistuinvalvonta — Kolmannen maan kansalaiselta puuttuvat henkilöasiakirjat — Maastapoistamispäätöksen täytäntöönpanon esteet — Asianomaisen kolmannen maan suurlähetystön kieltäytyminen myöntämästä henkilöasiakirjaa, jonka perusteella kyseisen maan kansalainen voidaan palauttaa — Pakenemisen vaara — Kohtuullinen mahdollisuus maastapoistamisen toteuttamiseen — Yhteistyön tekemättä jättäminen — Asianomaisen jäsenvaltion mahdollinen velvollisuus myöntää henkilön asemaa koskeva väliaikainen asiakirja)

text:
               4.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 253/14

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 5.6.2014 (Administrativen sad Sofia-gradin (Bulgaria) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) asiassa, joka koskee Bashir Mohamed Ali Mahdia
   (Asia C-146/14 PPU) (1)

   ((Viisumi-, turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikka sekä muu henkilöiden vapaaseen liikkuvuuteen liittyvä politiikka - Direktiivi 2008/115/EY - Laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttaminen - 15 artikla - Säilöönotto - Säilöönoton jatkaminen - Hallinto- tai oikeusviranomaisen velvollisuudet - Tuomioistuinvalvonta - Kolmannen maan kansalaiselta puuttuvat henkilöasiakirjat - Maastapoistamispäätöksen täytäntöönpanon esteet - Asianomaisen kolmannen maan suurlähetystön kieltäytyminen myöntämästä henkilöasiakirjaa, jonka perusteella kyseisen maan kansalainen voidaan palauttaa - Pakenemisen vaara - Kohtuullinen mahdollisuus maastapoistamisen toteuttamiseen - Yhteistyön tekemättä jättäminen - Asianomaisen jäsenvaltion mahdollinen velvollisuus myöntää henkilön asemaa koskeva väliaikainen asiakirja))
   2014/C 253/18
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Administrativen sad Sofia-grad

      Pääasian asianosainen

   Bashir Mohamed Ali Mahdi

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö – Administrativen sad Sofia-grad – Jäsenvaltioissa sovellettavista yhteisistä vaatimuksista ja menettelyistä laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttamiseksi 16.12.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/115/EY (EUVL L 348, s. 98) 15 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdan, 3, 4 ja 6 kohdan sekä EU:n perusoikeuskirjan 6 ja 47 artiklan tulkinta – Laittomasti oleskelevan kolmannen maan kansalaisen maastapoistaminen – Hallinnollinen säilöönotto – Tällaisen säilöönoton jatkaminen – Sen mahdollinen hyväksyttävyys, että säilöönoton enimmäiskesto ylitetään henkilöasiakirjojen puuttumisen vuoksi – Maastapoistamispäätöksen täytäntöönpanon esteet – Kohtuullinen mahdollisuus maastapoistamisen toteuttamiseen – Asianomaisen henkilön alkuperämaan suurlähetystön kieltäytyminen myöntämästä paluumatkaa varten tarvittavaa asiakirjaa – Asianomaisen jäsenvaltion mahdollinen velvollisuus myöntää henkilön asemaa koskeva väliaikainen asiakirja

      Tuomiolauselma

               1)

               Jäsenvaltioissa sovellettavista yhteisistä vaatimuksista ja menettelyistä laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttamiseksi 16.12.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/115/EY 15 artiklan 3 ja 6 kohtaa, luettuna Euroopan unionin perusoikeuskirjan 6 ja 47 artiklan valossa, on tulkittava siten, että päätöksen, jonka toimivaltainen viranomainen tekee kolmannen maan kansalaisen alkuperäisen säilöönoton enimmäisajan päättyessä siitä, mihin jatkotoimenpiteisiin kyseisen säilöönoton johdosta on ryhdyttävä, on oltava sellaisen kirjallisen toimen muodossa, joka sisältää kyseisen päätöksen oikeuttavat tosiseikkoihin liittyvät ja oikeudelliset perusteet.

               2)

               Direktiivin 2008/115 15 artiklan 3 ja 6 kohtaa on tulkittava siten, että sen valvonnan yhteydessä, jota kolmannen maan kansalaisen säilöönoton jatkamista koskevaa pyyntöä käsittelevän oikeusviranomaisen on harjoitettava, kyseisen viranomaisen on voitava ottaa kantaa asiakysymykseen, tapauskohtaisesti asianomaisen kansalaisen säilöönoton jatkamiseen, mahdollisuuteen korvata säilöönotto lievemmällä pakkokeinolla tai kyseisen kansalaisen vapauttamiseen, jolloin oikeusviranomainen on siis toimivaltainen nojautumaan asian sen käsiteltäväksi saattaman hallintoviranomaisen esittämiin tosiseikkoihin ja todisteisiin sekä sille kyseisessä menettelyssä mahdollisesti toimitettuihin tosiseikkoihin, todisteisiin ja huomautuksiin.

               3)

               Direktiivin 2008/115 15 artiklan 1 ja 6 kohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä sellaiselle pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle säännöstölle, jonka mukaan kuuden kuukauden pituista alkuperäistä säilöönottoaikaa voidaan jatkaa yksin sillä perusteella, että asianomaisella kolmannen maan kansalaisella ei ole henkilöasiakirjoja. Ainoastaan ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä on arvioida tapauskohtaisesti kyseessä olevan asian tosiasiallisia olosuhteita selvittääkseen, voidaanko kyseiseen kansalaiseen soveltaa tehokkaasti lievempää keinoa vai onko hänen osaltaan olemassa pakenemisen vaara.

               4)

               Direktiivin 2008/115 15 artiklan 6 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että sellaisen kolmannen maan kansalaisen osalta, joka ei ole pääasiassa kyseessä olevan kaltaisissa olosuhteissa saanut henkilöasiakirjaa, jonka perusteella hänet olisi voitu poistaa kyseessä olevasta jäsenvaltiosta, voidaan katsoa, että hän ”ei tee yhteistyötä” kyseisessä säännöksessä tarkoitetulla tavalla, yksinomaan, jos mainitun kansalaisen säilöönottoajan kuluessa omaksuman käyttäytymisen tutkinnasta ilmenee, että hän ei ole tehnyt yhteistyötä maastapoistamisen täytäntöönpanossa ja on todennäköistä, että maastapoistaminen kestää tuon käyttäytymisen vuoksi suunniteltua kauemmin, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tarkastettava.

               5)

               Direktiiviä 2008/115 on tulkittava siten, että jäsenvaltiota ei voida velvoittaa myöntämään erillistä oleskelulupaa tai muuta lupaa, joka oikeuttaa oleskeluun, sellaiselle kolmannen maan kansalaiselle, jolla ei ole henkilöasiakirjoja ja joka ei ole saanut tällaisia asiakirjoja alkuperämaaltaan, sen jälkeen, kun kansallinen tuomioistuin on vapauttanut tuon kansalaisen sillä perusteella, ettei kyseisen direktiivin 15 artiklan 4 kohdassa tarkoitettua kohtuullista mahdollisuutta maastapoistamisen toteuttamiseen ole enää olemassa. Kyseisen jäsenvaltion on kuitenkin tällaisessa tapauksessa annettava mainitulle kansalaiselle hänen asemaansa koskeva kirjallinen vahvistus.

      (1)  EUVL C 159, 26.5.2014.


title: Asia C-461/06 P: Valitus, jonka Elliniki Etaireai Pnevmatikis Idioktisias AE (AEPI) on tehnyt 18.11.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljännen jaoston) asiassa T-242/05, AEPI v. komissio, 5.9.2006 antamasta tuomiosta

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/45

         Valitus, jonka Elliniki Etaireai Pnevmatikis Idioktisias AE (AEPI) on tehnyt 18.11.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljännen jaoston) asiassa T-242/05, AEPI v. komissio, 5.9.2006 antamasta tuomiosta
   (Asia C-461/06 P)
   (2006/C 326/91)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Valittaja: Elliniki Etaireia Pnevmatikis Idioktisias AE (AEPI) (edustaja: asianajaja Theodoros K. Asprogerakas-Grivas)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Yhteisöjen tuomioistuimen on otettava tutkittavaksi tämä kumoamisvaatimus.

               —

               Yhteisöjen tuomioistuimen on kumottava Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljännen jaoston) asiassa T-242/05, 5.9.2006 antama riidanalainen määräys, jonka numero on 303852, kokonaisuudessaan

               —

               Valittajan 4.6.2005 (EY:n perustamissopimuksen 230 artiklan nojalla) Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa nostama kanne on käsiteltävä ja ratkaistava joko yhteisöjen tuomioistuimessa tai riidanalaisen määräyksen antaneessa tuomioistuimessa, siten, että kanne hyväksytään erityisesti kanteen vaatimusosassa esitetyn mukaisesti.

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Edellä mainitussa kumoamisvaatimuksessa esitetään, että

               a)

               Valituksenalaisessa määräyksessä hylätään kanne Euroopan yhteisöjen komission esittämän oikeudenkäyntiväitteen johdosta ilman, että olisi otettu huomioon henkilökohtaista oikeutta oikeussuojaan, joka edellyttää joka tapauksessa, että kun kuka tahansa kansalainen kääntyy jonkin tuomioistuimen puoleen, hänen asiansa käsitellään kokonaisuudessaan ja kaikessa laajuudessaan ja että annettava päätös sisältää riittävät ja lainmukaiset perustelut.

               b)

               Vaikka valituksenalaisessa määräyksessä todetaan, että kilpailuoikeuden rikkomista koskevissa asioissa Euroopan yhteisöjen komissiolle on tunnustettu laaja harkintavalta toteutettavien toimien suhteen, siinä ei kuitenkaan ole tutkittu, missä määrin komissio on toiminut harkintavaltansa sallituissa rajoissa tai rikkonut näitä rajoja, sillä kaikessa hallintotoimessa on kaikissa tapauksissa kielletty ylittämästä hallintoelimelle mahdollisesti myönnetyn harkintavallan sallittuja rajoja.

               c)

               Valituksenalaisessa määräyksessä todetaan tavalla, jota ei voida mitenkään hyväksyä, että Euroopan yhteisöjen komissio aloittaa kilpailua koskevan periaatteiden loukkaamisten käsittelyn ja käsittelee niitä siten, ettei sen toimia valvota, ja aina kun komissiota pyydetään esittämään syy tälle, se voi helposti välttyä tuomioistuimen harjoittamalta valvonnalta esittämällä yksinkertaisesti oikeudenkäyntiväitteen.


title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 28 päivänä elokuuta 2014 , asiassa E-25/13 – Gunnar V. Engilbertsson vastaan Íslandsbanki hf. (valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen 34 artikla – muutoksenhaku neuvoa-antavaa lausuntoa koskevaan pyyntöön – kiinnelainojen indeksiin sitominen – direktiivi 87/102/ETY – direktiivi 93/13/ETY – tehokkuuden ja vastaavuuden periaatteet)

text:
               19.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 92/31

         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   annettu 28 päivänä elokuuta 2014,
   asiassa E-25/13
   Gunnar V. Engilbertsson vastaan Íslandsbanki hf.
   (valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen 34 artikla – muutoksenhaku neuvoa-antavaa lausuntoa koskevaan pyyntöön – kiinnelainojen indeksiin sitominen – direktiivi 87/102/ETY – direktiivi 93/13/ETY – tehokkuuden ja vastaavuuden periaatteet)
   (2015/C 92/05)
   Asiassa E-25/13, Gunnar V. Engilbertsson vastaan Íslandsbanki hf., Reykjavikin käräjäoikeus (Héraðsdómur Reykjavíkur) on esittänyt valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamisesta tehdyn EFTA-valtioiden välisen sopimuksen 34 artiklan nojalla EFTAn tuomioistuimelle PYYNNÖN, joka koskee kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5 päivänä huhtikuuta 1993 annetun direktiivin 93/13/ETY tulkintaa. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti ja esittelevä tuomari, ja tuomarit Per Christiansen ja Páll Hreinsson, on antanut 28 päivänä elokuuta 2014 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1.

               Direktiivissä 93/13/ETY ei yleisesti kielletä kuluttajasopimuksissa sopimusehtoja, jotka koskevat kiinnelainojen sitomista indeksiin. Sen arviointi, onko käsiteltävänä oleva ehto kohtuuton, on pyynnön esittäneen tuomioistuimen tehtävä. Arvioinnissa on otettava huomioon se, miten EFTAn tuomioistuin on tulkinnut käsitettä ”kohtuuton ehto”.

               2.

               Direktiivissä 93/13/ETY ei rajoiteta ETA-valtioiden harkintavaltaa, jonka nojalla ne voivat määrätä lakien tai hallinnollisten säännösten avulla siitä, mitkä tekijät voivat aiheuttaa ennalta määrätyn indeksin, kuten Islannin kuluttajahintaindeksin, muutoksen, sekä niistä menetelmistä, joilla tällaisia muutoksia mitataan, edellyttäen, että kyseiset tekijät ja menetelmät on kuvattu sopimuksessa yksityiskohtaisesti.

               3.

               On toimivaltaisen kansallisen tuomioistuimen tehtävä päättää, onko jokin sopimusehto direktiivin 93/13/ETY 3 artiklassa tarkoitettu erikseen neuvoteltu sopimusehto.

               4.

               On toimivaltaisen kansallisen tuomioistuimen tehtävä päättää, onko sopimusehto, joka koskee kiinteän omaisuuden hankinnan rahoittamiseksi myönnetyn lainan takaisinmaksuerien sitomista indeksiin, katsottava sellaiseksi, että se on esitetty kuluttajalle yksityiskohtaisesti ja ymmärrettävästi. Arvioinnissa on otettava huomioon asianomaisten sopimusehtojen tarkka sanamuoto, kaikki asian kannalta merkitykselliset olosuhteet, kuten kansallisen tuomioistuimen esittämän kolmannen kysymyksen a ja b alakohdassa tarkoitetut olosuhteet, sekä hintojen indeksiin sitomista koskeva kansallinen lainsäädäntö.

               5.

               Direktiivin 93/13/ETY 6 artiklan 1 kohdan on tulkittava tarkoittavan sitä, että jos kansallinen tuomioistuin katsoo, että tietty sopimusehto on direktiivissä tarkoitetussa merkityksessä kohtuuton, kyseisen tuomioistuimen on varmistettava, ettei ehto sido kuluttajaa, sillä edellytyksellä, että sopimus voi olla edelleen voimassa ilman kohtuutonta ehtoa siltä osin kuin tällainen sopimuksen voimassa säilyttäminen on kansallisen oikeuden säännösten mukaan oikeudellisesti mahdollista.


title: Asia C-310/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 7.7.2011 (Curtea de Apel Bacăun (Romania) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești v. Ștefan Agafiței ym. (Tuomareiden ja syyttäjien palkkaoikeudet — Syrjintä tiettyyn ammattiryhmään kuulumisen tai työntekopaikan perusteella — Aiheutuneen vahingon korvaamisedellytykset — Direktiivit 2000/43/EY ja 2000/78/EY — Direktiivit eivät sovellu asiaan — Ennakkoratkaisupyynnön tutkimatta jättäminen)

text:
               10.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/17

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 7.7.2011 (Curtea de Apel Bacăun (Romania) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești v. Ștefan Agafiței ym.
   (Asia C-310/10) (1)

   (Tuomareiden ja syyttäjien palkkaoikeudet - Syrjintä tiettyyn ammattiryhmään kuulumisen tai työntekopaikan perusteella - Aiheutuneen vahingon korvaamisedellytykset - Direktiivit 2000/43/EY ja 2000/78/EY - Direktiivit eivät sovellu asiaan - Ennakkoratkaisupyynnön tutkimatta jättäminen)
   2011/C 269/27
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Curtea de Apel Bacău

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești

      Vastaajat: Ștefan Agafiței, Raluca Apetroaei, Marcel Bărbieru, Sorin Budeanu, Luminița Chiagă, Mihaela Crăciun, Sorin-Vasile Curpăn, Mihaela Dabija, Mia-Cristina Damian, Sorina Danalache, Oana-Alina Dogaru, Geanina Dorneanu, Adina-Cătălina Galavan, Gabriel Grancea, Mădălina Radu (Hobjilă), Nicolae Cătălin Iacobuț, Roxana Lăcătușu, Sergiu Lupașcu, Smaranda Maftei, Silvia Mărmureanu, Maria Oborocianu, Simona Panfil, Oana-Georgeta Pânzaru, Laurențiu Păduraru, Elena Pîrjol-Năstase, Ioana Pocovnicu, Alina Pușcașu, Cezar Ștefănescu, Roxana Ștefănescu, Ciprian Țimiraș ja Cristina Vintilă

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Curtea de Apel Bacău — Rodusta tai etnisestä alkuperästä riippumattoman yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta 29.6.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/43/EY (EYVL L 180, s. 22) 15 artiklan tulkinta — Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY (EYVL L 303, s. 16) 17 artiklan tulkinta — Kansallinen säännöstö, jossa säädetään tuomareiden ja syyttäjien palkkaoikeuksien erilaisesta kohtelusta, jonka perusteena on D.N.A:n (kansallinen korruption vastainen yksikkö) ja D.I.I.C.O.T:n (järjestäytyneen rikollisuuden ja terrorismin puitteissa tehtyjen rikosten tutkintayksikkö) syyttäjien erityinen toimiala — Mahdollinen syrjintä silloin, kun korkeampaa pätevyyttä koskevaan erityisvaatimukseen liittyviä objektiivisia kriteereitä ei ole — Kansalliset täytäntöönpanosäännökset, jotka on todettu perustuslainvastaisiksi siltä osin kuin ne antavat kansallisille tuomioistuimille mahdollisuuden kumota syrjivinä pidettyjä laintasoisia normeja ja myöntää tuomioistuinkäytännössä palkkaoikeuksia, joista ei ole säädetty laissa

      Tuomiolauselma

   Curtea de Apel Bacăun (Romania) esittämä ennakkoratkaisupyyntö jätetään tutkimatta.

      (1)  EUVL C 234, 28.8.2010.


title: Asia C-255/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 15.6.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta (Tutkittavaksi ottaminen — Ristiriita kannekirjelmän perustelujen ja vaatimusten välillä — Sääntö, jonka mukaan tuomioistuin ei saa lausua asiasta ultra petita — EY 49 artikla — Kansallinen lainsäädäntö, jolla toimiluvan myöntämisedellytykseksi asetetaan markkinoiden tarve — Kansallinen lainsäädäntö, jolla on otettu käyttöön työntekijäolettama — Todistustaakan kääntyminen — Kyse ei ole asiassa Peterbroeck tarkoitetusta menettelysäännöstä — Sosiaaliturva — Sovellettavan lainsäädännön yhteensovittaminen asetuksella (ETY) N:o 1408/71 — Etuoikeus — Pimeän työn torjuminen)

text:
               12.8.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/2

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 15.6.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta
   (Asia C-255/04) (1)

   (Tutkittavaksi ottaminen - Ristiriita kannekirjelmän perustelujen ja vaatimusten välillä - Sääntö, jonka mukaan tuomioistuin ei saa lausua asiasta ultra petita - EY 49 artikla - Kansallinen lainsäädäntö, jolla toimiluvan myöntämisedellytykseksi asetetaan markkinoiden tarve - Kansallinen lainsäädäntö, jolla on otettu käyttöön työntekijäolettama - Todistustaakan kääntyminen - Kyse ei ole asiassa Peterbroeck tarkoitetusta menettelysäännöstä - Sosiaaliturva - Sovellettavan lainsäädännön yhteensovittaminen asetuksella (ETY) N:o 1408/71 - Etuoikeus - Pimeän työn torjuminen)
   (2006/C 190/03)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: E. Traversa ja A.-M. Rouchaud-Joët)

      Vastaaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues ja A. Hare)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 43 ja 49 artikla — Sellaisille toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneille taiteilijoille, joilla ei ole siinä valtiossa, josta he ovat peräisin, vastaavin edellytyksin myönnettyä toimilupaa, toimiluvan myöntämistä koskeva Ranskan järjestelmä — Olettama siitä, että henkilöt ovat työntekijöitä, sovellettuna taiteilijoihin, jotka katsotaan siinä jäsenvaltiossa, josta he ovat peräisin ja jossa he tavallisesti tarjoavat vastaavia palveluita, tähän jäsenvaltioon sijoittautuneiksi palvelujen tarjoajiksi
   Tuomiolauselma

               1)

               Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY 43 ja EY 49 artiklan mukaisia velvoitteitaan,

                           —

                           koska se on asettanut taiteilijoiden toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneiden välittäjien toimiluvan myöntämisedellytykseksi taiteilijoiden välitystarpeen

                           —

                           koska se on soveltanut työntekijäolettamaa taiteilijoihin, jotka katsotaan alkuperäjäsenvaltiossaan, jossa he tavallisesti tarjoavat vastaavia palveluita, tähän jäsenvaltioon sijoittautuneiksi palvelujen tarjoajiksi.

               2)

               Muilta osin kanne hylätään.

               3)

               Euroopan yhteisöjen komissio ja Ranskan tasavalta vastaavat molemmat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 217, 28.8.2004.


title: Asia T-420/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.9.2015 – Brouillard v. unionin tuomioistuin (Julkiset palveluhankinnat — Tarjouspyyntömenettely — Puitesopimusten tekeminen — Oikeudellisten tekstien kääntäminen ranskan kieleen — Pyyntö tehdä tarjous — Ehdotetun alihankkijan hylkääminen — Ammattitaito — Vaatimus oikeudellisesta loppututkinnosta — Tutkintojen tunnustaminen — Oikeasuhteisuus — Avoimuus)

text:
               3.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 363/33

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.9.2015 – Brouillard v. unionin tuomioistuin
   (Asia T-420/13) (1)

   ((Julkiset palveluhankinnat - Tarjouspyyntömenettely - Puitesopimusten tekeminen - Oikeudellisten tekstien kääntäminen ranskan kieleen - Pyyntö tehdä tarjous - Ehdotetun alihankkijan hylkääminen - Ammattitaito - Vaatimus oikeudellisesta loppututkinnosta - Tutkintojen tunnustaminen - Oikeasuhteisuus - Avoimuus))
   (2015/C 363/41)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Alain Laurent Brouillard (Bryssel, Belgia) (edustajat: aluksi asianajaja J. M. Gouazé, sitten asianajajajat J. Pertek ja D. Dagyaran)

      Vastaaja: Euroopan unionin tuomioistuin (asiamies: A. Placco)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota Euroopan unionin tuomioistuimen IDEST Communications SA:lle 5.6.2013 osoittamat kirjeet, joilla yhtäältä pyydettiin viimeksi mainittua tekemään tarjoukset neuvottelumenettelyssä toteutettavassa hankintamenettelyssä puitesopimusten tekemiseksi oikeudellisten tekstien kääntämiseksi eräistä Euroopan unionin virallisista kielistä ranskan kieleen (EUVL 2013/S 47-075037) ja toisaalta vahvistettiin, että kantajaa ei valita hankintamenettelyn kohteena olevien palveluiden tarjoajaksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Alain Laurent Brouillard velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 325, 9.11.2013.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 28 päivänä maaliskuuta 1996, asiassa C-191/94 (Tribunal de première instance de Bruxellesin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), AGF Belgium SA vastaan Euroopan talousyhteisö ym. (Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehty pöytäkirja - Liikennevakuutusten lisämaksut)

text:
 N:o C 180/ 10         FI                       Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                         22.6.96
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                          ( viides jaosto ),                                         28 päivänä maaliskuuta 1996,
                 28 päivänä maaliskuuta 1996,                       asiassa C-191/94 (Tribunal de première instance de Bru
 asiassa C-129/94 (Audiencia Provincial de Sevillan esittämä
                                                                    xellesin esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), AGF Belgium
 ennakkoratkaisupyyntö ), rikosoikeudenkäynti Rafael Ruiz
                                                                              SA vastaan Euroopan talousyhteisö ym.(')
                     Bernâldezia vastaan ( 1 )                       (Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehty
                                                                            pöytäkirja — Liikennevakuutusten lisämaksut)
  (Pakollinen liikennevakuutus — Päihtyneiden kuljettajien
 aiheuttamien vahinkojen jättäminen vakuutussuojan ulko                                       ( 96/C 180/20 )
                              puolelle)
                           ( 96/C 180/19 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                 (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
 Asiassa C-129/94, jonka Audiencia Provincial de Sevilla
 ( Espanja ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 ar
 tiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
 saadakseen ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä ole         Asiassa C-191 /94, jonka Tribunal de première instance de
vassa rikosasiassa, jossa vastaajana on Rafael Ruiz Bernäl         Bruxelles on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 ar
dez, ennakkoratkaisun moottoriajoneuvojen käyttöön liit            tiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
                                                                    saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
tyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta ja vakuuttamis
velvollisuuden voimaansaattamista koskevan jäsenvaltioi            olevassa asiassa, AGF Belgium SA vastaan Euroopan
den lainsäädännön lähentämisestä 24 päivänä huhtikuuta              talousyhteisö, Institut national d'assurance maladie-invali
 1972 annetun neuvoston direktiivin 72/166/ETY ( EYVL               dité ( INAMI ), Fonds national de reclassement social des
L 103 , s. 1 ) sekä moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän          handicapés, Croix-Rouge de Belgique ja Belgian valtio,
vastuun varalta otettavaa vakuutusta koskevan jäsenvaltioi         ennakkoratkaisun Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja
den lainsäädännön lähentämisestä 30 päivänä joulukuuta              vapauksista tehdyn pöytäkirjan 3 artiklan tulkinnasta,
 1983    annetun toisen neuvoston direktiivin       84/5/ETY        yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa : presi
 ( EYVL 1984 L 8 , s . 17) ja samasta asiasta 14 päivänä            dentti G. C. Rodriguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat
toukokuuta 1990 annetun kolmannen neuvoston direktii              J. -P. Puissochet ( esittelevä tuomari ) ja G. Hirsch sekä
vin 90/232/ETY ( EYVL L 129 , s . 33 ) tulkinnasta, yhteisöjen      tuomarit F. A. Schockweiler, J. C. Moitinho de Almeida ,
tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa :             P. J. G. Kapteyn, P. Jann, H. Ragnemalm, L. Sevon ja M.
jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward sekä tuomarit J. -P.         Wathelet, julkisasiamies : F. G. Jacobs, kirjaaja : johtava
Puissochet ( esittelevä tuomari ), J. C. Moitinho de Almeida,      hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on antanut
L. Sevon ja M. Wathelet, julkisasiamies : C. O. Lenz,              28.3.19 96 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
kirjaaja : johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau,
on antanut 28.3.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava :
                                                                    1 ) Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista teh
                                                                         dyn pöytäkirjan 3 artiklaa on tulkittava siten, että
Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta                   sellaiset pakolliset ennakkomaksut kuten liikenneva
otettavaa vakuutusta ja vakuuttamisvelvollisuuden voi                   kuutusmaksujen lisämaksut, joilla pyritään osallistu
maansaattamista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön                   maan yleishyödyllisten julkisoikeudellisten yhteisöjen
lähentämisestä 24 päivänä huhtikuuta 1972 annetun neu                   rahoitukseen, kuuluvat artiklan soveltamisalaan.
voston direktiivin 72/166/ETY 3 artiklan 1 kohtaa on
tulkittava siten, että jollei moottoriajoneuvojen käyttöön
liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta koskevan
jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 30 päivänä            2 ) Tämän pöytäkirjan 3 artiklan kolmatta kohtaa on
joulukuuta 1983 annetun toisen neuvoston direktiivin                     tulkittava niin, ettei sitä sovelleta sellaisiin pakollisina
84/5/ETY 2 artiklan 1 kohdassa toisin säädetä, pakollista                ennakkomaksuina maksettaviin liikennevakuutusten
vakuutusta koskevassa sopimuksessa ei voida sopia, että                  lisämaksuihin, joilla pyritään yleisellä tasolla rahoitta
tietyissä tapauksissa ja erityisesti ajoneuvon kuljettajan               maan yleishyödyllisten julkisoikeudellisten yhteisöjen
oltua päihtynyt vakuutuksenantajan ei tarvitse korvata                   toimintaa ja joita ei makseta korvauksena tietyn palve
vakuutetun ajoneuvon kolmansille aiheuttamia henkilö- ja                 lun suorittamisesta.
omaisuusvahinkoja. Sitä vastoin pakollista vakuutusta kos
kevassa sopimuksessa voidaan sopia, että tällaisissa tilan
teissa vakuutuksenantajalla on regressioikeus vakuutettua
kohtaan .                                                          3 ) Tämän pöytäkirjan 3 artiklan toista kohtaa on tulkit
                                                                         tava siten, että välilliset verot ja myyntiverot hyvitetään
(') EYVL N:o C 188 , 9.7.1994                                           tai palautetaan kaiken tyyppisistä hankinnoista, palve
                                                                        lujen suorittaminen mukaan lukien, kun hankinnat ovat
                                                                         tarpeen yhteisöjen tehtävien toteuttamiseksi ja ylittävät
 ---pagebreak--- 22.6.96                 H                      Euroopan yhteisôien virallinen lehti                                  N:o C 180/ 11
     arvoltaan kulloinkin kyseessä olevan lainsäädännön                 YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
     määräämän rajan .                                                                     ( kuudes jaosto ),
                                                                                28 päivänä maaliskuuta 1996,
(') EYVL N:o C 233 , 20.8.1994
                                                                   asiassa C-299/94 (High Court of Irelandin esittâma ennak
                                                                   koratkaisupyyntô ), Anglo Irish Beef Processors Internatio
                                                                   nal ym. vastaan Minister for Agriculture, Food and
                                                                                Forestry ( ] )
                                                                   (Vaihteleva vientituki — Ylivoimainen este — Korotus —
                                                                   Vakuuden vapauttaminen — Yhdistyneiden Kansakuntien
                                                                              turvallisuusneuvoston päätöslauselma)
                                                                                { 961C 180/22 )
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                     ( ensimmäinen jaosto ),                                      (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                28 päivänä maaliskuuta 1996,
asiassa C-272/94 ( Tribunal correctionnel d'Arlonin esit          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                      yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
tämä ennakkoratkaisupyyntö ), rikosoikeudenkäynti Mi
           chel Guiotia ja Climatec SA:ta vastaan (')
(Työnantajamaksut — "Toimialauskollisuutta " koskeva               Asiassa C-299/94, jonka High Court of Ireland on saattanut
maksu — Sääolosuhteista johtuvaa työttömyyttä koskeva              EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukaisesti yhtei
                                                                   söjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen kansalli
           maksu — Palvelujen tarjoamisen vapaus)
                                                                   sessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Anglo Irish
                           96/C 180/21
                                                                   Beef Processors International ym. vastaan Minister for
                                                                   Agriculture , Food and Forestry ennakkoratkaisun yhteisön
                                                                   Irakin ja Kuwaitin kanssa käymän kaupan estämisestä
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     8 päivänä elokuuta 1990 annetun neuvoston asetuksen
                                                                   ( ETY) N:o 2340/90 ( EYVL L 213 , s . 1 ) ja maataloustuot
                                                                   teiden vientitukien järjestelmän soveltamista koskevista
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan              yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 27 päivänä marras
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              kuuta 1987 annetun komission asetuksen ( ETY) N:o 3 665/
                                                                   87 ( EYVL L 351 , s . 1 ), sellaisena kuin se on muutettuna
                                                                   9 päivänä helmikuuta 1990 annetulla komission asetuksella
Asiassa C-272/94, jonka Tribunal correctionnel d'Arlon             ( ETY ) N:o 354/90 ( EYVL L 38 , s . 34 ), tulkinnasta ja
( Belgia ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 ar          pätevyydestä , yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ),
tiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi         toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja C. N.
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä           Kakouris sekä tuomarit G. Hirsch, G. F. Mancini, F. A.
olevassa rikosasiassa, jossa vastaajina ovat Michel Guiot ja       Schockweiler ja P. J. G. Kapteyn ( esittelevä tuomari ),
Climatec SA, työnantajan vahingonkorvausvastuun pe                julkisasiamies : A. La Pergola , kirjaaja : hallintovirkamies L.
rusteella , ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen             Hewlett, on antanut 28.3.1996 tuomion, jonka tuomiolau
59 ja 60 artiklan tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin            selma on seuraava :
( ensimmäinen jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston
puheenjohtaja D. A. O. Edward ( esittelevä tuomari ) sekä
                                                                   1 ) Maataloustuotteiden vientitukien järjestelmän sovelta
tuomarit P. Jann ja L. Sevon, julkisasiamies : G. Tesauro,
kirjaaja : johtava hallintovirkamies H. A. Rùhl, on 8.3.1996           mista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista sään
                                                                        nöistä 27 päivänä marraskuuta 1987 annetun komis
antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
                                                                       sion asetuksen (ETY) N:o 3665/87, sellaisena kuin se on
                                                                       muutettuna 9 päivänä helmikuuta 1990 annetulla
                                                                        komission asetuksella (ETY) N:o 354/90, 33 artiklan
EY:n perustamissopimuksen 59 ja 60 artiklan vastaista on,               5 kohtaa on tulkittava siten, että koska tavaroita ei
että jäsenvaltio velvoittaa toiseen jäsenvaltioon sijoittautu
                                                                       saatu kuljetettua perille määrämaahan ylivoimaisen
neen yrityksen, joka toteuttaa tilapäisesti töitä ensin maini          esteen vuoksi vaan ne vietiin muuhun kolmanteen
tussa jäsenvaltiossa, maksamaan "toimialauskollisuutta "
                                                                       maahan, jonne suuntautuvaa vientiä varten myönnet
tai sääolosuhteista johtuvaa työttömyyttä koskevia työnan              tävä vientituki on pienempi tai sitä ei myönnetä
tajamaksuja työntekijöistä, jotka on siirretty toiseen val
tioon näiden töiden toteuttamista varten, silloin kun tällä
                                                                        ollenkaan, pidätetty vakuus vastaa ennakolta maksetun
                                                                        tuen ja tosiasiallisen tuen erotusta.
yrityksellä on jo velvollisuus maksaa sijoittautumisvaltiossa
vastaavanlaisia maksuja samoista työntekijöistä samalta
ajanjaksolta.                                                      2 ) Asetuksen (ETY) N:o 3665/87 tarkastelussa ei ole
                                                                        käynyt ilmi mitään, mikä saattaisi vaikuttaa asetuksen
                                                                       pätevyyteen .
(') EYVL N:o C 316, 12.11.1994
                                                                   (M EYVL N:o C 386 , 31.12.1994


title: Asia T-140/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.10.2010 — Söns v. SMHV — Settimio (GREAT CHINA WALL)

text:
               4.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/57

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.10.2010 — Söns v. SMHV — Settimio (GREAT CHINA WALL)
   (Asia T-140/10) (1)

   ()
   2010/C 328/90
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 148, 5.6.2010.


title: Asia C-385/13 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 6.11.2014 – Valittajana Italian tasavalta ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Euroopan aluekehitysrahasto (EAKR) — Campanian aluetta koskeva alueellinen toimintaohjelma (POR) 2000 – 2006 — Asetus (EY) N:o 1260/1999 — 32 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan f alakohta — Italian tasavaltaa vastaan nostettu jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva kanne, joka koskee Campanian alueen jätehuoltoa — Päätös, jolla kieltäydyttiin maksamasta POR:in yhteydessä toteutettuun, jätehuoltoon ja jätteistä huolehtimiseen liittyvään toimenpiteeseen perustuvia välimaksuja)

text:
               12.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 7/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 6.11.2014 – Valittajana Italian tasavalta ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-385/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Euroopan aluekehitysrahasto (EAKR) - Campanian aluetta koskeva alueellinen toimintaohjelma (POR) 2000 – 2006 - Asetus (EY) N:o 1260/1999 - 32 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan f alakohta - Italian tasavaltaa vastaan nostettu jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva kanne, joka koskee Campanian alueen jätehuoltoa - Päätös, jolla kieltäydyttiin maksamasta POR:in yhteydessä toteutettuun, jätehuoltoon ja jätteistä huolehtimiseen liittyvään toimenpiteeseen perustuvia välimaksuja))
   (2015/C 007/11)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Italian tasavalta (asiamies: G. Palmieri, avustajanaan avvocato dello Stato P. Gentili)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Recchia et A. Steiblytė)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 252, 31.8.2013.


title: Asia C-357/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 16.11.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2003/55/EY — Maakaasun sisämarkkinat — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/15

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 16.11.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-357/05) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2003/55/EY - Maakaasun sisämarkkinat - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2006/C 331/25)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: B. Schima ja S. Pardo Quintillán)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: F. Díez Moreno)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Maakaasun sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 98/30/EY kumoamisesta 26.6.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/55/EY (EUVL L 176, s. 57) määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti
   Tuomiolauselma

               1)

               Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut maakaasun sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 98/30/EY kumoamisesta 26.6.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/55/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 281, 12.11.2005.


title: Asia T-178/12: Kanne 17.4.2012 — Khwanda v. neuvosto

text:
               16.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 174/27

         Kanne 17.4.2012 — Khwanda v. neuvosto
   (Asia T-178/12)
   2012/C 174/45
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Mahran Khwanda (Damaskos, Syyria) (edustajat: solicitor S. Jeffrey, solicitor S. Ashley, D. Wyatt, QC ja barrister R. Blakeley)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/782/YUTP täytäntöönpanosta 23.1.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/37/YUTP (EUVL L 19 s. 33) liitteessä olevan 22 kohdan kantajaa koskevilta osin

               —

               kumoamaan Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 36/2012 33 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 23.1.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 55/2012 (EUVL L 19, s. 6) liitteessä olevan 22 kohdan kantajaa koskevilta osin

               —

               toteamaan, ettei neuvoston päätöksen 2011/782/YUTP (1) 18 artiklan 1 kohtaa ja 19 artiklan 1 kohtaa voida soveltaa kantajaan

               —

               toteamaan, ettei neuvoston asetuksen (EU) N:o 36/2012 (2) 14 artiklan 1 kohtaa ja 15 artiklan 1 kohtaa voida soveltaa kantajaan

               —

               toteamaan, että neuvoston päätöksen 2012/37/YUTP liitteessä olevan 22 kohdan ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 55/2012 liitteessä olevan 22 kohdan kumoaminen tulee voimaan välittömästi

               —

               velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että

                           —

                           ne aineelliset kriteerit, jotka koskevat henkilön nimeämistä kyseisten toimien mukaisesti, eivät kantajan tapauksessa täyty, koska hänen nimeämiselleen ei ole minkäänlaista oikeudellista tai tosiseikkoihin liittyvää perustetta, ja että neuvosto teki tältä osin ilmeisen arviointivirheen; että lisäksi neuvosto nimesi kantajan riittämättömien todisteiden perusteella

                           —

                           että kantaja esitti vahvaa näyttöä tukeakseen väitettään siitä, että hän oli toiminut aktiivisesti estääkseen hallitusta kannattavia joukkoja saamasta haltuunsa Qadmous Transportin busseja, ja että neuvosto puolestaan ei ollut esittänyt riittävästi näyttöä näiden väitteiden kumoamiseksi.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että

                           —

                           kantajan nimeäminen loukkaa hänen ihmisoikeuksiaan ja perusvapauksiaan, mukaan lukien hänen oikeuttaan siihen, että hänen yksityis- ja perhe-elämäänsä ja omaisuudensuojaansa kunnioitetaan, ja/tai loukkaa suhteellisuusperiaatetta.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että

                           —

                           neuvosto on joka tapauksessa rikkonut menettelymääräyksiä seuraavasti: a) se ei ole ilmoittanut kantajalle hänen nimeämisestään henkilökohtaisesti, b) se ei ole ilmoittanut asianmukaisia ja riittäviä syitä kantajan nimen sisällyttämiselle luetteloon ja c) se ei ole kunnioittanut kantajan puolustautumisoikeuksia ja oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan.

      (1)  EUVL L 319, s. 56.

      (2)  EUVL L 16, s. 1.


title: Asia C-219/05: Euroopan yhteisöjen komission 18.5.2005 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
               23.7.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 182/32

         Euroopan yhteisöjen komission 18.5.2005 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-219/05)
   (2005/C 182/56)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 18.5.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat D. Recchia sekä asianajajat J. Rivas-Andrés ja J. Gutiérrez Gisbert, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1.

               toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut yhdyskuntajätevesien käsittelystä 21 päivänä toukokuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/271/ETY (1) 3 ja 4 artiklan ja 5 artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole käsitellyt Suecan, sen rannikkoalueiden ja La Riberan (Valencia) tiettyjen kuntien jätevesiä asianmukaisesti ennen niiden johtamista haavoittumiselle alttiille alueille.

               2.

               velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               —

               Espanjan kuningaskunnan edellä mainitun direktiivin 3 artiklasta johtuvien velvoitteiden noudattamatta jättäminen: tämän artiklan mukaan jäsenvaltioiden on huolehdittava, että ne asentavat viemäröintijärjestelmän viimeistään 31.12.1998 mennessä taajamiin, joiden asukasvastineluku on suurempi kuin 10000 silloin kun ne johtavat yhdyskuntajätevetensä purkuvesistöön, joka katsotaan ”haavoittumiselle alttiiksi alueiksi”. Sekä Suecan taajamassa että suurimmalla osalla La Riberan alueeseen kuuluvista taajamista Valencian maakunnassa asukasvastineluku on suurempi kuin 10000, ja ne johtavat jätevetensä alueelle, joka on nimetty ”haavoittumiselle alttiiksi”. Näiden taajamien kaikille jätevesille ei kuitenkaan vielä ole asennettu viemäröintijärjestelmää.

               —

               Espanjan kuningaskunnan edellä mainitun direktiivin 4 ja 5 artiklasta johtuvien velvoitteiden noudattamatta jättäminen: näissä kahdessa artiklassa velvoitetaan huolehtimaan siitä, että niiden taajamien, joiden asukasvastineluku on suurempi kuin 10000, haavoittumiselle alttiisiin vesistöihin johdettavat jätevedet käsitellään biologista käsittelyä tehokkaammin viimeistään 31.12.1998 mennessä. Suecan kaikkia jätevesiä ei kuitenkaan käsitellä biologista käsittelyä tehokkaammin ennen niiden johtamista haavoittumiselle alttiille alueelle meressä. La Riberan alueen taajamien suurinta osaa jätevesistä ei myöskään käsitellä asianmukaisesti ennen niiden johtamista samalle haavoittumiselle alttiille alueelle. Suecan rannikkoalueet (El Perelló, Les Palmeres, Mareny de Barraquetes, Playa del Rey y Boga de Mar), joiden asukasluku on kesällä 37000–51000 henkeä, käsittelevät jätevetensä ainoastaan biologisesti ennen niiden johtamista samalle haavoittumiselle alttiille alueelle.

      (1)  EYVL L 135, 30.5.1991, s. 40


title: Asia C-65/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 18.2.2008 — Europol Frost-Food GmbH v. Hauptzollamt Krefeld

text:
               26.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 107/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 18.2.2008 — Europol Frost-Food GmbH v. Hauptzollamt Krefeld
   (Asia C-65/08)
   (2008/C 107/27)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Finanzgericht Düsseldorf
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Europol Frost-Food GmbH

      Vastaaja: Hauptzollamt Krefeld
   Ennakkoratkaisukysymys
   Onko yhdistetyn nimikkeistön 20 ryhmää koskevan 5 lisähuomautuksen b kohta, sellaisena kuin siitä on säädetty asetuksissa (EY) N:o 2388/2000 (1) ja (EY) N:o 2031/2001 (2), voimassa?

      (1)  Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 13.10.2000 annettu komission asetus (EY) N:o 2388/2000 (EYVL L 264, s. 1 ja EYVL L 276, s. 92).

      (2)  Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 6.8.2001 annettu komission asetus (EY) N:o 2031/2001 (EYVL L 279, s. 1).


title: Asia T-280/16: Kanne 26.5.2016 – GeoClimaDesign v. EUIPO – GEO Gesellschaft für ENERGIE und Oekologie (GEO)

text:
               18.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/48

         Kanne 26.5.2016 – GeoClimaDesign v. EUIPO – GEO Gesellschaft für ENERGIE und Oekologie (GEO)
   (Asia T-280/16)
   (2016/C 260/59)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: GeoClimaDesign AG (Fürstenwalde/Spree, Saksa) (edustaja: asianajaja B. Lanz)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: GEO Gesellschaft für ENERGIE und Oekologie GmbH (Langenhorn, Saksa)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-sanamerkki ”GEO” – EU-tavaramerkki nro 8 331 076

      EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 29.3.2016 asiassa R 1679/2015-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               julistaa kyseisen tavaramerkin mitättömäksi tai toissijaisesti julistaa kyseisen tavaramerkin mitättömäksi seuraavien palvelujen osalta: ”Rakennushankkeiden organisatorinen valmistelu uusiutuvien energialähteiden alalla, erityisesti tuulivoimalaitosten ja tuulivoimapuistojen alalla” luokassa 35; ”Rakennuttajan palvelut toteutettaessa hankkeita uusiutuvien energianlähteiden alalla, erityisesti tuulivoimalaitoksia ja tuulivoimapuistoja; tuulivoimalaitosten korjaus ja huolto” luokassa 37 sekä ”Tekninen projektisuunnittelu energiahuollon alalla; tekninen projektisuunnittelu uusiutuvien energialähteiden alalla, erityisesti tuulivoimalaitosten ja tuulivoimapuistojen alalla; insinööripalvelut uusiutuvien energialähteiden alalla, erityisesti tuulivoimalaitosten alalla; teknisten ja tieteellisten asiantuntijalausuntojen laatiminen” luokassa 42

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohtaa, luettuna yhdessä 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan kanssa, on rikottu.


title: Asian C-492/99 poistaminen rekisteristä

text:
8.3.2003               FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                       C 55/19
         Asian C-489/99 ( 1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-492/99 ( 1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 55/40)                                                     (2003/C 55/43)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.11.2002           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.11.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-489/99 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkorat-        tu asia C-492/99 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkorat-
kaisupyyntö), Immobiliare Flavia s.r.l., selvitystilassa vastaan    kaisupyyntö), Impresa Colleoni Giacomo e Figli s.r.l. vastaan
Ministero delle Finanze.                                            Ministero delle Finanze.
( 1) EYVL C 79, 18.3.2000.                                          (1 ) EYVL C 79, 18.3.2000.
         Asian C-490/99 ( 1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-134/00 ( 1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2003/C 55/44)
                         (2003/C 55/41)
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 11.12.2002
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.11.2002
                                                                    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                    tu asia C-134/00 (Tribunal di Trenton esittämä ennakkoratkai-
tu asia C-490/99 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkorat-
                                                                    supyyntö), Ministero delle Finanze vastaan Merkur Chemical
kaisupyyntö), Azzini s.p.a. vastaan Ministero delle Finanze.
                                                                    s.r.l.
( 1) EYVL C 79, 18.3.2000.
                                                                    (1 ) EYVL C 176, 24.6.2000.
         Asian C-491/99 ( 1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-88/01 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 55/42)                                                     (2003/C 55/45)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.11.2002           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.11.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-491/99 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkorat-        tu asia C-88/01 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkoratkai-
kaisupyyntö), Falegnameria Carminati di Franco e Domenico           supyyntö), Agricola Torriani s.a.s. vastaan Ministero delle
Carminati s.n.c. vastaan Ministero delle Finanze.                   Finanze.
( 1) EYVL C 79, 18.3.2000.                                          (1 ) EYVL C 118, 21.4.2001.


title: Tariefcommissien 24.2.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa De Haan Beheer BV vastaan Inspecteur der invoerrechten en accijnzen te Rotterdam (Asia C-61/98)

text:
C 113/10                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     11.4.98
Tariefcommissien 24.2.1998 tekemällään päätöksellä                               Asian C-231/95 (1) poistaminen rekisteristä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa De Haan Beheer
BV vastaan Inspecteur der invoerrechten en accijnzen te                                         (98/C 113/24)
                             Rotterdam
                          (Asia C-61/98)
                           (98/C 113/23)                                Euroopan       yhteisöjen     tuomioistuimen     presidentin
                                                                        19.12.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
                                                                        teristä on poistettu asia C-231/95 (Tribunal de premieÁre
Tariefcommissie on pyytänyt 24.2.1998 tekemällään pää-                  instance de LieÁgen esittämä ennakkoratkaisupyyntö),
töksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-                rikosoikeudenkäynti Bent Carlsenia vastaan, jossa asian-
tuimeen 2.3.1998, yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa De                omistajana on Georges Vanhalle.
Haan Beheer BV vastaan Inspecteur der invoerrechten en
accijnzen te Rotterdam ennakkoratkaisua seuraavaan
kysymykseen:                                                            (1) EYVL C 229, 2.9.1995.
Onko yhteisön oikeuden kirjoitetun tai kirjoittamattoman
tullioikeuden mukaan lähdettävä tullivelvollisen ja tullivi-
ranomaisten välisessä suhteessa 6.2 kohdassa (1) kuvatusta
tulliviranomaisten velvollisuudesta, ja jos on, mitä tästä
velvollisuudesta seuraa tullivelan kirjaamisen ja perimisen
osalta, jos viranomaiset eivät täytä tätä velvollisuutta?
                                                                                Asian C-277/97 (1) poistaminen rekisteristä
(1) Kantaja, jonka osalta on selvää, että se on tehnyt ilmoituksen                              (98/C 113/25)
    vilpittömässä mielessä, on Ð Tariefcommissien käsityksen
    mukaan oikein Ð esittänyt kysymyksen siitä, eikö tulliviran-
    omaisten velvollisuuksiin kuulu varoittaa kantajan asemassa
    olevaa ilmoituksen tekijää Ð tässä tapauksessa kysymyksessä
    olleen noin kymmenen päivän kuluessa Ð mahdollisista petos-         Euroopan       yhteisöjen     tuomioistuimen     presidentin
    tarkoituksessa toimivista toimeksiantajista. Varoituksen ansi-      11.2.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
    osta kantaja olisi voinut ottaa huomioon äärimmäisen suuren         ristä on poistettu asia C-277/97, Euroopan yhteisöjen
    riskin ja lopulta voinut välttää vastattavakseen tulevan tullive-   komissio vastaan Belgian kuningaskunta.
    lan syntymisen kuuden seuraavan ilmoituksen osalta.
                                                                        (1) EYVL C 271, 6.9.1997.
                                             ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                               Myson SARL, 30 rue de Cessange, vastaan Euroopan
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                  yhteisöjen komissio (asiamiehenä Ana Maria Alves Vieira),
                                                                        jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                  17 päivänä helmikuuta 1998,
                                                                        tuinta kumoamaan komission päätöksen olla nimittämättä
asiassa T-56/96, Alberto Maccaferri vastaan Euroopan                    häntä valintamenettelyssä 62T/XXIII/93 täytettyyn ura-
                      yhteisöjen komissio (1)                           alueen A 4/A 5 väliaikaiseen toimeen yrityspolitiikasta,
                                                                        kaupasta, matkailusta ja sosiaalitaloudesta vastaavassa
(Henkilöstö Ð Väliaikaiset toimihenkilöt Ð Palvelukseen-                pääosastossa ja, siltä osin kuin on tarpeellista, kumoa-
ottomenettely Ð Toimen siirto Ð Perustelujen puuttumi-                  maan komission päätöksen, jolla tämä toimi siirrettiin
nen Ð Harkintavallan väärinkäyttö Ð Perusteltu luotta-                  erääseen toiseen pääosastoon ja korvattiin se ura-alueen B
                                mus)                                    väliaikaisen toimen budjettikohdalla, yhteisöjen ensimmäi-
                                                                        sen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien
                           (98/C 113/26)                                kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Azizi sekä tuo-
                                                                        marit R. García-Valdecasas ja M. Jaeger; kirjaaja: hallinto-
                                                                        virkamies J. Palacio GonzaÂlez, on 17.2.1998 antanut tuo-
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                         mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                        1) Komission päätös olla nimittämättä kantajaa valinta-
Asiassa T-56/96, Alberto Maccaferri, Euroopan yhteisöjen                     menettelyssä 62T/XXIII/93 täytettyyn ura-alueen A 4/
komission entinen ylimääräinen toimihenkilö, edustajinaan                    A 5 väliaikaiseen toimeen yrityspolitiikasta, kaupasta,
asianajajat Jean-NoeÈl Louis, Thierry Demaseure ja Ariane                    matkailusta ja sosiaalitaloudesta vastaavassa pääosas-
Tornel, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire                     tossa kumotaan.


title: Asia T-360/09: Kanne 18.9.2009 — E.ON Ruhrgas ja E.ON v. komissio

text:
               21.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/50

         Kanne 18.9.2009 — E.ON Ruhrgas ja E.ON v. komissio
   (Asia T-360/09)
   2009/C 282/97
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: E.ON Ruhrgas AG (Essen, Saksa) ja E.ON AG (Düsseldorf, Saksa) (edustajat: asianajajat G.Wiedemann ja T. Klose)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

               —

               Riidanalainen päätös on kumottava

               —

               toissijaisesti kantajille riidanalaisessa päätöksessä määrättyjä sakkoja on alennettava kohtuullisiksi

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajat riitauttavat asiassa COMP/39.401 — E.ON/GDF 8.7.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009) 5355 lopullinen. Riidanalaisessa päätöksessä kantajille ja yhdelle muulle yritykselle määrättiin sakko EY 81 artiklan 1 kohdan rikkomisen perusteella, koska ne olivat osallistuneet sopimukseen ja yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin maakaasualalla.
   Kantajat esittävät kanteensa perusteeksi kuusi kanneperustetta.
   Ensinnäkin kantajat väittävät, että EY 81 artiklan 1 kohtaa ei voida soveltaa, koska komission riitauttamilla sopimuksilla ei rikota kartellikieltoa. Ne väittävät tältä osin erityisesti, että kyseessä ovat sallitut lisärajoitukset MEGAL-nimisen yhteisyrityksen perustamiseksi.
   Toiseksi kantajat väittävät toissijaisesti, että komissio on arvioinut rikkomisen keston väärin. Ne väittävät tältä osin, että riidanalaisten sopimusten voimassaolo päättyi jo vähän liberalisoinnin alkamisen jälkeen, joka tapauksessa kuitenkin 13.8.2004 tehdyllä muodollisella lakkautussopimuksella.
   Kolmanneksi kantajat väittävät, että niitä on syrjitty asioissa GDF/ENI ja GDF/Enel 26.10.2004 tehtyjen komission rinnakkaispäätösten addressaatteihin nähden. Ne toteavat tässä yhteydessä, että komissio oli näissä tapauksissa luopunut sakon määräämisestä viitaten vasta äskettäin tapahtuneeseen liberalisointiin ja että sen olisi pitänyt tehdä sama myös nyt esillä olevassa asiassa, koska nämä tapaukset ovat toisiinsa verrattavissa tai samanlaiset kaikkien keskeisten tekijöidensä osalta.
   Neljänneksi kantajat väittävät, että vuonna 1975 tehdyt väitetyt sopimukset ovat vanhentuneita, koska ne olivat lakanneet jo yli viisi vuonna ennen komission aloittamaa tutkimusta.
   Viidenneksi kantajat väittävät, että sakon määrä on laskettu virheellisesti.
   Lopuksi ne väittävät, että komissio on loukannut kilpailusääntöjen rikkomisen syyksi luettavuutta koskevia periaatteita, koska E.ON AG:ta ei voida asettaa suoraan eikä epäsuorasti vastuuseen E.ON Ruhrgas AG:n väitetyistä rikkomisista.


title: Asia T-323/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 14.7.2008 — Fresyga v. komissio (Kumoamiskanne — Direktiivi 92/43/ETY — Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelu — Päätös 2006/613/EY — Luettelo Välimeren vyöhykkeen luonnonmaantieteellisellä alueella olevista yhteisön tärkeinä pitämistä alueista — Kannekelpoinen toimi — Toimi ei koske kantajaa suoraan — Tutkimatta jättäminen)

text:
               30.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/41

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 14.7.2008 — Fresyga v. komissio
   (Asia T-323/06) (1)

   (Kumoamiskanne - Direktiivi 92/43/ETY - Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelu - Päätös 2006/613/EY - Luettelo Välimeren vyöhykkeen luonnonmaantieteellisellä alueella olevista yhteisön tärkeinä pitämistä alueista - Kannekelpoinen toimi - Toimi ei koske kantajaa suoraan - Tutkimatta jättäminen)
   (2008/C 223/69)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Fresyga, SA (Almería, Espanja) (edustaja: asianajaja M. J. Rovira Daudí)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: A. Alcover San Pedro ja D. Recchia)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Vaatimus neuvoston direktiivin 92/43/ETY mukaisesta luettelosta Välimeren vyöhykkeen luonnonmaantieteellisellä alueella olevista yhteisön tärkeinä pitämistä alueista 19.7.2006 tehdyn komission päätöksen 2006/613/EY (EUVL L 259, s. 1) kumoamisesta osittain eli siltä osin kuin ”Ramblas de Gergal, Tabernas y Sur de Sierra Alhamilla”-niminen alue, jolla kantajan omistama maa-alue sijaitsee, on nimetty yhteisön tärkeänä pitämäksi alueeksi Välimeren vyöhykkeen luonnonmaantieteellisellä alueella
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Fresyga, SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 326, 30.12.2006.


title: Asia C-342/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 12.3.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 96/82/EY — 11 artiklan 1 kohdan c alakohta — Ulkoisten pelastussuunnitelmien laatimatta jättäminen — Direktiivin puutteellinen täytäntöönpano)

text:
               16.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/13

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 12.3.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-342/08) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 96/82/EY - 11 artiklan 1 kohdan c alakohta - Ulkoisten pelastussuunnitelmien laatimatta jättäminen - Direktiivin puutteellinen täytäntöönpano)
   2009/C 113/26
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Rozet ja A. Sipos)

      Vastaaja: Belgian kuningaskunta (asiamies: T. Materne)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Ulkoisten pelastussuunnitelmien laatimatta jättämien niitä toimenpiteitä varten, jotka on toteutettava vaarallisista aineista aiheutuvien suuronnettomuusvaarojen torjunnasta 9.12.1996 annetun direktiivin 96/82/EY (EYVL 1997, L 10, s. 13) 9 artiklan soveltamisalaan kuuluvien laitosten ulkopuolella

      Tuomiolauselma

               1)

               Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut vaarallisista aineista aiheutuvien suuronnettomuusvaarojen torjunnasta 9.12.1996 annetun direktiivin 96/82/EY, sellaisena kuin se on 16.12.2003 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2003/105/EY muutettuna, mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole huolehtinut tämän direktiivin 9 artiklassa tarkoitettujen ulkoisten pelastussuunnitelmien laatimisesta.

               2)

               Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 285, 8.11.2008.


title: Asia T-229/13 P: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.11.2013 — Valittajana Marcuccio ja muuna osapuolena komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Kanteen tutkimatta jättäminen ensimmäisessä oikeusasteessa sillä perusteella, että tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat — Telekopiona toimitettu kannekirjelmä ja myöhemmin toimitettu alkuperäinen kannekirjelmä, jotka eivät vastaa toisiaan — Alkuperäisen kannekirjelmän toimittaminen määräajan päättymisen jälkeen — Myöhässä nostettu kanne — Selvästi perusteeton valitus)

text:
               18.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 15/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.11.2013 — Valittajana Marcuccio ja muuna osapuolena komissio
   (Asia T-229/13 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Kanteen tutkimatta jättäminen ensimmäisessä oikeusasteessa sillä perusteella, että tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat - Telekopiona toimitettu kannekirjelmä ja myöhemmin toimitettu alkuperäinen kannekirjelmä, jotka eivät vastaa toisiaan - Alkuperäisen kannekirjelmän toimittaminen määräajan päättymisen jälkeen - Myöhässä nostettu kanne - Selvästi perusteeton valitus)
   2014/C 15/25
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Berardis-Kayser ja G. Gattinara, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa F-113/11, Marcuccio vastaan komissio, 21.2.2013 antamasta määräyksestä tehty valitus, jossa vaaditaan tämän määräyksen kumoamista

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Luigi Marcuccio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle tässä asiassa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 171, 15.6.2013.


title: Asia T-380/03: Korn-OG Foderstof Kompagnietin 20.11.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
24.1.2004                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 21/41
Korn-OG Foderstof Kompagnietin 20.11.2003 Euroopan                    –     Euroopan komission on sopimusperiaatteiden mukaisesti
       yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                          otettava vastatakseen edunsaajamaan moitittavasta toi-
                                                                            minnasta, koska se on turvautunut edunsaajamaahan
                                                                            toimituksen vastaanottamisen osalta. Viivästyminen on
                          (Asia T-380/03)                                   näin ollen sen vastuulla. Euroopan komissio on kantajan
                                                                            mukaan hyväksynyt kantajan vahingonkorvausvaatimuk-
                           (2004/C 21/84)                                   sen perusteen osalta.
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                     –     Viivästyskorkojen maksamista koskeva vaatimus perus-
                                                                            tuu siihen, että kantajan toimittama vakuus on pidätetty
                                                                            väärin perustein. Komissio on täyttänyt sillä kantajaa
                                                                            kohtaan olevat velvoitteensa vasta yhden vuoden kulut-
Korn-OG Foderstof Kompagniet, kotipaikka Viby (Tanska),                     tua. Kantaja ei tosin ole tältä osin ollut suoraan yhteydessä
on nostanut 20.11.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                      Euroopan komissioon, mutta kansallinen maksajana toi-
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                   miva toimielin Bundesanstalt für Landwirtschaft und
komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat L. Ha-             Ernährung on toiminut tässä tarkoituksessa vain Euroo-
rings ja K. Landry.                                                         pan komission maksajana toimivana toimielimenä.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
1.   määrää, että vastaajan on maksettava kantajalle
     –      82 702,12 euroa
     –      10 394,00 dollaria lisättynä korolla, joka on 5 pro-
            senttia suurempi kuin kyseisenä ajankohtana sovel-
            lettu Tanskan diskonttokorko, 1.11.1999 lukien tai        Izar Construcciones Navales, S.A:n 14.11.2003 Euroopan
            kannekirjelmän jättämisestä lukien ja                            yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
     –      828,73 dollaria,
                                                                                (Asia T-381/03)
     sekä
2.   velvoittaa vastaajan korvaamaan ensimmäisen oikeusas-                                      (2004/C 21/85)
     teen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan
     perusteella kantajan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vaatii Euroopan komissiolta EY 238 artiklan nojalla
                                                                      Izar Construcciones Navales, S.A., kotipaikka Madrid (Espanja),
vahingonkorvausta Venäjän federaatiolle leipärukiin luovutta-
                                                                      on nostanut 14.11.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
misesta tehtyyn sopimukseen liittyen. Tämän lisäksi se esittää
                                                                      oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
viivästyskorkoja koskevan vaatimuksen.
                                                                      komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Jaime
                                                                      Folguera Crespo, Edurne Navarro Varona ja Alfonso Gutiérrez
                                                                      Hernández.
Kantaja väittää seuraavaa:
–    Kantajan tarjous leipärukiin toimittamisesta Venäjän fede-
     raatiolle hyväksyttiin asetuksen (EY) N:o 111/1999 nojal-        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
     la. Sille on aiheutunut huomattavaa vahinkoa siitä, että
     edunsaajamaa on oikeudettomasti viivästyttänyt toimi-
     tuksen vastaanottamista. Viivästyminen on johtunut siitä,        –     kumoaa EY 230 artiklan nojalla Espanjan valtiontelakoille
     että Venäjän federaatio on vedonnut sellaisiin toimitettu-             mahdollisesti myönnetystä valtiontuesta 27 päivänä tou-
     jen tavaroiden puutteisiin, joita Euroopan komissio ei                 kokuuta 2003 tehdyn komission päätöksen ja
     kuitenkaan lähemmän tarkastelun jälkeen ole vahvistanut.
     Kantajan on täytynyt rahoittaa noin yhden vuoden ajan
     Saksassa Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährun-          –     velvoittaa komission korvaamaan IZARille tästä oikeu-
     gille (BLE) maksamansa määrät.                                         denkäynnistä aiheutuvat kustannukset.


title: Asian T-313/01 poistaminen rekisteristä

text:
               5.3.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 57/40

         Asian T-313/01 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 57/68)

      (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)

   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 25.11.2004 antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-313/01, R vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.

      (1)  EYVL C 44, 16.2.2002.


title: Lausunto 1/13: Unionin tuomioistuimen lausunto (suuri jaosto) 14.10.2014 – Euroopan komissio (SEUT 218 artiklan 11 kohdan nojalla annettu lausunto — Yksityisoikeuden alaa koskeva yleissopimus kansainvälisestä lapsikaappauksesta — Kolmansien valtioiden liittyminen — Asetus (EY) N:o 2201/2003 — Euroopan unionin yksinomainen ulkoinen toimivalta — Riski siitä, että unionin sääntöjen yhtenäiseen ja johdonmukaiseen soveltamiseen ja niillä käyttöön otetun järjestelmän moitteettomaan toimintaan vaikutetaan haitallisesti)

text:
               22.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 462/4

         Unionin tuomioistuimen lausunto (suuri jaosto) 14.10.2014 – Euroopan komissio
   (Lausunto 1/13) (1)

   ((SEUT 218 artiklan 11 kohdan nojalla annettu lausunto - Yksityisoikeuden alaa koskeva yleissopimus kansainvälisestä lapsikaappauksesta - Kolmansien valtioiden liittyminen - Asetus (EY) N:o 2201/2003 - Euroopan unionin yksinomainen ulkoinen toimivalta - Riski siitä, että unionin sääntöjen yhtenäiseen ja johdonmukaiseen soveltamiseen ja niillä käyttöön otetun järjestelmän moitteettomaan toimintaan vaikutetaan haitallisesti))
   (2014/C 462/05)
   Oikeudenkäyntikieli: kaikki viralliset kielet

      Lausuntopyynnön esittäjä

   Euroopan komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre ja A.-M. Rouchaud-Joët)

      Lausunto

   Sen hyväksyminen, että kolmas valtio liittyy Haagissa 25.10.1980 tehtyyn yksityisoikeuden alaa koskevaan yleissopimukseen kansainvälisestä lapsikaappauksesta, kuuluu Euroopan unionin yksinomaiseen toimivaltaan.

      (1)  EUVL C 226, 3.8.2013.