title: Asia T-174/98: Comafrica SpA:n ja Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co:n 20.10.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 160/20                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         5.6.1999
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat Bernard O’Con-
                    MIOISTUIMEN TUOMIO                                    nor ja Benefacio Garcı́a Porras, ja niiden prosessiosoite Luxem-
                                                                          burgissa on asianajotoimisto Arsène Kronshagen, 22 rue Marie
                  14 päivänä huhtikuuta 1999,                             Adélaïde.
asiassa T-50/98, Lars Bo Rasmussen vastaan Euroopan
                      yhteisöjen komissio(1)                              Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
(Henkilöstö – Ylentämättä jättäminen – Ansioiden vertailu                 –    kumoaa EY:n perustamissopimuksen 173 ja 174 artiklan
– Harkintaperusteet – Kumoamiskanne – Vahingonkorvaus-                         nojalla komission asetuksen (EY) N:o 1721/98 kantajia
                               kanne)                                          koskevilta osin tai toissijaisesti vahvistaa tämän asetuksen
                                                                               pätemättömäksi erga omnes,
                          (1999/C 160/38)
                                                                          –    velvoittaa EY:n perustamissopimuksen 178 ja 215 artiklan
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                             nojalla komission korvaamaan kaiken vahingon, jota kan-
                                                                               tajille on aiheutunut asetuksen N:o 1721/98 lainvastaisesta
                                                                               soveltamisesta, ja velvoittaa komission maksamaan kysei-
Asiassa T-50/98, Euroopan yhteisöjen komission virkamies                       selle pääomalle korkoa,
Lars Bo Rasmussen, kotipaikka Dalheim (Luxemburg), edusta-
janaan asianajaja Carlo Revoldini, prosessiosoite Luxembur-
gissa 108 route de Longwy, vastaan Euroopan yhteisöjen                    –    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
komissio (asiamiehenään Christine Berardis-Kayser, avustaja-
naan Alberto Dal Ferro), jossa kantaja vaatii ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuinta toisaalta kumoamaan komission
tekemän päätöksen, jonka mukaan kantajaa ei ylennetty                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
palkkaluokkaan A 4 vuoden 1997 ylennyskierroksella sekä
komission päätöksen ylentää 118 ansioituneimmaksi katsotta-
vat virkamiehet ja toisaalta velvoittamaan vastaajan maksa-               Tämä asia koskee sitä, miten komissio on soveltanut niitä
maan vahingonkorvauksen väitetystä vahingosta, yhteisöjen                 säännöksiä, joilla säännellään banaanien vuotuisten tuontito-
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toi-               distusten myöntämistä kantajille banaanialan yhteisestä mark-
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M.B. Vesterdorf,                kinajärjestelystä 13 päivänä helmikuuta 1993 annetussa neu-
tuomarit A. Potocki ja C. W. Bellamy, kirjaaja: hallintovirka-            voston asetuksessa (ETY) N:o 404/93 (1) (sellaisena kuin se
mies M. A. Mair, on antanut 14.4.1999 tuomion, jonka                      on muutettuna) säädetyn kolmansien maiden tariffikiintiön
tuomiolauselma on seuraava:                                               puitteissa. Kantajien mukaan komissio on vahvistanut liian
                                                                          suuren vähennyskertoimen, joka kantajien mukaan pohjautuu
1) Komission päätös, jonka mukaan kantajaa ei ylennetty palkka-           virheelliseen viitemäärään ja jolla vähennetään tuontitodistuk-
     luokkaan A 4 vuoden 1997 ylennyskierroksella, kumotaan.              sessa sallittua tuontimäärää markkinointivuoden 1998 osalta.
                                                                          Kantajat väittävät, että kyseinen viitemäärä on huomattavasti
2) Komission päätöksen, joka koski ansioituneimmaksi katsottavien         suurempi kuin suurin mahdollinen viitemäärä. Ne toteavat
     virkamiesten ylentämistä samalla ylennyskierroksella, kumoamis-      tältä osin, että todellista tuontia koskevassa tuontitodistuksessa
     ta koskeva vaatimus hylätään.                                        olevien Iukujen ja viitekautta 1994–1996 koskevien viitemää-
                                                                          rien välinen ero on noin 13 prosenttia.
3) Vahingonkorvausvaatimus hylätään.
4) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                  Kantajat väittävät, että virheellisen vähennyskertoimen sovelta-
                                                                          misella niiltä riistetään niiden oikeus tuoda banaaneja enim-
(1) EYVL C 137, 2.5.1998.
                                                                          mäismäärään asti. Lisäksi siitä, että ne eivät tuo A-luokan
                                                                          banaaneja niinä markkinointivuonna 1998, seuraa, että niillä
                                                                          ei ole vastaisuudessa oikeutta tuoda A-luokan banaaneja niinä
                                                                          markkinointivuosina, joiden osalta vuosi 1998 on viitevuosi.
                                                                          Kantajat väittävät, että se, että komissio on vahvistanut lopulli-
Comafrica SpA:n ja Dole Fresh Fruit Europe Ltd &                          sen vähennyskertoimen tällaisten virheellisten tietojen perus-
Co:n 20.10.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan                    teella, on selvästi lainvastaista. Tämä johtaa kantajien tuontioi-
                           nostama kanne                                  keuksien asteittaiseen vähenemiseen ja lopulta siihen, että
                                                                          kantajat menettävät kaikki oikeutensa toimia banaanimarkki-
                                                                          noilla. Tämä väheneminen loukkaa yhteisön oikeudessa turvat-
                          (Asia T-174/98)                                 tuja kantajien perusoikeuksia kuten omaisuudensuojaa ja oi-
                                                                          keutta ammatin ja elinkeinon harjoittamiseen.
                          (1999/C 160/39)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                       (1) EYVL L 47, 25.2.1993, s. 1.
Comafrica SpA ja Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co ovat
nostaneet 20.10.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen


title: Asia F-31/07: Kanne 2.4.2007 — Françoise Putterie-de-Beukelaer v. komissio

text:
               26.5.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 117/38

         Kanne 2.4.2007 — Françoise Putterie-de-Beukelaer v. komissio
   (Asia F-31/07)
   (2007/C 117/62)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Françoise Putterie-de-Beukelaer (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja E. Boigelot)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               kantajan urakehitystä koskeva kertomus ajalta 1.1.2005-31.12.2005 on kumottava, mukaan luettuna siihen liittyvät valitusmenettelyt ja muut päätökset ja erityisesti kohta 6.5 ”Kyvykkyys ”sikäli kuin siinä ei myönnetä kantajalla olevan ura-alueeseen B* kuuluvan toimen hoitamisessa vaadittavia ominaisuuksia

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi ensinnäkin siihen seikkaan, että hallinto on tehnyt ilmeisen arviointivirheen, koska se ei ole myöntänyt kantajalla olevan ura-alueeseen B* kuuluvan toimen hoitamisessa vaadittavia ominaisuuksia Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen (jäljempänä henkilöstösäännöt) liitteessä XIII olevan 10 artiklan 3 kohdan mukaisen todistusmenettelyn soveltamiseksi. Erityisesti kantaja väittää, että toisin kuin hänen urakehitystään koskevassa kertomuksessa on todettu, hänen tehtävänsä tietotekniikkakoulutuksesta vastaavana henkilönä kuuluvat ura-alueen B* piiriin.
   Toiseksi kantaja vetoaa henkilöstösääntöjen 26 artiklan rikkomiseen ja puolustautumisoikeuksia, avoimuutta ja kontradiktorista menettelyä sekä hyvää henkilöstöhallintoa koskevien periaatteiden loukkaamiseen. Erityisesti hän väittää, että eräitä asiakirjoja, joita käytettiin hänen arvioinnissaan, ei esitetty hänelle riittävän ajoissa.
   Kolmanneksi kantaja vetoaa henkilöstösääntöjen 25 artiklan 2 kohdan rikkomiseen ja perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin.
   Neljänneksi kantaja väittää, että asiassa on loukattu henkilöstön yhdenvertaisen kohtelun ja syrjimättömyyden periaatetta sikäli kuin tietotekniikkakoulutuksesta vastaavan henkilön tehtäviä on todistusmenettelyä varten arvioitu eritavalla riippuen pääosastosta ja esimiehestä.


title: Asia C-121/01 P: Eoghan O'Hannrachainin 19.3.2001 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) yhdistetyissä asioissa T-97/99 ja T-99/99, M. Chamier ja E. O'Hannrachain vastaan Euroopan parlamentti, 16.1.2001 antamasta tuomiosta

text:
C 150/14                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       19.5.2001
Euroopan yhteisöjen komission 16.3.2001 Irlantia vastaan                 Eoghan O’Hannrachainin 19.3.2001 tekemä valitus Euroo-
                          nostama kanne.                                 pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         men (viides jaosto) yhdistetyissä asioissa T-97/99 ja
                                                                         T-99/99, M. Chamier ja E. O’Hannrachain vastaan Euroo-
                          (Asia C-120/01)                                      pan parlamentti, 16.1.2001 antamasta tuomiosta
                                                                                (Asia C-121/01 P)
                          (2001/C 150/26)
                                                                                (2001/C 150/27)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.3.2001 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.                E. O’Hannrachain on valittanut 19.3.2001 Euroopan yhteisö-
Kantajan asiamiehenä on Richard Wainwright, prosessiosoite               jen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
Luxemburgissa.                                                           keusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) yhdistetyissä asioissa
                                                                         T-97/99 ja T-99/99, M. Chamier ja E. O’Hannrachain vastaan
                                                                         Euroopan parlamentti, 16.1.2001 antamasta tuomiosta. Valit-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                             tajan edustajina ovat asianajajat G. Vandersanden ja L. Levi,
                                                                         prosessiosoite Brysselissä.
–     toteaa, ettei Irlanti ole noudattanut polykloorattujen             Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
      bifenyylien ja polykloorattujen terfenyylien (PCB/PCT)
      käsittelystä annetun neuvoston direktiivin 96/59/EY (1)
      mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole laatinut ja toimitta-     –     kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yh-
      nut komissiolle 16.9.1999 mennessä direktiivin 11 artik-                 distetyissä asioissa T-97/99 ja T-99/99 16.1.2001 anta-
      lan ja 4 artiklan 1 kohdan edellyttämiä suunnitelmia,                    man tuomion,
      pääpiirteittäisiä suunnitelmia ja yhteenvetoja;
                                                                               –     hyväksyy valittajan ensimmäisessä oikeusasteessa
                                                                                esittämät vaatimukset näin ollen
–     velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                               –     kumoaa nimittävän viranomaisen 16.7.1998 teke-
                                                                                män päätöksen, jolla se nimitti L. V:n varainhoidosta
                                                                                ja sen valvonnasta vastaavan pääosaston pääjohtajan
                                                                                virkaan, samana päivänä tehdyn päätöksen olla
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                  hyväksymättä kantajan hakemusta kyseiseen virka-
                                                                                an, sekä tarvittaessa 21.1.1999 tehdyn päätöksen,
                                                                                jolla hylättiin kantajan tekemä valitus
Direktiivin 11 artiklassa velvoitetaan jäsenvaltiot laatimaan
suunnitelmat ja pääpiirteittäiset suunnitelmat polykloorattuja                 –     velvoittaa vastaajan korvaamaan vahingonkorvauk-
bifenyylejä (PCB) sisältävien laitteiden puhdistamiseksi tai                         sena ja korkoina kohtuulliseksi arvioidun summan,
käsittelmiseksi ja ilmoittamaan komissiolle näistä suunnitel-                        joka on euroa
mista ja pääpiirteittäisistä suunnitelmista. Direktiivin 4 artiklan
1 kohdassa velvoitetaan jäsenvaltiot tekemään tiettyjä PCB-
                                                                         –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
määriä sisältävistä laitteista inventaariot ja toimittamaan ko-
missiolle yhteenvedon tällaisista inventaarioluetteloista.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Irlanti ei ole tähän päivään mennessä toimittanut komissiolle
tällaisia suunnitelmia, pääpiirteittäisiä suunnitelmia ja yhteen-        –     Henkilöstösääntöjen 29 artiklan rikkominen: Ensimmäi-
vetoja, eikä komissiolla ole mitään muita tietoja, joiden                      sen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut henkilöstö-
perusteella se voisi päätellä, että Irlanti on laatinut tällaiset              sääntöjen 29 artiklaa katsoessaan, että nimittävä viran-
suunnitelmat, pääpiirteittäiset suunnitelmat ja yhteenvedot.                   omainen voi noudattaa 29 artiklan 2 kohdan mukaista
                                                                               menettelyä sen jälkeen, kun se on aloittanut henkilöstö-
                                                                               sääntöjen 29 artiklan 1 kohdan mukaisen palvelukseenot-
                                                                               tamismenettelyn suorittamatta kuitenkaan tätä ennen
                                                                               29 artiklan mukaista hyväksyttävien hakijoiden ansioiden
(1) EYVL L 243, 24.9.1996, s. 31.
                                                                               vertailevaa arviointia tarkastaakseen täyttyvätkö kilpai-
                                                                               luilmoituksessa edellytetyt vaatimukset. Nimittävä viran-
                                                                               omainen ei ole näin ollen arvioinut sitä, johtaisiko
                                                                               henkilöstösääntöjen 29 artiklan mukainen sisäinen ylen-
                                                                               nys- tai siirtomenettely tässä tapauksessa mahdollisim-
                                                                               man pätevän, tehokkaan ja luotettavan henkilön nimittä-
                                                                               miseen.
 ---pagebreak--- 19.5.2001               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 150/15
–     Laillisuusperiaatteen ja perusteluvelvollisuutta ja kontra-       Euroopan yhteisöjen komission Helleenien tasavaltaa vas-
      diktorista menettelyä koskevien periaatteiden loukkaami-                           taan 19.3.2001 nostama kanne
      nen sillä perusteella, että sallittiin päätöksen antamisen
      jälkeen laadittujen asiakirjojen esittäminen.
                                                                                (Asia C-127/01)
–     Perusteluvelvollisuuden ja kilpailuilmoitukseen liittyvien
      oikeusvaikutusten loukkaaminen: ensimmäisen oikeusas-
      teen tuomioistuimen suorittama L. V:n pätevyyden ja                                         (2001/C 150/29)
      kokemuksen tosiasiallinen arviointi johtaa oikeudelliseen
      virheeseen, koska siinä tunnustetaan hänen täyttävän
      kilpailuilmoituksessa edellytetyt vaatimukset. Ensimmäi-          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.3.2001 Euroo-
      sen oikeusasteen tuomioistuin on näin ollen loukannut             pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
      kilpailuilmoitukseen liittyviä oikeusvaikutuksia.                 vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen neuvonantaja
                                                                        Marie Wolfcarius ja komission oikeudellisen yksikön virkamies
–     Harkintavallan väärinkäyttö.                                      Maria Patakia.
–     Henkilöstösääntöjen 7 ja 27 artiklan rikkominen ja
      syrjintäkiellon periaatteen loukkaaminen: koska L. V. ei
      ollut pätevä hakija, häntä ei voitu verrata muihin sellaisiin     Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
      hakijoihin, jotka olivat päteviä.
                                                                        –     toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut EY:n
–     Hyvän hallintoperiaatteen loukkaaminen ja perusteluvel-                 perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se
      vollisuuden laiminlyönti.                                               ei ole antanut säädetyssä määräajassa maanteiden kansal-
                                                                              lisen ja kansainvälisen tavaraja henkilöliikenteen harjoit-
                                                                              tajien ammattiin pääsystä sekä tutkintotodistusten, todis-
                                                                              tusten ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien
                                                                              asiakirjojen vastavuoroisesta tunnustamisesta sekä toi-
                                                                              menpiteistä näiden liikenteenharjoittajien sijoittautumis-
                                                                              vapauden tehokkaan käyttämisen edistämiseksi annetun
                                                                              direktiivin 96/26/EY muuttamisesta 1 päivänä lokakuuta
Verwaltungssenat Salzburgin 12.3.2001 tekemällään pää-                        1998 (1) annetun neuvoston direktiivin 98/76/EY noudat-
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö valitusasiassa,                       tamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
jossa asianosaisia ovat Karl Friedrich Strobl,                                määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut
Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg, Grundver-                        näistä toimenpiteistä säädetyssä määräajassa komissiolle
            kehrsbeauftragter des Landes Salzburg
                                                                        –     velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
                         (Asia C-123/01)                                      käyntikulut.
                         (2001/C 150/28)
Verwaltungssenat Salzburg on pyytänyt 12.3.2001 tekemäl-                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
19.3.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua valitusasiassa, jossa asianosaisia ovat Karl Friedrich        EY 249 ja EY 10 artiklan määräysten sitovuus merkitsee sitä,
Strobl, Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg, Grund-             että jäsenvaltioiden on toteutettava kaikki toimenpiteet, jotka
verkehrsbeauftragter des Landes Salzburg, seuraavaan kysy-              ovat tarpeen direktiivien panemiseksi täytäntöön niiden sisäi-
mykseen:                                                                sessä oikeusjärjestyksessä ennen tätä varten asetetun määräajan
                                                                        päättymistä, ja ilmoitettava näistä toimenpiteistä välittömästi
Onko EY:n perustamissopimuksen 56 artiklan ja sitä seuraa-              komissiolle. Tämä määräaika päättyi tässä tapauksessa
vien artiklojen määräyksiä tulkittava siten, että Salzburgin            1.10.1999 ilman, että Helleenien tasavalta olisi ilmoittanut
osavaltion vuoden 1997 Grundverkehrsgesetzin (LGBL.                     komissiolle niistä toimenpiteistä, joilla kyseinen direktiivi on
nro 11/1999) 12, 36 ja 43 §:n säännökset, joiden mukaan                 pantu täytäntöön sisäisessä oikeudessa.
rakentamiskelpoisen kiinteistön hankkiminen Salzburgin osa-
valtiossa edellyttää ilmoitus- tai lupamenettelyä, ovat ristirii-
dassa mainittujen artiklojen kanssa, minkä vuoksi sen, joka
esillä olevassa asiassa on tällaista omaisuutta hankkinut, Euroo-       (1) EYVL L 277, 14.10.1998, s. 17.
pan unionin oikeussäännöillä taattua perusvapautta on lou-
kattu?


title: Asia C-84/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden on esittänyt  10.2.2006  — Staat der Nederlanden (Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport) v. 1. Antroposana, Patiëntenvereniging voor Antroposofische Gezondheidszorg, 2. Nederlandse Vereniging van Antroposofische Artsen, 3. Weleda Nederland NV ja 4. Wala Nederland NV

text:
               6.5.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/3

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden on esittänyt 10.2.2006 — Staat der Nederlanden (Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport) v. 1. Antroposana, Patiëntenvereniging voor Antroposofische Gezondheidszorg, 2. Nederlandse Vereniging van Antroposofische Artsen, 3. Weleda Nederland NV ja 4. Wala Nederland NV
   (Asia C-84/06)
   (2006/C 108/04)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Hoge Raad der Nederlanden
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Staat der Nederlanden (Alankomaiden valtio, kansanterveys-, hyvinvointi- ja liikuntaministeriö)

      Vastaajat: 1. Antroposana, Patiëntenvereniging voor Antroposofische Gezondheidszorg, 2. Nederlandse Vereniging van Antroposofische Artsen, 3. Weleda Nederland NV ja 4. Wala Nederland NV
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Edellytetäänkö ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2001/83/EY (1) sitä, että jäsenvaltiot soveltavat sellaisiin antroposofisiin lääkkeisiin, jotka eivät samalla ole homeopaattisia lääkkeitä, kyseisen direktiivin III osaston 1 luvussa säädettyjä lupaedellytyksiä?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, voidaanko Alankomaiden lainsäädäntöön sisältyvää säännöstä, jonka mukaan antroposofisiin lääkkeisiin sovelletaan luvan saamisen osalta edellä mainittuja edellytyksiä, pitää EY 28 artiklaan kohdistuvana sellaisena poikkeuksena, joka on sallittu EY 30 artiklan nojalla?

      (1)  EYVL L 311, s. 67.


title: Asia T-340/08 P: Valitus, jonka Marianne Timmer on tehnyt 14.8.2008 virkamiestuomioistuimen asiassa F-123/06, Timmer v. tilintarkastustuomioistuin, 5.6.2008 antamasta määräyksestä

text:
               8.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 285/43

         Valitus, jonka Marianne Timmer on tehnyt 14.8.2008 virkamiestuomioistuimen asiassa F-123/06, Timmer v. tilintarkastustuomioistuin, 5.6.2008 antamasta määräyksestä
   (Asia T-340/08 P)
   (2008/C 285/80)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Valittaja: Marianne Timmer (Saint-Sauves-d'Auvergne, Ranska) (edustaja: asianajaja F. Rollinger)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin
   Vaatimukset

               —

               Asiassa F-123/06, Marianne Timmer v. tilintarkastustuomioistuin, 5.6.2008 annettu määräys on kumottava

               —

               aiheutuneen vahingon korvaamista koskeva vaatimus on hyväksyttävä

               —

               tilintarkastustuomioistuimen velvoittamista korvaamaan oikeudenkäyntikulut koskeva vaatimus on hyväksyttävä.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Nyt esillä olevalla valituksellaan valittaja vaatii virkamiestuomioistuimen asiassa F-123/06, Timmer v. tilintarkastustuomioistuin, 5.6.2008 antaman sen määräyksen kumoamista, jolla virkamiestuomioistuin jätti sen kanteen tutkimatta, jolla valittaja vaati yhtäältä häntä ajalta 1984–1997 koskevien arviointikertomusten sekä niihin liittyvien ja/tai niitä seuranneiden päätösten, asianomaisen arvioijan nimittämispäätös tilintarkastustuomioistuimen käännöspalvelujen hollannin kielen yksikön päällikön virkaan mukaan lukien, kumoamista, ja toisaalta väitetysti aiheutuneen vahingon korvaamista.
   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa kuuteen valitusperusteeseen, jotka koskevat:

               —

               virkamiestuomioistuimelle esitetyistä asiakirjoista pääteltävien tosiseikkojen huomioon ottamista vääristyneellä tavalla ja todistustaakan virheellistä jakamista

               —

               valittajan nimittävälle viranomaiselle 29.7.2005 tekemän sen vaatimuksen huomioon ottamista vääristyneellä tavalla, joka koskee Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen, sellaisena kuin ne olivat ennen niitä muuttavan asetuksen N:o 723/2004 (1) voimaantuloa, 14 artiklan noudattamista, siltä osin kuin tämä vaatimus ei koske riidanalaisen määräyksen 37 kohdassa mainittua valittajaa koskevien arviointikertomusten uudelleenarviointia

               —

               oikeusprosessia edeltäneen 26.2.2006 päivätyn sen oikaisuvaatimuksen luonnehtimista oikeudellisesti virheellisellä tavalla, jossa oli kyse valittajaa koskevien arviointikertomusten ja urakehitystä koskevien päätösten kumoamisesta eikä ”useiden muiden uusien tosiseikkojen huomioon ottamisesta” (riidanalaisen määräyksen 41 kohta)

               —

               oikaisuvaatimuksen hylkäämistä koskevan päätöksen perustelematta jättämistä

               —

               vaihtoehtoisesti kyseisen hylkäämistä koskevan päätöksen perustelujen puutteellisuutta siltä osin kuin virkamiestuomioistuimen olisi pitänyt tutkia perustelujen puutteellisuus

               —

               sen oikeuskäytännön virheellistä soveltamista, joka koskee valittajan esimiehen toimimista tehtävissä lainvastaisesti, koska valittaja ei väittänyt, että häntä koskevia arviointikertomuksia rasittaa hänen esimiehensä nimittämistä koskeva lainvastaisuus, vaan se, että tehtävissä, joissa kantaja olisi voinut toimia, toimi toinen henkilö lainvastaisesti, sekä kantajan esimiesten henkilökohtainen etu (riidanalaisen määräyksen 42 kohta).

      (1)  Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja yhteisöjen muuta henkilöstöä koskevien palvelussuhteen ehtojen muuttamisesta 22.3.2004 annettu Neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 723/2004 (EUVL L 124, s. 1).


title: Asia T-11/17: Kanne 6.1.2017 – RK v. neuvosto

text:
               27.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/13

         Kanne 6.1.2017 – RK v. neuvosto
   (Asia T-11/17)
   (2017/C 095/22)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: RK (edustajat: asianajajat L. Levi ja A. Tymen)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteamaan, että kanne voidaan ottaa tutkittavaksi ja se on perusteltu

         ja tämän seurauksena

               —

               kumoamaan neuvoston päiväämättömän päätöksen, joka on tehty Euroopan unionin henkilöstösääntöjen 42 c artiklan perusteella

               —

               tarvittaessa kumoamaan 27.9.2016 tehdyn päätöksen, jolla hylättiin kantajan 29.4.2016 tekemä valitus

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan kantajalle aiheutuneen aineellisen vahingon

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan kantajalle aiheutuneen henkisen kärsimyksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu henkilöstösääntöjen 42 c artiklan lainvastaisuuteen, Euroopan unionin perusoikeuskirjan 20 ja 21 artiklan rikkomiseen, yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY (EYVL 2000, L 303, s. 16) rikkomiseen ja henkilöstösääntöjen 1d artiklan rikkomiseen.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu henkilöstösääntöjen 42 c artiklan, sellaisena kuin se pantu täytäntöön neuvoston henkilöstölle osoitetulla tiedonannolla nro 71/15, rikkomiseen sekä riidanalaisia päätöksiä rasittaviin tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja koskeviin virheisiin.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että oikeutta tulla kuulluksi ja puolustautumisoikeuksia on loukattu.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu huolenpitovelvoitteen rikkomiseen ja hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen.


title: Corte di Appello di Napolin 29.10.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Alfredo Alboren vireille saattamassa hakemusasiassa (Asia C-423/98)

text:
20.2.1999                FI                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 48/9
istuimen kirjaamoon 23.11.1998, Euroopan yhteisöjen                Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa W. N. vastaan
Staatssecretaris van FinancieÈn seuraaviin kysymyksiin:
                                                                   a) toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut
                                                                       neuvoston direktiivin 90/364/ETY (1), direktiivin
1. Onko neuvoston direktiivin 77/799/ETY (1) 4 artiklan                90/365/ETY (2) ja direktiivin 93/96/ETY (3) mukaisia
     1 kohdan a alakohdassa olevia sanoja ºveronalennus                velvoitteitaan,
     tai verovapautusº tulkittava siten, että veronalennuk-
     sen tai verovapautuksen täytyy sisältyä toisen jäsenval-
     tion toimivaltaisten viranomaisten nimenomaiseen toi-             Ð koska se on vaatinut, että direktiivin 90/364/ETY
     menpiteeseen?                                                         edunsaajien perheenjäsenillä on oltava kolmasosa
                                                                           enemmän tuloja ja varallisuutta kuin direktiivin
                                                                           90/365/ETY edunsaajien perheenjäseniltä edelly-
                                                                           tetty vähimmäismäärä;
2. Kuinka tässä yhteydessä on tulkittava 4 artiklan
     1 kohdassa olevaa käsitettä ºepätavanomainenº?
                                                                       Ð koska se on rajoittanut sitä, mitä näyttöä voidaan
                                                                           esittää, ja erityisesti koska se on määrännyt, että
3. Jos edellä mainittua 4 artiklan 1 kohtaa ei sovelleta,                  muiden jäsenvaltioiden viranomaisten on annettava
     voiko direktiivin 4 artiklan 3 kohdasta seurata velvol-               tai vahvistettava tiettyjä asiakirjoja;
     lisuus vaihtaa tietoja oma-aloitteisesti?
                                                                       Ð koska se on vaatinut muiden jäsenvaltioiden kan-
(1) EYVL L 366, 27.12.1977, s. 15.                                         salaisia olevilta opiskelijoilta, jotka pyytävät oles-
                                                                           keluoikeutensa tunnustamista Italiassa direktiivin
                                                                           93/96/ETY mukaisesti, sekä näiden perheenjäsenil-
                                                                           tä, että he takaavat Italian viranomaisille, että
                                                                           heillä on määrätty määrä tuloja ja varallisuutta, ja
                                                                           koska se ei ole ilmoittanut selvästi opiskelijoille,
                                                                           että he voivat tältä osin käytettävissä olevan varal-
                                                                           lisuutensa osalta valita ilmoituksen tai vähintään
Corte di Appello di Napolin 29.10.1998 tekemällään pää-                    tätä vastaavan muun tavan, eikä hyväksynyt sitä,
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Alfredo Alboren                    että opiskelija valitsee ilmoituksen silloin, kun
              vireille saattamassa hakemusasiassa                          häntä seuraa hänen perheenjäseniään.
                          (Asia C-423/98)
                           (1999/C 48/17)
                                                                   b) velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeuden-
                                                                       käyntikulut.
Corte di Appello di Napoli on esittänyt yhteisöjen tuomi-
oistuimelle kysymyksen lain nro 898/1976 18 §:n, sellai-           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
sena kuin se on muutettuna lain nro 104/1990 9 §:llä,
yhteensopivuudesta perustamissopimuksen 6, 52 ja
67 artiklan kanssa.
                                                                   Ð Perheenjäsenten tulojen ja varallisuuden
                                                                       määrä
                                                                       Komissio väittää, että Italian tasavalta ei ole täyttänyt
                                                                       direktiivin 90/364/ETY mukaisia velvoitteitaan, koska
                                                                       se on vaatinut, että kyseisen direktiivin edunsaajien
Euroopan yhteisöjen komission 25.11.1998 Italian tasaval-              perheenjäsenillä on oltava kolmasosa enemmän tuloja
                   taa vastaan nostama kanne                           ja varallisuutta kuin direktiivin 90/365/ETY edunsaa-
                          (Asia C-424/98)                              jien perheenjäseniltä edellytetty vähimmäismäärä.
                           (1999/C 48/18)
                                                                   Ð Asiakirjat, joita direktiivien 90/364/ETY
                                                                       ja 90/365/ETY edunsaajien on esitettävä
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 25.11.1998
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian
tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen              Komissio katsoo, että Italian tasavalta ei ole noudatta-
yksikön virkamies Antonio Aresu, prosessiosiote Luxem-                 nut direktiivien 90/364/ETY ja 90/365/ETY mukaisia
burgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos                    velvoitteitaan, koska se on rajoittanut sitä, mitä näyt-
Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, Luxemburg.                 töä voidaan esittää, ja erityisesti koska se on määrän-


title: Asia T-218/05: Bustec Ireland Limited Partnershipin 7.6.2005 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
               23.7.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 182/44

         Bustec Ireland Limited Partnershipin 7.6.2005 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne
   (Asia T-218/05)
   (2005/C 182/82)
   Kieli, jolla kannekirjelmä on laadittu: espanja
   Bustec Ireland Limited Partnership on nostanut 7.6.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajana ovat asianajajat Enrique Armijo Chavarri ja Antonio Castán Pérez-Gómez.
   Vastapuolena valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä oli: Mustek, S.L.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               1)

               kumoaa toisen valituslautakunnan 22.3.2005 asiassa R 1125/2004-2 tekemän päätöksen.

               2)

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:

               Yhteisön tavaramerkin hakija:

               Kantaja

               Haettu tavaramerkki:

               Kuviomerkki BUSTEC — Hakemus nro 1644939 luokkiin 9, 35 ja 42 kuuluvia tavaroita varten.

               Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Mustek S.L.

               Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Espanjalainen sanamerkki MUSTEK (nro 1550684) luokkaan 9 kuuluvia tavaroita varten.

               Väiteosaston ratkaisu:

               Väitteen hyväksyminen.

               Valituslautakunnan ratkaisu:

               Valituksen jättäminen tutkimatta siitä syystä, että valittaja ei ollut jättänyt valituksen perusteet sisältävää kirjelmää yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) N:o 40/94 59 artiklassa säädetyn neljän kuukauden määräajan kuluessa.

               Kanneperusteet:

               Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen ja yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) N:o 40/94 59 artiklan virheellinen tulkinta.


title: Asia C-402/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 7.4.2011 (Tribunalul Sibiun (Romania) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ioan Tatu v. Statul român prin Ministerul Finanțelor și Economiei, Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Fondului pentru Mediu ja Ministerul Mediului (Sisäinen verotus — SEUT 110 artikla — Moottoriajoneuvojen ensirekisteröinnin yhteydessä kannettava ympäristövero — Veron neutraalisuus maahantuotujen käytettyjen ajoneuvojen ja sellaisten samankaltaisten ajoneuvojen kannalta katsoen, jotka jo ovat kotimaan markkinoilla)

text:
               28.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 160/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 7.4.2011 (Tribunalul Sibiun (Romania) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ioan Tatu v. Statul român prin Ministerul Finanțelor și Economiei, Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Fondului pentru Mediu ja Ministerul Mediului
   (Asia C-402/09) (1)

   (Sisäinen verotus - SEUT 110 artikla - Moottoriajoneuvojen ensirekisteröinnin yhteydessä kannettava ympäristövero - Veron neutraalisuus maahantuotujen käytettyjen ajoneuvojen ja sellaisten samankaltaisten ajoneuvojen kannalta katsoen, jotka jo ovat kotimaan markkinoilla)
   2011/C 160/05
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunalul Sibiu

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Ioan Tatu

      Vastapuolet: Statul român prin Ministerul Finanțelor și Economiei, Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Fondului pentru Mediu ja Ministerul Mediului

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunalul Sibiu — Aikaisemmin toisissa jäsenvaltioissa rekisteröityjen käytettyjen moottoriajoneuvojen rekisteröinti — Kansallinen lainsäädäntö, jossa näiden ajoneuvojen ensimmäisen rekisteröinnin edellytykseksi asetetaan ympäristömaksun maksaminen, vaikka kansallisilla markkinoilla jo olevat ajoneuvot on vapautettu kyseisen maksun maksamisesta niitä uudelleen rekisteröitäessä — Kansallisen lainsäädännön yhteensoveltuvuus EY 90 artiklan kanssa — Tavaroiden vapaan liikkuvuuden este

      Tuomiolauselma

   SEUT 110 artiklaa on tulkittava siten, että sen vastaista on se, että jäsenvaltio ottaa käyttöön ympäristöveron, joka kannetaan moottoriajoneuvojen ensirekisteröinnin yhteydessä tässä jäsenvaltiossa, jos tästä verotustoimenpiteestä on säädetty siten, että se tekee muista jäsenvaltioista ostettujen käytettyjen ajoneuvojen liikenteeseen päästämisen kyseisessä jäsenvaltiossa vähemmän houkuttelevaksi, mutta se ei tee saman ikäisten ja yhtä kuluneiden ajoneuvojen ostamista kotimaan markkinoilta vähemmän houkuttelevaksi.

      (1)  EUVL C 24, 30.1.2010.


title: Asia T-222/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 11.9.2008 — Italia v. komissio

text:
               22.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/63

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 11.9.2008 — Italia v. komissio
   (Asia T-222/06) (1)

   (2008/C 301/115)

      Oikeudenkäyntikieli: italia

   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 249, 14.10.2006.


title: Asia T-2/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 15.12.2010 — De Lucia v. SMHV — Galbani (De Lucia La natura pratica del gusto)

text:
               19.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/35

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 15.12.2010 — De Lucia v. SMHV — Galbani (De Lucia La natura pratica del gusto)
   (Asia T-2/10) (1)

   2011/C 55/64
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 51, 27.2.2010.


title: Asia C-343/08: Kanne 23.7.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Tšekin tasavalta

text:
               25.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 272/10

         Kanne 23.7.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Tšekin tasavalta
   (Asia C-343/08)
   (2008/C 272/16)
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Šimerdová ja N. Yerrell)

      Vastaaja: Tšekin tasavalta
   Vaatimukset

               —

               on todettava, että Tšekin tasavalta ei ole noudattanut ammatillisia lisäeläkkeitä tarjoavien laitosten toiminnasta ja valvonnasta 3.6.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/41/EY (1) ja erityisesti sen 22 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole saattanut kansallisen oikeusjärjestyksensä säännöksiä täysin yhdenmukaisiksi kyseisen direktiivin kanssa ja erityisesti koska se ei ole pannut täytäntöön direktiivin 8 artiklaa, 9 artiklaa kokonaisuudessaan, 13 ja 15–18 artiklaa sekä 20 artiklan 2–4 kohtaa

               —

               Tšekin tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika direktiivin saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättyi 23.9.2005

      (1)  EUVL L 235, s. 10.


title: Asia T-312/16: Kanne 20.6.2016 – Walfood v. EUIPO – Romanov Holding (CHATKA)

text:
               22.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 305/42

         Kanne 20.6.2016 – Walfood v. EUIPO – Romanov Holding (CHATKA)
   (Asia T-312/16)
   (2016/C 305/57)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Walfood SA (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja E. Cornu)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Romanov Holding, SL (La Moraleja, Espanja)

      Menettely EUIPO:ssa

      Hakija: Kantaja

      Riidanalainen malli: EU-tavaramerkiksi rekisteröidyn sanamerkin CHATKA Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti – Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti nro 876 349

      Menettely EUIPO:ssa: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 21.3.2016 asiassa R 2870/2014-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohtaa on rikottu.


title: Asia C-297/03: Oberster Gerichtshofin 4.6.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Sozialhilfeverband Rohrbach vastaan Arbeiterkammer Oberösterreich ja Österreichischer Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft öffentlicher Dienst

text:
C 226/6                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                           20.9.2003
Oberster Gerichtshofin 4.6.2003 tekemällään päätöksellä                Hessisches Finanzgerichtin 25.4.2003 tekemällään
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Sozialhilfever-                 päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
band Rohrbach vastaan Arbeiterkammer Oberösterreich                    Honeywell Aerospace GmbH vastaan Hauptzollamt
ja Österreichischer Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft                                         Gießen, Dienstort Fulda
                        öffentlicher Dienst
                                                                                (Asia C-300/03)
                          (Asia C-297/03)
                                                                                (2003/C 226/09)
                          (2003/C 226/08)
                                                                       Hessisches Finanzgericht, on pyytänyt 25.4.2003 tekemällään
Oberster Gerichtshof, on pyytänyt 4.6.2003 tekemällään                 päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen               11.7.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-
10.6.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennak-                 kaisua asiassa Honeywell Aerospace vastaan Hauptzollamt
koratkaisua asiassa Sozialhilfeverband Rohrbach vastaan                Gießen, Dienstort Fulda, seuraaviin kysymyksiin:
Arbeiterkammer Oberösterreich ja Österreichischer Gewerk-
schaftsbund, Gewerkschaft öffentlicher Dienst, seuraaviin
kysymyksiin:
                                                                       1.    Katsotaanko asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (1), sellaisena
                                                                             kuin se oli 9.5.1999 asti voimassa olleessa muodossaan,
1.   Onko yksityisoikeudellista rajavastuuyhtiötä, jonka ainoa               215 artiklan 2 kohdan tai 3 kohdan ensimmäisen luetel-
     osuudenomistaja on julkisoikeudellinen sosiaalihuoltoliitto             makohdan mukaisen tullivelan syntyneen siinä paikassa,
     (kuntayhtymä) ja jolle on uskottu yksityistaloushallinnon               jossa tulliviranomaiset toteavat tavaran olevan tilanteessa,
     tehtäviä (sosiaalihuolto vammaisten työpajojen ylläpidon                jossa tullivelka on syntynyt (2 kohta) tai jossa tavara on
     muodossa), joka tapauksessa pidettävä ”valtion elimenä”                 asetettu tullimenettelyyn (3 kohdan ensimmäinen luetel-
     sellaisin vaikutuksin, että kansallisessa oikeudessa puutteel-          makohta), myös silloin, kun yhteisön ulkoiseen passitus-
     lisesti täytäntöön pantua direktiivin 77/187/ETY (1), sellai-           menettelyyn siirrettyä tavaralähetystä ei ole esitetty
     sena kuin se on muutettuna direktiivillä 98/50/EY (2)                   määrätoimipaikassa eikä rikkomuksen tai säännönvastai-
     (nykyisin direktiivi 2001/23/EY), 3 artiklan 1 kohtaa,                  suuden tapahtumapaikkaa voida todeta, mutta tullivirano-
     yhdessä 1 artiklan 1 kohdan c alakohdan kanssa, on                      maiset ovat kuitenkin vastoin asetuksen (ETY) N:o 2454/93 (2),
     välittömästi sovellettava kyseiseen yhtiöön, kun sosiaali-              sellaisena kuin se oli 30.6.2001 asti voimassa olleessa
     huoltoliiton osuus sellaisen luovutussopimuksen perus-                  muodossaan, 378 artiklan 1 kohdan viimeistä virkettä
     teella, joka edellyttää vain liiton hallituksen hyväksymistä,           ja 379 artiklan 2 kohdan ensimmäistä virkettä jättäneet
     siirretään puhtaasti yksityiselle rajavastuuyhtiölle?                   ilmoittamatta tämän asetuksen 379 artiklan 1 kohdan
                                                                             mukaisen määräajan, jonka kuluessa lähtötoimipaikalle
                                                                             on esitettävä todiste passituksen säännönmukaisuudesta
                                                                             tai rikkomuksen taikka säännönvastaisuuden tosiasialli-
     Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä:                       sesta tapahtumapaikasta?
2.   Voiko sosiaalihuoltoliitto (kuntayhtymä), joka luovuttaa
     osan toiminnastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen             2.    Jos 1 kysymykseen vastataan myöntävästi:
     oikeuskäytännössä tarkoitettuna ”valtion elimenä”
     tilanteessa, jossa kysymyksessä 1 tarkoitettu direktiivin
     säännös on pantu puutteellisesti täytäntöön, itse vedota
     kysymyksessä 1 tarkoitetun direktiivin 3 artiklan 1 kohdan
     ja 1 artiklan 1 kohdan c alakohdan välittömään soveltami-               Edellyttääkö se, että toimivaltaiset tulliviranomaiset kanta-
     seen suhteessa työntekijöihinsä, jotka vastustavat työso-               vat tullit ja muut maksut asetuksen (ETY) N:o 2454/93,
     pimustensa siirtoa toiminnan jatkajalle (kysymyksessä 1                 sellaisena kuin se oli 30.6.2001 asti voimassa olleessa
     tarkoitetussa merkityksessä) ja haluavat säilyttää                      muodossaan, 379 artiklan 2 kohdan kolmannen virkkeen
     työsuhteensa luovuttajaan, sellaisin [alkup. s. 3] vaikutuk-            mukaisesti, että tulliviranomaiset ovat tämän asetuksen
     sin, että työsopimusten katsotaan tästä lähtien olevan                  379 artiklan 1 kohdan mukaisessa ilmoituksessaan
     voimassa toiminnan jatkajan ollessa sopimuspuolena;                     vahvistaneet määräajan, jonka kuluessa lähtötoimipaikalle
     onko tässä yhteydessä merkitystä sillä, että ”valtion                   on esitettävä todiste passituksen säännönmukaisuudesta
     elimellä” luovuttajana ei itsellään ole toimivaltaa saattaa             tai rikkomuksen taikka säännönvastaisuuden tosiasialli-
     direktiiviä osaksi kansallista oikeutta, vaan tämä toimivalta           sesta tapahtumapaikasta?
     on ylemmäntasoisella lainsäädäntöelimellä (osavaltio)?
(1) Suomenk. erityispainos Alue 5 Nide 2 s. 91.                        (1) Suomenk. erityispainos Alue 2 Nide 16 s. 4.
(2) EYVL L 201, 17.7.1998, s. 88–92.                                   (2) Suomenk. erityispainos Alue 2 Nide 10 s. 1.


title: Asian C-415/92 poistaminen rekisteristä

text:
3.6.95                   FI |                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 137/ 15
kielletään yleisesti yksityishenkilöitä tuomasta muista jäsen                 Asian C-415/92 (') poistaminen rekisteristä
valtioista peräisin olevia lääkkeitä tai, niin kuin käsiteltä                                ( 95 /C 137/33 )
vänä olevassa tapauksessa , silmälaseja ?
                                                                       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 17.2 .
                                                                       1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä
                                                                       on poistettu asia C-415/92 , Italian tasavalta vastaan Euro
                                                                       opan yhteisöjen komissio .
Euroopan yhteisöjen komission 11.4.1995 Portugalin tasa
                  valtaa vastaan nostama kanne                         (•) EYVL N:o C 33 , 5.2.1993
                           ( Asia C-125/95 )
                             ( 95/C 137/32 )
Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään oikeudelliset
neuvonantajat Jose Luis Iglesias Buhigues ja Sergio de
Carvalho, prosessiosoite Luxemburgissa komission oikeu
dellisen osaston virkamiehen Georgios Kremlisin toimisto,                      Asian C-397/93 ( ) poistaminen rekisteristä
Centre Wagner, Kirchberg, on nostanut 11.4.1995                                               ( 95/C 137/34 )
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin
tasavaltaa vastaan .
                                                                       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 16.2 .
                                                                       1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä
Kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta :                             on poistettu asia C-397/93 ( Pretura circondariale di Geno
                                                                       van esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Voltri Terminal
— vahvistamaan, että Portugalin tasavalta on jättänyt                  Europa SpA vastaan Giorgio Donati ym .
      täyttämättä sille perustamissopimuksen mukaan kuulu
      vat velvollisuudet, koska se ei ollut asetetussa määrä
      ajassa toteuttanut kaikkia seuraavien direktiivien               (') EYVL N:o C 277, 15.10.1993
      täydellisen noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä :
      — eläinten terveyttä koskevista edellytyksistä saatet
          taessa vesiviljeltyjä eläimiä ja tuotteita markkinoille
          28 päivänä tammikuuta 1991 annettu neuvoston
          direktiivi 9 1 /67/ETY ( 1 );
                                                                                Asian C-52/94 ( ) poistaminen rekisteristä
      — terveyttä koskevista vaatimuksista elävien simpukoi
          den tuotannossa ja saattamisessa markkinoille                                       ( 95/C 137/35 )
          15 päivänä heinäkuuta 1991 annettu neuvoston
          direktiivi 91 /492/ETY ( 2 );                                Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 16.2 .
                                                                       1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä
      — terveyttä koskevista vaatimuksista kalastustuottei            on poistettu asia C-52/94 , Italian tasavalta vastaan Euro
          den tuotannossa ja säätämisessä markkinoille                 opan yhteisöjen komissio.
          22 päivänä heinäkuuta 1991 annettu neuvoston
          direktiivi 91 /493/ETY ( 3 ); ja
                                                                       (M EYVL N:o C 103 , 11.4.1994
      — tietyillä aluksilla käsiteltyjä kalastustuotteita koske
          vien hygieniasääntöjen vähimmäisvaatimuksista di
          rektiivin 91 /493/ETY 3 artiklan 1 kohdan a alakoh
          dan i alakohdan mukaisesti 16 päivänä kesäkuuta
          1992 annettu neuvoston direktiivi 92/48/ETY ( 4 ).
— velvoittamaan Portugalin tasavalta korvaamaan oikeu                          Asian C-89/94 (') poistaminen rekisteristä
      denkäyntikulut.
                                                                                ( 95/C 137/36 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
vastaavat kuin asiassa C-79/95 ; direktiivin täytäntöönpa             Asia C-89/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Hel
nolle asetettu määräaika päättyi 1.1.1993 .                            leenien tasavalta , on määrätty poistettavaksi rekisteristä
                                                                       8.3.1995 annetulla Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen
(>) EYVL N:o L 46 , 19.2.1991 , s . 1                                  presidentin määräyksellä .
( 2 ) EYVL N:o L 268 , 24.9.1991 , s . 1
( 5 ) EYVL N:o L 268 , 24.9.1991 , s . 15                              (') EYVL N:o C 132 , 14.5.1994
( 4 ) EYVL N:o L 187, 7.7.1992 , s . 41


title: Asia C-368/05 P: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 8.12.2006 — Polyelectrolyte Producers Group v. Euroopan yhteisöjen komissio ja Euroopan unionin neuvosto (Muutoksenhaku — Neuvoston päätös yhteisön kannasta — ETA:n sekakomitean päätös, jossa Norjan kuningaskunnan sallitaan soveltaa Euroopan yhteisössä käytettäviä pitoisuusrajoja tiukempia akryyliamidin pitoisuusrajoja)

text:
               14.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/9

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 8.12.2006 — Polyelectrolyte Producers Group v. Euroopan yhteisöjen komissio ja Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-368/05 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Neuvoston päätös yhteisön kannasta - ETA:n sekakomitean päätös, jossa Norjan kuningaskunnan sallitaan soveltaa Euroopan yhteisössä käytettäviä pitoisuusrajoja tiukempia akryyliamidin pitoisuusrajoja)
   (2007/C 82/16)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Valittaja: Polyelectrolyte Producers Group (edustajat: avocat K. Van Maldegem ja avocat C. Mereu)

      Valittajan vastapuolet: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: G. Curmi, J.-P. Hix ja F. Florindo Gijón) ja Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Forman ja M. Wilderspin)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-376/04, Polyelectrolyte Producers Group vastaan neuvosto ja komissio, 22.7.2005 antamasta määräyksestä, jolla jätettiin tutkimatta kantajan kanne, jolla vaadittiin yhtäältä ETA:n sekakomitean ETA-sopimuksen liitteen II muuttamisesta 26.4.2004 tekemän päätöksen N:o 59/2004 (EUVL L 277, s. 30) kumoamista siltä osin kuin siinä sallitaan, että Norja vaatii Euroopan yhteisössä sovellettavia pitoisuusrajoja tiukempia akryyliamidin pitoisuusrajoja, sekä ETA:n sekakomitean 26.3.1999 hyväksymän vaarallisten aineiden alan tarkastelulausekkeita koskevan ETA-sopimukseen liittyvän yhteisen julkilausuman (EYVL C 185, s. 6) toteamista säännöstenvastaiseksi, ja toisaalta vahingonkorvausta siitä vahingosta, jonka kantaja väittää kärsineensä riidanalaisen päätöksen tekemisen vuoksi.
   Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Polyelectrolyte Producers Group velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 10, 14.1.2006.


title: Asia T-200/07: Kanne 6.6.2007 — Agencja Wydawnicza Technopol v. SMHV (222)

text:
               4.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 183/35

         Kanne 6.6.2007 — Agencja Wydawnicza Technopol v. SMHV (222)
   (Asia T-200/07)
   (2007/C 183/68)
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   Asianosaiset

      Kantaja: Agencja Wydawnicza ”Technopol” Sp. z o. o. (edustaja: asianajaja [radca prawny] D. Rzążewska)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 22.3.2007 tekemä päätös asiassa R 1276/2006-4 on kumottava kokonaisuudessaan

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”222” luokkaan 16 kuuluvia tavaroita varten

      Tutkijan päätös: Hakemus hylätään

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 (1) 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja c alakohdan virheellinen soveltaminen, koska hakemuksen kohteena olevien tavaroiden yhteydessä merkki ”222” ei ole kuvaava eikä sen osalta voida katsoa, ettei se ole riittävän erottamiskykyinen.

      (1)  Neuvoston asetus (EY) N:o 40/94, annettu 10.12.1993, EYVL 1994, L 11, s. 1.


title: Asia T-291/17: Kanne 16.5.2017 – Transdev ym. v. komissio

text:
               17.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 231/41

         Kanne 16.5.2017 – Transdev ym. v. komissio
   (Asia T-291/17)
   (2017/C 231/50)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Transdev (Issy-les-Moulineaux, Ranska), Transdev Ile de France (Issy-les-Moulineaux), Transports rapides automobiles (TRA) (Villepinte, Ranska) (edustaja: asianajaja F. Salat-Baroux)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               pääasiallisesti kumoamaan osittain Ranskan Ile-de-Francen alueen julkisen liikenteen yrityksille myöntämästä aluetuesta – Valtiontuki SA.26763 2014/C (ex 2012/NN) 2.2.2017 tehdyn komission päätöksen siltä osin kuin sen 1 artiklassa todetaan, että alueellinen tukijärjestelmä on pantu ”lainvastaisesti” täytäntöön, vaikka kyseessä oli voimassa oleva tukijärjestelmä

               —

               toissijaisesti kumoamaan osittain Ranskan Ile-de-Francen alueen julkisen liikenteen yrityksille myöntämästä aluetuesta – Valtiontuki SA.26763 2014/C (ex 2012/NN) 2.2.2017 tehdyn komission päätöksen siltä osin kuin sen 1 artiklassa todetaan, että alueellinen tukijärjestelmä on pantu lainvastaisesti täytäntöön 25.11.1998 edeltäneenä aikana

               —

               velvoittaa Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen, pääasiallinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että kyseessä olevaa alueellista tukijärjestelmää ei ole pantu lainvastaisesti täytäntöön, koska sitä koske ennakkoilmoitusvelvollisuus. Alueellinen tukijärjestelmä on SEUT 108 artiklan 1 kohdassa ja Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 13.7.2015 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 2015/1589 (EUVL 2015, L 248, s. 9; jäljempänä asetus N:o 2015/1589) 1 artiklan b alakohdassa ja VI luvussa tarkoitettu voimassa oleva tukijärjestelmä. Voimassa oleviin tukijärjestelmiin sovellettavien sääntöjen mukaan niiden täytäntöönpano ei ole laitonta, koska komissio voi tarpeen vaatiessa vain määrätä tarpeellisista toimenpiteistä niiden kehittämiseksi taikka poistamiseksi tulevaisuudessa.

               2)

               Toinen, toissijainen kanneperuste, joka perustuu siihen, että alueellinen tukijärjestelmä ei ole voimassa ole tukijärjestelmä. Kantajien mukaan riidanalainen komission päätös on lainvastainen siltä osin kuin siinä katsotaan, että kymmenvuotinen vanhentumisaika oli keskeytynyt Syndicat autonome des transporteurs de voyageursin (jäljempänä SATV) vuonna 2004 kansallisessa tuomioistuimessa nostamalla kanteella. Asetuksen N:o 2015/1589 17 artiklassa säädetään, että vain komission toimet tai jäsenvaltion komission pyynnöstä toteuttamat toimet keskeyttävät kymmenen vuoden vanhentumisajan. Kantajat väittävät, että SATV:n kansallisessa tuomioistuimessa nostama kanne ei ole tässä säännöksessä tarkoitettu vanhentumisajan keskeyttävä toimenpide.


title: Asia T-304/13 P: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.12.2014 – Valittajina van der Aat ym. sekä muina osapuolina komissio ja neuvosto (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Palkkaus — Virkamiesten ja muun henkilöstön palkkojen ja eläkkeiden vuosittainen mukauttaminen — Virkamiesten ja toimihenkilöiden, joiden asemapaikka on Varese, palkkoja koskeva korjauskerroin — Henkilöstösääntöjen 64 – 65 a artikla — Henkilöstösääntöjen liite IX — Asetus (EU) N:o 1239/2010 — Perusteluvelvollisuus — Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Ilmeinen arviointivirhe)

text:
               9.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/48

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.12.2014 – Valittajina van der Aat ym. sekä muina osapuolina komissio ja neuvosto
   (Asia T-304/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Palkkaus - Virkamiesten ja muun henkilöstön palkkojen ja eläkkeiden vuosittainen mukauttaminen - Virkamiesten ja toimihenkilöiden, joiden asemapaikka on Varese, palkkoja koskeva korjauskerroin - Henkilöstösääntöjen 64 – 65 a artikla - Henkilöstösääntöjen liite IX - Asetus (EU) N:o 1239/2010 - Perusteluvelvollisuus - Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Ilmeinen arviointivirhe))
   (2015/C 046/59)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittajat: Chris van der Aat (Besozzo, Italia) ja muut Euroopan komission virkamiehet ja toimihenkilöt, joiden nimet luetellaan tuomion liitteessä (edustajat: asianajajat S. Orlandi, D. de Abreu Caldas ja J.-N. Louis)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi J. Currall ja D. Martin, sitten J. Currall ja A.-C. Simon) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bauer ja J. Herrmann)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (kolmas jaosto) 1.3.2013 antamasta tuomiosta van der Aat ym. v. komissio (F-111/11, Kok. H., EU:F:2013:42) tehty valitus, jossa vaaditaan kyseisen tuomion kumoamista.

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Chris van der Aat ja muut Euroopan komission virkamiehet ja toimihenkilöt, joiden nimet luetellaan tuomion liitteessä, vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja heidät velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa sille tässä oikeusasteessa aiheutuneista omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 245, 24.8.2013.


title: Asia C-272/09 P: Valitus, jonka KME Germany AG, aikaisemmin KM Europa Metal AG, KME France SAS, aikaisemmin Tréfimétaux SA ja KME Italy SpA, aikaisemmin Europa Metalli SpA ovat tehneet 16.7.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-127/04, KME Germany AG, aikaisemmin KM Europa Metal AG, KME France SAS, aikaisemmin Tréfimétaux SA ja KME Italy SpA, aikaisemmin Europa Metalli SpA v. Euroopan yhteisöjen komissio, 6.5.2009 antamasta tuomiosta

text:
               12.9.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 220/29

         Valitus, jonka KME Germany AG, aikaisemmin KM Europa Metal AG, KME France SAS, aikaisemmin Tréfimétaux SA ja KME Italy SpA, aikaisemmin Europa Metalli SpA ovat tehneet 16.7.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-127/04, KME Germany AG, aikaisemmin KM Europa Metal AG, KME France SAS, aikaisemmin Tréfimétaux SA ja KME Italy SpA, aikaisemmin Europa Metalli SpA v. Euroopan yhteisöjen komissio, 6.5.2009 antamasta tuomiosta
   (Asia C-272/09 P)
   2009/C 220/55
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: KME Germany AG, aikaisemmin KM Europa Metal AG, KME France SAS, aikaisemmin Tréfimétaux SA ja KME Italy SpA, aikaisemmin Europa Metalli SpA (edustajat: avvocato M. Siragusa, avvocato G. Rizza, avvocato M. Piergiovanni, avocat A. Winckler ja Rechtsanwalt T. Graf)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

   Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               kumoaa tuomion

               —

               kumoaa päätöksen osittain ja alentaa KMElle määrättyjä sakkoja sille esitettyjen tosiseikkojen nojalla siltä osin kuin on mahdollista

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut tässä oikeudenkäynnissä sekä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käydyssä oikeudenkäynnissä

         tai vaihtoehtoisesti, mikäli näin ei ole mahdollista oikeudenkäyntivaiheen vuoksi,

               —

               kumoaa tuomion (mukaan lukien sen, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin velvoitti KMEn korvaamaan oikeudenkäyntikulut) ja palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen ratkaisua varten.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittajat moittivat ensimmäisessä valitusperusteessa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta siitä, että se totesi, että komissio osoitti oikeudellisesti riittävällä tavalla, että kuparisia teollisuusputkia koskeva järjestely oli vaikuttanut merkityksellisiin markkinoihin ja että KMEn sakon laskentapohjassa oli täten otettava huomioon tällainen tekijä. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin rikkoi yhteisön oikeutta ja esitti epäjohdonmukaiset ja puutteelliset perustelut, kun se perusteli näin ja päätti hylätä KMEn kanteen ensimmäisen kanneperusteen. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin otti lisäksi ilmeisen vääristyneellä tavalla huomioon sille esitetyt tosiseikat ja näytön, kun se vahvisti komission toteamuksen, jonka mukaan KMEn esittämät taloudelliset seikat eivät osoittaneet, että rikkomus kokonaisuudessaan ei ollut vaikuttanut markkinoihin.
   Valittajat moittivat toisessa valitusperusteessa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta siitä, että se hyväksyi komission viittauksen, jonka se teki KMEn sakon vakavuustekijän toteamista varten niiden markkinoiden koon määrittämiseksi, joihin rikkominen vaikutti, markkina-arvoon, johon virheellisesti sisällytettiin kartellisoiduista markkinoista erillisillä alkupään markkinoilla saadut tulot siitä huolimatta, että kartellin jäsenet eivät olleet vertikaalisesti integroituneet kyseisillä alkupään markkinoilla. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin rikkoi yhteisön oikeutta ja esitti puutteelliset perustelut, kun se perusteli näin ja päätti hylätä KMEn kanteen toisen kanneperusteen.
   Valittajat moittivat kolmannessa valitusperusteessa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta siitä, että se hylkäsi kolmannen kanneperusteen, jonka mukaan komissio sovelsi virheellisesti sakkojen laskennasta vuonna 1998 annettuja suuntaviivoja ja loukkasi suhteellisuusperiaatetta ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, kun se korotti KMEn sakon laskentapohjaa enimmäisprosenttimäärän verran rikkomuksen keston perusteella. Valittajien mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin rikkoi yhteisön oikeutta ja esitti epämääräiset, epäjohdonmukaiset ja puutteelliset perustelut, kun se vahvisti päätöksen kyseisen osan.
   Valittajat moittivat neljännessä valitusperusteessa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta siitä, että se rikkoi yhteisön oikeutta, kun se hylkäsi valittajien neljännen kanneperusteen neljännen osan ja vahvisti päätöksen kyseisen osan, jossa komissio ei myöntänyt KMElle sakkojen lieventämistä siitä syystä, että se toimi yhteistyössä yhteistyötä koskevan vuoden 1996 tiedonannon soveltamisalan ulkopuolella ja sakkojen laskennasta vuonna 1998 annettujen suuntaviivojen sekä kohtuusperiaatteen ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen vastaisesti.
   Valittaja väittävät viimeisessä viidennessä valitusperusteessa, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin rikkoi yhteisön oikeutta ja loukkasi valittajien perusoikeutta täyteen ja tehokkaaseen muutoksenhakuun, kun se ei tutkinut perusteellisesti ja tarkasti KMEn väitteitä ja kun se nojautui yksipuolisesti komission harkintavaltaan.


title: Asioiden T-7/95 ja T-22/95 poistaminen rekisteristä

text:
7.2.2004               FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                      C 35/19
   Asioiden T-7/95 ja T-22/95 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian T-349/02 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2004/C 35/31)                                                           (2004/C 35/34)
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                             (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 9.10.2003 antamal-                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
la määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                  men toisen jaoston puheenjohtajan 10.11.2003 antamalla
rekisteristä on poistettu asia T-7/95, Josef Lang vastaan                määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio                teristä on poistettu asia T-349/02, Società Sephora vastaan
ja asia T-22/95, Therese Schweiger vastaan Euroopan unionin              Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
neuvosta ja Euroopan yhteisöjen komissio.                                (SMHV).
(1) EYVL C 74, 23.3.1995.                                                (1) EYVL C 19, 25.1.2003.
Yhdistettyjen asioiden T-306/01 ja T-315/01 (1) osittainen
                                                                                Asian T-65/03 (1) poistaminen rekisteristä
                   poistaminen rekisteristä
                         (2004/C 35/32)                                                           (2004/C 35/35)
              (Oikeudenkäyntikielet: ruotsi ja englanti)                                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men laajennetun toisen jaoston puheenjohtajan 9.10.2003                  men neljännen jaoston puheenjohtajan 11.11.2003 antamalla
antamalla määräyksellä kantajien Abdirisak Aden ja Abdi                  määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
Abdulaziz Ali nimet on poistettu kantajien nimiluettelosta               teristä on poistettu asia T-65/03, Fondation Alsace vastaan
yhdistetyissä asioissa T-306/01 ja T-315/01, Abdirisak Aden              Euroopan yhteisöjen komissio.
ynnä muut vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan
yhteisöjen komissio.
                                                                         (1) EUVL C 101, 26.4.2003.
(1) EYVL C 44, 16.2.2002 ja C 56, 2.3.2002.
                                                                                Asian T-121/03 (1) poistaminen rekisteristä
         Asian T-141/02 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2004/C 35/36)
                         (2004/C 35/33)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 20.10.2003 anta-                  men laajennetun toisen jaoston puheenjohtajan 21.10.2003
malla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen               antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
rekisteristä on poistettu asia T-141/02, Vetoquinol AG vastaan           tuimen rekisteristä on poistettu asia T-121/03, Greenpeace
Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)           Limited ja Nexgen Group Limited (toimien nimellä ECOTRICI-
(SMHV).                                                                  TY) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 169, 13.7.2002.                                               (1) EUVL C 184, 2.8.2003.


title: Asia T-41/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.2.2015 – LS Fashion v. SMHV – Gestión de Activos Isorana (L’Wren Scott) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin L’Wren Scott rekisteröimisestä yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki LOREN SCOTT — Suhteellinen hylkäysperuste — Tavaramerkin tosiasiallinen käyttö — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta — Sekaannusvaaran puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               20.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 127/19

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.2.2015 – LS Fashion v. SMHV – Gestión de Activos Isorana (L’Wren Scott)
   (Asia T-41/12) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin L’Wren Scott rekisteröimisestä yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki LOREN SCOTT - Suhteellinen hylkäysperuste - Tavaramerkin tosiasiallinen käyttö - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta - Sekaannusvaaran puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2015/C 127/25)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: LS Fashion, LLC (Wilmington, Delaware, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat R. Black ja S. Davies)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: P. Geroulakos)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Gestión de Activos Isorana, SL (La Orotava, Espanja) (edustajat: asianajajat F. Brandolini Kujman, J.-B. Devaureix ja L. Montoya Terán)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 24.11.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 1584/2009-4), joka koskee Gestión de Activos Isorana, SL:n ja LS Fashion, LLC:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               LS Fashion, LLC velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 109, 14.4.2012.


title: Asia C-180/00: Alankomaiden kuningaskunnan 12.5.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 211/10                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       22.7.2000
     C) Onko tosiseikkojen puolesta senkaltaisissa tilanteissa,           Kantaja vaattii, että yhteisöjen tuomioistuin
         joita edellä on A ja B kohdassa kuvattu, myös pantin-
         saaja, panttaajan kanssa sopimuksen tehnyt tavaransaa-           –   kumoaa merentakaisista maista ja merentakaisilta alueilta
         ja, huolitsija, varastoa pitävä henkilö tai rahdinkuljetta-          tulevien sokerialan EY-MMA-alkuperäkumulaatiotuottei-
         ja ”ylijäämävaraston pitäjä” tässä asetuksessa tarkoite-             den tuontia koskevista suojatoimenpiteistä 29 päivänä
         tussa merkityksessä?                                                 helmikuuta 2000 annetun komission asetuksen (EY) N:o
                                                                              465/2000 (1)
4. Onko asetuksen N:o 3108/94 4 artiklan 3 kohdassa
     tarkoitettu ”kahdentoista jäsenen yhteisössä 31 päivänä              –   velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     joulukuuta 1994 sovellettu tuontimaksu” CN-koodin 1509
     10 mukaisen tunisialaisen oliiviöljyn osalta
     A) joka tapauksessa neuvoston 7.2.1994 antaman asetuk-               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
         sen N:o 287/94 (2) 1 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu
         erityismaksu, jonka suuruus oli 7,8 ecua 100 kilogram-           –   Merentakaisten maiden ja alueiden assosionnista Euroopan
         malta, vai                                                           talousyhteisöön 25 päivänä heinäkuuta 1991 tehdyn
                                                                              päätöksen 91/482/ETY (2) sellaisena kuin se on viimeksi
     B) joka tapauksessa komission asetuksen N:o 3307/94                      muutettuna päätöksellä 2000/169/EY (3), 109 artiklan
         liitteessä I tarkoitettu maksu, jonka suurus oli 79 ecua             1 kohdan rikkominen: komissio on selvästi arvioinut tosi-
         vähennettynä 12,69 eculla eli 66,31 ecua 100 ki-                     seikkoja väärin erityisesti siltä osin, kuin kyse on MMA-
         logrammalta,                                                         alkuperää olevien sokerituotteiden yhteisöön tuoduista
                                                                              määristä, yhteisön sokerimarkkinoiden tilanteesta ja yh-
     vai riippuuko kuitenkin                                                  teisön markkinoilla toimiville koituvista seurauksista. Edel-
                                                                              lytykset, joista MMA-päätöksen 109 artiklan 1 kohdan
     C) vastaus tähän kysymykseen siitä, oliko kahdentoista                   mukaan suojatoimenpiteiden käyttöönottamista koskevan
         jäsenen yhteisön jäsenvaltioihin asetuksen N:o 287/94                toimivallan käyttäminen riippuu, eivät täyty tässä tapauk-
         1 artiklan 2 kohdassa vahvistettujen kiintiöiden puit-               sessa. Niinpä komissio on perusteettomasti päätellyt, että
         teissa tapahtunut tunisialaisen oliiviöljyn tuonti myös              MMA-alkuperää olevan sokerin tuonti voisi johtaa mer-
         vuoden 1994 lopussa ongelmitta mahdollista vai                       kittävään häiriöön sokerialalla ja että MMA-päätöksen
                                                                              109 artiklan 1 kohdan nojalla käyttöönotettavat suojatoi-
     D) onko tullikanta yksittäistapauksessa määritettävä sen                 menpiteet olisivat perusteltuja.
         perustella, olisiko, siinä tapauksessa että tuonti EY:n
         jäsenvaltioon olisi ollut suunnitteilla, verovelvollisen         –   MMA-päätöksen 109 artiklan 2 kohdan rikkominen:
         ollut liiketoimen tekoaikaan mahdollista hakea (etuun
         oikeuttavaa) kiintiötä?                                              –    Riidanalaisessa suojatoimenpiteessä ei oteta huomioon
                                                                                MMA-maiden etuoikeutettua asemaan verrattuna AKT-
5. Olisiko komission asetuksen N:o 3108/94 4 artikla edellä                        valtioihin ja kolmansiin maihin.
     neljännen kysymyksen B kohdassa tarkoitetussa tapauk-
     sessa pätemätön yhdenvertaisen kohtelun periaatteen louk-                –    Suojatoimenpiteiden Alankomaiden Antillien, Aruban
     kaamisen vuoksi?                                                              ja asianomaisen yrityksen kannalta pitkälle menevien
                                                                                seuraamusten takia Alankomaat katsoo, että riidanalai-
                                                                                set suojatoimenpiteet eivät ole suhteellisuusperiaatteen
(1) EYVL 1994, L 328, s. 42.                                                       mukaisia, tai että komissio ainakin on sille kuuluvan
(2) EYVL 1994, L 39, s. 1.
                                                                                velvollisuuden vastaisesti jättänyt ottamatta huomioon
                                                                                nämä seuraukset päätöstään tehdessään.
                                                                              –    Siltä osin kuin suojatoimenpiteet ovat tarpeellisia, on
                                                                                mahdollista turvautua vähemmän rajoittaviin suojatoi-
                                                                                menpiteisiin ja erityisesti siihen, että määrättäisiin
                                                                                vähimmäismyyntihinta.
Alankomaiden kuningaskunnan 12.5.2000 Euroopan yh-
         teisöjen komissiota vastaan nostama kanne                            –    Asetuksen (EY) N:o 2553/97 3 artiklan 3 kohta yhdessä
                                                                                asetuksen (EY) N:o 465/2000 2 artiklan 2 kohdan
                           (Asia C-180/00)                                         kanssa rikkoo MMA-päätöksen 109 artiklan 2 kohdas-
                                                                                sa säädettyä suhteellisuusperiaatetta, koska vakuuden
                                                                                määrä ei ole missään suhteessa sen vakuuden määrään,
                          (2000/C 211/16)                                          joka vaaditaan AKT-valtioista ja kolmansista maista
                                                                                peräisin olevan sokerin tuonnnissa.
Alankomaiden kuningaskunta on nostanut 12.5.2000 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen               –   Toimivaltuuksien väärinkäyttäminen: Koska neuvosto oli
komissiota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat ulkoasiainmi-                   loppujen lopuksi, asiaa kauan harkittuaan, vaaditulla yksi-
nisteriön oikeudellisen osaston eurooppaoikeuden yksikön                      mielisyydellä äänestänyt, että MMA-päätökseen lisätään
yksikönpäällikkö Marc Fierstra ja oikeudellisen osaston virka-                päätöksellä 97/803/EY 108 b artikla – jolla AKT/MMA-
mies Jantine van Bakel, Den Haag.                                             alkuperäkumulaation täyttävän sokerin maahantuontia ra-
 ---pagebreak--- 22.7.2000               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               C 211/11
     joitettiin – EY/MMA-alkuperäkumulaation täyttävän soke-             Cour d’appel de Paris’n (9éme chambre) 15.5.2000 te-
     rin sekä kaakaon ja MMA-alkuperää olevan sokerin seok-              kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
     sen maahantuonti oli edelleen MMA-päätöksen liitteessä II           asiassa Edouard Balguerie, Bernard André Mercier ja
     olevan 6 artiklan perusteella rajoittamattomasti mahdollis-         Patrick Thomas sekä Société Balguerie, Société Pillet ja
     ta. Komissio pyrkii asetuksella (EY) N:o 265/2000 rajoitta-         Orkos diffusion vastaan Administration des douanes
     maan neuvoston ylläpitämää EY/MMA-alkuperäkumulaa-                       (virallisen syyttäjän osallistuessa asian käsittelyyn)
     tiota ja se siis yrittää välttää sitä seurausta, joka MMA-
     päätöksessä tarkoituksellisesti saatiin aikaan ja jota neuvos-
     to selvästi pyrki ylläpitämään.                                                                (Asia C-190/00)
–    EY 253 artiklan rikkominen.
                                                                                (2000/C 211/18)
(1) EYVL 2000, L 56, s. 39.
(2) EYVL 1991, L 263, s. 1.
(3) EYVL 2000, L 55, s. 67.
                                                                         Cour d’appel de Paris (9éme chambre) on pyytänyt 15.5.2000
                                                                         tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisö-
                                                                         jen tuomiostuimeen 23.5.2000, Euroopan yhteisöjen tuo-
                                                                         mioistuimelta asiassa Edouard Balguerie, Bernard André Mer-
                                                                         cier ja Patrick Thomas sekä Société Balguerie, Société Pillet ja
                                                                         Orkos diffusion vastaan Administration des douanes (virallisen
Arbeitsgericht Hamburgin 3.5.2000 tekemällään päätök-                    syyttäjän osallistuessa asian käsittelyyn) ennakkoratkaisua seu-
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Dr. Helga                   raavaan kysymykseen:
    Kutz-Bauer vastaan Freie und Hansestadt Hamburg
                          (Asia C-187/00)                                Onko 9.12.1987 annettua komission asetusta (ETY) N:o
                                                                         4142/87 (1) ja sen perusteella vahvistettuja sääntöjä, jotka
                          (2000/C 211/17)                                koskevat taateleiden käyttötarkoitukseen perustuvaa tullitonta
                                                                         tuontia, tulkittava siten, että niissä kielletään taateleiden tuonti
Arbeitsgericht Hamburg on pyytänyt 3.5.2000 tekemällään                  alkuperäispakkauksissa, joiden paino on korkeintaan 11 kiloa?
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
tuimeen 19.5.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
asiassa Dr. Helga Kutz-Bauer vastaan Freie und Hansestadt
Hamburg ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                         (1) Edellytyksistä edullisen tullitariffin soveltamiseksi tiettyihin maa-
                                                                             han tuotaviin tavaroihin niiden tietyn käyttötarkoituksen perus-
1. Ovatko julkisoikeudellista palvelussuhdetta koskevat virka-               teella 9 päivänä joulukuuta 1987 annettu komission asetus (ETY)
     ehtosopimuksen määräykset, joiden mukaan miespuolisilla                 N:o 4142 (EYVL L 387, 31.12.1987, s. 81).
     ja naispuolisilla työntekijöillä on ikänsä perusteella oikeus
     päästä osa-aikatyöhön, ”miesten ja naisten tasa-arvoisen
     kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa
     työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen
     sekä työoloissa annetun neuvoston direktiivin
     (76/207/ETY)” 2 I artiklan ja 5 I artiklan vastaisia, kun osa-
     aikatyö iän perusteella on niiden mukaan mahdollista vain
     siihen ajankohtaan asti, josta alkaen on oikeus saada
     lakisääteisestä vanhuuseläkejärjestelmästä maksettavaa elä-
     kettä täysimääräisenä, ja kun henkilöt, jotka voivat saada
     täysimääräistä eläkettä jo 60-vuotiaina, ovat lähes yksin-
     omaan naisia ja henkilöt, jotka voivat saada täysimääräistä         Euroopan yhteisöjen komission 23.5.2000 Italian tasaval-
     eläkettä vasta 65-vuotiaina, ovat puolestaan lähes yksin-                               taa vastaan nostama kanne
     omaan miehiä?
2. Jos virkaehtosopimukseen ja lainsäädäntöön perustuvat                                            (Asia C-191/00)
     määräykset ovat direktiivin 76/207/ETY (1) tai 79/7/ETY (2)
     vastaisia, onko valtion sisäisillä tuomioistuimilla toimivalta
     soveltaa asianomaisia määräyksiä syrjityn ryhmän eduksi
     jättämällä EY-oikeuden vastaiset rajoitukset huomioon                                          (2000/C 211/19)
     ottamatta, kunnes työmarkkinaosapuolet ja/tai lainsäätäjä
     ovat aikaansaaneet syrjimättömät määräykset?
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.5.2000 yhteisö-
                                                                         jen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa vastaan. Kanta-
(1) EYVL L 39, 14.2.1976, s. 40.                                         jan asiamiehet ovat oikeudellinen neuvonantaja Karen Banks
(2) EYVL L 6, 10.1.1979, s. 24.                                          ja oikeudellisen osaston virkamies Laura Pignataro, ja proses-
                                                                         siosoite Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön virkamies
                                                                         Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.


title: Asia T-456/17: Kanne 21.7.2017 – Lupu v. EUIPO – Dzhihangir (Djili soy original DS)

text:
               18.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 309/35

         Kanne 21.7.2017 – Lupu v. EUIPO – Dzhihangir (Djili soy original DS)
   (Asia T-456/17)
   (2017/C 309/46)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Victor Lupu (Bukarest, Romania) (edustaja: asianajaja P. Acsinte)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Ibryam Dzhihangir (Silistra, Bulgaria)

      EUIPO:ssa käyty menettely

      Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Kantaja

      Riidanalaisen tavaramerkki: EU-kuviomerkki, joka sisältää sanaosat Djili soy original DS – Rekisteröintihakemus nro 8 810 558

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 3.5.2017 tekemä päätös asiassa R 516/2011-5

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               hyväksyy väitteen, joka koskee rekisteröintiä EUTMA 008404551 ”Djili DS” ja/tai kumoaa rekisteröinnin EUTMA 008404551 ”Djili DS”

               —

               toissijaisesti, kumoaa viidennen valituslautakunnan 3.5.2017 päivätyn päätöksen, joka koskee valitusta R 516/2011-5, ja velvoittaa jatkamaan menettelyä valituslautakunnassa ja edelleen pitää keskeytyksen voimassa kunnes valituslautakunnalle esitetään kirjallinen, perusteltu ja allekirjoitettu lopullinen kumoamiskanne, luettelonumero 2794/1/2016

               —

               velvoittaa EUIPO:n ja DZHIHANGIR Ibryamin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet

               —

               Euroopan ihmisoikeussopimuksen ensimmäisen lisäpöytäkirjan 1 artiklaa on rikottu

               —

               yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13.12.1995 annetun komission asetuksen N:o 2868/95 62 20 säännön 7 kohdan a ja c alakohtaa on rikottu

               —

               soveltuvin osin (Mutatis mutandis) neuvoston asetuksen (EY) no. 207/2009 53 artiklan 2 kohdan c ja d alakohta, jotka koskevat kantajan tekijänoikeuksia ”Djili”-pakkauksen kuvaan, joka on kirjoitettu punaisilla kirjaimilla siniseen pakkaukseen ja jossa on papukaijan kuva, ja jotka koskevat kantajan oikeutta käyttää kauppanimiä tuotteille Euroopan unionin tuomioistuimen tuomiossa C-17/06 Celine tarkoitetulla tavalla

               —

               muut asiaa koskevat oikeudelliset säännökset.