title: Asia C-158/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 4.4.2014 – A ym. v. Minister van Buitenlandse Zaken

text:
               24.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 194/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 4.4.2014 – A ym. v. Minister van Buitenlandse Zaken
   (Asia C-158/14)
   2014/C 194/19
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Raad van State

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: A, B, C ja D

      Vastapuoli: Minister van Buitenlandse Zaken

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Olisiko käsillä olevan oikeudenkäyntimenettelyn valittajilla ollut epäilyksittä oikeus nostaa omissa nimissään SEUT 263 artiklan nojalla unionin yleisessä tuomioistuimessa kanne, jossa vaaditaan täytäntöönpanoasetuksen N:o 610/2010 (1) kumoamista siltä osin kuin sillä on sisällytetty LTTE [Liberation Tigers of Tamil Eelam] asetuksen N:o 2580/2001 (2) 2 artiklan 3 kohdassa tarkoitettuun luetteloon, muun muassa Euroopan unionin perusoikeuskirjan (3) 47 artikla huomioon ottaen?

               2)

                           a

                           Kun otetaan huomioon myös puitepäätöksen 2002/475/YOS (4) johdanto-osan 11 perustelukappale, voivatko kansainvälisessä humanitaarisessa oikeudessa tarkoitetut asevoimien toimet aseellisen selkkauksen aikana olla kyseisessä puitepäätöksessä tarkoitettuja terrorismirikoksia?

                           b

                           Mikäli toisen ennakkoratkaisukysymyksen a kohtaan vastataan myöntävästi, voivatko kansainvälisessä humanitaarisessa oikeudessa tarkoitetut asevoimien toimet aseellisen selkkauksen aikana olla yhteisessä kannassa 2001/931/YUTP (5) ja asetuksessa N:o 2580/2001 tarkoitettuja terroritekoja?

               3)

               Ovatko toimet, joilla täytäntöönpanoasetusta N:o 610/2010 perustellaan siltä osin kuin sillä on sisällytetty LTTE asetuksen N:o 2580/2001 2 artiklan 3 kohdassa tarkoitettuun luetteloon, kansainvälisessä humanitaarisessa oikeudessa tarkoitettuja asevoimien toimia aseellisen selkkauksen aikana?

               4)

               Kun otetaan huomioon ensimmäiseen ennakkoratkaisukysymykseen, toisen ennakkoratkaisukysymyksen a ja b kohtaan sekä kolmanteen ennakkoratkaisukysymykseen annetut vastaukset, onko täytäntöönpanoasetus N:o 610/2010 pätemätön siltä osin kuin sillä on sisällytetty LTTE asetuksen N:o 2580/2001 2 artiklan 3 kohdassa tarkoitettuun luetteloon?

               5)

               Mikäli neljänteen ennakkoratkaisukysymykseen vastataan myöntävästi, ulottuuko tämä pätemättömyys myös aikaisempiin ja myöhempiin neuvoston päätöksiin, joilla on päivitetty asetuksen N:o 2580/2001 2 artiklan 3 kohdassa tarkoitettua luetteloa, siltä osin kuin niillä on sisällytetty LTTE kyseiseen luetteloon?

      (1)  Tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä terrorismin torjumiseksi annetun asetuksen (EY) N:o 2580/2001 2 artiklan 3 kohdan täytäntöönpanosta sekä täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1285/2009 kumoamisesta 12.7.2010 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 610/2010 (EUVL L 178, s. 1).

      (2)  Tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä terrorismin torjumiseksi 27.12.2001 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2580/2001 (EYVL L 344, s. 70).

      (3)  EYVL 2000, C 364, s. 1.

      (4)  Terrorismin torjumisesta 13.6.2002 tehty neuvoston puitepäätös 2002/575/YOS (EYVL L 164, s. 3).

      (5)  Erityistoimenpiteiden toteuttamisesta terrorismin torjumiseksi 27.12.2001 annettu neuvoston yhteinen kanta 2001/931/YUTP (EYVL L 344, s. 93).


title: Asia C-394/15 P: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 14.4.2016 – Valittajana John Dalli ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — OLAFin tutkintakertomus, jossa todetaan Euroopan komission jäsenen toimineen väärin — Komission puheenjohtajan väitetty suullinen päätös kyseisen komission jäsenen tehtävien päättämisestä — Kumoamis- ja vahingonkorvauskanne)

text:
               1.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/7

         Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 14.4.2016 – Valittajana John Dalli ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-394/15 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - OLAFin tutkintakertomus, jossa todetaan Euroopan komission jäsenen toimineen väärin - Komission puheenjohtajan väitetty suullinen päätös kyseisen komission jäsenen tehtävien päättämisestä - Kumoamis- ja vahingonkorvauskanne))
   (2016/C 279/10)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: John Dalli (edustajat: avocat L. Levi ja avocat S. Rodrigues)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Baquero Cruz, B. Smulders ja J.-P. Keppenne)

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               John Dalli velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 311, 21.9.2015.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto) 9 päivänä syyskuuta 2004, asiassa C-417/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 85/384/ETY — Arkkitehdin tutkintojen tunnustaminen — Rekisteröintimenettely Kreikan teknisessä kamarissa (Technico Epimelitirio Elladas) — Velvollisuus esittää asiakirja, jossa todistetaan, että kyseessä oleva pätevyystodistus kuuluu vastavuoroista tunnustamista koskevaan järjestelmään)

text:
               23.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/7

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (ensimmäinen jaosto)
   9 päivänä syyskuuta 2004,
   asiassa C-417/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 85/384/ETY - Arkkitehdin tutkintojen tunnustaminen - Rekisteröintimenettely Kreikan teknisessä kamarissa (Technico Epimelitirio Elladas) - Velvollisuus esittää asiakirja, jossa todistetaan, että kyseessä oleva pätevyystodistus kuuluu vastavuoroista tunnustamista koskevaan järjestelmään)
   (2004/C 262/13)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asiassa C-417/02, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 19.11.2002, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään M. Patakia) vastaan Helleenien tasavalta (asiamiehenään E. Skandalou), yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit A. Rosas, S. von Bahr, K. Lenaerts ja K. Schiemann (esittelevä tuomari), julkisasiamies: J. Kokott, kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 9.9.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Helleenien tasavalta ei ole noudattanut tutkintotodistusten, todistusten ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen vastavuoroisesta tunnustamisesta arkkitehtuurin alalla sekä toimenpiteistä sijoittautumisoikeuden ja palvelujen tarjoamisen vapauden tehokkaan käyttämisen helpottamiseksi 10 päivänä kesäkuuta 1985 annetun neuvoston direktiivin 85/384/ETY mukaisia velvoitteitaan, koska se on antanut 22.3.1993 presidentin asetuksen nro 107/1993 3 §:n 1 momentin c kohdan ja pitänyt sen voimassa ja koska se on sallinut sen, että Techniko Epimelitirio Elladas (Kreikan tekninen kamari), johon rekisteröityminen on välttämätön edellytys arkkitehdin ammatin harjoittamiseksi Kreikassa, käsittelee hakemukset ja rekisteröi jäsenvaltioiden kansalaiset, joiden muualla kuin Kreikassa myönnetyt todistukset olisi tunnustettava direktiivin 85/384 nojalla, huomattavalla viiveellä.

               2)

               Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 19, 25.1.2003.


title: Asia C-187/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 25.6.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Østre Landsret – Tanska) – Skatteministeriet v. DSV Road A/S (Ennakkoratkaisupyyntö — Yhteisön tullikoodeksi — Asetus (ETY) N:o 2913/92 — 203 ja 204 artikla — Asetus (ETY) N:o 2454/93 — 859 artikla — Ulkoinen passitusmenettely — Tullivelan syntyminen — Kysymys siitä, onko tavarat siirretty pois tullivalvonnasta vai ei — Velvollisuuden täyttämättä jättäminen — Tavaroiden esittäminen määrätoimipaikassa myöhässä — Tavarat, joiden vastaanottaja kieltäytyi ottamasta niitä vastaan ja jotka palautettiin takaisin esittämättä niitä tullitoimipaikalle — Uudella ilmoituksella toistamiseen ulkoiseen passitusmenettelyyn asetetut tavarat — Direktiivi 2006/112/EY — 168 artiklan e alakohta — Kuljettajan suorittama maahantuonnin arvonlisäveron vähentäminen)

text:
               24.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/14

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 25.6.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Østre Landsret – Tanska) – Skatteministeriet v. DSV Road A/S
   (Asia C-187/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Yhteisön tullikoodeksi - Asetus (ETY) N:o 2913/92 - 203 ja 204 artikla - Asetus (ETY) N:o 2454/93 - 859 artikla - Ulkoinen passitusmenettely - Tullivelan syntyminen - Kysymys siitä, onko tavarat siirretty pois tullivalvonnasta vai ei - Velvollisuuden täyttämättä jättäminen - Tavaroiden esittäminen määrätoimipaikassa myöhässä - Tavarat, joiden vastaanottaja kieltäytyi ottamasta niitä vastaan ja jotka palautettiin takaisin esittämättä niitä tullitoimipaikalle - Uudella ilmoituksella toistamiseen ulkoiseen passitusmenettelyyn asetetut tavarat - Direktiivi 2006/112/EY - 168 artiklan e alakohta - Kuljettajan suorittama maahantuonnin arvonlisäveron vähentäminen))
   (2015/C 279/16)
   Oikeudenkäyntikieli: tanska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Østre Landsret

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Skatteministeriet

      Vastaaja: DSV Road A/S

      Muu osapuoli: Danske Speditører

      Tuomiolauselma

               1)

               Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92, sellaisena kuin se on muutettuna 20.11.2006 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 1791/2006, 203 artiklaa on tulkittava siten, että tullivelan syntymiseen sen perusteella ei riitä pelkästään se, että yhteisön ulkoiseen passitusmenettelyyn asetetut tavarat on palautettu niiden epäonnistuneen toimitusyrityksen jälkeen lähtövapaasatamaan ilman, että niitä olisi esitetty tavaroiden määräpaikan tullitoimipaikassa tai vapaasataman tullitoimipaikassa, jos osoitetaan, että tämän jälkeen samat tavarat on kuljetettu taas niiden määräpaikkaan sääntöjenmukaisesti päätetyssä toisessa yhteisön ulkoisessa passitusmenettelyssä. Sen sijaan tullivelka syntyy tämän artiklan nojalla tilanteessa, jossa ei voida osoittaa, että ensimmäisessä ja toisessa yhteisön ulkoisessa passitusmenettelyssä on kuljetettu samat tavarat.

               2)

               Asetuksen N:o 2913/92, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1791/2006, 204 artiklaa, luettuna yhdessä tietyistä asetuksen N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2.7.1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93, sellaisena kuin se on muutettuna 28.2.2007 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 214/2007, on tulkittava siten, että ensimmäiseen yhteisön ulkoiseen passitusmenettelyyn asetettujen tavaroiden esittäminen liian myöhään ja vasta toisen yhteisön ulkoisen passitusmenettelyn yhteydessä määräpaikan tullitoimipaikassa on sellainen velvollisuuden täyttämättä jättäminen, joka johtaa tullivelan syntymiseen, elleivät jälkimmäisen asetuksen 356 artiklan 3 kohdassa tai 859 artiklan toisessa luetelmakohdassa ja 2 alakohdan c alakohdassa säädetyt edellytykset täyty, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on selvitettävä.

               3)

               Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 168 artiklan e alakohtaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa suljetaan pois oikeus vähentää sellainen maahantuonnin arvonlisävero, jonka on velvollinen maksamaan kuljettaja, joka ei ole maahantuoja eikä kyseisten tavaroiden omistaja vaan joka on ainoastaan huolehtinut tavaroiden kuljetuksesta ja tullikäsittelystä osana omaa rahdinkuljetustoimintaansa, joka on arvonlisäveron alaista.

      (1)  EUVL C 202, 30.6.2014.


title: Gilberte Gebhardin 17.7.1996 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne (Asia T-109/96)

text:
 N:o C 294/ 12         FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     5.10.96
 Gilberte Gebhardin 17.7.1996 Euroopan parlamenttia                   muihin toimenhaltijoihin sovellettavassa säännöstössä tar
                    vastaan nostama kanne                             koitettuja ylimääräisiä toimenhaltijoita, mihin ryhmään
                         (Asia T- 109/96 )                            kantaja ei kuulu hänen palvelukseenottoaan koskeneiden
                                                                      edellytystensä vuoksi . Vastoin mainitun säännöstön 52 ar
                          ( 96/C 294/23 )                             tiklan edellytyksiä häntä koskeneet palvelukseenotot ovat
                                                                      näet toistuneet vuodesta 1976 alkaen säännöllisesti joka
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        vuosi . Toisaalta myöskään hänen hoitamansa tehtävät eivät
                                                                      ole 52 artiklan a alakohdassa tarkoitettuja .
 Gilberte Gebhard, Heidelberg ( Saksa ), on nostanut
 17.7.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen               Toiseksi muihin toimenhaltijoihin sovellettavan säännöstön
 tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan .             78 artikla ei mitenkään sovellu oikeudelliseksi perustaksi ,
 Kantajan edustajat ovat asianajajat Thierry Schmitt ja Pierre        jonka nojalla parlamentti voi hyväksyä itsenäisesti säännös
 Soler-Couteaux, Strasbourg.                                          tön, joka koskee ainoastaan niitä konferenssitulkkeja, jotka
                                                                      työskentelevät muihin toimenhaltijoihin sovellettavassa
                                                                      säännöstössä tarkoitettuina ylimääräisinä toimenhaltijoina .
 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio                Euroopan parlamentille ei näet mitenkään kuulu itsenäisesti
 istuin                                                               määritellä ylimääräisten toimenhaltijoiden asemaa , koska
                                                                      tämä on perustamissopimuksen 212 artiklassa , sellaisena
— kumoaa Euroopan parlamentin pääsihteerin 10.6.1996                  kuin se on sulautumissopimuksen 24 artiklalla muutettuna ,
     tekemän hylkäävän päätöksen,                                     määrätty kuulumaan yksinomaan ministerineuvostolle .
— määrää veronhuojennuksen yhteisöille maksettavasta                  Se seikka, että kantajan on maksettava veroa yhteisöille,
     verosta sekä määrää maksettavaksi kantajalle veronpa            johtuu ainoastaan hänen liittymisestään ehtoihin, jotka
     lautuksen sille kuuluvine laillisine korkoineen,                parlamentti on vahvistanut työehtosopimuksena . Työehto
                                                                      sopimus on veroasioissa täysin riittämätön peruste yhtei
— velvoittaa parlamentin korvaamaan oikeudenkäyntiku                 söille maksettavan veron soveltamiselle ja kansallisista
     lut.                                                            tuloveroista vapauttamiselle, koska alueellaan asuvien hen
                                                                     kilöiden vero-oikeudellisen aseman määrittäminen on val
                                                                     tioiden yksinomaiseen suvereniteettiin kuuluva kysymys .
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 Yhteisön toimielimen valta järjestää oma toimintansa ei voi
                                                                     olla peruste sille, että rikotaan Euroopan yhteisöjen erio
Kantaja riitauttaa Euroopan parlamentin pääsihteerin teke           ikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 13 artiklaa ja
män päätöksen, jolla hylättiin kantajan tekemä valitus siitä ,       muita sovellettaviksi tulevia säädöksiä .
että parlamentin konferenssitulkin tehtävistä saadusta palk
kiosta oli maksettava veroa yhteisöille .
Kantaja palkattiin ensin ajaksi 6 .—9.11.1995 ja sen jälkeen
 11 . ja 14.12.1 995 hoitamaan konferenssitulkin tehtäviä
kokouksissa, joita Euroopan yhteisöjen Luxemburgissa                 Dominique-Frangois Barethin 22.7.1996 alueiden komiteaa
sijaitsevat toimielimet (tässä tapauksessa Euroopan parla                               vastaan nostama kanne
mentti ) järjestivät. Niissä kirjeissä, joissa kantaja kutsuttiin
töihin ja joilla hänen työsopimuksensa vahvistettiin, todet                                ( Asia T-l 10/96 )
tiin hänen tulkin tehtäviinsä sovellettavan niitä ehtoja, jotka                               ( 96/C 294/24 )
koskevat konferenssitulkeille maksettavia palkkioita, kor
vauksia ja kuluja koskevaa säännöstöä siinä toimielimessä,
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
jolle hän suorittaa työnsä . Parlamentin riidanalainen päätös
annettiin vastauksena edellä mainittujen ajanjaksojen osalta
tehtyihin laskuihin, joissa kantaja nimenomaisesti pyysi             Dominique-Frangois Bareth on nostanut 22.7.1996 Euroo
hänelle kuuluvien palkkioiden maksua ilman yhteisöille               pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
pidätettävää veroa . Riidanalainen päätös perustui oikeudel         kanteen alueiden komiteaa vastaan . Kantajan kotipaikka on
lisesti siihen seikkaan, että kantajaan sovellettiin " muihin        Bryssel ja hänen edustajinaan ovat asianajajat Jean-Noel
toimenhaltijoihin sovellettavan säännöstön 78 artiklan               Louis, Thierry Demaseure ja Ariane Tornel, Bryssel, ja
perusteella annettua Euroopan parlamentin ylimääräisiin              prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Fiduciaire
istuntotulkkeihin sovellettavaa säännöstöä ". Koska 78 ar           Myson SARL, 1 , rue Glesener .
tikla on muihin toimenhaltijoihin sovellettavan säännöstön
osastossa III, joka koskee ylimääräisiä toimenhaltijoita ,           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
johtuu tästä parlamentin mukaan se, että tämän säännöksen            istuin
perusteella palvelukseen otettujen toimenhaltijoiden on
maksettava yhteisöille veroa kuten ylimääräistenkin
                                                                     — kumoaa päätökset olla nimittämättä kantaja sisäisellä
toimenhaltijoiden .
                                                                          kilpailulla A/02/95 avoimeksi julistettuun virkaan,
Kantajan mukaan nämä hylkäämisperusteet ovat selvästi                — kumoaa tarpeellisin osin sisäisen kilpailun A/02/95
lainvastaisia . Ensinnäkin 78 artikla koskee ainoastaan                   yhteydessä tehdyt nimittämispäätökset,


title: Asia C-552/14 P: Valitus, jonka Canon Europa NV on tehnyt 1.12.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-34/11, Canon Europa NV v. Euroopan komissio, 16.9.2014 antamasta tuomiosta

text:
               9.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/27

         Valitus, jonka Canon Europa NV on tehnyt 1.12.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-34/11, Canon Europa NV v. Euroopan komissio, 16.9.2014 antamasta tuomiosta
   (Asia C-552/14 P)
   (2015/C 046/33)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Canon Europa NV (edustajat: avocat P. De Baere ja advogado P. Muñiz)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa kokonaisuudessaan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-34/11 antaman määräyksen

               —

               ottaa valituksen tutkittavaksi

               —

               palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen asiakysymyksen ratkaisemista varten

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan tästä menettelystä ja unionin yleisessä tuomioistuimessa käydystä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja esittää muutoksenhakunsa tueksi seuraavat kaksi valitusperustetta:
   Ensinnäkin unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen tulkitessaan ja soveltaessaan SEUT 263 artiklaa, kun se on katsonut, että asetus edellytti tässä säännöksessä tarkoitettuja täytäntöönpanotoimenpiteitä.
   Toiseksi unionin yleinen tuomioistuin on loukannut valittajan oikeuttaa tulla kuulluksi, tehnyt valittajan esittämiä todisteita koskevan virheellisen oikeudellisen luonnehdinnan tai vaihtoehtoisesti ottanut nämä todisteet huomioon vääristyneellä tavalla.


title: Asian C-438/98 poistaminen rekisteristä

text:
10.6.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 163/23
2. velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                           Asian C-218/99 (1) poistaminen rekisteristä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                              (2000/C 163/43)
Komission mielestä Itävallan menettely on ristiriidassa suhteel-
lisuusperiaatteen (EY 30 artikla) kanssa. Sen menettelyssä ei            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.3.2000
oteta huomioon sitä, että vitamiinit ja kivennäisaineet ovat             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
haitallisuusasteeltaan erilaisia. Vähemmän rajoittavampaa olisi          tu asia C-218/99, Euroopan yhteisöjen komission vastaan
määrittää kullekin vitamiinille ja kullekin kivennäisaineelle            Luxemburgin suurherttuakunta.
raja-arvo, jonka ylityttyä kyseistä vitamiinia ja kivennäisainetta
sisältävä valmiste luokiteltaisiin lääkkeeksi. Päivittäisannoksen
käyttäminen yksinään ratkaisevana kriteerinä vaikuttaa tämän             (1) EYVL C 266, 7.8.1999.
vuoksi liian yksioikoiselta.
Samanaikaisesti tässä menettelyssä ei oteta huomioon sitä, että
kyseessä olevan jäsenvaltion on kunkin yksittäisen tuotteen
osalta todettava, että se sisältää vakavan terveysriskin. Ei
ole hyväksyttävää vaatia hakijalta, että tämän on näytettävä
tuotteen vaarattomuus toteen, koska juuri jäsenvaltion on
osoitettava suurempien pitoisuuksien terveydelle aiheuttamat
vaarat niin kauan kuin ei ole ylitetty tieteellisin tutkimuksin                   Asian C-361/99 (1) poistaminen rekisteristä
määritettyjä kriittisiä raja-arvoja.
                                                                                (2000/C 163/44)
                                                                         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 16.3.2000
                                                                         antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
         Asian C-406/99 (1) poistaminen rekisteristä                     tu asia C-361/99 (Landesgericht für Zivilrechtssachen Wienin
                                                                         esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Silveria Gäng vastaan Itäval-
                          (2000/C 163/41)
                                                                         lan tasavalta.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.3.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                         (1) EYVL C 6, 8.1.2000.
tu asia C-406/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Saksan liittotasavalta.
(1) EYVL C 366, 18.12.1999.
         Asian C-221/98 (1) poistaminen rekisteristä                              Asian C-438/98 (1) poistaminen rekisteristä
                          (2000/C 163/42)                                                        (2000/C 163/45)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston pu-
heenjohtajan 14.3.2000 antamalla määräyksellä tuomioistui-               Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston
men rekisteristä on poistettu asia C-221/98, Euroopan yhteisö-           puheenjohtajan 20.3.2000 antamalla määräyksellä tuomiois-
jen komissio vastaan Ranskan tasavalta.                                  tuimen rekisteristä on poistettu asia C-438/98, Euroopan
                                                                         yhteisöjen komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta.
(1) EYVL C 278, 14.3.2000.
                                                                         (1) EYVL C 20, 23.1.1999.


title: Asian C-343/00 poistaminen rekisteristä

text:
C 118/30              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   21.4.2001
         Asian C-368/99 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-343/00 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 118/82)                                                     (2001/C 118/85)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 17.1.2001           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 17.1.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-368/99 (Landesgericht Korneuburgin (Itävalta) esittä-    tu asia C-343/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
mä ennakkoratkaisupyyntö), La Chemise Lacoste S.A. vastaan         Ranskan tasavalta.
Coalle Fa-93.
                                                                   (1) EYVL C 335, 25.11.2000.
(1) EYVL C 366, 18.12.1999.
         Asian C-126/00 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-378/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 118/83)                                                     (2001/C 118/86)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 17.1.2001           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 23.1.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-126/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             tu asia C-378/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Portugalin tasavalta.                                              Saksan liittotasavalta.
(1) EYVL C 163, 10.6.2000.                                         (1) EYVL C 6, 8.1.2000.
         Asian C-402/00 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-335/00 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 118/84)                                                     (2001/C 118/87)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 17.1.2001           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 25.1.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-402/00 (Employment Tribunalin, Stratford, esittämä       tu asia C-335/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
ennakkoratkaisupyyntö), F. Harding vastaan Skandia Asset           Luxemburgin suurherttuakunta.
Management Ltd.
(1) EYVL C 372, 23.12.2000.                                        (1) EYVL C 316, 4.11.2000.


title: Asia T-165/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 4.12.2014 – Talanton v. komissio (Välityslauseke — Seitsemännessä tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelmassa (2007—2013) tehdyt sopimukset Pocemon ja Perform — Tukikelpoiset kustannukset — Maksettujen summien palauttaminen — Tarkastuskertomus — Oikeussuojan tarpeen puuttuminen — Vahvistamista koskeva intressi — Tutkimatta jättäminen)

text:
               16.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 56/18

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 4.12.2014 – Talanton v. komissio
   (Asia T-165/13) (1)

   ((Välityslauseke - Seitsemännessä tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelmassa (2007—2013) tehdyt sopimukset Pocemon ja Perform - Tukikelpoiset kustannukset - Maksettujen summien palauttaminen - Tarkastuskertomus - Oikeussuojan tarpeen puuttuminen - Vahvistamista koskeva intressi - Tutkimatta jättäminen))
   (2015/C 056/24)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon (Palaió Fáliro, Kreikka) (edustajat: asianajajat M. Angelopoulos ja K. Damis)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: R. Lyal ja A. Sauka, avustajinaan asianajajat L. Athanassiou ja G. Gerapetritis)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 272 artiklan ja SEUT 340 artiklan ensimmäisen kohdan nojalla nostetut kanteet, joissa unionin yleistä tuomioistuinta vaaditaan toteamaan yhtäältä, että komissio on rikkonut sopimusvelvoitteitaan, koska se ei pitänyt tukikelpoisina tiettyjä määriä, jotka maksettiin kantajalle tukisopimusten Perform ja Pocemon täytäntöönpanon nojalla, ja toisaalta, ettei tiettyä osaa näistä määristä eikä vahingonkorvauksen määrää, joka komission on määritettävä, ole palautettava.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

      (1)  EUVL C 156, 1.6.2013.


title: Asian C-193/96 poistaminen rekisteristä

text:
C 55/22               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     20.2.98
töksen 32 ter §:n viidennessä momentissa säädetään seu-                   Asian C-169/97 (1) poistaminen rekisteristä
raavaa: ºTyöntekijän, joka on työskennellyt työntekijänä                                 (98/C 55/43)
1.1.1938 ja 1.1.1945 välisenä kautena ja jonka osalta on
maksettu vakuutusmaksuja, joiden määrä vastaa toisessa
momentissa tarkoitettua vuosimaksua, katsotaan maksa-            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 18.9.1997
neen riittävästi vakuutusmaksuja, jotta katsotaan selvite-       antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois-
tyksi, että hän on ollut tavanomaisessa ja pääasiallisessa       tettu asia C-169/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
työsuhteessa siitä päivämäärästä lähtien, jona toteen näy-       Portugalin tasavalta.
tetty työssäolokausi päättyi, 1.1.1946 saakka.º
                                                                 (1) EYVL C 199, 28.6.1997.
Edellä mainitun 21.12.1967 tehdyn kuninkaan päätöksen
32 ter §:n kuudennessa momentissa säädetään seuraavaa:
ºKahdessa edellisessä momentissa säädetty olettama on
kumottavissa vain sellaisten kausien osalta, joiden osalta
asianosainen voi vaatia eläkettä jonkin toisen eläkettä kos-
kevan belgialaisen säännöksen nojalla (lukuun ottamatta                   Asian C-193/96 (1) poistaminen rekisteristä
itsenäisten ammatinharjoittajien eläkejärjestelmää) tai jon-                             (98/C 55/44)
kin muun valtion eläkejärjestelmän nojalla.º
Onko 21.12.1967 tehdyn kuninkaan päätöksen 32 ter §:n            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston
kuudennen momentin kaltainen säännös asetuksen (ETY)             puheenjohtajan 25.9.1997 antamalla määräyksellä tuo-
N:o 1408/71 46 b artiklan toisessa kohdassa tarkoitettu          mioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-193/96 (Ver-
sellainen jäsenvaltion lainsäädännön säännös, joka koskee        waltungsgericht Kölnin esittämä ennakkoratkaisupyyntö),
etuuksien pienentämistä, keskeyttämistä tai peruuttamista        Richard Buchen GmbH vastaan Bezirksregierung Köln.
ja jota ei voida soveltaa 46 artiklan 1 kohdan a alakohdan
i luetelmakohdan mukaisesti laskettuun etuuteen?                 (1) EYVL C 210, 20.7.1996.
          Asian C-322/96 (1) poistaminen rekisteristä                     Asian C-205/97 (1) poistaminen rekisteristä
                         (98/C 55/42)                                                    (98/C 55/45)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.9.1997
                                                                 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 5.12.1997
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois-
                                                                 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois-
tettu asia C-322/96 (Supremo Tribunal Administrativon esit-
                                                                 tettu asia C-205/97 (Supremo Tribunal Administrativon esit-
tämä ennakkoratkaisupyyntö), ICT. Ð InduÂstria e ComeÂrcio
                                                                 tämä ennakkoratkaisupyyntö), Fazenda PuÂblica vastaan
TeÃxtil, SAvastaan Fazenda PuÂblica.
                                                                 AssociacËaÄo Nacional de Transportes PuÂblicos RodoviaÂrios de
(1) EYVL C 336, 9.11.1996.
                                                                 Mercadorias (Antram), MinisteÂrio PuÂblicon läsnäollessa.
                                                                 (1) EYVL C 252, 16.8.1997.


title: Asia T-275/02: D:n 9.9.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 261/20                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     26.10.2002
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin              D:n 9.9.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                                                                                nostama kanne
–     kumoaa 11.6.2002 tehdyllä kirjeellä tehdyn komission
      päätöksen, joka koskee Euroopan aluekehitysrahaston                                         (Asia T-275/02)
      (EAKR) tukea n. 66 ja EAKR:n tukea n. 67 koskevan
      tilinpäätöksen korjausta;
                                                                                (2002/C 261/38)
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                               D on nostanut 29.6.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                        oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan investointi-
                                                                        pankkia vastaan. Kantajan edustajana on avocat Joëlle Chouc-
                                                                        roun, prosessiosoite Luxemburgissa.
Esillä olevassa kanteessa vaaditaan kumoamaan 11.6.2002
tehty päätös, joka koskee EAKR:n tuen n. 85.05.03.066
(jäljempänä EAKR:n tuki n. 66) – ”Museo/Dante -välinen
metroyhteys” päätösasiakirjaa, ja jolla komissio pienensi edellä        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
mainitun hankkeen toteuttamista varten alunperin myönnetyn
tuen määrää ja hylkäsi hiljaisesti tätä tukea edeltävän mutta           –     ottaa kanteen tutkittavaksi ja hyväksyy sen
siihen liittyvän tuen 85.05.03.067 (jäljempänä EAKR:n tuki
n. 67) – ”Raitioyhteys – Napolin kaupunkialue” loppusumman
korjausta koskevan pyynnön. Kanteen kohteena olevassa pää-              –     kumoaa Euroopan investointipankin tekemän 26.3.2002
töksessä hyväksyttiin aiemmin suunniteltuja menoja alhaisem-                  päivätyn yksipuolisen päätöksen, joka koskee asianosais-
mat menot, ja tämän vuoksi vastaajan alunperin hyväksymän                     ten välillä sovitun kuuden kuukauden koeajan pidentä-
tuen määrää pienennettiin.                                                    mistä neljällä kuukaudella
                                                                        –     kumoaa Euroopan investointipankin tekemän 25.6.2002
                                                                              päivätyn päätöksen, joka on vahvistettu 28.6.2002 ja jolla
Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi luottamuksensuojan peri-                  yksipuolisesti irtisanotaan koeajan jälkeen 15.7.2002
aatteeseen, kohtuullisuusperiaatteeseen sekä perustelujen puut-               lähtien kantajan määräaikainen työsopimus, joka on tehty
tumiseen.                                                                     2.10.2001
                                                                        –     velvoittaa Euroopan investointipankin maksamaan kanta-
                                                                              jalle vahingonkorvauksena 45 000 euroa (neljäkymmen-
Se toteaa tämän osalta, että komissio:                                        täviisituhatta euroa)
–     on aikaisemmalla toiminnallaan saanut aikaan sen, että            –     velvoittaa Euroopan investointipankin korvaamaan kaik-
      kantajalle on syntynyt perusteltuja odotuksia mahdolli-                 ki oikeudenkäyntikulut.
      suudesta saada koko myönnetty tuki, jos hankkeeseen
      kuuluvat työt olisi toteutettu suunnitelmien mukaisesti,
      ja koska hyväksyttävät menot – jotka ovat todella aiheutu-
      neet ja jotka on asianmukaisesti kirjattu tilinpäätökseen
      – eivät kokonaisuudessaan ole alunperin suunniteltuja             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      investointeja alhaisempia.
–     on hylännyt EAKR:n tukea n. 67 koskevan loppusumman               Käsiteltävänä olevan asian kantaja riitauttaa vastaajan palveluk-
      korjausta koskevan pyynnön ja vähentänyt EAKR:n tuen              sessa suoritettavan koeajan pidentämisen ja sen, että vastaaja
      n. 66 määrää sillä perusteella, ettei hyväksyttäviä menoja        on yksipuolisesti irtisanonut työsopimuksen kyseisen koeajan
      ole ollut riittävästi (koska on virheellisesti katsottu, että     jälkeen.
      ne liittyvät uuteen tukeen), siitä huolimatta, että kokonais-
      menot ovat olleet korkeampia ja että vastaaja on hyväksy-
      nyt hankkeen mukaisten töiden toteuttamisen.                      Kantaja esittää vaatimustensa tueksi seuraavaa:
                                                                        –     laillisuusperiaatetta on loukattu, koska työhönottokir-
                                                                              jeessä tai Euroopan investointipankin henkilöstösään-
 ---pagebreak--- 26.10.2002            FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 261/21
     nöissä ei ole mainintaa mahdollisuudesta pidentää koe-                   Asian T-50/01 ( 1) poistaminen rekisteristä
     aikaa. Euroopan investointipankki ei näiltä osin voi
     vedota mihinkään muuttuneisiin olosuhteisiin.                                          (2002/C 261/39)
–    pacta sund servanda -periaatetta on loukattu, koska                              (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
     Euroopan investointipankki ei ole koeaikana käyttänyt
     sille ilman perusteluvelvollisuutta kuuluvaa oikeutta irti-
     sanoa sopimus 15 päivän irtisanomisajalla ja koska             Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
     vastaaja ei voi yksipuolisesti muuttaa sopimuksen ehtoja.      men presidentin 11.7.2002 antamalla määräyksellä ensimmäi-
                                                                    sen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
Kantajan mukaan myös huolenpitovelvollisuutta ja luottamuk-         asia T-50/01, Saffron Investments N.V. vastaan Euroopan
sensuojaa on loukattu.                                              yhteisöjen komissio.
                                                                    (1 ) EYVL C 200, 14.7.2001.


title: Asia T-605/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.12.2014 – Novartis v. SMHV – Dr Organic (BIOCERT) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin BIOCERT rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aiempi kansallinen sanamerkki BIOCEF — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EU) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               2.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 34/32

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.12.2014 – Novartis v. SMHV – Dr Organic (BIOCERT)
   (Asia T-605/11) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin BIOCERT rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aiempi kansallinen sanamerkki BIOCEF - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EU) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2015/C 034/35)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Novartis AG (Basel, Sveitsi) (edustaja: asianajaja M. Douglas)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Dr Organic Ltd (Swansea, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 28.9.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 1030/2010 4), joka koskee Novartis AG:n ja Dr Organic Ltd:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 28.9.2011 tekemä päätös (asia R 1030/2010 4) kumotaan.

               2)

               SMHV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 32, 4.2.2012.


title: Asia T-337/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.7.2015 – CSF v. komissio (Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen — Direktiivi 2006/42/EY — Koneet, joissa on CE-merkintä — Olennaiset turvallisuusvaatimukset — Ihmisille aiheutuvat turvallisuusriskit — Suojalauseke — Komission päätös, jossa todetaan perustelluksi markkinoille saattamisen kieltämistä koskeva kansallinen toimenpide — Suojalausekkeen täytäntöönpanoa koskevat edellytykset — Ilmeinen arviointivirhe — Yhdenvertainen kohtelu)

text:
               14.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 302/48

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.7.2015 – CSF v. komissio
   (Asia T-337/13) (1)

   ((Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen - Direktiivi 2006/42/EY - Koneet, joissa on CE-merkintä - Olennaiset turvallisuusvaatimukset - Ihmisille aiheutuvat turvallisuusriskit - Suojalauseke - Komission päätös, jossa todetaan perustelluksi markkinoille saattamisen kieltämistä koskeva kansallinen toimenpide - Suojalausekkeen täytäntöönpanoa koskevat edellytykset - Ilmeinen arviointivirhe - Yhdenvertainen kohtelu))
   (2015/C 302/61)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: CSF Srl (Grumolo delle Abbadesse, Italia) (edustajat: asianajajat R. Santoro, S. Armellini ja R. Bugaro)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamies: G. Zavvos, avustajanaan asianajaja M. Pappalardo)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Tanskan kuningaskunta (asiamiehet: aluksi V. Pasternak Jørgensen ja M. Wolff, sitten M. Wolff, C. Thorning, U. Melgaard ja N. Lyshøj)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Tanskan Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/42/EY 11 artiklan mukaisesti toteuttamasta toimenpiteestä monikäyttöisen maansiirtokoneen tyypin osalta 8.4.2013 annetun komission päätöksen 2013/173/EU (EUVL L 101, s. 29) kumoamisvaatimus

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               CSF Srl vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut tämän kanteen ja välitoimimenettelyn yhteydessä.

               3)

               Tanskan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 233, 10.8.2013.


title: Asia T-54/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.3.2011 — XXXLutz Marken v. SMHV — Natura Selection (Linea Natura Natur hat immer Stil) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin ”Linea Natura Natur hat immer Stil” rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmin yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki ”natura selection” — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               14.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 145/25

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.3.2011 — XXXLutz Marken v. SMHV — Natura Selection (Linea Natura Natur hat immer Stil)
   (Asia T-54/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin ”Linea Natura Natur hat immer Stil” rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmin yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki ”natura selection” - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2011/C 145/40
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: XXXLutz Marken GmbH (Wels, Itävalta) (edustaja: asianajaja H. Pannen)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: S. Schäffner)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Natura Selection, SL (Barcelona, Espanja) (edustaja: asianajaja E. Sugrañes Coca)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 28.11.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1787/2007-2) väitemenettelyssä, jossa vastapuolina ovat olleet Natura Selection, SL ja XXXLutz Marken Gmb.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               XXXLutz Marken GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 90, 18.4.2009.


title: Euroopan yhteisöjen komission 15.5.1996 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia C-170/96)

text:
20.7.96                  Ui                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 210/7
       teistä, se ei ole täyttänyt sille edellä mainittujen säännös       Euroopan yhteisöjen komission 15.5.1996 Euroopan
       ten perusteella kuuluvia velvoitteita ,                                     unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia C- 170/96 )
— velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden
       käyntikulut.                                                                                ( 96/C 210/ 15 )
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 15.5.1996
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
                                                                         unionin neuvostoa vastaan . Kantajan asiamies on Pieter
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
asiassa C-l 65/96 ( 2 ) esitettyjä . Direktiivin täytäntöönpanoa         Van Nuffel ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o Euroopan
                                                                         yhteisön komission oikeudellisen yksikön virkamies C.
varten asetettu määräaika päättyi 31.10.1993 .
                                                                         Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
(') EYVL N:o L 227, 8.9.1993 , s . 9                                     Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
( 2 ) Ks . tämän virallisen lehden sivu 5 .
                                                                         — kumoaa 4 päivänä maaliskuuta 1996 neuvoston anta
                                                                             man asiakirjan nimeltä " Yhteinen toiminta, jonka neu
                                                                             vosto on hyväksynyt Euroopan unionista tehdyn sopi
                                                                             muksen K. 3 artiklan perusteella lentokenttien kautta
                                                                             kulkujärjestelyistä " ( ] ),
Euroopan yhteisöjen komission 15.5.1996 Portugalin tasa
                     valtaa vastaan nostama kanne                        — velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                             lut .
                            ( Asia C-169/96 )
                              ( 96/C 210/14 )                            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan yhtei                 — EY:n perustamissopimuksen rikkominen:
söjen tuomioistuimessa 15.5.1996 kanteen Portugalin tasa
valtaa vastaan . Komission asiamies on Francisco de Sousa                    Riidanalaisessa aisakirjassa säännelty ala kuuluu Euroo
Fialho ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen                     pan yhteisön toimivaltaan eikä yhteistyöhön oikeus- ja
yksikön virkamies Carlos Gomez de la Cruz, Centre                            sisäasioissa ( YOS ). Toimielimet voivat käyttää EY:n
Wagner, Kirchberg .                                                          perustamissopimuksessa niille annettua toimivaltaa
                                                                             ainoastaan perustamissopimuksen mukaisesti ; ne eivät
                                                                             voi käyttää tätä toimivaltaa vapaasti muissa yhteyksissä,
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                 vaikka tällaisista tilanteista olisikin määrätty Euroopan
                                                                             unionista tehdyssä sopimuksessa .
— toteaa, että koska Portugalin tasavalta ei ole säädetyssä
       määräajassa saattanut voimaan kaikkia liitteen VIID ,                 Komission mukaan riidanalaisen asiakirjan 3 ja 4
       johon sisältyvät neuvoston direktiivin 67/548/ETY                     artiklassa sekä sen liitteessä omaksuttu tulkinta, jonka
       muuttamisesta seitsemännen kerran annetun direktiivin                 mukaan matkustajat, jotka ovat ( tavallisesti ) lentoken
        12 artiklassa tarkoitettuihin teknisiin asiakirjoihin vaa           tän kansainvälisellä alueella , eivät ylitä jäsenvaltion
       dittavat tiedot, perustamisesta 25 päivänä marraskuuta                ulkorajaa , on virheellinen; perustamissopimuksen 100 c
        1993 annetun komission direktiivin 93/ 105/EY ( ] ) nou             artiklassa perusteena ei pidetä valvontapisteen ylittämis
       dattamisen edellyttämiä lakeja , asetuksia ja hallinnolli            tä . Tähän asiaan liittyvien määräysten ja säännösten
       sia määräyksiä, se on jättänyt noudattamatta sille EY:n               systemaattinen tulkinta osoittaa , että lentokentän kaut
       perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen kohdan                    takulkuviisumi kuuluu olennaisena osana viisumipoli
       ja direktiivin 93/ 105/ETY 2 artiklan mukaan kuuluvia                 tiikkaa koskevaan säännöstöön; tämä kuuluu periaat
       jäsenyysvelvoitteita ,                                                teessa yhteistyöhön oikeus- ja sisäasioissa kahta seikkaa
                                                                             lukuun ottamatta; toinen näistä on kyseessä olevien
— toteaa toissijaisesti , että koska Portugalin tasavalta ei ole             kolmansien maiden luettelon määrittäminen .
       ilmoittanut välittömästi komissiolle tällaisista toimenpi
       teistä , sei ei ole täyttänyt sille edellä mainittujen sään          Komission mukaan riidanalaisen asiakirjan 2 artiklan 1
       nösten perusteella kuuluvia velvoitteita ,                            ja 2 kohta , jotka irrallisina tarkasteltuina kuuluvat
                                                                             yhteistyöhön oikeus- ja sisäasioissa, kuuluvat niiden
— velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden                      todellinen tarkoitus huomioon ottaen yhteisön toimival
        käyntikulut.                                                         taan antaa liitännäisiä säännöksiä yhteisön toimivaltaan
                                                                             kuuluvilla aloilla .
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                             Asiakirjan 2 artiklan 3 kohdassa vain toistetaan oikeus
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat               ja sisäasioiden yhteistyön yhteydessä jo neuvoston
 asiassa C-l 65/96 ( 2 ) esitettyjä . Direktiivin täytäntöönpanoa            asetuksessa ( ETY ) N:o 1683/95 ( 2 ) asetettu velvolli
                                                                             suus .
 varten asetettu määräaika päättyi 31.12.1993 .
                                                                         — Muotovaatimusten rikkominen :
 ( 1 ) EYVL N:o L 294, 30.11.1993 , s . 21
 ( 2 ) Ks . tämän virallisen lehden sivu 5 .                                 Kun Euroopan unionista tehdyn sopimuksen K. 3 artikla
                                                                             on valittu 4.3.1996 tehdyn asiakirjan oikeudelliseksi
                                                                             perustaksi EY:n perustamissopimuksen 100 c artiklan
 ---pagebreak--- N:o C 210/8               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      20.7.96
      asemesta, on rikottu tässä määräyksessä asetettuja                Saksan liittotasavallan 29.5.1996 Euroopan yhteisöjen
      muotomääräyksiä . Määräysten rikkomista on se, että                             komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                Asia C-182/96 )
      — asiakirja on annettu ilman komission ehdotusta ( se                                        ( 96/C 210/ 17
          annettiin Ranskan tasavallan aloitteesta ),
      — asiakirja on annettu kuulematta Euroopan parla                 Saksan liittotasavalta on nostanut 29.5.1 996 Euroopan
          menttia; parlamentille ei edes ilmoitettu aloittees          yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
          ta ,                                                          komissiota vastaan . Kantajan asiamiehet ovat Ministerial
                                                                        rat Dr . Ernst Röder ja Regierungsrätin z.A. Sabine Maass,
                                                                        molemmat liittovaltion talousministeriöstä .
      — ottaen huomioon neuvoston asema Euroopan uni
          onista tehdyn sopimuksen K. 3 artiklan mukaisessa
          menettelyssä sen päätös olisi pitänyt tehdä yksimie          Kantaja vaatii, että
          lisesti , kun taas EY:n perustamissopimuksen 100 c
          artiklan nojalla asiakirja olisi voitu hyväksyä määrä        — komission 13.3.1996 tekemä päätös ( K96 ) 841 lopulli
          enemmistöllä ( 1.1.1996 alkaen ) 100 c artiklan 3                  nen verotuksellisesta tuesta, jolla annetaan saksalaisille
          kohdan nojalla ,                                                   yrityksille poistomahdollisuuksia , kumotaan,
      — antamalla 4.3.1996 asiakirjan osana " yhteistä                  — vastaaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
          toimintaa " neuvosto on aiheuttanut tilanteen, jossa               lut .
          on epäselvää , mikä on kyseisen asiakirjan oikeudel
          linen luonne .
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
(') 96/ 197/OSA, EYVL N:o L 63 , 13.6.1996 , s . 8                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
( 2 ) EYVL N:o L 164 , 14.7.1995 , s . 1                                kuin asiassa C-46/96 (').
                                                                        (') EYVL N:o C 108 , 13.4.1996 , s . 4
Bundesverwaltungsgerichtin 21.3.1996 tekemällään pää
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Georg
      Wilkens vastaan Landwirtschaftskammer Hannover
                                                                        Tribunale di Genovan ( Sezione I Civile ) 9.5.1996 tekemäl
                             ( Asia C-181 /96 )                         lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
                               ( 96/C 210/ 16 )                             Icat Food Sri vastaan Amministrazione delle Finanze
                                                                                ( Asia C-183/96 )
Bundesverwaltungsgericht ( 3 . Senat) on pyytänyt                                                   ( 96/C 210/ 18 )
21.3.1996 tekemällään päätöksellä , joka on saapunut
Euroopan            yhteisöjen       tuomioistuimen    kirjaamoon
                                                                        Tribunale di Genova ( Sezione I Civile ) pyytää 9.5.1996
29.5.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
                                                                        tekemällään, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa
Georg Wilkens vastaan Landwirtschaftskammer Hannover
                                                                        moon 30.5.1996 saapuneella päätöksellä Euroopan yhtei
ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :                               söjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Icat Food
                                                                        Sri vastaan Amministrazione delle Finanze ja esittää samat
 1 ) Estääkö asetuksen ( ETY ) N:o 857/84 3 a artiklan 1                kysymykset, kuin se on esittänyt yhdistetyissä asioissa
       kohdan 2 alakohta , sellaisena kuin se on muutettuna             C-47/95 ym . (').
       asetuksella ( ETY ) N:o 1639/91 ('), tilapäisen erityisen
       viitemäärän myöntämisen sellaisille tuottajille, joita on         (') EYVL N:o C 119 , 13.5.1995 , s . 5
       vaadittu maksamaan takaisin kaupan pitämisestä
       luopumisesta tai lypsykarjan tuotannon muuttamisesta
       maksettu palkkio niiden velvoitteiden rikkomisen takia,
       joihin tuottajat ovat sitoutuneet ?
 2 ) Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi :
       onko tämä säätely yhteensopiva yhteisön oikeuteen                Euroopan yhteisöjen komission 31.5.1996 Ranskan tasa
       sisältyvien luottamuksensuojan periaatteen ja suhteelli                          valtaa vastaan nostama kanne
       suusperiaatteen kanssa ?                                                                  ( Asia C-l 84/96 )
                                                                                96/C 210/ 19 )
 (') EYVL N:o L 150 , 15.6.1991 , s . 35
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 31.5.1996
                                                                         yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa


title: Asia C-131/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 12.3.2010 — Corman SA v. Bureau d’intervention et de restitution belge (BIRB)

text:
               5.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 148/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 12.3.2010 — Corman SA v. Bureau d’intervention et de restitution belge (BIRB)
   (Asia C-131/10)
   2010/C 148/22
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal de première instance de Bruxelles

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Corman SA

      Vastaaja: Bureau d’intervention et de restitution belge (BIRB)

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voidaanko maito- ja maitotuotealan yhteisestä markkinajärjestelystä annetun asetuksen (EY) N:o 1255/99 (1) soveltamiseksi voin myynnistä alennettuun hintaan sekä konditoriatuotteiden, jäätelöiden ja muiden elintarvikkeiden valmistukseen tarkoitetulle kermalle, voille ja voiöljylle myönnettävästä tuesta 15.12.1997 annetun asetuksen (EY) N:o 2571/97 (2) säännöksiä pitää alakohtaisina yhteisön säännöksinä, joilla poiketaan 18.12.1995 annetun asetuksen (EY) N:o 2988/95 (3) 3 artiklan 1 kohdasta ja jotka ovat esteenä vanhentumista koskevien kansallisten säännösten soveltamiselle?

               2)

               Onko 18.12.1995 annetun asetuksen N:o 2988/95 3 artiklan 3 kohta ymmärrettävä siten, että sitä voidaan soveltaa ainoastaan asioissa, joissa tuensaaja on syyllistynyt väärinkäytöksiin, koska vanhentumista koskevaa neljän vuoden pääsääntöä sovelletaan tuensaajan sopimuspuolten väärinkäytöksiin, kun otetaan huomioon, että maito- ja maitotuotealan yhteisen markkinajärjestelyn puitteissa sopimuspuoliin sovellettavien asetuksen säännösten mukainen pisin vanhentumisaika on neljä vuotta?

      (1)  EYVL L 350, s. 3.

      (2)  EYVL L 160, s. 48.

      (3)  Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18.12.1995 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 2988/95 (EYVL L 312, s. 1).


title: Asia T-42/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys  13.1.2006  — Komninou ym. v. komissio (Vahingonkorvauskanne — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Sellaisen kantelun käsittelyn lopettaminen, jossa väitetään jonkin jäsenvaltion toimineen tavalla, jonka johdosta voidaan aloittaa jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisen toteamista koskeva menettely — Kantelun käsittely komissiossa — Hyvän hallinnon periaate)

text:
               8.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/29

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 13.1.2006 — Komninou ym. v. komissio
   (Asia T-42/04) (1)

   (Vahingonkorvauskanne - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Sellaisen kantelun käsittelyn lopettaminen, jossa väitetään jonkin jäsenvaltion toimineen tavalla, jonka johdosta voidaan aloittaa jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisen toteamista koskeva menettely - Kantelun käsittely komissiossa - Hyvän hallinnon periaate)
   (2006/C 86/57)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantajat: Ermioni Komninou, Grigorios Ntokos, Donatos Pappas, Vassileios Pappas, Aristeidis Pappas, Eleftheria Pappa, Lamprini Pappa, Eirini Pappa, Alexandra Ntokou, Léonidas Grepis, Nikolaos Grepis, Fotios Dimitriou, Zoïs Dimitriou, Petros Bolossis, Despoina Bolossi, Konstantinos Bolossis ja Thomas Bolossis (Parga, Kreikka) (edustaja: asianajaja P. Stroumpos)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: M. Konstantinidis)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Vaatimus sen aineettoman vahingon korvaamisesta, jonka kantajat väittävät kärsineensä sen johdosta, kuinka komissio toimi käsitellessään kantajien kantelua, joka koski niitä yhteisön ympäristöoikeuden noudattamatta jättämisiä, joihin Helleenien tasavallan väitettiin syyllistyneen
   Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja heidät velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 85, 3.4.2004.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 3 päivänä helmikuuta 2000 asiassa C-228/98 (Symvoulio tis Epikrateiasin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Charalampos Dounias vastaan Ypourgou Oikonomikon (Maahan tuoduista tavaroista kannettavat verot – Verotusarvo – EY:n perustamissopimuksen 30 ja 95 artikla (joista on muutettuina tullut EY 28 ja EY 90 artikla) – Asetus N:o 1224/80)

text:
29.4.2000               FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 122/1
                                                                        I
                                                                  (Tiedonantoja)
                                                        TUOMIOISTUIN
                                                                TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   kiinteistöjen vuokrauksesta ja poikkeuksena tästä vapauttaa arvon-
                                                                            lisäverosta ainoastaan asuinkäyttöön tarkoitettujen kiinteistöjen
                           (toinen jaosto)                                  vuokraus.
                   3 päivänä helmikuuta 2000                                (1) EYVL C 72, 7.3.1998.
asiassa C-12/98 (Audiencia Provincial de Palma de Mallor-
can esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Miguel Amengual
                Far vastaan Juan Amengual Far (1)
(Kuudes arvonlisäverodirektiivi – Kiinteän omaisuuden                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                 vuokraus – Vapautukset verosta)
                                                                                (kuudes jaosto)
                         (2000/C 122/01)
                                                                                3 päivänä helmikuuta 2000
                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                          asiassa C-228/98 (Symvoulio tis Epikrateiasin esittämä
                                                                            ennakkoratkaisupyyntö), Charalampos Dounias vastaan
                                                                                Ypourgou Oikonomikon (1)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                       (Maahan tuoduista tavaroista kannettavat verot – Verotus-
                                                                            arvo – EY:n perustamissopimuksen 30 ja 95 artikla (joista
Asiassa C-12/98, jonka Audiencia Provincial de Palma de                     on muutettuina tullut EY 28 ja EY 90 artikla) – Asetus N:o
Mallorca (Espanja) on saattanut EY:n perustamissopimuksen                                                 1224/80)
177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa                                          (2000/C 122/02)
tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Miguel Amengual Far
vastaan Juan Amengual Far ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden
liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhtei-                                       (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
nen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymispe-
ruste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen                        (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 13                               yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
artiklan B kohdan b alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuo-
mioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                   Asiassa C-228/98, jonka Symvoulio tis Epikrateias (Kreikka)
puheenjohtaja R. Schintgen sekä tuomarit G. Hirsch (esittelevä              on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta
tuomari) ja V. Skouris, julkisasiamies: A. La Pergola, kirjaaja:            on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
R. Grass, on antanut 3.2.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma                 käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
on seuraava:                                                                vireillä olevassa asiassa Charalampos Dounias vastaan Ypour-
                                                                            gou Oikonomikon ennakkoratkaisun EY:n perustamissopi-
Jäsenvaltioilla on jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yh-         muksen 30 ja 95 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 28
denmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmu-            ja EY 90 artikla) sekä tavaroiden tullausarvon määrityksestä
kainen määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun              28 päivänä toukokuuta 1980 annetun neuvoston asetuksen
kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan B kohdan             (ETY) N:o 1224/80 (EYVL L 134, s. 1) tulkinnasta, yhteisöjen
b alakohdan perusteella oikeus kantaa pääsääntöisesti arvonlisäveroa-       tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: toisen
 ---pagebreak--- C 122/2                   FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           29.4.2000
jaoston puheenjohtaja R. Schintgen, joka hoitaa kuudennen                             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit G. Hirsch ja
H. Ragnemalm (esittelevä tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs,                                10 päivänä helmikuuta 2000
kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 3.2.2000
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                   yhdistetyissä asioissa C-147/97 ja C-148/97, (Oberlandes-
                                                                             gericht Frankfurt am Mainin esittämä ennakkoratkaisu-
1. Pääasiassa kyseessä olevan kaltainen kansallinen lainsäädäntö,            pyyntö), Deutsche Post AG vastaan Gesellschaft für Zah-
     jossa säädetään verotusarvon laskentatavasta kannettaessa liike-        lungssysteme mbH (GZS) (C-147/97) ja Citicorp Karten-
     vaihtoveroa, leimaveroa ja erityistä kulutusveroa, on EY:n perus-                          service GmbH (C-148/97) (1)
     tamissopimuksen 95 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 90
     artikla) vastainen, mikäli laskentatapa vaihtelee sen mukaan,           (Julkinen yritys – Postipalvelut – Sähköinen edelleenpostitus)
     koskeeko se kotimaisista vai maahan tuoduista tuotteista perittä-
                                                                                (2000/C 122/03)
     viä veroja siten, että sen seurauksena viimeksi mainittuja
     verotetaan ankarammin. Se, että kansallisessa lainsäädännössä
     viitataan tavaroiden tullausarvosta 28 päivänä toukokuuta                                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
     1980 annettuun asetukseen (ETY) N:o 1224/80 toisesta
     jäsenvaltiosta peräisin olevien tuotteiden verotusarvon määrittä-       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
     miseksi, ei sinänsä ole EY:n perustamissopimuksen vastaista.                          tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
2. Pääasiassa esillä olevan tasoitusveron kaltaisen veron kantamista         Yhdistetyissä asioissa C-147/97 ja C-148/97, jotka Oberlandes-
     koskeva kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan toisesta jäsen-          gericht Frankfurt am Main (Saksa) on saattanut EY:n perusta-
     valtiosta peräisin olevista tavaroista kannetaan tätä veroa mutta       missopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla)
     vastaavista oman valtion alueella tuotetuista tavaroista ei, on         nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen
     EY:n perustamissopimuksen 95 artiklan tai 9 ja 12 artiklan              tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa
     (joista on muutettuina tullut EY 23 ja EY 25 artikla) vastainen.        Deutsche Post AG vastaan Gesellschaft für Zahlungssysteme
                                                                             mbH (GZS) (C-147/97) ja Citicorp Kartenservice GmbH
3. Asetusta N:o 1224/80 ei voida soveltaa jäsenvaltioiden väliseen           (C-148/97) ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen
     kauppaan.                                                               5 artiklan toisen kohdan (josta on tullut EY 10 artiklan toinen
                                                                             kohta), EY:n perustamissopimuksen 30 ja 59 artiklan (joista
4. Sellainen kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan tulliviran-              on muutettuna tullut EY 28 ja EY 49 artikla), EY:n perustamis-
     omaisten on pidettävä maahan tuodut tavarat hallussaan, kun             sopimuksen 85 ja 86 artiklan sekä 90 artiklan 1 ja 2 kohdan
     vaadittujen verojen määrä riitautetaan, ellei asianomainen maksa        (joista on tullut EY 81 ja EY 82 artikla sekä EY 86 artiklan
     vaadittua määrää, on yhteisön oikeuden vastainen, mikäli tämä           1 ja 2 kohta) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien
     menettely on epäedullisempi kuin vastaavia jäsenvaltion sisäiseen       kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen
     oikeuteen perustuvia kanteita koskeva menettely taikka tekee            puheenjohtajat J. C. Moitinho de Almeida, L. Sevón ja
     tuotteiden tuonnin toisista jäsenvaltioista asianomaiselle käytän-      R. Schintgen sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuoma-
     nössä mahdottomaksi tai suhteettoman vaikeaksi.                         ri), C. Gulmann, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann, H. Ragne-
                                                                             malm ja M. Wathelet, julkisasiamies: A. La Pergola, kirjaaja:
                                                                             johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 10.2.2000
5. Sellainen kansallinen säännös, jonka mukaan maahan tuoduista              tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
     tuotteista kannettavia veroja koskevat riitauttamiset ratkaistaan
     hallinnollisessa menettelyssä, joka voi vaikuttaa tuotteiden tuon-      Tilanteessa, jossa asianomaisten jäsenvaltioiden postilaitosten välillä
     tiin, ei ole perustamissopimuksen vastainen, mikäli ei ole              ei ole sopimusta saapuvan ulkomaanpostin todellisten käsittely- ja
     olemassa sellaista vastaavaa, kotimaisia tuotteita koskeviin            jakelukustannusten mukaisesti suoritettavista päätemaksuista, se, että
     riitauttamisiin sovellettavaa menettelyä, joka on näille edullisem-     Deutsche Post AG:n kaltainen laitos käyttää Maailman postiliiton
     pi, ja mikäli hallintoviranomaisten päätöksiin, joissa kielletään       yleissopimuksen, sellaisena kuin se on hyväksytty 14.12.1989,
     tuotteiden tuonti tai rajoitetaan sitä, voidaan hakea muutosta          25 artiklan 3 kohdan mukaista oikeutta periä kotimaan postimaksut
     tuomioistuimessa.                                                       muun kuin sen oman jäsenvaltion postilaitokseen suurina määrinä
                                                                             jätetyistä lähetyksistä tämän artiklan 1 kohdan toisessa virkkeessä ja
6. Sellainen kansallinen säännös, jonka mukaan tuomioistuimessa              2 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa, ei ole EY:n perustamissopi-
     käsiteltävän sellaisen kanteen yhteydessä, jossa vaaditaan valtion      muksen 90 artiklan (josta on tullut EY 86 artikla) vastaista, kun
     saattamista korvausvastuuseen korvauksen saamiseksi yhteisön            sitä luetaan yhdessä EY:n perustamissopimuksen 86 artiklan (josta
     oikeuden rikkomisesta aiheutuneesta vahingosta, todistajien kuu-        on tullut EY 82 artikla) ja EY:n perustamissopimuksen 59 artiklan
     leminen on mahdollista vain poikkeustapauksissa, ei ole yhteisön        (josta on muutettuna tullut EY 49 artikla) kanssa. Sitä vastoin
     oikeuden vastainen, mikäli tätä säännöstä sovelletaan myös              tämän oikeuden käyttäminen on perustamissopimuksen 90 artiklan
     vastaavien jäsenvaltion sisäiseen oikeuteen perustuvien kanteiden       1 kohdan vastaista, kun sitä luetaan yhdessä 86 artiklan kanssa, jos
     osalta ja mikäli se ei estä yksityistä vetoamasta yhteisön oikeuden     se merkitsee sitä, että tällainen laitos voi periä omassa jäsenvaltios-
     välittömään oikeusvaikutukseen perustuviin oikeuksiinsa.                saan sovellettavat kotimaan postimaksut täysimääräisinä
                                                                             vähentämättä kyseisten postilaitosten edellä mainituista lähetyksistä
                                                                             maksamia päätemaksuja.
(1) EYVL C 278, 5.9.1998.
                                                                             (1) EYVL C 181, 14.6.1997.


title: Asia T-188/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.12.2010 — DTL v. SMHV — Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales (Solaria) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin Solaria rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen kuviomerkki SOLARTIA — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Palvelujen samankaltaisuus — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               5.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/16

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.12.2010 — DTL v. SMHV — Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales (Solaria)
   (Asia T-188/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin Solaria rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen kuviomerkki SOLARTIA - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Palvelujen samankaltaisuus - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2011/C 38/29
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: DTL Corporación, SL (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajaja C. Rueda Pascual ja asianajaja A. Zuazo Araluze)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales, SL (Pamplona, Espanja) (edustajat: asianajaja C. Gutiérrez Martínez, asianajaja H. Granado Carpenter ja asianajaja M. Polo Carreño)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 17.2.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 767/2009-2), joka koskee Gestiόn de Recursos y Soluciones Empresariales, SL:n ja DTL Corporación, SL:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               DTL Corporación, SL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 161, 19.6.2010.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 6 päivänä huhtikuuta 1995, asiassa T-151/89, Société des treillis et panneaux soudés SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kilpailu - ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan rikkominen)

text:
N:o C 137/20           FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        3.6.95
1 ) ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltami                     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
    sesta 2 päivänä elokuuta 1989 tehdyn komission                                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
    päätöksen 89/51 S/ETY (IV/3 1.553 — Betoniteräsver                               6 päivänä huhtikuuta 1995 ,
    kot) 1 artikla mitätöidään, siltä osin, kuin päätöksessä
    todetaan kantajan osallistuneen järjestelyyn, jonka tar         asiassa T-151/89, Societe des treillis et panneaux soudes SA
    koituksena on ollut määritellä Ranskan markkinoilla                        vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (')
     vuosina 1981 —1982 noudatettavat hinnat ja näitä                (Kilpailu — ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan
    markkinoita koskevat kiintiöt, ja järjestelyyn, jonka                                       rikkominen)
     tarkoituksena on ollut määritellä Ranskan markkinoilla                                  ( 95/C 137/49 )
     vuosina 1983—1984 noudatettavat hinnat ja näitä
     markkinoita koskevat kiintiöt, sekä Baustahlgewebe
     GmbH:n kanssa tehtyyn järjestelyyn, jonka tarkoituk                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
    sena on ollut vientikiintiöiden määrääminen Sotralentz
    SA:n tuotteiden viennilleSaksaan .                               Asiassa T-151 /89, Societe des treillis et panneaux soudes SA,
                                                                     kotipaikka Puteaux ( Ranska ), asiamiehinään asianajajat
2 ) Kantajalle komission päätöksen 3 artiklassa määrätyn             Robert Collin ja Richard Milchior,Pariisi , prosessiosoite
    sakon määräksi vahvistetaan 57 000 ecua .
                                                                     Luxemburgissa asianajotoimisto Ernest Arendt, 8— 10, rue
3 ) Kanne hylätään muilta osin.                                      Mathias Hardt, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                     ( asiamiehet: N. Koch, E. Traversa, J. Currall , A. Coutrelis ja
4 ) Komissio määrätään vastaamaan omista oikeudenkä                 N. Coutrelis ), jossa kantaja vaatii ETY:n perustamissopi
     yntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan puolet            muksen 85 artiklan soveltamisesta 2.8.1989 tehdyn komis
     kantajan oikeudenkäyntikuluista.                                sion päätöksen 89/515/ETY ( IV/3 1.553 — Betoniteräsver
                                                                     kot, EYVL 1989 , L 260, s . 1 ) mitättömäksi julistamista ,
(') EYVL N:o C 306 , 5.12.1989                                       yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( ensim
                                                                     mäinen jaosto ) toimien kokoonpanossa jaoston puheenjoh
                                                                     taja H. Kirschner sekä tuomarit C. W. Bellamy, B. Vester
                                                                     dorf, R. García-Valdecasas ja K. Lenaerts, kirjaaja : H.Jung,
                                                                     on 6.4.1995 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                     seuraava :
    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                     1 ) Kanne hylätään.
                  6 päivänä huhtikuuta 1995 ,
asiassa T-150/89, G. B. Martinelli vastaan Euroopan                  2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan vastaajan oikeuden
                      yhteisöjen komissio (')                             käyntikulut.
(Kilpailu — ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan
                            rikkominen)                              (M EYVL N:o C 306 , 5.12.1989
                          ( 95/C 137/48 )
                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Asiassa T-150/89 , G. B. Martinelli , aikaisemmin G. B.
Metallurgica SpA, kotipaikka Milano ( Italia ), edustajanaan              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
asianajaja Carmelo Maccarone , Bergamo, prosessiosoite                             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
Luxemburgissa asianajotoimisto Franco Colussi , 36, rue de
Wiltz, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehi                              6 päivänä huhtikuuta 1995 ,
nään E. Traversa , J. Currall ja A. Dal Ferro ), jossa vaaditaan     asiassa T-152/89: ILRO SpA vastaan Euroopan yhteisöjen
ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamisesta 2                                          komissio (1 )
päivänä elokuuta 1989 tehdyn komission päätöksen 89/                  (Kilpailu — ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan
515/ETY ( IV/31 . 553 — Betoniteräsverkot, EYVL 1989 ,                                          rikkominen )
L 260, s . 1 ) mitätöimistä , Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin ( ensimmäinen jaosto ), toimien                                     ( 95/C 137/50 )
kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja H. Kirschner ja
tuomarit C. W. Bellamy, B. Vesterdorf, R. García-Valdeca                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
sas ja K. Lenaerts, kirjaaja : H. Jung, on 6.4.1995 antanut
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
                                                                     Asiassa T-152/89 , ILRO SpA, italialainen yhtiö, kotipaikka
1 ) Kanne hylätään.                                                  Lecco-Pescarenico ( Italia ), edustajanaan asianajaja Maurice
                                                                     Laredo, Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa asianajo
2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku                toimisto Ernest Arendt, 8— 10, rue Mathias Hardt, vastaan
     lut.                                                            Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinään E. Traversa
                                                                     ja A. Dal Ferro ), jossa vaaditaan ETY:n perustamissopi
(M EYVL N:o C 306 , 5.12.1989                                        muksen 85 artiklan soveltamisesta 2 päivänä elokuuta 1989
                                                                     tehdyn komission päätöksen 89/515/ETY ( IV/31 . 553 —
                                                                     Betoniteräsverkot, EYVL 1989 , L 260 , s . 1 ) mitättömäksi


title: Asia C-58/10, Asia C-59/10, Asia C-60/10, Asia C-61/10, Asia C-62/10, Asia C-63/10, Asia C-64/10, Asia C-65/10, Asia C-66/10, Asia C-67/10, Asia C-68/10: Ennakkoratkaisupyynnöt, jotka Conseil d’État (Ranska) on esittänyt 3.2.2010 asioissa — Monsanto SAS, Monsanto Agriculture France SAS, Monsanto International SARL ja Monsanto Technology LLC v. Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Monsanto SAS, Monsanto Agriculture France SAS, Monsanto International SARL ja Monsanto Europe SA v. Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Association générale des producteurs de maïs (AGPM) v. Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — SCEA de Malaprade, SCEA Coutin, Jérôme Huard, Dominique Richer, EARL de Candelon, Bernard Mir, EARL des Menirs, Marie-Jeanne Darricau ja GAEC de Commenian v. Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Pioneer Génétique ja Pioneer Semences v. Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Syndicat des établissements de semences agréés pour les semences de maïs (SEPROMA) v. Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Caussade Semences SA v. Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Société Limagrain Verneuil Holding v. Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Société Maïsadour Semences v. Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Ragt Semences SA v. Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Euralis Semences SAS ja Euralis Coop v. Ministre de l’Agriculture et de la Pêche

text:
               17.4.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 100/26

         Ennakkoratkaisupyynnöt, jotka Conseil d’État (Ranska) on esittänyt 3.2.2010 asioissa — Monsanto SAS, Monsanto Agriculture France SAS, Monsanto International SARL ja Monsanto Technology LLC v. Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Monsanto SAS, Monsanto Agriculture France SAS, Monsanto International SARL ja Monsanto Europe SA v. Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Association générale des producteurs de maïs (AGPM) v. Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — SCEA de Malaprade, SCEA Coutin, Jérôme Huard, Dominique Richer, EARL de Candelon, Bernard Mir, EARL des Menirs, Marie-Jeanne Darricau ja GAEC de Commenian v. Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Pioneer Génétique ja Pioneer Semences v. Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Syndicat des établissements de semences agréés pour les semences de maïs (SEPROMA) v. Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Caussade Semences SA v. Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Société Limagrain Verneuil Holding v. Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Société Maïsadour Semences v. Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Ragt Semences SA v. Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Euralis Semences SAS ja Euralis Coop v. Ministre de l’Agriculture et de la Pêche
   ((Asia C-58/10) - (Asia C-59/10) - (Asia C-60/10) - (Asia C-61/10) - (Asia C-62/10) - (Asia C-63/10) - (Asia C-64/10) - (Asia C-65/10) - (Asia C-66/10) - (Asia C-67/10) - (Asia C-68/10))
   2010/C 100/39
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d’État

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Monsanto SAS, Monsanto Agriculture France SAS, Monsanto International SARL ja Monsanto Technology LLC (C-58/10), Monsanto SAS, Monsanto Agriculture France SAS, Monsanto International SARL ja Monsanto Europe SA (C-59/10), Association générale des producteurs de maïs (AGPM) (C-60/10), SCEA de Malaprade, SCEA Coutin, Jérôme Huard, Dominique Richer, EARL de Candelon, Bernard Mir, EARL des Menirs, Marie-Jeanne Darricau ja GAEC de Commenian (C-61/10), Pioneer Génétique ja Pioneer Semences (C-62/10), Syndicat des établissements de semences agréés pour les semences de maïs (SEPROMA) (C-63/10), Caussade Semences SA (C-64/10), Société Limagrain Verneuil Holding (C-65/10), Société Maïsadour Semences (C-66/10), Ragt Semences SA (C-67/10), Euralis Semences SAS ja Euralis Coop (C-68/10)

      Vastaaja: Ministre de l’Agriculture et de la Pêche

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Kun rehuna käytettävä geneettisesti muunnettu organismi on saatettu markkinoille ennen asetuksen (EY) N:o 1829/2003 (1) julkaisemista ja kun tämä lupa on pidetty voimassa tämän asetuksen 20 artiklan säännösten perusteella, onko kyseisen tuotteen katsottava kuuluvan ennen tämän asetuksen mukaisesti tehtävän uuden lupahakemuksen ratkaisemista direktiivin 2001/18/EY (2) 12 artiklan säännöksissä, jotka on esitetty [näiden päätösten] perusteluissa, mainittuihin tuotteisiin ja onko siinä tapauksessa kyseiseen geneettisesti muunnettuun organismiin sovellettava markkinoille saattamista koskevan luvan antamisen jälkeen toteutettavien kiireellisten toimenpiteiden osalta pelkästään asetuksen (EY) N:o 1829/2003 34 artiklaa vai voiko jäsenvaltio sen sijaan toteuttaa tällaisia toimenpiteitä direktiivin 23 artiklan ja sen täytäntöönpanemiseksi annettujen kansallisten säännösten nojalla?

               2)

               Jos oletetaan, että kiireellisiä toimenpiteitä voitaisiin toteuttaa ainoastaan asetuksen (EY) N:o 1829/2003 34 artiklan säännösten nojalla, voivatko jäsenvaltion viranomaiset toteuttaa — ja jos voivat, millä edellytyksillä — riidanalaisen päätöksen (3) kaltaisen toimenpiteen asetuksen (EY) N:o 178/2002 (4) 53 artiklassa tarkoitetun riskin hallinnan tai sellaisten suojatoimenpiteiden perusteella, joita jäsenvaltio voi toteuttaa saman asetuksen 54 artiklan nojalla?

               3)

               Jos oletetaan, että jäsenvaltion viranomaiset voivat toteuttaa toimenpiteitä direktiivin 2001/18/EY 23 artiklan tai asetuksen (EY) N:o 1829/2003 34 artiklan tai näiden molempien oikeudellisten perustojen nojalla, kanteessa nousee erityisesti ennalta varautumisen periaatteen kannalta esiin kysymys siitä, kuinka suuria vaatimuksia riskin tunnistamisen, todennäköisyyden määrittelyn ja vaikutusten luonteen arvioimisen osalta asetetaan yhtäältä direktiivin 23 artiklan säännöksissä, joiden mukaan tuotteen käytön keskeyttämisen tai väliaikaisen käyttökiellon kaltaiset kiireelliset toimenpiteet edellyttävät, että jäsenvaltiolla on ”aihetta todeta, että – – GMO – – aiheuttaa riskin – – ympäristölle”, ja toisaalta asetuksen 34 artiklan säännöksissä, joissa tällaisen toimenpiteen edellytykseksi asetetaan se, että ”on ilmeistä, että – – tuotteista saattaa aiheutua vakava riski – – ympäristölle”.

      (1)  Muuntogeenisistä elintarvikkeista ja rehuista 22.9.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1829/2003 (EUVL L 268, s. 1).

      (2)  Geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellisesta levittämisestä ympäristöön ja neuvoston direktiivin 90/220/ETY kumoamisesta 12.3.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/18/EY (EYVL L 106, s. 1).

      (3)  Asiassa C-58/10 5.2.2007 tehty päätös ja asioissa C-59/10–C-68/10 7.2.2007 tehty päätös, sellaisena kuin se on muutettuna 13.2.2008 tehdyllä päätöksellä.

      (4)  Elintarvikelainsäädäntöä koskevista yleisistä periaatteista ja vaatimuksista, Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen perustamisesta sekä elintarvikkeiden turvallisuuteen liittyvistä menettelyistä 28.1.2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 178/2002 (EYVL L 31, s. 1).


title: Asia C-232/00: Euroopan yhteisöjen komission 9.6.2000 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
26.8.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 247/17
säännöistä poikkeavasti. Erityisesti tämä koskee avoimuuden              Euroopan yhteisöjen komission 9.6.2000 Helleenien tasa-
vaatimusta. Suomen käsitys, että valtioneuvoston poliittinen                              valtaa vastaan nostama kanne
päätös oikeuttaa syrjäyttämään vaadittavan avoimuuden on
direktiivin vastainen.
                                                                                (Asia C-232/00)
(1) EYVL, Erityispainos 1994, 15/Nide 09, s. 45.
                                                                                (2000/C 247/22)
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 9.6.2000 kanteen
                                                                         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Helleenien tasavaltaa
                                                                         vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen yksikön
                                                                         virkamiehet Maria Patakia ja Bernard Mongin, prosessiosoite
                                                                         Luxemburgissa on c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre
Tribunale amministrativo regionale per il Lazion 6.4.,                   Wagner, Kirchberg.
17. ja 26.5.2000 tekemillään päätöksillä esittämä ennakko-
ratkaisupyyntö asiassa Lattepiù a.r.l. vastaan Azienda di
    Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA)                 Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                           (Asia C-231/00)                               1)    toteaa, ettei Helleenien tasavalta ole noudattanut perusta-
                                                                               missopimuksen ja neuvoston direktiiviä 89/48/ETY täy-
                                                                               dentävästä ammatillisen koulutuksen tunnustamista kos-
                          (2000/C 247/21)                                      kevasta toisesta yleisestä järjestelmästä annetun neuvos-
                                                                               ton direktiivin 92/51/ETY liitteen C muuttamisesta
Tribunale amministrativo regionale per il Lazio on pyytänyt                    20 päivänä kesäkuuta 1997 mukaisia velvoitteitaan, kun
6.4., 17. ja 26.5.2000 tekemillään päätöksillä, jotka ovat                     se ei ole antanut määräajassa kyseisen direktiivin täydelli-
saapuneet yhteisöjen tuomioistuimeen 9.6.2000, Euroopan                        sen noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallin-
yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Lattepiù                  nollisia määräyksiä tai ilmoittanut niistä komissiolle ja
a.r.l. vastaan Azienda di Stato per gli interventi nel mercato
agricolo (AIMA) seuraaviin kysymyksiin:                                  2)    velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
                                                                               käyntikulut.
1)     Voidaanko 28 päivänä joulukuuta 1992 annetun neuvos-
       ton asetuksen (ETY) N:o 3950/92 1 ja 4 artiklan ja
       9 päivänä maaliskuuta 1993 annetun komission asetuk-
       sen (ETY) N:o 536/93 3 ja 4 artiklan säännöksiä tulkita
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       siten, että kiintiöiden jakamisen ja korvausten sekä lisä-
       maksujen suorittamisen määräajoista voidaan poiketa
       silloin kun näihin liittyvät säännökset tai määräykset
       on riitautettu hallintoviranomaisessa tai varsinaisessa           EY 249 artiklan kolmannen kohdan mukaan direktiivit velvoit-
       oikeudenkäynnissä? Ja jos tähän kysymykseen vastataan             tavat saavutettavaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota,
       myöntävästi:                                                      jolle ne on osoitettu.
2)     Ovatko 28 päivänä joulukuuta 1992 annetun neuvoston
       asetuksen (ETY) N:o 3950/92 (1) 1 ja 4 artiklan ja                EY 10 artiklan mukaan jäsenvaltiot toteuttavat kaikki yleis- ja
       9 päivänä maaliskuuta 1993 annetun komission asetuk-              erityistoimenpiteet, jotka ovat aiheellisia perustamissopimuk-
       sen (ETY) N:o 536/93 (2) 3 ja 4 artiklan säännökset päteviä       sesta tai yhteisön toimielinten säädöksistä johtuvien velvoittei-
       perustamissopimuksen 39 artiklan (josta on tullut EY              den täyttämisen varmistamiseksi.
       33 artikla) kannalta, siltä osin kuin näiden säännösten
       mukaan tilakohtaisten viitemäärien jakamista, korvauksia
       ja lisämaksuja koskevien säännösten ja määräysten hallin-         Helleenien tasavalta ei kiistä sitä, että sen on ryhdyttävä
       nollisen muutoksenhaun tai niitä koskevien varsinaisten           toimenpiteisiin edellä mainitun direktiivin noudattamiseksi.
       oikeudenkäyntien osalta niissä vahvistetuista määräajoista
       ei voida poiketa?
                                                                         Komissio katsoo, että Helleenien tasavalta ei ole tähän men-
                                                                         nessä toteuttanut asianmukaisia toimenpiteitä kyseisen direk-
(1) EYVL L 405, 31.12.1992, s. 1.                                        tiivin täydelliseksi saattamiseksi osaksi Kreikan lainsäädäntöä.
(2) EYVL L 57, 10.3.1993, s. 12.