title: Asia T-184/11 P: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.5.2012 — Nijs v. tilintarkastustuomioistuin (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Kurinpitojärjestelmä — Kurinpitomenettely — Viraltapano, jonka yhteydessä vanhuuseläkeoikeudet säilyvät — Henkilöstösääntöjen 22 a ja 22 b artikla — Valituksen täsmällisyyttä koskeva vaatimus — Uusi peruste — Tehokas oikeussuoja — Perusoikeuskirjan 47 artikla — Velvollisuutta ottaa viran puolesta huomioon oikeudenkäynnin kohtuullisen keston ylittämistä koskeva peruste ei ole)

text:
               30.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 194/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.5.2012 — Nijs v. tilintarkastustuomioistuin
   (Asia T-184/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Kurinpitojärjestelmä - Kurinpitomenettely - Viraltapano, jonka yhteydessä vanhuuseläkeoikeudet säilyvät - Henkilöstösääntöjen 22 a ja 22 b artikla - Valituksen täsmällisyyttä koskeva vaatimus - Uusi peruste - Tehokas oikeussuoja - Perusoikeuskirjan 47 artikla - Velvollisuutta ottaa viran puolesta huomioon oikeudenkäynnin kohtuullisen keston ylittämistä koskeva peruste ei ole)
   2012/C 194/32
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Bart Nijs (Bereldange, Luxemburg) (edustajat: asianajajat F. Rollinger ja P.-F. Onimus)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan unionin tilintarkastustuomioistuin (asiamiehet: T. Kennedy, J. Vermer ja K. Zavřelová)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus, jossa vaaditaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa F-77/09, Nijs vastaan tilintarkastustuomioistuin, 13.1.2011 antaman tuomion (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) kumoamista

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Bart Nijs vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin tilintarkastustuomioistuimelle tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 179, 18.6.2011.


title: Asian C-108/95 poistaminen rekisteristä

text:
N:o C 77/ 10         FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         16.3.96
        Asian C- 1 08/95 ( ) poistaminen rekisteristä               ristä on poistettu asia C-252/95 , Euroopan yhteisöjen
                                                                    komissio vastaan Ranskan tasavalta .
                         ( 96/C 77/22 )
Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen      presidentin       (!) EYVL N:o C 248 , 23.9.1995
15.11.1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis
teristä on poistettu asia C-108/95 , Euroopan yhteisöjen
komissio vastaan Saksan liittotasavalta .
(M EYVL N:o C 159 , 24.6.1995                                                 Asian C-211 /94 (') poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 96/C 77/25 )
                                                                    Euroopan          yhteisöjen     tuomioistuimen      presidentin
                                                                    6.12.1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
        Asian C-316/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä               ristä on poistettu asia C-21 1 /94 ( tribunal de grande instance
                         ( 96/C 77/23 )                             de Caenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö ): Rikosoikeu
                                                                    denkäynti Dominique Lubackia vastaan .
Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen      presidentin
1.12.1 995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste           (!) EYVL N:o C 275 , 1.10.1994
ristä on poistettu asia C-3 16/94 ( tribunal de commerce de
Bruxellesin esittämä ennakkoratkaisupyyntö ): Belgian val
tio vastaan Turner International Sales Ltd ja Coditel
Brabant SA .
                                                                              Asian C-162/95 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
(') EYVL N:o C 386 , 31.12.1994
                                                                                ( 96/C 77/26 )
                                                                    Euroopan         yhteisöjen      tuomioistuimen      presidentin
                                                                    19.12.1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis
                                                                    teristä on poistettu asia C-162/95 ( tribunal de police de
        Asian C-252/95 (') poistaminen rekisteristä                 Nancyn esittämä ennakkoratkaisupyyntö ): Rikosoikeuden
                        ( 96/C 77/24 )                              käynnit Philippe Baumertia ja Jean Loup Dirleriä
                                                                    vastaan .
Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen      presidentin
1.12.1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste             (1) EYVL N:o C 189 , 22.7.1995
                                        ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             velvoitettu suorittamaan takaisin hänelle kotitalouslisänä
             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                 aiheettomasti maksettu 215 354 BEF:n suuruinen summa ,
                                                                    sekä velvoittamaan komissio maksamaan hänelle takaisin 8
                1 päivänä helmikuuta 1996,
                                                                    prosentin vuosittaisine viivästyskorkoineen ne määrät,
asiassa T- 122/95 , Daniel Chabert vastaan Euroopan yhtei          jotka on pidätetty marraskuusta 1994 alkaen hänen palkas
                      söjen komissio (')                            taan, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
(Henkilöstö — Kotitalouslisä — Aiheettomasti maksettujen            ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjoh
                 määrien takaisinperiminen)                         taja R. Schintgen sekä tuomarit R. García-Valdecasas ja J.
                        ( 96/C 77/27                                Azizi , kirjaaja : B. Pastor, on antanut 1.2.1996 tuomion,
                                                                    jonka tuomiolauselma on seuraava :
               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                    1 ) Kanne hylätään .
Asiassa T-122/95 , Daniel Chabert, Euroopan yhteisöjen
komission virkamies, kotipaikka Kraainem ( Belgia ), edusta        2 ) Asianosaisten on vastattava omista oikeudenkäyntiku
janaan asianajaja Georges Vandersanden, Bryssel, proses                  luistaan .
siosoite Luxemburgissa c/o Fiduciaire Myson SARL, 1 rue
Glesener, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie           (!) EYVL N:o C 208 , 12.8.1995
henä : Ana Maria Alves Vieira ), jossa kantaja on vaatinut
ensimmäisen     oikeusasteen     tuomioistuinta   kumoamaan
6.10.1994 tehdyn komission päätöksen, jolla hänet on


title: Asian T-25/97 poistaminen rekisteristä

text:
C 48/32               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   20.2.1999
         Asian T-193/95 (1) poistaminen rekisteristä              Cornwell ja Paul Smeulders ja T-206/97, Olivier Brunet,
                       (1999/C 48/68)                             Luigi Brusa, Peter Cavendish, HeÂleÁne Chraye, Stella de
                                                                  Costa Santos, Tamara Diomede Basili, Christina Laso
                                                                  Sanz, GeÂrard Lhost, Carlos Martinez Mongay, Viriato
                (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     Monteiro Da Silva, Nicolioulas Panagiotis, Carla Piccinni-
                                                                  Leopardi, Jorge Manuel Pinheiro De Jesus Ferreira, Angelo
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-            Salsi ja Graham Willmott vastaan Euroopan yhteisöjen
tuimen laajennetun ensimmäisen jaoston puheenjohtajan             komissio.
30.11.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
teristä on poistettu asia T-193/95, Fintecna SpA vastaan          (1) EYVL C 142, 10.5.1997, C 166, 31.5.1997, C 181,
Euroopan yhteisöjen komissio.                                         14.6.1997, C 228, 26.7.1997, C 318, 18.10.1997 ja C 7,
                                                                      10.1.1998.
(1) EYVL C 16, 20.1.1996.
                                                                           Asian T-292/97 (1) poistaminen rekisteristä
         Asian T-25/97 (1) poistaminen rekisteristä                                      (1999/C 48/71)
                       (1999/C 48/69)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                  Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                  tuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 1.12.1998 anta-
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-            malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois-
tuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 14.12.1998              tettu asia T-292/97, Assidomän Kraft Products AB, AB
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on             Iggesunds Bruk, Korsnäs AB, Modo Paper AB, Södra Cell
poistettu asia T-25/97, Michal Pulch vastaan Euroopan             AB, Stora Kopparbergs Bergslags AB ja Svenska Cellulosa
yhteisöjen komissio.                                              AB (SCA) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 131, 26.4.1997.                                        (1) EYVL C 113, 11.4.1998.
Yhdistettyjen asioiden T-38/97, T-77/97, T-107/97,                          Asian T-67/98 (1) poistaminen rekisteristä
T-139/97, T-154/97, T-162/97, T-205/97 ja T-206/97 (1)
                                                                                (1999/C 48/72)
                   poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 48/70)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                  Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                  tuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 11.12.1998
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-            antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
tuimen laajennetun ensimmäisen jaoston puheenjohtajan             poistettu asia T-67/98, TheÂodore Giannakopoulos vastaan
15.12.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-           Euroopan yhteisöjen komissio.
teristä on poistettu asiat T-38/97, Lucette GeÂrard, T-77/97,
JoseÂ Baiges Planas, Viviane Baretti-Piazzi, David Brode-         (1) EYVL C 208, 4.7.1998.
rick, Alessandro Buttice, Peter Grasmann, Timothy Hayes,
Louis Hersom, Owen Jones, Jean-Louis Levy Gorgeot,
Saturno Mallia, Fenardo Mazza, Yasmine Pire, William
Richer, Josefa Rodriguez Portero, Robert Smyth, Alain
Van Hamme ja Fionnuala Waler, T-107/97, Suzanne Smets,
T-139/97, Marc Blijweert, Manuel Carvalhosa, Rita Leh-
mann, Annette Mills, Glenys Nichol, Jeffery Piper, Fran-                   Asian T-140/98 (1) poistaminen rekisteristä
cisco Sentieiro ja Guy Thiry, T-154/97, Patricia Brunko-                                 (1999/C 48/73)
Metzger, Mariette Colinet, Christiane Degueldre, Nicole
Dumont, Emile Espagnet, Paul Fraix, Georgios Katala-
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
garianakis, Danielle Lardinois, Carlos Alberto Leite Mate-
us, Liborio Licata, Alberto Piazzi, Cornelis Pot, Rita Sac-
ca-George, Jacques Simon ja Harry Watershoot, T-162/97,           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
Albert Verleysen, T-205/97, Christopher Atkin, David              tuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 9.12.1998 anta-


title: Asia C-454/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 19.6.2008 (Bundesvergabeamtin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — pressetext Nachrichtenagentur GmbH v. Itävallan tasavalta (Bund), APA-OTS Originaltext-Service GmbH, APA AUSTRIA PRESSE AGENTUR registrierte Genossenschaft mit beschränkter Haftung (Julkiset hankinnat — Direktiivi 92/50/ETY — Julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyt — Käsite sopimuksen tekeminen )

text:
               15.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/8

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 19.6.2008 (Bundesvergabeamtin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — pressetext Nachrichtenagentur GmbH v. Itävallan tasavalta (Bund), APA-OTS Originaltext-Service GmbH, APA AUSTRIA PRESSE AGENTUR registrierte Genossenschaft mit beschränkter Haftung
   (Asia C-454/06) (1)

   (Julkiset hankinnat - Direktiivi 92/50/ETY - Julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyt - Käsite ’sopimuksen tekeminen’)
   (2008/C 209/10)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundesvergabeamt
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: pressetext Nachrichtenagentur GmbH

      Vastaaja: Itävallan tasavalta (Bund), APA-OTS Originaltext-Service GmbH, APA AUSTRIA PRESSE AGENTUR registrierte Genossenschaft mit beschränkter Haftung
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesvergabeamt — EY 82 artiklan, julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18.6.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/50/ETY (EYVVL L 209, s. 1) 3 artiklan 1 kohdan, 8 ja 9 artiklan ja 11 artiklan 3 kohdan b alakohdan ja julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 21.12.1989 annetun neuvoston direktiivin 89/665/ETY (EYVL L 395, s. 33) 1 artiklan 3 kohdan ja 2 artiklan 1 kohdan c alakohdan sekä yhteisön yleisten oikeusperiaatteiden tulkinta — Valtion nimissä ilman hankintamenettelyä ainoana kansallisena tietotoimistona pidettävän tietotoimiston kanssa tehty toistaiseksi voimassaoleva palvelusopimus — Hankintaviranomaisen suostumuksella suoritettu tiettyjen sopimusvelvoitteiden siirtäminen sellaiselle yhtiölle, joka on täysin palveluntarjoajan määräysvallassa, sekä muut sopimusmuutokset, jotka koskevat hankintaviranomaisella olevaa sopimuksen irtisanomiskieltoa, palvelujen johdosta suoritettavaa korvausta ja hankintaviranomaiselle myönnettyä alennusta — Kysymys siitä, luokitellaanko nämä jälkikäteen tehdyt muutokset uudeksi ”sopimuksen tekemiseksi”, joka edellyttää sopimusta koskevan ilmoituksen ennakollista julkaisemista, vai ei
   Tuomiolauselma

               1)

               Julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18.6.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/50/ETY 3 artiklan 1 kohdassa mainittua ilmausta ”tehdessään” ja 8 ja 9 artiklassa mainittua ilmausta ”tehtävä” on tulkittava siten, että ne eivät koske pääasiassa kyseessä olevan kaltaista tilannetta, jossa alkuperäisen palveluntarjoajan hankintaviranomaiselle suorittamat palvelut siirretään sellaisen toisen palveluntarjoajan suoritettavaksi, joka on perustettu pääomayhtiön muotoisena ja jonka ainoa osakas on alkuperäinen palveluntarjoaja, joka käyttää määräysvaltaa uudessa palveluntarjoajassa antamalla tälle toimintaohjeita, sikäli kuin alkuperäinen palveluntarjoaja vastaa edelleen sopimusvelvoitteiden noudattamisesta.

               2)

               Direktiivin 92/50 3 artiklan 1 kohdassa mainittua ilmausta ”tehdessään” ja 8 ja 9 artiklassa mainittua ilmausta ”tehtävä” on tulkittava siten, että ne eivät koske alkuperäisen sopimuksen mukauttamista muuttuneisiin ulkoisiin olosuhteisiin, kuten alun perin kansallisessa rahayksikössä ilmaistujen hintojen muuttamista euroiksi, näiden hintojen erittäin vähäistä alentamista pyöristystä varten, ja viittausta uuteen hintaindeksiin, jonka käyttämisestä aiemmin määrätyn indeksin korvaamiseksi oli määrätty alkuperäisessä sopimuksessa.

               3)

               Direktiivin 92/50 3 artiklan 1 kohdassa mainittua ilmausta ”tehdessään” ja 8 ja 9 artiklassa mainittua ilmausta ”tehtävä” on tulkittava siten, että ne eivät koske pääasiassa kyseessä olevan kaltaista tilannetta, jossa hankintaviranomainen päättää sopimusmuutoksella sopimuspuoleksi valitun kanssa toistaiseksi tehdyn palvelusopimuksen voimassaoloaikana jatkaa kolmella vuodella irtisanomiskieltolauseketta, jonka voimassaolo oli päättynyt hetkellä, jolloin uudesta lausekkeesta päätetään, ja sopii sen kanssa alun perin sovittuja alennuksia suuremmista alennuksista tiettyjä palveluksia koskeviin määräperusteisiin hintoihin.

      (1)  EUVL C 326, 30.12.2006.


title: Asia T-61/13: Kanne 6.2.2013 — Melt Water v. SMHV (NUEVA)

text:
               13.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/29

         Kanne 6.2.2013 — Melt Water v. SMHV (NUEVA)
   (Asia T-61/13)
   2013/C 108/74
   Oikeudenkäyntikieli: liettua

      Asianosaiset

      Kantaja: Research and Production Company Melt Water UAB (Klaipėda, Liettua) (edustaja: asianajaja V. Viešiūnaitė)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan SMHV:n neljännen valituslautakunnan 3.12.2012 tekemän päätöksen asiassa R 1794/2012-4 ja katsomaan tavaramerkkiä NUEVA (rekisteröintihakemus nro 010573541) koskevan kantajan valituksen valituslautakunnassa tehdyksi

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki NUEVA luokkaan 32 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 010573541

      Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen katsominen tekemättä jätetyksi

      Kanneperusteet: Riidanalaisessa päätöksessä, joka on päivätty 3.12.2012, vastaaja katsoi virheellisesti, että kantajan valituslautakunnassa tekemä valitus oli asetuksen N:o 207/2009 (1) 60 artiklan ja asetuksen N:o 2868/95 (2) 49 säännön 3 kohdan mukaisesti katsottava tekemättä jätetyksi, koska valitusmaksua ei ollut maksettu määräajassa. Kantaja kiistää vastaajan näkemyksen, jonka mukaan kyseinen maksu oli maksettava valituksen tekemiselle säädetyssä kahden kuukauden määräajassa. Kantaja väittää, että sekä tutkijan päätöksestä hylätä rekisteröintihakemus että asetuksen N:o 207/2009 60 artiklan virallisesta liettuankielisestä käännöksestä ilmenee, että valitusmaksun on liityttävä valituksen perusteet sisältävän kirjelmän eikä valituksen jättämiseen. Kantaja liitti näin ollen perustellusti valitusmaksun maksamisen valituksen perusteet sisältävän kirjelmän jättämistä koskevan määräaikaan ja maksoi kyseisen maksun kyseisessä määräajassa.
   Kantajan mukaan asetuksen N:o 207/2009 liettuankielistä käännöstä on pidettävä todistusvoimaisena kielenä, ja kyseisen asetuksen liettuankieliseen versioon on tukeuduttava sen arvioimiseksi, saiko vastaaja kantajan tälle maksaman valitusmaksun säädetyssä määräajassa. Kantaja väittää myös, että tilanteessa, jossa tietyn jäsenvaltion kielellä eli tässä tapauksessa liettuaksi todistusvoimainen säädös on epäselvä eikä sen käännös vastaa muunkielisiä säädöstekstejä, sitä on oikeusvarmuuden ja täsmällisyyden takaamiseksi tulkittava siten, että se vastaa niin hyvin kuin mahdollista sen henkilön etua, jolle se on tarkoitettu, erityisesti tilanteessa, jossa päinvastaisella tulkinnalla saattaa olla kielteisiä seurauksia kyseiselle henkilölle.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1)

      (2)  Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13.12.1995 annettu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL L 303, s. 1)


title: Asia T-326/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 9.7.2007 — Rath/SMHV v. AstraZeneca (VIXACOR)

text:
               22.9.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/17

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 9.7.2007 — Rath/SMHV v. AstraZeneca (VIXACOR)
   (Asia T-326/05) (1)

   (2007/C 223/30)

      Oikeudenkäyntikieli: saksa

   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 281, 12.11.2005.


title: Asia T-13/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.7.2011 — Goutier v. SMHV — Rauch (ARANTAX) (Yhteisön tavaramerkki — Väite — Väitteen peruuttaminen — Lausunnon antaminen asiassa ratkeaa)

text:
               24.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/19

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.7.2011 — Goutier v. SMHV — Rauch (ARANTAX)
   (Asia T-13/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väite - Väitteen peruuttaminen - Lausunnon antaminen asiassa ratkeaa)
   2011/C 282/37
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Klaus Goutier (Frankfurt am Main, Saksa) (edustaja: asianajaja E.E. Happe)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: aluksi B. Schmidt, sittemmin B. Schmidt ja R. Pethke)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Norbert Rauch (Herzogenaurach, Saksa) (edustajat: asianajajat A. Fottner ja M. Müller)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 10.11.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1796/2008-4), joka koskee Norbert Rauchin ja Klaus Goutierin välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja hänet velvoitetaan korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut. Väliintulija vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 80, 27.3.2010.


title: Asia C-15/01: Regeringsrättenin 21.12.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Paranova Läkemedel AB, Farmagon A/S, Medartuum AB, K.G. NetPharma AB, Orifarm AB, Trans Euro Medical AB, Cross Pharma AB ja MedImport Scandinavia AB vastaan Läkemedelsverket

text:
10.3.2001                 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 79/17
Regeringsrättenin 21.12.2000 tekemällään päätöksellä                     Verwaltungsgerichtshofin 18.12.2000 tekemällään pää-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Paranova Läke-                    töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Paul Die-
medel AB, Farmagon A/S, Medartuum AB, K.G. NetP-                          ter Haug vastaan Unabhängiger Verwaltungssenat Wien
harma AB, Orifarm AB, Trans Euro Medical AB, Cross
Pharma AB ja MedImport Scandinavia AB vastaan Läke-
                              medelsverket                                                          (Asia C-16/01)
                                                                                (2001/C 79/30)
                                                                         Verwaltungsgerichtshof on pyytänyt 18.12.2000 tekemällään
                             (Asia C-15/01)
                                                                         päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
                                                                         tuimeen 15.1.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
                                                                         asiassa Paul Dieter Haug vastaan Unabhängiger Verwaltungs-
                                                                         senat Wien ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
                             (2001/C 79/29)                              1.    Kuluttajalle myytäväksi tarkoitettujen elintarvikkeiden
                                                                               merkintöjä, esillepanoa ja mainontaa koskevan jäsenval-
                                                                               tioiden lainsäädännön lähentämisestä 18 päivänä joulu-
                                                                               kuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin 79/112/ETY
                                                                               (nyttemmin kodifioituna, myytäväksi tarkoitettujen elin-
Regeringsrätten on pyytänyt 21.12.2000 tekemällään päätök-                     tarvikkeiden merkintöjä, esillepanoa ja mainontaa koske-
sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon                   van jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20 päi-
15.1.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                       vänä maaliskuuta 2000 annettu Euroopan parlamentin ja
ratkaisua asiassa Paranova Läkemedel AB, Farmagon A/S,                         neuvoston direktiivi 2000/13/EY, EYVL L 109, 6.5.2000,
Medartuum AB, K.G. NetPharma AB, Orifarm AB, Trans Euro                        s. 29; jäljempänä elintarvikkeiden merkinnöistä annettu
Medical AB, Cross Pharma AB ja MedImport Scandinavia AB                        direktiivi) 2 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaan
vastaan Läkemedelsverket seuraaviin kysymyksiin:                               merkinnät ja tavat, joilla ne on tehty, eivät saa, jollei
                                                                               luonnon kivennäisvesiä ja erityisravintoa koskevista yh-
                                                                               teisön säännöksistä muuta johdu, esittää, että elintarvik-
                                                                               keeseen liittyy ihmisen sairauksia ennalta ehkäiseviä,
                                                                               hoitavia tai parantavia ominaisuuksia tai viitata sellaisiin
1.    Onko EY 28 ja EY 30 artiklan kanssa sopusoinnussa se,
                                                                               ominaisuuksiin; onko tämän säännöksen kanssa ristirii-
      että rinnakkaistuodun lääkkeen myyntilupa peruutetaan
                                                                               dassa kansallinen säännös, jonka mukaan saatettaessa
      siitä syystä, että suoratuontina tuodun lääkkeen myyntilu-
                                                                               elintarvikkeita markkinoille on kiellettyä
      pa on luvanhaltijan pyynnöstä peruutettu muista kuin
      lääkkeen turvallisuuteen liittyvistä syistä? Onko asian
      ratkaisun kannalta merkitystä sillä, mistä syistä pyyntö                 a)    viitata fysiologisiin tai farmakologisiin vaikutuksiin,
      on tarkkaan ottaen esitetty, tai sillä, jatkaako luvanhaltija                  kuten erityisesti vaikutuksiin, jotka auttavat pysy-
      tai toinen samaan konserniin kuuluva yritys kyseisen                           mään nuorena, hidastavat vanhenemisen oireita,
      rinnakkaistuodun lääkkeen myymistä toisissa jäsenval-                          laihduttavat tai pitävät terveenä, taikka antaa mieli-
      tioissa niissä saatujen myyntilupien perusteella?                              kuva tällaisesta vaikutuksesta;
                                                                               b)    viitata sairauskertomuksiin, lääkärien suosituksiin
                                                                                tai lääkärien asiantuntijalausuntoihin;
2.    Jos rinnakkaistuoja vetoaa vanhan myyntiluvan sijaan
      tietylle suoratuontina tuodulle lääkkeelle myönnettyyn                   c)    käyttää terveyttä koskevia figuratiivisia tai tyyliteltyjä
      uuteen myyntilupaan, onko katsottava, että lupaa jatkaa                        kuvauksia ihmiskehon osista, terveydenhoitoalan tai
      rinnakkaistuodun lääkkeen myyntiä ei voida antaa sen                           kylpyhoitoloiden ammattilaisten kuvia tai muita
      vuoksi, että tämä lääke ja se suoratuontina tuotu lääke,                       kuvia, jotka viittaavat terveyteen liittyviin hoitotoi-
      jota kyseinen uusi myyntilupa koskee, poikkeavat toisis-                       miin?
      taan sillä tavalla, että rinnakkaistuotua lääkettä myydään
      tiettyä happoa (omepratsoli) sisältävinä kapseleina, kun           2.    Onko elintarvikkeiden merkinnöistä annetun direktiivin
      taas suoratuontina tuotua lääkettä myydään tämän hapon                   28 artiklan tai EY 30 artiklan kanssa ristiriidassa sellainen
      magnesiumsuolaa sisältävinä tabletteina?                                 kansallinen säännös, jonka mukaan kysymyksessä 1
                                                                               tarkoitetut terveyttä koskevat väittämät ovat sallittuja
                                                                               vain sillä eddellytyksellä, että asiassa toimivaltainen liitto-
                                                                               valtion ministeriö on ne ensin hyväksynyt, jolloin hyväk-
                                                                               symisen edellytyksenä on, että terveyttä koskevat väittä-
                                                                               mät ovat yhteensopivat kuluttajille erehtymiseltä annetta-
                                                                               van suojan kanssa?


title: Asian T-225/97 poistaminen rekisteristä

text:
C 41/24                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     7.2.98
Ð komissio tiesi tai sen olisi ainakin pitänyt tietää asbes-         määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
     tin vaarallisuudesta yleisesti hallinnollisia ja arkistoin-     T-173/96, Teresa Maria Rodrigues Gomes de Oliveira vas-
     titöitä suorittaville henkilöille, etenkin jos nämä työs-       taan Euroopan yhteisöjen komissio.
     kentelevät asbestin saastuttamissa tiloissa,
                                                                     (1) EYVL C 388, 21.12.1996.
Ð komissio tiesi, ettei turvallisuus- ja terveellisyysmää-
     räysten noudattamisen eikä korjaustöiden aikana suo-
     jatoimenpiteiden noudattamisen valvontaa varten ollut
     riittävästi henkilökuntaa.
                                                                     Yhdistettyjen asioiden T-176/96 ja T-108/97 (1) poistami-
Edellä mainituilla laiminlyönneillä on lisäksi loukattu                                     nen rekisteristä
Euroopan sosiaalisessa peruskirjassa vahvistettuja periaat-                                  (98/C 41/49)
teita, oikeuksia ja takeita. Nämä periaatteet, oikeudet ja
takeet ovat yhteisön oikeuden yleisiä oikeusperiaatteita,                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
joita yhteisön viranomaisten on noudatettava ja joiden               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
noudattamista yhteisöjen tuomioistuimet valvovat. Sosiaa-            tuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 4.12.1997
lisen peruskirjan perusteella kantaja vetoaa työntekijän             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
oikeuteen turvallisiin ja terveellisiin työoloihin, kaikille         poistettu yhdistetyt asiat T-176/96 ja T-108/97, Cornelis
henkilöille kuuluvaan oikeuteen saada nauttia parhaim-               Volger vastaan Euroopan parlamentti.
masta mahdollisesta terveydentilasta sekä velvollisuuteen
ryhtyä välttämättömiin toimenpiteisiin kulku- ja tarttuvien          (1) EYVL C 388, 21.12.1996 ja EYVL C 181, 14.6.1997.
tautien ja muiden tautien ehkäisemiseksi. Kantaja väittää,
että komissio on loukannut näitä kantajalle kuuluvia
oikeuksia, eikä se ole ryhtynyt minkäänlaisiin toimenpitei-
siin asbestista johtuvien sairauksien ehkäisemiseksi.
                                                                              Asian T-225/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (98/C 41/50)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
          Asian T-173/96 ( ) poistaminen rekisteristä
                             1
                                                                     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                           (98/C 41/48)                              tuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 17.12.1997
                                                                     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
                                                                     poistettu asia T-225/97, Asia Motor France SA, Jean-
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                     Michel Cesbron, Monin Automobiles SA ja Europe Auto
                                                                     Service (EAS) SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuimen toisen jaoston puheenjohtajan 5.12.1997 antamalla             (1) EYVL C 318, 18.10.1997.


title: Yhdistetyt asiat C-51/12–C-54/12: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 6.2.2013 (Giudice di Pace di Reveren (Italia) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Procura della Repubblica v. Xiaomie Zhu ym. (C-51/12), Beregovoi Ion (C-52/12), Sun Hai Feng (C-53/12) ja Yang Liung Hong (C-54/12)

text:
               13.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/19

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 6.2.2013 (Giudice di Pace di Reveren (Italia) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Procura della Repubblica v. Xiaomie Zhu ym. (C-51/12), Beregovoi Ion (C-52/12), Sun Hai Feng (C-53/12) ja Yang Liung Hong (C-54/12)
   (Yhdistetyt asiat C-51/12–C-54/12) (1)

   2013/C 108/45
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 98, 31.3.2012.


title: Asia T-345/04: Italian tasavallan 20.8.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               23.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/55

         Italian tasavallan 20.8.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-345/04)
   (2004/C 262/102)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Italian tasavalta on nostanut 20.8.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on valtionasiamies Antonio Cingolo.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa seuraavat päätökset:

               —

               17.6.2004 päivätty kirje nro D (2004) 4074, DOCUP OB 2 — Regione Lombardia 2000—2006 (nro CCI 2000 IT 16 2 DO 014) — Ilmoitus menoista ja maksuvaatimus, joka on saapunut 17.6.2004 ja jolla Euroopan yhteisöjen komissio, Aluepolitiikan pääosasto — Aluetuet Ranskassa, Kreikassa ja Italiassa, antoi tiedoksi seuraavan päätöksen: ”Komissio vaatii, että menoilmoitukseen ja maksuvaatimukseen liitetään seuraavat tiedot kunkin tukijärjestelmässä säädetyn toimenpiteen osalta:

                           —

                           ennakkoon maksettujen summien kokonaismäärä

                           —

                           niiden ennakkoon maksettujen summien kokonaismäärä, jotka voidaan hyväksyä rakennerahaston rahoitusosuuteen siten kuin aiemmin on esitetty

                     Ellei näitä tietoja ilmoiteta, komissio ei voi suorittaa vaadittuja maksuja DOCUP OB 2 — Regione Lombardia 2000—2006 tukijärjestelmästä ”sekä kaikki tähän liittyvät päätökset ja toimet.

               —

               14.7.2004 päivätty kirje nro JE/OA D (2004) 5446, DOCUP OB 2 — Regione Friuli-Venezia Giulia 2000—2006 (nro CCI 2000 IT 16 2 DO 013) — Ilmoitus menoista ja maksuvaatimus, joka on saapunut 15.7.2004 ja jolla Euroopan yhteisöjen komissio, Aluepolitiikan pääosasto — Aluetuet Ranskassa, Kreikassa ja Italiassa, antoi tiedoksi seuraavan päätöksen: ”Komissio vaatii, että menoilmoitukseen ja maksuvaatimukseen liitetään seuraavat tiedot kunkin tukijärjestelmässä säädetyn toimenpiteen osalta:

                           —

                           ennakkoon maksettujen summien kokonaismäärä

                           —

                           niiden ennakkoon maksettujen summien kokonaismäärä, jotka voidaan hyväksyä rakennerahaston rahoitusosuuteen siten kuin aiemmin on esitetty

                     Ellei näitä tietoja ilmoiteta, komissio ei voi suorittaa vaadittuja maksuja DOCUP OB 2 — Regione Friuli-Venezia Giulia 2000—2006 (nro CCI 2000 IT 16 2 DO 013) tukijärjestelmästä.” sekä kaikki tähän liittyvät päätökset ja toimet.

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
   Kanne koskee 17.6.2004 tehtyä komission päätöstä D(2004)4074 ja 14.7.2004 tehtyä komission päätöstä JE/OA D(2004)5446, joilla tukijärjestelmistä suoritettavia ennakkoja koskeva maksujärjestelmä alistetaan sellaisten velvoitteiden täyttämiseen, joista ei ole säädetty voimassa olevissa säännöksissä, ja joilla pyritään näin rajoittamaan perusteettomasti kyseessä olevan rakennerahaston käyttöön oikeuttavia menoja.
   Kanteensa tueksi Italian tasavalta esittää seuraavaa:

               —

               Asiassa on loukattu olennaisia menettelysäännöksiä, päätöksiltä puuttuu oikeudellinen perusta, niitä ei ole perusteltu ja niiden tekemisessä noudatettavat menettelysäännöt on sivuutettu. Kanteen kohteena olevissa toimissa ei millään tavoin viitata säännöksiin, joiden perusteella ne olisi voitu tehdä.

         Perusteluvelvollisuuden rikkomisen lisäksi kantaja vetoaa myös siihen, että riidanalaisia kirjeitä ei ole laadittu komission työjärjestyksessä määrättyä menettelyä noudattaen.

               —

               Asiassa on rikottu neuvoston perusasetusta N:o 1260/99 ja komission asetusta N:o 448/2004, joissa ennakkojen maksulta edellytetään ainoastaan, että tuensaajana oleva jäsenvaltio on suorittanut kyseessä olevat summat rahoituksen loppusaajille.

               —

               Yhteisön rahoituksen piiriin hyväksymistä koskevia perusasetuksen säännöksiä on rikottu. Kantajan mukaan esillä olevassa asiassa relevantti sääntely estää komission lähestymistavan, jonka mukaan hyväksyttäviä menoja koskevia säännöksiä on tulkittava siten, että hyväksyminen edellyttää, että on voitu näyttää rahoitus tosiasiallisesti käytetyn niiden kohteiden toteuttamiseen, joita varten tuki on myönnetty.

               —

               Rahoituksen valvontaa koskevia säännöksiä (perusasetukseen 38 artikla ja täytäntöönpanosäännökset) on rikottu; niissä ei säädetä komission asettamista velvoitteista.

               —

               Suhteellisuusperiaatetta on loukattu, koska komissio vaatii sellaisten todisteiden esittämistä, joista ei ole säädetty ja joita ei voida pitää tarpeellisina.

               —

               Asetusta 448/2004 on rikottu yhdenvertaisen kohtelun ja oikeusvarmuuden periaatteen kannalta sekä laaditun kirjeen ristiriitaisuuden vuoksi.

               —

               Komission asetuksen N:o 438/2001 9 artiklaa on loukattu tässä säännöksessä olevien kirjanpidollisten säännösten noudattamatta jättämisen vuoksi.

               —

               Menettelyn yksinkertaistamisen periaatetta on loukattu.


title: Asia T-145/14: Kanne 3.3.2014 – adidas v SMHV – Shoe Branding Europe (Kaksi samansuuntaista raitaa sisältävä kuvio)

text:
               28.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/35

         Kanne 3.3.2014 – adidas v SMHV – Shoe Branding Europe
   (Kaksi samansuuntaista raitaa sisältävä kuvio)
   (Asia T-145/14)
   2014/C 129/42
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: adidas (Herzogenaurach, Saksa) (edustajat: asianajaja V. von Bomhard ja asianajaja J. Fuhrmann)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Shoe Branding Europe BVBA (Oudenaarde, Belgia)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan asiassa R 1208/2012-2 28.11.2013 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Tavaramerkki (muuntyyppinen tavaramerkki) luokkaan 25 kuuluvia jalkineita varten – rekisteröintihakemus nro 8 398 141

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkit numerot 3 517 646, 3 517 612, 3 517 588, 3 517 661, 4 269 072, 6 081 889; saksalaiset tavaramerkit numerot 944 624, 944 623, 39 950 559, 897 134; kansainvälinen tavaramerkki nro 391 692 luokkiin 18, 25 ja 28 kuuluvia tavaroita varten; ja liike-elämässä Saksassa käytetty rekisteröimätön tavaramerkki/merkki

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 4 kohdan rikkominen


title: Henri de Compten 7.1.1998 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston asiassa T-26/89 (125), Henri de Compte vastaan Euroopan parlamentti, 5.11.1997 antamasta tuomiosta (Asia C-2/98 P)

text:
C 113/6               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      11.4.98
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS                           Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                        (neljäs jaosto),
                                                                  1) toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut
                15 päivänä tammikuuta 1998,                            perustamissopimuksen 171 artiklan mukaisia velvoit-
                                                                       teitaan, koska se ei ole toteuttanut yhteisöjen tuo-
     asiassa C-403/95 P, Dieter Obst vastaan Euroopan
                                                                       mioistuimen 7.4.1992 asiassa C-45/91 antaman tuo-
                    yhteisöjen komissio (1)
                                                                       mion täytäntöön panemiseksi tarvittavia toimenpiteitä,
(Muutoksenhaku Ð Henkilöstö Ð Palvelukseenottomenet-                   ja tarkemmin sanottuna, koska se ei ole laatinut eikä
tely Ð Henkilöstösääntöjen 45 artikla Ð Perustelut Ð                   soveltanut suunnitelmia ja ohjelmia, jotka ovat tarpeen
Vahingonkorvaus Ð Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen               Chanian alueen jätteistä ja myrkyllisistä jätteistä huo-
edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on selvästi perustee-          lehtimiseksi, siten että ihmisen terveyttä ei vaarannet-
                              ton)                                     taisi eikä ympäristöä vahingoitettaisi, ja
                        (98/C 113/13)                             2) velvoittaa Kreikan tasavallan korvaamaan oikeuden-
                                                                       käyntikulut.
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                  Yhteisöjen tuomioistuin totesi 7.4.1992 asiassa C-45/91
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                  antamallaan tuomiolla (Kok. 1992, s. I-2525), että Krei-
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                  kan tasavalta ei ole noudattanut jätteistä 15 päivänä hei-
                                                                  näkuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/442/
Asiassa C-403/95 P, komission virkamies Dieter Obst,              ETY (1) 4 ja 6 artiklan ja myrkyllisistä ja vaarallisistä jät-
kotipaikka Everberg (Belgia), edustajanaan asianajaja             teistä 20 päivänä maaliskuuta 1978 annetun neuvoston
Lothar Mahlberg, Bonn, prosessiosoite Luxemburgissa c/o           direktiivin 78/319/ETY (2) 5 ja 12 artiklan mukaisia vel-
Marianne Moritz, 25 a rue de Schönfels, Bridel, jossa kan-        voitteitaan.
taja on hakenut muutosta Euroopan yhteisöjen ensimmäi-
sen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa           Komissio totesi 6.8.1996 päivätyssä perustellussa lausun-
T-562/93, Obst vastaan komissio, 19.10.1995 antamaan              nossaan, että kun neljä vuotta oli kulunut tämän tuomion
tuomioon (Kok. H. 1995, s. II-737), ja vaatinut tämän             julkaisemisesta, Helleenien tasavalta ei ollut vielä toteutta-
tuomion kumoamista, vastaan Euroopan yhteisöjen komis-            nut sen täytäntöön panemiseksi tarvittavia toimenpiteitä.
sio (asiamiehenään Julian Currall, avustajanaan asianajaja        Komissio korostaa, että yhteisöjen tuomioistuimen oikeus-
Bertrand Wägenbauer), yhteisöjen tuomioistuin (neljäs             käytännön mukaan (ks. asia 169/87, komissio v. Ranska,
jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti H. Ragne-             tuomio 13.7.1988, Kok. 1988, s. 4043 ja asia 375/89,
malm, tuomarit J. L. Murray ja K. M. Ioannou (esittelevä          komissio v. Belgia, tuomio 19.2.1991, Kok. 1991, s. 384)
tuomari), julkisasiamies M. B. Elmer, kirjaaja: R. Grass,         yhteisöjen tuomioistuimen antamien tuomioiden, joissa
on antanut 15.1.1998 määräyksen, jonka määräysosa on              todetaan jäsenvaltion jättäneen noudattamatta jäsenyysvel-
seuraava:                                                         voitteitaan, täytäntöönpano on aloitettava välittömästi ja
                                                                  saatava päätökseen niin nopeasti kuin mahdollista. Näin
                                                                  ollen on kiistatonta, että Kreikan tasavalta ei ole noudatta-
1) Valitus hylätään.                                              nut perustamissopimuksen 171 artiklan mukaisia velvoit-
                                                                  teitaan. Komissio vaatii lisäksi yhteisöjen tuomioistuinta
                                                                  määräämään Kreikan tasavallalle sanktiona perustamisso-
2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-              pimuksen 171 artiklan 2 kohdan nojalla 24 600 ecun mää-
     lut.                                                         räisen uhkasakon kultakin päivältä, jona yhteisöjen tuo-
                                                                  mioistuimen tuomion täytäntöönpano on myöhässä.
(1) EYVL C 64, 2.3.1996.
                                                                  (1) EYVL L 194, 25.7.1975, s. 39.
                                                                  (2) EYVL L 84, 31.3.1978, s. 43.
Euroopan yhteisöjen komission 17.11.1997 Helleenien
              tasavaltaa vastaan nostama kanne                    Henri de Compten 7.1.1998 tekemä valitus Euroopan
                       (Asia C-387/97)                            yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                  ensimmäisen jaoston asiassa T-26/89 (125), Henri de
                        (98/C 113/14)                             Compte vastaan Euroopan parlamentti, 5.11.1997 anta-
                                                                                masta tuomiosta
                                                                                (Asia C-2/98 P)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.11.1997
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien                                    (98/C 113/15)
tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamies on oikeudellisen
osaston virkamies Maria Kontou-Durande ja prosessi-               Henri de Compte on valittanut 7.1.1998 Euroopan yhtei-
osoite Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön virka-          söjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
mies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.           oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston asiassa
 ---pagebreak--- 11.4.98                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 113/7
T-26/89 (125), Henri de Compte vastaan Euroopan parla-             ympäristöä koskevien kriteerien perusteella. Se pitää siten
mentti, 5.11.1997 antamasta tuomiosta. Valittajan edus-            hyväksyä perustamissopimuksen 130 s artiklan 2 kohdan
taja on asianajaja Henri Ferretti, Thionville, ja prosessi-        mukaisessa menettelyssä, jossa edellytetään neuvoston
osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Guy Harles, 8Ð10             yksimielisyyttä. Näin ollen myös tällä alalla tehdyt
rue Mathias Hardt.                                                 kansainväliset sopimukset edellyttävät yksimielisyyttä
                                                                   (228 artiklan 2 kohdan toinen virke).
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                   Neuvoston komission esityksen pohjalta omaksuma kanta
Ð ottaa kanteen tutkittavaksi ja toteaa sen perustelluksi,         merkitsee sitä, että 130 artiklan 2 kohtaa ei oteta huomi-
                                                                   oon, kun kyse on vesivarjojen hoitoa koskevista keinoista.
Ð kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                  Riidanalaisen päätöksen tekeminen väärän oikeudellisen
     mioistuimen 5.11.1997 antaman tuomion (1),                    perustan nojalla aiheuttaa sen, että päätös on mitätön.
Ð palauttaa asian yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen              (1) EYVL L 342, 12.12.1997, s. 19.
     tuomioistuimelle, jotta se ottaa tutkittavaksi purkuha-
     kemuksen tuomion ottamiseksi uudelleen käsiteltä-
     väksi,
Ð velvoittaa parlamentin korvaamaan tästä oikeuden-
     käynnistä ja yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
     mioistuimessa käydystä oikeudenkäynnistä aiheutuneet          Divisional Court, Queen's Bench Divisionin 24.4.1997
     oikeudenkäyntikulut.                                          tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                   asiassa The Queen vastaan Secretary of State for the
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        Home Department, ex parte: Abdulnasir Savas
                                                                                (Asia C-37/98)
Sen seikan huomiotta jättäminen, että Euroopan parla-
mentin talousarvion valvontavaliokunnan esittelijän laa-                                     (98/C 113/17)
tima asiakirja, joka koskee valtuutettujen kassaan liittyvää
asiaa ja jossa kohta kohdalta väitetään virheelliseksi se kir-
janpidollinen selvitys, jonka parlamentin hallinto oli laati-      Divisional Court, Queen's Bench Division on pyytänyt
nut osoittaakseen kantajan syyllisyyden, oli uusi tosi-            24.4.1997 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
seikka.                                                            Euroopan         yhteisöjen    tuomioistuimen       kirjaamoon
                                                                   16.2.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennak-
                                                                   koratkaisua asiassa The Queen vastaan Secretary of State
(1) Asia T-26/89 (125), EYVL C 387, 20.12.1997, s. 17.
                                                                   for the Home Department, ex parte: Abdulnasir Savas seu-
                                                                   raaviin kysymyksiin:
                                                                   1) Onko Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisestä
                                                                        assosiaatiosta Ankarassa 12.9.1963 allekirjoitettua
Espanjan kuningaskunnan 16.2.1998 Euroopan unionin                      sopimusta (jäljempänä assosiaatiosopimus) ja siihen lii-
              neuvostoa vastaan nostama kanne                           tettyä, Brysselissä 23.11.1970 allekirjoitettua lisäpöy-
                         (Asia C-36/98)                                 täkirjaa (jäljempänä lisäpöytäkirja) tulkittava siten,
                                                                        että niissä myönnetään oikeuksia Turkin kansalaiselle,
                          (98/C 113/16)                                 joka on a) saapunut tai b) jäänyt johonkin Euroopan
                                                                        yhteisöjen jäsenvaltioon sen maahanmuuttolainsäädän-
Espanjan kuningaskunta on nostanut 16.2.1998 Euroopan                   nön vastaisesti?
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
neuvostoa vastaan. Kantajan asiamies on valtionasiamies            2) Jos ensimmäisen kysymyksen jompaankumpaan osaan
Santiago Ortiz Vaamonde ja prosessiosoite Luxemburgissa                 vastataan myöntävästi, onko a) assosiaatiosopimuksen
on Espanjan suurlähetystö, 4Ð6 boulevard E. Servais.                    13 artiklalla tai b) lisäpöytäkirjan 41 artiklalla välitön
                                                                        vaikutus jäsenvaltioiden kansallisissa oikeusjärjestyk-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                            sissä?
Ð julistaa pätemättömäksi yhteistyötä Tonavan suoje-
     lussa ja kestävässä käytössä koskevan yleissopimuksen         3) Ovatko assosiaatiosopimus ja lisäpöytäkirja esteenä
     tekemisestä 24 päivänä marraskuuta 1997 tehdyn neu-                sille, että jäsenvaltio soveltaa kansallisen lakinsa sään-
     voston päätöksen 97/825/EY (1), ja                                 nöstä, jonka mukaan asianomaisen Turkin kansalaisen
                                                                        oleskelulupahakemus kyseisessä jäsenvaltiossa on
Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                  hylättävä yksinomaan sillä perusteella, että hänen
                                                                        maahantulo- tai oleskelulupansa voimassaoloaika on
                                                                        päättynyt?
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Espanjan kuningaskunnan mielestä on selvää, että yleisso-          4) Kun jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen käsitte-
pimuksella pyritään vesivarojen hoitamiseen puolittain                  lee kansallisesta lainsäädännöstä riippumatta harkinta-


               15.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 191/11

         Liechtensteinin ruhtinaskunnan 21 päivänä toukokuuta 2010 EFTAn valvontaviranomaista vastaan nostama kanne
   (Asia E-4/10)
   2010/C 191/09
   Liechtensteinin ruhtinaskunta, osoite EEA Coordination Unit, Austrasse 79/Europark, FL-9490 Vaduz, asiamiehenään tri Andrea Entner-Koch, on nostanut 21. toukokuuta 2010 EFTAn tuomioistuimessa kanteen EFTAn valvontaviranomaista vastaan.
   Liechtensteinin ruhtinaskunta on pyytänyt EFTAn tuomioistuinta:

               1)

               kumoamaan 24. maaliskuuta 2010 tehdyn EFTAn valvontaviranomaisen päätöksen Liechtensteinin verolain alaisesta vakuutusalan kytkösyhtiöiden verotuksesta (päätös nro 97/10/KOL)

               2)

               tai vaihtoehtoisesti kumoamaan EFTAn valvontaviranomaisen 24. maaliskuuta 2010 antaman päätöksen nro 97/10/KOL 3–4 artiklan siltä osin kuin niissä määrätään ko. päätöksen 1 artiklassa mainitun tuen takaisinperinnästä.
               sekä

               3)

               määräämään EFTAn valvontaviranomaisen maksamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeusperusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:

               —

               EFTAn valvontaviranomaisen 24. maaliskuuta 2010 antamassa päätöksessä nro 97/10/KOL todetaan, että (jälleen)vakuutusalan kytkösyhtiöihin Liechtensteinissa sovellettavat verolait (em. lain 82 artiklan a kohta sekä 88 artiklan d kohdan 3 alakohta) olivat ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtion tukea, sillä ne verottivat (jälleen)vakuutusalan kytkösyhtiöitä edullisemmin kuin ”tavallisia vakuutusyhtiöitä”. EFTAn valvontaviranomainen päätti myös, että väitetty valtiontuki oli laiton ja se on perittävä takaisin (jälleen)vakuutusalan kytkösyhtiöiltä 6. marraskuuta 2001 alkaen.

               —

               Kantaja katsoo, että kyseiset verosäännökset eivät ole ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.

               —

               Kantaja väittää, että EFTAn valvontaviranomainen

                           —

                           teki virheen soveltaessaan ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohtaa vakuutusalan kytkösyhtiöiden verotukseen Liechtensteinin verolain nojalla, sekä määrätessään vakuutus- ja jälleenvakuutusalan kytkösyhtiöt maksamaan takaisin väitetyn laittoman valtiontuen ajalta alkaen 6. marraskuuta 2001;

                           —

                           sovelsi virheellisesti ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohtaa kytkösyhtiöihin ottaen huomioon niiden erityisluonteen ja rajatun toiminta-alan;

                           —

                           ei perustellut kiistanalaista päätöstään asianmukaisesti siten kuin valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen 16 artiklassa määrätään.


title: Asia C-177/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.9.2011 (Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n o 12 de Sevillan (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Francisco Javier Rosado Santana v. Consejería de Justicia y Administración Pública de la Junta de Andalucía (Sosiaalipolitiikka — Direktiivi 1999/70/EY — EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n tekemä määräaikaista työtä koskeva puitesopimus — Puitesopimuksen 4 lauseke — Puitesopimuksen soveltaminen julkishallinnossa — Syrjintäkiellon periaate)

text:
               22.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.9.2011 (Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 12 de Sevillan (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Francisco Javier Rosado Santana v. Consejería de Justicia y Administración Pública de la Junta de Andalucía
   (Asia C-177/10) (1)

   (Sosiaalipolitiikka - Direktiivi 1999/70/EY - EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n tekemä määräaikaista työtä koskeva puitesopimus - Puitesopimuksen 4 lauseke - Puitesopimuksen soveltaminen julkishallinnossa - Syrjintäkiellon periaate)
   2011/C 311/15
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 12 de Sevilla

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Francisco Javier Rosado Santana

      Vastaaja: Consejería de Justicia y Administración Pública de la Junta de Andalucía

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 12 de Sevilla — EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/70/EY (EYVL L 175, s. 43) tulkinta — Direktiivin liitteessä oleva lauseke 4 (syrjintäkiellon periaate) — Soveltamisala — Perustuslakituomioistuimen hyväksyttävänä pitämä syrjintä — Kansallisen tuomioistuimen velvollisuudet

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annettua neuvoston direktiiviä 1999/70/EY ja sen liitteenä olevaa määräaikaista työtä koskevaa puitesopimusta on tulkittava siten, että yhtäältä niitä sovelletaan julkishallinnon ja muiden julkisen sektorin yksikköjen kanssa tehtyihin määräaikaisiin palvelussopimuksiin ja -suhteisiin ja että toisaalta niissä edellytetään, että jäsenvaltion toisiaan vastaavia vakinaisia ja määräaikaisia virkamiehiä ei saa kohdella eri tavoin pelkästään siksi, että viimeksi mainitut työskentelevät määräaikaisesti, ellei erilaiseen kohteluun ole puitesopimuksen 4 lausekkeen 1 kohdassa tarkoitettuja asiallisia syitä.

               2)

               Määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 4 lauseketta on tulkittava siten, että sen vastaista on jättää ottamatta huomioon julkishallinnon määräaikaisen virkamiehen palvelusjaksoja arvioitaessa tämän henkilön, josta on sittemmin tullut vakinainen virkamies, oikeutta sisäiseen ylennykseen, jota voivat hakea ainoastaan vakinaiset virkamiehet, ellei huomioimatta jättämiselle ole lausekkeen 1 kohdassa tarkoitettuja asiallisia syitä. Pelkästään se seikka, että määräaikaiselle virkamiehelle on kertynyt näitä palvelusjaksoja määräaikaisen palvelussopimuksen tai -suhteen perusteella, ei ole tällainen asiallinen syy.

               3)

               Unionin primaarioikeutta, direktiiviä 1999/70 ja edellä mainittua puitesopimusta on tulkittava siten, että ne eivät lähtökohtaisesti ole esteenä kansalliselle säännöstölle, jonka mukaan kanne, jonka vakinainen virkamies tekee päätöksestä, jolla hänen kilpailuhakemuksensa hylätään, ja joka perustuu siihen, että kyseessä ollut menettely oli puitesopimuksen 4 lausekkeen vastainen, on tehtävä kahden kuukauden preklusiivisessa määräajassa kilpailuilmoituksen julkaisemispäivästä laskettuna. Tällaiseen määräaikaan ei voida kuitenkaan vedota sellaista kilpailuun osallistunutta vakinaista virkamiestä vastaan, joka hyväksyttiin osallistumaan kokeisiin ja joka mainittiin kyseisen kilpailun hyväksytysti läpäisseiden hakijoiden lopullisessa luettelossa, jos määräajalla tehdään puitesopimuksella myönnettyjen oikeuksien käyttäminen mahdottomaksi tai kohtuuttoman vaikeaksi. Tällaisessa tilanteessa kahden kuukauden määräaika voi alkaa kulua vasta sen päätöksen tiedoksi antamisesta, jolla kumotaan päätös henkilön hyväksymisestä kilpailuun ja hänen nimittämisensä ylempään ryhmään kuuluvaksi vakinaiseksi virkamieheksi.

      (1)  EUVL C 179, 3.7.2010.


title: Asia T-539/12: Kanne 12.12.2012 — Ziegler v. komissio

text:
               23.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/16

         Kanne 12.12.2012 — Ziegler v. komissio
   (Asia T-539/12)
   2013/C 55/29
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Ziegler SA (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat J. Bellis, M. Favart ja A. Bailleux)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi ja toteamaan, että se on perusteltu

               —

               toteamaan, että Euroopan komission toiminta on aiheuttanut sopimussuhteen ulkopuolisen Euroopan unionin vastuun kantajaa kohtaan

               —

               velvoittamaan Euroopan unionin suorittamaan kantajalle 1 472 000 euroa korkoineen 11.3.2008 lukien siihen saakka, kunnes summa on kokonaisuudessaan maksettu, sekä 112 872,50 euroa vuodessa 11.3.2008 lukien korkoineen siihen saakka, kunnes summa on kokonaisuudessaan maksettu

               —

               velvoittamaan Euroopan unionin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Vahinko, jonka kantaja vaatii Euroopan unionin tuomioistuinta korvaamaan, käsittää kaksi erillistä osaa.
   Kantaja katsoo ensiksikin kärsineensä vahinkoa 9 200 000 euron sakosta ja siihen lisätystä 7,60 % suuruisesta vuotuisesta korosta, jotka komissio määräsi sille asiassa COMP/38.543 — Kansainväliset muuttopalvelut 11.3.2008 tekemässään päätöksessä kilpailusääntöjen rikkomisesta, josta unioni on kantajan mukaan osittain vastuussa. Kantajalle aiheutunut vahinko perustuu sen mukaan Euroopan unionin kahdenlaiseen lainvastaiseen menettelyyn seuraavasti:

               —

               Yhtäältä kun unioni on asettanut virkamiestensä muuttokustannusten korvaamisen edellytykseksi sen, että virkamiesten on pyydettävä kolme eri muuttotarjousta, mutta ei ole millään tavoin valvonut tämän velvollisuuden täyttämistä, vaikka se on ollut täysin tietoinen siitä, millaisiin seurauksiin tämä käytäntö johtaa, unioni on luonut sellaisen säännöstön, joka on suotuisa SEUT 101 artiklan rikkomiselle, josta muuttoyrityksiä on sittemmin rangaistu. Näin tehdessään unioni on laiminlyönyt huolellisuusvelvoitteensa ja loukannut hyvää hallintotapaa koskevaa kantajan perusoikeutta.

               —

               Toisaalta kun Euroopan unionin virkamiehet ovat vaatineet kantajalta peitetarjouksia, he ovat edustajan ominaisuudessaan suoraan yllyttäneet kantajaa kilpailusääntöjen rikkomiseen, josta sitä on rangaistu. Euroopan unioni on näin ollen virkamiestensä välityksin osallistunut SEUT 101 artiklan rikkomiseen, josta se on sitten määrännyt rangaistuksen, minkä lisäksi se on jättänyt huomiotta kantajan oikeuden oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin.

         Kantajalta on 11.3.2008 tehdyn päätöksen jälkeen jäänyt saamatta merkittävät tulot sen vuoksi, että koska peitetarjouksia koskeva käytäntö jatkuu edelleen, se, ettei kantaja suostu tällaisiin vaatimuksiin vaikuttaa niin, että se syrjäytyy asianomaisilta markkinoilta sillä seurauksella, että se tarjoaa vain hyvin vähän muuttopalveluja eurooppalaisten toimielinten virkamiehille. Kantajalle aiheutunut vahinko johtuu siitä, että unioni laiminlyö huolellisuusvelvoitteensa.


title: Asia C-453/03: High Court of Justice (England 6 Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) 23.10.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1) ABNA Ltd, 2) Denis Brinicompe (partnership), 3) BOCM Pauls Ltd, 4) Devenish Nutrition Ltd, 5) Nutrition Services (International) Ltd, 6) Primary Diets Ltd vastaan 1) Secretary of State for Health, 2) Food Standards Agency

text:
C 7/22                     FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                          10.1.2004
                        i)     onko B:n ja etuyhteydessä olevien           tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
                               yhtiöiden (A, C ja D) välisiä liiketoimia   mioistuimeen 27.10.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
                               jäsenvaltiosssa pidettävä arvonlisäve-      melta ennakkoratkaisua asiassa 1) ABNA Ltd, 2) Denis Brini-
                               rotuksellisesti kyseisten yhtiöiden ta-     compe (partnership), 3) BOCM Pauls Ltd, 4) Devenish Nutrition
                               loudelliseen toimintaan liittyvinä ta-      Ltd, 5) Nutrition Services (International) Ltd, 6) Primary Diets
                               varoiden luovutuksina tai palveluiden       Ltd vastaan 1) Secretary of State for Health, 2) Food Standards
                               suorituksina, jotka on suoritettu osa-      Agency, seuraavaan kysymykseen:
                               puolille tai jotka ne ovat suorittaneet;
                               ja jos näin ei ole
                        ii)    mitä tekijöitä on otettava huomioon         Onko direktiivin 2002/2/EY (1) 1 artiklan 1 kohdan b alakohta
                               ratkaistaessa sitä, kuka on suorittanut     ja/tai direktiivin 2002/2/EY 1 artiklan 4 kohta, siltä osin
                               pelipalvelut raha-automaateilla?            kuin siinä muutetaan direktiivin 79/373/ETY (2) 5c artiklan
                                                                           2 kohdan a alakohtaa edellyttämällä prosenttiosuuksien luette-
       4.        a)     Onko olemassa sellainen oikeuksien vää-            lemista, pätemätön
                        rinkäyttöä koskeva periaate, jonka perus-
                        teella voidaan (riippumatta siitä, miten ar-       a)    sen vuoksi, että EY 152 artiklan 4 kohdan b alakohdassa
                        vonlisäverodirektiivejä on tulkittava) sul-              ei ole sille oikeudellista perustaa,
                        kea pois nyt käsiteltävänä olevan kaltai-
                        sessa asiassa tavoiteltu etuus?
                                                                           b)    omaisuudensuojaa koskevan perusoikeuden loukkaami-
                 b)     Jos näin on, miten kyseistä periaatetta on               sen vuoksi, tai
                        sovellettava nyt käsiteltävänä olevan asian
                        kaltaisissa olosuhteissa?                          c)    suhteellisuusperiaatteen loukkaamisen vuoksi.
       5.        a)     Mitä merkitystä, jos lainkaan, on annettava
                        sille seikalle, että A, C ja D eivät ole B:n
                        tytäryhtiöitä ja että B ei valvo A:ta, C:tä tai    (1) Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/2/EY, annettu
                        D:tä oikeudellisesti eikä taloudellisesti?             28 päivänä tammikuuta 2002, rehuseosten liikkuvuudesta anne-
                                                                               tun neuvoston direktiivin 79/373/ETY muuttamisesta ja komis-
                 b)     Onko jonkun edellä annettavan vastauksen               sion direktiivin 91/357/ETY kumoamisesta. EYVL L 63,
                        kannalta vaikutusta sillä, että B:n yhteisön           28.1.2002, s. 23–25.
                        alueen ulkopuolella sijaitsevassa liiketoi-        (2) Neuvoston direktiivi 79/373/ETY, annettu 2 päivänä huhtikuuta
                        mintansa kotipaikassa harjoittaman kaltai-             1979, rehuseosten pitämisestä kaupan. EYVL, erityispainos 1979,
                                                                               3/nide 10, s. 205.
                        nen hallintotoiminta oli välttämätöntä
                        raha-automaattipelipalveluiden suorittami-
                        seksi asiakkaille eivätkä A, C ja D harjoita
                        tällaista toimintaa?
(1) Kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY, annettu 17 päivänä
    toukokuuta 1977, jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön
    yhdenmukaistamisesta - yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhden-
    mukainen määräytymisperuste. EYVL, erityispainos 1977, 9/nide          Euroopan yhteisöjen komission 27.10.2003 Italian tasa-
    1, s. 28.                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
(2) Kolmastoista neuvoston direktiivi 85/560/ETY, annettu 17 päivä-
    nä marraskuuta 1986, jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädän-
    nön yhdenmukaistamisesta - yhteisön alueelle sijoittautumattomil-                                (Asia C-456/03)
    le verovelvollisille suoritettavan arvonlisäveron palautusta koske-
    vat yksityiskohtaiset säännöt. EYVL, erityispainos 1986, 9/nide 1,
    s. 130.                                                                                (2004/C 7/36)
High Court of Justice (England 6 Wales), Queen’s Bench                     Euroopan yhteisöjen komissio on 27.10.2003 nostanut Euroo-
Division (Administrative Court) 23.10.2003 tekemällään                     pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                         vastaan. Kantajan asiamies on Karen Banks.
1) ABNA Ltd, 2) Denis Brinicompe (partnership),
3) BOCM Pauls Ltd, 4) Devenish Nutrition Ltd, 5) Nutri-
tion Services (International) Ltd, 6) Primary Diets Ltd
                                                                           Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
vastaan 1) Secretary of State for Health, 2) Food Standards
                                  Agency
                                                                           –     toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut bioteknolo-
                            (Asia C-453/03)                                      gian keksintöjen oikeudellisesta suojasta 6 päivänä heinä-
                                                                                kuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston
                              (2004/C 7/35)                                      direktiivin 98/44/EY (1) 15 artiklan mukaisia velvoittei-
                                                                                taan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudatta-
High Court of Justice (England 6 Wales), Queen’s Bench                           misen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia mää-
Division (Administrative Court), on pyytänyt 23.10.2003                          räyksiä.


title: Asia C-600/16 P: Valitus, jonka National Iranian Tanker Company on tehnyt 24.11.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-207/15, National Iranian Tanker Company v. neuvosto, 14.9.2016 antamasta tuomiosta

text:
               30.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/28

         Valitus, jonka National Iranian Tanker Company on tehnyt 24.11.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-207/15, National Iranian Tanker Company v. neuvosto, 14.9.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia C-600/16 P)
   (2017/C 030/33)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: National Iranian Tanker Company (edustaja: T. de la Mare QC, M. Lester, QC, J. Pobjoy, barrister, R. Chandrasekera, S. Ashley, C. Murphy, solicitors)

      Muu osapuoli: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen 14.9.2016 asiassa National Iranian Tanker Company v. neuvosto (asia T-207/15) antaman tuomion

               —

               ratkaisee unionin yleisessä tuomioistuimessa vireillä olleen asian ja erityisesti

                           —

                           kumoaa 12.2.2015 annetun neuvoston päätöksen (YUTP) 2015/236 (1) ja 12.2.2015 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2015/230 (2) siltä osin kuin niitä sovelletaan valittajaan

                           —

                           toissijaisesti toteaa, että a) 26.7.2010 annetun neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP (3) (sellaisena kuin se on muutettuna) 20 artiklan 1 kohdan c alakohtaa ja b) 23.3.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 267/2012 (4) 23 artiklan 2 kohdan d alakohtaa ei voida soveltaa siltä osin kuin ne koskevat valittajaa, koska ne ovat lainvastaisia, ja

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan muutoksenhausta aiheutuneet kulut ja unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja esittää valituksensa tueksi neljä valitusperustetta.

               1.

               Ensimmäinen valitusperuste, jonka mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki virheen todetessaan, että 12.2.2015 annettu neuvoston päätös (YUTP) 2015/236 ja 12.2.2015 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) 2015/230 eivät loukanneet res judicata -periaatetta, oikeusvarmuuden periaatetta, luottamuksensuojan periaatetta ja lopullisuuden periaatetta taikka Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklassa taattua oikeutta tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin.

               2.

               Toinen valitusperuste, jonka mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki virheen todetessaan, että nimeämisperusteet täyttyivät valittajan osalta.

               3.

               Kolmas valitusperuste, jonka mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki virheen todetessaan, että puuttuminen valittajan perusoikeuksiin oli oikeasuhteista.

               4.

               Neljäs valitusperuste, jonka mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki virheen hylätessään valittajan toissijaisen väitteen, jonka mukaan nimeämisperusten tulkitseminen laajasti tekisi siitä suhteettoman.

      (1)  Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 12.2.2015 annettu neuvoston päätös (YUTP) 2015/236 (EUVL L 39, s. 18).

      (2)  Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 267/2012 täytäntöönpanosta 12.2.2015 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) 2015/230 (EUVL L 39, s. 3).

      (3)  Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja yhteisen kannan 2007/140/YUTP kumoamisesta 26.7.2010 annettu neuvoston päätös 2010/413/YUTP (EUVL L 195, s. 39).

      (4)  Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EU) N:o 961/2010 kumoamisesta 23.3.2012 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 267/2012 (EUVL L 88, s. 1).


title: Asia T-22/02: Sumimoto Chemical Co. Ltd.:n 7.2.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaa nostama kanne

text:
C 109/52                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           4.5.2002
Interquell GmbH:n 30.1.2002 sisämarkkinoiden harmoni-                     Kanneperusteet:                 –      asetuksen N:o 40/94 (1) 8 ar-
sointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama                                                          tiklan 1 kohdan b alakohdan
                                kanne                                                                            virheellinen soveltaminen
                                                                                –      asetuksen N:o 40/94 rikko-
                            (Asia T-20/02)                                                                       minen, koska ei ole otettu
                                                                                huomioon asetuksen 12 ar-
                                                                                tiklaa
                         (2002/C 109/100)
                                                                          (1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
                                                                              neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).
(Oikeudenkäyntikielestä päätetään työjärjestyksen 131 artiklan
     2 kohdan mukaisesti – Kieli, jolla kanne on laadittu: saksa)
Interquell GmbH, Wehringen (Saksan liittotasavalta), on nosta-
nut 30.1.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                Sumimoto Chemical Co. Ltd.:n 7.2.2002 Euroopan yhtei-
tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-                            söjen komissiota vastaa nostama kanne
rastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajana on
asianajaja G. J. Hodapp. Vastapuolena valituslautakunnassa oli
SCA Nutrition Ltd., Lichfield (Yhdistynyt kuningaskunta).                                            (Asia T-22/02)
                                                                                (2002/C 109/101)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
–     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
      merkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 27.11.2001
      tekemän päätöksen R 264/2000-2,
                                                                          Sumimoto Chemical Co. Ltd. on nostanut 7.2.2002 Euroopan
–     velvoittaa viraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
                                                                          teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
                                                                          jina ovat Martin Klusmann ja Vanessa Turner, asianajotoimisto
                                                                          Freshfields Bruckhaus Deringer, Düsseldorf (Saksa).
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                          mioistuin:
Yhteisön     tavaramerkin        kantaja                                  –     kumoaa komission asiassa COMP/E-1/37.512-Vitamins
hakija:                                                                         21.11.2001 tekemän päätöksen C(2001)3695 final siltä
                                                                                osin kuin se koskee Sumimoto Chemical-yhtiötä
Kyseessä oleva yhteisön          kuvamerkki ”HAPPY DOG” luo-
tavaramerkki:                    kan 31 tavaroille (koiranruuat) –        –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                 hakemus nro 290577
Tavaramerkin- tai mer-           SCA Nutrition Ltd.
kinhaltija, jonka oikeu-                                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
teen väitemenettelyssä
vedotaan:
                                                                          Riitautettu päätös on sama käsiteltävänä olevassa asiassa ja
Tavaramerkki tai merk-           brittiläinen sana- ja kuvamerkki         asiassa T-15/02, BASF v. komissio. (1)
ki, johon väitemenette-          ”HAPPIDOG” luokan 31 tavaroille
lyssä vedotaan:                  (koiranruuat)
                                                                          Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi seuraaviin seikkoihin:
Väiteosaston päätös:             merkkihakemuksen hylkääminen             –     Komission oikeus tehdä kieltöpäätös oli vanhentunut.
                                                                                Vaikka vastaaja väittää, että vanhentumisaikoja koskevat
Valituslautakunnan pää-          kantajan valituksen hylkääminen                säännökset eivät vaikuta sen oikeuteen tutkia kartelliasioi-
tös:                                                                            ta ja tehdä kieltopäätöksiä, on katsottava, että asetuksessa
 ---pagebreak--- 4.5.2002                   FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 109/53
      N:o 2988/74 (2) olevia vanhentumisaikoja koskevia sään-               edustajina ovat Martin Klusmann ja Vanessa Turner, asianajo-
      töjä on sovellettava kieltopäätöksiin.                                toimisto Freshfields Bruckhaus Deringer, Düsseldorf (Saksa).
–     Oikeus tehdä kieltöpäätös oli vanhentunut yhteisön oi-                Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
      keuden yleisten oikeusperiaatteiden nojalla. Kantaja to-              mioistuin:
      teaa tältä osin, että on kiistatonta, että väitetty toiminta
      lopetettiin yli viisi vuotta ennen tutkinnan aloittamista, ja         –     kumoaa komission asiassa COMP/E-1/37.512-Vitamins
      että kieltopäätös ei ollut tarpeellinen eikä perusteltu,                    21.11.2001 tekemän päätöksen C(2001)3695 final siltä
      koska ei ollut asianmukaista, että komissio määrää kanta-                   osin kuin se koskee Sumika Fine Chemicals Co. Ltd’tä
      jan lopettamaan toiminnan eikä että se määrää sille
      mitään muutakaan seuraamusta. Kantaja väittää vaihtoeh-               –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      toisesti, että Euroopan unionin vanhentumisaikojen tar-
      koitus perustuu siihen, että on oikeusjärjestyksen asian-
      mukaisen toiminnan etujen mukaista, että tietyn ajanjak-
      son jälkeen lainvastaisuuksia ei tutkita tai että niistä ei           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      seuraa asianosaiselle mitäään ”rangaistusta”.
                                                                            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat saman-
–     Vastaaja ei ollut EY 230 artiklan toisen kohdan nojalla               kaltaiset kuin asiassa T-22/02 (Sumimoto Chemical v. komis-
      toimivaltainen tekemään riidanalaista päätöstä, koska se              sio, ei vielä julkaistu virallisessa lehdessä).
      näin tehdessään ylitti perustamissopimuksen ja asetuksen
      N:o 17/62 mukaisen toimivaltansa. Vastaaja ei ole asetuk-
      sen N:o 17 3 artiklan tai minkään muunkaan säännöksen
      nojalla toimivaltainen tekemään päätöstä silloin, kun
      lainsvastainen toiminta ja Asetuksen N:o 2988/74 1 artik-
      lassa oleva vanhentumisaika ovat jo päättyneet.
                                                                            Maddalena Ledebef-Caponin 7.2.2001 Euroopan yhteisö-
                                                                                jen komissiota vastaan nostama kanne
(1) Ei vielä julkaistu virallisessa lehdessä.
(2) Vanhentumisajoista liikennettä ja kilpailua koskeviin Euroopan
    talousyhteisön sääntöihin liittyvissä menettelyissä ja niiden nojalla                              (Asia T-24/02)
    määrättyjen seuraamusten täytäntöönpanossa 26 päivänä marras-
    kuuta 1974 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2988/74 (EYVL
    L 319, 29.11.1974, s. 1).                                                                        (2002/C 109/103)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                            Maddalena Ledebef-Caponi, kotipaikka Senningerberg (Luxem-
                                                                            burgin suurherttuakunta), on nostanut 7.2.2002 Euroopan
                                                                            yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
                                                                            teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
                                                                            ja on asianajaja Gilles Bounéou, prosessiosoite Luxemburg.
Sumika Fine Chemicals Co. Ltd.:n 7.2.2002 Euroopan
        yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
                              (Asia T-23/02)                                –     kumoaa 6.11.2001 tehdyn nimenomaisen päätöksen
                                                                                nro 40263, jolla nimittävä viranomainen vastasi kantajan
                                                                                18.7.2001 tekemään valitukseen nro 334/01 vahvista-
                                                                                malla 1 500 euroa korvaukseksi kantajalle aiheutuneesta
                           (2002/C 109/102)                                       henkisestä kärsimyksestä
                                                                            –     myöntää kantajalle 800 000 Belgian frangin suuruisen
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                              summan, jonka suuruudeksi arvioidaan tällä hetkellä
                                                                                1 000 000 Belgian frangia, korvauksena siitä henkisestä
                                                                                kärsimyksestä, joka kantajalle on aiheutunut siitä, että
                                                                                häntä ajanjaksolla 1993–1995 koskeva jaksoittainen arvi-
                                                                                ointikertomus laadittiin myöhässä (liitettiin myöhässä
Sumika Fine Chemicals Co. Ltd. on nostanut 7.2.2002 Euroo-                        kantajan henkilökansioon) ja siitä, että häntä ajanjaksolla
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa                          1995–1997 ja 1997–1999 koskevat jaksoittaiset arvioin-
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan                          tikertomukset laadittiin myöhässä ja


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys, (neljäs jaosto) 18 päivänä marraskuuta 2004, yhdistetyissä asioissa C-261/03 ja C-262/03 (Tribunale amministrativo regionale per l'Emilia-Romagnan esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Allevamenti Associati Srl vastaan Regione Emilia-Romagna ja Latteria Sociale Moderna Soc. Coop. Arl vastaan Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) ym. (Ennakkoratkaisupyyntö — Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta — Maito ja maitotuotteet — Lisämaksujärjestelmä — Meijerin suorittama käsittely ja jalostaminen valmistussopimusta täytäntöönpantaessa — ”Toimituksen” ja ”suoramyynnin” käsitteet)

text:
               19.3.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/3

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   (neljäs jaosto)
   18 päivänä marraskuuta 2004,
   yhdistetyissä asioissa C-261/03 ja C-262/03 (Tribunale amministrativo regionale per l'Emilia-Romagnan esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Allevamenti Associati Srl vastaan Regione Emilia-Romagna ja Latteria Sociale Moderna Soc. Coop. Arl vastaan Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) ym. (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta - Maito ja maitotuotteet - Lisämaksujärjestelmä - Meijerin suorittama käsittely ja jalostaminen valmistussopimusta täytäntöönpantaessa - ”Toimituksen” ja ”suoramyynnin” käsitteet)
   (2005/C 69/06)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Yhdistetyissä asioissa C-261/03 ja C-262/03, joissa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Tribunale amministrativo regionale per l'Emilia-Romagna (Italia) on esittänyt 6.5.2003 tekemillään päätöksillä, jotka ovat saapuneet yhteisöjen tuomioistuimeen 17.6.2003, saadakseen ennakkoratkaisun asioissa Allevamenti Assosiati Srl vastaan Regione Emilia-Romagna, Agenzia per le Erogazioni in Agricolturan (AGEA) ja Latteria Sociale Moderna Soc. coop. arl:n (C-261/03) osallistuessa asian käsittelyyn ja Latteria Sociale Moderna Soc. coop. Arl vastaan Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Servizio Provinciale Agricoltura di Reggio Emilia, Regione Emilia-Romagna, ja Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Allevamenti Associati Srl:n (C-262/03) osallistuessa asian käsittelyyn, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: tuomarit N. Colneric (esittelevä tuomari), joka hoitaa neljännen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, J. N. Cunha Rodrigues ja E. Juhász, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: johtava hallintovirkamies María Múgica Arzamendi, on antanut 18.11.2004 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
   Maito- ja maitotuotealan lisämaksusta 28 päivänä joulukuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3950/92 1 ja 2 artiklaa ja 9 artiklan g alakohtaa sekä maito- ja maitotuotealan lisämaksun soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 9 päivänä maaliskuuta 1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 536/93 1 artiklaa on tulkittava siten, että maitokiintiöiden määrittämiseksi ja lisämaksun soveltamiseksi se, että maidontuottajayritys siirtää maitomäärät omistusoikeutta luovuttamatta kolmannelle täytäntöönpantaessa sellaista valmistussopimusta, joka koskee tuotetun maidon käsittelyä ja sen jalostamista juustoksi, voiksi ja maitoheraksi vastiketta vastaan, on määriteltävä toimitukseksi.

      (1)  EUVL C 200, 23.8.2003.