title: Asia T-156/13: Kanne 14.3.2013 — Petro Suisse Intertrade v. neuvosto

text:
               25.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 147/23

         Kanne 14.3.2013 — Petro Suisse Intertrade v. neuvosto
   (Asia T-156/13)
   2013/C 147/41
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Petro Suisse Intertrade (Pully, Sveitsi) (edustajat: solicitor J. Grayston ja asianajajat P. Gjørtler, G. Pandey, D. Rovetta, N. Pilkington ja D. Sellers)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 21.12.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/829/YUTP (EUVL L 356, s. 71) ja Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 267/2012 täytäntöönpanosta 21.12.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1264/2012 (EUVL L 356, s. 55) siltä osin kuin ne koskevat kantajaa ja

               —

               velvoittamaan neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen, joiden mukaan olennaista muotomääräystä sekä perustamissopimuksia ja niiden soveltamiseen liittyviä oikeussääntöjä on rikottu: kuulemisoikeutta on loukattu, ilmoittamisvelvollisuutta on laiminlyöty, perustelut ovat puutteelliset, puolustautumisoikeuksia on loukattu, on tehty ilmeinen arviointivirhe ja omaisuudensuojaa koskevaa perustavanlaatuista oikeutta on loukattu.
   Kantaja katsoo, että neuvosto ei kuullut kantajaa eikä tälle ole mitään perusteluja. Neuvosto ei myöskään yksilöinyt kantajaa asianmukaisesti päätöksen ja asetuksen kohteeksi eikä yksilöinyt tätä asianmukaisesti tiedoksiantokirjeessään eikä näitä toimia ole missään tapauksessa perusteltu riittävästi. Neuvosto ei vastannut kantajan pyyntöihin yksilöinnin vahvistamisesta, perustelujen täydentämisestä ja asiakirjoihin tutustumisesta muutoin kuin vastaanottokuittauksella. Tällöin neuvosto loukkasi kantajan puolustautumisoikeuksia, sillä kantajalle ei annettu mahdollisuutta puolustautua tehokkaasti neuvoston väitteitä vastaan, koska kantajalle ei ilmoitettu niistä. Toisin kuin neuvosto väittää, kantaja ei ole National Iranian Oil Companyn (NIOC) määräysvallassa oleva ”peiteyhtiö”, eikä neuvosto ole missään tapauksessa perustellut sitä, että se seikka, että kantaja oli NIOC:in määräysvallassa, tuottaisi Iranin valtiolle riidanalaisen päätöksen ja asetuksen tavoitteen vastaista taloudellista etua. Lisäksi rajoittamalla kantajan sopimuksentekokykyä neuvosto loukkasi omaisuudensuojaa koskevaa perustavanlaatuista oikeutta toteuttamalla toimenpiteitä, joiden suhteellisuusperiaatteen mukaisuutta ei voida taata.


title: Asia C-305/14: Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 10.2.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunalul Satu Mare – Romania) – Sergiu Lucian Băbășan v. Inspectoratul Județean de Poliție Satu Mare (Ennakkoratkaisupyyntö — Euroopan unionin perusoikeuskirja — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan julkisen kokoontumisen järjestäminen edellyttää ennakkolupaa — Unionin oikeutta ei ole pantu täytäntöön — Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen)

text:
               4.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 146/11

         Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 10.2.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunalul Satu Mare – Romania) – Sergiu Lucian Băbășan v. Inspectoratul Județean de Poliție Satu Mare
   (Asia C-305/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Euroopan unionin perusoikeuskirja - Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan julkisen kokoontumisen järjestäminen edellyttää ennakkolupaa - Unionin oikeutta ei ole pantu täytäntöön - Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen))
   (2015/C 146/17)
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunalul Satu Mare

      Asianosaiset

      Kantaja: Sergiu Lucian Băbășan

      Vastaaja: Inspectoratul Județean de Poliție Satu Mare

      Määräysosa

   Euroopan unionin tuomioistuin ei selvästikään ole toimivaltainen vastaamaan Tribunalul Satu Maren (Romania) 7.3.2014 tekemällään päätöksellä esittämiin kysymyksiin.

      (1)  EUVL C 329, 22.9.2014.


title: Asia C-485/08 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 15.4.2010 — Claudia Gualtieri v. Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Kansallinen asiantuntija — Päiväraha — Yhdenvertaisen kohtelun periaate)

text:
               5.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 148/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 15.4.2010 — Claudia Gualtieri v. Euroopan komissio
   (Asia C-485/08 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Kansallinen asiantuntija - Päiväraha - Yhdenvertaisen kohtelun periaate)
   2010/C 148/08
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Claudia Gualtieri (edustajat: asianajajat P. Gualtieri ja M. Gualtieri)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan komissio (asiamies: J. Currall)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-284/06, Gualtieri v. komissio, 10.9.2008 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi kumoamiskanteen komission 30.1.2006 tekemästä päätöksestä, jolla oli hylätty kantajan vaatimus lähetettyihin kansallisiin asiantuntijoihin sovellettavasta hallinnollisesta järjestelmästä 30.4.2004 tehdyn komission päätöksen C(2002) 1559, sellaisena kuin se on muutettuna, 17 artiklan nojalla maksettavien korvausten määrän tarkistamisesta hänen avioeronsa johdosta.

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Claudia Gualtieri velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 32, 7.2.2009.


title: Asia C-297/06: Kanne 4.7.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               2.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 212/24

         Kanne 4.7.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-297/06)
   (2006/C 212/40)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: E. Tserepa-Lacombe ja I. Khatzigiannis

      Vastaaja: Helleenien tasavalta
   Vaatimukset

               —

               on todettava, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut yhteisön toimenpiteistä suu- ja sorkkataudin torjumiseksi, direktiivin 85/511/ETY sekä päätösten 89/531/ETY ja 91/665/ETY kumoamisesta ja direktiivin 92/46/ETY muuttamisesta 29 päivänä syyskuuta 2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/85/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle

               —

               Helleenien tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika direktiivin saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättyi 30.6.2004.

      (1)  EYVL L 306, 22.11.2003, s. 1.


title: Asia F-26/14: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 26.3.2015 – CN v. parlamentti (Henkilöstö — Parlamentin jäsenten valtuutetut avustajat — Avustamispyyntö — Työpaikkakiusaaminen)

text:
               11.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/42

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 26.3.2015 – CN v. parlamentti
   (Asia F-26/14) (1)

   ((Henkilöstö - Parlamentin jäsenten valtuutetut avustajat - Avustamispyyntö - Työpaikkakiusaaminen))
   (2015/C 155/61)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: CN (edustajat: asianajajat L. Levi, C. Bernard-Glanz ja A. Tymen)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: M. Ecker ja S. Alves)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne päätöksestä, jolla hylätään kantajan työpaikkakiusaamisen vuoksi esittämä avustamispyyntö.

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan parlamentin päätös, jolla hylättiin implisiittisesti CN:n 13.2.2013 esittämä avustamispyyntö, kumotaan.

               2)

               Euroopan parlamentin 18.12.2013 tekemä päätös, jolla hylättiin CN:n 26.8.2013 tekemä valitus, kumotaan.

               3)

               Euroopan parlamentti velvoitetaan maksamaan CN:lle 45  785,29 euron suuruinen summa.

               4)

               Euroopan parlamentti vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan CN:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 175, 10.6.2014, s. 56.


title: Asia C-523/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 18.12.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundessozialgericht – Saksa) – Walter Larcher v. Deutsche Rentenversicherung Bayern Süd (Ennakkoratkaisupyyntö — Siirtotyöläisten sosiaaliturva — SEUT 45 artikla — Asetuksen N:o 1408/71 3 artiklan 1 kohta — Vanhuusetuudet — Syrjintäkiellon periaate — Työntekijä, joka saa jäsenvaltiossa osa-aikaeläkettä ennen eläkkeelle siirtymistään — Osa-aikaeläkkeen huomioon ottaminen arvioitaessa oikeuden saamista vanhuuseläkkeeseen toisessa jäsenvaltiossa)

text:
               23.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 65/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 18.12.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundessozialgericht – Saksa) – Walter Larcher v. Deutsche Rentenversicherung Bayern Süd
   (Asia C-523/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Siirtotyöläisten sosiaaliturva - SEUT 45 artikla - Asetuksen N:o 1408/71 3 artiklan 1 kohta - Vanhuusetuudet - Syrjintäkiellon periaate - Työntekijä, joka saa jäsenvaltiossa osa-aikaeläkettä ennen eläkkeelle siirtymistään - Osa-aikaeläkkeen huomioon ottaminen arvioitaessa oikeuden saamista vanhuuseläkkeeseen toisessa jäsenvaltiossa))
   (2015/C 065/15)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundessozialgericht

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Walter Larcher

      Vastapuoli: Deutsche Rentenversicherung Bayern Süd

      Tuomiolauselma

               1)

               Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.12.1996 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 118/97, sellaisena kuin se on muutettuna 18.12.2006 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 1992/2006, 3 artiklan 1 kohdassa vahvistettu yhdenvertaisen kohtelun periaate on esteenä jäsenvaltion säännökselle, jonka mukaan osa-aikaeläkkeen jälkeen myönnettävä vanhuuseläke edellyttää, että osa-aikaeläkettä on saatu yksinomaan tämän jäsenvaltion säännösten mukaisesti.

               2)

               Asetuksen N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna asetuksella N:o 118/97, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1992/2006, 3 artiklan 1 kohdassa vahvistettua yhdenvertaisen kohtelun periaatetta on tulkittava siten, että jotta jäsenvaltiossa voitaisiin tunnustaa osa-aikaeläke, jota on saatu toisen jäsenvaltion lainsäädännön mukaisesti, näiden kahden jäsenvaltion osa-aikaeläkejärjestelmien soveltamisedellytyksiä on verrattava toisiinsa sen selvittämiseksi erikseen kussakin tapauksessa, ovatko havaitut erot sellaisia, että ne saattavat vaarantaa kyseessä olevan, ensin mainitun jäsenvaltion lainsäädännön legitiimien tavoitteiden toteuttamisen.

      (1)  EUVL C 24, 25.1.2014.


title: Asia C-577/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 12.3.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Patents Court) – Yhdistynyt kuningaskunta) – Actavis Group PTC EHF ja Actavis UK Ltd v. Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG (Ennakkoratkaisupyyntö — Ihmisille tarkoitetut lääkkeet — Asetus (EY) N:o 469/2009 — 3 artikla — Lisäsuojatodistus — Edellytykset lisäsuojatodistuksen saamiselle — Lääkkeet, jotka sisältävät osittain tai kokonaan samaa vaikuttavaa ainetta — Peräkkäinen markkinoille saattaminen — Vaikuttavien aineiden yhdistelmä — Vaikuttavan aineen aikaisempi myynti lääkkeenä, jossa on yksi ainoa vaikuttava aine — Edellytykset usean todistuksen saamiselle saman patentin perusteella — Peruspatentin vaikuttavien aineiden muutos)

text:
               4.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 146/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 12.3.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Patents Court) – Yhdistynyt kuningaskunta) – Actavis Group PTC EHF ja Actavis UK Ltd v. Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG
   (Asia C-577/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Ihmisille tarkoitetut lääkkeet - Asetus (EY) N:o 469/2009 - 3 artikla - Lisäsuojatodistus - Edellytykset lisäsuojatodistuksen saamiselle - Lääkkeet, jotka sisältävät osittain tai kokonaan samaa vaikuttavaa ainetta - Peräkkäinen markkinoille saattaminen - Vaikuttavien aineiden yhdistelmä - Vaikuttavan aineen aikaisempi myynti lääkkeenä, jossa on yksi ainoa vaikuttava aine - Edellytykset usean todistuksen saamiselle saman patentin perusteella - Peruspatentin vaikuttavien aineiden muutos))
   (2015/C 146/04)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Patents Court)

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Actavis Group PTC EHF ja Actavis UK Ltd

      Vastaaja: Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG

      Tuomiolauselma

   Lääkkeiden lisäsuojatodistuksesta 6.5.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 469/2009 3 artiklan a ja c alakohtaa on tulkittava siten, että kun peruspatentti sisältää vaatimuksen tuotteesta, joka sisältää vaikuttavaa ainetta, joka yksin on keksinnön kohteena, ja jolle kyseisen patentin haltija on jo saanut lisäsuojatodistuksen, sekä myöhemmän vaatimuksen tuotteesta, joka sisältää kyseisen vaikuttavan aineen ja jonkin toisen aineen yhdistelmän, tämä säännös on esteenä sille, että patentin haltija saa toisen lisäsuojatodistuksen kyseiselle yhdistelmälle.

      (1)  EUVL C 31, 1.2.2014.


title: Asia C-134/06: Kanne  8.3.2006  — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavaltaa

text:
               6.5.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/12

         Kanne 8.3.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavaltaa
   (Asia C-134/06)
   (2006/C 108/20)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Savvos ja H. Støvlbæk)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta
   Vaatimukset
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut ammatillisen koulutuksen tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä annettujen neuvoston direktiivien 89/48/ETY ja 92/51/ETY sekä yleissairaanhoidosta vastaavien sairaanhoitajien, hammaslääkäreiden, eläinlääkäreiden, kätilöiden, arkkitehtien, farmasian alan ja lääkäreiden toimintaa koskevien direktiivien 77/452/ETY, 77/453/ETY, 78/686/ETY, 78/687/ETY, 78/1026/ETY, 78/1027/ETY, 80/154/ETY, 80/155/ETY, 85/384/ETY, 85/432/ETY, 85/433/ETY ja 93/16/ETY muuttamisesta 14 päivänä toukokuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/19/EY (1) 16 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä siltä osin kuin kyse on eläinlääkärin ammatista tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle

               —

               velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Nyt esillä olevassa tapauksessa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/19/EY 16 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltioiden on saatettava tämän direktiivin noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset voimaan ennen 1 päivää tammikuuta 2003 ja ilmoitettava tästä komissiolle viipymättä.
   Komissio esittää, että Kreikka ei ole vielä toteuttanut eläinlääkärin ammatin osalta edellytettyjä toimenpiteitä.

      (1)  EYVL L 206, 31.7.2001, s. 1


title: Asia T-160/15: Kanne 1.4.2015 – LG Developpement v. SMHV – Bayerische Motoren Werke (MINICARGO)

text:
               15.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 198/40

         Kanne 1.4.2015 – LG Developpement v. SMHV – Bayerische Motoren Werke (MINICARGO)
   (Asia T-160/15)
   (2015/C 198/54)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: LG Developpement (Baud, Ranska) (edustaja: asianajaja A. Sion)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Bayerische Motoren Werke AG (München, Saksa)

      Menettely SMHV:ssa

      Hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan MINICARGO – Rekisteröintihakemus nro 11 278 751

      SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n neljännen valituslautakunnan 23.1.2015 asiassa R 596/2014-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperuste

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto), 9 päivänä helmikuuta 1999, asiassa C-383/97 (Amtsgericht Nordhornin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), jossa vastaajana on Arnoldus van der Laan (Elintarvikkeiden merkinnät ja esillepano - EY:n perustamissopimuksen 30 artikla ja direktiivi 79/112/ETY - Sian lapaosista muotoon tehty hollanninkinkku)

text:
C 100/6                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   10.4.1999
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                            1) Ranskan tasavalta ei ole noudattanut
                     (ensimmäinen jaosto),
                                                                        Ð erityisravinnoksi tarkoitetuista rehuista 13 päivänä
                  9 päivänä helmikuuta 1999,                                syyskuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/
asiassa C-354/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                      74/ETY 12 artiklan,
                      Ranskan tasavalta (1)
                                                                        Ð eläinten, siemennesteen, munasolujen ja alkioiden
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð                           tuonnissa kolmansista maista sovellettavia jalostus-
Direktiivit 93/74/ETY, 94/28/EY, 94/39/EY, 95/9/EY ja                       ja polveutumisedellytyksiä koskevista periaatteista
                           95/10/EY)                                        ja puhdasrotuisista jalostusnaudoista annetun
                        (1999/C 100/08)                                     direktiivin 77/504/ETY muuttamisesta 23 päivänä
                                                                            kesäkuuta 1994 annetun neuvoston direktiivin 94/
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                              28/EY 13 artiklan,
                                                                        Ð erityisravinnoksi tarkoitettujen rehujen käyttötar-
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                    koitusten luettelosta 25 päivänä heinäkuuta 1994
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      annetun komission direktiivin 94/39/EY 2 artiklan,
Asiassa C-354/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-                Ð direktiivin 94/39/EY muuttamisesta 7.4.1995 anne-
henään Xavier Lewis) vastaan Ranskan tasavalta (asiamie-                    tun komission direktiivin 95/9/EY 2 artiklan ja
hinään Kareen Rispal-Bellanger ja Christina Vasak), jossa
kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että                Ð erityisravinnoksi tarkoitettujen koiran- ja kissanre-
Ranskan tasavalta ei ole noudattanut                                        hujen energia-arvon laskentamenetelmän vahvista-
                                                                            misesta 7 päivänä huhtikuuta 1995 annetun
Ð erityisravinnoksi tarkoitetuista rehuista 13 päivänä                      komission direktiivin 95/10/EY 3 artiklan
     syyskuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/74/
     ETY (EYVL L 237, 22.9.1993, s. 23) 12 artiklan,                    mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut sääde-
                                                                        tyissä määräajoissa direktiivien 93/74/ETY, 94/28/EY,
Ð eläinten, siemennesteen, munasolujen ja alkioiden                     94/39/EY, 95/9/EY ja 95/10/EY noudattamisen edellyt-
     tuonnissa kolmansista maista sovellettavia jalostus- ja            tämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
     polveutumisedellytyksiä koskevista periaatteista ja
     puhdasrotuisista jalostusnaudoista annetun direktiivin
                                                                   2) Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
     77/504/ETY muuttamisesta 23 päivänä kesäkuuta
                                                                        käyntikulut.
     1994 annetun neuvoston direktiivin 94/28/EY (EYVL
     L 178, 12.7.1994, s. 66) 13 artiklan,
                                                                   (1) EYVL C 357, 22.11.1997.
Ð erityisravinnoksi tarkoitettujen rehujen käyttötarkoi-
     tusten luettelosta 25 päivänä heinäkuuta 1994 annetun
     komission direktiivin 94/39/EY (EYVL L 207,
     10.8.1994, s. 20) 2 artiklan,
Ð direktiivin 94/39/EY muuttamisesta 7.4.1995 annetun                     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
     komission direktiivin 95/9/EY (EYVL L 91, 22.4.1995,
     s. 35) 2 artiklan ja                                                               (ensimmäinen jaosto),
                                                                                9 päivänä helmikuuta 1999,
Ð erityisravinnoksi tarkoitettujen koiran- ja kissanrehu-          asiassa C-383/97 (Amtsgericht Nordhornin esittämä
     jen energia-arvon laskentamenetelmän vahvistamisesta          ennakkoratkaisupyyntö), jossa vastaajana on Arnoldus
     7 päivänä huhtikuuta 1995 annetun komission                                           van der Laan (1)
     direktiivin 95/10/EY (EYVL L 91, 22.4.1995, s. 39)
     3 artiklan                                                    (Elintarvikkeiden merkinnät ja esillepano Ð EY:n perusta-
                                                                   missopimuksen 30 artikla ja direktiivi 79/112/ETY Ð
                                                                          Sian lapaosista muotoon tehty hollanninkinkku)
mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole saattanut sääde-
tyissä määräajoissa voimaan direktiivien 93/74/ETY, 94/                                    (1999/C 100/09)
28/EY, 94/39/EY, 95/9/EY ja 95/10/EY noudattamisen
edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
ja tarvittaessa säätänyt mahdollisista seuraamuksista ja/tai
koska se ei ole ilmoittanut niistä komissiolle, yhteisöjen
tuomioistuin (ensimmäinen jaosto) toimien kokoonpa-                   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
nossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit                     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
D. A. O. Edward (esittelevä tuomari) ja L. Sevón, julkis-
asiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass, on 9
päivänä helmikuuta 1999 antanut tuomion, jonka tuomio-             Asiassa C-383/97, jonka Amtsgericht Nordhorn (Saksa) on
lauselma on seuraava:                                              saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla
 ---pagebreak--- 10.4.1999              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 100/7
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen ensin           177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-
mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa rikosasiassa,         väksi saadakseen ensin mainitussa tuomioistuimessa
jossa vastaajana on Arnoldus van der Laan, ennakkorat-              vireillä olevassa rikosasiassa, jossa vastaajina ovat Mas-
kaisun EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan tulkinnasta            simo Romanelli ja Paolo Romanelli, ennakkoratkaisun
yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: jaoston             luottolaitosten liiketoiminnan aloittamiseen ja harjoittami-
puheenjohtaja P. Jann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit            seen liittyvien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräys-
D. A. O. Edward ja M. Wathelet, julkisasiamies: J.                  ten yhteensovittamisesta ja direktiivin 77/780/ETY muut-
Mischo, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on          tamisesta 15 päivänä joulukuuta 1989 annetun toisen neu-
antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                  voston direktiivin 89/646/ETY (EYVL L 386, 30.12.1989,
                                                                    s. 1) 3 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuu-
                                                                    des jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjoh-
EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan kanssa on ristirii-           taja P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuomari) sekä tuomarit
dassa sellainen kansallinen sääntely, jolla kuluttajien suo-        G. Hirsch, J. L. Murray, H. Ragnemalm ja R. Schintgen,
jaamiseksi kielletään pitämästä kaupan sellaisia elintarvik-        julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja: apulaiskirjaaja H.
keita, jotka on laillisesti valmistettu ja saatettu kaupan          von Holstein, on antanut 11.2.1999 tuomion, jonka
pidettäväksi toisessa jäsenvaltiossa, kun kuluttajansuoja           tuomiolauselma on seuraava:
taataan merkinnöin, jotka vastaavat kuluttajalle myytä-
väksi tarkoitettujen elintarvikkeiden merkintöjä, esillepa-
                                                                    Luottolaitosten liiketoiminnan aloittamiseen ja harjoitta-
noa ja mainontaa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön
                                                                    miseen liittyvien lakien, asetusten ja hallinnollisten mää-
lähentämisestä 18 päivänä joulukuuta 1978 annetun neu-
                                                                    räysten yhteensovittamisesta ja direktiivin 77/780/ETY
voston direktiivin 79/112/ETY säännöksiä ja erityisesti
                                                                    muuttamisesta 15 päivänä joulukuuta 1989 annetun toisen
niitä, jotka kosekvat tuotteiden nimityksiä ja ainesosaluet-
                                                                    neuvoston direktiivin 89/646/ETY 3 artiklassa olevalla
teloa.
                                                                    ilmaisulla ºmuut takaisinmaksettavat varatº tarkoitetaan
                                                                    niiden rahoitusvälineiden, joiden luonteeseen kuuluu erot-
Sellaisen myyntinimityksen käyttö, jonka perusteella ostaja         tamattomasti se ominaisuus, että ne ovat takaisinmaksetta-
ei myyntivaltiossa pysty määrittämään sitä, mikä on elin-           via, lisäksi myös niitä rahoitusvälineitä, joiden luonteeseen
tarvikkeen todellinen luonne, on ristiriidassa direktiivin          ei kuulu erottamattomasti se, että ne maksetaan takaisin,
79/112/ETY 2 artiklan ja 5 artiklan 1 kohdan kanssa.                mutta joiden osalta sovitaan maksettujen varojen takaisin-
                                                                    maksusta.
Jos lisätyn veden määrä ylittää 5 prosenttia valmiin tuot-          (1) EYVL C 370, 6.12.1997.
teen painosta, direktiivin 79/112/ETY 3 artiklan 1 kohtaa
luettuna yhdessä 6 artiklan 5 kohdan a alakohdan kanssa
on rikottu, mikäli ainesosaluettelosta puuttuu merkintä
vedestä.
(1) EYVL C 7, 10.1.1998.
                                                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                23 päivänä helmikuuta 1999,
                                                                    asiassa C-42/97, Euroopan parlamentti vastaan Euroopan
                                                                                unionin neuvosto (1)
                                                                    (Neuvoston päätös 96/664/EY Ð Yhteisön kielellisen
                                                                    monimuotoisuuden merkityksen korostaminen tietoyhteis-
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                kunnassa Ð Oikeudellinen perusta)
                        (kuudes jaosto),
                                                                                (1999/C 100/11)
                 11 päivänä helmikuuta 1999,
asiassa C-366/97 (Tribunale civile e penale di Firenzen                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), rikosasiassa, jossa vas-
   taajina ovat Massimo Romanelli ja Paolo Romanelli (1)               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Palvelujen tarjoamisen vapaus Ð Luottolaitokset Ð
                   Takaisinmaksettavat varat)
                                                                    Asiassa C-42/97, Euroopan parlamentti (asiamiehinään
                       (1999/C 100/10)                              Johann Schoo ja Norbert Lorenz) kantajana, vastaan
                                                                    Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään Bjarne Hoff-
                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     Nielsen ja FreÂdeÂric Anton), vastaajana, jossa kantaja vaatii
                                                                    monivuotisen ohjelman hyväksymisestä yhteisön kielellisen
                                                                    monimuotoisuuden merkityksen korostamiseksi tietoyh-
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan           teiskunnassa 21 päivänä marraskuuta 1996 tehdyn neu-
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             voston päätöksen 96/664/EY (EYVL L 306, 28.11.1996,
                                                                    s. 40) kumoamista, yhteisöjen tuomioistuin, toimien
                                                                    kokoonpanossa: neljännen ja kuudennen jaoston puheen-
Asiassa C-366/97, jonka Tribunale civile e penale di                johtaja P. J. G. Kapteyn, joka hoitaa presidentin tehtäviä,
Firenze (Italia) on saattanut EY:n perustamissopimuksen             jaostojen puheenjohtajat G. Hirsch ja P. Jann sekä tuoma-


title: Asia C-88/99: Tribunal de grande instance de Béthunen 24.3.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Roquette Frères SA vastaan Direction des services fiscaux

text:
C 136/12                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       15.5.1999
7) Voidaanko JAG:n 24 §:n 2 momentti ja JAO:n 14 a §                      Hoge Raad der Nederlandenin 5.3.1999 tekemällään
     perustella direktiivin 76/207/ETY 2 artiklan 4 kohtaa                päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1) V.
     sovellettaessa tukeutumalla pelkästään siihen, että näillä           O. F. Schieving-Nijstad, 2) Wiecher Gerrit Schieving ja 3)
     säännöksillä hyvitetään niitä haittoja, joita ei aiheudu                      Hendrik Nijstad vastaan Robert Groeneveld
     naisille sen vuoksi, ettei heillä ole kyseistä palvelusvelvolli-
     suutta?                                                                                (Asia C-89/99)
8) Voidaanko direktiivin 76/207/ETY 6 artiklasta johtaa
                                                                                (1999/C 136/22)
     oikeus koulutukseen pääsyyn sellaisessa tilanteessa, että
     koulutukseen valinnassa on syyllistytty syrjintään ja että
     sellaisia seuraamussäännöksiä, joiden perustella syrjityllä          Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 5.3.1999 tekemällään
     olisi oikeus korvaukseen, ei ole annettu?                            päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                          15.3.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                          ratkaisua asiassa 1) V. O. F. Schieving-Nijstad, 2) Wiecher Gerrit
(1) EYVL L 39, 14.2.1976, s. 40.                                          Schieving ja 3) Hendrik Nijstad vastaan Robert Groeneveld
                                                                          seuraaviin kysymyksiin:
                                                                          1) Onko Trips-sopimuksen 50 artiklalla ja erityisesti kyseisen
                                                                              artiklan 6 kohdalla välitön oikeusvaikutus?
Hoge Raad der Nederlandenin 26.2.1999 tekemällään                         2) Onko TRIPS-sopimuksen 50 artiklan 6 kohtaa tulkittava
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1)                         niin, että tämän artiklan 1 ja 2 kohdassa tarkoitettujen
Amsterdamsche Football Club ”AJAX”, 2) Langenberg                             turvaamistoimien voimassaolo päättyy automaattisesti, jos
Participaties BV, toiminimenään Fan Promotions vastaan                        pääasian oikeudenkäyntiä ei ole saatettu vireille turvaamis-
         1) S. C. Reule, 2) S. J. Reule, 3) Fan Image BV                      toimesta määrättäessä vahvistetussa määräajassa tai jos
                                                                              siinä tapauksessa, että tällaista määräaikaa ei ole vahvistet-
                                                                              tu, pääasian oikeudenkäyntiä ei ole saatettu vireille 20
                           (Asia C-84/99)
                                                                              työpäivän tai, jos tämä ajanjakso on edellistä pitempi, 31
                                                                              kalenteripäivän kuluessa, vai onko (aina) välttämätöntä,
                         (1999/C 136/20)                                      että se asianosainen, jota vastaan turvaamistoimi on toteu-
                                                                              tettu, vaatii turvaamistoimen voimassaolon päättymistä?
Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 26.2.1999 te-
kemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen               3) Alkaako se määräaika, jonka kuluessa pääasian oikeuden-
tuomioistuimen kirjaamoon 9.3.1999, Euroopan yhteisöjen                       käynti on saatettava vireille siinä tapauksessa, että tätä
tuomioistuimelta asiassa 1) Amsterdamsche Football Club                       määräaikaa ei ole vahvistettu turvaamistoimesta
”AJAX”, 2) Langenberg Participaties BV, toiminimenään Fan                     määrättäessä,
Promotions vastaan 1) S. C. Reule, 2) S. J. Reule, 3) Fan Image
BV ennakkoratkaisua kysymykseen, onko TRIPS-sopimuksen                        a) sitä päivää, jona tuomioistuin määrää turvaamistoi-
50 artiklan 6 kohdalla välitöntä oikeusvaikutusta.                                 mesta, lähinnä seuraavasta päivästä,
                                                                              b) sitä päivää, jolloin turvaamistoimipäätös annetaan tie-
                                                                                doksi vastaajalle, lähinnä seuraavasta päivästä,
                                                                              c) sitä päivää, jolloin turvaamistoimipäätös on tullut
                                                                                lainvoimaiseksi, lähinnä seuraavasta päivästä, vai
Tribunal de grande instance de Béthunen 24.3.1998 te-
kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                          d) jostain muusta ajankohdasta?
asiassa Roquette Frères SA vastaan Direction des services
                               fiscaux                                    4) Onko turvaamistoimesta päättävän tuomioistuimen asetet-
                                                                              tava viran puolesta se määräaika, jonka kuluessa pääasian
                           (Asia C-88/99)                                     oikeudenkäynti on saatettava vireille, vai saako tuomiois-
                                                                              tuin asettaa tällaisen määräajan vain, jos määräajan asetta-
                         (1999/C 136/21)                                      mista on vaadittu?
Tribunal de grande instance de Béthune on pyytänyt 24.3.1998              5) Jos se tuomioistuin, joka käsittelee ensimmäisen oikeusas-
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-                     teen tuomioistuimen tekemästä turvaamistoimipäätöksestä
mioistuimeen 15.3.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                      tehdyn valituksen, pysyttää kyseisen päätöksen, saako
melta ennakkoratkaisua asiassa Roquette Frères SA vastaan                     se asettaa kyseisen määräajan joko viran puolesta tai
Direction des services fiscaux seuraavaan kysymykseen: Onko                   asianosaisen vaatimuksesta, jos turvaamistoimesta
Livre des procédures fiscalesin L 190 pykälä yhteisön oikeuden                päättänyt tuomioistuin on jättänyt asettamatta tällaisen
mukainen ja erityisesti, onko Ranskan hallitus voinut yhteisön                määräajan?
oikeutta rikkomatta säätää, että muutoksenhaulle ja korvaus-
vaateen vanhenemiselle asetettu määräaika on eri pituinen,                6) Onko TRIPS-sopimuksen 50 artikla sovellettavissa, jos
mikä johtaa siihen, että puhtaasti sisäistä muutoksenhakua                    tämä sopimus tulee voimaan kyseessä olevassa jäsenval-
ja muutoksenhakua, joka perustuu siihen, että yhteisöjen                      tiossa ajankohtana, jolloin asian käsittely ensimmäisen
tuomioistuin on todennut kansallisen sääntelyn yhteisön oi-                   oikeusasteen tuomioistuimessa on päättynyt ja asia on
keuden vastaiseksi, käsitellään eri tavoin?                                   siirtynyt päätösharkintaan mutta päätöstä ei ole vielä tehty?


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 28 päivänä maaliskuuta 1995, asiassa T-12/94, Frédéric Daffix vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Virkamiehet - Virasta erottaminen - Perusteluvelvollisuus)

text:
13.5.95                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 119/11
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             istuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa puheenjoh
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                taja M. K. Lenaerts, tuomarit R. Schintgen ja R. Garcia
                 28 päivänä maaliskuuta 1995,                        Valdecasas, kirjaaja B. Pastor, on antanut 29. 3 . 1995
                                                                     tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
           asiassa T-12/94, Frédéric Daffix vastaan
               Euroopan yhteisöjen komissio ( a )
                                                                     1 ) Kantajan 10. 12. 1994 ja 20. 12 . 1994 esittämät
            (Virkamiehet — Virasta erottaminen —                          vaatimukset hylätään.
                     Perusteluvelvollisuus)
                          (95/C 119/26)                              2) Kanne hylätään.
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       3 ) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti
                                                                          kuluistaan mukaan lukien turvaamistoimikäsittelyyn
Asiassa T-12/94, Frédéric Daffix, Euroopan yhteisöjen                     liittyvät.
komission entinen virkamies, Bryssel, edustajinaan asiana
jajat Georges Vandersanden ja Laure Levi, Bryssel, prosessi         (M EYVL N:o C 263 , 29. 9 . 1993
osoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson sarl, 1 , rue Glese
ner, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: D.
Gouloussis ja B. Cambier), jossa vaaditaan, että komission
18 . 3 . 1993 tekemä päätös kantajan virasta erottamisesta ja
välillinen päätös kantajan valituksen hylkäämisestä julistet
taisiin mitättömäksi, Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto ), toimien ko                            TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
koonpanossa jaoston puheenjohtaja J. Biancarelli, tuomarit                            23 päivänä helmikuuta 1995 ,
C. P. Briët ja C. W. Bellamy, kirjaaja: H. Jung, on antanut          asiassa T-488/93, Hanseatische Industrie-Beteiligungen
28 . 3 . 1995 seuraavan tuomion:
                                                                           GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (*)
                                                                               (Asian käsiteltäväksi ottamatta jättäminen)
1 ) Komission 18. 3 . 1993 tekemä päätös kantajan virasta
                                                                                ( 95/C 119/28 )
     erottamisesta julistetaan mitättömäksi.
                                                                         /             (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
2 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
     lut.
                                                                     Asiassa T-488/93, Hanseatishe Industrie-Beteiligungen
                                                                     GmbH, Bremen (Saksa ), edustajinaan asianajajat Gerhard
(M EYVL N:o C 59, 26 . 2 . 1994
                                                                     Wiedemann sekä Jan-Peter Hix, Bryssel, prosessiosoite
                                                                     Luxemburgissa Guy Harlesin asianajotoimisto, 8—10, rue
                                                                     Mathias Hardt, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                     (asiamiehinään B. Smulders ja J. Grunwald), jossa vaaditaan
                                                                     mitätöimään komission 6. 4. 1993 tekemä päätös 93/
                                                                     412/ETY, joka koskee Saksan hallituksen Hibegille myön
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             tämää tukea, jonka Hibeg puolestaan oli myöntänyt Krupp
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                GmbH:n kautta Bermer Vulkan AG:lle Krupp GmbH
                 29 päivänä maaliskuuta 1995,                        -ryhmään kuuluvan Krupp Atlas Elektronik GmbH:n
     asiassa T-497/93, Anne Hogan vastaan Euroopan                   myymisen helpottamiseksi Bremer Vulkan AG:lie (2),
                   yhteisöjen tuomioistuin ( a )                     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu nel
                                                                     jäs jaosto) toimien kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja
(Virkamiehet — Palkasta suoritettu pidätys — Pöytäkirja              K. Lenaerts, tuomarit R. Schintgen, C. P. Briët, R. García
     Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista)              Valdecasas ja C. W. Bellamy, kirjaaja H. Jung, on antanut
                          (95/C 119/27)                              23 . 2. 1995 määräyksen, jonka tuomiolauselma on seu
                                                                     raava :
                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                     1 ) Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jät
Asiassa T-497/93, Anne Hogan, Euroopan parlamentin                        tää asian T-488/93, Hanseatische Industrie-Beteiligun
virkamies, kotipaikka Luxemburg, edustajanaan asianajaja                  gen GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
Giancarlo Lattanzi, Massa-Carrara, prosessiosoite Luxem                  käsiteltäväksi ottamatta, jotta yhteisöjen tuomioistuin
                                                                          voi ratkaista mitätöimistä koskevat kanteet.
burgissa 33 , rue Godchaux vastaan Euroopan yhteisöjen
tuomioistuin (asiamiehinä: L. Maggioni, N. Liewrow ja P.
Ferrari ), jossa vaaditaan julistamaan mitättömäksi Euroo           2 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään pääasian yhtey
pan yhteisöjen tuomioistuimen päätös pidättää osa kanta                  dessä.
jan palkasta ulosmittausta varten, pidätetyn summan mak
samista kantajalle takaisin, kantajan kärsimien aineellisten         (!) EYVL N:o C 222, 18 . 8 . 1993
ja aineettomien vahinkojen korvaamista ja toissijaisesti             (2) EYVL N:o C 185 , 28 . 7. 1993, s. 43
ulosmittaukseen johtaneen kansallisen menettelyn lainvas
taisuuden toteamista, ensimmäisen oikeusasteen tuomio


title: Asia C-264/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 19.4.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Asetus (EY) N:o 261/2004 — 16 artiklan 3 kohta — Matkustajille annettava korvaus ja apu — Tarpeelliset toimenpiteet)

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/17

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 19.4.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-264/06) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Asetus (EY) N:o 261/2004 - 16 artiklan 3 kohta - Matkustajille annettava korvaus ja apu - Tarpeelliset toimenpiteet)
   (2007/C 96/29)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: D. Maidani ja R. Vidal Puig)

      Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta (asiamies: C. Schiltz)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 261/2004 (EYVL L 46, s. 1) 16 artiklan 3 kohdan noudattamisen edellyttämien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten antamatta jättäminen — Tehokkaiden, oikeasuhteisten ja varoittavien seuraamuksien käyttöön ottaminen
   Tuomiolauselma

               1)

               Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 261/2004 16 artiklan 3 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säätänyt kyseisen asetuksen rikkomiseen sovellettavista seuraamuksista.

               2)

               Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 190, 12.8.2006.


title: Asian C-357/00 poistaminen rekisteristä

text:
10.8.2002                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 191/23
johdonmukaisesti sitä, että yhteisöjen tuomioistuin tai ensim-                       Asian C-178/01 (1) poistaminen rekisteristä
mäisen oikeusasteen tuomioistuin eivät voi tutkia perusoikeu-
den (ammattiyhdistystoiminnan vapaus) mahdollista loukkaa-                                          (2002/C 191/38)
mista juuri silloin, kun loukkaus koskee kaikkia potentiaalisia
perusoikeuden subjekteja yleisesti ja abstraktisesti, eli se perus-
tuu lakiin.                                                                 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 18.4.2002
                                                                            antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
(1) Ei vielä julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä.           tu asia C-178/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                            Itävallan tasavalta.
                                                                            (1) EYVL C 212, 28.7.2001.
          Asian C-357/00 (1) poistaminen rekisteristä
                           (2002/C 191/37)
                                                                                Asian C-214/01 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston pu-                                            (2002/C 191/39)
heenjohtajan 16.4.2002 antamalla määräyksellä tuomioistui-
men rekisteristä on poistettu asia C-357/00 (Freien Hansestadt
Bremenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Fikri Akdenk vas-                 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.4.2002
taan Stadtgemeinde Bremen.                                                  antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                            tu asia C-214/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                            Saksan liittotasavalta.
(1) EYVL C 355, 9.12.2000.
                                                                            (1) EYVL C 212, 28.7.2001.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (ensimmäinen jaosto), 17 päivänä syyskuuta 1997, asiassa C-130/96 (Supremo Tribunal Administrativon esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Fazenda Pública vastaan Solisnor-Estaleiros Navais SA, Ministério Publicon osallistuessa asian käsittelyyn (ALV - Kuudennen arvonlisäverodirektiivin 33 artikla - Rekisteröintimaksujen voimassa pysyttäminen - Öljysäiliöaluksen rakentamisurakan arvon mukaan maksettava leimavero)

text:
 18.10.97            MPT                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 318/3
     noudatettavasta menettelystä 28 päivänä maaliskuuta              ETY 33 artiklaa on tulkittava sillä tavoin, ettei siinä estetä
     1983 annetun neuvoston direktiivin 83/189/ETY, sel              pysyttämästä voimassa sellaista kansallista verotusta, jossa
     laisena kuin se on muutettuna 22 päivänä maaliskuuta             urakkasopimuksista, raaka-ainetoimituksista ja kulutusta
     1988 annetulla neuvoston direktiivillä 88/182/ETY,               varan toimittamista koskevista sopimuksista kannetaan lei
     8 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaisia               maveron kaltainen vero, kun veron soveltamisalan ulko
     velvoitteitaan, kun se on säätänyt 27.3.1992 annetun             puolelle jää merkittävä osa kyseisessä jäsenvaltiossa suori
    asbestin käytön lopettamista koskevan lain N:o 257                tettavista liiketoimista.
    antamatta sitä koskenutta ehdotusta tiedoksi komis
    siolle.                                                           (') EYVL C 180 , 22.6.1996 .
2 ) Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden
     käyntikulut.
 H EYVL C 351 , 10.12.1994 .
                                                                              YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto ),
                                                                                10 päivänä heinäkuuta 1997,
                                                                      asiassa C-234/94, Waltraud Tomberger vastaan Gebrüder
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                 von der Wettern GmbH (M
                     ( ensimmäinen jaosto ),                                                       (Korjaus)
                  17 päivänä syyskuuta 1997,                                                    ( 97/C 318/05 )
asiassa C- 13 0/96 ( Supremo Tribunal Administrativon esit
tämä ennakkoratkaisupyyntö ): Fazenda Publica vastaan                                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Solisnor-Estaleiros Navais SA, Ministeriö Publicon osallis
                   tuessa asian käsittelyyn ( ! )
                                                                      Asiassa C-234/94, jonka Bundesgerichtshof on esittänyt
 (ALV — Kuudennen arvonlisäverodirektiivin 33 artikla —               EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukaisesti yhtei
Rekisteröintimaksujen voimassa pysyttäminen — Oljysäi                söjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan
liöaluksen rakentamisurakan arvon mukaan maksettava                   sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Wal
                             leimavero)                               traud Tomberger vastaan Gebrüder von der Wettern
                          ( 97/C 318/04 )
                                                                      GmbH ennakkoratkaisun yhtiömuodoltaan tietynlaisten
                                                                      yhtiöiden tilinpäätöksistä perustamissopimuksen 54 artik
                                                                      lan 3 kohdan g alakohdan nojalla 25 päivänä heinäkuuta
               (Oikeudenkäyntikieli: portugali)                       1978 annetun neljännen neuvoston direktiivin 78/660/ETY
                                                                      ( EYVL L 222 , 14.8.1978 , s. 11 ), sellaisena kuin se on
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan              muutettuna konsolidoiduista tilinpäätöksistä perustamisso
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                 pimuksen 54 artiklan 3 kohdan g alakohdan nojalla
                                                                      13 päivänä kesäkuuta 1983 annetulla seitsemännellä neu
Asiassa C-130/96, jonka Supremo Tribunal Administrativo               voston direktiivillä 83/349/ETY ( EYVL L 193 , 18.7.1983 ,
on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan                   s . 1 ), 31 artiklan 1 kohdan ja 59 artiklan tulkinnasta,
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak              yhteisöjen tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpa
seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa           nossa : jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho de Almeida
asiassa, Fazenda Publica vastaan Solisnor-Estaleiros                  sekä tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Edward (esittelevä
Navais SA, Ministeriö Publicon osallistuessa asian käsitte           tuomari ), J.-P. Puissochet ja M. Wathelet, julkisasiamies:
lyyn, ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden liikevaihtoverolain           G. Tesauro, kirjaaja : R. Grass, on antanut 10.7.1997 mää
säädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäve                räyksen, jolla oikaistaan 27.6.1996 annettua tuomiota (2 ),
rojärjestelmä : yhdenmukainen määräytymisperuste 17 päi             jonka tuomiolauselma on korjatussa muodossaan seu
                                                                      raava :
vänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston
direktiivin 77/388/ETY ( EYVL L 145 , 13.6.1977, s. 1 )
33 artiklan sekä Espanjan kuningaskunnan ja Portugalin               Jos
tasavallan liittymisehdoista ja perustamissopimusten
mukautuksista tehdyn asiakirjan 378 artiklan ( EYVL                  — yhtiö (emoyhtiö) on ainoa osakas toisessa yhtiössä
L 302, 15.1.1985 , s . 23 ) tulkinnasta, yhteisöjen tuomiois              (tytäryhtiö) ja jos emoyhtiöllä on määräämisvalta
tuin (ensimmäinen jaosto ), toimien kokoonpanossa: jaos                   kyseisessä tytäryhtiössä,
ton puheenjohtaja L. Sevon sekä tuomarit P. Jann ja M.
Wathelet (esittelevä tuomari ) julkisasiamies : P. Leger, kir
jaaja : apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut                  — kansallisen oikeuden mukaan emoyhtiö ja tytäryhtiö
17.9.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                      muodostavat konsernin,
Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmu                — molemmilla yhtiöllä on sama tilikausi,
kaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhden
mukainen määräytymisperuste 17 päivänä toukokuuta                    — tytäryhtiön yhtiökokous on hyväksynyt tiettyjen kysei
1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/                       sen tilikauden voittojen jakamisen emoyhtiölle,


title: Asia C-290/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 27.10.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Conseil d’État – Belgia) – Patrice D’Oultremont ym. v. Région wallonne (Ennakkoratkaisupyyntö — Tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten arviointi — Direktiivi 2001/42/EY — 2 artiklan a alakohta ja 3 artiklan 2 kohdan a alakohta — ”Suunnitelmien ja ohjelmien” käsite — Tuulivoimaloiden sijoittamista koskevat vaatimukset, jotka on vahvistettu asetuksella — Säännökset, jotka koskevat erityisesti suoja-, valvonta-, kunnostus- ja turvaamistoimenpiteitä sekä alueiden käyttötarkoituksen mukaan vahvistettuja äänitasoa koskevia normeja)

text:
               9.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/19

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 27.10.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Conseil d’État – Belgia) – Patrice D’Oultremont ym. v. Région wallonne
   (Asia C-290/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten arviointi - Direktiivi 2001/42/EY - 2 artiklan a alakohta ja 3 artiklan 2 kohdan a alakohta - ”Suunnitelmien ja ohjelmien” käsite - Tuulivoimaloiden sijoittamista koskevat vaatimukset, jotka on vahvistettu asetuksella - Säännökset, jotka koskevat erityisesti suoja-, valvonta-, kunnostus- ja turvaamistoimenpiteitä sekä alueiden käyttötarkoituksen mukaan vahvistettuja äänitasoa koskevia normeja))
   (2017/C 006/23)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d’État

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Patrice D’Oultremont, Henri Tumelaire, François Boitte ja Éoliennes à tout prix? ASBL

      Vastaaja: Région wallonne

      Muu osapuoli: Fédération de l’énergie d’origine renouvelable et alternative ASBL (EDORA)

      Tuomiolauselma

   Tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/42/EY 2 artiklan a alakohtaa ja 3 artiklan 2 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltainen asetus, joka sisältää tuulivoimaloiden sijoittamiseen liittyviä eri säännöksiä, joita on noudatettava tällaisten laitosten sijoittamista ja käyttämistä koskevia hallinnollisia lupia myönnettäessä, kuuluu mainitussa direktiivissä tarkoitetun ”suunnitelmien ja ohjelmien” käsitteen piiriin.

      (1)  EUVL C 279, 24.8.2015.


title: Asia T-399/17: Kanne 28.6.2017 – Dalli v. komissio

text:
               21.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 277/49

         Kanne 28.6.2017 – Dalli v. komissio
   (Asia T-399/17)
   (2017/C 277/71)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: John Dalli (St. Julians, Malta) (edustajat: asianajajat L. Levi ja S. Rodrigues)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               määräämään korvattavaksi vahingon, erityisesti aineettoman vahingon, jonka on arvioitu olevan väliaikaisesti 1 000 000 euroa

               —

               velvoittamaan vastaajan vastaamaan kaikista oikeudenkäyntikuluista.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Vahingonkorvauskanteensa tueksi kantaja vetoaa väittämänsä sääntöjenvastaisuuden osalta kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu OLAF:n menettelyn lainvastaisuuteen

                           —

                           OLAF:n lainvastaiset menettelyt ovat erityisesti seuraavat: tutkimuksen aloittamista koskevan päätöksen lainvastaisuus; tutkimusten luonnehdinnassa tehdyt virheet ja tutkimuksen soveltamisalan lainvastainen laajentaminen; todisteiden hankkimista koskevan periaatteen (mukaan lukien todisteiden vääristäminen ja väärentäminen) loukkaaminen, puolustautumisoikeuksien loukkaaminen ja useiden unionin säännösten (esim. Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 339 artiklan, asetuksen (EY) N:o 1073/1999 4 ja 8 artiklan ja 11 artiklan 7 kohdan, komission päätöksen nro 1999/396 4 artiklan, OLAF:n ohjeiden 18 artiklan ja valvontakomitean sääntöjen 13 artiklan 5 kohdan) loukkaaminen sekä syyttömyysolettaman periaatteen loukkaaminen ja henkilötietojen suojaa koskevan oikeuden loukkaaminen.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu komission menettelyn lainvastaisuuteen

                           —

                           Komission lainvastaiset menettelyt ovat seuraavat: hyvän hallinnon periaatteen ja objektiivista, puolueetonta, lojaalia ja riippumattomuusperiaatetta noudattavaa menettelyä koskevan velvollisuuden loukkaaminen ja OLAF:n riippumattomuuden loukkaaminen.


title: Asia C-536/14: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 14.4.2015 – Euroopan komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta

text:
               29.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/22

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 14.4.2015 – Euroopan komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-536/14) (1)

   (2015/C 213/40)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 34, 2.2.2015.


title: Asia C-285/15: Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 21.4.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Consiglio di Stato – Italia) – Beca Engineering Srl v. Ministero dell’Interno (Ennakkoratkaisupyyntö — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla — Tavaroiden vapaa liikkuvuus — Direktiivi 89/106/ETY — Rakennusalan tuotteet — Tulisijojen sisäpinnoitteet — Kansallinen lainsäädäntö, joka määrää tulisijat valmistettaviksi vain palamattomista aineista)

text:
               1.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/6

         Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 21.4.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Consiglio di Stato – Italia) – Beca Engineering Srl v. Ministero dell’Interno
   (Asia C-285/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Tavaroiden vapaa liikkuvuus - Direktiivi 89/106/ETY - Rakennusalan tuotteet - Tulisijojen sisäpinnoitteet - Kansallinen lainsäädäntö, joka määrää tulisijat valmistettaviksi vain palamattomista aineista))
   (2016/C 279/09)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Consiglio di Stato

      Asianosaiset

      Valittaja: Beca Engineering Srl

      Vastapuoli: Ministero dell’Interno

      Määräysosa

   Sitä, onko kansallinen säännöstö, jossa edellytetään, että tulisijat on valmistettava pääasiassa kyseessä olevan kaltaisista palamattomista rakennusaineista, sopusoinnussa unionin oikeuden kanssa, ei ole arvioitava rakennusalan tuotteita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 21.12.1988 annetun neuvoston direktiivin 89/106/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 29.9.2003 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 1882/2003, valossa.
   Teknisiä standardeja ja määräyksiä ja tietoyhteiskunnan palveluja koskevia määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä 22.6.1998 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 98/34/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 20.7.1998 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 98/48/EY, on tulkittava niin, että mainitunlaista kansallista säännöstöä voidaan pitää mainitun direktiivin 1 artiklan 3 ja 11 kohdassa tarkoitettuna ”teknisenä määräyksenä” ja että jos kyseinen jäsenvaltio ei ole toimittanut mainittua säännöstöä Euroopan komissiolle mainitun direktiivin, sellaisena kuin se on muutettuna, 8 artiklan mukaisesti, kyseistä kansallista säännöstöä ei voida soveltaa, mihin yksityiset tahot voivat vedota kansallisessa tuomioistuimessa.

      (1)  EUVL C 302, 14.9.2015.


title: Asia C-148/12: Kanne 26.3.2012 — Euroopan komissio v. Saksan liittotasavalta

text:
               12.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/10

         Kanne 26.3.2012 — Euroopan komissio v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-148/12)
   2012/C 138/16
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Hetsch ja G. Braun)

      Vastaaja: Saksan liittotasavalta

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               toteaa, ettei Saksan liittotasavalta ole noudattanut yhteisön rautateiden turvallisuudesta annetun direktiivin 2004/49/EY muuttamisesta 16.12.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/110/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ilmoittanut kaikista näistä toimenpiteistä komissiolle

               —

               velvoittaa Saksan liittotasavallan, koska se ei ole noudattanut velvollisuuttaan ilmoittaa täytäntöönpanotoimista, SEUT 260 artiklan 3 kohdan mukaisesti maksamaan uhkasakkoa 148 094,1 euroa päivältä Euroopan unionin omien varojen tilille

               —

               velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi 24.12.2010.

      (1)  EUVL L 345, s. 62.


title: Asia T-566/13: Kanne 25.10.2013 — Hostel Tourist World v. SMHV — WRI Nominees (HostelTouristWorld.com)

text:
               1.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 31/11

         Kanne 25.10.2013 — Hostel Tourist World v. SMHV — WRI Nominees (HostelTouristWorld.com)
   (Asia T-566/13)
   2014/C 31/19
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Hostel Tourist World, SL (Sevilla, Espanja) (edustaja: asianajaja J. M. Bartrina Díaz)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: WRI Nominees Ltd (Luxemburg, Luxemburg)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan SMHV:n päätöksen, jolla hyväksyttiin WRI Nominees Ltd:n tekemä valitus, joka koski vaatimusta yhteisön tavaramerkin nro 7 241 862 HOSTELTOURISTWORLD mitättömäksi julistamisesta kansainvälisen nimikkeistön luokkien 39 ja 43 osalta

               —

               asetuksen N:o 207/2009 65 artiklan 2 kohdan mukaisesti hylkäämään WRI Nominees Ltd:n tekemän valituksen, joka koski vaatimusta yhteisön tavaramerkin nro 7 241 862 HOSTELTOURISTWORLD.COM mitättömäksi julistamisesta kansainvälisten nimikkeistön luokkien 35, 39 ja 43 osalta, tai toissijaisesti velvoittaa SMHV:n toteuttamaan tässä kanteessa esitettyjen vaatimusten mukaisesti annettavan tuomion noudattamisen edellyttämät toimenpiteet

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut tässä asiassa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: kuviomerkki ”HostelTouristWorld.com” luokkiin 35, 39 ja 43 kuuluvia palveluja varten — rekisteröity yhteisön tavaramerkki nro 7 241 862

      Yhteisön tavaramerkin haltija: kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: WRI Nominees Ltd

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan, luettuna yhdessä saman asetuksen 53 artiklan 1 kohdan a alakohdan kanssa, ja asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohdan, luettuna yhdessä saman asetuksen 53 artiklan 1 kohdan c alakohdan kanssa, rikkominen

      Mitättömyysosaston ratkaisu: vaatimuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: WRI Nominees Ltd:n valituksen hyväksyminen osittain ja mitättömyysosaston ratkaisun kumoaminen osittain

      Kanneperusteet:

               —

               asetuksen N:o 207/2009 63 ja 64 artiklan rikkominen

               —

               asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan, luettuna yhdessä saman asetuksen 53 artiklan 1 kohdan a alakohdan kanssa, rikkominen


title: Asia T-423/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.7.2015 – Redaelli Tecna v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Jänneteräksen eurooppalaiset markkinat — Hintojen vahvistaminen, markkinoiden jakaminen ja arkaluonteisten kaupallisten tietojen vaihtaminen — Päätös, jossa todetaan SEUT 101 artiklan rikkominen — Yhteistyö hallinnollisessa menettelyssä — Kohtuullinen kesto)

text:
               14.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 302/39

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.7.2015 – Redaelli Tecna v. komissio
   (Asia T-423/10) (1)

   ((Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Jänneteräksen eurooppalaiset markkinat - Hintojen vahvistaminen, markkinoiden jakaminen ja arkaluonteisten kaupallisten tietojen vaihtaminen - Päätös, jossa todetaan SEUT 101 artiklan rikkominen - Yhteistyö hallinnollisessa menettelyssä - Kohtuullinen kesto))
   (2015/C 302/49)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Redaelli Tecna SpA (Milano, Italia) (edustajat: asianajajat R. Zaccà, M. Todino, E. Cruellas Sada ja S. Patuzzo)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi B. Gencarelli, L. Prete ja V. Bottka, sitten V. Bottka, G. Conte ja P. Rossi)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan kumottavaksi SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamismenettelystä (asia COMP/38.344 – Jänneteräs) 30.6.2010 annettu komission päätös C (2010) 4387 lopullinen, sellaisena kuin se on muutettuna 30.9.2010 annetulla komission päätöksellä C (2010) 6676 lopullinen ja 4.4.2011 annetulla komission päätöksellä C (2011) 2269 lopullinen.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Redaelli Tecna SpA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 317, 20.11.2010.


title: Asia C-229/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal administratif de Paris (Ranska) on esittänyt 9.5.2007 — Diana Mayeur v. Ministre de la santé et des solidarités

text:
               7.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal administratif de Paris (Ranska) on esittänyt 9.5.2007 — Diana Mayeur v. Ministre de la santé et des solidarités
   (Asia C-229/07)
   (2007/C 155/29)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunal administratif de Paris
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Diana Mayeur

      Vastaaja: Ministre de la santé et des solidarités
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Sallitaanko 29.4.2004 annetun direktiivin 2004/38/EY 23 artiklan (1) säännöksissä se, että kolmannen maan kansalainen, joka on yhteisön kansalaisen puoliso, vetoaa tutkintotodistusten vastavuoroista tunnustamista ja sijoittautumisvapautta koskeviin yhteisön säännöksiin, ja velvoitetaanko näillä säännöillä jäsenvaltion, jolta säännellyn ammatin harjoittamista koskevaa lupaa haetaan, toimivaltaiset viranomaiset ottamaan huomioon kaikki tutkintotodistukset, todistukset ja muut muodollista kelpoisuutta osoittavat asiakirjat, vaikka ne on hankittu Euroopan unionin ulkopuolella, ainakin siitä lähtien, kun ne on tunnustettu toisessa jäsenvaltiossa, sekä asianomaisen merkityksellinen työkokemus, vertaamalla näistä asiakirjoista ilmenevää pätevyyttä ja tätä kokemusta kansallisessa lainsäädännössä edellytettyihin tietoihin ja taitoihin?

      (1)  Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta 29.4.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/38/EY (EUVL L 158, s. 77 sekä korjaukset EUVL L 229, s. 35 ja EUVL 2005, L 197, s. 34).


title: Asian C-217/96 poistaminen rekisteristä

text:
C 295/26            I FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     27.9.97
ristä on poistettu asia C-58/96 , Belgian kuningaskunta vas                Asian C-330/96 (') poistaminen rekisteristä
taan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukevat Ranskan                                     ( 97/C 295/50 )
tasavalta ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt
kuningaskunta .
                                                                    Euroopan      yhteisöjen      tuomioistuimen    presidentin
 (') EYVL C 108 , 13.4.1996 .
                                                                    25.6.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                                                                    ristä on poistettu asia C-330/96, Euroopan yhteisöjen
                                                                    komissio vastaan Helleenien tasavalta .
                                                                    (M EYVL C 370, 7.12.1996 .
         Asian C-2 17/96 H poistaminen rekisteristä
                          ( 97/C 295/47 )
Euroopan       yhteisöjen       tuomioistuimen     presidentin
 13.5.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste                   Asian C-331/96 (') poistaminen rekisteristä
ristä on poistettu asia C-2 17/96, Belgian kuningaskunta                                    ( 97/C 295/51 )
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukevat Rans
kan tasavalta ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdis
tynyt kuningaskunta .                                              Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen    presidentin
                                                                   25.6.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
(') EYVL C 269 , 14.9.1996 .                                       ristä on poistettu asia C-331 /96 , Euroopan yhteisöjen
                                                                   komissio vastaan Helleenien tasavalta .
                                                                    (M EYVL C 370, 7.12.1996 .
         Asian C-396/95 (') poistaminen rekisteristä
                         ( 97/C 295/48 )
                                                                           Asian C-281/94 (') poistaminen rekisteristä
Euroopan       yhteisöjen       tuomioistuimen     presidentin
19.6.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste                                   ( 97/C 295/52 )
ristä on poistettu asia C-396/95 , Saksan liittotasavalta vas
taan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukevat Ranskan
tasavalta ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt        Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen   presidentin
kunigaskunta .                                                     26.6.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                                                                   ristä on poistettu asia C-281/94, Euroopan yhteisöjen
                                                                   komissio vastaan Helleenien tasavalta .
(M EYVL C 64, 2.3.1996 .
                                                                   (') EYVL C 351 , 10.12.1994 .
         Asian C-l 84/95 (') poistaminen rekisteristä
                         ( 97/C 295/49 )
                                                                            Asian C-97/97 (') poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 97/C 295/53 )
Euroopan       yhteisöjen       tuomioistuimen     presidentin
24.6.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
ristä on poistettu asia C-l 84/95 (Juzgado de lo Social n° 2
de Santiago de Compostelan esittämä ennakkoratkaisu              Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 1.7.1997
pyyntö ), Mercedes Lores Guillín vastaan Instituto Nacio         antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
nal de Empleo ja Instituto Nacional de la Seguridad               poistettu asia C-97/97 (Retten i Ärhusin esittämä ennakko
Social .                                                          ratkaisupyyntö ), Elly Bach vastaan Arhus Amtskommune .
(') EYVL C 189 , 22.7.1995 .                                       (M EYVL C 131 , 26.4.1997.


title: Aruban 1.4.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-54/98)

text:
30.5.98               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 166/19
yhdessä AKT-päätöksen 102 artiklan kanssa, vuoden 1994            rikkominen, perustamissopimuksen tai eräiden sen tuontia
GATT-sopimuksen XIII artiklan sekä WTO-sopimuksen                 koskevien määräysten rikkominen ja/tai yhteisön yleisten
rikkominen tuontilupamenettelyjen osalta, perustamissopi-         oikeusperiaatteiden rikkominen, ja erityisesti AKT-päätök-
muksen 228 artiklan 7 kohdan rikkominen sekä suhteelli-           sen 101 artiklan 1 kohdan lainvastaisuus, AKT-päätöksen
suusperiaatteen loukkaaminen.                                     liitteessä II olevan I osaston alkuperäsäännösten lainvastai-
                                                                  suus, sokerintuontiasetuksen perustana olevan päätöksen
                                                                  lainvastaisuus, se, että sokerintuontiasetus on ultra vires,
                                                                  AKT-päätöksen 234 artiklan rikkominen, perustamissopi-
                                                                  muksen 133 artiklan 1 kohdan rikkominen, perustamisso-
                                                                  pimuksen 132 artiklan 1 kohdan rikkominen, luettuna
                                                                  yhdessä AKT-päätöksen 102 artiklan kanssa, vuoden 1994
Aruban 1.4.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan            GATT-sopimuksen XIII artiklan sekä WTO-sopimuksen
                       nostama kanne                              rikkominen tuontilupamenettelyjen osalta, perustamissopi-
                       (Asia T-54/98)                             muksen 228 artiklan 7 kohdan rikkominen sekä suhteelli-
                                                                  suusperiaatteen loukkaaminen.
                        (98/C 166/46)
                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Aruba on nostanut 1.4.1998 Euroopan yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan             VTech Electronicsin (Yhdistynyt kuningaskunta) 3.4.1998
yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat             Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
asianajajat P. Bos ja M. Slotboom, Rotterdam, prosessi-
osoite Luxemburgissa asianajotoimisto M. Loesch, 11 Rue                                    (Asia T-56/98)
Goethe, Luxemburg.                                                                         (98/C 166/47)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
tuin
Ð kumoaa eräiden CN-koodeihin 1701, 1702, 1703 ja                 VTech Electronics (Yhdistynyt kuningaskunta) plc on nos-
    1704 kuuluvien tuotteiden tuontitodistusten myöntä-           tanut 3.4.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
    mistä koskevista yksityiskohtaisista säännöistä AKT/          asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
    MMA-alkuperän kasautumisen vuoksi 17 päivänä jou-             komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat
    lukuuta 1997 annetun komission asetuksen (EY)                 David Milne ja Rupert Baldry, prosessiosoite Luxembur-
    N:o 2553/97 (EYVL L 349, s. 26),                              gissa asianajotoimisto Wilson Associates, 9 Avenue Guil-
                                                                  laume.
Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
    lut.                                                          Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut               Ð kumoaa komission 26.Ð27.1.1998 tekemän päätöksen
                                                                       antaa asetus VTechin Kiinasta tuoman Smart Start Pre-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin             mier -nimisen tuotteen tullinimikkeen määrittelemi-
kumoaa sokerin tuonnin soveltamista koskevista yksityis-               seksi uudelleen sekä kumoaa sanotun asetuksen,
kohtaisista säännöistä AKT/MMA-alkuperän kasautumi-
sen vuoksi annetun sokerintuontiasetuksen, jolla on pantu
täytäntöön AKT-päätöksen 108 b artikla.                           Ð ryhtyy muihin tarpeellisiksi arvioimiinsa toimenpitei-
                                                                       siin, ja
Sokerintuontiasetuksen tavoitteena on estää erityisesti Aru-
balta peräisin olevan sokerin tuonti yhteisöön. Aruban            Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
mukaan komissio on rajoittanut Aruban ja yhteisön välistä              lut.
kauppaa yhteisön oikeuden vastaisesti. Nämä rajoitukset
on poistettava AKT-päätöksen jäljellä olevalta voimassa-
oloajalta. Kanteessa todetaan tältä osin, että kyseiset lain-     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
vastaisuudet eivät vaikuta enää tulevaisuudessa. Lisäksi rii-
danalaisella asetuksella rajoitetaan huomattavasti sokerin-
jalostusteollisuutta, joka on Aruballe tärkeä uusi                Kantaja on Yhdistyneessä kuningaskunnassa rekisteröity
teollisuudenala (infant industry), ja näin ollen haitataan        yhtiö, joka kuuluu kansainväliseen VTech -yhtymään.
vakavasti sen toimintaa.                                          VTechin päätoimialana on elektroniikkatuotteiden myynti,
                                                                  erityisesti lasten opetuskäyttöön tarkoitettujen, tietoko-
                                                                  neen näppäimistöön kytkettävien, moniin eri toimintoihin
Kanneperusteet riitautetun asetuksen kumoamiseksi ovat            ohjelmoitujen elektronisten oheislaitteiden eli niin sanottu-
toimivallan puuttuminen, olennaisten muotomääräysten              jen oppimisohjainten (learning pads) myynti. Kanteen koh-


title: Asia T-570/14: Kanne 30.7.2014 – Laverana v. SMHV (BIO MIT PFLANZENFLUID AUS EIGENER HERSTELLUNG)

text:
               13.10.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 361/13

         Kanne 30.7.2014 – Laverana v. SMHV (BIO MIT PFLANZENFLUID AUS EIGENER HERSTELLUNG)
   (Asia T-570/14)
   2014/C 361/17
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Laverana GmbH & Co. KG (Wennigsen, Saksa) (edustajat: asianajajat J. Wachinger, M. Zöbisch ja D. Chatterjee)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan asiassa R 124/2014-4 27.5.2014 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, joka sisältää sananosan BIO MIT PFLANZENFLUID AUS EIGENER HERSTELLUNG, luokkaan 3, 5 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten – rekisteröintihakemus nro 1 1 9 22  581

      Tutkijan päätös: Rekisteröinnin hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet:

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan rikkominen

               —

               Harkintavallan väärinkäyttö kilpailuoikeudellisen harkinnan perusteella tehdyn ratkaisun takia


title: Asia T-150/10: Kanne 26.3.2010 — Telefónica O2 Germany v. SMHV — Loopia (LOOPIA)

text:
               5.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 148/43

         Kanne 26.3.2010 — Telefónica O2 Germany v. SMHV — Loopia (LOOPIA)
   (Asia T-150/10)
   2010/C 148/71
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Telefónica O2 Germany GmbH & Co. OHG (München, Saksa) (edustajat: asianajajat A. Fottner ja M. Müller)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Loopia AB (Västerås, Ruotsi)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 12.1.2010 asiassa R 1812/2008-1 tekemä päätös on kumottava ja

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, valitusmenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut mukaan lukien.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”Loopia” luokkaan 42 kuuluvia palveluita varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Saksassa rekisteröity sanamerkki ”LOOP” luokkiin 9, 38 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten, yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”LOOP” luokkiin 9, 16, 35, 38 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten ja yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”LOOPY” luokkiin 9, 38 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen kaikkien riidanalaisten tavaroiden osalta

      Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalaisen päätöksen kumoaminen, väitteen hylkääminen ja hakemuksen hyväksyminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että kyseisten tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa.


title: Asia T-266/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.7.2016 – Argus Security Projects v. komissio (Julkiset palveluhankinnat — Turvallisuuspalvelujen suorittaminen unionin Libyassa toteutettavan yhdennetyn rajavalvonnan avustusoperaation yhteydessä — Tarjoajan tarjouksen hylkääminen ja toisen tarjoajan valinta hankintasopimuksen sopimuspuoleksi — Perusteluvelvollisuus)

text:
               29.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 314/19

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.7.2016 – Argus Security Projects v. komissio
   (Asia T-266/14) (1)

   ((Julkiset palveluhankinnat - Turvallisuuspalvelujen suorittaminen unionin Libyassa toteutettavan yhdennetyn rajavalvonnan avustusoperaation yhteydessä - Tarjoajan tarjouksen hylkääminen ja toisen tarjoajan valinta hankintasopimuksen sopimuspuoleksi - Perusteluvelvollisuus))
   (2016/C 314/26)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Argus Security Projects Ltd (Limassol, Kypros) (edustajat: asianajaja T. Bontinck ja asianajaja E. van Nuffel d’Heynsbroeck)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre ja D. Gauci)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus, jossa vaaditaan kumoamaan Euroopan unionin Libyassa toteutettavan yhdennetyn rajavalvonnan avustusoperaation (EUBAM Libya) tekemä päätös olla hyväksymättä kantajan esittämää tarjousta sellaisen hankinnan sopimuspuolen valitsemiseksi kilpailuun perustuvassa neuvottelumenettelyssä, joka liittyy turvallisuuspalveluihin Libyassa toteutettavaa yhdennettyä rajavalvontaa koskevan EUBAM Libyan yhteydessä (sopimus EUBAM-13-020), ja valita hankintasopimuksen sopimuspuoleksi Garda World Ltd.

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin avustusoperaation (EUBAM Libya) tekemä päätös olla hyväksymättä Argus Security Projects Ltd:n esittämää tarjousta sellaisen hankinnan sopimuspuolen valitsemiseksi kilpailuun perustuvassa neuvottelumenettelyssä, joka liittyy turvallisuuspalveluihin Libyassa toteutettavaa yhdennettyä rajavalvontaa koskevan EUBAM Libyan yhteydessä (sopimus EUBAM-13-020), ja valita hankintasopimuksen sopimuspuoleksi Garda World Ltd, kumotaan.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 245, 28.7.2014.


title: Asia C-22/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 25.2.2016 – Euroopan komissio v. Alankomaiden kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Arvonlisävero — Direktiivi 2006/112/EY — Vapautus arvonlisäverosta — 132 artiklan 1 kohdan m alakohta — Läheisesti urheiluun tai liikuntakasvatukseen liittyvät palvelujen suoritukset — Vapautus, joka koskee laiturien ja venepaikkojen vuokraamista pursiseurojen jäsenille sellaisen purjehdus- tai virkistystoiminnan yhteydessä, jota ei voida rinnastaa urheiluun tai liikuntakasvatukseen — Vapautuksen rajaaminen sellaisten pursiseurojen jäseniin, jotka eivät käytä palkattuja työntekijöitä palvelujensa suorittamisessa — Ei kuulu soveltamisalaan — 133 artiklan ensimmäisen kohdan d alakohta)

text:
               25.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 145/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 25.2.2016 – Euroopan komissio v. Alankomaiden kuningaskunta
   (Asia C-22/15) (1)

   ((Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Arvonlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - Vapautus arvonlisäverosta - 132 artiklan 1 kohdan m alakohta - Läheisesti urheiluun tai liikuntakasvatukseen liittyvät palvelujen suoritukset - Vapautus, joka koskee laiturien ja venepaikkojen vuokraamista pursiseurojen jäsenille sellaisen purjehdus- tai virkistystoiminnan yhteydessä, jota ei voida rinnastaa urheiluun tai liikuntakasvatukseen - Vapautuksen rajaaminen sellaisten pursiseurojen jäseniin, jotka eivät käytä palkattuja työntekijöitä palvelujensa suorittamisessa - Ei kuulu soveltamisalaan - 133 artiklan ensimmäisen kohdan d alakohta))
   (2016/C 145/12)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Lozano Palacios ja G. Wils)

      Vastaaja: Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: M. Bulterman ja M. Noort)

      Tuomiolauselma

               1)

               Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudattanut yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 2 artiklan 1 kohdan, 24 artiklan 1 kohdan ja 133 artiklan, luettuina yhdessä saman direktiivin 132 artiklan 1 kohdan m alakohdan kanssa, mukaisia velvoitteitaan,

                           —

                           koska se on vapauttanut arvonlisäverosta laiturien ja venepaikkojen vuokraamisen sellaisten pursiseurojen jäsenille, jotka eivät palvelujensa yhteydessä käytä yhtä tai useampaa palkkaamaansa henkilöä, purjehdus- tai virkistystoimintaan, jota ei voida rinnastaa urheiluun tai liikuntakasvatukseen, ja

                           —

                           koska se on rajannut kyseistä vuokraustoimintaa koskevan vapautuksen sellaisissa tapauksissa, joissa laitureita ja venepaikkoja vuokrataan urheilua harrastaville jäsenille ja joissa vuokraustoiminta liittyy läheisesti urheilun harrastamiseen ja on sen kannalta välttämätöntä, pursiseuroihin, jotka eivät palvelujensa yhteydessä käytä yhtä tai useampaa palkkaamaansa henkilöä.

               2)

               Alankomaiden kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 228, 13.7.2015.