title: Kirsten Schelbeckin 5.7.1995 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne (Asia T-141/95)

text:
2.9.95              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 229/25
Georges Cantonen 5.7.1995 Euroopan yhteisöjen komis               — kumoaa 1.7.1995 tehdyn päätöksen, jossa epäsuorasti
                 sion vastaan nostama kanne                             hylätään hänen vaatimuksensa , ja
                       ( Asia T-139/95 )
                                                                   — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                         ( 95/C 229/54 )                                lut.
               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Georges Cantone, kotipaikka Luxemburg, edustajanaan                Kantaja, joka on tanskalainen Euroopan parlamentin vir
asianajajat Jean-Noel Louis, Thierry Demaseure, Ariane             kamies, saa tanskalaisten säännösten perusteella perhelisiä
Tornel ja Veronique Leclercq, Bryssel, prosessiosoite              kolmesta lapsestaan. Katsottuaan, että näitä lisiä oli pidet
Luxemburgissa Fiduciaire Myson Särl:n toimitiloissa 1 , rue        tävä luonteeltaan samoina kuin henkilöstösääntöjen liit
Glesener, on nostanut 5.7.1 995 kanteen Euroopan yhteisö          teessä VII olevien määräysten mukaisia lisiä, vastaajana
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa Euroopan             oleva toimielin oli aluksi vähentänyt tanskalaisten perheli
yhteisöjen komissiota vastaan.                                     sien määrän kantajan palkasta . Nimittävä viranomainen
                                                                   päätti kirjeellään 1.12.1994 ja väitetyn " käytännön muut
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio              tumisen " johdosta olla soveltamatta vähennyssääntöä
istuin                                                             kiistanalaisiin lisiin 1.5.1993 lähtien, ja tämän seurauksena
                                                                   se päätti palauttaa kantajalle tästä päivämäärästä lähtien
— kumoaa tarpeellisilta osin 19.12.1994 tehdyn vahvista           aiheettomasti perityt määrät.
    van päätöksen sekä 17.5.1995 tehdyn päätöksen, jolla
    kantajan valitus on nimenomaisesti hylätty,                    Kantaja katsoo, että hänellä on oikeus saada myös ennen
                                                                   toukokuuta 1993 aiheettomasti perityt määrät palautetu
— kumoaa 4.11.1994 tehdyn komission päätöksen, jossa               iksi . Kantaja korostaa tältä osin, että kiistanalaisen päätök
    Luxemburg on vahvistettu kantajan palvelukseenotto            sen aiheuttanut " käytännön muuttuminen " on seuraus siitä
    paikaksi, ja                                                   seikasta , että vastaaja itse huomasi, että samaistaessaan
                                                                   asianomaisten tanskalaisten säännösten mukaiset verotuk
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku                selliset lisät henkilöstösääntöjen liitteessä VII tarkoitettu
    lut .
                                                                   ihin sosiaalisiin perhelisiin, vastaaja oli tehnyt ilmeisen
                                                                   arviointivirheen . Niinpä laittomasti perittyjen määrien
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                takaisinmaksulle asetettu päivämääräraja on mielivaltai
                                                                   nen .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
yhdenmukaiset asiassa T-33/95 ( 1 ) esitettyjen perusteiden ja     Lisäksi Euroopan parlamentti on syyllistynyt virkamiesten
perustelujen kanssa .                                              yhdenvertaisen kohtelun ja syrjimisen kieltävän periaatteen
                                                                   rikkomiseen tehdessään valituksenalaisen päätöksen .
(M EYVL N:o C 101 , 22.4.1995
   Kirsten Schelbeckin 5.7.1995 Euroopan parlamenttia              Werner Habererin 6.7.1995 Euroopan unionin neuvostoa
                    vastaan nostama kanne                          ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama
                                                                                kanne
                        (Asia T-141/95 )
                                                                                ( Asia T-143/95 )
                         ( 95/C 229/55 )
                                                                                ( 95/C 229/56 )
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Kirsten Schelbeck, Luxemburg, edustajinaan asianajat Jean
Noel Louis, Thierry Demaseure ja Veronique Leclercq,               Werner Haberer, Riegel ( Saksan liittotasavalta ), edustaji
Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson             naan asianajajat Bernd Meisterernst, Mechtild Düsing,
Sari, 1 , rue Glesener, on nostanut 5.7.1995 Euroopan              Dietrich Manstetten, Dr. Frank Schulze ja Dr. Winfried
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa               Haneklaus, Münster, prosessiosoite Luxemburgissa ,
kanteen Euroopan parlamenttia vastaan.                             asianajotoimisto Dupong & Associes, 14a, rue des Bains on
                                                                   nostanut 6.7.1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                   oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin
                                                                   neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
— kumoaa Euroopan parlamentin päätöksen, jossa parla              Kantaja vaatii, että
    mentti kieltäytyy palauttamasta kantajalle laittomasti
    vähennetyt määrät niistä perhelisistä, joihin kantajalla        1 ) vastaajat velvoitetaan korvaamaan kantajalle SLOM-
     on oikeus ajalta 11.11 . 1987—30.4.1993 ,                           I-hyvityksenä ajalta 30.11.1985—29.3.1989 yhteensä


title: Asian T-160/95 poistaminen rekisteristä

text:
C 366/32              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                18.12.1999
        Asian T-385/94 (1) poistaminen rekisteristä                           Asian T-160/95 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 366/70)                                                      (1999/C 366/73)
                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                         (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men neljännen jaoston puheenjohtajan 29.9.1999 antamalla             men neljännen jaoston puheenjohtajan 29.9.1999 antamalla
määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia           määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
T-385/94, Johann Wißmüller vastaan Euroopan unionin neu-             T-160/95, Harald Meuser vastaan Euroopan unionin neuvosto
vosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.                               ja Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 392, 31.12.1994.                                          (1) EYVL C 248, 23.9.1995.
        Asian T-397/94 (1) poistaminen rekisteristä                           Asian T-202/95 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 366/71)                                                      (1999/C 366/74)
                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                         (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men neljännen jaoston puheenjohtajan 29.9.1999 antamalla             men neljännen jaoston puheenjohtajan 29.9.1999 antamalla
määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia           määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
T-397/94, Gerjet Meyenburg vastaan Euroopan unionin neu-             T-202/95, Heinrich Gottmann vastaan Euroopan unionin
vosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.                               neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 400, 31.12.1994.                                          (1) EYVL C 351, 30.12.1995.
        Asian T-399/94 (1) poistaminen rekisteristä                           Asian T-150/96 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 366/72)                                                      (1999/C 366/75)
                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                        (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men neljännen jaoston puheenjohtajan 29.9.1999 antamalla             men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 19.10.1999 anta-
määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia           malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
T-399/94, Josef Speckbacher vastaan Euroopan unionin neu-            asia T-150/96, Austin Rowan vastaan Euroopan yhteisöjen
vosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.                               komissio.
(1) EYVL C 392, 31.12.1994.                                          (1) EYVL C 354, 23.11.1996.


title: Asia F-84/05: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 1.3.2007 — Neirinck v. komissio (Henkilöstö — Väliaikainen toimihenkilö — Tutkittavaksi ottaminen — Henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu hakemus — Luottamuksensuojan periaate — Väitetty lupaus palvelukseenotosta)

text:
               14.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/55

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 1.3.2007 — Neirinck v. komissio
   (Asia F-84/05) (1)

   (Henkilöstö - Väliaikainen toimihenkilö - Tutkittavaksi ottaminen - Henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu hakemus - Luottamuksensuojan periaate - Väitetty lupaus palvelukseenotosta)
   (2007/C 82/115)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Wineke Neirinck (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat G. Vandersanden, L. Levi ja C. Ronzi)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: D. Martin ja L. Lozano Palacios)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Vahingonkorvausvaatimus, jonka tarkoituksena on saada korvaus vahingosta, joka kantajalle on aiheutunut siitä, että häntä ei ole nimitetty väliaikaiseksi toimihenkilöksi vastaajan hallinnossa tehdyn väitetyn virheen johdosta.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 281, 12.11.2005, s. 29 (alun perin Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa numerolla T-334/05 rekisteröity asia, joka siirrettiin 15.12.2005 annetulla määräyksellä Euroopan unionin virkamiestuomioistuimeen).


title: Asia T-151/00: Le Laboratoire du Bainin 7.6.2000 Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 247/30                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         26.8.2000
–     Komissio teki oikeudellisen virheen, kun sen päätös ei             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      perustunut asiaan sovellettavassa direktiivissä säädettyi-
      hin edellytyksiin.
                                                                         Kantaja on kansainvälinen yhdistys, jonka jäseniä ovat euroop-
                                                                         palaisen tasolasin valmistajat. Kantaja pyytää kumoamaan
–     Komissio teki ilmeisen arviointivirheen, loukkasi vasta-           komission päätöksen, joka koskee Italian Sangalli Manfredonia
      jaan oikeutta saada tuotteensa tutkituksi riippumattomas-          Vetrolle myöntämiä tukia tasolasitehtaan rakentamiseksi Etelä-
      ti ja huolellisesti sekä rikkoi asiaan sovellettavaa lainsää-      Italiassa sijaitsevaan Manfredoniaan.
      däntöä, kun se ei katsonut sellaisten poikkeuksellisten
      olosuhteiden vallitsevan, joiden perusteella olisi voitu
      päätyä CPMP:n kannasta poikkeavaan lopputulokseen.                 Kantaja esittää, että kyseinen aluetuki olisi tullut ilmoittaa
                                                                         komissiolle alueellisten tukien alakohtaisten suuntaviivojen
–     Päätöksen perustelut ovat riittämättömät, koska niissä ei          mukaisesti. Kantaja epäilee, että Italian viranomaiset ovat
      todeta selvästi ja yksiselitteisesti, miksi kyseiset kaksi         tehneet tukipäätöksen ennen näiden suuntaviivojen voimaan-
      tuotetta ovat haitallisia.                                         tuloa. Lisäksi hanke ylittää sen alueohjelman rajat, joka on
                                                                         hyväksytty komission aikaisemmin tehdyillä päätöksillä.
–     Päätöksellä loukataan kantajan omistusoikeuksia, joita
      suojataan Euroopan yleissopimuksella ihmisoikeuksien ja            Kantaja riitauttaa myös komission loppupäätelmän, jonka
      perusvapauksien suojaamiseksi.                                     mukaan Sangalli ja Sangalli Vetro-yhtymä olisivat keskisuuria
                                                                         yrityksiä, ja että ne voisivat siten saada 15 prosentin bruttotu-
                                                                         kea vastaavan lisäyksen. Kantaja esittää, että pienten ja keski-
                                                                         suurten yritysten joukkoon kuuluvien yritysten määrittelemi-
(1) Lääkevalmisteita koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten      sessä käytetty menetelmä on ristiriidassa EY:n perustamissopi-
    määräysten lähentämisestä 26 päivänä tammikuuta 1965 annettu         muksen 87 artiklan 3 kohdan a ja c alakohdan kanssa. Komis-
    neuvoston direktiivi 65/65/ETY (EYVL 1965, 22, s. 369).
                                                                         sio on kantajan mukaan laittomasti sallinut annettavan tukea
                                                                         yrityksille, jotka eivät ole pieniä tai keskisuuria yrityksiä.
                                                                         Komissio on arvioinut tosiseikkoja ilmeisen virheellisesti
                                                                         päättäessään, että kyseinen investointituki on yhteensopiva
                                                                         sellaisten komission aikaisemmin tehtyjen päätösten kanssa,
                                                                         joissa on sallittu laissa nro 488/92 säädetty tukiohjelma.
                                                                         Vastoin laissa säädettyjä edellytyksiä kyseinen hanke ei kanta-
                                                                         jan mukaan ole taloudellisesti kannattava. Näiltä osin komis-
Groupement Européen des producteurs de Verre Plat                        sion tosiseikkojen arviointi on ilmeisen virheellinen.
6.6.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-
                             ma kanne
                          (Asia T-150/00)
                          (2000/C 247/53)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        Le Laboratoire du Bainin 7.6.2000 Euroopan unionin
                                                                         neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                                                                                nostama kanne
Groupement Européen des producteurs de Verre Plat, kotipaik-
ka Bryssel, on nostanut 6.6.2000 Euroopan yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-                                          (Asia T-151/00)
teisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja
Bernard van de Ghelcke, Bryssel.
                                                                                (2000/C 247/54)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa 20 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn komission                                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)
      päätöksen KOM C(99) 2895 lopull. – Valtiontuki
      KOM C(86) 98 (entinen NN 135/98 – Italia – Sangalli
                                                                         Le Laboratoire du Bain, kotipaikka Nontron, (Ranska) on
      Manfredonia Vetrolle, Pouilles (Italia), myönnetyt tuet)
                                                                         nostanut 7.6.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
                                                                         asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa
–     velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-             ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustaja-
      kulut.                                                             na on asianajaja Claude Lazarus, Pariisi.
 ---pagebreak--- 26.8.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 247/31
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     velvoittaa Euroopan unionin neuvoston ja Euroopan                  –     toteaa komission laiminlyönnin, kun se on lainvastaisesti
      yhteisöjen       komission          korvaamaan    kantajalle             jättänyt ottamatta kantaa asetuksen N:o 17/62 3 artiklan
      762 245 euroa EY:n perustamissopimuksen 288 artiklan                     mukaiseen kanteluun
      perusteella korvauksena tälle aiheutuneesta vahingosta
                                                                         –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
–     velvoittaa Euroopan unionin neuvoston ja Euroopan
      yhteisöjen komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Kantajayritys, jonka pääasiallisena toimialana on lääkkeiden
                                                                         rinnakkaisvienti, väittää, että komission olisi pitänyt ottaa
                                                                         kantaa sen Merck-konsernia vastaan tekemään kanteluun.
Kantajana on kylpemisessä käytettävien kosmeettisten tuottei-            Kyseinen kantelu koski viimeksi mainitun konsernin lääkkei-
den kehittämiseen ja valmistukseen erikoistunut yritys, joka vie         den rinnakkaismarkkinoita vastaan kohdistunutta toiminta-
osan tuotannostaan Yhdysvaltoihin. Kantaja vaatii korvausta              strategiaa, joka ilmeni seuraavilla tavoilla:
vahingosta, joka sille on aiheutunut Yhdysvaltojen viranomais-
ten tiettyihin yhteisössä valmistettuihin tuotteisiin, kuten mui-        –     toistuva ja systemaattinen kieltäytyminen toimittamasta
hin kylpyvalmisteisiin kuin kylpyusolaan kohdistetuista vasta-                 kantajalle kolmea lääkevalmistetta, joiden osalta konser-
toimista, jotka liittyvät Euroopan unionin banaanien tuontijär-                nilla on määräävä markkina-asema
jestelmää koskevaan riita-asiaan. Kantaja väittää, että sille
aiheutunut vahinko johtuu välittömästi
                                                                         –     lisessinsaajien ja tiettyjen tukkumyyjien kanssa yhdenmu-
                                                                               kaistettu menettelytapa, joka merkitsee kyseisten tuottei-
–     tuoreiden banaanien tuontijärjestelmän perustamisesta ja                 den ehdotonta vientikieltoa
      säilyttämisestä neuvoston ja komission päätöksillä GATT-
      sopimuksen ja WTO:n vahvistamien sääntöjen vastaisesti
                                                                         –     markkinakiintiöjärjestelmän käyttöönotto.
      ja
–     siitä, että nämä toimielimet ovat yhteisön oikeuden                Kantelu tehtiin 15.12.1997, eikä sen perusteella ole tähän
      yhdenvertaisuusperiaatteen, syrjintäkiellon peiraatteen,           päivään mennessä ryhdytty toimenpiteisiin. Kantajan mukaan
      luottamuksensuojan, elinkeinonharjoittamisen vapauden              tämä yli kahden vuoden hiljaisuus on saattanut sen vakavaan
      ja suhteellisuusperiaatteen vastaisesti jättäneet ottamatta        tilanteeseen, jossa se ei voi puolustautua. Toisaalta kantaja
      huomioon tällaisista sanktioista kärsivien yritysten ase-          väittää, että oikeuskäytännön mukaan komissiolla on velvolli-
      man, vaikka toimielinten omaksuman kannan tiedettiin               suus tutkia kaikki sen tietoon saatetut tosiseikat ja oikeudelliset
      välttämättä johtavan tällaisiin vastatoimiin.                      perusteet ja antaa asianomaiselle tiedoksi niistä tekemänsä
                                                                         arvioinnit.
Spain Pharma S.A.:n 6.6.2000 Euroopan yhteisöjen komis-                  Nicole Robertin 8.6.2000 Euroopan parlamenttia vastaan
                  siota vastaan nostama kanne                                                       nostama kanne
                          (Asia T-153/00)                                                          (Asia T-157/00)
                          (2000/C 247/55)                                                          (2000/C 247/56)
                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Spain Pharma S.A., kotipaikka Madrid, on nostanut 6.6.2000               Nicole Robert, kotipaikka Strassen (Luxemburg), on nostanut
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                8.6.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-             mioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan. Kanta-
jan edustajana on asianajaja D. Ricardo Gutiérrez Sánchez.              jan edustajana on asianajaja Alain Lorang, Luxemburg.


title: Asia T-108/02: Euroopan yhteisöjen virallinen lehti Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin Tiedonantoja Jégo-Quéré & Cie S.A:n 9.4.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 144/56                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         15.6.2002
Matrazen Concord GmbH:n 6.4.2002 sisämarkkinoiden                          Väiteilmoituksen käsitel-      rekisteröinnistä kieltäytyminen
harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan                     leen                           luokkiin jaoston päätös 20 ja 24
                           nostama kanne                                                                  kuuluvien tavaroiden osalta; väi-
                                                                                teilmoituksen hylkääminen luok-
                                                                                kaan 10 kuuluvien tavaroiden
                          (Asia T-105/02)                                                                 osalta
                                                                           Valituslautakunnan pää-        kantajan valituksen hylkääminen
                         (2002/C 144/110)                                  tös
                                                                           Kanneperusteet:                –     Asetuksen N:o 40/94 (1)
Oikeudenkäyntikielestä päätetään työjärjestyksen 131 artiklan 2                                                 8 artiklassa tarkoitettua se-
           kohdan mukaisesti Kannekirjelmän kieli: saksa                                                        kaantumisvaaraa ei ole
                                                                                –     Kyseessä olevat merkit eivät
                                                                                ole samanlaisia
                                                                                –     Merkin pilkkominen yksit-
Matratzen Concord GmbH, kotipaikka Köln (Saksa), on nosta-                                                      täisiin ainesosiin tavalla, joka
nut 6.4.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                                                       ei ole hyväksyttävä
tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-
rastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajana                                              –     Yhteisön merkkejä koskevan
on asianajaja W.-W. Wodrich, prosessiosoite Luxemburgissa.                                                      yhteisöjen tuomioistuimen
Toisena osapuolena valituslautakunnassa oli Hukla Germany,                                                      oikeuskäytännön huomioon
S.A., Castellbisbal (Espanja).                                                                                ottamatta jättäminen
                                                                                –     Kilpailijan oikeus luoda
                                                                                merkki, jossa kuvataan
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                                      tämän päätuotetta ja maini-
                                                                                taan yrityksen nimi
–     kumoaa vastaajan toisen valituslautakunnan 25.1.2002                                                –     Vastapuolen merkki ei ole
      tekemän päätöksen N:o R 1045/200-2,                                                                       suojattu
–     hylkää 17.12.1998 tehdyn väiteilmoituksen (asiakirja nro
      B 115057),                                                           (1) Neuvoston asetus (EY) N:o 40/94, annettu 20 päivänä joulukuuta
                                                                               1993, yhteisön tavaramerkistä (EYVL L 11, s. 1).
–     velvoittaa väiteilmoituksen tekijän korvaamaan kaikki
      valituslautakunnassa, väiteilmoituksen käsitelleessä jaos-
      tossa ja oikeudenkäynnin aikana aiheutuneet ja aiheutuvat
      oikeudenkäyntikulut.
                                                                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti Euroopan yhteisöjen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:                       ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin Tiedonantoja
                                                                           Jégo-Quéré & Cie S.A:n 9.4.2002 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
Yhteisön merkin hakija:         kantaja
                                                                                (Asia T-108/02)
Kyseessä oleva merkki:          Kuvamerkki           ”MATRATZEN
                                CONCORD” (hakemusnro 739
                                722, luokat 10, 20 ja 24)                                          (2002/C 144/111)
Väiteilmoitusmenette-           Hukla Germany, S.A.
lyssä toisena osapuolena                                                                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
ollut tavaramerkin tai
mallin haltija:
Toisen osapuolen tava-          espanjalainen rekisteröity sana-           Jégo-Quéré & Cie S.A., kotipaikka Lorient (Ranska), on nosta-
ramerkki tai malli:             merkki ”MATRATZEN”, luokka                 nut 9.4.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                20                                         tuomioistuimessa kanteen komissiota vastaan. Kantajan edus-
 ---pagebreak--- 15.6.2002                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 144/57
tajina ovat asianajajat Antonio Creus Carreras, Begoña Uriarte           Muut tässä asiassa esitetyt oikeudelliset perusteet ja perustelut
Valiente ja Albert Agustinoy Guilayn.                                     vastaavat asiassa T-177/01 jo esitettyjä.
                                                                          (1) Toimenpiteistä kummeliturskakannan elvyttämiseksi ICES-suur-
                                                                              alueilla III, IV, V, VI ja VII sekä ICES-alueilla VIII a, b, d ja e
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                    sekä niihin liittyvistä edellytyksistä kalastusalusten toiminnan
                                                                              valvomiseksi 14 päivänä kesäkuuta 2001 annettu komission
                                                                              asetus (EY) N:o 1162/2001 (EYVL L 159, s. 4).
                                                                          (2) EYVL C 289, 13.10.2001, s. 23.
–      kumoaa teknisistä lisätoimenpiteistä kummeliturskakan-             (3) Kalavarojen säilyttämisestä nuorten meren eliöiden suojelemiseksi
       nan elvyttämiseksi ICES-suuralueilla III, IV, V, VI ja VII             toteutettavien teknisten toimenpiteiden avulla 30 päivänä maalis-
       sekä ICES-alueilla VIII a, b, d ja e 19 päivänä maaliskuuta            kuuta 1998 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 850/98 (EYVL
       2002 annetun komission asetuksen (EY) N:o 494/2002                     L 125, s. 1).
       3 artiklan d kohdan ja 5 artiklan                                  (4) Yhteisön kalastus- ja vesiviljelyjärjestelmän perustamisesta 20
                                                                              päivänä joulukuuta 1992 annettu neuvoston asetus (ETY)
                                                                              N:o 3760/92 (EYVL L 389, s. 1).
–      velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
       kulut.
                                                                          BaByliss S.A.:n 15.4.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                                vastaan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (Asia T-114/02)
Tässä asiassa riitautetulla asetuksella komissio jatkaa niiden                                      (2002/C 144/112)
toimenpiteiden voimassaoloa, joiden tarkoituksena on kum-
meliturskakannan elvyttäminen tietyillä kalastusalueilla. Näistä                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
toimenpiteistä oli jo säädetty kuudeksi kuukaudeksi komission
asetuksella N:o 1162/2001. (1) Tämän asetuksen kantaja on
riitauttanut asiassa T-177/01, Jégo-Quéré & Cie vastaan ko-
missio. (2)
                                                                          BaByliss S.A., kotipaikka Montrouge (Ranska), on nostanut
                                                                          15.4.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                          tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                          vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Jacques-Philippe
Kantaja väittää, että komissio on antanut tällä kanteella                 Gunther.
riitautetun asetuksen neuvoston asetuksen N:o 850/98 (3)
45 artiklan 1 kohdan nojalla. Oikeudellinen perusta on siis
toinen kuin asiassa T-177/01 riitautetun komission asetuksen              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
1162/2001 osalta, jossa säädettyjen toimenpiteiden voimas-
saoloaikaa kantaja väittää pidennetyn. Tämä aiempi asetus oli             –     kumoaa komission 8.1.2002 asiassa COMP/M.2621 SEB/
annettu neuvoston asetuksen N:o 3760/92 (4) 15 artiklan 1                       Moulinex tekemän päätöksen
kohdan nojalla. Kuuden kuukauden määräaika, jota pidempi-
kestoisista toimenpiteistä komissio ei tämän säännöksen mu-
                                                                          –     velvoittaa komission korvaamaan kaikki tässä oikeusas-
kaan saa päättää, päättyi ilman että neuvosto olisi toteuttanut
                                                                                teessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
suojelutoimenpiteitä. Tämän takia komission piti kantajan
mukaan tässä asiassa kyseessä olevan asetuksen osalta turvau-
tua toiseen oikeudelliseen perustaan voidakseen pidentää ky-
seessä olevien toimenpiteiden voimassaoloaikaa. Kantaja väit-
tää, että asetus on annettu käyttäen virheellistä oikeudellista           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
perustaa, minkä lisäksi oikeusvarmuuden periaatetta on lou-
kattu.
                                                                          SEB ja Moulinex -nimiset yhtiöt toimivat maailmanlaajuisesti
                                                                          pienten kodinkoneiden suunnittelun, valmistamisen ja markki-
                                                                          noinnin alalla. Komissiolle ilmoitettiin näiden kahden yrityksen
                                                                          välisestä keskittymäsuunnitelmasta. Nyt käsiteltävänä olevan
Lisäksi vastaaja on kantajan mukaan ylittänyt toimivaltansa,              asian kantaja ilmoitti komissiolle suhtautuvansa varaukselli-
sillä se on käyttänyt selvästi neuvostolle kuuluvaa toimivaltaa.          sesti kyseiseen keskittymään. Komissio totesi keskittymän


title: Asian C-288/98 poistaminen rekisteristä

text:
29.4.2000             FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 122/17
         Asian C-380/97 (1) poistaminen rekisteristä                          Asian C-395/97 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 122/33)                                                      (2000/C 122/36)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 20.1.2000             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 1.2.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-       antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-380/97 (Arrondissementsrechtbank te ’s-Gravenha-           tu asia C-395/97 (Oberster Gerichtshofin esittämä ennakkorat-
gen esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Emesa Sugar (Free Zone)         kaisupyyntö), Landesgrundverkehrsreferent der Tiroler Landes-
N.V. vastaan Alankomaiden kuningaskunta ym.                          regierung vastaan Herbert Kappes ja Edwin Neuner.
(1) EYVL C 387, 20.12.1997.
                                                                     (1) EYVL C 26, 24.1.1998.
         Asian C-345/97 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 122/34)                                        Asian C-290/99 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 27.1.2000                                    (2000/C 122/37)
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-345/97, Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 3.2.2000
unionin neuvosto.                                                    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                     tu asia C-290/99, Euroopan unionin neuvosto vastaan Martin
(1) EYVL C 357, 22.11.1997.                                          Bangemann.
                                                                     (1) EYVL C 314, 30.10.1999.
         Asian C-407/97 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 122/35)
                                                                              Asian C-288/98 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 31.1.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-407/97 (Oberster Gerichtshofin esittämä ennakkorat-                               (2000/C 122/38)
kaisupyyntö), Landesgrundverkehrsreferent der Tiroler Landes-
regierung vastaan Adolf Sparber, Firma Atelier Delta Entwurf-        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 18.2.2000
und Planungsgesellschaft mbH, selvitystilassa, Hans-Eberhard         antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Junkersdorf ja Maria-Margareta Junkersdorf.                          tu asia C-288/98 (Corte Suprema di Cassazionen esittämä
                                                                     ennakkoratkaisupyyntö), Istituto nazionale della previdenza
                                                                     sociale (INPS) vastaan Mario Maraldi SpA.
(1) EYVL C 41, 7.2.1998.
                                                                     (1) EYVL C 278, 5.9.1998.


title: Asia T-695/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.9.2016 – ENAC v. INEA (Taloudellinen tuki — Euroopan laajuisia liikenne- ja energiaverkkoja koskevat yleisen edun mukaiset hankkeet — Bergamo-Orio al Serion (Italia) lentokentän intermodaaliseen kehittämiseen liittyvä tutkimus — Taloudellisen tuen lopullisen määrän määrittäminen — Ei-tukikelpoiset kustannukset — Oikeudellinen virhe — Perusteluvelvollisuus)

text:
               31.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 402/27

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.9.2016 – ENAC v. INEA
   (Asia T-695/13) (1)

   ((Taloudellinen tuki - Euroopan laajuisia liikenne- ja energiaverkkoja koskevat yleisen edun mukaiset hankkeet - Bergamo-Orio al Serion (Italia) lentokentän intermodaaliseen kehittämiseen liittyvä tutkimus - Taloudellisen tuen lopullisen määrän määrittäminen - Ei-tukikelpoiset kustannukset - Oikeudellinen virhe - Perusteluvelvollisuus))
   (2016/C 402/29)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Ente nazionale per l’aviazione civile (ENAC) (Rooma, Italia) (edustajat: G. Palmieri ja P. Garofoli, avvocati dello Stato)

      Vastaaja: Innovoinnin ja verkkojen toimeenpanovirasto (INEA) (asiamiehet: I. Ramallo, D. Silhol ja Z. Szilvássy, avustajinaan asianajajat M. Merola, M. C. Santacroce ja L. Armati)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Società per l’aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA) (Grassobbio, Italia) (edustajat: asianajajat M. Muscardini, G. Greco ja G. Carullo)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva kanne, jossa vaaditaan kumoamaan Euroopan laajuisen liikenneverkon toimeenpanoviraston (TEN T EA), josta on tullut INEA) 18.3. ja 23.10.2013 päivätyt kirjeet, jotka liittyvät Bergamo-Orio al Serion (Italia) lentokentän intermodaalisen luonteen toteutettavuutta koskevan tutkimuksen yhteydessä esitettyihin tiettyihin kustannuksiin Euroopan komission myönnettyä kantajalle taloudellista tukea

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Ente nazionale per l’aviazione civile (ENAC) velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 52, 22.2.2014.


title: Asia C-79/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Arbeidshof te Brussel (Belgia) on esittänyt 15.2.2013 — Federaal agentschap voor de opvang van asielzoekers v. Selver Saciri ym.

text:
               20.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 114/26

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Arbeidshof te Brussel (Belgia) on esittänyt 15.2.2013 — Federaal agentschap voor de opvang van asielzoekers v. Selver Saciri ym.
   (Asia C-79/13)
   2013/C 114/40
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Arbeidshof te Brussel

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Federaal agentschap voor de opvang van asielzoekers

      Vastapuolet: Selver Saciri, Danijela Dordevic, Danjel Saciri (edustajinaan Selver Saciri ja Danijela Dordevic), Sanela Saciri (edustajinaan Selver Saciri ja Danijela Dordevic), Denis Saciri (edustajinaan Selver Saciri ja Danijela Dordevic) ja Openbaar Centrum voor Maatschappelijk Welzijn van Diest

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Kun jäsenvaltio päättää turvapaikanhakijoiden vastaanottoa jäsenvaltioissa koskevista vähimmäisvaatimuksista 27.1.2003 annetun direktiivin 2003/9 (1) 13 artiklan 5 kohdan nojalla antaa aineellisen tuen rahallisen avustuksen muodossa, onko jäsenvaltio vielä vastuussa sen valvomisesta, että turvapaikanhakija saa tavalla tai toisella direktiivin vähimmäissuojasäännösten, sellaisina kuin ne sisältyvät direktiivin 13 artiklan 1 ja 2 kohtaan, 14 artiklan 1, 3 ja 5 kohtaan ja 14 artiklan 8 kohtaan, mukaista suojaa?

               2)

               Onko direktiivin 13 artiklan 5 kohdassa tarkoitettu rahallinen avustus myönnettävä siitä päivästä lukien, jolloin turvapaikkaa ja vastaanottoa haetaan, vai direktiivin 5 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun ajan päättymisestä vai jostakin muusta ajankohdasta lukien? Onko rahallisen avustuksen oltava sellainen, että turvapaikanhakija kykenee sen avulla silloin, kun jäsenvaltio tai jäsenvaltion osoittama laitos ei tarjoa aineellista vastaanottoa, milloin hyvänsä itse hankkimaan majoituksen, tarvittaessa hotellimajoituksen, odotettaessa, että hänelle tarjotaan pysyvä majoitus tai että hän kykenee itse hankkimaan pysyvämmän majoituksen?

               3)

               Onko yhteensopivaa direktiivin kanssa, että jäsenvaltio tarjoaa aineellisen vastaanoton vain siltä osin kuin olemassa olevilla valtion perustamilla vastaanottorakenteilla voidaan taata tämä majoitus ja että turvapaikanhakija, jolle ei ole niissä tilaa, ohjataan edelleen kaikkien valtion asukkaiden saatavilla olevan sosiaaliavun piiriin ilman että olemassa olisi tarvittava lainsäädäntö ja rakenteet sitä varten, että laitokset, jotka eivät ole valtion itsensä perustamia, kykenisivät tosiasiallisesti tarjoamaan turvapaikanhakijoille ihmisarvoisen vastaanoton lyhyessä ajassa?

      (1)  Neuvoston direktiivi 2003/9/EY (EYVL L 31, s. 18).


title: Asia C-162/05 P: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys  12.1.2006  — Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis v. Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — EMOTR — Sellaiselle esittelyhankkeelle myönnetty rahoitustuki, joka koskee uusien viljelytekniikoiden käyttöönottoa sumakin tuotannossa — Tuen peruuttaminen)

text:
               1.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 154/3

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 12.1.2006 — Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia C-162/05 P) (1)

   (Muutoksenhaku - EMOTR - Sellaiselle esittelyhankkeelle myönnetty rahoitustuki, joka koskee uusien viljelytekniikoiden käyttöönottoa sumakin tuotannossa - Tuen peruuttaminen)
   (2006/C 154/05)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Valittaja: Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis (edustaja: asianajaja M. Belard-Kopke Marques-Pinto)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: L. Visaggio ja F. Jimeno Fernández)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-141/01, Entorn v. komissio, 18.1.2005 antaman sellaisen tuomion täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva vaatimus, jossa hylättiin vaatimus, joka koski komission sellaisen päätöksen kumoamista, jolla peruutettiin tuki, jonka Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) ohjausosasto myönsi valittajalle sellaisen esittelyhankkeen rahoittamiseksi, joka koskee uusien viljelytekniikoiden käyttöönottoa sumakin tuotannossa
   Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 143, 11.6.2005.


title: Tuomareiden jakaminen jaostoihin

text:
               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/2

         Tuomareiden jakaminen jaostoihin
   2009/C 267/06
   Yhteisöjen tuomioistuin on 8. ja 9.10.2009 pidetyissä kokouksissaan päättänyt jakaa tuomarit jaostoihin seuraavasti:

                  Ensimmäinen jaosto

               jaoston puheenjohtaja Tizzano
               tuomarit Borg Barthet, Ilešič, Levits, Kasel, Safjan ja Berger

                  Toinen jaosto

               jaoston puheenjohtaja Cunha Rodrigues
               tuomarit Rosas, Lõhmus, Ó Caoimh, Lindh ja Arabadjiev

                  Kolmas jaosto

               jaoston puheenjohtaja Lenaerts
               tuomarit Silva de Lapuerta, Juhász, Arestis, Malenovský, von Danwitz ja Šváby

                  Neljäs jaosto

               jaoston puheenjohtaja Bonichot
               tuomarit Timmermans, Schiemann, Kūris, Bay Larsen ja Toader

                  Viides jaosto

               jaoston puheenjohtaja Levits
               tuomarit Borg Barthet, Ilešič, Kasel, Safjan ja Berger

                  Kuudes jaosto

               jaoston puheenjohtaja Lindh
               tuomarit Rosas, Lõhmus, Ó Caoimh ja Arabadjiev

                  Seitsemäs jaosto

               jaoston puheenjohtaja Silva de Lapuerta
               tuomarit Juhász, Arestis, Malenovský, von Danwitz ja Šváby

                  Kahdeksas jaosto

               jaoston puheenjohtaja Toader
               tuomarit Timmermans, Schiemann, Kūris ja Bay Larsen


title: Asia T-480/13: Kanne 30.8.2013 — You-View.tv v. SMHV — YouView TV (YouView+)

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/58

         Kanne 30.8.2013 — You-View.tv v. SMHV — YouView TV (YouView+)
   (Asia T-480/13)
   2013/C 344/107
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: You-View.tv (Antwerpen, Belgia) (edustaja: asianajaja S. Criel)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: YouView TV Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 18.6.2013 asiassa R 2112/2012-4 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: valintalautakunnassa käydyn menettelyn vastapuoli

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”YouView+” luokkiin 9, 16, 38, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Punavalkoinen kuviomerkki, jossa on sanaosat ”You View You-View.tv” luokkiin 35, 38 ja 41 kuuluvia palveluita varten — Benelux-tavaramerkki nro 838 408

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 8 artiklan 5 kohtaa on rikottu.


title: Asia T-448/11: Kanne 5.8.2011 — Golden Balls v. SMHV — Intra-Presse (GOLDEN BALLS)

text:
               8.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 298/25

         Kanne 5.8.2011 — Golden Balls v. SMHV — Intra-Presse (GOLDEN BALLS)
   (Asia T-448/11)
   2011/C 298/46
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Golden Balls Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: M. Edenborough, QC, ja solicitor S. Smith)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Intra-Presse (Boulogne-Billancourt, Ranska)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 22.6.2011 asiassa R 1432/2010-1 tekemän päätöksen siltä osin kuin siinä hyväksyttiin valitus tiettyjen luokkaan 9, 28 ja 41 kuuluvien tavaroiden ja palveluiden osalta, ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan kantajan tästä kanteesta aiheutuvat oikeudenkäyntikulut tai toissijaisesti velvoittamaan vastapuolen valituslautakunnassa korvaamaan tästä kanteesta aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”GOLDEN BALLS” luokkiin 9, 28 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten — Yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 6036503

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkiksi numerolla 4226148 muun muassa luokkiin 9, 14, 16, 18, 25, 28, 38 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten rekisteröity sanamerkki ”BALLON D'OR”.

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston ratkaisun kumoaminen sekä väitteen ja valituksen osittainen hyväksyminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta oletti virheellisesti, että yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen ja aiemman tavaramerkin välillä oli olemassa havaittava ristiriita.


title: Asia T-309/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.10.2015 – Enosi Mastichoparagogon v. SMHV – Gaba International (ELMA) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Euroopan yhteisön nimeävä kansainvälinen rekisteröinti — Sanamerkki ELMA — Aikaisempi yhteisön sanamerkki ELMEX — Rekisteröinnin epääminen — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               7.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 406/29

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.10.2015 – Enosi Mastichoparagogon v. SMHV – Gaba International (ELMA)
   (Asia T-309/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Euroopan yhteisön nimeävä kansainvälinen rekisteröinti - Sanamerkki ELMA - Aikaisempi yhteisön sanamerkki ELMEX - Rekisteröinnin epääminen - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2015/C 406/28)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Enosi Mastichoparagogon Chiou (Chios, Kreikka) (edustaja: asianajaja A-E Malami)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: P. Geroulakos ja J. Crespo Carrillo)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Gaba International Holding GmbH (Therwil, Sveitsi) (edustajat: asianajajat G. Schindler, M. Zintler ja P. Nagel)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n neljännen valituslautakunnan 26.3.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 1539/2012-4), joka koskee Gaba International Holding GmbH:n ja Enosi Mastichoparagogon Chioun välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Enosi Mastichoparagogon Chiou velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 226, 3.8.2013.


title: Corte dei Conti - Sezione del controllo sugli entin - 26.11.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa, joka koskee julkisia hankintoja koskevien yhteisön ja kansallisten säännösten soveltamista RAI - Radiotelevisione italiana SpA:han (Asia C-440/98)

text:
C 48/12                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     20.2.1999
       havaitaan, että tietty osa pakkauksista sisältää ase-            Corte dei Conti Ð Sezione del controllo sugli entin Ð
       tuksen (ETY) N:o 2675/88 vastaisesti kelpaamatonta               26.11.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
       ainesta ja löytyy todisteita siitä, että on tarkoituk-           kaisupyyntö asiassa, joka koskee julkisia hankintoja kos-
       sella toistuvasti kääritty tällaista kelpaamatonta               kevien yhteisön ja kansallisten säännösten soveltamista
       ainesta yksittäisten lihanpalojen sisään tietyissä tuo-                      RAI Ð Radiotelevisione italiana SpA:han
       tantolaitoksissa, voiko toimivaltainen viranomainen
                                                                                (Asia C-440/98)
       asetusten (ETY) N:o 2220/85 ja (ETY) N:o 2675/88
       mukaan ulottaa näytteidenoton tulokset koskemaan                                           (1999/C 48/21)
       tällaisten palojen tuotantoa tietyissä tuotantolaitok-
       sissa ja hylätä yksityisvarastointitukeen kelpuutta-
       mattomana ja julistaa menetetyksi tällaisen lihamää-
                                                                        Corte dei Conti Ð Sezione del controllo sugli enti Ð
       rän osalta ennakkomaksua varten annetun vakuuden
                                                                        on pyytänyt 26.11.1998 tekemällään päätöksellä, joka
       lisättynä 20 prosentilla vai voiko toimivaltainen
                                                                        on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
       viranomainen ainoastaan ulottaa yhtä APS-tukisopi-
                                                                        3.12.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa,
       musta koskevat pakkausten tutkimisen tulokset
                                                                        joka koskee julkisia hankintoja koskevien yhteisön ja kan-
       koskemaan asianomaisten palojen tuotantoa kyseisen
                                                                        sallisten säännösten soveltamista RAI Ð Radiotelevisione
       APS-tukisopimuksen osalta, kuten saattaa olla?
                                                                        italiana SpA:han, ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyk-
                                                                        siin:
                                                                        1) Onko RAI:lla Ð Radiotelevisione italiana SpA Ð
9.     Kun löytyy todisteita siitä, että toimija on toistuvasti               velvollisuus     noudattaa    neuvoston      direktiivissä
       tarkoituksella sisällyttänyt yksittäisten luuttoman                    93/38/ETY (1), sellaisena kuin se on myöhemmin teh-
       lihan palojen pakkauksiin yksittäisillä tuotantolaitok-                dyillä muutoksilla ja täydennyksillä muutettuna, vah-
       silla ainesta, jota ei asetuksen (ETY) N:o 2675/88                     vistettua julkisia hankintoja koskevien sopimusten
       4 artiklan 4 kohdan sekä toimijan ja toimivaltaisen                    tekemisessä noudatettavaa menettelyä, aiemmin näiden
       viranomaisen välisen APS-tukisopimuksen mukaan                         soveltamisalan ulkopuolelle jätetyillä aloilla, kun ote-
       saa varastoida, ja tarkastuksen paljastaessa, että                     taan huomioon, että direktiivin täytäntöönpanemisesta
       huomattavia määriä tällaista kelpaamatonta ainesta                     17.3.1995 annetun lain nro 158 liitteessä 17 olevassa
       on varastoitu, voiko toimivaltainen viranomainen                       h kohdassa direktiivin henkilöllisen soveltamisalan
       komission asetuksen (ETY) N:o 1091/80 (6) ja erityi-                   ulkopuolelle jätetään ºradio- ja televisiolähetyspalve-
       sesti sen 5 artiklan 2 kohdan c alakohdan mukaan                       luja suorittavat yksikötº;
       julistaa menetetyiksi sopimuksen mukaiset vakuudet,
       jotka liittyvät asianomaisten lihanpalojen tuotantoon
       tällaisissa tuotantolaitoksissa?                                 2) Jos edelliseen kysymykseen vastataan kieltävästi, onko
                                                                              RAI:n Ð Radiotelevisione italiana SpA Ð katsottava,
                                                                              ettei se kuulu siihen henkilöryhmään, joka on velvolli-
                                                                              nen noudattamaan julkisia hankintoja koskevia yhtei-
(1) Tiettyjen luuttomien naudanlihojen vientiin myönnettävää eri-             sön sopimusmenettelyjä vai kuuluuko se 14.6.1993
    tyistukea koskevista edellytyksistä 20 päivänä heinäkuuta                 annetulla julkisia rakennusurakoita koskevalla neu-
    1982 annettu komission asetus (ETY) N:o 1964/82 (EYVL                     voston direktiivillä 93/37/ETY (2), julkisia palveluhan-
    L 212, 21.7.1982, s. 48).
                                                                              kintoja koskevalla direktiivillä 92/50/ETY (3), julkisia
(2) Täysikasvuisten sonnien teurasruhojen, teurasruhojen puolik-
    kaiden, takaneljännesten ja etuneljännesten osalta maksettavan            tavarahankintoja koskevalla direktiivillä 93/36/ETY (4),
    vakiosuuruisen yksityisvarastointituen myöntämisestä ennak-               sellaisina kuin ne ovat myöhemmillä muutoksilla ja
    koon 29 päivänä elokuuta 1988 annettu komission asetus                    täydennyksillä muutettuina, perustettuun yleiseen
    (ETY) N:o 2675/88 (EYVL L 239, 30.8.1988, s. 20).                         järjestelmään;
(3) Maataloustuotteiden vientituen maksamisesta ennakolta
    4 päivänä maaliskuuta 1980 annettu neuvoston asetus (ETY)
    N:o 565/80 (EYVL L 62, 7.3.1980, s. 5).
                                                                        3) Kuuluuko RAI Ð Radiotelevisione italiana SpA Ð
(4) Maataloustuotteiden vientitukien järjestelmän soveltamista
    koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 27 päivänä           yhteisön oikeuden käsitteen ºjulkisoikeudellinen oike-
    marraskuuta 1987 annettu komission asetus (ETY)                           ushenkilöº alaan, jos otetaan huomioon, että vaikka
    N:o 3665/87 (EYVL L 351, 14.12.1987, s. 1).                               RAI harjoittaa kaupallista ja teollista toimintaa mark-
(5) Maataloustuotteiden vakuusjärjestelmän soveltamista koske-                kinatalouden ehdoilla täyttääkseen yleisen edun
    vien yhteisten yksityiskohtaisten sääntöjen vahvistamisesta               mukaiset vaatimukset julkisen palvelutehtävänsä suo-
    22 päivänä heinäkuuta 1985 annettu komission asetus (ETY)                 rittamiseksi, on kuitenkin muistettava, että sen rahoi-
    N:o 2220/85 (EYVL L 205, 3.8.1985, s. 5).                                 tus saadaan erityisestä valtiollisesta lupamaksuihin
(6) Naudan- ja vasikanlihan osalta maksettavaa yksityisvarastoin-
                                                                              perustuvasta järjestelmästä.
    titukea koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 2 päivänä tou-
    kokuuta 1980 annettu komission asetus (ETY) N:o 1091/80
    (EYVL L 114, 3.5.1980, s. 18).                                      (1 ) EYVL   L 199, 9.8.1993, s. 84.
                                                                        (2 ) EYVL   L 199, 9.8.1993, s. 54.
                                                                        (3 ) EYVL   L 209, 24.7.1992, s. 1.
                                                                        (4 ) EYVL   L 199, 9.8.1993, s. 1.


title: Asia C-163/07 P: Valitus, jonka Diy-Mar Insaat Sanayi ve tacaret Ltd Sirketi ja Musa Akar ovat tehneet 26.3.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-129/06, Diy-Mar Insaat Sanayi ve tacaret Ltd Sirketi ja Musa Akar v. Euroopan yhteisöjen komissio, 17.1.2007 antamasta määräyksestä

text:
               9.6.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/7

         Valitus, jonka Diy-Mar Insaat Sanayi ve tacaret Ltd Sirketi ja Musa Akar ovat tehneet 26.3.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-129/06, Diy-Mar Insaat Sanayi ve tacaret Ltd Sirketi ja Musa Akar v. Euroopan yhteisöjen komissio, 17.1.2007 antamasta määräyksestä
   (Asia C-163/07 P)
   (2007/C 129/10)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Valittaja: Diy-Mar Insaat Sanayi ve tacaret Ltd. Sirketi ja Musa Akar (edustaja: Rechtsanwalt Ç. Şahin)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-129/06 (1)17.1.2007 antama määräys, joka annettiin valittajille tiedoksi 26.1.2007, on kumottava ja vastapuolen 23.12.2005 tekemä riidanalainen päätös MK/KS/DELTUR/(2005)/SecE/D/1614 on julistettava pätemättömäksi

               —

               toissijaisesti valittajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät väitteet on hyväksyttävä ja näiltä osin ensimmäisessä luetelmakohdassa mainittu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys on kumottava ja vastapuolen 23.12.2005 tekemä riidanalainen päätös MK/KS/DELTUR/(2005)/SecE/D/1614 on julistettava pätemättömäksi

               —

               toissijaisesti ensimmäisessä luetelmakohdassa mainittu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys on kumottava ja asia on palautettava ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen

               —

               vastapuoli on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittajat perustelevat mainitusta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräyksestä tekemäänsä valitusta seuraavasti.
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole rajoituttava toteamaan tosiseikkoja käsiteltävänään olevassa asiassa asianosaisten esittämien väitteiden ja todisteiden perusteella. Yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 21 artiklasta ilmenee päinvastoin, että Euroopan yhteisöjen tuomioistuimilla on selvittämisvelvollisuus, ja ne eivät ainoastaan voi, vaan niiden myös pitää ryhtyä omasta aloitteestaan toimenpiteisiin, kun tilanne tätä edellyttää.
   Koska ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei selvittänyt esillä olevassa asiassa, liittyikö vastapuolen tekemään riidanalaiseen päätökseen sääntöjenmukaista valitusosoitusta, ja koska se ilmoitti valittajalle tästä muotovirheestä vasta kuukauden kuluttua eli sen jälkeen, kun määräaika oli päättynyt, se rikkoi yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 21 artiklaa, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 64 artiklaa ja aineellista yhteisön oikeutta, joka liittyy periaatteisiin toimien laillisuusolettaman sisällöstä ja oppiin hallintotoimen tosiasiallisesta tapahtumisesta (Anscheinstheorie). Yhteisön oikeudessa nimittäin katsotaan, että toimet, joihin liittyy erityisen vakava ja ilmeinen virhe, ovat pätemättömiä.
   Jos muutoksenhakuosoitus olisi ollut sääntöjenmukainen, valittajat olisivat palkanneet välittömästi pätevän asianajajan ja täten nostaneet kanteen määräajassa. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen esittämällä moitteella siitä, että valittajat ja heidän turkkilaiset asianajajansa eivät täyttäneet velvollisuuttaan toimia huolellisesti, mitä valistuneelta kantajalta odotetaan, ei vapauta vastapuolta velvollisuudesta liittää päätökseen sääntöjenmukainen valitusosoitus.

      (1)  EUVL C 212, s. 29.


title: Asia C-161/03: Commission de conciliation et d'expertise douanière'n (Ranska) 18.3.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Administration des douanes vastaan Sociétés CAFOM ja SAMSUNG Electronics France

text:
C 135/18                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                          7.6.2003
2)    kumoaa vastaajan (jäljempänä EKP) 28.2.2002 antaman             Commission de conciliation et d’expertise douanière’n
      varoituksen,                                                    (Ranska) 18.3.2003 tekemällään päätöksellä esittämä en-
                                                                      nakkoratkaisupyyntö asiassa Administration des douanes
                                                                      vastaan Sociétés CAFOM ja SAMSUNG Electronics France
3)    velvoittaa EKP:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (Asia C-161/03)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (2003/C 135/26)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
ei ole ottanut huomioon sitä, että riidanalainen toimi on
kantajalle vastainen toimi, josta voidaan nostaa kanne Condi-
tions of Employment for Staff of the European Central Bankin
(Euroopan keskuspankin henkilöstöön sovellettavat työehdot)
42 artiklan ensimmäisen kohdan nojalla.
                                                                      Commission de conciliation et d’expertise douanière (Ranska)
                                                                      on pyytänyt 18.3.2003 tekemällään päätöksellä, joka on
                                                                      saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 8.4.2003, Euroopan
                                                                      yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Administration des doua-
Toisin kuin riidanalaisessa määräyksessä todetaan, riidanalai-        nes vastaan Sociétés CAFOM ja SAMSUNG Electronics France
nen toimi ei ole pelkästään valmisteleva toimi, joka olisi osa        ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
monivaiheista menettelyä ja joka voisi johtaa irtisanomiseen.
Riidanalaisessa menettelyssä loukattiin suoraan ja välittömästi
a) yleisiä henkilökohtaisia oikeuksia ja b) kantajan tietojen
luottamuksellisuutta koskevia oikeuksia.                              1)    Onko 13.3.1993 tehdyn EY-Unkari -assosiaatiosopimuk-
                                                                            sen liitteenä olevan pöytäkirjan N:o 4 27 artiklaa tulkitta-
                                                                            va siten, että tuontimaan viranomaisten on sovellettava
a)    Ensiksi kantajan yleisiä henkilökohtaisia oikeuksia on                tuossa sopimuksessa määrättyä etuusjärjestelmää silloin,
      loukattu suoraan ja välittömästi, kun EKP ei ilmoittanut              kun vientimaan viranomaiset, joille ne ovat esittäneet
      kantajalle mahdollisimman nopeasti väitteitä, joihin va-              kysymyksiä [alkup. s. 9] tietyistä täsmennetyistä tosisei-
      roitus perustuu. Kantajalle ei näin ollen ole annettu                 koista, joista mainitun järjestelmän soveltaminen riippuu,
      mahdollisuutta reagoida näihin väitteisiin ja antaa niistä            ilmoittavat ainoastaan, että tuotteet, joita niiden antamat
      selvityksensä viipymättä. Toiseksi varoitus perustuu vir-             alkuperätodistukset koskevat, täyttävät järjestelmän so-
      heellisiin tosiseikkoja koskeviin väittämiin ja loukkaa               veltamisedellytykset.
      tämän vuoksi suoraan ja välittömästi yleisiä henkilökoh-
      taisia oikeuksia.
                                                                      2)    Onko vastaus, jonka vientimaan viranomaiset toimittavat
                                                                            samaisen sopimuksen [suomentajan huomautus: oikeam-
b)    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole riidanalai-              min pöytäkirjan] 27 artiklassa määrätyn kymmenen
      sessa määräyksessä ottanut huomioon kantajan tietojen                 kuukauden määräajan päättymisen jälkeen, otettava huo-
      luottamuksellisuutta koskevien oikeuksien suoraa ja väli-             mioon ratkaistaessa sitä, voidaanko kyseessä oleviin tuot-
      töntä loukkaamista. Riidanalaisessa menettelyssä loukat-              teisiin soveltaa etuusjärjestelmää.
      tiin kantajan oikeutta saada tietoonsa ennen häntä koske-
      vien tietojen hankkimista tämän tietojen hankkimisen
      tarkoitus.
                                                                      3)    Voidaanko samaisen sopimuksen [suomentajan huomau-
                                                                            tus: oikeammin pöytäkirjan] 27 artiklasta päätellä, että
                                                                            kun tuontimaan viranomaiset esittävät todentamista kos-
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole ottanut huo-                   kevan pyynnön yli kaksi vuotta riidanalaisten toimien
mioon erityisesti sitä, ettei tämä oikeuksien loukkaaminen                  jälkeen, sen seikan, että vientimaan viranomaiset eivät
poistuisi, vaikkei EKP European Central Bank Staff Rulesin                  voi suorittaa tuota todentamista, koska ne eivät ole
(Euroopan keskuspankin henkilöstöön sovellettavat säännöt)                  säilyttäneet tarpeellisia asiakirjoja, täytyy johtaa siihen,
2.2.5 artiklassa tarkoitetun menettelyn päätteeksi toteuttaisi              että tavaroihin on sovellettava etuusjärjestelmää.
irtisanomista.


title: Asia T-325/16: Kanne 24.6.2016 – České dráhy v. komissio

text:
               29.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 314/26

         Kanne 24.6.2016 – České dráhy v. komissio
   (Asia T-325/16)
   (2016/C 314/36)
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Asianosaiset

      Kantaja: České dráhy, a.s. (Praha, Tšekin tasavalta) (edustajat: asianajajat K. Muzikář, J. Kindl)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan komission 18.4.2016 antaman päätöksen C(2016) 2417 lopullinen (asia AT.40156–FALCON);

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan kaikki České dráhyn oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisella päätöksellä, joka koskee kilpailunvastaiseen menettelyyn osallistumisesta tehtyä tutkintaa, tai itse tutkinnalla puututaan mielivaltaisesti ja kohtuuttomasti kantajan yksityisyyteen.

                           —

                           Riidanalaista päätöstä annettaessa on loukattu suhteellisuusperiaatetta, koska ratkaisevan tärkeät tiedot ilmenivät jo kansallisessa kilpailuviranomaisessa toimitetussa menettelyssä esitetystä asiakirja-aineistosta ja koska samassa asiassa on vireillä kaksi yksityisoikeudellista menettelyä. Riidanalaisella päätöksellä tavoiteltu päämäärä oli lisäksi mahdollista saavuttaa sellaisella tavalla, jolla olisi rajoitettu vähemmän kantajan perusoikeuksien loukkaamista.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan riidanalainen päätös ei täytä perusteluille, päätöksen kohteen määrittelylle eikä tutkinnan tarkoitukselle asetettuja vaatimuksia.

                           —

                           Komissio on riidanalaisessa päätöksessä kuvaillut tutkinnan kohdetta ja tarkoitusta epäasianmukaisen laajasti. Lisäksi riidanalaisen päätöksen perustelut ovat riittämättömät. Komissio ei ole riidanalaisen päätöksen perusteluissa tarkemmin kuvaillut tosiseikkoja eikä niitä oletuksia, jotka oli todennettava tutkimusta varten. Se ei myöskään mainitse mitään sellaisia seikkoja, jotka oikeuttaisivat sen oletukset. Riidanalaisessa päätöksessä oleva tutkinnan kohteen ja tarkoituksen kuvailu sekä itse päätöksen perustelut eivät mahdollista sitä, että kantaja voisi riittävän täsmällisesti määrittää vastaavat velvollisuutensa. Riidanalaisella päätöksellä loukataan näin myös kantajan puolustautumisoikeuksia.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan olemassa ei ole todisteita, jotka tukisivat olettamaa, jonka mukaan kantaja oli osallistunut kilpailunvastaiseen menettelyyn, ja joiden perusteella riidanalaisen päätöksen antaminen ja tutkinnan suorittaminen olisivat olleet perusteltuja, sillä kansallisessa kilpailuviranomaisessa toimitetussa menettelyssä kerätyillä todisteilla oli suljettu pois tällainen epäily.

               4)

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan komissio ei ollut toimivaltainen antamaan riidanalaista päätöstä eikä suorittamaan tutkintaa, koska kantajan väitetty kilpailunvastainen menettely ei missään tapauksessa voinut vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan ja koska kantajalla ei tässä tapauksessa voinut olla määräävää asemaa sisämarkkinoilla tai niiden olennaisella osalla.

               5)

               Viides kanneperuste, jonka mukaan se, että riidanalainen päätös annettiin ja tutkinta tehtiin yli neljä vuotta kansallisessa kilpailuviranomaisessa toimitetun menettelyn aloittamisen jälkeen, ei ole oikeusvarmuuden periaatteen eikä luottamuksensuojan periaatteen mukaista.

               6)

               Kuudes kanneperuste, jonka mukaan komissio on riidanalaisella päätöksellä ja siihen liittyvällä menettelyllä loukannut kantajalle perusoikeuskirjan 7 artiklalla (tai ihmisoikeussopimuksen 8 artiklalla) sekä perusoikeuskirjan 48 artiklalla (tai ihmisoikeussopimuksen 6 artiklalla) taattuja oikeuksia.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 24 päivänä tammikuuta 1995, asiassa T-5/93, Roger Tremblay, François Lucazeau ja Harry Kestenberg vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kilpailu - Tekijänoikeus - Asetus N:o 17 - Hakemuksen hylkääminen - Hakemuksen käsittelyä koskevat velvoitteet - Yhteisön etu)

text:
 N:o C 74/10           FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     25 . 3 . 95
 Briët, A. Kalogeropoulos, D. P. M. Barrington ja A. Saggio ja      Syndicat des exploitants de lieux de loisirs ( SELL), koti
 kirjaajana H. Jung, on antanut 24 päivänä tammikuuta               paikka Pariisi, edustajanaan asianajaja Jean-Claude Four
 1995 tuomion asiassa Bureau europeen des medias de                 goux, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Pier
 l'industrie musicale (BEMIM, Pariisi, edustajanaan asian          rot Schiltz, 4, rue Beatrix de Borbon, vastaan Euroopan
 ajaja Michel Gautreau, Pariisi, prosessiosoite Luxembur           yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Currall ja G. de
 gissa asianajotoimisto Rita Reichling, 11 , boulevard Royal )      Bergues), jossa on vaadittu, että yhteisöjen ensimmäisen
 vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J.             oikeusasteen tuomioistuin julistaisi mitättömäksi komission
 Currall ja G. de Bergues ), jossa on vaadittu, että ensimmäi      12 päivänä marraskuuta 1992 tekemän päätöksen, jossa on
 sen oikeusasteen tuomioistuin julistaa mitättömäksi komis         hylätty kantajien tekemä, Societe des auteurs, compositeurs
 sion 20 päivänä lokakuuta 1992 tekemän päätöksen, jossa            et éditeurs de musiquea koskeva, neuvoston 6 päivänä
 hylättiin kantajan tekemä, Societe des auteurs, composi           helmikuuta 1962 antaman asetuksen N:o 17, perustamis
 teurs et éditeurs de musiquea koskeva, neuvoston 6 päivänä         sopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäinen täytäntöönpa
 helmikuuta 1962 antaman asetuksen N:o 17, perustamis              noasetus (2), 3 artiklan 2 kohdan mukainen hakemus;
 sopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäinen täytäntöönpa             tuomion tuomiolauselma on seuraava :
 noasetus (2 ), 3 artiklan 2 kohdan mukainen hakemus;
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on antanut seuraa            1 ) Komission 12 päivänä marraskuuta 1992 tekemä
van tuomiolauselman:                                                      päätös julistetaan mitättömäksi siltä osin, kuin päätök
                                                                          sessä hylätään kantajien tekemän hakemuksen osa, joka
 1 ) Komission 20 päivänä lokakuuta 1992 tekemä päätös                    koskee Societe des auteurs, compositeurs et éditeurs de
      julistetaan mitättömäksi siltä osin, kuin päätöksessä               musiquen ja muissa jäsenvaltioissa toimivien tekijöitä
      hylätään kantajan tekemän hakemuksen osa, joka                      edustavien yhteisöjen väliseen väitettyyn yhteistyöhön
      koskee väitettyä Societe des auteurs, compositeurs et               perustuvaa markkinoiden jakamista.
      éditeurs de musiquen ja eri jäsenvaltioissa toimivien
      tekijöitä edustavien yhteisöjen välisestä yhteistyöstä        2 ) Kanne hylätään muilta osin.
      aiheutuvaa markkinoiden jakamista.
                                                                    3 ) Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se
2 ) Kanne hylätään muilta osin.                                           velvoitetaan korvaamaan puolet kantajien oikeuden
                                                                          käyntikuluista. Kantajat vastaavat oikeudenkäynti
3 ) Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja                    kulujensa toisesta puolesta. Väliintulija vastaa omista
      velvoitetaan korvaamaan puolet kantajan oikeuden                   oikeudenkäyntikuluistaan.
      käyntikuluista. Kantaja vastaa omien oikeudenkäynti
      kulujensa toisesta puolesta.                                  (M EYVL N:o C 43 , 16 . 2 . 1993
                                                                    (2 ) EYVL N:o 13 , 21 . 2 . 1962 , s . 204/62
(M EYVL N:o C 43 , 16 . 2 . 1993
(2 ) EYVL N:o 13 , 21 . 2 . 1962, s . 204/62
                                                                         YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                          TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                                 2 päivänä helmikuuta 1995
                 24 päivänä tammikuuta 1995 ,                      asiassa T-106/92, Erik Dan Frederiksen vastaan Euroopan
asiassa T-5/93 , Roger Tremblay, Francois Lucazeau ja                                         parlamentti ( ! )
Harry Kestenberg vastaan Euroopan yhteisöjen komis                 (Henkilöstöasia — Viransijaisuus — Lainmukaisuus —
                                sio ( J )                          Perustamissopimuksen 1 76 artiklan rikkominen — Harkin
(Kilpailu — Tekijänoikeus — Asetus N:o 17 — Hakemuk                                     tavallan väärinkäyttö)
sen hylkääminen — Hakemuksen käsittelyä koskevat vel                                           ( 95/C 74/19 )
                    voitteet — Yhteisön etu)
                            ( 95/C 74/18                                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     Asiassa T-106/92 , Erik Dan Frederiksen, Euroopan parla
                                                                   mentin virkamies, asuinpaikka Howald ( Luxemburg), edus
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen           tajanaan asianajaja Georges Vandersanden, Bryssel, proses
jaosto), joka on toiminut kokoonpanossa presidentti J. L.          siosoite Luxemburgissa Alex Schmittin asianajotoimisto,
Cruz Vilaça, tuomarit C. P. Briët, A. Kalogeropoulos,              62, avenue Guillaume, vastaan Euroopan parlamentti
D. P. M. Barrington ja A. Saggio, kirjaaja H. Jung, on             (asiamiehet: J. Campinos ja D. Petersheim, myöhemmin
antanut 24 päivänä tammikuuta 1995 tuomion asiassa                 E. Perillo ja D. Petersheim), jossa vaaditaan kumoamaan
T-5/93 , Roger Tremblay, kotipaikka Vernantes (Ranska ),           Euroopan parlamentin 16 päivänä kesäkuuta 1992 tekemä
Francois Lucazeau, kotipaikka La Rochelle ( Ranska ), Harry        päätös nimittää X väliaikaisesti hoitamaan Tanskan kään
Kestenberg, kotipaikka Saint-André-les-Vergers (Ranska ),          nösosaston kielenhuollosta vastaavan tointa, ensimmäisen
edustajanaan asianajaja Jean-Claude Fourgoux, Pariisi ja           oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto ), toimien kokoon
Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto             panossa puheenjohtaja A. Kalogeropoulos ja tuomarit
Pierrot Schiltz, 4, rue de Beatrix de Bourbon, väliintulijana      D. P. M. Barrington ja K. Lenaerts; kirjaaja: H. Jung, on


title: Asia T-94/11: Kanne 22.2.2011 — AU Optronics v. komissio

text:
               16.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 120/14

         Kanne 22.2.2011 — AU Optronics v. komissio
   (Asia T-94/11)
   2011/C 120/34
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: AU Optronics Corp. (Hsinchu, Taiwan) (edustaja: barrister B. Hartnett ja asianajaja O. Geiss)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Komission asiassa COMP/39.309 — LCD — Nestekidenäytöt 8.12.2010 tekemä päätös K(2010) 8761 lopullinen on kumottava kantajaa koskevilta osin

               —

               toissijaisesti kantajalle määrätyn sakon määrää on alennettava, ja

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi kahdeksaan kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan komissio ei ole näyttänyt oikeudellisesti riittävällä tavalla ja näyttövaatimusten mukaisesti toteen, että komissiolla on ollut toimivalta soveltaa SEUT 101 artiklaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa, koska

                           —

                           komissio ei ole näyttänyt toteen alueellista toimivaltaa

                           —

                           komissio ei ole näyttänyt toteen, että väitetyllä sopimuksella olisi ollut välitöntä, olennaista ja ennakoitavissa olevaa vaikutusta ETA-alueella.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan komissio on tehnyt ilmeisen oikeudellisen ja tosiseikkoja koskevan virheen soveltaessaan SEUT 101 artiklaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan komissio on loukannut kantajan puolustautumisoikeuksia.

               4)

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan komissio on tehnyt virheen määrittäessään rikkomisen kestoa.

               5)

               Viides kanneperuste, jonka mukaan komissio on tehnyt ilmeisen virheen määrittäessään sakon perusmäärää erityisesti siksi, että

                           —

                           komissio on tehnyt ilmeisen virheen laskiessaan myyntien arvoa

                           —

                           komissio on tehnyt ilmeisen virheen, kun se ei ole ottanut huomioon kantajan yksilöllistä menettelyä rikkomisen vakavuutta arvioidessaan.

               6)

               Kuudes kanneperuste, jonka mukaan komissio ei ole esittänyt asianmukaisia perusteluja arvioidessaan rikkomisen vakavuutta.

               7)

               Seitsemäs kanneperuste, jonka mukaan komissio on soveltanut virheellisesti vuoden 2002 yhteistyötiedonantoa (1), koska

                           —

                           komissio on tehnyt ilmeisen virheen, kun se ei ole katsonut, että kantajan yhteistyö on tuonut erittäin merkittävää lisäarvoa, jonka perusteella sakkoa pitäisi alentaa määrällä, joka sijoittuu 20 — 30 prosentin asteikon yläpäähän tai lähelle sitä

                           —

                           komissio on tehnyt ilmeisen oikeudellisen virheen, kun se on perustanut päätöksensä arviointiperusteisiin, joista ei ole määrätty vuoden 2002 yhteistyötiedonannossa, ja

                           —

                           tämän seurauksena komissio on loukannut kantajan puolustautumisoikeuksia.

               8)

               Kahdeksas kanneperuste, jonka mukaan komissio on loukannut kantajan oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ja tämän seurauksena rikkonut Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklaa ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklaa, koska

                           —

                           kantajalle ei ole annettu mahdollisuutta kuulustella ja ristikuulustella todistajia

                           —

                           kantajalle ei ole annettu mahdollisuutta ottaa kantaa sille määrättyä sakkoa koskevaan laskelmaan

                           —

                           sakko on määrätty sellaisen suullisen käsittelyn jälkeen, joka ei ollut julkinen ja johon päätöksentekijä ei osallistunut, ja

                           —

                           riidanalaisen päätöksen on tehnyt hallintoelin eikä millään lainkäyttöelimellä ole toimivaltaa tutkia sitä kaikilta osin.

      (1)  Komission tiedonanto sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) (EYVL 2002 C 45, s. 3).


title: Benjamin Laurence Layn 26.1.1996 Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-10/96)

text:
4.5.96                 FI                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                               N:o C 133/23
Sveriges Betodlares Centralföreningin ja Henriksonin                Kantajat korostavat, että heidän kumoamiskanteensa on
16.1.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan                    menettelyllinen varotoimenpide . Sillä tavoitellaan samaa
                          nostama kanne                             kuin asiassa T- 1 97/95 , eivätkä vaatimuksen perusteet poik
                           ( Asia T-5/96 )                          kea kyseisen asian perusteista .
                           ( 96/C 133/53 )
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                    Benjamin Laurence Layn 26.1.1996 Euroopan unionin
Sveriges Betodlares Centralförening ja Henrikson, edustaji         neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
naan Dr . Otfried Lieberknecht, Dr. Michael Schiitte ja Dr.                                nostama kanne
Wolfgang Kirchhoff, prosessiosoite Luxemburgissa asian                                    (Asia T-10/96 )
ajotoimisto Bonn & Schmitt, 62 avenue Guillaume, ovat                                        ( 96/C 133/54 )
nostaneet 16.1.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö
jen komissiota vastaan .                                                            (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                    Benjamin Laurence Lay on nostanut 26.1.1996 Euroopan
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio            yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
istuin
                                                                    kanteen Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisö
                                                                    jen komissiota vastaan . Kantajan edustajat ovat Alan
— kumoaa 17.10.1995 päivättyyn komission kirjeeseen                 Maclean ja Joanne Keddie, Dawson &c Co, 2 New Square,
    VI/040143 ( viite D(95 ) VI/1242/95 ) sisältyneen päätök       Lincoln's Inn, Lontoo WC2A 3RZ, Englanti .
    sen siltä osin kuin päätöksessä kieltäydytään vahvista
    masta markkinointivuoden 1994/95 ajanjaksolle                   Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
     1.1.1995 ( eli Ruotsin liittymissopimuksen voimaantu          istuin
    lon ajankohta ) — 30.6.1995 ( sokerialan markkinointi
    vuoden 1994/95 päättyminen ) erityistä maatalouden              — velvoittaa neuvoston ja/tai komission suorittamaan
    muuntokurssia, jota sovellettaisiin sokerijuurikkaan                 vahingonkorvausta kanteeseen liitetyn D. R. Gassonin
    vähimmäishintoihin myös Ruotsin osalta; ja                           selvityksen mukaisesti; ja
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku                 — velvoittaa neuvoston ja/tai komission korvaamaan
    lut .                                                                oikeudenkäyntikulut.
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                    Kantaja valittaa vahingosta, joka hänelle on aiheutunut
                                                                    siitä, että hänelle SLOM III-ryhmään kuuluvana maidon
Kantajat, jotka ovat ruotsalaisten sokerijuurikkaanviljeli         tuottajana, toisin kuin SLOM I ja II-ryhmiin kuuluville
jöiden yhdistys ja yksityinen ruotsalainen sokerijuurikkaan        tuottajille, ei ollut hyvitetty kiintiön puuttumista ennen
viljelijä Henrikson, vaativat erityisen maatalouden muunto         SLOM-kiintiön käyttöönottoa .
kurssin vahvistamista, josta on kieltäydytty asetuksessa
( EY ) N:o 1734/95 . Kieltäytyminen vahvistettiin ja todettiin
                                                                    Noudattaakseen yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-81 /
uudelleen riidanalaisella päätöksellä .
                                                                    91 , Twijnstra, antamaa tuomiota neuvosto antoi 19.7.1993
                                                                    neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 2055/93 , jonka perusteella
Kantajat vaativat 16.10.1995 asiassa T-197/95 nostamal             kantajalle myönnettiin lopulta joulukuussa 1993 SLOM
laan kanteella edellä mainitun asetuksen kumoamista siltä           III-kiintiö. Sitä ei kuitenkaan myönnetty taannehtivasti,
osin kuin asetuksessa nimenomaisesti kieltäydytään vahvis          eikä hänen lopulta saamallaan kiintiöllä hyvitetty millään
tamasta Ruotsin kruunuissa erityistä maatalouden muunto            tavalla hänellä vuosina 1985—1993 olleita vaikeuksia,
kurssia, ja kumoamisvaatimus koskee tältä osin myös                 jotka aiheutuivat siitä , ettei hänelle ollut myönnetty min
päätöstä, jota vastaan voidaan nostaa kumoamiskanne .               käänlaista kiintiötä ; tämä merkitsi sitä, että hänen oli
Koska ei voitu täysin poissulkea sellaista mahdollisuutta,          vuokrattava kiintiö .
että sitä, ettei asetuksessa ( EY ) N:o 1734/95 ollut määritelty
Ruotsin osalta erityistä muuntokurssia, saatettaisiin pitää         Kantajan mukaan kaupan pitämisestä luopumissitoumuk
komission laiminlyöntinä, johon voitaisiin soveltaa perusta        sen tavoitteisiin nähden on suhteetonta se, ettei SLOM
missopimuksen 175 artiklaa , kantaja Sveriges Betodlares            III-ryhmään kuuluville tuottajille korvattu sitä, ettei heille
Centralförening esitti 4.10.1 995 nimenomaisen vaatimuk            ollut myönnetty kiintiötä , jonka perusteella he olisivat
sen erityisen maatalouden muuntokurssin määräämiseksi               voineet ryhtyä maidontuotantoon maidon kaupan pitämi
Ruotsin osalta sokerialan markkinointivuodelle 1994/95 .            sestä luopumiskauden päätyttyä . Sen jälkeen kun maidon
Riidanalainen päätös tehtiin kyseisen vaatimuksen perus            tuotannosta oli luovuttu edellä mainituksi rajoitetuksi
teella .                                                            ajaksi, tämän kaupan pitämisestä luopumiseen liittyvän
 ---pagebreak--- N:o C 133/24             FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       4.5.96
rajoitetun sitoumuksen olemassaolo ei saanut vaikuttaa                 John Carvel ja Guardian Newspapers Limitedin 6.2.1996
haitallisesti tilan osan luovutuksen saajan mahdollisuuteen               Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
tuottaa asianmukainen määrä maitoa tällä maatilalla jopa                                        ( Asia T-19/96 )
kymmenen vuotta mainitun ajanjakson päättymisestä .
                                                                                ( 96/C 133/56 )
Tuottajien SLOM III-ryhmä on selvästi määritelty. Yhteisön
lainsäädännössä vahvistetaan, että niitä tuottajia, jotka ovat                        (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
pitäneet koko tilan hallussaan kaupan pitämisestä luopu
missitoumuksensa voimassaoloajan, ja niitä, jotka ovat
luovuttaneet osan tilasta, on kohdeltava eri tavalla ja että          John Carvel ja Guardian Newspapers Limited ovat nosta
näiden on katsottava olevan kaksi eri ryhmää SLOM-etuja                neet 6.2.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeu
myönnettäessä; yhteisön viranomaisten on samoin oltava                 sasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
tietoisia siitä , että tätä tilan osan luovuttajien ryhmää vastaa      neuvostoa vastaan . Kantajan asiamiehinä ovat Onno W.
erillinen tilan osan luovutuksen saajien ryhmä .                       Brouwer ja Frédéric P. Louis, prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                       asianajotoimisto Marc Loesch, 11 rue Goethe .
Kantaja väittää lopuksi, että kun neuvosto ja komissio eivät
olleet ottaneet SLOM III-kiintiötä käyttöön ennen vuotta               Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
1993 , ne olivat loukanneet hänen perusteltua luottamus               istuin
taan siihen, että hän voisi jatkaa maidontuotantoa sen
jälkeen, kun kaupan pitämisestä luopumissitoumus, jota
hän     oli  suostunut          noudattamaan,  lakkasi  olemasta
                                                                      — kumoaa neuvoston päätöksen, jolla neuvosto kieltäytyi
voimassa .
                                                                           antamasta tietoja oikeus- ja sisäasioita käsittelevän
                                                                           neuvoston 29 . ja 30.11.1993 pitämässä istunnossa
                                                                           tekemistä päätöksistä ;
                                                                      — velvoittaa neuvoston korvaamaan kantajien oikeuden
                                                                           käyntikulut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                           työjärjestyksen 87 artiklan mukaisesti .
Donald George Gagen ja David John Gagen 26.1.1996
Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
              komissiota vastaan nostama kanne
                            ( Asia T-11/96 )                          Samat kantajat kuin asiassa T-194/94 , jossa ensimmäisen
                              ( 96/C 133/55 )                         oikeusasteen tuomioistuin antoi tuomion 19.10.1 995 , ovat
                                                                      nostaneet kanteen sen neuvoston päätöksen kumoamiseksi,
                                                                      joka sisältyy neuvoston 27.1 1.1995 päivättyyn kirjeeseen ja
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     jolla neuvosto kieltäytyi toimittamasta kantajille niitä
                                                                      päätöksiä, jotka oikeus- ja sisäasioita käsittelevä neuvosto
Donald George Gage ja David John Gage ovat nostaneet                  teki 29 . ja 30.11.1993 pitämässään istunnossa .
26.1.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa ja                Edellä mainitussa tuomiossa ensimmäisen oikeusasteen
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajien edusta            tuomioistuin katsoi, että kun vastaaja oli kieltäytynyt
jat ovat Alan Maclean ja Joanne Keddie, Dawson & Co, 2                lähettämästä kantajille oikeus- ja sisäasioita käsittelevän
New Square, Lincoln's Inn, Lontoo WC2A 3RZ, Eng                      neuvoston istuntoa ja maatalousasioita käsittelevän neuvos
lanti .                                                               ton istuntoa koskevia asiakirjoja, se ei ollut punninnut
                                                                      keskenään sitä intressiä , joka sillä on asiakirjojen säilyttä
                                                                      miseen luottamuksellisina, jotta neuvoston päätöksenteon
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio              luottamuksellisuus turvattaisiin, ja sitä intressiä, joka kan
istuin
                                                                      tajilla on tietojen saamiseen kyseisistä asiakirjoista . Nyt
                                                                      käsiteltävänä oleva riidanalainen päätös on tehty kyseisen
— velvoittaa neuvoston ja/tai komission suorittamaan                  tuomion noudattamiseksi .
    vahingonkorvausta kanteeseen liitetyn D. R. Gassonin
    selvityksen mukaisesti ; ja
                                                                      Kantajat väittävät ensiksi, että päätöksellä, joka sisältyy
                                                                      27.11.1995 päivättyyn kirjeeseen, on rikottu neuvoston
— velvoittaa neuvoston ja/tai komission korvaamaan                    päätöstä 93/73 l/EY, koska neuvosto on vastoin tätä
    oikeudenkäyntikulut.                                              päätöstä, jossa määrätään asiakirjoja koskevasta
                                                                      tietojensaantioikeudesta, lähettänyt kantajille lehdistötie
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   dotteen, jossa on luettelo oikeus- ja sisäasioita käsittelevän
                                                                      neuvoston 29 . ja 30.11.1993 pitämässä istunnossa teke
                                                                      mistä päätöksistä , eikä siten ole lähettänyt kantajille
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
                                                                      niitä asiakirjoja , joista ne halusivat tietoja .
kuin asiassa T- 1 0/96 , Benjamin Laurence Lay, esitetyt.
                                                                      Toisena kumoamisperusteena kantajat esittävät, että neu
                                                                      vosto ei ole perustellut mitenkään päätöstään ja että se on