title: Asia T-88/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 24.1.2008 — Dorel Juvenile Group v. SMHV (SAFETY 1 ST ) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin SAFETY 1 ST rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               8.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 64/35

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 24.1.2008 — Dorel Juvenile Group v. SMHV (SAFETY 1ST)
   (Asia T-88/06) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin SAFETY 1ST rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2008/C 64/55)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Dorel Juvenile Group, Inc. (Canton, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja G. Simon)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: Ó. Mondéjar Ortuño)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, joka on nostettu SMHV:n toisen valituslautakunnan 11.1.2006 tekemästä päätöksestä (asia R 616/2004-2), joka koskee hakemusta sanamerkin SAFETY 1ST rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Dorel Juvenile Group, Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 108, 6.5.2006.


title: Asia T-306/04: Monika Luxemin 15.7.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               23.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/41

         Monika Luxemin 15.7.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-306/04)
   (2004/C 262/79)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Monika Luxem, kotipaikka Bryssel, on nostanut 15.7.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ja Etienne Marchal ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               kumoaa Euroopan yhteisöjen komission päätöksen olla nimittämättä häntä Euroopan yhteisöjen virkamieheksi ja olla ottamatta häntä töihin PO DEV/A.2:lle toimeen, joka oli ilmoituksella KOM/2002/6022/F ilmoitettu avoimeksi, sekä kieltäytyä ottamasta häntä hänen kykyjään ja ammattikokemustaan vastaavaan muuhun toimeen

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
   Kantaja jätti hakemuksensa yleiseen kilpailuun KOM/A/6/01, jossa haettiin palvelukseen ulkosuhteiden ja tukien hallinnoinnin alalla toimivia hallintovirkamiehiä. Hän ilmoitti hakemuksessaan, että hänellä oli Saksassa kolmen vuoden pituisten opintojen nojalla saatu tutkintotodistus. Läpäistyään kilpailun hän haki komissiossa vapaana ollutta tointa. Komissio ilmoitti hänelle 30.7.2003 päivätyllä kirjeellä, ettei se voinut hyväksyä hänen hakemustaan hänen tutkintotodistuksensa vuoksi. Komission mukaan ainoastaan Saksassa neljän vuoden pituisten opintojen nojalla saatu tutkintotodistus täytti kilpailuun osallistumisen edellytykset ja totesi, että vaaditun todistuksen piti antaa kelpoisuus yliopistollisiin jatko-opintoihin.
   Tämän päätöksen kumoamista koskevassa kanteessaan kantaja vetoaa oikeusvarmuuden periaatteen loukkaamiseen ja siihen, että sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla luodaan subjektiivisia oikeuksia, on lainvastaista, sekä kyseisen kilpailuilmoituksen rikkomiseen ja ilmeiseen arviointivirheeseen.


title: Asia T-166/10: Kanne 7.4.2010 — Samskip Multimodal Container Logistics v. komissio

text:
               31.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/39

         Kanne 7.4.2010 — Samskip Multimodal Container Logistics v. komissio
   (Asia T-166/10)
   ()
   2010/C 209/61
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Samskip Multimodal Container Logistics BV (’s-Gravenzande, Alankomaat) (edustajat: asianajajat K. Platteau, Y. Maasdam ja P. Broers)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               on kumottava komission 27.1.2010 tekemä päätös K(2010) 580, joka koskee rahoitustuen myöntämistä toimia koskeville ehdotuksille, jotka on esitetty vuoden 2009 valintamenettelyn puitteissa Euroopan unionin ohjelmassa yhteisön rahoitustuen myöntämiseksi tavarankuljetusjärjestelmän ympäristönsuojelun tason parantamista varten (Marco Polo II) (1), siltä osin kuin päätöksessä valitaan ehdotus nro TREN/B4/SUB/01-2009 MP-II/6 — G2G@2XL-projekti — 2 190 539 euron suuruista rahoitusta varten

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan nojalla.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen seuraavilla perusteilla.
   Ensimmäisessä kanneperusteessaan kantaja väittää, että riidanalainen rahoitus on asetuksen 1692/2006 5 artiklan 2 kohdassa tarkoitettujen rahoitusta koskevien edellytysten ja vaatimusten vastainen, koska

               —

               G2G@2XL-projektissa ehdotettujen vaihtoehtoisten liikennemuotojen — eli rautatieliikenne ja lähimerenkulku Italiasta, Sveitsistä ja Itävallasta Yhdistyneeseen kuningaskuntaan — vuoksi aiheutuu sellainen yhteisen edun vastainen kilpailun vääristyminen tavaranhuolintapalveluiden markkinoilla, jota ei voida hyväksyä

               —

               G2G@2XL-projekti ei säily elinkelpoisena edellytetyn 36 kuukauden ajanjakson jälkeen.

         Toisessa kanneperusteessaan kantaja väittää, että riidanalainen rahoitus on asetuksen 1692/2006 1 artiklan vastainen, koska sillä ei edistetä Marco Polo II -ohjelmassa tarkoitettuja yhteisen edun mukaisia päämääriä. Riidanalaisesta rahoituksesta seuraa ainoastaan, että siirrytään nykyisestä yhdistelmäkuljetusten harjoittajasta toiseen yhdistelmäkuljetusten harjoittajaan eikä siirtymiseen maantieliikenteestä rautatieliikenteeseen. Näin ollen maanteiden tavaraliikenteen kasvun osalta ei siirrytä ympäristöystävällisiin liikennemuotoihin. Riidanalainen rahoitus ei siten johda maanteiden kansainvälisen tavaraliikenteen tosiasialliseen vähenemiseen eikä se siksi myöskään vähennä ruuhkia tai edistä tavoitteena olevaa tavarankuljetusjärjestelmän ympäristönsuojelun tason parantamista (eli niitä yhteisen edun mukaisia päämääriä, joita Marco Polo II -ohjelmalla tavoitellaan ja joista säädetään asetuksen 1692/2006 1 artiklassa).

      (1)  Toisesta Marco Polo -ohjelmasta yhteisön rahoitustuen myöntämiseksi tavarankuljetusjärjestelmän ympäristönsuojelun tason parantamista varten (Marco Polo II) ja asetuksen (EY) N:o 1382/2003 kumoamisesta 24.10.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1692/2006 (EUVL L 328, s. 1).


title: Asia C-27/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Italia) on esittänyt 22.1.2015 – Pippo Pizzo v. CRGT srl

text:
               27.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/27

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Italia) on esittänyt 22.1.2015 – Pippo Pizzo v. CRGT srl
   (Asia C-27/15)
   (2015/C 138/39)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Pippo Pizzo

      Vastapuoli: CRGT srl

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY (1) 47–48 artiklaa tulkittava siten, että ne ovat esteenä edellä esitetyn Italian lainsäädännön kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jolla mahdollistetaan palveluiden yhteydessä osittainen muuhun yritykseen tukeutuminen edellä esitetyin ehdoin?

               2)

               Ovatko unionin oikeuden periaatteet, erityisesti luottamuksensuojaa, oikeusvarmuutta ja suhteellisuutta koskevat periaatteet, esteenä sellaiselle jäsenvaltion oikeusjärjestyksen säännölle, jolla sallitaan sulkea julkisia hankintoja koskevien menettelyjen ulkopuolelle yritys, joka ei – koska hankintamenettelyä koskevissa toimissa ei nimenomaisesti ole tätä mainittu – ole ymmärtänyt, että sillä on velvollisuus – jonka laiminlyönnistä on seurauksena menettelyn ulkopuolelle sulkeminen – suorittaa tietty maksu, jotta se voi osallistua mainittuun menettelyyn, vaikka kyseistä velvollisuutta ei voida selvästi johtaa jäsenvaltion voimassa olevan lain sanamuodosta, mutta se on kuitenkin pääteltävissä sellaisen kaksiosaisen oikeudellisen toimenpiteen perusteella, joka koostuu ensinnäkin kyseisen jäsenvaltion positiivisen oikeusjärjestyksen tiettyjen säännösten laajasta tulkinnasta ja sitten hankintamenettelyä koskevien toimien sitovan sisällön täydentämisestä tällaisen laajan tulkinnan tulosten mukaisesti?

      (1)  EUVL L 134, s. 114.


title: Asia T-316/14: Kanne 1.5.2014 – PKK v. neuvosto

text:
               28.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/22

         Kanne 1.5.2014 – PKK v. neuvosto
   (Asia T-316/14)
   2014/C 245/30
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Kurdistanin työväenpuolue (PKK) (edustajat: asianajajat A. van Eik, T. Buruma ja M. Wijngaarden)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 125/2014 (1) siltä osin kuin se koskee PKK:ta (alias KADEK, alias Kongra-GEL)

               —

               toteamaan, ettei neuvoston asetusta (EY) N:o 2580/2001 (2) voida soveltaa PKK:hon (alias KADEK, alias Kongra-GEL)

               —

               vaihtoehtoisesti toteamaan luettelossa edelleen säilyttämistä vähäisemmät toimenpiteet sopivammiksi

               —

               määräämään kantajan oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahdeksaan kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäisellä kanneperusteella kantaja väittää, että neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 125/2014 on mitätön siltä osin kuin se koskee PKK:ta ja/tai ettei neuvoston asetusta (EY) N:o 2580/2001 voida soveltaa, koska humanitaarista oikeutta ei ole otettu huomioon

               2)

               Toisella kanneperusteella kantaja väittää, että neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 125/2014 on mitätön siltä osin kuin se koskee PKK:ta, sillä PKK:ta ei voida pitää neuvoston yhteisen kannan 2001/931/YUTP (3) 1 artiklan 3 kohdassa tarkoitettuna ”terroristijärjestönä”.

               3)

               Kolmannella kanneperusteella kantaja väittää, että neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 125/2014 on mitätön siltä osin kuin se koskee PKK:ta, koska neuvoston yhteisen kannan 2001/931/YUTP 1 artiklan 4 kohdassa edellytettyä toimivaltaisen viranomaisen päätöstä ei ole tehty.

               4)

               Neljännellä kanneperusteella kantaja väittää, että neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 125/2014 on mitätön siltä osin kuin se koskee PKK:ta, koska päätös perustuu osittain tietoihin, jotka on saatu kiduttamalla tai väkivallalla noudattamatta perusoikeuksia ja periaatteita sekä edistämättä perusoikeuskirjan 51 artiklassa tarkoitettua niiden soveltamista.

               5)

               Viidennellä kanneperusteella kantaja väittää, että neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 125/2014 on mitätön siltä osin kuin se koskee PKK:ta, koska neuvosto ei ole suorittanut yhteisen kannan 2001/931/YUTP 1 artiklan 6 kohdassa tarkoitettua tarkistamista.

               6)

               Kuudennella kanneperusteella kantaja väittää, että neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 125/2014 on mitätön siltä osin kuin se koskee PKK:ta, koska päätös ei ole suhteellisuutta ja toissijaisuutta koskevien vaatimusten mukainen.

               7)

               Seitsemännellä kanneperusteella kantaja väittää, että neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 125/2014 on mitätön siltä osin kuin se koskee PKK:ta, koska se ei täytä SEUT 296 artiklan mukaista perusteluvaatimusta.

               8)

               Kahdeksannella kanneperusteella kantaja väittää, että neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 125/2014 on mitätön siltä osin kuin se koskee PKK:ta, koska sillä loukataan PKK:n puolustautumisoikeuksia ja oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan tuomioistuimissa.

      (1)  Tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä terrorismin torjumiseksi annetun asetuksen (EY) N:o 2580/2001 2 artiklan 3 kohdan täytäntöönpanosta sekä täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 714/2013 kumoamisesta 10.2.2014 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 125/2014

      (2)  Tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä terrorismin torjumiseksi 27.12.2001 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2580/2001

      (3)  Erityistoimenpiteiden toteuttamisesta terrorismin torjumiseksi 27.12.2001 annettu neuvoston yhteinen kanta


title: Asia T-447/11: Kanne 9.8.2011 — Catinis v. komissio

text:
               8.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 298/24

         Kanne 9.8.2011 — Catinis v. komissio
   (Asia T-447/11)
   2011/C 298/45
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Lian Catinis (Damaskos, Syyria) (edustaja: asianajaja S. Pappas)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin siinä päätetään olla päättämättä tutkimusta ja siltä osin kuin siinä evätään oikeus saada tutustua kantajaa koskevaan henkilökansioon ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa pääasiallisesti kanneperusteeseen, joka perustuu siihen, että lakia ja perusteluvelvollisuutta on laiminlyöty sen päätöksen osalta, jolla tutkimusta päätettiin jatkaa yli minkä tahansa kohtuullisena pidettävän ajan ja jolla sitä päätettiin olla päättämättä.
   Lisäksi kantaja vetoaa kanneperusteeseen, joka perustuu siihen, että perusteluvelvollisuutta on rikottu sen päätöksen osalta, jolla päätettiin ettei tutkimusasiakirjoja anneta tutustuttavaksi.
   Lopuksi kantaja vetoaa kanneperusteeseen, joka perustuu siihen, että perusoikeuksia ja yleisiä oikeusperiaatteita, erityisesti hyvän hallinnon periaatetta, syyttömyysolettamaa ja puolustautumisoikeuksia, on loukattu.


title: Asia T-478/16: Kanne 26.10.2016 – OP v. komissio

text:
               19.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 475/17

         Kanne 26.10.2016 – OP v. komissio
   (Asia T-478/16)
   (2016/C 475/27)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: OP (Bonn, Saksa) (edustaja: asianajaja S. Conrad)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan kantajan 17.4.2016 asetuksen (EY) N:o 58/2003 22 artiklan 1 kohdan mukaisesti Euroopan tutkimusneuvoston toimeenpanoviraston 18.3.2016 tekemän päätöksen (viite: Ares (2016) 1371979), joka annettiin kantajalle tiedoksi 28.4.2016 ja jossa kantajan 17.11.2015 puiteohjelman ”Horisontti 2020” Euroopan tutkimusneuvoston (ERC) vuoden 2016 työohjelman (ERC Starting Grant) yhteydessä tekemä tukihakemus (hakemusnumero 716017 – QUASIMODO) todettiin sopimattomaksi ja hylättiin, laillisuuden valvomiseksi tekemästä hallinnollisesta valituksesta 16.9.2016 tehdyn vastaajan implisiittisen hylkäävän päätöksen ja 30.9.2016 tehdyn vastaajan nimenomaisen hylkäävän päätöksen (viite: Ares (2016) 5716994)

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että kantajan oikeutta, joka koskee vastaajan suorittamaa Euroopan tutkimusneuvoston toimeenpanoviraston toiminnan laillisuuden valvontaa, on loukattu, koska vastaaja ei ole vastannut kantajan hallinnolliseen valitukseen asetuksen (EY) N:o 58/2003 (1) 22 artiklan 1 kohdan kolmannessa alakohdassa asetetussa määräajassa.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu kantajan tukihakemuksen hylkäämisen lainvastaisuuteen
               Kantaja väittää, että kantajan hallinnollisen valituksen hylkääminen on lainvastaista myös sen vuoksi, että Euroopan tutkimusneuvoston toimeenpanoviraston päätös, jossa kantajan tukihakemus hylättiin, on itsessään lainvastainen.

      (1)  Tiettyjä yhteisön ohjelmien hallinnointitehtäviä hoitavien toimeenpanovirastojen asemasta 19.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 58/2003 (EYVL 2003, L 11, s. 1).


title: Yhdistetyt asiat C-241/12 ja C-242/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 12.12.2013 (Rechtbank te Rotterdamin (Alankomaat) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Rikosoikeudenkäynnit Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV:tä (C-241/12) ja Belgian Shell NV:tä (C-242/12) vastaan (Ympäristö — Jätteet — Käsite — Direktiivi 2006/12/EY — Jätteiden siirrot — Ilmoitus kansallisille toimivaltaisille viranomaisille — Asetus (ETY) N:o 259/93 — Aineen tai esineen hävittämisen, hävittämisaikomuksen tai hävittämisvelvollisuuden olemassaolo)

text:
               22.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 52/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 12.12.2013 (Rechtbank te Rotterdamin (Alankomaat) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Rikosoikeudenkäynnit Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV:tä (C-241/12) ja Belgian Shell NV:tä (C-242/12) vastaan
   (Yhdistetyt asiat C-241/12 ja C-242/12) (1)

   (Ympäristö - Jätteet - Käsite - Direktiivi 2006/12/EY - Jätteiden siirrot - Ilmoitus kansallisille toimivaltaisille viranomaisille - Asetus (ETY) N:o 259/93 - Aineen tai esineen hävittämisen, hävittämisaikomuksen tai hävittämisvelvollisuuden olemassaolo)
   2014/C 52/16
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisuja pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank te Rotterdam

      Rikosoikeudenkäyntien asianosaiset pääasioissa

   Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV (C-241/12) ja Belgian Shell NV (C-242/12)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyynnöt — Rechtbank te Rotterdam — Alankomaat — Euroopan yhteisössä, Euroopan yhteisöön ja Euroopan yhteisöstä tapahtuvien jätteiden siirtojen valvonnasta ja tarkastamisesta 1.2.1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 259/93 (EYVL L 30, s. 1) ja jätteiden siirrosta 14.6.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1013/2006 (EUVL L 190, s. 1) tulkinta — Jätteen käsite — Erittäin vähärikkisen dieselpolttoaineen (ULSD) kuljetus laivalla Alankomaista Belgiaan — ULSD:hen laivan lastauksen yhteydessä vahingossa sekoittunut metyylitertiääributyylieetteri (MTBE) — Tuote ei enää vastaa ostajan ja myyjän välillä sovittuja laatuvaatimuksia — Ostaja saanut tästä tiedon Belgiassa tapahtuneen luovutuksen yhteydessä — Myyjä hakenut polttoaineen takaisin Alankomaihin — Kauppahinta palautettu ostajalle — Myyjällä aikomus saattaa polttoaine uudelleen markkinoille mahdollisesti sekoitettuaan siihen erästä toista tuotetta — Kuuluuko jätteen käsitteen alaan vai ei

      Tuomiolauselma

   Euroopan yhteisössä, Euroopan yhteisöön ja Euroopan yhteisöstä tapahtuvien jätteiden siirtojen valvonnasta ja tarkastamisesta 1.2.1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 259/93, sellaisena kuin se on muutettuna 28.12.2001 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 2557/2001, 2 artiklan a alakohtaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa ei tässä säännöksessä tarkoitetun jätteen käsitteen alaan kuulu dieselpolttoaine-erä, johon on vahingossa sekoittunut muuta ainetta, mikäli erän haltijan tosiasiallisena tarkoituksena on ollut saattaa tämä erä toiseen tuotteeseen sekoitettuna uudelleen markkinoille, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tutkittava.

      (1)  EUVL C 243, 11.8.2012.


title: Asia T-15/02: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio  15.3.2006  — BASF v. komissio (Kilpailu — Vitamiinituotealan kartellit — Puolustautumisoikeudet — Sakkojen määrän laskemista koskevat suuntaviivat — Sakon laskentapohjan vahvistaminen — Varoittava vaikutus — Raskauttavat asianhaarat — Johtajan tai yllyttäjän rooli — Yhteistyö hallinnollisen menettelyn kuluessa — Salassapitovelvollisuus ja hyvän hallinnon periaate)

text:
               6.5.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/16

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.3.2006 — BASF v. komissio
   (Asia T-15/02) (1)

   (Kilpailu - Vitamiinituotealan kartellit - Puolustautumisoikeudet - Sakkojen määrän laskemista koskevat suuntaviivat - Sakon laskentapohjan vahvistaminen - Varoittava vaikutus - Raskauttavat asianhaarat - Johtajan tai yllyttäjän rooli - Yhteistyö hallinnollisen menettelyn kuluessa - Salassapitovelvollisuus ja hyvän hallinnon periaate)
   (2006/C 108/25)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: BASF AG (Ludwigshafen, Saksa) (edustajat: solicitor N. Levy, solicitor J. Temple-Lang, barrister R. O' Donoghue ja asianajaja C. Feddersen)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: R. Wainwright ja L. Pignataro-Nolin)
   Oikeudenkäynnin kohde
   EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/E-1/37.512 — Vitamiinit) 21 päivänä marraskuuta 2001 tehdyn komission päätöksen 2003/2/EY (EYVL 2003, L 6, s. 1) 3 artiklan b kohdassa kantajalle määrätyn sakon kumoamista tai sen määrän alentamista koskeva vaatimus
   Tuomiolauselma

               1)

               Kantajalle EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/E-1/37.512 — Vitamiinit) 21 päivänä marraskuuta 2001 tehdyn komission päätöksen 2003/2/EY 3 artiklan b kohdassa määrättyjen C- ja D3-vitamiinia ja beetakaroteenia sekä karotenoideja koskevien rikkomisten johdosta määrättyjen sakkojen määrä vahvistetaan seuraavasti:

                           —

                           C-vitamiinia koskeva rikkominen: 10,875 miljoonaa euroa

                           —

                           D3-vitamiinia koskeva rikkominen: 5,6 miljoonaa euroa

                           —

                           beetakaroteenia koskeva rikkominen: 16 miljoonaa euroa

                           —

                           karotenoideja koskeva rikkominen: 15,5 miljoonaa euroa.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Kantaja vastaa neljästä viidesosasta omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan neljä viidesosaa komission oikeudenkäyntikuluista, ja viimeksi mainittu vastaa yhdestä viidesosasta omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan yksi viidesosa kantajan oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EYVL C 109, 4.5.2002.


title: Asia T-580/13: Kanne 4.11.2013 — Real Express v. SMHV — MIP Metro (real)

text:
               15.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/35

         Kanne 4.11.2013 — Real Express v. SMHV — MIP Metro (real)
   (Asia T-580/13)
   2014/C 45/61
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Real Express Srl (Bukarest, Romania) (edustaja: asianajaja C. Anitoae)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Saksa)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 16.9.2013 asiassa R 1519/2012-4 tekemän ratkaisun

               —

               velvoittamaan vastaajan ja väliintulijan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sini-punainen kuviomerkki, johon sisältyy sanaosa ”real” luokkiin 3 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — yhteisön tavaramerkiksi rekisteröintiä koskeva hakemus nro 9 512 609

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Romanialaiset tavaramerkit nro 38 089 ja 80 065

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hylättiin kokonaisuudessaan.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin.

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.


title: Asia T-4/16: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.6.2016 – Rabbit v. EUIPO – DMG Media (rabbit) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Väitteen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               22.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 305/38

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.6.2016 – Rabbit v. EUIPO – DMG Media (rabbit)
   (Asia T-4/16) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Väitteen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2016/C 305/52)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Rabbit, Inc. (Redwood City, Kalifornia, Yhdysvallat) (edustajat: M. Engelman, barrister, ja J. Stephenson, solicitor)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: H. O’Neill)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: DMG Media Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 26.10.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 2133/2014-2), joka koskee DMG Media Ltd:n ja Rabbit, Inc:in välistä väitemenettelyä

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Rabbit, Inc. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 156, 2.5.2016.


title: Asia C-93/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 20.7.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Audiencia Provincial de Alicante – Espanja) – Ornua Co-operative Ltd, aikaisemmin The Irish Dairy Board Co-operative Ltd v. Tindale & Stanton Ltd España SL (Ennakkoratkaisupyyntö — Immateriaalioikeudet — EU-tavaramerkki — Yhtenäinen luonne — Asetus (EY) N:o 207/2009 — 9 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta — EU-tavaramerkin tuottamaan oikeuden yhdenmukainen suoja sekaannusvaaraa ja maineelle aiheutuvaa vahinkoa vastaan — Kyseisen tavaramerkin käyttäminen rauhanomaisesti rinnakkain kolmannen unionin tietyssä osassa käyttämän kansallisen tavaramerkin kanssa — Muualla unionissa kyseisiä tavaramerkkejä ei käytetä rauhanomaisesti rinnakkain — Keskivertokuluttajan käsitys — Käsitykset voivat poiketa toisistaan unionin eri osissa)

text:
               11.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 300/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 20.7.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Audiencia Provincial de Alicante – Espanja) – Ornua Co-operative Ltd, aikaisemmin The Irish Dairy Board Co-operative Ltd v. Tindale & Stanton Ltd España SL
   (Asia C-93/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Immateriaalioikeudet - EU-tavaramerkki - Yhtenäinen luonne - Asetus (EY) N:o 207/2009 - 9 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta - EU-tavaramerkin tuottamaan oikeuden yhdenmukainen suoja sekaannusvaaraa ja maineelle aiheutuvaa vahinkoa vastaan - Kyseisen tavaramerkin käyttäminen rauhanomaisesti rinnakkain kolmannen unionin tietyssä osassa käyttämän kansallisen tavaramerkin kanssa - Muualla unionissa kyseisiä tavaramerkkejä ei käytetä rauhanomaisesti rinnakkain - Keskivertokuluttajan käsitys - Käsitykset voivat poiketa toisistaan unionin eri osissa))
   (2017/C 300/04)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Audiencia Provincial de Alicante

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Ornua Co-operative Ltd, aikaisemmin The Irish Dairy Board Co-operative Ltd

      Vastaaja: Tindale & Stanton Ltd España SL

      Tuomiolauselma

               1)

               [EU-]tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 9 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että sen perusteella, että osassa Euroopan unionia EU-tavaramerkkiä ja kansallista tavaramerkkiä käytetään rauhanomaisesti rinnakkain, ei voida katsoa, että unionin toisessa osassa, jossa kyseistä EU-tavaramerkkiä ja tämän kansallisen tavaramerkin kanssa samanlaista merkkiä ei käytetä rauhanomaisesti rinnakkain, kyseisen EU-tavaramerkin ja kyseisen merkin välillä ei ole sekaannusvaaraa.

               2)

               Asetuksen N:o 207/2009 9 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että EU-tavaramerkkejä käsittelevä tuomioistuin voi loukkauskannetta tutkiessaan ottaa huomioon seikat, joilla sen mukaan on merkitystä sen arvioimiseksi, voiko EU-tavaramerkin haltija kieltää merkin käytön Euroopan unionin osassa, jota loukkauskanne ei koske, sen arvioimiseksi, voiko kyseinen haltija kieltää kyseisen merkin käytön unionin osassa, jota loukkauskanne koskee, kunhan markkinaolosuhteet ja sosiokulttuuriset olosuhteet eivät poikkea huomattavasti toisistaan unionin mainituissa osissa.

               3)

               Asetuksen N:o 207/2009 9 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on tulkittava siten, että sen perusteella, että laajalti tunnettua EU-tavaramerkkiä ja merkkiä käytetään osassa Euroopan unionia rauhanomaisesti rinnakkain, ei voida katsoa, että unionin toisessa osassa, jossa kyseisiä merkkejä ei käytetä rauhanomaisesti rinnakkain, on olemassa perusteltu syy, jonka vuoksi kyseisen merkin käyttö on oikeutettua.

      (1)  EUVL C 156, 2.5.2016.


title: Asia T-686/15: Kanne 29.11.2015 – Marcas Costa Brava v. SMHV – Excellent Brands JMI Ltd (Cremcaffé by Julius Meinl)

text:
               8.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/82

         Kanne 29.11.2015 – Marcas Costa Brava v. SMHV – Excellent Brands JMI Ltd (Cremcaffé by Julius Meinl)
   (Asia T-686/15)
   (2016/C 048/90)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Marcas Costa Brava, SL (Sils, Espanja) (edustajat: asianajajat E. Manresa Medina ja J. Manresa Medina)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Excellent Brands JMI Ltd (Baar, Sveitsi)

      Menettely SMHV:ssa

      Hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen malli: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity punavalkoinen kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”Cremcaffé by Julius Meinl” – Yhteisön tavaramerkki nro 11 406 915

      SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n viidennen valituslautakunnan 29.9.2015 asiassa R 2517/2014-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               toteaa, että luokkaan 30 kuuluvia tavaroita varten rekisteröidyn yhteisön tavaramerkin nro 2 423 705 käyttö on näytetty toteen ja että yhteisön tavaramerkkihakemus nro 11 406 915 on yhteensopimaton yhteisön tavaramerkin nro 2 423 705 kanssa

               —

               velvoittaa SMHV:n ja mahdolliset kanssavastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 15 artiklan 1 kohdan, 15 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen tulkinta.


title: Asia C-618/13 P: Valitus, jonka Zucchetti Rubinetteria SpA on tehnyt 27.11.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-396/10, Zucchetti Rubinetteria SpA v. Euroopan komissio, 16.9.2013 antamasta tuomiosta

text:
               15.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/19

         Valitus, jonka Zucchetti Rubinetteria SpA on tehnyt 27.11.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-396/10, Zucchetti Rubinetteria SpA v. Euroopan komissio, 16.9.2013 antamasta tuomiosta
   (Asia C-618/13 P)
   2014/C 45/35
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Zucchetti Rubinetteria SpA (edustajat: asianajajat M. Condinanzi, P. Ziotti ja N. Vasile)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Valituksenalainen tuomio on kumottava siltä osin kuin unionin yleinen tuomioistuin on hylännyt asiassa T-396/10 nostetun kanteen sen osan, jolla vaaditaan SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamismenettelystä 23.6.2010 tehdyn komission päätöksen K(2010) 4185 lopullinen (asia COMP/39.092 — Kylpyhuonekalusteet) 2 artiklassa määrätyn sakon kumoamista tai sen määrän pienentämistä

               —

               unionin tuomioistuimen on Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 61 artiklan mukaisesti ratkaistava asia lopullisesti ja täyttä tuomiovaltaansa käyttäen kumottava mainitulla komission päätöksellä määrätty sakko tai ainakin pienennettävä sen määrää

               —

               joka tapauksessa komissio on velvoitettava korvaamaan nyt käsiteltävässä asiassa ja asiassa T-396/10 aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Euroopan unionin oikeuden rikkominen sakkojen määrän laskemisen ja kilpailusääntöjen rikkomisen vakavuuden arvioinnin suhteen, asian kontradiktorisen käsittelyn ja puutteellisten perustelujen suhteen sekä tuomioistuinvalvonnan puutteellisen harjoittamisen suhteen. Erityisesti asetuksen (EY) N:o 1/2003 (1) 23 artiklan 2 ja 3 kohdan rikkominen sekä henkilökohtaisen vastuun periaatteen, suhteellisuusperiaatteen ja yhdenvertaisen periaatteen loukkaaminen määrättäessä seuraamuksia kartellien torjunnan alalla.
   Unionin yleinen tuomioistuin on todennut valituksenalaisessa tuomiossa riidanalaisen päätöksen ristiriitaisen ja lainvastaisen luonteen siltä osin kuin siinä on todettu, että Zucchetti Rubinetteria S.p.A on syyllistynyt vähemmän vakavaan kilpailusääntöjen rikkomiseen kuin kartelliin osallistuneet monikansalliset yritykset, sillä se ei ollut osallistunut kartelliin muilla kuin Italian markkinoilla eikä ollut tietoinen sen ulottumisesta muualle, mutta siinä ei kuitenkaan tehdä sakon määrän määrittämiseksi välttämätöntä päätelmää. Samojen kertoimien soveltaminen ja lieventävien asianhaarojen pois sulkeminen, joka on johtanut kanteen hylkäämiseen myös asetetun sakon kumoamisen tai pienentämisen osalta, ilmenee siten edellä mainittujen yleisten periaatteiden loukkaamisena ja sakkojen määrän laskemisesta annettujen suuntaviivojen 25 ja 29 kohdan sekä asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohdan rikkomisena.

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL L 1, s. 1).


title: Asia T-664/13: Kanne 10.12.2013 – Petco Animal Supplies Stores v. SMHV – Gutiérrez Ariza (PETCO)

text:
               14.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/35

         Kanne 10.12.2013 – Petco Animal Supplies Stores v. SMHV – Gutiérrez Ariza (PETCO)
   (Asia T-664/13)
   2014/C 112/47
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Petco Animal Supplies Stores, Inc. (San Diego, Kalifornia, Yhdysvallat) (edustaja: barrister C. Aikens)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Domingo Gutiérrez Ariza (Malaga, Espanja)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan asiassa R 347/2013-4 7.10.2013 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”PETCO” luokkiin 3, 31 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten – yhteisön tavaramerkkihakemus nro 10 114 081

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: yhteisön tavaramerkiksi nro 9 062 902 luokkiin 31 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten rekisteröity puna-valkoinen kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”PETCO”

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyttiin osittain.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hyväksyttiin osittain.

      Kanneperusteet: yhteisön tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia C-683/15: Kanne 18.12.2015 – Euroopan komissio v. Puolan tasavalta

text:
               29.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/7

         Kanne 18.12.2015 – Euroopan komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-683/15)
   (2016/C 078/08)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: K.-Ph. Wojcik, M. Heller ja J. Hottiaux)

      Vastaaja: Puolan tasavalta

      Vaatimukset

               —

               Unionin tuomioistuimen on todettava, että Puolan tasavalta ei ole noudattanut luottolaitosten ja sijoituspalveluyritysten elvytys- ja kriisinratkaisukehyksestä sekä neuvoston direktiivin 82/891/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 2001/24/EY, 2002/47/EY, 2004/25/EY, 2005/56/EY, 2007/36/EY, 2011/35/EU, 2012/30/EU ja 2013/36/EU ja asetusten (EU) N:o 1093/2010 ja (EU) N:o 648/2012 muuttamisesta 15.5.2014 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2014/59/EU (1) 130 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja joka tapauksessa koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

               —

               Unionin tuomioistuimen on velvoitettava Puolan tasavalta maksamaan SEUT 260 artiklan 3 kohdan nojalla direktiivin 2014/59/EU täytäntöönpanotoimenpiteistä ilmoittamista koskevan velvollisuuden laiminlyönnistä uhkasakkoa 51 456 euroa päivältä nyt käsiteltävässä asiassa annettavan tuomion julistamispäivästä lukien.

               —

               Puolan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Direktiivin 2014/59/EU täytäntöönpanon määräaika päättyi 31.12.2014.

      (1)  EUVL L 173, s. 190.


title: Asia C-508/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 26.4.2012 — Euroopan komissio v. Alankomaiden kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2003/109/EY — Pitkään oleskelleiden kolmansien maiden kansalaisten asema — Pitkään oleskelleen kolmannen maan kansalaisen asemaa koskeva hakemus — Kolmannen maan kansalaisen, joka on jo saanut pitkään oleskelleen henkilön aseman yhdessä jäsenvaltiossa, tai hänen perheenjäsenensä hakemus oleskeluluvan saamiseksi toisessa jäsenvaltiossa — Toimivaltaisten viranomaisten vaatimien maksujen suuruus — Maksujen suhteettomuus — Oleskeluoikeuden käytön este)

text:
               16.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 174/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 26.4.2012 — Euroopan komissio v. Alankomaiden kuningaskunta
   (Asia C-508/10) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2003/109/EY - Pitkään oleskelleiden kolmansien maiden kansalaisten asema - Pitkään oleskelleen kolmannen maan kansalaisen asemaa koskeva hakemus - Kolmannen maan kansalaisen, joka on jo saanut pitkään oleskelleen henkilön aseman yhdessä jäsenvaltiossa, tai hänen perheenjäsenensä hakemus oleskeluluvan saamiseksi toisessa jäsenvaltiossa - Toimivaltaisten viranomaisten vaatimien maksujen suuruus - Maksujen suhteettomuus - Oleskeluoikeuden käytön este)
   2012/C 174/09
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: M. Condou-Durande ja R. Troosters)

      Vastaaja: Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: C. M. Wissels ja J. Langer)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Helleenien tasavalta (asiamies: T. Papadopoulou)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Pitkään oleskelleiden kolmansien maiden kansalaisten asemasta 25.11.2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/109/EY (EUVL 2004, L 16, s. 44) rikkominen — Pitkään oleskelleen kolmannen maan kansalaisen asemaa koskeva hakemus — Maksut — Liian korkeat ja ei-tasapuoliset määrät — Keino estää oleskeluoikeuden haltijoita käyttämästä oikeuttaan

      Tuomiolauselma

               1)

               Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudattanut pitkään oleskelleiden kolmansien maiden kansalaisten asemasta 25.11.2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/109/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se on soveltanut pitkään oleskelleen kolmannen maan kansalaisen asemaa Alankomaissa hakeviin kolmansien maiden kansalaisiin ja henkilöihin, jotka ovat saaneet tämän aseman muussa jäsenvaltiossa kuin Alankomaiden kuningaskunnassa ja jotka haluavat käyttää oikeutta oleskella tässä jäsenvaltiossa, sekä heidän perheenjäseniinsä, jotka hakevat lupaa siirtyä heidän mukanaan tai seurata heitä myöhemmin, liiallisia ja suhteettomia maksuja, jotka voivat muodostaa esteen mainitussa direktiivissä annettujen oikeuksien käyttämiselle.

               2)

               Alankomaiden kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Helleenien tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 30, 29.1.2011.


title: Asia C-533/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 24.11.2014 – Toorank Productions BV v. Staatssecretaris van Financiën

text:
               23.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 65/21

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 24.11.2014 – Toorank Productions BV v. Staatssecretaris van Financiën
   (Asia C-533/14)
   (2015/C 065/32)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Toorank Productions BV

      Vastapuoli: Staatssecretaris van Financiën

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko yhdistetyn nimikkeistön nimikettä 2206 tulkittava siten, että kyseiseen nimikkeeseen on luokiteltava omenatiivisteestä käymisen avulla valmistettu ”Ferm Fruit” -niminen juoma, jota käytetään myös perusjuomana muiden juomien valmistuksessa ja jonka alkoholipitoisuus on 16 tilavuusprosenttia ja joka on puhdistuksen (muun muassa ultrasuodatuksen) vaikutuksesta väriltään, hajultaan ja maultaan neutraalia ja johon ei ole lisätty tislattua alkoholia? Jos edelliseen kysymykseen vastataan kieltävästi, onko yhdistetyn nimikkeistön nimikettä 2208 tulkittava siten, että tämän kaltainen juoma on luokiteltava kyseiseen nimikkeeseen?

               2)

               Onko yhdistetyn nimikkeistön nimikettä 2206 tulkittava siten, että kyseiseen nimikkeeseen on luokiteltava juoma, jonka alkoholipitoisuus on 14 tilavuusprosenttia ja joka on saatu sekoittamalla edellä kysymyksessä 1 kuvattuun (perus)juomaan sokeria, aromeja, väri- ja makuaineita, sakeuttamisaineita sekä säilöntäaineita ja joka ei sisällä tislattua alkoholia? Jos edelliseen kysymykseen vastataan kieltävästi, onko yhdistetyn nimikkeistön nimikettä 2208 tulkittava siten, että tämän kaltainen juoma on luokiteltava kyseiseen nimikkeeseen?


title: Asia T-717/16: Kanne 4.10.2016 – Waldhausen v. EUIPO (Hevosenpään siluetti)

text:
               28.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 441/31

      Kanne 4.10.2016 – Waldhausen v. EUIPO (Hevosenpään siluetti)
      (Asia T-717/16)
      (2016/C 441/37)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Kantaja: Waldhausen GmbH & Co. KG (Köln, Saksa) (edustaja: asianajaja V. Ekey)

         Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

         Menettely EUIPO:ssa

         Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki (Hevosenpään siluetti) – Rekisteröintihakemus nro 14 588 933

         Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 31.8.2016 asiassa R 1195/2016-4 tekemä päätös

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

                  —

                  kumoaa riidanalaisen päätöksen

                  —

                  velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Kanneperuste

                  —

                  Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-534/12 P: Valitus, jonka Luigi Marcuccio on tehnyt 23.11.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-241/03 REV, Marcuccio v. komissio, 11.9.2012 antamasta määräyksestä

text:
               9.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/5

         Valitus, jonka Luigi Marcuccio on tehnyt 23.11.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-241/03 REV, Marcuccio v. komissio, 11.9.2012 antamasta määräyksestä
   (Asia C-534/12 P)
   2013/C 71/08
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Luigi Marcuccio (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen 11.9.2012 asiassa T-241/03 REV antama määräys on kokonaisuudessaan ja poikkeuksitta kumottava

               —

               pääasiallisesti

                           a)

                           on otettava tutkittavaksi valittajan 27.12.2011 esittämä purkamishakemus, joka koskee ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston asiassa T-241/03, Marcuccio vastaan komissio, 17.5.2006 jo antamaa määräystä, sekä 27.11.2011 esitetty hakemus, jolla tämä asia saatettiin vireille, ja näin ollen todettava, että menettelyn on viimeksi mainitun osalta jatkuttava, ex lege, ja

                           b)

                           vastaaja on velvoitettava korvaamaan valittajalle tästä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut, tai

               —

               toissijaisesti tämä asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen, jotta se voi antaa, ex lege, uuden ratkaisun 27.12.2011 tehdyn hakemuksen tutkittavaksi ottamisesta ja jotta se voi näin ollen lausua asiaan liittyvästä asiakysymyksestä

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1)

               Menettelylliset virheet, jotka ovat aiheuttaneet vahinkoa valittajan etuihin ja joista on seurannut vakavia arviointivirheitä kuten muun muassa valituksenalaiseen määräykseen liittyvän tutkinnan ja sen perusteluiden puutuminen kokonaisuudessaan; b) olennaisten menettelymääräysten rikkominen; c) lain mukaan asian ratkaisemista varten toimivaltaisen tuomioistuimen toimivallan loukkaamisen kiellon periaatteen loukkaaminen; d) unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 64 artiklan 4 kohdan ensimmäisen alakohdan määräysten rikkominen, työjärjestyksen 127 artiklan 1 ja 2 kohdan rikkominen ja lopuksi valittajalle kuuluvan sellaisen tahdonvaltaisen oikeuden loukkaaminen, jonka mukaan unionin yleiselle tuomioistuimelle on mahdollista koska tahansa ehdottaa asiaan liittyvää prosessinjohtotoimea

               2)

               Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 44 artiklan 1 ja 2 kohdan rikkominen

               3)

               sellaisen yleisen oikeusperiaatteen loukkaaminen, joka sisältyy Euroopan unionin tuomioistuimen asiassa C-56/75 REV, Elz vastaan komissio, 13.10.1977 antamaan tuomioon

               4)

               valituksenalaisen määräyksen tutkinnan ja perusteluiden puuttuminen kokonaisuudessaan myös sen vuoksi, että valittajan esittämiä tosiseikkoja ja toteamuksia vääristeltiin ja käytettiin väärin.


title: Asia T-109/00: Bernd Schmidtin 26.4.2000 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
C 192/18                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      8.7.2000
Consorzio Industrie Fiammiferin (CIF) 26.4.2000 Euroo-                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                          Kantaja on notariaattiasessori Baden-Württembergissä (Saksa)
                           (Asia T-107/00)                                ja harjoittaa siellä oikeudellista neuvontatoimintaa. Hän haki
                                                                          vuonna 1994 oikeutta suorittaa asianajajakunnan jäseneksi
                                                                          pääsemisestä annetun Saksan lain (Eignungsprüfungsgesetz)
                          (2000/C 192/32)                                 mukainen pätevyystutkinto. Saksan viranomaiset ja eri oikeus-
                                                                          asteiden tuomioistuimet hylkäsivät tämän hakemuksen. Kanta-
                                                                          ja vetoaa nyt siihen, että Eignungsprüfungsgesetz on annettu
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                          direktiivin 89/48/ETY (1) täytäntöönpanemiseksi. Saksan viran-
                                                                          omaisten ja tuomioistuinten hylkäävien ratkaisujen jälkeen
Consorzio Industrie Fiammiferi (CIF) on nostanut 26.4.2000                tämä direktiivi koskee häntä suoraan ja erikseen. Direktiivin
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                 1 artikla on EY 12 artiklan ja useiden perusoikeuksien vastai-
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-              nen. Tämä säännös antaa muiden jäsenvaltioiden kansalaisille,
jan edustajina ovat asianajat Antonio Tizzano ja Gian Michele             joilla on direktiivin muodolliset vaatimukset täyttävä tutkinto-
Roberti, Napoli, ja prosessiosoite on Place du Grand Sablon,              todistus, mahdollisuuden päästä pätevyystutkinnon suoritettu-
36, Bryssel.                                                              aan Saksan asianajajakunnan jäseneksi, vaikka tämä mahdolli-
                                                                          suus evätään Saksan kansalaisilta, joilla on samantasoiset
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                tutkintotodistukset. Tämä on syrjivää kohtelua, jonka perus-
                                                                          teella direktiivi on kumottava.
–   kumoaa sen päätöksen, jolla hylättiin implisiittisesti kanta-
    jan 20.1.2000 komission pääsihteeristölle esittämä asian              (1) EYVL L 19, 24.1.1989, s. 16.
    uudelleen käsittelemistä koskeva pyyntö, ja Mary E. Pres-
    tornin 17.2.2000 päivätyn kirjeen
–   velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                          British American Tobacco International (Investments)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          limitedin 2.5.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
                                                                                taan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat saman-
sisältöiset kuin asiassa T-40/00, Consorzio industrie fiammiferi                                    (Asia T-111/00)
vastaan komissio.
                                                                                (2000/C 192/34)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                          British American Tobacco International (Investments) limited,
                                                                          kotipaikka Lontoo (Englanti), on nostanut 2.5.2000 Euroopan
Bernd Schmidtin 26.4.2000 Euroopan unionin neuvostoa                      yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
                     vastaan nostama kanne                                teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
                                                                          ja on Scott Crosby, asianajotoimisto Kemmler, Rapp, Böhlke
                           (Asia T-109/00)                                & Crosby, Bryssel.
                          (2000/C 192/33)                                 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                          –    kumoaa komission 8.3.2000 tekemän päätöksen, jolla se
                                                                               kielsi mahdollisuuden tutustua valmisteverokomitean
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                              29-30.4.1998 ja 28-29.10.1999 pidettyjen kokousten
                                                                               pöytäkirjoihin, jotka liittyvät komitean ilmeiseen päätök-
Bernd Schmidt, Schwäbisch Hall (Saksa), on nostanut                            seen luokitella raakatupakka valmisteveron alaiseksi tuot-
26.4.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                         teeksi ja vahvistaa tämä ilmeinen päätös,
tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vas-
taan. Kantajan edustaja on asianajaja Joachim Schorpp,                    –    velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyn-
Schmidt Lamatsch-Grund Rapp, Delitzsch (Saksa).                                tikulut yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                               men työjärjestyksen 87 artiklan mukaisesti.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–   kumoaa vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korke-
    ammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten                  Kantaja toteaa, että tupakkayhtiönä sillä on intressi saada
    tunnustamista         koskevasta       yleisestä  järjestelmästä      tietää, miksi tiettyä tuotetta – raakatupakkaa – pidetään
    21 päivänä joulukuuta 1988 annetun neuvoston direktii-                direktiivin 95/59/EY (1) 5 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna
    vin 89/48/ETY siltä osin kuin se koskee asianajajan ja                poltettavana tupakkana ja siten valmisteveron alaisena tuottee-
    patenttiasiamiehen ammatteja.                                         na. Kantaja pitää tuotetta välituotteena, jota ei voida polttaa


title: Asia F-136/12: Virkamiestuomioistuimen määräys 27.1.2014 — Carpenito v. neuvosto

text:
               8.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/37

      Virkamiestuomioistuimen määräys 27.1.2014 — Carpenito v. neuvosto
      (Asia F-136/12) (1)

      (2014/C 71/74)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska
      Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

         (1)  EUVL C 26, 26.1.2013, s. 75.


title: Asia T-166/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 11.3.2009 – Borax Europe v. komissio (Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Asiakirjat ja äänitallenteet — Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen — Yksityiselämän ja yksilön koskemattomuuden suojaa koskeva poikkeus — Päätöksentekomenettelyn turvaamista koskeva poikkeus)

text:
               18.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 90/23

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 11.3.2009 – Borax Europe v. komissio
   (Asia T-166/05) (1)

   (Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Asiakirjat ja äänitallenteet - Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen - Yksityiselämän ja yksilön koskemattomuuden suojaa koskeva poikkeus - Päätöksentekomenettelyn turvaamista koskeva poikkeus)
   2009/C 90/36
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Borax Europe Ltd (Guildford, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat D. Vandermeersch ja K. Nordlander)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: P. Costa de Oliveira ja I. Chatzigiannis)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Komission pääsihteerin 21.2.2005 tekemän sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla evätään oikeus tutustua tiettyihin asiakirjoihin ja äänitallenteisiin niiltä osin kuin on kyse vaarallisten aineiden luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 27.6.1967 annetun neuvoston direktiivin 67/548/ETY (EYVL 1967, 196, s. 1) mukauttamisesta tekniikan kehitykseen kolmannenkymmenennen kerran

      Tuomiolauselma

               1)

               Komission pääsihteerin 21.2.2005 tekemä päätös kumotaan siltä osin kuin sillä evätään Borax Europe Ltd:ltä oikeus tutustua 5. ja 6.10.2004 pidetyn kokouksen äänitallenteisiin, tästä kokouksesta laadittuun kahteen pöytäkirjan yhteenvetoluonnokseen, kolmeentoista asiantuntijoiden kommenttiin, kahteen teollisuuden edustajien kommenttiin ja tanskalaisen edustajan jättämään asiakirjaan.

               2)

               Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 155, 25.6.2005.


title: Asia T-278/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.9.2012 — Wesergold Getränkeindustrie v. SMHV — Lidl Stiftung (WESTERN GOLD) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin WESTERN GOLD rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat kansalliset, kansainväliset ja yhteisön sanamerkit WESERGOLD, Wesergold ja WeserGold — Suhteelliset hylkäysperusteet — Sekaannusvaaran puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Aikaisempien tavaramerkkien erottamiskyky)

text:
               10.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 343/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.9.2012 — Wesergold Getränkeindustrie v. SMHV — Lidl Stiftung (WESTERN GOLD)
   (Asia T-278/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin WESTERN GOLD rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat kansalliset, kansainväliset ja yhteisön sanamerkit WESERGOLD, Wesergold ja WeserGold - Suhteelliset hylkäysperusteet - Sekaannusvaaran puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Aikaisempien tavaramerkkien erottamiskyky)
   2012/C 343/23
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG (Rinteln, Saksa) (edustajat: asianajajat P. Goldenbaum, T. Melchert ja I. Rohr)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: R. Pethke)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Saksa) (edustajat: asianajajat A. Marx ja M. Schaeffer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 24.3.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 770/2009-1), joka koskee Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG:n ja Lidl Stiftung & Co. KG:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 24.3.2010 (asia R 770/2009-1) tekemä päätös kumotaan.

               2)

               SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja velvoitetaan korvaamaan Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG:n oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Lidl Stiftung & Co. KG vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 221, 14.8.2010.


title: Asia C-285/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 7.6.2010 — Campsa Estaciones de Servicio S.A. v. Administración del Estado

text:
               11.9.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 246/20

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 7.6.2010 — Campsa Estaciones de Servicio S.A. v. Administración del Estado
   (Asia C-285/10)
   ()
   2010/C 246/33
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Supremo

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Campsa Estaciones de Servicio S.A.

      Vastapuoli: Administración del Estado

      Ennakkoratkaisukysymys

   Sallitaanko 17.5.1977 annetussa kuudennessa neuvoston direktiivissä 77/388/ETY (1) jäsenvaltioiden säätää, että kun kyse on liiketoimista, joissa osapuolten välillä on etuyhteys ja joissa hinnat ovat tavanomaisia markkinahintoja merkittävästi alhaisempia, veron perusteena ei ole 11 artiklan A kohdan 1 alakohdan a alakohdasta säädetty yleisesti sovellettava veron peruste eli vastike, laajentamalla tavaroiden ja palveluiden omaan käyttöön ottamista koskevia sääntöjä (kuten säädettiin arvonlisäverolain 79 §:n 5 momentissa ennen kyseisen lain muuttamista 29.11.2006 annetulla lailla 36/2006) ja noudattamatta mainitun direktiivin 27 artiklassa säädettyä erityismenettelyä, jossa säädetään yleissäännöstä poikkeamista koskevasta luvasta, jollaisen Espanja sai vasta 15.5.2006 tehdyllä neuvoston päätöksellä?

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1).


               8.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 457/12

         Fürstliches Obergerichtin (Liechtenstein) 25 päivänä syyskuuta 2015 päivätty pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Walter Waller vastaan Liechtensteinische Invalidenversicherung
   (asia E-24/15)
   (2016/C 457/10)
   Fürstliches Obergericht (Liechtensteinin ruhtinaskunnan muutoksenhakutuomioistuin) on esittänyt 25 päivänä syyskuuta 2015 päivätyllä kirjeellä, joka saapui EFTAn tuomioistuimen kirjaamoon 1 päivänä lokakuuta 2015, pyynnön saada tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Walter Waller vastaan Liechtensteinische Invalidenversicherung seuraavista kysymyksistä:

               1.

               Kun asetuksen (EY) N:o 987/2009 87 artiklan 2 kohdan toisen virkkeen mukaan oleskelu- tai asuinpaikan laitoksen tekemät havainnot sitovat velallislaitosta, estääkö tämä seikka velallislaitosta riitauttamasta näitä havaintoja – ja näin ollen lomakkeella E 213 annetussa yksityiskohtaisessa lääkärinlausunnossa esitettyjä tietoja – omassa menettelyssään?

               2.

               Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä, päteekö mainittu sitovuus myös oikeudenkäynnissä, joka kansallisten menettelysääntöjen nojalla seuraa velallislaitoksessa vireillä ollutta menettelyä?


title: Asia T-592/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.3.2014 – El Corte Inglés v. SMHV – Technisynthese (BTS) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin BTS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat yhteisön tavaramerkeiksi rekisteröidyt ja kansalliset kuviomerkit TBS — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               28.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.3.2014 – El Corte Inglés v. SMHV – Technisynthese (BTS)
   (Asia T-592/10) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin BTS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat yhteisön tavaramerkeiksi rekisteröidyt ja kansalliset kuviomerkit TBS - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   2014/C 129/20
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: El Corte Inglés, SA (Madrid, Espanja) (edustajat: aluksi asianajajat M. López Camba ja J. L. Rivas Zurdo, sitten asianajajat J. L. Rivas Zurdo, E. Seijo Veiguela ja I. Munilla Muñoz)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Technisynthese SARL (Saint-Pierre-Montlimart, Ranska)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 23.9.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 1380/2009-1), joka koskee Technisynthese SARL:n ja El Corte Inglés, SA:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               El Corte Inglés, SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 80, 12.3.2011.


title: Asia C-283/02: Italian tasavallan 25.7.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
28.9.2002                 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 233/17
tuomioistuimeen 31.7.2002, Euroopan yhteisöjen tuomiois-                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
tuimelta ennakkoratkaisua asiassa 1) N. B. Jackson (Villa
Holidays Bal-Inn Villas), 2) Mammee Bay Resorts Ltd,
3) Mammee Bay Club Ltd, 4) The Enchanted Garden Resorts &
Spa Ltd, 5) Consulting Services Ltd, 6) Town & Country                  Italian hallitus väittää, että komissio on riidanalaisen asetuksen
Resorts Ltd seuraaviin kysymyksiin:                                     antaessaan oikeudellisesti suonut ”perinteisille merkinnöille”,
                                                                        erityisesti italialaisille ”perinteisille merkinnöille”, rajoitetun ja
                                                                        ristiriitaisen suojan, joka on tätä alaa koskevassa lainsäädän-
1)    Onko tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden täy-              nössä ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1493/1999 (2) johdan-
      täntöönpanoa yksityisoikeuden alalla koskevan vuonna              to-osassa asetettujen johtavien periaatteiden vastainen. Näin
      1968 allekirjoitetun Brysselin yleissopimuksen kanssa             ollen komission on aiheuttanut haittaa yhteisön tuotteen
      ristiriidassa se, että kantajan väittäessä tuomioistuimen         määrittämisponnisteluille ja jopa tuottajien ja kuluttajien int-
      toimivallan perustuvan yleissopimuksen 2 artiklaan sopi-          resseille, jotka on suojattu perustamissopimuksella, jonka
      musvaltion tuomioistuin käyttää sille kansallisen oikeu-          määräysten noudattamiseen yhteisön maatalouspolitiikalla ja
      den mukaan kuuluvaa harkintavaltaa ja päättää sopimuk-            asianmukaisella kilpailulla pyritään.
      seen kuulumattoman valtion tuomioistuinten hyväksi
      olla käsittelemättä kannetta, joka on nostettu henkilöä
      vastaan, jolla on kotipaikka kyseisessä sopimusvaltiossa          (1) neuvoston asetuksen (EY) N:o 1493/1999 soveltamista koskevista
                                                                            eräistä yksityiskohtaisista säännöistä tiettyjen viinituotteiden ku-
                                                                            vauksen, nimityksen, tarjontamuodon ja suojauksen osalta 29 päi-
      a)     jos kyseessä ei ole minkään muun vuonna 1968                   vänä huhtikuuta 2002 annettu komission asetus (EY) N:o 753/
             allekirjoitetun yleissopimuksen sopimusvaltion tuo-            2002 (EYVL L 118, 4.5.2002, s. 1).
             mioistuimen toimivalta                                     (2) Viinin yhteisestä markkinajärjestelystä 17 päivänä toukokuuta
                                                                            1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1493/1999 (EYVL L 179
                                                                            14.7.1999, s. 1).
      b)     jos menettelyllä ei ole mitään muuta liittymää
             mihinkään muuhun sopimusvaltioon?
2)    Mikäli vastaus kysymykseen 1) a) tai 1) b) on myönteinen,
      koskeeko se kaikkia tilanteita vai ainoastaan joitakin, ja
      jos näin on, niin mitä tilanteita?
                                                                        Espanjan kuningaskunnan 9.8.2002 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-287/02)
Italian tasavallan 25.7.2002 Euroopan yhteisöjen komis-
                   siota vastaan nostama kanne
                                                                                (2002/C 233/28)
                           (Asia C-283/02)
                           (2002/C 233/27)                              Espanjan kuningaskunta on nostanut 9.8.2002 Euroopan
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                        komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on valtionasiamies
                                                                        Lourdes Fraguas Gadea ja prosessiosoite Luxemburgissa on
                                                                        Espanjan suurlähetystö, 4–6 boulevard E. Servais.
Italian tasavalta on 25.7.2002 nostanut kanteen Euroopan
yhteisöjen komissiota vastaan Euroopan yhteisöjen tuomiois-
tuimessa. Kantajan asiamiehenä on professori Umberto Leanza,
avustajanaan valtionasiamies Maurizio Fiorilli.                         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                        –      kumoaa kanteen kohteena olevan päätöksen (1) siinä
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                   Espanjan kuningaskunnalle määrättyjen, kanteen kohtee-
                                                                               na olevien rahoituskorjausten osalta;
–     kumoaa 29 päivänä huhtikuuta 2002 annetun komission
      asetuksen (EY) N:o 753/2002 (1) 24 artiklan ja sen                –      velvoittaa vastaajana olevan toimielimen korvaamaan
      liitteet A ja B kanneperusteissa esitetyin osin.                         oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-458/11: Kanne 18.8.2011 — Riche v. neuvosto ja komissio

text:
               8.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 298/28

         Kanne 18.8.2011 — Riche v. neuvosto ja komissio
   (Asia T-458/11)
   2011/C 298/52
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Philippe Riche (Meursac, Ranska) (edustaja: asianajaja C.-E. Gudin)

      Vastaajat: Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               määrää rahamääräisestä seuraamuksesta kantajalle aiheutuneen 136 600 euron suuruisen vahingon korvattavaksi;

               —

               velvoittaa neuvoston ja komission korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut ja kustannukset, jotka koskevat

                           —

                           unionin yleisessä tuomioistuimessa vireillä olevaa menettelyä ja

                           —

                           kaikkia kansallisissa tuomioistuimissa aloitettuja menettelyjä;

               —

               määrää korvattavaksi 100 000 euroa aineettomasta vahingosta.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa 11 kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu neuvoston ja komission harkintavallalle asetettujen rajojen ilmeiseen ja vakavaan rikkomiseen.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että neuvosto ja/tai komissio eivät ole noudattaneet jäsenvaltioiden päätöstä poistaa maataloustuotteiden luettelosta viinistä tislatut väkevät alkoholijuomat, jollaisia kantaja valmistaa.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu SEUT 40 artiklan mukaisen syrjintäkiellon rikkomiseen sellaisten viinintuottajien osalta, joilla on tislauslaitteita, joiden avulla voidaan valmistaa viinin tavanomaisen tuotantomäärän ylittävästä määrästä alkoholia.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu oikeusvarmuuden periaatteen loukkaamiseen, koska yhtäältä on loukattu kyseessä olevien tuottajien saavutettuja oikeuksia ja koska toisaalta on loukattu viinintuottajien perusteltua luottamusta siihen, että niillä oli oikeus itse valmistaa viinin tavanomaisen tuotantomäärän ylijäävästä määrästä väkevää alkoholia.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen.

               6)

               Kuudes kanneperuste, joka perustuu estoppel-periaatteen loukkaamiseen; periaate liittyy siihen, että julkinen viranomainen ei voi tehdä ristiriitaisia päätöksiä toisen vahingoksi.

               7)

               Seitsemäs kanneperuste, joka perustuu teollisuustuotteiden tuottamisen ja myynnin vapauden loukkaamiseen.

               8)

               Kahdeksas kanneperuste, joka perustuu riidanalaisen asetuksen soveltamisen virheelliseen laajentamiseen koskemaan tilanteita, joissa tukea ei ole haettu.

               9)

               Yhdeksäs kanneperuste, joka perustuu syyttömyysolettamaa koskevan oikeuden loukkaamiseen.

               10)

               Kymmenes kanneperuste, joka perustuu hyvän hallintotavan noudattamatta jättämiseen ja huolenpitovelvollisuuden periaatteen loukkaamiseen.

               11)

               Yhdestoista kanneperuste, joka perustuu omaisuudensuojan loukkaamiseen.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 9 päivänä heinäkuuta 2002 asiassa T-312/01, Jungbunzlauer AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne – Kohdetta vaille jäänyt kanne – Lausunnon antamisen raukeaminen – Määräminen oikeudenkäyntikuluista)

text:
C 261/14                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     26.10.2002
1)     Välitoimihakemus hylätään.                                       Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään W. Mölls ja
                                                                        A. Whelan), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen
2)     Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                      tuomioistuinta kumoamaan EY:n perustamissopimuksen
                                                                        81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamisesta
                                                                        (Asia COMP/E-1/36.756 – Natriumglukonaatti) 2 päivänä
                                                                        lokakuuta 2001 tehdyn komission päätöksen K(2001)2931
                                                                        lopullinen tai toissijaisesti alentamaan kantajalle kyseisen pää-
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                              töksen 3 artiklassa määrättyä sakkoa, yhteisöjen ensimmäisen
                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                  oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-
                                                                        nossa: jaoston puheenjohtaja M. Jaeger sekä tuomarit K. Le-
                   9 päivänä heinäkuuta 2002                            naerts ja J. Azizi, kirjaaja: H. Jung, on 9.7.2002 antanut
                                                                        määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
asiassa T-127/01, Carlo Ripa di Meana vastaan Euroopan
                            parlamentti ( 1)
                                                                        1)     Lausunnon antaminen asiassa raukeaa.
(Euroopan parlamentin jäsenet – Tilapäinen eläkejärjestelmä
                                                                        2)     Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
– Maksujen keskeyttäminen – Vahvistava päätös – Tutkitta-
                          vaksi ottaminen)
                                                                        (1 ) EYVL C 68, 16.3.2002.
                          (2002/C 261/24)
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Asiassa T-127/01, Carlo Ripa di Meana, Euroopan parlamentin
entinen jäsen, kotipaikka Montecastello di Vibio (Italia), edusta-             YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
jinaan asianajajat W. Viscardini Donà ja G. Donà, vastaan                      TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
Euroopan parlamentti (asiamiehinään A. Caiola ja G. Ricci),
jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta                                8 päivänä elokuuta 2002
kumoamaan 26.3.2001 tehdyn Euroopan parlamentin päätök-
sen, jolla kantajan eläkkeen suorittaminen kekeytettiin sen             asiassa T-155/02 R, VVG International Handelgesellschaft
jälkeen kun hänet oli valittu Consiglio regionale della Umbri-                mbH ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
aan (Italia), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
(neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
                                                                        (Välitoimimenettely – Asetus N:o 560/2002 – Pääasian
M. Vilaras sekä tuomarit V. Tiili ja P. Mengozzi, kirjaaja:
                                                                                kanteen tutkittavaksi ottaminen)
H. Jung, on 9.7.2002 antanut määräyksen, jonka määräysosa
on seuraava:
                                                                                (2002/C 261/26)
1)     Kanne jätetään tutkimatta.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
2)     Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
( 1) EYVL C 245, 1.9.2001.
                                                                        Asiassa T-155/02 R, VVG International Handelsgesellschaft
                                                                        mbH, kotipaikka Salzburg (Itävalta), VVG (International) Ltd,
                                                                        kotipaikka Europort Gibraltar (Gibraltar), Metalsivas Metallwa-
                                                                        renhandelsgesellschaft mbH, kotipaikka Wien, edustajinaan
                                                                        asianajaja W. Schuler vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                              (asiamiehinään G. zur Hausen ja B. Eggers), jossa kantajat
                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                  vaativat, että väliaikaisten suojatoimenpiteiden käyttöönotosta
                                                                        tiettyjen terästuotteiden tuonnissa 27 päivänä maaliskuuta
                   9 päivänä heinäkuuta 2002                            2002 annetun komission asetuksen (EY) N:o 560/2002 (EYVL
                                                                        L 85, s. 1) täytäntöönpanoa lykätään tai päätetään muista
asiassa T-312/01, Jungbunzlauer AG vastaan Euroopan
                                                                        väliaikaisista toimenpiteistä, joiden perusteella kantajat voivat
                       yhteisöjen komissio (1)
                                                                        tuoda yhteisöön tariffikiintiömäärän lisäksi ja lisätulleista va-
                                                                        pautettuina 95 129 tonnia kyseisessä asetuksessa tarkoitettuun
(Kumoamiskanne – Kohdetta vaille jäänyt kanne – Lausun-
non antamisen raukeaminen – Määräminen oikeudenkäynti-                  tuotenumeroon 4 kuuluvia seosteräksestä valmistettuja kuu-
                              kuluista)                                 mavalssattuja levyvalmisteita, yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
                                                                        asteen tuomioistuimen presidentti on 8.8.2002 antanut mää-
                          (2002/C 261/25)                               räyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                       1)     Välitoimihakemus hylätään.
                                                                        2)     Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
Asiassa T-312/01, Jungbunzlauer AG, kotipaikka Basel (Sveit-
si), edustajinaan asianajajat R. Bechtold ja M. Karl, vastaan


title: Asia T-82/14: Kanne 4.2.2014 – Copernicus-Trademarks v. SMHV – Maquet (LUCEO)

text:
               14.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/50

         Kanne 4.2.2014 – Copernicus-Trademarks v. SMHV – Maquet (LUCEO)
   (Asia T-82/14)
   2014/C 112/64
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Copernicus-Trademarks Ltd (Borehamwood, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja F. Henkel)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Maquet GmbH & Co. KG (Rastatt, Saksa)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 25.11.2013 asiassa R 2292/2012-4 antaman päätöksen ja hylkäämään yhteisön sanamerkin LUCEO nro 8 554 974 mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen

               —

               toissijaisesti kumoamaan riitautetun päätöksen ja palauttamaan asian valituslautakunnan käsiteltäväksi

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki (LUCEO) luokkiin 10, 12 ja 28 kuuluvia tavaroita varten – yhteisön tavaramerkki nro 8 554 974

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Maquet GmbH & Co. KG

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet:

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan toisen virkkeen rikkominen

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 74 artiklan rikkominen

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia C-505/13: Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 17.7.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Administrativen sad – Varna – Bulgaria) – Levent Redzheb Yumer v. Direktor na Teritoriyalna direktsia na Natsionalna agentsia za prihodite – Varna (Tulovero — SEU 2 artikla — Euroopan unionin perusoikeuskirjan 20 ja 21 artikla — Oikeusvarmuuden periaate, tehokkuusperiaate ja suhteellisuusperiaate — Oikeus maanviljelijöiden tuloja koskevaan verovähennykseen — Kyseisen oikeuden epääminen luonnollisilta henkilöiltä, jotka harjoittavat maataloustoimintaa — Unionin oikeuden täytäntöönpanon puuttuminen — Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen)

text:
               17.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 409/24

         Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 17.7.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Administrativen sad – Varna – Bulgaria) – Levent Redzheb Yumer v. Direktor na Teritoriyalna direktsia na Natsionalna agentsia za prihodite – Varna
   (Asia C-505/13) (1)

   ((Tulovero - SEU 2 artikla - Euroopan unionin perusoikeuskirjan 20 ja 21 artikla - Oikeusvarmuuden periaate, tehokkuusperiaate ja suhteellisuusperiaate - Oikeus maanviljelijöiden tuloja koskevaan verovähennykseen - Kyseisen oikeuden epääminen luonnollisilta henkilöiltä, jotka harjoittavat maataloustoimintaa - Unionin oikeuden täytäntöönpanon puuttuminen - Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen))
   2014/C 409/35
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Administrativen sad – Varna

      Asianosaiset

      Kantaja: Levent Redzheb Yumer

      Vastaaja: Direktor na Teritoriyalna direktsia na Natsionalna agentsia za prihodite – Varna

      Määräysosa

               1)

               Euroopan unionin tuomioistuimella ei selvästi ole toimivaltaa vastata Administrativen sad Varnan (Bulgaria) 5.9.2013 tekemällään päätöksellä esittämiin ennakkoratkaisukysymyksiin.

               2)

               Esitettyjen ensimmäisen ja toisen kysymyksen tutkittavaksi ottamisen edellytykset puuttuvat selvästi siltä osin kuin kyseiset kysymykset koskevat SEU 2 artiklan tulkintaa.

      (1)  EUVL C 344, 23.11.2013.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 5 päivänä lokakuuta 1995, asiassa T-17/95, Spyridoulia Alexopoulou vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Jaottelu palkkaluokkaan - Henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohta)

text:
N:o C 315 / 14         FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      25.11.95
                                          ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                                            TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
                  28 päivänä syyskuuta 1995 ,                                          5 päivänä lokakuuta 1995 ,
asiassa T-164/94 , Ferchimex SA vastaan Euroopan unionin           asiassa T-17/95 , Spyridoulia Alexopoulou vastaan Euroo
                          neuvosto ( 1 )                                               pan yhteisöjen komissio (')
(Kaliumkloridin väliaikainen polkumyyntitulli — Normaa ¬           (Henkilöstö — Jaottelu palkkaluokkaan — Henkilöstö
liarvon määrittäminen — Vahinko — Puolustuksen oikeu ¬                             sääntöjen 31 artiklan 2 kohta)
                               det)                                                          ( 95/C 315/30 )
                          95/ C 315 /29 )
                                                                                ( Oikeudenkäyntikieli : ranska)
                (Oikeudenkayntikieli : englanti)                   Asiassa T-17/95 , Spyridoulia Alexopoulou , Euroopan
                                                                   yhteisöjen komission virkamies, Bryssel , edustajanaan
                                                                   asianajaja Constantin Nikis , Bryssel , prosessiosoite Luxem
                                                                   burgissa asianajotoimisto Louis Schiltz , 2 rue du Fort
Asiassa T-164/94 , Ferchimex SA, kotipaikka Antwerpen              Rheinsheim, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asia
( Belgia ), edustajinaan barrister Alastair Sutton , Englannin     miehet: Gianluigi Valsesia ja Fabrizio Minneci ), jossa
ja Walesin asianajoyhteisö, ja asianajaja Aristotelis Kapla       kantaja vaatii nimittävän viranomaisen 5.4.1994 tekemän
nidis , Thessaloniki, prosessiosoite Luxemburgissa asianajo       päätöksen kumoamista siltä osin kuin siinä nimitetään
toimisto Marc Loesch , 8 rue Zithe , vastaan Euroopan              kantaja palkkaluokkaan A 7 , tasolle 5 , ja kieltäydytään
unionin neuvosto ( asiamiehet : Ramon Torrent, Jorge Mon          epäsuorasti nimittämästä häntä palkkaluokkaan A 6 yhtei
teiro , Hans-Jürgen Rabe ja Georg Berrisch ), jota tukevat         söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( toinen
väliintulijoina Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamies : Eric     jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja B.
White ) ja Association des producteurs européens de chlo          Vesterdorf sekä tuomarit D. P. M. Barrington ja A. Saggio ,
rure de potassium ( APEPl , kotipaikka Bryssel , asiamiehi        kirjaaja : H. Jung, on antanut 5.10.1995 tuomion , jonka
nään asianajajat Dietrich Ehle ja Volker Schiller, Köln .,         tuomiolauselma on seuraava :
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Marc Lu
cius , 6 rue Michel Welter, jossa vaadittiin lopullisen             1 ) Komission 5.4 . 1 994 tekemä päätös kumotaan siltä osin
polkumyyntitullin käyttöönottamisesta Valkovenäjältä .,                 kuin se koskee kantajan sijoittamista palkkaluok
Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevan kaliumkloridin                  kaan .
tuonnissa 23 päivänä lokakuuta 1 992 annetun neuvoston
asetuksen ( ETY ) N:o 3068/92 ( EYVL N:o L 308 , s . 41 ;          2 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
kumoamista , ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( laa               lut.
jennettu neljäs jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston
puheenjohtaja K. Lenaerts, tuomarit R. Schintgen , C. P,           (') EYVL N:o C 74 , 25.3.199 ^
Briët, FL García-Valdecasas ja P. Lindh , kirjaaja : J. Palacio
Gonzalez , on 28.9.1995 antanut tuomion , jonka tuomio
lauselma on seuraava :
 1 ) Kanne hylätään.                                                    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
2 ) Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan , ja se                            11 päivänä lokakuuta 1995 ,
     velvoitetaan korvaamaan neuvoston ja Association des          yhdistetyissä asioissa T-39/93 ja T-553 /93 , Michael Balt
     producteurs européens de chlorure de potassiumir;                    savias vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (')
     oikeudenkäyntikulut.                                          (Henkilöstö — Henkilökohtainen asiakirjavihko — Myötä
                                                                             vaikutusvelvollisuus — Henkinen kärsimys)
                                                                                ( 95 /C 315 / 31 )
3 ) Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan .
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli : ranska)
(') EYVL . N:o C 52 , 23.2.1993
                                                                   Yhdistetyissä asioissa T-39/93 ja T-553/93 , Euroopan
                                                                   yhteisöjen komission virkamies Michael Baltsavias, Bryssel ,
                                                                   edustajinaan asianajajat Francis Herbert ja Jimena Löpez-
                                                                   Menchero, Bryssel, ja suullisessa käsittelyssä asianajaja
                                                                   Harold Nyssens , Bryssel , prosessiosoite Luxemburgissa