title: Asia C-407/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte suprema di cassazione (Italia) on esittänyt 17.7.2013 — Rotondo ym. v. Rete Ferroviaria Italiana

text:
               26.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/7

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte suprema di cassazione (Italia) on esittänyt 17.7.2013 — Rotondo ym. v. Rete Ferroviaria Italiana
   (Asia C-407/13)
   2013/C 313/12
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Corte suprema di cassazione

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Francesco Rotondo ym.

      Vastapuoli: Rete Ferroviaria Italiana

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Sovelletaanko direktiivillä 1999/70/EY (1) osaksi unionin oikeutta otetun määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen lausekkeita merenkulkualalla tehtävään työhön, ja onko erityisesti 2 lausekkeen 1 kohta sovellettavissa myös määräaikaisiin työntekijöihin, jotka on otettu palvelukseen reittialuksille, jotka ajavat päivittäisiä yhteyksiä?

               2)

               Ovatko direktiivillä 1999/70/EY osaksi unionin oikeutta otettu puitesopimus ja erityisesti sen 3 lausekkeen 1 kohta esteenä kansalliselle lainsäädännölle (merenkulkulain 332 §), jossa säädetään sopimuksen ”keston” eikä ”määräajan” ilmoittamisesta, ja onko määräys, jossa sopimuksen kesto ilmoitetaan mainitsemalla sen varma päättyminen (”enintään 78 päivää”) mutta jättämällä ajankohta epävarmaksi, kyseisen direktiivin mukainen?

               3)

               Ovatko direktiivillä 1999/70/EY osaksi unionin oikeutta otettu puitesopimus ja erityisesti sen 3 lausekkeen 1 kohta esteenä kansalliselle lainsäädännölle (merenkulkulain 325, 326 ja 332 §), jossa yksilöidään määräaikaisen sopimuksen objektiivisina perusteina vain suoritettavan matkan tai suoritettavien matkojen mainitseminen, jolloin sopimuksen kohde (työsuoritus) on olennaisilta osin sama kuin syy (määräaikaisen työsopimuksen tekemisen peruste)?

               4)

               Onko direktiivillä osaksi unionin oikeutta otettu puitesopimus esteenä kansalliselle lainsäädännölle (tässä tapauksessa merenkulkulain säännöksille), jonka mukaan silloin, jos sopimuksia on tehty peräkkäin (niin, että 5 lausekkeen mukaiset väärinkäytöksen edellytykset täyttyvät), ei ole mahdollista muuttaa niitä toistaiseksi voimassa olevaksi työsuhteeksi (toimenpide, josta säädetään merenkulkulain 326 §:ssä ainoastaan niiden tapausten varalta, joissa palvelukseen otettu henkilö on keskeytymättä palveluksessa yli vuoden ajan ja joissa sopimuksen päättymisen ja sitä seuraavan sopimuksen tekemisen välillä on kulunut enintään 60 päivää)?

      (1)  Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annettu neuvoston direktiivi 1999/70/EY (EYVL L 175, s. 43).


title: Asia C-624/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 18.5.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Vilniaus apygardos administracinis teismas – Liettua) – Litdana UAB v. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Ennakkoratkaisupyyntö — Verotus — Arvonlisävero — Direktiivi 2006/112/EY — 314 artikla — Voittomarginaalijärjestelmä — Soveltamisen edellytykset — Kansallisten veroviranomaisten verovelvolliselta epäämä oikeus soveltaa voittomarginaalijärjestelmää — Laskuissa olevat merkinnät, jotka liittyvät myyjän soveltamaan voittomarginaalijärjestelmään ja vapautukseen arvonlisäverosta — Voittomarginaalijärjestelmän soveltamatta jättäminen myyjän tekemään luovutukseen — Tiedot, joiden nojalla voidaan epäillä sääntöjenvastaisuuksia tai petosta luovutuksessa)

text:
               24.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 18.5.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Vilniaus apygardos administracinis teismas – Liettua) – Litdana UAB v. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
   (Asia C-624/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Verotus - Arvonlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - 314 artikla - Voittomarginaalijärjestelmä - Soveltamisen edellytykset - Kansallisten veroviranomaisten verovelvolliselta epäämä oikeus soveltaa voittomarginaalijärjestelmää - Laskuissa olevat merkinnät, jotka liittyvät myyjän soveltamaan voittomarginaalijärjestelmään ja vapautukseen arvonlisäverosta - Voittomarginaalijärjestelmän soveltamatta jättäminen myyjän tekemään luovutukseen - Tiedot, joiden nojalla voidaan epäillä sääntöjenvastaisuuksia tai petosta luovutuksessa))
   (2017/C 239/09)
   Oikeudenkäyntikieli: liettua

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Vilniaus apygardos administracinis teismas

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Litdana UAB

      Vastaaja: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

      Muu osapuoli: Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija

      Tuomiolauselma

   Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 13.7.2010 annetulla neuvoston direktiivillä 2010/45/EU, 314 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä sille, että jäsenvaltion toimivaltaiset viranomaiset epäävät verovelvolliselta, joka on saanut laskun, jossa on sekä voittomarginaalijärjestelmään että arvonlisäverovapautukseen liittyviä merkintöjä, oikeuden soveltaa voittomarginaalijärjestelmää, vaikka näiden viranomaisten jälkikäteen tekemästä tarkastuksesta ilmenee, että verovelvollinen jälleenmyyjä, joka on toimittanut käytetyt tavarat, ei ollut tosiasiallisesti soveltanut voittomarginaalijärjestelmää näiden tavaroiden luovutukseen, elleivät toimivaltaiset viranomaiset osoita, että verovelvollinen ei toiminut vilpittömässä mielessä tai se ei ollut toteuttanut kaikkia käytettävissään olleita kohtuullisia toimenpiteitä varmistaakseen, että sen suorittama liiketoimi ei johda siihen, että se osallistuu veropetokseen, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on varmistettava.

      (1)  EUVL C 48, 8.2.2016.


title: Asia T-273/05: The Black & Decker Corporationin 20.7.2005 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
               3.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/55

         The Black & Decker Corporationin 20.7.2005 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne
   (Asia T-273/05)
   (2005/C 217/113)
   Kieli, jolla kannekirjelmä on laadittu: englanti
   The Black & Decker Corporation, kotipaikka Towson, Maryland (USA), on nostanut 20.7.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustaja on solicitor P. Harris.
   Atlas Copco Aktiebolag, kotipaikka Tukholma (Ruotsi), oli vastapuolena valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 786/2004-1 3.5.2005 tekemän riidanalaisen päätöksen

               —

               toteaa, että menettelyssä B623 589 esitetty väite jätetään tutkimatta

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan kantajalle tästä oikeudenkäynnistä aiheutuvat ja valituslautakuntamenettelystä aiheutuneet kulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               Yhteisön tavaramerkin hakija:

               Kantaja

               Haettu tavaramerkki:

               Mustakeltainen värimerkki luokkaan 7 kuuluvia tavaroita varten (käsikäyttöiset siirrettävät sähkötyökalut jne.)

               Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Atlas Copco Aktiebolag

               Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Sellaiset rekisteröimättömät tavaramerkit ja merkit, joita on käytetty kaikissa jäsenvaltioissa sähkötyökalujen kaupassa

               Väiteosaston ratkaisu:

               Väitteen tutkimatta jättäminen

               Valituslautakunnan ratkaisu:

               Riidanalaisen päätöksen kumoaminen ja asian palautus väiteosaston käsiteltäväksi

               Kanneperusteet:

               Kantaja väittää, että väite olisi pitänyt jättää tutkimatta, koska siinä ei asetuksen N:o 2868/1995 (1) 18 säännön 1 kohdan vastaisesti yksilöity riittävän tarkasti niitä aikaisempia tavaramerkkejä ja merkkejä, joihin väite perustui.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13 päivänä joulukuuta 1995 annettu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL L 303, 15.12.1995, s. 1).


title: Asia T-430/11: Kanne 4.8.2011 — Telefónica v. komissio

text:
               24.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/47

         Kanne 4.8.2011 — Telefónica v. komissio
   (Asia T-430/11)
   2011/C 282/86
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Telefónica, SA (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat J. Ruiz Calzado, M. Núñez-Müller ja J. Domínguez Pérez)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan päätöksen 1 artiklan 1 kohdan

               —

               toissijaisesti kumoamaan osittain päätöksen 1 artiklan 4 ja 5 kohdan

               —

               toissijaisesti kumoamaan päätöksen 4 artiklan tai muuttamaan sitä tarvittavalla tavalla

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan kokonaisuudessaan tästä oikeudenkäynnistä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanne koskee omistusosuuden hankkimisesta ulkomaisissa kohteissa johtuvan liikearvon kirjaamisesta kuluksi 12.1.2011 tehtyä komission päätöstä asiassa nro C 45/2007 (ex NN 51/2007, ex CP 9/2007).
   Perusteet ja pääasialliset perustelut on jo esitetty asiassa T-429/11, BBVA vastaan komissio.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 19 päivänä syyskuuta 1996, asiassa C-236/95, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Laiminlyönti panna direktiivi 89/665/ETY täytäntöön asetetussa määräajassa - Julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvät muutoksenhakumenettelyt)

text:
  9.11.96              1 H I                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     N:o C 336/ 15
 annetut asetukset, antamatta kuitenkaan näitä koskevia              taja D. A. O. Edward sekä tuomarit J. C. Moitinho de
 ehdotuksia tiedoksi komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin            Almeida ( esittelevä tuomari ), C. Gulmann, L. Sevon ja M.
  ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheen         Wathelet, julkisasiamies : P. Leger, kirjaaja : johtava hallin
 johtaja C. N. Kakouris sekä toumarit G. F. Mancini ja H.            tovirkamies H. A. Riihi, on antanut 19.9.1996 tuomion,
 Ragnemalm ( esittelevä tuomari ), julkisasiamies : D. Ruiz         jonka tuomiolauselma on seuraava :
 Jarobo Colomer, kirjaaja : johtava hallintovirkamies D.
 Louterman-Hubeau, on antanut 17.9.1996 tuomion, jonka                1 ) Helleenien tasavalta on jättänyt noudattamatta ne
 tuomiolauselma on seuraava :                                               velvoittteet, jotka sille kuuluvat julkisia tavaranhankin
                                                                            toja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liitty
  1 ) Italian tasavalta on jättänyt noudattamatta teknisiä                  vien muutoksenhakumenettelyjen soveltamiseta koske
       standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen toimitta               vien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten
       misessa noudatettavasta menettelystä 28 päivänä maa                 yhteensovittamisesta 21 päivänä joulukuuta 1989 anne
       liskuuta 1983 annetun neuvoston direktiivin 83/189/                  tun neuvoston direktiivin 89/665/ETY 5 artiklan
       ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 22 päivänä                     mukaan, kun se ei mainitun direktiivin täysimääräiseksi
       maaliskuuta 1988 annetulla neuvoston direktiivillä                   noudattamiseksi ole asetetussa märäajassa antanut tar
       88/182/ETY, 8 artiklan mukaan sille kuuluvat velvoit                peellisia lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
       teet, kun se on antanut neljä terveysministeriön asetus
       ta, jotka ovat 1.8.1990 annettu asetus nro 256,               2 ) Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeu
       1.8.1990 annettu asetus nro 257 sekä 1.9.1990 ja                     denkäyntikulut.
       7.6.1991 annetut asetukset, antamatta kuitenkaan
       näitä koskevia ehdotuksia tiedoksi komissiolle.               (') EYVL N:o C 248 , 23.9.1995
 2 ) Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden
       käyntikulut.
                                                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
 (') EYVL N:o C 351 , 10.12.1994
                                                                                11 päivänä heinäkuuta 1996,
                                                                       asiassa C-445/93 , Euroopan parlamentti vastaan Euroo
                                                                     pan yhteisöjen komissio, jota tukevat Ranskan tasavalta ja
                                                                          Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin kuningaskunta ( 1 )
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                     (Asian raukeaminen)
                           ( viides jaosto ),                                                   ( 96/C 336/28 )
                    19 päivänä syyskuuta 1996 ,
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
 asiassa C-236/95 , Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                      Helleenien tasavalta ( 1 )                    Asiassa C-445/93 , Euroopan parlamentti ( asiamiehinä J.
 (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Lai             Schoo ja J. L. Rufas Quintana ) vastaan Euroopan yhteisöjen
 minlyönti panna direktiivi 89/665/ETY täytäntöön asete            komissio ( asiamiehinä J.-L. Dewost, D. Sorasio ja P. van
 tussa määräajassa — Julkisia tavaranhankintoja ja raken           Nuffel),jota tukevat Ranskan tasavalta ( asiamiehinä J. F.
 nusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvät muutoksenha           Dobelle, C. de Salins ja C. Chavance ) ja Ison-Britannian ja
                            kumenettelyt)                           Pohjois-Irlannin kuningaskunta ( asiamiehenä J. E. Collins,
                            ( 96/C 336/27 )                         avustajanaan The Right Honorable the Lord Rodger of
                                                                    Earlsferry, S. Richards ja E. Sharpston ), jossa vaaditaan sen
                  (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                    toteamista , että komissio on perustamissopimusta rikkoen
                                                                    laiminlyönyt tarvittavien ehdotusten tekemisen EY :n perus
 (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan              tamissopimuksen 7 A artiklan mukaisesti henkilöiden
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             vapaan liikkumisen toteuttamiseksi sisämarkkinoilla , yhtei
                                                                    söjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa : presidentti
Asiassa C-236/95 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie          G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat C. N.
henään Dimitrios Gouloussis ) vastaan Helleenien tasavalta          Kakouris , D. A. O. Edward , J.-P . Puissochet ja G. Hirsch
( asiamiehinään Aikaterini Samoni-Rantou ja Dimitra Tsag           sekä tuomarit G. F. Mancini , J. C. Moitinho de Almeida, P.
karaki ), jossa kantaja vaatii sen toteamista , että Helleenien     J. G. Kapteyn , C. Gulmann, J. L. Murray, P. Jann , H.
tasavalta on jättänyt noudattamatta ne velvoitteet, jotka           Ragnemalm ja M. Wathelet ( esittelevä tuomari ); julkisasia
sille kuuluvat EY:n perustamissopimuksen sekä julkisia              mies : A. La Pergola ; kirjaaja : R. Grass, on antanut
tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuk            11.7.1996 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :
siin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista
                                                                    1 ) Lausunnon antaminen asiassa raukeaa.
koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten
yhteensovittamisesta 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun
                                                                    2 ) Kukin osapuoli väliintulijat mukaan lukien vastaa
neuvoston direktiivin 89/665/ETY ( EYVL L 395 , s . 33 )
                                                                           omista oikeudenkäyntikuluistaan .
mukaan , kun se ei tämän direktiivin täysimääräiseksi
noudattamiseksi ole asetetussa maarajassa antanut tarpeel          ( 1 ) EYVL N:o C 1 , 4.1.1994 ( ei julkaista oikeustapauskokoel
lisia lakeja , asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä taikka               massa ).
antanut niistä tietoa komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin
( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjoh


title: Guérin Automobiles EURL:in 17.4.1998 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston 13.2.1998 antamasta määräyksestä asiassa T-275/97, Guérin Automobiles EURL vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Asia C-153/98 P)

text:
C 234/12               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      25.7.98
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                              GueÂrin Automobiles EURL:in 17.4.1998 tekemä valitus
                                                                     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                         (viides jaosto),                            tuimen toisen jaoston 13.2.1998 antamasta määräyksestä
                                                                     asiassa T-275/97, GueÂrin Automobiles EURL vastaan
                 28 päivänä toukokuuta 1998,                                         Euroopan yhteisöjen komissio
asiassa C-298/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                                      (Asia C-153/98 P)
                  Espanjan kuningaskunta (1)
                                                                                (98/C 234/23)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð Direk-
tiivi 91/157/ETY Ð Direktiivin 6 artiklassa säädettyjen
        toimintaohjelmien hyväksymisen laiminlyönti)
                                                                     GueÂrin Automobiles EURL on valittanut 17.4.1998
                         (98/C 234/22)                               Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
                                                                     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston
                                                                     13.2.1998 antamasta määräyksestä asiassa T-275/97, GueÂ-
                                                                     rin Automobiles vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                       Valittajan edustaja on asianajaja Jean-Claude Fourgoux,
                                                                     Pariisi ja Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa on
                                                                     asianajotoimisto Pierrot Schiltz, 4 rue BeÂatrix de Bourbon.
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan             Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                     Ð kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
                                                                         teen tuomioistuimen 13.2.1998 antaman määräyksen;
Asiassa C-298/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
henään Fernando Castillo de la Torre), vastaan Espanjan
kuningaskunta (asiamiehenään Paloma Plaza García),                   Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan,                lut.
että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut vaarallisia
aineita sisältävistä paristoista ja akuista 18 päivänä maa-
liskuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/157/ETY
(EYVL L 78, 26.3.1991, s. 38) 6 artiklan mukaisia velvoit-           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
teitaan, koska se ei ole antanut tässä artiklassa tarkoitet-
tuja toimintaohjelmia eikä se ole toimittanut niitä tiedoksi
komissiolle säädetyssä määräajassa, yhteisöjen tuomiois-             Yhteisön oikeuden yleisiä periaatteita, erityisesti oikeutta
tuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                 tehokkaaseen oikeussuojaan, luottamuksensuojaa, oikeus-
puheenjohtaja C. Gulmann (esittelevä tuomari) sekä tuo-              varmuutta ja puolustautumisoikeuksien kunnioittamista
marit M. Wathelet, J. C. Moitinho de Almeida, P. Jann ja             on loukattu. Ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaa-
L. Sevón, julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja: R. Grass, on          miseksi tehdyn sopimuksen määräyksiä on loukattu
antanut 28.5.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on                   (Maastrichtin sopimuksen F artiklan 2 kohta), sillä pää-
seuraava:                                                            töksellä lopettaa komissiolle tehdyn kantelun käsittely
                                                                     ilmoittamatta tuomioistuinta ja määräaikaa, jossa kanne
                                                                     on nostettava, loukataan velvoitetta yhteisön oikeuden
                                                                     perustavanlaatuisten periaatteiden noudattamisesta.
1) Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut vaarallisia
     aineita sisältävistä paristoista ja akuista 18 päivänä
     maaliskuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/
     157/ETY 6 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se
     ei ole antanut tässä artiklassa tarkoitettuja toimintaoh-
     jelmia säädetyssä määräajassa.
                                                                     Saksan liittotasavallan 24.4.1998 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
2) Espanjan kuningaskunta           velvoitetaan   korvaamaan                                (Asia C-156/98)
     oikeudenkäyntikulut.                                                                     (98/C 234/24)
(1) EYVL C 318, 18.10.1997.
                                                                     Saksan liittotasavalta on nostanut 24.4.1998 Euroopan
                                                                     yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                     komissiota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat liittoval-
                                                                     tion talousministeriön hallintojohtaja Claus-Dieter Quas-


title: Asia T-333/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.9.2013 — ATC ym. v. komissio (Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Eläinten terveys — Suojatoimenpiteet kriisitilanteessa — Suojatoimenpiteet, jotka liittyvät erittäin patogeenisen lintuinfluenssan esiintymiseen eräissä kolmansissa maissa — Luonnossa pyydystettyjen lintujen tuontikielto — Säännön, jolla annetaan yksityisille oikeuksia, riittävän ilmeinen rikkominen — Harkintavallan rajojen rikkominen selvällä ja vakavalla tavalla — Direktiivit 91/496/EY ja 92/65/EY — Ennalta varautumisen periaate — Huolellisuusvelvollisuus — Suhteellisuus)

text:
               9.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 325/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.9.2013 — ATC ym. v. komissio
   (Asia T-333/10) (1)

   (Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Eläinten terveys - Suojatoimenpiteet kriisitilanteessa - Suojatoimenpiteet, jotka liittyvät erittäin patogeenisen lintuinfluenssan esiintymiseen eräissä kolmansissa maissa - Luonnossa pyydystettyjen lintujen tuontikielto - Säännön, jolla annetaan yksityisille oikeuksia, riittävän ilmeinen rikkominen - Harkintavallan rajojen rikkominen selvällä ja vakavalla tavalla - Direktiivit 91/496/EY ja 92/65/EY - Ennalta varautumisen periaate - Huolellisuusvelvollisuus - Suhteellisuus)
   2013/C 325/37
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Animal Trading Company (ATC) BV (Loon op Zand, Alankomaat), Avicentra NV (Malle, Belgia), Borgstein birds and Zoofood Trading vof (Wamel, Alankomaat), Bird Trading Company Van der Stappen BV (Dongen, Alankomaat), New Little Bird’s Srl (Anagni, Italia), Vogelhuis Kloeg (Zevenbergen, Alankomaat) ja Giovanni Pistone (Westerlo, Belgia) (edustajat: asianajajat M. Osse ja J. Houdijk)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Jimeno Fernández ja B. Burggraaf)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vahingonkorvauskanne korvauksen saamiseksi vahingosta, jonka kantajille väitetään aiheutuneen siitä, että komissio teki 27.10.2005 päätöksen vankeudessa pidettävien lintujen maahantuontia koskevista tietyistä suojatoimenpiteistä, jotka liittyvät erittäin patogeenisen lintuinfluenssan esiintymiseen eräissä kolmansissa maissa (EUVL L 285, s. 60), sellaisena kuin sen voimassaoloa on jatkettu, ja 23.3.2007 asetuksen (EY) N:o 318/2007 eläinten terveysvaatimuksista tuotaessa tiettyjä lintuja yhteisöön sekä lintujen tuontiin liittyvistä karanteenivaatimuksista (EUVL L 84, s. 7).

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin on korvattava vahinko, joka aiheutui Animal Trading Company (ATC) BV:lle, Avicentra NV:lle, Borgstein birds and Zoofood Trading vof:lle, Bird Trading Company Van der Stappen BV:lle, New Little Bird’s Srl:lle, Vogelhuis Kloegille ja Giovani Pistonelle siitä, että Euroopan komissio teki ja pani täytäntöön ensinnäkin vankeudessa pidettävien lintujen maahantuontia koskevista tietyistä suojatoimenpiteistä, jotka liittyvät erittäin patogeenisen lintuinfluenssan esiintymiseen eräissä kolmansissa maissa, 27.10.2005 tehdyn päätöksen 2005/760/EY, toiseksi muissa kuin siipikarjaan kuuluvissa linnuissa esiintyvän lintuinfluenssan torjumista koskevien päätösten 2005/759/EY ja 2005/760/EY muuttamisesta 30.11.2005 tehdyn päätöksen 2005/862/EY, kolmanneksi päätösten 2005/759/EY ja 2005/760/EY muuttamisesta niiden soveltamisajan pidentämisen osalta 31.1.2006 tehdyn päätöksen 2006/79/EY, neljänneksi päätösten 2005/710/EY, 2005/734/EY, 2005/758/EY, 2005/759/EY, 2005/760/EY, 2006/247/EY ja 2006/265/EY muuttamisesta erittäin patogeeniseen lintuinfluenssaan liittyvien tiettyjen suojatoimenpiteiden osalta 7.6.2006 tehdyn päätöksen 2006/405/EY, viidenneksi päätösten 2005/759/EY ja 2005/760/EY muuttamisesta erittäin patogeeniseen lintuinfluenssaan liittyvistä tietyistä suojatoimenpiteistä ja tiettyjen elävien lintujen kuljettamisesta yhteisöön 25.7.2006 tehdyn päätöksen 2006/522/EY, kuudenneksi päätöksen 2005/760/EY muuttamisesta erittäin patogeeniseen lintuinfluenssaan liittyvien tiettyjen suojatoimenpiteiden ja muiden lintujen kuin siipikarjan yhteisöön tuonnin osalta 22.12.2006 tehdyn päätöksen 2007/21/EY ja seitsemänneksi päätöksen 2005/760/EY muuttamisesta 23.3.2007 tehdyn päätöksen 2007/183/EY.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Asianosaiset toimittavat unionin yleiselle tuomioistuimelle kolmen kuukauden määräajassa tuomion julistamisesta lukien yhdessä sovitut korvausten määrät.

               4)

               Ellei sopimukseen päästä, asianosaiset toimittavat unionin yleiselle tuomioistuimelle samassa määräajassa määriä koskevat vaatimuksensa.

               5)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 274, 9.10.2010.


title: Asia C-119/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Østre Landsret (Tanska) on esittänyt 25.2.2016 – C Danmark I v. Skatteministeriet

text:
               25.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 270/27

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Østre Landsret (Tanska) on esittänyt 25.2.2016 – C Danmark I v. Skatteministeriet
   (Asia C-119/16)
   (2016/C 270/32)
   Oikeudenkäyntikieli: tanska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Østre Landsret

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: C Danmark I

      Vastaaja: Skatteministeriet

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko direktiivin 2003/49/EY (1) 1 artiklan 1 kohtaa luettuna yhdessä saman direktiivin 1 artiklan 4 kohdan kanssa tulkittava siten, että jäsenvaltiossa kotipaikan omaava yhtiö, joka kuuluu direktiivin 3 artiklan soveltamisalaan ja joka asiassa vallitsevan kaltaisissa olosuhteissa vastaanottaa korkoja tytäryhtiöltä toisesta jäsenvaltiosta, on direktiivissä tarkoitettu näiden korkojen ”tosiasiallinen edunsaaja”?

                           1.1.

                           Onko direktiivin 2003/49/EY 1 artiklan 1 kohtaan, luettuna yhdessä saman direktiivin 1 artiklan 4 kohdan kanssa, sisältyvää tosiasiallisen edunsaajan käsitettä tulkittava yhdenmukaisesti vuoden 1977 mallisopimuksen 11 artiklaan sisältyvän vastaavan käsitteen kanssa?

                           1.2.

                           Jos kysymykseen 1.1. vastataan myöntävästi, onko käsitettä siinä tapauksessa tulkittava ottamalla huomioon ainoastaan vuoden 1977 mallisopimuksen 11 artiklan kommentaari (8 kohta), vai voidaanko tulkinnassa ottaa huomioon myöhempiä kommentaareja, kuten vuonna 2003 tehdyt väliyhteisöjä koskevat lisäykset (8.1 kohta, nykyisin 10.1 kohta) ja vuonna 2014 tehdyt sopimusvelvoitteita ja oikeudellisia velvollisuuksia koskevat lisäykset (10.2 kohta)?

                           1.3.

                           Jos tulkinnassa voidaan ottaa huomioon vuoden 2003 kommentaari, edellyttääkö yhtiön katsominen yhtiöksi, joka ei ole direktiivissä 2003/49/EY tarkoitettu tosiasiallinen edunsaaja, varojen tosiasiallisesti kulkeneen läpi sellaisille henkilöille, joita se valtio, jossa koron maksajalla on kotipaikka, pitää kyseisten korkojen tosiasiallisena edunsaajana, ja – jos näin on – onko tällöin lisäedellytyksenä, että tosiasiallisella läpikululla on ajallisesti läheinen yhteys korkojen maksamiseen ja/tai että läpikulku tapahtuu koronmaksuina?

                                       1.3.1.

                                       Mikä merkitys on tässä yhteydessä sillä, onko lainan antamiseen käytetty omaan pääomaan kuuluvia varoja, onko kyseiset korot liitetty pääomaan, onko koronsaaja sen jälkeen antanut samassa valtiossa kotipaikan omaavalle emoyhtiölleen konserniavustuksen saadakseen verotuksessa tuloksentasauksen kyseisen valtion asiaa koskevien säännösten mukaisesti, onko kyseiset korot myöhemmin muunnettu lainan ottaneen yhtiön omaksi pääomaksi, onko koronsaajalla ollut sopimusvelvoite tai oikeudellinen velvollisuus maksaa korot edelleen toiselle henkilölle ja onko suurimmalla osalla niistä henkilöistä, joita se valtio, jossa koron maksajalla on kotipaikka, pitää koron tosiasiallisena edunsaajana, kotipaikka muissa jäsenvaltioissa tai muissa valtioissa, joiden kanssa Tanska on tehnyt sopimuksen kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi, jolloin lähdeveron perimiseen ei olisi Tanskan verolainsäädännön mukaan perustetta siinä tapauksessa, että kyseiset henkilöt olisivat olleet lainanantajia ja siten vastaanottaneet korot suoraan?

                           1.4.

                           Mikä merkitys on arvioitaessa sitä kysymystä, onko koronsaajaa pidettävä direktiivissä tarkoitettuja tosiasiallisena edunsaajana, sillä seikalla, että ennakkoratkaisua pyytävä tuomioistuin päätyisi asiaa koskevien tosiseikkojen arvioinnin perusteella katsomaan, että saajalla – vaikka sillä ei olisi ollut sopimusvelvoitetta tai oikeudellista velvollisuutta siirtää vastaanotetut korot toiselle henkilölle – ei ollut asiallisesti oikeutta korkojen käyttämiseen ja nauttimiseen, siten kuin vuoden 2014 kommentaarissa vuoden 1977 mallisopimukseen tarkoitetaan?

               2)

               Edellyttääkö se, että jäsenvaltio vetoaa direktiivin 5 artiklan 1 kohtaan, joka koskee kansallisten säännösten soveltamista petosten tai väärinkäytösten torjumiseksi, tai direktiivin 5 artiklan 2 kohtaan, että kyseinen jäsenvaltio on hyväksynyt erityisen kansallisen säännöksen direktiivin 5 artiklan täytäntöön panemiseksi tai että kansallisessa oikeudessa on petoksia, väärinkäytöksiä ja veropetoksia koskevia yleisiä säännöksiä tai periaatteita, joita voidaan tulkita 5 artiklan mukaisesti?

                           2.1.

                           Jos kysymykseen 2 vastataan myöntävästi, voidaanko yhteisöverolain 2 §:n 2 momentin d kohtaa, jossa säädetään, ettei rajoitettu verovelvollisuus korkotuloista koske ”korkoja, jos korkojen verottamisesta on luovuttava – – eri jäsenvaltioissa sijaitsevien lähiyhtiöiden välisiin korko- ja rojaltimaksuihin sovellettavasta yhteisestä verotusjärjestelmästä annetun direktiivin 2003/49/EY mukaan”, tällöin pitää direktiivin 5 artiklassa tarkoitettuna tällaisena kansallisena erityissäännöksenä?

               3)

               Onko kahden jäsenvaltion välillä kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tehdyn sopimuksen määräys, joka on laadittu OECD:n mallisopimuksen mukaisesti ja jonka mukaan koron verottaminen riippuu siitä, pidetäänkö korkojen vastaanottajaa korkojen tosiasiallisena edunsaajana, direktiivin 5 artiklassa tarkoitettu tällainen sopimukseen perustuva määräys väärinkäytösten torjumiseksi?

               4)

               Onko jäsenvaltio, joka ei halua myöntää toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen yhtiön olevan korkojen tosiasiallinen edunsaaja ja joka väittää, että toiseen jäsenvaltioon sijoittautunut yhtiö on niin sanottu keinotekoinen väliyhteisö, direktiivin 2003/49/EY tai EY 10 artiklan mukaan velvollinen ilmoittamaan, kenen jäsenvaltio siinä tapauksessa katsoo olevan tosiasiallinen edunsaaja?

               5)

               Jos yhtiön, jonka kotipaikka on jäsenvaltiossa (emoyhtiö), ei katsota olevan direktiivin 2003/49/EY nojalla konkreettisesti vapautettu toisessa jäsenvaltiossa kotipaikan omaavalta yhtiöltä (tytäryhtiö) saaduista koroista maksettavasta lähdeverosta ja jos viimeksi mainittu jäsenvaltio katsoo emoyhtiön olevan rajoitetusti verovelvollinen kyseisessä jäsenvaltiossa kyseisistä koroista, onko EY 43 artikla luettuna yhdessä EY 48 artiklan kanssa tällöin esteenä lainsäädännölle, jolla viimeksi mainittu jäsenvaltio velvoittaa veron pidättämiseen velvollisen (tytäryhtiön) maksamaan lähdeverovelan maksamisen viivästymisen johdosta viivästyskorkoa, joka on suurempi kuin viivästyskorko, jonka asianomainen jäsenvaltio lisää yhteisöverovelkaan (jonka soveltamisalaan muun muassa korkotulot sisältyvät), joka kohdistuu samassa jäsenvaltiossa kotipaikan omaavaan yhtiöön?

               6)

               Jos yhtiön, jonka kotipaikka on jäsenvaltiossa (emoyhtiö), ei katsota olevan direktiivin 2003/49/EY nojalla konkreettisesti vapautettu toisessa jäsenvaltiossa kotipaikan omaavalta yhtiöltä (tytäryhtiö) saaduista koroista maksettavasta lähdeverosta ja jos viimeksi mainittu jäsenvaltio katsoo emoyhtiön olevan se verosubjekti, johon rajoitettu verovelvollisuus kyseisessä jäsenvaltiossa kyseisistä koroista kohdistuu, onko EY 43 artikla luettuna yhdessä EY 48 artiklan kanssa (vaihtoehtoisesti EY 56 artikla) tällöin erikseen tai kokonaisuutena tarkasteltuina esteenä lainsäädännölle,

                           a)

                           jonka mukaan viimeksi mainittu jäsenvaltio velvoittaa korkojen maksajan pidättämään koroista lähdeveroa ja asettaa sen julkisyhteisöön nähden vastuuseen pidättämättä jääneestä lähdeverosta, jos tällaista pidätysvelvollisuutta ei ole silloin, kun korkojen vastaanottajan kotipaikka on viimeksi mainitussa jäsenvaltiossa?

                           b)

                           jonka mukaan emoyhtiöllä ei ole viimeksi mainitussa jäsenvaltiossa velvollisuutta maksaa yhteisöveron ennakkoja kahden ensimmäisen verovuoden aikana vaan sen on maksettava yhteisöveroa vasta huomattavasti myöhempänä ajankohtana kuin lähdeverojen erääntymisajankohta?

                     Unionin tuomioistuinta pyydetään ottamaan kysymykseen 6 annettavassa vastauksessa huomioon kysymykseen 5 annettu vastaus.

      (1)  Eri jäsenvaltioissa sijaitsevien lähiyhtiöiden välisiin korko- ja rojaltimaksuihin sovellettavasta yhteisestä verotusjärjestelmästä 3.6.2016 annettu Neuvoston direktiivi 2003/49/EY (EUVL 2003, L 157, s. 49).


title: Asia T-193/01: Alain-Pierre Allon 11.8.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 303/22                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     27.10.2001
–     bioilmastollista arkkitehtuuria (Solaire Bioclimatique-so-        messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
      pimus DIS/0161/95-BE)                                             jan edustajana on asianajaja Nicholas Lhoëst, prosessiosoite
                                                                        Luxemburgissa.
–     biomassan polttoa (Biomasse-sopimus SME/1539/97-BE)
–     tuulienergiaan liittyviä teknologioita (Windenergy-sopi-
      mus SME/0792-96/BE)
                                                                        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     maantieliikenteen energiansäästöä (Transport-sopimus
      DIS/1178/97-BE) ja
                                                                        –     kumoaa 26.10.2000 tehdyn komission päätöksen siltä
–     aurinkosähköteknologiaa               (Photovoltaic-sopimus             osin kuin siinä evätään kantajalta keskijohtoon kuuluva
      SME(1883/198-EU).                                                       toimi ja sijoitetaan kantaja uudelleen henkilökohtaiseksi
                                                                              neuvonantajaksi RELEX G1 (Horizontal matters) -nimi-
                                                                              seen yksikköön,
Altener II-ohjelman yhteydessä komissio antoi uusiutuvista
energialähteistä tiedottaakseen kantajan tehtäväksi tuottaa
Agores-internetsivuston, jossa annettaisiin tietoa uusiutuvista         –     kumoaa 31.1.2001 tehdyn komission päätöksen ja vas-
energialähteistä ja edistettäisiin niiden käyttöä, sekä sellaisen             taavat päätökset, joissa evätään kantajalta siirto toiseen
”portaalin”, jonka kautta olisi mahdollista päästä kaikkiin                   yksikköön tai toiseen pääosastoon henkilöstösääntöjen
uusiutuvia enerigalähteitä koskeviin tietolähteisiin.                         7 artiklan mukaisesti,
Esillä oleva kanne perustuu
                                                                        –     tarvittaessa kumoaa 3.5.2001 tehdyn komission päätök-
                                                                              sen, jolla nimenomaisesti hylättiin kantajan 23.1.2001
–     viimeisten maksujen lykkäämiseen Biomasse ja Wind-
                                                                              tekemä valitus, sekä 19.6.2001 tehdyn komission päätök-
      energy-sopimusten yhteydessä komission suorittaman
                                                                              sen, jolla nimenomaisesti hylättiin kantajan 30.4.2001
      tilintarkastuksen johdosta
                                                                              tekemä valitus,
–     Photovoltaic-sopimuksen yksipuoliseen irtisanomiseeen
      sen jälkeen kun sopimusta oli jo ehditty toteutettaa
      kahden vuoden ja viiden kuukauden ajan sekä                       –     velvoittaa vastaajan suorittamaan kantajalle vahingonkor-
      36 000 euron suuruisen ennakon takaisinmaksua koske-                    vauksena 25 000 euroa, ja
      vaan vaatimukseen
–     Transport-sopimuksen irtisanomiseen ja 36 000 euron               –     velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
      suuruisen ennakon takaisinmaksua koskevaan vaatimuk-                    kulut tässä oikeusasteessa.
      seen
–     Agores-sopimuksen osalta kantajien mukaan maksetta-
      vaksi tulevan 68 070 euron suuruisen loppuerän maksun
      lykkäämiseen.
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Vaatimustensa tueksi kantaja väittää, että tämän kanteen
perustana olevilla komission päätöksillä ei ole mitään lainsää-
däntö-, oikeus- tai sopimuspohjaa.
                                                                        Komission pääosastojen uudelleenjärjestelyn yhteydessä yksik-
                                                                        kö, jonka päällikkönä kantaja oli, lakkautettiin, ja kantaja
                                                                        sijoitettiin uudelleen henkilökohtaiseksi neuvonantajaksi toi-
                                                                        seen yksikköön. Uudelleensijoituksen seurauksena kantajan
                                                                        hierarkkinen asema jäi alemmaksi kuin eräällä virkamiehellä,
                                                                        jonka palkkaluokka oli alhaisempi kuin kantajalla.
Alain-Pierre Allon 11.8.2001 Euroopan yhteisöjen komis-
                  siota vastaan nostama kanne
                         (Asia T-193/01)                                Kantaja väittää, että komission olisi pitänyt vertailla niiden
                                                                        kolmen yksikönpäällikön ansioita, joita uudelleenjärjestely
                         (2001/C 303/36)                                koski. Kantajan uudelleensijoitusta koskevassa komission pää-
                                                                        töksessä ei mitenkään perusteltu sitä, että komission ratkaisu
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       lakkauttaa päällikön tehtävät koski juuri kantajaa. Komissio
                                                                        ei näin ollen noudattanut henkilöstösääntöjen 25 artiklan
                                                                        2 kohtaa. Tämän lisäksi kantaja huomauttaa, että henkilöstö-
Alain-Pierre Allo, kotipaikka Bryssel, on nostanut 11.8.2001            sääntöjen 7 artiklan vastaisesti päätöksessä ei otettu huomioon
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-               yksikön etua.
 ---pagebreak--- 27.10.2001               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 303/23
Kumoamiskanteensa tueksi kantaja vetoaa lisäksi siihen, ettei            Kanneperusteet:                 neuvoston asetuksen N:o 40/94 7
komission 18.9.1999 antamaa ohjesääntöä ole noudatettu,                                                  artiklan 1 kohdan b alakohdan
sekä yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen ja                                                virheellinen soveltaminen – Merk-
henkiseen kiusaamiseen työpaikalla. Kantaja vaatii myös vahin-                                           ki on riittävän erottamiskykyinen.
gonkorvausta.                                                                                Hakijan mukaan valituslautakun-
                                                                                nan velvollisuutena on näyttää,
                                                                                jos asia on toisin. Ei ole hakijan
                                                                                asia osoittaa, että neuvoston ase-
                                                                                tuksen N:o 40/94 7 artiklan
                                                                                1 kohdan b alakohtaa ei voida
                                                                                soveltaa.
Unilever N.V.:n 14.8.2001 sisämarkkinoiden harmoni-
            sointivirastoa vastaan nostama kanne
                          (Asia T-194/01)
                          (2001/C 303/37)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                       Gibraltarin hallituksen 20.8.2001 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
Unilever N.V., Rotterdam, (Alankomaat), on nostanut                                                (Asia T-195/01)
14.8.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-
rastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajina ovat                                  (2001/C 303/38)
V. von Bomhard ja A. Renck asianajotoimistosta Lovells
Boesebeck Droste, Alicante, (Espanja).
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         Gibraltarin hallitus on nostanut 20.8.2001 Euroopan yhteisö-
–    muuttaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-             jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
     merkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan                    roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina
     22.5.2001 tekemää päätöstä R 1086/2000-1 siten, että                ovat Alastair Sutton, Michael Llamas ja Walter Schuster
     riidanalainen tavaramerkki voidaan rekisteröidä yhteisön            asianajotoimistosta White & Case, Bryssel (Belgia).
     tavaramerkiksi
–    toissijaisesti kumoaa riidanalaisen päätöksen
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–    velvoittaa viraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         –     kumoaa komission Yhdistyneelle kuningaskunnalle osoit-
                                                                               tamassa kirjeessään 11.7.2001 tekemän päätöksen ryhtyä
                                                                               88 artiklan 2 kohdan mukaiseen menettelyyn,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Yhteisön     tavaramerkin       Unilever N.V.
hakija:
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kyseessä oleva yhteisön         kolmiulotteinen merkki (soikion
tovaramerkki                    muotoinen) – hakemusnumero
                                1418250, tietyt luokan 3 tavarat         Gibraltarin hallitus otti käyttöön verojärjestelmän, jossa eräät
                                                                         yhtiöt tietyin ehdoin eivät joutuneet maksamaan tuloveroa
Tutkijan päätös:                hakemuksen hylkääminen                   vaan ainoastaan kiinteämääräisen veron (vapautusta koskeva
                                                                         yhtiölainsäädäntö). Tähän lainsäädäntöön tehtiin useita muu-
Valituslautakunnan pää-         valituksen osittainen hyväksymi-         toksia ennen ja jälkeen Yhdistyneen kuningaskunnan ja Gibral-
tös:                            nen                                      tarin liittymistä Euroopan yhteisöihin vuonna 1973.


title: Asian C-25/97 poistaminen rekisteristä

text:
C 204/36              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   17.7.1999
         Asian C-11/98 (1) poistaminen rekisteristä                          Asian C-23/97 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 204/78)                                                    (1999/C 204/82)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 21.4.1999           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26.4.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-11/98 (Pretura circondariale di Roman esittämä           tu asia C-23/97 (Tribunale di Genovan esittämä ennakkoratkai-
ennakkoratkaisupyyntö), Abdulreza Kazemi Nava vastaan              supyyntö), Palmira Ieropoli, Giovanni Sgambellone vastaan
Confcommercio.                                                     Banca Carige SpA.
(1) EYVL C 113, 11.4.1998.                                         (1) EYVL C 74, 8.3.1997.
                                                                             Asian C-72/99 (1) poistaminen rekisteristä
         Asian C-342/98 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (1999/C 204/83)
                       (1999/C 204/79)
                                                                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 27.4.1999
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 21.4.1999           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     tu asia C-72/99 (Landesvergabeamt Tirolin esittämä ennakko-
tu asia C-342/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             ratkaisupyyntö), Firma Ortner GmbH vastaan Innsbrucker
Luxemburgin suurherttuakunta.                                      Kommunalbetriebe AG.
(1) EYVL C 340, 7.11.1998.                                         (1) EYVL C 136, 15.5.1999.
         Asian C-346/98 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-25/97 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 204/80)                                                    (1999/C 204/84)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 21.4.1999           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 30.4.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-346/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             tu asia C-25/97 (Tribunale di Genovan esittämä ennakkoratkai-
Irlanti.                                                           supyyntö), Fiduciaria Internazionale Srl vastaan Amministra-
                                                                   zione delle Finanze dello Stato.
(1) EYVL C 340, 7.11.1998.
                                                                   (1) EYVL C 74, 8.3.1997.
         Asian C-419/98 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-26/97 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 204/81)                                                    (1999/C 204/85)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 23.4.1999           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 30.4.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-419/98 (Pretura circondariale di Genovan esittämä        tu asia C-26/97 (Tribunale di Genovan esittämä ennakkoratkai-
ennakkoratkaisupyyntö), Marcella Moretti vastaan Banco             supyyntö), Giolfo e C. Srl vastaan Amministrazione delle
Ambrosiano Veneto SpA.                                             Finanze dello Stato.
(1) EYVL C 20, 23.1.1999.                                          (1) EYVL C 74, 8.3.1997.


title: Asia C-195/01: House of Lordsin 4.4.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Scandecor Development AB ym. vastaan Scandecor Marketing AB ym.

text:
14.7.2001               FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 200/53
—     Direktiivin 91/689/ETY:n 1 artiklan 4 kohdan rikkomi-                4.     Tavaramerkkidirektiivin 12 artiklan englanninkielisessä
      nen: Direktiivin soveltamisen edellyttämä vaarallisten                      toisinnossa käytetään ilmausta ”liable to revocation”. Kun
      jätteiden tarkka ja yhtenäinen määritelmä esitetään 1 ar-                   kyseisen säännöksen soveltamisedellytykset täyttyvät,
      tiklan 4 kohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa viitauk-                     onko tuomioistuimen kumottava tavaramerkki vai onko
      sella direktiivin liitteisiin I-III ja 18 artiklan mukaisessa               tuomioistuimella harkintavaltaa kumoamisen suhteen?
      menettelyssä laadittavaan vaarallisten jätteiden luetteloon.
      Tästä seuraa, että jäsenvaltioiden on otettava direktiivin
      täytäntöönpanemiseksi antamassaan lainsäädännössä nii-               (1) EYVL L 40, 11.2.1989, s. 1.
      den kansallisten säännösten soveltamisalan määräämisen
      perustaksi nämä liitteet ja luettelo. Tähän neuvoston
      päätökseen 94/904/EY sisältyvällä luettelolla täydenne-
      tään vaarallisista jätteistä annetun direktiivin säännöksiä.
      Jäsenvaltioiden mahdollisuus toteuttaa tiukempia suoja-
      toimenpiteitä yhteisön oikeuden säännöksillä yhdenmu-                Euroopan yhteisöjen komission 8.5.2001 Luxemburgin
      kaistetuilla aloilla ei saa olla sama asia kuin vapaus                          suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
      olla panematta sellaisia yhdenmukaistamistoimenpiteitä
      täytäntöön.
                                                                                (Asia C-196/01)
                                                                                (2001/C 200/95)
(1) EYVL L 194, 25.7.1975, s. 47.
(2) EYVL L 78, 26.3.1991, s. 32.                                           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.5.2001 Euroo-
                                                                           pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-
                                                                           herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehet ovat H. Støvlbæk
                                                                           ja J. Adda ja prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                           Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                           tuin
                                                                           —      toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudat-
                                                                                tanut jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun
House of Lordsin 4.4.2001 tekemällään päätöksellä esittä-                         neuvoston direktiivin 75/442/ETY (1), sellaisena kuin se
mä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Scandecor Develop-                               on muutettuna 18.3.1991 annetulla neuvoston direktii-
    ment AB ym. vastaan Scandecor Marketing AB ym.                                villä 91/156/ETY (2), 1 artiklan a alakohdan ja jätteistä
                                                                                annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY 1 artiklan
                                                                                a alakohdan mukaisen jäteluettelon laatimisesta 20 päi-
                          (Asia C-195/01)
                                                                                vänä joulukuuta 1993 tehdyn komission päätöksen
                                                                                94/3/EY (3) mukaisia velvoitteitaan;
                          (2001/C 200/94)
                                                                           —      velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan
                                                                                oikeudenkäyntikulut.
House of Lords on pyytänyt 4.4.2001 tekemällään päätöksellä,
joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
7.5.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
kaisua asiassa Scandecor Development AB ym. vastaan Scande-
cor Marketing AB ym., seuraaviin kysymyksiin:
                                                                           —      Vaikka Luxemburgin suurherttuakunnalla oli EY 249 ar-
1.    Onko tavaramerkkiä pidettävä jäsenvaltioiden tavara-                        tiklan neljännen alakohdan nojalla velvollisuus saattaa
      merkkilainsäädännön lähentämisestä 21 päivänä joulu-                        Euroopan jäteluettelo, jota päätös 94/3/EY koskee, osaksi
      kuuta 1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin                        kansallista oikeusjärjestystään, se on kuitenkin vain toista-
      89/104/ETY (1) (jäljempänä tavaramerkkidirektiivi) 12 ar-                   nut kyseisen luettelon sellaisessa ministeriön ohjeessa,
      tiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitetulla tavalla har-                    joka velvoittaa viranomaisia mutta joka ei ole sitova
      haanjohtavana, jos tavaramerkillä varustetut tavarat ovat                   kolmansiin nähden.
      peräisin yrityksestä, joka on pelkästään yksinoikeudella             —      Samaan aikaan Luxemburgin suurherttuakunta on otta-
      toimiva käyttöluvan haltija?                                                nut käyttöön täysin luxemburgilaisen nimikeluettelon,
                                                                                joka eroaa kokonaan Euroopan jäteluettelosta. Useat
2.    Mitä arviointiperusteita on käytettävä ratkaistaessa sitä,                  niistä toimista, joiden osalta Euroopan jäteluetteloa ei
      onko usemman yrityksen liikesuhteiden perusteella kat-                      voida käyttää, liittyvät kuitenkin sellaisten kansallisten
      sottava kyseessä olevan ainoastaan yksi tavaramerkkidi-                     toimenpiteiden toteuttamiseen, joilla on tarkoitus panna
      rektiivissä tarkoitettu yritys?                                             täytäntöön yhteisön jätteitä koskeva lainsäädäntö. Lisäksi
                                                                                se, että on olemassa rinnakkain kaksi sellaista luetteloa
3.    Onko yhtiö tavaramerkkidirektiivin 6 artiklan 1 kohdan                      (Luxemburgin nimikeluttelo ja Euroopan jäteluottelo),
      a alakohdassa tarkoitettu henkilö?                                          jotka eivät vastaa yksiselitteisesti millään tavalla toisiaan,


title: Asia T-603/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 15.9.2015 – Drex Technologies v. neuvosto

text:
               16.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 381/60

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 15.9.2015 – Drex Technologies v. neuvosto
   (Asia T-603/14) (1)

   (2015/C 381/82)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 361, 13.10.2014.


title: Asia C-70/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on esittänyt 17.2.2009 – Alexander Hengartner ja Rudolf Gasser

text:
               1.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 102/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on esittänyt 17.2.2009 – Alexander Hengartner ja Rudolf Gasser
   (Asia C-70/09)
   2009/C 102/17
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Alexander Hengartner ja Rudolf Gasser

      Vastapuoli: Vorarlberger Landesregierung

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko metsästyksen harjoittaminen silloin, kun metsästyksen harjoittamiseen oikeutettu henkilö myy ammutun riistan kyseisessä valtiossa, EY 43 artiklassa tarkoitettua itsenäisen ammatin harjoittamista myös silloin, kun tällä toiminnalla kokonaisuudessaan ei ole tarkoitus tavoitella voittoa?


title: Asia T-351/09: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.7.2011 — Acetificio Marcello de Nigris v. komissio (Kumoamiskanne — Suojatun maantieteellisen merkinnän rekisteröinti — Toimi ei koske kantajaa erikseen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               24.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.7.2011 — Acetificio Marcello de Nigris v. komissio
   (Asia T-351/09) (1)

   (Kumoamiskanne - Suojatun maantieteellisen merkinnän rekisteröinti - Toimi ei koske kantajaa erikseen - Tutkimatta jättäminen)
   2011/C 282/32
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Acetificio Marcello de Nigris Srl (Afragola, Italia) (edustajat: asianajajat P. Perani ja P. Pozzi)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Rossi ja B. Rasmussen)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Italian tasavalta (asiamiehet: avvocato dello Stato G. Palmieri ja avvocato dello Stato S. Fiorentino)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Nimityksen kirjaamisesta suojattujen alkuperänimitysten ja suojattujen maantieteellisten merkintöjen rekisteriin (Aceto Balsamico di Modena (SMM)) 3.7.2009 annetun komission asetuksen (EY) N:o 583/2009 (EUVL L 175, s. 7) kumoamista koskeva vaatimus.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Consorzio Filiera Aceto Balsamico di Modenan väliintulohakemusta ei ole tarpeen ratkaista.

               3)

               Acetificio Marcello de Nigris Srl vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Italian tasavalta ja Consorzio Filiera Aceto Balsamico di Modena vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 256, 24.10.2009.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kolmas jaosto), 13 päivänä kesäkuuta 1996, asiassa C-170/95 (Cour de cassation de Belgiquen esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Office national de l'emploi vastaan Calogero Spataro (Sosiaaliturva - Työttömyysetuudet - Asetuksen (ETY) N:o 1408/71 69 artiklan 4 kohta)

text:
N:oC 210/4             FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      20.7.96
     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                              sesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen
                                                                   tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
                         ( kolmas jaosto ),
                                                                   Office national de 1'emploi vastaan Calogero Spataro
                  13 päivänä kesäkuuta 1996,                       ennakkoratkaisun sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta
asiassa C-144/95 , (Tribunal de police de Toulousen esit          yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin,
tämä ennakkoratkaisupyyntö ), rikosoikeudenkäynti Jean            itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä
                   Louis Maurinia vastaan (')                      14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen
(Ennakkoratkaisupyyntö — Puolustuksen oikeuksien suo              ( ETY ) N:o 1408/71 , sellaisena kuin se on muutettuna ja
jaa ja kontradiktorista menettelyä koskevien periaatteiden         ajan tasalle saatettuna asetuksella ( ETY ) N:o 2001 /83
tulkinta — Petosten rankaisemista koskeva kansallinen              ( EYVL N:o L 230, s . 6 ), 69 artiklan 4 kohdan tulkinnasta ,
lainsäädäntö — Elintarvikkeet — Toimivallan puuttumi              yhteisöjen tuomioistuin ( kolmas jaosto ), toimien kokoon
                                 nen
                                                                   panossa : jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet ( esittelevä
                                                                   tuomari ) sekä tuomarit J. C. Moitinho de Almeida ja C.
                           ( 96/C 210/06 )                         Gulmann, julkisasiamies : C. O. Lenz, kirjaaja : johtava
                                                                   hallintovirkailija D. Louterman-Hubeau, on antanut
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      13.6.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella
                                                                   liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatin
Asiassa C-144/95 , jonka Tribunal de police de Toulouse            harjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesä
( Ranska ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177              kuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/
artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä           71 , sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle
väksi saadakseen ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä        saatettuna asetuksella (ETY) N:o 2001 /83, 69 artiklan 4
olevassa rikosasiassa, jossa vastaajana on Jean-Louis Mau         kohdassa ei säädetä siitä, että työntekijä, joka palaa
rin, ennakkoratkaisun puolustuksen oikeuksien suojaa ja            Belgiaan saman artiklan 1 kohdan c alakohdassa asetetun
kontradiktorista menettelyä koskevien periaatteiden tulkin        kolmen kuukauden määräajan päätyttyä, saa oikeuden
nasta, yhteisöjen tuomioistuin ( kolmas jaosto ) toimien           etuuksiin, vaan siinä säädetään tämän oikeuden takaisin
kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja J.-P . Puissochet            saamisesta. Tämän säännöksen perusteella työttömältä,
sekä tuomarit J. C. Moitinho de Almeida ( esittelevä               joka hakemuksensa tekohetkellä täytti Belgian lainsäädän
tuomari ) ja C. Gulmann, julkisasiamies : A. La Pergola ,          nössä tällaisen oikeuden saamiselle asetetut edellytykset, ei
kirjaaja : johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau,          voida evätä oikeutta etuuksiin .
on antanut 13.6.1996 tuomion , jonka tuomiolauselma on
seuraava :                                                         (') EYVL N:o C 208 , 12.8.1995
Yhteisöjen tuomioistuimella ei ole toimivaltaa lausua siitä,
onko puolustuksen oikeuksien suojaa ja kontradiktorista
menettelyä koskevia periaatteita mahdollisesti loukattu
menettelysäännöillä, joita sovelletaan yhteisön oikeuden
soveltamisalan ulkopuolelle jäävää kansallista lainsäädän             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
töä rikkovaan tekoon .
                                                                                23 päivänä toukokuuta 1996 ,
(') EYVL N:o C 208 , 12.8.1995                                     asiassa Daniel Zanone vastaan Euroopan neuvosto ja
                                                                                Ranskan tasavalta
                                                                                ( Asia C-9/96 P)
                                                                                ( 96/C 210/08 )
     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                         ( kolmas jaosto ),                        Daniel Zanone on valittanut 15.1.1996 Euroopan yhteisö
                                                                   jen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                  13 päivänä kesäkuuta 1996,                       oikeusasteen tuomioistuimen 16.11.1995 antamasta mää
asiassa C-170/95 ( Cour de cassation de Belgiquen esittämä         räyksestä, jolla kantajan Euroopan neuvostoa ja Ranskan
ennakkoratkaisupyyntö ), Office national de l'emploi               tasavaltaa vastaan nostama kanne jätettiin tutkimatta ja
                  vastaan Calogero Spataro (')                     antamatta tiedoksi vastaajille, koska ensimmäisen oikeus
 (Sosiaaliturva — Työttömyysetuudet — Asetuksen (ETY)              asteen tuomioistuin katsoi, että siltä selvästi puuttui toimi
              N:o 1408/71 69 artiklan 4 kohta)                     valta ratkaista asia . Kantajan edustajana on asianajaja
                                                                   Veronique Ducros de Lafarge de Romefort, Pariisi , ja tämän
                           ( 96/C 210/07 )                         osoite on 17, rue des archives, Pariisi .
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   Yhteisöjen tuomioistuin ( ensimmäinen jaosto ) on
 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan             23.5.1996 antamallaan määräyksellä hylännyt valituksen ja
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              velvoittanut kantajan vastaamaan oikeudenkäyntikuluis
                                                                   taan .
Asiassa C-170/95 , jonka Cour de cassation de Belgique on
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukai


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 9 päivänä heinäkuuta 1997, asiassa T-455/93, Hedley Lomas (Ireland) Ltd ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Maatalous - Lampaan- ja vuohenliha-alan yhteinen markkinajärjestely - Lampaiden muuttuva teuraspalkkio - Clawback-maksun palauttamisen edellytykset - Oikeusvarmuuden periaate - Luottamuksensuojan periaate - Suhteellisuusperiaate)

text:
N:o C 252/26         1 FI |                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     16.8.97
lia ), edustajanaan asianajaja Mario Spandre, Bryssel, pro         2 ) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti
sessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Pierre Thielen,               kuluistaan.
21 rue de Nassau, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
( asiamiehenään Etienne Lasnet), jossa kantaja vaatii EY:n          r ) EYVL C 133 , 4.5.1996 .
perustamissopimuksen 178 artiklan ja 215 artiklan toisen
kohdan nojalla, että hänelle korvataan se vahinko, jonka
hän väittää kärsineensä Euroopan kehitysrahaston rahoit
taman ohjelman toteuttamisen yhteydessä, ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin ( ensimmäinen jaosto ), toimien
kokoonpanossa : presidentti A. Saggio sekä tuomarit V.                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
Tiili ja R. M. Moura Ramos, kirjaaja : hallintovirkamies J.                       TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
Palacio Gonzalez, on antanut 25.6.1997 tuomion, jonka                                9 päivänä heinäkuuta 1997,
tuomiolauselma on seuraava :
                                                                    asiassa T-455/93 , Hedley Lomas (Ireland) Ltd ym. vastaan
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio (')
 1 ) Kanne hylätään.                                                (Maatalous — Lampaan- ja vuohenliha-alan yhteinen
                                                                    markkinajärjestely — Lampaiden muuttuva teuraspalkkio
                                                                    — Clawback-maksun palauttamisen edellytykset —
2 ) Komissio vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.                Oikeusvarmuuden periaate — Luottamuksensuojan peri
                                                                                aate — Suhteellisuusperiaate)
(') EYVL C 95 , 30.3.1996 .                                                                 ( 97/C 252/57 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                    Asiassa T-455/93 , Hedley Lomas ( Ireland ) Ltd, kotipaikka
                                                                    Dublin, Sharpbond Trading Ltd, kotipaikka Stratford-on
                                                                    Avon ( Yhdistynyt kuningaskunta ), J. & S. A. Wood ( Lives
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                          tock Exports ) Ltd, kotipaikka Redditch ( Yhdistynyt kunin
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                              gaskunta ), J. & S. A. Wood, kotipaikka Redditch, Lesley
                                                                    Dorothy Joan Mills, kotipaikka Framlingham ( Yhdistynyt
                   2 päivänä heinäkuuta 1997,                       kuningaskunta ), Live Sheep Traders Ltd, kotipaikka Fram
                                                                    lingham, Livestock Sales Transport Ltd, kotipaikka Fram
asiassa T-28/96, Doreen Chew vastaan Euroopan yhteisö
                                                                    lingham, Peter Ziokowski, kotipaikka Folkestone ( Yhdis
                         jen komissio (')
                                                                    tynyt kuningaskunta ), Brigstock Farms Ltd, kotipaikka
 (Henkilöstö — Henkilöstön edustus — Henkilöstökomitea              Lontoo, K. A. & S. B. M. Feakins, kotipaikka Llancloudy
    — Vaalit — Vaalikelpoisten toimenhaltijoiden luettelo)          (Yhdistynyt kuningaskunta ), Deaconvale Ltd, kotipaikka
                                                                    Gloucester ( Yhdistynyt kuningaskunta ), edustajanaan soli
                          ( 97/C 252/56 )                           citor A. M. Burstow:n, Crawley, valtuuttamana barrister
                                                                    Conor Quigley, Englannin ja Walesin asianajajayhteisö,
                                                                    prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Jean-Marie
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     Bauler, 42 Grand-rue, vastaan Euroopan yhteisöjen komis
                                                                    sio ( asiamiehenään Thomas van Rijn ja Christopher Dock
                                                                    sey, avustajanaan Philippa Watson ), jota tukee Ison-Britan
 Asiassa T-28/96, paikalta palkattu Euroopan yhteisöjen             nian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ( asia
 komission toimenhaltija Doreen Chew, kotipaikka Suva               miehenään J. E. Collins, avustajanaan Gerald Barling),
 ( Fidži ), edustajanaan asianajaja Nicolas Lhoëst, Bryssel ,       jossa kantajat vaativat lampaiden muuttuvan teurastus
 prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Myson                palkkion soveltamista koskevista yksityiskohtaisista sään
 SARL, 30 rue de Cessange, vastaan Euroopan yhteisöjen              nöistä ja asetuksen ( ETY ) N:o 2661 /80 kumoamisesta
 komissio ( asiamiehenään Ana Maria Alves Vieira ), jossa           annetun komission asetuksen ( ETY ) N:o 1633/84 muutta
 kantaja vaatii ensiksi, että vaalikomitean 13.2.1995 julkis       misesta sekä takaisinperinnän korvaamisen edellytyksistä
 tama yhteisöjen ulkopuolisen henkilöstön edustajavaalin            yhteisöjen tuomioistuimen yhdistetyissä tapauksissa C-38/
 tulos kumotaan siltä osin kuin siinä ilmoitetaan valituksi         90 ja C-151 /90 antaman tuomion vuoksi 13 päivänä hei
 maantieteellisen alueen nro 3 alueellinen edustaja paikalta        näkuuta 1992 annetun komission asetuksen ( ETY )
 palkattujen toimenhaltijoiden edustajistoon, ja toiseksi ,         N:o 1922/92 ( EYVL L 195 , 14.7.1992, s. 10 ) 2 artiklan
 että komissio velvoitetaan maksamaan korvauksena yksi              kumoamista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo
 Belgian frangi kantajalle aiheutuneeksi väitetystä henki          mioistuin ( neljäs jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston
 sestä kärsimyksestä, ensimmäisen oikeusasteen tuomiois            puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit P. Lindh ja J. D.
 tuin ( ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa : jaos          Cooke, kirjaaja : hallintovirkamies J. Palacio Gonzalez, on
 ton puheenjohtaja A- Saggio sekä tuomarit V. Tiili ja R. M.        antanut 9.7.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu
 Moura Ramos, kirjaaja : hallintovirkamies A. Mair, on              raava :
 antanut 2.7.1 997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu
 raava :                                                             1 ) Kanne hylätään.
                                                                    2 ) Kantajat velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan
 1 ) Kanne hylätään.                                                     oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- 16.8.97                  FI I                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 252/27
3 ) Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kunin                  YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
       gaskunta vastaa omista kuluistaan.                                            TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                9 päivänä heinäkuuta 1997,
  M EYVL C 290, 6.11.1992 .
                                                                      asiassa T-4/96, S vastaan Euroopan yhteisöjen tuomio
                                                                                istuin ( J )
                                                                      (Henkilöstö — Ammattitauti — Lääketieteellinen lauta
                                                                      kunta — Henkilöstösääntöjen 73 artiklan 2 kohdassa sää
                                                                                detyn korvauksen laskemisen peruste)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                                     ( 97/C 252/59 )
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                    9 päivänä heinäkuuta 1997,                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
asiassa T-156/95 , Diego Echauz Brigaldi ym. vastaan
                  Euroopan yhteisöjen komissio ( 1 )                  Asiassa T-4/96, S vastaan Euroopan yhteisöjen tuomiois
(Henkilöstö — Komission päätökset olla myöntämättä eri               tuin ( asiamiehenään Timothy Millett ), jossa kantaja vaatii,
tyistä lomaa ja matka-aikaa vaaleja varten — Tutkitta                että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ensisijaisesti
                          vaksi ottaminen)                            kumoaa Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen 11.4.1995
                                                                      tekemän päätöksen siltä osin, kuin siinä vahvistetaan työ
                           ( 97/C 252/58                              kyvyttömyysaste 6 prosentiksi Euroopan yhteisöjen virka
                                                                      miehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 73 artiklassa
                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                     tarkoitetun korvauksen laskemiseksi, ja toiseksi tunnustaa,
                                                                      että kantajalla on oikeus sanottuun 30 prosentin työkyvyt
                                                                      tömyysasteen perusteella laskettavaan korvaukseen, sekä
Asiassa T-156/95 , Euroopan yhteisöjen komission virka               kolmanneksi määrää suoritettavaksi vahingonkorvausta,
miehet Diego Echauz Brigaldi, Jose-Luis Buendfa Sierra,               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( neljäs jaosto ), toi
Cesar Montoliu Garcia, Maria Jesus Ruiz Monroy, Car                  mien kokoonpanoossa : jaoston puheenjohtaja K. Lanearts
men Ochoa de Michelena, Victoria Pagadigorria Wicke,                  sekä tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja : hallintovir
Miguel Abellän Lopez, Inmaculada Gil Tardon, Antonio                  kamies A. Mair, on antanut 9.7.1997 tuomion, jonka tuo
Garcia Velázquez, Mana Carmen Labrador Rubio, Car                    miolauselma on seuraava :
men Casado Salinas, Diego Gonzalez Marin, Eva Maria
Rasines Martin, Julio Vizcarra Soriano ja Leopoldo Fabra
Utray, edustajanaan asianajaja Ramon Garcia-Gallardo                  1 ) Kanne hylätään.
Gil-Fournier, Burgos, prosessiosoite Luxemburgissa asian
ajotoimisto J. ja B. Cremades y Asociados, 391 avenue
Louise, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehi             2 ) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti
                                                                           kuluistaan.
nään Ana Maria Alves Vieira ja Blanca Vilá Costa ), jossa
kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta
yhtäältä kumoamaan ne 2.5.1995 tehdyt komission pää                  (') EYVL C 77, 16.3.1996 .
tökset, joissa komissio on jättänyt myöntämättä kantajille
vaaleja varten erityisen loman matka-ajat mukaan lukien,
jotta nämä voisivat käyttää äänioikeuttaan Espanjassa,
jossa he olivat säilyttäneet virallisen asuinpaikkansa ja
johon he olivat matkustaneet kesäkuussa 1994 Euroopan
parlamentin vaalien yhteydessä, ja toisaalta velvoittamaan
komission myöntämään kullekin virkamiehelle ne matka                      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
aikaa vastaavat päivät, jotka kukin heistä käytti matkus                            TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
taessaan Espanjaan äänestämään, tai maksamaan heille                                    9 päivänä heinäkuuta 1997,
käytettyjä päiviä vastaavan korvauksen, ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin ( neljäs jaosto ), toimien kokoon          asiassa T-92/96, Roberto Monaco vastaan Euroopan par
                                                                                lamentti H
panossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit
P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja : hallintovirkamies J. Pala        (Henkilöstö — Nimittäminen — Palkkaluokan määrittä
cio Gonzalez, on antanut 9.7.1997 tuomion, jonka tuo                 minen — Kilpailuilmoituksen ja avointa virkaa koskevan
miolauselma on seuraava :                                             ilmoituksen rikkominen — Luottamuksensuojan periaate
                                                                      — Henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohta — Yhdenver
                                                                               taisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteet)
1 ) Kanne hylätään.
                                                                                97/C 252/60
2 ) Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntiku
       luistaan .                                                                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
f 1 ) EYVL C 77, 16.3.1996 .
                                                                      Asiassa T-92/96, Euroopan parlamentin virkamies Roberto
                                                                      Monaco, kotipaikka Capellen ( Luxemburg), edustajinaan
                                                                      asianajajat Jean-Noel Louis, Thierry Demaseure ja Ariane


title: Asia T-368/10: Kanne 3.9.2010 — Rubinetteria Cisal v. komissio

text:
               23.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 288/61

      Kanne 3.9.2010 — Rubinetteria Cisal v. komissio
      (Asia T-368/10)
      ()
      (2010/C 288/110)
      Oikeudenkäyntikieli: italia

         Asianosaiset

         Kantaja: Rubinetteria Cisal SpA (Alzo Frazione di Pella, Italia) (edustaja: asianajaja M. Pinnarò)

         Vastaaja: Euroopan komissio

         Vaatimukset

                  —

                  23.6.2010 tehty päätös K(2010) 4185 on kumottava

                  —

                  toissijaisesti siinä tapauksessa, että määrättyä sakkoa ei kumota, sen määrää on alennettava sopivammalle tasolle

                  —

                  komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Tässä asiassa kyseessä oleva riidanalainen päätös on sama kuin asiassa T-364/10, Duravit ym. vastaan komissio.
      Kantaja esittää seuraavat perusteet vaatimustensa tueksi:
      1.   SEUT 101 ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkominen ja virheellinen soveltaminen
      Kantaja väittää, että päätös on sitä koskevilta osin täysin virheellinen, koska Cisal ei osallistunut (edes tietämättään) kartelliin, vaan se tyytyi vaihtamaan kaupallisia tietoja, jotka eivät olleet arkaluonteisia eivätkä luottamuksellisia, ja (lähes kaikissa tapauksissa) itsenäisesti tehtyjen valintojen jälkeen, kun kyseiset tiedot oli jo levitetty markkinoille.
      2.   Suhteellisuusperiaatteen ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaaminen
      Kantajan mukaan komissio jätti huomiotta sen, että kunkin tuottajan rooli, osallisuus, vastuu, saatu hyöty jne. olivat hyvin erilaiset. Konkreettisesti sanottuna vastaaja ei tee eroa näiden välillä eikä selitä, miksi Cisalille on määrättävä enimmäisseuraamus, vaikka 1) se pysyi toisen yhteenliittymän (Michelangelo) ulkopuolella, 2) sillä ei milloinkaan ollut kahdenvälisiä kontakteja, 3) se ei milloinkaan osallistunut kokouksiin, joissa tarkasteltiin kyseistä kolmea tuotetta (vaan yksinomaan hanoja ja keramiikkaesineitä) ja 4) sillä on aina ollut pieni markkinaosuus.
      Sakon suuruuden osalta kantaja katsoo, että komission olisi pitänyt todeta ja ottaa huomioon rikkomisen konkreettinen vaikutus markkinoihin, merkityksellisten maantieteellisten markkinoiden laajuus sekä Cisalin tosiasiallinen taloudellinen kyky vääristää kilpailua ja sen nimenomainen painoarvo.
      Kantaja väittää lopuksi, että sakon laskemiseen käytetty laskentaperusta oli virheellinen ja että lieventäviä asianhaaroja ei otettu huomioon.


title: Asian C-167/03 poistaminen rekisteristä

text:
               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/36

         Asian C-167/03 poistaminen rekisteristä (1)

   (2004/C 94/103)
   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.1.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-167/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta.

      (1)  EYVL C 158, 5.7.2003.


title: Asia T-394/16: Kanne 25.7.2016 – Omnicom International Holdings v. EUIPO – eBay (DATABAY)

text:
               3.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 364/16

      Kanne 25.7.2016 – Omnicom International Holdings v. EUIPO – eBay (DATABAY)
      (Asia T-394/16)
      (2016/C 364/13)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset ja muut osapuolet

         Kantaja: Omnicom International Holdings, Inc. (New York, New York, Yhdysvallat) (edustaja: solicitor D. Farnsworth)

         Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

         Muu osapuoli valituslautakunnassa: eBay, Inc. (San Jose, Kalifornia, Yhdysvallat)

         Menettely EUIPO:ssa

         Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Kantaja

         Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”DATABAY” – EU-tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 12 353 975

         EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

         Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 12.5.2016 asiassa R 925/2015-1 tekemä päätös

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

                  —

                  kumoaa riidanalaisen päätöksen

                  —

                  velvoittaa EUIPO:n vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

         Kanneperuste

                  —

                  Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohtaa on rikottu.


title: Asia T-294/07: Kanne 27.7.2007 — Stepek v. SMHV — Masters Golf Company (GOLF-FASHION MASTERS THE CHOICE TO WIN)

text:
               6.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/19

         Kanne 27.7.2007 — Stepek v. SMHV — Masters Golf Company (GOLF-FASHION MASTERS THE CHOICE TO WIN)
   (Asia T-294/07)
   (2007/C 235/35)
   Kannekirjelmän kieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Wilhelm Stepek (Stadl-Paura, Itävalta) (edustajat: asianajajat H. Heigl, W. Berger ja G. Lehner)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: The Masters Golf Company Ltd.
   Vaatimukset

               —

               sen toteaminen, että sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 95-2007-1 23.5.2007 tekemä päätös on sääntöjenvastainen

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 95-2007-1 23.5.2007 tekemä päätös on kumottava

               —

               Masters Golf Company Ltd on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”GOLF-FASHION MASTERS THE CHOICE TO WIN” luokkiin 3, 9, 12, 18, 24, 25 ja 28 kuuluvia tavaroita varten (hakemus N:o 3 136 041)

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: The Masters Golf Company Ltd

      Tavaramerkki- tai merkkio”luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten ja kuviomerkki” The Masters GOLF COMPANY (yhteisön tavaramerkki N:o 1 582 535) luokkiin 12, 25 ja 28 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen ja hakemuksen hylkääminen luokkiin 12, 25 ja 28 kuuluvien tavaroiden osalta

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitusmenettelyn päättäminen ja valituksen tutkimatta jättäminen

      Kanneperusteet: Tutkimatta jättämisestä tehty päätös samoin kuin päätös The Masters Company Ltd:n oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen velvoittamisesta on lainvastainen


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS, 2 päivänä maaliskuuta 1998, asiassa T-310/97 R, Alankomaiden Antillien hallitus vastaan Euroopan unionin neuvosto (Merentakaisten maiden ja alueiden assosiointijärjestely - Merentakaisia maita ja alueita koskevan päätöksen välitarkistus - Välitoimet - Välitoimihakemus - Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
C 137/16               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      2.5.98
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                           Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Thomas van
             TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,                               Rijn ja Xavier Lewis), ja Italian tasavalta (asiamiehinään
                20 päivänä maaliskuuta 1998,                       Umberto Leanza ja Francesca Quadri), jossa kantaja vaatii
                                                                   merentakaisten maiden ja alueiden assosioinnista Euroo-
asiassa T-301/97, Pierre-Alexis Feral vastaan alueiden             pan talousyhteisöön 25 päivänä heinäkuuta 1991 tehdyn
                           komitea (1)                             neuvoston päätöksen 91/482/ETY välitarkistuksesta 24 päi-
(Henkilöstö Ð Valitusaika Ð Kanteen tutkittavaksi otta-            vänä marraskuuta 1997 tehdyn neuvoston päätöksen 97/
            misen edellytysten selvä puuttuminen)                  803/EY (EYVL L 329, 29.11.1997, s. 50) täytäntöönpa-
                                                                   non lykkäämistä osittain tietyin edellytyksin ensimmäisen
                         (98/C 137/34)                             oikeusasteen tuomioistuimen presidentin väliaikaisella
                                                                   määräyksellä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     presidentti on antanut 2.3.1998 määräyksen, jonka mää-
                                                                   räysosa on seuraava:
Asiassa T-301/97, Pierre-Alexis Feral, alueiden komitean
virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajanaan asianajaja             1) Välitoimihakemus hylätään.
Georges Vandersanden, Bryssel, prosessiosoite Luxembur-
gissa fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange, vastaan
alueiden komitea (asiamiehinään Jordi Garcia-Petit ja              2) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
Denis Waelbroeck), jossa kantaja vaatii kumottavaksi
2.9.1997 tehdyn alueiden komitean päätöksen, jolla kanta-
jalle kieltäydyttiin myöntämästä Euroopan yhteisöjen vir-
kamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen liitteessä VII
olevan 10 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan
b alakohdassa tarkoitettua päivärahaa, yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien              YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh sekä tuo-                TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN M¾¾R¾YS,
marit K. Lenaerts ja J. D. Cooke, kirjaaja: H. Jung, on
20.3.1998 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seu-                              3 päivänä maaliskuuta 1998,
raava:                                                             asiassa T-610/97 R, Hanne Norup Carlsen ym. vastaan
                                                                                Euroopan unionin neuvosto
1) Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottami-
                                                                   (Päätös kieltäytyä antamasta oikeutta tutustua tiettyihin
     sen edellytykset selvästi puuttuvat.
                                                                   asiakirjoihin Ð Oikeudellisen yksikön lausunto Ð Yleisen
                                                                   edun suojelu Ð Välitoimihakemus Ð Pyyntö siirtää asia-
2) Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntiku-                           kirjat kansalliselle tuomioistuimelle)
     luistaan.
                                                                                (98/C 137/36)
(1) EYVL C 26, 24.1.1998.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
                                                                   Asiassa T-610/97 R, Hanne Norup Carlsen, kotipaikka
                                                                   Kokkedal (Tanska), Ingeborg Fangel, kotipaikka Kööpen-
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                           hamina, Nicolas Fischer, kotipaikka Kööpenhamina, Jùr-
     TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN M¾¾R¾YS,                           gen Erik Hansen, kotipaikka Frederiksberg (Tanska),
                                                                   Marianne       Henriksen,      kotipaikka    Karrebñksminde
                 2 päivänä maaliskuuta 1998,                       (Tanska), Ole Donbñk Jensen, kotipaikka Kööpenhamina,
asiassa T-310/97 R, Alankomaiden Antillien hallitus vas-           Yvonne Petersen, kotipaikka Kööpenhamina, Yver Reedtz-
               taan Euroopan unionin neuvosto                      Thott, kotipaikka Kööpenhamina, Lars Ringholm, koti-
                                                                   paikka Rinstedt (Tanska) ja Arne Würgler, kotipaikka Hel-
(Merentakaisten maiden ja alueiden assosiointijärjestely Ð         lerup (Tanska), edustajinaan asianajaja Karen Dyekjñr-
Merentakaisia maita ja alueita koskevan päätöksen välitar-         Hansen ja suullisessa käsittelyssä Katja Hùegh, Kööpenha-
kistus Ð Välitoimet Ð Välitoimihakemus Ð Kiireellisyys-            mina, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
                       edellytys ei täyty)                         Aloyse May, 31 Grand-rue, vastaan Euroopan unionin
                         (98/C 137/35)                             neuvosto (asiamiehinään Jean-Claude Piris, Bjarne Hoff-
                                                                   Nielsen ja Martin Bauer), jossa kantajat vaativat määrää-
                                                                   mään välitoimista, joilla neuvosto velvoitetaan antamaan
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    Hùjesteretille ja tässä tuomioistuimessa vireillä olevan
                                                                   asian asianosaisille tietoja asiakirjoista DOK.R/2026/77
Asiassa T-310/97 R, Alankomaiden Antillien hallitus,               (ENV.118) (AGRI 563) ja DOK.R/1867/77 (JUR.95)
edustajanaan asianajajat Pierre Vincent FrancËois Bos ja           (ENV.106) ja joilla Hùjesteret ja oikeudenkäynnin asian-
Marco Marinus Slotboom, Rotterdam, prosessiosoite                  osaiset velvoitetaan olemaan paljastamatta julkisessa istun-
Luxemburgissa c/o asianajotoimisto Marc Loesch, 11 rue             nossa näiden asiakirjojen sisältöä, ensimmäisen oikeusas-
Goethe, vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamiehi-              teen tuomioistuimen presidentti on antanut 3.3.1998 mää-
nään Jürgen Huber ja Guus Houttuin), jota tukevat                  räyksen, jonka määräysosa on seuraava:


title: Asia T-333/08: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 16.12.2009 — Bull ym. v. komissio

text:
               13.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 37/49

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 16.12.2009 — Bull ym. v. komissio
   (Asia T-333/08) (1)

   2010/C 37/74

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Kuudennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 285, 8.11.2008.