title: Asia T-155/01: Robert Waltonin 10.7.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 275/12                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        29.9.2001
–      velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle aiheutuneen              Robert Waltonin 10.7.2001 Euroopan yhteisöjen komis-
       vahingon, jonka suuruudeksi on väliaikaisesti arvioitu                                 siota vastaan nostama kanne
       1 euro
                                                                                (Asia T-155/01)
–      velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut ko-
       konaisuudessaan.
                                                                                (2001/C 275/26)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                           Robert Walton, kotipaikka Oxford (Yhdistynyt kuningaskun-
                                                                           ta), on nostanut 10.7.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
Kantaja on freelance-tulkki, joka on työskennellyt säännönmu-              oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
kaisesti komissiossa vuodesta 1986. Täytettyään 65 vuotta                  komissiota vastaan. Kantajan edustajana on Paul Harris,
kantaja huomasi, ettei komissio enää ottanut häneen yhteyttä               Monckton Chambers, Lontoo (Yhdistynyt kuningaskunta).
uusia tarjouksia esittääkseen. Myöhemmin komissio ilmoitti
kantajalle päätöksestään olla enää ottamatta palvelukseen
65 vuotta täyttäneitä konferenssitulkkeja ja päätöksestään olla            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
tästä syystä enää käyttämättä kantajan palveluja. Komission
mukaan kyseinen päätös perustui neuvoston asetukseen                       1.    kumoaa komission 3.10.2000 tekemän päätöksen;
N:o 628/2000, (1)jolla muutettiin muuhun henkilöstöön sovel-
lettavien palvelussuhteen ehtojen 78 artiklaa.
                                                                           2.    toteaa, että kyseinen päätös ja/tai komission irtisanomis-
                                                                                kirje oli lainvastainen ja/tai rikkoi sopimuksen 5 kohdan
                                                                                irtisanomisilmoitusta koskevia määräyksiä ja/tai Euroo-
Kantajan mukaan komissio perustelee päätöksensä päättää                          pan yhteisöjen muuhun henkilöstöön sovellettavien pal-
freelance-tulkkien sopimukset muuhun henkilöstöön sovellet-                      velussuhteen ehtojen 47 artiklaa;
tavien palvelussuhteen ehtojen 74 artiklaan – ja siis 65 vuoden
ikärajoitukseen – viittaamalla kyseisten palvelussuhteen ehto-
                                                                           3.    velvoittaa komission maksamaan kantajalle korvausta
jen 78 artiklaan. Kantaja väittää, että näiden ehtojen 74 artiklan
                                                                                sopimusrikkomuksen johdosta ja/tai palvelussuhteen eh-
tarkoituksena ei voi mitenkään olla freelance-tulkkien tilanteen
                                                                                tojen 47 artiklan rikkomisen johdosta, tämän kanteen
säänteleminen. Ei voida ajatella, että tulkin sopimus päättyisi
                                                                                korvauksia koskevassa osassa esitetyn määräisinä;
74 artiklassa määrätyllä tavalla ”sen kuukauden viimeisenä
päivänä, jonka kuluessa toimihenkilö täyttää 65 vuotta”, jos
sopimus rajoittuisi vain muutamaan päivään. Mahdollista                    4.    velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeuden-
ikärajaa freelance-tulkkien palveluille ei näin ollen voida                      käyntikulut; ja
pitää freelance-tulkin palvelukseen ottamisen edellytyksenä.
Yhdessäkään säädöksessä ei ole heidän toimintaansa koskevaa                5.    ryhtyy sellaisiin lisätoimenpiteisiin, jotka Euroopan yhtei-
ikärajoitusta.                                                                   söjen tuomioistuimen perussäännön ja/tai Euroopan yh-
                                                                                teisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työ-
                                                                                järjestyksen mukaan saattavat olla tarpeellisia, oikeuden-
                                                                                mukaisia tai kohtuullisia.
Kantaja väittää, että ikärajojen soveltaminen yhteisön toimieli-
mille palvelujaan tarjoaviin freelance-tulkkeihin merkitsee free-
lance-tulkkien, jotka tarjoavat palvelujaan yhteisön toimieli-
mille, ja niiden, jotka eivät niitä tarjoa, välistä syrjintää.
                                                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vetoaa kanteensa tueksi lisäksi taannehtivuuskiellon,              Kantaja on insinööri, joka on erikoistunut energiaan ja ydinvoi-
saavutettujen oikeuksien, luottamuksensuojan, hyvän hallin-                maan liittyviin projekteihin ja jonka komissio otti palveluk-
non ja oikeusvarmuuden periaatteisiin. Kumoamisvaatimuk-                   seensa lokakuussa 1999 innovaatioiden ja tutkimuksen parissa
sensa ohella hän vaatii komission päätöksestä aiheutuneen                  toimiville pienille ja keskisuurille yrityksille tarkoitetun Help
aineellisen vahingon ja henkisen kärsimyksen korvaamista.                  deskin perustamiseksi Tutkimuksen pääosastoon XII.
                                                                           Kanteessa vaaditaan 3.10.2000 päivättyyn irtisanomiskirjee-
(1) Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösään-
    töjen ja näiden yhteisöjen muuhun henkilöstöön sovellettavien
                                                                           seen sisältyvän sen päätöksen kumoamista, jolla kantajan
    palvelussuhteen ehtojen vahvistamisesta annetun asetuksen (EY,         työsuhde irtisanottiin 16.10.2000 alkaen.
    Euratom, EHTY) N:o 259/68 muuttamisesta 20.3.2000 annettu
    neuvoston asetus (EY, Euratom, EHTY) N:o 628/2000 (EYVL L 76,
    s. 1).                                                                 Kantajan mukaan työsuhde on irtisanottu lainvastaisesti ja
                                                                           kanteensa tueksi hän vetoaa seuraaviin seikkoihin:
                                                                           –     sopimuksen alkamispäivämäärä oli 1.11.1999.
 ---pagebreak--- 29.9.2001               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 275/13
–     henkilöstösääntöjen 34 artiklaa ei voida soveltaa hänen           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      palvelussuhteeseensa. Hänen koeaikaansa on sovellettava
      Euroopan yhteisöjen muuhun henkilöstöön sovelletta-
      vien palvelussuhteen ehtojen 14 artiklan säännöksiä ja
      sopimuksen määräyksiä.                                            Tanskan liikenneministeri perusti vuonna 1995 DSB busser
                                                                        A/S -nimisen yrityksen, jonka omistajana oli De Danske
                                                                        Statsbaner (DSB). Yritys sai busseja ja rahavaroja DSB:ltä ja
–     sopimuksen 5(a) kohdan ja palvelusuhteen ehtojen 14 ar-           muodosti seutu- ja paikallisbussiverkoston Tanskaan. Myö-
      tiklan mukaisesti hänen koeaikansa kesto oli kuusi kuu-           hemmin yritys luovutettiin Tanskan liikenneministeriölle, joka
      kautta ja se päättyi 30.4.2000.                                   muutti yrityksen Combus A/S:ksi (jäljempänä Combus).
–     häntä ei irtisanottu kuuden kuukauden koeajan aikana.
                                                                        Samanaikaisesti kun yritys otti hoitaakseen bussilinjatoimin-
–     työsuhteen irtisanomista koskevassa päätöksessä ei hänel-         nan, tarjottiin DSB:n virkamiehille, jotka olivat Combusilla
      le annettu säädettyä kolmen kuukauden irtisanomisaikaa            lainassa, korvausta siitä, että he siirtyisivät kollektiivisen työeh-
      ja päätös rikkoi siten sopimuksen 5(a) kohtaa ja palvelu-         tosopimuksen piiriin. DSB maksoi korvauksen. Vuonna 1999
      suhteen ehtojen 47 artiklaa. Lisäksi mitään tai ainakaan          liikenneministeriö myönsi Combusille 100 miljoonan Tanskan
      täydellistä korvausta ei ole suoritettu, mikä on myös             kruunun (DKK) suuruisen lainan ja korotti pääomaa 200 mil-
      vastoin 47 artiklaa.                                              joonalla DKK, jonka tarkoituksena oli, että taloudellisissa
                                                                        vaikeuksissa ollut Combus välttyisi joutumasta konkurssiin.
–     kantaja ei ole missään tapauksessa hyväksynyt esitettyä
      tai mitään muutakaan pidennystä koeaikaan. Päinvastoin
      hän on nimenomaisesti ja toistuvasti kieltäytynyt hyväk-
      symästä minkäänlaista pidennystä.                                 Kantaja, joka on bussiliikenteen toimialajärjestö, teki marras-
                                                                        kuussa vuonna 1999 komissiolle valituksen edellä esitetyistä
                                                                        toimista.
                                                                        Marraskuussa vuonna 2000 Tanskan valtio ilmoitti komissiol-
                                                                        le, että sen tarkoituksena oli myöntää Combusille valtiontukea
                                                                        ja samalla yritys oli tarkoitus myydä englantilaisomistuksessa
Danske Busvognmændin Euroopan yhteisöjen komissiota                     olevalle Arriva Danmark A/S:lle. Tuen määrä oli 171,8 miljoo-
               vastaan 11.7.2001 nostama kanne                          naa DKK. Komissio hyväksyi kanteen kohteena olevilla päätök-
                                                                        sillä 300 miljoonan ja 171,8 miljoonan DKK suuruiset tuet.
                          (Asia T-157/01)
                                                                        Kantaja väittää, että komissio hyväksyi tuet säännösten vastai-
                          (2001/C 275/27)                               sesti, koska EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan
                                                                        c alakohdassa säädetyt edellytykset eivät olleet täyttyneet.
                     (Oikeudenkäyntikieli: tanska)                      Vaikka komissio yleensä voi soveltaa vaikeuksissa olevien
                                                                        yritysten pelastamiseen ja rakennemuutokseen myönnettävää
                                                                        valtiontukea koskevia suuntaviivoja, eivät nuo suuntaviivat saa
                                                                        poiketa EY-perustamissopimuksen 87 artiklassa säädetyistä
Danske Busvognmænd, kotipaikka Fredriksberg (Tanska) on
                                                                        säännöksistä. Combusille myönnetty tuki ei ole yhteisön
nostanut 11.7.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
                                                                        intressissä eikä palvele sellaisia tarkoitusperiä, minkä perusteel-
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                        la se voitaisiin katsoa rakenneuudistustueksi. Tuki oli luonteel-
siota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Per Dalskov.
                                                                        taan toimintatukea tai mahdollisesti pelastustukea, mitä komis-
                                                                        sio ei kuitenkaan ollut katsonut olennaiseksi jutun yhteydessä.
                                                                        Tuella on ollut kilpailua vääristävä vaikutus.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     ensisijaisesti kumoaa komission 28.3.2001 tekemän, tu-
      kitoimenpiteitä koskevan päätöksen nro NN 127/2000                Kantaja väittää lisäksi, että komissio oli virheellisesti tutkinut
      (valtiontuki Combus A/S:lle) (SG (2001) D/287297)                 ainoastaan kaksi tuen kolmesta osasta, koska se ei ollut ottanut
      EY:n perustamissopimuksen 231 artiklan ensimmäisen                kantaa siihen, että DSB oli sitoutunut maksamaan korvauksen
      kohdan mukaisesti,                                                niille virkamiehille, jotka olivat siirtyneet kollektiivisen työeh-
                                                                        tosopimuksen piiriin. Komissio oli lisäksi virheellisesti käsitel-
                                                                        lyt valtiontukea yhtenä ainoana tukitoimenpiteenä, vaikka
–     toissijaisesti kumoaa komission hyväksynnän siltä tuen            myönnettyjä, toisistaan riippumattomia tukitoimia oli ole-
      osalta, joka 31.5.1999 myönnettiin Combus A/S:lle,                massa kolme. Tietty, todennäköinen syy-yhteys oli olemassa
                                                                        noiden kahden, 300 miljoonan DKK ja 171,8 miljoonan DKK
–     velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan               suuruisen tukisumman välillä, vaikka ne ajankohdaltaan ja
      oikeudenkäyntikulut.                                              tarkoitusperältään poikkesivat toisistaan.


               6.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/16

         EFTAn valvontaviranomaisen 1 päivänä helmikuuta 2017 Islantia vastaan nostama kanne
   (Asia E-2/17)
   (2017/C 108/14)
   EFTAn valvontaviranomainen, Rue Belliard 35, 1040 Bryssel, Belgia, asiamiehinään Carsten Zatschler ja Maria Moustakali, nosti 1 päivänä helmikuuta 2017 EFTAn tuomioistuimessa kanteen Islantia vastaan.
   EFTAn valvontaviranomainen on pyytänyt EFTAn tuomioistuinta toteamaan, että

               1.

               pitämällä voimassa i) lain nro 25/1993 10 §:ssä sekä asetuksen (IS) N:o 448/2012 3 §:n e momentissa ja 4 §:ssä säädetyn kaltaisen raakojen munien ja raakojen munatuotteiden tuontilupajärjestelmän; ii) pastöroimattoman maidon ja pastöroimattomasta maidosta jalostettujen maitotuotteiden tuontilupajärjestelmän ja lisävaatimukset, sellaisina kuin ne on vahvistettu lain nro 25/1993 10 §:ssä ja asetuksen (IS) N:o 448/2012 3 §:n f momentissa sekä 4 ja 5 §:ssä, sekä maahantuotujen pastöroimattomasta maidosta jalostettujen maitotuotteiden kaupan pitämiskiellon, sellaisena kuin se on vahvistettu asetuksen (IS) N:o 104/2010 7 a §:ssä; ja iii) asetuksen (IS) N:o 448/2012 soveltamisen yhteydessä vahvistetun kaltaisen hallinnollisen käytännön, jossa maahantuojat velvoitetaan tekemään ilmoitus ja hankkimaan hyväksyntä käsiteltyjen muna- ja maitotuotteiden tuontiin, Islanti on laiminlyönyt velvoitteensa, jotka johtuvat ETA-sopimuksen liitteessä I olevan I luvun 1.1.1 kohdassa mainitusta säädöksestä neuvoston direktiivi 89/662/ETY, annettu 11 päivänä joulukuuta 1989, eläinlääkärintarkastuksista yhteisön sisäisessä kaupassa sisämarkkinoiden toteuttamista varten, sellaisena kuin se on muutettuna ja sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1 ja alakohtaisilla mukautuksilla liitteeseen I, ja erityisesti kyseisen direktiivin 5 artiklasta.

               2.

               Islannin on maksettava oikeudenkäyntikulut.

      Oikeusperusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:

               —

               EFTAn valvontaviranomainen toteaa, että Islanti on rikkonut direktiivin 89/662/ETY mukaisia velvoitteitaan i) pitämällä voimassa raakojen munien ja raakojen munatuotteiden tuontilupajärjestelmän; ii) pitämällä voimassa pastöroimattoman maidon ja pastöroimattomasta maidosta jalostettujen maitotuotteiden tuontilupajärjestelmän ja lisävaatimukset, sekä maahantuotujen pastöroimattomasta maidosta jalostettujen maitotuotteiden kaupan pitämiskiellon; ja iii) pitämällä voimassa hallinnollisen käytännön, jossa maahantuojat velvoitetaan tekemään ilmoitus ja hankkimaan hyväksyntä käsiteltyjen muna- ja maitotuotteiden tuontiin.

               —

               EFTAn valvontaviranomainen toteaa, että ETA:n sisäiseen kauppaan tarkoitettujen eläinperäisten tuotteiden kauppaa ja eläinlääkärintarkastuksia koskevat säännöt on yhdenmukaistettu ETA:n tasolla. Neuvoston direktiivissä 89/662/ETY säädetään eläinlääkärintarkastuksista eläinperäisten tuotteiden ETA:n sisäisessä kaupassa. Sen tärkeimpänä tavoitteena on eläinlääkärintarkastusten poistaminen ETA:n sisärajoilla samalla kun vahvistetaan alkuperäpaikassa tehtäviä tarkastuksia. Määräpaikkana olevan ETA-valtion toimivaltaiset viranomaiset voivat ainoastaan tarkastaa pistotarkastuksilla, joilla ei syrjitä ketään, että asiaa koskevaa ETA:n lainsäädäntöä noudatetaan.

               —

               EFTAn valvontaviranomainen toteaa, että pitämällä voimassa nykyiset toimenpiteet, Islanti asettaa lisävaatimuksia, jotka eivät ole sallittuja eläinlääkärintarkastusten yhdenmukaistetussa kehyksessä.

               —

               EFTAn valvontaviranomaisen mukaan EFTAn tuomioistuin on jo todennut tällaisten vaatimusten olevan ETA:n lainsäädännön vastaisia asiassa E-17/15, Ferskar kjötvörur ehf. vs. Islannin valtio, antamassaan tuomiossa, joka koskee rajoituksia raa’an lihan tuonnissa Islantiin. Islannin lainsäädännössä on vastaavia rajoituksia, jotka koskevat muna- ja maitotuotteita.


title: Asia F-32/09: Kanne 1.4.2009 — Andrikopoulou v. neuvosto

text:
               6.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/22

         Kanne 1.4.2009 — Andrikopoulou v. neuvosto
   (Asia F-32/09)
   2009/C 129/39
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Anna Andrikopoulou (Rhode-Saint-Genèse, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen päätöksen kumoaminen, jolla kantaja jätettiin ylentämättä palkkaluokkaan AST 7 vuoden 2008 ylennyskierroksella, ja tarvittavin osin niiden päätösten kumoaminen, joilla ylennettiin tähän palkkaluokkaan vähemmän ansioituneita virkamiehiä.

      Vaatimukset

               —

               Nimittävän viranomaisen päätös jolla kantaja jätettiin ylentämättä palkkaluokkaan AST 7 vuoden 2008 ylennyskierroksella, ja tarvittavin osin ne päätökset, joilla ylennettiin tähän palkkaluokkaan vähemmän ansioituneita virkamiehiä, on kumottava

               —

               Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-454/07: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.2.2012 — Prym ym. v. komissio

text:
               24.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/29

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.2.2012 — Prym ym. v. komissio
   (Asia T-454/07) (1)

   2012/C 89/49
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 51, 23.2.2008.


title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 7 päivänä kesäkuuta 2017, asiassa E-17/16 – EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti (EFTA-valtion velvollisuuksien laiminlyönti – Täytäntöönpanon laiminlyönti – Direktiivi 2009/127/EU direktiivin 2006/42/EY muuttamisesta torjunta-aineiden levityskoneiden osalta)

text:
               28.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 321/11

         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   annettu 7 päivänä kesäkuuta 2017,
   asiassa E-17/16
   EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti

      (EFTA-valtion velvollisuuksien laiminlyönti – Täytäntöönpanon laiminlyönti – Direktiivi 2009/127/EU direktiivin 2006/42/EY muuttamisesta torjunta-aineiden levityskoneiden osalta)

   (2017/C 321/09)
   Asiassa E-17/16, EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti, on esitetty HAKEMUS, jossa pyydetään tuomioistuinta toteamaan, että Islanti on laiminlyönyt Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä II olevan XXIV luvun 1c kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2009/127/EY, annettu 21 päivänä lokakuuta 2009, direktiivin 2006/42/EY muuttamisesta torjunta-aineiden levityskoneiden osalta), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sen pöytäkirjalla 1, sekä ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa jättäessään hyväksymättä säädöksen täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet asetetun määräajan kuluessa tai joka tapauksessa jättäessään ilmoittamatta kyseisistä toimenpiteistä EFTAn valvontaviranomaiselle. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti, ja tuomarit Per Christiansen (esittelevä tuomari) ja Benedikt Bogason (ad hoc -tuomari), on antanut 7 päivänä kesäkuuta 2017 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Tuomioistuin

               1.

               toteaa, että Islanti on laiminlyönyt Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä II olevan XXIV luvun 1c kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2009/127/EY, annettu 21 päivänä lokakuuta 2009, direktiivin 2006/42/EY muuttamisesta torjunta-aineiden levityskoneiden osalta), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sen pöytäkirjalla 1, sekä ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa jättäessään hyväksymättä säädöksen täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet asetetun määräajan kuluessa, ja

               2.

               määrää Islannin maksamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-188/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 25.11.2008 — Fastweb v. komissio (Valtiontuet — Digisovittimien hankintaan myönnetyt avustukset — Televiestintä — Komission päätös, jolla tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi — Jäsenvaltion oikeudenkäynnin aikana tekemä päätös olla perimättä tukea takaisin yritykseltä, joka on riitauttanut komission päätöksen kumoamiskanteella — Oikeussuojan tarpeen lakkaaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               7.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/35

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 25.11.2008 — Fastweb v. komissio
   (Asia T-188/07) (1)

   (Valtiontuet - Digisovittimien hankintaan myönnetyt avustukset - Televiestintä - Komission päätös, jolla tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi - Jäsenvaltion oikeudenkäynnin aikana tekemä päätös olla perimättä tukea takaisin yritykseltä, joka on riitauttanut komission päätöksen kumoamiskanteella - Oikeussuojan tarpeen lakkaaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   (2009/C 32/66)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Fastweb SpA (Milano, Italia) (edustajat: asianajajat M. Merola ja T. Ubaldi)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: B. Martenczuk, G. Conte ja E. Righini)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Sky Italia Srl (Rooma, Italia) (edustajat: asianajajat F. González Díaz ja D. Gerard) ja Centro Europa 7 Srl (Rooma) (edustajat: asianajajat R. Mastroianni, F. Ferraro ja M. Condinanzi)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kumoamiskanne, joka on nostettu komission 24.1.2007 tekemästä päätöksestä 2007/374/EY, joka koskee valtiontukea C 52/2005 (ex NN 88/2005, ex CP 101/2004), jota Italian tasavalta on myöntänyt digisovittimien hankintaan tarkoitetun avustuksen muodossa (EYVL L 147, s. 1)
   Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 170, 21.7.2007.


title: Asia C-248/99 P: Ranskan tasavallan 2.7.1999 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-112/97, Monsanto Company vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukee Ranskan tasavalta, 22.4.1999 antamasta tuomiosta

text:
18.9.1999                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 265/1
                                                                     I
                                                              (Tiedonantoja)
                                                      TUOMIOISTUIN
                                                            TUOMIOISTUIN
Ranskan tasavallan 2.7.1999 tekemä valitus Euroopan                      tuomioistuin tukeutui asiassa Lilly. Ranskan hallitus kiistää
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                       myös riitautetun tuomion 64 kohdassa olevan toteamuksen
toisen jaoston asiassa T-112/97 (1), Monsanto Company                    siitä, että koska ei ole todettu ”mitään sellaista tosi- tai
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukee Rans-                   oikeusseikkaa, joka voisi johtaa toisenlaiseen lopputulokseen,
       kan tasavalta, 22.4.1999 antamasta tuomiosta                      on syytä viitata asiassa Lilly annetun tuomion perusteluihin ja
                                                                         siten kumota riidanalainen päätös”.
                         (Asia C-248/99 P)
                                                                         Ranskan hallitus katsoo, että ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                         mioistuimelle oli esitetty uusia tosi- tai oikeusseikkoja, joiden
                          (1999/C 265/01)                                olisi pitänyt johtaa asian ratkaisemiseen toisella tavalla kuin
                                                                         asiassa T-120/96.
Ranskan tasavalta on valittanut 2.7.1999 Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-                (1) EYVL C 199, 28.6.1997, s. 27.
teen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-112/97, Monsan-
to Company vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
22.4.1999 antamasta tuomiosta. Valittajan asiamiehinä ovat
Ronny Abraham, Jean-François Dobelle, Kareen Rispal-
Bellanger ja Christina Vasak, prosessiosoite Luxemburgissa
Ranskan suurlähetystö, 8 boulevard Joseph II.
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                         Finanzgericht Bremenin 1.6.1999 tekemällään päätöksellä
                                                                         esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Firma Bacardi
1. kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa                          GmbH vastaan Hauptzollamt Bremerhaven
    T-112/97 22.4.1999 antaman tuomion tuomiolauselman
    1 kohdan, ja
                                                                                (Asia C-253/99)
2. täyttää vastaajan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
    messa esittämät vaatimukset, eli hylkää Monsanton kan-                                         (1999/C 265/02)
    teen perusteettomana sekä määrää kantajan korvaamaan
    oikeudenkäyntikulut.
                                                                         Finanzgericht Bremen on pyytänyt 1.6.1999 tekemällään
                                                                         päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
                                                                         tuimen kirjaamoon 7.7.1999, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      tuimelta asiassa Firma Bacardi GmbH vastaan Hauptzollamt
                                                                         Bremerhaven ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin perusti Monsanton
nostamaa kannetta koskevan arvionsa asiassa T-120/96, Lilly              1. Voidaanko tuontitullit tullikoodeksin (1) 236 artiklan mu-
vastaan komissio annettuun tuomioon.                                          kaan palauttaa, kun USA:sta tuodun Bourbon-viskin maa-
                                                                              hantuoja on tulli-ilmoituksessa 10.9.1996 ilmoittanut
                                                                              koodinumeron 22083082 ja vasta 2.10.1996, esittäen
Ranskan hallitus riitauttaa ainakin itsensä osalta ensimmäisen                tullikoodeksin täytäntöönpanoasetuksen (2) liitteen 5 mu-
oikeusasteen tuomioistuimen toteamuksen, jonka mukaan                         kaisen aitoustodistuksen, pyytänyt tavaran lukemista yh-
asianosaiset pitivät tarpeellisena komission päätöksen kumoa-                 distetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 22083011 kuulu-
mista samoilla perusteilla, joihin ensimmäisen oikeusasteen                   vaksi ja siitä johtuvaa alemman tullin soveltamista?


title: Alfred Hauerin 12.5.1995 Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-119/95)

text:
N:o C 208/32         FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        12.8.95
hänen kyseistä tointa koskeva hakemuksensa ollut me               Kantaja vaatii, että
nestynyt; vähän tämän jälkeen hän on saanut tietää, että
tähän toimeen oli nimitetty ulkopuolinen ehdokas . Hän on          — asetus ( ETY ) N:o 816/92 julistetaan siltä osin mitättö
valittanut hakemuksen hylänneestä päätöksestä, joka vali               mäksi, kuin siinä ei määrätä myönnettäväksi hyvitystä
tus on nimenomaisesti hylätty.                                          pidätetystä viitemäärän osasta , ja että kantajalle myön
                                                                        netään vahingonkorvausta hänelle aiheutuneesta vahin
                                                                        gosta ,
Kantaja katsoo ensinnäkin, että henkilöstösääntöjen 25 ar
tiklaa on rikottu siten, ettei päätöstä, jolla hänen tointa        — vastaajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
koskeva hakemuksensa hylättiin, ollut mitenkään pe                     lut.
rusteltu . Toiseksi hän korostaa , että hänen valituksensa
johdosta tehdyn päätöksen perustelut ovat virheellisiä sen         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
vuoksi,että toimeen nimitetty hakija ei ollut näistä kahdesta
hakijasta se, jolla oli toimen hoitamiseen vaadittava ammat       Kantaja vaatii kanteessaan, että asetus ( ETY ) N:o 816/92
titaito ja pätevyys .                                              julistetaan mitättömäksi siltä osin kuin mainitussa asetuk
                                                                   sessa määrätään viitemäärien leikkauksista,jotka tehdään
Kantaja korostaa sitä paitsi olleensa ainoa sisäinen hakija        eurooppalaisten maitomarkkinoiden toiminnan edistämi
kyseiseen toimeen ja että tästä johtuen nimittävän virano         seksi, ilman että asetuksessa olisi määrätty maksettavaksi
maisen olisi tullut hänen ammattitaitonsa , tietämyksensä,         korvausta, ja kantaja vaatii EY:n perustamissopimuksen
pätevyytensä ja kokemuksensa huomioon ottaen tutkia,               178 artiklan ja 215 artiklan toisen kohdan mukaisesti
täyttikö hän toimen hoitamiselle asetetut vaatimukset.             vahingonkorvausta edellä mainitun asetuksen soveltamisen
Koska tällaista tutkimusta ei koskaan tehty, hän katsoo,           seurauksena hänelle syntyneestä vahingosta .
ettei hänen hakemustaan ole asianmukaisesti arvioitu hen
                                                                   Edellä mainitun asetuksen ( EY ) Nro 816/92 kansallisesti
kilöstösääntöjen 29 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuin tavoin        täytäntöön panneella Milch-Grantiemengen-Verordnungin
ja ettei tätä menettelyä ole oikein sovellettu hänen kohdal       24 . muutoksella " pidätettiin " 1.4.1992 alkanein vaikutuk
laan .
                                                                   sin siihen saakka sovellettavasta viitemäärästä 4,74 %
                                                                   prosenttia . Toisin kuin siihen asti, enää ei makseta mitään
Kantaja katsoo myös, että nimittävä viranomainen, päättä          hyvitystä . Tämä sääntely vaikuttaa pakkolunastuksen
essään olla riidanalaista tointa täytettäessä noudattamatta        tavoin, ja se ei ole siten yhteensopiva omaisuutta koskevan
henkilöstösääntöjen 29 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua            perusoikeuden kanssa .
menettelyä soveltaen sen sijaan 29 artiklan 2 kohdassa
säädettyä poikkeuksellista menettelytapaa , on rikkonut tätä       Milch-Garantiemengen-Verordnungissa, jolla asetus ( ETY )
säännöstä sekä henkilöstösääntöjen 45 artiklaa .                   Nro 816/92 pannaan täytäntöön, määrätään tosin pidättä
                                                                   misestä ja siten pois ottamisesta, mutta se ei sisällä
                                                                   minkäänlaisia säännöksiä hyvityksestä . Sama pätee myös
kantaja väittää , että komissio oli jo ennen toimen haetta
                                                                   riidan kohteena olevaan asetukseen ( EY ) Nro 816/92 . Nämä
vaksi julistamista päättänyt nimittää tietyn henkilön tähän
                                                                   säännökset ovat tämän takia Grundgesetzin ( Saksan peru
toimeen . Vastaajapuoli on täten syyllistynyt sekä menette
                                                                   stuslaki ) 14 artiklan III §:n vastaisia ja edellä lausutun
lytapasäännösten että harkintavallan väärinkäyttöön; sa
                                                                   perusteella myös jäsenvaltioiden yhteisten valtiosääntökä
malla se on jättänyt huomioon ottamatta henkilöstösään
                                                                   sitteiden mukaisesti taatun Euroopan yhteisön oikeusjär
töjen 7 ja 27 artiklassa säädety yleisen yhteisöjen julkisen
                                                                   jestelmän omaisuutta koskevan oikeuden vastaisia .
hallinnon hoitamista ja erityisesti henkilöstön valintaa
koskevan syrjintäkiellon periaatteen .                             Viitemäärien leikkaaminen ilman vastaavaa korvausta tai
                                                                   hyvitystä on omaisuutta koskevan oikeuden ja luottamuk
                                                                   sensuojan periaatteen loukkaamisen takia oikeudenvas
                                                                   taista , ja se on siksi mitätön . Koska kantaja ei ole voinut
                                                                   hänen siihen astisesta viitemäärästään 29.6.1992 tehdyn
                                                                   4,74 prosentin pidätyksen jälkeen toimittaa 11 612 kiloa
                                                                   maitoa , vaikka hän oli ostanut aikoinaan toimitusta varten
                                                                   tämän suuruisen viitemäärän 1,60 saksan markan kilohin
Alfred Hauerin 12.5.1995 Euroopan unionin neuvostoa ja
                                                                   taan, hänelle on syntynyt vastaava vahinko, joka on
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne              korvattava .
                         ( Asia T-l 19/95 )
                           ( 95/C 208/67 )
                 (Oikeudenkäyntikieli: Saksa)                      Daniel Chabertin Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                                                                                24.5.1995 nostama kanne
Alfred Hauer, Niederweiler ( Saksan liittotasavalta ) on                                   ( Asia T-122/95 )
nostanut 12.5.1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                                           ( 95/C 208/68 )
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Kantajan edustajana oiekeudenkäynnissä on asianajaja
Matthias H. Francois, Bitburg, prosessiosoite asianajo            Daniel Chabert on 24.5.1995 nostanut Euroopan yhteisö
toimisto Annick Wurth, Luxemburg.                                  jen komissiota vastaan kanteen Euroopan yhteisöjen ensim


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 24 päivänä tammikuuta 2002 asiassa C-118/99, Ranskan tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – EMOTR – Varainhoitovuosi 1995 – Tietyt peltokasvit)

text:
C 84/2                    FI                              Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         6.4.2002
      ei ole ilmoittanut kyseiselle yritykselle tällaisesta vaatimuksesta      tyllä komission pääsihteerin kirjeellä tiedoksiannetun päätök-
      tämän asetuksen 3 artiklan 2 kohdassa säädetyssä määräajassa.            sen ja kaikki siihen perustuvat tai liittyvät toimenpiteet,
      Määräajan ylitys voidaan hyväksyä silloin, kun toimivaltainen            yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-
      kansallinen viranomainen, joka ei ole toiminut huolimattomas-            nossa: kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä hoitava
      ti, ei tunne yrityksen sokerintuotannon yksityiskohtia, ja kun           toisen jaoston puhteenjohtaja N. Colneric sekä tuomarit C. Gul-
      tämä tietämättömyys voidaan kohtuudella katsoa mainitun                  mann, J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari), R. Schintgen ja
      yrityksen syyksi, koska yritys ei ole toiminut vilpittömässä             V. Skouris, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: johtava hallinto-
      mielessä ja koska se ei ole noudattanut kaikkia asiaankuuluvia           virkamies H. A. Rühl, on antanut 30.1.2002 tuomion, jonka
      säännöksiä.                                                              tuomiolauselma on seuraava:
3)    Toimivaltainen kansallinen viranomainen voi rikkomatta maa-
      taloustuotteiden vientitukien järjestelmän soveltamista koskevis-        1)    Yhteisön aloitteiden alustavan jakautumisen muuttamisesta
      ta yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 27 päivänä marras-                16 päivänä joulukuuta 1998 tehty, Italian tasavallalle
      kuuta 1987 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3665/87                       19.1.1999 päivätyllä komission pääsihteerin kirjeellä tiedok-
      3 ja 4 artiklaa ja loukkaamatta yhteisön oikeuden yleisiä                      siannettu komission päätös kumotaan.
      periaatteita kieltäytyä hyväksymästä jälkikäteen vientitukien
      saamiseksi esitettyä vienti-ilmoitusta ja pidentämästä vientiä           2)    Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeu-
      koskevan todisteen esittämiselle varattua määräaikaa, kun yritys               denkäyntikulut.
      siitä syystä, että se on hakenut ja saanut tältä viranomaiselta
      C-sokerin vientitodistuksen sokerille, jota ei voida pitää C-            3)    Irlanti sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin Yhdistynyt
      sokerina, ei ole hakenut eikä saanut vientitukia, joihin sillä olisi           kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
      ollut oikeus, jos sokeri olisi viety A- tai B-sokerina.
                                                                               (1) EYVL C 188, 3.7.1999.
(1) EYVL C 160, 5.6.1999.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (kuudes jaosto)
                                                                                (kuudes jaosto)
                  30 päivänä tammikuuta 2002
                                                                                24 päivänä tammikuuta 2002
asiassa C-107/99, Italian tasavalta vastaan Euroopan yhtei-
                          söjen komissio (1)
                                                                               asiassa C-118/99, Ranskan tasavalta vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio(1)
(Rakennerahastot – Yhteisön aloitteiden rahoittaminen –
             Alustavan jakautumisen muuttaminen)
                                                                               (Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – EMOTR – Varain-
                                                                                hoitovuosi 1995 – Tietyt peltokasvit)
                             (2002/C 84/02)
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)                                                      (2002/C 84/03)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                               (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-107/99, Italian tasavalta (asiamiehenään U. Leanza,
avustajanaan I. M. Braguglia) vastaan Euroopan yhteisöjen
komissio (asiamiehinään E. de March, K. Simonsson ja
H. Speyart), jota tukevat Irlanti (asiamiehenään J. Payne,                     Asiassa C-118/99, Ranskan tasavalta (asiamiehinään J.-F. Do-
avustajanaan D. McGuinness, SC, ja E. Kent, solicitor) ja                      belle, K. Rispal-Bellanger ja C. Vasak), jota tukee Suomen
Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta                   tasavalta (asiamiehenään T. Pynnä), vastaan Euroopan yhteisö-
(asiamiehenään J. E. Collins, avustajanaan D. Wyatt, QC), jossa                jen komissio (asiamiehenään P. Oliver), jossa kantaja vaatii
kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan yhteisön                    Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tu-
aloitteiden alustavan jakautumisen muuttamisesta 16 päivänä                    kiosastosta varainhoitovuonna 1995 rahoitettuja menoja kos-
joulukuuta 1998 tehdyn, Italian tasavallalle 19.1.1999 päivä-                  kevien jäsenvaltioiden tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä
 ---pagebreak--- 6.4.2002                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                 C 84/3
3 päivänä helmikuuta 1999 tehdyn päätöksen 1999/187/EY                   1)    Kanne hylätään.
(EYVL L 61, s. 37) kumoamista, siltä osin kuin päätös koskee
Ranskan tasavaltaa, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto),             2)    Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja F. Macken
(esittelevä tuomari) sekä tuomarit N. Colneric, C. Gulmann,
                                                                         (1) EYVL C 174, 19.6.1999.
R. Schintgen ja V. Skouris, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja:
johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 24.1.2002
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
1)     Kanne hylätään.
2)     Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-                 YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
       kulut.
                                                                                (viides jaosto)
3)     Suomen tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                                24 päivänä tammikuuta 2002
( 1) EYVL C 188, 3.7.1999.
                                                                         asiassa C-164/99 (Amtsgericht Tauberbischofsheimin
                                                                         esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Portugaia Constru-
                                                                                ções Lda (1)
                                                                         (Palvelujen tarjoamisen vapaus – Rakennusalan yritys –
                                                                         Direktiivi 96/71/EY – Työntekijöiden lähettäminen työhön
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                       – Vähimmäispalkka)
                           (kuudes jaosto)                                                          (2002/C 84/05)
                  27 päivänä marraskuuta 2001                                                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
asiassa C-146/99, Italian tasavalta vastaan Euroopan yhtei-              (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                         söjen komissio (1)                                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Tomaa-
          tit – Tuottajille maksettava vähimmäishinta)                   Asiassa C-164/99, jonka Amtsgericht Tauberbischofsheim
                                                                         (Saksa) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuo-
                            (2002/C 84/04)                               mioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuo-
                                                                         mioistuimessa vireillä olevassa hallinnollisessa sakkoasiassa,
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)                      jossa vastaajana on Portugaia Construções Lda ennakkoratkai-
                                                                         sun EY:n perustamissopimuksen 59 artiklan (josta on muutet-
                                                                         tuna tullut EY 49 artikla) ja EY:n perustamissopimuksen
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan           60 artiklan (josta on tullut EY 50 artikla) sekä palvelujen
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              tarjoamisen yhteydessä tapahtuvasta työntekijöiden lähettämi-
                                                                         sestä työhön toiseen jäsenvaltioon 16 päivänä joulukuuta
                                                                         1996 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
Asiassa C-146/99, Italian tasavalta (asiamiehenään U. Leanza,            96/71/EY (EYVL 1997, L 18, s. 1) tulkinnasta, yhteisöjen
avustajanaan D. Del Gaizo) vastaan Euroopan yhteisöjen                   tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
komissio (asiamiehenään F. P. Ruggeri Laderchi, avustajanaan             puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit D. A. O. Edward (esittelevä
A. Dal Ferro), jossa kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin        tuomari) ja A. La Pergola, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja:
kumoaa Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston                      johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 24.1.2002
(EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen             tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 3 päi-
vänä helmikuuta 1999 tehdyn komission päätöksen                          1)    Arvioidessaan sitä, soveltuuko EY:n perustamissopimuksen 59
1999/186/EY (EYVL L 61, s. 34) niiltä osin kuin siinä on                       (josta on muutettuna tullut EY 49 artikla) ja 60 artiklan (josta
kieltäydytty rahoittamasta 7 421 939 820 Italian liiran (ITL)                  on tullut EY 50 artikla) kanssa yhteen se, että vastaanottava
suuruista osuutta Italian tasavallalle tomaattijalosteiden tuotan-             jäsenvaltio soveltaa toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneeseen
totuen maksamisesta aiheutuneista menoista, yhteisöjen tuo-                    palvelujen tarjoajaan kansallista lainsäädäntöä, jossa säädetään
mioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                      vähimmäispalkasta, kansallisten viranomaisten tai tilanteen
puheenjohtaja F. Macken sekä tuomarit N. Colneric, C. Gul-                     mukaan kansallisten tuomioistuinten tehtävänä on selvittää,
mann (esittelevä tuomari), V. Skouris ja J. N. Cunha Rodrigues,                suojataanko pääasiassa esillä olevalla lainsäädännöllä, kun sitä
julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hew-             tarkastellaan objektiivisesti, lähetettyjä työntekijöitä. Vaikka
lett, on antanut 27.11.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma                      lainsäätäjän ilmaisema aikomus ei voi olla tältä osin ratkaiseva,
on seuraava:                                                                   se saattaa kuitenkin olla osoitus lailla tavoitellusta tavoitteesta.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 22 päivänä kesäkuuta 2000 asiassa C-318/98 (Pretura circondariale di Udinen esittämä ennakkoratkaisupyyntö), rikosoikeudenkäynti Giancarlo Fornasaria ym:ta vastaan (Jätteet – Vaarallisten jätteiden käsite – Direktiivi 91/689/ETY – Päätös 94/904/EY – Tiukemmat suojatoimenpiteet)

text:
C 302/2                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           21.10.2000
sopimuksella perustetun assosiaationeuvoston assosiaation ke-              ja Sante Chiarcosso ennakkoratkaisun vaarallisista jätteistä
hittämisestä 19 päivänä syyskuuta 1980 tekemän päätöksen                   12 päivänä joulukuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin
N:o 1/80 7 artiklan 1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomiois-             91/689/ETY (EYVL L 377, s. 20) 1 artiklan 4 kohdan ja vaaral-
tuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: toisen jaoston                lisista jätteistä annetun direktiivin 91/689/ETY 1 artiklan
puheenjohtaja R. Schintgen (esittelevä tuomari), joka hoitaa               4 kohdan mukaisen vaarallisten jätteiden luettelon laatimisesta
kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit                   22 päivänä joulukuuta 1994 tehdyn neuvoston päätöksen
P. J. G. Kapteyn, G. Hirsch, H. Ragnemalm ja V. Skouris, julkis-           94/904/ETY (EYVL L 356, s. 14) tulkinnasta, yhteisöjen tuo-
asiamies: A. La Pergola, kirjaaja: johtava hallintovirkamies               mioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: toisen
H. A. Rühl, on antanut 22.6.2000 tuomion, jonka tuomiolau-                 jaoston puheenjohtaja R. Schintgen, joka hoitaa kuudennen
selma on seuraava:                                                         jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn
                                                                           ja H. Ragnemalm (esittelevä tuomari), julkisasiamies: G. Cos-
Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisestä assosiaatiosta tehdyllä        mas, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut
sopimuksella perustetun assosiaationeuvoston assosiaation kehittämi-       22.6.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
sestä 19 päivänä syyskuuta 1980 tekemän päätöksen N:o 1/80
7 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että se koskee sellaisen          1)     Vaarallisista jätteistä 12 päivänä joulukuuta 1991 annetulla
kantajan kaltaisen Turkin kansalaisen tilannetta, joille on annettu               neuvoston direktiivillä 91/689/ETY ei estetä jäsenvaltioita,
lupa saapua vastaanottavaan valtioon sen laillisilla työmarkkinoilla              mukaan lukien kansalliset oikeusviranomaiset niiden toimival-
työskentelevän turkkilaisen työntekijän puolisona perheen yhdistämi-              lan rajoissa, luokittelemasta vaarallisiksi jätteiksi muut kuin
sen perusteella silloin, kun viimeksi mainittu henkilö on erottuaan               ne, jotka sisältyvät vaarallisista jätteistä annetun direktiivin
ennen tämän määräyksen ensimmäisessä luetelmakohdassa määrätyn                    91/689/ETY 1 artiklan 4 kohdan mukaisen vaarallisten jättei-
kolmen vuoden odotusajan päättymistä kuitenkin keskeytyksettä                     den luettelon laatimisesta 22 päivänä joulukuuta 1994 tehdyl-
jatkanut yhteiselämää aikaisemman puolisonsa kanssa näiden entis-                 lä neuvoston päätöksellä 94/904/EY hyväksyttyyn vaarallisten
ten puolisoiden uudelleen avioitumiseen asti. Tällainen Turkin                    jätteiden luetteloon, ja siten toteuttamasta tiukempia suojatoi-
kansalainen on siten katsottava tässä säännöksessä tarkoitetuksi                  menpiteitä tällaisten jätteiden hylkäämisen, upottamisen tai
kyseisessä jäsenvaltiossa säännönmukaisesti asuvaksi henkilöksi, joten            valvomattoman huolehtimisen estämiseksi. Tällaisessa tilan-
hän voi kyseisessä jäsenvaltiossa suoraan vedota oikeuteensa vastaan-             teessa kyseisen jäsenvaltion sellaisten viranomaisten, jotka ovat
ottaa kolmen vuoden kuluttua mikä tahansa työtarjous ja viiden                    kansallisen lainsäädännön nojalla toimivaltaisia, on tehtävä
vuoden kuluttua oikeuteensa tehdä vapaasti minkälaista tahansa                    tästä komissiolle direktiivin 91/689/ETY 1 artiklan 4 kohdan
valitsemaansa palkattua työtä.                                                    toisen luetelmakohdan mukainen ilmoitus.
                                                                           2)     Direktiivin 91/689/ETY 1 artiklan 4 kohtaa ja päätöstä
(1) EYVL C 137, 2.5.1998.                                                         94/904/EY on tulkittava niin, että jätteen alkuperän määrittely
                                                                                ei ole välttämätön edellytys jätteen luokittelemiseksi konkreetti-
                                                                                sessa tapauksessa vaaralliseksi.
                                                                           (1) EYVL C 327, 24.10.1998.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (kuudes jaosto)
                    22 päivänä kesäkuuta 2000
asiassa C-318/98 (Pretura circondariale di Udinen esittämä                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
ennakkoratkaisupyyntö), rikosoikeudenkäynti Giancarlo
                    Fornasaria ym:ta vastaan (1)                                                        (viides jaosto)
(Jätteet – Vaarallisten jätteiden käsite – Direktiivi                                           22 päivänä kesäkuuta 2000
91/689/ETY – Päätös 94/904/EY – Tiukemmat suojatoimen-
                                piteet)                                    asiassa C-332/98, Ranskan tasavalta vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio(1)
                           (2000/C 302/03)
                                                                           (Coopérative d’exportation du livre français’lle (CELF)
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)                                                    myönnetty tuki)
                                                                                (2000/C 302/04)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa C-318/98, jonka Pretura circondariale di Udine, sezio-
ne distaccata di Cividale del Friuli (Italia) on saattanut EY:n
perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY 234 ar-              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
tikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak-                      yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
seen ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa rikos-
asiassa, jossa vastaajina ovat Giancarlo Fornasar, Andrea                  Asiassa C-332/98, Ranskan tasavalta (asiamiehinään K. Rispal-
Strizzolo, Giancarlo Toso, Lucio Mucchino, Enzo Peressutti                 Bellanger ja F. Million) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio


title: Asia T-237/16: Kanne 17.5.2016 – NI v. Euroopan tietosuojavaltuutettu

text:
               18.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/43

         Kanne 17.5.2016 – NI v. Euroopan tietosuojavaltuutettu
   (Asia T-237/16)
   (2016/C 260/54)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: NI (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja A. Gómez-Acebo Dennes)

      Vastaaja: Euroopan tietosuojavaltuutettu

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               Kumoamaan ja toteamaan tehottomaksi Euroopan tietosuojavaltuutetun 18.3.2016 tekemän päätöksen, jolla hylättiin kantajan hakemus tietosuojavaltuutetun 8.12.2015 tekemän päätöksen uudelleentarkastelusta, ja velvoittamaan Euroopan unionin oikeusasiamiehen lopettamaan meneillään olevat tai tulevat menettelyt, jotka koskevat kantajan kanssa tehtyyn sopimukseen sisältyviä henkilötietoja.

               —

               Velvoittamaan Euroopan unionin oikeusasiamiehen olemaan julkaisematta mitään kantajaa koskevia henkilötietoja tai tietoja, joista kantaja voidaan tunnistaa. Unionin yleisen tuomioistuimen on erityisesti määrättävä oikeusasiamies olemaan viittaamatta kantajalla olleeseen asemaan.

               —

               Velvoittamaan Euroopan unionin oikeusasiamiehen arvioimaan ja noudattamaan täysimääräisesti ja perusteellisesti kantajan oikeutta vastustaa hänen henkilötietojensa käsittelyä Own Initiative Inquiry 2/2014 -menettelyssä tai kaikissa muissa menettelyissä, joilla on sama tarkoitus ja joiden osapuolena kantaja voi olla.

               —

               Velvoittamaan Euroopan unionin tietosuojavaltuutetun korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Käsiteltävä kanne kohdistuu pääasiallisesti vastaajan päätökseen olla hyväksymättä kantajan valitusta, jonka se oli tehnyt vastaajan päätöksestä olla poistamatta eräitä henkilötietoja, jotka liittyivät Euroopan oikeusasiamiehen menettelyyn, joka koski kahta tutkintaa kantajalle myönnetyistä hyväksymisistä harjoittaa ammattitoimintaa yksityisellä sektorilla sen jälkeen, kun hänen tehtävänsä Euroopan komission jäsenenä olivat päättyneet.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1.

               Henkilöstösääntöjen ja vastaajan päätöksiin sovellettavan oikeuskäytännön valossa vastaaja ei ole ottanut asianmukaisesti huomioon kantajan ammattitoimintaa, menettelyä, jota komissio noudatti hyväksyessään hänen toimintansa sen jälkeen, kun hänen tehtävänsä komission jäsenenä olivat päättyneet, Euroopan oikeusasiamiehen mainitusta hyväksymisestä tekemää ensimmäistä tutkintaa ja uuden Euroopan oikeusasiamiehen tekemää asian uudelleentutkintaa, eikä viimeksi mainitun aikomusta julkaista kantajan henkilötietoja, joista se voidaan tunnistaa välittömästi ja välillisesti.

               2.

               Tietojen keräämisellä anonyymisti ei voida varmistaa tarpeellista jäljitettävyyttä sen määrittämiseksi, onko Euroopan oikeusasiamiehen suorittama tietojenkäsittely laillista, kun otetaan huomioon, että kyseiset tiedot on saatu anonyymisti ja niitä on käsitelty sääntöjenvastaisesti.

               3.

               Kantajan mukaan käsiteltävän asian kohteena olevien tietojen käsittelyä on pidettävä kohtuuttomana, sopimattomana ja soveltumattomana siihen tarpeeseen, jota varten ne on kerätty, vaikka se tehtiinkin anonyymisti. Kyseessä oleva sopimus koskee yksinomaan kantajan ja yksityisen yhtiön välistä suhdetta sen jälkeen, kun kantaja oli jättänyt tehtävänsä komission jäsenenä, ja sopimuksen sisältö ei liity hänen tehtäviinsä komissiossa.

               4.

               Asiassa ei ole mitään uusia tietoja tai tosiseikkoja, jotka oikeuttaisivat kantajan henkilötietojen käsittelyn ja julkaisun, varsinkin kun näitä henkilötietoja pidettiin luottamuksellisina edellisen Euroopan oikeusasiamiehen tekemässä ensimmäisessä tutkinnassa. Kyseessä olevien tietojen luottamuksellisen käsittelyn muuttamiselle ei ole laillista perustaa, eikä Euroopan oikeusasiamies ole missään vaiheessa esittänyt tälle mitään perusteita.

               5.

               Henkilötietojen julkaisemisella käsiteltävässä asiassa ei myötävaikuteta millään tavalla parempaan tutkintaan, koska Euroopan oikeusasiamies voi tutkia kantajalle myönnettyä lupaa harjoittaa yksityistä ammattitoimintaa käyttämättä hänen yksityiselämäänsä koskevia tietoja, ja erityisesti ilman noiden tietojen julkaisemista.


title: Asia C-299/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 9.10.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Grondwettelijk Hof – Belgia) – Isabelle Gielen v. Ministerraad (Verotus — Direktiivi 2008/7/EY — 5 artiklan 2 kohta ja 6 artikla — Pääoman hankinnasta suoritettavat välilliset verot — Haltija-arvopapereiden muuntamisesta nimetylle henkilölle asetetuiksi arvopapereiksi tai arvo-osuuksiksi kannettava vero)

text:
               8.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 439/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 9.10.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Grondwettelijk Hof – Belgia) – Isabelle Gielen v. Ministerraad
   (Asia C-299/13) (1)

   ((Verotus - Direktiivi 2008/7/EY - 5 artiklan 2 kohta ja 6 artikla - Pääoman hankinnasta suoritettavat välilliset verot - Haltija-arvopapereiden muuntamisesta nimetylle henkilölle asetetuiksi arvopapereiksi tai arvo-osuuksiksi kannettava vero))
   (2014/C 439/08)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Grondwettelijk Hof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Isabelle Gielen

      Vastaaja: Ministerraad

      Tuomiolauselma

   Pääoman hankinnasta suoritettavista välillisistä veroista 12.2.2008 annetun neuvoston direktiivin 2008/7/EY 5 artiklan 2 kohtaa on tulkittava niin, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle veron kantamiselle haltija-arvopapereiden muuntamisesta nimetylle henkilölle asetetuiksi arvopapereiksi tai arvo-osuuksiksi. Mainitunlaista veroa ei voida perustella mainitun direktiivin 6 artiklalla.

      (1)  EUVL C 226, 3.8.2013.


title: Asia C-415/13 P: Valitus, jonka Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. on tehnyt 22.7.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-19/12, Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) — Impexmetal 14.5.2013 antamasta tuomiosta

text:
               21.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 274/16

         Valitus, jonka Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. on tehnyt 22.7.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-19/12, Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) — Impexmetal 14.5.2013 antamasta tuomiosta
   (Asia C-415/13 P)
   2013/C 274/28
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Valittaja: Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. (edustaja: adwokat P. Borowski)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), Impexmetal S.A.

      Vaatimukset

               —

               Unionin yleisen tuomioistuimen antama tuomio on kumottava kokonaisuudessaan ja koko 9.1.2012 nostettu kanne, jossa vaaditaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan 27.10.2011 tekemän päätöksen kumoamista, on hyväksyttävä.

               —

               Toissijaisesti unionin yleisen tuomioistuimen antama tuomio on kumottava kokonaisuudessaan ja asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen uudelleen käsiteltäväksi.

               —

               Vastapuolet on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut asian käsittelystä sisämarkkinoiden harmonisointiviraston valituslautakunnassa ja väiteosastossa sekä unionin yleisessä tuomioistuimessa valittajalle aiheutuneet kulut mukaan lukien.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin on rikkonut asetuksen N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, koska se on soveltanut sitä sellaiseen tilanteeseen, jota kyseinen säännös ei koske.
   Kyseistä säännöstä on sovellettu virheellisesti, koska unionin yleinen tuomioistuin on virheellisesti todennut, että valittajan tavaramerkki on samankaltainen kuin vastapuolen tavaramerkki ja että sen vuoksi yleisön keskuudessa on sekaannusvaara. Unionin yleinen tuomioistuin ei ole ottanut huomioon, että

               —

               valittajan tavaramerkin yksilöimät tavarat olivat koneita ja työkoneita, kun taas vastapuolen tavaramerkin yksilöimät tavarat olivat laakereita ja ne poikkesivat merkittävästi toisistaan eivätkä ne ole toisiaan täydentäviä tavaroita;

               —

               valittajan ja vastapuolen tavaramerkit eroavat ulkoasultaan merkittävästi toisistaan;

               —

               valittajan tavaramerkkiin sisältyy sanaosa Kraśnik, mikä vaikuttaa merkittävästi siihen, että kyseisten tavaramerkkien ulkoasu, lausuntatapa ja merkityssisältö eroavat toisistaan;

               —

               valittajan ja vastapuolen tavaramerkkien lausuntatavoissa on huomattavia eroja;

               —

               valittajan tavaramerkki on osa yrityksen nimeä ja kyseistä nimeä on käytetty jo kauan ennen tavaramerkkihakemuksen tekemistä;

               —

               kyseinen tavaramerkki on historiallisesti perusteltu valittajan tunnusmerkki;

               —

               kyseiset tavaramerkit ovat pitkään olleet samaan aikaan olemassa samoilla markkinoilla ilman ongelmia;

               —

               kyseisten tavaramerkkien samankaltaisuus ei oikeuta toteamaan, että siitä voi syntyä sekaannusvaara.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (kodifioitu toisinto) (EYVL L 78, s. 1).


title: Asia T-711/14: Kanne 7.10.2014 – Arcofin ym. v. komissio

text:
               17.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 409/63

         Kanne 7.10.2014 – Arcofin ym. v. komissio
   (Asia T-711/14)
   2014/C 409/85
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Arcofin SCRL (Schaerbeek, Belgia), Arcopar SCRL (Schaerbeek) ja Arcoplus (Schaerbeek) (edustajat: asianajajat R. B. Martens, A. Verlinden ja C. Maczkovics)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ensisijaisesti kumoamaan riidanalaisen päätöksen kokonaisuudessaan

               —

               toissijaisesti kumoamaan riidanalaisen päätöksen kokonaisuudessaan siltä osin kuin siinä todetaan tukitoimenpide sisämarkkinoille soveltumattomaksi, määrätään Belgian valtio perimään tuki takaisin ja pidättäytymään maksamasta talletussuojakorvauksia kantajien henkilöjäsenille

               —

               vielä toissijaisemmin kumoamaan riidanalaisen päätöksen 2, 3 ja 4 artiklan siltä osin kuin näissä artikloissa määrätään Belgian valtio perimään tuki takaisin ja pidättäytymään maksamasta talletussuojakorvauksia kantajien henkilöjäsenille

               —

               joka tapauksessa velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajat vaativat sen 3.7.2014 annetun komission päätöksen 2014/686/EU (tiedoksiannettu numerolla C(2014) 1021 final) kumoamista, joka koskee taloudellisten osuuskuntien henkilöjäsenten osuuksien suojaamiseksi talletussuojajärjestelmän muodossa Belgian myöntämää valtiontukea (asia SA.33927 (2012/C) (ex 2011/NN)) (EUVL L 284, s. 53).
   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat viiteen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu SEUT 107 artiklan 1 kohdan, SEUT 108 artiklan, SEUT 296 artiklan toisen kohdan ja asetuksen (EY) N:o 659/1999 (1) 14 artiklan rikkomiseen sekä oikeudellisia toimia koskevan perusteluvelvollisuuden rikkomiseen ja todistustaakkaa sekä asian selvittämistä koskevien menettelysääntöjen rikkomiseen siltä osin kuin komissio totesi virheellisesti perusteluja esittämättä, että kantajat olivat ainoat todelliset tuensaajat.

               2.

               Toinen kanneperuste perustuu SEUT 107 artiklan 1 kohdan ja SEUT 296 artiklan toisen kohdan rikkomiseen sekä oikeudellisia toimia koskevan perusteluvelvollisuuden rikkomiseen ja tosiseikkojen arviointia koskevaan virheeseen siltä osin kuin komissio totesi virheellisesti perusteluja esittämättä, että talletussuojajärjestelmä saattoi vääristää kilpailua muiden osuuskuntien ja sijoitustuotteiden tarjoajien osalta sekä vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.

               3.

               Toissijaisesti esitetty kolmas kanneperuste perustuu SEUT 107 artiklan 3 kohdan b alakohdan ja SEUT 108 artiklan 2 kohdan rikkomiseen sekä ilmeiseen arviointivirheeseen siltä osin kuin komissio päätti virheellisesti, että talletussuojajärjestelmä oli sisämarkkinoille soveltumaton.
               Kantajat väittävät, että jos kyseessä on valtiotuki, se olisi pitänyt todeta sisämarkkinoille soveltuvaksi tukena, jonka tarkoituksena on poistaa Belgian taloudessa oleva SEUT 107 artiklan 3 kohdan b alakohdassa tarkoitettu vakava häiriö.

               4.

               Vielä toissijaisemmin esitetty neljäs kanneperuste perustuu SEUT 108 artiklan 2 kohdan ja asetuksen (EY) N:o 659/1999 14 artiklan 1 kohdan rikkomiseen sekä luottamuksensuojan periaatteen loukkaamiseen siltä osin kuin kantajien perusteltu luottamus toimenpiteen lainmukaisuudesta on esteenä sille, että komissio vaatii tuen takaisinperintää.

               5.

               Vieläkin toissijaisemmin esitetty viides kanneperuste perustuu SEUT 107, SEUT 108 ja asetuksen (EY) N:o 659/1999 rikkomiseen sekä toimivallan ylitykseen tai ainakin suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen siltä osin kuin päätös, jolla komissio velvoittaa jäsenvaltion toteuttamaan erityisen toimenpiteen tuen poistamiseksi – kuten käsiteltävässä asiassa pidättäytymään maksamasta talletussuojakorvauksia kantajien henkilöjäsenille –, ylittää selvästi komission toimivaltuudet tai se on ainakin ilmeisen suhteeton.

      (1)  Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1).


title: Asia C-466/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 13.2.2014 (Svea hovrättin (Ruotsi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Nils Svensson, Sten Sjögren, Madelaine Sahlman ja Pia Gadd v. Retriever Sverige AB (Ennakkoratkaisupyyntö — Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen — Tekijänoikeus ja lähioikeudet — Direktiivi 2001/29/EY — Tietoyhteiskunta — Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistaminen — 3 artiklan 1 kohta — Yleisölle välittäminen — Käsite — Internetlinkit (klikattavat linkit), joiden kautta on mahdollista saada suojattuja teoksia saataviin)

text:
               29.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 93/12

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 13.2.2014 (Svea hovrättin (Ruotsi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Nils Svensson, Sten Sjögren, Madelaine Sahlman ja Pia Gadd v. Retriever Sverige AB
   (Asia C-466/12) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen - Tekijänoikeus ja lähioikeudet - Direktiivi 2001/29/EY - Tietoyhteiskunta - Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistaminen - 3 artiklan 1 kohta - Yleisölle välittäminen - Käsite - Internetlinkit (klikattavat linkit), joiden kautta on mahdollista saada suojattuja teoksia saataviin)
   2014/C 93/18
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Svea hovrätt

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Nils Svensson, Sten Sjögren, Madelaine Sahlman ja Pia Gadd

      Vastaaja: Retriever Sverige AB

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Svea hovrätt — Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.3.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY (EYVL L 167, s. 10) 3 artiklan 1 kohdan tulkinta — Internetin haku- ja ohjaussivusto, joka tarjoaa tilaajilleen palvelun, jolla suojattuja teoksia on mahdollista saada saataviin maksua vastaan — Tilanne, jossa muu henkilö kuin teoksen tekijä tai hänen oikeudenomistajansa tarjoaa verkkosivullaan linkin, jonka kautta teos on mahdollista saada saataviin

      Tuomiolauselma

               1)

               Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY 3 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että kyseisessä säännöksessä tarkoitetun kaltaisena yleisölle välittämisenä ei voida pitää sellaisten klikattavien linkkien tarjoamista internetsivustolla, jotka johtavat toisella internetsivustolla vapaasti käytettävissä oleviin teoksiin.

               2)

               Direktiivin 2001/29 3 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä sille, että jäsenvaltio voi antaa tekijänoikeuden haltijoille kattavampaa suojaa säätämällä, että yleisölle välittämisen käsite kattaa useampia toimia kuin ne, joita kyseisessä säännöksessä tarkoitetaan.

      (1)  EUVL C 379, 8.12.2012.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 19 päivänä kesäkuuta 2003 asiassa C-249/01, (Bundesvergabeamt esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Werner Hackermüller vastaan Bundesimmobiliengsellschaft mbH (BIG) ja Wiener Entwicklungsgesellschaft mbH für den Donauraum AG (WED) (Julkiset hankinnat – Direktiivi 89/665/ETY – Julkisia hankintoja koskeviin sopimuksiin liittyvät muutoksenhakumenettelyt – Direktiivin 89/665/ETY 1 artiklan 3 kohta – Henkilöt, joiden käytettävissä muutoksenhakumenettelyiden on oltava)

text:
C 184/8                    FI                                 Euroopan unionin virallinen lehti                                              2.8.2003
           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                           dassa on se, että tarjoajalta evätään oikeus turvautua kyseisessä
                                                                                direktiivissä tarkoitettuihin muutoksenhakumenettelyihin, jotta se
                                                                                voisi riitauttaa hankintaviranomaisen tekemän sellaisen
                              (kuudes jaosto)
                                                                                päätöksen lainmukaisuuden, jossa tarjoajan tarjousta ei pidetty
                                                                                edullisimpana tarjouksena, sillä perusteella, että kyseisen
                      19 päivänä kesäkuuta 2003                                       hankintaviranomaisen olisi tullut muista syistä jo aiemmin
                                                                                sulkea tämä tarjous tarjouskilpailun ulkopuolelle ja että näin
                                                                                ollen tarjoajan väittämä virheellinen menettely ei ole loukannut
asiassa C-249/01, (Bundesvergabeamt esittämä ennakkorat-                              eikä saata loukata hänen etuaan. Muutoksenhakumenettelyssä,
kaisupyyntö), Werner Hackermüller vastaan Bundesimmo-                                 joka näin ollen on tarjoajan käytettävissä, on annettava tarjoa-
biliengsellschaft mbH (BIG) ja Wiener Entwicklungsge-                                 jalle mahdollisuus riitauttaa sen tarjouskilpailun ulkopuolelle
      sellschaft mbH für den Donauraum AG (WED) (1)                                   sulkemista koskevan perusteen hyväksyttävyys, jonka perusteella
                                                                                kyseinen muutoksenhakumenettelystä vastaava elin aikoo todeta,
(Julkiset hankinnat – Direktiivi 89/665/ETY – Julkisia                                että tarjoajan väittämä lainvastaisuus ei ole loukannut eikä
hankintoja koskeviin sopimuksiin liittyvät muutoksenhaku-                             saata loukata hänen etuaan.
menettelyt – Direktiivin 89/665/ETY 1 artiklan 3 kohta –
Henkilöt, joiden käytettävissä muutoksenhakumenettelyiden
                                                                                (1) EYVL C 245, 1.9.2001.
                                  on oltava)
                              (2003/C 184/14)
                         (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                  tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (viides jaosto)
Asiassa C-249/01, jonka Bundesvergabeamt (Itävalta) on saat-
                                                                                12 päivänä kesäkuuta 2003
tanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-
teltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
vireillä olevassa asiassa Werner Hackermüller ja Bundesimmo-                    asiassa C-275/01 (House of Lords esittämä ennakkoratkai-
biliengsellschaft mbH (BIG) ja Wiener Entwicklungsgesellschaft                  supyyntö), Sinclair Collis Ltd vastaan Commissioners of
mbH für den Donauraum AG (WED), ennakkoratkaisun julkisia                                                Customs & Excise (1)
tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin
liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien
lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittami-                (Kuudes arvonlisäverodirektiivi – 13 artiklan B kohdan
sesta 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun neuvoston direk-                       b alakohta – Verottomat liiketoimet – Kiinteän omaisuuden
tiivin 89/665/ETY (EYVL L 395, s. 33), sellaisena kuin se on                    vuokraus – Käsite – Liiketiloihin sijoitetut savukeautomaatit)
muutettuna julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten
tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta                                                   (2003/C 184/15)
1992 annetulla neuvoston direktiivillä 92/50/ETY (EYVL
L 209, s. 1), 1 artiklan 3 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen
tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                                          (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit R. Schintgen (esit-
televä tuomari), V. Skouris, F. Macken ja J. N. Cunha Rodrigues,                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: johtava hallintovirkamies                                   tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
M.-F. Contet, on antanut 19.6.2003 tuomion, jonka tuomio-
lauselma on seuraava:
                                                                                Asiassa C-275/01, jonka House of Lords (Yhdistynyt kuningas-
1)     Julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopi-           kunta) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen
       muksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista                tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
       koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteen-        tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Sinclair Collis Ltd ja
       sovittamisesta 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun neuvoston              Commissioners of Customs & Excise, ennakkoratkaisun jäsen-
       direktiivin 89/665/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna                 valtioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta –
       julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen         yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräyty-
       yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetulla                 misperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen
       neuvoston direktiivillä 92/50/ETY, 1 artiklan 3 kohdan kanssa            neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1)
       ristiriidassa ei ole se, että tässä direktiivissä tarkoitetut muutok-    13 artiklan B kohdan b alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen
       senhakumenettelyt ovat jotain julkista hankintaa koskevaa sopi-          tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: neljännen
       musta tavoittelevien henkilöiden käytättävissä ainoastaan, mikäli        jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans, joka hoitaa
       heidän väittämä virheellinen menettely on loukannut tai saattaa          viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit
       loukata heidän etuaan.                                                   D. A. O. Edward, A. La Pergola (esittelevä tuomari), P. Jann ja
                                                                                S. von Bahr, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: johtava hallinto-
2)     Direktiivin 89/665/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna                 virkamies L. Hewlett, on antanut 12.6.2003 tuomion, jonka
       direktiivillä 92/50/ETY, 1 artiklan 3 kohdan kanssa ristirii-            tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia C-161/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d’État (Belgia) on esittänyt 9.4.2015 – Abdelhafid Bensada Benallal v. Belgian valtio

text:
               8.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/7

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d’État (Belgia) on esittänyt 9.4.2015 – Abdelhafid Bensada Benallal v. Belgian valtio
   (Asia C-161/15)
   (2015/C 190/07)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d’État

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Abdelhafid Bensada Benallal

      Vastapuoli: Belgian valtio

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko unionin oikeuden yleisellä oikeusperiaatteella, jolla vahvistetaan puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen vaatimus, kuten henkilön oikeus tulla kuulluksi kansallisessa viranomaisessa ennen kuin tämä tekee päätöksen, joka saattaa vaikuttaa epäedullisesti asianomaisen henkilön intresseihin, kuten päätöksen peruuttaa hänen oleskelulupansa, unionin oikeusjärjestyksessä vastaava merkitys kuin Belgian oikeuden mukaisilla ordre public -säännöillä kansallisessa oikeudessa ja edellyttääkö vastaavuusperiaate, että puolustautumisoikeuksien kunnioittamista koskevan unionin oikeuden yleisen oikeusperiaatteen loukkaamista koskevaan valitusperusteeseen on voitava vedota ensimmäistä kertaa vasta Conseil d’État’ssa käytävässä kassaatiomenettelyssä, mikä sallitaan kansallisessa oikeudessa, kun kyse on ordre public -perusteista?


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys, (neljäs jaosto)  13 päivänä joulukuuta 2005 , asiassa C-177/05 (Juzgado de lo Social Único de Algecirasin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), María Cristina Guerrero Pecino vastaan Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (Ennakkoratkaisupyyntö — Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta — Sosiaalipolitiikka — Työntekijöiden suoja työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa — Direktiivi 80/987/ETY (muutettu direktiivillä 2002/74/EY) — Sovittu korvaus sovinnon yhteydessä — Luottolaitoksen takaama maksu — Tuomioistuimen määräystä edellyttävä maksu)

text:
               11.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 60/15

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   (neljäs jaosto)
   13 päivänä joulukuuta 2005,
   asiassa C-177/05 (Juzgado de lo Social Único de Algecirasin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), María Cristina Guerrero Pecino vastaan Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Sosiaalipolitiikka - Työntekijöiden suoja työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa - Direktiivi 80/987/ETY (muutettu direktiivillä 2002/74/EY) - Sovittu korvaus sovinnon yhteydessä - Luottolaitoksen takaama maksu - Tuomioistuimen määräystä edellyttävä maksu)
   (2006/C 60/31)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asiassa C-177/05, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Juzgado de lo Social Único de Algeciras (Espanja) on esittänyt 30.3.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 20.4.2005, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa María Cristina Guerrero Pecino vastaan Fondo de Garantía Salarial (Fogasa), yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Schiemann sekä tuomarit N. Colneric (esittelevä tuomari) ja E. Juhász, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: R. Grass, on 13.12.2005 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
   Silloin kun kyseessä olevan kansallisen lainsäädännön mukaan saatavat, jotka vastaavat tuomiossa tai hallinnollisessa päätöksessä myönnettyjä perusteettomasta irtisanomisesta maksettavia korvauksia, on katsottava kansallisen lainsäädännön nojalla työntekijöiden suojasta työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa 20 päivänä lokakuuta 1980 annetun neuvoston direktiivin 80/987/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 23.9.2002 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2002/74/EY, 3 artiklan 1 kohdan piiriin kuuluvaksi työsuhteen päättymisen yhteydessä maksettavaksi erorahaksi, samanluonteiset korvaukset, joista on määrätty pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa sovittelumenettelyssä, on myös katsottava kyseisessä säännöksessä tarkoitetuksi erorahaksi. Kansallisen tuomarin on pidättäydyttävä soveltamasta kansallista lainsäädäntöä, jolla rikotaan yhdenvertaisuusperiaatetta sulkemalla viimeksi mainitut korvaukset kyseisessä lainsäädännössä tarkoitetun ”erorahan” käsitteen ulkopuolelle.

      (1)  EUVL C 155, 25.6.2005.


title: Asia F-115/05: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 16.1.2007 — Vienne ym. v. parlamentti (Henkilöstö — Hallinnolle kuuluva avustamisvelvollisuus — Kieltäytyminen — Belgiassa saatujen eläkeoikeuksien siirtäminen)

text:
               24.2.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/46

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 16.1.2007 — Vienne ym. v. parlamentti
   (Asia F-115/05) (1)

   (Henkilöstö - Hallinnolle kuuluva avustamisvelvollisuus - Kieltäytyminen - Belgiassa saatujen eläkeoikeuksien siirtäminen)
   (2007/C 42/80)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Philippe Vienne (Bascharage, Luxemburg) ym. (edustajat: asianajajat G. Bouneou ja F. Frabetti)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: aluksi M. Mustapha-Pacha ja A. Bencomo-Weber, sittemmin J. De Wachter, M. Mustapha-Pacha ja K. Zejdova)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Yhtäältä parlamentin sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla on hylätty kantajien Belgiassa saamien eläkeoikeuksien siirron yhteydessä esittämät avustuspyynnöt, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 22, 28.1.2006, s. 24 (asia on alun perin kirjattu Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa numerolla T-427/05 ja siirretty Euroopan unionin virkamiestuomioistuimeen 15.12.2005 annetulla määräyksellä).


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 18 päivänä syyskuuta 2001 asiassa T-112/99, Métropole télévision (M6) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne – Kilpailu – Maksutelevisio – Yhteisyritys – EY:n perustamissopimuksen 85 artikla (josta on tullut EY 81 artikla) – EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohta – Puuttumattomuustodistus – Liitännäisrajoitus – Rule of reason – EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohta – Poikkeuslupapäätös – Voimassaoloaika)

text:
16.2.2002              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 44/11
                                             ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                  YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                   TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                 22 päivänä marraskuuta 2001                                              18 päivänä syyskuuta 2001
asiassa T-139/98, Amministrazione Autonoma dei Mono-
                                                                       asiassa T-112/99, Métropole télévision (M6) vastaan Eu-
poli di Stato (AAMS) vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                roopan yhteisöjen komissio (1)
                              sio (1)
(Kilpailu – EY:n perustamissopimuksen 86 artikla (josta                (Kumoamiskanne – Kilpailu – Maksutelevisio – Yhteisyritys
on tullut EY 82 artikla) – Määräävän markkina-aseman                   – EY:n perustamissopimuksen 85 artikla (josta on tullut EY
väärinkäyttö – Italian savukeala – Jakelusopimus – Kilpailua           81 artikla) – EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohta
vääristävät sopimuslausekkeet – Kilpailua vääristävät me-              – Puuttumattomuustodistus – Liitännäisrajoitus – Rule of
               nettelytavat – Sakon alentaminen)                       reason – EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohta –
                                                                                Poikkeuslupapäätös – Voimassaoloaika)
                         (2002/C 44/18)
                                                                                (2002/C 44/19)
                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa T-139/98, Amministrazione Autonoma dei Monopoli
di Stato (AAMS), asiamiehinään avvocato dello Stato P. G. Ferri
ja avvocato dello Stato D. Del Gaizo, prosessiosoite Luxembur-         Asiassa T-112/99, Métropole télévision (M6), kotipaikka Neuil-
gissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään             ly-sur-Seine (Ranska), Suez-Lyonnaise des Eaux, kotipaikka
G. Marenco ja L. Pignataro), jota tukevat Rothmans Internatio-         Nanterre (Ranska), France Télécom, kotipaikka Pariisi, edustaji-
nal Europe BV, kotipaikka Amsterdam (Alankomaat), edustaja-            naan asianajaja D. Théophile, prosessiosoite Luxemburgissa, ja
naan solicitor S. Crosby, prosessiosoite Luxemburgissa, ja JT          Télévision Française 1 SA (TF1), kotipaikka Pariisi, edustajinaan
International BV, aiemmin R. J. Reynolds International BV,             asianajajat P. Dunaud ja P. Elsen, prosessiosoite Luxemburgissa,
kotipaikka Hilversum (Alankomaat), edustajinaan asianajajat            vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään E. Gip-
O. W. Brouwer, J.-N. Louis ja T. Janssens, prosessiosoite              pini Fournier ja K. Wiedner), jota tukee CanalSatellite, kotipaik-
Luxemburgissa, jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen           ka Pariisi, edustajinaan asianajajat L. Cohen-Tanugi ja F. Brunet,
tuomioistuinta ensisijaisesti kumoamaan EY:n perustamissopi-           prosessiosoite Luxemburgissa, jossa kantajat vaativat yhteisö-
muksen 86 artiklan mukaisesta menettelystä 17 päivänä                  jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan
kesäkuuta 1998 tehdyn komission päätöksen (IV/36.010-F3 –              EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan mukaisesta menette-
Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Stato) (EYVL                  lystä (IV/36.237 – TPS) 3 päivänä maaliskuuta 1999 tehdyn
L 252, s. 47) ja toissijaisesti alentamaan määrättyä sakkoa,           komission päätöksen 1999/242/EY (EYVL L 90, s. 6) 2 ja
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaos-         3 artiklan, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas
to), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh             jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Azizi
sekä tuomarit R. Garcı́a-Valdecasas ja J. D. Cooke, kirjaaja:          sekä tuomarit K. Lenaerts ja M. Jaeger; kirjaaja: hallintovirka-
lakimiesavustaja E. Sheehan, on 22.11.2001 antanut tuomion,            mies D. Christensen, on 18.9.2001 antanut tuomion, jonka
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                      tuomiolauselma on seuraava:
1)    Kanne hylätään.                                                  1)    Kanne hylätään.
2)    AAMS velvoitetaan korvaamaan komission ja väliintulijoiden       2)    Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja ne
      oikeudenkäyntikulut sekä vastaamaan omista oikeudenkäynti-             velvoitetaan korvaamaan vastaajan ja väliintulijan oikeuden-
      kuluistaan.                                                            käyntikulut.
(1) EYVL C 358, 21.11.1998.                                            (1) EYVL C 226, 7.8.1999.


title: Asia C-373/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 11.2.2010 (Finanzgericht Düsseldorfin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Hoesch Metals and Alloys GmbH v. Hauptzollamt Aachen (Yhteisön tullikoodeksi — 24 artikla — Tavaroiden muu kuin etuuskohteluun oikeuttava alkuperä — Alkuperäperusteena oleva valmistus tai käsittely — Kiinasta peräisin olevat piilohkot — Piilohkojen erottaminen, jauhaminen ja puhdistaminen sekä piirakeiden siivilöiminen, lajitteleminen koon mukaan ja pakkaaminen Intiassa — Polkumyynti — Asetuksen (ETY) N:o 398/2004 pätevyys)

text:
               27.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 11.2.2010 (Finanzgericht Düsseldorfin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Hoesch Metals and Alloys GmbH v. Hauptzollamt Aachen
   (Asia C-373/08) (1)

   (Yhteisön tullikoodeksi - 24 artikla - Tavaroiden muu kuin etuuskohteluun oikeuttava alkuperä - Alkuperäperusteena oleva valmistus tai käsittely - Kiinasta peräisin olevat piilohkot - Piilohkojen erottaminen, jauhaminen ja puhdistaminen sekä piirakeiden siivilöiminen, lajitteleminen koon mukaan ja pakkaaminen Intiassa - Polkumyynti - Asetuksen (ETY) N:o 398/2004 pätevyys)
   2010/C 80/03
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Finanzgericht Düsseldorf

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Hoesch Metals and Alloys GmbH

      Vastaaja: Hauptzollamt Aachen

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Finanzgericht Düsseldorf (Saksa) — Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1) 24 artiklan tulkinta — Lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan piin tuonnissa 2.3.2004 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 398/2004 (EUVL L 66, s. 15) pätevyys — Käsite ”olennainen valmistus tai käsittely”, jolla määritellään tuotteen alkuperä — Kiinasta peräisin olevien piimetallilohkojen puhdistaminen ja jauhaminen sekä jauhamisen yhteydessä syntyneiden piirakeiden siivilöiminen, lajitteleminen ja pakkaaminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Piimetallilohkojen erottamista, puhdistamista ja jauhamista sekä siihen liittyvää jauhamalla saatujen piirakeiden siivilöimistä, seulomista ja pakkaamista ei ole pidettävä yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 24 artiklassa tarkoitettuna alkuperäperusteena olevana valmistuksena tai käsittelynä.

               2)

               Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen esittämää toista kysymystä tutkittaessa ei ole ilmennyt mitään tekijöitä, jotka voisivat vaikuttaa lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan piin tuonnissa 2.3.2004 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 398/2004 pätevyyteen.

      (1)  EUVL C 272, 25.10.2008.


title: Asia C-415/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesarbeitsgericht (Saksa) on esittänyt 20.8.2010 — Galina Meister v. Speech Design Carrier Systems GmbH

text:
               6.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesarbeitsgericht (Saksa) on esittänyt 20.8.2010 — Galina Meister v. Speech Design Carrier Systems GmbH
   (Asia C-415/10)
   ()
   2010/C 301/14
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesarbeitsgericht

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Galina Meister

      Vastapuolli: Speech Design Carrier Systems GmbH

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1.

               Onko miesten ja naisten yhtäläisten mahdollisuuksien ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta työhön ja ammattiin liittyvissä asioissa (uudelleenlaadittu toisinto) 5.7.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/54/EY (1) 19 artiklan 1 kohtaa, rodusta tai etnisestä alkuperästä riippumattoman yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta 29.6.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/43/EY (2) 8 artiklan 1 kohtaa ja yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY (3) 10 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että työntekijällä, joka väittää täyttävänsä työnantajan avoimeksi ilmoittaman työpaikan asettamat edellytykset, on hänen jäätyään huomioon ottamatta oikeus vaatia työnantajaa ilmoittamaan, onko tämä ottanut palvelukseensa toisen hakijan ja jos on, millä perusteilla tällainen työhönotto on tapahtunut?

               2.

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
               Onko se olosuhde, ettei työnantaja anna vaadittua ilmoitusta, sellainen tosiseikka, jonka nojalla voidaan olettaa, että työntekijän väittämä syrjintä on olemassa?

      (1)  EUVL L 204, s. 23

      (2)  EYVL L 180, s. 22

      (3)  EYVL L 303, s. 16