title: Asia T-400/17: Kanne 27.6.2017 – Deza v. komissio

text:
               4.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 293/37

         Kanne 27.6.2017 – Deza v. komissio
   (Asia T-400/17)
   (2017/C 293/46)
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Asianosaiset

      Kantaja: Deza, a.s. (Valašské Meziříčí, Tšekin tasavalta) (edustaja: asianajaja P. Dejl)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1272/2008 muuttamisesta 4.5.2017 annettu komission asetus (EU) N:o 2017/776 on kumottava siltä osin kuin siinä luokitellaan ja merkitään aine ”antrakinoni” lisäämällä seuraava nimike Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1272/2008 liitteessä VI olevan 3 osan taulukkoon 3: Indeksinumero 606-151-00-4; Kansainvälinen kemiallinen yksilöinti: antrakinoni; EY-numero: 201-549-0; CAS-numero: 84-65-1; Vaaraluokka- ja kategoriakoodi: Carc. IB; Vaaralausekekoodi: H350; Varoitusmerkki, huomiosanakoodi: GHS08 Dgr; Vaaralausekekoodi: H350

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan antrakinoni on luokiteltu ja merkitty lainvastaisesti ja ilmeisen virheellisesti luokan 1 B karsinogeeniseksi aineeksi kyseessä olevan asetuksen liitteessä I olevan 3 osan taulukon 3 mukaisesti.

                           —

                           Kyseinen luokittelu ja merkintä eivät perustu riittävään näyttöön, joka on saatu luotettavista ja hyväksyttävistä tutkimuksista, jotka osoittavat, että antrakinonin itsensä ja koe-eläimillä esiintyvien kasvainten lisääntymisen välillä olisi syy-yhteys kyseessä olevan asetuksen liitteessä I olevan 3 osan 3.6.1 ja 3.6.2 kohdassa tarkoitetulla tavalla.

               2.

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyssä yleissopimuksessa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjassa vahvistettuja kantajan oikeuksia ja periaatteita on loukattu.

                           —

                           Koska antrakinoni luokiteltiin ja merkittiin lainvastaisesti ja ilmeisen virheellisesti luokan 1 B karsinogeeniseksi aineeksi kyseessä olevan asetuksen liitteessä I olevan 3 osan taulukon 3 mukaisesti, erityisesti kantajan oikeutta nauttia rauhassa omaisuudestaan ja oikeusvarmuuden periaatetta on loukattu.


title: Asia T-29/05: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.9.2010 — Deltafina v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Espanjan raakatupakan osto- ja ensijalostusmarkkinat — Päätös, jolla todetaan EY 81 artiklan rikkominen — Hintojen vahvistaminen ja markkinoiden jakaminen — Väitetiedoksiannon ja riidanalaisen päätöksen vastaavuus — Puolustautumisoikeudet — Merkityksellisten markkinoiden määritteleminen — Sakot — Rikkomisen vakavuus — Raskauttavat seikat — Johtajan rooli — Yhteistyö)

text:
               23.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 288/28

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.9.2010 — Deltafina v. komissio
      (Asia T-29/05) (1)

      (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Espanjan raakatupakan osto- ja ensijalostusmarkkinat - Päätös, jolla todetaan EY 81 artiklan rikkominen - Hintojen vahvistaminen ja markkinoiden jakaminen - Väitetiedoksiannon ja riidanalaisen päätöksen vastaavuus - Puolustautumisoikeudet - Merkityksellisten markkinoiden määritteleminen - Sakot - Rikkomisen vakavuus - Raskauttavat seikat - Johtajan rooli - Yhteistyö)
      (2010/C 288/53)
      Oikeudenkäyntikieli: italia

         Asianosaiset

         Kantaja: Deltafina SpA (Orvieto, Italia) (edustajat: asianajajat R. Jacchia, A. Terranova, I. Picciano, F. Ferraro, J.-F. Bellis ja F. Di Gianni)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi É. Gippini Fournier ja F. Amato, sittemmin É. Gippini Fournier ja V. Di Bucci)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Vaatimus [EY] 81 artiklan 1 kohdan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/C.38.238/B.2) — Raakatupakka-ala — Espanja) 20.10.2004 tehdyn komission päätöksen K(2004) 4030 lopullinen kumoamisesta ja toissijaisesti kantajalle tässä päätöksessä määrätyn sakon alentamisesta

         Tuomiolauselma

                  1)

                  [EY] 81 artiklan 1 kohdan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/C.38.238/B.2) — Raakatupakka-ala — Espanja) 20.10.2004 tehdyn komission päätöksen K(2004) 4030 lopullinen 3 artiklassa Deltafina SpA:lle määrätyn sakon määrä vahvistetaan 6 120 000 euroksi.

                  2)

                  Kanne hylätään muilta osin.

                  3)

                  Deltafina vastaa kolmesta neljäsosasta omista oikeudenkäyntikuluistaan ja kolmesta neljäsosasta Euroopan komission oikeudenkäyntikuluista, Euroopan komissio vastaa yhdestä neljäsosasta omista oikeudenkäyntikuluistaan ja yhdestä neljäsosasta Deltafinan oikeudenkäyntikuluista.

         (1)  EUVL C 82, 2.4.2005.


title: Asia F-130/12: Kanne 2.11.2012 — ZZ v. parlamentti

text:
               9.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/29

         Kanne 2.11.2012 — ZZ v. parlamentti
   (Asia F-130/12)
   2013/C 71/51
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat B. Cortese ja A. Salerno)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen päätöksen kumoaminen, jolla kieltäydyttiin myöntämästä huollettavana olevasta lapsesta maksettavaa kaksinkertaista lisää henkilöstösääntöjen 67 artiklan 3 kohdan mukaisesti

      Vaatimukset

               —

               On kumottava henkilökohtaisten oikeuksien yksikön johtajan 4.8.2008 tekemä päätös, jolla kantajan oikeutta saada huollettavana olevasta lapsesta maksettavaa kaksinkertaista lisää rajoitettiin siten, että sen ehtona on se, että ”vamman luonteen edellyttämät erityiset kokonaiskustannukset, joista vastaa” kantaja, ovat yli 333,19 euroa kuukaudessa, ja henkilökohtaisten oikeuksien yksikön johtajan 24.10.2008 tekemä päätös, jolla tässä tapauksessa kieltäydyttiin myöntämästä kaksinkertaista lisää, sellaisina kuin ne vahvistettiin sen jälkeen, kun asian käsittely oli aloitettu uudelleen henkilökohtaisten oikeuksien yksikön johtajan 5.12.2011 tekemällä päätöksellä, sellaisena kuin tämä päätös puolestaan vahvistettiin Euroopan parlamentin pääsihteerin 20.7.2012 tekemällä päätöksellä, jolla kantajan valitus hylättiin ja joka annettiin kantajalle tiedoksi 23.7.2012

               —

               parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-508/10: Kanne 25.10.2010 — Euroopan komissio v. Alankomaiden kuningaskunta

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/14

         Kanne 25.10.2010 — Euroopan komissio v. Alankomaiden kuningaskunta
   (Asia C-508/10)
   ()
   2011/C 30/23
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: M. Condou-Durande ja R. Troosters)

      Vastaaja: Alankomaiden kuningaskunta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudattanut direktiivin 2003/109/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, eikä ole tästä syystä noudattanut SEUT 258 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se vaatii korkeita ja kohtuuttomia maksuja sellaisilta kolmansien maiden kansalaisilta ja heidän perheenjäseniltään, jotka hakevat pitkään oleskelleen kolmannen maan kansalaisen asemaa

               —

               Alankomaiden kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio katsoo, että pitkään oleskelleen kolmannen maan kansalaisen asemaa koskevan hakemuksen käsittelystä tapauksen mukaan perittävä 201–830 euron suuruinen maksun määrä on kohtuuton verrattuna 30 euroon, jonka unionin kansalaisten on maksettava oleskelukortista. Komission mukaan tällaista menettelyä ei voida täten katsoa ”tasapuoliseksi”. Komission mielestä maksut voivat siitä kysymyksestä riippumatta, ovatko ne vastine todellisuudesta syntyneistä kustannuksista, olla direktiivin kymmenennessä perustelukappaleessa tarkoitetun kaltainen keino estää oleskeluoikeuden haltijoita käyttämästä oikeuttaan, ja niillä saattaa olla tällä tavoin varottava vaikutus sellaisiin kolmansien maiden kansalaisiin, jotka haluaisivat käyttää heille direktiivissä annettuja oikeuksia. Tätä tukee vielä se seikka, että komissio saa tässä yhteydessä valituksia kansalaisilta.

      (1)  Pitkään oleskelleiden kolmansien maiden kansalaisten asemasta 25.11.2003 annettu neuvoston direktiivi (EUVL 2004, L 16, s. 44).


title: Alankomaiden kuningaskunnan 3.5.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia C-147/96)

text:
6.7.96                1 H I                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 197/9
Euroopan yhteisöjen komission 26.4.1996 Saksan liitto                   direktiivi 77/388/ETY ( ), tulkittava siten, että sen
               tasavaltaa vastaan nostama kanne                          soveltamisalaan kuuluvat myös välimiehen suoritukset ?
                           ( Asia C- 1 3 9/96 )
                             ( 96/C 197/ 15 )                            (>) EYVL N:o L 145 , 13.6.1977, s . 1
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.4.1996
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan
liittotasavaltaa vastaan . Kantajan asiamiehenä on Euroo
pan yhteisöjen komission oikeudellisen yksikön virkamies
Klaus-Dieter Borchardt, prosessiosoite Luxemburgissa c/o                 Euroopan yhteisöjen komission 2.5.1996 Saksan liittotasa
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
komission oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gomes
de la Cruz , Centre Wagner C 254 , Kirchberg.                                                    ( Asia C-146/96 )
                                                                                96/C 197/ 17 )
Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 2.5 . 1 996 Euroo
1 , toteaa , että Saksan liittotasavalta on jättänyt noudatta           pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasa
      matta EY:n perustamissopimuksen ja direktiivien                    valtaa vastaan . Kantajan asiamiehenä on komission oikeu
      N:o 93/48/ETY ('), N:o 93/49/ETY ( 2 ) sekä N:o 93/                dellisen yksikön virkamies Klaus-Dieter Borchardt, proses
      61 /ETY ( 3 ) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole             siosoite Luxemburgissa c/o komission oikeudellisen yksikön
      toteuttanut näiden direktiivien täytäntöönpanemiseksi              virkamies Carlos Cömes de la Cruz, Centre Wagner C 254 ,
      tarpeellisia toimenpiteitä säädetyssä määräajassa ;                Kirchberg.
2 , velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku                    Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
      lut .
                                                                          1 , toteaa , että Saksan liittotasavalta on jättänyt noudatta
                                                                               matta EY:n perustamissopimuksen ja perunan vaalean
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat                  rengasmädän torjunnasta 4 päivänä lokakuuta 1993
asiassa C- 1 35/96 ( 4 ) esitettyjä ; direktiivien täytäntöönpane             annetun neuvoston direktiivin 93/85/ETY (") mukaisia
mista koskeva määräaika päättyi 31.12.1993 .                                   velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut tämän direk
                                                                               tiivin täytäntöönpanemiseksi tarpeellisia toimenpiteitä
(')   EYVL  N:o   L 250 , 7.10.1993 ,  s. 1                                    säädetyssä määräajassa ;
(2)   EYVL  N:o   L 250 , 7.10.1993 ,  s. 9
(-1 ) EYVL  N:o   L 250 , 7.10.1993 ,  s. 19                             2 , velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
(4 )  EYVL  N:o   C 180 , 22.6.1996 ,  s. 23                                   lut .
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
                                                                         asiassa C-135/96 ( 2 ) esitettyjä ; direktiivin täytäntöönpane
                                                                         mista koskeva määräaika päättyi 15.11.1993 .
                                                                         (') EYVL N:o L 259 , 18.10.1993 , s. 1
Finanzgericht Rheinland-Pfalzin 15.3.1996 tekemällään                    ( 2 ) EYVL N:o C 180 , 22.6.1996 , s. 23
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Bernd
            von Hoffmann vastaan Finanzamt Trier
                           ( Asia C-145 /96 )
                             ( 96/C 197/ 16 )
Finanzgericht Rheinland-Pfalz ( 3 . Sénat ) on pyytänyt                  Alankomaiden kuningaskunnan 3.5.1996 Euroopan yhtei
15.3.1996 tekemällään päätöksellä , joka on saapunut                                 söjen komissiota vastaan nostama kanne
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 3.5.1996 ,                                         ( Asia C-147/96 )
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Bernd von                                             ( 96/C 197/ 18 )
Hoffmann vastaan Finanzamt Trier ennakkoratkaisua seu
raavaan kysymykseen :
                                                                         Alankomaiden kuningaskunta on nostanut 3.5.1996
Onko liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
annetun kuudennen direktiivin VI osaston 9 artiklan                      yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan asiamiehet ovat
2 kohdan e alakohtaa ( kolmas ryhmä : " konsulttien , insi              Marc Fierstra ja J. S. van den Oosterkamp .
nöörien, tutkimuslaitosten, asianajajien tai tilintarkastajien
suoritukset ja muut vastaavat suoritukset, sekä automaat                Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa
tinen tietojenkäsittely ja tiedon luovutus "), jäsenvaltioiden           26.2.1996 päivätyllä kirjeellä tiedoksi annetun komission
liikevaihtoverolainsäädännön                  yhdenmukaistamisesta       päätöksen (') ja velvoittaa komission korvaamaan oikeu
17 päivänä toukokuuta 1977 annettu kuudes neuvoston                      denkäyntikulut.
 ---pagebreak--- N:o C 197/ 10         FI                       Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                                   6.7.96
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       vasta lypsykarjasta saatua maitoa . Ministeriön pää
                                                                          tös ( 2 ), joka on annettu 7.2.1996 , on tätä koskeva
                                                                          ylimääräinen oikeudellinen tae .
— Raakamaidon, lämpökäsitellyn maidon ja mai
    topohjaisten tuotteiden tuotantoa ja markkinoille saat
    tamista koskevista terveyssäännöistä annetun neuvos           — Merentakaisten maiden ja alueiden assosioinnista
    ton direktiivin 92/46/ETY 3 artiklan 1 kohdan a ala                  Euroopan talousyhteisöön tehdyn neuvoston päätöksen
    kohdan rikkominen                                                     91 /482/ETY 103 artiklan rikkominen
    Riidanalainen päätös perustuu asiaan liittymättömiin                  Edellä mainitun ministeriön päätöksen vuoksi Alanko
    seikkoihin, erityisesti eläinlääkintätilanteen osalta .               maiden Antillien viranomaiset takaavat samantasoisen
    Direktiivin 92/46/ETY 23 artiklan 4 kohdan mukaisesti                 suojelun kuin on säädetty asiaan liittyvässä yhteisön
    tehdyssä tarkastajien kertomuksessa todetaan, että                    lainsäädännössä . Tästä syystä 103 artiklan soveltamisen
    EU:sta peräisin olevien meijerituotteiden jalostaminen                edellytykset eivät täyty, koska Alankomaiden Antiikilta
    Dutch Antillean Dairy Industryssa tapahtuu tämän                      viedään ainoastaan . EY:n jäsenvaltioista hankitusta
    direktiivin mukaisesti .                                              maidosta tai maitotuotteista valmistettuja tuotteita .
— Direktiivin 92/46/ETY 31 artiklan rikkominen; toissijai                Päinvastoin kuin päätöksessä 94/70/EY tai päätöksessä
    sesti EY:n perustamissopimuksen 190 artiklan rikkomi                 95/340/EY tehdyssä luettelossa olevat kolmannet maat,
   nen                                                                    Alankomaiden Antillit tarjoavat direktiivin 92/46/ETY
                                                                          II luvun mukaiset takeet . Se, ettei Alankomaiden Antil
                                                                          leja ole otettu mukaan direktiivin 92/46/ETY nojalla
   Pysyvä eläinlääkintäkomitea ( jäljempänä komitea )                     laadittuun luetteloon kolmansista maista , on mielival
   käsitteli kokouksessaan 13 . ja 14.2.1996 eläinlääkintä               taista syrjintää . Riidanalainen päätös on tästä syystä
   tarkastajien kertomuksen, mutta komitea ei antanut                     ristiriidassa päätöksen 91 /482/ETY 103 artiklan 2 koh
   suosituksia . Alankomaiden kuningaskunta ei ole myös                  dan kanssa .
   kään saanut tietoa siitä , että komissio olisi esittänyt
   direktiivin 92/46/ETY 31 artiklan mukaisesti komitealle
   luonnoksen riidanalaisesta päätöksestä .                        (') Alankomaiden Antillien Minister Presidentille osoitettu kirje ,
                                                                         jossa todetaan , ettei Alankomaiden Antilleja ole otettu raaka
                                                                         maidon , lämpökäsitellyn maidon ja maitopohjaisten tuotteiden
— Osapuolten kuulemisen periaatteen rikkominen .                         tuotantoa ja markkinoille saattamista koskevista terveyssään
                                                                         nöistä 16 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktii
                                                                         vin 92/46/ETY 23 artiklan nojalla laadittuun luetteloon kol
— Asioiden huolellisen valmistelun periaatteen rikkomi                  mansista maista ( EYVL N:o L 268 , 14.9.1992 , s . 1 ).
   nen .
                                                                   ( 2 ) Päätös , jolla kielletään meijerituotteiden vienti Alankomaiden
                                                                         Antilleilta Euroopan yhteisön tullialueelle ilman kansantervey
                                                                         den ja ympäristöhygienian ministeriön lupaa . Lupa myönne
— WTO:n saniteetti- ja phytosaniteettitoimenpiteistä teh                tään vain , jos tuotanto on tapahtunut direktiivin 92/46/ETY
   dyn sopimuksen 2 artiklan 2 kohdan rikkominen                         II luvussa säädettyjen menettelyjen mukaisesti ja siinä säädetyis
                                                                         sä laitoksissa . Lisäksi lupa myönnetään vain sellaisille tuotteille ,
                                                                         jotka on valmistettu yhteisöstä tai direktiivissä 92/46/ETY
   Riidanalainen päätös on ristiriidassa kiellon kanssa                  säädettyyn luetteloon otetuista maista peräisin olevista tuot
   päättää sellaisista saniteettitoimenpiteistä , joilla voi            teista .
   daan peitellysti rajoittaa kansainvälistä kauppaa .-
   Riidanalaisessa päätöksessä kielletään kokonaan tu
   omasta Alankomaiden Antiikilta peräisin olevia meije
   rituotteita , vaikka komission selvityksen mukaan nämä
   tuotteet ovat soveltuvien yleisten periaatteiden ja direk
   tiivin 92/46/ETY säännösten mukaisia .
— Suhteellisuusperiaatteen rikkominen
                                                                  Roberto Galtierin 3.5.1996 tekemä valitus Euroopan yhtei
                                                                  söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäi
   Antillien kotimainen maidontuotanto on hyvin vähäistä          sen jaoston 27.2.1996 antamasta tuomiosta asiassa T
   ja maito kulutetaan kokonaan kotimaisilla markkinoil                235/94 , R. Galtieri vastaan Euroopan parlamentti ( 1 )
   la . Laitos, jossa tarkastus tehtiin, käyttää tuotteidensa
   raaka-aineena EY:stä peräisin olevaa kuivattua maito                                       ( Asia C- 1 5 0/96 P )
   rasvaa ja maitopulveria . Direktiivin 92/46/ETY tavoit                                        ( 96/C 197/ 19 )
   teen eli kansanterveyden korkean tason saavuttamiseksi
   ei ole välttämätöntä soveltaa Alankomaiden Antilleihin
   laatuvaatimuksia ja eläinlääkinnästä annetun lainsää          Roberto Galtieri on valittanut 3.5.1996 Euroopan yhteisö
   dännön täytäntöönpanoa koskevia edellytyksiä , koska           jen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
  nämä edellytykset ovat asianmukaisia ainoastaan sil            oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston
  loin, kun käytetään laitoksen omasta lypsykarjasta tai          27.2.1996 antamasta tuomiosta asiassa T-235/94, R. Gal
  ainakin muualta Alankomaiden Antilleilta peräisin ole          tieri vastaan Euroopan parlamentti . Valittajan edustaja on


title: Asia C-635/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 20.6.2013 — Euroopan komissio v. Alankomaiden kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2005/56/EY — Pääomayhtiöiden rajatylittävät sulautumiset — 16 artiklan 2 kohdan a ja b alakohta — Rajatylittävän sulautumisen tuloksena muodostettava yhtiö — Työntekijät, jotka työskentelevät siinä jäsenvaltiossa, jossa yhtiöllä on kotipaikka, tai muissa jäsenvaltioissa — Oikeus osallistumiseen — Oikeudet eivät ole samat)

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/17

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 20.6.2013 — Euroopan komissio v. Alankomaiden kuningaskunta
   (Asia C-635/11) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2005/56/EY - Pääomayhtiöiden rajatylittävät sulautumiset - 16 artiklan 2 kohdan a ja b alakohta - Rajatylittävän sulautumisen tuloksena muodostettava yhtiö - Työntekijät, jotka työskentelevät siinä jäsenvaltiossa, jossa yhtiöllä on kotipaikka, tai muissa jäsenvaltioissa - Oikeus osallistumiseen - Oikeudet eivät ole samat)
   2013/C 225/28
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Enegren ja M. van Beek)

      Vastaaja: Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: C.S. Schillemans ja C. Wissels)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Pääomayhtiöiden rajatylittävistä sulautumisista 26.10.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/56/EY (EUVL L 310, s. 1) 16 artiklan 2 kohdan b alakohdan noudattamisen edellyttämien toimenpiteiden jättäminen toteuttamatta säädetyssä määräajassa — Työntekijöiden osallistuminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudattanut pääomayhtiöiden rajatylittävistä sulautumisista 26.10.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/56/EY 16 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, jotka ovat tarpeen, jotta rajatylittävän sulautumisen tuloksena muodostettavaan yhtiöön, jonka sääntömääräinen kotipaikka on Alankomaissa, kuuluvien muissa jäsenvaltioissa sijaitsevien toimipaikkojen henkilöstö voisi käyttää vastaavaa oikeutta osallistumiseen kuin Alankomaissa työskentelevä henkilöstö.

               2)

               Alankomaiden kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 58, 25.2.2012.


title: Asia C-500/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 28.10.2010 — Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Postipalvelut — Direktiivi 97/67/EY — Kansalliset rajoitukset — Lähettipalveluyritykset — Kansallinen toimilupajärjestelmä)

text:
               18.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/20

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 28.10.2010 — Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-500/09) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Postipalvelut - Direktiivi 97/67/EY - Kansalliset rajoitukset - Lähettipalveluyritykset - Kansallinen toimilupajärjestelmä)
   2010/C 346/33
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Lozano Palacios ja D. Triantafyllou)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: P. Mylonopoulos ja D. Tsagkaraki)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yhteisön postipalvelujen sisämarkkinoiden kehittämistä ja palvelun laadun parantamista koskevista yhteisistä säännöistä 15.12.1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/67/EY (EYVL L 15, s. 14) rikkominen

      Tuomiolauselma

               1)

               Helleenien tasavalta ei ole noudattanut yhteisön postipalvelujen sisämarkkinoiden kehittämistä ja palvelun laadun parantamista koskevista yhteisistä säännöistä 15.12.1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/67/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 10.6.2002 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2002/39/EY, mukaisia velvoitteitaan ja erityisesti sen 9 artiklan 1 ja 2 kohtaa, koska se soveltaa edelleen 12.10.2005 tehtyä ministeriön päätöstä nro A1/44351/3608.

               2)

               Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 37, 13.2.2010.


title: Asia C-281/08 P: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 24.11.2009 — Landtag Schleswig-Holstein v. Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — Kumoamiskanne — Oikeus tutustua asiakirjoihin — Alueellisen parlamentin oikeudenkäyntikelpoisuus)

text:
               27.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/13

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 24.11.2009 — Landtag Schleswig-Holstein v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia C-281/08 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Kumoamiskanne - Oikeus tutustua asiakirjoihin - Alueellisen parlamentin oikeudenkäyntikelpoisuus)
   2010/C 51/20
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Landtag Schleswig-Holstein (edustajat: Privatdozentin S. R. Laskowski ja professori J. Caspar)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: P. Costa de Oliveira ja B. Martenczuk)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-236/06, Landtag Schleswig-Holstein v. komissio, 3.4.2008 antamasta määräyksestä, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti tutkimatta kanteen, jossa sitä vaadittiin kumoamaan 10.3 ja 23.6.2006 tehdyt komission päätökset, joilla valittajalta evätään mahdollisuus tutustua 22.3.2005 päivättyyn asiakirjaan SEK (2005) 420, joka sisältää oikeudellisen analyysin neuvostossa käsiteltävänä olevasta ehdotuksesta puitepäätökseksi yleisten sähköisten viestintäpalvelujen yhteydessä käsiteltävien ja tallennettavien tietojen tai julkisissa viestintäverkoissa siirrettävien tietojen säilyttämisestä rikkomusten ja rikosten, myös terrorismin, torjunnan, tutkinnan, selvittämisen ja seuraamusten määräämisen varmistamiseksi — Alueellisen parlamentin oikeudenkäyntikelpoisuus — Oikeus tulla kuulluksi — EY 230 artiklan neljänteen kohtaan sisältyvä ”oikeushenkilön” käsite

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Landtag Schleswig-Holstein velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 260, 11.10.2008.


title: Asia C-225/17 P: Valitus, jonka Islamic Republic of Iran Shipping Lines, Hafize Darya Shipping Lines (HDSL), Khazar Sea Shipping Lines Co., IRISL Europe GmbH, IRISL Marine Services and Engineering Co., Irano Misr Shipping Co., Safiran Payam Darya Shipping Lines, Shipping Computer Services Co., Soroush Sarzamin Asatir Ship Management, South Way Shipping Agency Co. Ltd ja Valfajr 8th Shipping Line Co. ovat tehneet 27.4.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-14/14 ja T-87/14, Islamic Republic of Iran Shipping Lines ym. v. neuvosto, 17.2.2017 antamasta tuomiosta

text:
               17.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 231/15

         Valitus, jonka Islamic Republic of Iran Shipping Lines, Hafize Darya Shipping Lines (HDSL), Khazar Sea Shipping Lines Co., IRISL Europe GmbH, IRISL Marine Services and Engineering Co., Irano Misr Shipping Co., Safiran Payam Darya Shipping Lines, Shipping Computer Services Co., Soroush Sarzamin Asatir Ship Management, South Way Shipping Agency Co. Ltd ja Valfajr 8th Shipping Line Co. ovat tehneet 27.4.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-14/14 ja T-87/14, Islamic Republic of Iran Shipping Lines ym. v. neuvosto, 17.2.2017 antamasta tuomiosta
   (Asia C-225/17 P)
   (2017/C 231/20)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: Islamic Republic of Iran Shipping Lines, Hafize Darya Shipping Lines (HDSL), Khazar Sea Shipping Lines Co., IRISL Europe GmbH, IRISL Marine Services and Engineering Co., Irano Misr Shipping Co., Safiran Payam Darya Shipping Lines, Shipping Computer Services Co., Soroush Sarzamin Asatir Ship Management, South Way Shipping Agency Co. Ltd ja Valfajr 8th Shipping Line Co. (edustajat: M. Taher, solicitor ja M. Lester, QC, barrister)

      Muu osapuoli: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Valittajat vaativat, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-14/14 ja T-87/14 17.2.2017 antaman tuomion

               —

               ratkaisee unionin yleisen tuomioistuimen käsiteltäväksi saatetun asian ja erityisesti

                           —

                           kumoaa ns. lokakuun 2013 toimenpiteet (päätöksen 2010/413 (1) muuttamisesta annettu neuvoston päätös 2013/497 (2) ja asetuksen N:o 267/2012 (3) muuttamisesta annettu neuvoston asetus N:o 971/2013 (4)) ja ns. marraskuun 2013 toimenpiteet (päätöksen 2010/413 muuttamisesta annettu neuvoston päätös 2013/685 (5) ja asetuksen N:o 267/2012 täytäntöönpanosta annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus N:o 1203/2013 (6)) valittajia koskevin osin

                           —

                           vaihtoehtoisesti toteaa, ettei lokakuun 2013 toimenpiteitä lainvastaisuuden vuoksi sovelleta siltä osin kuin ne koskevat valittajia; ja

               —

               velvoittaa vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut muutoksenhaussa ja unionin yleisessä tuomioistuimessa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Toimenpiteiden soveltamatta jättämistä koskevan vaatimuksensa tueksi valittajat vetoavat seuraaviin oikeudellisiin perusteisiin:

               1.

                  Ensimmäinen oikeudellinen peruste, jonka mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki virheen todetessaan, että lokakuun 2013 toimenpiteillä oli pätevä oikeudellinen perusta.

               2.

                  Toinen oikeudellinen peruste, jonka mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki virheen todetessaan, ettei lokakuun 2013 toimenpiteillä loukattu oikeusvoimaa koskevaa periaatetta, oikeusvarmuuden periaatetta, luottamuksensuojan periaatetta, ne bis in idem -periaatetta ja oikeutta tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin koskevaa periaatetta.

               3.

                  Kolmas oikeudellinen peruste, jonka mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki virheen todetessaan, ettei vastapuoli käyttänyt väärin harkintavaltaansa toteuttaessaan lokakuun 2013 toimenpiteet.

               4.

                  Neljäs oikeudellinen peruste, jonka mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki virheen todetessaan, ettei vastapuoli loukannut valittajien puolustautumisoikeuksia.

               5.

                  Viides oikeudellinen peruste, jonka mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki virheen, kun se katsoi, etteivät lokakuun 2013 toimenpiteet merkinneet perusteetonta ja kohtuutonta puuttumista valittajien perusoikeuksiin.

         Kumoamisvaatimuksensa tueksi valittajat vetoavat seuraaviin oikeudellisiin perusteisiin:

               1.

                  Ensimmäinen oikeudellinen peruste, jonka mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki virheen, kun se ei todennut, että vastapuoli oli syyllistynyt ilmeisiin arviointivirheisiin todetessaan, että perusteet luetteloon merkitsemiselle marraskuun 2013 toimenpiteiden yhteydessä täyttyivät kaikkien valittajien osalta.

               2.

                  Toinen oikeudellinen peruste, jonka mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki virheen todetessaan, ettei vastapuoli loukannut valittajien puolustautumisoikeuksia merkitessään nämä uudelleen luetteloon marraskuun 2013 toimenpiteiden yhteydessä.

               3.

                  Kolmas oikeudellinen peruste, jonka mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki virheen todetessaan, että valittajien merkitsemisellä uudelleen luetteloon marraskuun 2013 toimenpiteiden yhteydessä ei loukattu oikeusvoimaa koskevaa periaatetta, oikeusvarmuuden periaatetta, luottamuksensuojan periaatetta, ne bis in idem -periaatetta ja oikeutta tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin koskevaa periaatetta.

               4.

                  Neljäs oikeudellinen peruste, jonka mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki virheen todetessaan, etteivät marraskuun 2013 toimenpiteet merkinneet perusteetonta ja kohtuutonta puuttumista valittajien perusoikeuksiin.

      (1)  Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja yhteisen kannan 2007/140/YUTP kumoamisesta 26.7.2010 annettu neuvoston päätös 2010/413/YUTP (EUVL 2010, L 195, s. 39).

      (2)  Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 10.10.2013 annettu neuvoston päätös 2013/497/YUTP (EUVL 2013, L 272, s. 46).

      (3)  Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EU) N:o 961/2010 kumoamisesta 23.3.2012 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 267/2012 (EUVL L 88, 24.3.2012, s. 1).

      (4)  Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 267/2012 muuttamisesta 10.10.2013 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 971/2013 (EUVL 2013, L 272, s. 1).

      (5)  Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 26.11.2013 annettu neuvoston päätös 2013/685/YUTP (EUVL 2013, L 316, s. 46).

      (6)  Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 267/2012 täytäntöönpanosta 26.11.2013 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1203/2013 (EUVL 2013, L 316, s. 1).


title: Asia T-631/14: Kanne 22.8.2014 – Roland v. SMHV – Louboutin (punaisen värin sävy kengänpohjaa varten)

text:
               27.10.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 380/16

         Kanne 22.8.2014 – Roland v. SMHV – Louboutin (punaisen värin sävy kengänpohjaa varten)
   (Asia T-631/14)
   2014/C 380/21
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Roland SE (Essen, Saksa) (edustajat: asianajajat C. Onken ja O. Rauscher)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Christian Louboutin (Pariisi, Ranska)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               muuttamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 28.5.2014 tekemää päätöstä asiassa R 1591/2013-1 siten, että väite nro B 1 9 22  890 hyväksytään kokonaisuudessaan ja yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemus nro 008845539 hylätään

               —

               toissijaisesti kumoamaan riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Toinen tavaramerkki, joka muodostuu punaisen värin sävystä, jota käytetään kengänpohjassa, luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten – yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 8 8 45  539

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kuviomerkin, joka sisältää sanaosat my SHOES, kansainvälinen rekisteröinti luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet:

               —

               asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan 2 kohdan rikkominen

               —

               asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia T-29/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.10.2016 – Caffè Nero Group v. EUIPO (CAFFÈ NERO) (EU-tavaramerkki — Hakemus sanamerkin CAFFÈ NERO rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Ehdottomat hylkäysperusteet — Erottamiskyvyn puuttuminen — Kuvailevuus — Tavaramerkki, joka on omiaan johtamaan yleisöä harhaan — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b, c ja g alakohta)

text:
               12.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 462/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.10.2016 – Caffè Nero Group v. EUIPO (CAFFÈ NERO)
   (Asia T-29/16) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Hakemus sanamerkin CAFFÈ NERO rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Ehdottomat hylkäysperusteet - Erottamiskyvyn puuttuminen - Kuvailevuus - Tavaramerkki, joka on omiaan johtamaan yleisöä harhaan - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b, c ja g alakohta))
   (2016/C 462/28)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Caffè Nero Group Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: solicitor L. Cassidy)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: M. Rajh)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 4.11.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 410/2015-1), joka koskee hakemusta sanamerkin CAFFÈ NERO rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Caffè Nero Group Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 106, 21.3.2016.


title: Asia T-172/06: Kanne 23.6.2006 — Expasa v. SMHV — Juan Gallardo Blanco (kuviomerkki H)

text:
               12.8.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/29

         Kanne 23.6.2006 — Expasa v. SMHV — Juan Gallardo Blanco (kuviomerkki H)
   (Asia T-172/06)
   (2006/C 190/53)
   Kannekirjelmän kieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantajat: Expasa, Agricultura y Ganadería, S.A. (Madrid, Espanja) (edustajat: J.C. Valle Valiente)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Juan Gallardo Blanco
   Kantajan vaatimukset

               —

               valitus on hyväksyttävä

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on haettu: Kuviomerkki H (suurin kirjasinmerkein esitetty kirjain, jonka vaakasuorassa viivassa on mutka) (rekisteröintihakemus nro 1.255.751 luokkaan 31 kuuluvia tavaroita varten)

      Yhteisön tavaramerkin haltija: kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen tekijä: D. Juan Gallardo Blanco

      Mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen tekijän tavaramerkki- tai merkkioikeus: Espanjalainen kuviomerkki nro 198.648 ”H”(suurin ja kevyesti kallistunein kirjasinmerkein esitetty kirjain, jonka vaakasuorassa viivassa on mutka ja jonka lävistää taivaansininen ja punainen laatta) luokkaan 31 kuuluvia tavaroita varten (kaikenlainen karja hevosia lukuun ottamatta)

      Mitättömyysosaston ratkaisu: yhteisön tavaramerkki julistetaan kokonaisuudessaan mitättömäksi

      Valituslautakunnan ratkaisu: valitus hylätään

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) N:o 40/94 40 artiklan 2 kohdan ja 74 artiklan 2 kohdan rikkominen


title: H. Heringan 6.3.1997 Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-58/97)

text:
10.5.97                  | rl    |                Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 142/27
R. Dusselaarin 6.3.1997 Euroopan unionin neuvostoa ja                 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
    Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne              tuin
                             (Asia T-57/97)
                              ( 97/C 142/56 )
                                                                      a ) ensisijaisesti velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle
                                                                           166 374 Alankomaiden guldenia 8 prosentin vuotuisi
                                                                           ne korkoineen 19.5.1992 alkaen aina siihen saakka,
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                         kun koko summa on maksettu;
R. Dusselaar, kotipaikka Wier (Alankomaat), on nostanut                    toissijaisesti velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle
6.3.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                      ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kohtuulli
tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa ja                     seksi katsoman summan mutta kuitenkin vähintään
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta                   61 220 Alankomaiden guldenia ( eli summan, joka pe
jina ovat asianajaja E. H. Pijnacker Hordijk, Amsterdam,                   rustuu asetuksen ( ETY) N:o 2187/93 soveltamiseen ) 8
ja asianajaja M. T. R J. van Oers, 's-Gravenhage, ja pro                  prosentin vuotuisine korkoineen 19.5.1992 alkaen
sessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto L. Frieden,                  aina siihen saakka, kun koko summa on maksettu;
62 avenue Guillaume .
                                                                      b ) velvoittaa yhteisön korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
a ) ensisijaisesti velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle
       99 948 Alankomaiden guldenia 8 prosentin vuotuisine
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
                                                                      mat kuin asiassa T-50/97 (M
       korkoineen 19.5.1992 alkaen aina siihen saakka, kun
       koko summa on maksettu;
                                                                      (') Ks . tämän virallisen lehden sivu 24 .
       toissijaisesti velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle
       ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kohtuulli
       seksi katsoman summan mutta kuitenkin vähintään
       28 063 Alankomaiden guldenia ( eli summan, joka pe
       rustuu asetuksen ( ETY) N:o 2187/93 soveltamiseen ) 8
       prosentin vuotuisine korkoineen 19.5.1992 alkaen               A. Lukens Folkersin 6.3.1997 Euroopan unionin neuvos
       aina siihen saakka, kun koko summa on maksettu;                toa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama
                                                                                kanne
b ) velvoittaa yhteisön korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                          ( Asia T-59/97 )
                                                                                ( 97/C 142/58 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
mat kuin asiassa T-50/97 (')                                          A. Lukens Folkers, kotipaikka Onstwedde (Alankomaat),
                                                                      on nostanut 6.3.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
( 1 ) Ks . tämän virallisen lehden sivu 24 .                          oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
                                                                      neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
                                                                      Kantajan edustajina ovat asianajaja E. H. Pijnacker Hor
                                                                      dijk, Amsterdam, ja asianajaja M. T. P. J. van Oers, 's
                                                                      Gravenhage, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajo
                                                                      toimisto L. Frieden, 62 avenue Guillaume .
H. Heringan 6.3.1997 Euroopan unionin neuvostoa ja Eu
      roopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                      tuin
                             ( Asia T-58/97
                              ( 97/C 142/57 )                         a ) ensisijaisesti velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle
                                                                           114 970 Alankomaiden guldenia 8 prosentin vuotuisi
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                         ne korkoineen 19.5.1992 alkaen aina siihen saakka,
                                                                           kun koko summa on maksettu;
H. Heringa, kotipaikka Leems ( Alankomaat ), on nostanut
6.3.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                      toissijaisesti velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle
tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa ja                     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kohtuulli
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta                   seksi katsoman summan mutta kuitenkin vähintään
jina ovat asianajaja E. H. Pijnacker Hordijk, Amsterdam,                   30 348 Alankomaiden guldenia ( eli summan, joka pe
ja asianajaja M. T. P. J. van Oers, 's-Gravenhage, ja pro                 rustuu asetuksen ( ETY ) N:o 2187/93 soveltamiseen ) 8
sessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto L. Frieden,                  prosentin vuotuisine korkoineen 19.5.1992 alkaen
62 avenue Guillaume .                                                      aina siihen saakka , kun koko summa on maksettu;


title: Asia C-464/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Østre Landsret (Tanska) on esittänyt 17.10.2012 — ATP Pension Service A/S v. Skatteministeriet

text:
               12.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 9/31

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Østre Landsret (Tanska) on esittänyt 17.10.2012 — ATP Pension Service A/S v. Skatteministeriet
   (Asia C-464/12)
   2013/C 9/52
   Oikeudenkäyntikieli: tanska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Østre Landsret

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: ATP Pension Service A/S

      Vastapuoli: Skatteministeriet

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun neuvoston direktiivin 77/388/ETY (1) 13 artiklan B kohdan d alakohdan 6 alakohtaa tulkittava siten, että jos jäsenvaltio pitää ennakkoratkaisupyynnön 2 kohdassa ilmoitettuja laitoksia sijoitusrahastoina, jäsenvaltioiden määrittelemien erityisten sijoitusrahastojen käsitteeseen on sisällytettävä käsiteltävässä asiassa tarkoitetun kaltaiset eläkelaitokset, joilla on seuraavia piirteitä:

                           a)

                           palkansaajalle (eläkeasiakkaalle) maksettava tuotto määräytyy eläkelaitoksen sijoitusten tuoton mukaan,

                           b)

                           työnantaja ei saa maksaa lisäeläkemaksuja turvatakseen eläkeasiakkaalle tietyn tuoton,

                           c)

                           eläkelaitos sijoittaa säästetyt varat kollektiivisesti riskejä hajauttaen,

                           d)

                           olennainen osa eläkelaitokseen suoritettavista maksuista määräytyy yksittäisiä palkansaajia ja työnantajia edustavien työmarkkinaosapuolten kollektiivisten sopimusten perusteella eikä yksittäisten palkansaajien päätösten perusteella,

                           e)

                           yksittäinen palkansaaja voi itsenäisesti päättää lisäeläkemaksujen maksamisesta eläkelaitokseen,

                           f)

                           itsenäiset ammatinharjoittajat, työnantajat ja johtajat voivat halutessaan maksaa eläkemaksuja eläkelaitokseen,

                           g)

                           etukäteen määritetty osuus kollektiivisesti sovituista palkansaajien eläkesäästöistä käytetään elinkorkovakuutukseen,

                           h)

                           eläkeasiakkaat maksavat eläkelaitoksen kulut,

                           i)

                           eläkelaitokseen suoritettavat eläkemaksut ovat verovähennyskelpoisia kansallisessa tuloverotuksessa tiettyyn summaan asti,

                           j)

                           esimerkiksi rahoituslaitoksen tarjoamaan yksilölliseen eläkesäästämisohjelmaan, jossa varat voidaan sijoittaa sijoitusrahastoon, suoritettavat maksut ovat verovähennyskelpoisia kansallisessa verotuksessa samassa laajuudessa kuin edellä i kohdassa,

                           k)

                           vastineeksi edellä i kohdassa kuvattavasta verovähennysoikeudesta saatava eläke on veronalaista tuloa, ja

                           l)

                           periaatteena on, että eläkesäästöt voi maksaa asiakkaalle hänen tultuaan eläkeikään?

               2)

               Jos ensimmäisen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko kuudennen direktiivin 13 artiklan B kohdan d alakohdan 6 alakohtaa tulkittava siten, että käsiteltävän asian kohteena olevat palvelut (vrt. ennakkoratkaisupyynnön 1.2 kohta) sisältyvät hallinnan käsitteeseen?

               3)

               Onko käsiteltävän asian kohteena olevan, eläkkeiden maksamista koskevan palvelun (vrt. ennakkoratkaisupyynnön 1.2 kohta) kaltaista palvelua kuudennen direktiivin 13 artiklan B kohdan d alakohdan 3 alakohdan perusteella pidettävä yhtenä palvelukokonaisuutena vai useina erillisinä palveluina, joita on arvioitava yksitellen?

               4)

               Onko kuudennen direktiivin 13 artiklan B kohdan d alakohdan 3 alakohtaa tulkittava siten, että siinä säädetty maksuja tai tilisiirtoja koskevien palvelujen vapautus arvonlisäverosta koskee myös käsiteltävän asian kohteena olevan kaltaista eläkkeiden maksamiseen liittyvää palvelua (vrt. ennakkoratkaisupyynnön 1.2 kohta)?

               5)

               Jos neljänteen kysymykseen vastataan kieltävästi, onko kuudennen direktiivin 13 artiklan B kohdan d alakohdan 3 alakohtaa tulkittava siten, että siinä säädetty talletus- tai käyttötilejä koskevien palvelujen vapautus arvonlisäverosta koskee myös käsiteltävän asian kohteena olevan kaltaista eläkkeiden maksamiseen liittyvää palvelua (vrt. ennakkoratkaisupyynnön 1.2 kohta)?

      (1)  EYVL L 145, s. 1.


title: Asia T-634/11 P: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 19.12.2013 — Valittajana da Silva Tenreiro ja muuna osapuolena komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Palvelukseen ottaminen — Ilmoitus avoimesta virasta — Nimitys komission oikeus-, vapaus- ja turvallisuusasioiden pääosaston alaisen E osaston ”Justice” johtajan virkaan — Valittajan hakemuksen hylkääminen — Toisen hakijan nimittäminen — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)

text:
               15.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/30

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 19.12.2013 — Valittajana da Silva Tenreiro ja muuna osapuolena komissio
   (Asia T-634/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Palvelukseen ottaminen - Ilmoitus avoimesta virasta - Nimitys komission oikeus-, vapaus- ja turvallisuusasioiden pääosaston alaisen E osaston ”Justice” johtajan virkaan - Valittajan hakemuksen hylkääminen - Toisen hakijan nimittäminen - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)
   2014/C 45/49
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Mario Paulo da Silva Tenreiro (Kraainem, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ja D. Abreu Caldas)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Eggers ja L. Baquero Cruz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) 29.9.2011 antamasta tuomiosta asiassa F-72/10, da Silva Tenreiro vastaan komissio (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa), jossa on vaadittu kyseisen tuomion kumoamista

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Mario Paulo da Silva Tenreiro vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 32, 4.2.2012.


title: Asia C-214/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on esittänyt 25.4.2017 – Alexander Mölk v. Valentina Mölk

text:
               28.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 283/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on esittänyt 25.4.2017 – Alexander Mölk v. Valentina Mölk
   (Asia C-214/17)
   (2017/C 283/19)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberster Gerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Alexander Mölk

      Vastapuoli: Valentina Mölk

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko elatusvelvoitteisiin sovellettavasta laista vuonna 2007 tehdyn Haagin pöytäkirjan 4 artiklan 3 kohtaa, luettuna yhdessä 3 artiklan kanssa, tulkittava siten, että elatusvelvollisen tekemään hakemukseen, joka koskee lainvoimaisella päätöksellä vahvistetun elatusmaksun alentamista tulotason muuttumisen vuoksi, sovelletaan elatusapuun oikeutetun asuinmaan lakia myös siinä tapauksessa, että tuomioistuin on vahvistanut siihen saakka maksettavan elatusmaksun elatusvelvoitteisiin sovellettavasta laista vuonna 2007 tehdyn Haagin pöytäkirjan 4 artiklan 3 kohdan mukaisesti elatusapuun oikeutetun hakemuksesta sen valtion lain mukaan, jossa elatusvelvollisella edelleenkin on asuinpaikka?
               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:

               2)

               Onko elatusvelvoitteisiin sovellettavasta laista tehdyn Haagin pöytäkirjan 4 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, että elatusapuun oikeutettu ”saattaa asian” sen valtion, jossa elatusvelvollisella on asuinpaikka, toimivaltaisen viranomaisen käsiteltäväksi myös siinä tapauksessa, että elatusvelvollinen on pannut menettelyn vireille kyseisessä viranomaisessa ja elatusapuun oikeutettu vastaa asiassa riitauttamalla vaatimuksen toimivallasta, sovellettavasta laista, päätösten tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta sekä yhteistyöstä elatusvelvoitteita koskevissa asioissa 18.12.2008 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 4/2009 (1) 5 artiklassa tarkoitetulla tavalla?

      (1)  EUVL 2009, L 7, s. 1.


title: Asia C-136/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 22.11.2012 (Schienen-Control Kommissionin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Westbahn Management GmbH v. ÖBB-Infrastruktur AG (Liikenne — Rautatieliikenne — Rataverkon haltijan velvollisuus toimittaa rautatieyrityksille reaaliajassa kaikki junaliikennettä koskevat tiedot ja etenkin junayhteyksien mahdollisia myöhästymisiä koskevat tiedot)

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 22.11.2012 (Schienen-Control Kommissionin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Westbahn Management GmbH v. ÖBB-Infrastruktur AG
   (Asia C-136/11) (1)

   (Liikenne - Rautatieliikenne - Rataverkon haltijan velvollisuus toimittaa rautatieyrityksille reaaliajassa kaikki junaliikennettä koskevat tiedot ja etenkin junayhteyksien mahdollisia myöhästymisiä koskevat tiedot)
   2013/C 26/09
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Schienen-Control Kommission

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Westbahn Management GmbH

      Vastaaja: ÖBB-Infrastruktur AG

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Schienen-Control Kommission — Rautatieliikenteen matkustajien oikeuksista ja velvollisuuksista 23.10.2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1371/2007 (EUVL L 315, s. 14) 8 artiklan 2 kohdan ja liitteessä II olevan II osan sekä rautateiden infrastruktuurikapasiteetin käyttöoikeuden myöntämisestä ja rautateiden infrastruktuurin käyttömaksujen perimisestä sekä turvallisuustodistusten antamisesta 26.2.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/14/EY (EYVL L 75, s. 29) 5 artiklan ja liitteen II tulkinta — Rataverkon haltijan velvollisuus toimittaa rautatieyrityksille kaikki junaliikennettä koskevat ajantasaiset tiedot ja etenkin jatkoyhteysjunien mahdollisia myöhästymisiä koskevat tiedot

      Tuomiolauselma

               1)

               Rautatieliikenteen matkustajien oikeuksista ja velvollisuuksista 23.10.2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1371/2007 8 artiklan 2 kohtaa, luettuna yhdessä liitteessä II olevan II osan kanssa, on tulkittava siten, että tärkeimpiä junayhteyksiä koskevien tietojen on aikataulun mukaisten lähtöaikojen lisäksi katettava myös tällaisten junayhteyksien viivästymisiä tai peruuttamisia koskevat tiedot riippumatta siitä, mikä rautatieyritys tarjoaa junayhteydet.

               2)

               Asetuksen N:o 1371/2007 8 artiklan 2 kohtaa, luettuna yhdessä liitteessä II olevan II osan kanssa, sekä rautateiden infrastruktuurikapasiteetin käyttöoikeuden myöntämisestä ja rautateiden infrastruktuurin käyttömaksujen perimisestä 26.2.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/14/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 29.4.2004 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2004/49/EY, 5 artiklaa, luettuna yhdessä liitteen II kanssa, on tulkittava siten, että rataverkon haltija on velvollinen asettamaan ketään syrjimättömällä tavalla rautatieyritysten saataville muiden rautatieyritysten junia koskevia reaaliaikaisia tietoja siltä osin kuin tällaiset junat ovat asetuksen N:o 1371/2007 liitteessä II olevassa II osassa tarkoitettuja tärkeimpiä junayhteyksiä.

      (1)  EUVL C 173, 11.6.2011.


title: Asia T-237/10: Kanne 26.5.2010 — Vuitton Malletier v. SMHV — Friis Group International (lukituslaitteen esitys)

text:
               31.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/44

         Kanne 26.5.2010 — Vuitton Malletier v. SMHV — Friis Group International (lukituslaitteen esitys)
   (Asia T-237/10)
   ()
   2010/C 209/68
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Louis Vuitton Malletier SA (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat P. Roncaglia, G. Lazzeretti, M. Boletto ja E. Gavuzzi)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Friis Group International ApS (Kööpenhamina, Tanska)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 24.2.2010 tekemä päätös asiassa R 1590/2008-1 on kumottava sikäli kuin sillä julistettiin mitättömäksi yhteisön tavaramerkki nro 3693116 luokkiin 9, 14 ja 18 kuuluvia tavaroita varten

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja

               —

               jos vastapuoli valituslautakunnassa on väliintulijana tässä asiassa, se on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut mukaan lukien kulut, jotka kantajalle aiheutuivat valituslautakunnassa ja mitättömyysosastossa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Kuviomerkki, joka esittää lukituslaitetta, luokkiin 9, 14, 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 3 693 116

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjän tavaramerkkioikeus: Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä perusti vaatimuksensa ehdottomiin mitättömyysperusteisiin neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukaisesti

      Mitättömyysosaston ratkaisu: yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen osittainen hyväksyminen

      Kanneperusteet: Kantaja esittää kaksi kanneperustetta kanteensa tueksi.
   Ensimmäisellä kanneperusteellaan kantaja väittää, että riidanalaisella päätöksellä rikotaan neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, koska valituslautakunta erehtyi katsoessaan, että tämän artiklan kyseistä säännöstä sovelletaan riidanalaiseen yhteisön tavaramerkkiin luokkiin 9, 14 ja 18 kuuluvien tavaroiden osalta. Valituslautakunta syyllistyi erityisesti seuraavaan: (i) se käsitteli virheellisesti kysymystä riidanalaisen yhteisön tavaramerkin erottamiskyvystä ikään kuin tämä olisi merkki, joka muodostuu sen kattamien tavaroiden muodosta, ja (ii) se katsoi virheellisesti, että luontaista erottamiskykyä ei ollut.
   Toisella kanneperusteellaan kantaja väittää, että riidanalaisella päätöksellä rikotaan neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 2 kohtaa, koska valituslautakunta erehtyi katsoessaan, että tämän artiklan kyseistä säännöstä ei sovelleta tässä asiassa.


title: Asia T-8/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 18.12.2008 — Torres v. SMHV — Gala-Salvador Dalí (TG Torre Galatea) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin TG Torre Galatea rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön sanamerkki TORRES 10 — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaran puuttuminen)

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/44

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 18.12.2008 — Torres v. SMHV — Gala-Salvador Dalí (TG Torre Galatea)
   (Asia T-8/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin TG Torre Galatea rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön sanamerkki TORRES 10 - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaran puuttuminen)
   (2009/C 44/76)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Miguel Torres, SA (Vilafranca del Penedés, Espanja) (edustajat: asianajajat E. Armijo Chávarri, M. Baz de San Ceferino ja A. Castán Pérez-Gómez)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: O. Mondéjar Ortuño)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Fundación Gala-Salvador Dalí (Figueras, Espanja) (edustajat: asianajajat A. Segura Roda ja M. Teixidor Jufresa)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 24.10.2006 tekemästä päätöksestä (asia R 168/2006-2), joka koskee Miguel Torres, SA:n ja Fundacíon Gala-Salvador Dalín välistä väitemenettelyä.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Miguel Torres, SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 56, 4.3.2007.


title: J. Langdon Limitedin 22.2.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-22/96)

text:
N:o C 158 / 14         FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       1.6.96
Eric Boigelot, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asian              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
ajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim, vastaan                       TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS ,
Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehet: Ana Maria                                 21 päivänä maaliskuuta 1996,
Alves Vieira ja Alberto Dal Ferro ), jossa vaaditaan ensin
näkin kumottavaksi vastaajan 24.11.1993 tekemä päätös,               asiassa T-161 /95 , Lino Liao vastaan Euroopan unionin
jolla poistettiin kotitalouslisä ja lisä huollettavana olevaan                                   neuvosto (')
lapseen rinnastetulle henkilölle ja määrättiin maksamaan             (Henkilöstö — Kumoamiskanne, joka koskee arviointiker
takaisin näiden lisien perusteella väitetyllä tavalla aiheetto      tomusta — Asianosaiselle vastainen toimenpide — Val
masti saadut korvaukset, ja jossa vaaditaan toiseksi kumot          mistelutoimi — Vahingonkorvauskanne — Tutkimatta
tavaksi vastaajan 26.1.1994 tekemä päätös , jossa vahvistet                                     jättäminen)
tiin edellä mainitun 24.11.1993 tehdyn päätöksen perus                                          96/C 158 /36 )
teella palautettavien korvausten takaisinmaksun yksityis
kohdat, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( viides
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja R.
Schintgen sekä tuomarit R. García-Valdecasas ja J. Azizi,
kirjaaja : hallintovirkamies J. Palacio Gonzalez, on antanut         Asiassa T-161 /95 , Euroopan unionin neuvoston virkamies
25.4.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                Lino Liao, kotipaikka Bryssel , edustajinaan asianajajat
                                                                     Pierre-Paul van Gehuchten ja Constantin Nickis, Bryssel,
                                                                     prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Louis
1 ) Kanne hylätään.
                                                                     Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim, vastan Euroopan unionin
                                                                     neuvosto ( asiamiehet: Diego Canga Fano ja Marie
2 ) Asianosaiset vastaavat itse omista oikeudenkäynti               Jeanne Vernier ), jossa vaaditaan kumottavaksi neuvoston
     kuluistaan.
                                                                     19.5.1995 tekemä päätös kantajasta ajalta 1.7.1991 —
                                                                     30.6.1993 tehdyn arviointikertomuksen vahvistamisesta ja
(') EYVL N:o C 304 , 29.10.1994                                      korvattavaksi se aineellinen vahinko ja henkinen kärsimys,
                                                                     jonka kantaja arvioi kärsineensä , ensimmäisen oikeusasteen
                                                                     tuomioistuin ( toinen jaosto ), toimien kokoonpanossa :
                                                                     puheenjohtaja H. Kirschner, tuomarit C. W. Bellamy ja A.
                                                                     Kalogeropoulos, kirjaaja : H. Jung, on antanut 21 päivänä
                                                                     maaliskuuta 1996 määräyksen, jonka määräysosa on
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             seuraava :
              TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
                  4 päivänä maaliskuuta 1996,                        1 ) Kanne hylätään perusteettomana.
asiassa T-392/94, Diarmuid Rossa Phelan vastaan Euroo
                    pan unionin neuvosto ( ] )                       2 ) Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikulu
             (Lausunnon antamisen raukeaminen)                            istaan .
                          ( 96/C 158/35 )
                                                                     (') EYVL N:o C 299 , 11.11.1995
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Asiassa T-392/94, Diarmuid Rossa Phelan, kotipaikka Bella
Vista ( Irlanti ), edustajanaan barrister Desmond O'Neill ,
Irlanti , vastaan Euroopan unionin neuvosto ( asiamiehinä            J. Langdon Limitedin 22.2.1996 Euroopan yhteisöjen
Michael Bishop ja Diego Canga Fano ), jolla vaadittiin                             komissiota vastaan nostama kanne
neuvoston 16.9.1994 tekemän sellaisen päätöksen kumo
amista, jolla hylättiin kantajan avointa kilpailua CONS/                                     ( Asia T-22/96 )
A/338 koskeva hakemus sillä perusteella , että se oli jätetty                                  ( 96/C 158/37 )
myöhässä, ja neuvoston velvoittamista korvaamaan kanta
jalle tästä aiheutunut vahinko korkoineen, yhteisöjen                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( neljäs jaosto ),
toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts
sekä tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja : H. Jung, on        J. Langdon Limited on nostanut 22.2.1996 Euroopan
                                                                     yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
antanut 4.3.1996 määräyksen, jonka määräysosa on seu
raava :
                                                                     kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan
                                                                     edustajat ovat soliciter Patrick O'Brien ja barrister Patrick
                                                                     McCann, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
1 ) Lausunnon antaminen asiasta raukeaa.                             Faltz & Associés , 6 rue Heine .
2 ) Molemmat asianosaiset vastaavat omista oikeuden                 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
     käyntikuluistaan.                                               istuin
(') EYVL N:o C 400 , 31.12.1994                                      — kumoaa komission 3.11.1995 tekemän ja Irlannin
                                                                         tasavallalle osoittaman päätöksen C ( 95 ) 2726 ( lopulli
                                                                         nen )
 ---pagebreak--- 1.6.96               m                           Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                               N-.o C 158/ 15
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku                       käytetyn käsitteen " voidaan kohtuudella havaita "
     lut .                                                                osalta .
                                                                     5 ) Komissio on syyllistynyt ilmeiseen arviointi- ja/tai tul
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      kintavirheeseen asetuksessa ( ETY ) N:o 1430/79, sellai
                                                                          sena kuin se on muutettuna asetuksella ( ETY )
                                                                         N:o 3069/86 ja asetuksella ( ETY ) N:o 2913/92 , käyte
Kantaja ilmoittaa olevansa yhtiö , joka harjoittaa valmistet            tyn käsitteen " ilmeinen laiminlyönti " osalta .
tujen vaatteiden ostoa , jakelua ja markkinointia . Se muun
muassa tuo maahan muovin ja tekstiiliaineen yhdistelmästä
koostuvia sadeasuja . Kantaja toi 19.5.1992 ja 25.5.1994             6 ) Komissio on syyllistynyt ilmeiseen arviointivirheeseen
välisenä aikana maahan useita eriä edellä mainittuja sade                soveltaessaan kahta erilaista säännöstä Irish Customs
asuja ja ilmoitti ne yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen                Authoritiesin sille siirtämän asian arvioimisessa . Toinen
3926 , jolloin ne yleisen tullietuusjärjestelmän ( GSP )                 säännöstö on vanhentunut . Säännöstöissä on asiallisia
mukaan olivat vapaita tuontitullista . Irish Customs Service,            eroja , eikä niitä voida soveltaa samanaikaisesti . Komis
toisin sanoen sekä sen yleistä tullietuusjärjestelmää koske             sio ei ole tehnyt eroa säännöstöjen välillä .
vista asioista vastaava yksikkö että asiaa hoitanut tullin
tuontivirkailija , olivat useaan otteeseen hyväksyneet tämän
tariffiin luokittelun ja viimeksi mainittu oli jopa tarkastanut
tavarat varmistaakseen, että ne oli luokiteltu oikein . Kan
taja korostaa , että tavaroiden tutkiminen ja sen tekemän
tulli-ilmoituksen hyväksyminen tukevat sitä kantaa , että
3926 oli oikea tariffinimike . Uuden tarkastuksen jälkeen
Tariff Classification Unit määräsi marraskuussa 1993 , että
tavarat oli luokiteltava nimikkeeseen 6210 . Kantaja
huomauttaa , että se oli hyväksynyt tämän määräyksen ja
käyttänyt sitä kaikissa samoja tavaroita koskevissa                  Maria Grazia Colombo Lunghin Euroopan yhteisöjen
myöhemmissä tulli-ilmoituksissa .                                            komissiota vastaan 5.4.1996 nostama kanne
                                                                                (Asia T-49/96 )
Irish Customs Authorities siirsi 26.4.1995 asian komis
                                                                                ( 96/C 158/38 )
siolle . Komissio pyysi asiasta asiantuntijaryhmän lausun
toa ; kyseinen asiantuntijaryhmä toimii tullikoodeksin
247 artiklassa säädetyn tullikoodeksikomitean yhteydessä .                           (Oikeuaenkäyntikieli: ranska)
Komissio teki 3.11.1995 päätöksen, jossa se totesi, että
kyseisten tuontitullien kantaminen jälkitullauksin oli perus
teltua ja että tullien peruuttaminen ei ollut perusteltua            Maria Grazia Colombo Lunghi, kotipaikka Bryssel, on
(riidanalainen päätös ).                                             nostanut 5.4.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                     oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö
                                                                     jen komissiota vastaan . Kantajan edustajina ovat asianajajat
Kanne perustuu seuraaviin oikeudellisiin perusteisiin :              Pierre-Paul van Gehuchten ja Jacques Sambon, Bryssel ja
                                                                     prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Louis
                                                                     Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim .
1 ) Päätöksellä rikottiin asiaa koskevia asetuksia, koska se
      oli tehty säädetyn 6 kuukauden määräajan jälkeen .
      Määräaika on sitova eikä siitä ole säädetty poikkeuk
      sia .                                                          Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
2 ) Päätöksellä loukattiin yhteisön oikeuden perusperiaa            — toteaa , että komission tarjoama vahingonkorvaus ei riitä
     tetta eli audi alteram partem -periaatetta , koska kantaja          korvaamaan kantajan kärsimiä vahinkoja , ja velvoittaa
      ei saanut tehokkaasti ilmaista kantaansa menettelyssä ,            komission korvaamaan kantajan 11.9.1995 tekemässä
      josta on ollut sille haitallisia seuraamuksia .                    vaatimuksessa yksilöidyt vahingot korkoineen;
3 ) Päätöksellä rikottiin asiaa koskevia asetuksia ja/tai            — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut
                                                                         kokonaisuudessaan .
      olennaisia menettelymääräyksiä , koska asiaa koske
      vissa asetuksissa säädetään, että komission on kuultava
      kaikkien jäsenvaltioiden edustajista muodostuvaa asi
      antuntijaryhmää . Kantaja uskoo, että useat jäsenvaltiot       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
      eivät olleet edustettuina komiteassa .
                                                                     Teveydellisistä syistä eläkkeellä oleva kantaja valittaa
4 ) Komissio on syyllistynyt ilmeiseen arviointivirheeseen           komission päätöksestä , jolla komissio rajoittaa virkavir
      asetuksissa ( ETY ) N:o 1697/79 ja ( ETY ) N:o 2913/92         heestä johtuneesta henkilökohtaisten tavaroiden katoami


title: Asian C-337/04 poistaminen rekisteristä

text:
               3.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/32

         Asian C-337/04 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 217/67)

      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 27.6.2005 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-337/04, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta.

      (1)  EUVL C 239, 25.9.2004.


title: Asia C-432/10: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 20.1.2011 (Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpenin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — rikosoikeudenkäynti Aboulkacem Chihabia ym. vastaan (Ennakkoratkaisupyyntö — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               11.6.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 173/3

         Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 20.1.2011 (Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpenin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — rikosoikeudenkäynti Aboulkacem Chihabia ym. vastaan
   (Asia C-432/10) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
   2011/C 173/04
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

      Pääasian asianosaiset

   Aboulkacem Chihabi, Mustapha Chihabi, Trans Atlantic International, Dani Danieli, Roland Prosper Julia Jozef Peeters, Jacobus Robert Maria Wick, Shlomo Ben-David, David Ben-David, Yehuda Cohen, Johannes Josephus Maria van Aert, Mirella Cohen, Roland Prosper Julia Jozef Peeters, Brigitte Frieda Guido Briels, Monty Lambert Pieters, Jemmy Jozef Juliette Pieters, Peter Edouard Martha Kilian, Yehuda Cohen, Herman Jozef Albert Van Landeghem, Van Landeghem BVBA, Roland Prosper Julia Jozef Peeters, Herman Jozef Albert Van Landeghem, Van Landeghem BVBA, Brigitte Frieda Guido Briels, Monty Lambert Pieters, Jemmy Jozef Juliette Pieters, Mediterranean Shipping Company Belgium NV, Mirella Cohen, Roland Prosper Julia Jozef Peeters, Brigitte Frieda Guido Briels, Monty Lambert Pieters, Jemmy Jozef Juliette Pieters, Peter Edouard Martha Kilian, Yehuda Cohen, Yves Claude Robert Van De Merckt, CMA CGM Belgium NV, CMA CGM Logistics NV, Herman Jozef Albert Van Landeghem, Van Landeghem BVBA, Rudi François Albertine Avaert, Ronny Bruno Van Wesenbeeck, Wally Louis Alice De Vooght, Christian Gustave Alain Bekkers, Avraham Dror, Yehuda Cohen, Yehuda Cohen, Frank Jozef Hilda Decock, Rubi Danieli, Dani Danieli, Jean Marie Dom, Roland Prosper Julia Jozef Peeters, Peter Edouard Martha Kilian, Simeon Beniurishvili, Ludo Maria Jan Gijsen, Van Landeghem BVBA, Anex BVBA, Pasha Tech Ltd, Louis Simon Catherina De Vos, Aboulkacem Chihabi, Herman Jozef Albert Van Landeghem, Deba BVBA, Universal Shipping NV, DFDS Transport NV, ACR Logistics Belgium NV, Forwarding & Shipping Group NV, Mister-Trans BVBA, Firma De Vos NV, Yehuda Cohen, Avraham Dror, Aboulkacem Chihabi, Peter Edouard Martha Kilian, Louis Simon Catherina De Vos, Roland Prosper Julia Jozef Peeters, Jemmy Jozef Juliette Pieters, Yves Claude Robert Van De Merckt, Dani Danieli, Rubi Danieli, Dov Horny, Albert Tizov, Gocha Tizov, Herman Jozef Albert Van Landeghem, Christiaan Marcel Hélène Hendrickx

      Muu osapuoli: Geert Vandendriessche

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1) 5, 38–41 ja 43 artiklan, 177 artiklan toisen luetelmakohdan, 202 artiklan 1 ja 3 kohdan ja 221 artiklan 1 ja 3 kohdan sekä tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2.7.1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93 (EYVL L 253, s. 1) 199 artiklan 1 kohdan tulkinta — Tuonti- tai vientitullien periminen jälkikäteen — Tiedoksiantaminen velalliselle — Tullivelan syntyminen tavaroiden säännösten vastaisen tuonnin johdosta

      Määräysosa

   Ennakkoratkaisupyyntö, jonka rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen on esittänyt 31.5.2007 tekemällään päätöksellä, jätetään tutkimatta, koska sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

      (1)  EUVL C 301, 6.11.2010.


title: Asia C-63/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank Den Haag, ’s-Hertogenboschin toimipaikka (Alankomaat) on esittänyt 12.2.2015 – Mehrdad Ghezelbash v. Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

text:
               27.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/36

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank Den Haag, ’s-Hertogenboschin toimipaikka (Alankomaat) on esittänyt 12.2.2015 – Mehrdad Ghezelbash v. Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
   (Asia C-63/15)
   (2015/C 138/49)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank Den Haag, ’s-Hertogenboschin toimipaikka

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Mehrdad Ghezelbash

      Vastaaja: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Mikä on asetuksen 604/2013 (1) 27 artiklan, sellaisenaan tai luettuna yhdessä asetuksen 604/2013 johdanto-osan 19 perustelukappaleen kanssa, soveltamisalan ulottuvuus?
               Onko turvapaikanhakijalla esillä olevan kaltaisessa tilanteessa, jossa ulkomaalaiselle ilmoitetaan häntä koskevasta vastaanottopyynnöstä vasta vastaanottopyynnön hyväksymisen jälkeen ja jossa asianomainen ulkomaalainen esittää vastaanottopyynnön hyväksymisen jälkeen todisteita, joiden perusteella voidaan päätellä, ettei vastaanottopyynnön saanut jäsenvaltio ole vastuussa turvapaikkahakemuksen käsittelystä vaan vastaanottoa pyytänyt jäsenvaltio, minkä jälkeen vastaanottoa pyytänyt jäsenvaltio ei tutki näitä asiakirjoja eikä esitä niitä vastaanottopyynnön saaneelle jäsenvaltiolle, edellä mainitun artiklan perusteella oikeus käyttää (tehokasta) oikeussuojakeinoa asetuksen 604/2013 III luvussa mainittujen hakemuksen käsittelystä vastuussa olevan jäsenvaltion määrittämisperusteiden soveltamiseen?

               2)

               Onko siinä tapauksessa, ettei ulkomaalaisella ole asetuksen 604/2013 eikä asetuksen 343/2003 (2) nojalla lähtökohtaisesti oikeutta hakea muutosta hakemuksen käsittelystä vastuussa olevan jäsenvaltion määrittämisperusteiden virheelliseen soveltamiseen, kun vastaanottopyynnön saanut jäsenvaltio on antanut suostumuksensa turvapaikanhakijan vastaanottoon, hyväksyttävä vastaajan esittämä väite siitä, että tästä periaatteesta voidaan poiketa vain asetuksen 604/2013 7 artiklassa tarkoitetuissa perhettä koskevissa tilanteissa, vai onko ajateltavissa myös muita erityisiä seikkoja ja olosuhteita, joiden perusteella ulkomaalaisella olisi oikeus hakea muutosta hakemuksen käsittelystä vastuussa olevan jäsenvaltion määrittämisperusteiden virheelliseen soveltamiseen?

               3)

               Mikäli toiseen kysymykseen annettavan vastauksen mukaan perhettä koskevien tilanteiden lisäksi myös muut olosuhteet voivat johtaa siihen, että ulkomaalaisella on oikeus hakea muutosta hakemuksen käsittelystä vastuussa olevan jäsenvaltion määrittämisperusteiden virheelliseen soveltamiseen, voivatko tämän välipäätöksen 12 kohdassa kuvatut seikat ja olosuhteet tulla kyseeseen tällaisina erityisinä seikkoja ja olosuhteina?

      (1)  Kolmannen maan kansalaisen tai kansalaisuudettoman henkilön johonkin jäsenvaltioon jättämän kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen käsittelystä vastuussa olevan jäsenvaltion määrittämisperusteiden ja -menettelyjen vahvistamisesta 26.6.2013 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 604/2013 (EUVL L 180, s. 31).

      (2)  Niiden perusteiden ja menettelyjen vahvistamisesta, joiden mukaisesti määritetään kolmannen maan kansalaisen johonkin jäsenvaltioon jättämän turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa oleva jäsenvaltio 18.2.2003 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 343/2003 (EUVL L 50, s. 1).


title: Asia C-40/10: Kanne 25.1.2010 — Euroopan komissio v. Euroopan unionin neuvosto

text:
               27.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/27

         Kanne 25.1.2010 — Euroopan komissio v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-40/10)
   2010/C 51/43
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall, G. Berscheid ja J.-P. Keppenne)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               Euroopan unionin virkamiesten ja muun henkilöstön palkkojen ja eläkkeiden sekä näihin palkkoihin ja eläkkeisiin liittyvien korjauskertoimien mukauttamisesta 1 päivästä heinäkuuta 200923.12.2009 annettu neuvoston asetus (EU, Euratom) N:o 1296/2009 (1) lukuun ottamatta asetuksen 1 ja 3 artiklaa on kumottava, ja asetuksen vaikutukset on pysytettävä voimassa siihen saakka kunnes neuvosto on antanut uuden asetuksen, jossa henkilöstösääntöjen 64 ja 65 artiklaa sekä henkilöstösääntöjen liitettä XI sovelletaan oikein;

               —

               Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio vaatii asetuksen (EU) N:o 1296/2009 osittaista kumoamista, koska neuvosto on korvannut tällä asetuksella poliittisin perustein komission ehdottamat, 3,70 prosentin suuruiseen korjauskertoimeen perustuvat palkkojen ja eläkkeiden määrät — tämä korjauskerroin perustuu henkilöstösääntöjen 65 artiklan ja henkilöstösääntöjen liitteen XI suoraan soveltamiseen — määrillä, jotka vastaavat virheellistä 1,85 prosentin suuruista korjauskerrointa. Neuvosto katsoo, että tämä korvaaminen voidaan perustella talous- ja rahoituskriisillä sekä unionin talous- ja sosiaalipolitiikalla.
   Riidanalaisen asetuksen 2 ja 4–17 artiklan osalta komissio esittää yhden ainoan kanneperusteen, joka perustuu henkilöstösääntöjen 65 artiklan ja henkilöstösääntöjen liitteessä XI olevien 1 ja 3 artiklan rikkomiseen. Komission mukaan neuvostolla on nimittäin asiassa sidottu harkintavalta; henkilöstösääntöjen nykyisessä versiossa, jossa palkkojen ja eläkkeiden mukauttamista koskeva menetelmä ilmenee henkilöstösääntöjen liitteestä XI, harkintavalta on vielä sidotumpi kuin aikaisemmin, jolloin yhteisöjen tuomioistuin vahvisti yksinomaan henkilöstösääntöjen 65 artiklan nojalla, että neuvoston harkintavalta on rajoitettu. Lisäksi komissio vetoaa siihen, että luottamuksensuojan periaatetta ja ”patere legem quam ipse fecisti” -periaatetta on loukattu.
   Riidanalaisen asetuksen 18 artiklalla puolestaan rikotaan henkilöstösääntöjen liitteessä XI olevia 3–7 artiklaa, koska ensin mainitulla artiklalla mahdollistetaan palkkojen välikauden mukautus henkilöstösääntöjen 65 artiklassa säädetyn vuotuisen määräajan ulkopuolella ja niin, että henkilöstösääntöjen liitteessä XI olevissa 4–7 artiklassa säädettyjä edellytyksiä ei noudateta.

      (1)  EUVL L 348, s. 10.


title: Asia T-507/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.4.2013 — Peek & Cloppenburg v. SMHV — Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin Peek & Cloppenburg rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen kaupallinen nimi Peek & Cloppenburg — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta)

text:
               1.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/41

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.4.2013 — Peek & Cloppenburg v. SMHV — Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg)
   (Asia T-507/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin Peek & Cloppenburg rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen kaupallinen nimi Peek & Cloppenburg - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta)
   2013/C 156/76
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf, Saksa) (edustajat: aluksi asianajaja S. Abrar, sitten asianajaja P. Lange)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: G. Schneider)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Peek & Cloppenburg (Hampuri, Saksa) (edustajat: asianajajat A. Renck, V. von Bomhard, T. Heitmann ja M. Petersenn sekä solicitor I. Fowler)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 28.2.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 262/2005-1), joka koskee Peek & Cloppenburgin ja Peek & Cloppenburg KG:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Peek & Cloppenburg KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 362, 10.12.2011.


title: Asia C-46/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto)  23.2.2006  — Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2000/79/EY — Työsuhteen ehdot — Työajan järjestäminen — Siviili-ilmailun liikkuvat työntekijät — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               3.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 131/24

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 23.2.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti
   (Asia C-46/05) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2000/79/EY - Työsuhteen ehdot - Työajan järjestäminen - Siviili-ilmailun liikkuvat työntekijät - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2006/C 131/42)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: N. Yerrell)

      Vastaaja: Irlanti (asiamies: O'Hagan)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Euroopan lentoyhtiöiden liiton (AEA), Euroopan kuljetustyöntekijöiden liiton (ETF), Euroopan ohjaamomiehistöyhdistyksen (ECA), Euroopan alueellisten lentoyhtiöiden yhdistyksen (ERA) ja Kansainvälisen tilauslentoyhtiöiden järjestön (IACA) tekemän, siviili-ilmailun liikkuvien työntekijöiden työajan järjestämistä koskevan eurooppalaisen sopimuksen täytäntöönpanosta 27 päivänä marraskuuta 2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/79/EY (EYVL L 302, s. 57) määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti
   Tuomiolauselma

               1)

               Irlanti ei ole noudattanut Euroopan lentoyhtiöiden liiton (AEA), Euroopan kuljetustyöntekijöiden liiton (ETF), Euroopan ohjaamomiehistöyhdistyksen (ECA), Euroopan alueellisten lentoyhtiöiden yhdistyksen (ERA) ja Kansainvälisen tilauslentoyhtiöiden järjestön (IACA) tekemän, siviili-ilmailun liikkuvien työntekijöiden työajan järjestämistä koskevan eurooppalaisen sopimuksen täytäntöönpanosta 27 päivänä marraskuuta 2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/79/EY1 mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 93, 16.4.2005.


title: Asia T-189/11: Kanne 24.3.2011 — Yordanov v. SMHV — Distribuidora comercial del frio (DISCO DESIGNER)

text:
               21.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 152/30

         Kanne 24.3.2011 — Yordanov v. SMHV — Distribuidora comercial del frio (DISCO DESIGNER)
   (Asia T-189/11)
   2011/C 152/53
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Peter Yordanov (Rousse, Bulgaria) (edustaja: Rechtsanwalt T. Walter)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Distribuidora comercial del frio, SA (Madrid, Espanja)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 14.1.2011 asiassa R 803/2010-2 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”DISCO DESIGNER” luokkiin 11, 19 ja 20 kuuluvia tavaroita varten.

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Distribuidora comercial del frio, SA.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”DISCO”, luokkiin 11 kuuluvia tavaroita varten.

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska kyseisten tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa ja koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että toisiinsa vertailtavat tavarat ovat samoja.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 26 päivänä toukokuuta 2005, asiassa C-212/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet — Omaan käyttöön tarkoitettujen lääkkeiden maahantuontia koskeva ennakkolupamenettely — Ihmisten käyttöön tarkoitetut lääkkeet — Homeopaattiset lääkkeet)

text:
               23.7.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 182/5

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   26 päivänä toukokuuta 2005,
   asiassa C-212/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet - Omaan käyttöön tarkoitettujen lääkkeiden maahantuontia koskeva ennakkolupamenettely - Ihmisten käyttöön tarkoitetut lääkkeet - Homeopaattiset lääkkeet)
   (2005/C 182/10)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-212/03, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 15.5.2003, Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään H. Støvlbæk ja B. Stromsky, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Ranskan tasavalta, asiamiehinään G. de Bergues, C. Bergeot-Nunes ja R. Loosli-Surrans, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuomari), R. Schintgen, J. Makarczyk ja J. Klučka, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. Múgica Arzamendi, on antanut 26.5.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY 28 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se soveltaa

                           —

                           ennakkolupamenettelyä Ranskassa sääntöjen mukaisesti määrättäviin, lääkkeitä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 26 päivänä tammikuuta 1965 annetun neuvoston direktiivin 65/65/ETY nojalla, sellaisena kuin se on muutettuna 14.6.1993 annetulla neuvoston direktiivillä 93/39/ETY, sekä Ranskassa että siinä jäsenvaltiossa, josta lääkkeet on ostettu, luvan saaneisiin lääkkeisiin, jotka tuodaan maahan omaan käyttöön ja joita ei kuljeta henkilö, jonka käyttöön lääkkeet on tarkoitettu

                           —

                           ennakkolupamenettelyä Ranskassa sääntöjen mukaisesti määrättäviin ja jossakin jäsenvaltiossa lääkkeitä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä annettujen direktiivien 65/65/ETY ja 75/319/ETY soveltamisalan laajentamisesta ja homeopaattisia lääkkeitä koskevista lisäsäännöksistä 22 päivänä syyskuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/73/ETY mukaisesti rekisteröityihin homeopaattisiin lääkkeisiin, jotka tuodaan maahan omaan käyttöön joita ei kuljeta henkilö, jonka käyttöön ne on tarkoitettu

                           —

                           ennakkolupamenettelyä, joka ei ole oikeasuhteinen, Ranskassa sääntöjen mukaisesti määrättäviin lääkkeisiin, joille ei ole myönnetty lupaa tässä jäsenvaltiossa vaan ainoastaan siinä valtiossa, jossa ne on ostettu, ja jotka tuodaan maahan omaan käyttöön ja joita ei kuljeta henkilö, jonka käyttöön lääkkeet on tarkoitettu.

               2)

               Ranskan tasavalta velvoitetaan korvamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 158, 5.7.2003.