title: Asia T-506/10: Kanne 22.10.2010 — RTI ja Elettronica Industriale v. komissio

text:
               18.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/56

         Kanne 22.10.2010 — RTI ja Elettronica Industriale v. komissio
   (Asia T-506/10)
   ()
   2010/C 346/109
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Reti Televisive Italiane SpA (RTI) ja Elettronica Industriale SpA (Lissonne, Italia) (edustajat: asianajajat J.-F. Bellis ja S. Bariatti)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Riidanalainen päätös on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Tällä kanteella kantajat vaativat, että unionin yleinen tuomioistuin kumoaa 20.7.2010 tehdyn komission päätöksen C(2010) 4976 lopullinen, jolla muutetaan niiden sitoumusten soveltamista, jotka on liitetty 2.4.2003 tehtyyn päätökseen C(2003) 1082 lopullinen, jossa liiketoimi, jolla News Corporation Limited (”Newscorp”) hankki täyden määräysvallan yrityksissä Telepiù Spa ja Stream Spa, todettiin yhteismarkkinoille soveltuvaksi ja ETA-sopimuksen mukaiseksi sillä edellytyksellä, että Newscorp täyttää sitoumukset täysimääräisesti (Asia N:o COMP/M.2876 — Newscorp/Telepiù) (1).
   Kantajat esittävät vaatimustensa tueksi kolme kanneperustetta.
   Ensinnäkin he väittävät, että komissio teki ilmeisen arviointivirheen, kun se katsoi, että 2.4.2003 tehdyn päätöksen (jäljempänä hyväksymispäätös) tekemisestä lähtien olosuhteet Italian maksutelevisiomarkkinoilla ovat muuttuneet siinä määrin, että hyväksymispäätökseen liitettyjä sitoumuksia oli tarkasteltava uudelleen, ja tämän seurauksena sovelsi virheellisesti sitoumuksia koskevaa tiedonantoa ja sulautuma-asetuksen (2) 8 artiklan 2 kohtaa. Kantajat väittävät, että on olemassa selvää näyttöä siitä, että markkinaolosuhteet, joiden perusteella sitoumukset hyväksyttiin vuonna 2003, eivät ole muuttuneet merkittävästi eivätkä pysyvästi. Erityisesti Sky Italialla, Newscorpin italialaisella tytäryhtiöllä, on yhä hyvin määräävä asema Italian maksutelevisiomarkkinoilla.
   Toiseksi kantajat väittävät, että komissio teki oikeudellisen virheen ja ilmeisen arviointivirheen sekä loukkasi suhteellisuusperiaatetta, kun se hyväksyi pyynnön tarkastella uudelleen Sky Italian esittämiä sitoumuksia ja hyväksyi Newscorpin ehdottamat uudet sitoumukset olettaen, että Sky Italian kyvyttömyys osallistua Italiassa tulevina kuukausina järjestettävään, digitaalista maanpäällistä televisiolähetyskapasiteettia koskevaan valintamenettelyyn estäisi Sky Italiaa toimimasta vapaasti katsottavissa olevien televisiolähetysten sektorilla. Itse asiassa Sky Italia toimii jo Italian vapaasti katsottavissa olevien televisiolähetysten sektorilla ja se voi käyttää digitaalista maanpäällistä televisiolähetyskapasiteettia jopa ottamatta osaa valintamenettelyyn.
   Kolmanneksi kantajat väittävät, että komissio teki ilmeisen arviointivirheen ja oikeudellisen virheen tekemällä riidanalaisen päätöksen ja hyväksymällä pyynnön tarkastella uudelleen Sky Italian esittämiä sitoumuksia huolimatta siitä, että hallinnollisen menettelyn aikana toteutetun markkinatutkimuksen seurauksena useimmat asianosaiset — mukaan lukien Italian kilpailuviranomainen ja Italian viestintäviranomainen — ilmaisivat vakavan huolensa ehdotetun uudelleentarkastelun vaikutuksesta Italian maksutelevisiomarkkinoihin.

      (1)  EUVL 2004 L 110, s. 73.

      (2)  Yrityskeskittymien valvonnasta 20.1.2004 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 139/2004 (EY:n sulautuma-asetus), EUVL 2004 L 24, s. 1.


title: Asia C-287/11 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 4.7.2013 — Euroopan komissio v. Aalberts Industries NV, Comap SA, aiemmin Aquatis France SAS, Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG (Muutoksenhaku — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Euroopan-markkinat — Kuparisten ja kupariseoksesta valmistettujen putken liittimien ala — Komission päätös — SEUT 101 artiklan rikkomisen toteaminen — Sakot — Yhtenä kokonaisuutena pidettävä, monitahoinen ja jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen — Kilpailusääntöjen rikkomisen lopettaminen — Tietyt osallistujat jatkavat rikkomista — Rikkomisen uusiminen)

text:
               24.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 4.7.2013 — Euroopan komissio v. Aalberts Industries NV, Comap SA, aiemmin Aquatis France SAS, Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG
   (Asia C-287/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Euroopan-markkinat - Kuparisten ja kupariseoksesta valmistettujen putken liittimien ala - Komission päätös - SEUT 101 artiklan rikkomisen toteaminen - Sakot - Yhtenä kokonaisuutena pidettävä, monitahoinen ja jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen - Kilpailusääntöjen rikkomisen lopettaminen - Tietyt osallistujat jatkavat rikkomista - Rikkomisen uusiminen)
   2013/C 245/02
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre, V. Bottka ja R. Sauer)

      Vastapuolet: Aalberts Industries NV, Comap SA, aiemmin Aquatis France SAS, Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG (edustaja: advocaat R. Wesseling)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-385/06, Aalberts Industries ym. vastaan komissio, 24.3.2011 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin kumosi osittain EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 20.9.2006 tehdyn komission päätöksen K(2006) 4180 lopullinen (Asia COMP/F-1/38.121 — Putken liittimet), joka liittyi kartelliin, joka koski hintojen vahvistamista, hintojen alennuksista ja hyvityksistä sopimista, hinnankorotusten soveltamismekanismeista sopimista, asiakkaiden jakamista ja kaupallisten tietojen vaihtamista kuparisten ja erityisesti kupariseoksesta valmistettujen putken liittimien Euroopan-markkinoilla, sekä toissijaisesti kantajille määrätyn sakon määrän alentaminen.

      Tuomiolauselma

               1)

               Päävalitus hylätään.

               2)

               Liitännäisvalitusta ei ole syytä tutkia.

               3)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 238, 13.08.2011


20150731056617072015/C 270/463092015TC27020150817FI01FIINFO_JUDICIAL20150605373711Asia T-309/15 P: Valitus, jonka CW on tehnyt 5.6.2015 virkamiestuomioistuimen asiassa F-124/13, CW v. parlamentti, 26.3.2015 antamasta tuomiosta
 ---documentbreak--- C2702015FI3710120150605FI0046371371Valitus, jonka CW on tehnyt 5.6.2015 virkamiestuomioistuimen asiassa F-124/13, CW v. parlamentti, 26.3.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia T-309/15 P)2015/C 270/46Oikeudenkäyntikieli: englanti
      Asianosaiset

      Valittaja: CW (Bryssel, Belgia) (edustaja: C. Bernard-Glanz)

      Muu osapuoli: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

            —

            toteamaan, että edellytykset valituksen tutkittavaksi ottamiselle täyttyvät

            —

            kumoamaan valituksenalaisen tuomion

            —

            kumoamaan riidanalaisen päätöksen ja päätöksen hylätä valitus

            —

            velvoittaa vahingonkorvauksen maksamiseen

            —

            velvoittaa Euroopan parlamentti korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa kahteen valitusperusteeseen.

            1)

            Ensimmäisen valitusperusteen mukaan virkamiestuomioistuin otti selvitysaineiston huomioon vääristyneellä tavalla ja teki oikeudellisen virheen todetessaan, että valituksen hylkäävässä päätöksessä nimittävä viranomainen pyrki hyväksymään pääasiallisesti avustuksen hylkäämispäätöksen.

            2)

            Toisen valitusperusteen mukaan virkamiestuomioistuin otti selvitysaineiston huomioon vääristyneellä tavalla ja teki oikeudellisen virheen todetessaan, ettei parlamentti tehnyt ilmeistä arviointivirhettä, kun se valitsi toimenpiteitä ja menetelmiä henkilöstösääntöjen 24 artiklan soveltamista varten.


title: Asia C-450/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio on esittänyt 3.10.2007 — Roche SpA v. Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) ja Ministero della Salute

text:
               8.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/26

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio on esittänyt 3.10.2007 — Roche SpA v. Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) ja Ministero della Salute
   (Asia C-450/07)
   (2007/C 297/42)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Roche SpA

      Vastaaja: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) ja Ministero della Salute
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Direktiivin 89/105 (1) 2 ja 3 artiklassa säädetään jäsenvaltion viranomaisten ja lääkeyritysten välisestä suhteesta siten, että niiden mukaan tietyn lääkkeen hinta määritellään tai sen hintaa korotetaan mainittujen antamien tietojen perusteella mutta siinä määrin kuin toimivaltaiset viranomaiset hyväksyvät tämän, eli yritysten ja lääkkeiden valvonnasta vastaavien viranomaisten välisen vuoropuhelun perusteella, minkä jälkeen kyseisen direktiivin 4 artiklan 1 kohdassa säädetään ”kaikkia lääkkeitä tai tiettyjä lääkeryhmiä koskevan hintasulun” määräämisestä, joka on yleisluontoinen keino, jonka yhteydessä on vähintään kerran vuodessa todennettava, onko sulun jatkaminen jäsenvaltion makroekonomisten olosuhteiden vuoksi perusteltua. Säännöksessä annetaan toimivaltaisille viranomaisille 90 päivän määräaika toimia, ja siinä säädetään, että niiden on määräajan päättyessä ilmoitettava, mitä mahdollisia korotuksia tai alentamisia hintoihin ollaan tekemässä. On selvitettävä, onko tätä säännöstä, siltä osin kuin siinä viitataan ”mahdollisiin hintojen alentamisiin”, tulkittava siten, että kaikkia lääkkeitä tai tiettyjä lääkeryhmiä koskevaan hintasulkuun liittyvän yleisen toimenpiteen lisäksi säädetään myös toisesta yleisestä toimenpiteestä, joka kattaa mahdollisuuden kaikkien lääkkeiden tai tiettyjen lääkeryhmien hintojen alentamiseen, vai onko maininta ”mahdolliset alentamiset” ymmärrettävä siten, että siinä viitataan yksinomaan lääkkeisiin, jotka ovat jo hintasulun kohteena.

               2)

               On selvitettävä, voidaanko direktiivin 89/105 4 artiklan 1 kohtaa, siltä osin kuin siinä velvoitetaan jäsenvaltion toimivaltaiset viranomaiset vähintään kerran vuodessa todentamaan, onko hintasulun jatkaminen muuttamattomana makroekonomisten olosuhteiden vuoksi perusteltua, tulkita siten, että jos hintojen alentaminen hyväksytään ensimmäiseen kysymykseen annettavassa vastauksessa, on mahdollista turvautua tähän toimenpiteeseen myös useita kertoja yhden vuoden aikana ja toistaa se useiden vuosien ajan (vuodesta 2002 vuoteen 2010).

               3)

               Voidaanko edellä mainitun direktiivin 89/105 4 artiklan nojalla — jota on luettava niiden perustelukappaleiden valossa, jotka koskevat yksittäisten lääkkeiden hintojen valvontakeinojen ensisijaista päämäärää, joka on ”kansanterveyden edistäminen varmistamalla lääkkeiden riittävä saatavuus kohtuullisin kustannuksin ja sellaisten erojen välttäminen tällaisten toimenpiteiden kesken, jotka saattavat estää ja vääristää yhteisön sisäistä lääkekauppaa” — katsoa, että sellaisten toimenpiteiden toteuttaminen on yhteensopivaa yhteisön oikeuden kanssa, joissa viitataan ainoastaan kulujen ”arvioituun” taloudelliseen arvoon eikä ”selvitettyyn” arvoon (kysymys koskee molempia tapauksia)?

               4)

               Onko vaatimusten, jotka liittyvät lääkekulujen enimmäismäärien noudattamiseen ja jotka jokainen jäsenvaltio on toimivaltainen määrittämään, kohdistuttava tarkasti yksinomaan lääkekuluihin vai voidaanko katsoa valtioiden toimivaltaan kuuluvaksi, että ne ottavat harkintavaltansa mukaan huomioon muitakin terveydenhuollon kustannuksiin liittyviä tietoja?

               5)

               Onko direktiivistä johdettavissa olevia avoimuuden periaatetta ja periaatetta, jonka mukaan asianomaiset yritykset osallistuvat päätöksentekoon lääkkeitä koskevista hintasulkutoimenpiteistä tai lääkkeiden hintojen yleisestä alentamisesta, tulkittava siten, että on välttämätöntä säätää aina ja joka tapauksessa mahdollisuudesta poiketa määrätystä hinnasta (direktiivin 89/105 4 artiklan 2 kohta) ja hakijana olevan yrityksen konkreettisesta osallistumisesta, jolloin viranomaisten on perusteltava mahdollinen kielto?

      (1)  Ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden hintojen sääntelytoimenpiteiden avoimuudesta ja niiden soveltamisesta kansallisessa sairausvakuutusjärjestelmässä 21.12.1988 annettu neuvoston direktiivi N:o 89/105/ETY (EYVL L 40, s. 8).


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 20 päivänä maaliskuuta 2001 asiassa T-59/00, Compagnia Portuale Pietro Chiesa Soc. coop. rl vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne – Kilpailu – Satamapalvelut – EY 82 ja EY 86 artikla – Valmisteleva toimi – Tutkimatta jättäminen)

text:
C 227/18                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        11.8.2001
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            Compagnia Unica Lavoratori Merci Varie olivat rikkoneet
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   EY 82 artiklaa ja EY 86 artiklan 1 kohtaa, yhteisöjen ensimmäi-
                                                                        sen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoon-
                  2 päivänä toukokuuta 2001                             panossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh, sekä tuomarit
                                                                        R. Garcı́a-Valdecasas ja J. D. Cooke, kirjaaja: H. Jung, on
asiassa T-104/00, Giovanni Cubeta vastaan Euroopan                      20.3.2001 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seu-
                      yhteisöjen komissio (1)                           raava:
                                                                        1)    Kanne jätetään tutkittavaksi ottamatta.
(Henkilöstö – Määrääminen uuteen palveluspaikkaan –
Asettautumiskorvaus – Päiväraha – Myöntämisedellytykset)                2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-
                                                                              taan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.
                         (2001/C 227/34)
                                                                        (1) EYVL C 149, 27.6.2000.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa T-104/00, Giovanni Cubeta, Euroopan yhteisöjen
komission virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajinaan avocat
C. Moreau ja P. Birden, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään J. Currall), jossa
kantaja vaatii kumoamaan komission päätöksen, jolla kantajal-                 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
ta evättiin oikeus kahden kuukauden peruspalkan suuruiseen                             TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
asettautumiskorvaukseen ja päivärahoihin, yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuin (yhden tuomarin kokoonpa-                               24 päivänä huhtikuuta 2001
nossa: A. Potocki) kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio Gonzá-
lez, on 2.5.2001 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on               asiassa T-172/00, Jean-Pierre Pierard vastaan Euroopan
seuraava:                                                                                yhteisöjen komissio(1)
1)     Kanne hylätään.
                                                                        (Henkilöstö – Henkilöstökomitean jäsenyyteen perustuva
2)     Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.        siirto – Jättäminen siirtämättä lähtöyksikköön välittömästi
                                                                        sen jälkeen, kun toimikausi päättyi – Kanne, jonka tutkitta-
(1) EYVL C 176, 24.6.2000.
                                                                        vaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja
                                                                                joka on osittain selvästi perusteeton)
                                                                                (2001/C 227/36)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
               TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                Asiassa T-172/00, Jean-Pierre Pierard, Euroopan yhteisöjen
                                                                        komission virkamies, kotipaikka Woluwé-Saint-Lambert (Bel-
                 20 päivänä maaliskuuta 2001                            gia), edustajanaan avocat J. Lombart ja avocat E. Boigelot,
                                                                        prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen
asiassa T-59/00, Compagnia Portuale Pietro Chiesa Soc.                  komissio (asiamiehinään C. Berardis-Kayser ja D. Martin), jossa
                                                                        kantaja vaatii yhtäältä kumoamaan komission implisiittisen
      coop. rl vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                        päätöksen, jolla kantajan pyyntö siirrosta lähtöyksikköönsä
                                                                        hylättiin sen jälkeen, kun hänen toimikautensa henkilöstöko-
(Kumoamiskanne – Kilpailu – Satamapalvelut – EY 82 ja                   miteassa päättyi, ja toisaalta tästä aiheutuneen henkisen kärsi-
EY 86 artikla – Valmisteleva toimi – Tutkimatta jättäminen)             myksen korvaamista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                        tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
                         (2001/C 227/35)                                puheenjohtaja P. Mengozzi, sekä tuomarit V. Tiili ja
                                                                        R. M. Moura Ramos, kirjaaja: H. Jung, on 24.4.2001 antanut
                                                                        määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                        1)    Kanne hylätään.
Asiassa T-59/00, Compagnia Portuale Pietro Chiesa Soc. coop.
rl, kotipaikka Genova (Italia), edustajinaan asianajat G. Conte,        2)    Kumpikin osapuoli velvoitetaan korvaamaan omat oikeuden-
G. M. Giacomini ja B. Della Barile, prosessiosoite Luxembur-                  käyntikulunsa.
gissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
R. Lyal ja L. Pignataro), jossa kantaja vaatii kumottavaksi             (1) EYVL C 259, 9.9.2000.
22.12.1999 tehdyn komission päätöksen, jolla se hylkäsi
kantajan tekemän kantelun, jossa tämä vaati toteamaan, että
Italian tasavalta, Genovan sataman satamaviranomaiset ja


title: Asia C-84/16 P: Valitus, jonka Continental Reifen Deutschland GmbH on tehnyt 12.2.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-525/14, Compagnie générale des établissements Michelin v. EUIPO, 8.12.2015 antamasta tuomiosta

text:
               13.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/22

      Valitus, jonka Continental Reifen Deutschland GmbH on tehnyt 12.2.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-525/14, Compagnie générale des établissements Michelin v. EUIPO, 8.12.2015 antamasta tuomiosta
      (Asia C-84/16 P)
      (2016/C 211/28)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Valittaja: Continental Reifen Deutschland GmbH (edustajat: Rechtsanwalt S. O. Gillert, Rechtsanwalt K. Vanden Bossche, Rechtsanwalt B. Köhn-Gerdes ja Rechtsanwalt J. Schumacher)

         Muut osapuolet: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) ja Compagnie générale des établissements Michelin

         Vaatimukset

      Valittaja vaatii unionin tuomioistuinta

                  —

                  kumoamaan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-525/14 8.12.2015 antaman tuomion kokonaisuudessaan;

                  —

                  palauttamaan asian unionin yleisen tuomioistuimen käsiteltäväksi riidanalaisten merkkien ominaispiirteisiin, mukaan lukien merkin muodostavat osatekijät ja merkkien samankaltaisuuden aste, perustuvan erottamiskyvyn arvioimista varten ja

                  —

                  velvoittamaan vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut valittajan oikeudenkäyntikulut mukaan lukien.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Valitus perustuu siihen, että unionin yleinen tuomioistuin rikkoi unionin oikeutta sikäli kuin se katsoi 8.12.2015 antamassaan tuomiossa, että yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa oli rikottu.
      Tiivistetysti todettuna unionin yleinen tuomioistuin arvioi virheellisesti riidanalaisen yhteisön tavaramerkkiä  koskevan hakemuksen, mukaan lukien merkin muodostavia osatekijöitä  ja , ja aikaisemman tavaramerkin  erottamiskykyä. Lisäksi tämä unionin yleisen tuomioistuimen virheellinen arviointi perustui kohdeyleisön kielitaitoa ja riidanalaisten merkkien osatekijöiden mieltämistä koskevien tosiseikkojen sekä vastapuolen liitteessä C.1 ja C.4 (nyttemmin liitteessä 6) toimittaman selvitysaineiston huomioon ottamiseen vääristyneellä tavalla.
      Valittajan mukaan unionin yleinen tuomioistuin ei myöskään perustellut, miksi tiettyjä riidanalaisten merkkien osia, kuten niiden kuvio-osia, ei otettu huomioon merkkien samankaltaisuuden arvioinnissa.
      Näiden virheellisten arviointien perusteella unionin yleinen tuomioistuin totesi virheellisesti, että kun otetaan huomioon se, että merkkien kattamat tavarat ovat hyvin samankaltaisia tai ovat samoja, ja haetun tavaramerkin ja aikaisemman ranskalaisen tavaramerkin keskimääräinen samankaltaisuuden aste sekä kyseisen aikaisemman tavaramerkin tavanomainen ominaispiirteisiin perustuva erottamiskyky, merkkien välillä on yhteisön tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukainen sekaannusvaara.

         (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL 2009 L 78, s. 1).


title: Odette Nicos Petrides Co. Inc.:n 3.3.1998 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston 17.12.1997 antamasta tuomiosta asiassa T-152/95, Odette Nicos Petrides Co. Inc. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Asia C-64/98 P)

text:
16.5.98               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 151/5
desta seuraa, että niiden jäsenvaltioiden, joille direktiivi on    syystä sopimuksia on muutettava, jotta ne olisivat yhteen-
osoitettu, on saavutettava direktiivin edellyttämät tulokset       sopivia asetuksen säännösten kanssa.
siinä säädetyssä määräajassa. Direktiivin 94/46/EY 4 artik-
lassa säädetty määräaika on päättynyt 8.8.1995, eikä
                                                                   (1) EYVL L 378, 31.12.1986, s. 1 (suomenkielinen erityispainos
Luxemburgin suurherttuakunta ole toteuttanut kaikkia tar-              alue 7, nide 3, s. 145).
vittavia toimenpiteitä.
(1) EYVL L 268, 19.10.1994, s. 15.
                                                                   Odette Nicos Petrides Co. Inc.:n 3.3.1998 tekemä valitus
                                                                   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                   tuimen neljännen jaoston 17.12.1997 antamasta tuomiosta
    Euroopan yhteisöjen komission 27.2.1998 Portugalin             asiassa T-152/95, Odette Nicos Petrides Co. Inc. vastaan
              tasavaltaa vastaan nostama kanne                                      Euroopan yhteisöjen komissio
                        (Asia C-62/98)                                                      (Asia C-64/98 P)
                         (98/C 151/07)                                                        (98/C 151/08)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimessa 27.2.1998 kanteen Portugalin           Odette Nicos Petrides Co. Inc. on valittanut 3.3.1998
tasavaltaa vastaan. Komission asiamiehenä on oikeudel-             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
linen neuvonantaja António Caeiro, ja prosessiosoite               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaos-
Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön virkamies               ton 17.12.1997 antamasta tuomiosta asiassa T-152/95,
Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                 Odette Nicos Petrides Co. Inc. vastaan Euroopan yhteisö-
                                                                   jen komissio. Valittajan edustajina ovat asianajajat Niko-
                                                                   laos Vassilakakis ja Evangelos Vassilakakis, Tessalonika,
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:                      ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Carlos
                                                                   Zeyen, 56-58 rue Charles Martel.
Ð toteaa, että koska Portugalin tasavalta ei ole poistanut
     tai mukauttanut Senegalin, Kap Verden, Angolan ja             Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:
     SaÄo TomeÂn ja Príncipen kanssa tekemiään sopimuksia
     niin, että kaikille yhteisön kansalaisille tarjotaan
     oikeudenmukainen, vapaa ja tasapuolinen mahdolli-             1. hyväksyy valituksen ja kumoaa tuomion (1),
     suus Portugalille kuuluviin lastiosuuksiin, mistä on
     säädetty palvelujen tarjoamisen vapauden periaatteen
     soveltamisesta jäsenvaltioiden väliseen meriliikentee-        2. hyväksyy kaikki vahingonkorvauskanteessa esitetyt
     seen sekä jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden väli-               vaatimukset (2),
     seen meriliikenteeseen 22 päivänä joulukuuta 1986
     annetussa neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 4055/
     86 (1), se ei ole noudattanut asetuksen 3 artiklan ja         3. velvoittaa komission korvaamaan sekä ensimmäisen
     4 artiklan 1 kohdan eikä EY:n perustamissopimuksen                 oikeusasteen tuomioistuimessa että yhteisöjen tuo-
     mukaisia jäsenyysvelvoitteitaan,                                   mioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
Ð velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     käyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                Ð Riidanalaisen tuomion perustelut ovat riittämättömät
                                                                        niiden kysymysten osalta, joilla on olennainen vaikutus
                                                                        suhteellisuusperiaatteeseen.
Portugalin ja kanteessa mainittujen maiden välillä teh-
dyissä sopimuksissa varataan sopimuspuolten väliset lastin
kuljetukset jonkin sopimuspuolen lipun alla purjehtiville          Ð Suhteellisuusperiaatetta on sovellettu ilmeisen virheelli-
aluksille tai aluksille, jotka ovat jonkin sopimuspuolen                sesti toisessa tarjouskilpailussa tapahtuneisiin tosiseik-
kansalaisuutta olevan henkilön tai yrityksen omistuksessa.              koihin.
Näin ollen alukset, jotka ovat muiden jäsenvaltioiden
kansalaisten omistuksessa, on suljettu pois sopimuksissa
sovitusta kaupasta. Komissio katsoo, että kyseessä ovat            Ð Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on vääristellyt
lastinjakojärjestelyt, joihin sovelletaan asetuksen (ETY)               ja tulkinnut virheellisesti asiakirjanäyttöä, kun se on
N:o 4055/86 mukaisia säännöksiä ja velvoitteita, ja erityi-             antanut näille asiakirjoille selvästi niiden todellisesta
sesti asetuksen 4 artiklan 1 kohdan säännöksiä. Tästä                   sisällöstä poikkeavan merkityksen tutkiessaan yhden-
 ---pagebreak--- C 151/6                 FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      16.5.98
     vertaisuusperiaatteen noudattamista toisessa tarjouskil-      Tribunal de grande instance de Lyonin (ensimmäinen
     pailussa; se on tehnyt myös oikeudellisen virheen arvi-       jaosto) 25.2.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennak-
     oidessaan asiakirjoja, jotka osoittavat, miten toisessa       koratkaisupyyntö asiassa SA Gougenheim imprimerie
     tarjouskilpailussa on loukattu yhdenvertaisuusperiaa-          publiciteÂ vastaan Directeur des services fiscaux du Rhône
     tetta.                                                                                (Asia C-72/98)
                                                                                (98/C 151/10)
Ð Asetuksen (ETY) N:o 3389/73 (3) 1 ja 6 artiklaa sekä
     asetuksen (ETY) N:o 727/40 (4) 7 artiklan 2 kohtaa on
     rikottu; nämä säännökset koskevat komission laajaa
                                                                   Tribunal de grande instance de Lyon (ensimmäinen jaosto)
     harkintavaltaa ja oikeutta hylätä edullisia tarjouksia
                                                                   on pyytänyt 25.2.1998 tekemällään päätöksellä, joka on
     tarjouskilpailuissa (7.8.1990 ja 16.11.1990 tehdyt rii-
                                                                   saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
     danalaiset komission päätökset); ensimmäisen oikeus-
                                                                   16.3.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennak-
     asteen tuomioistuin on myös arvioinut väärin sitä,
                                                                   koratkaisua asiassa SA Gougenheim imprimerie publiciteÂ
     ovatko riidanalaiset päätökset talouspoliittisia toimen-
                                                                   vastaan Directeur des services fiscaux du Rhône.
     piteitä.
Ð Kuulemista ja kontradiktorista menettelyä koskevia               Tribunal de grande instance de Lyon pyytää Euroopan
     periaatteita sekä asianosaisten yhdenvertaisuutta kos-        yhteisöjen tuomioistuinta vastaamaan seuraaviin kysymyk-
     kevaa periaatetta on loukattu.                                siin:
Ð Syrjintäkieltoa koskevaa oikeusperiaatetta (yhdenver-            1. Kun neuvoston direktiivillä (73/80/ETY) (1) muutetaan
     taisen kohtelun periaate) ja vakuuden korottamista                 aikaisempaa neuvoston direktiiviä (69/335/ETY) (2) ja
     koskevaa sääntöä on sovellettu virheellisesti tosiseik-            täsmennetään, että niissä tarkoitetuksi pääoman han-
     koihin neljännen tarjouskilpailun osalta.                          kintaveron verokannaksi vahvistetaan 1.1.1976 alkaen
                                                                        1 prosentti, kun taas jäsenvaltion kansallisessa oikeu-
                                                                        dessa on pidetty voimassa korkeampi verokanta ja eri-
Ð Komission asetuksen (ETY) N:o 3389/73 3 artiklassa                    tyisesti tilanteessa, jossa kolmannella neuvoston direk-
     säädetyn määräajan lyhentämisestä annettua komis-                  tiivillä (85/303/ETY) (3) täsmennetään, että jäsenval-
     sion asetusta (ETY) N:o 395/90 (5) on rikottu ja sen               tiot vapauttavat pääoman hankintaverosta liiketoimet
     pätevyyttä on arvioitu oikeudellisesti väärin.                     Ð jotka oli vapautettu verosta tai joiden verokanta oli
                                                                        korkeintaan 0,50 prosenttia 1.7.1984, onko katsottava
(1) EYVL    C 55, 20.2.1998, s. 23.                                     soveltuvan kansallisen verokannan puuttuessa, että
(2) EYVL    C 268, 14.10.1995, s. 26.
(3) EYVL    L 345, 15.12.1973, s. 47.
(4) EYVL    L 94, 28.4.1970, s. 1.                                      Ð sen periaatteen perusteella, jonka mukaan sään-
(5) EYVL    L 42, 16.2.1990, s. 46.                                          nöstä ei voida soveltaa välittömän oikeusvaikutuk-
                                                                             sen vuoksi, ei ole ollut olemassa mitään oikeudelli-
                                                                             sesti soveltuvaa verokantaa, koska yhteisön sään-
                                                                             nöksessä vahvistettua verokantaa ei ole saatettu
                                                                             osaksi kansallista oikeusjärjestystä;
                                                                        Ð vai että sen periaatteen perusteella, jonka mukaan
Consiglio di Staton (Italia) 20.1.1998 tekemällään päätök-
                                                                             välitön oikeusvaikutus edellyttää, että säännös on
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Questore di
                                                                             selvä, täsmällinen ja ehdoton, tämän jäsenvaltion
                  Verona vastaan Diego Zenatti
                                                                             kansallinen oikeus on ollut ainoastaan ºosittain
                          (Asia C-67/98)                                     yhteensopimatonº yhteisön direktiivin (73/80/
                                                                             ETY) kanssa ja näin ollen on hyväksyttävä 1 pro-
                           (98/C 151/09)
                                                                             sentin verokannan soveltaminen.
Consiglio di Stato on pyytänyt 20.1.1998 tekemällään               2. Mikäli direktiivin 73/80/ETY perusteella edellä esitet-
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen                 tyyn toiseen vaihtoehtoon vastataan myöntävästi, kun
kirjaamoon 13.3.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                  otetaan huomioon, että 10.6.1985 annetulla direktii-
melta ennakkoratkaisua asiassa Questore di Verona vas-                  villä 85/303/ETY on muutettu sen 7 artiklan 2 kohtaa
taan Diego Zenatti seuraavaan kysymykseen:                              sen voimaantulosta 1.1.1986 alkaen täsmentäen, että
                                                                        ºjäsenvaltiot voivat joko vapauttaa kaikki liiketoimet
Onko Italian vedonlyöntiä koskeva lainsäädäntö perusta-                 pääoman hankintaverosta Ð tai soveltaa niihin yhtä
missopimuksen palvelujen tarjoamisen vapautta koskevien                 verokantaa, joka on korkeintaan 1 prosenttiaº ja että
määräysten vastainen, kun otetaan huomioon tällä Italian                tähän päivämäärään mennessä jäsenvaltio ei ollut edel-
lainsäädännöllä olevat sosiaalipoliittiset tavoitteet ja se,            leenkään saattanut tätä viimeksi mainittua direktiiviä
että sillä pyritään estämään vilpillistä menettelyä?                    osaksi kansallista oikeusjärjestystään vaan sitä vastoin
                                                                        pitänyt voimassa verokannan, joka on huomattavasti
                                                                        korkeampi kuin aikaisemmin sallittu 1 prosentin vero-
                                                                        kanta:


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 1 päivänä heinäkuuta 1999 asiassa C-14/98 (Pretura circondariale di Torinon esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Battital Srl vastaan Regione Piemonte (Kasvinsuojelu - Direktiivi 77/93/ETY - Direktiivi 92/76/ETY - Kielto tuoda Italiaan kolmansista maista peräisin olevia Citrus-lajin kasveja - Ajallinen rajoittaminen)

text:
20.11.1999                FI                                 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 333/3
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                             (toinen jaosto)
                                                                                (kuudes jaosto)
                    1 päivänä heinäkuuta 1999
asiassa C-14/98 (Pretura circondariale di Torinon esittämä                                            8 päivänä heinäkuuta 1999
ennakkoratkaisupyyntö): Battital Srl vastaan Regione Pie-
                                 monte (1)
                                                                                asiassa C-49/92 P, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
(Kasvinsuojelu – Direktiivi 77/93/ETY – Direktiivi                                                    Anic Partecipazioni SpA (1)
92/76/ETY – Kielto tuoda Italiaan kolmansista maista
peräisin olevia Citrus-lajin kasveja – Ajallinen rajoittami-
                                     nen)                                         (Muutoksenhaku – Komission työjärjestys – Komission
                                                                                jäsenten kollegion päätöksentekomenettely – Yrityksiin so-
                            (1999/C 333/04)                                       vellettavat kilpailusäännöt – Sopimuksen ja yhdenmukaiste-
                                                                                tun menettelytavan käsitteet – Yrityksen vastuu kilpai-
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)                               lusääntöjen rikkomisesta kokonaisuudessaan – Kilpai-
                                                                                lusääntöjen rikkomisesta vastuuseen joutuminen – Sakko)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                                       (1999/C 333/05)
Asiassa C-14/98, jonka Pretura circondariale di Torino (Italia)
on saattanut 234 EY artiklan (aiempi 177 artikla) nojalla
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-                                          (Oikeudenkäyntikieli: italia)
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Battital
Srl vastaan Regione Piemonte, ennakkoratkaisun kasvien tai
kasvituotteiden haitallisten organismien jäsenvaltioihin kul-
keutumisen estämiseen liittyvistä suojatoimenpiteistä                             (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
21 päivänä joulukuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin                                   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
77/93/ETY (EYVL L 26, s. 20), sellaisena kuin se on muutettuna
19.12.1991 annetulla neuvoston direktiivillä 91/683/ETY
(EYVL L 376, s. 29) ja 12.3.1996 annetulla komission                              Asiassa C-49/92 P, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
direktiivillä 96/14/EY (EYVL L 68, s. 24), sekä kasvien tervey-                   henään G. Marenco), jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan
teen liittyville erityisille vaaroille alttiina olevien yhteisön                  Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
alueiden tunnustamisesta suojelluiksi 6 päivänä lokakuuta                         men (ensimmäisen jaoston) asiassa T-6/92, Enichem Anic
1992 annetun komission direktiivin 92/76/ETY (EYVL L 305,                         vastaan komissio, 17.12.1991 antaman tuomion (Kok. 1991,
s. 12), sellaisena kuin se on muutettuna 19.7.1995 annetulla                      s. II-1623) kumoamista, vastapuolena: Anic Partecipazioni
komission direktiivillä 95/40/EY (EYVL L 182, s. 14) ja                           SpA, aiemmin Anic SpA, sittemmin Enichem Anic SpA,
14.3.1996 annetulla komission direktiivillä 96/15/EY (EYVL                        kotipaikka Palermo (Italia), edustajinaan asianajajat M. Siragusa
L 70, s. 35), tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (toinen                        ja G. Guarino, Rooma, ja asianajajat G. Scassellati Sforzolini ja
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja G.                          F. M. Moretti, Bologna, prosessiosoite Luxemburgissa asianajo-
Hirsch sekä tuomarit G. F. Mancini ja R. Schintgen (esittelevä                    toimisto Arendt & Medernach, 8-10 rue Mathias Hardt,
tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallinto-               yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-
virkamies H. A. Rühl, on antanut 1.7.1999 tuomion, jonka                          nossa: jaoston puheenjohtaja P. J. G. Kapteyn sekä tuomarit
tuomiolauselma on seuraava:                                                       G. Hirsch, G. F. Mancini (esittelevä tuomari), J. L. Murray ja
                                                                                H. Ragnemalm, julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaajat: apulaiskir-
Kasvien tai kasvituotteiden haitallisten organismien jäsenvaltioihin              jaaja H. von Holstein ja johtava hallintovirkamies D. Louter-
kulkeutumisen estämiseen liittyvistä suojatoimenpiteistä 21 päivänä               man-Hubeau, on antanut 8.7.1999 tuomion, jonka tuomiolau-
joulukuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 77/93/ETY                           selma on seuraava:
4 artiklan 2 kohdan a alakohdassa mainittu kielto tuoda Citrus-lajin
hedelmiä suojellulle alueelle, jollaiseksi Italia oli määritelty, on              1. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-6/89, Eni-
lakannut olemasta voimassa tässä jäsenvaltiossa 1.4.1996 lähtien,                     chem Anic vastaan komissio, 17.12.1991 antaman tuomion
eli ajankohtana, jolloin Italian tunnustaminen suojelluksi alueeksi                   tuomiolauselman 1 kohdan toinen ja kolmas luetelmakohta
kasvien terveyteen liittyville erityisille vaaroille alttiina olevien yhteisön        kumotaan.
alueiden tunnustamisesta suojelluiksi 6 päivänä lokakuuta 1992
annetun komission direktiivin 92/76/ETY perusteella on lakannut
19.7.1995 annetun komission direktiivin 95/40/EY ja 14.3.1996                     2. Anicin nostama kanne ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan
annetun komission direktiivin 96/15/ETY vaikutuksesta.                                soveltamisesta 23 päivänä huhtikuuta 1986 tehdystä komission
                                                                                päätöksestä 86/398/ETY (asia IV/31.149 – Polypropeeni)
Sellaisen kansallisen lainsäädännön soveltaminen, jossa tällainen                     hylätään paitsi kyseisen tuomion tuomiolauselman 1 kohdan
kielto pidetään voimassa tämän ajankohdan jälkeen, on näiden                          ensimmäisestä luetelmakohdasta ilmeneviltä osin.
direktiivien vastaista.
                                                                                3. Anic Partecipazioni SpA:lle, aiemmin Anic SpA, sittemmin
(1) EYVL C 72, 7.3.1998.                                                              Enichem Anic SpA, päätöksen 86/398/ETY 3 artiklassa
                                                                                asetetun sakon määräksi vahvistetaan 662 215 500 Italian
                                                                                liiraa.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 18 päivänä maaliskuuta 2004 asiassaC-342/01 (Juzgado de lo Social n° 33 deMadridin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), María Paz Merino Gómez vastaan ContinentalIndustrias del Caucho SA (Sosiaalipolitiikka — Miesten ja naisten tasa-arvoinenkohtelu — Äitiysloma — Naispuolinen työntekijä, jonka äitiysloma osuu päällekkäinyrityskohtaisessa työehtosopimuksessa koko henkilökunnalle vahvistetun yleisenvuosilomakauden kanssa)

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/4

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

   (kuudes jaosto)
   18 päivänä maaliskuuta 2004
   asiassa C-342/01 (Juzgado de lo Social no 33 de Madridin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), María Paz Merino Gómez vastaan Continental Industrias del Caucho SA (1)

   (Sosiaalipolitiikka - Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu - Äitiysloma - Naispuolinen työntekijä, jonka äitiysloma osuu päällekkäin yrityskohtaisessa työehtosopimuksessa koko henkilökunnalle vahvistetun yleisen vuosilomakauden kanssa)
   (2004/C 106/05)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asiassa C-342/01, jonka Juzgado de lo Social no 33 de Madrid (Espanja) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa ennakkoratkaisun tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 23 päivänä marraskuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/104/EY (EYVL L 307, s. 18) 7 artiklan 1 kohdan, toimenpiteistä raskaana olevien ja äskettäin synnyttäneiden tai imettävien työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen kannustamiseksi työssä (kymmenes direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi) 19 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/85/ETY (EYVL L 348, s. 1) 11 artiklan 2 kohdan a alakohdan ja miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY (EYVL L 39, s. 40) 5 artiklan 1 kohdan tulkinnasta yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: J. N. Cunha Rodrigues, joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit J.-P. Puissochet ja R. Schintgen, F. Macken ja N. Colneric (esittelevä tuomari), julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on 18.3.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 23 päivänä marraskuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/104/EY 7 artiklan 1 kohtaa, toimenpiteistä raskaana olevien ja äskettäin synnyttäneiden tai imettävien työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen kannustamiseksi työssä (kymmenes direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi) 19 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/85/ETY 11 artiklan 2 kohdan a alakohtaa ja miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY 5 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että työntekijän on voitava pitää vuosilomansa eri aikaan kuin äitiyslomansa myös siinä tapauksessa, että äitiysloma osuu päällekkäin työehtosopimuksessa koko henkilökunnalle vahvistetun yleisen vuosiloma-ajan kanssa.

               2)

               Direktiivin 92/85/ETY 11 artiklan 2 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että säännös koskee myös pääasian tilanteen kaltaisessa tilanteessa olevan työntekijän oikeutta kansallisessa lainsäädännössä säädettyyn vuosilomaan, joka on pidempi kuin direktiivissä 93/104/EY säädetty vähimmäisvuosiloma.

      (1)  EYVL C 317, 10.11.2001.


title: Asia C-343/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto)  18.5.2006  (Oberster Gerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Land Oberösterreich v. ČEZ as (Brysselin yleissopimus — 16 artiklan 1 kohdan a alakohta — Yksinomainen toimivalta asiassa, joka koskee esineoikeutta kiinteään omaisuuteen — Kanne sellaisten haittojen tai haittojen vaaran poistamiseksi, jotka aiheutuvat maaomaisuudelle sen sijaintivaltion naapurivaltion alueella sijaitsevan ydinvoimalan toiminnasta — Soveltamatta jättäminen)

text:
               15.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/5

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 18.5.2006 (Oberster Gerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Land Oberösterreich v. ČEZ as
   (Asia C-343/04) (1)

   (Brysselin yleissopimus - 16 artiklan 1 kohdan a alakohta - Yksinomainen toimivalta asiassa, joka koskee esineoikeutta kiinteään omaisuuteen - Kanne sellaisten haittojen tai haittojen vaaran poistamiseksi, jotka aiheutuvat maaomaisuudelle sen sijaintivaltion naapurivaltion alueella sijaitsevan ydinvoimalan toiminnasta - Soveltamatta jättäminen)
   (2006/C 165/10)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Oberster Gerichtshof
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Land Oberösterreich

      Vastaaja: ČEZ as
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Oberster Gerichtshof — Brysselin yleissopimuksen 16 artiklan 1 kohdan a alakohta — Yksinomainen toimivalta asiassa, joka koskee esineoikeutta kiinteään omaisuuteen — Ennalta ehkäisevä kanne niiden haittojen kieltämiseksi, jotka muun kuin jäsenvaltion alueella sijaitseva ydinvoimala aiheuttaa sen läheisyydessä sijaitsevalle maatalousalueelle
   Tuomiolauselma
   Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden täytäntöönpanosta yksityisoikeuden alalla 27 päivänä syyskuuta 1968 tehdyn yleissopimuksen, sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna Itävallan tasavallan, Suomen tasavallan ja Ruotsin kuningaskunnan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen 29 päivänä marraskuuta 1996 tehdyllä yleissopimuksella, 16 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että kyseisen määräyksen soveltamisalaan ei kuulu pääasiassa kyseessä olevan kaltainen, Allgemeines bürgerliches Gesetzbuchin (Itävallan siviililaki) 364 §:n 2 momentin nojalla nostettu kanne, jonka tavoitteena on estää haitat, jotka vaikuttavat tai voivat vaikuttaa tämän kanteen nostaneen henkilön omistamaan maaomaisuuteen ja jotka aiheutuvat ionisoivasta säteilystä, joka on peräisin kyseisen maaomaisuuden sijaintivaltion naapurivaltion alueella sijaitsevasta ydinvoimalasta.

      (1)  EUVL C 251, 9.10.2004.


title: Asia C-432/03: Euroopan yhteisöjen komission 10.10.2003 Portugalin tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 304/14                 FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                       13.12.2003
Italian tasavallan 30.9.2003 Euroopan yhteisöjen komis-                       tuensaajana suorittanut maksut, ja tälle on asetettu vain
                  siota vastaan nostama kanne                                 se edellytys, että ne vastaavat lopulliselle tuensaajalle
                                                                              todellisuudessa aiheutuneita menoja.
                          (Asia C-431/03)                               b)    sen perustelut ovat ristiriitaiset.
                          (2003/C 304/20)                               (1) EYVL L 161, 26.6.1999, s. 1.
                                                                        (2) EYVL L 193, 29.7.2000, s. 39.
Italian tasavalta on 30.9.2003 nostanut kanteen Euroopan
yhteisöjen komissiota vastaan Euroopan yhteisöjen tuomiois-
tuimessa. Kantajan asiamiehenä on asianajaja Ivo Maria Bra-
guglia, avustajanaan valtionasiamies Antonio Cingolo.
                                                                        Euroopan yhteisöjen komission 10.10.2003 Portugalin
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                           tasavaltaa vastaan nostama kanne
–     yhdistettyään ensin tämän asian siihen liittyviin asioihin                                 (Asia C-432/03)
      C-138/03 ja C-324/03, kumoaa Euroopan komissaari
      Barnierin 29.7.2003 päivätyn kirjeen nro 26777a, koska
      siinä todetaan, etteivät jäsenvaltioiden 19.2.2003 jälkeen
      maksamien valtiontukien etumaksut ole tukikelpoisia;                                       (2003/C 304/21)
      kumoaa kaikki tähän liittyvät ja tätä edeltävät toimenpi-
      teet
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudekäyntikulut.               Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 10.10.2003 Euroo-
                                                                        pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin tasavaltaa
                                                                        vastaan. Kantajan asiamies on António Caeiros, prosessiosoite
                                                                        Luxemburgissa.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Kantaja väittää, että riidanalainen toimenpide kumottava,
koska                                                                   1)    toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut
                                                                              EY 28 ja EY 30 artiklan ja tavaroiden vapaan liikkuvuuden
                                                                              periaatteesta yhteisössä poikkeavia kansallisia toimenpi-
a)    sillä rikotaan asetuksen (EY) N:o 1260/99 (1) 32 artiklaa               teitä koskevan tietojenvaihtomenettelyn luomisesta
      ja komission asetuksen (ETY) N:o 1685/2000 (2) 1 artik-                 13 päivänä joulukuuta 1995 tehdyn Euroopan parlamen-
      lan 1 ja 2 kohtaa.                                                      tin ja neuvoston päätöksen N:o 3052/95/EY (1) 1 artiklan
                                                                              ja 4 artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, kun se on
      On ilmeistä, että riidanalainen toimenpide on toteutettu
      otsikossa mainittujen yhteisön säännöksiä rikkoen.                      –     7.8.1951 annetun asetuksen nro 38/382 17 §:n
                                                                                nojalla vaatinut, että muista jäsenvaltioista tuotujen
      Kantajan mukaan missään em. asetusten säännöksissä ei                         polyetyleeniputkien on käytävä läpi tyyppihyväk-
      pidetä tärkeänä sitä, että valtiontukijärjestelmän mukaisen                   syntämenettely, ottamatta huomioon näiden valtioi-
      tuen lopulliselle tuensaajalle aiheutuneet tukikelpoiset                      den myöntämiä tyyppihyväksyntätodistuksia eikä
      menot olisivat syntyneet toimista, jotka on tosiasiallisesti
      toteutettu tukivaroin.
                                                                              –     se ole ilmoittanut tästä toimenpiteestä komissiolle;
      Kyseisissä asetuksissa säädetyn järjestelmän mukaan mer-
      kitystä on EY 87 artiklassa tarkoitettujen valtiontukien          2)    velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-
      osalta yksinomaan sillä, että jäsenvaltio on lopullisena                käyntikulut.
 ---pagebreak--- 13.12.2003               FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 304/15
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   –     siinä evätään mahdollisuus valita se, että investointitavara
                                                                            tai siihen rinnastettava tavara tai siihen rinnastettava
                                                                            palvelu kokonaan tai osittain luetaan yrityksen omaisuu-
Siltä osin kuin asetuksen nro 38/382 17 artiklan mukaan                     teen siinä tapauksessa, että tavaran tai palvelun hankkija
muista jäsenvaltioista tuotujen rakennusmateriaalien, kuten                 käyttää tätä tavaraa tai palvelua sekä liiketoimintaansa
polyetyleeniputkien, käyttäminen edellyttää tyyppihyväksyntä-               että sen ulkopuolella (erityisesti yksityiskäyttöön);
menettelyn läpikäymistä, tämä Portugalin oikeussääntö muo-
dostaa EY 28 artiklassa kielletyn tuonnin määrällistä rajoitusta
                                                                      –     siihen liittyen evätään mahdollisuus siihen, että tätä
vaikutukseltaan vastaavan toimenpiteen. Portugalin viran-
                                                                            tavaraa tai palvelua hankittaessa laskutettu vero voitaisiin
omaiset eivät ilmoita perusteita sille, miten polyetyleeniputket
                                                                            välittömästi ja täysimääräisesti vähentää;
vaarantaisivat ihmisten terveyttä ja elämää, eivätkä mainitse
muita pakottavia syitä.
                                                                      –     siinä ei säädetä kuudennen direktiivin 6 artiklan 2 kohdan
                                                                            a alakohdassa tarkoitetusta arvonlisäveron kantamisesta?
Jäsenvaltioiden viranomaiset eivät voi laillisesti vaatia tarpeet-
tomia teknisiä tai kemiallisia tutkimuksia tai laboratoriokokei-
ta, kun tällaiset tutkimukset tai kokeet on jo tehty toisessa         (1) Kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY, annettu 17 päivänä
jäsenvaltiossa ja niiden tulokset ovat kyseisten viranomaisten            toukokuuta 1977, jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön
hallussa tai ne voidaan pyydettäessä toimittaa niille.                    yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yh-
                                                                          denmukainen määräytymisperuste. EYVL, erityispainos 1977, 9/
                                                                          nide 1, s. 28.
Portugalin viranomaisten on yhteisöjen tuomioistuimen oi-
keuskäytännön mukaan otettava huomioon muiden jäsenval-
tioiden sellaisten hyväksyntäelinten myöntämät todistukset,
jotka eivät ole Euroopan rakennusalan teknisen tyyppihyväk-
syntäliiton jäseniä mutta jotka muut jäsenvaltiot ovat hyväksy-
neet myöntämään todistuksia kyseisille tuotteille. Portugalin
viranomaiset eivät ole toimineet näin käsiteltävänä olevassa
asiassa.
                                                                      Hof van beroep te Antwerpen 7.10.2003 tekemällään
(1) EYVL L 321, 30.12.1995, s. 1.                                     päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
                                                                      1. British American Tobacco International Limited, 2. N.V.
                                                                      Newman Shipping & Agency Company vastaan Belgische
                                                                                Staat – Ministerie van Financiën
                                                                                (Asia C-435/03)
Hoge Raad der Nederlanden 10.10.2003 tekemällään pää-
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa P. Char-                                        (2003/C 304/23)
les, T.S. Charles-Tijmens vastaan Staatssecretaris van Fi-
                              nanciën
                          (Asia C-434/03)                             Hof van beroep te Antwerpen, on pyytänyt 7.10.2003 teke-
                                                                      mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-
                          (2003/C 304/22)                             meen 14.10.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta en-
                                                                      nakkoratkaisua asiassa 1. British American Tobacco Internatio-
                                                                      nal Limited, 2. N.V. Newman Shipping & Agency Company
                                                                      vastaan Belgische Staat – Ministerie van Financiën, seuraaviin
                                                                      kysymyksiin:
Hoge Raad der Nederlanden, on pyytänyt 10.10.2003 tekemäl-
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
13.10.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-             1.    Voiko kyse olla kuudennessa arvonlisäverodirektiivissä (1)
ratkaisua asiassa P. Charles, T.S. Charles-Tijmens vastaan                  tarkoitetusta tavaroiden luovutuksesta sillä seurauksella,
Staatssecretaris van Financiën, seuraavaan kysymykseen:                     että arvonlisävero voidaan kantaa, jos
                                                                            –     vasta-arvoa tai vastikkeellista liiketoimea ei ole suori-
Onko kuudennen direktiivin (1) – ja erityisesti 17 artiklan 1, 2                  tettu
ja 6 kohdan sekä 6 artiklan 2 kohdan – kanssa sopusoinnussa
edellä 3.4.1. kohdassa kuvaillun kaltainen lakiin perustuva
järjestelmä, joka oli voimassa jo ennen kuudennen direktiivin               –     tavaroiden omistajalle kuuluvaa määräämisvaltaa ei
voimaantuloa ja jolle tyypillistä on, että                                        ole siirretty


title: Asia C-678/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 16.12.2015 – Mohammad Zadeh Khorassani v. Kathrin Pflanz

text:
               21.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 16.12.2015 – Mohammad Zadeh Khorassani v. Kathrin Pflanz
   (Asia C-678/15)
   (2016/C 106/19)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Mohammad Zadeh Khorassani

      Vastapuoli: Kathrin Pflanz

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko salkunhoidosta (rahoitusvälinemarkkinadirektiivin 4 artiklan 1 kohdan 9 alakohta) koostuvan toimeksiannon vastaanottaminen ja välittäminen rahoitusvälinemarkkinadirektiivin (1) 4 artiklan 1 kohdan 2 alakohdan ensimmäisessä virkkeessä, luettuna yhdessä liitteessä I olevan A osan 1 kohdan kanssa, tarkoitettu sijoituspalvelu?

      (1)  Rahoitusvälineiden markkinoista sekä neuvoston direktiivien 85/611/ETY ja 93/6/ETY ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/12/EY muuttamisesta ja neuvoston direktiivin 93/22/ETY kumoamisesta 21.4.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/39/EY (EUVL L 145, s. 1).


title: Asia T-110/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.5.2012 — Asa v. SMHV — Merck (FEMIFERAL) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin FEMIFERAL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki Feminatal ja aikaisempi kansallinen kuviomerkki feminatal — Suhteellinen hylkäysperuste — Merkkien samankaltaisuus — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               7.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 200/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.5.2012 — Asa v. SMHV — Merck (FEMIFERAL)
   (Asia T-110/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin FEMIFERAL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki Feminatal ja aikaisempi kansallinen kuviomerkki feminatal - Suhteellinen hylkäysperuste - Merkkien samankaltaisuus - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2012/C 200/30
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Asa sp. z o.o. (Głubczyce, Puola) (edustaja: asianajaja M. Chimiak)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Walicka)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Merck sp. z o.o. (Varsova, Puola)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 19.11.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 182/2010-1), joka liittyy Merck sp. z o.o.:n ja Asa sp. z o.o.:n väliseen väitemenettelyyn

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asa sp. z o.o. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 139, 7.5.2011.


title: Asian C-342/98 poistaminen rekisteristä

text:
C 204/36              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   17.7.1999
         Asian C-11/98 (1) poistaminen rekisteristä                          Asian C-23/97 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 204/78)                                                    (1999/C 204/82)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 21.4.1999           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26.4.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-11/98 (Pretura circondariale di Roman esittämä           tu asia C-23/97 (Tribunale di Genovan esittämä ennakkoratkai-
ennakkoratkaisupyyntö), Abdulreza Kazemi Nava vastaan              supyyntö), Palmira Ieropoli, Giovanni Sgambellone vastaan
Confcommercio.                                                     Banca Carige SpA.
(1) EYVL C 113, 11.4.1998.                                         (1) EYVL C 74, 8.3.1997.
                                                                             Asian C-72/99 (1) poistaminen rekisteristä
         Asian C-342/98 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (1999/C 204/83)
                       (1999/C 204/79)
                                                                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 27.4.1999
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 21.4.1999           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     tu asia C-72/99 (Landesvergabeamt Tirolin esittämä ennakko-
tu asia C-342/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             ratkaisupyyntö), Firma Ortner GmbH vastaan Innsbrucker
Luxemburgin suurherttuakunta.                                      Kommunalbetriebe AG.
(1) EYVL C 340, 7.11.1998.                                         (1) EYVL C 136, 15.5.1999.
         Asian C-346/98 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-25/97 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 204/80)                                                    (1999/C 204/84)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 21.4.1999           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 30.4.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-346/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             tu asia C-25/97 (Tribunale di Genovan esittämä ennakkoratkai-
Irlanti.                                                           supyyntö), Fiduciaria Internazionale Srl vastaan Amministra-
                                                                   zione delle Finanze dello Stato.
(1) EYVL C 340, 7.11.1998.
                                                                   (1) EYVL C 74, 8.3.1997.
         Asian C-419/98 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-26/97 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 204/81)                                                    (1999/C 204/85)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 23.4.1999           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 30.4.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-419/98 (Pretura circondariale di Genovan esittämä        tu asia C-26/97 (Tribunale di Genovan esittämä ennakkoratkai-
ennakkoratkaisupyyntö), Marcella Moretti vastaan Banco             supyyntö), Giolfo e C. Srl vastaan Amministrazione delle
Ambrosiano Veneto SpA.                                             Finanze dello Stato.
(1) EYVL C 20, 23.1.1999.                                          (1) EYVL C 74, 8.3.1997.


title: Asian T-36/00 poistaminen rekisteristä

text:
C 245/32              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   1.9.2001
         Asian T-36/00 (1) poistaminen rekisteristä                            Asian T-389/00 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 245/53)                                                       (2001/C 245/54)
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 14.5.2001 antamal-
                                                                      Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
la määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
                                                                      men viidennen jaoston puheenjohtajan 5.6.2001 antamalla
T-36/00, Sonia Marion Elder ja Robert Dale Elder vastaan
                                                                      määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                      T-389/00, Campina Melkunie B.V. vastaan Euroopan yhteisö-
                                                                      jen komissio.
(1) EYVL C 135, 13.5.2000.
                                                                      (1) EYVL C 95, 24.3.2001.


title: Asia T-411/13: Kanne 5.8.2013 — T & L Sugars and Sidul Açúcares v. komissio

text:
               21.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 274/25

         Kanne 5.8.2013 — T & L Sugars and Sidul Açúcares v. komissio
   (Asia T-411/13)
   2013/C 274/42
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: T & L Sugars Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) ja Sidul Açúcares, Unipessoal Lda (Santa Iria de Azóia, Portugali) (asiamiehet: asianajaja D. Waelbroeck ja solicitor D. Slater, Solicitor)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan useita komission asetuksia, joissa asetetaan sokeriruo'on jalostajat kilpailun kannalta heikompaan asemaan, eli i) täydentävistä poikkeuksellisista toimenpiteistä kiintiön ulkopuolisen sokerin ja isoglukoosin alennetulla ylijäämämaksulla unionin markkinoille saattamisen osalta markkinointivuoden 2012/2013 aikana annetut asetukset N:o 505/2013 (1) ja 629/2013 (2); ii) unionin markkinoilla alennetulla ylijäämämaksulla myytävien, kiintiön ulkopuolisen sokerin käytettävissä olevien määrien jakokertoimen vahvistamisesta annetut asetukset N:o 574/2013 (3) ja 677/2013 (4), iii) sokerin vähimmäistullin vahvistamisesta täytäntöönpanoasetuksella N:o 36/2013 aloitetun tarjouskilpailumenettelyn yhteydessä järjestettävässä kolmannessa osatarjouskilpailussa annettu asetus N:o 460/2013 (5) ja sokerin vähimmäistullin vahvistamisesta täytäntöönpanoasetuksella N:o 36/2013 aloitetun tarjouskilpailumenettelyn yhteydessä järjestettävässä neljännessä osatarjouskilpailussa annettu asetus N:o 542/2013 (6), sekä toteamaan, että pysyvän tarjouskilpailun avaamisesta markkinointivuodeksi 2012/2013 CN-koodien 1701 14 10 ja 1701 99 10 sokerin tuomiseksi alennetuin tullein annetusta asetuksesta N:o 36/2013 (7) SEUT 277 artiklan nojalla esitetty lainvastaisuusväite voidaan ottaa tutkittavaksi ja on perusteltu

               —

               toissijaisesti toteamaan, että asetuksista N:o 505/2013 ja N:o 629/2013 SEUT 277 artiklan nojalla esitetty lainvastaisuusväite voidaan ottaa tutkittavaksi ja on perusteltu

               —

               toteamaan, että asetuksen N:o 1234/2007 (8) (uudelleenlaadittu toisinto) 186 artiklan a alakohta on lainvastainen SEUT 277 artiklan nojalla, koska sillä ei panna asianmukaisesti täytäntöön asetuksen N:o 318/2006 (9) merkityksellisiä säännöksiä

               —

               velvoittamaan Euroopan unionin, jota komissio edustaa, korvaamaan kaiken vahingon, jota kantajille on aiheutunut siitä, että komissio on rikkonut velvoitteitaan, ja vahvistamaan kantajille 1.4.2013–30.6.2013 aiheutuneen vahingon määräksi 42 261 036 euroa, korotettuna kantajille tuosta päivästä lukien aiheutuneiden juoksevien tappioiden määrällä, tai vahvistamaan muun määrän, joka vastaa kantajille aiheutunutta tai aiheutuvaa vahinkoa, sellaisina kuin ne näyttävät sen toteen nyt käsiteltävän oikeudenkäynnin kuluessa, ja erityisesti jotta otetaan asianmukaisesti huomioon kaikki tulevat vahingot, kaikkia edellä mainittuja määriä on korotettava tuomion julistamisesta siihen asti kunnes kyseiset määrät on maksettu, ja

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan kaikki tämän oikeudenkäynnin yhteydessä aiheutuneet kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahdeksaan kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu syrjintäkiellon periaatteen loukkaamiseen, sillä asetuksissa N:o 505/2013 ja 629/2013 säädetään kiinteästä ja yleisesti sovellettavasta ylijäämämaksusta, joka on 177 ja 148 euroa tonnilta — eli alle puolet tavanomaisesta 500 eurosta tonnilta — ja jota sovelletaan sokerin erityismääriin (300 000 tonnia), joka jaetaan tasapuolisesti vain sokerijuurikkaan tuottajien välillä. Toisaalta asetuksessa N:o 36/2013 säädetään tuntemattomasta ja ennakoimattomasta tullista, jota sovelletaan ainoastaan tarjouskilpailun voittajiin (jotka voivat olla ruokosokeripuhdistamoita, sokerijuurikkaan jalostajia tai mitä tahansa muita kolmansia) ja jonka kokonaismäärää ei ole määritetty.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu uudelleenlaaditun asetuksen rikkomiseen ja asianmukaisen oikeusperustan puuttumiseen, sillä komissiolla ei ole asetusten N:o 505/2013 ja 629/2013 osalta mitään valtaa korottaa kiintiöitä, vaan sen on päinvastoin määrättävä korkeita, varoittavia maksuja kiintiön ulkopuolisen sokerin unionin markkinoille saattamisen osalta. Tarjouskilpailujen osalta komissiolla ei ole selvästikään valtuuksia tai oikeutta toteuttaa tällaista toimea, jota ei ole koskaan säännelty peruslainsäädännössä.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu oikeusvarmuuden periaatteen loukkaamiseen, sillä komissio on perustanut järjestelmän, jossa tullit eivät ole ennakoitavissa eikä niitä ole vahvistettu johdonmukaisia ja objektiivisia arviointiperusteita soveltaen, vaan ne määritetään pikemminkin subjektiivisen maksuvalmiuden perusteella (joka koskee lisäksi toimijoita, joihin kohdistuu tässä yhteydessä hyvin erilaisia paineita ja kannustimia) ilman konkreettista yhteyttä maahantuotuihin tuotteisiin.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen, sillä komissio olisi voinut helposti toteuttaa tarjontapulasta selviytymiseksi vähemmän rajoittavia toimia, joita ei olisi toteutettu yksinomaan maahantuontia harjoittavien puhdistamoiden vahingoksi.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu luottamuksensuojan loukkaamiseen, sillä kantajat saattoivat perustellusti odottaa, että komissio käyttää asetuksen N:o 1234/2007 nojalla käytettävissä olevia välineitä puhdistettavaksi tarkoitetun raa'an ruokosokerin saatavuuden saattamiseksi entiselle tasolle. Kantajat saattoivat myös perustellusti odottaa, että komissio säilyttää tasapainon maahantuontia harjoittavien puhdistamoiden ja kotimaisten sokerintuottajien välillä.

               6)

               Kuudes kanneperuste, joka perustuu huolellisuusperiaatteen, huolenpitovelvoitteen ja hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen, sillä hallinnoidessaan sokerimarkkinoita komissio teki toistuvasti perustavanlaatuisia virheitä ja syyllistyi toistuvasti ristiriitaisuuksiin, jotka osoittavat parhaimmillaankin perustavanlaatuisten markkinamekanismien puutteellista tuntemusta. Esimerkiksi sen tase — joka on yksi tärkeimmistä markkinaintervention sisällön ja ajoituksen työkaluista — oli selvästi virheellinen ja perustui virheelliseen menetelmään. Lisäksi komission toteuttamat toimet olivat selvästi epäasianmukaisia tarjontapulan valossa.

               7)

               Seitsemäs kanneperuste, joka perustuu SEUT 39 artiklan rikkomiseen, sillä komissio epäonnistui kahden kyseisessä perussopimuksen määräyksessä vahvistetun tavoitteen saavuttamisessa.

               8)

               Kahdeksas kanneperuste, joka perustuu asetuksen N:o 1006/2011 (10) rikkomiseen. Valkoiseen sokeriin sovellettavat tullit ovat todella ainoastaan hyvin vähän korkeampia kuin raakasokeriin sovellettavat tullit siten, että ero on vain 20 euroa tonnia kohden. Tämä poikkeaa selvästi asetuksessa N:o 1006/2011 vahvistettujen puhdistetun sokerin tavanomaisen tuontitullin (419 euroa) ja puhdistettavaksi tarkoitetun raa'an sokerin tavanomaisen tuontitullin (339 euroa) välisestä 80 euron erosta.
               Lisäksi kantajat vetoavat vahingonkorvausvaatimuksensa tueksi siihen, että komissio ylitti vakavasti ja selvästi sille asetuksessa N:o 1234/2007 annetun harkintavallan passiivisuutensa ja epäasianmukaisen toimintansa vuoksi. Lisäksi se, ettei komissio toteuttanut riittäviä toimenpiteitä, merkitsee oikeussäännön, jolla on tarkoitus antaa yksityisille oikeuksia, selvää rikkomista. Komissio loukkasi etenkin oikeusvarmuuden periaatetta, syrjintäkiellon periaatetta, suhteellisuusperiaatetta, luottamuksensuojan periaatetta ja huolellisuusvelvoitetta, huolenpitovelvoitetta ja hyvää hallintoa koskevaa velvoitetta, jotka ovat unionin oikeuden yleisiä periaatteita.

      (1)  Täydentävistä poikkeuksellisista toimenpiteistä kiintiön ulkopuolisen sokerin ja isoglukoosin alennetulla ylijäämämaksulla unionin markkinoille saattamisen osalta markkinointivuoden 2012/2013 aikana 31.5.2013 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 505/2013 (EUVL L 147, s. 3).

      (2)  Täydentävistä poikkeuksellisista toimenpiteistä kiintiön ulkopuolisen sokerin ja isoglukoosin alennetulla ylijäämämaksulla unionin markkinoille saattamisen osalta markkinointivuoden 2012/2013 aikana 28.6.2013 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 629/2013 (EUVL L 179, s. 55).

      (3)  Unionin markkinoilla alennetulla ylijäämämaksulla myytävien, kiintiön ulkopuolisen sokerin käytettävissä olevien määrien jakokertoimen vahvistamisesta markkinointivuonna 2012/2013 19.6.2013 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 574/2013 (EUVL L 168, s. 29).

      (4)  Unionin markkinoilla alennetulla ylijäämämaksulla myytävien, kiintiön ulkopuolisen sokerin käytettävissä olevien määrien jakokertoimen vahvistamisesta markkinointivuonna 2012/2013 16.7.2013 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 677/2013 (EUVL L 194, s. 5).

      (5)  Sokerin vähimmäistullin vahvistamisesta täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 36/2013 aloitetun tarjouskilpailumenettelyn yhteydessä järjestettävässä kolmannessa osatarjouskilpailussa 16.5.2013 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 460/2013 (EUVL L 133, s. 20).

      (6)  Sokerin vähimmäistullin vahvistamisesta täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 36/2013 aloitetun tarjouskilpailumenettelyn yhteydessä järjestettävässä neljännessä osatarjouskilpailussa 13.6.2013 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 542/2013 (EUVL L 162, s. 7).

      (7)  Pysyvän tarjouskilpailun avaamisesta markkinointivuodeksi 2012/2013 CN-koodien 1701 14 10 ja 1701 99 10 sokerin tuomiseksi alennetuin tullein 18.1.2013 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 36/2013 (EUVL L 16, s. 7).

      (8)  Maatalouden yhteisestä markkinajärjestelystä ja tiettyjä maataloustuotteita koskevista erityissäännöksistä (yhteisiä markkinajärjestelyjä koskeva asetus) 22.10.2007 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1234/2007, EUVL L 299, s. 1).

      (9)  Sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä 20.2.2006 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 318/2006 (EUVL L 58, s. 1).

      (10)  Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 27.9.2011 annettu komission asetus (EU) N:o 1006/2011 (EUVL L 282, s. 1).


title: Asia T-198/02: "N:n" 28.6.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
28.9.2002               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 233/25
–     kehotetaan varapuheenjohtaja Kinnockia neuvottelemaan            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      ammattiliittojen kanssa ja esittämään kollegion hyväksyt-
      täväksi ennen maaliskuun loppua 2002 uusi puitesopi-             –     toteaa kanteen aiheelliseksi
      mus sekä sisällyttämään muutoksiin, joiden on tapahdut-
      tava yhteisymmärryksessä ammattiliittojen kanssa, sellai-        –     kumoaa riidanalaisen päätöksen
      nen muutos, joka antaa mahdollisuuden hyväksyä vaali-
      määräykset toimielimen henkilökunnan keskuudessa                 –     velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle aiheutuneen
      järjestettävällä äänestyksellä.                                        aineellisen ja aineettoman vahingon 12 500 euroa
                                                                       –     velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle aiheutuneet
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin seikkoihin:                       oikeudenkäyntikulut siitä riippumatta, minkälainen rat-
                                                                             kaisu asiassa annetaan
–     ilmeinen tarkoitus kiertää asiassa Lebedef vastaan komis-
      sio 22.11.2001 annettua tuomiota
                                                                       Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
–     vuoden 1974 puitesopimusta on rikottu ja periaatetta
      ”patere legem qum ipse fecisti” loukattu                         1)    vastaajan laiminlyönti toteuttaa ensimmäisen oikeusas-
                                                                             teen tuomioistuimen asiassa T-182/99 antaman tuomion,
–     ammattiliittojen edustavuutta ei ole objektiivisesti tutkit-           jolla kumottiin päätös kantajan ylentämättä jättämisestä,
      tu; edustavuuden vertailevassa arvioinnissa on ilmeinen                täytäntöön panemiseksi tarvittavia toimenpiteitä
      virhe
                                                                       2)    menettelyn väärinkäyttö
–     syrjintäkiellon periaatetta on loukattu
                                                                       3)    toimivallan väärinkäyttö
–     puolustautumisoikeuksia on loukattu
                                                                       4)    kantajalla ylennysasioissa olevan harkintavallan perustee-
                                                                             ton käyttö
–     luottamuksensuojan periaatetta on loukattu
                                                                       5)    kyseisen harkintavallan virheellinen käyttö
–     perusteluvelvollisuutta ei ole noudatettu
                                                                       6)    kantajan ylennyshakemuksen näennäinen uudelleenkäsit-
–     huolenpitovelvollisuutta ei ole noudatettu                             tely
                                                                       7)    ylentämättä jääneen kantajan arvioinnissa saamien arvo-
–     henkilöstösääntöjen 24 a artiklaa on rikottu ja ammatti-               sanojen paremmuus verrattuna ylennettyjen henkilöiden
      liittovapautta loukattu                                                arvosanoihin
                                                                       8)    vastaajan vastuu oikeudenvastaisesta teosta, josta on
                                                                             aiheutunut kantajalle aineellista ja aineetonta vahinkoa
Georgios Karavelisin 2.7.2002 Euroopan parlamenttia
                     vastaan nostama kanne
                                                                       ”N:n” 28.6.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                                                                                nostama kanne
                         (Asia T-197/02)
                                                                                (Asia T-198/02)
                         (2002/C 233/46)
                                                                                (2002/C 233/47)
                    (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Georgios Karavelis, kotipaikka Bryssel, on nostanut 2.7.2002           ”N” on nostanut 28.6.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-              oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
messa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan. Kantajan edus-            komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Nicolas
taja on asianajaja Ch. Tagaras ja prosessiosoite Brysselissä.          Lhoëst ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
 ---pagebreak--- C 233/26                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         28.9.2002
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa komission 25.2.2002 tekemän päätöksen määrä-               –     kumoaa 27.7.2001 tehdyn komission päätöksen, jolla
      tä kantajalle henkilöstösääntöjen 86 artiklan 2 kohdan                  kieltäydyttiin nimittämästä kantaja ura-alueen ylempään
      f alakohdassa säädetty seuraamus eli viraltapano vanhuus-               palkkaluokkaan henkilöstösääntöjen 31 artiklan
      eläkeoikeutta poistamatta,                                              2 kohdan mukaisesti,
–     kumoaa kaikki siihen liittyvät ja/tai sen jälkeen tehdyt          –     kumoaa tarvittaessa kantajan henkilöstösääntöjen 90 ar-
      päätökset.                                                              tiklan 2 kohdan nojalla tekemästä valituksesta 26.2.2002
                                                                              tehdyn tilintarkastustuomioistuimen nimenomaisen hyl-
–     velvoittaa komission maksamaan kantajalle 12 500 euroa                  käävän päätöksen,
      korvauksena henkisestä kärsimyksestä.
                                                                        –     velvoittaa tilintarkastustuomioistuimen korvaamaan oi-
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                    keudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
Cour d’appel de Bruxelles on todennut kantajan syylliseksi
useisiin rikoksiin. Tämä tuomioistuin on kuitenkin määrännyt            Kantaja, joka on komission ja tilintarkastustuomioistuimen
kantajalle viiden vuoden ehdollisen rangaistuksen tietyillä             entinen virkamies, riitauttaa nimittävän viranomaisen päätök-
edellytyksillä, jotta kantajan yhteiskunnallista asemaa ei hei-         sen, jolla kieltäydyttiin nimittämästä kantaja ura-alueen ylem-
kennettäisi.                                                            pään palkkaluokkaan; hänet on nimitetty palkkaluokan B5
                                                                        tasolle 3 sen jälkeen, kun hänet oli sisällytetty kilpailussa KOM/
                                                                        B/340 menestyneiden hakijoiden varallaololuetteloon.
Ottaen huomioon rikosten vakavuuden komissio on määrän-
nyt kantajalle tämän jälkeen kurinpitoseuraamuksen, jolla
hänet pantiin viralta ilman, että hän menetti vanhuuseläkeoi-           Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi seuraaviin seikkoihin:
keuttaan.
                                                                        –     materiaaliset virheet ja ilmeinen arviointivirhe, jotka
                                                                              koskevat kantajan tutkintotodistuksia, hänen työkoke-
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa perustelujen puuttumiseen                     muksensa pituutta ja sen merkityksellisyyttä haettuun
sekä puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen. Lisäksi kantaja                  virkaan nähden ja hänen palkkaansa aiemmissa työsuh-
väittää, että kurinpitoseuraamus on suhteeton ottaen huo-                     teissa tai viroissa
mioon, kuinka vakavana hänen toimintaansa on pidettävä
toimielimen ja kantajan työuran kannalta. Lopuksi kantaja
                                                                        –     perusteluvelvollisuuden laiminlyönti.
toteaa, että henkilöstösääntöjen liitteessä IX olevaa 7 artiklaa
on rikottu.
                                                                        Sunrider Corporationin 2.7.2002 sisämarkkinoiden har-
Pierre Tomarchion 28.6.2002 Euroopan yhteisöjen tilin-                           monisointivirastoa vastaan nostama kanne
      tarkastustuomioistuinta vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-203/02)
                          (Asia T-201/02)
                                                                                (2002/C 233/49)
                          (2002/C 233/48)
                     Oikeudenkäyntikieli: ranska                                            (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Pierre Tomarchio, kotipaikka Nancy (Ranska), on nostanut                Sunrider Corporation on nostanut 2.7.2002 Euroopan yhteisö-
28.6.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                  jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisä-
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen tilintarkastus-            markkinoiden harmonisointivirastoa vastaan. Kantajan edusta-
tuomioistuinta vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja               jana on Axel Kockläuner asianajotoimistosta Meissner, Bolte &
Nicolas Lhoëst, prosessiosoite Luxemburgissa.                           Kumpp., München, Saksa.