title: Asia C-374/99: Espanjan kuningaskunnan 7.10.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
18.12.1999               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 366/17
Onko väärennettyjen ja laittomasti valmistettujen tavaroiden                      toimenpiteen tarkoituksena – saattaa tavarat liikkee-
vapaaseen liikkeeseen luovutuksen, viennin, jälleenviennin                        seen yhteisössä yhteisön oikeussäännösten vastaisesti;
tai suspensiomenettelyyn asettamisen kieltämistä koskevista                       vai
toimenpiteistä 22 päivänä joulukuuta 1994 annettua neuvos-
ton asetusta N:o 3295/94 (EYVL L 341, 30.12.1994,                            c) tarkoitetaanko ”soveltamisen lakkaamisella” kokonai-
jäljempänä asetus N:o 3295/94) tulkittava niin, että asetus                       suutena kaikkia tekoja, joiden seurauksena tavarat
koskee myös niitä tilanteita, joissa Euroopan yhteisöön kuulu-                    saatetaan vaihdantaan yhteisössä säädetystä poikkea-
mattomasta maasta toiseen Euroopan yhteisöön kuulumatto-                          valla tavalla?
maan maahan läpikulkumatkalla olevat, asetuksessa tarkem-
min määritellyt tavarat, voidaan saada oikeuksiaan loukatuiksi
                                                                         2. Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan edellä c kohdassa
väittävän kolmannessa maassa kotipaikan omaavan oikeuden-
                                                                             tarkoitetulla tavalla, missä soveltamisen lakkaaminen sil-
haltijan hakemuksesta kyseisen asetuksen nojalla jonkin jäsen-
                                                                             loin tapahtuu; siellä, missä ensimmäinen säännösten vastai-
valtion tulliviranomaisten toimenpitein väliaikaisesti pysäyte-
                                                                             nen teko tehdään, vai siellä, missä tehdään jokin myöhempi
tyksi jossakin jäsenmaassa?
                                                                             teko, eli siellä missä tavarat – tässä tapauksessa sinetöinnin
                                                                             murtamisen jälkeen – puretaan ajoneuvosta?
                                                                         Espanjan kuningaskunnan 7.10.1999 Euroopan yhteisöjen
Hoge Raad der Nederlandenin 23.6.1999 tekemällään                                       komissiota vastaan nostama kanne
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Libe-
rexim B.V. vastaan Inspecteur Belastingdienst/Douane
                          District Arnhem                                                           (Asia C-374/99)
                          (Asia C-371/99)                                                           (1999/C 366/28)
                                                                         Espanjan kuningaskunta on nostanut 7.10.1999 Euroopan
                          (1999/C 366/27)                                yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                         komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on valtionasiamies
                                                                         Mónica López-Monı́s, prosessiosoite Luxemburgissa Espanjan
Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 23.6.1999 te-                      suurlähetystö, 4-6 boulevard E. Servais.
kemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomiois-
tuimeen 4.10.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
ennakkoratkaisua asiassa Liberexim B. V. vastaan Inspecteur              Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Belastingdienst/Douane District Arnhem seuraaviin kysymyk-
siin:                                                                    — kumoaa 28.7.1999 tehdyn komission päätöksen, joka
                                                                             koskee päätöksen 99/187/EY (1) muuttamista, niiden rahoi-
1. Mitä tarkoitetaan kuudennen direktiivin 7 artiklan 3 koh-                 tusta koskevien korjausten osalta, jotka on kohdistettu
     dassa ulkoisen passitusmenettelyn ”soveltamisen lakkaami-               Espanjan kuningaskuntaan ja jotka riitautetaan kanteessa,
     sella” silloin, kun lakkaaminen ei tapahdu säännönmukai-                ja
     sesti, vaan muutoin kuin luovuttamalla tavarat vapaaseen
     liikkeeseen:                                                        — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     a) onko sellaiseksi katsottava ensimmäinen tavaroihin
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
          kohdistettu toimi, joka on jonkin tätä menettelyä
          koskevan oikeussäännöksen vastainen, ja onko tällöin
          merkitystä sillä, onko – muun muassa tämän toimenpi-           Espanjan kuningaskunta riitauttaa kanteen kohteena olevan
          teen – tarkoituksena saattaa tavarat liikkeeseen yh-           rahoituksellisia korjauksia koskevan päätöksen seuraavien alo-
          teisössä tämän säännöksen vastaisesti; vai                     jen osalta:
     b) onko tästä kysymys (vasta) silloin, kun tavarat – tässä
          tapauksessa sinetöinnin murtamisen jälkeen – puretaan          1. O l i i v i ö l j y n k u l u t u s t u k i
          ajoneuvosta noudattamatta velvollisuutta esittää tava-
          rat asiakirjoineen tuontitullitoimipaikalle tullimenette-
          lyasetuksen 22 artiklan 1 kohdan mukaisesti, ja onko           6 206 113 141 Espanjan pesetaa, mikä vastaa kymmentä
          tällöin merkitystä sillä, onko – muun muassa tämän             prosenttia Espanjan menoista varainhoitovuosina 1994-1995.
 ---pagebreak--- C 366/18                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    18.12.1999
Yhteisön oikeuden suhteellisuusperiaatteen huomioon ottaen                 — Hyvän hallinnon periaate.
ei ole mahdollista säätää kanteen kohteena olevaan päätökseen
sisältyvää kymmenen prosentin suuruista korjausta niiden                   — Toissijaisesti suhteellisuusperiaatteen huomioon ottamatta
menojen osalta, jotka Espanja on ilmoittanut. Oliiviöljyn                       jättäminen.
kulutustuen valvontajärjestelmä on yleisesti ottaen luotettava
järjestelmä ja yhteisön lainsäädännössä edellytetyt perustarkas-
tukset on toteutettu asianmukaisesti. Kuten sovitteluelin on itse
todennut, erityisesti EMOTR:n varojen menettämistä koskeva                 (1) EYVL L 61, 10.3.1999, s. 37.
vaara on olematon. Komissio on kanteen kohteena olevassa
päätöksessä tehnyt joka tapauksessa omien toimiensa kanssa
ristiriitaisen päätöksen, koska komissio tiedonannossaan suun-
taviivoista rahoituksellisten vaikutusten laskemiseksi EMOTR:n
tukiosaston tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevan
päätöksen valmistelussa käsittelee seuraamusten soveltamista
ja menettelyjen asianmukaista valvontaa (vaikka Espanja to-
teaa, että se on toiminut oikein, eikä ole jättänyt yhteisön
oikeuden säännöksiä huomioon ottamatta) viittaamalla täy-
dentävien tarkastusten, eikä perustarkastusten käsitteeseen.               Espanjan kuningaskunnan 7.10.1999 Euroopan yhteisöjen
Tämän pitäisi kaikissa olosuhteissa johtaa välttämättä pie-                              komissiota vastaan nostama kanne
nempään korjaukseen kuin siihen korjaukseen, joka
päätökseen sisältyy.                                                                                (Asia C-375/99)
                                                                                (1999/C 366/29)
                                                                           Espanjan kuningaskunta on nostanut 7.10.1999 Euroopan
2. U u h i - j a v u o h i p a l k k i o t                                 yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                           komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on valtionasiamies
                                                                           Mónica López-Monı́s, prosessiosoite Luxemburgissa Espanjan
                                                                           suurlähetystö, 4-6 boulevard E. Servais.
Yhteensä 159 802 819 pesetaa, mikä vastaa viiden prosentin
korjausta Palencian, Salamancan, Orensen ja Castellónin pro-              Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
vinsseja koskeviin menoihin ja kahta prosenttia Lugon provins-
sia koskeviin menoihin markkinointivuoden 1993 osalta va-                  — kumoaa 28.7.1999 tehdyn komission päätöksen, joka
rainhoitovuosina 1994-1995. Ne suuremmat luvut, jotka                           koskee jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämistä yhtei-
komissio on ottanut huomioon, sisältävät myös menoja, jotka                     sörahoituksen ulkopuolelle, niiden rahoitusta koskevien
ovat toteutuneet varainhoitovuonna 1993, jonka osalta tilien                    korjausten osalta, jotka on kohdistettu Espanjan kuningas-
tarkastaminen ja hyväksyminen on saatettu päätökseen                            kuntaan ja jotka riitautetaan kanteessa, ja
23.4.1997 tehdyllä päätöksellä 97/333/EY ja 30.7.1997 teh-
dyllä päätöksellä 97/608/EY, joissa määrättiin eri perusteilla
muita seuraamuksia ilman, että mitään määrää olisi erotettu                — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
myöhemmin tapahtuvaa tarkastamista ja hyväksymistä varten.
                                                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Yleisesti ottaen seuraavien yhteisön oikeuden periaatteiden
loukkaaminen:                                                              Espanjan kuningaskunta riitauttaa viiden prosentin korjauksen
                                                                           ilmoittamiinsa menoihin ja komission menettelyn seuraavin
                                                                           perustein:
— Kuulemisperiaate: Kyseistä periaatetta on loukattu kaikkien              A) Koska rahoitusta koskevan korjauksen määrää ei vahvistet-
     kanteessa käsiteltyjen korjausten osalta. Periaatetta on                   tu muodollisessa tiedoksiannossa vaan tukeutuen täydentä-
     muodollisesti katsoen noudatettu, mutta käytännössä ko-                    viin tietoihin, ei ollut mahdollista tietää, täyttyivätkö
     mission vastauksissa on rajoituttu vetoamaan samoihin                      ne edellytykset, jotka on asetettu komission päätöksessä
     seikkoihin ilman, että esitettyjä väitteitä olisi kiistetty tai            94/442/EY (1) asian saattamiseksi sovittelukomitean käsi-
     osoitettu virheellisiksi.                                                  teltäväksi.
                                                                           B) Muodollisessa tiedoksiannossa todetaan, että koska jäsen-
— Niiden seikkojen toteaan näyttämättä jättäminen, joista                       valtion soveltamissäännökset ovat epätäsmällisiä, esitetään,
     jäsenvaltiota syytetään. Komissio on perustanut korjaukset                 että varainhoitovuosien 1996 ja 1997 tilien tarkastamisen
     joko aihetodisteisiin tai epäilyihin tai tietoihin, jotka Espan-           ja hyväksymisen yhteydessä suoritetaan viiden prosentin
     jan viranomaiset ovat osoittaneet vääriksi tai oikaisseet.                 suuruinen rahoitusta koskeva korjaus niihin menoihin,


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 29 päivänä helmikuuta 1996, asiassa C-215/94 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Jürgen Mohr vastaan Finanzamt Bad Segeberg (Arvonlisävero - Palvelun suorituksen käsite - Maidontuotannosta lopullisesti luopuminen - Asetuksen (ETY) N:o 1336/86 nojalla saatu hyvitys)

text:
N:o C 133/8            pH                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        4.5.96
tuomarit G. F. Mancini, F. A. Schockweiler, P. G. J. Kapteyn                vaikka hän ei ole näin vaihtanut ajokorttiaan asetetussa
( esittelevä tuomari ), C. Gulmann, J. L. Murray, P. Jann, H.               määräajassa, teko rinnastetaan ajokortitta ajoon, josta
Ragnemalm ja L. Sevon, julkisasiamies : G. Cosmas, kirjaaja :               voidaan tuomita vankeuteen tai sakkoon, ottaen
hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 29.2.1996                          huomioon tästä aiheutuvat, kyseisessä kansallisessa
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                                  oikeusjärjestyksessä säädettyjen kaltaiset seuraukset.
1 ) Kanne hylätään.                                                    (M EYVL N:o C 233 , 20.8.1994
2 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
       lut.
( 1 ) EYVL N:o C 174 , 25.6.1994                                              YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto ),
                                                                                29 päivänä helmikuuta 1996,
                                                                       asiassa C-215/94 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakkorat
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                              kaisupyyntö ), Jurgen Mohr vastaan Finanzamt Bad Sege
                                                                                berg ( 1 )
                   29 päivänä helmikuuta 1996,
                                                                       (Arvonlisävero — Palvelun suorituksen käsite — Maidon
asiassa C-193/94 (Amtsgericht Tiergartenin esittämä
                                                                       tuotannosta lopullisesti luopuminen — Asetuksen (ETY)
ennakkoratkaisupyyntö ), rikosoikeudenkäynnit Sofia Ska
                                                                                N:o 1336/86 nojalla saatu hyvitys)
    navia ja Konstantin Chryssanthakopoulosia vastaan (')
                                                                                ( 96/ C 133/16 )
 (Henkilöiden vapaa liikkuvuus — Ajokortti — Vaihtamis
                    velvollisuus — Seuraamukset)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                             ( 96/C 133/15 )
                                                                       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                          yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                 Asiassa C-215/94, jonka Bundesfinanzhof on saattanut
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukaisesti yhtei
                                                                       söjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan
Asiassa C-193/94, jonka Amtsgericht Tiergarten, Berliini,              sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Jurgen
on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan                    Mohr vastaan Finanzamt Bad Segeberg ennakkoratkaisun
mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saa               jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmu
dakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole             kaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä : yhden
vissa rikosasioissa, joissa vastaajina ovat Sofia Skanavi ja           mukainen määräytymisperuste 17 päivänä toukokuuta
Konstantin Chryssanthakopoulos, ennakkoratkaisun                        1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/
perustamissopimuksen 6 , 8 a ja 52 artiklan tulkinnasta ,              ETY ( EYVL 1977 L 145 , s. 1 ) 6 artiklan 1 kohdan ja
 yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa : presi                1 1 artiklan A kohdan 1 alakohdan a alakohdan tulkinnasta,
 dentti G. C. Rodriguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat             yhteisöjen tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpa
 C. N. Kakouris ja G. Hirsch sekä tuomarit G. F. Mancini               nossa: jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward sekä
 ( esittelevä tuomari ), F. A. Schockweiler, J. C. Moitinho de         tuomarit J. -P. Puissochet, J. C. Moitinho de Almeida, C.
 Almeida, C. Gulmann, J. L. Murray, P. Jann, H. Ragnemalm               Gulmann ( esittelevä tuomari ) ja L. Sevon, julkisasiamies :
 ja L. Sevon, julkisasiamies : P. Léger, kirjaaja : johtava             F. G. Jacobs, kirjaaja : johtava hallintovirkamies H. A. Riihi,
 hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on antanut                      on antanut 29.2.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on
 29.2.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                  seuraava :
 1 ) Yhteisön oikeuden nykytilassa ja ennen yhteisön ajo              Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmu
        kortista 29 päivänä heinäkuuta 1991 annetun neuvo              kaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhden
        ston direktiivin 91 /439/ETY voimaantuloa EY:n peru            mukainen määräytymisperuste 1 7 päivänä toukokuuta
        stamissopimuksen 52 artiklan määräysten vastaista ei            1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/
        ole se, että jäsenvaltio vaatii toisen jäsenvaltion myön       ETY 6 artiklan 1 kohtaa ja 1 1 artiklan A kohdan 1 alakoh
        tämän ajokortin haltijaa, jotta hän voisi siellä säilyttää      dan a alakohtaa on tulkittava siten, että maidontuotannosta
        oikeutensa kuljettaa moottoriajoneuvoa, vaihtamaan              lopullisesti luopumista koskevan hyvityksen vahvistami
        ajokorttinsa vastaanottavan jäsenvaltion ajokorttiin            sesta 6 päivänä toukokuuta 1986 annetun neuvoston
        vuoden määräajassa siitä, kun kyseisen ajokortin haltija        asetuksen (ETY) N:o 1336/86 mukainen maataloudenhar
        on hankkinut vakinaisen asuinpaikkansa tämän valtion            joittajan sitoutuminen maidontuotannosta luopumiseen ei
        alueelta.                                                       ole palvelun suoritus. Tästä saatua hyvitystä ei näin ollen ole
                                                                        verotettava liikevaihtoverotuksessa .
  2 ) Perustamissopimuksen 52 artiklan vastaista on se, että
        jos henkilö, joka olisi voinut saada vastaanottavalta           (M EYVL N:o C 275 , 1.10.1994
        valtiolta ajokortin vaihtamalla sen toisen jäsenvaltion
        myöntämään ajokorttiin, kuljettaa moottoriajoneuvoa,


title: Asia T-517/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 13.10.2015 – Pelikan v. SMHV – RMP (be.bag)

text:
               30.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 398/77

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 13.10.2015 – Pelikan v. SMHV – RMP (be.bag)
   (Asia T-517/14) (1)

   (2015/C 398/90)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Kuudennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 448, 15.12.2014.


title: Asia T-292/14: Kanne 28.4.2014 – Kypros v. SMHV (XAΛΛOYMI)

text:
               28.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/21

         Kanne 28.4.2014 – Kypros v. SMHV (XAΛΛOYMI)
   (Asia T-292/14)
   2014/C 245/28
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Kyproksen tasavalta (asiamiehet: barrister S. Malynicz ja solicitor V. Marsland)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 19.2.2014 tekemän päätöksen asiassa R 1849/2013-4

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”XAΛΛOYMI” luokkaan 29 kuuluvia tavaroita varten – yhteisön tavaramerkkihakemus nro 1 1 5 78  473

      Tutkijan päätös: hakemuksen hylkääminen kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: yhteisön tavaramerkkiasetuksen 7 artiklan 1 kohdan c ja b alakohdan rikkominen.


title: Asia C-133/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 6.5.2008 — Euroopan parlamentti v. Euroopan unionin neuvosto (Kumoamiskanne — Yhteinen turvapaikkapolitiikka — Direktiivi 2005/85/EY — Pakolaisaseman myöntämistä tai poistamista koskevat menettelyt jäsenvaltioissa — Turvalliset alkuperämaat — Eurooppalaiset turvalliset kolmannet maat — Yhteiset vähimmäisluettelot — Yhteisten vähimmäisluettelojen hyväksymistä tai muuttamista koskeva menettely — EY 67 artiklan 1 kohta ja 5 kohdan ensimmäinen luetelmakohta — Toimivallan puuttuminen)

text:
               21.6.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 158/3

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 6.5.2008 — Euroopan parlamentti v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-133/06) (1)

   (Kumoamiskanne - Yhteinen turvapaikkapolitiikka - Direktiivi 2005/85/EY - Pakolaisaseman myöntämistä tai poistamista koskevat menettelyt jäsenvaltioissa - Turvalliset alkuperämaat - Eurooppalaiset turvalliset kolmannet maat - Yhteiset vähimmäisluettelot - Yhteisten vähimmäisluettelojen hyväksymistä tai muuttamista koskeva menettely - EY 67 artiklan 1 kohta ja 5 kohdan ensimmäinen luetelmakohta - Toimivallan puuttuminen)
   (2008/C 158/04)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: H. Duintjer Tebbens, A. Caiola, A. Auersperger Matić ja K. Bradley)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. O'Reilly, P. Van Nuffel ja J.-F. Pasquier)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Simm, M. Balta ja G. Maganza)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues ja J. C. Niollet)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Pakolaisaseman myöntämistä tai poistamista koskevissa menettelyissä jäsenvaltioissa sovellettavista vähimmäisvaatimuksista 1.12.2005 annetun neuvoston direktiivin 2005/85/EY (EYVL L 32, s. 13) 29 artiklan 1 ja 2 kohdan ja 36 artiklan 3 kohdan kumoaminen
   Tuomiolauselma

               1)

               Pakolaisaseman myöntämistä tai poistamista koskevissa menettelyissä jäsenvaltioissa sovellettavista vähimmäisvaatimuksista 1.12.2005 annetun neuvoston direktiivin 2005/85/EY 29 artiklan 1 ja 2 kohta sekä 36 artiklan 3 kohta kumotaan.

               2)

               Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Ranskan tasavalta ja Euroopan yhteisöjen komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 108, 6.5.2006.


title: Asia T-15/03: José Luis Zuazaga Meaben 15.1.2003 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (SMHV) vastaan nostama kanne

text:
C 70/28                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                          22.3.2003
päätös kohtuullisessa ajassa. Kantajat väittävät lisäksi, että       José Luis Zuazaga Meaben 15.1.2003 sisämarkkinoiden
yleisiä oikeusperiaatteita, kuten suhteellisuusperiaatetta, yh-        harmonisointivirastoa (SMHV) vastaan nostama kanne
denvertaisen kohtelun periaatetta, kahdenkertaisen seuraa-
muksen kieltoa koskevaa periaatetta (non bis in idem), luotta-
muksensuojan ja avoimuuden periaatetta sekä johdonmukai-                                        (Asia T-15/03)
suuden ja syrjintäkiellon periaatetta on loukattu.
                                                                                (2003/C 70/45)
Kantajien mukaan niille määrätty sakko on lainvastainen,                                 (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
koska sen määrä on ilmiselvästi kohtuuton ja sakon määrän
laskemisen useat vaiheet ovat erikseen lainvastaisia. Kantajat
väittävät, että määrätyn sakon määrä laskettiin kilpailusääntö-
jen rikkomisen vakavuuden takia ilmeisen epäasianmukaisesti          José Luis Zuazaga Meabe, kotipaikka Bilbao (Espanja), on
sen osuuden perusteella, joka kantajilla oli Nintendo-tuotteiden     nostanut 15.1.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
myynnistä. Jos muita näkökohtia oli, niitä ei kantajien mukaan       asteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmoni-
ilmoitettu riittävästi.                                              sointivirastoa (SMHV) vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja
                                                                     José Antonio Calderón Chavero.
Päätöksessä korotettiin sakon määrää pelotevaikutteen takaa-
miseksi, vaikka kantajien mukaan minkäänlainen korotus ei            Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
ollut asianmukaista ja vaikka korotus tehtiin tavalla, joka          mioistuin
oli ristiriidassa aikaisemman menettelytavan kanssa, perustui
oikeudelliseen virheeseen, sisälsi kaksinkertaista laskemista ja     –     kumoaa SMHV:n toisen valituslautakunnan 24.10.2002
loukkasi puolustautumisoikeuksia. Kantajat toteavat myös, että             asiassa R-918/2001 tekemän päätöksen
sakon kolminkertaistaminen pelotevaikutteen takaamiseksi oli
vastoin yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, koska sen peruste-      –     hyväksyy kokonaisuudessaan väitemenettelyssä B290157
lut olivat puutteelliset ja koska se perustui epäasianmukaiseen            esitetyt väitteet
menetelmään.
                                                                     –     hyväksyy kantajan vaatimukset ja velvoittaa SMHV:n
                                                                           väiteosaston rekisteröimään kyseisen tavaramerkin ja
Kantajat väittävät lisäksi, että sakkoa korotettiin päätöksessä
10 prosenttia kilpailusääntöjen rikkomisen jokaista täyttä           –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
vuotta kohti, vaikkei rikkominen ollut jatkuvaa. Kantajien
mukaan sakon korotus rikkomisen ensimmäisen täyden vuo-
den osalta on myös vastoin komission suuntaviivoja.
                                                                     Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
Raskauttavista seikoista johtuneesta 75 prosentin sakonkoro-         Yhteisön     tavaramerkin      BANCO BILBAO VIZCAYA AR-
tuksesta kantajat väittävät, että tämä perustuu ilmiselvästi         hakija:                        GENTARIA S.A.
virheelliseen kantajien tilanteen ja toiminnan arvioimiseen ja
että se on vastoin komission aikaisempaa menettelytapaa ja           Haettu tavaramerkki:           Sanamerkki ”BLUE” – yhteisön ta-
käytäntöä.                                                                                varamerkkiä koskeva hakemus
                                                                                nro 1345974 luokkiin 9, 36 ja
                                                                                38 kuuluvia tavaroita ja palveluita
                                                                                varten.
Lopuksi kantajat väittävät, että lieventävien seikkojen vuoksi
myönnetyssä 25 prosentin sakonalennuksessa ei otettu asian-          Sen tavaramerkki- tai          Kantaja.
mukaisesti huomioon niitä arviointiperusteita, jotka määritel-       merkkioikeuden haltija,
lään sakkojen alentamista koskevassa tiedonannossa ja tämän          johon väitemenettelyssä
mukaisessa komission aikaisemmassa menettelytavassa ja käy-          on vedottu:
tännössä. Sakonalennus ei myöskään vastannut tapaa, jolla
muita yrityksiä oli tässä asiassa kohdeltu, eikä siinä otettu        Tavaramerkki- tai merk-        Espanjalainen sanamerkki ”BIL-
asianmukaisesti huomioon kantajien toimintaa eikä sitä, että         kioikeus, johon väiteme-       BAO BLUE”, joka koskee luok-
nämä olivat vapaaehtoisesti ottaneet komissioon yhteyttä             nettelyssä on vedottu:         kaan 36 kuuluvia palveluita.
ilmoittaakseen tälle kilpailusääntöjen vastaisesta toiminnasta.
Kantajien mukaan myös se, että kantajien yhteistyön arviointia
                                                                     Väiteosaston ratkaisu:         Sen       tavaramerkkihakemuksen
muutettiin hallinnollisen menettelyn aikana, loukkasi niiden
                                                                                osittainen hylkääminen, joka kos-
puolustautumisoikeuksia.
                                                                                kee tiettyjä luokkaan 36 (vakuu-
                                                                                tustoiminta, rahatalousasiat, raha-
                                                                                asiat, kiinteistöasiat) kuuluvia pal-
                                                                                veluita.
 ---pagebreak--- 22.3.2003                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 70/29
Valituslautakunnan rat-          Valituksen hyväksyminen ja väit-       Kanteensa tueksi kantaja väittää, että asiassa on rikottu EY:n
kaisu:                           teen hylkääminen kokonaisuudes-        perustamissopimuksen 81 artiklaa, tehty vakava virhe tosiseik-
                                 saan.                                  kojen ja oikeudellisten seikkojen arvioinnissa sekä rikottu
                                                                        olennaisia menettelymääräyksiä, kuten perusteluvelvollisuutta.
Kanneperusteet:                  Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artik-      Kantajan mukaan komissio ei ole todistanut oikeudellisesti
                                 lan 1 kohdan b alakohdan virheel-      riittävällä tavalla, että kantaja olisi tehnyt Nintendon kanssa
                                 linen soveltaminen (kanteessa ky-      sopimuksen rinnakkaiskaupan estämiseksi.
                                 seessä olevien tavaramerkkien vä-
                                 linen sekaannusvaara).
                                                                        Kantaja väittää lisäksi, että asiassa on rikottu hyvän hallinnon
                                                                        periaatteita, kuten yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja suh-
                                                                        teellisuusperiaatetta. Tämän osalta kantaja vetoaa myös perus-
                                                                        teluvelvollisuuden laiminlyöntiin. Kantaja toteaa, että komis-
                                                                        sion on otettava sakkoa määrätessään huomioon kilpailusään-
                                                                        töjen rikkomisen vakavuus ja kesto. Kantajan mukaan komissio
                                                                        ei ole noudattanut näitä periaatteita, koska sillä ei ole mitään
                                                                        vakuuttavaa näyttöä siitä, että kantaja olisi tehnyt sopimuksen
                                                                        Nintendon kanssa, ja kantajan mukaan sen väitetty lainvastai-
CD-Contact Datan 17.1.2003 Euroopan yhteisöjen komis-                   nen toiminta oli joka tapauksessa vaikutukseltaan paljon
                  siota vastaan nostama kanne                           rajallisempi ja kestoltaan paljon lyhyempi kuin Nintendon ja
                                                                        tämän muiden jälleenmyyjien lainvastainen toiminta.
                            (Asia T-18/03)
                           (2003/C 70/46)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                        KAHLA/Thüringen Porzellan GmbH:n 22.1.2003 Euroo-
                                                                             pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
CD-Contact Data, kotipaikka Burglengenfeldissa (Saksa), on                                         (Asia T-20/03)
nostanut 17.1.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                (2003/C 70/47)
siota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajaja J. K. de Pree
ja asianajaja R. Wesseling.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa asioissa COMP/35.587 PO Video Games, COMP/                 KAHLA/Thüringen Porzellan GmbH, kotipaikka Kahla (Saksa),
      35.706 PO Nintendo Distribution ja COMP/36.321                    on nostanut 22.1.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
      Omega-Nintendo 30.10.2002 tehdyn komission päätök-                oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
      sen (erityisesti sen 1 ja 3 artiklan) joko kokonaan tai           komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat
      osittain kantajaa koskevilta osin;                                M. Schütte ja S. Zühlke.
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                        1)     kumoaa Saksan liittotasavallan KAHLA Porzellan
                                                                               GmbH:lle ja KAHLA/Thüringen Porzellan GmbH:lle
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            myöntämästä valtiontuesta (asia C 62/2000) 30 päivänä
                                                                               lokakuuta 2002 tehdyn komission päätöksen
                                                                               C(2002)4040 lopullinen 1 artiklan siltä osin kuin se on
                                                                               kantajalle vastainen;
Kantaja toimii viihdeohjelmistojen jälleenmyynnin ja kustanta-
misen aloilla. Vuoden 1997 huhtikuun ja joulukuun välisenä
aikana kantaja toimi Nintendo-tuotteiden yksinmyyjänä Bel-              2)     kumoaa päätöksen 2 artiklan siltä osin kuin se koskee
giassa ja Luxemburgissa. Komissio väittää, että kantaja teki                   1 kohdassa mainittuja toimenpiteisä
sopimuksen ja/tai noudatti kilpailua rajoittavaa menettelytapaa
Nintendon kanssa rinnakkaisviennin rajoittamiseksi.                     3)     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-266/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 15.5.2013 — L. Kik v. Staatssecretaris van Financiën

text:
               20.7.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 207/29

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 15.5.2013 — L. Kik v. Staatssecretaris van Financiën
   (Asia C-266/13)
   2013/C 207/48
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: L. Kik

      Vastapuoli: Staatssecretaris van Financiën

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

                           a)

                           Onko asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (1) henkilöllistä soveltamisalaa koskevia sääntöjä sekä sääntöjä, joiden perusteella kyseisen asetuksen II osaston lainvalintasääntöjen alueellinen soveltamisala määräytyy, tulkittava siten, että näitä lainvalintasääntöjä sovelletaan nyt tarkasteltavan kaltaisessa tapauksessa, jossa kyseessä on (a) Alankomaissa asuva työntekijä, joka (b) on Alankomaiden kansalainen, (c) oli joka tapauksessa aikaisemmin Alankomaiden pakollisten vakuutusten piirissä, (d) työskentelee merenkulkijana Sveitsiin sijoittautuneen työnantajan palveluksessa, (e) työskentelee Panaman lipun alla purjehtivalla putkenlaskualuksella ja (f) tekee tätä työtä ensin unionin alueen ulkopuolella (noin 3 viikkoa Yhdysvaltojen mannerjalustan päällä ja noin 2 viikkoa kansainvälisillä vesillä) ja sen jälkeen Alankomaiden mannerjalustan päällä (yhden kuukauden jakso ja noin yhden viikon jakso) ja Yhdistyneen kuningaskunnan mannerjalustan päällä (runsaan viikon jakso), kun (g) hänen tästä työstä saamistaan ansioista kannetaan Alankomaiden tuloveroa?

                           b)

                           Jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi, sovelletaanko asetusta (ETY) N:o 1408/71 silloin vain niihin päiviin, jolloin asianomainen työskentelee unionin jäsenvaltion mannerjalustan päällä, vai myös niitä edeltävään ajanjaksoon, jolloin hän työskenteli unionin alueen ulkopuolella?

               2)

               Jos asetusta (ETY) N:o 1408/71 sovelletaan kysymyksessä 1.a tarkoitettuun työntekijään, mitä lainsäädäntöä tai lainsäädäntöjä häneen on asetuksen perusteella sovellettava?

      (1)  Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annettu neuvoston asetus (ETY) 1408/71 (EYVL L 149, s. 2).


title: Asia T-347/17: Kanne 2.6.2017 – FLA Europe v. komissio

text:
               31.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 249/39

         Kanne 2.6.2017 – FLA Europe v. komissio
   (Asia T-347/17)
   (2017/C 249/53)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: FLA Europe NV (Oudenaarde, Belgia) (edustajat: asianajajat A. Willems, S. De Knop ja B. Natens)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi

               —

               kumoamaan lopullisen polkumyyntitullin ottamisesta uudelleen käyttöön tiettyjen Kiinan kansantasavallasta ja Vietnamista peräisin olevien sellaisten jalkineiden tuonnissa, joiden päälliset ovat nahkaa ja jotka on valmistanut Fujian Viscap Shoes Co. Ltd., Vietnam Ching Luh Shoes Co, Ltd., Vinh Thong Producing-Trading-Service Co., Ltd., Qingdao Tae Kwang Shoes Co, Ltd., Maystar Footwear Co. Ltd., Lien Phat Company Ltd., Qingdao Sewon Shoes Co, Ltd., Panyu Pegasus Footwear Co, Ltd., PanYu Leader Footwear Corporation, Panyu Hsieh Da Rubber Co., Ltd., An Loc Joint Stock Company, Qingdao Changshin Shoes Company Limited, Chang Shin Vietnam Co Ltd., Samyang Vietnam Co Ltd., Qingdao Samho Shoes Co, Ltd., Min Yuan, Chau Giang Company Limited, Foshan Shunde Fong Ben Footwear Industrial Co. Ltd ja Dongguan Texas Shoes Limited Co., ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta sekä unionin tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa C-659/13 ja C-34/14 antaman tuomion täytäntöön panemisesta 9.3.2017 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2017/423

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu SEU 5 artiklan 1 ja 2 kohdan rikkomiseen ja toissijaisesti SEU 13 artiklan 2 kohdan mukaisen toimielinten välisen tasapainon periaatteen loukkaamiseen.

                           —

                           Riidanalainen asetus on täysin vailla oikeusperustaa.

                           —

                           Komissiolla ei ole ollut toimivaltaa riidanalaisen asetuksen antamiseen.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 266 artiklan rikkomiseen laiminlyömällä toteuttaa unionin tuomioistuimen 4.2.2016 antaman tuomion C&J Clark International (C-659/13 ja C-34/14, EU:C:2016:74) täytäntöön panemiseksi tarvittavat toimenpiteet.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu asetuksen (EU) 2016/1036 (1) 1 artiklan 1 kohdan ja 10 artiklan 1 kohdan rikkomiseen sekä oikeusvarmuuden periaatteen (taannehtivuuskielto) loukkaamiseen ottamalla käyttöön polkumyyntitulleja, jotka kohdistuvat vapaassa liikkeessä oleviin tavaroihin.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu asetuksen (EU) 2016/1036 21 artiklan rikkomiseen ottamalla käyttöön polkumyyntitulleja arvioimatta uudelleen unionin etua.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu SEU 5 artiklan 1 ja 4 kohdan rikkomiseen toteuttamalla toimi, jolla ylitetään se, mikä on tarpeen tavoitellun päämäärän saavuttamiseksi.

      (1)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan unionin jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 8.6.2016 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 2016/1036 (EUVL 2016, L 176, s. 21).


title: Asia F-51/07: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 11.9.2008 — Bui Van v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Palvelukseen ottaminen — Palkkaluokan ja palkkatason määrittäminen — Sääntöjenvastainen määrittäminen — Lainvastaisen toimen peruuttaminen — Perusteltu luottamus — Kohtuullinen aika — Puolustautumisoikeudet — Hyvää hallintotapaa koskeva oikeus)

text:
               6.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/57

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 11.9.2008 — Bui Van v. komissio
   (Asia F-51/07) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Palvelukseen ottaminen - Palkkaluokan ja palkkatason määrittäminen - Sääntöjenvastainen määrittäminen - Lainvastaisen toimen peruuttaminen - Perusteltu luottamus - Kohtuullinen aika - Puolustautumisoikeudet - Hyvää hallintotapaa koskeva oikeus)
   (2008/C 313/103)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Philippe Bui Van (Hettange-Grande, Ranska) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja R. Albelice)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja G. Berscheid)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Yhtäältä komission yhteisen tutkimuskeskuksen pääjohtajan 4.10.2006 tekemän päätöksen kumoaminen siltä osin kuin siinä määritettiin kantajan uudeksi palkkaluokaksi AST 3, vaikka hänen palkkaluokakseen oli alun perin määritetty AST 4, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus
   Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan maksamaan Bui Vanille vahingonkorvausta 1 500 euroa.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Bui Van vastaa kahdesta kolmasosasta omia oikeudenkäyntikulujaan.

               4)

               Euroopan yhteisöjen komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja yhdestä kolmasosasta Bui Vanin oikeudenkäyntikuluja.

      (1)  EUVL C 170, 21.7.2007, s. 43.


title: Asia C-426/03: Comissione Tributaria Provinciale di Massa e Carrara – Sezione III 21.7.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa GR.M.E.G. Srl vastaan Comune di Carrara ja Cerit Spa

text:
24.1.2004              FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 21/9
Verwaltungsgerichts Freiburg 12.3.2003 tekemällään pää-               6.    Onko edellä tarkoitetun perheyhteyden katsottava tavalli-
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ceyhun                      sesti katkeavan silloin, kun turkkilaisen työntekijän täysi-
Aydinli vastaan Land Baden-Württemberg, jota edustaa                        ikäinen lapsi muuttaa pysyvästi pois turkkilaisen työnteki-
               Regierungspräsidium Freiburg                                 jän kotoa ja kun hän ei enää tarvitse turkkilaisen työnteki-
                                                                            jän erityistä läheisyyttä ja huolenpitoa?
                         (Asia C-373/03)
                                                                      7.    Onko työmarkkinoiden ulkopuolelle sulkeminen määri-
                                                                            tettävä turkkilaisen työntekijän perheenjäsenen 7 artiklan
                          (2004/C 21/15)                                    ensimmäisen kohdan toiseen luetelmakohtaan perustu-
                                                                            van oikeudellisen aseman osalta samalla tavalla kuin
                                                                            tilanteessa, jossa asianomainen henkilö menettää ne oi-
                                                                            keudet, jotka hän on saanut 6 artiklan 1 kohdan kolman-
                                                                            nen luetelmakohdan nojalla?
Verwaltungsgerichts Freiburg, on pyytänyt 12.3.2003 tekemäl-
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen         8.    Menettääkö turkkilaisen työntekijän lapsi, joka on päättä-
5.9.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-                  nyt ammatillisen koulutuksen vastaanottavassa valtiossa,
kaisua asiassa Ceyhun Aydinli vastaan Land Baden-                           päätöksen N:o 1/80 7 artiklan toiseen kohtaan perustuvan
Württemberg, jota edustaa Regierungspräsidium Freiburg, seu-                oikeutensa hakea asianomaisessa jäsenvaltiossa vapaasti
raaviin kysymyksiin:                                                        valitsemaansa työtä, jos hän on jo tullut osaksi työmarkki-
                                                                            noita aloittamalla työskentelyn vakituisessa työpaikassa?
1.   Voiko turkkilaisen työntekijän sellainen poissaolo laillisil-
     ta työmarkkinoilta, joka johtuu hänelle määrätyn van-            9.    Menettääkö asianomainen henkilö päätöksen N:o 1/80
     keusrangaistuksen täytäntöönpanosta, johtaa siihen, että               7 artiklan toiseen kohtaan perustuvan edellä mainitun
     hänet suljetaan kyseisten työmarkkinoiden ulkopuolelle                 oikeutensa, jos hänet suljetaan kyseisen jäsenvaltion
     ja että hän näin ollen menettää ne oikeudet, jotka hän                 laillisten työmarkkinoiden ulkopuolelle tavalla, joka joh-
     on saanut assosiaation kehittämisestä 19.9.1980 tehdyn                 taisi siihen, että turkkilainen työntekijä menettäisi 6 artik-
     assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 (jäljempänä                    lan 1 kohdan kolmannen luetelmakohdan mukaisen
     päätös N:o 1/80) 6 artiklan 1 kohdan kolmannen luetel-                 oikeudellisen asemansa?
     makohdan nojalla työskenneltyään jäsenvaltiossa useita
     vuosia?
2.   Miten on edellä mainitussa tapauksessa määritettävä
     se ajanjakso, jonka henkilö on vankeusrangaistuksen
     täytäntöönpanon takia poissa työmarkkinoilta ja joka
     johtaa siihen, että henkilö menettää oikeutensa?
                                                                      Comissione Tributaria Provinciale di Massa e Carrara –
3.   Onko kyseistä ajanjaksoa vahvistettaessa      otettava huo-      Sezione III 21.7.2003 tekemällään päätöksellä esittämä
     mioon myös se aika, jonka turkkilainen        työntekijä on      ennakkoratkaisupyyntö asiassa GR.M.E.G. Srl vastaan Co-
     ollut poissa työmarkkinoilta sen takia,        että hän on                          mune di Carrara ja Cerit Spa
     välittömästi ennen vankeusrangaistuksen       täytäntöönpa-
     noa ollut tutkintavankeudessa?
                                                                                (Asia C-426/03)
4.   Onko kyseistä ajanjaksoa vahvistettaessa otettava huo-
     mioon myös se, että karkotuspäätöksen tekemisen ajan-
                                                                                (2004/C 21/16)
     kohtana voidaan olettaa, että kantaja tulee olemaan poissa
     työmarkkinoilta pidemmän ajan, koska jos karkotuspää-
     töstä ei olisi tehty, hän voisi suurella todennäköisyydellä
     ja vankeusrangaistuksensa täytäntöönpanon lykkäämisen
     kautta aloittaa pitkäkestoisen päihdeterapian, jonka tar-        Comissione Tributaria Provinciale di Massa e Carrara – Sezio-
     koituksena on kyseisen henkilön sosiaalinen ja ammatilli-        ne III, on pyytänyt 21.7.2003 tekemällään päätöksellä, joka on
     nen kuntouttaminen ja jonka osalta on olemassa riittäviä         saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 7.10.2003, Euroopan
     syitä odottaa hyviä tuloksia?                                    yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa
                                                                      GR.M.E.G. Srl vastaan Comune di Carrara ja Cerit Spa,
5.   Onko edellytyksenä sille, että turkkilaisen työntekijän          seuraaviin kysymyksiin:
     perheenjäsen menettää päätöksen N:o 1/80 7 artiklan
     ensimmäisen kohdan toiseen luetelmakohtaan perustu-              A)    Onko jäsenvaltion kunnan kantamaa maksua, joka peri-
     van oikeudellisen asemansa, sekä se, että perheenjäsenen               tään toiseen jäsenvaltioon vietävistä tavaroista sillä perus-
     sellainen perheyhteys turkkilaiseen työntekijään, johon                teella, että ne viedään ensin mainitussa jäsenvaltiossa
     hänen oleskeluoikeutensa perustuu, katkeaa, että se, että              olevan kunnan ulkopuolelle, pidettävä vientitulleja vaiku-
     kyseinen perheenjäsen suljetaan pysyvästi sen jäsenval-                tukseltaan vastaavana maksuna, vaikka se rasittaa vain
     tion työmarkkinoiden ulkopuolelle, jossa molemmat hen-                 niitä tavaroita, jotka lähetetään kyseisestä kunnasta kysei-
     kilöt oleskelevat?                                                     sen jäsenvaltion toiseen osaan?
 ---pagebreak--- C 21/10                  FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                          24.1.2004
B)    Ovatko ne oikeussäännöt, joiden nojalla tätä maksua               yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa OMYA
      kannetaan, yhteensoveltuvia yhteisön oikeuden kanssa?             Spa vastaan Comune di Carrara, seuraaviin kysymyksiin:
      Onko erityisesti 15.7.1911 annettuun Italian valtion
      lakiin nro 749 (ja sen muutoksiin ja lisäyksiin) sisältyvä
      sääntö, jonka nojalla Carraran kunta perii sen alueelta
      louhitusta ja sieltä pois viedystä marmorista (ja sen             A)    Onko jäsenvaltion kunnan kantamaa maksua, joka peri-
      johdannaisista) maksua (nk. marmorimaksu), yhteenso-                    tään toiseen jäsenvaltioon vietävistä tavaroista sillä perus-
      veltuva vai yhteensoveltumaton Euroopan yhteisöjen                      teella, että ne viedään ensin mainitussa jäsenvaltiossa
      perustamissopimuksen 23 artiklan (aiemmin 9 artikla)                    olevan kunnan ulkopuolelle, pidettävä vientitulleja vaiku-
      kanssa, jossa määrätään, että ”yhteisön perustana on                    tukseltaan vastaavana maksuna, vaikka se rasittaa vain
      tulliliitto, joka käsittää kaiken tavaroiden kaupan ja                  niitä tavaroita, jotka lähetetään kyseisestä kunnasta kysei-
      merkitsee, että vienti- ja tuontitullit sekä kaikki vaikutuk-           sen jäsenvaltion toiseen osaan?
      seltaan vastaavat maksut ovat kiellettyjä jäsenvaltioiden
      välillä”, ja sen 25 artiklan kanssa, jossa määrätään, että
      ”tuonti- ja vientitullit tai vaikutukseltaan vastaavat maksut
      ovat kiellettyjä jäsenvaltioiden välillä. Tämä koskee myös        B)    Ovatko ne oikeussäännöt, joiden nojalla tätä maksua
      fiskaalisia tulleja”?                                                   kannetaan, yhteensoveltuvia yhteisön oikeuden kanssa?
                                                                              Onko erityisesti 15.7.1911 annettuun Italian valtion
                                                                              lakiin nro 749 (ja sen muutoksiin ja lisäyksiin) sisältyvä
C)    Onko tämä marmorimaksu yhteensoveltuva edellä mai-
                                                                              sääntö, jonka nojalla Carraran kunta perii sen alueelta
      nittujen perustamissopimuksen 81 ja 89 artiklan (aiem-
                                                                              louhitusta ja sieltä pois viedystä marmorista (ja sen
      min 85–90 ja 92–94 artiklat) kanssa, joilla annetaan
                                                                              johdannaisista) maksua (nk. marmorimaksu), yhteenso-
      säännöt, joilla pyritään takaamaan, ettei kilpailu yhteis-
                                                                              veltuva vai yhteensoveltumaton Euroopan yhteisöjen
      markkinoilla vaarannu, ja poistamaan tämän tavoitteen
                                                                              perustamissopimuksen 23 artiklan (aiemmin 9 artikla)
      saavuttamisen tiellä olevat esteet?
                                                                              kanssa, jossa määrätään, että ”yhteisön perustana on
                                                                              tulliliitto, joka käsittää kaiken tavaroiden kaupan ja
D)    Jos edelliseen kysymykseen vastattaisiin kieltävästi – ja               merkitsee, että vienti- ja tuontitullit sekä kaikki vaikutuk-
      kun tiedetään, ettei edellä mainitussa perustamissopimuk-               seltaan vastaavat maksut ovat kiellettyjä jäsenvaltioiden
      sessa määrätä sellaisista erityisistä toimenpiteistä, jotka             välillä”, ja sen 25 artiklan kanssa, jossa määrätään, että
      oikeuttaisivat Italian tasavallan sallimaan sen, että kunta             ”tuonti- ja vientitullit tai vaikutukseltaan vastaavat maksut
      perii marmorista (ja sen johdannaisista) maksun – kysy-                 ovat kiellettyjä jäsenvaltioiden välillä. Tämä koskee myös
      tään, onko yhteisön oikeuden kanssa yhteensoveltuva                     fiskaalisia tulleja”?
      sellainen lainsäädäntö, jossa säädetään yhdestä kunnasta
      lähetettyjä ja saman valtion toiselle alueelle kuljetettavia
      tavaroita koskevasta taloudellisesta rasituksesta (kuten
      marmorimaksu), vai kohdellaanko tällä rasitteella edellä          C)    Onko tämä marmorimaksu yhteensoveltuva edellä mai-
      mainituille alueille lähetettyjä tavaroita epäedullisemmin              nittujen perustamissopimuksen 81 ja 89 artiklan (aiem-
      kuin muihin jäsenvaltioihin vietyjä tavaroita ja voidaanko              min 85–90 ja 92–94 artiklat) kanssa, joilla annetaan
      tällä taloudellisella rasituksella katsoa estettävän tavaroi-           säännöt, joilla pyritään takaamaan, ettei kilpailu yhteis-
      den vapaata liikkuvuutta kaikkialla yhteisön markki-                    markkinoilla vaarannu, ja poistamaan tämän tavoitteen
      noilla?                                                                 saavuttamisen tiellä olevat esteet?
                                                                        D)    Jos edelliseen kysymykseen vastattaisiin kieltävästi – ja
                                                                              kun tiedetään, ettei edellä mainitussa perustamissopimuk-
                                                                              sessa määrätä sellaisista erityisistä toimenpiteistä, jotka
                                                                              oikeuttaisivat Italian tasavallan sallimaan sen, että kunta
                                                                              perii marmorista (ja sen johdannaisista) maksun – kysy-
Comissione Tributaria Provinciale di Massa e Carrara –                        tään, onko yhteisön oikeuden kanssa yhteensoveltuva
Sezione III 21.7.2003 tekemällään päätöksellä esittämä                        sellainen lainsäädäntö, jossa säädetään yhdestä kunnasta
ennakkoratkaisupyyntö asiassa OMYA Spa vastaan Comu-                          lähetettyjä ja saman valtion toiselle alueelle kuljetettavia
                             ne di Carrara                                    tavaroita koskevasta taloudellisesta rasituksesta (kuten
                                                                              marmorimaksu), vai kohdellaanko tällä rasitteella edellä
                                                                              mainituille alueille lähetettyjä tavaroita epäedullisemmin
                           (Asia C-427/03)                                    kuin muihin jäsenvaltioihin vietyjä tavaroita ja voidaanko
                                                                              tällä taloudellisella rasituksella katsoa estettävän tavaroi-
                            (2004/C 21/17)                                    den vapaata liikkuvuutta kaikkialla yhteisön markki-
                                                                              noilla?
Comissione Tributaria Provinciale di Massa e Carrara – Sezio-
ne III, on pyytänyt 21.7.2003 tekemällään päätöksellä, joka on
saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 7.10.2003, Euroopan


title: Asia C-288/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice (Chancery Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 14.6.2007 — The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs v. Isle of Wight Council, Mid-Suffolk District Council, South Tyneside Metropolitan Borough Council ja West Berkshire District Council

text:
               25.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 199/23

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice (Chancery Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 14.6.2007 — The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs v. Isle of Wight Council, Mid-Suffolk District Council, South Tyneside Metropolitan Borough Council ja West Berkshire District Council
   (Asia C-288/07)
   (2007/C 199/35)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   High Court of Justice (Chancery Division)
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

      Vastaajat: Isle of Wight Council, Mid-Suffolk District Council, South Tyneside Metropolitan Borough Council ja West Berkshire District Council
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko ilmaisua ”kilpailun vääristyminen” tarkasteltava erikseen kunkin julkisoikeudellisen yhteisön osalta siten, että nyt käsiteltävän asian yhteydessä se on määriteltävä suhteessa siihen alueeseen tai niihin alueisiin, joilla kyseessä oleva tietty yhteisö tarjoaa pysäköintipalveluja muualla kuin katualueella, vai onko se määriteltävä suhteessa jäsenvaltion koko alueeseen?

               2)

               Mitä tarkoitetaan ilmaisulla ”johtaisi”? Millaista todennäköisyyttä tai varmuutta edellytetään tämän edellytyksen täyttymiseksi?

               3)

               Mitä tarkoitetaan sanalla ”huomattava”? Tarkoittaako ”huomattava” sellaista vaikutusta kilpailuun, joka on enemmän kuin merkityksetön tai aivan vähäinen vai ”tuntuvaa” vaikutusta tai ”poikkeuksellista” vaikutusta?


title: Asia T-141/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2016 – Tšekki v. komissio (Maataloustukirahasto ja maaseuturahasto — Rahoituksen ulkopuolelle jätettävät menot — Viinitarhojen suojaaminen — Tšekin tasavallan suorittamat menot — Oikeusvarmuus — Luottamuksensuoja)

text:
               5.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 454/23

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2016 – Tšekki v. komissio
      (Asia T-141/15) (1)

      ((Maataloustukirahasto ja maaseuturahasto - Rahoituksen ulkopuolelle jätettävät menot - Viinitarhojen suojaaminen - Tšekin tasavallan suorittamat menot - Oikeusvarmuus - Luottamuksensuoja))
      (2016/C 454/42)
      Oikeudenkäyntikieli: tšekki

         Asianosaiset

         Kantaja: Tšekin tasavalta (asiamiehet: M. Smolek, J. Očková, J. Vláčil ja L. Březinová)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Eggers ja P. Ondrůšek)

         Oikeudenkäynnin kohde

      SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 16.1.2015 annetun komission täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2015/103 (EUVL 2015, L 16, s. 33) kumoamiseksi siltä osin kuin sillä jätetään rahoituksen ulkopuolelle Tšekin tasavallan maatalousrahastosta maksettavaksi tarkoittamat menot, joiden kokonaismäärä on 2 123 199,04 euroa, eräälle viinitarhojen suojaamistoimenpiteelle vuosina 2010–2013

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Tšekin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 213, 29.6.2015.


title: Hornos Ibéricos Alba S.A. (HISALBA):n 27. 2. 1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-69/95)

text:
N:o C 119/26          FI                         Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                       13.5.95
        b) Vastaaja arvioi virheellisesti, että Interciment          Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta :
             S.A:n perustaminen olisi pysyvä kilpailua ra
            joittava toimenpide. Interciment S.A. perustet          — mitätöimään komission 30. 11 . 1994 tekemän päätök
            tiin kantajan tytäryhtiöksi, jolla ei sittemmin              sen 94/815/EY (*) siltä osin kuin se koskee kantajaa;
            ollut laisinkaan toimintaa, ja se purettiinkin
            vuoden 1993 maaliskuussa. "Uinuvana yhti
            önä " se ei koskaan toiminut aktiivisesti eikä sen       — toissijaisesti kumoamaan kantajalle määrätyn sakon;
            vuoksi voinut myöskään muodostaa minkään
            laista " mahdollista uhkaa ". Ainoastavtilapäise        — edelleen toissijaisesti alentamaan kantajalle määrättyä
             stä yhtiöosakkuudesta luovuttiin jälleen vuoden             sakkoa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen har
             1988 marraskuussa, joten mahdollinen kilpai                kitsemaan määrään; ja
             luoikeuden vastainen toiminta on viimeistään
             tästä ajankohdasta alkaen katsottava päätty            — velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäynti
             neeksi .
                                                                         kulut.
        c) Kantaja riitauttaa tehneensä kreikkalaisten
            Titan ja Heracles -nimisten tuottajien kanssa            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
             kilpailua rajoittavia sopimuksia. Kyseisiä sopi
             muksia ei tehnyt kantaja, vaan sen tämän
             menettelyn ulkopuolella oleva espanjalainen             Väitteidensä tueksi kantaja vetoaa seuraaviin seikkoihin:
             tytäryhtiö "UMAR ", joka teki nämä sopimuk
             set itsenäisesti (arm's length -periaate) kyseisten       I. Prosessuaalisten takeiden rikkominen. Kantaja katsoo,
             kreikkalaisten tuottajien kanssa . Kantaja kiis             että sen prosessuaalisia oikeuksia on rikottu törkeästi
             tää lisäksi olleensa osallisena sellaisessa yhden           seuraavista syistä:
             mukaistetussa menettelytavassa, jonka tarko
             ituksena olisi ollut houkutella kreikkalaisen
                                                                          1 ) Asiakirjojen epäselvyys.
             Calcestruzzi-nimisen tuottajan asiakkaita.
        d) Kantaja riitauttaa osallistuneensa laajaan yh                 2 ) Puutteet väitetiedoksiannossa.
             teiskartelliin, niin sanottuun Cembureau-sopi
             mukseen. Vastaajan väitteet kantajan toiminta               3 ) Rajoitetut mahdollisuudet tutustua asiakirjoihin.
            tavoista eivät — edes oikeaksi oletettuina — ole
             osoitus myötävaikuttamisesta otaksuttuun                     4 ) Virheellisesti viitattujen ja epäselvien todisteiden
             Cembureau-sopimukseen. Tätä ei voi muuksi                         esittäminen sekä tiettyjen osien käännösten puut
             muuttaa todistusaineiston puutteen vuoksi esi                    tuminen ja näin kantajan puolustautumisoikeuk
            tetty ajatuksellinen apurakennelma " yhdestä                       sien rikkominen.
            jatketusta toimintatavasta ".
    2. Sakon suuruutta määrätessään vastaaja ei ole otta             II. Ilmeiset virheet kantajan toiminnan arvioinnissa sekä
        nut huomioon sitä, että kantajan väitetty syyllisyys              todisteiden puute siitä, että tämä toiminta olisi EY:n
        ei ole laadultaan vakava ja että Interciment S.A. oli             perustamissopimuksen 85 artiklan vastaista. Kantaja
        ainoastaan yhtiö vailla toimintaa, jolla ei laisinkaan            vetoaa tässä suhteessa siihen,
        ollut vaikutusta markkinatilanteeseen. Joka ta
        pauksessa vastaajan arvio väitetyn kilpailuoikeuden               1 ) että se ei ole koskaan ollut tekemisissä Cembureau
        vastaisen toimintatavan kestosta on virheellinen.                      periaatteeksi kutsutun sopimuksen tai yhdenmu
                                                                               kaistettujen menettelytapojen kanssa,
                                                                          2 ) että " Export Policy Committee " (EPC) ei ollut niin
                                                                               kutsutun Cembureau-sopimuksen soveltamis
Hornos Ibéricos Alba S.A. (HISALBA)rn 27. 2. 1995                             muoto ,
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                         (Asia T-69/95 )                                  3 ) että EPC oli laillinen toimintakenttä vientiyhteis
                                                                              työlle eikä ainakaan 85 artiklan 1 kohdassa tar
                          ( 95/C 119/50 )                                     koitettu yritysten välinen järjestely.
                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                       III. Toissijaisesti kantaja esittää sille määrätyistä sakoista,
                                                                          että komissio on tehnyt ilmeisiä virheitä arvioidessaan
Hornos Ibéricos Alba S.A. ( HISALBA), edustajanaan asi                   väitetyn rikkomuksen vakavuutta ja kestoa .
anajaja Michael Schiitte, Berliini, neuvonantajinaan asian
ajajat Audrey Stacey Winter ja Luis Suârez de Lezo Mäntillä,
Madrid, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto                (M EYVL N:o L 343 , 30 . 12 . 1994, s . 1
Axel Bonn, 62, Avenue Guillaume, on 27. 2. 1 995 nostanut
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.


title: Euroopan yhteisöjen komission 3.4.1996 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-111/96)

text:
 1.6.96                  FI |                     Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                   N:o C 158/7
      noudattamisen edellyttämiä lakeja , asetuksia tai hallin       Euroopan yhteisöjen komission 3.4.1996 Helleenien tasa
      nollisia määräyksiä , ja toissijaisesti, koska se ei ole                           valtaa vastaan nostama kanne
      ilmoittanut näitä lakeja , asetuksia tai hallinnollisia                                   ( Asia C-1 12/96 )
      määräyksiä komissiolle,
                                                                                ( 96/C 158/15 )
— velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden
      käyntikulut.                                                    Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.4.1996 Euroo
                                                                      pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasa
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                  valtaa vastaan . Kantajan asiamies on komission oikeudelli
                                                                      nen neuvonantaja Dimitrios Gouloussis , ja prosessiosoite
Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 189 artiklan                   Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos
kolmannen kohdan mukaan direktiivi velvoittaa jokaista
                                                                      Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg .
jäsenvaltiota , jolle se on osoitettu . Helleenien tasavalta ei ole
tähän mennessä toteuttanut asianmukaisia toimenpiteitä                Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
mukauttaakseen kansallisen oikeusjärjestyksensä täysin
mainitun direktiivin mukaiseksi eikä myöskään ole luonnol            — toteaa, että Helleenien tasavalta on jättänyt täyttämättä
lisesti ilmoittanut mainittuja toimenpiteitä komissiolle .                  sille EY:n perustamissopimuksen mukaan kuuluvat
                                                                            velvollisuudet, koska se ei ole säädetyssä määräajassa
(M EYVL N:o L 374 , 31.12.1991 , s . 7                                      antanut henkivakuutuksen ensivakuutusta koskevien
                                                                            lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteenso
                                                                            vittamisesta sekä direktiivien 79/267/ETY (') ja 90/
                                                                            619/ETY ( 2 ) muuttamisesta ( kolmas henkivakuutusdi
Euroopan yhteisöjen komission 3.4.1996 Helleenien tasa                     rektiivi ) 10 päivänä marraskuuta 1992 annetun neuvos
                  valtaa vastaan nostama kanne                              ton direktiivin 92/96/ETY ( 3 ) noudattamisen edellyttä
                           ( Asia C-111 /96 )                               miä lakeja , asetuksia tai hallinnollisia määräyksiä, ja
                                                                            toissijaisesti, koska se ei ole ilmoittanut näitä lakeja ,
                             ( 96/C 158/ 14 )                               asetuksia tai hallinnollisia määräyksiä komissiolle,
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.4.1996 Euroo              — velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasa                    käyntikulut .
valtaa vastaan . Kantajan asiamies on komission oikeudelli
nen neuvonantaja Dimitrios Gouloussis, ja prosessiosoite              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos
Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg .                          Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 189 artiklan
                                                                      kolmannen kohdan mukaan direktiivi velvoittaa jokaista
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                          jäsenvaltioita , jolle se on osoitettu . Helleenien tasavalta ei
                                                                      ole tähän mennessä toteuttanut asianmukaisia toimenpi
— toteaa, että Helleenien tasavalta on jättänyt täyttämättä           teitä mukauttaakseen kansallisen oikeusjärjestyksensä
      sille EY:n perustamissopimuksen mukaan kuuluvat                 täysin mainitun direktiivin mukaiseksi eikä myöskään ole
      velvollisuudet, koska se ei ole säädetyssä määräajassa          luonnollisesti ilmoittanut mainittuja toimenpiteitä komis
      antanut muuta ensivakuutusta kuin henkivakuutusta               siolle .
      koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten
      yhteensovittamisesta sekä direktiivien 73/239/ETY ( 1 ) ja      (') EYVL N:o L 63 , 13.3.1979
      88/357/ETY ( 2 ) muuttamisesta ( kolmas vahinkovakuu           ( 2 ) EYVL N:o L 330 , 29.11.1990
      tusdirektiivi ) 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neu          ( 3 ) EYVL N:o L 360 , 9.12.1992
      voston direktiivin 92/49/ETY ( 3 ) noudattamisen edellyt
      tämiä lakeja, asetuksia tai hallinnollisia määräyksiä , ja
      toissijaisesti, koska se ei ole ilmoittanut näitä lakeja ,
      asetuksia tai hallinnollisia määräyksiä komissiolle,
— velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden
                                                                      Bundessozialgerichtin 8.2.1996 tekemällään päätöksellä
                                                                      esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Manuela Gomez
      käyntikulut.                                                    Rodriguez ja Gregorio Gomez Rodriguez vastaan Landes
                                                                                versicherungsanstalt Rheinprovinz
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                ( Asia C-1 13/96 )
Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 189 artiklan                                               ( 96/C 158/ 16 )
kolmannen kohdan mukaan direktiivi velvoittaa jokaista
jäsenvaltiota , jolle se on osoitettu . Helleenien tasavalta ei ole   Bundessozialgericht ( 13 . Sénat ) on pyytänyt 8.2.1996 teke
tähän mennessä toteuttanut asianmukaisia toimenpiteitä                mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomio
mukauttaakseen kansallisen oikeusjärjestyksensä täysin                istuimen kirjaamoon 5.4.1996 , yhteisöjen tuomioistuimelta
mainitun direktiivin mukaiseksi eikä myöskään ole luonnol
                                                                      asiassa Manuela Gomez Rodriguez ja Gregorio Gomez
lisesti ilmoittanut mainittuja toimenpiteitä komissiolle.             Rodriguez vastaan Landesversicherungsanstalt Rheinpro
(') EYVL N:o L 228 , 16.8.1973
                                                                      vinz ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :
( 2 ) EYVL N:o L 172 , 7.7.1988
                                                                       1 . Onko asetuksen ( ETY ) N:o 1408/7 1 ( 1 ) 78 artiklan 2
(■') EYVL N:o L 228 , 11.8.1992
                                                                            kohdan b alakohtaa tulkittava niin, että etuuden myön
                                                                            tämistä koskevan lainsäädännön määräytyminen tämän


title: Asia C-117/00: Euroopan yhteisöjen komission 27.3.2000 Irlantia vastaan nostama kanne

text:
10.6.2000                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 163/13
6) Jos neljänteen kysymykseen annetaan kielteinen vastaus:              Pariisin Cour d’Appel (13. jaosto) on esittänyt ennakkorat-
                                                                        kaisupyynnön asiassa virallinen syyttäjä vastaan Claude
                                                                                Laguillaumie
    Onko kansallisten viranomaisten, erityisesti tuomioistuin-
    ten, EY 10 artiklassa (aiempi 5 artikla) tarkoitettu yhteistyö-
    ja lojaliteettivelvoite ja tehokkuusperiaate otettava huo-                                    (Asia C-116/00)
    mioon siten, että yhteisön oikeuteen perustuvien vaatimus-
    ten, kuten tässä valtion vastuuseen perustuvien vaatimus-
                                                                                (2000/C 163/22)
    ten, esittämistä rajoittavia kansallisia aineellisen oikeuden
    tai prosessioikeuden sääntöjä ei saa soveltaa niin kauan
    kuin yhteisön oikeuteen perustuvien vaatimusten sisältöä            Pariisin Cour d’Appel (13. jaosto) on esittänyt Euroopan
    ei ole – tarpeen mukaan yhteisöjen tuomioistuimessa                 yhteisöjen tuomioistuimelle asiassa virallinen syyttäjä vastaan
    vireille saatetun ennakkoratkaisumenettelyn kautta – täy-           Claude Laguillaumie ennakkoratkaisupyynnön, joka on saapu-
    dellisesti selvitetty.                                              nut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 27.3.2000.
                                                                        Pariisin Cour d’Appel (13. jaosto) pyytää yhteisöjen tuomiois-
                                                                        tuimelta ennakkoratkaisua siitä, onko 1.4.1992 annettu asetus
                                                                        ja ovatko 12.11.1992 ja 30.8.1996 tehdyt hallinnolliset
                                                                        päätökset – jotka koskevat Eco emballagen yksinoikeutta
                                                                        muiden tuotteiden kuin lasin ja lääkkeiden keräämiseen Rans-
                                                                        kan aluella – ristiriidassa niiden periaatteiden kanssa, jotka
                                                                        ilmenevät Rooman sopimuksen 85 artiklasta (josta on tullut
                                                                        EY 81 artikla), Rooman sopimuksen 86 artiklasta (josta on
                                                                        tullut EY 82 artikla), 18 päivänä maaliskuuta 1991 annetusta
Finanzgericht Münsterin 23.2.2000 tekemällään päätök-                   direktiivistä 91/156/ETY (1), 28 päivänä maaliskuuta 1983
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Andreas                    annetusta direktiivistä 83/189/ETY (2), Rooman sopimuksen
Hoves Internationaler Transport-Service Sàrl vastaan Fi-                30 ja 36 artiklasta (joista on muutettuina tullut EY 28 ja EY
                          nanzamt Borken                                30 artikla) ja 20 päivänä joulukuuta 1994 annetusta direktii-
                                                                        vistä 94/62/ETY. (3)
                           (Asia C-115/00)
                                                                        (1) Jätteistä annetun direktiivin 75/442/ETY muuttamisesta 18 päi-
                           (2000/C 163/21)                                  vänä maaliskuuta 1991 annettu neuvoston direktiivi 91/156/ETY
                                                                            (EYVL L 78, s. 32).
                                                                        (2) Teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen toimittami-
Finanzgericht Münster on pyytänyt 23.2.2000 tekemällään                     sessa noudatettavasta menettelystä 28 päivänä maaliskuuta 1983
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen                     annettu neuvoston direktiivi 83/189/ETY (EYVL L 109, s. 8).
kirjaamoon 27.3.2000 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta               (3) Pakkauksista ja pakkausjätteistä 20 päivänä joulukuuta 1994
asiassa Andreas Hoves Internationaler Transport-Service Sàrl                annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 94/62/EY
                                                                            (EYVL L 365, s. 10).
vastaan Finanzamt Borken ennakkoratkaisua seuraaviin kysy-
myksiin:
1. Onko 25.10.1993 annetun neuvoston asetuksen N:o
    3118/93 (EYVL L 279, s. 1) 6 artiklan kanssa ristiriidassa
    kansallinen säännöstö, joka johtaa moottoriajoneuvoveron
    kantamiseen sellaisten kuljetusajoneuvojen käyttämisestä,
    jotka on rekisteröity toisessa Euroopan unionin jäsenval-
    tiossa ja joille on siellä annettu kabotaasilupa, kun niitä
    käytetään kabotaasikuljetuksiin Saksan liittotasavallassa,          Euroopan yhteisöjen komission 27.3.2000 Irlantia vastaan
    jossa niiden pääsääntöinen asemapaikka on?                                                     nostama kanne
                                                                                (Asia C-117/00)
2. Onko edellä ensimmäisessä kysymyksessä tarkoitetun kal-
    taisissa tapauksissa kansallinen säännöstö, josta säädetään
    moottoriajoneuvoverolain 1 §:n 1 momentin 2 kohdan                                            (2000/C 163/23)
    toisen virkkeen loppuosassa, luettuna yhdessä tämän mo-
    mentin 3 kohdan kanssa, ristiriidassa 25.10.1993 annetun
    neuvoston direktiivin 93/89/ETY 5 artiklan kanssa?                  Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 27.3.2000 Euroo-
                                                                        pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.
                                                                        Kantajan asiamiehenä on oikeudellinen pääneuvonantaja
                                                                        Richard Wainwright, prosessiosoite Luxemburgissa c/o komis-
                                                                        sion oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz,
                                                                        Centre Wagner, Kirchberg.
 ---pagebreak--- C 163/14                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          10.6.2000
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                    määrä on sellainen, että ympäristö säilyy ja eroosiota
                                                                                ei tapahdu, eikä se myöskään ole kyennyt estämään
                                                                                ympäristön huonontumisen kielteisiä vaikutuksia alueella
–  toteaa, että koska Irlanti ei ole toteuttanut tarvittavia toimia             esiintyviin lintudirektiivin liitteessä I mainittuihin luonnon-
   direktiivin 79/409/ETY (1) 3 artiklan noudattamiseksi met-                   varaisiin lintulajeihin ja säännöllisesti oleskeleviin muutto-
   säkanan (Lagopus lagopus) suhteen sekä direktiivin                           lintulajeihin, joiden vähenemistä Irlannin hallitus ei kiistä.
   79/409/ETY 4 artiklan 4 kohdan ensimmäisen virkkeen ja
   direktiivin 92/43/ETY (2) 6 artiklan 2 kohdan noudattami-
   seksi Owenduff-Nephin Beg -nimisen kokonaisuuden muo-                   (1) Luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuuta 1979
   dostaman erityissuojelualueen suhteen, se on laiminlyönyt                   annettu neuvoston direktiivi 79/409/ETY (EYVL L 103,
   kyseisten direktiivien ja perustamissopimuksen mukaiset                     25.4.1979, s. 1).
   velvoitteensa.                                                          (2) Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston
                                                                               suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annettu neuvoston direk-
                                                                               tiivi 92/43/ETY (EYVL L 206, 22.7.1992, s. 7).
–  velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                           Cour du Travail de Monsin (kahdeksas jaosto) 20.3.2000
1) M e t s ä k a n a n e l i n y m p ä r i s t ö j e n r i i t t ä v ä n   tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
   moninaisuuden ja laajuuden säilyttä-                                    asiassa Larsy Gervais vastaan Institut National d’Assuran-
   mistä, ylläpitämistä tai ennalleen pa-                                            ces Sociales pour Travailleurs Indépendants
   lauttamista koskeva laiminlyönti
                                                                                (Asia C-118/00)
   Kun otetaan huomioon, että metsäkana kuuluu 12 uhan-
   alaisimman Irlannissa pesivän lintulajin joukkoon ja että                                         (2000/C 163/24)
   se on riippuvainen mäkisestä maastosta ja soisesta elinym-
   päristöstä sekä kanervasta, johon liikalaiduntaminen on                 Cour du Travail de Mons (kahdeksas jaosto) on pyytänyt
   tunnetusti vakavin seurauksin vaikuttanut, ja kun otetaan               20.3.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
   huomioon tunnustettu tarve suojella mäkistä maastoa ja                  jen tuomioistuimeen 29.3.2000, Euroopan yhteisöjen tuo-
   soista elinympäristöä metsäkanan eduksi sekä ilmennyt ja                mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Larsy Gervais vastaan
   jatkuva mäkimaastossa ja soisessa ympäristössä tapahtu-                 Institut National d’Assurances Sociales pour Travailleurs Indé-
   van lampaiden liikalaiduntamisen laajalle levinnyt ongel-               pendants seuraaviin kysymyksiin:
   ma, jota on esiintynyt metsäkanan osalta vuodesta 1981,
   sekä liikalaiduntamisen vastaisten toimenpiteiden tehotto-
   muus ja todisteet metsäkanan elinalueiden huomattavasta                 1. Onko asetuksen N:o 1408/71 (1) 95 a artiklan 5 kohtaa
   vähentymisestä sekä ennalta ehkäisemisen ja varovaisuu-                      tulkittava siten, että sitä sovelletaan sellaisessa tilanteessa,
   den periaatteet, komissio katsoo Irlannin laiminlyöneen                      jossa vakuutettu, joka on itsenäinen ammatinharjoittaja ja
   velvollisuutensa turvata riittävä lajin elinympäristöjen mo-                 joka on nostanut kanteen Euroopan unionin jäsenvaltion
   ninaisuus ja laajuus direktiivin 79/409/ETY (lintudirektiivi)                kansallisen toimivaltaisen laitoksen tekemää sellaista hal-
   3 artiklan mukaisesti.                                                       lintopäätöstä vastaan, jossa on sovellettu asetuksen N:o
                                                                                1408/71 12 ja 46 artiklassa säädettyä päällekkäisyyden
                                                                                kieltävää sääntöä ja jonka päätöksen tämän jäsenvaltion
                                                                                kansallinen tuomioistuin on vahvistanut, mutta jota ei ole
2) O w e n d u f f - N e p h i n B e g i n e r i t y i s s u o j e l u -        annettu tiedoksi asianosaisille, joten siihen voidaan yhä
   alueelle aiheutunut vahinko                                                  hakea muutosta, kun tämän tuomion antamisen jälkeen
                                                                                samanlaisessa asiassa annetusta yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                                tuomiossa, jossa on tulkittu saman asetuksen 12 ja 46
   Koska Irlanti on sallinut liikalaiduntamisen alueella vuodes-                artiklaa, on todettu, ettei päällekkäisyyden kieltävää yh-
   ta 1981, on katsottava, että se ei ole noudattanut direktiivin               teisön sääntöä pidä soveltaa tällaisessa tilanteessa? Kansalli-
   92/43/ETY (luontotyyppidirektiivi) 6 artiklan 2 kohtaa                       nen itsenäisten ammatinharjoittajien sosiaaliturvalaitos on
   sekä ennen tämän säännöksen voimaantuloa lintudirektii-                      soveltanut 95 a artiklan 5 kohtaa tähän vakuutettuun
   vin 4 artiklan 4 kohdan ensimmäistä virkettä. Siltä osin                     yhteisöjen tuomioistuimen annettua edellä mainitun tuo-
   kuin Irlanti vetoaa valtion maanostoihin, maaseudun ym-                      mion, tarkistaakseen tämän vakuutetun eläkeoikeuden.
   päristönsuojelusuunnitelmaan ja näiden tapaisiin toimen-                     Asetuksen N:o 1408/71 95 a artiklan 5 kohdalla rajoitetaan
   piteisiin alueen turvaamiseksi, sen ei voida katsoa ryhty-                   yhteisöjen tuomioistuimen edellä mainitun tuomion vaiku-
   neen kaikkiin tarvittaviin toimenpiteisiin luontotyyppidi-                   tuksia. Sen soveltamisedellytyksenä on se, että vakuutettu
   rektiivin 6 artiklan 2 kohdan osalta. Irlanti ei erityisesti ole             tekee uuden hakemuksen ja että asiassa tämän jälkeen
   varmistanut sitä, että koko alueella laiduntavien lampaiden                  tehdään uusi päätös.


title: Asia C-102/05: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (neljäs jaosto) 10.5.2007 (Regeringsrättenin (Ruotsi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Skatteverket v. A ja B (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta — Pääomien vapaa liikkuvuus — Sijoittautumisvapaus — Verotus — Harvainyhtiön jakamat osingot — Palkkasääntö — Näiden osinkojen verottaminen pääomatuloina — Kiinteämääräisen tuoton laskeminen — Prosenttiosuus sijoitetusta pääomasta ja palkkojen osasta — Kolmannessa maassa sijaitseva sivuliike — Tämän sivuliikkeen työntekijöiden palkkojen huomioon ottamatta jättäminen)

text:
               21.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 170/8

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (neljäs jaosto) 10.5.2007 (Regeringsrättenin (Ruotsi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Skatteverket v. A ja B
   (Asia C-102/05) (1)

   (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Pääomien vapaa liikkuvuus - Sijoittautumisvapaus - Verotus - ’Harvainyhtiön’ jakamat osingot - ’Palkkasääntö’ - Näiden osinkojen verottaminen pääomatuloina - Kiinteämääräisen tuoton laskeminen - Prosenttiosuus sijoitetusta pääomasta ja palkkojen osasta - Kolmannessa maassa sijaitseva sivuliike - Tämän sivuliikkeen työntekijöiden palkkojen huomioon ottamatta jättäminen)
   (2007/C 170/14)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Regeringsrätten
   Asianosaiset

      Kantaja: Skatteverket

      Vastaajat: A ja B
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Regeringsrätten — EY 56 ja EY 58 artiklan tulkinta — Pienten osakeyhtiöiden jakamien osinkojen verotus — Veron alennus, joka vastaa sijoitetun pääoman fiktiivistä tuottoa ja jossa otetaan huomioon yhtiön ja sen tytäryhtiöiden tai sivuliikkeiden maksamat palkat sikäli kuin mainitut palkat ovat verollisia Ruotsissa — Sivuliikkeen kolmannessa maassa maksamien palkkojen huomioon ottaminen
   Määräysosa
   Sellaisella kansallisella säännöksellä on huomattavia vaikutuksia EY 43 artiklassa ja sitä seuraavissa artikloissa tarkoitettuun sijoittautumisvapauteen, jossa ei sallita, että verotettaessa osinkoja pääomatuloina sellaiseen rajaan asti, joka muodostuu kiinteämääräisestä tuotosta, joka lasketaan soveltamalla tiettyä prosenttiosuutta määräytymisperusteeseen, johon kuuluu osakkaan sijoittaman pääoman lisäksi osa osinkoa jakavan yhtiön työntekijöille maksetuista palkoista, huomioon otetaan tämän yhtiön sivuliikkeen tai tytäryhtiön palveluksessa kolmannessa maassa olevien työntekijöiden palkkoja. Näihin määräyksiin ei voida vedota tilanteessa, joka koskee jäsenvaltion yhtiön sijoittautumista kolmanteen maahan.

      (1)  EUVL C 106, 30.4.2005.


title: Asia T-91/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 26.1.2007 — Theofilopoulos v. komissio (Vahingonkorvauskanne — Vakuuskirjeiden palauttamista koskeva vaatimus — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen puuttuva toimivalta — Kanteen tutkimatta jättäminen — Selvästi täysin perusteeton kanne)

text:
               14.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/38

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 26.1.2007 — Theofilopoulos v. komissio
   (Asia T-91/06) (1)

   (Vahingonkorvauskanne - Vakuuskirjeiden palauttamista koskeva vaatimus - Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen puuttuva toimivalta - Kanteen tutkimatta jättäminen - Selvästi täysin perusteeton kanne)
   (2007/C 82/84)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Nikolaos Theofilopoulos (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja P. Miliarakis)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: L. Ström van Lier ja I. Chatzigiannis)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Yhtäältä vahingonkorvauskanne ja toisaalta vakuuskirjeiden palauttamista koskeva vaatimus.
   Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Nikolaos Theofilopoulos velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 190, 12.8.2006.


title: Asia C-346/04: Bundesfinanzhofin 26.5.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Robert Hans Conijn vastaan Finanzamt Hamburg-Mitte-Altstadt

text:
               9.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 251/9

         Bundesfinanzhofin 26.5.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Robert Hans Conijn vastaan Finanzamt Hamburg-Mitte-Altstadt
   (Asia C-346/04)
   (2004/C 251/16)
   Bundesfinanzhof on pyytänyt 26.5.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 12.8.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Robert Hans Conijn vastaan Finanzamt Hamburg-Mitte-Altstadt seuraavaan kysymykseen:
   Onko Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 52 artiklan vastaista, että kotimaassa rajoitetusti verovelvollinen toisen jäsenvaltion kansalainen ei muutoin kuin yleisesti verovelvollisena voi vähentää kokonaistuloistaan verokonsultoinnista aiheutuneita kustannuksiaan erityismenoina?


title: Asia C-247/07: Kanne 23.5.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

text:
               21.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 170/15

         Kanne 23.5.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
   (Asia C-247/07)
   (2007/C 170/26)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Konstandinidis ja D. Lawunmi)

      Vastaaja: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               on todettava, että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut yleisön osallistumisesta tiettyjen ympäristöä koskevien suunnitelmien ja ohjelmien laatimiseen sekä neuvoston direktiivien 85/337/ETY (1) ja 96/61/EY (2) muuttamisesta yleisön osallistumisen sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeuden osalta 26.5.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/35/EY (3) 6 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle

               —

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin täytäntöönpanon määräaika päättyi 25.6.2005.

      (1)  EYVL L 175, s. 40.

      (2)  EYVL L 257, s. 26.

      (3)  EUVL L 156, s. 17.