title: Schleswig-Hosteinisches Verwaltungsgerichtin 18.10.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Hilmar Kellinghusen vastaan Amt für Land- und Wasserwirtschaft Kiel (Asia C-36/97)

text:
22.3.97                 in                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 94/9
ehdoissa erityisesti silloin kun kyse on palkkauksesta ja ir          asetuksen (ETY) N:o 1765/92 ( EYVL N:o L 181 ,
tisanomisesta . Oikeus eläkepisteisiin, silloinkin kun ky             1.7.1992, s. 12 ) 15 artiklan 3 kohtaa tulkittava niin,
seessä oleva työntekijä on irtisanottu, on osa työsuhteen              että sillä kielletään jäsenvaltion viranomaisia perimästä
ehtoja, joihin työnantaja ja -tekijä ovat sitoutuneet työeh           tukihakemuksen tehneeltä hakemuksen käsittelystä
tosopimusten velvoittamina . Työttömyysetuudet, jotka ra              hallinnollisia maksuja, kun nämä maksut vastaavat
jatyöntekijä saa irtisanomisensa jälkeen toisessa jäsenval            suuruudeltaan muuten kansallisessa oikeudessa tavano
tiossa asetuksen ( ETY) N:o 1408/71 (2) 71 artiklan                    maisia maksuja ja ovat niin alhaisia, että niiden peri
perusteella, eivät voi työnantajan kannalta ( eli sen lisäelä         misellä ei estetä hakijaa tekemästä tukihakemusta ?
kejärjestelmän kannalta, johon työnantaja kuuluu ja joka
täyttää eläkettä koskevat sopimusvelvoitteensa ) olla syy
jättää työnantajan palveluksessa aiemmin ollut työntekijä
vaille sitovia sopimusperusteisia etuuksia. Vaikka käsiteltä     b) Jos vastaus kysymykseen a on myöntävä : Onko kysei
vänä oleva syrjintä johtuukin työehtosopimuksista eikä                 sen neuvoston asetuksen 15 artiklan 3 kohta ylemmän
säädöstekstistä, kyse on kuitenkin siitä, että vastaajana              tasoisen yhteisön oikeuden eli erityisesti EY:n
oleva jäsenvaltio on EY:n perustamissopimuksen 169 artik              perustamissopimuksen 5 artiklassa tarkoitetun loja
lassa tarkoitetulla tavalla rikkonut yhteisön oikeutta, sillä          liteettiperiaatteen ja EY:n perustamissopimuksen 3
sen lisäksi, että jäsenvaltio on hyväksynyt lisäeläkejärjes           b artiklassa tarkoitettujen suhteellisuus- ja toissijai
telmien sisältämän syrjinnän, se on vahvistanut niitä kos             suusperiaatteiden vastainen ?
kevat työehtosopimukset ja säätänyt ne yleisesti velvoitta
viksi; Code de la securite socialen L 731-5 pykälässä
velvoitetaan kaikki pakollisen eläkevakuutuksen piiriin
kuuluvat palkatut työntekijät liittymään lisäeläkejärjestel
mään. Vaikka lisäeläkejärjestelmien sääntelystä päättämi
nen onkin periaatteessa jätetty työmarkkinaosapuolille,
järjestelmä riippuu työmarkkinaosapuolten ja julkisen val
lan välisistä sopimuksista, joihin julkinen valta pyrkii ak      Schleswig-Hosteinisches Verwaltungsgerichtin 18.10.1996
tiivisesti turvautumaan etenkin järjestelmien rahoitukselli      tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
sen tasapainon säilyttämiseksi.                                   asiassa Ernst-Detlef Ketelsen vastaan Amt für Land- und
                                                                                Wasserwirtschaft Husum
                                                                                (Asia C-37/97)
Toisessa jäsenvaltiossa asuvien rajatyöntekijöiden vahin
goksi tapahtuvaa syrjintää ei poista tai vähennä se, että                                     97/C 94/18 )
ranskalaisten lisäeläkejärjestelmien mukaan toisessa jäsen
valtiossa työpaikkansa menettäneiden rajatyöntekijöiden
hyväksi vahvistetaan eläkettä määritettäessä työttömyys
kaudet, joista on maksettu korvausta Ranskassa.                   Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht ( 1 . Kammer)
                                                                  on pyytänyt 18.10.1996 tekemällään päätöksellä, joka on
 (') EYVL N:o L 257, 19.10.1968 , s . 2 .
                                                                  saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 27.1.1997, yhteisö
 ( 2 ) EYVL N:o L 149, 5.7.1971 , s. 2 .                          jen tuomioistuimelta asiassa Ernst-Detlef Ketelsen vastaan
                                                                  Amt für Land- und Wasserwirtschaft Husum ennakkorat
                                                                  kaisua seuraaviin kysymyksiin :
                                                                  a ) Onko naudanliha-alan yhteisestä markkinajärjestelystä
                                                                        annetun asetuksen (ETY ) N:o 805/68 muuttamisesta
 Schleswig-Hosteinisches Verwaltungsgerichtin 18.10.1996                sekä naudanlihantuottajia koskevan erityispalkkiojär
 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                 jestelmän yleisistä säännöistä annetun asetuksen ( ETY )
 asiassa Hilmar Kellinghusen vastaan Amt für Land- und                  N:o 468/87 ja emolehmien pitämistä koskevasta palk
                       Wasserwirtschaft Kiel                            kiojärjestelmästä annetun asetuksen (ETY ) N:o 1357/
                          (Asia C-36/97)                                80 kumoamisesta 30 päivänä kesäkuuta 1992 annetun
                                                                        neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 2066/92 ( EYVL N:o
                           ( 97/C 94/17 )                               L 215, 30.7.1992, s . 49 ) 30 a artiklaa tulkittava niin,
                                                                        että sillä kielletään jäsenvaltion viranomaisia perimästä
                                                                        tukihakemuksen tehneeltä hakemuksen käsittelystä
                                                                        hallinnollisia maksuja, kun nämä maksut vastaavat
  Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht ( 1 . Kammer)             suuruudeltaan muuten kansallisessa oikeudessa tavano
  on pyytänyt 18.10.1996 tekemällään päätöksellä , joka on              maisia maksuja ja ovat niin alhaisia, että niiden peri
  saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 27.1.1997, yhteisö               misellä ei estetä hakijaa tekemästä hakemusta ?
  jen tuomioistuimelta asiassa Hilmar Kellinghusen vastaan
  Amt für Land- und Wasserwirtschaft Kiel ennakkoratkai
  sua seuraaviin kysymyksiin :
                                                                   b ) Jos vastaus kysymykseen a on myöntävä : Onko kysei
                                                                         sen neuvoston asetuksen 30 a artikla ylemmäntasoisen
  a ) Onko tukijärjestelmistä tiettyjen peltokasvien viljeli            yhteisön oikeuden eli erityisesti EY:n perustamissopi
        jöille 30 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston               muksen 5 artiklassa tarkoitetun lojaliteettiperiaatteen


title: Asia T-329/13: Kanne 4.6.2013 — Chatzithoma ja Chatzithoma v. komissio ja Euroopan keskuspankki

text:
               31.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/33

         Kanne 4.6.2013 — Chatzithoma ja Chatzithoma v. komissio ja Euroopan keskuspankki
   (Asia T-329/13)
   2013/C 252/56
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantajat: Petros Chatzithoma (Nikosia, Kypros) ja Elenitsa Chatzithoma (Nikosia, Kypros) (edustajat: asianajajat E. Efstathiou, K. Efstathiou, K. Liasidou)

      Vastaajat: Euroopan keskuspankki ja Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi ja toteamaan sen perustelluksi

               —

               kumoamaan euroryhmän 25.3.2013 tekemän päätöksen, joka sai lopullisen muotonsa Kyproksen keskuspankin pääjohtajan Euroopan keskuspankin Euroopan keskuspankkijärjestelmän edustajana ja/tai asiamiehenä 29.3.2013 tekemällä päätöksellä K.D.P. (kanonistiki dioikitiki praksi, hallinnollinen määräys) 104/2013, jossa päätettiin Cyprus Popular Bank Public Co Ltd:n ”tiettyjen toimintojen myymisestä” ja joka on tosiasiallisesti Euroopan keskuspankin ja lisäksi Euroopan komission yhteinen päätös

               —

               toissijaisesti toteamaan, että edellä mainittu euroryhmän päätös on tosiasiallisesti Euroopan keskuspankin päätös ja/tai keskuspankin sekä Euroopan komission yhteinen päätös riippumatta päätöksen muodosta tai tyypistä

               —

               velvoittamaan Euroopan keskuspankin ja/tai Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut asiassa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat neljään perusteeseen.

               1)

               Ensimmäisessä kumoamisperusteessaan kantajat väittävät, että riidanalainen päätös on mitätön, koska se ei ole Euroopan unionista tehdyllä sopimuksella Euroopan keskuspankille eikä myöskään Euroopan komissiolle annetun toimivallan piirissä; se on toisin sanoen toimi, jonka antaessaan nämä kaksi toimielintä ylittivät toimivaltansa.

               2)

               Toisessa kumoamisperusteessaan kantajat väittävät, että riidanalaisella päätöksellä loukataan omaisuudensuojaa, jota suojataan Euroopan ihmisoikeussopimuksen ensimmäisen lisäpöytäkirjan 1 artiklassa ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 14 artiklassa ja joka vahvistetaan myös Euroopan unionin perusoikeuskirjassa.

               3)

               Kolmannessa kumoamisperusteessaan kantajat väittävät, että riidanalainen päätös on selvästi oikeudellisesti perusteeton ja vailla oikeudellista perustaa sekä suhteellisuusperiaatteen vastainen.

               4)

               Neljännessä kumoamisperusteessaan kantajat väittävät, että riidanalainen päätös on myös vastoin yleisesti hyväksyttyjä oikeusperiaatteita, jotka johtuvat Euroopan unionin oikeudesta, ja erityisesti vastoin periaatetta, jonka mukaan kukaan ei saa vedota omiin laiminlyönteihinsä saadakseen hyötyä ja/tai epäoikeudenmukaisen ja/tai lainvastaisen toimintansa laillistamiseksi.


title: Asia C-41/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 26.2.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Cour de cassation – Ranska) – Christie’s France SNC v. Syndicat national des antiquaires (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 2001/84/EY — 1 artikla — Immateriaalioikeus — Alkuperäisten taideteosten myynti huutokaupassa — Alkuperäisen taideteoksen tekijän oikeus jälleenmyyntikorvaukseen — Jälleenmyyntikorvakseen perustuvasta maksusta vastuussa oleva henkilö — Ostaja vai myyjä — Sopimusperusteinen poikkeaminen)

text:
               27.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/19

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 26.2.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Cour de cassation – Ranska) – Christie’s France SNC v. Syndicat national des antiquaires
   (Asia C-41/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 2001/84/EY - 1 artikla - Immateriaalioikeus - Alkuperäisten taideteosten myynti huutokaupassa - Alkuperäisen taideteoksen tekijän oikeus jälleenmyyntikorvaukseen - Jälleenmyyntikorvakseen perustuvasta maksusta vastuussa oleva henkilö - Ostaja vai myyjä - Sopimusperusteinen poikkeaminen))
   (2015/C 138/24)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour de cassation

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Christie’s France SNC

      Vastapuoli: Syndicat national des antiquaires

      Tuomiolauselma

   Alkuperäisen taideteoksen tekijän oikeudesta jälleenmyyntikorvaukseen 27.9.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/84/EY 1 artiklan 4 kohtaa on tulkittava siten, ettei se ole esteenä sille, että henkilö, joka kansallisessa lainsäädännössä nimetään jälleenmyyntikorvauksen maksusta vastuussa olevaksi henkilöksi – olipa kyseessä sitten myyjä tai liiketoimessa osallisena oleva taidemarkkinoiden ammattilainen –, voi sopia jonkun muun henkilön, ostaja mukaan lukien, kanssa siitä, että viimeksi mainittu vastaa lopullisesti jälleenmyyntikorvauksesta aiheutuvasta kustannuksesta kokonaan tai osaksi, kunhan tällainen sopimusjärjestely ei mitenkään vaikuta niihin velvollisuuksiin ja vastuuseen, joka korvauksen maksamisesta vastuussa olevalla henkilöllä on tekijään nähden.

      (1)  EUVL C 102, 7.4.2014.


title: Asian C-359/02 poistaminen rekisteristä

text:
               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/35

         Asian C-359/02 poistaminen rekisteristä (1)

   (2004/C 94/90)
   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26.1.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-359/02 (Tribunale di Modena (Italia), Ufficio del Giudice per le indagini preliminarin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Christian Lanzotti.

      (1)  EYVL C 359, 7.12.2002.


title: Asia F-105/14: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 22.4.2015 – ED v. ENISA (Henkilöstö — Väliaikainen toimihenkilö — Valintamenettely — Päätös hylätä hakemus alkukarsintavaiheessa valintalautakunnan suorittaman tutkinnan jälkeen — Hakemuksen hylkäämispäätöksestä ei ole tehty oikaisuvaatimusta henkilöstösääntöjen mukaisessa määräajassa — Tietojensaantipyyntö — Työsopimusten tekemiseen toimivaltaisen viranomaisen vastaus ilman hakemuksen hylkäämistä koskevan päätöksen uudelleen tarkastelua — Oikaisuvaatimus tästä vastauksesta — Oikeudenkäyntiä edeltävän menettelyn noudattamatta jättäminen — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen — Työjärjestyksen 81 artikla)

text:
               8.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/32

         Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 22.4.2015 – ED v. ENISA
   (Asia F-105/14) (1)

   ((Henkilöstö - Väliaikainen toimihenkilö - Valintamenettely - Päätös hylätä hakemus alkukarsintavaiheessa valintalautakunnan suorittaman tutkinnan jälkeen - Hakemuksen hylkäämispäätöksestä ei ole tehty oikaisuvaatimusta henkilöstösääntöjen mukaisessa määräajassa - Tietojensaantipyyntö - Työsopimusten tekemiseen toimivaltaisen viranomaisen vastaus ilman hakemuksen hylkäämistä koskevan päätöksen uudelleen tarkastelua - Oikaisuvaatimus tästä vastauksesta - Oikeudenkäyntiä edeltävän menettelyn noudattamatta jättäminen - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen - Työjärjestyksen 81 artikla))
   (2015/C 190/37)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: ED (edustaja: asianajaja S. A. Pappas)

      Vastaaja: Euroopan unionin verkko- ja tietoturvavirasto (ENISA) (asiamies: A. Ryan, avustajanaan asianajajat D. Waelbroeck ja A. Duron)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Sen päätöksen kumoaminen, jolla päätettiin olla hyväksymättä kantajan hakemusta oikeudellisista asioista vastaavan virkamiehen toimeen (ilmoitus avoimesta toimesta ENISA-TA-AD-2013-05)

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               ED vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin verkko- ja tietoturvaviraston oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 7, 12.1.2015, s. 53.


title: Asia T-131/04: Luc Jacobsin 26.3.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/51

         Luc Jacobsin 26.3.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-131/04)
   (2004/C 118/110)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Luc Jacobs, kotipaikka Bryssel, on nostanut 26.3.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Nicolas Lhoëst, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               Kumoaa nimittävän viranomaisen 14.4.2003 tekemän päätöksen siltä osin kuin siinä

                           —

                           ei vahvistettu kantajan määrittelemistä palkkaluokkaan B4, tasolle 3 hänen palvelukseen ottamisensa yhteydessä

                           —

                           ei palautettu kantajan uraa ennalleen palkkaluokan osalta aikaistamalla sitä päivämäärää, jolloin hänet ylennettiin palkkaluokkaan B3 ja myöntämällä hänelle tarvittaessa ylennys palkkaluokkaan B2

                           —

                           rajoitettiin palkkaluokan uudelleenmäärittelyä koskevan päätöksen rahallisia vaikutuksia siten, että se tuli voimaan vasta 5.10.1995

               —

               Kumoaa nimittävän viranomaisen 11.12.2003 tekemän päätöksen, joka toimitettiin kantajalle 16.12.2003 ja jolla hylättiin kantajan valitus nro R/473/03

               —

               Velvoittaa vastaajan maksamaan väliaikaisesti 125 000 euron suuruiseksi vahvistetun korvauksen siinä tapauksessa, että vastaajalla ei ole mahdollisuutta palauttaa kantajan uraa ennalleen palkkaluokkien osalta

               —

               Velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
   Tämän asian kantaja, joka oli palvelukseen ottamisensa yhteydessä tammikuussa 1991 määritelty palkkaluokkaan B5, tasolle 3, riitauttaa nimittävän viranomaisen päätöksen, jolla tämä palkkaluokkaan määrittely vahvistettiin sen tarkistamisen yhteydessä palkkaluokaksi B4, tasolle 2, eikä palkkaluokaksi B4, tasolle 3, ja jolla jätettiin palauttamasta kantajan ura ennalleen ja rajattiin kantajan palkkaluokan uudelleenmäärittelyä koskevan vaikutuksia siten, että ne alkavat 5.10.1995.
   Perusteet ovat samat kuin asiassa T-125/04, Rousseaux vastaan komissio.


title: Asia C-48/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 19.7.2012 (Korkeimman hallinto-oikeuden (Suomi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö v. A Oy (Välitön verotus — Sijoittautumisvapaus — Pääomien vapaa liikkuvuus — ETA-sopimus — 31 ja 40 artikla — Direktiivi 2009/133/EY — Soveltamisala — Jäsenvaltioon sijoittautuneen ja ETA-sopimuksen sopimuspuolena olevaan kolmanteen valtioon sijoittautuneen yhtiön välinen osakevaihto — Veroetuuden epääminen — Veroasioissa annettavaa keskinäistä virka-apua koskeva sopimus)

text:
               29.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 295/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 19.7.2012 (Korkeimman hallinto-oikeuden (Suomi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö v. A Oy
   (Asia C-48/11) (1)

   (Välitön verotus - Sijoittautumisvapaus - Pääomien vapaa liikkuvuus - ETA-sopimus - 31 ja 40 artikla - Direktiivi 2009/133/EY - Soveltamisala - Jäsenvaltioon sijoittautuneen ja ETA-sopimuksen sopimuspuolena olevaan kolmanteen valtioon sijoittautuneen yhtiön välinen osakevaihto - Veroetuuden epääminen - Veroasioissa annettavaa keskinäistä virka-apua koskeva sopimus)
   2012/C 295/12
   Oikeudenkäyntikieli: suomi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Korkein hallinto-oikeus

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

      Valittajan vastapuoli: A Oy

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Korkein hallinto-oikeus — Euroopan talousalueesta 2.5.1992 tehdyn sopimuksen (EYVL L 1, s. 1) 31 ja 40 artikla — Eri jäsenvaltioissa olevia yhtiöitä koskeviin sulautumisiin, jakautumisiin, osittaisjakautumisiin, varojensiirtoihin ja osakkeiden vaihtoihin sekä eurooppayhtiön (SE) tai eurooppaosuuskunnan (SCE) sääntömääräisen kotipaikan siirtoon jäsenvaltioiden välillä sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä 19.10.2009 annetun neuvoston direktiivin 2009/133/EY (EUVL L 310, s. 34) tulkinta — Direktiivin soveltamisala — Osakevaihto Euroopan unionin jäsenvaltioon sijoittautuneen yhtiön ja ETA-sopimuksen sopimuspuolena olevaan kolmanteen valtioon (Norja) sijoittautuneen yhtiön välillä — Näiden toimien rinnastaminen verotuksessa kotimaisten yhtiöiden väliseen tai jäsenvaltioihin sijoittautuneiden yhtiöiden väliseen osakevaihtoon

      Tuomiolauselma

   Euroopan talousalueesta 2.5.1992 tehdyn sopimuksen 31 artikla on esteenä jäsenvaltion lainsäädännölle, jossa osakkeiden veronalaisena luovutuksena pidetään osakevaihtoa kyseisen jäsenvaltion alueelle sijoittautuneen yhtiön ja ETA-sopimuksen sopimuspuolena olevan kolmannen valtion alueelle sijoittautuneen yhtiön välillä, vaikka tällainen järjestely olisi verotuksellisesti neutraali, jos sen osapuolina olisi ainoastaan kotimaisia yhtiöitä tai muihin jäsenvaltioihin sijoittautuneita yhtiöitä, mikäli kyseisen jäsenvaltion ja kolmannen valtion välillä on veroasioissa annettavaa keskinäistä virka-apua koskeva sopimus, jossa määrätään kansallisten viranomaisten välisestä tietojenvaihdosta, joka on yhtä tehokasta kuin jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten keskinäisestä avusta välittömien verojen alalla 19.12.1977 annetussa neuvoston direktiivissä 77/799/ETY ja hallinnollisesta yhteistyöstä verotuksen alalla ja direktiivin 77/799/ETY kumoamisesta 15.2.2011 annetussa neuvoston direktiivissä 2011/16/EU säädetty tietojenvaihto, mistä varmistuminen on kansallisen tuomioistuimen tehtävänä.

      (1)  EUVL C 103, 2.4.2011.


title: Asia T-384/08: Kanne 11.9.2008 — Elliniki Nafpigokataskevastiki ym. v. komissio

text:
               22.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/48

         Kanne 11.9.2008 — Elliniki Nafpigokataskevastiki ym. v. komissio
   (Asia T-384/08)
   (2008/C 301/82)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantajat: Elliniki Nafpigokataskevastiki AE Chartofylakeiou (Skaramangas, Kreikka) Howaldtswerke-Deutsche Werft GmbH (Kiel, Saksa) ja ThyssenKrupp Marine Systems AG (Hamburg, Saksa) (edustaja: asianajaja U. Soltész)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Kreikan valtion Hellenic Shipyardsin hyväksi toteuttamista toimenpiteistä N:o C 16/2004 (ex NN 29/2004, CP 71/2002 ja CP 133/2005) 2.7.2008 annetun komission päätöksen 16 artikla on kumottava, ja

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajat vaativat kanteellaan Kreikan valtion Hellenic Shipyards SA:n (HSY) hyväksi toteuttamasta 16 toimenpiteestä 2.7.2008 tehdyn komission päätöksen K(2008)3118 lopullinen osittaista kumoamista ja erityisesti sen mainitun päätöksen 16 artiklan kumoamista, jossa komissio päätti, että HSY:n edellisen omistajan Kreikan teollisuus- ja kehityspankin (ETVA) myöntämä vahinkoja koskeva takaus yhteenliittymälle (1), joka hankki HSY:n osakkeiden ostosopimuksella (Howaldtswerke-Deutsche Werft (2) ja Ferrostaal), siinä tapauksessa, että HSY:lle maksetut valtiontuet peritään takaisin, on sääntöjenvastaista valtiontukea ja se pitäisi lopettaa välittömästi.
   Kantajat väittävät, että komissio katsoi virheellisesti, että yksityistämissopimuksessa oleva vahinkoja koskeva takaus annettiin silloin, kun ETVA oli valtion valvonnassa. Kantajien mukaan takauksesta sovittiin sitovasti vasta ETVA:n yksityistämisen jälkeen ja se oli näin ollen toimenpide, josta sovittiin yksityisten osapuolten kesken, eikä Kreikan valtion toimenpide, minkä vuoksi sitä ei voida pitää valtiontukena.
   Kantajat väittävät lisäksi, että komission väite siitä, että osakkeiden ostosopimuksen liitteessä olevat kaksi erillistä lauseketta muodostavat yhden kokonaisen järjestelmän, jossa HSY hyötyisi, on virheellinen. Kantajat väittävät itse asiassa, että nämä kaksi takausta myönnettiin toisistaan riippumatta. Kantajat väittävät lisäksi, että komissio katsoi väärin, että HSY hyötyi vahinkoja koskevasta takauksesta, koska asian tosiseikat huomioon ottaen vain Piraeus Bankin voidaan katsoa hyötyneen siitä.
   Kantajat väittävät, että komissio katsoi väärin, että HSY sai siitä vahinkoja koskevasta takauksesta taloudellista hyötyä, joka (i) on vakiolauseke yksityisoikeudessa ja joka (ii) annettiin asianmukaisesti suoritetun arvioinnin jälkeen ja joka (iii) on yksityistä myyjää koskevan käytännön mukainen.
   Kantajat väittävät lisäksi, että komissio sovelsi virheellisesti EY 88 artiklan 2 kohtaa ja asetuksen (EY) N:o 659/1999 14 artiklan 1 kohtaa, kun se kohdensi määräyksen lopettaa vahinkoja koskeva takaus Elliniki Nafpigokataskevastikiin, joka ei ollut tuensaaja.
   Kantajat väittävät myös, että komission väite, jonka mukaan takaisinperinnän tehokasta vaikutusta on kierretty, perustuu virheellisesti olettamaan, jonka mukaan pelkkä vahinkoja koskevan takauksen myöntäminen on kiertämistä.
   Lopuksi kantajat väittävät, että komissio sovelsi virheellisesti EY 296 artiklaa, kun se ei salli HSY:n jatkaa tiettyä siviilitoimintaa, joka on luonteeltaan liitännäistä, jotta koko telakan toiminta pysyisi käynnissä.

      (1)  Tämä yhteenliittymä perusti Elliniki Nafpigokataskevastikin, jotta se voisi siirtää osuutensa HSY:ssä.

      (2)  ThyssenKrupp Marine Systems omistaa kokonaisuudessaan HDW:n ja se myös osti Ferrostaalin osakkeet Elliniki Nafpigokataskevastikissa vuonna 2005.


title: Asia T-469/09: Kanne 23.11.2009 — Helleenien tasavalta v. komissio

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/62

         Kanne 23.11.2009 — Helleenien tasavalta v. komissio
   (Asia T-469/09)
   2010/C 24/109
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: I.Chalkias ja S. Papaioannou)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Komission riidanalainen päätös on kumottava kokonaisuudessaan ja

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Helleenien tasavalta esittää Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta ja Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) sekä Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 24.9.2004 tehdystä komission päätöksestä (tiedoksiannettu numerolla K(2009) 7044) lopullinen (EUVL L 257, s. 28)) nostamassaan kanteessa, siltä osin kuin kyseinen päätös koskee Helleenien tasavallan osalta tehtyjä rahoitusoikaisuja, seuraavat kaksi kumoamisperustetta.
   Ensimmäisessä kumoamisperusteessa, joka koskee hedelmien ja vihannesten jalostuksen alaa (tomaatteja), kantaja vetoaa asetuksen (EY) N:o 1535/2003 (1) 28 artiklan 1 kohdan f alakohdan ja 28 artiklan 2 kohdan, 31 artiklan 1 ja 2 kohdan sekä 3 artiklan 2 kohdan sekä rahoitusoikaisuja koskevien suuntaviivojen AGRI VI 5330/97, 17933/2000 ja 63983/2002 virheelliseen tulkintaan ja soveltamiseen, sillä tällä alalla suoritettiin riittävästi perustarkastuksia ja puutteita oli ainoastaan toisen asteen avustavissa tarkastuksissa.
   Toisessa kumoamisperusteessa, joka koskee riisin julkisen varastoinnin alaa, vedotaan siihen, että oikaisun tekemiselle ei ole pätevää oikeudellista perustetta, sillä Euroopan komissio on tulkinnut virheellisesti asetuksen (EY) N:o 2148/1996 (2) 4 ja 6 artiklaa, minkä lisäksi suhteellisuusperiaatetta on loukattu.

      (1)  Neuvoston asetuksen (EY) N:o 2201/96 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä hedelmä- ja vihannesjalostealan tukijärjestelmän osalta 29.8.2003 annettu komission asetus (EY) N:o 1535/2003 (EUVL L 218, s. 14).

      (2)  Julkiseen interventiovarastoon sijoitettujen maataloustuotteiden määrien arviointia ja valvontaa koskevista säännöistä 8.11.1996 annettu komission asetus (EY) N:o 2148/96 (EYVL L 288, s. 6).


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 21 päivänä maaliskuuta 2003 asiassa T-167/02, Établissements Toulorge vastaan Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto (Kumoamiskanne – Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt – Suoraan ja erikseen luonnollisia henkilöitä tai oikeushenkilöitä koskevat toimet – Direktiivi 2002/2/EY – Tutkimatta jättäminen – Vahingonkorvauskanne)

text:
C 171/26                FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                           19.7.2003
Nittendorf (Saksa), LNS – Lothar Niemeyer Stahlhandel GmbH               ja neuvoston direktiivin 2002/2/EY (EYVL L 63, s. 23)
& Co. KG, kotipaikka Essen (Saksa), Metal Traders Stahlhandel            kumoamista ja toisaalta aiheutuneeksi väitetyn vahingon kor-
GmbH, kotipaikka Düsseldorf (Saksa), edustajanaan asianajaja             vaamista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
K. Friedrich, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan             (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Forman ja R. Raith), jossa         V. Tiili sekä tuomarit P. Mengozzi ja M. Vilaras, kirjaaja:
kantajat vaativat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta                H. Jung, on 21.3.2003 antanut määräyksen, jonka määräysosa
kumomaan väliaikaisten suojatoimenpiteiden käyttöönotosta                on seuraava:
tiettyjen terästuotteiden tuonnissa 27 päivänä maaliskuuta
2002 annetun komission asetuksen (EY) N:o 560/2002 (EYVL
L 85, s. 1) ja määräämään vahingonkorvausta, yhteisöjen                  1)     Kanne jätetään tutkimatta siltä osin kuin se koskee rehuseosten
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmmäinen jaos-                       liikkuvuudesta annetun neuvoston direktiivin 79/373/ETY
to), toimien kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf sekä                      muuttamisesta ja komission direktiivin 91/357/ETY kumoa-
tuomarit R. M. Moura Ramos ja H. Legal, kirjaaja: H. Jung,                      misesta 28 päivänä tammikuuta 2002 annetun Euroopan
on 27.3.2003 antanut määräyksen, jonka määräysosa on                            parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/2/EY kumoamista.
seuraava:
                                                                         2)     Vastaajien esittämät vaatimukset, että kanne jätettäisiin tutki-
1)     Lausunnon antaminen kumoamisvaatimuksista raukeaa.                       matta aiheutuneeksi väitetyn vahingon korvaamista koskevilta
                                                                                osin, tutkitaan pääasian yhteydessä.
2)     Vaatimus, joka koskee lausunnon antamista vahingonkorvaus-
       vaatimusten tutkimatta jättämisestä, tutkitaan pääasian yhtey-
       dessä.                                                            3)     Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
3)     Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                                                                         (1 ) EYVL C 180, 27.7.2002.
( 1) EYVL C 191, 10.8.2002.
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                          YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                  21 päivänä maaliskuuta 2003
asiassa T-167/02, Établissements Toulorge vastaan Euroo-                                    31 päivänä maaliskuuta 2003
      pan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto ( 1)
                                                                         asiassa T-226/02, André Hecq vastaan Euroopan yhteisö-
(Kumoamiskanne – Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt                                            jen komissio ( 1)
– Suoraan ja erikseen luonnollisia henkilöitä tai oikeushenki-
löitä koskevat toimet – Direktiivi 2002/2/EY – Tutkimatta
              jättäminen – Vahingonkorvauskanne)                         (Henkilöstö – Kumoamiskanne – Virkamiehelle vastainen
                                                                                päätös – Tutkimatta jättäminen)
                         (2003/C 171/43)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                                   (2003/C 171/44)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa T-167/02, Établissements Toulorge, kotipaikka Bric-
quebec (Ranska), edustajinaan asianajajat D. Waelbroeck ja
D. Brinckman, vastaan Euroopan parlamentti (asiamiehinään
C. Pennera ja E. Waldherr) ja Euroopan unionin neuvosto
(asiamiehinään I. Diez Parra ja F. P. Ruggeri Laderchi), joita           Asiassa T-226/02, André Hecq, Euroopan yhteisöjen komis-
tukevat Saksan liitotasavalta (asiamiehinään W.-D. Plessing ja           sion virkamies, kotipaikka Mondercange (Luxemburg), edusta-
M. Lumma) ja Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään                 jinaan asianajajat L. Vogel ja D. Amatulli, vastaan Euroopan
A. Bordes), jossa kantaja vaatii yhtäältä rehuseosten liikkuvuu-         yhteisöjen komissio (asiamiehenään J. Currall), jossa kantaja
desta annetun neuvoston direktiivin 79/373/ETY muuttami-                 vaatii komission 15.6.2001 tekemän sen päätöksen kumoa-
sesta ja komission direktiivin 91/357/ETY kumoamisesta                   mista, jolla hyväksyttiin varapuheenjohtaja Kinnockin ja ko-
28 päivänä tammikuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin                  mission ammatti- ja toimialajärjestöjen välinen sopimus, joka


title: Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehtiEUVL C 7, 10.1.2004

text:
C 21/48         FI                       Euroopan unionin virallinen lehti                 24.1.2004
                                                         III
                                                    (Tiedotteita)
                                                 (2004/C 21/93)
                       Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti
        EUVL C 7, 10.1.2004
        Luettelo aiemmista julkaisuista
        EUVL C 304, 13.12.2003
        EUVL C 289, 29.11.2003
        EUVL C 275, 15.11.2003
        EUVL C 264, 1.11.2003
        EUVL C 251, 18.10.2003
        EUVL C 239, 4.10.2003
                                           Nämä tekstit ovat saatavilla:
                                        EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex
                                         CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Asia T-299/01: Furness Intercontinental Services B.V.:n 27.11.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
16.2.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 44/23
Furness Intercontinental Services B.V.:n 27.11.2001 Eu-                  Kantaja vetoaa vaatimuksensa tueksi puolustautumisoikeuk-
   roopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                    sien loukkaamiseen ja asetuksen N:o 2454/93 906 a ja
                                                                         907 artiklan virheelliseen soveltamiseen sekä siihen, että
                                                                         oikeusvarmuuden periaate oli väärin ymmärretty. Kantajalle
                          (Asia T-299/01)                                ei ole annettu mahdollisuutta tutustua tapauksen kaikkiin
                                                                         asiakirjoihin. Näin ollen kantaja ei ole kyennyt riittävällä
                                                                         tavalla esittämään näkemystään tapauksesta eikä ole pystynyt
                           (2002/C 44/42)                                tehokkaasti tuomaan kantaansa esiin asetuksen N:o 2454/93
                                                                         906a artiklan mukaisesti. Komission päätös on lisäksi tehty
                                                                         liian myöhään, koska päätöksen tekemiselle saman asetuksen
                                                                         907 artiklassa säädettyä määräaikaa ei ole voitu pidentää.
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                         Kantaja vetoaa lisäksi asetuksen N:o 2454/93 905 artiklan ja
Furness Intercontinental Services B.V., kotipaikka Rotterdam,
                                                                         sitä seuraavien artiklojen virheelliseen soveltamiseen sekä
on nostanut 27.12.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                         perusteluiden puuttumiseen riidanalaisesta päätöksestä. Kanta-
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                         jan mukaan komission olisi tullut tutkia itsenäisesti se, olivatko
komissiota vastaan. Kantajan edustajana on Johannes Wilhel-
                                                                         Espanjan tulliviranomaiset olleet osallisina petokseen. Kantaja
mus Lambertus Maria ten Braak, prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                         katsoo, että tulliviranomaisten mahdollinen osallisuus petok-
                                                                         seen muodostaa erityisen syyn palauttaa tullit.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–      kumoaa EY 230 artiklan nojalla komission päätöksen                Kantaja katsoo, että komissio on tehnyt tosiseikkoja koskevan
       REM 12/00 kanteessa mainituilla perusteilla                       virheen. Komissio ei ole ottanut tai ainakaan ottanut riittävästi
                                                                         huomioon sitä, että toimivaltaiset viranomaiset olivat jo tietoi-
                                                                         sia petoksesta ennen kuin kyseessä oleva kuljetus tapahtui.
–      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.              Nämä viranomaiset pyysivät jälkeenpäin kantajan apua tämän
                                                                         petoksen tutkinnassa. Kantaja toteaa, että Espanjan viran-
                                                                         omaisten pelkkää selitystä siitä, että petoksessa käytettiin
                                                                         väärennettyjä leimoja, ei ole riittävästi näytetty toteen. Näin
                                                                         ollen päätös ei kantajan mukaan näiltä osin ole riittävästi
                                                                         perusteltu.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja toimii tulliasioitsijana ja varastoi tavaroita tullin val-
vonnassa kolmansien lukuun sekä huolehtii tulli-ilmoituksista.           Kantaja väittää lopuksi, että komissio antaessaan riidanalaisen
Tähän liittyen kantaja laati tulli-ilmoituksen, joka koski ethyy-        päätöksen arvioi väärin velvollisuuksiaan. Kantajan mukaan
lialkoholin yhteisön ulkoista passitusta Alankomaista Marok-             komissio vastaa tullijärjestelmän asianmukaisesta toiminnasta.
koon. Saman asiakkaan puolesta kantaja laati myös tulli-                 Kantajalla ei ollut kyseisten kuljetusten aikana mahdollisuutta
ilmoitukset yhteisön ulkoisessa passitusmenettelyssä tapahtu-            välttää tai huomata kolmannen osapuolen tekemää petosta,
vista muista kuljetuksista. Myöhemmin kuitenkin ilmeni, että             vaikka kantaja olisi huolehtinut kaikista mahdollisista varotoi-
näihin kuljetuksiin liittyi epäselvyyksiä. Tavaroita ei itse asiassa     menpiteistä.
kuljetettukaan ilmoitettuun määräpaikkaan ja Espanjan tullivi-
ranomaisten asiakirjat, jotka koskivat tavaroiden tulliselvitystä,
paljastuivat väärennetyiksi. Kantaja ilmoittaa, että se ei ole
ollut tietoinen tästä.
                                                                         (1) Yhteisön tullikoodeksista 12 lokakuuta 1992 annettu neuvoston
                                                                             asetus (ETY) N:o 2913/92.
                                                                         (2) Tuonti- tai vientitullien palauttamisesta tai peruuttamisesta 2 hei-
Kantaja velvoitettiin maksamaan tämän johdosta erääntyneet                   näkuuta 1979 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1430/79.
                                                                         (3) Tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen
tuontitullit. Kantaja haki myöhemmin näiden tuontitullien
                                                                             (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2 heinä-
palauttamista Alankomaiden viranomaisilta asetuksen                          kuuta 1993 annettu komission asetus (ETY) N:o 2454/93.
N:o 2913/92 (1) 239 artiklan 2 kohdan perusteella. Alankomai-
den viranomaiset tekivät vuorostaan hakemuksen tästä asiasta
Euroopan yhteisöjen komissiolle asetuksen N:o 1430/79 (2)
13 artiklan ja asetuksen N:o 2454/93 (3) 905 artiklan perusteel-
la. Komissio hylkäsi tämän hakemuksen riidanalaisella päätök-
sellä.


title: Symvoulio tis Epikrateiasin 20.6.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Canadane Cheese Trading Amba ja Adelfi G. Kouri AEBE vastaan 1) kauppaministeriö, 2) valtiovarainministeriö, 3) terveys-, eläke- ja sosiaaliturvaministeriö ja 4) maatalousministeriö (Asia C-317/95)

text:
N:o C 333/6             FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        9.12.95
tetaan korvaamaan sen menettelystä aiheutunut vahinko,                   yleisten ja olennaisten ominaisuuksiensa osalta saman
yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoon               laisia, ottaen huomioon niiden koostumus ja niiden
panossa : jaoston puheenjohtaja C. N. Kakouris sekä tuoma               valmistustapa, vaikka ne eroaisivatkin toisistaan sellais
rit G. Hirsch, G. F. Mancini ( esittelevä tuomari ), F. A.               ten toissijaisten ominaisuuksiensa osalta, jotka eivät ole
Schockvveiler ja P. J. G. Kapteyn, julkisasiamies : C. O. Lenz,          laadullisesti ratkaisevia , vaan joilla ainoastaan määrite
kirjaaja : R. Grass , on 26.10.1995 antanut määräyksen,                  tään sellaiset erilaiset kotimaiset juustolajit, jotka,
jonka määräysosa on seuraava :                                           mikäli erilaisia kotimaisia juustolajeja on olemassa, on
                                                                         valmistettu laillisesti jäsenvaltiossa ja markkinoitu
                                                                         pääasiallisena tarkoituksena tulla kulutettavaksi tässä
1 ) Valitukset hylätään.                                                 jäsenvaltiossa . Kun tuotetta markkinoidaan yhteisössä
                                                                         yksinomaisin tai lähes yksinomaisin tarkoituksin tulla
                                                                         kulutettavaksi siinä jäsenvaltiossa , jossa tälle tuotteelle
2 ) Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
     lut.
                                                                         on kulutuskysyntää, onko myös tällöin kysymystä siitä,
                                                                         onko tuote yleisten ja olennaisten ominaisuuksiensa
                                                                         vuoksi kuluttajien yleisesti tuntema yhteisössä, tutkit
(!) EYVL N:o C 245 , 10.9.1994                                           tava ja arvioitava siten, että otetaan huomioon sen
                                                                         edellä mainitun jäsenvaltion kuluttajat, jossa tuotetta
                                                                         markkinoidaan, erityisesti silloin, kun kysymyksessä on
                                                                         sellainen tuote, jolla on perinteinen myyntinimitys, jopa
                                                                         sellaisessa tapauksessa , että tätä tuotetta valmistetaan
                                                                         myös toisessa jäsenvaltiossa yksinomaisin tai lähes
                                                                         yksinomaisin tarkoituksin tulla vietäväksi maasta —
                                                                         eikä siellä markkinoitavaksi — siihen jäsenvaltioon,
Symvoulio tis Epikrateiasin 20.6.1995 tekemällään päätök                jossa se kulutetaan ?
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Canadane
Cheese Trading Amba ja Adelfi G. Kouri AEBE vastaan
1 ) kauppaministeriö, 2 ) valtiovarainministeriö, 3 ) terveys-,      c ) Jos edellisiin kysymyksiin annettava vastaus on myön
eläke- ia sosiaaliturvaministeriö ja 4 ) maatalousministeriö             teinen ja jos otetaan huomioon edellä esitetyt,
                                                                         24.2.1994 päivättyyn Euroopan yhteisöjen komission
                           Asia C-3 17/95
                                                                         maatalouden pääosaston johtajan kirjeeseen 9539/VI ja
                           ( 95/C 333/ 10 )                              siihen liitettyyn kertomukseen sisältyvät seikat sekä, jos
                                                                         näin ollen otetaan huomioon näistä ilmenevät ne tiedot,
                                                                         jotka koskevat erityisesti sitä , mikä on feta-nimisen
Symvoulio tis Epikrateias on esittänyt Euroopan yhteisöjen               juuston kokonaiskulutuksen suhde yhteisössä verrat
tuomioistuimelle 20.6.1995 tekemällään ja yhteisöjen                     tuna samalla nimityksellä myytävän sellaisen juuston
tuomioistuimen kirjaamoon 10.10.1 995 saapuneella pää                   kulutukseen yhteisössä, joka on valmistettu lampaan- ja
töksellä ennakkoratkaisupyynnön asiassa Canadane Cheese                  vuohenmaidon sekoituksesta luonnollisella valuttamis
Trading Amba ja Adelfi G. Kouri AEBE vastaan 1 ) kaup                   menetelmällä, ja myös sitä, mikä on lampaan- ja
paministeriö, 2 ) valtiovarainministeriö, 3 ) terveys-, eläke- ja        vuohenmaidon sekoituksesta valmistetun feta-juuston
sosiaaliturvaministeriö ja 4 ) maatalousministeriö .                     kulutuksen suhde yhteisössä verrattuna sen kulutukseen
                                                                         Kreikassa, ja lisäksi sitä, mitkä ovat Tanskassa lehmän
                                                                         maidosta      ultrasuodattamismenetelmällä      valmistetun
Symvoulio tis Epikrateias pyytää yhteisöjen tuomioistuinta
vastaamaan seuraaviin kysymyksiin:                                       feta-nimisen juuston kyseisen valtion sisäisen tuotannon
                                                                         ja kulutuksen sekä sieltä viennin suhde toisiinsa, samoin
                                                                         kuin yhteisön muiden maiden osalta, niin voidaanko
a ) Onko ETY:n perustamissopimuksen 30 ja 36 artiklaa                    sallia se, että valkoista feta-nimistä juustoa valmistetaan
     tulkittava siten, että kun jäsenvaltiossa markkinoidaan             toisissa jäsenvaltioissa, erityisesti Tanskassa, miltei
     toisessa jäsenvaltiossa valmistettuja ja sieltä vietyjä             yksinomaisin tarkoituksin viedä sitä yhteisön sisäisen
     tuotteita , tietyn myyntinimityksen käyttäminen voidaan             kaupan yhteydessä Kreikkaan, joka on ainoa yhteisön
     kieltää ensiksi mainitussa jäsenvaltiossa sen vuoksi, että          maa, jossa markkinoidaan lähes yksinomaan feta
     nämä tuotteet eroavat niiden koostumuksen tai valmis               nimistä juustoa ? Onko lisäksi sitä kysymystä, onko
     tustavan suhteen tällä myyntinimityksellä yhteisössä                sellainen juusto, jonka myyntinimitys on feta, yleisesti
     yleisesti tunnetuista tuotteista siinä määrin, että niiden          tunnettu yhteisössä sen yleisillä ja olennaisilla ominai
     ei   voida    katsoa    kuuluvan   samanlaisina   tuotteina         suuksilla, arvioitava ottaen huomioon feta-juuston
     samaan tuoteryhmään ?                                               kuluttajat Kreikassa, jotka pitävät fetana sellaista val
                                                                         koista juustoa, joka on valmistettu lampaan- ja vuohen
                                                                         maidon sekoituksesta luonnollisella valuttamismenetel
b ) Vastauksen ollessa myönteinen, onko sitä kysymystä,                  mällä ja jonka laatu eroaa huomattavasti alkutuotteen
     onko yhteisön alueella tietyllä myyntinimityksellä                  ja valmistusmenetelmän osalta siten, ettei sitä voida
     markkinoitu tuote yleisesti tunnettu, tutkittava ja                 pitää samanlaisena kuin sellaista juustoa, joka on
     arvioitava siten, että yhteisön jäsenvaltioiden kuluttajat          valmistettu ultrasuodattamismenetelmällä, ja onko täl
     otetaan huomioon, koska kysymyksessä on juuri näiden                löin edellä mainittu elintarvikelain 83 pykälä, sellaisena
     kuluttajien suojaaminen ? Kuluttajien yleisesti tietyllä            kuin se oli voimassa kanteen kohteena olevan sen
     myyntinimityksellä yhteisössä tuntemina tuotteina pide             päätöksen tekemisajankohtana, jossa feta-nimitys vara
     tään sellaisia tuotteita, jotka ovat kuluttajien tuntemien          taan yksinomaan lampaan- ja vuohenmaidon sekoituk
 ---pagebreak--- 9.12.95              [_LL                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            N:o C 333/7
     sesta valuttamismenetelmällä valmistetulle juustolle,         vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön
    edellä mainitulla tavalla ETY:n perustamissopimuksen           virkamies James Macdonald Flett, ja prosessiosoite Luxem
     30 ja 36 artiklan mukainen ?                                  burgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner.
                                                                   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                    1 ) toteaa, että jättäessään antamatta tarpeelliset lait, ase
                                                                           tukset ja hallinnolliset säädökset neuvoston direktiivien
    Euroopan yhteisöjen komission 10.10.1995 Irlantia                      92/45/ETY( 1 ), 92/46/ETY( 2 ), 92/65/ETY( 3 ), 92/116/
                    vastaan nostama kanne
                                                                           ETY ( 4 ), 92/117/ETY ( 5 ) ja 92/118/ETY ( 6 ) täytäntöön
                        ( Asia C-3 18/95 )                                 panemiseksi Irlanti on jättänyt noudattamatta sille
                          ( 95/C 333/11                                    näiden direktiivien ja perustamissopimuksen mukaan
                                                                           kuuluvia velvoitteitaan, ja
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 10.10.1995
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia              2 ) velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
vastaan . Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön
virkamies James Macdonald Flett ja sen prosessiosoite
Luxemburgissa on c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Wagner.
                                                                   EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan mukaan direktiivi
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                       velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden jokaista jäsen
                                                                   valtiota , mihin sisältyy se, että jäsenvaltioilla on velvollisuus
1 ) julistaa, että Irlanti on jättänyt noudattamatta sille         noudattaa täytäntöönpanolle direktiivissä säädettyä määrä
                                                                   aikaa . Tämä määräaika päättyi 1.1.1994, jolloin Irlanti ei
     perustamissopimuksen ja yhteisön yleisistä toimen            ollut antanut komission vaatimuksissaan mainitsemien
     piteistä tiettyjen eläintautien torjumisesta sekä swine
                                                                   direktiivien täytäntöönpanoa varten tarpeellisia säädök
     vesicular -tautiin liittyvistä erityistoimenpiteistä 17       siä .
     päivänä joulukuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin
     92/ 119/ETY ( 1 ) mukaan kuuluvan velvoitteen, koska se
     on jättänyt saattamatta voimaan direktiivin noudatta         (') Kansanterveyttä ja eläinten terveyttä koskevista ongelmista
     misen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset                luonnonvaraisen riistan tappamisessa ja luonnonvaraisen
     määräykset; ja                                                      riistan lihan markkinoille saattamisessa 16 päivänä kesäkuuta
                                                                         1992 annettu neuvoston direktiivi 92/45/ETY ( EYVL N:o
2 ) velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                  L 268 , 14.9.1992 , s . 35 ).
                                                                   (2 ) Raakamaidon, lämpökäsitellyn maidon ja maitopohjaisten
                                                                         tuotteiden tuotantoa ja markkinoille saattamista koskevista
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      terveyssäännöistä 16 päivänä kesäkuuta 1992 annettu neuvos
                                                                         ton direktiivi 92/46/ETY ( EYVL N:o L 268 , 14.9.1992 ,
                                                                         s . 1 ).
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklassa, jonka mukaan             ( 3 ) Eläinten terveyttä koskevista vaatimuksista eläinten, siemen
direktiivi   velvoittaa    saavutettavaan  tulokseen  nähden
                                                                         nesteen, munasolujen ja alkioiden yhteisön sisäisessä kaupassa
jokaista jäsenvaltiota , asetetaan välillisesti jäsenvaltioille          ja yhteisöön tuonnissa siltä osin, kuin niitä eivät koske
velvollisuus noudatta direktiivissä asetettua täytäntöön                direktiivin 90/425/ETY liitteessä A olevassa I jaksossa mainit
panoa koskevaa määräaikaa . Tämä määräaika päättyi                       tujen erityisten yhteisön säädösten eläinten terveyttä koskevat
1.10.1993 ilman, että Irlanti oli saattanut komission vaati             vaatimukset, 13 päivänä heinäkuuta 1992 annettu neuvoston
muksissa mainitun direktiivin noudattamisen edellyttämiä                 direktiivi 92/65/ETY ( EYVL Nro L 268 , 14.9.1992 , s . 54 ).
säännöksiä voimaan .                                               (4 ) Terveyttä koskevista ongelmista tuoreen siipikarjan kaupassa
                                                                         annetun direktiivin 71 /118/ETY muuttamisesta ja päivit
                                                                         tämisestä 17 päivänä joulukuuta 1992 annettu neuvoston
(!) EYVL N:o L 62, 15.3.1993 , s. 69                                     direktiivi 92/ 116/ETY ( EYVL N:o L 62, 15.3.1993 , s . 1 ).
                                                                   ( 5 ) Tiettyjä eläimissä ja eläinperäisissä tuotteissa esiintyviä zoonoo
                                                                         seja ja zoonoosien aiheuttajia koskevista suojatoimenpiteistä
                                                                         elintarvikkeista aiheutuvien tartunta- ja myrkytyspesäkkeiden
                                                                         ehkäisemiseksi 17 päivänä joulukuuta 1992 annettu neuvoston
                                                                         direktiivi 92/ 1 17/ETY ( EYVL N:o L 62 , 15.3.1993 , s . 38 ).
                                                                   ( 6 ) Eläinten terveyttä ja kansanterveyttä koskevista vaatimuksista
                                                                         sellaisten tuotteiden yhteisön sisäisessä kaupassa ja yhteisöön
    Euroopan yhteisöjen komission 10.10.1995 Irlantia                    tuonnissa, joita eivät koske direktiivin 89/662/ETY ja, taudin
                    vastaan nostama kanne                                aiheuttajien osalta, direktiivin 90/425/ETY liitteessä A olevassa
                                                                         I luvussa mainittujen erityisten yhteisön säädösten kyseiset
                        (Asia C-3 19/95 )                                vaatimukset, 17 päivänä joulukuuta 1992 annettu neuvoston
                          ( 95/C 333/ 12 )                               direktiivi 92/118/ETY ( EYVL N:o L 62 , 15.3.1993 , s . 49 ).
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 10.10.1995
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia


title: Asia T-263/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio  15.12.2005  — BIC v. SMHV (Yhteisön tavaramerkki — Elektronisen savukkeensytyttimen muotoinen kolmiulotteinen tavaramerkki — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyky — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta — Käytön perusteella syntynyt erottamiskyky — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 3 kohta)

text:
               11.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 60/38

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.12.2005 — BIC v. SMHV
   (Asia T-263/04) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Elektronisen savukkeensytyttimen muotoinen kolmiulotteinen tavaramerkki - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyky - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta - Käytön perusteella syntynyt erottamiskyky - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 3 kohta)
   (2006/C 60/75)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: BIC SA (Clichy, Ranska) (edustajat: asianajajat M.-P. Escande ja A. Guillemin)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)
   Oikeudenkäynnin kohde
   SMHV:n neljännen valituslautakunnan 6.4.2004 tekemän päätöksen (asia R 468/2003-4), joka koskee elektronisen savukkeensytyttimen muotoisen kolmiulotteisen tavaramerkin rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi, vaatiminen kumottavaksi
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 251, 9.10.2004.


title: Asia T-526/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.10.2011 — PAKI Logistics v. SMHV (PAKI) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin PAKI rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Yleisen järjestyksen tai hyvän tavan vastainen tavaramerkki — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan f alakohta)

text:
               19.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 340/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.10.2011 — PAKI Logistics v. SMHV (PAKI)
   (Asia T-526/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin PAKI rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Yleisen järjestyksen tai hyvän tavan vastainen tavaramerkki - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan f alakohta)
   2011/C 340/34
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: PAKI Logistics GmbH (Ennepetal, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Bergermann, P. Mes, C. Graf von der Groeben, G. Rother, J. Bühling, A. Verhauwen, J. Künzel, D. Jestaedt ja J. Vogtmeier)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: G. Schneider)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamies: aluksi S. Behzadi-Spencer, sittemmin F. Penlington, avustajanaan barrister S. Malynicz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 23.10.2009 antamasta ratkaisusta (asia R 1805/2007 1), joka koskee hakemusta sanamerkin PAKI rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               PAKI Logistics GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) oikeudenkäyntikuluista.

               3)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 80, 27.3.2010.


title: Asia C-666/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank Noord-Holland (Alankomaat) on esittänyt 14.12.2015 – X ja GoPro Coöperatief U.A. v. Inspecteur van de Belastingdienst Douane, kantoor Rotterdam Rijnmond

text:
               21.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank Noord-Holland (Alankomaat) on esittänyt 14.12.2015 – X ja GoPro Coöperatief U.A. v. Inspecteur van de Belastingdienst Douane, kantoor Rotterdam Rijnmond
   (Asia C-666/15)
   (2016/C 106/13)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank Noord-Holland

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: X ja GoPro Coöperatief

      Vastaaja: Inspecteur van de Belastingdienst Douane, kantoor Rotterdam Rijnmond

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko yhdistetyn nimikkeistön alanimikettä 8525 80 30 ja alanimikkeitä 8525 80 91 ja 8525 80 99 koskevia komission ohjeita tulkittava siten, että kyseisellä laitteella voidaan tallentaa ”yhtäjaksoista videokuvaa vähintään 30 minuuttia” myös silloin, kun videokuvaa tallennetaan yli 30 minuuttia ”video record” -tilassa ja videokuvat tallennetaan erillisiin, kestoltaan alle 30 minuutin tiedostoihin ja katsojan on toistamista varten avattava kukin kestoltaan alle 30 minuutin tiedosto erikseen, mutta kyseisiin tiedostoihin sisältyvät kuvat on mahdollista liittää peräkkäin tietokoneella käyttämällä GoPron toimittamaa ohjelmistoa, jolloin ne voidaan tallentaa tietokoneelle yhteen tiedostoon yhden, kestoltaan yli 30 minuutin videofilmin muodossa?

               2)

               Onko luokittelulle yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 8525 80 99, jossa tarkoitetaan videokameranauhureita, jotka voivat tallentaa ulkoisista lähteistä peräisin olevia signaaleja, esteenä se, että videokameranauhurit eivät pysty toistamaan tällaisia signaaleja ulkoisen televisiolaitteen tai ulkoisen näyttölaitteen välityksellä, koska kyseiset videokameranauhurit, esimerkiksi GoPro Hero 3 Silver Edition, pystyvät toistamaan ulkoisella näyttöruudulla tai näyttölaitteella ainoastaan sellaisia tiedostoja, jotka on otettu niillä suoraan linssin kautta?


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 21 päivänä syyskuuta 2004, asiassa T-104/02, Société française de transports Gondrand Frères SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Tuontitullien peruuttaminen — Asetuksen (EY) N:o 3319/94 1 artiklan 3 kohta — Asetuksen (ETY) N:o 2454/93 905 artiklassa tarkoitetun ”erityistilanteen” käsite — Puolasta peräisin olevan virtsa-aineen (urea) ja ammoniumnitraatin liuosseoksen tuonteihin kohdistuva polkumyyntitulli — Tuojan suora laskuttaminen)

text:
               20.11.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 284/15

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   21 päivänä syyskuuta 2004,
   asiassa T-104/02, Société française de transports Gondrand Frères SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Tuontitullien peruuttaminen - Asetuksen (EY) N:o 3319/94 1 artiklan 3 kohta - Asetuksen (ETY) N:o 2454/93 905 artiklassa tarkoitetun ”erityistilanteen” käsite - Puolasta peräisin olevan virtsa-aineen (urea) ja ammoniumnitraatin liuosseoksen tuonteihin kohdistuva polkumyyntitulli - Tuojan suora laskuttaminen)
   (2004/C 284/30)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa T-104/02, Société française de transports Gondrand Frères SA, kotipaikka Pariisi (Ranska), edustajanaan asianajaja M. Famchon, prosessiosoite Luxemburgissa, edustajanaan asianajaja M. Famchon, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään: C. Durand, B. Stromsky ja X. Lewis, prosessiosoite Luxemburgissa), jossa kantaja vaatii kumottavaksi komission 14.1.2002 tekemää päätöstä K(2002) 24 lopull., jossa todetaan, ettei tuontitullien peruuttaminen ole perusteltua erityistapauksessa, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit R. Carcia-Valdecasas, J. D. Cooke, P. Mengozzi ja M. E. Martins Ribeiro, kirjaaja: I. Natsinas (johtava hallintovirkamies), on 21.9.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 156, 29.6.2002.


title: Asia C-584/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour de cassation (Ranska) on esittänyt 19.11.2013 — Directeur général des finances publiques ja Mapfre warranty SpA v. Mapfre asistencia compania internacional de seguros y reaseguros ja Directeur général des finances publiques

text:
               1.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 31/4

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour de cassation (Ranska) on esittänyt 19.11.2013 — Directeur général des finances publiques ja Mapfre warranty SpA v. Mapfre asistencia compania internacional de seguros y reaseguros ja Directeur général des finances publiques
   (Asia C-584/13)
   2014/C 31/05
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour de cassation

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Directeur général des finances publiques ja Mapfre warranty SpA

      Vastapuolet: Mapfre asistencia compania internacional de seguros y reaseguros ja Directeur général des finances publiques

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (1) 2 artiklaa ja 13 artiklan B kohdan a alakohtaa tulkittava siten, että käytettyjen ajoneuvojen jälleenmyyjästä riippumattoman taloudellisen toimijan suorittama palvelu, jolla tämä takaa kiinteää maksua vastaan käytetyn ajoneuvon tiettyjen osien mahdollisten mekaanisten vikojen korjaamisen, on arvonlisäverosta vapautettua vakuutustoimintaa, vai päinvastoin siten, että se on palvelujen suorittamista?

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17.5.1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1).


title: Asia C-694/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 21.12.2015 – Vigilanza Privata Turris Srl v. Questore di Napoli

text:
               21.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/23

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 21.12.2015 – Vigilanza Privata Turris Srl v. Questore di Napoli
   (Asia C-694/15)
   (2016/C 106/24)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Consiglio di Stato

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Vigilanza Privata Turris Srl

      Vastapuoli: Questore di Napoli

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               [Kun otetaan huomioon unionin tuomioistuimen tuomio komissio v. Italia, C-465/05, EU:C:2007:781, jossa]
               todettiin, että Italian valtio oli rikkonut EY:n perustamissopimuksen 43 ja 49 artikloissa säädettyjä periaatteita (sijoittautumisvapaus ja palveluiden tarjoamisen vapaus), kun se oli säätänyt, että

                           a)

                           yksityisen vartijan tehtävissä voi toimia vain henkilö, joka on ennalta vannonut uskollisuudenvalan Italian tasavallalle

                           b)

                           toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneet palveluntarjoajat voivat harjoittaa yksityistä turvallisuuspalvelutoimintaa vain Prefetton luvalla; kyseisen luvan pätevyys on alueellisesti rajoitettu, eikä sen myöntämisessä oteta huomioon velvollisuuksia, joita palvelujen tarjoajiin jo sovelletaan niiden lähtövaltioissa

                           c)

                           kyseisen luvan pätevyys on alueellisesti rajoitettu, ja sen myöntämisessä otetaan huomioon samalla alueella jo toimivien turvallisuuspalveluja tarjoavien yritysten lukumäärä ja niiden koko

                           d)

                           yksityisiä turvallisuuspalveluja tarjoavilla yrityksillä on oltava toimipaikka jokaisessa maakunnassa, jossa ne harjoittavat toimintaansa

                           e)

                           kyseisten yritysten henkilökunnalla on oltava henkilökohtaiset luvat harjoittaa turvallisuuspalvelutoimintaa; tältä osin ei oteta huomioon valvontaa, jota jokaiseen yksityiseen vartijaan sovelletaan siinä jäsenvaltiossa, josta hän on lähtöisin

                           g)

                           yksityisiä turvallisuuspalveluja tarjoavilla yrityksillä on oltava vähimmäis- ja/tai enimmäismäärä työntekijöitä, jotta ne voivat saada luvan

                           h)

                           yksityisiä turvallisuuspalveluja tarjoavien yritysten on asetettava vakuus paikalliseen talletus- ja luottokassaan

                           i)

                           yksityisten turvallisuuspalvelujen hinnat vahvistetaan prefektin luvassa tietyn ennalta asetetun marginaalin rajoissa[,]
                           [voidaanko sulkea] pois alueellisen poliisiviranomaisen (questore) toimivalta antaa valituksenalaisten määräysten kaltaisia palvelua koskevia määräyksiä[, joihin] sisältyy vartijoiden vähimmäismäärää (kaksi) koskeva velvoite tiettyjen palveluiden osalta;

               2)

               onko tämä sinänsä uusi oikeudellinen ongelma kyseisen aiemmin käsitellyn ongelman kanssa sillä tavalla samankaltainen, että se olisi edellä mainittujen EY 43 ja 49 artiklojen osalta ratkaistava samalla tavoin[?]


title: Asia C-208/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia Provincial de Navarra (Espanja) on esittänyt 25.4.2014 – Antonia Valdivia Reche v. Banco de Valencia S.A.

text:
               14.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia Provincial de Navarra (Espanja) on esittänyt 25.4.2014 – Antonia Valdivia Reche v. Banco de Valencia S.A.
   (Asia C-208/14)
   2014/C 223/08
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Audiencia Provincial de Navarra

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Antonia Valdivia Reche

      Vastapuoli: Banco de Valencia S.A.

      Ennakkoratkaisukysymys

   Velvoittaako direktiivin 93/13/ETY (1) 6 artikla kansallisen tuomioistuimen, joka katsoo kohtuuttomaksi ehdon, jossa viivästyskoron korkokannaksi on vahvistettu 29 prosenttia, toteamaan ehdon vaikutuksettomaksi ilman, että sillä olisi mahdollisuutta kohtuullistaa sovittua korkokantaa, vaikka yksi ulosmittausvelallisista on tätä nimenomaisesti vaatinut?

      (1)  Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annettu neuvoston direktiivi 93/13/ETY (EYVL L 95, s. 29).


title: Asia T-211/11: Kanne 11.4.2011 — Timab Industries ja CFPR v. komissio

text:
               18.6.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/18

         Kanne 11.4.2011 — Timab Industries ja CFPR v. komissio
   (Asia T-211/11)
   2011/C 179/31
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Timab Industries (Dinard, Ranska) ja Cie financière et de participations Roullier (CFPR) (Saint-Malo, Ranska) (edustaja: asianajaja N. Lenoir)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan päätöksen

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajat vaativat komission 1.2.2011 tekemän päätöksen, jolla evättiin oikeus tutustua tiettyihin komission asiakirjoihin, jotka koskevat SEUT 101 artiklan ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 53 artiklan mukaista menettelyä, joka liittyy kartelliin rehufosfaatin eurooppalaisilla markkinoilla (asia COMP/38.866), kumoamista.
   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka koskee oikeudellista virhettä ja ilmeistä arviointivirhettä asetuksen N:o 1049/2001 (1) 4 artiklan 3 kohdan toisen alakohdan osalta, koska pyydetyt asiakirjat eivät ole lausuntoja vaan päätöksiä, joiden osalta ei ole osoitettu, että niiden tiedoksiantaminen voisi vahingoittaa vakavasti päätöksentekomenettelyä.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka koskee oikeudellista virhettä ja ilmeistä arviointivirhettä asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan ensimmäisen luetelmakohdan osalta, koska pyydetyissä asiakirjoissa ei ole arkaluonteisia taloudellisia tietoja, jotka voisivat estää edes niiden osittaisen tiedoksiantamisen.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka koskee oikeudellista virhettä ja ilmeistä arviointivirhettä asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan kolmannen luetelmakohdan osalta, koska komissio vetosi tarkastus-, tutkinta- ja tilintarkastustoimien vahingoittamiseen.

      (1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).


title: Asian T-174/03 poistaminen rekisteristä

text:
               23.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/60

         Asian T-174/03 poistaminen rekisteristä (1)

   (2004/C 262/111)

      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)

   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 6.7.2004 antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-174/03, Franco Cozzani vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.

      (1)  EUVL C 184, 2.8.2003.


title: Asia C-542/12: Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 8.5.2013 (Tribunale di Pordenonen (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rikosoikeudenkäynti Fidenato Giorgiota vastaan (Työjärjestyksen 99 artikla — Direktiivi 2002/53/EY — Viljelykasvien yleinen lajikeluettelo — Geneettisesti muunnetut organismit (GMO), jotka on hyväksytty yleiseen luetteloon — Asetus (EY) N:o 1829/2003 — 20 artikla — Olemassa olevat tuotteet — Direktiivi 2001/18/EY — 26 a artikla — Toimenpiteet, joilla pyritään estämään geneettisesti muunnettujen organismien sattumanvarainen esiintyminen)

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/52

         Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 8.5.2013 (Tribunale di Pordenonen (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rikosoikeudenkäynti Fidenato Giorgiota vastaan
   (Asia C-542/12) (1)

   (Työjärjestyksen 99 artikla - Direktiivi 2002/53/EY - Viljelykasvien yleinen lajikeluettelo - Geneettisesti muunnetut organismit (GMO), jotka on hyväksytty yleiseen luetteloon - Asetus (EY) N:o 1829/2003 - 20 artikla - Olemassa olevat tuotteet - Direktiivi 2001/18/EY - 26 a artikla - Toimenpiteet, joilla pyritään estämään geneettisesti muunnettujen organismien sattumanvarainen esiintyminen)
   2013/C 225/93
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale di Pordenone

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   Fidenato Giorgio

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunale di Pordenone — Geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellisesta levittämisestä ympäristöön ja neuvoston direktiivin 90/220/ETY kumoamisesta 12.3.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/18/EY (EYVL L 106, s. 1) tulkinta — Kansallinen lainsäädäntö, jossa viljelykasvien yleisessä lajikeluettelossa olevan GMO:n viljelykäyttö alistetaan lupamenettelyyn, jolla pyritään estämään geneettisesti muunnettujen organismien sattumanvarainen esiintyminen muilla viljelyksillä (rinnakkaiselon periaate)

      Määräysosa

   Unionin oikeutta on tulkittava siten, että MON 810 -maissilajikkeiden kaltaisten muuntogeenisten organismien viljelyn osalta ei voida edellyttää kansallista lupamenettelyä silloin, kun kyseisten lajikkeiden käyttö ja kaupan pitäminen on sallittu muuntogeenisistä elintarvikkeista ja rehuista 22.9.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1829/2003 20 artiklan nojalla ja kun ne on hyväksytty viljelykasvilajien yleisestä lajikeluettelosta 13.6.2002 annetussa direktiivissä 2002/53/EY, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1829/2003, tarkoitettuun viljelykasvilajien yleiseen lajikeluetteloon. Geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellisesta levittämisestä ympäristöön ja neuvoston direktiivin 90/220/ETY kumoamisesta 12.3.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/18/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 11.3.2008 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2008/27/EY, 26 a artiklaa on tulkittava siten, ettei jäsenvaltio voi kieltää tällaisten muuntogeenisten organismien viljelyä alueellaan sillä perusteella, että kansallinen lupa on rinnakkaiseloa koskeva toimenpide, jolla pyritään välttämään muuntogeenisten organismien tahaton esiintyminen muilla viljelyksillä.

      (1)  EUVL C 63, 2.3.2013.


title: Asia C-449/07: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 3.4.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta

text:
               7.6.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/22

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 3.4.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-449/07) (1)

   (2008/C 142/39)

      Oikeudenkäyntikieli: italia

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 283, 24.11.2007.


title: Asia C-125/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Commissione tributaria provinciale di Roma (Italia) on esittänyt 10.3.2017 – Luigi Bisignani v. Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale 1 di Roma

text:
               3.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Commissione tributaria provinciale di Roma (Italia) on esittänyt 10.3.2017 – Luigi Bisignani v. Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale 1 di Roma
   (Asia C-125/17)
   (2017/C 213/21)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Commissione tributaria provinciale di Roma

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Luigi Bisignani

      Vastapuoli: Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale 1 di Roma

      Ennakkoratkaisukysymys

   Ovatko Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 64 artikla, suhteessa sitä edeltävään 63 artiklaan ja sitä seuraavaan 65 artiklaan, sekä 15.2.2011 annettu neuvoston direktiivi 2011/16/EU, (1) joissa sallitaan se, että kansallisessa lainsäädännössä pidetään voimassa 31.12.1993 voimassa olleet, pääomanliikkeitä kolmansiin maihin tai kolmansista maista koskevat rajoitukset mahdollisten jäsenvaltioille aiheutuvien tulonmenetysten ehkäisemiseksi ja näytön keräämiseksi sellaisten liiketoimien sääntöjenvastaisuudesta tai laittomuudesta, jotka vaikuttavat olevan ristiriidassa verolainsäädännön kanssa tai rikkovan sitä, ja se, että verovelvollisia kohdellaan Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 5 artiklassa vahvistettujen toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatteiden mukaisesti eri tavoin heidän asuinpaikkansa tai heidän pääomansa sijoituspaikan perusteella, esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa 6.8.2013 annetun lain nro 97 (eurooppalaki (legge europea) 2013) 9 §:n 1 momentin c ja d kohdalla on, ainakin molempien osapuolten tulkinnan mukaan, lopullisesti kumottu (eikä ainoastaan uudelleen muotoiltu) 28.6.1990 annetun asetuksen (decreto-legge) nro 167, joka on muutettuna muunnettu laiksi 4.8.1990 annetulla lailla nro 227, 4 ja 5 §:ssä tarkoitettua ja rangaistavaksi säädettyä vero-oikeudellista rikkomusta koskeva tekonimike, tekemättä sitä paitsi eroa siinä, onko kyseessä pääomien liikkuvuus unionin jäsenvaltioiden välillä vai unionin jäsenvaltioiden ja suotuisamman verokohtelun maiden tai alueiden välillä?

      (1)  Hallinnollisesta yhteistyöstä verotuksen alalla ja direktiivin 77/799/ETY kumoamisesta 15.2.2011 annettu neuvoston direktiivi 2011/16/EU (EUVL 2011, L 64, s. 1).


title: C:n 8.9.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-248/97)

text:
C 318/34             I FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    18.10.97
tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa               C:n 8.9.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nos
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Juan Ignacio                                      tama kanne
Sáez Bereciartu, Cantabria .                                                              (Asia T-248/97)
                                                                                ( 97/C 318/65 )
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
kumoaa neuvoston asetuksen ( EY) N:o 1013/97 11 . perus
telukappaleessa olevan viittauksen Astanderiin ja poistaa
ehdon, jonka mukaan 1 ja 2 artiklassa säädetyn tuen edel         C on nostanut 8.9.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
lytyksenä on muuntamistoiminnan rajoittaminen tällä tela         oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö
kalla .
                                                                  jen komissiota vastaan . Kantajan edustajana on asianajaja
                                                                  Valeriano Hernandez Martin, Madrid, ja prosessiosoite on
                                                                  Calle Conde de la Cimera 2, Madrid.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                  tuin
Kantaja riitauttaa sen, että tietyille rakenneuudistuksen
alaisille telakoille myönnettävästä tuesta 2 päivänä kesä
                                                                  — toteaa pätemättömäksi Euroopan yhteisöjen komission
kuuta 1997 annetussa neuvoston asetuksessa ( EY )                      nimittävänä viranomaisena 30.3.1992 tekemän pää
N:o 1013/97 (') yhteisön toimielin toteaa, että Astanderin             töksen, jolla C:n virasta eroaminen hyväksyttiin ja teh
                                                                       tiin lopulliseksi,
telakalla ei muunneta laivoja niin kauan kuin se on valtion
omistuksessa . Kantaja väittää, että huolimatta siitä, että
kyseinen toteama ei nimenomaisesti ole asetuksen säädös          — toteaa kantajan olevan edelleen komission virkamies ja
tekstissä, siinä kuitenkin asetetaan edellytys 1 ja 2 artik           vaihtoehtoisesti joko a ) määrää maksettavaksi ansaitut
lassa säädetyn poikkeuksellisen tuen saamiselle . Näin ollen           ja saamatta jääneet palkat 1.4.1992 alkaen tai b )
 1 artiklan 4 kohdassa viitataan mahdollisuuteen katsoa
                                                                       toteaa, että soveltuvan menettelyn jälkeen C:lle myön
Espanjan valtion omistamien telakoiden rakenneuudistus                nettävää työkyvyttömyyseläkettä on maksettava
tuet yhteismarkkinoille soveltuviksi asetuksessa määritel             1.4.1992 alkaen,
tyyn määrään asti ja siinä säädetyssä muodossa niin, että
kyseisen tuen myöntämisen edellytyksenä on kuitenkin
mainitun perustelukappaleen mukaisesti se, että Astande          — velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission maksamaan
rin telakalla ei muunneta laivoja niin kauan kuin se on                oikeudenkäyntikulut.
valtion omistuksessa .
                                                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja väittää, että riidannalaisen asetuksen viittauksella      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
Astanderiin rikotaan Rooman sopimuksen 189 artiklan
                                                                  samat kuin asiassa T-27/97, C vastaan komissio ( ! ), jo esi
nimenomaista määräystä, koska asetuksen perustelukappa
                                                                  tetyt.
leeseen on sisällytetty päätös, joka olisi pitänyt sisällyttää
erilliseen säädökseen ennemmin kuin epäselvin ilmaisuin
yleisesti sovellettavaan säännökseen . Vaikka neuvosto on         (') EYVL C 181 , 14.6.1997, s . 15 .
valinnut asetuksen muodon, se edellyttää, että sitä nouda
tetaan kuten päätöstä, joka on myös velvoittava, mutta
joka koskee niitä , joille se on osoitettu .
Toisaalta kantaja väittää, että neuvosto on laiminlyönyt          C:n 8.9.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nos
                                                                                tama kanne
 perusteluvelvollisuutensa, koska kantajan mielestä on
 mahdotonta ymmärtää, miksi yleiseen tukijärjestelmään                                    (Asia T-249/97)
 sisältyy määrättyä telakkaa koskeva rajoitus; tämä ei
                                                                                ( 97/C 318/66 )
perustu mihinkään sopimukseen, joka edellyttäisi tällaisiä
vaikutuksia kyseiselle telakalle ja ympäröivälle alueelle
 aiheuttavan päätöksen tekemistä .                                                 (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
 (>) EYVL L 148 , 6.6.1997, s . 1 .                               C on nostanut 8.9.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                  oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö
                                                                  jen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
                                                                  Valeriano Hernandez Martin, ja prosessiosoite on Calle
                                                                  Conde de la Cimera 2, Madrid.


title: Asia T-277/11: Kanne 30.5.2011 — Hotel Reservation Service Robert Ragge v. SMHV — Promotora Imperial (iHotel)

text:
               13.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 238/19

         Kanne 30.5.2011 — Hotel Reservation Service Robert Ragge v. SMHV — Promotora Imperial (iHotel)
   (Asia T-277/11)
   2011/C 238/35
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Hotel Reservation Service Robert Ragge GmbH (Köln, Saksa) (edustaja: Rechtsanwalt M. Koch)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Promotora Imperial, SA (Pozuelo de Alarcón, Espanja)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               muuttamaan SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 24.2.2011 tekemää päätöstä (asia R 832/2010-1) siten, että valitus hyväksytään ja väite (nro B 1458571) hylätään; velvoittamaan väitteentekijän korvaamaan valitus- ja väitemenettelyn kulut; pysyttämään päätöksen muilta osin

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan kannemenettelyn kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”iHotel” luokkiin 35, 39, 41, 42 ja 43 kuuluville palveluille — hakemus nro 6912877.

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Promotora Imperial, SA.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön sanamerkki ”i-hotel” luokkiin 16, 41 ja 43 kuuluville tavaroille ja palveluille.

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen osittainen hyväksyminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska kyseisten tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa. Valituslautakunta katsoi virheellisesti, että kyseiset tavarat ja palvelut ja kyseiset tavaramerkit ovat samankaltaisia.


title: Asia C-92/14: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 3.7.2014 (Judecătoria Câmpulungin (Romania) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Liliana Tudoran, Florin Iulian Tudoran ja Ilie Tudoran v. SC Suport Colect SRL (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 93/13/ETY ja direktiivi 2008/48/EY — Ajallinen ja aineellinen soveltamisala — Tosiseikat, jotka ovat tapahtuneet ennen Romanian liittymistä Euroopan unioniin — Euroopan unionin perusoikeuskirja — Unionin oikeuden täytäntöönpanon puuttuminen — Toimivallan selvä puuttuminen — SEUT 49 artikla ja SEUT 56 artikla — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               15.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/33

         Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 3.7.2014 (Judecătoria Câmpulungin (Romania) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Liliana Tudoran, Florin Iulian Tudoran ja Ilie Tudoran v. SC Suport Colect SRL
   (Asia C-92/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 93/13/ETY ja direktiivi 2008/48/EY - Ajallinen ja aineellinen soveltamisala - Tosiseikat, jotka ovat tapahtuneet ennen Romanian liittymistä Euroopan unioniin - Euroopan unionin perusoikeuskirja - Unionin oikeuden täytäntöönpanon puuttuminen - Toimivallan selvä puuttuminen - SEUT 49 artikla ja SEUT 56 artikla - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen))
   2014/C 315/53
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Judecătoria Câmpulung

      Asianosaiset

      Kantajat: Liliana Tudoran, Florin Iulian Tudoran ja Ilie Tudoran

      Vastaaja: SC Suport Colect SRL

      Määräysosa

   Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annettua neuvoston direktiiviä 93/13/ETY sekä kulutusluottosopimuksista ja neuvoston direktiivin 87/102/ETY kumoamisesta 23.4.2008 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2008/48/EY ei ole sovellettava pääasiaan.
   Lisäksi yhtäältä unionin tuomioistuin ei selvästikään ole toimivaltainen vastaamaan Judecătoria Câmpulungin (Romania) 25.2.2014 tekemällään päätöksellä esittämään kolmanteen ennakkoratkaisukysymykseen ja toisaalta mainitun tuomioistuimen esittämä viides ennakkoratkaisukysymys on selvästi jätettävä tutkimatta.

      (1)  EUVL C 142, 12.5.2014.


title: Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehtiEUVL C 31, 8.2.2003

text:
C 44/46         FI                       Euroopan unionin virallinen lehti                 22.2.2003
                                                         III
                                                    (Tiedotteita)
                                                 (2003/C 44/84)
                       Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti
        EUVL C 31, 8.2.2003
        Luettelo aiemmista julkaisuista
        EYVL C 19, 25.1.2003
        EYVL C 7, 11.1.2003
        EYVL C 323, 21.12.2002
        EYVL C 305, 7.12.2002
        EYVL C 289, 23.11.2002
        EYVL C 274, 9.11.2002
                                           Nämä tekstit ovat saatavilla:
                                        EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex
                                         CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Asia C-120/06 P: Valitus, jonka Fabbrica Italiana Accumulatori Motocarri Montecchio SpA (FIAMM) ja Fabbrica Italiana Accumulatori Motocarri Montecchio Technologies Inc (FIAMM Technolobies) ovat tehneet  27.2.2006  yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-69/00, Fabbrica italiana accumulatori motocarri Montecchio Spa (FIAMM) ja Fabbrica italiana accumulatori motocarri Montecchi Technologies, Inc. (Fiamm Technologies) v. Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio,  14.12.2005  antamasta tuomiosta

text:
               6.5.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/6

         Valitus, jonka Fabbrica Italiana Accumulatori Motocarri Montecchio SpA (FIAMM) ja Fabbrica Italiana Accumulatori Motocarri Montecchio Technologies Inc (FIAMM Technolobies) ovat tehneet 27.2.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-69/00, Fabbrica italiana accumulatori motocarri Montecchio Spa (FIAMM) ja Fabbrica italiana accumulatori motocarri Montecchi Technologies, Inc. (Fiamm Technologies) v. Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio, 14.12.2005 antamasta tuomiosta
   (Asia C-120/06 P)
   (2006/C 108/10)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Valittajat: Fabbrica Italiana Accumulatori Motocarri Montecchio SpA (FIAMM), Fabbrica Italiana Accumulatori Motocarri Montecchio Technologies Inc (FIAMM Technolobies) (edustajat: avvocati I. Van Bael, F. Di Gianni ja A. Cevese)
   Vastapuolet: Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Yhteisöjen tuomioistuimen on, mikäli se tässä vaiheessa on mahdollista, pääasiassa määrättävä, että valittajille on korvattava vastapuolten lainvastaisesta tai laillisesta toimenpiteestä aiheutunut vahinko

               —

               Vastapuolet on joka tapauksessa velvoitettava korvamaan sekä tässä oikeusasteessa että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut

               —

               Toissijaisesti on määrättävä, että valittajille on kohtuullisesti korvattava se vahinko, joka niille on aiheutunut siitä, että asian käsittely ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa pitkittyi kohtuuttomasti

               —

               On määrättävä kaikista sellaisista toimenpiteistä, jotka kohtuuden nimessä ovat tarpeen

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittajat väittävät, että valituksenalaisessa tuomiossa on virhe, koska siinä ei ole ollenkaan perusteltu erästä keskeistä esillä ollutta väitettä, toisin sanoen sitä, että valittajilla oli esillä olleelle asialle ominaisissa tosiasiallisissa tilanteissa oikeus vedota maailman kauppajärjestön valituselimen tekemään päätökseen todistaakseen vahingonkorvausta vaatiessaan yhteisön toiminnan lainvastaisuuden.


title: Asia C-2/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte Suprema di Cassazione (Italia) on esittänyt 2.1.2008 — Amministrazione dell'economia e delle Finanze ja Agenzia delle Entrate v. Fallimento Olimpiclub Srl

text:
               29.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 79/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte Suprema di Cassazione (Italia) on esittänyt 2.1.2008 — Amministrazione dell'economia e delle Finanze ja Agenzia delle Entrate v. Fallimento Olimpiclub Srl
   (Asia C-2/08)
   (2008/C 79/26)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Corte Suprema di Cassazione
   Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Amministrazione dell'economia e delle Finanze ja Agenzia delle Entrate

      Vastapuoli: Fallimento Olimpiclub Srl
   Ennakkoratkaisukysymys
   Onko yhteisön oikeus esteenä sellaisen kansallisen säännöksen soveltamiselle, jossa, kuten Italian siviililain 2909 §:ssä, säädetään oikeusvoiman periaatteesta, kun sen soveltamisella päädytään ratkaisuun, joka on yhteisön oikeuden vastainen ja joka haittaa yhteisön oikeuden soveltamista myös muilla aloilla kuin valtiontukien alalla (ks. tältä osin asia C-119/05, Lucchini s.p.a., tuomio 18.7.2007) ja erityisesti arvonlisäverotuksen alalla ja asiassa, joka koskee oikeuden väärinkäyttöä, jolla pyritään saavuttamaan perusteettomia verosäästöjä, varsinkin, kun otetaan huomioon muun muassa se kansallisen oikeuden periaate — sellaisena kuin sitä on tulkittu Corte suprema di cassazionen oikeuskäytännössä — jonka mukaan verotusta koskevissa riita-asioissa jossakin toisessa asiassa annetun tuomion lainvoimalla, mikäli lainvoimaisella tuomiolla vahvistetussa veroselvityksessä käsitellään sellaista keskeistä seikkaa, joka on yhteinen tälle ja muille riita-asioille, on sitova oikeusvaikutus tähän veroselvitykseen nähden, vaikka lainvoimaisessa tuomiossa olisikin kyse eri verotusjaksosta?


title: Tuomarien jakaminen jaostoihin

text:
               11.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/2

         Tuomarien jakaminen jaostoihin
   (2008/C 260/02)
   Tuomari O'Higginsin virkaanastumisen johdosta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yleiskokouksessa on 17.9.2008 päätetty muuttaa 25.9.2007 ja 8.7.2008 tehtyjä päätöksiä tuomarien jakamisesta jaostoihin.
   Jaostojen kokoonpanot ajanjaksoille 17.9.2008–30.9.2008 ja 1.10.2008–31.8.2010 ovat seuraavat:
   Laajennettu kolmas jaosto, jossa asian käsittelemiseen osallistuu viisi tuomaria:
   jaoston puheenjohtaja Azizi, tuomarit Cremona, Labucka, Frimodt Nielsen ja O'Higgins
   Laajennettu neljäs jaosto, jossa asian käsittelemiseen osallistuu viisi tuomaria:
   jaoston puheenjohtaja Czúcz, tuomarit Cremona, Labucka, Frimodt Nielsen ja O'Higgins
   Neljäs jaosto, jossa asian käsittelemiseen osallistuu kolme tuomaria:
   jaoston puheenjohtaja Czúcz,
   tuomari Labucka,
   tuomari O'Higgins.