N:o C 131 /20            FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     26.4.97
Agnes Hubertin 11.2.1997 Euroopan yhteisöjen komissio               miehen tahtoa, ellei päätös perustu yksikön etuun, mistä ei
                    ta vastaan nostama kanne                         ole kysymys riidanalaisen päätöksen osalta .
                          (Asia T-28/97)
                                                                     Mahdollisesti aiheutuva aineellinen vahinko liittyy kanta
                            ( 97/C 131 /47)
                                                                     jan urakehitykseen, koska kantajan ylenemismahdollisuu
                                                                     det A 3 -tasolle estyvät tai siirtyvät myöhempään ajankoh
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      taan riidanalaisten päätösten vuoksi . Aineeton vahinko
                                                                     aiheutuu siitä, että kantaja on siirretty pois tehtävistään,
Agnes Hubert, Bryssel, on nostanut 11.2.1997 Euroopan                ilman että siirto perustuisi yksikön etuun, samoin kuin sii
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa                 tä, että hänen ammattipätevyytensä on asetettu kyseenalai
                                                                     seksi .
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
edustaja on asianajaja Marc-Albert Lucas, Liege, ja proses
siosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Evelyne Korn,
21 rue de Nassau .
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin                                                                 Alain Liberosin 11.2.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                                vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-29/97)
— kumoaa sekä kantajalle 27.3.1996 tiedoksiannetun ni
      mittävän viranomaisen päätöksen kantajan siirtämises                                   97/C 131/48 )
      tä toisiin tehtäviin tai hänen määräämisestään uusiin
      tehtäviin " naisten ja miesten yhtäläisten mahdollisuuk                        (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
      sien " yksikön V/A/3 päällikön virasta tai tehtävistä
      " sosiaalipolitiikan ja sosiaalialan toiminnan " osaston
      E neuvonantajan virkaan tai tehtäviin että kaikki tä          Alain Liberos, Bryssel, on nostanut 11.2.1997 Euroopan
                                                                     yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
      hän liittyvät päätökset;
                                                                     kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
                                                                     edustaja on asianajaja Marc-Albert Lucas, Liege, ja proses
— velvoittaa komission maksamaan kantajalle ennak                   siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Evelyne Korn, 21
      koon vahingonkorvauksena yhden Belgian frangin siitä           avenue de Nassau .
      aineellisesta vahingosta, jota kantajalle voi aiheutua
      riidanalaisista päätöksistä, sillä varauksella, että sum      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
      maa korotetaan myöhemmin, mikäli kyseinen vahinko              tuin
      suurenee ;
                                                                     — kumoaa komission päätöksen, joka koski kantajan
— velvoittaa komission maksamaan kantajalle vahingon                     palkkatason lopullista määrittämistä ura-alueen A
      korvauksena 300 000 Begian frangia riidanalaisista                  palkkaluokan 7 palkkatasolle 3 , joka ilmenee
      päätöksistä aiheutuvasta aineettomasta vahingosta;                  15.3.1996 tehdystä muutoksesta kantajan työsopimuk
                                                                          seen ;
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
      lut.                                                           — kumoaa 5.11.1996 tehdyn komission päätöksen kanta
                                                                          jan 28.3.1996 tekemän hallintovalituksen hylkäämises
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       tä ;
Nimittävä viranomainen antoi 27.3.1996 päivätyllä ilmoi             — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                          lut.
tuksellaan kantajalle, joka on palkkaluokan A 4 palkkata
son 2 virkamies, tiedoksi päätöksensä, joka koski kantajan
määräämistä uusiin tehtäviin yksikön V/A/3 päällikön teh             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
tävistä pääosasto V osaston E osastopäällikön neuvonanta
jan tehtäviin. Tämä päätös tuli voimaan 1.4.1996 .                   Kantaja, joka on tällä hetkellä Euroopan yhteisöjen komis
                                                                     sion palkkaluokan A 7 palkkatason 3 väliaikainen toimen
Kantaja katsoo, että hankilöstösääntöjen 4 ja 29 artiklaa            haltija, nimitettiin 1.7.1995 palkkaluokkaan A 7 palkkata
on rikottu, koska ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui              solle 1 . Kantajan työsopimukseen 15.3.1996 tehdyllä
men oikeuskäytännön mukaan toisiin tehtäviin siirtämistä             muutoksella kantajan palkkaluokka määritettiin lopulli
                                                                     sesti edellä mainitun mukaiseksi .
koskevan päätöksen on täytettävä henkilöstösääntöjen ky
 seisten artiklojen mukaiset edellytykset. Kantaja vetoaa
henkilöstösääntöjen 25 artiklan rikkomiseen, koska riidan           Kantaja katsoo, että hänen koulutustaan ja erityistä am
 alaista päätöstä koskeva kantajalle tiedoksi annettu ilmoi         mattikokemustaan oli arvioitava sopimuksen voimaantulo
tus ei ollut perusteltu, samoin kuin henkilöstösääntöjen              hetken mukaan eli esillä olevassa asiassa 1.7.1995 vallin
 7 artiklan rikkomiseen, koska yhteisöjen tuomioistuimen ja           neen tilanteen mukaan. Erityinen ammattikokemus on 12
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen oi                vuotta ja joitakin päiviä, koska hän sai loppuarvosanansa
keuskäytännöstä käy ilmi, että virkamiehen toisiin tehtäviin          kesäkuun 1983 aikana, joten hänen palkkaluokkansa olisi
 siirtämistä koskevaa päätöstä ei voida tehdä vastoin virka          pitänyt määrittää palkkaluokan A 5 asiamukaiselle palk
 ---pagebreak--- 26.4.97               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 131 /21
katasolle 1.9.1983 tehdyn komission päätöksen 2 artiklan           Deborah Gabrielin 24.2.1997 Euroopan yhteisöjen komis
2 kohdan mukaisesti .                                                                siota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-32/97)
Tämän vaatimuksensa tueksi hän vetoaa lisäksi toissijai                                     ( 97/C 131 /50 )
sesti kyseisen päätöksen lainvastaisuuteen, siltä osin kuin
päätöksessä todetaan, että väliaikaisiin toimenhaltijoihin,                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
jotka on otettu palvelukseen Euroopan yhteisöjen muihin
toimenhaltijoihin sovellettavien palvelussuhteen ehtojen           Deborah Gabriel, koitipaikka Bryssel, on nostanut
2 artiklan a alakohdan perusteella, sovelletaan kyseisen           24.2.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
päätöksen 2 artiklan 1 kohtaa, sekä perusteluvelvollisuu          tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
den rikkomiseen, henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 koh            vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Nicolas Lhoëst,
dan rikkomiseen ja ilmeiseen arviointivirheeseen.                  Bryssel , ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson
                                                                   SARL, 30 rue Cessange .
                                                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                   tuin
Francisco Fernandez Ruizin 24.2.1997 Euroopan yhteisö             — kumoaa 20.6.1996 tehdyn komission päätöksen, jolla
            jen komissiota vastaan nostama kanne.                       hylättiin kantajan hakemus sen arvioimisesta, voidaan
                                                                        ko henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohtaa soveltaa,
                        ( Asia T-31/97
                         ( 97/C 131 /49                            — kumoaa tarpeellisilta osin sen nimenomaisen hylkää
                                                                        vän päätöksen, jonka komissio teki 22.11.1996 kanta
                                                                        jan valituksen johdosta,
                 (Oikeuaenkäyntikieli: ranska)
                                                                   — velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyn
                                                                        tikulut .
Francisco Fernandez Ruiz, kotipaikka Waterloo ( Belgia ),
on nostanut 24.2.1997 kanteen Euroopan yhteisöjen en
simmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa Euroopan yh               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
teisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asian
ajaja Nicolas Lhoëst, Bryssel, ja prosessiosoite                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue Cessange .             mat kuin asiassa T-16/97 (').
                                                                   (') EYVL N:o C 74, 8.3.1997, s . 27.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin
— kumoaa komission 17.6.1996 tekemän päätöksen , jol
     la kantajan vaatimus henkilöstösäännön 31 artiklan 2          Luc Jacobsin 24.2.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota
     kohdan mahdollisesta soveltamisesta hylättiin ;                                    vastaan nostama kanne
                                                                                Asia T-33/97 )
— kumoaa tarvittaessa komission 22.11.1996 tekemän                                           ( 97/C 131 /51 )
     päätöksen, jolla nimenomaisesti hylättiin kantajan va
     litus asiassa;
                                                                                (Oikeuaenkäyntikieli: ranska)
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut              Luc Jacobs, kotipaikka Koekelberg ( Belgia ), on nostanut
     kokonaisuudessaan .                                           24.2.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                   tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                   vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Nicolas
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                Lhoëst, Bryssel , ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire
                                                                   Myson SARL, 30 rue Cessange, L-1320 Luxemburg.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
mat kuin asiassa T-16/97 ( 1 ).                                    tuin
(M EYVL N:o C 74, 8.3.1997, s. 27.                                 — kumoaa komission 20.6.1996 tekemän päätöksen, jol
                                                                        la se kantajan vaatimuksen vastaisesti päätti olla arvi
                                                                        oimatta henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohdan
                                                                        mahdollista soveltuvuutta;


title: Asia T-711/13: Kanne 20.12.2013 – Harrys Pubar v. SMHV – Harry’s New York Bar (HARRY’S BAR)

text:
               14.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/37

         Kanne 20.12.2013 – Harrys Pubar v. SMHV – Harry’s New York Bar (HARRY’S BAR)
   (Asia T-711/13)
   2014/C 112/49
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Harrys Pubar AB (Göteborg, Ruotsi) (edustaja: asianajaja L.-E. Ström)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Harry’s New York Bar SA (Pariisi, Ranska)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan yhdistetyissä asioissa R 946/2012-1 ja R 995/2012-1 8.10.2013 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki HARRY’S BAR luokkiin 25, 29, 30, 32, 33 ja 43 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten – rekisteröintihakemus nro 3 378 031

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Ruotsalaiset tavaramerkit numerot 356 009, 320 026, 315 142, 55 6513-1066 luokkiin 25 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen osittainen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen osittainen hyväksyminen asiassa R 995/2012-1 ja valituksen hylkääminen asiassa R 946/2012-1

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 4 kohdan rikkominen


title: Asia T-431/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.7.2016 – Fruit of the Loom v. EUIPO (Euroopan unionin tavaramerkki — Menettämismenettely — Euroopan unionin tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki FRUIT — Tavaramerkin tosiasiallinen käyttö — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 15 artikla ja 51 artiklan 1 kohdan a alakohta — Tavaramerkin ulkoinen käyttö)

text:
               22.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 305/33

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.7.2016 – Fruit of the Loom v. EUIPO
   (Asia T-431/15) (1)

   ((Euroopan unionin tavaramerkki - Menettämismenettely - Euroopan unionin tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki FRUIT - Tavaramerkin tosiasiallinen käyttö - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 15 artikla ja 51 artiklan 1 kohdan a alakohta - Tavaramerkin ulkoinen käyttö))
   (2016/C 305/45)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Fruit of the Loom, Inc. (Bowling Green, Kentucky, Yhdysvallat) (edustajat: S. Malynicz, QC ja solicitor V. Marsland)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (edustaja: asiamies D. Gája)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Takko Holding GmbH (Telgte, Saksa)

      Oikeudenkäynnin kohde

   EUIPO:n toisen valituslautakunnan 12.5.2015 asiassa R 1641/2014 2 tekemästä päätöksestä nostettu kanne, joka koskee Takko Holdingin ja Fruit of the Loomin välistä menettämismenettelyä.

      Määräysosa

               1)

               Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston toisen valituslautakunnan 12.5.2015 asiassa R 1641/2014 2 tekemä päätös kumotaan.

               2)

               EUIPO vastaa sekä omista että Fruit of the Loomin, Inc:n oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 320, 28.9.2015.


title: Asia C-98/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 4.5.2017 – Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Verotus — Pääomien vapaa liikkuvuus — SEUT 63 artikla — ETA-sopimuksen 40 artikla — Perintövero — Voittoa tavoittelemattomien yhteisöjen hyväksi tehdyt testamenttilahjoitukset — Alennetun verokannan soveltaminen järjestöihin, jotka ovat Kreikassa tai jotka on perustettu siellä, sekä samankaltaisiin ulkomaisiin järjestöihin vastavuoroisuuden edellytyksellä — Kohtelun erilaisuus — Rajoitus — Perustelut)

text:
               3.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/14

         Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 4.5.2017 – Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-98/16) (1)

   ((Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Verotus - Pääomien vapaa liikkuvuus - SEUT 63 artikla - ETA-sopimuksen 40 artikla - Perintövero - Voittoa tavoittelemattomien yhteisöjen hyväksi tehdyt testamenttilahjoitukset - Alennetun verokannan soveltaminen järjestöihin, jotka ovat Kreikassa tai jotka on perustettu siellä, sekä samankaltaisiin ulkomaisiin järjestöihin vastavuoroisuuden edellytyksellä - Kohtelun erilaisuus - Rajoitus - Perustelut))
   (2017/C 213/15)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: W. Roels ja D. Triantafyllou)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: M. Tassopoulou ja V. Karra)

      Tuomiolauselma

               1)

               Helleenien tasavalta ei ole noudattanut SEUT 63 artiklan eikä Euroopan talousalueesta 2.5.1992 tehdyn sopimuksen 40 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on hyväksynyt ja pitänyt voimassa lainsäädännön, jonka mukaan testamenttilahjoituksiin, jotka on tehty voittoa tavoittelemattomille järjestöille, jotka ovat sijoittautuneet muihin Euroopan unionin tai Euroopan talousalueen jäsenvaltioihin, sovellettava alennettu perintöverokanta edellyttää vastavuoroisuutta.

               2)

               Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 145, 25.4.2016.


title: Asia T-189/07: Kanne 4.7.2007 — Frosch Touristik v. SMHV — DSR Touristik (FLUGBÖRSE)

text:
               4.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 183/34

         Kanne 4.7.2007 — Frosch Touristik v. SMHV — DSR Touristik (FLUGBÖRSE)
   (Asia T-189/07)
   (2007/C 183/66)
   Kannekirjelmän kieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Frosch Touristik GmbH (München, Saksa) (edustaja: Rechtsanwalt H. Lauf)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: DSR Touristik GmbH
   Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 22.3.2007 tekemä päätös — valitus numero R 1084/2004-4 — on kumottava kokonaan ja asia on palautettava uutta käsittelyä varten sisämarkkinoiden harmonisointivirastoon (tavaramerkit ja mallit).

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki ”FLUGBÖRSE” luokkiin 16, 39 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten (yhteisön tavaramerkki nro 81 406)

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: DSR touristik GmbH

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Tavaramerkin osittainen mitättömäksi julistaminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 51 artiklan 1 kohdan a alakohdan, 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan ja 51 artiklan 2 kohdan virheellinen soveltaminen.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).


title: Asia C-570/12 P: Valitus, jonka Alexandru Octavian Concal on tehnyt 29.11.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-320/02, Concal v. komissio, 25.9.2012 antamasta määräyksestä

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/53

         Valitus, jonka Alexandru Octavian Concal on tehnyt 29.11.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-320/02, Concal v. komissio, 25.9.2012 antamasta määräyksestä
   (Asia C-570/12 P)
   2013/C 225/98
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Alexandru Octavian Concal (edustaja: asianajaja R. Neagu)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio
   Unionin tuomioistuin (seitsemäs jaosto) jätti 27.6.2013 antamallaan määräyksen valituksen tutkimatta.


title: Asia T-575/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.9.2010 — 4care v. SMHV — Laboratorios Diafarm (Acumed) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin Acumed rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki AQUAMED ACTIVE — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Tavaroiden samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

text:
               23.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 288/37

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.9.2010 — 4care v. SMHV — Laboratorios Diafarm (Acumed)
      (Asia T-575/08) (1)

      (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin Acumed rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki AQUAMED ACTIVE - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Tavaroiden samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
      (2010/C 288/70)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Kantaja: 4care AG (Kiel, Saksa) (edustajat: asianajajat S. Redeker ja M. Diesbach)

         Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: G. Schneider)

         Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Laboratorios Diafarm, SA (Barberà del Vallès, Espanja) (edustaja: asianajaja E. Sugrañes Coca)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 7.10.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1636/2007-2), joka koskee Laboratorios Diafarm, SA:n ja 4care AG:n välistä väitemenettelyä.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  4care AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 55, 7.3.2009.


title: Asia C-413/07: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 4.12.2007 (Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommernin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Kathrin Haase, Adolf Oberdorfer, Doreen Kielon, Peter Schulze, Peter Kliem, Dietmar Bössow, Helge Riedel, André Richter ja Andreas Schneider v. Superfast Ferries SA, Superfast OKTO Maritime Company ja Baltic SF VIII LTD

text:
               23.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/40

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 4.12.2007 (Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommernin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Kathrin Haase, Adolf Oberdorfer, Doreen Kielon, Peter Schulze, Peter Kliem, Dietmar Bössow, Helge Riedel, André Richter ja Andreas Schneider v. Superfast Ferries SA, Superfast OKTO Maritime Company ja Baltic SF VIII LTD
   (Asia C-413/07) (1)

   (2008/C 51/74)

      Oikeudenkäyntikieli: saksa

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 283, 24.11.2007.


title: Asia T-489/13: Kanne 16.9.2013 — La Rioja Alta v. SMHV (VIÑA ALBERDI)

text:
               16.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 336/27

         Kanne 16.9.2013 — La Rioja Alta v. SMHV (VIÑA ALBERDI)
   (Asia T-489/13)
   2013/C 336/58
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: La Rioja Alta, SA (Haro, Espanja) (edustaja: abogado F. Pérez Álvarez)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli (vastapuolet) valituslautakunnassa: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Saksa)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan SMHV:n neljännen valituslautakunnan asiassa R 1190/2011-4 9.7.2013 tekemän päätöksen

               —

               julistamaan Nizzan sopimukseen perustuvan luokittelun mukaiseen luokkaan 33 kuuluvia tavaroita ”Alkoholijuomat (paitsi oluet), paitsi italialaiset viinit” varten rekisteröidyn yhteisön tavaramerkin nro 3 189 065”VIÑA ALBERDI” päteväksi

               —

               velvoittamaan SMHV:n ja muut menettelyn osapuolet korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: sanamerkki ”VIÑA ALBERDI” luokkiin 30, 32 ja 33 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkki nro 3 189 065

      Yhteisön tavaramerkin haltija: kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan, kun sitä luetaan yhdessä saman asetuksen 53 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdan kanssa, rikkominen — kuviomerkki, joka sisältää sanaosat ”VILLA ALBERTI”

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Vaatimus hyväksytään.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään.

      Kanneperusteet: asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan, kun sitä luetaan yhdessä saman asetuksen 53 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdan kanssa, rikkominen


title: Asia T-395/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.2.2015 – Fetim v. SMHV – Solid Floor (Solidfloor The professional's choice) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin Solidfloor The professional’s choice rekisteröimisestä yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen kuviomerkki SOLID floor ja aikaisempi liikenimi ja verkkotunnus Solid Floor Ltd — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Tavaroiden ja palvelujen samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               23.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/12

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.2.2015 – Fetim v. SMHV – Solid Floor (Solidfloor The professional's choice)
   (Asia T-395/12) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin Solidfloor The professional’s choice rekisteröimisestä yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen kuviomerkki SOLID floor ja aikaisempi liikenimi ja verkkotunnus Solid Floor Ltd - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Tavaroiden ja palvelujen samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2015/C 096/14)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Fetim BV (Amsterdam, Alankomaat) (edustaja: asianajaja L. Bakers)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: O. Mondéjar Ortuño)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Solid Floor Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja S. Malynicz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 15.6.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 884/2011-2), joka koskee Solid Floor Ltd:n ja Fetim BV:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Fetim BV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 355, 17.11.2012.


title: Asia C-177/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 9.7.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Supremo – Espanja) – María José Regojo Dans v. Consejo de Estado (Ennakkoratkaisupyyntö — Sosiaalipolitiikka — Direktiivi 1999/70/EY — EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n tekemä määräaikaista työtä koskeva puitesopimus — 3 ja 4 lauseke — Syrjintäkiellon periaate — Ylimääräinen henkilöstö — Kolmen vuoden välein myönnettävän ikälisän epääminen — Asialliset syyt)

text:
               7.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 9.7.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Supremo – Espanja) – María José Regojo Dans v. Consejo de Estado
   (Asia C-177/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Sosiaalipolitiikka - Direktiivi 1999/70/EY - EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n tekemä määräaikaista työtä koskeva puitesopimus - 3 ja 4 lauseke - Syrjintäkiellon periaate - Ylimääräinen henkilöstö - Kolmen vuoden välein myönnettävän ikälisän epääminen - Asialliset syyt))
   (2015/C 294/11)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Supremo

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: María José Regojo Dans

      Vastaaja: Consejo de Estado

      Tuomiolauselma

               1)

               Määräaikaisesta työstä 18.3.1999 tehdyn puitesopimuksen, joka on Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/70/EY liitteenä, 3 lausekkeen 1 kohdassa tarkoitettua käsitettä ”määräaikainen työntekijä” on tulkittava siten, että sitä sovelletaan pääasian kantajan kaltaiseen työntekijään.

               2)

               Määräaikaisesta työstä tehdyn puitesopimuksen 4 lausekkeen 1 kohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle säännöstölle – jossa ylimääräiseltä henkilöstöltä evätään ilman asiallisia syitä oikeus saada kolmen vuoden välein myönnettävä ikälisä, joka myönnetään erityisesti vakinaisille virkamiehille – silloin, kun kyseiset kaksi työntekijäluokkaa ovat tällaisen lisän saamisessa toisiinsa rinnastettavissa tilanteissa, minkä tarkastaminen on ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen asiana.

      (1)  EUVL C 253, 4.8.2014.


title: Asia T-455/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 18.12.2008 — Componenta v. komissio (Valtiontuet — Metalliala — Yrityksellä kiinteistösijoitusyhtiössä olevan omistusosuuden osto ja mainitun yrityksen samalle kiinteistösijoitusyhtiölle myöntämän lainan takaisinmaksu yrityksen suorittaman investoinnin vastineena — Päätös, jossa tuen todetaan olevan yhteismarkkinoille soveltumaton ja määrätään sen takaisinperinnästä — Yksityinen sijoittaja -arviointiperuste — Kiinteistösijoitusyhtiön osakkeiden arviointi — Yhtiön kiinteistöomaisuuden arviointi — Perusteluvelvollisuus — Tutkiminen viran puolesta)

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/42

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 18.12.2008 — Componenta v. komissio
   (Asia T-455/05) (1)

   (Valtiontuet - Metalliala - Yrityksellä kiinteistösijoitusyhtiössä olevan omistusosuuden osto ja mainitun yrityksen samalle kiinteistösijoitusyhtiölle myöntämän lainan takaisinmaksu yrityksen suorittaman investoinnin vastineena - Päätös, jossa tuen todetaan olevan yhteismarkkinoille soveltumaton ja määrätään sen takaisinperinnästä - Yksityinen sijoittaja -arviointiperuste - Kiinteistösijoitusyhtiön osakkeiden arviointi - Yhtiön kiinteistöomaisuuden arviointi - Perusteluvelvollisuus - Tutkiminen viran puolesta)
   (2009/C 44/71)
   Oikeudenkäyntikieli: suomi
   Asianosaiset

      Kantaja: Componenta Oyj (Helsinki, Suomi) (edustajat: asianajajat M. Savola ja A. Järvinen)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. Giolito ja M. Huttunen)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Suomen tasavalta (asiamiehet: aluksi E. Bygglin, sittemmin A. Guimaraes-Purokoski ja J. Heliskoski)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Vaatimus kumota valtiontuesta, jonka Suomen tasavalta on toteuttanut investointitukena Componenta Oyj:lle, 20.10.2005 tehty komission päätös 2006/900/EY (EUVL 2006, L 353, s. 36)
   Tuomiolauselma

               1)

               Valtiontuesta, jonka Suomen tasavalta on toteuttanut investointitukena Componenta Oyj:lle, 20.10.2005 tehty komission päätös 2006/900/EY kumotaan.

               2)

               Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Componentan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Suomen tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 48, 25.2.2006.


title: Asia T-71/08: Kanne 13.2.2008 — Promat GmbH v. SMHV — Prosima Comercial, SA (PROSIMA PROSIMA COMERCIAL S.A.)

text:
               12.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 92/42

         Kanne 13.2.2008 — Promat GmbH v. SMHV — Prosima Comercial, SA (PROSIMA PROSIMA COMERCIAL S.A.)
   (Asia T-71/08)
   (2008/C 92/84)
   Kannekirjelmän kieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Promat GmbH (Ratingen, Saksa) (edustaja: asianajaja S. Beckmann)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Prosima Comercial, SA (Barcelona, Espanja)
   Vaatimukset

               —

               Vastaajan 27.11.2007 asiassa R 574/2007-2 tekemä päätös on kumottava

               —

               valittaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Prosima Comercial, S.A.

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: kuviomerkki ”PROSIMA PROSIMA COMERCIAL S.A.” luokkiin 6, 7, 11, 16, 17, 20, 22, 35–39, 41 ja 42 varten — hakemus N:o 2 423 176

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: kantaja

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjän tavaramerkkioikeus: sanamerkki ”Promina” luokkaan 7 kuuluvia tavaroita varten (saksalainen merkki N:o 847 011)

      Väiteosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus hylättiin.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin.

      Kanneperusteet: Vastaaja on soveltanut asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa kun se katsoi, etteivät tavarat ole samankaltaisia.

      (1)  Neuvoston 20.12.1993 antama asetus (EY) N:o 40/94 yhteisön tavaramerkistä (EYVL 1994, L 11, s. 1).


               14.10.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 249/20

         Oikaisu virallisessa lehdessä julkaistuun asiaa T-200/06 koskevaan tiedonantoon
   (2006/C 249/41)

      Euroopan unionin virallisessa lehdessä julkaistu tiedonanto, josta määrätään ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 24 artiklan 6 kohdassa, asiassa T-200/06, IBERDROLA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, on julkaistu kahdesti peräkkäin eli 16. (EUVL C 224, s. 49) ja 30.9.2006 (EUVL C 237, s. 9).
   Kun otetaan huomioon ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 116 artiklan 6 kohdan määräykset, täsmennetään, että ainoastaan jälkimmäinen asianomaisen tiedonannon julkaisu Euroopan unionin virallisessa lehdessä on otettava huomioon työjärjestyksen 115 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun määräajan laskemiseksi.


title: Asia C-236/05: Euroopan yhteisöjen komission 30.5.2005 Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
               6.8.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 193/17

         Euroopan yhteisöjen komission 30.5.2005 Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-236/05)
   (2005/C 193/27)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 30.5.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamies on Karen Banks, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut yhteiseen kalastuspolitiikkaan sovellettavasta valvontajärjestelmästä 12 päivänä lokakuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2847/93 (1) 19 i artiklan ensimmäisen ja kolmannen luetelmakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on ilmoittanut noissa säännöksissä edellytetyt tiedot huomattavasti viivästyneinä

               2)

               velvoittaa Yhdistyneen kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Asetuksen N:o 2847/93 19 i artiklan säännösten mukaan jäsenvaltioiden on toimitettava komissiolle tietokoneella luettavassa muodossa tietyt tiedot erityisessä määräajassa. On tärkeää, että komissiolla on nämä tiedot käytettävissään, jotta se voi hoitaa ja kehittää yhteistä kalastuspolitiikkaa, erityisesti elollisten vesiluonnonvarojen säilyttämisen, hoidon ja hyödyntämisen osalta.
   Yhdistynyt kuningaskunta antoi 19 i artiklassa edellytetyt tiedot vuosilta 1999, 2000, 2001, 2002 ja 2003 huomattavasti viivästyneinä. Vuoden 2004 osalta ei ole noudatettu määräaikoja ja vuodelta 2005 ei ole vielä saatu tietoja. Näin ollen komissio katsoo, että Yhdistynyt kuningaskunta on rikkonut asetuksen N:o 2847/93 edellä mainitun säännöksen mukaisia velvoitteitaan.

      (1)  EYVL L 261, 20.10.1993, s. 1.


title: Tuomarien jakaminen jaostoihin

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/1

         Tuomarien jakaminen jaostoihin
   (2006/C 326/04)
   Yhteisöjen tuomioistuin päätti 11. ja 13.10.2006 pidetyissä kokouksissa järjestäytyä jaostoihin seuraavasti:
   Ensimmäinen jaosto
   jaoston puheenjohtaja Jann
   tuomarit Schintgen, Tizzano, Borg Barthet, Ilešič ja Levits
   Toinen jaosto
   jaoston puheenjohtaja Timmermans
   tuomarit Kūris, Schiemann, Makarczyk, Bay Larsen ja Bonichot
   Kolmas jaosto
   jaoston puheenjohtaja Rosas
   tuomarit Klučka, Cunha Rodrigues, Lõhmus, Ó Caoimh ja Lindh
   Neljäs jaosto
   jaoston puheenjohtaja Lenaerts
   tuomarit Juhász, Silva de Lapuerta, Arestis, Malenovský ja von Danwitz
   Viides jaosto
   jaoston puheenjohtaja Schintgen,
   tuomarit Tizzano, Borg Barthet, Ilešič ja Levits
   Kuudes jaosto
   jaoston puheenjohtaja Kūris
   tuomarit Schiemann, Makarczyk, Bay Larsen ja Bonichot
   Seitsemäs jaosto
   jaoston puheenjohtaja Klučka
   tuomarit Cunha Rodrigues, Lõhmus, Ó Caoimh ja Lindh
   Kahdeksas jaosto
   jaoston puheenjohtaja Juhász
   tuomarit Silva de Lapuerta, Arestis, Malenovský ja von Danwitz


               2.9.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 237/19

         Reassur Aktiengesellschaftin 15 päivänä kesäkuuta 2010 EFTAn valvontaviranomaista vastaan nostama kanne
   (Asia E-6/10)
   2010/C 237/03
   Reassur Aktiengesellschaft (osoite: Aeulestrasse 5, 9490 Vaduz, LIECHTENSTEIN), asiamiehinään Ulrich Soltész ja Philipp Melcher, on nostanut 15. kesäkuuta 2010 EFTAn tuomioistuimessa kanteen EFTAn valvontaviranomaista vastaan.
   Reassur Aktiengesellschaft pyytää EFTAn tuomioistuinta

               1.

               kumoamaan Liechtensteinin verolain alaisesta vakuutusalan kytkösyhtiöiden verotuksesta 24. maaliskuuta 2010 tehdyn EFTAn valvontaviranomaisen päätöksen N:o 97/10/KOL kokonaisuudessa,

               2.

               kumoamaan Liechtensteinin verolain alaisesta vakuutusalan kytkösyhtiöiden verotuksesta 24. maaliskuuta 2010 tehdyn EFTAn valvontaviranomaisen päätöksen N:o 97/10/KOL 3 artiklan, ainakin siltä osin kuin siinä määrätään tuen takaisinperinnästä 31. maaliskuuta 2009 edeltävältä ajalta,
               sekä

               3.

               määräämään EFTAn valvontaviranomaisen maksamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeusperusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:

               —

               Kantaja on Schindler-yhtymään kuuluva jälleenvakuutusalan kytkösyhtiö, jonka yksinomaisena toimintana on ollut Schindler-yhtymään kuuluvien yhtiöiden tietyn tyyppisten riskien jälleenvakuuttaminen.

               —

               Kantaja väittää, että (jälleen)vakuutusalan kytkösyhtiöt eivät toimi markkinoilla, joilla ne kilpailisivat toisten markkinatoimijoiden kanssa, koska ne kattavat riskejä, joita varten kaupalliset vakuutusyhtiöt eivät tarjoa vakuutussuojaa ja koska niiden toiminta rajoittuu riskien kattamiseen yhtymän sisällä. Ne eivät siten harjoita taloudellista toimintaa eivätkä ole yrityksiä. Siitä johtuen (jälleen)vakuutusalan kytkösyhtiöiden verotusta koskevan Liechtensteinin verolain määräysten mukainen verotus ei ole voinut vääristää kilpailua tai ETA-alueen sisäistä kauppaa. Kiistanalaiset säännökset eivät ole valikoivia eivätkä siten ole valtiontukea.

               —

               Lisäksi kantaja väittää, että EFTAn valvontaviranomainen

                           —

                           oli väärässä valitessaan ”laittomaan tukeen” soveltuvan toimenpiteen ja antaessaan perintäpäätöksen, sekä

                           —

                           rikkoi luottamuksensuojan periaatetta vaatimalla tuen takaisinmaksua ajanjaksolta, joka ulottuu 6 päivästä marraskuuta 2001 vähintään 31 päivään maaliskuuta 2009 asti.


title: SEUT-sopimuksen 107 ja 108 artiklan mukaisen valtiontuen hyväksyminen – Tapaukset, joita komissio ei vastusta  ETA:n kannalta merkityksellinen teksti

text:
               7.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 162/3

         SEUT-sopimuksen 107 ja 108 artiklan mukaisen valtiontuen hyväksyminen
   Tapaukset, joita komissio ei vastusta
   (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)
   2013/C 162/03

               Päätöksen tekopäivä

               20.2.2013

               Valtiontuen viitenumero

               SA.31860 (N 506/10)

               Jäsenvaltio

               Slovakia

               Alue

               —

               Tukialueiden ulkopuolella sijaitsevat alueet

               Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi)

               Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 426/2010 Z. z., ktorým sa ustanovujú podrobnosti o výške odvodu z dodanej elektriny koncovým odberateľom a spôsobe jeho výberu pre Národný jadrový fond na vyraďovanie jadrových zariadení a na nakladanie s vyhoretým jadrovým palivom a rádioaktívnymi odpadmi.

               Oikeusperusta

                           1.

                           Zákon 238/2006 Z. z. o Národnom jadrovom fonde na vyraďovanie jadrových zariadení a na nakladanie s vyhoretým jadrovým palivom a rádioaktívnymi odpadmi (zákon o jadrovom fonde) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

                           2.

                           Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 426/2010 Z. z., ktorým sa ustanovujú podrobnosti o výške odvodu z dodanej elektriny koncovým odberateľom a spôsobe jeho výberu pre Národný jadrový fond na vyraďovanie jadrových zariadení a na nakladanie s vyhoretým jadrovým palivom a rádioaktívnymi odpadmi.

                           3.

                           Zákon 391/2012, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 238/2006 Z. z., o Národnom jadrovom fonde na vyraďovanie jadrových zariadení a na nakladanie s vyhoretým jadrovým palivom a rádioaktívnymi odpadmi (zákon o jadrovom fonde) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

               Toimenpidetyyppi

               Ohjelma

               Slovenské elektrárne a. s., Javys a. s.

               Tarkoitus

               Muu – Turvallinen käytöstäpoisto

               Tuen muoto

               Suora avustus

               Talousarvio

                           Kokonaistalousarvio: 2 364 miljoonaa euroa

                           Vuotuinen talousarvio: 70 miljoonaa euroa

               Tuen intensiteetti

               —

               Kesto

               1.1.2011–31.12.2041

               Toimiala

               Sähkövoiman tuotanto, siirto ja jakelu

               Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

                           Ministerstvo hospodárstva a výstavby SR

                           Mierová 19

                           827 15 Bratislava 212

                           SLOVENSKO/SLOVAKIA

               Muita tietoja

               —

         Päätöksen teksti (ilman luottamuksellisia tietoja) on julkaistu todistusvoimaisella kielellä / todistusvoimaisilla kielillä seuraavalla internetsivulla:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Päätöksen tekopäivä

               6.3.2013

               Valtiontuen viitenumero

               SA.34359 (12/N)

               Jäsenvaltio

               Puola

               Alue

               Miasto Warszawa

               —

               Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi)

               Pomoc dla MPR „Sarmatia” sp. z o.o. na realizację projektu budowy rurociągu naftowego Brody–Adamowo (jako części rurociągu Odessa–Brody–Płock)

               Oikeusperusta

                           1)

                           Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju

                           2)

                           Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych

                           3)

                           Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko na lata 2007–2013, wersja 3.0 zatwierdzona decyzją Komisji Europejskiej COM(2011) 9376 z dnia 21 grudnia 2011 r.

                           4)

                           Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko 2007–2013: Szczegółowy opis priorytetów

                           5)

                           Załącznik nr 1 do Szczegółowego opisu priorytetów Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko: Kryteria wyboru projektów dla Priorytetu X: „Bezpieczeństwo energetyczne, w tym dywersyfikacja źródeł energii”

                           6)

                           Załącznik nr 2 do Szczegółowego opisu priorytetów PO Infrastruktura i Środowisko – Organizacja systemu oceny i wyboru projektów w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko

                           7)

                           Wytyczne Ministra Rozwoju Regionalnego w zakresie jednolitego systemu zarządzania i monitorowania projektów indywidualnych, zgodnych z art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju

                           8)

                           Lista projektów indywidualnych dla Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko 2007–2013 (aktualizacja z dnia 12 sierpnia 2011 r.)

                           9)

                           „Polityka Rządu RP dla przemysłu naftowego w Polsce”, przyjęta przez Radę Ministrów w dniu 6 lutego 2007 r.

                           10)

                           „Polityka energetyczna Polski do 2030 roku” przyjęta przez Radę Ministrów w dniu 10 listopada 2009 r.

                           11)

                           Umowa nr UPP-POIS.10.01.00-00-019/10-01 z dnia 27 stycznia 2010 r. dotycząca przygotowania projektu budowy rurociągu naftowego Brody–Płock z możliwością jego przedłużenia do Gdańska lub w kierunku zachodnim (pre-umowa)

                           12)

                           Wytyczne Ministra Rozwoju Regionalnego w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko

                           13)

                           Projekt umowy o dofinansowanie

               Toimenpidetyyppi

               Yksittäinen tuki

               —

               Tarkoitus

               Alakohtainen kehitys, Yleistä eurooppalaista etua ajavan tärkeän hankkeen toteuttaminen

               Tuen muoto

               Suora avustus

               Talousarvio

               Kokonaistalousarvio: 545 miljoonaa PLN

               Tuen intensiteetti

               37 %

               Kesto

               1.12.2012–31.12.2015

               Toimiala

               Putkijohtokuljetus

               Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

                           Instytut Nafty i Gazu

                           ul. Lubicz 25A

                           31-503 Kraków

                           POLSKA/POLAND

               Muita tietoja

               —

         Päätöksen teksti (ilman luottamuksellisia tietoja) on julkaistu todistusvoimaisella kielellä / todistusvoimaisilla kielillä seuraavalla internetsivulla:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Päätöksen tekopäivä

               20.12.2012

               Valtiontuen viitenumero

               SA.35709 (12/N)

               Jäsenvaltio

               Slovenia

               Alue

               —

               —

               Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi)

               Recapitalisation of NKBM

               Oikeusperusta

               Hybridilainasopimus

               Toimenpidetyyppi

               tapauskohtaiselle tuelle

               Nova Kreditna Banka Maribor d.d. (NKBM)

               Tarkoitus

               Vakavien taloushäiriöiden korjaaminen

               Tuen muoto

               Muut pääomatuen muodot – Pääoman korotus hybridilainalla

               Talousarvio

               Kokonaistalousarvio: 100 miljoonaa euroa

               Tuen intensiteetti

               —

               Kesto

               31.12.2012 lähtien

               Toimiala

               Rahoituspalvelut (pl. vakuutus- ja eläkevakuutustoiminta)

               Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

                           Ministry of Finance

                           Župančičeva 3

                           SI-1000 Ljubljana

                           SLOVENIJA

                           Tfn +386 13696300

                           Fax +386 13696659

                           Sähköposti: gp.mf(at)gov.si

               Muita tietoja

               —

         Päätöksen teksti (ilman luottamuksellisia tietoja) on julkaistu todistusvoimaisella kielellä / todistusvoimaisilla kielillä seuraavalla internetsivulla:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Päätöksen tekopäivä

               22.1.2013

               Valtiontuen viitenumero

               SA.35999 (12/N)

               Jäsenvaltio

               Kreikka

               Alue

               —

               —

               Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi)

               Prolongation of the Guarantee Scheme and the Bond Loan Scheme for Credit Institutions in Greece

               Oikeusperusta

               Law No 3723/2008 ‘For the enhancement of liquidity of the economy in response to the impact of the international financial crisis’

               Toimenpidetyyppi

               Ohjelma

               —

               Tarkoitus

               Vakavien taloushäiriöiden korjaaminen

               Tuen muoto

               Takaus, Muu – Bond loan scheme

               Talousarvio

               Kokonaistalousarvio: 93 000 miljoonaa euroa

               Tuen intensiteetti

               —

               Kesto

               30.6.2013 saakka

               Toimiala

               Rahoitus- ja vakuutustoiminta

               Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

                           Ministry of Finance

                           Nikis 5-7

                           ΕΛΛΑΔΑ/GREECE

               Muita tietoja

               —

         Päätöksen teksti (ilman luottamuksellisia tietoja) on julkaistu todistusvoimaisella kielellä / todistusvoimaisilla kielillä seuraavalla internetsivulla:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Päätöksen tekopäivä

               29.4.2013

               Valtiontuen viitenumero

               SA.36345 (13/N)

               Jäsenvaltio

               Yhdistynyt kuningaskunta

               Alue

               —

               —

               Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi)

               Renewable Heat Incentive (RHI) scheme — Air quality requirements

               Oikeusperusta

               Primary legislation (power to introduce the RHI scheme): Section 100 of the Energy Act 2008
               Secondary legislation — The Renewable Heat Incentive Scheme Regulations 2011, http://www.legislation.gov.uk/ukdsi/2011/9780111512753/contents
               The regulations above were amended in 2012 — The Renewable Heat Incentive Scheme (Amendment) Regulations 2012, http://www.legislation.gov.uk/uksi/2012/1999/contents/made

               Toimenpidetyyppi

               Ohjelma

               —

               Tarkoitus

               Ympäristönsuojelu

               Tuen muoto

               Muu – Kiinteä tariffi (penniä/kWh) uusiutuvan hyötylämpöenergian tuottamiselle.

               Talousarvio

               —

               Tuen intensiteetti

               —

               Kesto

               30.6.2040 saakka

               Toimiala

               Kaikki tukikelpoiset toimialat

               Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

                           Department of Energy and Climate Change

                           3 Whitehall Place

                           London

                           SW1A 2AW

                           UNITED KINGDOM

               Muita tietoja

               —

         Päätöksen teksti (ilman luottamuksellisia tietoja) on julkaistu todistusvoimaisella kielellä / todistusvoimaisilla kielillä seuraavalla internetsivulla:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm


title: Asia T-322/14: Kanne 7.5.2014 – mobile.international v. SMHV – Rezon (mobile.de)

text:
               21.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/26

         Kanne 7.5.2014 – mobile.international v. SMHV – Rezon (mobile.de)
   (Asia T-322/14)
   2014/C 235/36
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: mobile.international GmbH (Kleinmachnow, Saksa) (edustaja: asianajaja T. Lührig)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Rezon OOD (Sofia, Bulgaria)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 13.2.2014 asiassa R 951/2013-1 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Ilmaisun mobile.de sisältävä kuviomerkki luokkiin 9, 16, 35, 38 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten – yhteisön tavaramerkki nro 8 838 609

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Rezon OOD

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Kansallinen kuviomerkki, joka sisältää sanan ”mobile”, luokkaan 35, 39 ja 42 kuuluvia palveluja varten

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hyväksyminen ja asian palauttaminen valituslautakunnan käsiteltäväksi

      Kanneperusteet:

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 57 artiklan 2 kohdan rikkominen yhdessä asetuksen N:o 2868/95 22 säännön 2 kohdan kanssa,

               —

               asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohdan rikkominen,

               —

               asetuksen N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan a alakohdan rikkominen,

               —

               asetuksen N:o 207/2009 57 artiklan 2 kohdan rikkominen yhdessä asetuksen N:o 2868/95 22 säännön 3 ja 4 kohdan kanssa,

               —

               asetuksen N:o 207/2009 78 artiklan 1 kohdan f alakohdan rikkominen,

               —

               oikeuden väärinkäytön kiellon rikkominen yhdessä asetuksen N:o 207/2009 56 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja asetuksen N:o 207/2009 54 artiklan 2 kohdan kanssa,

               —

               asetuksen N:o 207/2009 64 artiklan 1 kohdan rikkominen


title: Asia C-460/10 P: Unionin tuomioistuimen määräys 14.4.2011 — Luigi Marcuccio v. Euroopan unionin tuomioistuin (Muutoksenhaku — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Valittajan edustaja — Asianajaja ilman valtuutusta — Valituksen tiedoksianto — Vahingonkorvausvaatimus — Euroopan unionin tuomioistuin — Hylkääminen — Kumoamiskanne — Aiheutuneeksi väitetty vahinko — Vahingonkorvauskanne — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)

text:
               6.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 232/11

         Unionin tuomioistuimen määräys 14.4.2011 — Luigi Marcuccio v. Euroopan unionin tuomioistuin
   (Asia C-460/10 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Valittajan edustaja - Asianajaja ilman valtuutusta - Valituksen tiedoksianto - Vahingonkorvausvaatimus - Euroopan unionin tuomioistuin - Hylkääminen - Kumoamiskanne - Aiheutuneeksi väitetty vahinko - Vahingonkorvauskanne - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)
   2011/C 232/18
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Luigi Marcuccio (edustaja: avvocato G. Cipressa)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan unionin tuomioistuin (asiamies: A.V. Placco)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-401/09, Marcuccio vastaan unionin tuomioistuin, 6.7.2010 antamasta määräyksestä, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi yhtäältä kumoamisvaatimuksen, joka koski unionin tuomioistuimen väitettyjä päätöksiä hylätä vahingonkorvausvaatimus, joka perustui väitettyyn sääntöjenvastaisuuteen asiassa T-20/09 P tehdyn valituksen tiedoksiantamisessa Luigi Marcucciolle, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimuksen

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Luigi Marcuccio velvoitetaan korvaamaan valituksesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 328, 4.12.2010.


title: Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 ja 108 artiklan mukaisen valtiontuen hyväksyminen — Tapaukset, joita komissio ei vastusta  ETA:n kannalta merkityksellinen teksti

text:
               20.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/1

         Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 ja 108 artiklan mukaisen valtiontuen hyväksyminen
   Tapaukset, joita komissio ei vastusta
   (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)
   (2015/C 063/01)

               Päätöksen tekopäivä

               04.12.2013

               Tuen numero

               SA.34385 (2013/N)

               Jäsenvaltio

               Bulgaria

               Alue

               —

               —

               Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi)

               Предоставяне на Безплатни квоти за емисии парникови газове съгласно чл.10в от Директива 2003/87/ЕО в замяна на реализация на инвестиции в електропроизводствени обекти и енергийна инфраструктура

               Oikeusperusta

                           1.

                           Прието с Протоколно решение №36 на МС от 28.09.2011.

                           2.

                           Закон за изменение и допълнение на Закона за енергетиката

                           3.

                           Проект на Наредба за организацията и контрола на изпълнение, механизма за предоставяне и начина на разходване на средствата за изпълнение на Националния план за инвестиции на Република България.

                           4.

                           Директива 2003/87/ЕО на Европейския парламент и на Съвета, изменена с Директива 2009/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2009 година за изменение на Директива 2003/87/ЕО с оглед подобряване и разширяване на схемата за търговия с квоти за емисии на парникови газове на Общността

               Toimenpidetyyppi

               Ohjelma

               —

               Tarkoitus

               Ympäristönsuojelu

               Tuen muoto

               Suora avustus

               Talousarvio

               Kokonaistalousarvio: BGN 1  848,33 (miljoonaa)

               Tuen intensiteetti

               100 %

               Kesto

               saakka 31.12.2019

               Toimiala

               Sähkö-; kaasu-; lämpö- ja ilmastointihuolto

               Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

                           Министерство на икономиката и енергетиката

                           град София, ул. Триадица №8

               Muita tietoja

               —

         Päätöksen koko teksti, josta on poistettu luottamukselliset tiedot, on saatavissa todistusvoimaisella kielellä Internet-osoitteesta:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Päätöksen tekopäivä

               20.11.2013

               Tuen numero

               SA.36624 (2013/N)

               Jäsenvaltio

               Ranska

               Alue

               REUNION

               107 artiklan 3 kohdan a alakohta

               Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi)

               Projet SWAC

               Oikeusperusta

               Convention de délégation SIDEO du 19 avril 2011

               Toimenpidetyyppi

               Yksittäinen tuki

               Climabyss

               Tarkoitus

               Ympäristönsuojelu

               Tuen muoto

               Suora avustus

               Talousarvio

               Kokonaistalousarvio: EUR 174,8 (miljoonaa)

               Tuen intensiteetti

               61,1 %

               Kesto

               01.01.2014 – 01.04.2040

               Toimiala

               Sähkö-; kaasu-; lämpö- ja ilmastointihuolto

               Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

                           SGAE

                           68 rue de Bellechasse 75700 Paris

               Muita tietoja

               —

         Päätöksen koko teksti, josta on poistettu luottamukselliset tiedot, on saatavissa todistusvoimaisella kielellä Internet-osoitteesta:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Päätöksen tekopäivä

               18.12.2013

               Tuen numero

               SA.36870 (2013/N)

               Jäsenvaltio

               Kreikka

               Alue

               ATTIKI

               —

               Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi)

               ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΜΕΤΡΗΣΕΩΝ ΓΙΑ ΧΡΗΣΤΕΣ ΤΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΜΕΤΑΦΟΡΑΣ

               Oikeusperusta

               Υπουργική απόφαση αριθ. ΦΑ/E 3.2/57/3 ”Καθορισμός πράξεων, ύψους και διαδικασίας χρηματοδότησης της Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία ’Δημόσια Επιχείρηση Ηλεκτρισμού Α.Ε.’”

               Toimenpidetyyppi

               Yksittäinen tuki

               ADMIE S.A.

               Tarkoitus

               Alakohtainen kehitys

               Tuen muoto

               Suora avustus

               Talousarvio

               Kokonaistalousarvio: EUR 1,75 (miljoonaa)

               Tuen intensiteetti

               46,13 %

               Kesto

               —

               Toimiala

               Sähkön siirto

               Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

                           Yπουργείο Ανάπτυξης, Ανταγωνιστικότητας, Υποδομών, Μεταφορών & Δικτύων – Υπηρεσία διαχείρισης του επιχειρησιακού προγράμματος ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΤΙΚΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ

                           Λεωφ. Μεσογείων 56, GR 115 27, Αθήνα, Ελλάδα

               Muita tietoja

               —

         Päätöksen koko teksti, josta on poistettu luottamukselliset tiedot, on saatavissa todistusvoimaisella kielellä Internet-osoitteesta:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Päätöksen tekopäivä

               18.09.2013

               Tuen numero

               SA.37030 (2013/N)

               Jäsenvaltio

               Irlanti

               Alue

               —

               —

               Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi)

               Sale of State Assets

               Oikeusperusta

               Electricity Regulation Act (Public Service Obligations) Order 2002 (Statutory Instrument No 217 of 2002)

               Toimenpidetyyppi

               Yksittäinen tuki

               —

               Tarkoitus

               Yleistä taloudellista etua koskevat palvelut

               Tuen muoto

               Tuetut palvelut

               Talousarvio

               Kokonaistalousarvio: EUR 381 (miljoonaa)
               Vuotuinen talousarvio: EUR 63,5 (miljoonaa)

               Tuen intensiteetti

               38 %

               Kesto

               saakka 31.12.2019

               Toimiala

               Sähkön tuotanto

               Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

                           The Commission for Energy Regulation of Ireland

                           The Exchange, Belgard Square North, Tallaght, Dublin 24, Ireland

               Muita tietoja

               —

         Päätöksen koko teksti, josta on poistettu luottamukselliset tiedot, on saatavissa todistusvoimaisella kielellä Internet-osoitteesta:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Päätöksen tekopäivä

               28.10.2014

               Tuen numero

               SA.38271 (2014/N)

               Jäsenvaltio

               Ranska

               Alue

               —

               —

               Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi)

               Plan de relance autoroutier

               Oikeusperusta

               —

               Toimenpidetyyppi

               tapauskohtaiselle tuelle

               —

               Tarkoitus

               Yleistä taloudellista etua koskevat palvelut

               Tuen muoto

               Muu – Allongement de la durée des concessions.

               Talousarvio

               Kokonaistalousarvio: EUR 3  200 (miljoonaa)

               Tuen intensiteetti

               %

               Kesto

               —

               Toimiala

               Muu maaliikenteen henkilöliikenne

               Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

                           MEEDDAT

                           Arche Sud 92055 La Défense

               Muita tietoja

               —

         Päätöksen koko teksti, josta on poistettu luottamukselliset tiedot, on saatavissa todistusvoimaisella kielellä Internet-osoitteesta:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Päätöksen tekopäivä

               24.06.2014

               Tuen numero

               SA.38420 (2014/NN)

               Jäsenvaltio

               Ruotsi

               Alue

               —

               —

               Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi)

               Skattebefrielser för biodrivmedel – förlängd tillämpning

               Oikeusperusta

               Lagen 1994:1776 om skatt på energi.

               Toimenpidetyyppi

               Ohjelma

               —

               Tarkoitus

               Ympäristönsuojelu

               Tuen muoto

               Veroprosentin pienennys

               Talousarvio

               Kokonaistalousarvio: SEK 360 (miljoonaa)

               Tuen intensiteetti

               0 %

               Kesto

               01.05.2014 – 31.12.2015

               Toimiala

               Jalostettujen öljytuotteiden valmistus

               Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

                           Skatteverket

                           Skatteverket, 77183 Ludvika

               Muita tietoja

               —

         Päätöksen koko teksti, josta on poistettu luottamukselliset tiedot, on saatavissa todistusvoimaisella kielellä Internet-osoitteesta:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Päätöksen tekopäivä

               24.06.2014

               Tuen numero

               SA.38421 (2014/NN)

               Jäsenvaltio

               Ruotsi

               Alue

               —

               —

               Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi)

               Sveriges energibeskattning vad gäller biodrivmedel till blandning – förlängning

               Oikeusperusta

               7 kap. 3 a – 3 d § § lagen (1994:1776) om skatt på energi (Chapter 7, paragraphs 3 a – 3 d of Act (1994:1776) on Excise Duties on Energy)

               Toimenpidetyyppi

               Ohjelma

               —

               Tarkoitus

               Ympäristönsuojelu

               Tuen muoto

               Veroprosentin pienennys

               Talousarvio

               Kokonaistalousarvio: SEK 5  970 (miljoonaa)

               Tuen intensiteetti

               0 %

               Kesto

               01.05.2014 – 31.12.2015

               Toimiala

               Jalostettujen öljytuotteiden valmistus

               Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

                           Skatteverket

                           Skatteverket, 77183 Ludvika

               Muita tietoja

               —

         Päätöksen koko teksti, josta on poistettu luottamukselliset tiedot, on saatavissa todistusvoimaisella kielellä Internet-osoitteesta:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm


title: Asia C-436/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 23.10.2006 — Per Gronfeldt ja Tatiana Gronfeldt v. Finanzamt Hamburg-Am Tierpark

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/33

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 23.10.2006 — Per Gronfeldt ja Tatiana Gronfeldt v. Finanzamt Hamburg-Am Tierpark
   (Asia C-436/06)
   (2006/C 326/70)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Finanzgericht Hamburg
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Per Gronfeldt ja Tatiana Gronfeldt

      Vastaaja: Finanzamt Hamburg-Am Tierpark
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Onko pääomien vapaata liikkuvuutta koskevan Euroopan yhteisön (EY) perustamissopimuksen 56 artiklan mukaista, että ulkomaalaisessa pääomayhtiössä omistettujen osuuksien luovutusvoitosta piti vuonna 2001 maksaa veroa jo silloin, kun luovuttaja oli viiden edeltävän vuoden aikana omistanut yhtiön pääomasta suoraan tai välillisesti vähintään yhden prosentin, kun taas yleisesti yhtiöverovelvollisen (kotimaisen) pääomayhtiön osuuksien luovutusvoitosta piti muutoin samoissa olosuhteissa vuonna 2001 maksaa veroa vasta silloin, kun omistusosuus oli huomattava eli vähintään 10 prosenttia?


title: Asia C-26/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Kúria (Unkari) on esittänyt 21.1.2013 — Árpád Kásler ja Hajnalka Káslerné Rábai v. OTP Jelzálogbank Zrt.

text:
               1.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Kúria (Unkari) on esittänyt 21.1.2013 — Árpád Kásler ja Hajnalka Káslerné Rábai v. OTP Jelzálogbank Zrt.
   (Asia C-26/13)
   2013/C 156/28
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Kúria

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Árpád Kásler ja Hajnalka Káslerné Rábai

      Vastaaja: OTP Jelzálogbank Zrt.

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (1) (jäljempänä direktiivi) 4 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että kun on kyse sellaisesta lainasta, joka on ilmaistu ulkomaan valuuttana mutta tosiasiassa maksettu kansallisessa valuutassa ja jonka kuluttaja voi maksaa takaisin ainoastaan kansallisessa valuutassa, valuuttakurssia koskeva sopimusehto, josta ei ole neuvoteltu erikseen, voi olla osa ”sopimuksen pääkohteen määrittelyä”?
               Jos näin ei ole, onko direktiivin 4 artiklan 2 kohdan toisen ehdon perusteella katsottava, että osto- ja myyntikurssin välisestä erosta muodostuu korvaus, jonka vastaavuutta suoritettuun palveluun nähden ei voida arvioida kohtuuttomuuden toteamiseksi? Vaikuttaako tähän jotenkin se, onko luottolaitoksen ja kuluttajan välillä tosiasiallisesti toteutunut jokin valuuttakaupan toimi?

               2)

               Jos direktiivin 4 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että kansallinen tuomioistuin voi tutkia kansallisen lainsäädännön estämättä myös mainitussa artiklassa tarkoitettujen sopimusehtojen kohtuuttoman luonteen siinä tapauksessa, että kyseisiä ehtoja ei ole laadittu selkeästi ja ymmärrettävästi, merkitseekö tämä viimeksi mainittu vaatimus, että sopimusehtojen sinällään on oltava kuluttajalle kieliopillisesti selkeitä ja ymmärrettäviä vai että tämän lisäksi sopimusehdon käytön taloudellisten perusteiden ja sen suhteen muihin sopimusehtoihin on myös oltava selkeitä ja ymmärrettäviä?

               3)

               Onko direktiivin 6 artiklan 1 kohtaa ja unionin tuomioistuimen asiassa C-618/10, Banco Español de Crédito, antaman tuomion 73 kohtaa tulkittava siten, että kansallinen tuomioistuin ei voi poistaa kuluttajan hyväksi kuluttajan kanssa tehdyn lainasopimuksen yleisiin ehtoihin kuuluvan kohtuuttoman ehdon pätemättömyyttä muuttamalla kyseistä sopimusehtoa tai täydentämällä sitä, jos siinä tapauksessa, että kyseinen ehto poistetaan, sopimusta ei voida pitää voimassa jäljelle jääneiden sopimusehtojen perusteella? Onko tältä osin merkitystä sillä, että kansallisessa lainsäädännössä on säännös, joka siinä tapauksessa, että pätemätön ehto jätetään huomiotta, sääntelee kyseistä oikeudellista kysymystä?

      (1)  Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annettu neuvoston direktiivi 93/13/ETY (EYVL L 95, s. 29).


title: Asia T-421/11: Kanne 6.8.2011 — Qualitest FZE v. neuvosto

text:
               24.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/44

         Kanne 6.8.2011 — Qualitest FZE v. neuvosto
   (Asia T-421/11)
   2011/C 282/81
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Qualitest FZE (Dubai, Yhdistyneet Arabiemiraatit) (edustajat: lakimies Catrain González, barrister E. Wright ja barrister H. Zhu)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 961/2010 täytäntöönpanosta 23.5.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 503/2011 (EUVL L 136, s. 26) ja Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 23.5.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/299/YUTP (EUVL L 136, s. 65) siltä osin kuin ne koskevat kantajaa ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että vastaaja ei ole noudattanut sillä SEUT 296 artiklan mukaan olevaa velvollisuutta perustella kantajan sisällyttäminen riidanalaisiin toimiin.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että koska vastaaja ei ole perustellut riidanalaisia toimia, se on loukannut kantajan puolustautumisoikeuksia, koska

                           —

                           perustelujen puuttuminen estää kantajaa esittämästä tehokkaasti käsityksensä kantajaa vastaan esitetyistä tiedoista tai aineistosta ja

                           —

                           tämä puute merkitsee vastaajan velvoitteiden perustavanlaatuista rikkomista riidanalaisten tointen osalta ja tekee niistä pätemättömiä siltä osin kuin ne koskevat kantajaa.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että vastaaja on tehnyt ilmeisiä arviointivirheitä todetessaan, että kantaja osallistui komponenttien hankkimiseen Iranin ydinohjelmaa varten ja että oikeudelliset edellytykset kantajan sisällyttämiselle täyttyivät.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 21 päivänä marraskuuta 2002 asiassa C-356/00 (Tribunale amministrativo regionale per la Toscanan esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Antonio Testa ja Lido Lazzeri vastaan Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) (Direktiivi 93/22/ETY – Sĳoituspalvelut arvopaperimarkkinoilla – Sĳoitussalkkujen hoitaminen)

text:
11.1.2003               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                   C 7/3
annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 2988/95 3 artiklan         Sijoituspalveluista arvopaperimarkkinoilla 10 päivänä toukokuuta
1 kohdassa säädettyjen vanhentumisaikojen noudattamista koskeval-        1993 annetun neuvoston direktiivin 93/22/ETY liitteessä olevan
la varauksella vähennettävä tosiasiassa määritettyä pinta-alaa aikai-    A osan 3 kohta, jossa määritellään sijoitussalkkujen hoitamisen
sempien vuosien osalle kuuluvan tuen laskemiseksi.                       käsite, estää tästä määritelmästä poikkeamisen kansallisessa lainsää-
                                                                         dännössä siten, että direktiiviä täytäntöönpantaessa ei edellytetä
                                                                         sijoitussalkkujen hoitamisen tapahtuvan ”harkinnanvaraisesti sekä
Asetuksen N:o 3887/92 9 artiklan 2 kohdan neljännen alakohdan            asiakaskohtaisesti” ja ”sijoittajien antaman valtuutuksen mukaisesti”.
mukaan kyseisen säännöksen ensimmäisessä ja toisessa alakohdassa
                                                                         Mikään ei sen sijaan estä jäsenvaltiota ulottamasta kansallisella
säädettyjä vähennyksiä ei sovelleta, jos tuottaja todistaa kyseessä      lainsäädännöllä direktiivin säännösten soveltamisen koskemaan myös
olevan pinta-alan määrityksen perustuneen asianmukaisesti toimival-
                                                                         muita kuin tässä direktiivissä tarkoitettuja liiketoimia, edellyttäen
taisen viranomaisen hyväksymiin tietoihin. Kansallisen tuomioistui-
                                                                         että asiayhteydestä ilmenee selvästi, ettei kyseinen kansallinen lainsää-
men tehtävänä on tutkia, onko pääasiassa kyseessä tällainen tilanne.     däntö merkitse direktiivin täytäntöönpanoa vaan perustuu lainsäätä-
                                                                         jän itsenäiseen tahtoon.
( 1) EYVL C 285, 7.10.2000.
                                                                         (1 ) EYVL C 355, 9.12.2000.
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           (viides jaosto)                                        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                  21 päivänä marraskuuta 2002
                                                                                (viides jaosto)
asiassa C-356/00 (Tribunale amministrativo regionale per
la Toscanan esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Antonio                                       21 päivänä marraskuuta 2002
Testa ja Lido Lazzeri vastaan Commissione Nazionale per
                le Società e la Borsa (Consob) ( 1)
                                                                         asiassa C-436/00 (Regeringsrättenin esittämä ennakkorat-
                                                                                kaisupyyntö), X ja Y vastaan Riksskatteverket ( 1)
(Direktiivi 93/22/ETY – Sijoituspalvelut arvopaperimarkki-
             noilla – Sijoitussalkkujen hoitaminen)
                                                                         (Sijoittautumisvapaus – Pääomien vapaa liikkuvuus – Tulo-
                                                                         vero – Osakkeiden alihintaiseen luovutukseen liittyvät vero-
                           (2003/C 7/04)                                 tusedut, kun luovuttaja omistaa osuuden luovutuksensaaja-
                                                                                na olevasta yhtiöstä)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                                (2003/C 7/05)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ruotsi)
                                                                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
Asiassa C-356/00, jonka Tribunale amministrativo regionale                              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
per la Toscana (Italia) on saattanut EY 234 artiklan nojalla
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Antonio
Testa ja Lido Lazzeri ja Commissione Nazionale per le Società
e la Borsa (Consob), Banca Fideuram SpA:n osallistuessa asian            Asiassa C-436/00, jonka Regeringsrätten (Ruotsi) on saattanut
käsittelyyn, ennakkoratkaisun sijoituspalveluista arvopaperi-            EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-
markkinoilla 10 päivänä toukokuuta 1993 annetun neuvoston                väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
direktiivin 93/22/ETY (EYVL L 141, s. 27) liitteessä olevan              olevassa asiassa X ja Y ja Riksskatteverket ennakkoratkaisun
A osan 3 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides             EY 43, EY 46, EY 48, EY 56 ja EY 58 artiklan tulkinnasta,
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                    yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
M. Wathelet sekä tuomarit C. W. A. Timmermans, A. La                     nossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet sekä tuomarit
Pergola, P. Jann ja S. von Bahr (esittelevä tuomari), julkisasia-        C. W. A. Timmermans (esittelevä tuomari), D. A. O. Edward,
mies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: johtava hallintovirkamies                P. Jann ja A. Rosas, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: apulaiskir-
L. Hewlett, on antanut 21.11.2002 tuomion, jonka tuomiolau-              jaaja H. von Holstein, on antanut 21.11.2002 tuomion, jonka
selma on seuraava:                                                       tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia C-246/14: Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 15.10.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Corte dei conti, sezione giurisdizionale per la Regione Puglia – Italia) – Vittoria De Bellis, Diana Perrone ja Cesaria Antonia Villani v. Istituto Nazionale di Previdenza per i Dipendenti dell’Amministrazione Pubblica (Inpdap) (Ennakkoratkaisupyyntö – Luottamuksensuojan periaate – Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään eläkeoikeuksien alentamisesta taannehtivasti – Täysin jäsenvaltion sisäinen tilanne – Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen)

text:
               19.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/13

      Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 15.10.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Corte dei conti, sezione giurisdizionale per la Regione Puglia – Italia) – Vittoria De Bellis, Diana Perrone ja Cesaria Antonia Villani v. Istituto Nazionale di Previdenza per i Dipendenti dell’Amministrazione Pubblica (Inpdap)
      (Asia C-246/14) (1)

      (Ennakkoratkaisupyyntö - Luottamuksensuojan periaate - Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään eläkeoikeuksien alentamisesta taannehtivasti - Täysin jäsenvaltion sisäinen tilanne - Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen)
      (2015/C 016/19)
      Oikeudenkäyntikieli: italia

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Corte dei conti, sezione giurisdizionale per la Regione Puglia

         Asianosaiset

         Kantajat: Vittoria De Bellis, Diana Perrone ja Cesaria Antonia Villani

         Vastaaja: Istituto Nazionale di Previdenza per i Dipendenti dell’Amministrazione Pubblica (Inpdap)

         Määräysosa

      Euroopan unionin tuomioistuin ei selvästikään ole toimivaltainen vastaamaan Corte dei conti, sezione giurisdizionale per la Regione Puglian (Italia) 28.4.2014 tekemällään päätöksellä esittämiin kysymyksiin (asia C-246/14).

         (1)  EUVL C 245, 28.7.2014.


title: Asia T-209/14: Kanne 31.3.2014 – Bopp v. SMHV (vihreällä reunustettu kahdeksankulmio)

text:
               19.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/34

         Kanne 31.3.2014 – Bopp v. SMHV (vihreällä reunustettu kahdeksankulmio)
   (Asia T-209/14)
   2014/C 151/44
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Carsten Bopp (Glashütten, Saksa) (edustaja: asianajaja C. Russ)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 9.1.2014 asiassa R 1276/2013-1 tekemän päätöksen

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, joka esittää vihreällä reunustettua kahdeksankulmiota luokkaan 35 kuuluvia palveluja varten – Nro 8 248 965

      Tutkijan päätös: Rekisteröinnin epääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet:

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 65 artiklan 6 kohdan rikkominen

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia T-575/12: Kanne 28.12.2012 — Pyrox v. SMHV — Köb Holzheizsysteme (PYROX)

text:
               23.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/23

         Kanne 28.12.2012 — Pyrox v. SMHV — Köb Holzheizsysteme (PYROX)
   (Asia T-575/12)
   2013/C 55/41
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Pyrox GmbH (Oberhausen, Saksa) (edustaja: asianajaja T. Eigen)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Köb Holzheizsysteme GmbH (Wolfurt/VBG, Itävalta)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan yhdistetyissä asioissa R 2187/2011-1 ja R 2507/2011-1 4.10.2012 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan asian oikeudenkäyntikulut SMHV:ssa aiheutuneet kulut mukaan lukien

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, johon sisältyy sanan osa ”PYROX” luokkaan 4, 7 ja 11 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkin rekisteröintihakemus nro 8 612 781

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Köb Holzheizsysteme GmbH

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansallinen sanamerkki ”PYROT” luokkaan 11 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen osittainen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalaisen päätöksen osittainen kumoaminen ja rekisteröintihakemuksen täydellinen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia C-295/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 22.9.2011 (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismasin (Liettuan tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, Lietuvos žaliųjų judėjimas, Petras Girinskis ja Laurynas Arimantas Lašas v. Pakruojo rajono savivaldybės, Šiaulių visuomenės sveikatos centras ja Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas (Direktiivi 2001/42/EY — Tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten arviointi — Suunnitelmat, joissa määritellään pienten alueiden käyttö paikallisella tasolla — 3 artiklan 3 kohta — Maankäytön suunnitteluun paikallisella tasolla liittyvät asiakirjat, jotka koskevat vain yhtä taloudellisen toiminnan kohdetta — Arviointi direktiivin 2001/42/EY perusteella on suljettu pois kansallisessa oikeudessa — Jäsenvaltioiden harkintavalta — 3 artiklan 5 kohta — Yhteys direktiiviin 85/337/ETY — Direktiivin 2001/42/EY 11 artiklan 1 ja 2 kohta)

text:
               12.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 22.9.2011 (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismasin (Liettuan tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, Lietuvos žaliųjų judėjimas, Petras Girinskis ja Laurynas Arimantas Lašas v. Pakruojo rajono savivaldybės, Šiaulių visuomenės sveikatos centras ja Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas
   (Asia C-295/10) (1)

   (Direktiivi 2001/42/EY - Tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten arviointi - Suunnitelmat, joissa määritellään pienten alueiden käyttö paikallisella tasolla - 3 artiklan 3 kohta - Maankäytön suunnitteluun paikallisella tasolla liittyvät asiakirjat, jotka koskevat vain yhtä taloudellisen toiminnan kohdetta - Arviointi direktiivin 2001/42/EY perusteella on suljettu pois kansallisessa oikeudessa - Jäsenvaltioiden harkintavalta - 3 artiklan 5 kohta - Yhteys direktiiviin 85/337/ETY - Direktiivin 2001/42/EY 11 artiklan 1 ja 2 kohta)
   2011/C 331/07
   Oikeudenkäyntikieli: liettua

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, Lietuvos žaliųjų judėjimas, Petras Girinskis ja Laurynas Arimantas Lašas

      Vastaajat: Pakruojo rajono savivaldybės, Šiaulių visuomenės sveikatos centras ja Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas

      Muut osapuolet: Sofita UAB, Oltas UAB, Šiaulių apskrities viršininko administracija, Rimvydas Gasparavičius ja Rimantas Pašakinskas

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/42/EY (EYVL L 197, s. 30) 3 artiklan ja 11 artiklan sekä tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY (EYVL L 175, s. 40) tulkinta — Mahdollinen velvollisuus tehdä direktiivin 2001/42/EY mukainen arviointi sen jälkeen, kun on tehty direktiivin 85/337/ETY mukainen arviointi — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan maankäytön suunnitteluun paikallisella tasolla liittyvistä asiakirjoista ei ole tarpeen tehdä strategista ympäristövaikutusten arviointia, jos ne koskevat vain yhtä taloudellisen toiminnan kohdetta

      Tuomiolauselma

               1)

               Tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/42/EY 3 artiklan 5 kohtaa, tarkasteltuna yhdessä sen 3 artiklan 3 kohdan kanssa, on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle säännöstölle, jossa säädetään yleisesti ja ilman tapauskohtaista tarkastelua, ettei kyseisen direktiivin mukaista arviointia tehdä silloin, kun suunnitelmat, joissa määritellään pienten alueiden käyttö paikallisella tasolla, koskevat vain yhtä taloudellisen toiminnan kohdetta.

               2)

               Direktiivin 2001/42 11 artiklan 1 ja 2 kohtaa on tulkittava siten, että tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 3.3.1997 annetulla neuvoston direktiivillä 97/11/EY, perusteella tehty ympäristöarviointi ei vapauta velvollisuudesta tehdä tällainen arviointi direktiivin 2001/42 perusteella. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on kuitenkin selvitettävä, voidaanko direktiivin 85/337, sellaisena kuin se on muutettuna, perusteella tehtyä arviointia pitää yhteen sovitettuna tai yhteisenä menettelynä ja täyttääkö se jo direktiivin 2001/42 kaikki vaatimukset. Jos näin on, velvollisuutta tehdä uutta arviointia jälkimmäisen direktiivin perusteella ei näin ollen enää ole.

               3)

               Direktiivin 2001/42 11 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, ettei siinä velvoiteta jäsenvaltioita säätämään kansallisessa oikeusjärjestyksessään yhteen sovitetuista tai yhteisistä menettelyistä, jotka täyttävät direktiivin 2001/42 ja direktiivin 85/337, sellaisena kuin se on muutettuna, vaatimukset.

      (1)  EUVL C 221, 14.8.2010


title: Asia T-869/16: Kanne 7.12.2016 – Wenger v. EUIPO – Swissgear (SWISSGEAR)

text:
               6.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/50

         Kanne 7.12.2016 – Wenger v. EUIPO – Swissgear (SWISSGEAR)
   (Asia T-869/16)
   (2017/C 038/65)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Wenger SA (Delémont, Sveitsi) (edustajat: asianajajat K. Ikas ja A. Sulovsky)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Swissgear Sàrl (Baar, Sveitsi)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”SWISSGEAR” – EU-tavaramerkki nro 7 197 783

      EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 20.9.2016 asiassa R 2098/2015-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Euroopan unionin tavaramerkistä annetun asetuksen 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-406/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 14.7.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie – Puola) – XX v. XX (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 2004/18/EY — Julkiset rakennusurakat — Tarjoajille sopimuksen tietyn prosenttiosuuden täytäntöönpanosta alihankintaan turvautumatta asetetun vaatimuksen sääntöjenmukaisuus — Asetus (EY) N:o 1083/2006 — Euroopan aluekehitysrahastoa, Euroopan sosiaalirahastoa ja koheesiorahastoa koskevat yleiset säännökset — Jäsenvaltioiden velvollisuus suorittaa rahoitusoikaisuja havaittujen sääntöjenvastaisuuksien osalta — Sääntöjenvastaisuuden käsite — Oikaisun tarve unionin oikeuden noudattamatta jättämisen tapauksessa julkisia hankintoja koskevien sopimusten tekemisten alalla)

text:
               12.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 335/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 14.7.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie – Puola) – XX v. XX
   (Asia C-406/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 2004/18/EY - Julkiset rakennusurakat - Tarjoajille sopimuksen tietyn prosenttiosuuden täytäntöönpanosta alihankintaan turvautumatta asetetun vaatimuksen sääntöjenmukaisuus - Asetus (EY) N:o 1083/2006 - Euroopan aluekehitysrahastoa, Euroopan sosiaalirahastoa ja koheesiorahastoa koskevat yleiset säännökset - Jäsenvaltioiden velvollisuus suorittaa rahoitusoikaisuja havaittujen sääntöjenvastaisuuksien osalta - Sääntöjenvastaisuuden käsite - Oikaisun tarve unionin oikeuden noudattamatta jättämisen tapauksessa julkisia hankintoja koskevien sopimusten tekemisten alalla))
   (2016/C 335/05)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Wrocław – Miasto na prawach powiatu

      Vastaaja: Minister Infrastruktury i Rozwoju

      Tuomiolauselma

               1)

               Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2004/18/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 19.12.2005 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 2083/2005, on tulkittava siten, että hankintaviranomainen ei voi vaatia julkista hankintaa koskevien tarjouspyyntöasiakirjojen lausekkeella, että kyseisen hankintasopimuksen sopimuspuoleksi valittava toteuttaa omin resurssein tietyn prosenttiosuuden mainitun hankintasopimuksen kohteena olevista töistä.

               2)

               Euroopan aluekehitysrahastoa, Euroopan sosiaalirahastoa ja koheesiorahastoa koskevista yleisistä säännöksistä sekä asetuksen (EY) N:o 1260/1999 kumoamisesta 11.7.2006 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1083/2006 98 artiklaa, luettuna yhdessä tämän asetuksen 2 artiklan 7 alakohdan kanssa, on tulkittava siten, että se, että hankintaviranomainen on määrännyt direktiivin 2004/18 vastaisesti unionin rahoitustukea saavan julkisen rakennusurakan yhteydessä, että kyseisen hankintasopimuksen sopimuspuoleksi valittavan on toteutettava omin resurssein vähintään 25 prosenttia tästä urakasta, on mainitun 2 artiklan 7 alakohdassa tarkoitettu sääntöjenvastaisuus, joka oikeuttaa tarpeen soveltaa mainittuun 98 artiklaan perustuvaa rahoitusoikaisua siltä osin kuin ei voida sulkea pois mahdollisuutta siitä, että tällä laiminlyönnillä on ollut vaikutusta kyseisen rahaston talousarvioon. Tämän oikaisun määrä on määritettävä ottamalla huomioon kaikki ne konkreettiset seikat, jotka ovat merkityksellisiä mainitun asetuksen 98 artiklan 2 kohdan ensimmäisessä alakohdassa mainittuihin perusteisiin nähden, eli todetun sääntöjenvastaisuuden luonne, sen vakavuus ja siitä kyseiselle rahastolle aiheutunut taloudellinen tappio.

      (1)  EUVL C 431, 1.12.2014.