title: Asia C-342/13: Unionin tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 3.4.2014 (Szombathelyi Törvényszékin (Unkari) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Katalin Sebestyén v. Zsolt Csaba Kővári, OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt ja Raiffeisen Bank Zrt (Kuluttajansuoja — Direktiivi 93/13/ETY — Pankin kanssa tehty kiinnitysluottosopimus — Lauseke, jonka mukaan yksinomainen toimivalta on välitystuomioistuimella — Pankin sopimusta tehtäessä antamat tiedot välimiesmenettelystä — Kohtuuttomat ehdot — Arviointiperusteet)

text:
               16.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 184/8

         Unionin tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 3.4.2014 (Szombathelyi Törvényszékin (Unkari) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Katalin Sebestyén v. Zsolt Csaba Kővári, OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt ja Raiffeisen Bank Zrt
   (Asia C-342/13) (1)

   ((Kuluttajansuoja - Direktiivi 93/13/ETY - Pankin kanssa tehty kiinnitysluottosopimus - Lauseke, jonka mukaan yksinomainen toimivalta on välitystuomioistuimella - Pankin sopimusta tehtäessä antamat tiedot välimiesmenettelystä - Kohtuuttomat ehdot - Arviointiperusteet))
   2014/C 184/11
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Szombathelyi Törvényszék

      Asianosaiset

      Kantaja: Katalin Sebestyén

      Vastaaja: Zsolt Csaba Kővári, OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt ja Raiffeisen Bank Zrt

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö – Szombathelyi Törvényszék – Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (EYVL L 95, s. 29) 3 artiklan 1 kohdan tulkinta – Luonnollinen henkilö, joka on tehnyt pankin kanssa kiinnelainasopimuksen, jonka ehtojen mukaan kyseistä sopimusta koskevat riidat kuuluvat välitystuomioistuimen yksinomaiseen toimivaltaan – Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan välitystuomioihin ei voida hakea muutosta – Pankin sopimusta tehtäessä välimiesmenettelystä antamat tiedot

      Määräysosa

   Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 3 artiklan 1 ja 3 kohtaa ja sen liitteessä olevan 1 kohdan q alakohtaa on tulkittava siten, että kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on pankin ja kuluttajan välisen kiinnitysluottosopimuksen tekemiseen liittyneiden kaikkien seikkojen nojalla päättää, onko siihen sisältyvää sopimusehtoa, jonka mukaan kaikki kyseistä sopimusta koskevat riidat kuuluvat sellaisen pysyvän välitystuomioistuimen yksinomaiseen toimivaltaan, jonka ratkaisuihin ei kansallisen oikeuden mukaan saada hakea muutosta, pidettävä kyseisessä säännöksessä tarkoitettuna kohtuuttomana sopimusehtona. Kansallisen tuomioistuimen on tässä arvioinnissaan muun muassa

               —

               tarkistettava, onko kyseisen sopimusehdon tarkoituksena tai vaikutuksena kuluttajan oikeuden nostaa kanne tai käyttää muita oikeussuojakeinoja poissulkeminen tai rajoittaminen, ja

               —

               otettava huomioon, ettei kyseisen sopimusehdon kohtuuttomuutta saada sulkea pois yksinomaan sillä perusteella, että kuluttajalle on ennen sopimuksentekoa annettu yleiset tiedot välimiesmenettelyn ja yleisessä tuomioistuimessa käytävän oikeudenkäynnin välisistä eroista.
               Jos kyseinen tuomioistuin tällöin toteaa kyseisen sopimusehdon kohtuuttomaksi, sen on tehtävä tästä kaikki kansallisen oikeuden mukaiset päätelmät varmistaakseen, ettei kyseinen sopimusehto sido kyseistä kuluttajaa.

      (1)  EUVL C 336, 16.11.2013.


title: Asian C-205/90 poistaminen rekisteristä

text:
N:o C 166/12              1 FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      31.5.97
tot) ja 23 pykälän 2 momentissa (tulipalon torjumiseen                          Asian C-205/90 H poistaminen rekisteristä
tarvittavat varusteet) on direktiivin 83/189/ETY 5 artiklan                                     ( 97IC 166/24 )
1 kohdassa tarkoitettuja teknisiä sääntöjä .
                                                                       Euroopan        yhteisöjen     tuomioistuimen    presidentin
f 1 ) EYVL N:o L 109 , 26.4.1983 , s . 8 .
                                                                       20.2.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                                                                       ristä on poistettu asia C-205/90 ( Rechtbank van koophan
                                                                       del te Kortrijkin esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Les As
                                                                       surances du Credit Namur SA vastaan 1 ) PVBA " Bowy "
                                                                       ja 2 ) G. Decoopman .
VAT and Duties Tribunalin (Lontoo ) 7.4.1997 tekemällään               (') EYVL N:o C 212, 25.8.1990 .
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Insti
tute of the Motor Industry vastaan Commissioners of Cus
                             toms and Excise
                             ( Asia C-149/97 )
                               ( 97/C 166/23 )                                  Asian C-126/96 H poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 97/C 166/25
VAT and Duties Tribunal ( Lontoo ) on pyytänyt 7.4.1997                Euroopan yheisöjen tuomioistuimen presidentin 25.2.1997
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yh                 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
teisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 17.4.1997, Euroopan                 poistettu asia C-126/96 ( Her Majesty's Court of Session in
yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Institute of the Motor             Scotland, Edinburghin esittämä ennakkoratkaisupyyntö ),
Industry vastaan Commissioners of Customs and Excise                   Marie Brizard ja Roger International SA vastaan William
ennakkoratkaisua seuraavaan ennakkoratkaisukysymyk                    Grant & Sons ( International ) Ltd ja William Grant &
seen :
                                                                       Sons Ltd .
                                                                       (>) EYVL N:o C 180, 22.6.1996 .
Ottaen huomioon VAT and Duties Tribunalin päätöksen
3—19 kohdassa ja 21 kohdassa esitetyt tosiseikkoja koske
vat toteamukset sekä 21 kohdassa ( josta esitetään jäljem
pänä yhteenveto) esitetyt seikat, jäävätkö tällaisen voittoa
tavoittelemattoman järjestön tarjoamat palvelut kuuden
nen arvonlisäverodirektiivin ( ] ) 13 artiklan A jakson 1 koh
dan 1 alakohdan mukaisesti arvonlisäverotuksen ulkopuo                         Asian C-133/96 (') poistaminen rekisteristä
lelle seuraavan ilmaisun nojalla :                                                              ( 97/C 166/26 )
"          ammattijärjestöllisiä           päämääriä edistävien —      Euroopan        yhteisöjen     tuomioistuimen    presidentin
järjestöjen "?
                                                                       25.2.1997 antamalla määräyksellä tuomioituimen rekiste
                                                                       ristä on poistettu asia C-133/96 ( Corte di Appello di An
                                                                       conan esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Ministero delle
" Yhteenvedonomaisesti esitettynä voidaan todeta, että                 Finanze dello Stato vastaan Foods Import Sri dei Flli
                                                                       Monti .
päätöksen 21 kohdassa todetaan, että järjestö on autoalan
vähittäiskaupassa työskentelevistä henkilöistä koostuva va
paaehtoinen yhteenliittymä . Järjestön tärkeimmät tavoit              (') EYVL N:o C 180, 22.6.1996 .
teet ovat sen jäsenten työskentelyolosuhteiden parantami
nen, uramahdollisuuksien parantaminen alan eri sektoreil
la sekä tähän perustuen alan ja sillä työskentelevien
henkilöiden julkisen kuvan parantaminen . Järjestö pyrkii
näihin tavoitteisiin tarjoamalla alan edellyttämää kaikenta
soista pätevyyttä, varmistamalla muiden järjestämien tätä                       Asian C-l 86/95 (') poistaminen rekisteristä
pätevyyttä tarjoavien kurssien tason, palkitsemalla näiden                                      ( 97/C 166/27 )
kurssien suorittajat ja luokittelemalla jäsenensä, levittä
mällä tietoa , jolla sen jäsenille ilmoitetaan alan kehitykses
                                                                       Euroopan        yhteisöjen     tuomioistuimen     presidentin
tä ja pidetään yllä heidän ammattitaitoaan, sekä pitämällä             27.2.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
työpaikkarekisteriä ."
                                                                       ristä on poistettu asia C-l 86/95 ( Pretura circondariale di
                                                                       Roman, sezione distaccata di Castelnuovo di Porto, esittä
(') Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista        mä ennakkoratkaisupyyntö ), rikosoikeudenkäynti Luciano
      misesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä : yhdenmukainen      Iommia , Giovanni Carnovalea , Franco De Bonis'ta , Gior
      määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu
                                                                       gio Iommia ja Antonio Iommia vastaan .
      kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY ( EYVL N:o L 145 ,
      13.6.1977, s . 1 ).
                                                                       (') EYVL N:o C 208 , 12.8.1995 .


title: Asia T-337/10: Kanne 17.8.2010 — Seatech International ym. v. neuvosto ja komissio

text:
               23.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 288/46

      Kanne 17.8.2010 — Seatech International ym. v. neuvosto ja komissio
      (Asia T-337/10)
      ()
      (2010/C 288/88)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantajat: Seatech International, Inc. (Cartagena, Kolumbia), Tuna Atlantic, Ltda (Cartagena) ja Comextun, Ltda (Cartagena) (edustaja: asianajaja F. Foucault)

         Vastaajat: Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan komissio

         Vaatimukset

                  —

                  Komission 28.5.2010 antama asetus N:o 468/2010 on kumottava siltä osin kuin siinä nimetään Marta Lucia R -alus LIS-kalastusta harjoittavaksi alukseksi,

                  —

                  neuvoston 29.9.2008 antama asetus N:o 1005/2008 — ja tämän seurauksena komission 28.5.2010 antama asetus N:o 468/2010 — on kumottava siltä osin kuin siinä otetaan käyttöön LIS-kalastusta harjoittavien alusten nimeämismenettely, koska tässä menettelyssä ei noudateta kontradiktorista periaatetta ja koska se on syrjivä, ja

                  —

                  on todettava, että Marta Lucia R -alus ei harjoita LIS-kalastusta.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Kantajat, jotka ovat Marta Lucia R -kalastusaluksen omistaja, käyttäjä ja pyydettyjen kalojen ostaja, vaativat tällä kanteellaan sen laitonta, ilmoittamatonta ja sääntelemätöntä kalastusta harjoittavista aluksista laaditusta EU:n luettelosta 28.5.2010 annetun komission asetuksen (EU) N:o 468/2010 (1) (jäljempänä LIS EU -luettelo) kumoamista, jossa nimetään Marta Lucia R -alus laitonta, ilmoittamatonta ja sääntelemätöntä kalastusta harjoittavaksi alukseksi. Kantajat vaativat myös sen neuvoston asetuksen (EY) N:o 1005/2008 (2) kumoamista, jossa säädetään tämän LIS EU -luettelon laatimismenettelystä.
      Kantajat väittävät, että Marta Lucia R -alus on merkitty Euroopan unionin LIS-luetteloon pelkästään sillä perusteella, että se oli merkitty Amerikan trooppisten tonnikalojen suojelukomission sellaisista aluksista laatimaan luetteloon, joiden katsotaan harjoittavan laitonta, ilmoittamatonta ja sääntelemätöntä kalastusta (jäljempänä LIS IATTC -luettelo).
      Kantajat vetoavat kanteensa tueksi useisiin kanneperusteisiin, jotka koskevat muun muassa

                  —

                  kontradiktorisen periaatteen ja puolustautumisoikeuksien loukkaamista siltä osin kuin Marta Lucia R -alus on merkitty LIS IATTC -luetteloon ilman, että on noudatettu menettelyä, jossa varmistaudutaan siitä, että asianomaista on kuultu,

                  —

                  syrjintäkiellon periaatteen loukkaamista sillä perusteella, että Marta Lucia R -alus on merkitty automaattisesti LIS EU -luetteloon sen jälkeen, kun se on merkitty LIS IATTC -luetteloon, kun taas muut jäsenvaltioiden alueilla toimivat alukset on merkitty LIS EU -luetteloon vasta kontradiktorisen menettelyn jälkeen,

                  —

                  sitä seikkaa, että Amerikan trooppisten tonnikalojen suojelukomission tekemät päätökset ovat lainvastaisia, koska tämä suojelukomissio on ylittänyt toimivaltansa, sillä sen toimivaltaan kuuluu ainoastaan lajien suojeluun liittyvä tiedottaminen ja tutkiminen ja sillä ei ole toimivaltaa tehdä sitovia päätöksiä ja

                  —

                  sitä seikkaa, että mikään tosiseikka ei anna aihetta siihen, että Marta Lucia R -aluksella harjoitettava kalastus määriteltäisiin yhteisön oikeudessa tarkoitetuksi laittomaksi, ilmoittamattomaksi ja sääntelemättömäksi kalastukseksi.

         (1)  EUVL L 131, s. 22.

         (2)  Laittoman, ilmoittamattoman ja sääntelemättömän kalastuksen ehkäisemistä, estämistä ja poistamista koskevasta yhteisön järjestelmästä, asetusten (ETY) N:o 2874/93, (EY) N:o 1936/2001 ja (EY) N:o 601/2004 muuttamisesta sekä asetusten (EY) N:o 1093/94 ja (EY) N:o 1447/1999 kumoamisesta 29.9.2008 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1005/2008 (EUVL L 286, s. 1).


title: Asia T-321/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys  19.9.2005  — Air Bourbon v. komissio (Valtiontuet — Vastustamatta jättämistä koskeva päätös — Kumoamiskanne — Kanteen nostamisen määräaika — Tiivistelmän julkaiseminen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               24.12.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 330/23

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 19.9.2005 — Air Bourbon v. komissio
   (Asia T-321/04) (1)

   (Valtiontuet - Vastustamatta jättämistä koskeva päätös - Kumoamiskanne - Kanteen nostamisen määräaika - Tiivistelmän julkaiseminen - Tutkimatta jättäminen)
   (2005/C 330/56)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Air Bourbon SAS (Sainte-Marie, Réunion, Ranska) (edustaja: asianajaja S. Vaisse)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. Giolito ja J. Buendía Sierra)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Vaaditaan kumoamaan komission 16.12.2003 tekemä päätös (K(2003) 4708 lopullinen) olla vastustamatta Ranskan viranomaisten Air Australille myöntämää tukea N 427/2003
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Air Australin esittämästä väliintulohakemuksesta ei ole tarpeen lausua.

               3)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 262, 23.10.2004.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 22 päivänä kesäkuuta 2004, asiassa T-185/02, Claude Ruiz-Picasso ym. vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Asetus N:o 40/94 — Väite — Sekaannusvaara — Hakemus sanamerkin PICARO rekisteröimisestä yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi sanamerkki PICASSO)

text:
               11.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 228/37

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   22 päivänä kesäkuuta 2004,
   asiassa T-185/02, Claude Ruiz-Picasso ym. vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Asetus N:o 40/94 - Väite - Sekaannusvaara - Hakemus sanamerkin PICARO rekisteröimisestä yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi sanamerkki PICASSO)
   (2004/C 228/83)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa T-185/02, Claude Ruiz-Picasso, kotipaikka Pariisi (Ranska), Paloma Ruiz-Picasso, kotipaikka Lontoo (Yhdistynyt kuningaskunta), Maya Widmaier-Picasso, kotipaikka Pariisi, Marina Ruiz-Picasso, kotipaikka Geneve (Sveitsi), Bernard Ruiz-Picasso, kotipaikka Pariisi, edustajanaan asianajaja C. Gielen, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään G. Schneider ja U. Pfleghar), jossa toisena asianosaisena SMHV:n valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä on DaimlerChrysler AG, kotipaikka Stuttgart (Saksa), edustajanaan asianajaja S. Völker, prosessiosoite Luxemburgissa, ja jossa kantajat ovat nostaneet kanteen SMHV:n kolmannen valituslautakunnan 18.3.2002 tekemästä päätöksestä (asia R 0247/2001-3), joka koskee ”Picasson perikunnan” ja DaimlerChrysler AG:n välistä väitemenettelyä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja N. J. Forwood sekä tuomarit J. Pirrung ja A. W. H. Meij, kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen, on 22.6.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1.

               Kanne hylätään.

               2.

               Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 202, 24.8.2002.


title: Asia C-512/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 15.7.2010 — Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2006/66/EY — Paristot ja akut sekä käytetyt paristot ja akut — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               11.9.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 246/13

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 15.7.2010 — Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-512/09) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2006/66/EY - Paristot ja akut sekä käytetyt paristot ja akut - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   2010/C 246/21
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: I. Dimitriou ja A. Margeli)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta (asiamies: N. Dafniou)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Laiminlyönti toteuttaa määräajassa paristoista ja akuista sekä käytetyistä paristoista ja akuista ja direktiivin 91/157/ETY kumoamisesta 6.9.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/66/EY (EUVL L 266, s. 1) noudattamisen edellyttämät toimenpiteet

      Tuomiolauselma

               1)

               Helleenien tasavalta ei ole noudattanut paristoista ja akuista sekä käytetyistä paristoista ja akuista ja direktiivin 91/157/ETY kumoamisesta 6.9.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/66/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä säädetyssä määräajassa.

               2)

               Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 37, 13.2.2010.


title: Asia T-306/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.9.2005 — Luxem v. komissio (Henkilöstö — Palvelukseen ottaminen — Kieltäytyminen nimittämästä virkaan sellaista kilpailussa menestynyttä hakijaa, joka ei täytä kilpailuun osallistumisen edellytyksiä)

text:
               12.11.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/22

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.9.2005 — Luxem v. komissio
   Asia T-306/04 (1)

   (Henkilöstö - Palvelukseen ottaminen - Kieltäytyminen nimittämästä virkaan sellaista kilpailussa menestynyttä hakijaa, joka ei täytä kilpailuun osallistumisen edellytyksiä)
   (2005/C 281/41)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Monika Luxem (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja L. Lozano Palacios)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Vaatimus sellaisen 30.7.2003 tehdyn komission päätöksen kumoamisesta, jolla kieltäydytään nimittämästä kantajaa virkamieheksi
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 262, 23.10.2004.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 24 päivänä syyskuuta 1998, asiassa C-76/97 (Bundesvergabeamtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Walter Tögel vastaan Niederösterreichische Gebietskrankenkasse (Palvelujen julkiset hankinnat - Direktiivin, jota ei ole pantu täytäntöön, välitön oikeusvaikutus - Sairaankuljetuspalvelujen luokittelu)

text:
C 340/4                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      7.11.98
keen, kun heidät on ennenaikaisesti siirretty pois työelä-         Kapteyn (esittelevä tuomari), J. L. Murray ja K. M. Ioan-
mästä, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa:             nou, julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja: johtava hallinto-
jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit M. Wa-              virkamies H. A. Rühl, on antanut 24.9.1998 tuomion,
thelet, J. C. Moitinho de Almeida, D. A. O. Edward (esit-          jonka tuomiolauselma on seuraava:
televä tuomari) ja J.-P. Puissochet, julkisasiamies: S. Alber,
kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut
24.9.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:               1) Julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koske-
                                                                        viin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen
                                                                        soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollis-
1) Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamis-                ten määräysten yhteensovittamisesta 21 päivänä joulu-
     sopimuksen 48 artiklan 2 kohdan ja työntekijöiden                  kuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/665/ETY
     vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15 päivänä               1 artiklan 1 ja 2 kohtaa ei voida eikä 2 artiklan 1 koh-
     lokakuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY)                   taa eikä muitakaan säännöksiä voida tulkita siten, että
     N:o 1612/68 7 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska              silloin kun julkisia palveluhankintoja koskevien sopi-
     se ei myönnä Belgiassa asuville rajatyöntekijöille lisä-           musten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18 päi-
     eläkepisteitä sen jälkeen, kun heidät on siirretty ennen-          vänä kesäkuuta 1992 annettua neuvoston direktiiviä
     aikaisesti pois työelämästä.                                       92/50/ETY ei ole pantu täytäntöön tätä varten sääde-
                                                                        tyn määräajan umpeutuessa, jäsenvaltioiden rakennus-
                                                                        urakoita ja tavaranhankintaa koskevien sopimusten
2) Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
                                                                        tekomenettelyssä toimivaltaiset muutoksenhakuelimet,
     käyntikulut.
                                                                        jotka on perustettu direktiivin 89/665/ETY 2 artiklan
                                                                        8 kohdan mukaisesti, ovat toimivaltaisia käsittelemään
(1) EYVL C 94, 22.3.1997.                                               myös muutoksenhakua, joka koskee julkisia palvelu-
                                                                        hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyä. Vaa-
                                                                        timukset kansallisen oikeuden tulkinnasta direktiivin
                                                                        92/50/ETY mukaisesti ja yksityisten oikeussubjektien
                                                                        oikeuksien tehokkaasta suojasta kuitenkin edellyttävät,
                                                                        että kansallinen tuomioistuin tutkii, voidaanko kansal-
                                                                        lisen oikeuden asiaa koskevien säännösten perusteella
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                        yksityisille tunnustaa muutoksenhakuoikeus julkisia
                        (kuudes jaosto),                                palveluhankintoja koskevien sopimusten tekemisen
                 24 päivänä syyskuuta 1998,                             osalta. Pääasian kaltaisissa olosuhteissa kansallisen
                                                                        tuomioistuimen on erityisesti tutkittava, voidaanko
asiassa C-76/97 (Bundesvergabeamtin esittämä ennakko-                   tätä muutoksenhakuoikeutta käyttää samoissa elimissä
ratkaisupyyntö), Walter Tögel vastaan Niederösterreichi-                kuin niissä, jotka käsittelevät tavaranhankintaa ja
                 sche Gebietskrankenkasse (1)                           rakennusurakoita koskevien sopimusten tekoa.
(Palvelujen julkiset hankinnat Ð Direktiivin, jota ei ole
pantu täytäntöön, välitön oikeusvaikutus Ð Sairaankulje-           2) Loukkaantuneiden ja sairaiden henkilöiden kuljetuk-
                    tuspalvelujen luokittelu)                           set, joissa saattajana on sairaanhoitaja, kuuluvat
                         (98/C 340/07)                                  samalla kertaa sekä direktiivin 92/50/ETY liitteessä I
                                                                        A olevaan pääluokkaan 2 että liitteessä I B olevaan
                                                                        pääluokkaan 25, joten tällaisia palveluja koskevaa
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                           sopimusta tarkoitetaan tämän direktiivin 10 artiklassa.
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan           3) Yksityiset voivat vedota kansallisissa tuomioistuimissa
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                  suoraan direktiivin 92/50/ETY I ja II osaston säännök-
                                                                        siin. Yksityiset voivat niin ikään vedota kansallisissa
                                                                        tuomioistuimissa direktiivin IIIÐVI osaston säännök-
Asiassa C-76/97, jonka Bundesvergabeamt (Itävalta) on
                                                                        siin sikäli, kuin niiden sanamuodon tapauskohtainen
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla
                                                                        tutkinta osoittaa ne ehdottomiksi sekä riittävän sel-
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä
                                                                        viksi ja täsmällisiksi.
kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
Walter Tögel vastaan Niederösterreichische Gebietskran-
kenkasse ennakkoratkaisun julkisia tavaranhankintoja ja            4) Yhteisön oikeudessa ei edellytetä sitä, että jäsenvaltion
rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutok-               hankintaviranomainen puuttuu yksityisen vaatimuk-
senhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetus-              sesta olemassa oleviin oikeussuhteisiin, jotka on perus-
ten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta                  tettu määräämättömäksi ajaksi tai useaksi vuodeksi,
21 päivänä joulukuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin                jos nämä oikeussuhteet on perustettu ennen direktiivin
89/665/ETY (EYVL L 395, 30.12.1989, s. 33) ja julkisia                  92/50/ETY täytäntöönpanolle säädetyn määräajan
palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen                 umpeutumista.
yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun
neuvoston direktiivin 92/50/ETY (EYVL L 209,
                                                                   (1) EYVL C 108, 5.4.1997.
24.7.1992, s. 1) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuu-
des jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjoh-
taja H. Ragnemalm sekä tuomarit G. F. Mancini, P. J. G.


title: Asia C-161/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 4.6.2015 – Euroopan komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä — Direktiivi 2006/112/EY — 98 artiklan 2 kohta — Liitteessä III oleva 10 kohta — Sosiaalipolitiikan mukaiseen asuntojen luovutukseen, rakentamiseen, korjaukseen ja muuttamiseen sovellettava alennettu arvonlisäverokanta — Liitteessä III oleva 10 a kohta — Yksityisasuntojen uudistamiseen ja korjaukseen lukuun ottamatta tarvikkeita, jotka muodostavat merkittävän osan palvelusuorituksen arvosta, sovellettava alennettu arvonlisäverokanta — Kansallinen lainsäädäntö, jossa alennettua arvonlisäverokantaa sovelletaan sellaisten palvelujen suorittamiseen, jotka liittyvät ”energiaa säästävien materiaalien” asentamiseen, ja ”energiaa säästävien materiaalien” luovutuksiin)

text:
               20.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 236/15

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 4.6.2015 – Euroopan komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
   (Asia C-161/14) (1)

   ((Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä - Direktiivi 2006/112/EY - 98 artiklan 2 kohta - Liitteessä III oleva 10 kohta - Sosiaalipolitiikan mukaiseen asuntojen luovutukseen, rakentamiseen, korjaukseen ja muuttamiseen sovellettava alennettu arvonlisäverokanta - Liitteessä III oleva 10 a kohta - Yksityisasuntojen uudistamiseen ja korjaukseen lukuun ottamatta tarvikkeita, jotka muodostavat merkittävän osan palvelusuorituksen arvosta, sovellettava alennettu arvonlisäverokanta - Kansallinen lainsäädäntö, jossa alennettua arvonlisäverokantaa sovelletaan sellaisten palvelujen suorittamiseen, jotka liittyvät ”energiaa säästävien materiaalien” asentamiseen, ja ”energiaa säästävien materiaalien” luovutuksiin))
   (2015/C 236/21)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: M. Clausen ja C. Soulay)

      Vastaaja: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: L. Christie ja M. Holt, avustajanaan K. Lasok, QC)

      Tuomiolauselma

               1)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ole noudattanut yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112 98 artiklan, sellaisena kuin se on muutettuna 5.5.2009 annetulla neuvoston direktiivillä 2009/47/EY, luettuna yhdessä direktiivin liitteen III kanssa, mukaisia velvoitteitaan

                           —

                           koska se on soveltanut alennettua arvonlisäverokantaa sellaisten palvelujen suorittamiseen, jotka liittyvät ”energiaa säästävien materiaalien” asentamiseen, ja ”energiaa säästävien materiaalien” luovutuksiin silloin, kun henkilö asentaa kyseiset materiaalit asuinrakennukseen, koska kyseistä tavaroiden luovuttamista ei voida pitää arvonlisäverodirektiivin III liitteessä olevassa 10 ryhmässä tarkoitettuna ”sosiaalipolitiikan mukaisena asuntojen luovutuksena, rakentamisena, korjauksena ja muuttamisena”,

                           —

                           koska se on soveltanut alennettua arvonlisäverokantaa sellaisten palvelujen suorittamiseen, jotka liittyvät ”energiaa säästävien materiaalien” asentamiseen, ja ”energiaa säästävien materiaalien” luovutuksiin silloin, kun henkilö asentaa kyseiset materiaalit asuinrakennukseen, koska kyseiset tavaroiden luovutukset jäävät arvonlisäverodirektiivin III liitteessä olevassa 10 a ryhmässä tarkoitetun ”yksityisasuntojen uudistamisen ja korjauksen” ulkopuolelle, ja

                           —

                           koska se on soveltanut alennettua arvonlisäverokantaa sellaisten palvelujen suorittamiseen, jotka liittyvät ”energiaa säästävien materiaalien” asentamiseen, ja ”energiaa säästävien materiaalien” luovutuksiin silloin, kun henkilö asentaa kyseiset materiaalit asuinrakennukseen, koska vaikka kyseisten tavaroiden luovutusten katsottaisiinkin kuuluvan arvonlisäverodirektiivin III liitteessä olevassa 10 a ryhmässä tarkoitetun ”yksityisasuntojen uudistamisen ja korjauksen” alaan, ne sisältävät materiaaleja, jotka vastaavat arvoltaan merkittävää osaa suoritetuista palveluista.

               2)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 212, 7.7.2014.


title: Asia T-496/11: Kanne 15.9.2011 — Yhdistynyt kuningaskunta v. EKP

text:
               19.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 340/29

         Kanne 15.9.2011 — Yhdistynyt kuningaskunta v. EKP
   (Asia T-496/11)
   2011/C 340/58
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: barrister K. Beal ja Treasury Solicitor S. Ossowski)

      Vastaaja: Euroopan keskuspankki

      Vaatimukset

   Euroopan keskuspankin (EKP) 5.7.2011 päivätyn ”Eurosystem Oversight Policy Framework” -asiakirjan (1) kumoaminen siltä osin kuin siinä vahvistetaan sijaintipolitiikka, jota sovelletaan keskusvastapuoliselvitysjärjestelmiin (CCP), jotka ovat sijoittautuneet eurojärjestelmään kuulumattomiin jäsenvaltioihin

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan

                           —

                           EKP:llä ei ollut toimivaltaa julkaista riidanalaista toimea joko lainkaan tai toissijaisesti julkaisematta asetuksen kaltaista säädöstä, jonka joko neuvosto tai EKP itse antaa

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan

                           —

                           riidanalaisessa toimessa asetetaan joko de jure tai de facto toimipaikkaa koskeva vaatimus CCP:ille, jotka haluavat toteuttaa selvitys- tai toimitustoimia eurovaluutassa ja joiden päivittäiskauppa ylittää tietyn määrän. Riidanalaisella toimella rikotaan SEUT 48, 56 ja/tai 63 artiklaa tai mitä tahansa niistä, koska

                                       a)

                                       CCP:iden, jotka ovat sijoittautuneet euroalueeseen kuulumattomiin jäsenvaltioihin eli esimerkiksi Yhdistyneeseen kuningaskuntaan, on siirrettävä keskushallintonsa eurojärjestelmään kuuluviin jäsenvaltioihin. Niiden on myös rekisteröidyttävä uudelleen oikeushenkilöinä, jotka tunnustetaan toisen jäsenvaltion kansallisessa oikeudessa

                                       b)

                                       jos tällaiset CCP:t eivät siirry edellytetyllä tavalla, ne eivät pääse eurojärjestelmän jäsenvaltioiden rahoitusmarkkinoille joko samoin ehdoin kuin kyseisille alueille sijoittautuneet CCP:t tai lainkaan

                                       c)

                                       tällaisilla CCP:illä, jotka eivät ole sijoittautuneet kyseiselle alueelle, ei ole oikeutta EKP:n tai eurojärjestelmän kansallisten keskuspankkien tarjoamiin palveluihin joko samoin ehdoin tai lainkaan

                                       d)

                                       tämän vuoksi tällaisten CCP:iden kykyä tarjota selvitys- ja toimitustoimia eurovaluutassa unionin asiakkaille rajoitetaan tai se jopa estetään kokonaan.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan

                           —

                           riidanalaisella toimella rikotaan SEUT 101 ja/tai 102 artiklaa, tarkasteltuna yhdessä SEUT 106 artiklan ja SEU 13 artiklan kanssa, koska

                                       a)

                                       siinä tosiasiassa edellytetään, että kaikki selvitystoimet, jotka toteutetaan eurovaluutassa ja jotka ylittävät tietyn tason, ovat euroalueen jäsenvaltioon sijoittautuneiden CCP:iden vastuulla

                                       b)

                                       siinä tosiasiassa ohjataan euroalueen keskuspankkeja olemaan toimittamasta euromääräisiä valuuttavarantoja CCP:ille, jotka ovat sijoittautuneet euroalueeseen kuulumattomaan jäsenvaltioon, jos kyseisessä päätöksessä asetetut kynnysarvot ylittyvät.

               4)

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan

                           —

                           vaatimus siitä, että CCP:t, jotka ovat sijoittautuneet euroalueeseen kuulumattomaan jäsenvaltioon, muuttavat oikeushenkilöllisyyttään ja kotipaikkaansa, merkitsee välitöntä tai välillistä kansalaisuuteen perustuvaa syrjintää. Sillä loukataan niin ikään unionin yleistä yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, koska eri jäsenvaltioihin sijoittautuneita CCP:itä kohdellaan eri tavoin ilman minkäänlaisia objektiivisia perusteluja.

               5)

               Viides kanneperuste, jonka mukaan

                           —

                           omaksumatta todistustaakkaa siitä, että tällaisiin rajoituksiin liittyvää yleisen edun mukaista oikeuttamisperustetta ei ole (EKP:n on osoitettava, että poikkeus on sovellettavissa, jos se haluaa vedota tähän), Yhdistynyt kuningaskunta väittää, että mikään EKP:n esittämä yleisen edun mukainen oikeuttamisperuste ei täyttäisi suhteellisuusvaatimusta, koska vähemmän rajoittavia toimenpiteitä unioniin mutta euroalueen ulkopuolelle sijoittautuneiden rahoituslaitosten valvomiseksi on olemassa.

      (1)  Saatettu yleisön saataville julkaisemalla se EKP:n internetsivulla 5.7.2011.


title: Yhdistetyt asiat T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 ja T-154/07: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.7.2011 — ThyssenKrupp Liften Ascenseurs ym. v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Hissien ja liukuportaiden asennuksen ja huollon markkinat — Päätös, jolla todetaan EY 81artiklan rikkominen — Hankintamenettelyjen manipulointi — Markkinoiden jakaminen — Hintojen vahvistaminen)

text:
               10.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/45

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.7.2011 — ThyssenKrupp Liften Ascenseurs ym. v. komissio
   (Yhdistetyt asiat T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 ja T-154/07) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Hissien ja liukuportaiden asennuksen ja huollon markkinat - Päätös, jolla todetaan EY 81artiklan rikkominen - Hankintamenettelyjen manipulointi - Markkinoiden jakaminen - Hintojen vahvistaminen)
   2011/C 269/98
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti ja saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV (Bryssel, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat V. Turner ja D. Mes, sittemmin asianajajat O.W. Brouwer ja J. Blockx) (asia T-144/07); ThyssenKrupp Aufzüge GmbH (Neuhausen auf den Fildern, Saksa) (edustajat: aluksi asianajajat U. Itzen ja K. Blau-Hansen, sittemmin asianajajat U. Itzen, K. Blau-Hansen ja S. Thomas, ja lopuksi asianajajat K. Blau-Hansen ja S. Thomas) (asia T-147/07); ThyssenKrupp Fahrtreppen GmbH (Hampuri, Saksa) (edustajat: aluksi asianajajat U. Itzen ja K. Blau-Hansen, sittemmin asianajajat U. Itzen, K. Blau-Hansen ja S. Thomas, ja lopuksi asianajajat K. Blau-Hansen ja S. Thomas) (asia T-147/07); ThyssenKrupp Ascenseurs Luxembourg Sàrl (Howald, Luxemburg) (edustajat: asianajajat K. Beckmann, S. Dethof ja U. Itzen) (asia T-148/07); ThyssenKrupp Elevator AG (Düsseldorf, Saksa) (edustajat: asianajajat T. Klose ja J. Ziebarth) (asia T-149/07); ThyssenKrupp AG (Duisburg, Saksa) (edustajat: aluksi asianajajat M. Klusmann ja S. Thomas, sitemmin M. Klusmann) (asia T-150/07); ThyssenKrupp Liften BV (Krimpen aan den Ijssel, Alankomaat) (edustajat: asianajajat O.W. Brouwer ja A. Stoffer) (asia T-154/07)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: asioissa T-144/07 ja T-154/07 asianajajat A. Bouquet ja R. Sauer, avustajinaan asianajajat de F. Wijckmans ja F. Tuytschaever; asioissa T-147/07 ja T-148/07 aluksi R. Sauer ja O. Weber, sittemmin R. Sauer ja K. Mojzesowicz, ja asioissa T-149/07 ja T-150/07 R. Sauer ja K. Mojzesowicz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus [EY] 81 artiklan mukaisen menettelyn soveltamisesta 21.2.2007 tehdyn komission päätöksen K(2007) 512 lopullinen kumoamiseksi (asia COMP/E-1/38.823 — Hissit ja liukuportaat) ja toissijaisesti kantajille määrättyjen sakkojen määrän alentamiseksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Asiat T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 ja T-154/07 yhdistetään tämän tuomion antamista varten.

               2)

               [EY] 81 artiklan mukaisen menettelyn soveltamisesta 21.2.2007 tehdyn komission päätöksen K(2007) 512 lopullinen (asia COMP/E-1/38.823 — Hissit ja liukuportaat) 2 artiklan 1 kohdan neljäs luetelmakohta, 3 kohta ja 4 kohdan neljäs luetelmakohta kumotaan.

               3)

               Asioissa T-144/07, T-149/07 ja T-150/07 ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV:lle, ThyssenKrupp Elevator AG:lle ja ThyssenKrupp AG:lle päätöksen K(2007) 512 2 artiklan 1 kohdan neljännessä luetelmakohdassa Belgiassa tapahtuneesta kilpailusääntöjen rikkomisesta määrätyn sakon määräksi vahvistetaan 45 738 000 euroa.

               4)

               Asioissa T-147/07, T-149/07 ja T-150/07 ThyssenKrupp Aufzüge GmbH:lle, ThyssenKrupp Fahrtreppen GmbH:lle, ThyssenKrupp Elevatorille ja ThyssenKruppille päätöksen K(2007) 512 2 artiklan 2 kohdan neljännessä luetelmakohdassa Saksassa tapahtuneesta kilpailusääntöjen rikkomisesta määrätyn sakon määräksi vahvistetaan 249 480 000 euroa.

               5)

               Asioissa T-148/07, T-149/07 ja T-150/07 ThyssenKrupp Ascenseurs Luxembourg Sàrl:lle, ThyssenKrupp Elevatorille ja päätöksen K(2007) 512 2 artiklan 3 kohdan neljännessä luetelmakohdassa Luxemburgissa tapahtuneesta kilpailusääntöjen rikkomisesta määrätyn sakon määräksi vahvistetaan 8 910 000 euroa.

               6)

               Asioissa T-150/07 ja T-154/07 ThyssenKrupp Liften BV:lle ja ThyssenKruppille päätöksen K(2007) 512 2 artiklan 4 kohdan neljännessä luetelmakohdassa Alankomaissa tapahtuneesta kilpailusääntöjen rikkomisesta määrätyn sakon määräksi vahvistetaan 15 651 900 euroa.

               7)

               Kanteet hylätään muilta osin.

               8)

               Kussakin asiassa kantajat vastaavat kolmesta neljännesosasta omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan kolme neljännestä Euroopan komission oikeudenkäyntikuluista. Komissio vastaa yhdestä neljänneksestä oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan yhden neljänneksen kantajien oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 155, 7.7.2007.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (suuri jaosto)  31 päivänä tammikuuta 2006 , asiassa C-503/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espanjan kuningaskunta (Henkilöiden vapaa liikkuvuus — Direktiivi 64/221/ETY — Yhteisön ulkopuolisen maan kansalainen, joka on jäsenvaltion kansalaisen puoliso — Maahantulo- ja oleskeluoikeus — Yleisen järjestyksen vuoksi perusteltu rajoitus — Schengenin tietojärjestelmä — Määrääminen maahantulokieltoon)

text:
               8.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/3

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (suuri jaosto)
   31 päivänä tammikuuta 2006,
   asiassa C-503/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espanjan kuningaskunta (1)

   (Henkilöiden vapaa liikkuvuus - Direktiivi 64/221/ETY - Yhteisön ulkopuolisen maan kansalainen, joka on jäsenvaltion kansalaisen puoliso - Maahantulo- ja oleskeluoikeus - Yleisen järjestyksen vuoksi perusteltu rajoitus - Schengenin tietojärjestelmä - Määrääminen maahantulokieltoon)
   (2006/C 86/05)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asiassa C-503/03, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 27.11.2003, Euroopan yhteisöjen komissio, (asiamiehinään C. O'Reilly ja L. Escobar Guerrero), vastaan Espanjan kuningaskunta, (asiamiehenään M. Muñoz Pérez), yhteisöjen tuomioistuin (suuri jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti V. Skouris, jaostojen puheenjohtajat P. Jann (esittelevä tuomari), C. W. A. Timmermans, A. Rosas, J. Malenovský sekä tuomarit S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts, E. Juhász, G. Arestis, A. Borg Barthet ja M. Ilešič, julkisasiamies: J. Kokott, kirjaaja: R. Grass on antanut 31.1.2006 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut ulkomaalaisten liikkumista ja oleskelua koskevien, yleiseen järjestykseen ja turvallisuuteen sekä kansanterveyteen perustuvien erityistoimenpiteiden yhteensovittamisesta 25 päivänä helmikuuta 1964 annetun neuvoston direktiivin 64/221/ETY 1–3 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on evännyt pääsyn tarkastusten asteittaisesta lakkauttamisesta yhteisillä rajoilla Schengenissä 14 päivänä kesäkuuta 1985 tehdyn sopimuksen sopimusvaltioiden alueelle Faridilta ja viisumin tälle alueelle pääsyä varten Faridilta ja Bouchairilta, jotka ovat yhteisön ulkopuolisen maan kansalaisia, jotka ovat Euroopan unionin kansalaisten puolisoja, pelkästään siitä syystä, että heidät on määrätty maahantulokieltoon Schengenin tietojärjestelmässä, tarkastamatta ensin, muodostaisiko näiden henkilöiden oleskelu perustavanlaatuista yhteiskunnan etua uhkaavan todellisen, vallitsevan ja riittävän vakavan vaaran.

               2)

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 21, 24.1.2004.


title: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 19 päivänä heinäkuuta 1999 asiassa T-168/97, Daniel Varas Carrión vastaan Euroopan unionin neuvosto (Henkilöstö - Avoin kilpailu - Päätös olla hyväksymättä hakijaa kokeisiin - Kielitaito)

text:
2.10.1999                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 281/13
                                             ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN                                 ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN
                              TUOMIO                                                                TUOMIO
                  19 päivänä heinäkuuta 1999
                                                                                8 päivänä heinäkuuta 1999
asiassa T-168/97, Daniel Varas Carrión vastaan Euroopan
                       unionin neuvosto (1)                              asiassa T-266/97, Vlaamse Televisie Maatschappij vastaan
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio (1)
(Henkilöstö – Avoin kilpailu – Päätös olla hyväksymättä
                  hakijaa kokeisiin – Kielitaito)                        (EY:n perustamissopimuksen 90 artiklan 3 kohta (josta
                                                                         tullut EY 86 artiklan 3 kohta) – Oikeus tulla kuulluksi –
                                                                         EY:n perustamissopimuksen 90 artiklan 1 kohta (josta
                          (1999/C 281/24)                                tullut EY 86 artiklan 1 kohta), luettuna yhdessä EY:n
                                                                         perustamissopimuksen 52 artiklan (josta on muutettuna
                                                                         tullut EY 43 artikla) kanssa – Yksinoikeus lähettää televisio-
                                                                                mainoksia Flanderissa)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (1999/C 281/25)
Asiassa T-168/97, Daniel Varas Carrión, kotipaikka Barcelona
(Espanja), edustajanaan asianajaja Marianne Droinet, Bryssel,
prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Albert
Moro, 6 rue Heinrich, vastaan Euroopan unionin neuvosto
(asiamiehinään Thérèse Blanchet ja Ana Ramı́rez Fueyo), jossa                               (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
vaaditaan kumoamaan kilpailun NEUV/C/374 valintalautakun-
nan 18.3.1997 tekemä päätös, jolla evättiin kantajan osallistu-
minen mainitun kilpailun kokeisiin, tämän valintalautakunnan
19.12.1996 tekemä alkuperäinen päätös ja 26.4.1997 pidetyt               Asiassa T-266/97, NV Vlaamse Televisie Maatschappij NV,
kokeet, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                 Belgian oikeuden mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka Vilvoor-
(toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja            de (Belgia), edustajinaan asianajajat Francis Herbert ja Dirk
M. A. Potocki sekä tuomarit C. W. Bellamy ja M. Vilaras,                 Arts, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
kirjaaja: H. Jung, on antanut 19.7.1999 tuomion, jonka                   Carlos Zeyen, 56-58, rue Charles Martel, vastaan Euroopan
tuomiolauselma on seuraava:                                              yhteisöjen komissio (asiamiehenään Wouter Wils), jossa kanta-
                                                                         ja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoa-
                                                                         maan yksinoikeudesta lähettää televisiomainoksia Flanderissa
1. Lausunnon antaminen kilpailun NEUV/C/374 valintalauta-                26 päivänä kesäkuuta 1997 EY:n perustamissopimuksen 90
     kunnan 19.12.1996 tekemää päätöstä koskevasta kumoamis-             artiklan 3 kohdan nojalla tehdyn komission päätöksen
     vaatimuksesta raukeaa.                                              97/606/EY (EYVL L 244, s. 18), yhteisöjen ensimmäisen
                                                                         oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu ensimmäinen jaosto),
                                                                         toimien kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuoma-
2. Kumotaan kilpailun NEUV/C/374 valintalautakunnan                      rit C. W. Bellamy, J. Pirrung, A. W. H. Meij ja M. Vilaras,
     18.3.1997 tekemä päätös, jolla kantajan osallistuminen maini-       kirjaaja: hallintovirkamies A. Mair, on antanut 8.7.1999 tuo-
     tun kilpailun kokeisiin evättiin.                                   mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
3. Kanne hylätään muilta osin.                                           1. Kanne hylätään.
4. Neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                 2. Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 228, 26.7. 1997.                                              (1) EYVL C 370, 6.12.1997.


title: Asia C-275/00: Hof van Beroep te Gentin 28.6.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa, jossa valittajana on Euroopan yhteisö, jota Euroopan yhteisöjen komissio edustaa, ja jossa vastaajina ovat 1. First N.V. ja 2. Franex N.V.

text:
9.9.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 259/9
Bundespatentgerichtin 14.4.2000 tekemällään päätöksellä                 ”Onko EY 288 artiklan toista kohtaa (aiemmin EY:n perusta-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö valitusasiassa, jonka on                 missopimuksen 215 artiklan toinen kohta) tulkittava siten, että
             saattanut vireille Dr. Ralf Sieckmann                      vaatimus, jolla vaaditaan, että Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                        velvoitettaisiin osallistumaan Belgian valtiolle vastaisen, jo
                         (Asia C-273/00)                                laadittavaksi määrätyn oikeudellisen asiantuntijalausunnon
                                                                        laatimiseen, kun asiantuntijamenettely ja sen lopputulos ovat
                         (2000/C 259/15)                                yhteisiä ja kun niitä voidaan käyttää Euroopan yhteisöjen
                                                                        komissiota vastaan – ja kun asiantuntijan toimeksianto käsittää
                                                                        muun muassa sen tutkimisen, kuinka Euroopan yhteisöjen
Bundespatentgericht on pyytänyt 14.4.2000 tekemällään                   komissio, sen elimet ja palveluksessa olevat henkilöt reagoivat
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                ja käyttäytyivät sen jälkeen, kun komissio sai tiedon dioksiini-
10.7.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                myrkytyksistä, samoin kuin komission toteuttaminen toimen-
ratkaisua valitusasiassa, jonka on saattanut vireille Dr. Ralf          piteiden asianmukaisuuden sekä niiden vaikutusten tutkimisen,
Sieckmann, seuraaviin kysymyksiin:                                      joita kyseisillä toimenpiteillä on vastaajille aiheutuneiden epä-
                                                                        edullisten seurausten ja vastaajien kärsimän vahingon kannalta
1.    Onko jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähen-             – ja kun lausunto laaditaan sellaisen myöhemmän pääasiaa
      tämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensim-               koskevan oikeudenkäynnin aloittamista varten, joka liittyy
      mäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY (1) 2 artiklaa            Belgian valtion ja Euroopan yhteisöjen vastuuseen dioksiini-
      tulkittava siten, että käsitteen ”merkki, joka voidaan            kriisissä, merkitsee sopimussuhteen ulkopuolisen vastuun to-
      esittää graafisesti” piiriin kuuluvat ainoastaan sellaiset        teamista koskevaa vaatimusta, jota yksinomaan Euroopan
      merkit, jotka suoraan voidaan esittää nähtävissä olevassa         yhteisöjen tuomioistuin tai ensimmäisen oikeusasteen tuo-
      asussaan? Vai kuuluvatko käsitteen piiriin myös merkit,           mioistuin voi käsitellä?”
      joita ei tosin voida sellaisinaan nähdä – esimerkiksi hajut
      tai äänet –, mutta joiden esittäminen on välillisesti
      apukeinoja käyttäen mahdollista?
2.    Siinä tapauksessa, että ensimmäiseen kysymykseen vasta-
      taan laajan tulkinnan mukaisesti, täyttyykö direktiivin
      2 artiklassa säädetty graafisen esitettävyyden edellytys, jos
      haju voidaan esittää
      a)    kemiallisen kaavan muodossa
      b)    (julkaistavan) kuvauksen muodossa
                                                                        Hessisches Finanzgerichtin 21.2.2000 tekemällään päätök-
      c)    tallettamisen avulla tai
                                                                        sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Turbon In-
      d)    edellä mainittujen esittämissurrogaattien yhdis-            ternational GmbH vastaan Oberfinanzdirektion Koblenz
            telmän muodossa?                                                         – Zoll- und Verbrauchsteuerabteilung
(1) EYVL L 40, 11.2.1989, s. 1.                                                                  (Asia C-276/00)
                                                                                (2000/C 259/17)
                                                                        Hessisches Finanzgericht on pyytänyt 21.2.2000 tekemällään
Hof van Beroep te Gentin 28.6.2000 tekemällään päätök-                  päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa, jossa valit-              12.7.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
tajana on Euroopan yhteisö, jota Euroopan yhteisöjen                    ratkaisua asiassa Turbon International GmbH vastaan Oberfi-
komissio edustaa, ja jossa vastaajina ovat 1. First N.V. ja             nanzdirektion Koblenz – Zoll- und Verbrauchsteuerabteilung
                           2. Franex N.V.                               seuraavaan kysymykseen:
                         (Asia C-275/00)
                                                                        Onko laitekohtainen mustekasetti, joka koostuu mustepatruu-
                         (2000/C 259/16)                                nasta (muovikuori, vaahtomuovi, metallilävikkö, tiivisteet,
                                                                        sinettifolio, teippi), musteesta ja pakkausmateriaalista ja joka
Hof van Beroep te Gent on pyytänyt 28.6.2000 tekemällään                voidaan asentaa sekä mustepatruunan että musteen osalta
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen                 ainoastaan EPSON STYLOS COLOR -merkkiseen kirjoittimeen
kirjaamoon 12.7.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
asiassa, jossa valittajana on Euroopan yhteisö, jota Euroopan
yhteisöjen komissio edustaa, ja jossa vastaajina ovat 1. First          –     luokiteltava mustesuihkukirjoittimeen tarkoitettuna mus-
N.V. ja 2. Franex N.V., ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyk-                  teella täytettynä kertakäyttöpatruunana (ilman integroitua
siin:                                                                         kirjoituspäätä) nimikkeeseen 3215 90 80


title: Asia C-477/12: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 17.1.2014 (Bundespatentgerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Hogan Lovells International LLP v. Bayer CropScience K.K.

text:
               14.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/26

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 17.1.2014 (Bundespatentgerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Hogan Lovells International LLP v. Bayer CropScience K.K.
   (Asia C-477/12) (1)

   2014/C 112/32
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 26, 26.1.2013.


title: Asia C-212/00: Tribunal du travail de Monsin (toinen jaosto) 24.5.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Salvatore Stallone vastaan Office national de l'emploi

text:
22.7.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 211/13
–    velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-            2. velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     kulut.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         8.7.1999 tehty komission päätös velvoittaa EY 249 artiklan
EY 249 artiklan kolmannen kohdan mukaan direktiivi velvoit-              neljännen kohdan nojalla Saksan liittotasavaltaa päätöksen
taa saavutettavaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota,              adressaattina kaikilta osiltaan ja se on pantava välittömästi
jolle se on osoitettu. Tämän sopimuksen 10 artiklan                      täytäntöön. Saksan liittotasavalta on ollut päätöksen 2 artiklan
ensimmäisen kohdan mukaan jäsenvaltiot toteuttavat kaikki                nojalla konkreettisesti 4.8.1999 lähtien velvollinen toteutta-
yleis- ja erityistoimenpiteet, jotka ovat aiheellisia tästä sopi-        maan kaikki välttämättömät toimenpiteet lainvastaisesti
muksesta tai yhteisön toimielinten toimista johtuvien velvoit-           myöntämänsä valtiontuen poistamiseksi ja vaatimaan sen
teiden täyttämisen varmistamiseksi.                                      saajalta takaisin. Päätöksen 3 artiklan mukaan Saksan on
                                                                         ilmoitettava komissiolle kahden kuukauden kuluessa päätök-
Komissio toteaa, ettei Italian tasavalta ei ole antanut direktii-        sen tiedoksisaannista ne toimenpiteet, jotka se on toteuttanut
vissä säädetyssä määräajassa direktiivin 97/36/EY täytäntöön-            päätöksen noudattamiseksi. Päätöksestä nostetuilla kanteilla (1)
panon edellyttämiä kansallisia säännöksiä, minkä vuoksi Italian          ei ole EY 242 artiklan nojalla lykkäävää vaikutusta; tämän
tasavallan on katsottava jättäneen noudattamatta direktiivin             määräyksen nojalla mahdollista lykkäyshakemusta ei ole tehty.
2 artiklassa tarkoitetut velvollisuutensa.                               Komissio ei ole voinut hyväksyä liittovaltion hallituksen tähän
                                                                         mennessä esittämiä ehdotuksia päätöksen täytäntöönpanemi-
                                                                         seksi. Myönnettyä tukea ei ole maksettu takaisin myöskään
                                                                         viimeksi asetetun määräajan kuluessa.
(1) EYVL L 202, 30.7.1997, s. 60.
(2) EYVL L 298, 17.10.1989, s. 23.
                                                                         (1) Saksan liittotasavallan nostama kanne (C-376/99), Westdeutsche
                                                                             Landesbank Girozentralen nostama kanne (T-228/99) ja Land
                                                                             Nordrhein-Westfalenin nostama kanne (T-233/99).
Euroopan yhteisöjen komission 25.5.2000 Saksan liittota-
                savaltaa vastaan nostama kanne
                          (Asia C-209/00)
                                                                         Tribunal du travail de Monsin (toinen jaosto) 24.5.2000
                                                                         tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                          (2000/C 211/22)                                asiassa Salvatore Stallone vastaan Office national de
                                                                                l’emploi
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 25.5.2000 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-                                       (Asia C-212/00)
taa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen pääneu-
vonantaja Francisco Santaolalla ja Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                (2000/C 211/23)
sion oikeudellisen yksikön virkamies Klaus-Dieter Borchardt,
ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o Euroopan yhteisöjen
komission oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de               Tribunal du travail de Mons (toinen jaosto) on pyytänyt
la Cruz, Centre Wagner C 254, Kirchberg, Luxemburg.                      24.5.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimeen 30.5.2000, Euroopan yhteisö-
                                                                         jen tuomioistuimelta asiassa Salvatore Stallone vastaan Office
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                             national de l’emploi ennakkoratkaisua seuraavaan kysymyk-
                                                                         seen:
1. toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut EY
     249 artiklan ja 8.7.1999 tehdyn komission päätöksen
     K (1999) 2265 lopullinen, jolla todettiin Saksan vuosina            Onko työttömyysturvasta 25.11.1991 annetun kuninkaan
     1992-1998 Westdeutsche Landesbank Girozentralille                   päätöksen 110 §:n 1 momentin 1 ja 2 kohta, jonka mukaan
     myöntämän valtiontuen olleen yhteismarkkinoille soveltu-            työttömyyskorvauksen korotetun määrän saamisen edellytyk-
     maton, 3 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska ei ole             seksi asetetaan se, että edunsaaja asuu yhdessä tiettyjen per-
     säädetyssä määräajassa toteuttanut kaikkia valtiontuen              heenjäsenten kanssa, eikä pelkästään se, että nämä ovat
     poistamiseksi välttämättömiä toimenpiteitä eikä vaatinut            pääasiallisesti tai tosiasiallisesti edunsaajan huollettavina, risti-
     Westdeutsche Landesbank Girozentralille jo myöntämään-              riidassa EY:n perustamissopimusten, säädösten ja erityisesti
     sä tukea takaisin,                                                  2.12.1996 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 118/97 (1)
 ---pagebreak--- C 211/14                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          22.7.2000
1 artiklan f kohdan ja 68 artiklan 2 kohdan kanssa, sellaisina                        yhteisöt, tai joiden toimintaa viimeksi mainitut valvo-
kuin ne ovat voimassa tällä hetkellä tai ovat olleet voimassa                         vat tai joiden hallinto-, johto- tai valvontaelin muodos-
ajanjaksona, joka alkoi 1.12.1990 ja päättyy tähän päivään?                           tuu jäsenistä, joista yli puolet nimittävät valtio, alueelli-
                                                                                set elimet taikka muut julkisoikeudelliset yhteisöt,
(1) Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikku-          –    se ei ole sallinut julkisten sopimusten tekomenettelyjen
    viin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja             aikana muutoksenhakua kaikkiin hankintaviranomais-
    heidän perheenjäseniinsä annetun asetuksen (ETY) N:o 1408/71                      ten päätöksiin, kaikki menettelylliset toimenpiteet mu-
    sekä asetuksen (ETY) N:o 1408/71 täytäntöönpanomenettelystä                       kaan lukien,
    annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 574/72 muuttamisesta ja
    saattamisesta ajan tasalle 2 päivänä joulukuuta 1996 annettu
    neuvoston asetus (EY) N:o 118/97 (EYVL L 28, 30.1.1997, s. 1).
                                                                                –    se ei ole säätänyt mahdollisuudesta toteuttaa hankinta-
                                                                                viranomaisten päätösten osalta kaikkia hyödyllisiä väli-
                                                                                toimia, mukaan lukien toimenpiteet, joiden tarkoituk-
                                                                                sena on hallinnollisten päätösten lykkääminen, jotta
                                                                                voitaisiin poistaa kaikki vaikeudet ja esteet ja erityisesti
                                                                                tarve nostaa ensin kanne hankintaviranomaisen
                                                                                päätöksestä,
                                                                            2. velvoittaa Espanjan kuningaskunta korvaamaan oikeuden-
Euroopan yhteisöjen komission 30.5.2000 Espanjan ku-                             käyntikulut.
              ningaskuntaa vastaan nostama kanne
                            (Asia C-214/00)
                                                                            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                           (2000/C 211/24)
                                                                            Kansalliset toimenpiteet, joilla direktiivi 89/665/ETY saatetaan
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 30.5.2000 Euroo-                   osaksi Espanjan lainsäädäntöä ja jotka aikoinaan ilmoitettiin
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-                  komissiolle, toisin sanoen hallinnollisten riita-asioiden tuo-
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön               mioistuinkäsittelystä 13.7.1998 annettu laki 29/1998, julkis-
virkamies Gregorio Valero Jordana, ja prosessiosoite Luxem-                 hallintoa ja tavanomaista hallintomenettelyä koskevasta
burgissa on c/o saman yksikön virkamies Carlos Gómez de la                 sääntelystä 26.11.1992 annettu laki 30/1992, sellaisena kuin
Cruz, Centre Wagner.                                                        se on muutettuna 13.1.1999 annetulla lailla 4/1999, julkishal-
                                                                            linnon sopimuksista 13.1.1995 annettu laki 13/1995 sekä
                                                                            Espanjan perustuslaki ovat soveltamisalaltaan direktiiviä
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                89/665/ETY suppeampia. Kyseisen lainsäädännön nojalla
                                                                            muutoksenhakukelpoisiin toimiin eivät sisälly kaikki menette-
                                                                            lylliset toimenpiteet. Lisäksi useimmissa tapauksissa välitoi-
1. toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut                   mien edellytyksenä on Espanjan lainsäädännön mukaan kan-
     yhteisön oikeuden mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole             teen nostaminen.
     toteuttanut julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita
     koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenette-
     lyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnol-
     listen määräysten yhteensovittamisesta 21 päivänä joulu-
                                                                            (1) EYVL L 395, 30.12.1989, s. 33.
     kuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/665/ETY (1)
                                                                            (2) Julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettely-
     1 ja 2 artiklan noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä,                  jen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 tehty neu-
     ja erityisesti koska                                                       voston direktiivi 92/50/ETY.EYVL L 209, 24.7.1992, s. 1.
                                                                            (3) Julkisia tavaranhankintoja koskevien sopimusten tekomenettely-
                                                                                jen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annettun
     –    se ei ole ulottanut edellä mainitulla direktiivillä taattua           neuvoston direktiivi 93/36/ETY. EYVL L 199, s. 9.8.1993, s. 1.
          muutoksenhakujärjestelmää kaikkiin direktiivien 92/               (4) Julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen
          50/ETY (2), 93/36/ETY (3) ja 93/37/ETY (4) 1 artiklan                 yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annettu neuvos-
          1 kohdassa määriteltyjen hankintaviranomaisten teke-                  ton direktiivi 93/37/ETY. EYVL L 199, 9.8.1993, s. 54.
          miin päätöksiin, mukaan lukien päätökset, jotka ovat
          tehneet yleisen edun mukaisten tarpeiden tyydyttämi-
          seksi perustetut yksityisoikeudelliset yhtiöt, jotka eivät
          ole teollisia tai kaupallisia, jotka ovat oikeushenkilöitä
          ja joiden toiminnan pääasiallisena rahoittajana ovat
          valtio, alueelliset elimet taikka muut julkisoikeudelliset


title: Asia C-202/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 16.4.2013 (Arbeidsrechtbank Antwerpenin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Anton Las v. PSA Antwerp NV (Työntekijöiden vapaa liikkuvuus — SEUT 45 artikla — Belgian kuningaskunnan hollannin kielialueelle sijoittautunut yhtiö — Velvollisuus laatia työsopimukset hollannin kielellä — Luonteeltaan rajat ylittävä työsopimus — Rajoitus — Suhteettomuus)

text:
               8.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 164/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 16.4.2013 (Arbeidsrechtbank Antwerpenin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Anton Las v. PSA Antwerp NV
   (Asia C-202/11) (1)

   (Työntekijöiden vapaa liikkuvuus - SEUT 45 artikla - Belgian kuningaskunnan hollannin kielialueelle sijoittautunut yhtiö - Velvollisuus laatia työsopimukset hollannin kielellä - Luonteeltaan rajat ylittävä työsopimus - Rajoitus - Suhteettomuus)
   2013/C 164/04
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Arbeidsrechtbank Antwerpen

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Anton Las

      Vastaaja: PSA Antwerp NV

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Arbeidsrechtbank Antwerpen — EY 39 artiklan (nykyinen SEUT 45 artikla) tulkinta — Belgian alueellinen säännöstö, jonka mukaan hollannin kielialueella sijaitsevan yrityksen on laadittava kaikki luonteeltaan kansainvälistä työsuhdetta koskevat asiakirjat hollanniksi tai muuten ne ovat mitättömiä

      Tuomiolauselma

   SEUT 45 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle jäsenvaltion liittovaltiorakenteeseen kuuluvan yksikön lainsäädännölle, jonka mukaan jokaisen työnantajan, jolla on toimipaikka kyseisen yksikön alueella, on laadittava luonteeltaan rajat ylittävät työsopimukset yksinomaan kyseisen liittovaltiorakenteeseen kuuluvan yksikön virallisella kielellä uhalla, että muutoin tuomioistuin viran puolesta toteaa sopimukset pätemättömiksi.

      (1)  EUVL C 219, 23.7.2011.


               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/45

         João Andrade Senan 28.1.2004 Euroopan lentoturvallisuusvirastoa vastaan nostama kanne
   (Asia T-30/04)
   (2004/C 94/128)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   João Andrade Sena, kotipaikka Rhode St Genèse (Belgia), on nostanut 28.1.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan lentoturvallisuusvirastoa vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Georges Vandersanden, Laure Levi ja Aurore Finchelstein.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa 11.7.2003 tehdyn Euroopan lentoturvallisuusviraston (EASA) päätöksen erään toisen henkilön nimittämisestä toimitusjohtajaksi ja kantajan tätä toimea koskevan hakemuksen hylkäämisestä

               —

               myöntää kantajalle vahingonkorvauksena 2 euroa kohtuulliseksi vahvistettuna määränä

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja ei hyväksy Euroopan lentoturvallisuusviraston (EASA) päätöstä hänen toimitusjohtajan tehtävää koskevan hakemuksensa hylkäämisestä ja erään toisen henkilön nimittämisestä tähän tehtävään.
   Hän korostaa, että tiedot, joita hän ja hänen avustajansa ovat pyyntönsä johdosta saaneet, ovat osoittautuneet hajanaisiksi ja kantaja ei voi niiden perusteella saada selkeää ja avointa kuvaa noudatetusta menettelystä.
   Kantaja esittää väitteidensä tueksi, että

               —

               Perusteluvelvollisuus on laiminlyöty ja huolenpitovelvollisuuden ja hyvän hallinnon periaatteita on loukattu.

               —

               Puuttuu tietoa, jonka perusteella voitaisiin objektiivisesti ja oikeutetusti katsoa, että puolueettomuuden periaatetta, objektiviteettiperiaatetta ja syrjintäkiellon periaatetta ei ole rikottu ja ettei ole toimittu myöskään vastoin menettelysääntöjä ja ilmoitusta avoimesta toimesta.

               —

               Yksikön etua ei ole otettu huomioon ja muuhun henkilöstöön sovellettavaa säännöstöä on rikottu, koska komission toimittamasta suppeasta elämäkerrasta ilmenevien nimitetyn henkilön ansioiden ja kantajan ansioiden vertailusta ilmenee, että viimeksi mainitun ansiot ovat selvästi paremmat.


title: Asia C-72/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 7.11.2013 (Bundesverwaltungsgerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Gemeinde Altrip, Gebrüder Hört GbR ja Willi Schneider v. Land Rheinland-Pfalz (Ennakkoratkaisupyyntö — Ympäristö — Direktiivi 85/337/ETY — Ympäristövaikutusten arviointi — Århusin yleissopimus — Direktiivi 2003/35/EY — Oikeus hakea muutosta lupapäätökseen — Ajallinen soveltamisala — Lupamenettely, joka on aloitettu ennen direktiivin 2003/35/EY täytäntöönpanon määräajan päättymispäivää — Kyseisen päivän jälkeen tehty päätös — Kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytykset — Oikeudenloukkaus — Sellaisen menettelyvirheen laatu, johon voidaan vedota — Valvonnan laajuus)

text:
               11.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 9/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 7.11.2013 (Bundesverwaltungsgerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Gemeinde Altrip, Gebrüder Hört GbR ja Willi Schneider v. Land Rheinland-Pfalz
   (Asia C-72/12) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Ympäristö - Direktiivi 85/337/ETY - Ympäristövaikutusten arviointi - Århusin yleissopimus - Direktiivi 2003/35/EY - Oikeus hakea muutosta lupapäätökseen - Ajallinen soveltamisala - Lupamenettely, joka on aloitettu ennen direktiivin 2003/35/EY täytäntöönpanon määräajan päättymispäivää - Kyseisen päivän jälkeen tehty päätös - Kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytykset - Oikeudenloukkaus - Sellaisen menettelyvirheen laatu, johon voidaan vedota - Valvonnan laajuus)
   2014/C 9/08
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesverwaltungsgericht

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Gemeinde Altrip, Gebrüder Hört GbR ja Willi Schneider

      Vastaaja: Land Rheinland-Pfalz

      Muu osapuoli: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesverwaltungsgericht Leipzig — Yleisön osallistumisesta tiettyjen ympäristöä koskevien suunnitelmien ja ohjelmien laatimiseen sekä neuvoston direktiivien 85/337/ETY ja 96/61/EY muuttamisesta yleisön osallistumisen sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeuden osalta 26.5.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/35/EY (EUVL L 156, s. 17) 6 artiklan ja tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY (EYVL L 175, s. 40), sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2003/35/EY, 10 a artiklan tulkinta — Tulvavedenpidätysalueiden rakentaminen — Oikeus hakea muutosta lupapäätökseen — Ajallinen soveltamisala — Tilanne, jossa lupamenettely on aloitettu ennen direktiivin 2003/35/EY täytäntöönpanolle varatun määräajan päättymistä mutta jossa lupa on myönnetty tämän ajankohdan jälkeen

      Tuomiolauselma

               1)

               Kun yleisön osallistumisesta tiettyjen ympäristöä koskevien suunnitelmien ja ohjelmien laatimiseen sekä neuvoston direktiivien 85/337/ETY ja 96/61/EY muuttamisesta yleisön osallistumisen sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeuden osalta 26.5.2003 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2003/35/EY, jolla tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.1985 annettuun neuvoston direktiiviin 85/337/ETY on lisätty 10 a artikla, säädetään, että mainittu direktiivi on pantava täytäntöön viimeistään 25.6.2005, sitä on tulkittava niin, että kyseisen artiklan täytäntöön panemiseksi annettuja kansallisen oikeuden säännöksiä on sovellettava myös ennen 25.6.2005 aloitettuihin hallinnollisiin lupamenettelyihin silloin, kun ne ovat johtaneet luvan myöntämiseen kyseisen päivän jälkeen.

               2)

               Direktiivin 85/337, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2003/35, 10 a artiklaa on tulkittava niin, että se on esteenä sille, että jäsenvaltiot rajaavat kyseisen artiklan täytäntöönpanosäännösten soveltamisen vain tilanteeseen, jossa päätöksen laillisuus riitautetaan sen vuoksi, ettei ympäristövaikutusten arviointia ole tehty, laajentamatta sitä koskemaan tilannetta, jossa mainittu arviointi on tehty mutta virheellinen.

               3)

               Direktiivin 85/337, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2003/35, 10 a artiklan b alakohtaa on tulkittava niin, ettei se ole esteenä sellaiselle kansalliselle oikeuskäytännölle, jonka mukaan kyse ei ole mainitussa artiklassa tarkoitetusta oikeudenloukkauksesta, jos on osoitettu, että käsiteltävän asian olosuhteet huomioon ottaen on mahdollista, että riidanalainen päätös ei olisi ollut erilainen, jos menettelyvirhettä, johon muutoksenhakija vetoaa, ei olisi ollut. Näin voi kuitenkin olla vain sillä edellytyksellä, että tuomioistuin tai elin, jonka käsiteltäväksi muutoksenhaku on saatettu, ei aseta tältä osin mitään todistustaakkaa muutoksenhakijalle ja ratkaisee asian tarvittaessa urakoitsijan tai toimivaltaisten viranomaisten toimittamien todisteiden tai yleisemmin koko sille esitetyn asiakirja-aineiston perusteella sekä ottaa huomioon sen virheen vakavuusasteen, johon vedotaan, ja tarkastaa tältä osin erityisesti, onko se vienyt yleisöltä, jota asia koskee, jonkin niistä takeista, joista on säädetty, jotta se direktiivin 85/337 tavoitteiden mukaisesti saisi tietoa ja voisi osallistua päätöksentekomenettelyyn.

      (1)  EUVL C 133, 5.5.2012.


title: Asia T-276/10: Kanne 22.6.2010 — El Coto De Rioja v. SMHV — Álvarez Serrano (COTO DE GOMARIZ)

text:
               28.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 234/45

         Kanne 22.6.2010 — El Coto De Rioja v. SMHV — Álvarez Serrano (COTO DE GOMARIZ)
   (Asia T-276/10)
   ()
   2010/C 234/80
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: El Coto De Rioja (Oyón (Alava), Espanja) (edustajat: asianajajat J. Grimau Munõz ja J. Villamor Muguerza)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: María Álvarez Serrano (Gomariz Leiro (Orense), Espanja

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljännen valituslautakunnan 28.4.2010 tekemä päätös asiassa R 1020/2008-4 on kumottava, ja näin ollen luokkaan 33 koskeva yhteisön tavaramerkki nro 2631828, joka sisältää sanaosan COTO DE GOMARIZ, on julistettava mitättömäksi

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: kuviomerkki, joka sisältää sanaosan COTO DE GOMARIZ (rekisteröintihakemus nro 2631828), luokkaan 33 kuuluvia tavaroita ”viinit” varten

      Yhteisön tavaramerkin haltija: María Álvarez Serrano

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: EL COTO DE RIOJA S.A.

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjän tavaramerkkioikeus: yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki COTO DE IMAZ (nro 339333) luokkiin 29, 32 ja 33 kuuluvia tavaroita varten, yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki EL COTO (nro 339408) luokkiin 29, 32, 33 kuuluvia tavaroita varten sekä espanjalaiset yleisesti tunnetut tavaramerkit EL COTO ja COTO DE IMAZ ”viinejä” varten

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Riidanalainen yhteisön tavaramerkki julistettiin mitättömäksi.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalainen päätös kumottiin ja mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus hylättiin.

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohtaa, luettuna yhdessä saman asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 8 artiklan 5 kohdan kanssa, on sovellettu virheellisesti.


title: Asia C-199/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 2.12.2010 (Augstākās tiesas Senātsin (Latvia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Schenker SIA v. Valsts ieņēmumu dienests (Asetus (ETY) N:o 2454/93 — Yhteisön tullikoodeksin soveltamissäännökset — 6 artiklan 2 kohta — Sitovaa tariffitietoa koskeva hakemus — Käsite ainoastaan yksi tavaralaji )

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 2.12.2010 (Augstākās tiesas Senātsin (Latvia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Schenker SIA v. Valsts ieņēmumu dienests
   (Asia C-199/09) (1)

   (Asetus (ETY) N:o 2454/93 - Yhteisön tullikoodeksin soveltamissäännökset - 6 artiklan 2 kohta - Sitovaa tariffitietoa koskeva hakemus - Käsite ”ainoastaan yksi tavaralaji”)
   2011/C 30/06
   Oikeudenkäyntikieli: latvia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Augstākās tiesas Senāts

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Schenker SIA

      Vastaaja: Valsts ieņēmumu dienests

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Augstākās tiesas Senāts — Yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2.7.1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93 (EYVL L 253, s. 1) 6 artiklan 2 kohdan tulkinta — ”Yhden tavaralajin” käsite — Tavarat, jotka ovat laadultaan ja ominaisuuksiltaan erilaisia, mutta jotka voidaan luokitella samaan yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen — Yhden sitovan tariffitiedon antaminen kaikille näille tuotteille vai useiden erityisten tullitietojen antaminen jokaiselle niistä

      Tuomiolauselma

   Tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2.7.1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93, sellaisena kuin se on muutettuna 24.7.2000 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1602/2000, 6 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että hakemus sitovasta tariffitiedosta voi koskea eri tavaroita sillä edellytyksellä, että ne kuuluvat ainoastaan yhteen tavaralajiin. Vain ominaispiirteiltään samankaltaisten tavaroiden, joiden väliset erottavat seikat ovat merkityksettömiä niiden tullitariffiluokittelun kannalta, voidaan katsoa kuuluvan mainitussa säännöksessä tarkoitettuun ainoastaan yhteen tavaralajiin.

      (1)  EUVL C 193, 15.8.2009.


title: Asia T-136/03: Robert Charles Schochaertin 22.4.2003 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
21.6.2003                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 146/43
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   Nuova Agricast S.r.L:n 28.4.2003 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
Kantaja vetoaa kanteensa tueksi perustelujen puuttumiseen,
henkilöstösääntöjen 45 artiklan rikkomiseen, syrjintäkiellon                                    (Asia T-139/03)
periaateen loukkaamiseen, ilmeisiin arviointivirheisiin, huolen-
pitovelvollisuuden laiminlyöntiin, hyvän hallinnon periaatteen
loukkaamiseen, yhtäläisten mahdollisuuksien periaatteen louk-
kaamiseen ja harkintavallan väärinkäyttöön.                                                     (2003/C 146/78)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Robert Charles Schochaertin 22.4.2003 Euroopan unionin
                                                                      Nuova Agricast. S.r.L. on nostanut 28.4.2003 Euroopan
              neuvostoa vastaan nostama kanne
                                                                      yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
                                                                      teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
                          (Asia T-136/03)                             jana on asianajaja Michele Arcangelo Calabrese.
                          (2003/C 146/77)
                                                                      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                      –     kumoaa riidanalaiset toimenpiteet
Robert Charles Schochaert, kotipaikka Bryssel, on nostanut            –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
22.4.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vas-
taan. Kantajan edustajana on asianajaja Jean A. Martin.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     velvoittaa neuvoston maksamaan kantajalle vahingonkor-
      vauksena 225 702,94 euroa ja korvaamaan oikeuden-               Tällä kanteella kantajayhtiö riitauttaa seuraavat toimenpiteet:
      käyntikulut.
                                                                      1)    komission 3.2.2003 päivätty kirje nro *D/50721, COMP/
                                                                            G1, D(03)142/PI/cpb (jäsenvaltiolle lähetetty kirje)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                      2)    komission 14.3.2003 telekopiona lähetetty kirje SG.B.2/
Kantaja, joka on neuvoston entinen virkamies, vaatii käsiteltä-             MM D(2003)
vänä olevassa kanteessa sen vahingon korvaamista, jonka hän
väittää aiheutuneen sen vuoksi, että vastaaja on kieltäytynyt
ylentämästä häntä palkkaluokkaan B 1 vuosien 1978–2000                3)    komission 12.3.2003 päivätty kirje *D/51652, COMP/
                                                                            G1/PI/cpb D(03).
ylennyskierroksilla.
Kantaja väittää, että vastaaja kieltäytyi vuodesta 1978 lähtien
                                                                      Kantaja vetoaa väitteidensä tueksi seuraaviin seikkoihin:
ylentämästä häntä sillä perusteella, että muihin mahdollisesti
ylennettäviin virkamiehiin verrattuna hänen työtehtäviinsä ei
kuulunut sellaisia vastuullisia tehtäviä, jotka oikeuttaisivat        –     tiedustellessaan tutustumispyynnön kohteena olevien
ylennykseen, ja tämä perustelu on kantajan mukaan lainvastai-               asiakirjojen luovuttamista laatijajäsenvaltiolta, vaikka jo
nen ja merkitsee toimivallan väärinkäyttöä, jonka johdosta                  tuolloin oli selvää, etteivät riidanalaiset asiakirjat kuulu-
neuvostolle syntyy korvausvastuu.                                           neet asiakirjajulkisuuden piiriin, koska ne kuuluivat tar-
                                                                            kastusta ja tutkintaa koskevan poikkeuksen soveltamis-
                                                                            alaan, komissio on rikkonut asiakirjojen saamisesta ylei-
Kantaja väittää myös, että hän on joutunut tiettyjen esimies-               sön tutustuttavaksi 30 päivänä toukokuuta 2001 annetun
tensä hyljeksinnän ja henkisen ahdistelun kohteeksi.                        Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY)
                                                                            N:o 1049/2001 (EYVL L 145, 31.5.2001, s. 43) 4 artiklan
                                                                            4 kohdassa ja samansisältöisessä täytäntöönpanolain


title: Asia T-52/09: Kanne 11.2.2009 — Nycomed Danmark v. EMEA

text:
               4.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/33

         Kanne 11.2.2009 — Nycomed Danmark v. EMEA
   (Asia T-52/09)
   (2009/C 82/58)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Nycomed Danmark ApS (Roskilde, Tanska) (edustajat: asianajajat C. Schoonderbeek ja H. Speyart van Woerden)

      Vastaaja: Euroopan lääkevirasto
   Vaatimukset

               —

               riidanalainen päätös on kumottava

               —

               Euroopan lääkevirasto on velvoitettava vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan Nycomedin oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii tässä kanteessa EY 230 artiklan ja asetuksen (EY) N:o 726/2004 (1), sellaisena kuin se on muutettuna Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella N:o 1901/2006 (2), 73 a artiklan nojalla Euroopan lääkeviraston (EMEA) 28.11.2008 tekemän sellaisen päätöksen EMEA-000194-IPI01-07 kumoamista, jolla hylättiin kantajan hakemus yksittäistä lääkettä koskevasta poikkeusluvasta, josta säädetään edellä mainitun asetuksen 11 artiklan 1 kohdan b alakohdassa.
   Kantaja haki tällaista poikkeuslupaa kaikukardiografiselle ultraäänellä toimivalle kuvantamislaitteelle, jota myytäisiin tuotenimellä Imagify ja jota käytetään sepelvaltimotaudin diagnosoimiseen aikuisilla. EMEA hylkäsi riidanalaisella päätöksellään tämän poikkeusluvan kantajilta sillä perusteella, että sairaus tai tila, jota varten lääke on tarkoitettu, ei ole sepelvaltimotauti vaan sydänverenkierron häiriöt (myocardial perfusion defects), joita esiintyy myös lapsilla.
   Kantaja väittää, että riidanalainen päätös on lainvastainen, koska se perustuu asetuksen (EY) N:o 1901/2006 11 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun käsitteen ’sairaus tai tila, jonka hoitoon lääke on tarkoitettu’ sellaiseen tulkintaan ja soveltamiseen, joka on kantajan mukaan virheellinen, sillä siinä ei oteta huomioon yhteisön markkinoille saattamista koskevassa luvassa, jota on haettu samanaikaisesti, mainittua terapeuttista käyttötarkoitusta ja sitä, että sydänverenkierron häiriöt eivät ole sairaus tai tila vaan osoitus useista sairauksista.
   Kantaja katsoo lisäksi, että riidanalainen päätös on lainvastainen, koska se on EMEA:n yritys väärinkäyttää sille asetuksen (EY) N:o 1901/2006 11 artiklan 1 kohdan b alakohdassa ja 25 artiklassa myönnettyä valtaa sellaisen päämäärän saavuttamiseksi, josta ei säädetä kyseisissä säännöksissä ja jossa on kyse velvollisuudesta ehdottaa lastenlääkkeitä koskevat tutkimusohjelmat sellaisille käyttötarkoituksille, joita hakemus markkinoille saattamista koskevasta luvasta, jota on haettu samanaikaisesti, ei kata.

      (1)  Ihmisille ja eläimille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön lupa- ja valvontamenettelyistä ja Euroopan lääkeviraston perustamisesta 31.3.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 726/2004 (EUVL L 136, s. 1).

      (2)  Lastenlääkkeistä sekä asetuksen (ETY) N:o 1768/92, direktiivin 2001/20/EY, direktiivin 2001/83/EY ja asetuksen (EY) N:o 726/2004 muuttamisesta 12.12.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1901/2006 (EUVL L 378, s. 1).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kolmas jaosto) 16 päivänä syyskuuta 2004, asiassa C-396/02 (Gerechtshof te Amsterdamin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): DFDS BV vastaan Inspecteur der Belastingdienst — Douanedistrict Rotterdam (Yhteinen tullitariffi — Yhdistetty nimikkeistö — Tariffiluokittelu — Alanimike 8704 10 — Erikoiskipillä varustettu minikuormaaja hiekan, maan ja kivien kuljettamiseen ja kippaamiseen)

text:
               6.11.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 273/5

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (kolmas jaosto)
   16 päivänä syyskuuta 2004,
   asiassa C-396/02 (Gerechtshof te Amsterdamin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): DFDS BV vastaan Inspecteur der Belastingdienst — Douanedistrict Rotterdam (1)

   (Yhteinen tullitariffi - Yhdistetty nimikkeistö - Tariffiluokittelu - Alanimike 8704 10 - Erikoiskipillä varustettu minikuormaaja hiekan, maan ja kivien kuljettamiseen ja kippaamiseen)
   (2004/C 273/09)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asiassa C-396/02, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Gerechtshof te Amsterdam (Alankomaat) 6.11.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 11.11.2002, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa DFDS BV vastaan Inspecteur der Belastingdienst — Douanedistrict Rotterdam, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: kolmannen jaoston puheenjohtajan tehtäviä hoitava A. Rosas sekä tuomarit R. Schintgen ja K. Schiemann (esittelevä tuomari), julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: R. Grass, on antanut 16.9.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Se, että kipillä varustetussa ajoneuvossa on monimutkainen, monipuolinen ja tarkka kippitoiminto, ei estä sen luokittelemista dumpperina tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23 päivänä heinäkuuta 1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 — sellaisena kuin se on muutettuna 20.12.1994 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 3115/94 ja 22.12.1995 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 3009/95 — liitteessä I olevan yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 8704 10.

      (1)  EUVL C 7, 11.1.2003.