title: Asia C-377/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 12.6.2014 (Tribunal Arbitral Tributárion (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugali) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Ascendi Beiras Litoral e Alta, Auto Estradas das Beiras Litoral e Alta, SA v. Autoridade Tributária e Aduaneira (Ennakkoratkaisupyyntö — Jäsenvaltion tuomioistuimen käsite — Tribunal Arbitral Tributário — Direktiivi 69/335/ETY — 4 ja 7 artikla — Pääomayhtiön yhtiöpääoman korotus — Leimavero, joka oli voimassa 1.7.1984  — Leimaveron myöhempi poistaminen ja sen uudelleen käyttöönotto)

text:
               25.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/16

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 12.6.2014 (Tribunal Arbitral Tributárion (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugali) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Ascendi Beiras Litoral e Alta, Auto Estradas das Beiras Litoral e Alta, SA v. Autoridade Tributária e Aduaneira
   (Asia C-377/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Jäsenvaltion tuomioistuimen käsite - Tribunal Arbitral Tributário - Direktiivi 69/335/ETY - 4 ja 7 artikla - Pääomayhtiön yhtiöpääoman korotus - Leimavero, joka oli voimassa 1.7.1984 - Leimaveron myöhempi poistaminen ja sen uudelleen käyttöönotto))
   2014/C 282/21
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Ascendi Beiras Litoral e Alta, Auto Estradas das Beiras Litoral e Alta, SA

      Vastaaja: Autoridade Tributária e Aduaneira

      Tuomiolauselma

   Pääoman hankinnasta suoritettavista välillisistä veroista 17.7.1969 annetun neuvoston direktiivin 69/335/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 10.6.1985 annetulla neuvoston direktiivillä 85/303/ETY, 4 artiklan 1 kohdan c alakohtaa ja 7 artiklan 1 ja 2 kohtaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että jäsenvaltio ottaa uudelleen käyttöön pääoman hankintaveron, joka kannetaan kyseisistä säännöksistä ensimmäisen soveltamisalaan kuuluvista yhtiöpääoman korotuksista, jotka olivat tällaisen veron alaisia 1.7.1984 mutta jotka on myöhemmin vapautettu siitä.

      (1)  EUVL C 274, 21.9.2013


title: Asia C-119/03: Euroopan yhteisöjen komission 18.3.2003 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
10.5.2003                FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                        C 112/17
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       Euroopan yhteisöjen komission 17.3.2003 Saksan liittota-
                                                                                sakuntaa vastaan nostama kanne
Ranskalla oli velvollisuus panna täytäntöön vaatimuksissa                                           (Asia C-118/03)
tarkoitettu säädös ja soveltaa sitä 1.1.2000 lähtien. Ranskan
viranomaisten antamista vastauksista käy ilmi, että toteutetut                                      (2003/C 112/29)
toimenpiteet eivät kata ilmaisnumeroiden (”vapaat numerot”)
ja jaettujen kustannusten numeroiden lisäksi muita ei-maantie-
teellisiä numeroita.
                                                                          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.3.2003 Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasakun-
( 1) Televiestinnän yhteenliittämisestä soveltaen avoimen verkon tarjo-   taa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat komission oikeudelli-
     amisen (ONP) periaatteita yleispalvelun ja yhteentoimivuuden         nen neuvonantaja Ulrich Wölker ja komission oikeudellisen
     varmistamiseksi 30 päivänä kesäkuuta 1997 annettu Euroopan           yksikön virkamies Hans Støvlbæk. Prosessiosoite Luxembur-
     parlamentin ja neuvoston direktiivi 97/33/EY – EYVL L 199,           gissa.
     26.7.1997, s. 32.
( 2) EYVL L 268, 3.10.1998, s. 37.
                                                                          Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                          1.     toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut
                                                                                eläinlääkkeitä koskevan jäsenvaltion lainsäädännön lä-
                                                                                hentämisestä annetun neuvoston direktiivin 81/851/ETY
                                                                                VI a luvun ”Lääkevalvonta” muuttamisesta 5 päivänä
                                                                                kesäkuuta 2000 annetun komission direktiivin 2000/
                                                                                37/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska ei ole antanut
                                                                                kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
                                                                                asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja tai ilmoittanut
Tribunale di Genovan, ensimmäinen siviilijaosto,                                 näistä toimenpiteistä komissiolle,
10.3.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
kaisupyyntö asiassa Eco Eridania S.r.l. vastaan Ympäristö-                2.     velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden-
              ministeriö ja valtioneuvoston kanslia                              käyntikulut.
                          (Asia C-115/03)
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                          (2003/C 112/28)                                 Direktiivin täytäntöönpanoa koskeva määräaika on päättynyt
                                                                          5.12.2001.
                                                                          (1 ) EYVL L 139, 10.6.2000, s. 25.
Tribunale di Genova, ensimmäinen siviilijaosto, on pyytänyt
10.3.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
jen tuomioistuimeen 17.3.2003, Euroopan yhteisöjen tuo-
mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Eco Eridania S.r.l.
vastaan Ympäristöministeriö ja valtioneuvoston kanslia seuraa-
vaan kysymykseen:
                                                                          Euroopan yhteisöjen komission 18.3.2003 Ranskan tasa-
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
Koskevatko direktiivin 91/689/ETY ( 1) 4 artiklassa säädetyt
velvollisuudet kaikkia vaarallisten jätteiden tuottajia (muiden
                                                                                (Asia C-119/03)
muassa hammaslääkäreitä ja -kirurgeja), vai ainoastaan yrityk-
seksi tai yhteenliittymäksi järjestäytyneitä vaarallisten jätteiden
tuottajia?                                                                                (2003/C 112/30)
( 1) EYVL L 377, 31.12.1991, s. 20.
                                                                          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 18.3.2003 Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
                                                                          vastaan. Kantajan asiamies on G. Rozet, prosessiosoite Luxem-
                                                                          burgissa.
 ---pagebreak--- C 112/18                 FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                        10.5.2003
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-          Euroopan yhteisöjen komission 19.3.2003 Ranskan tasa-
tuin                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
–      toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut jäsenval-
       tioiden ja julkisten yritysten välisten taloudellisten suhtei-                             (Asia C-122/03)
       den avoimuudesta sekä tiettyjen yritysten avoimuudesta
       26 päivänä heinäkuuta 2000 annetun komission direktii-
       vin 2000/52/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole                                (2003/C 112/32)
       antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
       lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä eikä ainakaan
       ilmoittanut siitä komissiolle,
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.3.2003 Euroo-
–      velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-           pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
       tikulut.                                                         vastaan. Kantajan asiamiehet ovat H. Støvlbæk ja B. Stromsky,
                                                                        prosessiosoite Luxemburgissa.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
Direktiivin täytäntöönpanon määräaika päättyi 31.1.2001.                tuin
( 1) EYVL L 193, 29.7.2000, s. 78.
                                                                        1)    toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY:n
                                                                              perustamissopimuksen 28 artiklan mukaisia velvoittei-
                                                                              taan, koska se edellyttää Code de la santé publiquen
                                                                              (kansanterveyslaki) R. 5142-15 §:ssä, että sellaisten talou-
                                                                              dellisten toimijoiden, jotka tuovat Ranskaan tai jakelevat
                                                                              siellä lääkkeitä, joilla on jo Ranskan tai yhteisön markki-
                                                                              noille saattamista koskeva lupa, on välittömästi valvonta-
Euroopan yhteisöjen komission 18.3.2003 Espanjan ku-                          viranomaisten pyynnöstä esitettävä joko Agence française
              ningaskuntaa vastaan nostama kanne                              de sécurité sanitaire des produits de santén (Ranskan
                                                                              terveystuotteiden turvallisuusvirasto; jäljempänä AFSSPS)
                           (Asia C-120/03)                                    oikeaksi todistama jäljennös Ranskan markkinoille saatta-
                                                                              mista koskevasta luvasta tai lääkkeen rekisteröinnistä, tai
                           (2003/C 112/31)                                    AFSSPS:n myöntämä todistus siitä, että maahantuodulle
                                                                              lääkkeelle on myönnetty Euroopan yhteisön markkinoille
                                                                              saattamista koskeva lupa;
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 18.3.2003 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-              2)    velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehet ovat K. Banks ja                          tikulut.
J.L. Buendía Sierra, prosessiosoite Luxemburgissa.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
1.     toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut
       mallien oikeudellisesta suojasta 13 päivänä lokakuuta
       1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direk-
       tiivin 98/71/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole     Ranskan Code de la santé publiquen (kansanterveyslaki)
       antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä          R. 5142-15 §:ssä edellytetään, että tuotaessa Ranskaan lääkkei-
       lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, tai joka         tä, joilla on jo Ranskan tai yhteisön markkinoille saattamista
       tapauksessa koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpi-         koskeva lupa (jäljempänä myös myyntilupa), on välittömästi
       teistä komissiolle                                               tulliviranomaisten pyynnöstä esitettävä joko AFSSPS:n oikeak-
                                                                        si todistama jäljennös lääkkeen markkinoille saattamista koske-
2.     velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-             vasta luvasta tai lääkkeen rekisteröinnistä, tai AFSSPS:n myön-
       denkäyntikulut.                                                  tämä todistus siitä, että maahantuodulle lääkkeelle on myön-
                                                                        netty Euroopan yhteisön markkinoille saattamista koskeva
                                                                        lupa.
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
                                                                        Tämän säännökset vaikutukset sellaisiin taloudellisiin toimijoi-
Direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi                 hin, jotka haluavat tuoda Ranskaan ja jaella siellä lääkkeitä,
28.10.2001.                                                             voidaan tiivistää seuraavasti: ensinnäkin näihin toimijoihin
                                                                        sovelletaan lupamenettelyn muodollisuuksia, maksuja ja mää-
( 1) EYVL L 289, 28.10.1998, s. 28.                                     räaikoja, joita niiden on seuraamusten uhalla noudatettava
                                                                        koko menettelyn ajan; toiseksi näiden toimijoiden on pidettävä
                                                                        aina hallussaan mahdollisesti lukuisia ja mittavia asiakirjoja.


title: Asian C-258/03 poistaminen rekisteristä

text:
               7.8.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 201/15

         Asian C-258/03 poistaminen rekisteristä (1)

   (2004/C 201/32)
   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 17.5.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-258/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta.

      (1)  EYVL C 213, 6.9.2003.


title: Kriminalretten i Frederikshavnin 14.2.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa syyttäjä vastaan Ditlev Bluhme (Asia C-67/97)

text:
N:o C 108/16          I Ff                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         5.4.97
Luz Lima Barros Raposo Pechim ennakkoratkaisua seu                       rajalliset mutta jolla mehiläishoito on yksi harvoista
raaviin kysymyksiin:                                                      elinkeinomahdollisuuksista saaren eriyisen kasvillisuu
                                                                          den takia ja siksi, että saarella on paljon viljelemätöntä
                                                                          ja suurelta osin käyttämätöntä maata ?
A ) Onko BFeE:n ( Banco de Fomento e Exterior, SA )
     katsottava olevan yritys ja erityisesti Rooman sopi
     muksen 90 ja 92 artiklassa tarkoitettu julkinen yritys ?        2 . Jos jäsenvaltio voi antaa tällaisia säännöksiä, yhteisö
                                                                          jen tuomioistuinta pyydetään kuvaamaan yleisesti
                                                                          säännösten antamista koskevia edellytyksiä ja erityi
B ) Voidaanko niitä erityisoikeuksia, joita BFeE:lle on an               sesti vastaamaan seuraaviin kysymyksiin :
     nettu suhteessa sen kilpailijoihin, pitää Rooman sopi
     muksen 92 artiklassa tarkoitettuna valtion tukena ?
                                                                          a ) Voiko jäsenvaltio antaa 1 alakohdassa kuvatun
                                                                               kaltaisia säännöksiä, jos säännöksiä sovelletaan ai
C ) Onko näiden erityisoikeuksien katsottava rajoittavan                       noastaan kuvatun kaltaiseen saareen eli jos sään
    palveluiden tarjoamisen vapautta yhteisössä Rooman                         nösten vaikutus on maantieteellisesti rajoitettu ?
     sopimuksen 59 artiklassa tarkoitetulla tavalla ?
                                                                          b ) Voiko jäsenvaltio antaa 1 alakohdassa kuvatun
                                                                               kaltaisia säännöksiä, jos niiden antamisen perusta
D ) Onko Rooman sopimuksen edellä mainituilla artikloil                       na on se, että mehiläislaji Apis mellifera melliferaa
     la ( 59 artikla, 90 artiklan 1 kohta ja 92 artiklan 1 koh                halutaan suojella sukupuuttoon kuolemiselta, mikä
    ta ) välitön oikeusvaikutus ja voiko nyt kyseessä ole                     jäsenvaltion käsityksen mukaan voidaan toteuttaa
    vassa asiassa täytäntöönpanomenettelyn kohteena                           estämällä muiden mehiläislajien pääsy kyseiselle
     oleva yksityinen oikeussubjekti vedota niihin ?                           saarelle ?
E) Syrjäyttävätkö Rooman sopimuksen määräykset niiden                         Ennakkoratkaisupyynnön perustana olevassa rikos
    kanssa ristiriidassa olevat kansallisen oikeuden sään                     asiassa vastaaja on kiistänyt,
    nökset ja tekevätkö ne niistä pätemättömiä ?                              — että on ylipäätään olemassa mehiläislaji nimel
                                                                                tään Apis mellifera mellifera, ja todennut, että
                                                                                mehiläiset, joita nyt on Lassollä, ovat useiden
                                                                                mehiläislajien risteytys,
                                                                              — että ruskeat mehiläiset, joita Lassollä on, eivät
                                                                                ole ainutlaatuisia, sillä niitä on eri puolilla
Kriminalretten i Frederikshavnin 14.2.1997 tekemällään
                                                                                maailmaa ja
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa syyt
                   täjä vastaan Ditlev Bluhme                                 — että mainitut mehiläiset eivät ole kuolemassa
                          ( Asia G-67/97 )                                         sukupuuttoon .
                           ( 97/C 108/30 )                                    Yhteisöjen tuomioistuinta pyydetään vastaamaan,
                                                                              onko riittävää, että kyseisen jäsenvaltion mielestä
                                                                              on tarkoituksenmukaista tai tarpeellista antaa
Kriminalretten i Frederikshavn on pyytänyt 14.2.1997 te                      säännöksiä toimena kyseisen mehiläispopulaation
kemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo                       rauhoittamiseksi, vai vaaditaanko lisäksi, että me
mioistuimen kirjaamoon 17.2.1997, yhteisöjen tuomiois                        hiläislaji on olemassa ja/tai että se on ainutlaatui
tuimelta asiassa syyttäjä vastaan Ditlev Bluhme                               nen ja/tai että sitä uhkaa sukupuuttoon kuolemi
ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                                      nen, jos tuontikielto ei ole pätevä tai jos sitä ei
                                                                              voida soveltaa .
                                  I
                                                                         c ) Jos kummankaan a ) ja b ) alakohdassa kuvatun pe
                                                                              rusteen mukaan ei niitä erikseen sovellettaessa voi
EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan tulkinta .                              da antaa tällaisia sääntöjä, voidaanko niitä antaa
                                                                              näitä perusteita yhdessä sovellettaessa ?
1 . Voidaanko 30 artiklaa tulkita siten, että jäsenvaltio
    voi tietyillä edellytyksillä antaa säännöksiä, joilla kiel                                       II
    letään muiden kuin Apis mellifera mellifera -lajisten
    mehiläisten ( ruskea Læsø-mehiläinen ) pitäminen ja si         Kotieläinjalostusta ja polveutumista koskevista vaatimuk
    ten tuonti tietylle kyseisen valtion saarelle, esimerkiksi      sista puhdasrotuisten eläinten kaupassa ja direktiivien 77/
    114 neliökilometrin suuruiselle saarelle, jonka alueesta        504/ETY ja 90/425/ETY muuttamisesta 25 päivänä maa
    puolet on kyliä tai pieniä satamakyliä, joita käytetään         liskuuta 1991 annettu neuvoston direktiivi 91/174/ETY H
    turismiin tai maanviljelyyn, kun taas toinen puoli on
    viljelemätöntä maata eli istutuksia, niittyjä, peltoja,
    rantaniittyjä ja varsinaisia rantoja ja dyynejä, ja jonka        1.  Missä tilanteessa mehiläinen on direktiivin 2 artiklassa
    väestö oli 1.1.1997 2 365 henkilöä ja joka on saari ,                tarkoitettu puhdasrotuinen eläin ? Onko esimerkiksi
    jolla elinkeinomahdollisuudet ovat yleisesti ottaen                  keltainen mehiläinen puhdasrotuinen eläin ?
 ---pagebreak--- 5.4.97                    rl                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 108/ 17
2. Mitä 2 artiklassa tarkoitetaan ilmaisulla kotieläinjalos          Euroopan yhteisöjen komission 19.2.1997 Espanjan ku
       tuksen perusteella ?                                                          ningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-71/97)
3 . Mitä 2 artiklassa tarkoitetaan ilmaisulla polveutumi                                         ( 97/C 108/32 )
       sen perusteella ?
4 . Onko direktiiviä tulkittava siten, että jäsenvaltio voi           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.2.1997 Eu
       direktiivistä riippumatta kieltää muiden kuin Apis mel        roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan ku
       lifera mellifera -lajisten mehiläisten tuonnin I kohdan        ningaskuntaa vastaan . Kantajan asiamies on oikeudellisen
        1 alakohdassa kuvatun kaltaiselle saarelle ja niiden          yksikön virkamies Fernando Castillo de la Torre ja proses
       esiintymisen tällaisella saarella ?                            siosoite Luxemburgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz,
                                                                      Centre Wagner, Kirchberg, Luxembourg.
       Jos jäsenvaltio voi näin toimia tietyillä edellytyksillä,      Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
       yhteisöjen tuomioistuinta pyydetään selventämään näi
       tä edellytyksiä .
                                                                      — toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudatta
( 1 ) EYVL N:o L 85 , 5.4.1991 , s . 37.
                                                                            nut vesien suojelemisesta maataloudesta peräisin ole
                                                                            vien nitraattien aiheuttamalta pilaantumiselta 12 päivä
                                                                            nä joulukuuta 1991 , annetun neuvoston direktiivin 91 /
                                                                            676/ETY (') mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
                                                                            määritellyt pilaantumisalttiita vyöhykkeitä direktiivin
                                                                             3 artiklassa säädetyllä tavalla eikä se ole ilmoittanut
                                                                            tästä määrittelystä komissiolle ja koska se ei ole laati
Euroopan yhteisöjen komission 18.2.1997 Belgian kunin                      nut direktiivin 4 artiklassa säädettyjä hyvän maata
                 gaskuntaa vastaan nostama kanne                            louskäytännön ohjeita, eikä ilmoittanut näitä komis
                            (Asia C-68/97)                                   siolle;
                             ( 97/C 108/31 )
                                                                      — velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oi
                                                                            keudenkäyntikulut.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 18.2.1997 Eu
roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian ku                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
ningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamies on Dimitrios
Gouloussis ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos Go             Okeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
mez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, Luxembourg.                 asiassa C-56/97 ( 2) esitettyjä perusteita ja perusteluja;
                                                                      täytäntöönpanoa varten säädetty määräaika päättyi
                                                                      19.12.1993 .
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                      (') EYVL N:o L 375 , 13.12.1991 , s . 1 .
— toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut               ( 2 ) Katso tämän virallisen lehden sivu 12 .
        moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varal
        ta otettavaa vakuutusta koskevan jäsenvaltioiden lain
        säädännön lähentämisestä 14 päivänä toukokuuta
        1990 annetun kolmannen neuvoston direktiivin 90/
        232/ETY H sekä perustamissopimuksen mukaisia vel
        voitteitaan, koska se ei ole antanut direktiivin ja erityi
        sesti sen 5 artiklan noudattamisen edellyttämiä lakeja,       Euroopan yhteisöjen komission 19.2.1997 Espanjan ku
        asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä eikä ilmoittanut                      ningaskuntaa vastaan nostama kanne
        niistä säädetyssä määräajassa;                                                           ( Asia C-72/97)
                                                                                ( 97/C 108/33 )
— velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu
        denkäyntikulut.
                                                                      Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.2.1997 Eu
                                                                      roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan ku
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   ningaskuntaa vastaan . Kantajan asiamies on oikeudellisen
                                                                      yksikön virkamies Fernando Castillo de la Torre ja proses
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat        siosoite Luxemburgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz ,
asiassa C-56/97 ( 2) esitettyjä perusteita ja perusteluja; sää       Centre Wagner, Kirchberg, Luxembourg.
detty määräaika päättyi 31.12.1992 .
                                                                      Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
 ( 1 ) EYVL N:o L 129, 19.5.1990, s . 33 .
 (2 ) Katso tämän virallisen lehden sivu 12 .                         — toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudatta
                                                                             nut vaarallisista jätteistä 12 päivänä joulukuuta 1991
                                                                             annetun neuvoston direktiivin 91/689/ETY (M mukai


title: Asia C-683/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Köln (Saksa) on esittänyt 27.12.2016 – Deutscher Naturschutzring, Dachverband der deutschen Natur- und Umweltschutzverbände e.V. v. Saksan valtio

text:
               3.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 104/31

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Köln (Saksa) on esittänyt 27.12.2016 – Deutscher Naturschutzring, Dachverband der deutschen Natur- und Umweltschutzverbände e.V. v. Saksan valtio
   (Asia C-683/16)
   (2017/C 104/45)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgericht Köln

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Deutscher Naturschutzring, Dachverband der deutschen Natur- und Umweltschutzverbände e.V.

      Vastaaja: Saksan valtio

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1.

               Onko yhteisestä kalastuspolitiikasta, neuvoston asetusten (EY) N:o 1954/2003 ja (EY) N:o 1224/2009 muuttamisesta sekä neuvoston asetusten (EY) N:o 2371/2002 ja (EY) N:o 639/2004 ja neuvoston päätöksen 2004/585/EY kumoamisesta 11.12.2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1380/2013 (1) 11 artiklaa tulkittava siten, että se on esteenä jäsenvaltion omaan suvereniteettiinsa tai lainkäyttövaltaansa kuuluvilla vesillä soveltamille toimenpiteille, jotka ovat tarpeen luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY (2) 6 artiklan mukaisten jäsenvaltion velvoitteiden täyttämiseksi ja jotka vaikuttavat muiden jäsenvaltioiden kalastusaluksiin ja joilla kielletään kattavasti Natura 2000 -alueilla ammattimainen merikalastus pohjaa koskettavilla pyydyksillä ja ankkuroiduilla verkoilla (verkoilla ja pussiverkoilla)?
               Erityisesti tiedustellaan seuraavaa:

                           a)

                           Onko yhteisestä kalastuspolitiikasta, neuvoston asetusten (EY) N:o 1954/2003 ja (EY) N:o 1224/2009 muuttamisesta sekä neuvoston asetusten (EY) N:o 2371/2002 ja (EY) N:o 639/2004 ja neuvoston päätöksen 2004/585/EY kumoamisesta 11.12.2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1380/2013 11 artiklaa tulkittava siten, että säilyttämistoimenpiteiden käsitteeseen sisältyvät ensimmäisessä ennakkoratkaisukysymyksessä mainitut pyyntimenetelmät?

                           b)

                           Onko yhteisestä kalastuspolitiikasta, neuvoston asetusten (EY) N:o 1954/2003 ja (EY) N:o 1224/2009 muuttamisesta sekä neuvoston asetusten (EY) N:o 2371/2002 ja (EY) N:o 639/2004 ja neuvoston päätöksen 2004/585/EY kumoamisesta 11.12.2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1380/2013 11 artiklaa tulkittava siten, että käsitteeseen ”muiden jäsenvaltioiden kalastusalukset” sisältyvät myös muun jäsenvaltion kalastusalukset, jotka purjehtivat Saksan liittotasavallan lipun alla?

                           c)

                           Onko yhteisestä kalastuspolitiikasta, neuvoston asetusten (EY) N:o 1954/2003 ja (EY) N:o 1224/2009 muuttamisesta sekä neuvoston asetusten (EY) N:o 2371/2002 ja (EY) N:o 639/2004 ja neuvoston päätöksen 2004/585/EY kumoamisesta 11.12.2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1380/2013 11 artiklaa tulkittava siten, että ilmaisulla ”vastaavat asiaan liittyvässä unionin lainsäädännössä – – asetettua tavoitetta” tarkoitetaan myös sellaisia jäsenvaltion hyväksymiä toimenpiteitä, joilla pelkästään edistetään siinä mainitussa unionin lainsäädännössä esitettyjä tavoitteita?

               2.

               Onko yhteisestä kalastuspolitiikasta, neuvoston asetusten (EY) N:o 1954/2003 ja (EY) N:o 1224/2009 muuttamisesta sekä neuvoston asetusten (EY) N:o 2371/2002 ja (EY) N:o 639/2004 ja neuvoston päätöksen 2004/585/EY kumoamisesta 11.12.2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1380/2013 11 artiklaa tulkittava siten, että se on esteenä jäsenvaltion omaan suvereniteettiinsa tai lainkäyttövaltaansa kuuluvilla vesillä soveltamille toimenpiteille, jotka ovat tarpeen ympäristövastuusta ympäristövahinkojen ehkäisemisen ja korjaamisen osalta 21.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/35/EY (3) mukaisten jäsenvaltion velvoitteiden noudattamiseksi?

               3.

               Jos ensimmäiseen tai toiseen ennakkoratkaisukysymykseen tai niihin molempiin vastataan kieltävästi:
               Onko Euroopan unionin yksinomainen toimivalta, joka koskee meren elollisten luonnonvarojen säilyttämistä osana yhteistä kalastuspolitiikkaa Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 3 artiklan 1 kohdan d alakohdan mukaisesti, esteenä sille, että jäsenvaltio hyväksyy edellä mainitut toimenpiteet?

      (1)  EUVL 2013, L 354, s. 22.

      (2)  EYVL 1992, L 206, s. 7.

      (3)  EUVL 2004, L 143, s. 56.


title: Asia C-637/13 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 26.1.2017 – Valittajana Laufen Austria AG ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Kylpyhuonekalusteiden markkinat Belgiassa, Saksassa, Ranskassa, Italiassa, Alankomaissa ja Itävallassa — Myyntihintojen yhteensovittaminen ja arkaluonteisten liiketoimintatietojen vaihtaminen — Asetus (EY) N:o 1/2003 — 23 artiklan 2 kohta — Liikevaihtoon perustuva 10 prosentin yläraja — Sakkojen laskennasta annetut vuoden 2006 suuntaviivat — Perusteluvelvollisuus — Yhdenvertaisen kohtelun periaate — Täyden harkintavallan käyttäminen)

text:
               3.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 104/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 26.1.2017 – Valittajana Laufen Austria AG ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-637/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Kylpyhuonekalusteiden markkinat Belgiassa, Saksassa, Ranskassa, Italiassa, Alankomaissa ja Itävallassa - Myyntihintojen yhteensovittaminen ja arkaluonteisten liiketoimintatietojen vaihtaminen - Asetus (EY) N:o 1/2003 - 23 artiklan 2 kohta - Liikevaihtoon perustuva 10 prosentin yläraja - Sakkojen laskennasta annetut vuoden 2006 suuntaviivat - Perusteluvelvollisuus - Yhdenvertaisen kohtelun periaate - Täyden harkintavallan käyttäminen))
   (2017/C 104/12)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Laufen Austria AG (edustaja: E. Navarro Varona, abogada)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Castilla Contreras, F. Castillo de la Torre ja F. Jimeno Fernández)

      Tuomiolauselma

               1)

               Unionin yleisen tuomioistuimen 16.9.2013 antama tuomio Laufen Austria vastaan komissio (T-411/10, EU:T:2013:443) kumotaan.

               2)

               Asia palautetaan unionin yleiseen tuomioistuimeen, jotta tämä ratkaisee Laufen Austria AG:n vaatimuksen, joka koskee määrätyn sakon määrän alentamista.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 52, 22.2.2014.


title: Asia T-502/04: Stéphane Lopparellin 24.12.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               5.3.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 57/36

         Stéphane Lopparellin 24.12.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-502/04)
   (2005/C 57/62)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Stéphane Lopparelli, kotipaikka Bryssel, on nostanut 24.12.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ja Etienne Marchal, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               kumoaa päätöksen, joka koskee etusijapisteiden myöntämistä kantajalle vuoden 2003 ylennyskierroksella, sekä päätöksen olla merkitsemättä häntä luetteloon tällä samalla kierroksella palkkaluokkaan A5 ylennetyistä virkamiehistä

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi ensinnäkin henkilöstösääntöjen 5, 7, 26, 43 ja 45 artiklan rikkomiseen sekä palkkaluokan ja viran välisen vastaavuusperiaatteen ja uralla etenemismahdollisuuksia koskevan periaatteen loukkaamiseen. Toiseksi kantaja vetoaa siihen, että mitään tasapuolista kaikkien samassa palkkaluokassa olevien virkamiesten ansioiden vertailua ei tehty, mikä on vastoin henkilöstösääntöjen 5, 7, 43 ja 45 artiklaa ja uralla etenemismahdollisuuksia koskevan periaatetta.


title: Asia C-455/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 23.12.2009 — Euroopan komissio v. Irlanti (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivit 89/665/ETY ja 92/13/ETY — Julkiset tavaranhankinnat ja rakennusurakat — Muutoksenhaku hankintapäätöksestä — Tehokkaan muutoksenhaun takaaminen — Hankintapäätöksen niille tarjoajille, joiden tarjousta ei ole hyväksytty, ilmoittamisen ja asianomaisen hankintasopimuksen allekirjoittamisen välillä noudatettava vähimmäisodotusaika)

text:
               27.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 23.12.2009 — Euroopan komissio v. Irlanti
   (Asia C-455/08) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivit 89/665/ETY ja 92/13/ETY - Julkiset tavaranhankinnat ja rakennusurakat - Muutoksenhaku hankintapäätöksestä - Tehokkaan muutoksenhaun takaaminen - Hankintapäätöksen niille tarjoajille, joiden tarjousta ei ole hyväksytty, ilmoittamisen ja asianomaisen hankintasopimuksen allekirjoittamisen välillä noudatettava vähimmäisodotusaika)
   2010/C 51/15
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Zavvos ja M. Konstantinidis)

      Vastaaja: Irlanti (asiamies: D. O’Hagan)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 21.12.1989 annetun neuvoston direktiivin 89/665/ETY (EYVL L 395, s. 33) 1 artiklan 1 kohdan ja 2 artiklan 1 kohdan rikkominen — Vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyjä koskevien yhteisön sääntöjen soveltamiseen liittyvien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 25.2.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/13/ETY (EYVL L 76, s. 14) 1 artiklan 1 kohdan ja 2 artiklan 1 kohdan rikkominen — Velvollisuus säätää kansallisessa lainsäädännössä tehokkaasta ja nopeasta muutoksenhakumenettelystä, jolla hylätty tarjoaja voi saada hankintapäätöksen kumotuksi — Muutoksenhaun määräajat

      Tuomiolauselma

               1)

               Irlanti ei ole noudattanut julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 21.12.1989 annetun neuvoston direktiivin 89/665/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 18.6.1992 annetulla neuvoston direktiivillä 92/50/ETY, 1 artiklan 1 kohdan ja 2 artiklan 1 kohdan sekä vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyjä koskevien yhteisön sääntöjen soveltamiseen liittyvien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 25.2.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/13/ETY 1 artiklan 1 kohdan ja 2 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on vahvistanut vuoden 2006 hallinnollisen määräyksen (Statutory Instrument) N:o 329 49 §:ssä sekä vuoden 2007 hallinnollisen määräyksen (Statutory Instrument) N:o 50 51 §:ssä hankintaviranomaisten ja -yksikköjen päätösten ja niiden perustelujen tarjoajille ilmoittamista koskevat säännöt tavalla, että siihen mennessä, kun tarjouksentekijät saavat tietää yksityiskohtaisesti heidän tarjoustensa hylkäämisperusteet, sopimuksen tekemistä koskeva odotusaika on saattanut jo päättyä.

               2)

               Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 32, 7.2.2009.


title: Glenn Phillipsin 14.5.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-157/97)

text:
26.7.97                FI 1                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 228/21
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku                 dessa tunnustettua tehokkaan oikeussuojan periaatetta,
      lut.                                                          jos hänen olisi nostettava jokaisessa yksittäistapauksessa
                                                                    uudelleen kanne .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 (') EYVL N:o L 340 , 31.12.1993 , s. 41 .
Kantaja, joka on oikeuspoliittisen aikakauslehden liiketoi
minnasta vastaava päällikkö ja toimittaja, esitti komis
siolle kaksi kirjallista pyyntöä saada tutustua sen asiakir
joihin, jotka liittyivät tutkimuksiin, jotka koskevat geneet       Glenn Phillipsin 14.5.1997 Euroopan yhteisöjen komis
tisesti muunnetun maissin sallimista .       Komission ainoa                            siota vastaan nostama kanne
vastaus kantajan pyyntöihin oli ilmoitus siitä, että ensim
                                                                                (Asia T-157/97)
mäinen tiedustelu ( jonka kantaja oli osoittanut Saksan liit
totasavallassa sijaitsevalle komission edustustolle ) siirret                                   ( 97/C 228/50 )
täisiin toimivaltasyistä komission Brysselin toimipaikkaan.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Kantajan mukaan sitä, että komissio jätti päätöksen 94/             Glenn Phillips, kotipaikka Bryssel, on nostanut 14.5.1997
90/EHTY, EY, Euratom 2 artiklan 4 kohdan toisen alakoh             Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
dassa tarkoitetulla tavalla toimimatta, on pidettävä asia          tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan .
kirjoja koskevan tietojensaantipyynnön lopullisena hylkää          Kantajan edustajana on asianajaja Nicolas Lhoëst, Bryssel,
misenä ( ns. hylkäämisolettama ), josta voidaan nostaa EY:n         ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL,
perustamissopimuksen 173 artiklan nojalla kumoamis                 30 rue de Cessange .
kanne, kuten on todettu tietojensaantioikeutta neuvoston
ja komission asiakirjoista koskevissa käytännesäännöissä            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
( 93/730/EY ) ('). Tällä implisiittisellä päätöksellä siitä, että   tuin
kantaja ei saa tutustua kyseisiin asiakirjoihin, loukataan
ensinnäkin päätökseen 94/90/EHTY, EY, Euratom perustu              — kumoaa 22.7.1996 tehdyn komission päätöksen, jolla
vaa oikeutta saada tutustua asiakirjoihin, koska kantajalla                 komissio hylkäsi kantajan vaatimuksen henkilöstö
on ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen oikeuskäy                       sääntöjen 31 artiklan 2 kohdan mahdollisen soveltu
tännön perusteella oikeutettu intressi siihen, että hänelle                 vuuden arvioimisesta,
toimitetaan kyseiset asiakirjat, ja koska komissio ei ole
vedonnut mihinkään poikkeusperusteeseen; toiseksi useim
                                                                    — kumoaa tarpeellisilta osin 3.2.1997 tehdyn komission
pien jäsenvaltioiden oikeusjärjestyksessä tunnustetaan täl
                                                                            nimenomaisen päätöksen kantajan valituksen hylkää
lainen tietojensaantioikeus, minkä vuoksi tässä asiassa on
                                                                            misestä,
 loukattu myös yleistä oikeusperiaatetta, joka koskee mah
dollisuutta saada tutustua viranomaisilla oleviin asiakirjoi
 hin .                                                              — velvoittaa vastaajan korvaamaan asian käsittelystä
                                                                            tässä tuomioistuimessa aiheutuvat oikeudenkäyntiku
                                                                            lut.
 Kantaja vetoaa myös siihen, että tässä asiassa on rikottu
 EY:n perustamissopimuksen 190 artiklaa, koska sitä, että            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 komissio ei ole vastannut kantajan pyyntöihin, on pidet
 tävä implisiittisenä hylkäämisenä ja tämän vuoksi sellai           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
 sena yksittäistapausta koskevana toimenpiteenä, joka on             samansisältöiset kuin asiassa T-16/97 f 1 ).
 perusteltava, ja näin ollen päätöksenä .
                                                                     ( 1 ) EYVL N:o C 74, 8.3.1997, s . 27.
 Lisäksi kantaja esittää, että tässä asiassa on rikottu pää
 töksen 94/90, EHTY, EY, Euratom 1 artiklasta johtuvaa
 perusteluvelvollisuutta ja — menettelyllisten oikeuksien ja
 harkintavallan käytön läheinen yhteys huomioon ottaen —
 käytetty väärin harkintavaltaa EY:n perustamissopimuksen            Fabienne Gutmann-Vormusin 15.5.1997 Euroopan yhtei
 173 artiklassa tarkoitetulla tavalla .                                           söjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-158/97)
 Kantaja perustelee paljolti samoilla syillä myös sitä vaati                                     ( 97/C 228/51 )
 musta, jonka mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomio
 istuimen olisi todettava EY:n perustamissopimuksen                                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
  184 artiklan nojalla, että päätöksen 94/90/EHTY, EY,
 Euratom 2 artiklan 4 kohdassa tarkoitettua hylkäämisolet           Fabienne Gutmann-Vormus, kotipaikka Bryssel, on nosta
 tamaa ei voida soveltaa; perusteluna sille, että tämä asia          nut 15.5.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus
 koskee erityisesti hänen etuaan, kantaja toteaa myös, että          asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
 toimittajana hän joutunee myös tulevaisuudessa tekemisiin           komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
 kyseiseen säännökseen perustuvan komission hallintokäy             Nicolas Lhoëst, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa
 tännön kanssa ja että olisi vastoin myös yhteisön oikeu            Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange .


title: Asia T-197/10: Kanne 27.4.2010 — BVR v. SMHV — Austria Leasing (Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich)

text:
               3.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/47

         Kanne 27.4.2010 — BVR v. SMHV — Austria Leasing (Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich)
   (Asia T-197/10)
   2010/C 179/82
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Bundesverband der Deutschen Volksbanken und Raiffeisenbanken eV (BVR) (Berliini, Saksa) (edustaja: asianajaja I. Rinke)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Austria Leasing GmbH (Frankfurt, Saksa)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 3.2.2010 tekemä päätös (asia R 248/2009-1) on kumottava

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Austria Leasing GmbH

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, joka muodostuu sanaosista ”Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich”, luokkaan 35, 36 ja 37 kuuluvia palveluja varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: erityisesti Saksassa rekisteröity kuviomerkki, joka muodostuu sanaosasta ”Raiffeisenbank”, luokkaan 36, 39 ja 42 kuuluvia palveluja varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska kysymyksessä olevien tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL 2009, L 78, s. 1).


title: Asia C-287/02: Espanjan kuningaskunnan 9.8.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
28.9.2002                 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 233/17
tuomioistuimeen 31.7.2002, Euroopan yhteisöjen tuomiois-                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
tuimelta ennakkoratkaisua asiassa 1) N. B. Jackson (Villa
Holidays Bal-Inn Villas), 2) Mammee Bay Resorts Ltd,
3) Mammee Bay Club Ltd, 4) The Enchanted Garden Resorts &
Spa Ltd, 5) Consulting Services Ltd, 6) Town & Country                  Italian hallitus väittää, että komissio on riidanalaisen asetuksen
Resorts Ltd seuraaviin kysymyksiin:                                     antaessaan oikeudellisesti suonut ”perinteisille merkinnöille”,
                                                                        erityisesti italialaisille ”perinteisille merkinnöille”, rajoitetun ja
                                                                        ristiriitaisen suojan, joka on tätä alaa koskevassa lainsäädän-
1)    Onko tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden täy-              nössä ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1493/1999 (2) johdan-
      täntöönpanoa yksityisoikeuden alalla koskevan vuonna              to-osassa asetettujen johtavien periaatteiden vastainen. Näin
      1968 allekirjoitetun Brysselin yleissopimuksen kanssa             ollen komission on aiheuttanut haittaa yhteisön tuotteen
      ristiriidassa se, että kantajan väittäessä tuomioistuimen         määrittämisponnisteluille ja jopa tuottajien ja kuluttajien int-
      toimivallan perustuvan yleissopimuksen 2 artiklaan sopi-          resseille, jotka on suojattu perustamissopimuksella, jonka
      musvaltion tuomioistuin käyttää sille kansallisen oikeu-          määräysten noudattamiseen yhteisön maatalouspolitiikalla ja
      den mukaan kuuluvaa harkintavaltaa ja päättää sopimuk-            asianmukaisella kilpailulla pyritään.
      seen kuulumattoman valtion tuomioistuinten hyväksi
      olla käsittelemättä kannetta, joka on nostettu henkilöä
      vastaan, jolla on kotipaikka kyseisessä sopimusvaltiossa          (1) neuvoston asetuksen (EY) N:o 1493/1999 soveltamista koskevista
                                                                            eräistä yksityiskohtaisista säännöistä tiettyjen viinituotteiden ku-
                                                                            vauksen, nimityksen, tarjontamuodon ja suojauksen osalta 29 päi-
      a)     jos kyseessä ei ole minkään muun vuonna 1968                   vänä huhtikuuta 2002 annettu komission asetus (EY) N:o 753/
             allekirjoitetun yleissopimuksen sopimusvaltion tuo-            2002 (EYVL L 118, 4.5.2002, s. 1).
             mioistuimen toimivalta                                     (2) Viinin yhteisestä markkinajärjestelystä 17 päivänä toukokuuta
                                                                            1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1493/1999 (EYVL L 179
                                                                            14.7.1999, s. 1).
      b)     jos menettelyllä ei ole mitään muuta liittymää
             mihinkään muuhun sopimusvaltioon?
2)    Mikäli vastaus kysymykseen 1) a) tai 1) b) on myönteinen,
      koskeeko se kaikkia tilanteita vai ainoastaan joitakin, ja
      jos näin on, niin mitä tilanteita?
                                                                        Espanjan kuningaskunnan 9.8.2002 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-287/02)
Italian tasavallan 25.7.2002 Euroopan yhteisöjen komis-
                   siota vastaan nostama kanne
                                                                                (2002/C 233/28)
                           (Asia C-283/02)
                           (2002/C 233/27)                              Espanjan kuningaskunta on nostanut 9.8.2002 Euroopan
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                        komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on valtionasiamies
                                                                        Lourdes Fraguas Gadea ja prosessiosoite Luxemburgissa on
                                                                        Espanjan suurlähetystö, 4–6 boulevard E. Servais.
Italian tasavalta on 25.7.2002 nostanut kanteen Euroopan
yhteisöjen komissiota vastaan Euroopan yhteisöjen tuomiois-
tuimessa. Kantajan asiamiehenä on professori Umberto Leanza,
avustajanaan valtionasiamies Maurizio Fiorilli.                         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                        –      kumoaa kanteen kohteena olevan päätöksen (1) siinä
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                   Espanjan kuningaskunnalle määrättyjen, kanteen kohtee-
                                                                               na olevien rahoituskorjausten osalta;
–     kumoaa 29 päivänä huhtikuuta 2002 annetun komission
      asetuksen (EY) N:o 753/2002 (1) 24 artiklan ja sen                –      velvoittaa vastaajana olevan toimielimen korvaamaan
      liitteet A ja B kanneperusteissa esitetyin osin.                         oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- C 233/18                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           28.9.2002
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                               Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–     Komission asetuksen N:o 1663/95 (2) 8 artiklan rikkomi-           –      kumoaa Italian sellaisille julkisille palveluyrityksille, joi-
      nen: komissio on tehnyt kanteen kohteena olevan päätök-                  den osakepääomasta valtio omistaa enemmän kuin puo-
      sen, mukaan luettuna eräät korjaukset, jotka poikkeavat                  let, myöntämistä verohelpotuksista ja korkotukilainoista
      Espanjan kuningaskunnan toimittamista asiakirjoista suo-                 5.6.2002 tehdyn komission päätöksen 2 artiklan, joka
      raan pääteltävissä olevista luvuista, noudattamatta tältä                kuuluu seuraavasti:
      osin asetuksen N:o 1663/95 8 artiklan 1 kohdassa
      säädettyä menettelyä, jonka mukaan sen oli odotettava
      jäsenvaltion vastausta, aloitettava kahdenväliset keskuste-              ”28.12.1995 annetun lain nro 549 3 §:n 70 momentin
      lut voidakseen arvioida rikkomuksen vakavuutta sekä                      ja 30.8.1993 annetun asetuksen nro 331 (muunnettu
      yhteisölle aiheutunutta vahinkoa, sekä tarvittaessa sallitta-            laiksi 29.10.1993 annetulla lailla nro 427) 66 §:n 14
      va jäsenvaltion pyrkivän sopimukseen.                                    momentin säännökset, joilla säädetään, että [ko. palvelu-
                                                                               yritykset] vapautetaan tuloverosta kolmen vuoden ajaksi,
      Tästä menettelyn noudattamatta jättämisestä seuraa, että                 ja 1.7.1986 annetun lain nro 318 (muuttaen muunnettu
      Espanja ei ole voinut vedota näyttöä koskeviin seikkoihin                9.8.1986 annetuksi laiksi nro 488) 9 §:n nojalla myönne-
      eikä toimittaa asianmukaisia asiakirjoja voidakseen perus-               tyillä lainoilla annetut etuudet 8.6.1990 annetussa laissa
      tella aiheutuneet menot, mikä sen mukaan tarkoittaa, että                nro 142 tarkoitetuille osakeyhtiöille, joiden osakepää-
      sen puolustautumisoikeuksia on loukattu.                                 omasta valtio omistaa enemmän kuin puolet, ovat perus-
                                                                               tamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua
                                                                               valtiontukea. Nämä tuet eivät sovellu yhteismarkkinoille”.
–     Toissijaisesti: korjattu summa, erityisesti maksuelimenä
      olevan Castillo-La Manchan osalta, on virheellinen.
(1) Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosas-      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    tosta varainhoitovuonna 2001 rahoitettuja jäsenvaltioiden menoja
    koskevien tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä 12 päivänä
    kesäkuuta 2002 tehty komission päätös 2002/461/EY (EYVL
    L 160, 18.6.2002, s. 28).                                           Italian hallitus väittää, ettei komission päätöksen kohteina
(2) Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 729/70 soveltamista koskevista        olevia toimenpiteita voitu pitää valtiontukina etenkään niiden
    yksityiskohtaisista säännöistä EMOTR:n tukiosaston tilien tarkas-   myöntämisajankohtina ja että koska ne olivat kaikin puolin
    tamisen ja hyväksymisen osalta 7 päivänä heinäkuuta 1995            sallittuja, niitä voidaan nykyisin pitää asetuksen (EY) N:o 659/
    annettu komission asetus (EY) N:o 1663/95 (EYVL L 158,
    8.7.1995, s. 6).
                                                                        1999 (1) 1 artiklan b kohdassa tarkoitettuina olemassaolevina
                                                                        tukina.
                                                                        Kun otetaan huomioon ne tosiasialliset ja oikeudelliset olosuh-
                                                                        teet, joissa ne paikallisia palveluja tarjoavat yhtiöt, joiden
                                                                        osakepääomasta valtio omistaa enemmän kuin puolet, todelli-
                                                                        suudessa toimivat – ja erityisesti niiden toiminnalle luonteen-
                                                                        omaiset, täysin perustamissopimuksen kanssa yhteensoveltu-
                                                                        vat yksinoikeudet – kilpailun vääristyminen ei ole ollut miten-
                                                                        kään mahdollista, joten näitä toimenpiteitä ei voida pitää EY
                                                                        87 artiklassa tarkoitettuna valtiontukena.
Italian tasavallan 8.8.2002 Euroopan yhteisöjen komissio-
                     ta vastaan nostama kanne
                                                                        Toimenpiteet täyttävät kaikilta osiltaan täysin ne edellytykset,
                           (Asia C-290/02)                              jotka tuille on asetettu, jotta niitä voitaisiin pitää yhteensoveltu-
                                                                        vina EY 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan ja mahdollisesti
                                                                        myös EY 86 artiklan 2 kohdan kanssa.
                           (2002/C 233/29)
                                                                        (1) Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamis-
                                                                            ta koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22 päivänä maaliskuu-
                                                                            ta 1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83,
                                                                            27.3.1999 s. 1).
Italian tasavalta on 8.8.2002 nostanut kanteen Euroopan
yhteisöjen komissiota vastaan Euroopan yhteisöjen tuomiois-
tuimessa. Kantajan asiamiehenä on professori Umberto Leanza,
avustajanaan valtionasiamies Maurizio Fiorilli.


title: Asian T-161/03 poistaminen rekisteristä

text:
C 35/20               FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                      7.2.2004
        Asian T-124/03 (1) poistaminen rekisteristä                 määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
                                                                    teristä on poistettu asia T-161/03, Cascades S.A. vastaan
                        (2004/C 35/37)                              Euroopan yhteisöjen komissio.
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                    (1) EUVL C 171, 19.7.2003.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men laajennetun toisen jaoston puheenjohtajan 21.10.2003
antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuimen rekisteristä on poistettu asia T-124/03, AES Drax
Power Limited vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.                          Asian T-243/03 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2004/C 35/40)
(1) EUVL C 135, 7.6.2003.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                    Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
        Asian T-127/03 (1) poistaminen rekisteristä                 men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 14.11.2003 anta-
                                                                    malla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                        (2004/C 35/38)                              rekisteristä on poistettu asia T-243/03, Guardant Inc. vastaan
                                                                    Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
                  (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                   (SMHV).
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-           (1) EUVL C 264, 1.11.2003.
men toisen jaoston puheenjohtajan 7.11.2003 antamalla mää-
räyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteris-
tä on poistettu asia T-127/03, Antoinette Pascussi vastaan
Europol.
(1) EUVL C 158, 5.7.2003.                                                    Asian T-244/03 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2004/C 35/41)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
        Asian T-161/03 (1) poistaminen rekisteristä
                        (2004/C 35/39)                              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                    men toisen jaoston puheenjohtajan 15.10.2003 antamalla
                                                                    määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                    teristä on poistettu asia T-244/03, Flavia Angeletti vastaan
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissio.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men toisen jaoston puheenjohtajan 4.11.2003 antamalla               (1) EUVL C 200, 23.8.2003.


title: Euroopan yhteisöjen komission 24.9.1996 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-311/96)

text:
N:o C 354/ 16         FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      23.11.96
2 . velvoittamaan Alankomaiden kuningaskunnan korvaa              Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen
    maan oikeudenkäyntikulut.                                      tuomioistuin
                                                                   — toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut sille
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alan
                                                                       hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen
— Neuvoston direktiivin 89/465/ETY 1 artiklan mukaan                   yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 anne
    jäsenvaltiot eivät voi enää 1.1.1990 lukien alkuperäisen           tun neuvoston direktiivin 93/38/ETY ( 1 ) ja erityisesti sen
    kuudennen direktiivin 77/388/ETY 28 artiklan 3 koh                45 artiklan mukaan kuuluvia velvoitteita , koska se ei ole
    dan ja liitteessä F olevan 20 kohdan perusteella pysyttää          antanut direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja ,
    voimassa poikkeusta uusiokäyttöainesten ja tuoreiden               asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ,
    teollisuusjätteiden luovutusten osalta . Tällaiset luovu
    tukset ovat siis direktiivin 77/388/ETY 2 artiklan nojalla     — toteaa toissijaisesti, että Ranskan tasavalta ei joka
    arvonlisäveron alaisia .                                           tapauksessa ole noudattanut sille samojen säännösten
                                                                       mukaan kuuluvia velvoitteita , koska se ei ole ilmoittanut
                                                                       komissiolle viipymättä tällaisista toimenpiteistä ,
— Pelkkä direktiivin 77/388/ETY 27 artiklan mukaisen
    ilmoituksen tekeminen ei vaikuta komission toimival
                                                                   — velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeuden
    taan ryhtyä EY:n perustamissopimuksen 169 artiklan                 käyntikulut.
    mukaiseen jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättä
    mistä koskevaan menettelyyn .
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    Komissio kiistää lisäksi, että edellä mainittu menet          EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan 3 kohdan velvoit
    tely (') tässä tapauksessa olisi lopetettu . Direktiivin       tavuuden vuoksi jäsenvaltioiden on toteutettava tarpeelliset
    27 artiklan 3 ja 4 kohdassa olevat lyhyet määräajat on         toimenpiteet niiden direktiivien panemiseksi täytäntöön,
    säädetty oikeusvarmuuden asettamien vaatimusten                jotka on osoitettu niille, ennen jäsenvaltioille tätä tarkoi
    vuoksi . Yritysten ja jäsenvaltioiden on aina niin pian        tusta varten asetetun määräajan päättymistä . Direktiivin
    kuin mahdollista saatava varmuus jokaisesta sellaisesta        93/38/ETY 95 artiklassa säädetty määräaika on päättynyt
    kansallisesta säännöksestä , joka on poikkeus yhteisön         1.7.1994 , mutta Ranska ei ole toteuttanut tarpeellisia
    alv-järjestelmästä . Alankomaiden hallitus ei itse ole         toimenpiteitä .
    ryhtynyt toimenpiteisiin lainvastaisen olotilan poistami
    seksi . Se on nimenomaan antanut jättää asian pois
                                                                   (') EYVL N:o L 199 , 9.8.1993 , s . 84
    neuvoston esityslistalta . Kun neuvosto ei tehnyt myön
    teistä päätöstä kohtuullisen ajan kuluttua umpeen,
    Alankomaiden hallituksen 27 artiklan nojalla aloittama
     menettely on katsottava lopetetuksi . Alankomaiden
     hallituksen näkökanta , jonka mukaan vuonna 1990
     aloitettu menettely on vuoden 1995 puolivälissä yhä
     vireillä , ei ole vakuuttava myöskään sen vuoksi , että       Euroopan yhteisöjen komission 24.9.1996 Ranskan tasa
    vuonna 1990 " ehdotettu " säädös on ilmoituksen sana                          valtaa vastaan nostama kanne
     muodon mukaan tarkoitettu olemaan voimassa
     ainoastaan kolme vuotta .
                                                                                ( Asia C-312/96 )
                                                                                ( 96/C 354/32
(M Komission 24.8.1990 päiväämä kirje muille jäsenvaltioille ja
    tiedonanto neuvostolle 22.10.1990 ( SEC(90)2031 lopull .).     Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.9.1996
                                                                   yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
                                                                   vastaan . Kantajan asiamies on oikeudellinen neuvonantaja
                                                                   Hendrik van Lier ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o
                                                                   Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Luxemburg.
                                                                   Euroopan yhteisöjen komissio vaatii , että yhteisöjen
                                                                   tuomioistuin
Euroopan yhteisöjen komission 24.9.1996 Ranskan tasa              — toteaa , että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut sille
                  valtaa vastaan nostama kanne
                                                                       julkisia tavarahankintoja koskevien sopimusten teko
                         ( Asia C-31 1 /96 )                            menettelyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesä
                           ( 96/C 354/31 )                              kuuta    1993   annetun neuvoston direktiivin       93 /36/
                                                                       ETY (') ja erityisesti sen 34 artiklan mukaan kuuluvia
                                                                       velvoitteita , koska se ei ole antanut direktiivin noudat
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.9.1996                     tamisen edellyttämiä lakeja , asetuksia ja hallinnollisia
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa                  määräyksiä ,
vastaan . Kantajan asiamies on oikeudellinen neuvonantaja
Hendrik van Lier ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o               — toteaa toissijaisesti, että Ranskan tasavalta ei joka
Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Luxemburg .                     tapauksessa ole noudattanut sille samojen säännösten


title: Asia C-422/00: VAT and Duties Tribunalin, London Tribunal Centre, 19.10.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Capespan International plc vastaan Commissioners of Customs and Excise

text:
C 28/18               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          27.1.2001
Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärntenin 8.11.2000                  i)      Onko sellaisten tuotteiden tullausarvo, jotka on mainittu
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                         komission asetuksen N:o 3223/94 (1) (asetus 3223/94),
asiassa Bürgermeister der Landeshauptstadt Klagenfurt                          sellaisena kuin se on korvattu komission asetuksella (EY)
                  vastaan Renate Sterbenz                                      N:o 1890/96 (2), ja jotka on tuotu Euroopan talousyhtei-
                                                                               söön 18.3.1997 tai sen jälkeen mutta ennen 18.7.1998,
                                                                               jona päivänä asetuksen 3223/94 5 artiklaa muuttava
                       (Asia C-421/00)                                         komission asetus (EY) N:o 1498/98 (3). (asetus 1498/98)
                                                                               tuli sanamuotonsa mukaan voimaan, määritettävä
                         (2001/C 28/33)
                                                                               a)    neuvoston asetuksen N:o 2913/92 (4) (jäljempänä
Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten on pyytänyt                                tullikoodeksi) II osaston 3 luvussa (28-36 artikla)
8.11.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-                         olevien ja komission asetuksen N:o 2454/93 (5)
jen tuomioistuimeen 14.11.2000, Euroopan yhteisöjen tuo-                             (jäljempänä soveltamisasetus) V osastossa (141-
mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Bürgermeister der Lan-                        181a artikla) olevien sääntöjen mukaisesti vai
deshauptstadt Klagenfurt vastaan Renate Sterbenz seuraavaan
kysymykseen:
                                                                               b)    asetuksen 3223/94 5 artiklan mukaisesti?
Onko EY:n perustamissopimuksen 28 artikla (ent. 30 artikla),
sellaisena kuin se on muutettuna Amsterdamin sopimuksella,
ja kuluttajalle myytäväksi tarkoitettujen elintarvikkeiden mer-        ii)     Ellei tullausarvoa ole määritettävä kummankaan edellä
kintöjä, esillepanoa ja mainontaa koskevan jäsenvaltioiden                     mainitun vaihtoehdon mukaisesti, niin mikä on oikea
lainsäädännön lähentämisestä 18 päivänä joulukuuta 1978                        peruste tällaisten tuotteiden tullausarvon määrittämiseen?
annetun neuvoston direktiivin 79/112/ETY (EYVL 1979, L 33),
2 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 15 artiklan 1 ja 2 kohtaa,
sellaisena kun niitä sovellettaan tässä asiassa, tulkittava siten,
että niiden vastaista on se, että kansallisissa säännöksissä           iii)    Onko asetus 1498/98, jolla muutetaan Euroopan yhteisö-
kielletään kaikkien terveyttä koskevien tietojen käyttäminen                   jen virallisessa lehdessä julkaistun, hedelmien ja vihannes-
kaikissa yleiseen kulutukseen tarkoitettujen elintarvikkeiden,                 ten tuontijärjestelmän soveltamista koskevista yksityis-
ihmisten nautittavaksi tarkoitettujen tuotteiden ja lisäaineiden               kohtaisista säännöistä annetun asetuksen 3223/94 (EYVL
merkinnöissä, ja esillepanossa ilman erityistä lupaa? (Lebens-                 L 198, 15.7.1998, s. 4) 5 artiklaa 18.7.1998 alkaen,
mittelgesetz 1975:n (Itävallan laki elintarvikkeista) BGBI                     pätevä?
nro 1975/86, sellaisena kuin sitä sovelletaan tässä asiassa, 9
§:n 1 momentin a-c kohta ja 3 momentti).
                                                                       iv)     Ellei asetus 1498/98 ole pätevä, miten on määritettävä
                                                                               kohdassa i mainittujen kaltaisten, Euroopan yhteisöön
                                                                               18.7.1998 alkaen tuotujen tuotteiden tullausarvo?
                                                                       v)      Riippumatta siitä, onko asetus 1498/98 pätevä, estääkö
                                                                               asetus 3223/94 väliaikaisen tullausarvon ilmoittamisen
                                                                               soveltamisasetuksen 254 artiklan mukaisesti?
VAT and Duties Tribunalin, London Tribunal Centre,
19.10.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-                (1) Hedelmien ja vihannesten tuontijärjestelmän soveltamista koske-
kaisupyyntö asiassa Capespan International plc vastaan                      vista yksityiskohtaisista säännöistä 21 päivänä joulukuuta 1994
           Commissioners of Customs and Excise                              annettu komission asetus (EY) N:o 3223/94 (EYVL L 337,
                                                                            24.12.1994, s. 66).
                                                                       (2) EYVL L 249, 1.10.1996, s. 29.
                       (Asia C-422/00)                                 (3) EYVL L 198, 15.7.1998, s. 4
                                                                       (4) Yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annettu
                                                                            neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, 19.10.1992,
                         (2001/C 28/34)                                     s. 1).
                                                                       (5) Tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen
                                                                            (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöistä 2 päivänä
VAT and Duties Tribunal, London Tribunal Centre, on pyytä-                  heinäkuuta 1993 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92
nyt 19.10.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut                    (EYVL L 253, 11.10.1993, s. 1).
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 14.11.2000, Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Capes-
pan International plc vastaan Commissioners of Customs and
Excise seuraaviin kysymyksiin:


title: Asia C-159/01: Alankomaiden kuningaskunnan 13.4.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
28.7.2001                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 212/9
Alankomaiden kuningaskunnan 13.4.2001 Euroopan yh-                               osin kuin kasvihuoneissa kasvatetut kasvit ovat suoraan
         teisöjen komissiota vastaan nostama kanne                               kosketuksissa maahan, on todettava, että kyseiset kasvit
                                                                                käyttävät erittäin huomattavan osan fosfaatista ja typestä,
                                                                                joten ei voida katsoa, että maapohjaa tosiasiallisesti
                           (Asia C-159/01)                                       rasitettaisiin näillä aineilla.
                                                                           –     Perusteluvelvollisuuden rikkominen: komissio on mene-
                           (2001/C 212/14)                                       tellyt virheellisesti jättäessään perustelematta, miksi sen
                                                                                mukaan 460 kilogramman fosfaattipäästö ja 800 kilo-
                                                                                gramman typpipäästö hehtaaria kohti on liian paljon,
Alankomaiden kuningaskunta on nostanut 13.4.2001 Euroo-                          jotta sillä voitaisiin perustella vapautusta järjestelmän
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                      luonteen tai rakenteen perusteella.
komissiota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat H.G. van Se-
venster ja J. van Bakel.
                                                                           (1) EYVL 1991, L 375, s. 1.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1.   kumoaa vapautuksesta, jonka Alankomaat aikoo myön-
     tää lannoitelain mukaisista kivennäisaineita koskevista
     maksuista, 21.12.2000 tehdyn komission päätöksen, joka
     on annettu tiedoksi numerolla K (2000) 4404 lopull., ja
2.   velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                  Euroopan yhteisöjen komission Helleenien tasavaltaa vas-
                                                                                taan nostama kanne
                                                                                (Asia C-173/01)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (2001/C 212/15)
–    EY 87 artiklan 1 kohdan rikkominen: vapautus ei merkitse
     tietyn edun myöntämistä vaan pelkästään sitä, että poiste-            Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 20.4.2001 Euroo-
     taan tietty haitta, jota ei ollut tarkoitettu sellaiseksi ja joka     pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
     koituu kasveja kasvihuoneissa tai alustalla kasvattaville             vastaan. Kantajan asiamies on komission oikeudellinen neuvo-
     siitä seikasta, että Meststoffenwetissä (lannoitelaissa) ei           nantaja Maria Kontou-Durande.
     oteta huomioon sitä, että yrityksen kivennäisaineet tosi-
     asiallisesti poistetaan niiden kasvien avulla, joita kasvate-
     taan kasvihuoneissa tai alustoilla. Kyse ei myöskään voi              Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     olla vapautuksesta sanan varsinaisessa merkityksessä vaan
     korjauksesta, jonka tarkoituksena on se, että lannoitelaista          –     toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut perus-
     tietyille viljelijöille koituva kohtuuttomuus korjattaisiin;                tamissopimuksen ja rehujen lisäaineista annetun direktii-
     vapautus ei näin ollen ole luonteensa puolesta valtion                      vin 70/524/ETY, tietyistä eläinten ruokinnassa käytetyistä
     myöntämä etu (tai valtion varoilla rahoitettu etu). Sitä                    tuotteista annetun direktiivin 82/471/ETY, rehujen viralli-
     paitsi maksulla ei pyritä saamaan tuloja valtiolle vaan sillä               sen valvonnan järjestämistä koskevista periaatteista anne-
     pyritään sääntelemään kivennäisaineiden käyttöä ja sitä                     tun direktiivin 95/53/EY ja tiettyjen rehualan tuotantolai-
     kautta ympäristölle koituvaa rasitetta. Vapautus ei vaikuta                 tosten ja välittäjien hyväksymis- ja rekisteröintimenette-
     mitenkään epäsuotuisasti jäsenvaltioiden väliseen kaup-                     lyssä sovellettavista vaatimuksista ja yksityiskohtaisista
     paan.                                                                       säännöistä annetun direktiivin 95/69/EY muuttamisesta
                                                                                22 päivänä maaliskuuta 1999 annetun neuvoston direk-
                                                                                tiivin 1999/20/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
     Komissio ei voi EY 88 artiklan mukaisessa menettelyssä                      ole säädetyssä määräajassa antanut kyseisen direktiivin
     vedota väitteidensä tueksi vapautusjärjestelmän ja nitraat-                 noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnol-
     tidirektiivin (91/676/ETY) (1) yhteensopivuutta koskevaan                   lisia määräyksiä, ja
     kysymykseen. Komission arvio siitä, onko toimenpide
     sopusoinnussa (vai ristiriidassa) yhteismarkkinoiden                  –     velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
     kanssa, on tehtävä ainoastaan taloudellisten seikkojen                      käyntikulut.
     arvioinnin perusteella. Nitraattidirektiivillä ei kuitenkaan
     ole taloudellista tavoitetta.
                                                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     Joka tapauksessa Alankomaiden hallituksen mukaan
     asiassa ei ole kyse siitä, onko vapautusjärjestelmä ristirii-         Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 249 artiklan kol-
     dassa nitraattidirektiivin kanssa. Kasveja alustalla kasvatet-        mannen kohdan mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan
     taessa kivennäisaineita ei käytetä maatalousmaalla. Siltä             tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu.


title: Asia C-72/03: Commissione Tributaria Provinciale di Massa Carrara, Sezione 02, 11.12.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Carbonati Apuani Srl vastaan Comune di Carrara

text:
5.4.2003                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 83/15
Onko asetuksia N:o 1079/77 ( 1) ja 1822/77 ( 2), joilla otetaan        Commissione Tributaria Provinciale di Massa Carrara,
käyttöön lehmänmaidosta perittävä yhteisvastuumaksu, sovel-            Sezione 02, 11.12.2002 tekemällään päätöksellä esittämä
lettava kaikkiin tuottajan kolmansille henkilöille toteuttamiin        ennakkoratkaisupyyntö asiassa Carbonati Apuani Srl vas-
lehmänmaidon luovutuksiin siitä riippumatta, minkälaisesta                                  taan Comune di Carrara
oikeudellista luovutusmuodosta on kyse, vai vain luovutuksiin,
joilla luovutuksensaaja saa omistusoikeuden kyseisiin tuottei-
                                                                                (Asia C-72/03)
siin?
                                                                                (2003/C 83/28)
( 1) EYVL L 131, 26.5.1977, s. 6.
( 2) EYVL L 203, 9.8.1977, s. 1.
                                                                       Commissione Tributaria Provinciale di Massa Carrara, Sezione
                                                                       02, on pyytänyt 11.12.2002 tekemällään päätöksellä, joka on
                                                                       saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 18.2.2003, Euroopan
                                                                       yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Carbo-
                                                                       nati Apuani Srl vastaan Comune di Carrara seuraavaan kysy-
                                                                       mykseen:
Euroopan yhteisöjen komission 18.2.2003 Belgian kunin-
                gaskuntaa vastaan nostama kanne                        Onko kansallinen laki, jossa säädetään tietyssä kunnassa
                                                                       louhitusta, tämän kunnan alueen ulkopuolelle viedystä mar-
                            (Asia C-71/03)                             morista perittävästä maksusta, ja vapautuksista ja helpotuksista
                                                                       tuotantokunnassa ja lähikunnissa käytettävän marmorin osal-
                                                                       ta, perustamissopimuksen vastainen?
                           (2003/C 83/27)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 18.2.2003 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningas-
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Wouter Wils, ja
                                                                       Euroopan yhteisöjen komission 20.2.2003 Itävallan tasa-
prosessiosoite on Luxemburgissa.
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-                                   (Asia C-76/03)
tuin
                                                                                (2003/C 83/29)
–      toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
       mallien oikeudellisesta suojasta 13 päivänä lokakuuta
       1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direk-
       tiivin 98/71/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole    Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 20.2.2003 Euroo-
       antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa
       lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, tai joka        vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeudellisen
       tapauksessa koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpi-        yksikön virkamies Claudia Schmidt. Prosessiosoite Luxembur-
       teistä komissiolle;                                             gissa on c/o komission oikeudellisen yksikön virkamies Luis
                                                                       Escobar Guerrero, Centre Wagner C 254, Luxemburg-Kirch-
–      velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-             berg.
       denkäyntikulut.
                                                                       Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    1.    toteaa, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut mallien
                                                                             oikeudellisesta suojasta 13 päivänä lokakuuta 1998 anne-
                                                                             tun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/
Direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi                      71/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
28.10.2001.                                                                  kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
                                                                             asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, tai joka tapauksessa
                                                                             koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komis-
                                                                             siolle;
( 1) EYVL L 289, 28.10.1998, s. 28.
                                                                       2.    velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
                                                                             tikulut.