title: Asia C-316/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 16.11.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Supreme Court of the United Kingdom – Yhdistynyt kuningaskunta) – The Queen, Timothy Martin Hemmingin, joka toimii nimellä ”Simply Pleasure Ltd”, ym:iden hakemuksesta v. Westminster City Council (Ennakkoratkaisupyyntö — Palvelujen tarjoamisen vapaus — Direktiivi 2006/123/EY — 13 artiklan 2 kohta — Lupamenettelyt — Lupamenettelyistä mahdollisesti aiheutuvien kulujen käsite)

text:
               16.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 14/12

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 16.11.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Supreme Court of the United Kingdom – Yhdistynyt kuningaskunta) – The Queen, Timothy Martin Hemmingin, joka toimii nimellä ”Simply Pleasure Ltd”, ym:iden hakemuksesta v. Westminster City Council
   (Asia C-316/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Palvelujen tarjoamisen vapaus - Direktiivi 2006/123/EY - 13 artiklan 2 kohta - Lupamenettelyt - Lupamenettelyistä mahdollisesti aiheutuvien kulujen käsite))
   (2017/C 014/15)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Supreme Court of the United Kingdom

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: The Queen, Timothy Martin Hemmingin, joka toimii nimellä ”Simply Pleasure Ltd”, James Alan Poultonin, Harmony Ltd:n, Gatisle Ltd:n, joka toimii nimellä ”Janus”, Winart Publications Ltd:n, Darker Enterprises Ltd:n ja Swish Publications Ltd:n hakemuksesta

      Vastaaja: Westminster City Council

      Muut osapuolet: The Architects’ Registration Board, The Solicitors’ Regulation Authority, The Bar Standards Board, The Care Quality Commission, The Farriers’ Registration Council, The Law Society, The Bar Council, The Local Government Association, Her Majesty’s Treasury

      Tuomiolauselma

   Palveluista sisämarkkinoilla 12.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/123/EY 13 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että se on pääasiassa kyseessä olevien kaltaisissa olosuhteissa esteenä sille, että luvan myöntämistä ja uudistamista koskevaa hakemusta jätettäessä vaaditaan maksamaan maksu, jonka yksi osa vastaa kyseisen lupajärjestelmän hallinnoinnista ja täytäntöönpanosta aiheutuvia kustannuksia, vaikka tämä osa voidaan palauttaa siinä tapauksessa, että hakemus hylätään.

      (1)  EUVL C 311, 21.9.2015.


title: Asia T-59/02: Archer Daniels Midland Companyn 28.2.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 144/48                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           15.6.2002
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Kantajan mukaan vastaajat rikkoivat lisäksi EY 174, EY 175 ja
                                                                         EY 176 artiklaa jättämällä ottamatta huomioon saatavilla
                                                                         olevat tieteelliset ja tekniset tiedot. Riidanalaisella toimenpiteel-
                                                                         lä rikotaan myös EY 2 artiklaa. Kantajan mukaan toimenpiteel-
                                                                         lä vääristetään kilpailua, koska sillä ei vaikuteta muihin kilpaile-
                                                                         viin kasvinsuojelutuotteisiin.
Käsiteltävänä olevassa asiassa kantaja on torjunta-aineiden
(kasvinsuojeluaineiden) valmistaja. Kantaja riitauttaa tiettyjen
tuotteidensa sisällyttämisen vesipolitiikan alan prioriteettiai-
neiden luetteloon. Vastaajat tekivät luettelon direktiivin 2000/         Kantaja väittää myös, että yhteisön oikeuden yleisiä periaatteita
60/EY (1) täytäntöönpanemiseksi. Lueteltujen tuotteiden katso-           on loukattu. Kantaja väittää, että vastaajat ovat toimineet
taan aiheuttavan riskin vesiympäristölle tai vesiympäristön              direktiivin 2000/60/EY vastaisesti ja rikkoneet näin ollen
välityksellä ja niiden päästöjä on vähennettävä. Riidanalaisessa         ylempää lakia. Vastaajat ovat myös toimineet yksityiskohtai-
päätöksessä osoitetaan lisäksi jotkin kantajan tuotteista ”tarkas-       semman direktiivin 91/414/ETY vastaisesti, sillä tämän nojalla
teltavina oleviksi” prioriteettiaineiksi, mikä kantajan mukaan           tiettyjen kantajan tuotteiden käyttö on luvallista. Riidanalaisella
johtaa niiden luokittelemiseen vaarallisiksi prioriteettiaineiksi.       toimenpiteellä loukataan myös oikeusvarmuuden ja luotta-
Nämä aineet aiheuttavat suuremman riskin vesiympäristölle ja             muksensuojan periaatetta, koska sillä petettiin kantajan odo-
niiden päästöt on poistettava.                                           tukset siitä, että sen tuotteet arvioitaisiin yhä ajankohtaisen
                                                                         direktiivissä 91/414/ETY säädetyn menettelyn mukaisesti. Kan-
                                                                         taja väittää lisäksi, että yhdenvertaisen kohtelun periaatetta on
                                                                         loukattu, koska riidanalaisen toimenpiteen vahvistamiseen
                                                                         käytetty menettely on johtanut päinvastaiseen lopputulokseen
Kanteensa tueksi kantaja väittää, että vastaajat rikkoivat direk-        kuin direktiivin 91/414/ETY mukainen menettely. Riidanalai-
tiivissä 2000/60/EY säädettyjä menettelyä koskevia vaatimuk-             sella toimenpiteellä loukataan myös suhteellisuusperiaatetta.
sia. Tämän direktiivin 16 artiklan 2 kohdan a alakohdassa
säädetään, että kasvinsuojeluaineet asetetaan tärkeysjärjestyk-
seen tekemällä riskinarviointi. Vastaajat käyttivät kuitenkin
                                                                         (1) Yhteisön vesipolitiikan puitteista 23 päivänä lokakuuta 2000
yksinkertaistettua menettelyä, jota kutsutaan nimellä ”yhdistet-
                                                                             annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2000/60/
ty seuranta- ja mallintamispohjainen prioriteettien asettami-                EY (EYVL L 327, 22.12.2000, s. 1).
nen” (combined monitoring-based and modelling-based priori-              (2) asvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta 15 päivänä heinä-
ty setting). Kantajan mukaan vastaajilla ei tässä tilanteessa ollut          kuuta 1991 annettu neuvoston direktiivi 91/414/ETY (EYVL
valtuuksia tämän yksinkertaistetun menettelyn käyttämiseen                   L 230, 19.8.1991, s. 1).
16 artiklan 2 kohdan a alakohdassa säädetyn riskiin perustuvan
menettelyn sijaan. Kantajan mukaan direktiivin 2000/60/EY
16 artiklassa säädetyt edellytykset yksinkertaistetun menettelyn
käyttämiseksi eivät täyttyneet. Kantaja huomauttaa lisäksi, että
sen kasvinsuojeluaineita koskevat direktiivin 91/414/ETY (2)
mukaiset riskinarvioinnit jatkuvat edelleen. Vastaajat ylittivät
tämän vuoksi valtuutensa, kun ne eivät noudattaneet perusdi-
rektiivin 2000/60/EY menettelyä ja menetelmiä koskevia vaati-
muksia.
                                                                         Archer Daniels Midland Companyn 28.2.2002 Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
Kantaja riitauttaa lisäksi tarkasteltavina olevien prioriteettiai-
neiden luettelon laatimisen. Kantajan mukaan tämä luettelo on                                       (Asia T-59/02)
tosiasiassa luettelo alustavista vaarallisista prioriteettiaineista.
Kantajan mukaan tällaisen luettelon laatimiselle ei ole mitään
oikeudellista perustaa. Näiden aineiden valitsemista tarkastelta-                                  (2002/C 144/99)
vina oleviksi prioriteettiaineiksi ei myöskään perustella.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Kantaja väittää lisäksi, että riidanalainen päätös on ristiriidassa
yksityiskohtaisemman kasvinsuojeluaineita koskevan neuvos-
ton direktiivin 91/414/ETY kanssa. Vastaajat ovat tämä vuoksi            Archer Daniels Midland Company on nostanut 28.2.2002
loukanneet erityislain etusijaa koskevaa periaatetta. Direktii-          Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
vissä säädetään erityisestä kasvinsuojeluaineita koskevasta ris-         messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
kinarvioinnista. Kantajan mukaan tämän erityisen menettelyn              jan edustajina ovat Lynda Martin Alegi, Bill Batchelor, Marta
tulosta olisi pitänyt odottaa ennen kuin sen tuotteiden luokitte-        Garcia ja Carl Otto Lenz, asianajotoimisto Baker & McKenzie,
lemiseen ryhdyttiin.                                                     Lontoo (Yhdistynyt kuningaskunta).
 ---pagebreak--- 15.6.2002                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 144/49
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                koskivat varoittavan vaikutuksen aikaansaamiseksi tarkoituk-
                                                                          senmukaista sakonkorotusta.
–     kumoaa komission päätöksen 1 artiklan siltä osin kuin
      siinä todetaan, että Archer Daniels Midland Company
      (jäljempänä ADM) on rikkonut EY 81 artiklaa ja ETA-                 Lopuksi kantaja väittää, että vastaaja on rikkonut neuvoston
      sopimuksen 53 artiklaa sopimalla (i) kapasiteetin rajoitta-         asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohtaa ja sakkojen määräämi-
      misesta ja (ii) hintajohtajien nimittämisestä sitruunahapon         sessä noudatettavia sääntöjä. Tältä osin kantaja katsoo, että
      osalta                                                              asiassa on loukattu oikeusvarmuuden periaatetta, koska sakon
                                                                          määrän laskemiseen sovellettavia suuntaviivoja sovellettiin
                                                                          kartelliin, joka päättyi monta vuotta ennen noiden suuntaviivo-
–     kumoaa komission päätöksen 3 artiklan ADM:ää koske-                 jen vahvistamista, sekä yhdenvertaisuusperiaatetta, luottamuk-
      vilta osin                                                          sensuojan periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta. Erityisesti ko-
                                                                          missio ei arvioinut oikein ADM:n yhteistyön arvoa.
–     toissijaisesti muuttaa komission päätöksen 3 artiklaa
      ADM:ää koskevilta osin siten, että ADM:lle päätöksellä
      määrätty sakko kumotaan tai sen määrää alennetaan
      merkittävästi
–     velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
      kulut.
                                                                          Hans Heubach GmbH & Co KG:n 28.2.2002 Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-64/02)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (2002/C 144/100)
Nyt kyseessä olevan asian kantaja kiistää EY 81 artiklan ja
ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamisesta 5.12.2001 tehdyn
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
komission päätöksen (asia COMP/E-1/36.604 — Sitruunahap-
po) oikeellisuuden siltä osin kuin päätöksessä todetaan, että
ADM on menetellyt kyseisten oikeussäännösten vastaisesti
sopimalla kapasiteetin rajoittamisesta ja hintajohtajien nimittä-
misestä sitruunahapon osalta.                                             Hans Heubach GmbH & Co KG, kotipaikka Langelsheim
                                                                          (Saksa), on nostanut 28.2.2002 Euroopan yhteisöjen ensim-
                                                                          mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-
                                                                          teisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianaja-
Vaatimustensa tueksi kantaja väittää, että komission päätös on
                                                                          jat Frank Montag ja Günter Bauer.
riittämättömästi perusteltu seuraavista syistä:
–     komissio ei esittänyt asianmukaisia perusteluja sen osalta,         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      miten se otti huomioon kilpailulle aiheutuneen vahingon
      ja vaikutuksen siihen, tai sen osalta, että komissio ei             –     kumoaa riidanalaisen päätöksen 3 artiklan b alakohdan,
      ADM:lle määrätyn sakon määrää vahvistaessaan ottanut
      huomioon ADM:n myyntiä relevanteilla tuotemarkkinoil-
      la Euroopan talousalueella;                                         –     kohtuullistaa kantajalle riidanalaisessa päätöksessä mää-
                                                                                rättyä sakkoa,
–     komissio ei esittänyt perusteluja sille, miksi 100 prosentin        –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      korotusta voitiin pitää tarpeellisena varoittavan vaikutuk-
      sen aikaansaamiseksi;
–     komissio ei esittänyt perusteluja sille, miksi se piti ADM:ää       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      johtajana.
                                                                          Riidanalainen päätös on sama, joka on riitautettu asiassa
Kantaja väittää, että komissio on rikkonut olennaisia menette-            T-33/02, Britannia Alloys & Chemicals (ei vielä julkaistu
lysääntöjä, koska se ei esittänyt ADM:lle keskeisiä johtopäätök-          oikeustapauskokoelmassa). Kantaja väittää, että sakon perus-
siään kyseessä olevien rikkomusten luonteesta, johtopäätöksi-             määrä on enemmän kuin 100 % kantajan tuoteliikevaihdosta
ään siitä, että ADM oli johtaja tai johtopäätöksiään, jotka               vuonna 1998, ja että kantajalle asetetun sakon määrä on


title: Asia C-453/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto)  1.6.2006  (Landgericht Berlinin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — innoventif Ltd (Sijoittautumisvapaus — EY 43 ja EY 48 artikla — Toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen rajavastuuyhtiön sivuliike — Yhtiön toimialan merkitseminen kansalliseen kaupparekisteriin — Yhtiön toimialan kokonaisuudessaan tapahtuvasta julkaisemisesta aiheutuvien kulujen perusteella maksettavaa ennakkomaksua koskeva vaatimus — Yhteensoveltuvuus)

text:
               29.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/3

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 1.6.2006 (Landgericht Berlinin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — innoventif Ltd
   (Asia C-453/04) (1)

   (Sijoittautumisvapaus - EY 43 ja EY 48 artikla - Toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen rajavastuuyhtiön sivuliike - Yhtiön toimialan merkitseminen kansalliseen kaupparekisteriin - Yhtiön toimialan kokonaisuudessaan tapahtuvasta julkaisemisesta aiheutuvien kulujen perusteella maksettavaa ennakkomaksua koskeva vaatimus - Yhteensoveltuvuus)
   (2006/C 178/04)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Landgericht Berlin
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: innoventif Ltd
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Landgericht Berlin — EY 43 ja 48 artiklan tulkinta — Se, että sellaisen pääomayhtiön, jonka kotipaikka on toisessa jäsenvaltiossa, perustaman sivuliikkeen kaupparekisteriin merkitsemisen edellytyksenä on ennakkomaksun maksaminen yhtiön toimialan, sellaisena kuin se on vahvistettu perustamiskirjassa, julkaisemista koskevista kustannuksista
   Tuomiolauselma
   EY 43 ja EY 48 artiklan kanssa ei ole ristiriidassa jäsenvaltion sellainen lainsäädäntö, jossa edellytykseksi toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen rajavastuuyhtiön sivuliikkeen merkitsemiselle kaupparekisteriin asetetaan sellaisen ennakkomaksun suorittaminen, joka perustuu sellaisiin ennakoituihin kuluihin, jotka aiheutuvat kyseisen yhtiön perustamiskirjassa määritetyn toimialan julkaisemisesta.

      (1)  EUVL C 6, 8.1.2005.


title: Asia C-348/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 17.11.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Verwaltungsgerichtshof – Itävalta) – Stadt Wiener Neustadt v. Niederösterreichische Landesregierung (Ennakkoratkaisupyyntö — Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arviointi — Direktiivi 85/337/ETY — Direktiivi 2011/92/EU — Soveltamisala — Käsite ”erityinen kansallisen lainsäädännön alaan kuuluva säädös” — Ympäristövaikutusten arvioinnin puuttuminen — Lopullinen lupa — Ympäristövaikutusten arvioinnin puuttumisen jälkikäteinen legalisointi lainsäädännöllä — Yhteistyön periaate — SEU 4 artikla)

text:
               16.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 14/13

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 17.11.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Verwaltungsgerichtshof – Itävalta) – Stadt Wiener Neustadt v. Niederösterreichische Landesregierung
   (Asia C-348/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arviointi - Direktiivi 85/337/ETY - Direktiivi 2011/92/EU - Soveltamisala - Käsite ”erityinen kansallisen lainsäädännön alaan kuuluva säädös” - Ympäristövaikutusten arvioinnin puuttuminen - Lopullinen lupa - Ympäristövaikutusten arvioinnin puuttumisen jälkikäteinen legalisointi lainsäädännöllä - Yhteistyön periaate - SEU 4 artikla))
   (2017/C 014/16)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Stadt Wiener Neustadt

      Vastapuoli: Niederösterreichische Landesregierung

      Muu osapuoli: .A.S.A. Abfall Service AG

      Tuomiolauselma

   Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 3.3.1997 annetulla neuvoston direktiivillä 97/11/EY, 1 artiklan 5 kohtaa on tulkittava siten, ettei hanke, jota tarkoitetaan pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa säännöksessä, jonka nojalla hankkeen, jota koskevan päätöksen, jonka osalta kumoamisvaatimuksen esittämiselle varattu määräaika on umpeutunut, tekemisen yhteydessä ei noudatettu ympäristövaikutusten arviointia koskevaa velvollisuutta, on katsottava saaneen lainmukainen lupa, jää kyseisen säännöksen perusteella direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle. Unionin oikeus on esteenä tällaiselle säännökselle, jos sillä säädetään, että tällaista hanketta koskeva etukäteinen ympäristövaikutusten arviointi on katsottava toteutetun.

      (1)  EUVL C 363, 3.11.2015.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 7 päivänä maaliskuuta 1995, uudelleen käsitellyssä asiassa C-130/91 REV.: ISAE/VP (Instituto Social de Apoio ao Emprego e à Valorização Profissional) ja Interdata (Centro de Processamento de Dados Ldª) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Hakemus asian ottamiseksi uudelleen käsiteltäväksi - Hakemuksen ilmeinen perusteettomuus)

text:
22.4.95                FI                     Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                  N:o C 101 / 1
                                                               I
                                                         (Tiedonantoja)
                                                  TUOMIOISTUIN
                                                       TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                            2 . Kantajat velvoitetaan korvaamaan vastaajan oikeuden
                  7 päivänä maaliskuuta 1995 ,                          käyntikulut.
uudelleen kásitellyssà asiassa C-130/91 REV.: ISAE/VP              0 ) EYVL N:o C 165 , 25.6.1991
( Instituto Social de Apoio ao Emprego e à Valorização                  EYVL No C 47, 21.2.1992
Profissional) ja Interdata ( Centro de Processamento de
    Dados Ld?) vastaan Euroopan yhteisõien komissio (*)
(Hakemus asian ottamiseksi uudelleen käsiteltäväksi —
            Hakemuksen ilmeinen perusteettomuus)
                          ( 95/C 101/01 )                                 YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto ),
                 (Oikeudenkäyntikieli: portugali)                                    9 päivänä maaliskuuta 1995 ,
                                                                   asiassa C-345/93 (Supremo Tribunal Administrativon esit
                                                                   támà ennakkoratkaisukysymys ) Fazenda Pública, Ministé
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                   rio Público vastaan Américo João Nunes Tadeu i 1 )
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                       (Autovero — Sisäinen verotus — Syrjintä)
                                                                                ( 95/C 101/02 )
Uudelleen käsitellyssä asiassa C-130/91 , ISAE/VP ( Instituto                     (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
Social de Apoio ao Emprego e à Valorizaçào Profissional ),
portugalilainen yhtiö, kotipaikka Lissabon, ja Interdata           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
( Centro de Processamento de Dados Ldfa. ), portugalilainen            yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
yhtiö, kotipaikka Lissabon (asiamiehenään asianajaja Agos
tinho Amado Rodrigues ) vastaan Euroopan yhteisöjen                Asiassa C-345/93 , jonka Supremo Tribunal Administrati
komissio (asiamiehenään Anna Maria Alves Vieira ), jossa           von verotusriitoja käsittelevä jaosto on saattanut ETY:n
vaaditaan yhteisöjen tuomioistuimen 14.1.1992 antaman              perustamissopimuksen 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen
määräyksen ottamista uudelleen käsiteltäväksi asiassa              tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen ensin mainitussa
C-130/91 , ISAE/VP ja Interdata v. komissio (Kok. 1992,            tuomioistuimessa vireillä olevassa riita-asiassa Fazenda
s . 1-69 ), yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa :       Publica, Ministério Publico, vastaan Américo Joäo Nunes
presidentti G. C. Rodrfguez Iglesias, jaoston puheenjohtajat       Tadeu ennakkoratkaisun ETY:n perustamissopimuksen 9,
F. A. Schockweiler, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann ja P. Jann,       12 ja 95 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin
tuomarit G. F. Mancini, C. N. Kakouris, J. C. Moitinho de          ( viides jaosto ), kokoonpanossa tuomari, J. C. Moitinho de
Almeida, J. L. Murray (esittelevä tuomari ), D. A. O.              Almeida, joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan
Edward, J. -P. Puissochet, G. Hirsch, H. Ragnemalm,                tehtäviä, ja tuomarit D. A. O. Edward ja J. -P. Puissochet
julkisasiamies P. Léger, kirjaaja : R. Grass, on antanut           (esittelevä tuomari ), julkisasiamies F. G. Jacobs, kirjaajana
7.3.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 9.3.1995
                                                                   tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
1 . Hakemus asian ottamiseksi uudelleen käsiteltäväksi             1 . Autoveroa, jota sovelletaan erottelematta sekä veroa
     hylätään.                                                          kantavassa jäsenvaltiossa koottuihin ja valmistettuihin


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 17 päivänä heinäkuuta 1997, asiassa C-52/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - EY:n perustamissopimuksen 5 artikla ja Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta - Yhteisöjen eläkejärjestelmään kuuluvien virkamiesten eläkeoikeuksien siirtoa koskevien tarpeellisten toimenpiteiden laiminlyönti)

text:
C 295/8              I  rl                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      27.9.97
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                          (kuudes jaosto),                                              ( ensimmäinen jaosto),
                  17 päivänä heinäkuuta 1997,                                        17 päivänä heinäkuuta 1997,
asiassa C-52/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan               asiassa C-142/96 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakkorat
                   Espanjan kuningaskunta ( ] )                     kaisupyyntö ), Hauptzollamt Munchen vastaan Wacker
                                                                                Werke GmbH & Co. KG O
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY:n
perustamissopimuksen 5 artikla ja Euroopan yhteisöjen                Ulkoinen jalostusmenettely — Täydellinen tai osittainen
virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen liitteessä          vapautus tuontitulleista — Jalostettujen tuotteiden ja väli
 VIII olevan 11 artiklan 2 kohta — Yhteisöjen eläkejärjes          aikaisesti vietyjen tavaroiden arvon määrittäminen —
telmään kuuluvien virkamiesten eläkeoikeuksien siirtoa                        Kohtuulliset keinot arvon määrittämiseksi)
     koskevien tarpeellisten toimenpiteiden laiminlyönti)
                                                                                ( 97/C 295/ 13 )
                           ( 97/C 295/12 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                 (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                    Asiassa C-142/96, jonka jonka Bundesfinanzhof on saatta
Asiassa C-52/96, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi           nut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla
nään Julian Curral ja Francisco Enrique Gonzalez Diaz)              yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä
vastaan Espanjan kuningaskunta ( asiamiehenään Rosario              kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
Silva de Lapuerta ), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuo           Hauptzollamt Munchen vastaan Wacker Werke GmbH &
mioistuinta toteamaan, että Espanjan kuningaskunta ei ole           Co. KG ennakkoratkaisun ulkoisesta jalostusmenettelystä
noudattanut Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovelletta            ja vakiovaihtojärjestelmästä 24 päivänä heinäkuuta 1986
vien henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan         annetun neuvoston asetuksen ( ETY) N:o 2473/86 ( EYVL
2 kohdan ja EY:n perustamissopimuksen 5 artiklan mukai             L 212, 2.8.1986, s. 1 ) 13 artiklan 2 kohdan toisen alakoh
sia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tarpeellisia kan       dan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen
sallisia säännöksiä sen turvaamiseksi, että toimielimien vir       jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja L.
kamiehet     voivat    siirtää   oikeutensa vanhuseläkkeeseen       Sevon sekä tuomarit D. A. O. Edward ( esittelevä tuomari )
yhteisöjen eläkejärjestelmään, yhteisöjen tuomioistuin              ja P. Jann, julkisasiamies: G. Tesauro, kirjaaja : R. Graas,
( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheen          on antanut 17.7.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                    seuraava :
johtaja G. F. Mancini sekä tuomarit C. N. Kakouris, R J. G.
Kapteyn, G. Hirsch ( esittelevä tuomari ) ja R. Schintgen,
julkisasiamies: R Leger, kirjaaja: R. Grass, on antanut
17.7.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :               Ulkoisesta jalostusmenettelystä ja vakiovaihtojärjestel
                                                                    mästä 24 päivänä heinäkuuta 1986 annetun neuvoston
                                                                    asetuksen (ETY) N:o 2473/86 13 artiklan 2 kohdan toista
1 ) Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut Euroopan              alakohtaa ei ole tulkittava siten, että jalostuskustannusten
     yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösään         määrittämiseksi käytetty keino on ainoastaan silloin koh
     töjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan ja           tuullinen, jos sen perusteella saatava väliaikaisesti vietyjen
     EY:n perustamissopimuksen 5 artiklan mukaisia vel             tavaroiden arvo vastaa suunnilleen joko sitä kauppahintaa,
     voitteitaan, koska se ei ole antanut tarpeellisia kansal      jonka ulkoista jalostusmenettelyä käyttävä toimija on
     lisia säännöksiä sen turvaamiseksi, että toimielimien          tavaroista maksanut, tai tavaroiden valmistuskustannuk
     virkamiehet voivat siirtää oikeutensa vanhuuseläkkee          sia. Väliaikasesti vietyjen tavaroiden kauppa-arvon käyttä
                                                                    minen on tässä säännöksessä tarkoitettu kohtuullinen
     seen yhteisöjen eläkejärjestelmään.
                                                                    keino. Väliaikaisesti vietyjen tavaroiden ostohintaa koro
                                                                    tuksineen voidaan myös käyttää jalostuskustannuksia
                                                                    määritettäessä, vaikka tämän seurauksena jalostamatto
2 ) Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan                  man tavaran tulli on korkeampi kuin jalostettujen tuottei
     oikeudenkäyntikulut.                                           den tulli.
(M EYVL C 95 , 30.3.1996 .                                          (') EYVL C 180, 22.6.1996 .


title: Asia C-244/14: Kanne 20.5.2014 – Euroopan komissio v. Itävallan tasavalta

text:
               4.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 253/18

         Kanne 20.5.2014 – Euroopan komissio v. Itävallan tasavalta
   (Asia C-244/14)
   2014/C 253/23
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Braun ja J. Hottiaux)

      Vastaaja: Itävallan tasavalta

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               Toteaa, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 2004/49/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole pannut täysimääräisesti täytäntöön kyseisen direktiivin 3 artiklan k alakohtaa, 10 artiklan 5 kohtaa, 11 artiklan 2 kohtaa, 17 artiklan 1 kohtaa, 19 artiklan 2 kohtaa, 22 artiklan 3 kohtaa ja 25 artiklan 3 kohtaa, ja

               —

               velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio on tutkinut Itävallan tasavallassa vallitsevan oikeustilan, minkä jälkeen sille on herännyt epäilyksiä eräiden direktiivin 2004/49/EY (1) säännösten asianmukaisen täytäntöönpanon osalta. Epäilykset koskevat ennen kaikkea turvallisuustodistuksia ja turvallisuuslupia, kansallisia turvallisuusviranomaisia, tukintoja, tutkintaelimiä ja turvallisuuteen liittyviä suosituksia.

      (1)  EUVL L 164, s. 44.


title: Asia C-300/04: Raad van Staten 13.7.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa M.G. Eman ja O.B. Sevinger vastaan college van burgermeester en wethouders van Den Haag

text:
               11.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 228/28

         Raad van Staten 13.7.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa M.G. Eman ja O.B. Sevinger vastaan college van burgermeester en wethouders van Den Haag
   (Asia C-300/04)
   (2004/C 228/58)
   Raad van State on pyytänyt 13.7.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 15.7.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa M.G. Eman ja O.B. Sevinger vastaan college van burgermeester en wethouders van Den Haag seuraaviin kysymyksiin:

               1.

               Sovelletaanko perustamissopimuksen toista osaa sellaisiin henkilöihin, joilla on jäsenvaltion kansalaisuus ja joilla on asuin- tai kotipaikka sellaisella alueella, joka kuuluu EY 299 artiklan 3 kohdassa tarkoitettuihin merentakaisiin maihin ja alueisiin ja jolla on erityiset suhteet tähän jäsenvaltioon?

               2.

               Jos ei sovelleta, saavatko jäsenvaltiot EY 17 artiklan 1 kohdan toisen virkkeessä määrätyn valossa päättää vapaasti kansalaisuuden tunnustamisesta sellaisille henkilöille, joilla on asuin- tai kotipaikka EY 299 artiklan 3 kohdassa tarkoitetussa MMA:ssa?

               3.

               Onko EY 19 artiklan 2 kohtaa, kun sitä luetaan yhdessä EY 189 artiklan ja 190 artiklan 1 kohdan kanssa, tulkittava siten, että — lukuun ottamatta sellaisia kansallisissa oikeusjärjestyksissä ei epätavallisia poikkeuksia, jotka liittyvät muun muassa vaalioikeuden menettämiseen rikosoikeudellisten tuomioiden ja oikeustoimikelpoisuuden puuttumisen vuoksi — se, että henkilö on unionin kansalainen, myös silloin, kun hänellä on asuin- tai kotipaikka MMA:ssa, antaa ilman muuta hänelle äänioikeuden ja vaalikelpoisuuden Euroopan parlamentin vaaleissa?

               4.

               Onko EY 17 artiklan ja 19 artiklan 2 kohdan, kun niitä luetaan vastavuoroisessa yhteydessään ja kun otetaan huomioon pöytäkirjan 3 artiklan 1 kohta, sellaisena kuin Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on sitä tulkinnut, vastaista, että henkilöillä, jotka eivät ole unionin kansalaisia, on äänioikeus ja vaalikelpoisuus parlamentin jäsenten vaaleissa?

               5.

               Jos kansallinen tuomioistuin päätyy — Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen edellä oleviin kysymyksiin antamat vastaukset huomioon ottaen — siihen, että sellaiset henkilöt, joilla on asuin- tai kotipaikka Alankomaiden Antilleilla ja Aruballa ja joilla on Alankomaiden kansalaisuus, on jätetty väärin perustein rekisteröimättä 10.6.2004 pidettyjä vaaleja varten, asetetaanko yhteisön oikeudessa vaatimuksia sen osalta, miten oikeudentila on korjattava?


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 13 päivänä heinäkuuta 2000 asiassa C-160/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Palvelujen tarjoamisen vapaus – Asetus N:o 3577/92 – Merikabotaasi – Ranskan lipun alla purjehtivat alukset)

text:
4.11.2000                FI                              Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 316/7
Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta             laivanvarustajien osalta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto),
– maan alueelle sijoittautumattomille verovelvollisille suoritettavaa         toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja D. A. O. Ed-
arvonlisäveron palautusta koskevat yksityiskohtaiset säännöt – 6 päi-         ward sekä tuomarit L. Sevón, P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuo-
vänä joulukuuta 1979 annetun kahdeksannen neuvoston direktiivin               mari), P. Jann ja M. Wathelet, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kir-
79/1072/ETY 2 ja 5 artiklaa tulee tulkita siten, että                         jaaja: R. Grass, on antanut 13.7.2000 tuomion, jonka tuomio-
                                                                              lauselma on seuraava:
–     sellaiseen jäsenvaltioon sijoittautuneella verovelvollisella, jossa
      sillä on vain osittain veronalaista liiketoimintaa, on oikeus sen       1)    Ranskan tasavalta ei ole noudattanut palvelujen tarjoamisen
      arvonlisäveron osittaiseen palautukseen, joka on kannettu                     vapauden periaatteen soveltamisesta meriliikenteeseen jäsenval-
      jäsenvaltiossa, jonne verovelvollinen ei ole sijoittautunut, sellai-          tioissa (meriliikenteen kabotaasi) 7 päivänä joulukuuta 1992
      sista tavaroista tai palveluista, joita on käytetty verovelvollisen           annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3577/92 mukaisia
      sijoittautumisjäsenvaltiossa suorittamiin liiketoimiin;                       velvoitteitaan, koska se ei ole muuttanut 11.5.1977 annetun
                                                                                Ranskan tullikoodeksin 257 §:n 1 momenttia kyseisen asetuk-
–     palautettavan arvonlisäveron suuruus lasketaan määrittelemällä                sen 1 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan kuuluvien yhteisön
      ensinnäkin ne liiketoimet, jotka oikeuttavat vähennykseen                     laivanvarustajien osalta.
      sijoittautumisjäsenvaltiossa, ja toiseksi ottamalla huomioon
      ainoastaan sellaiset liiketoimet, jotka oikeuttaisivat vähennyk-        2)    Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
      seen myös palautuksen suorittavassa jäsenvaltiossa, mikäli ne                 kulut.
      olisi suoritettu siellä, sekä sellaiset hankintamenot, jotka
      oikeuttavat vähennykseen viimeksi mainitussa valtiossa.                 (1) EYVL C 226, 7.8.1999.
(1) EYVL C 188, 3.7.1999.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto)
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                       13 päivänä heinäkuuta 2000
                                                                              asiassa C-166/99 (Cour du Travail de Bruxellesin esittämä
                            (viides jaosto)
                                                                              ennakkoratkaisupyyntö), Marthe Defreyn vastaan Sabena
                                                                                SA (1)
                   13 päivänä heinäkuuta 2000
                                                                              (Miespuolisten ja naispuolisten työntekijöiden samapalkkai-
asiassa C-160/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                                   suus – Varhaiseläkettä täydentävä korvaus)
                        Ranskan tasavalta (1)
                                                                                (2000/C 316/13)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Palvelu-
jen tarjoamisen vapaus – Asetus N:o 3577/92 – Merikabo-                                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
         taasi – Ranskan lipun alla purjehtivat alukset)
                                                                              (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                           (2000/C 316/12)                                             yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                              Asiassa C-166/99, jonka Cour du Travail de Bruxelles (Belgia)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                            on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta
                                                                              on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                              käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomiostuimessa
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan                vireillä olevassa asiassa Marthe Defreyn vastaan Sabena SA
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                   ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimukseen liitetyn, Eu-
                                                                              roopan yhteisöjen perustamissopimuksen 119 artiklasta teh-
Asiassa C-160/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-                    dyn pöytäkirjan N:o 2 sekä miesten ja naisten tasa-arvoisen
nään F. Benyon ja B. Mongin) vastaan Ranskan tasavalta (asia-                 kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työ-
miehinään K. Rispal-Bellanger ja D. Colas), jossa kantaja vaatii              hön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä
yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Ranskan tasavalta ei                työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston
ole noudattanut palvelujen tarjoamisen vapauden periaatteen                   direktiivin 76/207/ETY (EYVL L 39, s. 40) 5 artiklan tulkinnas-
soveltamisesta meriliikenteeseen jäsenvaltioissa (meriliikenteen              ta, yhteisöjen tuomiostuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
kabotaasi) 7 päivänä joulukuuta 1992 annetun neuvoston                        nossa: jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward sekä tuomarit
asetuksen (ETY) N:o 3577/92 (EYVL L 64, s. 7) mukaisia                        L. Sevón, P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuomari), P. Jann ja
velvoitteitaan, koska se ei ole muuttanut 11.5.1977 annetun                   M. Wathelet, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja:
Ranskan tullikoodeksin 257 §:n 1 momenttia kyseisen asetuk-                   johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on antanut
sen 1 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan kuuluvien yhteisön                    13.7.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia C-434/05: Hoge Raad der Nederlandenin  2.12.2005  tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Stichting Regionaal Opleidingen Centrum Noord-Kennemerland/West-Friesland (Horizon College) vastaan Staatssecretaris van Financiën

text:
               25.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 74/2

         Hoge Raad der Nederlandenin 2.12.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Stichting Regionaal Opleidingen Centrum Noord-Kennemerland/West-Friesland (Horizon College) vastaan Staatssecretaris van Financiën
   (Asia C-434/05)
   (2006/C 74/03)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 2.12.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 5.12.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Stichting Regionaal Opleidingen Centrum Noord-Kennemerland/West-Friesland (Horizon College) vastaan Staatssecretaris van Financiën seuraaviin kysymyksiin:

               1)

               Onko kuudennen direktiivin 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan johdantokappaletta ja i alakohtaa (1) tulkittava siten, että opetuksen antaminen käsittää myös sen, että opettaja asetetaan vastiketta vastaan oppilaitoksen käyttöön sitä varten että hän huolehtii tämän oppilaitoksen vastuulla opetuksesta väliaikaisesti?

               2)

               Jos tähän kysymykseen annetaan kieltävä vastaus: voidaanko käsitettä ”opetukseen suoraan liittyvät palvelujen suoritukset” tulkita siten, että se käsittää myös edellä 1 kysymyksessä kuvatun palvelun?

               3)

               Vastataanko edellä oleviin kysymyksiin eri tavalla silloin jos se, joka asettaa opettajia käyttöön, on myös itse oppilaitos?

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY EYVL L 145, s. 1.


title: Asia T-537/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.4.2013 — Hultafors Group v. SMHV — Società Italiana Calzature (Snickers) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin Snickers rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki KICKERS — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               1.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/42

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.4.2013 — Hultafors Group v. SMHV — Società Italiana Calzature (Snickers)
   (Asia T-537/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin Snickers rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki KICKERS - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2013/C 156/77
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Hultafors Group AB (Bollebygd, Ruotsi) (edustajat: asianajajat A. Rasmussen ja T. Swanstrøm)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: P. Bullock)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Società Italiana Calzature SpA (Milano, Italia) (edustajat: asianajajat G. Cantalupi, A. Rapisardi ja C. Ginevra)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 9.8.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 2519/2010-4), joka koskee Società Italiana Calzature SpA:n ja Hultafors Group AB:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Hultafors Group AB velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointivirastolle (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Società Italiana Calzature SpA:lle unionin yleisessä tuomioistuimessa käydyssä menettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut sekä Società Italiana Calzature SpA:lle valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä aiheutuneet kulut.

      (1)  EUVL C 362, 10.12.2011.


title: Asia T-77/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.2.2012 — Dow Chemical v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Kloropreenikumin markkinat — Päätös, jolla EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkominen todetaan — Hintojen vahvistaminen — Markkinoiden jakaminen — Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen — Yhteisyritys — Sakkojen määrän laskennasta annetut suuntaviivat — Lieventävät seikat — Yhteistyö)

text:
               17.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.2.2012 — Dow Chemical v. komissio
   (Asia T-77/08) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Kloropreenikumin markkinat - Päätös, jolla EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkominen todetaan - Hintojen vahvistaminen - Markkinoiden jakaminen - Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen - Yhteisyritys - Sakkojen määrän laskennasta annetut suuntaviivat - Lieventävät seikat - Yhteistyö)
   2012/C 80/22
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: The Dow Chemical Company (Midland, Michigan, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat D. Schroeder ja T. Graf)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi X. Lewis ja V. Bottka, sitten V. Bottka ja V. Di Bucci, ja lopuksi V. Bottka, P. Van Nuffel ja L. Malferrari)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ensisijaisesti vaatimus sen [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/38.629 — Kloropreenikumi) 5.12.2007 tehdyn komission päätöksen K(2007)5910 (lopullinen), sellaisena kuin se on muutettuna 23.6.2008 tehdyllä komission päätöksellä K(2008)2974 lopullinen, kumoamisesta siltä osin kuin se koskee kantajaa, ja toissijaisesti vaatimus kantajalle kyseisessä päätöksessä määrätyn sakon määrän alentamisesta.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               The Dow Chemical Company velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 116, 9.5.2008.


title: Asia T-27/08: Kanne 21.1.2008 — The Wellcome Foundation Ltd v. SMHV — Serono Genetics Institute (FAMOXIN)

text:
               12.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 92/30

         Kanne 21.1.2008 — The Wellcome Foundation Ltd v. SMHV — Serono Genetics Institute (FAMOXIN)
   (Asia T-27/08)
   (2008/C 92/63)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: The Wellcome Foundation Ltd (Greenford, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja R. Gilbey)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Serono Genetics Institute SA (Evry, Ranska)
   Vaatimukset

               —

               SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 9/2007-1 19.11.2007 tekemä päätös on kumottava ja kantajan tekemä mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus on todettava perustelluksi

               —

               kaikki määräykset, joilla sisämarkkinoiden harmonisointivirasto on velvoittanut kantajan korvaamaan oikeudenkäyntikuluja, on kumottava ja SMHV on velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki FAMOXIN luokkaan 5 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten — hakemus N:o 2 491 298

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Serono Genetics Institute SA

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: kantaja

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjän tavaramerkkioikeus: kansallinen sanamerkki LANOXIN luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus hylättiin.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin.

      Kanneperusteet: Valituslautakunta on soveltanut virheellisesti asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa sekä 52 artiklaa ja 56 artiklan 2 ja 3 kohtaa, kun se katsoi, että aikaisempia tavaramerkkejä käytettiin ”sydän- ja verenkiertosairauksiin tarkoitetuista farmaseuttisista valmisteista” eikä ”farmaseuttisista valmisteista” ja kun se arvioi virheellisesti merkitykselliset markkinat, kohdeyleisön, kohdeyleisön eri osien tarkkaavaisuusasteen ja riidanalaisten tavaramerkkien ja tavaroiden samankaltaisuuden.


title: Asia T-333/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 4.7.2008 — Entrance Services v. parlamentti (Julkiset palveluhankinnat — Yhteisön tarjouspyyntömenettely — Euroopan parlamentin Brysselissä sijaitsevien rakennusten automaattilaitteiden, puusepäntuotteiden ja vastaavien laitteiden ylläpito ja huolto — Tarjouksen hylkääminen — Vakava ammatillinen virhe — Asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 93 artikla)

text:
               15.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/51

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 4.7.2008 — Entrance Services v. parlamentti
   (Asia T-333/07) (1)

   (Julkiset palveluhankinnat - Yhteisön tarjouspyyntömenettely - Euroopan parlamentin Brysselissä sijaitsevien rakennusten automaattilaitteiden, puusepäntuotteiden ja vastaavien laitteiden ylläpito ja huolto - Tarjouksen hylkääminen - Vakava ammatillinen virhe - Asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 93 artikla)
   (2008/C 209/91)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Entrance Services (Vilvorde, Belgia) (edustajat: asianajajat A. Delvaux ja V. Bertrand)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: M. Ecker ja P. López-Carceller)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, jossa vaaditaan parlamentin sellaisen päätöksen kumoamista, jolla hylättiin kantajan tekemä tarjous ja tehtiin sopimus toisen tarjoajan kanssa parlamentin Brysselissä sijaitsevien rakennusten automaattilaitteiden, puusepäntuotteiden ja vastaavien laitteiden ylläpitoa ja huoltoa koskevassa tarjouskilpailussa
   Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan parlamentin se päätös kumotaan, jolla hylättiin Entrance Servicesin tekemä tarjous ja tehtiin sopimus toisen tarjoajan kanssa parlamentin Brysselissä sijaitsevien rakennusten automaattilaitteiden, puusepäntuotteiden ja vastaavien laitteiden ylläpitoa ja huoltoa koskevassa tarjouskilpailussa.

               2)

               Parlamentti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 269, 10.11.2007.


title: Asia C-380/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 11.12.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Kaupallisissa toimissa tapahtuvat maksuviivästykset — Maksuaika — Direktiivi 2000/35/EY — 3 artiklan 1, 2 ja 4 kohdan rikkominen)

text:
               7.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/2

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 11.12.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-380/06) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Kaupallisissa toimissa tapahtuvat maksuviivästykset - Maksuaika - Direktiivi 2000/35/EY - 3 artiklan 1, 2 ja 4 kohdan rikkominen)
   (2009/C 32/02)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: B. Schima ja S. Pardo Quintillán)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: F. Díez Moreno)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Kaupallisissa toimissa tapahtuvien maksuviivästysten torjumisesta 29.6.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/35/EY (EYVL L 200, s. 35) 3 artiklan 1, 2 ja 4 kohdan rikkominen — 90 päivän määräaika tiettyjen elintarvikkeiden ja suuren kulutuksen kohteena olevien tuotteiden maksamiselle
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 294, 2.12.2006.


title: Asia T-845/14: Kanne 24.12.2014 – August Brötje v. SMHV (HydroComfort)

text:
               16.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/32

         Kanne 24.12.2014 – August Brötje v. SMHV (HydroComfort)
   (Asia T-845/14)
   (2015/C 089/38)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: August Brötje GmbH (Rastede, Saksa) (edustajat: asianajajat S. Pietzcker ja C. Spintig)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki HydroComfort – Rekisteröintihakemus nro 12 233 763

      Riidanalainen päätös: SMHV:n viidennen valituslautakunnan 23.10.2014 asiassa R 1302/2014-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on rikottu.


title: Asian C-291/02 poistaminen rekisteristä

text:
C 184/30               FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                      2.8.2003
           Asian C-291/02 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-354/02 (1) poistaminen rekisteristä
                          (2003/C 184/62)                                                    (2003/C 184/66)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.5.2003             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.6.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
asia C-291/02 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä ennnakkorat-        asia C-354/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itävallan
kaisupyyntö), Rethmann Photo Recycling GmbH vastaan liitto-          tasavalta.
valtion maa- ja metsätalous-, ympäristö- ja vesitalousministeriö.
                                                                     (1) EYVL C 305, 7.12.2002.
( ) EYVL C 261, 26.10.2002.
 1
                                                                               Asian C-355/02 (1) poistaminen rekisteristä
           Asian C-311/02 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2003/C 184/67)
                          (2003/C 184/63)
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.6.2003
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.6.2003              antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu      asia C-355/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itävallan
asia C-311/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Hellee-          tasavalta.
nien tasavalta.
                                                                     (1) EYVL C 305, 7.12.2002.
(1) EYVL C 247, 12.10.2002.
                                                                               Asian C-364/02 (1) poistaminen rekisteristä
          Asian C-351/02 ( ) poistaminen rekisteristä
                             1
                                                                                (2003/C 184/68)
                          (2003/C 184/64)
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.6.2003
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 5.6.2003              antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu      asia C-364/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Hellee-
asia C-351/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Hellee-          nien tasavalta.
nien tasavalta.
                                                                     (1) EYVL C 289, 23.11.2002.
(1) EYVL C 289, 23.11.2002.
                                                                               Asian C-367/02 (1) poistaminen rekisteristä
          Asian C-353/02 ( ) poistaminen rekisteristä
                             1
                                                                                (2003/C 184/69)
                          (2003/C 184/65)
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26.3.2003
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.6.2003              antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu      asia C-367/02 (Bundespatentgerichtin esittämä ennakkoratkai-
asia C-353/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itävallan        supyyntö), Deutsche Telekom AG vastaan DKV Deutsche Kran-
tasavalta.                                                           kenversicherung AG.
(1) EYVL C 305, 7.12.2002.                                           (1) EYVL C 19, 25.1.2003.


title: Asia T-328/15 P: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.11.2016 – Valittajana Alsteens ja muuna osapuolena komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Väliaikaiset toimihenkilöt — Sopimuksen uusiminen — Uusittavan sopimuksen keston rajoittaminen — Puolustautumisoikeudet)

text:
               16.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 14/30

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.11.2016 – Valittajana Alsteens ja muuna osapuolena komissio
   (Asia T-328/15 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Henkilöstö - Väliaikaiset toimihenkilöt - Sopimuksen uusiminen - Uusittavan sopimuksen keston rajoittaminen - Puolustautumisoikeudet))
   (2017/C 014/36)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Geoffroy Alsteens (Marcinelle, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi ja T. Martin)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi J. Currall, G. Berscheid ja T. Bohr, sitten G. Berscheid ja T. Bohr)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) 21.4.2015 antamasta tuomiosta Alsteens v. komissio (F-87/12 RENV, EU:H:2015:31) tehty valitus, jossa vaaditaan tämän tuomion kumoamista

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) 21.4.2015 antama tuomio Alsteens v. komissio (F-87/12 RENV, EU:H:2015:31) kumotaan siltä osin kuin kyseinen tuomioistuin on hylännyt ensimmäisessä asteessa esitetyt ensimmäisen ja toisen kanneperusteen sekä vahingonkorvausvaateen.

               2)

               Komission Euroopan unionin virkamiestuomioistuimessa esittämä oikeudenkäyntiväite hylätään.

               3)

               Euroopan komission 18.11.2011 annettu päätös kumotaan siltä osin kuin sillä määrätään, että Geoffroy Alsteensin sopimus väliaikaisena toimihenkilönä uudistetaan vain 31.3.2012 asti.

               4)

               Asia palautetaan virkamiestuomioistuimeen, jotta jokin muu kuin tämän valituksen käsitellyt jaosto ratkaisisi Alsteensin vahingonkorvausvaateen.

               5)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 279, 24.8.2015.


title: Asia T-597/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.9.2011 — Biodes v. SMHV — Manasul Internacional (BIESUL) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Valituslautakunnan päätöksen peruuttaminen — Kanne on menettänyt merkityksensä — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               12.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.9.2011 — Biodes v. SMHV — Manasul Internacional (BIESUL)
   (Asia T-597/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Valituslautakunnan päätöksen peruuttaminen - Kanne on menettänyt merkityksensä - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2011/C 331/43
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Biodes, SL (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja E. Manresa Medina)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: V. Melgar)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Manasul Internacional, SL

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 23.9.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 1519/2009-1), joka koskee Manasul Internacional, SL:n ja Biodes, SL:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

               2)

               Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 80, 12.3.2011.


title: Asia T-41/16: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.10.2016 – Cyprus Turkish Chamber of Industry ym. v. komissio (Kumoamiskanne — Hakemus suojatun alkuperänimityksen ”Halloumi” tai ”Hellim” rekisteröimiseksi — Komission kirjeet, jotka koskevat kantajien osallistumista rekisteröintimenettelyyn liittyvään vastaväitemenettelyyn — Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena — Tutkimatta jättäminen)

text:
               16.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 14/34

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.10.2016 – Cyprus Turkish Chamber of Industry ym. v. komissio
   (Asia T-41/16) (1)

   ((Kumoamiskanne - Hakemus suojatun alkuperänimityksen ”Halloumi” tai ”Hellim” rekisteröimiseksi - Komission kirjeet, jotka koskevat kantajien osallistumista rekisteröintimenettelyyn liittyvään vastaväitemenettelyyn - Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena - Tutkimatta jättäminen))
   (2017/C 014/42)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Cyprus Turkish Chamber of Industry (Nikosia, Kypros), Animal Breeders Association (Nikosia), Milk and Oil Products Production and Marketing Cooperative Ltd (Nikosia), Süt Urünleri İmalatçulari Birliği Milk Processors Association (Nikosia) ja Fatma Garanti (Güzelyurt, Kypros) (edustajat: solicitor B. O’Connor sekä asianajajat S. Gubel ja E. Bertolotto)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Lewis, P. Aalto ja J. Guillem Carrau)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus kahden sellaisen Euroopan komission 18.11.2015 päivätyn (Ref.Ares (2015) 5171539) ja 15.1.2016 päivätyn (Ref.Ares (2016) 220922) kirjeen kumoamiseksi, joissa on kyse kantajien osallistumisesta juuston, josta käytetään nimitystä ”halloumi/hellim”, rekisteröimistä suojatuksi alkuperänimitykseksi koskevaan menettelyyn liittyvään vastaväitemenettelyyn

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Lausunnon antaminen Euroopan unionin neuvoston, Euroopan parlamentin ja Kyproksen tasavallan väliintulohakemuksista raukeaa.

               3)

               Cyprus Turkish Chamber of Industry, Animal Breeders and Producers Association, Milk and Oil Products Production and Marketing Cooperative Ltd, Süt Urünleri İmalatçulari Birliği Milk Processors Association ja Fatma Garanti vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut, välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

               4)

               Cyprus Turkish Chamber of Industry, Animal Breeders and Producers Association, Milk and Oil Products Production and Marketing Cooperative Ltd, Süt Urünleri İmalatçulari Birliği Milk Processors Association, Fatma Garanti, komissio, neuvosto, parlamentti ja Kyproksen tasavalta vastaavat kukin omista välitoimimenettelystä aiheutuneista kuluistaan.

      (1)  EUVL C 118, 4.4.2016.


title: Asia T-301/09: Kanne 28.7.2009 — IG Communications v. SMHV — Citicorp ja Citibank (CITIGATE)

text:
               10.10.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 244/10

         Kanne 28.7.2009 — IG Communications v. SMHV — Citicorp ja Citibank (CITIGATE)
   (Asia T-301/09)
   2009/C 244/15
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: IG Communications Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: solicitor R. Beard ja barrister M. Edenborough)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuolet valituslautakunnassa: Citicorp ja Citibank (New York, Yhdysvallat)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 30.4.2009 asiassa R 821/2005-1 tekemä päätös on kumottava joko kokonaisuudessaan tai vaihtoehtoisesti osittain

               —

               kantajalle tämän kanteen ajamisesta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa aiheutuvat kustannukset on korvattava.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”CITIGATE” luokkiin 9, 16, 35 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Luokkaan 36 kuuluvia palveluja varten rekisteröityä sanamerkkiä ”CITI” koskeva saksalainen tavaramerkkirekisteröinti, luokkiin 9, 16 ja 36 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten haettua kuviomerkkiä ”citi” koskeva yhteisön tavaramerkkihakemus, luokkiin 9, 16 ja 36 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten rekisteröity yhteisön sanamerkki ”CITICORP”, luokkiin 9, 16 ja 36 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten rekisteröity yhteisön sanamerkki ”CITIGROUP”, luokkiin 16, 36 ja 38 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten rekisteröity yhteisön sanamerkki ”CITIBOND”, luokkiin 16, 36 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten rekisteröity yhteisön sanamerkki ”CITIEQUITY”, luokkiin 16, 35, 36 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten rekisteröity yhteisön sanamerkki ”CITIGARANT”, luokkiin 9, 16 ja 36 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten rekisteröity yhteisön sanamerkki ”CITIBANK”, luokkiin 9, 16 ja 36 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten rekisteröity yhteisön sanamerkki ”CITICARD”, luokkiin 9, 16 ja 36 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten rekisteröity yhteisön sanamerkki ”CITIGOLD”, luokkaan 36 kuuluvia palveluja varten rekisteröityä sanamerkkiä ”CITIBANK” koskeva saksalainen tavaramerkkirekisteröinti, luokkaan 36 kuuluvia palveluja varten rekisteröityä sanamerkkiä ”CITIBANK” koskeva Yhdistyneen kuningaskunnan tavaramerkkirekisteröinti, luokkiin 9, 16 ja 36 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten rekisteröity yhteisön sanamerkki ”THE CITI NEVER SLEEPS”

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hylättiin

      Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalainen päätös kumottiin ja haettu yhteisön tavaramerkki hylättiin

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että aikaisemmat tavaramerkit muodostivat tavaramerkkiperheen, ja totesi tämän seurauksena, että kyseisten tavaramerkkien välillä oli sekaannusvaara, neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohtaa on rikottu, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että aikaisemmat tavaramerkit muodostivat tavaramerkkiperheen, ja totesi tämän seurauksena, että kyseisten tavaramerkkien välillä oli ristiriita


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (ensimmäinen jaosto), 9 päivänä marraskuuta 1995, asiassa C-235/94 (Crown Courtin, Bolton, esittämä ennakkoratkaisupyyntö), rikosoikeudenkäynti Alan Geoffrey Birdiä vastaan (Tieliikenteen sosiaalilainsäädäntö - Turvallisuussyistä tehdyt poikkeukset)

text:
N:o C 16/4               FI                     Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                    20.1.96
hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on antanut                   Tieliikenteen sosiaalilainsäädännön yhdenmukaistamisesta
9.11.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :               20 päivänä joulukuuta 1985 annetun neuvoston asetuksen
                                                                    (ETY) N:o 3820/85 12 artiklassa ei sallita kuljettajan
                                                                    poikkeavan asetuksen 6, 7 ja 8 säännöksistä syistä, jotka
Kilpailusta telepäätelaitemarkkinoilla 16 päivänä touko            tunnettiin ennen matkan alkua .
kuuta 1988 annetun komission direktiivin 88/301 /ETY
6 artiklaa on tulkittava siten, että kansallinen lainsäädäntö
on ristiriidassa tämän artiklan kanssa, jos tässä lainsäädän       0 ) EYVL N:o C 288 , 15.10.1994
nössä kielletään rangaistuksen uhalla taloudellisia toimi
joita valmistamasta, tuomasta, pitämästä hallussa myyntiä
varten, myymästä, jakelemasta tai mainostamasta telepääte
laitteita, jos he eivät voi esittää tyyppihyväksyntää tai muuta
vastaavaa asiakirjaa sen osoittamiseksi, että nämä laitteet
täyttävät tietyt välttämättömät, erityisesti käyttäjien turval
lisuutta ja verkkojen moitteetonta toimintaa koskevat
edellytykset, jos ei ole varmistettu, että ne testauslaborato
riot, joiden tehtävänä on tyyppihyväksyntämenettelyyn
liittyvien laitteiden yhdenmukaisuuden tekninen valvonta,                 YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
ovat riippumattomia telealalla tavaroita tai palveluja tar                                (toinen jaosto ),
joavista toimijoista.
                                                                                16 påivåna marraskuuta 1995 ,
                                                                    asiassa C-152/94 ( Rechtbank van eerste aanleg te Gentin
( 1 ) EYVL N:o C 132 , 14.5.1994                                    esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), rikosasia Geert van
                                                                                Buynderiä vastaan (')
                                                                    (Sijoittautumisvapaus — Eläinlääkärit — Jäsenvaltiota
                                                                               yksinomaan sisäisesti koskeva tilanne)
                                                                                ( 96/C 16/08 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                      ( ensimmäinen jaosto ),
                  9 pâivànà marraskuuta 1995 ,                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
asiassa C-235/94 ( Crown Courtin, Bolton, esittämä ennak
koratkaisupyyntö ), rikosoikeudenkäynti Alan Geoffrey
                          Birdiä vastaan ^)
                                                                    Asiassa C-152/94, jonka Rechtbank van eerste aanleg te
 (Tieliikenteen sosiaalilainsäädäntö — Turvallisuussyistä           Gent on saattanut EY :n perustamissopimuksen 1 77 artiklan
                        tehdyt poikkeukset)                         mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saa
                             96/C 16/07                             dakseen ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa
                                                                    rikosasiassa Geert van Buynderiä vastaan ennakkoratkai
                                                                    sun ETY:n perustamissopimuksen 52 artiklan tulkinnasta ,
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto ), toimien kokoonpa
                                                                    nossa : jaoston puheenjohtaja G. Hirsch sekä tuomarit G. F.
                                                                    Mancini ja F. A. Schockweiler ( esittelevä tuomari ), julkis
 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan              asiamies : M. B. Elmer, kirjaaja : apulaiskirjaaja H. von
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             Holstein, on antanut 16.11.1995 tuomion , jonka tuomio
                                                                    lauselma on seuraava :
Asiassa C-235/94, jonka Crown Court ( Bolton, Yhdistynyt
 kuningaskunta ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen             Perustamissopimuksen 52 artiklaa ei sovelleta jäsenvaltiota
 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsitel         yksinomaan sisäisesti koskevaan tilanteeseen kuten siihen,
 täväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa            että jäsenvaltion kansalainen toimii kyseisen jäsenvaltion
 vireillä olevassa rikosasiassa , jossa vastaajana on Alan          alueella itsenäisenä ammatinharjoittajana eikä voi tätä
 Geoffrey Bird, ennakkoratkaisun tieliikenteen sosiaalilain        varten vedota toisessa jäsenvaltiossa aiemmin saamaansa
 säädännön yhdenmukaistamisesta 20 päivänä joulukuuta               koulutukseen .
 1985 annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 3820/85
 ( EYVL N:o L 370, s. 1 ) 12 artiklan tulkinnasta , yhteisöjen
 tuomioistuin ( ensimmäinen jaosto ), toimien kokoonpa             0 ) EYVL N:o C 202 , 23.7.1994
 nossa : jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward, tuomarit P.
Jann ( esittelevä tuomari ) ja L. Sevon, julkisasiamies : P.
 Léger, kirjaaja : hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut
 9.11.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 26 päivänä toukokuuta 2005, asiassa C-536/03 (Supremo Tribunal Administrativon esittämä ennakkoratkaisupyyntö): António Jorge Lda vastaan Fazenda Pública (Arvonlisävero — Kuudennen arvonlisäverodirektiivin 19 artikla — Ostoihin sisältyvän veron vähentäminen — Kiinteistöalan toiminta — Tavarat ja palvelut, joita käytetään samanaikaisesti sekä verollisiin että verottomiin liiketoimiin — Suhdeluvun mukainen vähennys)

text:
               23.7.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 182/13

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   26 päivänä toukokuuta 2005,
   asiassa C-536/03 (Supremo Tribunal Administrativon esittämä ennakkoratkaisupyyntö): António Jorge Lda vastaan Fazenda Pública (1)

   (Arvonlisävero - Kuudennen arvonlisäverodirektiivin 19 artikla - Ostoihin sisältyvän veron vähentäminen - Kiinteistöalan toiminta - Tavarat ja palvelut, joita käytetään samanaikaisesti sekä verollisiin että verottomiin liiketoimiin - Suhdeluvun mukainen vähennys)
   (2005/C 182/24)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Asiassa C-536/03, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Supremo Tribunal Administrativo (Portugali) on esittänyt 26.11.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 22.12.2003, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa António Jorge Lda vastaan Fazenda Pública, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit R. Silva de Lapuerta (esittelevä tuomari), J. Makarczyk, P. Kūris ja G. Arestis, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: R. Grass, on antanut 26.5.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 19 artikla on esteenä sille, että sen murtoluvun nimittäjässä, jonka perusteella vähennyksen suhdeluku lasketaan, otetaan huomioon verovelvollisen rakennustoiminnan harjoittamisen yhteydessä suorittamien keskeneräisten töiden arvo, jos tämän arvon osalla ei ole kysymys tavaroista tai palveluista, jotka verovelvollinen on luovuttanut tai suorittanut tai joiden johdosta on laadittu rakentamistilitys ja/tai otettu vastaan ennakkomaksuja.

      (1)  EUVL C 47, 21.2.2004.


title: Asia F-12/13: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 17.9.2014 – CQ v. parlamentti (Henkilöstö — Väliaikaiset toimihenkilöt — Konferenssitulkkeina toimivat toimihenkilöt (AIC) — Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteiden ehtojen 90 artikla — Työpaikkakiusaaminen — Henkilöstösääntöjen 12 a artikla — Työpaikkahäirintää ja sen ehkäisemistä käsittelevän neuvoa-antavan komitean sisäiset säännöt — Mainitun komitean työskentelyn luottamuksellisuus — Ilmeiset arviointivirheet)

text:
               10.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 395/63

      Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 17.9.2014 – CQ v. parlamentti
      (Asia F-12/13) (1)

      ((Henkilöstö - Väliaikaiset toimihenkilöt - Konferenssitulkkeina toimivat toimihenkilöt (AIC) - Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteiden ehtojen 90 artikla - Työpaikkakiusaaminen - Henkilöstösääntöjen 12 a artikla - Työpaikkahäirintää ja sen ehkäisemistä käsittelevän neuvoa-antavan komitean sisäiset säännöt - Mainitun komitean työskentelyn luottamuksellisuus - Ilmeiset arviointivirheet))
      (2014/C 395/75)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: CQ (edustaja: asianajaja C. Bernard-Glanz)

         Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: M. Dean ja E. Taneva)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Vaatimus Euroopan parlamentin pääsihteerin tekemän sen päätöksen kumoamisesta, jolla hylättiin kantajan tekemä kantelu työpaikkakiusaamisesta

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  CQ vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan parlamentin oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 108, 13.4.2013, s. 40.


title: Asia F-66/15: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 5.2.2016 – Barnett, Ditlevsen ja Madsen v. ETSK (Henkilöstö — Eläköityneet virkamiehet — Vanhuuseläkkeet — Henkilöstösääntöjen 64 artikla — Korjauskertoimet — Korjauskertoimien vuosittainen päivittäminen — Henkilöstösääntöjen 65 artiklan 2 kohta — Väliaikainen päivittäminen — Henkilöstösääntöjen liitteessä XI olevat 3, 4 ja 8 artikla — Kynnysarvo — Elinkustannusten muuttuminen — Henkilöstösääntöjen 65 artiklan 4 kohta — Se, että lainsäätäjä on päättänyt olla suorittamatta päivittämistä vuosien 2013 ja 2014 osalta — Vaikutus — Asetus N:o 1416/2013 — Tanskaa koskevan korjauskertoimen yliarviointi — Korjauskertoimen pienentäminen väliaikaista päivittämistä koskevan mekanismin avulla — Harkintavallan väärinkäyttö)

text:
               21.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/50

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 5.2.2016 – Barnett, Ditlevsen ja Madsen v. ETSK
   (Asia F-66/15) (1)

   ((Henkilöstö - Eläköityneet virkamiehet - Vanhuuseläkkeet - Henkilöstösääntöjen 64 artikla - Korjauskertoimet - Korjauskertoimien vuosittainen päivittäminen - Henkilöstösääntöjen 65 artiklan 2 kohta - Väliaikainen päivittäminen - Henkilöstösääntöjen liitteessä XI olevat 3, 4 ja 8 artikla - Kynnysarvo - Elinkustannusten muuttuminen - Henkilöstösääntöjen 65 artiklan 4 kohta - Se, että lainsäätäjä on päättänyt olla suorittamatta päivittämistä vuosien 2013 ja 2014 osalta - Vaikutus - Asetus N:o 1416/2013 - Tanskaa koskevan korjauskertoimen yliarviointi - Korjauskertoimen pienentäminen väliaikaista päivittämistä koskevan mekanismin avulla - Harkintavallan väärinkäyttö))
   (2016/C 106/60)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Inge Barnett (Roskilde, Tanska), Suzanne Ditlevsen (Kööpenhamina, Tanska) ja Annie Madsen (Frederiksberg, Tanska) (edustajat: asianajajat S. Orlandi ja T. Martin)

      Vastaaja: Euroopan talous- ja sosiaalikomitea (asiamiehet: K. Gambino, A. Carvajal, L. Camarena Januzec ja X. Chamodraka, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus niiden päätösten kumoamiseksi, joissa pienennetään kantajien, jotka asuvat Tanskassa, eläkkeeseen sovellettavaa korjauskerrointa, sellaisena kuin tämä ilmenee heidän vuoden 2014 kesäkuun eläkekuiteistaan, ja sen henkisen kärsimyksen korvaamiseksi, joka on väitetysti aiheutunut siitä, että riidanalaisten päätösten perustelemiseksi on käytetty erilaisia ja ristiriitaisia tietoja

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Inge Barnett, Suzanne Ditlevsen ja Annie Madsen vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja heidät velvoitetaan korvaamaan Euroopan talous- ja sosiaalikomitean oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 213, 29.6.2015, s. 50.


title: Asia C-244/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 14.2.2008 (Landgericht Koblenzin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Dynamic Medien Vertriebs GmbH v. Avides Media AG (Tavaroiden vapaa liikkuvuus — EY 28 artikla — Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet — Direktiivi 2000/31/EY — Kansallinen lainsäädäntö, jossa kielletään sellaisten kuvatallenteiden postimyynti, joita toimivaltainen viranomainen ei ole alaikäisten suojelemiseksi tarkastanut ja luokitellut ja joissa ei ole kyseisen viranomaisen mainintaa niiden alimmasta sallitusta katseluiästä — Toisesta jäsenvaltiosta tuodut kuvatallenteet, jotka kyseisen jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen on tarkastanut ja luokitellut ja joissa on ikärajamerkintä — Oikeuttaminen — Lasten suojeleminen — Suhteellisuusperiaate)

text:
               29.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 79/4

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 14.2.2008 (Landgericht Koblenzin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Dynamic Medien Vertriebs GmbH v. Avides Media AG
   (Asia C-244/06) (1)

   (Tavaroiden vapaa liikkuvuus - EY 28 artikla - Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet - Direktiivi 2000/31/EY - Kansallinen lainsäädäntö, jossa kielletään sellaisten kuvatallenteiden postimyynti, joita toimivaltainen viranomainen ei ole alaikäisten suojelemiseksi tarkastanut ja luokitellut ja joissa ei ole kyseisen viranomaisen mainintaa niiden alimmasta sallitusta katseluiästä - Toisesta jäsenvaltiosta tuodut kuvatallenteet, jotka kyseisen jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen on tarkastanut ja luokitellut ja joissa on ikärajamerkintä - Oikeuttaminen - Lasten suojeleminen - Suhteellisuusperiaate)
   (2008/C 79/05)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Landgericht Koblenz
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Dynamic Medien Vertriebs GmbH

      Vastaaja: Avides Media AG
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Landgericht Koblenz — EY 28 ja EY 30 artiklan sekä tietoyhteiskunnan palveluja, erityisesti sähköistä kaupankäyntiä, sisämarkkinoilla koskevista tietyistä oikeudellisista näkökohdista 8 päivänä kesäkuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/31/EY (EYVL L 178, 17.7.2000, s. 1) säännösten tulkinta — Alaikäisten suojelua koskeva kansallinen lainsäädäntö, jossa kielletään sellaisten kuvatallenteiden postimyynti, joissa ei ole merkintää siitä, että jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen on todennut ne rajoituksetta alaikäisille soveltuviksi — Toisesta jäsenvaltiosta tuodut kuvatallenteet, jotka tämän jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen on todennut tiettyyn ikäryhmään kuuluville alaikäisille soveltuviksi — Suhteellisuusperiaate
   Tuomiolauselma
   EY 28 artikla ei ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa kielletään sellaisten kuvatallenteiden myynti ja luovuttaminen postimyynnissä, joita ylin alueellinen viranomainen tai valtakunnallinen vapaaehtoinen itsesäätelyelin ei ole alaikäisten suojelemiseksi tarkastanut ja luokitellut ja joissa ei ole kyseisen viranomaisen tai elimen mainintaa niiden alimmasta sallitusta katseluiästä, paitsi jos ilmenee, ettei tarkastus, luokittelu ja merkintäjärjestelmä ole helposti käytettävissä, ettei sitä voida saattaa loppuun kohtuullisessa ajassa tai ettei hylkäävää päätöstä voida saattaa tuomioistuimen käsiteltäväksi.

      (1)  EUVL C 178, 29.7.2006.


title: Asia F-129/12: Kanne 31.10.2012 — CH v. parlamentti

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/73

         Kanne 31.10.2012 — CH v. parlamentti
   (Asia F-129/12)
   2013/C 26/151
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: CH (edustajat: asianajajat L. Levi, C. Bernard-Glanz ja A. Tymen)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vaatimus kumota kantajan irtisanomisesta tehty päätös ja päätös, jolla hylättiin hänen avustuspyyntönsä, jolla vaadittiin työpaikkakiusaamisen tunnustamista, sekä vahingonkorvausvaatimus.

      Vaatimukset

               —

               käsiteltävä kanne on otettava tutkittavaksi ja hyväksyttävä

               —

               19.1.2012 tehty päätös kantajan irtisanomisesta on kumottava

               —

               kantajan 22.12.2011 päivätyn avustuspyynnön hylkäämisestä 20.3.2012 tehty päätös on kumottava

               —

               Euroopan parlamentin pääsihteerin 20.7.2012 tekemä päätös, jonka kantaja sai 24.7.2012 ja jolla hylättiin kantajan 30.3.2012 tekemä oikaisuvaatimus hänen irtisanomistaan koskevasta päätöksestä, on kumottava tarpeellisilta osin

               —

               Euroopan parlamentin pääsihteerin 8.10.2012 tekemä päätös, jonka kantaja sai 11.10.2012 ja jolla hylättiin kantajan 22.6.2012 tekemä oikaisuvaatimus päätöksestä, jolla hänen avustuspyyntönsä hylättiin, on kumottava tarpeellisilta osin

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan 120 000 euron vahingonkorvaus

               —

               parlamentti on velvoitettava vastaamaan kaikista oikeudenkäyntikuluista.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 4 päivänä toukokuuta 2005, asiassa T-144/03, Nadine Schmit vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Virkamiehet — Henkinen ahdistelu — Avustamisvelvollisuus — Perusteluvelvollisuus — Asiakirjoja ei ole siirretty henkilökansioon)

text:
               9.7.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/16

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   4 päivänä toukokuuta 2005,
   asiassa T-144/03, Nadine Schmit vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Virkamiehet - Henkinen ahdistelu - Avustamisvelvollisuus - Perusteluvelvollisuus - Asiakirjoja ei ole siirretty henkilökansioon)
   (2005/C 171/28)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa T-144/03, Nadine Schmit, Euroopan yhteisöjen komission virkamies, asuinpaikka Ispra (Italia), edustajinaan asianajajat P.-P. Van Gehuchten ja P. Jadoul, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Currall ja L. Lozano Palacios, avustajinaan asianajajat D. Waelbroeck ja U. Zinsmeister, prosessiosoite Luxemburgissa), jossa on kyse yhtäältä komission 11.7.2002 tekemää päätöstä, jossa komissio on kieltäytynyt tiettyjen väitetysti kantajan kunniaa loukkaavien asiakirjojen poistamisesta kantajan henkilökansiosta kieltäen häntä koskevien panettelevien kirjoitusten olemassaolon ja todennut, että mitään arviointikertomuksiin liittyvää vahinkoa ei ole, koskevasta kumoamiskanteesta ja toisaalta siltä osin kuin on tarpeen komission samana päivänä tekemää päätöstä, jossa kieltäydyttiin kantajan 28.6.2002 esittämän ”oikeudenkäyntiä edeltävän hakemuksen” rekisteröinnistä, koskevasta kumoamiskanteesta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Jaeger sekä tuomarit J. Azizi ja E. Cremona, kirjaaja H. Jung, on 4.5.2005 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1

               Kanne hylätään.

               2

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 171, 19.7.2003.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kuudes jaosto)  12 päivänä tammikuuta 2006 , asiassa C-85/05: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2000/60/EY — Yhteisön vesipolitiikka — Täytäntöönpanon laiminlyönti sille säädetyssä määräajassa)

text:
               11.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 60/10

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (kuudes jaosto)
   12 päivänä tammikuuta 2006,
   asiassa C-85/05: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2000/60/EY - Yhteisön vesipolitiikka - Täytäntöönpanon laiminlyönti sille säädetyssä määräajassa)
   (2006/C 60/19)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asiassa C-85/05, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 18.2.2005, Euroopan yhteisöjen komissio, (asiamiehinään S. Pardo Quintillán et D. Recchia), vastaan Italian tasavalta, (asiamiehenään I. M. Braguglia, avustajanaan avvocato dello Stato G. Fiengo), yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Malenovský sekä tuomarit U. Lõhmus ja A. Ó Caoimh (esittelevä tuomari), julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass on antanut 12.1.2006 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Italian tasavalta ei ole noudattanut yhteisön vesipolitiikan puitteista 23 päivänä lokakuuta 2000 annettun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/60/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ole säädetyssä määräajassa antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 93, 16.4.2005.


title: Asia C-614/13 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 26.1.2017 – Valittajina Masco Corp. ym. ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Kylpyhuonekalusteiden markkinat Belgiassa, Saksassa, Ranskassa, Italiassa, Alankomaissa ja Itävallassa — Myyntihintojen yhteensovittaminen ja arkaluonteisten liiketoimintatietojen vaihtaminen — Yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen — Perusteluvelvollisuus)

text:
               3.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 104/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 26.1.2017 – Valittajina Masco Corp. ym. ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-614/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Kylpyhuonekalusteiden markkinat Belgiassa, Saksassa, Ranskassa, Italiassa, Alankomaissa ja Itävallassa - Myyntihintojen yhteensovittaminen ja arkaluonteisten liiketoimintatietojen vaihtaminen - Yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen - Perusteluvelvollisuus))
   (2017/C 104/06)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: Masco Corp., Hansgrohe AG, Hansgrohe Deutschland Vertriebs GmbH, Hansgrohe Handelsgesellschaft mbH, Hansgrohe SA/NV, Hansgrohe BV, Hansgrohe SARL, Hansgrohe Srl, Hüppe GmbH, Hüppe GmbH, Hüppe Belgium SA/NV ja Hüppe BV (edustajat: D. Schroeder ja S. Heinz, Rechtsanwälte, sekä B. Fischer, advocate, J. Temple Langin, solicitor, valtuuttamana)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Malferrari ja F. Ronkes Agerbeek, avustajanaan B. Kennelly, barrister)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Masco Corp., Hansgrohe AG, Hansgrohe Deutschland Vertriebs GmbH, Hansgrohe Handelsgesellschaft mbH, Hansgrohe SA/NV, Hansgrohe BV, Hansgrohe SARL, Hansgrohe Srl, Hüppe GmbH, Hüppe GesmbH, Hüppe Belgium SA/NV ja Hüppe BV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 24, 25.1.2014.


title: Asia T-65/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.2.2007 — Seldis v. komissio (Henkilöstö — Harjoittelijat — Tieteelliset ja tekniset toimihenkilöt — Tilapäisen toimihenkilön nimittäminen virkaan vakinaistamiseen tähtäävän kilpailumenettelyn perusteella — Palkkaluokan ja ikälisien määrän määrittäminen — Henkilöstösääntöjen 31 ja 32 artikla)

text:
               14.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/36

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.2.2007 — Seldis v. komissio
   (Asia T-65/05) (1)

   (Henkilöstö - Harjoittelijat - Tieteelliset ja tekniset toimihenkilöt - Tilapäisen toimihenkilön nimittäminen virkaan vakinaistamiseen tähtäävän kilpailumenettelyn perusteella - Palkkaluokan ja ikälisien määrän määrittäminen - Henkilöstösääntöjen 31 ja 32 artikla)
   (2007/C 82/79)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Thomas Seldis (Amsterdam, Alankomaat) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, X. Martin, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: V. Joris ja K. Herrmann)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, jossa on vaadittu kumottavaksi komission 5.4.2004 tekemä päätös kantajan nimittämisestä koeajalla olevaksi virkamieheksi niiltä osin kuin siinä määritetään hänen palkkaluokseen A 7 ja ikälisiensä määräksi 5
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 106, 30.4.2005.