title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 24 päivänä lokakuuta 1996, asiassa C-91/95 P, Roger Tremblay, Harry Kestenberg ja Syndicat des exploitants de lieux de loisirs (SELL) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku - Kilpailu - Valituksen hylkääminen - Yhteisön etua koskevan edellytyksen täyttymättä jääminen)

text:
  11.1.97               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 9 /7
 korvaavat määrän, joka komission on Euroopan yhtei                mien kokoonpanossa : neljännen jaoston puheenjohtaja
 söjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 73 ar       J. L. Murray, joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjohta
 tiklan mukaan maksettava yhdelle virkamiehistään tämän             jan tehtäviä, sekä tuomarit C. N. Kakouris, P. J. G. Kap
 ammattitaudin takia, yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaos        teyn ( esittelevä tuomari ), G. Hirsch ja H. Ragnemalm, jul
 to ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja G. F.          kisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja : R. Grass, on antanut
 Mancini sekä tuomarit C. N. Kakouris ja P. J. G. Kapteyn           24.10.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
 (esittelevä tuomari ); julkisasiamies: A. La Pergola; kirjaaja :
 apulaiskirjaaja H. von Holstein, on 24.10.1996 antanut
 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                         1 ) Valitus hylätään.
 1 ) SA Royale belge, Assurances Générales de France SA,            2 ) Valittajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                         lut.
       Caisse nationale de Prévoyance, Mutuelles du Mans,
      Assurantie van de Belgische Boerenbond SA, Hanno
      ver AG, Securitas AG ja Condor velvoitetaan maksa            (!) EYVL N:o C 189, 22.7.1995 , s . 6 .
      maan komissiolle 25 794 194 Belgian frangia 8 pro
      sentin korkoineen laskettuna 6.5.1994 alkaen.
2 ) SA Royale belge, Assurances Générales de France SA,
      Caisse nationale de Prévoyance, Mutuelles du Mans,
      Assurantie van de Belgische Boerenbond SA, Hanno
      ver SA, Securitas AG ja Condor korvaavat oikeuden                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
      käyntikulut.
                                                                                (kuudes jaosto ),
 (M EYVL N:o C 159 , 24.6.1995 , s . 13 .                                            7 päivänä marraskuuta 1996,
                                                                    asiassa C-221/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Luxemburgin suurherttuakunta (')
                                                                    (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Lai
                                                                    minlyönti saattaa direktiivi 91/263/ETY osaksi kansallista
                                                                    oikeusjärjestystä — Televiestintä — Telepäätelaitteet —
                                                                    Telepäätelaitteiden vaatimustenmukaisuuden vastavuoroi
                                                                                nen tunnustaminen)
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                ( 97/C 9/13 )
                         ( kuudes jaosto ),
                  24 päivänä lokakuuta 1996,                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
asiassa C-91/95 P, Roger Tremblay, Harry Kestenberg ja
Syndicat des exploitants de lieux de loisirs ( SELL ) vastaan
               Euroopan yhteisöjen komissio (*)                        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Muutoksenhaku — Kilpailu — Valituksen hylkääminen
— Yhteisön etua koskevan edellytyksen täyttymättä jäämi
                                nen)                               Asiassa C-221 /94, Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
                            ( 97/C 9/ 12 )
                                                                   hinä Anders C. Jessen ja Jean-Francis Pasquier) vastaan
                                                                   Luxemburgin suurherttuakunta ( asiamiehenä Nicolas
                                                                   Schmit), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta to
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     teamaan, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole nou
                                                                   dattanut sille telepäätelaitteita ja niiden vaatimustenmu
                                                                   kaisuuden        vastavuoroista     tunnustamista    koskevan
                                                                   jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 29 päivänä
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan          huhtikuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91 /263/
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             ETY ( EYVL N:o L 128 , 23.5 . 1991 , s. 1 ) ja erityisesti sen
                                                                    17 artiklan mukaan kuuluvia velvoitteitaan, ensisijaisesti,
                                                                   koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen di
Asiassa C-91/95 P, Roger Temblay, Harry Kestenberg ja              rektiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
Syndicat des exploitants de lieux de loisirs ( SELL ) ( edusta    hallinnollisia määräyksiä , ja toissijaisesti, koska se ei ole
jana Jean-Claude Fourgoux) vastaan Euroopan yhteisöjen             ilmoittanut komissiolle näistä toimenpiteistä, yhteisöjen
komissio ( asiamiehinä Giuliano Marenco ja Geraud de               tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa :
Bergues ), jossa valittajat vaativat muutoksenhaussaan Eu         jaoston puheenjohtaja G. F. Mancini ( esittelevä tuomari )
roopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui            sekä tuomarit J. L. Murray, C. N. Kakouris, P. J. G. Kap
men asiassa T-5/93 , Tremblay ym . vastaan komissio,               teyn ja H. Ragnemalm, julkisasiamies: C. O. Lenz, kirjaa
24.1.1 995 antaman tuomion ( Kok. 1995 , s. 11-185 ) ku           ja : johtava hallintovirkamies H. A. Riihi, on antanut
moamista, yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toi          7.11.1996 tuomion , jonka tuomiolauselma on seuraava :


title: Asia C-426/04 P: Euroopan jälleenrakennusviraston (EAR) 4.10.2004 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-175/03, Norbert Schmitt vastaan Euroopan jälleenrakennusvirasto (EAR), 7.7.2004 antamasta tuomiosta

text:
               4.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 300/32

         Euroopan jälleenrakennusviraston (EAR) 4.10.2004 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-175/03, Norbert Schmitt vastaan Euroopan jälleenrakennusvirasto (EAR), 7.7.2004 antamasta tuomiosta
   (Asia C-426/04 P)
   (2004/C 300/61)
   Euroopan jälleenrakennusvirasto (EAR) on valittanut 4.10.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-175/03, Norbert Schmitt v. Euroopan jälleenrakennusvirasto (EAR), 7.7.2004 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajina ovat asianajajat Albert Coolen, Jean-Noël Louis, Etienne Marchal ja Sébastien Orlandi.
   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:

               —

               kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-175/03, Norbert Schmitt v. Euroopan jälleenrakennusvirasto, 7.7.2004 antaman tuomion kaikilta osin,

         ja sen jälkeen

               —

               hylkää kumoamiskanteen AER:n 25.2.2003 tekemästä päätöksestä, jolla irtisanotaan ensimmäisessä oikeusasteessa kantajana olleen väliaikaisen toimihenkilön sopimus,

               —

               velvoittaa ensimmäisessä oikeusasteessa kantajana olleen ja nyt valituksen vastaajan korvaamaan valituksesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on jättänyt ottamatta huomioon kiellon lausua kanteen ulkopuolisista seikoista perustaessaan päätöksensä sellaisiin oikeudellisiin perusteisiin ja perusteluihin, joihin kantaja ei suoraan vedonnut ja joita hän ei esittänyt oikeudellisesti riittävällä tavalla ensimmäisessä oikeusasteessa.
   Lisäksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen tulkitessaan Schmittin kanssa solmitun väliaikaisen toimihenkilön sopimuksen 4 §:ää siten, että sen mukaan virastolla olisi oikeus irtisanoa kyseinen sopimus ainoastaan tilanteissa, jotka johtuvat viraston toimintojen merkittävästä vähentymisestä tai lakkauttamisesta ennen virastolle annetun tehtävän päättymistä.
   Lopuksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen myös katsoessaan, että ensimmäisessä oikeusasteessa kantajana olleen luottamuksensuojaa oli loukattu, vaikka tuomion perusteluista käy ilmi, että hänelle ei ollut annettu mitään täsmällistä, ehdotonta, yhtäpitävää ja muuhun henkilöstöön sovellettavia palvelussuhteen ehtojen mukaista vakuutusta siitä, että hänet pidettäisiin palveluksessa virastolle annetun varsinaisen tehtävän loppuun asti.


title: Asia T-259/10: Kanne 8.6.2010 — Ax v. neuvosto

text:
               28.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 234/41

         Kanne 8.6.2010 — Ax v. neuvosto
   (Asia T-259/10)
   ()
   2010/C 234/75
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Thomas Ax (Neckargemünd, Saksa) (edustaja: Rechtsanwalt J. Baumann)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               Euroopan rahoituksenvakautusmekanismin perustamisesta 11.5.2010 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 407/2010 on kumottava ja

               —

               Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja riitauttaa asetuksen (EU) N:o 407/2010 (1).
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi muun muassa siihen, että riidanalaiseen asetukseen perustuva apu on SEUT 125 artiklassa asetetun muiden jäsenvaltioiden sitoumuksista vastuussa olemista ja muiden jäsenvaltioiden sitoumusten vastattavaksi ottamista koskevan kiellon vastaista.
   Tämän lisäksi SEUT 122 artikla ei voi olla asetuksen N:o 407/2010 oikeudellinen perusta. Kantaja esittää tältä osin, että spekulatiiviset hyökkäykset eivät vakavasti uhkaa aiheuttaa kyseisille jäsenvaltioille suuria vaikeuksia tässä säännöksessä tarkoitetulla tavalla. Lisäksi spekulatiivisista hyökkäyksistä aiheutuvat vaikeudet eivät johdu poikkeuksellisista tapahtumista, joihin kyseiset jäsenvaltiot eivät voi vaikuttaa.

      (1)  Euroopan rahoituksenvakautusmekanismin perustamisesta 11.5.2010 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 407/2010 (EUVL L 118, s. 1).


title: Asia C-287/15: Unionin tuomioistuimen neljännen jaoston puheenjohtajan määräys 12.7.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Consiglio di Stato – Italia) – Società LIS Srl ja Società Cerutti Lorenzo Srl v. Abbanoa SpA, sekä muina osapuolina Consorzio Stabile CSI – Consorzio Servizi Integrati Soc. cons. arl, Procelli Costruzioni Srl, Bondini Srl ja Assisi Strade Srl

text:
               3.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 364/12

      Unionin tuomioistuimen neljännen jaoston puheenjohtajan määräys 12.7.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Consiglio di Stato – Italia) – Società LIS Srl ja Società Cerutti Lorenzo Srl v. Abbanoa SpA, sekä muina osapuolina Consorzio Stabile CSI – Consorzio Servizi Integrati Soc. cons. arl, Procelli Costruzioni Srl, Bondini Srl ja Assisi Strade Srl
      (Asia C-287/15) (1)

      (2016/C 364/08)
      Oikeudenkäyntikieli: italia
      Unionin tuomioistuimen neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

         (1)  EUVL C 302, 14.9.2015.


title: Asia C-334/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Chemnitz (Saksa) on esittänyt 3.8.2006 — Matthias Zerche v. Landkreis Mittweida

text:
               28.10.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 261/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Chemnitz (Saksa) on esittänyt 3.8.2006 — Matthias Zerche v. Landkreis Mittweida
   (Asia C-334/06)
   (2006/C 261/19)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Finanzgerichts Köln
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Matthias Zerche

      Vastaaja: Landkreis Mittweida
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Onko direktiivin 91/439/ETY (1) 1 artiklan 2 kohtaa, luettuna yhdessä 8 artiklan 2 ja 4 kohdan kanssa, tulkittava niin, että jäsenvaltio voi olla tunnustamatta toisessa jäsenvaltiossa myönnetyn ajokortin mukaista ajo-oikeutta alueellaan, mikäli ulkomaisen EU-ajokortin haltijalta on aiemmin otettu pois tai muuten peruutettu ajo-oikeus kyseisessä jäsenvaltiossa, jos tähän toimenpiteeseen liittyvä ajanjakso, jonka aikana kyseisessä jäsenvaltiossa ei voi saada uutta ajo-oikeutta, on päättynyt ennen toisen jäsenvaltion myöntämän ajokortin myöntämistä, ja jos objektiivisten seikkojen (ei asuinpaikkaa jäsenvaltiossa, jossa ajokortti on myönnetty, ja uuden ajo-oikeuden tulokseton haku kyseisessä jäsenvaltiossa) nojalla on oletettava, että ulkomaisen EU-ajokortin hankinnalla pyritään vain kiertämään ajokortin uudelleenantamismenettelyyn kyseisessä jäsenvaltiossa liittyviä tiukkoja aineellisia edellytyksiä, erityisesti lääketieteellis-psykologista lausuntoa?

      (1)  EYVL L 237, s. 1.


title: Asian T-300/94 poistaminen rekisteristä

text:
N:o C 199/40             FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      28.6.97
      3 , sellaisena kuin se on tarkistettuna 27.2.1997, ja eri     määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
      tyisesti sen 2 artiklan,                                       T-259/94, Michel Pouzol vastaan Euroopan yhteisöjen ti
                                                                     lintarkastustuomioistuin .
— velvoittaa viraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut
                                                                      H EYVL N:o C 254, 10.9.1994 .
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja, joka on sisämarkkinoilla toimivan yhdenmukais
tamisviraston (tavaramerkit ja mallit ) ensimmäisen valitus
lautakunnan jäsen, riitauttaa edellä mainitun 21.2.1997
tehdyn viraston pääjohtajan päätöksen .
                                                                              Asian T-300/94 (*) poistaminen rekisteristä
Päätös koskee yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulu                                       ( 97/C 199/93 )
kuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen ( EY) N:o 40/94
 130 artiklan nojalla perustettujen valituslautakuntien orga                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
nisaatiota .
                                                                     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
Kantaja vaatii päätöksen ja erityisesti sen 2 artiklan ku           tuimen viidennen jaoston puheenjohtajan 11.3.1997 anta
moamista seuraavilla perusteilla :                                   malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet
                                                                     tu asia T-300/94, Henri Maurissen vastaan Euroopan yh
Ensinnäkin päätöksen 2 artikla on asetuksen N:o 40/94
                                                                     teisöjen tilintarkastustuomioistuin.
112 artiklan 1 kohdan ja 131 artiklan 2 kohdan vastainen .
Näin ollen sillä rikotaan EY:n perustamissopimuksen 173
                                                                     (') EYVL N:o C 316, 12.11.1994 .
artiklan toisessa kohdassa tarkoitettua perustamissopimuk
sen soveltamista koskevaa sääntöä .
Toiseksi päätös on lainvastainen, koska pääjohtaja ei kuul
lut kahta kolmasosaa ministerineuvoston nimittämistä va
lituslautakuntien jäsenistä ja koska jäsenille, joita kuultiin
( eli puheenjohtajille ), ei annettu riittävästi aikaa harkita                Asian T-l 15/95 (') poistaminen rekisteristä
asiaa perusteellisesti . Koska asianmukaista kuulemista ei                                    ( 97/C 199/94
ole suoritettu, se merkitsee EY:n perustamissopimuksen
173 artiklan toisessa kohdassa tarkoitettua olennaisen me                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
nettelymääräyksen rikkomista .
                                                                     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
Kolmanneksi päätökseen ei sisälly riittävää selvitystä siitä,        tuimen toisen jaoston puheenjohtajan 30.4.1997 antamalla
mihin 2 artikla perustuu .                                           määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
                                                                     T-l 15/95, Michel Pouzol vastaan Euroopan yhteisöjen ti
Neljänneksi pääjohtajalla ei ole toimivaltaa tehdä päätös           lintarkastustuomioistuin .
tä , jossa määrätään valituslautakuntien sisäisistä hierarkki
sista suhteista ( kuten päätöksen 2 artiklan 2 kohdalla on           (>) EYVL N:o C 159 , 24.6.1995 .
tarkoitus tehdä ), tai asettaa kaikkia valituslautakuntien jä
seniä oikeudellisten asioiden varapääjohtajan ja pääjohta
jan itsensä alaisuuteen . Päätöksen 2 artikla on tämän
vuoksi mitätön EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan
toisessa kohdassa tarkoitetun puuttuvan toimivallan
vuoksi .                                                                       Asian T-8/96 (') poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 97/C 199/95 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
           Asian T-259/94 (') poistaminen rekisteristä              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                    tuimen toisen jaoston puheenjohtajan 28.4.1997 antamalla
                           ( 97/C 199/92                            määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                    T-8/96 , Antonia Carparelli vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                    komissio .
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuimen toisen jaoston puheenjohtajan 30.4.1997 antamalla             O EYVL N:o C 77, 16.3.1996 .


title: Asia T-177/07: Kanne 23.5.2007 — Mediaset v. komissio

text:
               21.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 170/31

         Kanne 23.5.2007 — Mediaset v. komissio
   (Asia T-177/07)
   (2007/C 170/60)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Mediaset SpA (Milano, Italia) (edustajat: solicitor D. O'Keeffe sekä asianajajat K. Adamantopoulos ja G. Rossi)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Komission 24.1.2007 tekemä päätös valtiontuesta C 52/2005, jonka Italian tasavalta on toteuttanut tukemalla digisovittimien hankintaa Italiassa, ja erityisesti sen 1–3 artikla on kumottava EY:n perustamissopimuksen 230 artiklan (entinen 173 artikla) nojalla.

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan kaikki tästä oikeudenkäynnistä kantajalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii, että komission 24.1.2007 tekemä päätös K(2006) 6634 lopullinen (1), jossa komissio katsoi, että Italiassa käyttöön otetussa järjestelyssä, joka suosii sellaisia maanpäällisen verkon kautta digitaalisia ohjelmia lähettäviä televisioyhtiöitä, jotka tarjoavat maksutelevisiopalveluita, ja maksutelevisiopalveluja tarjoavia yhtiöitä, on kyse yhteismarkkinoille soveltumattomasta valtiontuesta.
   Kantaja, joka on saa kyseistä valtiontukea, vetoaa seuraaviin oikeudellisiin perusteisiin.
   Ensinnäkin kantaja väittää, että komissio teki oikeudellisen virheen soveltaessaan ja tulkitessaan EY 87 artiklan 1 kohtaa siltä osin kuin i) komissio katsoi, että välittömästi kuluttajille myönnetty tuki kuuluu EY 87 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan, ii) komissio katsoi, että järjestelyllä annettiin valikoivaa ”taloudellista etua” kantajalle, iii) komissio katsoi, että tutkittavana oleva järjestely on valikoiva, koska sen väitettiin olevan syrjivä ja iv) komissio katsoi, että järjestely vääristää kilpailua yhteismarkkinoilla.
   Lisäksi kantaja väittää, että komissio teki ilmeisen arviointivirheen ja ilmeisen oikeudellisen virheen katsoessaan, että järjestely ei ollut EY 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaan yhteismarkkinoille soveltuva.
   Edelleen kantaja väittää, että komissio rikkoi olennaisia menettelymääräyksiä, kun EY 253 artiklan vastaisesti sen esittämät perustelut olivat ristiriitaisia ja puutteellisia.
   Lopuksi kantaja väittää, että komissio rikkoi neuvoston asetuksen N:o 659/1999 (2) 14 artiklaa määrätessään tuen takaisinperinnästä, koska se ei ottanut huomioon, että i) kantajalla oli perusteltu luottamus olettaa tuen olevan lainmukainen ja ii) koska tuen määrän vahvistaminen ja välillisten tuensaajien tunnistaminen on mahdotonta.

      (1)  C 52/2005 (ex NN 88/2005, ex CP 101/2004).

      (2)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (suuri jaosto) 15 päivänä maaliskuuta 2005, asiassa C-209/03 (High Court of Justicen (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) esittämä ennakkoratkaisupyyntö): The Queen, Dany Bidarin hakemuksesta, vastaan London Borough of Ealing ym. (Unionin kansalaisuus — EY 12 ja EY 18 artikla — Opiskelijoille korkotuetun lainan muodossa myönnettävä tuki — Säännös, jolla rajoitetaan kyseisen lainan myöntäminen ainoastaan kansalliselle alueelle asettautuneille opiskelijoille)

text:
               28.5.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 132/8

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (suuri jaosto)
   15 päivänä maaliskuuta 2005,
   asiassa C-209/03 (High Court of Justicen (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) esittämä ennakkoratkaisupyyntö): The Queen, Dany Bidarin hakemuksesta, vastaan London Borough of Ealing ym. (1)

   (Unionin kansalaisuus - EY 12 ja EY 18 artikla - Opiskelijoille korkotuetun lainan muodossa myönnettävä tuki - Säännös, jolla rajoitetaan kyseisen lainan myöntäminen ainoastaan kansalliselle alueelle asettautuneille opiskelijoille)
   (2005/C 132/14)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa C-209/03, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 12.2.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 15.5.2003, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa The Queen, Dany Bidarin hakemuksesta, vastaan London Borough of Ealing ja Secretary of State for Education and Skills, yhteisöjen tuomioistuin (suuri jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti V. Skouris, jaostojen puheenjohtajat P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, K. Lenaerts (esittelevä tuomari) ja A. Borg Barthet sekä tuomarit J. P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric, M. Ilešič, J. Malenovský, J. Klučka ja U. Lõhmus, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 15.3.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Vastaanottavan jäsenvaltion alueella laillisesti oleskeleville opiskelijoille toimeentuloa varten korkotukilainoina tai apurahoina myönnettävä tuki kuuluu EY:n perustamissopimuksen soveltamisalaan arvioitaessa asiaa EY 12 artiklan ensimmäisessä kohdassa määrätyn syrjintäkiellon kannalta.

               2)

               EY 12 artiklan ensimmäistä kohtaa on tulkittava siten, että sen kanssa ristiriidassa on kansallinen lainsäädäntö, jolla myönnetään opiskelijoille oikeus toimeentuloa varten myönnettävään tukeen ainoastaan, mikäli he ovat asettautuneet vastaanottavaan jäsenvaltioon, ja jolla kuitenkin samalla estetään toisen jäsenvaltion kansalaista opiskelijana saamasta asettautuneen henkilön asemaa, vaikka kyseinen kansalainen oleskelee laillisesti vastaanottavassa jäsenvaltiossa ja on suorittanut siellä merkittävän osan toisen asteen opintojaan ja jolle on tämän seurauksena syntynyt todellinen yhteys vastaanottavan jäsenvaltion yhteiskuntaan.

               3)

               Nyt annettavan tuomion vaikutuksia ei ole rajoitettava ajallisesti.

      (1)  EUVL C 171, 19.7.2003.


title: Asian C-271/03 poistaminen rekisteristä

text:
               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/36

         Asian C-271/03 poistaminen rekisteristä (1)

   (2004/C 94/105)
   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4.2.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-271/03, Irlanti vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.

      (1)  EYVL C 200, 23.8.2003.


title: Asia C-378/05: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 14.9.2006 (Cour de cassationin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Samotor SPRL v. Belgian valtio

text:
               2.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/35

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 14.9.2006 (Cour de cassationin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Samotor SPRL v. Belgian valtio
   (Asia C-378/05) (1)

   (2006/C 294/63)

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 330, 24.12.2005.


title: Asia C-538/14: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 3.6.2015 – Euroopan komissio v. Suomen tasavalta

text:
               28.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 320/26

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 3.6.2015 – Euroopan komissio v. Suomen tasavalta
   (Asia C-538/14) (1)

   (2015/C 320/40)
   Oikeudenkäyntikieli: suomi
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 34, 2.2.2015.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 10 päivänä kesäkuuta 2004, asiassa T-258/01, Pierre Eveillard vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö — Kurinpitojärjestelmä — Ikälisien alentaminen — Henkilöstösääntöjen 11 ja 14 artikla — Komission rakennusten vartioimisesta tehty sopimus)

text:
               11.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 228/36

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   10 päivänä kesäkuuta 2004,
   asiassa T-258/01, Pierre Eveillard vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Henkilöstö - Kurinpitojärjestelmä - Ikälisien alentaminen - Henkilöstösääntöjen 11 ja 14 artikla - Komission rakennusten vartioimisesta tehty sopimus)
   (2004/C 228/80)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa T-258/01, Pierre Eveillard, Euroopan yhteisöjen komission virkamies, kotipaikka Bryssel (Belgia), (edustajanaan asianajaja L. Vogel), prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään J. Curral), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan 25.6.2001 tehdyn komission päätöksen, jolla hylättiin kantajan 13.3.2001 tekemä valitus, jossa tämä riitautti nimittävän viranomaisen 19.12.2000 tekemän päätöksen, jolla kantajalle määrättiin kurinpitoseuraamuksena kahden ikälisän alentaminen, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit García-Valdecasas ja J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies I. Natsinas, on 10.6.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Nimittävän viranomaisen 19.12.2000 tekemä päätös, jolla kantajalle määrättiin kurinpitoseuraamuksena kahden ikälisän alentaminen, kumotaan.

               2)

               Komissio velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 369, 22.12.2001.


title: Asia C-321/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 10.10.2013 (Centrale Raad van Beroepin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — F. van der Helder ja D. Farrington v. College voor zorgverzekeringen (Sosiaaliturva — Asetus (ETY) N:o 1408/71 — 28 artiklan 2 kohdan b alakohta — Sairausvakuutusetuudet — Eläkeläiset, jotka saavat vanhuuseläkettä useista jäsenvaltioista — Asuinpaikka muussa jäsenvaltiossa — Luontoisetuuksien tarjoaminen asuinvaltiossa — Etuuksien kustannuksista vastaaminen — Jäsenvaltio, jonka ”lainsäädännön” alainen eläkeläinen on ollut pisimpään — Käsite)

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/33

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 10.10.2013 (Centrale Raad van Beroepin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — F. van der Helder ja D. Farrington v. College voor zorgverzekeringen
   (Asia C-321/12) (1)

   (Sosiaaliturva - Asetus (ETY) N:o 1408/71 - 28 artiklan 2 kohdan b alakohta - Sairausvakuutusetuudet - Eläkeläiset, jotka saavat vanhuuseläkettä useista jäsenvaltioista - Asuinpaikka muussa jäsenvaltiossa - Luontoisetuuksien tarjoaminen asuinvaltiossa - Etuuksien kustannuksista vastaaminen - Jäsenvaltio, jonka ”lainsäädännön” alainen eläkeläinen on ollut pisimpään - Käsite)
   2013/C 344/57
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Centrale Raad van Beroep

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: F. van der Helder ja D. Farrington

      Vastaaja: College voor zorgverzekeringen

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Centrale Raad van Beroep — Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (EYVL L 149, s. 2) 4 artiklan ja 28 artiklan 2 kohdan b alakohdan tulkinta — Sairausvakuutus — Muussa kuin toimivaltaisen laitoksen jäsenvaltiossa asuvien eläkkeensaajien etuudet — Etuudet, joiden kustannuksista vastaa sen jäsenvaltion laitos, jonka piiriin etuudensaaja on kuulunut pisimmän ajan — Käsite lainsäädäntö, jonka alainen etuudensaaja on ollut pisimmän ajan

      Tuomiolauselma

   Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.12.1996 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 118/97, sellaisena kuin se on muutettuna 18.12.2006 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 1992/2006, 28 artiklan 2 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että mainitussa säännöksessä tarkoitetulla ”lainsäädännöllä”, jonka alainen eläkeläinen on ollut pisimmän ajan, tarkoitetaan eläkkeitä koskevaa lainsäädäntöä.

      (1)  EUVL C 287, 22.9.2012.


title: Asia T-684/13: Kanne 23.12.2013 — Copernicus-Trademarks v. SMHV — Bolloré (BLUECO)

text:
               22.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 52/41

         Kanne 23.12.2013 — Copernicus-Trademarks v. SMHV — Bolloré (BLUECO)
   (Asia T-684/13)
   2014/C 52/78
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Copernicus-Trademarks Ltd (Borehamwood, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat L. Pechan ja S. Körber)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Bolloré SA (Érgue Gaberic, Ranska)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 8.10.2013 valitusasiassa R 2029/2012-1 tekemän päätöksen ja muuttamaan sitä niin, että valitus katsotaan perustelluksi ja väite on siten hylättävä kokonaisuudessaan

               —

               velvoittamaan vastaajana olevan viraston ja Bolloré SA:n, mikäli tämä osallistuu asian käsittelyyn, korvaamaan oikeudenkäyntikulut valitusmenettelyssä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”BLUECO” luokkaan 12 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 9 724 675

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Bolloré SA

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkki ”BLUECAR” luokkaan 12 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkki nro 4 597 621

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia T-167/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 11.7.2007 — Asklepios Kliniken v. komissio (Valtiontuet — Julkiset sairaalat — Toiminnan tappioiden korvaaminen ja takuiden myöntäminen — Kantelu — Komission kannanmäärittelyn puuttuminen — Laiminlyöntikanne — Asiavaltuus — Tutkittavaksi ottaminen — Kohtuullinen aika — Asetus (EY) N:o 659/1999)

text:
               25.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 199/31

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 11.7.2007 — Asklepios Kliniken v. komissio
   (Asia T-167/04) (1)

   (Valtiontuet - Julkiset sairaalat - Toiminnan tappioiden korvaaminen ja takuiden myöntäminen - Kantelu - Komission kannanmäärittelyn puuttuminen - Laiminlyöntikanne - Asiavaltuus - Tutkittavaksi ottaminen - Kohtuullinen aika - Asetus (EY) N:o 659/1999)
   (2007/C 199/58)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Asklepios Kliniken GmbH (Königstein-Falkenstein, Saksa) (edustaja: asianajaja K. Füßer)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: V. Kreuschitz ja M. Niejahr)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: aiemmin C.-D. Quassowski ja A. Tiemann, sittemmin W. D. Plessing ja C. Schulze-Bahr) ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: aiemmin M. Bethell, sittemmin C. Gibbs ja E. O'Neill)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, jossa vaaditaan toteamaan EY 232 artiklan nojalla, että komissio ei ole noudattanut EY 88 artiklan eikä EY [88] artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1) 10 artiklan 1 kohdan ja 13 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole tehnyt kyseisen asetuksen 4 artiklan 2, 3 tai 4 kohdan nojalla päätöstä kantajan tekemästä kantelusta, joka liittyy lainvastaisiksi väitettyjen tukien myöntämiseen julkisen sektorin ylläpitämille sairaaloille Saksassa
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asklepios Kliniken GmbH vastaa omien oikeudenkäyntikulujensa lisäksi komission oikeudenkäyntikuluista.

               3)

               Saksan liittotasavalta ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 201, 7.8.2004.


title: Asia C-454/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 10.10.2012 — Pro Med Logistik GmbH v. Finanzamt Dresden-Süd

text:
               22.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 399/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 10.10.2012 — Pro Med Logistik GmbH v. Finanzamt Dresden-Süd
   (Asia C-454/12)
   2012/C 399/21
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesfinanzhof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Pro Med Logistik GmbH

      Vastaaja: Finanzamt Dresden-Süd

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Ovatko jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (1) 12 artiklan 3 kohdan a alakohdan kolmas alakohta, luettuna yhdessä liitteessä H olevan 5 ryhmän kanssa, ja yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1) 98 artiklan 1 kohta, luettuna yhdessä liitteessä III olevan 5 ryhmän kanssa, verotuksen neutraalisuuden periaate huomioon ottaen esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan henkilöiden kuljettamiseen taksilla lähiliikenteessä sovelletaan alennettua liikevaihtoverokantaa mutta henkilöiden kuljettamiseen vuokra-autoilla lähiliikenteessä sovelletaan yleistä verokantaa?

               2)

               Onko ensimmäiseen kysymykseen vastaamisen kannalta merkitystä sillä, suorittavatko taksiyrittäjät ja vuokra-autoyrittäjät kuljetuksia suurasiakkaiden kanssa tekemiensä erityissopimusten perusteella lähes samansisältöisin ehdoin?

      (1)  EYVL L 145, s. 1; sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna.


title: Thessaloniken Dioikitiko Efeteion (kolmas jaosto) 24.10.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisukysymys asiassa COVITA ABE vastaan Helleenien tasavalta (Asia C-370/96)

text:
N:o C 74/10         FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        8.3.97
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                  tarkastellaan kumpaakin erikseen tai yhdessä toisensa
                         (neljäs jaosto ),                               tai joidenkin muiden tarkasteltavana olevaan asiaan
                                                                         mahdollisten sovellettavien säännösten tai periaattei
                28 päivänä marraskuuta 1996,                             den kanssa, ne koskevat myös tapausta, jossa vilpittö
asiassa C-277/95 P, Erika Lenz ja Volker Lenz vastaan                    mässä mielessä toiminut maahantuoja on tulliviran
               Euroopan yhteisöjen komissio H                            omaisen luvalla ottanut vastaan kolmannesta maasta
                                                                         tuotuja tavaroita ja saattanut ne vapaaseen vaihdan
(Henkilöstö — Virkamiehen puolison tai lapsen nostaman                   taan maksamatta komission asetuksessa ( ETY )
vahingonkorvauskanteen määräaika — Oikeusvoima —                         N:o 1591/92 ( 3 ) säädettyä tasoitusmaksua, kun tämän
   Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)               maksamatta jättämisen syynä on se seikka, että toimi
                          ( 97/C 74/17)                                  valtainen tulliviranomainen ei ollut tietoinen tästä vii
                                                                         meksi mainitusta asetuksesta joko siitä syystä , että ei
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                            ole olemassa välittömästi sovellettavan yhteisön ase
                                                                         tuksen antamista koskevaa täsmällistä tiedotusjärjestel
                                                                         mää, tai siitä syystä, että yhteisön toimielinten ja
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                 asianomaisten kansallisten toimielinten välinen yhteis
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                   toiminta on puutteellista, tai jostain muusta syystä,
                                                                         joka ei missään tapauksessa liity maahantuojan toi
Asiassa C-277/95 P, Erika Lenz ja Volker Lenz ( edustajana               mintaan, vai riittääkö pelkästään se seikka, että asetus
asianajaja Jürgen Schacht), jossa valittajat vaativat muu               on annettu, siihen, että tasoitusmaksu voidaan määrä
toksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus                   tä jälkikäteen ?
asteen tuomioistuimen (neljäs jaosto ) yhdistetyissä asioissa
T-462/93 , T-464/93 ja T-470/93 (ei julkaistu oikeustapaus         2 ) Ovatko tullivelan tileihin kirjaamisesta annetun neu
kokoelmassa ), Lenz vastaan komissio, 14.6.1995 antaman                  voston asetuksen ( ETY) N:o 1854/89 (4 ) 3 ja 5 artik
määräyksen kumoamista, vastapuolena : Euroopan yhtei                    lassa säädetyt määräajat sellaisia, että niiden noudatta
söjen komissio ( asiamiehenä Julian Curall , avustajanaan                matta jättämisen johdosta tulliviranomainen menettää
asianajaja Bertrand Wägenbaur, Hampuri ), yhteisöjen tuo                oikeuden kirjata tasoitusmaksu tileihin ja kantaa se ?
mioistuin ( neljäs jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston             Kun siitä, kun tulliviranomainen havaitsi tilanteen ja
puheenjohtaja J. L. Murray ( esittelevä tuomari ) sekä tuo              saattoi laskea maksettavan määrän, on kulunut yli viisi
marit C. N. Kakouris ja P. J. G. Kapteyn, julkisasiamies:                kuukautta, voidaanko poikkeuksellisia tilanteita tai
A. La Pergola, kirjaaja : R. Grass, on antanut 28.11.1996                force majeure -tapausta lukuun ottamatta lisäksi kat
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :                               soa, että asiassa on ylitetty se kohtuullinen aika, jonka
                                                                         kuluessa tulliviranomaisen olisi pitänyt toimia ?
1 ) Valitus hylätään.
                                                                    3 ) Kohdistuuko riidanalainen tasoitusmaksu yksinomaan
2 ) Erika Lenz ja Volker Lenz velvoitetaan korvaamaan                    kulutettavaksi tarkoitettuihin tuoreisiin kirsikoihin vai
     oikeudenkäyntikulut.                                                koskeeko se myös teolliseen valmistukseen tarkoitettu
                                                                         ja kirsikoita ?
(M EYVL N:o C 268 , 14.10.1995 .
                                                                    (') EYVL   N:o L  175 , 12.7.1979 , s . 1 .
                                                                    (2) EYVL   N:o L  197,  3.8.1979 , s . 1 .
                                                                    (3) EYVL   N:o L  168 , 23.6.1992, s . 18 .
                                                                    (4) EYVL   N:o L  186,  30.6.1989, s . 1 .
Thessaloniken Dioikitiko Efeteion ( kolmas jaosto )
24.10.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat
kaisukysymys asiassa COVITA ABE vastaan Helleenien
                             tasavalta
                        (Asia C-3 70/96 )                           Oberlandesgericht Frankfurt am Mainin 9.12.1996 teke
                                                                    mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                          ( 97/C 74/ 18                             kaupparekisteriasiassa Firma European Information
                                                                    Technology Observatory, Europäische Wirtschaftliche
Thessalonikin Dioikitiko Efeteio ( kolmas jaosto ) on                                      Interessenvereinigung
pyytänyt 24.10.1996 tekemällään päätöksellä, joka on                                          (Asia C-402/96 )
saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon                                          ( 97/C 74/19 )
25.11.1996, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
COVITA ABE vastaan Helleenien tasavalta ennakkoratkai
sua seuraaviin kysymyksiin:                                         Oberlandesgericht Frankfurt am Main on pyytänyt
                                                                    9.12.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yh
1 ) Voidaanko neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 1430/                 teisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 23.12.1996, Euroo
     79 (') 13 artiklassa käytettyä käsitettä erityiset olosuh     pan yhteisöjen tuomioistuimelta kaupparekisteriasiassa
     teet ja neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 1697/79 ( 2 )          Firma European Information Technology Observatory,
     5 artiklan 2 kohdassa käytettyä käsitettä toimivaltai         Europäische Wirtschaftliche Interessenvereinigung, ennak
     sen viranomaisen erehdys tulkita siten, että kun niitä         koratkaisua seuraavaan kysymykseen :


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys, (kuudes jaosto) 9 päivänä heinäkuuta 2004, asiassa C-116/03 P, Augusto Fichtner vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Kurinpitoseuraamus — Viraltapano, jossa eläkeoikeudet säilyvät — Ulkopuolisen toiminnan harjoittaminen ilman ennakkoon myönnettyä lupaa)

text:
               6.11.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 273/9

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   (kuudes jaosto)
   9 päivänä heinäkuuta 2004,
   asiassa C-116/03 P, Augusto Fichtner vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Kurinpitoseuraamus - Viraltapano, jossa eläkeoikeudet säilyvät - Ulkopuolisen toiminnan harjoittaminen ilman ennakkoon myönnettyä lupaa)
   (2004/C 273/18)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asiassa C-116/03 P, Augusto Fichtner, Euroopan yhteisöjen komission entinen virkamies, kotipaikka Besozzo (Italia), (edustajinaan asianajajat F. Colussi ja M. Tamburini), jossa on kyse valituksesta, joka koskee Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-75/00, Fichtner vastaan komissio, 16.1.2003 antamaa tuomiota (Kok. H 2003, s. II-51) ja jossa vaaditaan tämän tuomion kumoamista, vastapuolena: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään J. Currall, avustajanaan A. Dal Ferro), yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit F. Macken (esittelevä tuomari), ja A. Borg Barthet, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on 9.7.2004 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Fichtner velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 146, 21.6.2003.


title: Asia T-640/16: Kanne 8.9.2016 – GEA Group v. komissio

text:
               24.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 392/49

         Kanne 8.9.2016 – GEA Group v. komissio
   (Asia T-640/16)
   (2016/C 392/64)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: GEA Group AG (Düsseldorf, Saksa) (edustajat: asianajajat I. du Mont ja C. Wagner)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan komission 29.6.2016 tekemän päätöksen C(2016)3920, jolla muutettiin EY:n perustamissopimuksen ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/38589 – Lämpöstabilisaattorit) 11.11.2009 tehtyä komission päätöstä K(2009) 8682 lopullinen,

               —

               vaihtoehtoisesti alentamaan sakkoa ja määräämään maksua ja korkoja koskevan uuden (riidanalaisen päätöksen antamispäivän jälkeisen) eräpäivän

               —

               velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka koskee sitä, että Euroopan komissio on rikkonut perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 25 artiklaa, koska se on tehnyt riidanalaisen päätöksen, vaikka vanhentumisaika on kulunut.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka koskee sitä, että riidanalaisella päätöksellä rikotaan SEUT 266 artiklan ensimmäistä kohtaa ja kantajan puolustautumisoikeuksia, koska kantajalle ei ole annettu mahdollisuutta esittää näkemyksiään suullisesti.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka koskee sitä, että komissio on rikkonut asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 ja 3 kohtaa, kun se ei ole soveltanut kantajaan kymmenen prosentin enimmäismäärää, mutta on soveltanut tätä enimmäismäärää toiseen kilpailusääntöjen rikkojaan kantajan vahingoksi.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka koskee sitä, että komissio on loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, koska se on katsonut kantajan ainoaksi vastuulliseksi menettelystä, josta muiden rikkojien on todettu olevan vastuussa, vaikka kantajan vastuu on vain johdettua vastuuta, ja koska komissio on osoittanut toisen rikkojan alennetusta vastuusta aiheutuvan lisäkustannuksen yksinomaan kantajan vastattavaksi.

               5)

               Viides kanneperuste, joka koskee sitä, että komissio on ylittänyt toimivaltansa, kun se on asettanut maksamisen määräajaksi takautuvasti sellaisen päivän, jona maksulle ei ollut olemassa mitään oikeudellista perustetta, ja että komissio ei ole esittänyt SEUT 296 artiklan toisen kohdan mukaisia perusteita, kun se ei selittänyt syitä käytännöstään poikkeamiselle.


title: Asia C-525/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka rechtbank van koophandel te Hasselt (Belgia) on esittänyt 22.12.2006 — NV de Nationale Loterij v. BVBA Customer Service Agency

text:
               24.2.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka rechtbank van koophandel te Hasselt (Belgia) on esittänyt 22.12.2006 — NV de Nationale Loterij v. BVBA Customer Service Agency
   (Asia C-525/06)
   (2007/C 42/29)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Rechtbank van koophandel te Hasselt
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: NV de Nationale Loterij

      Vastaaja: BVBA Customer Service Agency
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko EY:n perustamissopimuksen 49 artiklaa tulkittava siten, että sellaiset rajoittavat kansalliset säännökset, kuten 19.4.2002 annetun lain 37 §, jolla estetään sellaisen yrityksen pääsy markkinoille, jonka pyrkimyksenä on myydä voitolla kuponkeja, jotka mahdollistavat Euro Millions -lottopelin pelaamisen ryhmänä, kuitenkin sallittuja yleinen etu (sen ehkäisy, että ihmiset tuhlaavat liiallisesti uhkapeleihin) huomioon ottaen, kun tiedossa on, että

                           a)

                           Nationale Loterij, joka on saanut Belgian valtiolta lakisääteisen monopoliaseman ja joka maksaa kyseisestä monopoliasemasta maksua ja jonka tavoitteena on kanavoida ihmiselle luontaista pelihimoa, säännöllisesti mainostaa mahdollisuutta osallistua Euro Millionsiin, mikä tosiasiassa lisää pelihimoa,

                           b)

                           Nationale Loterij'n harjoittama säännöllinen mainonta ja myyntimenetelmät laajentavat markkinoita, jolloin Nationale Loterij päätyy maksimoimaan liikevaihtonsa (taloudellisista syistä) sen sijaan että se kanavoisi kansalaisten luontaista pelihimoa,

                           c)

                           vähemmän rajoittavilla toimenpiteillä, kuten panoksia ja voittoja koskevien mahdollisuuksien rajoittamisella, olisi paremmin saavutettavissa tavoiteltu päämäärä eli luontaisen pelihimon kanavointi?

               2)

               Onko sellainen rajoittava kansallinen säännös, kuten 19.4.2002 annetun lain 37 §, jolla estetään sellaisen yrityksen pääsy markkinoille, jonka aikomuksena on myydä voitolla kuponkeja, jotka mahdollistavat Euro Millionsin pelaamisen ryhmänä, ristiriidassa palvelujen tarjoamisen vapauden (EY:n perustamissopimuksen 49 artikla) kanssa, kun tiedossa on, ettei vastaaja itse järjestä arpajaisia vaan pyrkii ainoastaan voitontekotarkoituksessa järjestämään Euro Millionsin pelaamisen ryhmänä Nationale Loterij'n omia pelikuponkeja käyttäen?


title: Asia T-800/14: Kanne 9.12.2014 – Philip Morris v. komissio

text:
               16.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 56/25

         Kanne 9.12.2014 – Philip Morris v. komissio
   (Asia T-800/14)
   (2015/C 056/36)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Philip Morris Ltd (Richmond, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat K. Nordlander ja M. Abenhaïm)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kumoamiskanteen tutkittavaksi

               —

               kumoamaan 29.9.2014 tehdyn komission päätöksen Ares (2014) 3188066 siltä osin kuin siinä evätään kantajalta täysi oikeus tutustua pyydettyihin asiakirjoihin lukuun ottamatta asiakirjojen sisältämiä muutettuja henkilökohtaisia tietoja

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii kumottavaksi 29.9.2014 tehtyä komission päätöstä Ares (2014) 3188066, jolla komissio eväsi kantajalta täyden oikeuden tutustua yhdeksään sisäiseen asiakirjaan, jotka on laadittu tupakkatuotteiden ja vastaavien tuotteiden valmistamista, esittämistapaa ja myyntiä koskevan direktiivin 2014/40/EU (1) antamiseen johtaneessa valmisteluvaiheessa (jäljempänä riidanalainen päätös).
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäisen kanneperusteen mukaan komissio laiminlöi perusteluvelvollisuutensa, koska se ei selittänyt asiakirjakohtaisesti, mitä asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (2) mukaista poikkeusta se sovelsi ja minkä tosiseikkojen ja arviointien perusteella. Koska komissio nojautui samoihin yleisperusteluihin perustellakseen kieltäytymistään tuomioistuinkäsittelyn ja oikeudellisen neuvonannon suojan perusteella, se jätti esittämättä perusteet sille, miksi pyydettyjen asiakirjojen esittämisellä olisi loukattu kutakin näistä intresseistä erityisesti ja tosiasiallisesti. Riidanalaisessa päätöksessä ei myöskään selitetä, vedottiinko kussakin kieltäytymisessä ”tuomioistuinkäsittelyyn” vai ”oikeudelliseen neuvonantoon”.

               2)

               Toisen kanneperusteen mukaan komissio rikkoi asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan toista luetelmakohtaa, koska se ei osoittanut, kuinka kunkin asiakirjan esittämisellä olisi erityisesti ja tosiasiallisesti loukattu ”oikeudellisen neuvonannon” tai ”tuomioistuinkäsittelyn” suojaa. Oikeuskäytännössä on hylätty kaikki komission abstraktit perustelut, jotka koskevat ”oikeudellisen neuvonannon” suojaa, eikä komissio ole esittänyt mitään konkreettista selitysti sille, miksi tässä asiassa sillä, että pyydettyihin asiakirjoihin olisi annettu täysi oikeus tutustua, olisi erityisesti ja tosiasiallisesti loukattu oikeudellisen neuvonannon suojaa. Komissio ei ole myöskään selittänyt ”tuomioistuinkäsittelyn” osalta konkreettisesti, miksi asiakirjojen esittämisellä olisi loukattu ”tuomioistuinkäsittelyn” suojaa. Kantaja toteaa erityisesti, että komissio ei arvioinut yksityiskohtaisesti ja erityisesti sitä, olisiko ylivoimainen yleinen etu voinut oikeuttaa pyydettyjen asiakirjojen esittämisen.

               3)

               Kolmannen kanneperusteen mukaan komissio rikkoi asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 3 kohdan toista alakohtaa, koska se ei osoittanut, että merkitykselliset asiakirjat sisälsivät ”sisäiseen käyttöön tarkoitettuja mielipiteitä”, koska se ei selittänyt, kuinka asiakirjojen esittämisellä voitaisiin erityisesti ja tosiasiallisesti loukata ”päätöksentekomenettelyn” suojaa, ja koska se ei arvioinut asianmukaisesti niitä intressejä, joihin vedottiin asiakirjojen esittämiseen liittyvää ylivoimaista yleistä etua vastaan.

      (1)  Tupakkatuotteiden ja vastaavien tuotteiden valmistamista, esittämistapaa ja myyntiä koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä sekä direktiivin 2001/37/EY kumoamisesta 3.4.2014 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2014/40/EU (EUVL L 127, s. 1).

      (2)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).


title: Asia T-164/01: Arnaldo Lucaccionin 19.7.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
29.9.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 275/15
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana
                                                                         on asianajaja Mauro Cimino.
–    kumoaa komission 7.9.2000 tekemän päätöksen olla
     ylentämättä kantajaa palkkaluokkaan A4 vuoden 1999
     ylennyskierroksella ja                                              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–    velvoittaa vastaajaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         –     määrää vastaajan maksamaan korvausta kantajalle
                                                                               1967–1990 aiheutuneesta henkisestä ja ruumiillisesta
                                                                               kärsimyksestä, jota henkilöstösääntöjen 73 artikla ei kata
                                                                               (tai myös siltä osin kuin tämä artikla kattaa vahingon) ja
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            joka on aiheutunut toimielimen anteeksiantamattomasta
                                                                               tuottamuksesta ja josta se on vastuussa, koska:
Kantaja riitauttaa sen, ettei häntä ylennetty palkkaluok-
kaan A4 vuoden 1999 ylennyskierroksella.                                       –     se on aiheuttanut kantajalle jatkuvia ja kuolemaan
                                                                                johtavia ruumillisia vammoja velvoittaessaan tahalli-
                                                                                sesti ja jopa valheellisin perustein kantajan työsken-
Kanteensa tueksi kantaja väittää nimittävän viranomaisen                             telemään asbestilla eristetyissä tiloissa, vaikka se oli
tehneen ilmeisen arviointivirheen, kun kyseinen viranomainen                         täysin tietoinen siitä, että asbestilla on haitallisia
otti huomioon sen, millainen kantajan tilanne oli suhteessa                          vaikutuksia myös henkilöille, jotka eivät ole riskiryh-
kantajan toimipaikkana olevan osaston arvostelussa annettujen                        mässä;
arvosanojen keskiarvoon. Lisäksi päätös perustuu kantajan
mukaan ainoastaan siihen seikkaan, että pääosastolla, jolla                    –     se on tahallisesti vaarantanut kantajan elämän ja
kantaja työskentelee, oli mahdollisuus ylentää vain kolme                            saattanut hänet kuoleman vaaraan;
henkilöä palkkaluokkaan A4 vuoden 1999 ylennyskierroksel-
la. Koska kantajan pääosasto oli esittänyt kantajan ylennettä-
vien henkilöiden listalla neljännellä sijalle, nimittävä viran-                –     se on tahallisesti tai törkeällä huolimattomuudellaan
omainen oli automaattisesti, vertailematta kantajan ansioita                         vaarantanut kantajan työturvallisuuden;
muiden ylennyskelpoisten henkilöiden ansioihin, pitänyt mah-
dottomana kantajan ylentämistä kyseisellä ylennyskierroksella.
                                                                               vahvistaa          näiden          vahinkojen        määräksi
                                                                               7 000 000 000 Italian liiraa (ITL), jonka perusteena kan-
                                                                               taja vetoaa tiettyihin samankaltaisissa asioissa kullekin
Kantaja vetoaa
                                                                               vahingonkärsijälle määrättyihin korvauksiin (noin
                                                                               1 000 000 000 ITL), jotka määrättiin muun muassa
–    henkilöstösääntöjen 45 artiklan rikkomiseen;                              Pretura Circondariale di Torinon 5.7.1996 antamassa
                                                                               tuomiossa ja korvauksiin, jotka määrättiiin Cermis-nimi-
–    uralla etenemistä koskevaan oikeuteen;                                    sen köysiradasta kullekin vahingonkärsijälle aiheutuneista
                                                                               vahingoista (4 000 000 000 ITL);
–    ilmeiseen arviointivirheeseen ja
                                                                         –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
–    yhdenvertaisuusperiaatteen ja syrjintäkiellon periaatteen
     loukkaamiseen.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Tämän asian kantajalle, joka on sama kuin asiassa T-165/95,
                                                                         Lucaccioni vastaan komissio (1), ja jonka pysyvän täyden
Arnaldo Lucaccionin 19.7.2001 Euroopan yhteisöjen ko-                    työkyvyttömyyden asteeksi on vahvistettu 130 prosenttia, on
               missiota vastaan nostama kanne                            maksettu tapaturma- ja ammattitautivakuutusta koskevien
                                                                         määräysten 12 artiklan mukaisesti 100 prosentin työkyvyttö-
                                                                         myysastetta vastaava kertaluonteinen korvaus ja samojen mää-
                          (Asia T-164/01)                                räysten 12 artiklan perusteella 30 prosentin korvaus. Koska
                                                                         vastaaja päätti vuonna 1985, ettei näiden kahden artiklan
                          (2001/C 275/30)                                mukainen yhteismäärä voi ylittää 100 prosenttia, kantaja ei
                                                                         ilmeisestikään voi enää vedota henkilöstösääntöjen 73 artik-
                                                                         laan. Kantaja vaatii nyt korvausta hänelle 1967–1990 aiheutu-
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                       neesta ruumiillisesta ja henkisestä kärsimyksestä, jota henkilös-
                                                                         tösääntöjen 73 artikla ei kata (tai myös siltä osin kuin tämä
                                                                         artikla kattaa vahingon) ja joka johtuu siitä, miten vastaaja on
Arnaldo Lucaccioni on nostanut 19.7.2001 Euroopan yhteisö-               menetellyt käsitellessään Berlaymontin rakennuksessa olevasta
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen                    asbestista aiheutuvia onglemia.
 ---pagebreak--- C 275/16                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      29.9.2001
Kantaja täsmentää tältä osin, että asiassa C-257/98 P, Lucaccio-           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
ne vastaan komissio, antamassaan tuomiossa (2) yhteisöjen
tuomioistuin käsitteli vahingonkorvausvaatimuksia ainoastaan
henkilöstösääntöjen kannalta ja ammattitaudin vuoksi. Vaikka
lääketieteellinen komitea oli vahvistanut diagnoosin ajankoh-
daksi tammikuun 1990, yhteisöjen tuomioistuin katsoi, että                 Komissio velvoitti Saksan liittotasavalle osoittamallaan päätök-
korvausta oli maksettava huhtikuusta 1994 alkaen, jolloin                  sellä tätä vaatimaan, että Lintra Beteilingunsholding GmbH ja
menettely päättyi. Näin ollen kantajan mukaan on selvää, ettei             sen tytäryhtiöt maksavat takaisin tukea yhteensä
yhteisöjen tuomioistuin ottanut huomioon niitä henkisiä ja                 34 978 000 Saksan markkaa. Yksi näistä tytäryhtiöistä oli
ruumiillisia kärsimyksiä, jotka komissio oli hänelle kiistatta             Gothaer Fahrzeugwerk GmbH.
aiheuttanut vuoden 1967 syyskuusta vuoden 1994 huhtikuu-
hun tai ainakin vuoden 1980 marraskuuhun saakka, vaikka
yhteisön oikeus, Euroopan unionin perusoikeuskirja ja ihmis-
oikeussopimus olisi edellyttänyt näiden huomioon ottamista.
                                                                           Gothaer Fahrzeugwerk GmbH:n toimialaan kuului muun
                                                                           muassa ajoneuvojen valmistaminen. Tämän alan omaisuuserät
                                                                           luovutettiin kantajalle. Kantajan mukaan komission lähtökoh-
(1) Kok. 1998, s. I A-203 ja II-067.                                       tana on mahdollisesti ollut se, että kantaja olisi ollut Gothaer
(2) Kok. 1999, s. I-5251.                                                  Fahrzeugwerk GmbH:n (osittainen) oikeudellinen seuraaja,
                                                                           mikä olisi tarkoittanut että kanavointivastuun edellytykset
                                                                           olisivat täyttyneet omaisuuserien yksinomaisesta hankinnasta
                                                                           huolimatta.
                                                                           Kantajan mukaan selvitystilainen Gothaer Fahrzeugwerk on
                                                                           maksanut takaisin osuutensa tuen palauttamiseen kohdistuvis-
Schmitz-Gotha Fahrzeugwerke GmbH:n 17.7.2001 Eu-                           ta vaatimuksista. Jos tämä yhtiö kuitenkin todettaisiin maksu-
   roopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                      kyvyttömäksi, voisi mahdollinen toimitsijamies riitauttaa tuen
                                                                           takaisinmaksun ja osaksi tai kokonaan peräyttää maksut
                                                                           takaisin pesään. Tästä syystä kantajalla on oikeussuojaintressi
                           (Asia T-167/01)                                 päätöksen kumoamiseen.
                           (2001/C 275/31)
                                                                           Kantaja väittää, että olennaisia menettelymääräyksiä on rikottu,
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                         koska päätöksen perustelut ovat puutteelliset siltä osin kuin
                                                                           perusteluilla on tarkoitus osoittaa, että takaisinmaksuvelvolli-
                                                                           suuden kohdistaminen kantajaan on mahdollista. Kantaja
                                                                           toteaa, että jos komissio tietyn päätöksen osalta määrää,
Schmitz-Gotha Fahrzeugwerke GmbH, kotipaikka Gotha
                                                                           että tietyt yritykset, joiden nimet päätöksessä mainitaan, on
(Saksa), on nostanut 17.7.2001 Euroopan yhteisöjen ensim-
                                                                           velvoitettava maksamaan tuet takaisin, niin tämä päätös koskee
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-
                                                                           ensivaiheessa ainoastaan näitä konkreettisesti mainittuja yri-
teisöjen komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on asianaja
                                                                           tyksiä. Jos komissio kuitenkin katsoo, että tämän lisäksi myös
Martin Matzat, Sozietät Alpmann Fröhlich.
                                                                           muiden yritysten, jotka ovat oikeudellisesti itsenäisiä ja joille
                                                                           ainoastaan on luovutettu omaisuuseriä, on kanavointivastuun
                                                                           perusteella vastattava muiden ohella tukien takaisinmaksusta,
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                               on nämä yritykset konkreettisesti mainittava päätöksessä itses-
                                                                           sään ja samalla on esitettävä seikkaperäiset perustelut siitä,
                                                                           minkä vuoksi ne edellytykset, jotka synnyttävät tällaisen
–     kumoaa komission 28.3.2001 tekemän päätöksen asiassa                 vastuun, ovat täyttyneet.
      C 41/99 (ent. N 49/95) siltä osin kuin siinä määrätään
      Gothaer Fahrzeugswerk GmbH:n saaman valtiontuen
      takaisinmaksuvelvollisuuden kanavoitumisesta kantajan
      vastuulle
                                                                           Lisäksi komissio on kantajan mukaan rikkonut perustamisso-
–     toissijaisesti, jos päätöstä ei tutkittavaksi ottamista koske-       pimusta pitäessään lähtökohtana sitä tai määrätessään siitä,
      vien edellytysten vuoksi tai muuten voi vain osittain                että vastuu kanavoituu kantajaan. Omaisuuserien luovutuksen-
      riitauttaa, kumoaa komission 28.3.2001 tekemän päätök-               saajan saattaminen rajoittamattomaan vastuuseen loukkaa
      sen asiassa C 41/99 (ent. N 49/95)                                   yhteisön oikeuden periaatteita, kuten suhteellisuusperiaatetta.
                                                                           Tämän lisäksi kantaja katsoo, että tuen takaisinmaksua koske-
                                                                           vat vaatimukset eivät ole missään suhteessa kantajalle alun
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                 perin tulleisiin omaisuuseriin.


title: Asia C-152/02: Bundesfinanzhofin 21.3.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Terra Baubedarf-Handel GmbH vastaan Finanzamt Osterholz-Scharmbeck

text:
29.6.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 156/7
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      4.     Onko pidettävä direktiivin 93/104/EY vastaisena sellaista
                                                                                kansallista säännöstä, jonka mukaan työehtosopimuk-
                                                                                sessa tai työehtosopimuksen perusteella tehdyssä yritys-
                                                                                kohtaisessa sopimuksessa voidaan sallia, että päivystyksen
Täytäntöönpanon määräaika on päättynyt 14.3.2000.                               ja takapäivystyksen yhteydessä lepoaikojen pituus mu-
                                                                                kautetaan vastaamaan tällaisen toiminnan erityisyyttä ja
                                                                                että työtoimeksiannoista johtuva lepoajan lyheneminen
                                                                                päivystystoiminnan aikana voidaan tasata muina aikoina?
(1) EYVL 1998 L 77, s. 36.
                                                                         (1) EYVL L 307, s. 18.
Landesarbeitsgericht Schleswig-Holsteinin 12.3.2002 ja
25.3.2002 tekemillään päätöksillä esittämä ennakkoratkai-
supyyntö asiassa Landeshauptstadt Kiel vastaan lääketie-
                  teen tohtori Norbert Jaeger
                                                                         Bundesfinanzhofin 21.3.2002 tekemällään päätöksellä
                          (Asia C-151/02)                                esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Terra Baubedarf-
                                                                         Handel GmbH vastaan Finanzamt Osterholz-Scharmbeck
                          (2002/C 156/12)
                                                                                (Asia C-152/02)
Landesarbeitsgericht        Schleswig-Holstein on        pyytänyt                                (2002/C 156/13)
12.3.2002 ja 25.3.2002 tekemillään päätöksillä, jotka ovat
saapuneet yhteisöjen tuomioistuimeen 26.4.2002, Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Landes-
hauptstadt Kiel vastaan lääketieteen tohtori Norbert Jaeger
seuraaviin kysymyksiin:
                                                                         Bundesfinanzhof on pyytänyt 21.3.2002 tekemällään päätök-
1.    Onko työntekijän sairaalassa suorittamaa päivystysaikaa            sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 26.4.2002,
      pidettävä yleisesti direktiivin 93/104/EY (1) 2 artiklan           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-
      1 kohdan mukaisena työaikana ja onko näin myös silloin,            sa Terra Baubedarf-Handel GmbH vastaan Finanzamt Oster-
      kun päivystävällä työntekijällä on niinä aikoina, joina            holz-Scharmbeck seuraavaan kysymykseen:
      häntä ei kutsuta suorittamaan työtoimeksiantoja, oikeus
      nukkua?
                                                                         Voiko verovelvollinen käyttää oikeutta ostoihin sisältyvän
                                                                         veron vähentämiseen ainoastaan niin, että vähennys tehdään
2.    Onko pidettävä direktiivin 93/104/EY 3 artiklan vastaise-          siltä kalenterivuodelta, jolloin hän on saanut direktiivin 77/
      na sellaista kansallista säännöstä, jossa päivystysaikaa           388/ETY (1) 18 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitetulla
      pidetään lepoaikana siltä osin kuin sen aikana ei ole              tavalla laskun, vai tehdäänkö vähennys aina (tilanteen mukaan
      osoitettu työtoimeksiantoja, kun työntekijä on sairaalassa         myös taannehtivasti) siltä kalenterivuodelta, jolloin vähennys-
      hänen käyttöönsä asetetussa tilassa ja suorittaa kutsusta          oikeus on direktiivin 77/388/ETY 17 artiklan 1 kohdan
      työtoimeksiantoja?                                                 mukaisesti syntynyt?
3.    Onko pidettävä direktiivin 93/104/EY vastaisena sellaista
      kansallista säännöstä, jossa 11 tunnin päivittäisen lepo-
      ajan lyhentäminen sairaaloissa ja muissa hoitolaitoksissa          (1) EYVL L 145, s. 1.
      työskenneltäessä on sallittua siten, että jos päivystyksen
      tai takapäivystyksen aikana suoritettujen työtoimeksian-
      tojen kokonaiskesto on vähemmän kuin puolet lepoajas-
      ta, niihin käytetty aika tasataan muina aikoina?


title: Comafrica SpA:n ja Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co:n 23.10.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-171/96)

text:
11.1.97               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 9/ 17
Comafrica SpA:n ja Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Corn              A ) Komissio määritteli viitemäärän sellaisten tietojen pe
23.10.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nos                 rusteella, joiden se tiesi olevan virheellisiä seuraavista
                          tama kanne                                   syistä :
                        (Asia T-171 /96 )
                          ( 97/C 9/31 )                                a ) ilmoitetut viitemäärät ovat järjestelmällisesti ja
                                                                            olennaisesti korkeampia kuin viiteajanjaksona yh
                                                                            teisöön todella tuodut määrät;
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                       b) A-luokan toimijoiden viitemääriksi ilmoitetut mää
Comafrica SpA ja Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co ovat
                                                                            rät ovat järjestelmällisesti ja olennaisesti korkeam
nostaneet 23.10.1 996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                            pia kuin yhteisössä todella myönnetyt A-luokan lu
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhtei
                                                                            vat ;
söjen komissiota vastaan. Kantajien edustaja on Bernard
O'Connor, avustajanaan Bonifacio Garcia Porras, ja pro
sessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Arsene Krons               c ) koska luvut ovat itsessään ristiriitaisia ja koska
hagen, 22 Rue Marie Adelaide .                                              niissä on lasku- ja siirtovirheitä, komissio käyttää
                                                                            eri lukuja laskiessaan viitemääriä vuosiksi 1995 ja
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois                  1996 ja väliaikaisesti vuodeksi 1997;
tuin
                                                                       d) koska komissio on toimittanut jaon huonosti, mää
— EY:n perustamissopimuksen 173 ja 174 artiklan nojal                      riä on otettu huomioon kahteen kertaan;
     la kumoaa asetuksen ( EY) N:o 1561/96 ( EYVL N:o
     L 193 , 3.8.1 996 , s. 15 ) siltä osin kuin se vaikuttaa          e ) komissio on epäonnistunut oikeudellisessa velvoit
     kantajien asemaan tai vaihtoehtoisesti erga omnes ;                    teessaan toteuttaa banaaneja koskevien lupien ja
                                                                            kamista koskeva oikeudenmukainen ja avoin jär
— EY:n perustamissopimuksen 184 artiklan nojalla tote                      jestelmä; koska komissio perusti järjestelmän, jota
     aa, että asetusta ( EY) N:o 1442/93 ei sovelleta siltä                 ei voida luotettavalla tavalla julkisesti valvoa, oli
     osin kuin se on asetuksen (EY ) N:o 1561 /96 oikeudel                 selvää, että tästä aiheutuisi määrien kaksinkertaista
     linen perusta ja siltä osin kuin se vaikuttaa kantajien                huomioon ottamista ja viitemäärien epätäsmälli
     asemaan ;                                                              syyttä .
— velvoittaa komission EY:n perustamissopimuksen                   B ) Kantajat väittävät EY:n perustamissopimuksen 184 ar
     178 artiklan ja 215 artiklan toisen kohdan nojalla kor           tiklan nojalla, että asetus ( ETY) N:o 1442/93 , joka on
     vaamaan kaiken vahingon, joka kantajille on aiheutu              asetuksen ( EY ) N:o 1561/96 oikeudellinen perusta, on
     nut asetuksen ( EY ) N:o 1561 /96 lainvastaisesta anta           laiton . Ne väittävät, että komissio nojautui asetuksen
     misesta ;                                                          ( ETY ) N:o 1442/93 säännöksiin, joilla loukataan oi
                                                                       keudenmukaisuuden, kohtuullisuuden ja hyvän hallin
— antaa kaikki yhteisöjen tuomioistuimen tarpeelliseksi                totavan periaatteita .
     katsomat määräykset kantajille aiheutuneen vahingon
     määrittämiseksi;
                                                                   C ) Kantajat väittävät, että komissio rikkoi asetuksessa
— velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeuden
                                                                        ( ETY) N:o 404/93 säädettyä olennaista muotomää
                                                                       räystä, koska se ei laatinut tuotantoarviota ennen vuo
     käyntikulut.                                                      den 1996 alkua . Ne myöntävät, että asetuksessa ( ETY )
                                                                       N:o 404/93 ei nimenomaisesti säädetä, että tuotantoar
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    vio on laadittava ennen kyseisen vuoden alkua, mutta
                                                                        ne katsovat, että tätä edellytetään implisiittisesti , kos
                                                                       ka kiintiöiden ja lopuksi korjauskertoimen virheetön
Kanne koskee sitä, miten komissio jakoi kolmansista mais               laskeminen riippuu siitä, että tuotantoarvio on laadittu
ta peräisin olevia ja muita kuin perinteisiä AKT-banaaneja             ennen kyseisen markkinointivuoden alkamista .
koskevat tuontiluvat markkinointivuodelle 1996 13 päivä
nä helmikuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen ( ETY )
N-.o 404/93 1 8 artiklan 1 kohdassa säädetyn tariffikiintiön
mukaisesti . Molemmat kantajat tuovat banaaneja yhtei             Vahingonkorvausvaatimuksista kantajat toteavat, että jo
söön ja ne riitauttavat komission päätöksen, jolla vähen          esitetyistä syistä komissio on rikkonut ylemmäntasoista,
nettiin niille vuodeksi 1996 myönnettyjen lupien määrää            yksityistä suojaavaa oikeussääntöä määritellessään vuoden
soveltamalla lopullista korjauskerrointa, joka perustuu 30         1996 korjauskertoimet. Tämä rikkominen on riittävän va
                                                                   kava vahingonkorvauskanteen nostamiseksi , koska komis
päivänä heinäkuuta 1996 annetussa komission asetuksessa            sio on toiminut lähes mielivaltaisesti . Tämän rikkomisen
( EY) N:o 1561 /96 säädettyihin viitemääriin.
                                                                   takia kantajat kärsivät vahinkoa, joka on suurempi kuin
                                                                   niiden liiketoimintaan kuuluva taloudellinen riski ; vahin
Kantaja toteaa, että asetus ( EY ) N:o 1561 /96 on kumotta        koa aiheutuu ensinnäkin siitä, että A-luokan kiintiö on
va seuraavilla perusteilla :                                       pienempi kuin se olisi ollut, jos komissio olisi laskenut
 ---pagebreak---  N:o C 9/ 18         1 FI [                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       11.1.97
 korjauskertoimen oikeiden lukujen perusteella, ja toiseksi         Ernesto Brognierin 20.9.1996 Euroopan yhteisöjen komis
 siitä, että komissio käyttää eri lukuja laskiessaan viitemää                        siota vastaan nostama kanne
 riä vuosiksi 1995 ja 1996 .                                                                 (Asia T-l 74/96 )
                                                                                ( 97/C 9/33 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
 Yannick Chevalier-Delanouen 28.10.1996 Euroopan unio
             nin neuvostoa vastaan nostama kanne                    Ernesto Brognieri, kotipaikka Barasso ( Italia ), on nostanut
                        (Asia T- 172/96 )                           20.9.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                    tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                          ( 97/C 9/32 )
                                                                    vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Eric Boigelot,
                                                                    Bryssel , ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     Louis Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim .
 Yannick Chevalier-Delanoue, kotipaikka Bryssel, on nosta
 nut 28.10.1 996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus            Kantaja vaati , että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
 asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neu
 vostoa vastaan . Kantajan edustajina ovat asianajajat Jean
 Noel Louis, Thierry Demaseure ja Ariane Tornel, Bryssel ,          — kumoaa vuorotyöstä maksettavien korvausten myöntä
 ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL,                 misestä 30.11.1995 tehdyn päätöksen ensimmäisen oi
 30 rue de Cessange .                                                   keusasteen tuomioistuimen asiassa T-583/93 8.6.1995
                                                                        antaman tuomion mukaisesti;
 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin
                                                                   — määrää, että kantajalle on maksettava hänelle tällä pe
                                                                        rusteella kuuluvat määrät, joiden pääoma on
— kumoaa komission 29.1.1996 tekemän päätöksen, jol
                                                                        24 997 792 Italian liiraa, 8 prosentin vuotuisine viiväs
      la se jätti pidentämättä kantajan vuosilomaa ylimää              tyskorkoineen sillä varauksella, että pääoman määrää
      räisen matkaan kuluvan ajan vuoksi;
                                                                        voidaan muuttaa ja erityisesti korottaa oikeudenkäyn
                                                                        nin aikana ;
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut               — velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyn
                                                                        tikulut.
Kantaja, joka on neuvoston virkamies ja jonka alkuperä
paikaksi vahvistettiin Washington, toteaa vastustavansa
päätöstä, jolla nimittävä viranomainen jätti pidentämättä           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
kantajalle kuuluvaa vuosilomaa matkaan kuluvalla ajalla,
jota laskettaessa on otettava huomioon tarvittavat seikat
ja varsinkin matkan todellinen kesto ja matkustustapa              Kantaja on kantajana myös asiassa T-583/93 , jossa annet
sekä aikaerosta aiheutuva sopeutumis- ja toipumisajan             tiin tuomio 8.6.1995 , ja asiassa T-148/96 , joka on vielä
jakso .                                                            vireillä, ja hän riitauttaa nimittävän viranomaisen
                                                                   30.11.1995 tekemän päätöksen, jolla hänelle myönnettiin
                                                                   korvaus vuorotyöstä 1.3.1993—31.12.1993 .
Kantaja katsoo, että se kahden päivän pituinen matkaan
kuluva aika, joka hänelle myönnettiin niiden sääntöjen pe
rusteella, joita yleensä sovelletaan sellaisiin virkamiehiin,      Kantajan mielestä tässä päätöksessä ei etenkään otettu
joiden alkuperäpaikka on Euroopan ulkopuolella, kattaa             huomioon sitä, että kantajan tilanteen ennallistamista
ainoastaan matkan keston, mutta ei kata sitä toipumisai           koskeva päätös tehtiin vasta 28.11.1995 ja että edellä
kaa, joka tarvitaan matkasta aiheutuvan väsymyksen                 mainitun, 8.6.1995 annetun tuomion tuomiolauselmassa
vuoksi . Kantajan mukaan tästä ilmenee, että nimittävä vi         velvoitettiin maksamaan korvaus 1.3.1993 alkaen ennallis
ranomainen kohtelee niitä virkamiehiä, joiden alkuperä            tamista koskevan päätöksen tekopäivään asti . Tämä päivä
paikka on Euroopan ulkopuolella, eri tavoin kuin niitä,            määrä ei voi olla lähes kaksi vuotta ennen tämän tuomion
joiden alkuperäpaikka on Euroopassa ja jotka henkilöstö           antamista tehdyn päätöksen tekopäivä .
sääntöjen 7 artiklan mukaisesti saavat matkaväsymykseen
perustuvan vuosiloman pidennyksen siinäkin tapauksessa ,
että heillä ei ole aikaerosta aiheutuvaa sopeutumista kos         Väitteidensä tueksi kantaja viittaa henkilöstösääntöjen 26
kevaa ongelmaa. Kantaja päättelee tästä, että riidanalaista        ja 56 a artiklan sekä EY:n perustamissopimuksen 176 ja
päätöstä tehtäessä on loukattu tasa-arvoisen kohtelun ja           179 artiklan rikkomiseen ja oikeusvoimaisuuden huomiot
syrjintäkiellon periaatetta sekä rikottu henkilöstösääntöjen       ta jättämiseen .
liitteessä V olevan 7 artiklan 5 kohtaa .


title: Asia T-152/15 P: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.9.2016 – Valittajana komissio ja muuna osapuolena Kakol (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Avoin kilpailu — Hakijaa ei hyväksytty kilpailuun — Tutkinnon tunnustamatta jättäminen — Aiempaan kilpailuun hyväksyminen — Vastaavien kilpailujen vaatimukset — Perusteluvelvollisuus)

text:
               24.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 392/34

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.9.2016 – Valittajana komissio ja muuna osapuolena Kakol
   (Asia T-152/15 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Avoin kilpailu - Hakijaa ei hyväksytty kilpailuun - Tutkinnon tunnustamatta jättäminen - Aiempaan kilpailuun hyväksyminen - Vastaavien kilpailujen vaatimukset - Perusteluvelvollisuus))
   (2016/C 392/42)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi F. Simonetti, J. Currall ja G. Gattinara, sitten F. Simonetti ja G. Gattinara)

      Muu osapuoli: Danuta Kakol (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja R. Duta)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) 22.1.2015 antamasta tuomiosta asiassa Kakol v. komissio (F-1/14 ja F-48/14, EU:H:2015:5) tehty valitus, jossa vaaditaan tämän tuomion kumoamista

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) 22.1.2015 antama tuomio asiassa Kakol v. komissio (F-1/14 ja F-48/14, EU:H:2015:5) kumotaan.

               2)

               Asia palautetaan unionin virkamiestuomioistuimen muulle kuin tämän valituksen kohteena olevan asian jo käsitelleelle jaostolle.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 190, 8.6.2015.


title: Asia C-176/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich (Puola) on esittänyt 6.4.2017 – Profi Credit Polska S.A. w Bielsku Białej v. Mariusz Wawrzosek

text:
               11.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 300/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich (Puola) on esittänyt 6.4.2017 – Profi Credit Polska S.A. w Bielsku Białej v. Mariusz Wawrzosek
   (Asia C-176/17)
   (2017/C 300/13)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich

      Pääasian asianosaiset

      Hakija: Profi Credit Polska S.A. w Bielsku Białej

      Vastapuoli: Mariusz Wawrzosek

      Ennakkoratkaisukysymys

   onko kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (1) säännöksiä, erityisesti 6 artiklan 1 kohtaa ja 7 artiklan 1 kohtaa, ja kulutusluottosopimuksista ja neuvoston direktiivin 87/102/ETY kumoamisesta 23.4.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/48/EY (2) säännöksiä, erityisesti 17 artiklan 1 kohtaa ja 22 artiklan 1 kohtaa, tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että elinkeinonharjoittaja (lainanantaja) esittää kuluttajaa (lainanottaja) vastaan vaatimuksen, joka on todettu asianmukaisesti täydennetyllä vekseliasiakirjalla, maksamismääräysmenettelyssä, joka on vahvistettu siviiliprosessilain 485 §:n 2 momentissa ja sitä seuraavissa säännöksissä, luettuna yhdessä 12.5.2011 kulutusluotoista annetun lain (ustawa o kredycie konsumenckim; yhtenäinen teksti Dz.U., 2014, järjestysnumero 1497 muutoksineen) 41 §:n kanssa, kun niillä rajoitetaan kansallista tuomioistuinta siten, että se voi tutkia vekseliin perustuvan vaatimuksen pätevyyttä ainoastaan vekselin muotomääräysten noudattamisen näkökulmasta ottamatta perussuhdetta huomioon?

      (1)  EYVL 1993, L 95, s. 29.

      (2)  EUVL 2008, L 133, s. 66.


title: Asia C-280/14 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 3.12.2015 – Valittajana Italian tasavalta ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Aluepolitiikka — Tavoitteeseen 1 (2000–2006) kuuluva POR Puglia (Italia) -alueellinen toimintaohjelma — Euroopan aluekehitysrahastosta alun perin myönnetyn yhteisön rahoitustuen vähentäminen)

text:
               1.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 3.12.2015 – Valittajana Italian tasavalta ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-280/14 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Aluepolitiikka - Tavoitteeseen 1 (2000–2006) kuuluva POR Puglia (Italia) -alueellinen toimintaohjelma - Euroopan aluekehitysrahastosta alun perin myönnetyn yhteisön rahoitustuen vähentäminen))
   (2016/C 038/05)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Italian tasavalta (asiamies: G. Palmieri, avustajanaan avvocato dello Stato P. Gentili)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Recchia ja A. Steiblytė)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 315, 15.9.2014.


title: Asia C-451/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.7.2012 (Verwaltungsgericht Gieβenin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Natthaya Dülger v. Wetteraukreis (ETY:n ja Turkin välinen assosiaatiosopimus — Assosiaationeuvoston päätös N:o 1/80 — 7 artiklan ensimmäinen kohta — Jäsenvaltion laillisille työmarkkinoille kuuluvan turkkilaisen työntekijän perheenjäsenten oleskeluoikeus — Thaimaan kansalainen, joka on ollut naimisissa turkkilaisen työntekijän kanssa ja asunut tämän kanssa yli kolmen vuoden ajan)

text:
               29.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 295/16

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.7.2012 (Verwaltungsgericht Gieβenin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Natthaya Dülger v. Wetteraukreis
   (Asia C-451/11) (1)

   (ETY:n ja Turkin välinen assosiaatiosopimus - Assosiaationeuvoston päätös N:o 1/80 - 7 artiklan ensimmäinen kohta - Jäsenvaltion laillisille työmarkkinoille kuuluvan turkkilaisen työntekijän perheenjäsenten oleskeluoikeus - Thaimaan kansalainen, joka on ollut naimisissa turkkilaisen työntekijän kanssa ja asunut tämän kanssa yli kolmen vuoden ajan)
   2012/C 295/26
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgericht Gieβen

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Natthaya Dülger

      Vastaaja: Wetteraukreis

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Verwaltungsgericht Gießen — Assosiaation kehittämisestä 19.9.1980 tehdyn, Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisellä assosiaatiosopimuksella perustetun assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 7 artiklan ensimmäisen kohdan ensimmäisen luetelmakohdan tulkinta — Jäsenvaltion laillisille työmarkkinoille kuuluvan turkkilaisen työntekijän perheenjäsenten oleskeluoikeus — Thaimaan kansalainen, joka on asunut yhdessä turkkilaisen aviopuolisonsa kanssa yli kolmen vuoden ajan aina avioliiton päättymiseen asti

      Tuomiolauselma

   Assosiaation kehittämisestä 19.9.1980 tehdyn, Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisellä assosiaatiosopimuksella, jonka allekirjoittivat 12.9.1963 Ankarassa yhtäältä Turkin tasavalta ja toisaalta ETY:n jäsenvaltiot ja yhteisö ja joka tehtiin, hyväksyttiin ja vahvistettiin yhteisön puolesta 23.12.1963 tehdyllä neuvoston päätöksellä 64/732/ETY, perustetun assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 7 artiklan ensimmäistä kohtaa on tulkittava siten, että turkkilaisen työntekijän perheenjäsen, joka on jonkin muun kolmannen maan kuin Turkin kansalainen, voi vedota vastaanottavassa jäsenvaltiossa tämän määräyksen mukaisiin oikeuksiin, kun kaikki muut määräyksessä asetetut edellytykset täyttyvät.

      (1)  EUVL C 347, 26.11.2011.