title: Giorgio Bernardin 17.9.1996 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston 11.7.1996 antamasta tuomiosta asiassa T-146/95, Giorgio Bernardi vastaan Euroopan parlamentti (Asia C-303/96 P)

text:
N:o C 40/6           1 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       8.2.97
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                    liisäksi, että tässä säännöksessä tarkoitettua "pienien
                         (kolmas jaosto ),                                 määrien " ensimmäistasoa ei ylitetä.
                  12 päivänä joulukuuta 1996,                        o EYVL N:o C 64 , 2.3.1996 .
asiassa C-10/96 ( Conseil d'Etat de Belgiquen esittämä en
nakkoratkaisupyyntö ), Ligue royale belge pour la protec
tion des oiseaux ASBL, Société d'études ornithologiques
AVES ASBL vastaan Vallonian hallintoalue, muuna asiano
  saisena: Fédération royale ornithologique belge ASBL (')
                                                                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
(Luonnonvaraisten lintujen suojelusta annettu neuvoston                                         ( neljäs jaosto ),
direktiivi 79/409/ETY — Pyydystämiskielto — Poikkeuk
                                 set)                                                   12 päivänä joulukuuta 1996,
                           { 97/C 40/ 11 )                           asiassa C-49/96 P, Nicolaos Progoulis vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (')
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                  (Virkamies — Selvästi perusteeton valitus)
                                                                                ( 97/C 40/ 12 )
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                          yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-10/96, jonka Conseil d'Etat de Belgique on saat
tanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukaisesti
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä            Asiassa C-49/96 P, Nicolaos Progoulis ( edustajanaan Kons
kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa , riita-asias      tantinos Adamantopoulos ja Vassilios Akritidis ), jossa va
sa , Ligue royale beige pour la protection des oiseaux               littaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen en
ASBL, Societe d'études ornithologiques AVES ASBL vas                simmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ( viides jaosto )
taan Vallonian hallintoalue , muuna asianosaisena : Federa          asiassa T-131 /95 , Progoulis vastaan komissio, 15.12.1995
tion royale ornithologique beige ASBL, ennakkoratkaisun              antaman määräyksen ( Kok . H. 1995 , s . 11-907 ) kumoamis
luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuuta            ta, vastapuolena : Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
 1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY ( EYVL                henään Ana Maria Alves Vieira avustajanaan Bertrand
N:o L 103 , 25.4.1979 , s . 1 ) 5, 9 ja 18 artiklan tulkinnasta ,    Wägenbaur ), yhteisöjen tuomioistuin ( neljäs jaosto ), toi
yhteisöjen tuomioistuin ( kolmas jaosto ), toimien kokoon           mien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja J. L. Murray
panossa : jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho de Almeida            ( esittelevä tuomari ) sekä tuomarit C. N. Kakouris ja H.
sekä tuomarit C. Gulmann ( esittelevä tuomari ) ja J.-P.             Ragnemalm, julkisasiamies C. O. Lenz, kirjaaja : R. Grass,
Puissochet, julkisasiamies : N. Fennelly, kirjaaja : apulaiskir     on 12.12.1996 antanut määräyksen , jonka määräysosa on
                                                                     seuraava :
jaaja H. von Holstein , on antanut 12.12.1996 tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava :
                                                                     1 . Valitus hylätään, koska sen tutkittavaksi ottamisen
                                                                           edellytykset selvästi puuttuvat.
 1 ) Luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhti
     kuuta 1979 annettua neuvoston direktiiviä 79/409/               1 . Valittaja velvoitetaan korvaamaan tästä oikeudenkäyn
     ETY ja erityisesti sen 9 artiklan 1 kohdan c alakohtaa                 nistä aiheutuneet kulut.
     on tulkittava siten, että jäsenvaltio ei voi sallia asteit
     tain alenevasti ja tietyn ajanjakson aikana tiettyjen            (>) EYVL N:o C 108 , 13.4.1996 .
     suojeltujen lajien pyydystämistä, jotta harrastajat voisi
     vat hankkia lintuja, silloin kun näiden lajien kasvatta
     minen ja lisääntyminen vankeudessa on mahdollista
     mutta ei vielä toteutettavissa suuressa mittakaavassa
     sen vuoksi, että lukuisat harrastajat joutuisivat muut
      tamaan välineitään ja tapojaan.
                                                                      Giorgio Bernardin 17.9.1996 tekemä valitus Euroopan yh
                                                                      teisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kol
 2 ) Kansallisilla viranomaisilla on tämän direktiivin ja eri        mannen jaoston 11.7.1996 antamasta tuomiosta asiassa T
      tyisesti sen 9 artiklan 1 kohdan c alakohdan perusteel           146/95 , Giorgio Bernardi vastaan Euroopan parlamentti
      la oikeus sallia suojeltujen lajien pyydystäminen eh                                   ( Asia C-303 /96 P )
      käistäkseen liian monista sisäsyntyisistä risteytyksistä                                      ( 97/C 40/ 13
      aiheutuvasta verisukulaisuudesta johtuvia haittoja va
      paa-ajan tarkoituksiin tapahtuvassa lintujen kasvatta
      misessa sillä edellytyksellä, että muuta tyydyttävää rat       Giorgio Bernardi on valittanut 17.9.1996 Euroopan yh
      kaisua ei ole ja että niiden yksilöiden määrä, joiden           teisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäi
      pyydystäminen sallitaan, määritellään tasolle, joka              sen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston
      osoittautuu objektiivisesti katsottuna välttämättömäksi          11.7.1996 antamasta tuomiosta aisassa T-146/96 , Giorgio
      näiden haittojen poistamiseksi, edellyttäen kuitenkin            Bernardi vastaan Euroopan parlamentti . Valittajan edusta
 ---pagebreak--- 8.2.97                     FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 40/7
ia on asianajaja Giancarlo Lattanzi, Massa-Carrara (Ita                 2 ) Mikäli vastaus edelliseen kysymykseen on kieltävä eli
lia ), ja prosessiosoite Luxemburgissa 33 rue Godchaux.                       jos Euroopan yhteisöjen tuomioistuin pidättää itsellään
                                                                              mainitun toimivallan esimerkiksi yhteisön oikeuden
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                sääntöjen yhtenäisen soveltamisen vuoksi, voidaanko
                                                                              kanne, jossa väitetään toisen neuvoston direktiivin 77/
— toteaa , että valitus C ) voidaan ottaa tutkittavaksi ja                    91 l /ETY f 1 ) 25 artiklan 1 kohtaa rikotun, hylätä sel
      että se on perusteltu;                                                  laisten konkreettisten olosuhteiden — tai joidenkin
                                                                              konkreettisten olosuhteiden ja minkä niistä — vuoksi,
— kumoaa asiassa annetun tuomion;                                             joihin pääasian vastaajana ja valittajan vastapuolena
                                                                              oleva Kreikan valtio on vedonnut esittämässään asia
                                                                              väitteessä ja joita tämän kansallisen tuomioistuimen
— ratkaisee asian ja hyväksyy jo esitetyt vaatimukset;                        antamassa päätöksessä nro 5943/1994 tarkoitettu
                                                                              näyttö on koskenut ja joita on lyhyesti selostettu tä
— palauttaa asian tarvittaessa siten kuin siitä on säädetty.                  män päätöksen edellisessä kohdassa ?
Perusteet ja pääasialliset perustelut                                     ') EYVL N:o L 26, 30.1 . 1977, s . 1 .
— Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole toimi
      valtainen käsittelemään EY:n perustamissopimuksen
       173 artiklan nojalla nostettua kannetta: esillä olevassa
      asiassa nostettu kanne koskee Euroopan oikeusasia                 High Court of Justice, Queen's Bench Divisionin
      miehen nimitysmenettelyä ja siis uutta asiaa, minkä                10.10.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat
      vuoksi siihen on sovellettava joko EHTY:n perustamis              kaisupyyntö asiassa the Queen vastaan Medicines Control
       sopimuksen 43 artiklaa ( jonka mukaan " yhteisöjen                Agency, ex parte: Generics (UK ) Limited, väliintulijana
      tuomioistuimella on toimivalta ratkaista asia kaikissa                                     E. R. Squibb & Sons
       muissa asioissa , joista määrätään tätä sopimusta täy                                       (Asia C-368/96 )
       dentävässä määräyksessä " tai " asiakohtaista " toimi                                         ( 97/C 40/ 15 )
       valtaa koskevaa yleistä oikeusperiaatetta ( koska Eu
       roopan oikeusasiamiehen vala vannotaan yhteisöjen                 High Court of Justice, Queen's Bench Devision on pyytä
       tuomioistuimessa ).                                               nyt 10.10.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
                                                                         yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 22.11.1996 , Euroo
 — Toissijainen väite on, että yhteisön oikeutta on rikottu .            pan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa the Queen vastaan
                                                                         Medicines Control Agency, ex parte: Generics ( UK ) Limi
 (') Valituksen kohteena oleva tuomio on julkaistu Euroopan yh          ted, väliintulijana E. R. Squibb & Sons, ennakkoratkaisua
     teisöjen virallisessa lehdessä N:o C 247, 24.8.1996 , s . 15 .      seuraaviin kysymyksiin:
                                                                          1 . a ) Mitä tarkoitetaan lääkevalmisteita koskevien la
                                                                                kien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähen
                                                                                tämisestä 26 päivänä tammikuuta 1965 annetun
                                                                                neuvoston direktiivin 65/65/ETY (') 4 artiklan
 Efeteio Athinonin ( ensimmäinen jaosto ) 6.6.1996 tekemäl                         8 kohdan a alakohdan iii alakohdassa ( sellaisena
 lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                            kuin se on muutettuna ) olevalla ilmaisulla "olen
 Alexandros Kefalas ym. vastaan Kreikan valtio ja Organis                          naisilta osiltaan samanlainen "? Minkä fyysisten tai
 mos Oikonomikis Anasygrotisis Epicheiriseon AE sekä vä                            muiden ominaisuuksien tai tunnusmerkkien perus
             liintulijoina Athinaiki Chartopoiia AE ym.                             teella tämä on ratkaistava erityisesti siinä tapauk
                                                                                sessa, että tämän artiklan tarkoittamin tavoin yri
                             (Asia C-367/96 )
                                                                                tetään todeta, onko lääkevalmiste ( valmiste B )
                               ( 97/C 40/ 14 )                                      olennaisilta osiltaan samanlainen kuin toinen val
                                                                                miste, jolle on voimassa olevien yhteisön säännös
                                                                                ten mukaisesti myönnetty markkinoille saattamista
 Efeteio Athinon ( ensimmäinen jaosto) on pyytänyt
                                                                                koskeva lupa yhteisössä 6 tai 10 vuodeksi
  6.6.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yh                             (valmiste A )?
 teisöjen tuomioistuimeen 21.11.1 996 , Euroopan yhteisöjen
  tuomioistuimelta asiassa Alexandros Kefalas ym . vastaan                     b ) Onko jäsenvaltion toimivaltaisella viranomaisella
  Kreikan valtio ja Organismos Oikonomikis Anasygrotisis                             harkintavaltaa, kun se päättää , minkä tunnusmerk
  Epicheiriseon AE sekä väliintulijoina Athinaiki Charto                            kien mukaan ratkaistaan, onko valmiste B olennai
  poiia AE ym . ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :                            silta osiltaan samanlainen kuin valmiste A, ja jos
                                                                                on, kuinka laaja se on ?
  1 ) Voiko kansallinen tuomioistuin soveltaa kansallista
                                                                          2 . Voidaanko valmisteelle B myöntää markkinoille saatta
        säännöstä (esillä olevassa asiassa Astikos Kodikasin
                                                                               mista koskeva lupa direktiivin 65/65/ETY 4 artiklan
        281 pykälää ) arvioidessaan, onko henkilö syyllistynyt                 8 kohdan a alakohdan iii alakohdan ( sellaisena kuin se
        kyseisissä yhteisön säännöksissä myönnetyn oikeuden                    on muutettuna ) mukaisesti
        väärinkäyttöön, vai onko yhteisön oikeudessa muita
        vahvistettuja tai vakiintuneita periaatteita , joihin kan             a ) kaikkiin niihin käyttöaiheisiin, joihin valmisteella A
        sallinen tuomioistuin voi tarvittaessa vedota , ja mitä                      on kyseisessä jäsenvaltiossa voimassa oleva mark
        ne ovat ?                                                                    kinoille saattamista koskevaa lupa sillä hetkellä ,


title: Asia C-223/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 4.12.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2006/100/EY — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               24.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/10

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 4.12.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-223/08) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2006/100/EY - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2009/C 19/16)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: C. Huvelin)

      Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta (asiamies: C. Schiltz)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Tiettyjen direktiivien mukauttamisesta henkilöiden vapaan liikkuvuuden alalla Bulgarian ja Romanian liittymisen johdosta 20.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/100/EY (EUVL L 363, s. 141) noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä ei ole toteutettu tai niistä ei ole ilmoitettu määräajassa
   Tuomiolauselma

               1)

               Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut tiettyjen direktiivien mukauttamisesta henkilöiden vapaan liikkuvuuden alalla Bulgarian ja Romanian liittymisen johdosta 20.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/100/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 171, 5.7.2008.


title: Asia C-371/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 18.10.2012 (Hof van Beroep te Gentin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Punch Graphix Prepress Belgium NV v. Belgische Staat (Ennakkoratkaisupyyntö — Tutkittavaksi ottaminen — Kansalliseen lainsäädäntöön sisältyvä viittaus unionin oikeuteen — Direktiivi 90/435/ETY — Direktiivi 90/434/ETY — Kaksinkertaisen verotuksen välttäminen — Poikkeus — Tytäryhtiön selvitystila sulautumisen yhteydessä — Voitonjako — Selvitystilan käsite)

text:
               8.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 379/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 18.10.2012 (Hof van Beroep te Gentin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Punch Graphix Prepress Belgium NV v. Belgische Staat
   (Asia C-371/11) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Tutkittavaksi ottaminen - Kansalliseen lainsäädäntöön sisältyvä viittaus unionin oikeuteen - Direktiivi 90/435/ETY - Direktiivi 90/434/ETY - Kaksinkertaisen verotuksen välttäminen - Poikkeus - Tytäryhtiön selvitystila sulautumisen yhteydessä - Voitonjako - Selvitystilan käsite)
   2012/C 379/16
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hof van Beroep te Gent

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Punch Graphix Prepress Belgium NV

      Vastaaja: Belgische Staat

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Hof van Beroep te Gent — Eri jäsenvaltioissa sijaitseviin emo- ja tytäryhtiöihin sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä 23.7.1990 annetun neuvoston direktiivin 90/435/ETY (EYVL L 225, s. 6) 4 artiklan 1 kohdan tulkinta — Taloudellisen kaksinkertaisen verotuksen estäminen — Poikkeus, joka koskee tytäryhtiön selvitystilan yhteydessä jaettuja voittoja — Selvitystilan käsite — Hankkimalla tapahtuva sulautuminen, jossa sulautuvat tytäryhtiöt purkautuvat selvitysmenettelyttä — Kansallisten veroviranomaisten mahdollisuus katsoa, että tällainen toimenpide merkitsee selvitystilaa kansallisessa verolainsäädännössä tarkoitetun mukaisesti niin, että toimenpidettä kohdellaan kuten sulautumista, josta tosiasiallisesti seuraa selvitystila

      Tuomiolauselma

   Eri jäsenvaltioissa sijaitseviin emo- ja tytäryhtiöihin sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä 23.7.1990 annetun neuvoston direktiivin 90/435/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 20.11.2006 annetulla neuvoston direktiivillä 2006/98/EY, 4 artiklan 1 kohdassa olevaa käsitettä ”selvitystila” (likvidaatio) on tulkittava siten, ettei yhtiön purkautumista absorptiosulautumisen yhteydessä voida pitää siinä tarkoitettuna likvidaationa.

      (1)  EUVL C 282, 24.9.2011.


title: Asia T-440/07 R: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 14.3.2008 — Huta Buczek v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Tutkittavaksi ottaminen — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               9.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 116/20

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 14.3.2008 — Huta Buczek v. komissio
   (Asia T-440/07 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Tutkittavaksi ottaminen - Kiireellisyysedellytys ei täyty)
   (2008/C 116/36)
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   Asianosaiset

      Kantaja: Huta Buczek sp. z o.o. (Sosnowiec, Puola) (edustaja: asianajaja D. Szlachetko-Reiter)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: K. Gross, M. Kaduczak ja A. Styobiecka-Kuik)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Hakemus Puolan tasavallan Grupa Technologie Buczek -teräksentuottajalle myöntämästä valtiontuesta C 23/2006 (ex NN 35/2006) 23.10.2007 tehdyn komission päätöksen K(2007) 5087 lopullinen täytäntöönpanon lykkäämiseksi
   Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Tribunal administratif de Chalons en Champagnen (ensimmäinen jaosto) 23.6.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Hugo Fernando Hocsman vastaan Ministre de l'emploi et de la solidarité (Asia C-238/98)

text:
C 258/30              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     15.8.98
    ansiotuloja lukuun ottamatta viimeksi mainitun avio-          Tribunal administratif de Chalons en Champagnen (ensim-
    puolison tulot lasketaan yhteen enemmän ansaitsevan           mäinen jaosto) 23.6.1998 tekemällään päätöksellä esit-
    puolison tulojen kanssa ja toisen aviopuolison tulojen        tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Hugo Fernando
    ollessa alle 30 prosenttia puolisoiden yhteenlasketuista        Hocsman vastaan Ministre de l'emploi et de la solidariteÂ
    ansiotuloista tämän tuloiksi katsotaan sellainen osa                                (Asia C-238/98)
    toisen aviopuolison ansiotuloista, jonka johdosta, kun
                                                                                (98/C 258/50)
    se lisätään hänen omiin ansiotuloihinsa, hänellä on 30
    prosenttia noista yhteenlasketuista tuloista mutta kui-
    tenkin enintään 270 000 frangia (indeksiin sidottu            Tribunal administratif de Chalons en Champagne (ensim-
    raja), mistä saattaa verotuksen progressiivisuudesta          mäinen jaosto) on pyytänyt 23.6.1998 tekemällään pää-
    johtuen olla seurauksena aviopuolisoiden veron piene-         töksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
    neminen?                                                      tuimen kirjaamoon 7.7.1998, Euroopan yhteisöjen tuo-
                                                                  mioistuimelta asiassa Hugo Fernando Hocsman vastaan
                                                                  Ministre de l'emploi et de la solidariteÂ ennakkoratkaisua
Ð siinä kielletään jäsenvaltioita edellisessä kohdassa            seuraavaan kysymykseen:
    kuvatun erillisverotuksen avulla epäämästä erityistä
    aviopuolisovähennystä yhteisöjen virkamiehen avio-            Tribunal administratif de Chalons en Champagne (ensim-
    puolisolta muutoin kuin sellaisten puolisoiden osalta,        mäinen jaosto) pyytää yhteisöjen tuomioistuinta ratkaise-
    jotka ilmoittavat saaneensa alle 270 000 frangin              maan, merkitseekö jonkin jäsenvaltion tunnustama tutkin-
    (indeksiin sidottu raja) suuruiset kansainvälisen sopi-       non vastaavuus sitä, että toisen jäsenvaltion on Rooman
    muksen nojalla verovapaat ja muista tuloista kannetta-        sopimuksen 52 artiklan perusteella tutkittava, ovatko ne
    van veron suuruuteen vaikuttamattomat ansiotulot,             kokemus ja pätevyys, jotka tällä vastaavana pidetyllä tut-
    kun tällä ei ole tarpeeksi veronalaisia tuloja, jotta eri-    kintotodistuksella osoitetaan, kansallisten tutkintotodistus-
    tyisestä aviopuolisovähennyksestä saatava veroetu kor-        ten ja todistusten saamisen edellyttämää kokemusta ja
    vautuisi täysin puolisoiden yhteenlaskettujen tulojen         pätevyyttä vastaavia tilanteessa, jossa henkilöllä, jonka
    perusteella määrättävän progressiivisen veron kautta?         tutkinnon vastaavuus on myönnetty, on jossakin jäsenval-
                                                                  tiossa hankittua erikoistumiskoulutusta osoittava tutkinto-
                                                                  todistus, joka kuuluu tutkintotodistusten vastavuoroista
                                                                  tunnustamista koskevan direktiivin soveltamisalaan.
                                       ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                          Konstantinos Adamantopoulos, Ateena, prosessiosoite
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                              Luxemburgissa asianajotoimisto ArseÁne Kronshagen, 12
                 25 päivänä kesäkuuta 1998,                       boulevard de la Foire, joita tukevat asiassa T-371/94 Ruot-
                                                                  sin kuningaskunta (asiamiehenään Staffan Sandström),
yhdistetyissä asioissa T-371/94 ja T-394/94, British Air-         Norjan kuningaskunta (asiamiehenään Margit Tveiten),
ways plc ym. ja British Midland Airways Ltd vastaan               Maersk Air I/S, kotipaikka Dragùr (Tanska) ja Maersk Air
              Euroopan yhteisöjen komissio (1)                    Ltd, kotipaikka Birmingham (Yhdistynyt kuningaskunta),
(Valtiontuki Ð Lentoliikenne Ð Taloudellisissa vaikeuk-           edustajinaan solicitor Roderic O'Sullivan ja solicitor Philip
sissa oleva lentoyhtiö Ð Osakepääoman korotuksen                  Wareham, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
                       hyväksyminen)                              Arendt et Medernach, 8Ð10 rue Mathias Hardt, ja
                                                                  molemmissa asioissa Tanskan kuningaskunta (asiamiehe-
                        (98/C 258/51)                             nään Peter Biering) ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin
                                                                  yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehinään John E. Collins
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    ja Richard Plender), vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                  (asiamiehinään Nicholas Khan, Ben Smulders ja Ami
Yhdistetyissä asioissa T-371/94 ja T-394/94, British Air-         Barav), jota tukevat Ranskan tasavalta (asiamiehinään
ways plc, kotipaikka Hounslow (Yhdistynyt kuningas-               Marc Perrin de Brichambaut, Edwige Belliard, Catherine
kunta), Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-              de Salins ja Jean-Marc Belorgey) ja Compagnie nationale
Sweden, kotipaikka Tukholma, Koninklijke Luchtvaart               Air France, kotipaikka Pariisi, edustajanaan asianajaja
Maatschappij NV, kotipaikka Amstelveen (Alankomaat),              Olivier d'Ormesson, Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa
Air UK Ltd, kotipaikka Stansted (Yhdistynyt kuningas-             asianajotoimisto Jacques Loesch, 11, rue Goethe, joissa
kunta), Euralair International, kotipaikka Bonneuil               kantajat vaativat Air Francen ilmoitetun osakepääoman
(Ranska), TAT European Airlines, kotipaikka Tours                 korotuksen osalta 27 päivänä heinäkuuta 1994 tehdyn
(Ranska), edustajanaan solicitor Romano Subiotto, pro-            komission päätöksen 94/653/EY (EYVL L 254, 30.9.1994,
sessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Elvinger, Hoss         s. 73) kumoamista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
ja Prussen, 15 Côte d'Eich, ja British Midland Airways            tuomioistuin (laajennettu toinen jaosto), toimien kokoon-
Ltd, kotipaikka Castle Donington (Yhdistynyt kuningas-            panossa: jaoston puheenjohtaja C. W. Bellamy sekä tuo-
kunta), edustajinaan solicitor Kevin F. Bodley ja asianajaja      marit K. Lenaerts, C. P. BrieÈt, A. Kalogeropoulos ja


title: Asia C-554/11 P: Unionin tuomioistuimen määräys 15.10.2012 — Internationaler Hilfsfonds eV v. Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Oikeus tutustua asiakirjoihin — Täysimääräisen tutustumisoikeuden epääminen asiakirjoihin, jotka koskevat sopimusta LIEN 97-2011 — Kumoamiskanne — Tutkiminen uudelleen oikeudenkäynnin aikana — Erillisen kumoamiskanteen nostaminen)

text:
               12.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 9/23

         Unionin tuomioistuimen määräys 15.10.2012 — Internationaler Hilfsfonds eV v. Euroopan komissio
   (Asia C-554/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Oikeus tutustua asiakirjoihin - Täysimääräisen tutustumisoikeuden epääminen asiakirjoihin, jotka koskevat sopimusta LIEN 97-2011 - Kumoamiskanne - Tutkiminen uudelleen oikeudenkäynnin aikana - Erillisen kumoamiskanteen nostaminen)
   2013/C 9/37
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Internationaler Hilfsfonds eV (edustaja: Rechtsanwalt H. Kaltenecker)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Costa de Oliveira ja T. Scharf)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-141/05 RENV, Internationaler Hilfsfonds vastaan komissio, 21.9.2011 antamasta määräyksestä, jolla kyseinen tuomioistuin katsoi, ettei kantajan vaatimuksesta kumota Euroopan komission 14.2.2005 tekemä päätös hylätä kantajan vaatimus saada tutustua asiakirja-aineistoon, joka koski sopimusta LIEN 97-2011, ollut enää syytä lausua — Asian käsittelyssä unionin yleisessä tuomioistuimessa tapahtunut oikeudenkäyntivirhe — Asioita T-141/05 RENV ja T-36/10 ei ole käsitelty koordinoidusti — Oikeudenkäyntikuluista vastaaminen ja niiden määrä

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Internationaler Hilfsfonds eV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 25, 28.1.2012.


title: Asian T-30/98 poistaminen rekisteristä

text:
15.6.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 144/63
Kantaja väittää kanteessaan, että komissio on rikkonut                             Asian T-30/98 (1) poistaminen rekisteristä
EY 81 artiklaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa, koska se ei ole
ottanut huomioon tai on arvioinut virheellisesti kantajana                                      (2002/C 144/122)
olevan yrityksen ominaispiirteitä ja toimintaa, eikä se ole
näyttänyt kantajan osallistuneen väitettyihin kokouksiin tai
yhteisjärjestelyihin Espanjan markkinoilla tai myöskään riida-                             (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
nalaisessa päätöksessä tarkoitettuihin sopimuksiin tai yhden-
mukaistettuihin menettelytapoihin.
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 16.1.2002 antamal-
Kantaja väittää tältä osin, että se on pieni perheyritys, jonka          la määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
toimialana on itsejäljentävien paperien jakelu ja käsittely, eikä        rekisteristä on poistettu asia T-30/98, Dr. Peter Stott vastaan
se ole valmistanut tai vienyt tuotteita muille kuin Espanjan             Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.
markkinoille kilpailusääntöjen rikkomista koskevana ajanjak-
sona. Toisaalta kantaja korostaa vaatimatonta taloudellista
merkitystään ja pientä neuvottelumarginaaliaan muihin pää-               (1) EYVL C 184, 13.6.1998..
töksen kohteena oleviin yrityksiin nähden.
Kantaja katsoo, että sille asetetun sakon määrää on alennettava
seuraavilla perusteilla:
–     Suhteellisuusperiaatteen ja yhdenvertaisen kohtelun peri-                   Asian T-370/00 (1) poistaminen rekisteristä
      aatteen loukkaaminen
                                                                                (2002/C 144/123)
–     Kilpailusääntöjen rikkomista koskevan ajanjakson virhe-
      ellinen vahvistaminen                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
–     Kantajan tilanteessa olevien lieventävien asianhaarojen
      arvioimatta jättäminen.                                            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         men kolmannen jaoston puheenjohtajan 5.2.2002 antamalla
                                                                         määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
(1) Ei vielä julkaistu EYVL:ssä.                                         teristä on poistettu asia T-370/00, N.V. Master Foods S.A.
                                                                         vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                         (1) EYVL C 79, 10.3.2001..
          Asian T-113/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                Asian T-42/01 (1) poistaminen rekisteristä
                          (2002/C 144/121)
                                                                                (2002/C 144/124)
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 21.2.2002 antamal-                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
la määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                  men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 24.1.2002 antamal-
rekisteristä on poistettu asia T-113/97, Pierre Tomarchio                la määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
vastaan Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin.                  rekisteristä on poistettu asia T-42/01, Syndicat des employés,
                                                                         techniciens et cadres de la F.G.T.B. vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                         komissio.
(1) EYVL C 199, 28.6.1997..
                                                                         (1) EYVL C 118, 21.4.2001..


title: Asia C-223/07: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 8.11.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ruotsin kuningaskunta

text:
               26.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/39

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 8.11.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ruotsin kuningaskunta
   (Asia C-223/07) (1)

   (2008/C 22/71)

      Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 140, 23.6.2007.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 27 päivänä maaliskuuta 1996, yhdistetyissä asioissa T-530/93 ynnä muut, R. Bathoorn ja 213 muuta vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (Osittainen rekisteristä poistaminen)

text:
20.7.96             \n                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 210/ 15
    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                          kotipaikka Bryssel, edustajanaan asianajaja Eric Boigelot,
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                            Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
                 18 päivänä kesäkuuta 1996,                      Louis Schiltz, 2 , rue du Fort Rheinsheim, vastaan Euroopan
                                                                 yhteisöjen talous- ja sosiaalikomitea ( asiamiehet: Moises
asiassa T-150/94, Juana de la Cruz Vela Palacios vastaan         Bermejo Garde ja Denis Waelbroeck ), jossa vaaditaan
      Euroopan yhteisöjen talous- ja sosiaalikomitea ( ] )       kumoamaan Euroopan talous- ja sosiaalikomitean pääsih
(Henkilöstö — Kumoamiskanne ja vahingonkorvauskanne              teerin 6.12.1993 ja 22.6.1994 tekemät päätökset, joilla
— Tutkittavaksi ottaminen — Valituksen toimittaminen             kantajalle määrättiin kurinpitorangaistuksena varoitus ja
telekopiona —Jaksoittainen arviointikertomus — Myöhäs           hylättiin tästä seuraamuksesta tehty valitus, ja jossa vaadi
tyminen — Arvostelun heikentämisen perusteleminen —              taan kumoamaan tai peruuttamaan kantajan aikaisemman
                      Aineeton vahinko)                          esimiehen 5.7.1993 laatima arviointikertomus, ensimmäi
                        ( 96/C 210/37 )                          sen oikeusasteen tuomioistuin ( ensimmäinen jaosto ),
                                                                 toimien kokoonpanossa : puheenjohtaja A. Saggio ja tuoma
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                    rit V. Tiili ja R. M. Moura Ramos, kirjaaja : johtava
                                                                 hallintovirkamies B. Pastor, on antanut 18 päivänä
Asiassa T-150/94 , Euroopan yhteisöjen talous- ja sosiaali      kesäkuuta 1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu
komitean virkamies Juana de la Cruz Vela Palacios,               raava :
kotipaikka Bryssel, edustajanaan asianajaja Eric Boigelot,
Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto           1 ) Kumotaan talous- ja sosiaalikomitean 6.12.1993
Louis Schiltz, 2, rue du Fort Rheinsheim, vastaan Euroopan            tekemä päätös varoituksen määräämisestä kantajalle
yhteisöjen talous- ja sosiaalikomitea ( asiamiehet : Moises           sekä talous- ja sosiaalikomitean 22.6.1994 tekemä
Bermejo Garde ja Denis Waelbroeck ), jossa vaaditaan                  päätös hylätä kantajan 6.12.1993 tehdystä päätöksestä
kumoamaan Euroopan talous- ja sosiaalikomitean                        tekemä valitus .
18.6.1993        tekemä      päätös     kantajasta      ajalta
1.12.1986—31.8.1988 ja 1.9.1988—31.8.1990 tehtyjen               2 ) Kanne hylätään muilta osin.
arviointikertomusten vahvistamisesta sekä 13.1.1994 tehty
päätös, jolla hylättiin näistä arviointikertomuksista tehty      3 ) Talous- ja sosiaalikomitea velvoitetaan korvaamaan
valitus, sekä korvausta vahingosta, jota kantaja väittää              kaikki oikeudenkäyntikulut.
hänelle aiheutuneen vastaajan hallinnon tekemien virkavir
heiden vuoksi, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( en       (') EYVL N:o C 316 , 12.11.1994
simmäinen jaosto ), toimien kokoonpanossa : puheenjohtaja
A. Saggio ja tuomarit V. Tiili ja R. M. Moura Ramos,
kirjaaja : johtava hallintovirkamies B. Pastor, on antanut
18 päivänä kesäkuuta 1996 tuomion, jonka tuomiolau
selma on seuraava :
                                                                      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
1 ) Talous- ja sosiaalikomitea velvoitetaan korvaamaan                        TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
     kantajalle SO 000 Belgian frangia hänen kärsimästään
     aineettomasta vahingosta.                                                  27 päivänä maaliskuuta 1996 ,
                                                                 yhdistetyissä asioissa T-530/93 ynnä muut, R. Bathoorn ja
2 ) Kanne hylätään muilta osin .
                                                                 213 muuta vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroo
3 ) Talous- ja sosiaalikomitea vastaa omista oikeudenkäyn                         pan yhteisöjen komissio (')
     tikuluistaan ja velvoitetaan korvaamaan puolet kanta                   (Osittainen rekisteristä poistaminen)
    jan oikeudenkäyntikuluista. Kantaja vastaa omien
                                                                                ( 96/C 210/39 )
     oikeudenkäyntikulujensa toisesta puolesta.
(') EYVL N:o C 161 , 11.6.1994                                                  (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                 Yhdistetyissä asioissa T-530—T-533/93 , T-l —T-4/94, T
                                                                 11 /94, T-53/94 ja T-71 /94 , T-73—T-76/94 , T-86/94 ja
    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                          T-87/94 , T-91 /94, T-94/94 ja T-96/94 , T-101 —T-l 06/94,
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                             T-l 18—T-124/94 , T-130/94 ja T-253/94 , R. Bathoorn ja
                 18 päivänä kesäkuuta 1996,                      213 muuta , kotipaikka Alankomaat, edustajinaan asianaja
                                                                 jat H. J. Bronkhorst, Hoge Raad, Alankomaat, ja E. H.
asiassa T-293/94 , Juana de la Cruz Vela Palacios vastaan        Pijnacker Hordijk , Amsterdam, prosessiosoite Luxembur
      Euroopan yhteisöjen talous- ja sosiaalikomitea (')         gissa asianajotoimisto L. Frieden , 62 , avenue Guillaume,
(Henkilöstöasia — Tutkittavaksi ottaminen — Virkamie            vastaan Euroopan unionin neuvosto ( asiamiehenään A.
helle vastainen päätös — Väliaikainen arviointikertomus —        Brautigam ) ja Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehe
       Lojaalisuusvelvollisuus — Kurinpitoseuraamus)             nään Th . van Rijn ), jossa kantajat vaativat ETY:n perusta
                        ( 96/C 210/38 )                          missopimuksen 178 artiklan ja 215 artiklan toisen kohdan
                                                                 perusteella sen vahingon korvaamista , jonka he katsovat
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                    itselleen aiheutuneen asetuksen ( ETY ) N:o 804/68 5 c ar
                                                                 tiklassa tarkoitetun maito- ja maitotuotealan lisämaksun
Asiassa T-293/94, Euroopan yhteisöjen talous- ja sosiaali       soveltamista koskevista yleisistä säännöistä 31 päivänä
komitean virkamies Juana de la Cruz Vela Palacios,               maaliskuuta 1984 annetun neuvoston asetuksen ( ETY )
 ---pagebreak--- N:o C 210/ 16           FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       20.7.96
N:o 857/84 ( EYVL L 90, s . 13 ) soveltamisesta , yhteisöjen                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun                                  TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
ensimmäisen jaoston puheenjohtaja on antanut 27.3.1996                                  17 päivänä huhtikuuta 1996,
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :
                                                                      asiassa T-3/93 ( 92 ), Société anonyme à participation
                                                                      ouvrière Compagnie nationale Air France vastaan Euroo
1 ) J. F. van Rooyn nimi poistetaan asiaa T-533/93 koske
                                                                                pan yhteisöjen komissio (')
       vasta kantajien luettelosta.
                                                                            (Kilpailu — Oikeudenkäyntikulujen vahvistaminen)
2 ) Kaikki asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäynti                                       ( 96/C 210/41 )
       kuluistaan .
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(') EYVL N:o C 334 , 9.12.1993
                                                                      Asiassa T-3/93 ( 92 ), Societe anonyme ä participation
                                                                      ouvrière Compagnie nationale Air France, kotipaikka Pa
                                                                      riisi , edustajanaan asianajaja Eduard Marissens, Bryssel ,
                                                                      prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Lucy Du
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             pong, 14 A, rue des Bains, vastaan Euroopan yhteisöjen
               TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                                komissio ( asiamiehinään Francisco Enrique Gonzälez-Diaz
                   17 päivänä huhtikuuta 1996,                        ja Geraud de Bergues ), jota tukevat väliintulijoina Ison
                                                                      Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
asiassa T-2/93 ( 92 ), Société anonyme a participation
                                                                      ( asiamiehinään John D. Colahan ja Christopher Vajda ),
ouvrière Compagnie nationale Air France vastaan Euroo
                                                                      prosessiosoite Luxemburgissa Yhdistyneen kuningaskun
                    pan yhteisöjen komissio f 1 )
                                                                      nan suurlähetystö, 14 , boulevard Roosevelt, ja British
      (Kilpailu — Oikeudenkäyntikulujen vahvistaminen)                Airways plc, kotipaikka Hounslow ( Yhdistynyt kuningas
                           ( 96/C 210/40 )                            kunta ), edustajinaan QC Richard Fowler, Englanti ja Wales
                                                                      ja solicitorit William Allan ja James E. Flynn , prosessiosoite
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       Luxemburgissa asianajotoimisto Loesch et Wolter, 11 , rue
                                                                      Goethe , jossa vaaditaan niiden oikeudenkäyntikulujen vah
Asiassa T-2/93 ( 92 ), Societe anonyme ä participation                vistamista , jotka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
ouvrière Compagnie nationale Air France, kotipaikka Pa               asiassa T-3/93 , Air France vastaan komissio, ( Kok . 1994 ,
riisi , edustajanaan asianajaja Eduard Marissens, Bryssel,            s . 11-121 ) 24.3.1994 antamallaan tuomiolla velvoitti kanta
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Lucy Du                jan korvaamaan väliintulija British Airways plc:lle, yhteisö
pong, 14 A, rue des Bains, vastaan Euroopan yhteisöjen                jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( laajennettu
komissio ( asiamiehinään Francisco Enrique Gonzalez Diaz              kolmas jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheen
ja Geraud de Bergues ), jota tukevat väliintulijoina Ison            johtaja C. P. Briet sekä tuomarit B. Vesterdorf, P. Lindh, A.
Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta               Potocki ja J. D. Cooke, kirjaaja : H. Jung, on antanut
( asiamiehinään John D. Colahan ja Christopher Vajda ),               17.4.1996 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :
prosessiosoite Luxemburgissa Yhdistyneen kuningaskun
nan suurlähetystö, 14 , boulevard Roosevelt, TAT SA,                  Kantajan väliintulija British Airways plc:lle korvattavien
kotipaikka Tours ( Ranska ), edustajinaan asianajaja                  oikeudenkäyntikulujen          kokonaismäärä      vahvistetaan
Antoine Winckler, Pariisi , ja solicitor Romano Subiotto,             40 000 Englannin punnaksi.
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Elvinger et
Hoss, 15 , Cöte d'Eich, ja British Airways plc, kotipaikka            ( 1 ) EYVL N:o C 45 , 17.2.1993
Hounslow ( Yhdistynyt kuningaskunta ), edustajinaan solici
torit William Allan ja James E. Flynn , prosessiosoite
Luxemburgissa asianojotoimisto Loesch et Wolter, 11 , rue
Goethe , jossa vaaditaan niiden oikeudenkäyntikulujen vah
vistamista , jotka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
asiassa T-2/93 , Air France vastaan komissio, ( Kok . 1994 ,                TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,
s . 11-323 ) 19.5.1994 antamassaan tuomiossa velvoitti kan                             22 päivänä huhtikuuta 1996,
tajan korvaamaan väliintulija British Airwaysille , yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( laajennettu kol              asiassa T-23/96 R, Elsa De Persio vastaan Euroopan
mas jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjoh                                     yhteisöjen komissio
taja C. P. Briet sekä tuomarit B. Vesterdorf, P. Lindh, A.                                      ( 96/C 210/42 )
Potocki ja J. D. Cooke; kirjaaja : H. Jung, on antanut
 17.4.1996 määräyksen , jonka määräysosa on seuraava :                                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Kantajan väliintulija British Airways plc:lle korvattavien            Asiassa T-23/96 R, Euroopan yhteisöjen komission virka
oikeudenkäyntikulujen           kokonaismäärä       vahvistetaan      mies Elsa De Persio, edustajinaan asianajajat Giovanni
29 000 Englannin punnaksi.                                            Petroni ja Franco Giampietro, Rooma, prosessiosoite
                                                                      Luxemburgissa asianajotoimisto Gilles Bouneau , 15 , ave
( 1 ) EYVL N:o C 45 , 17.2.1993                                       nue du Bois , vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asia
                                                                      mies : Gianluigi Valsesia ), jossa ensinnäkin vaaditaan sen
                                                                       komission 22.12.1995 tekemän päätöksen täytäntöönpa


title: Asian C-54/02 poistaminen rekisteristä

text:
               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/34

         Asian C-54/02 poistaminen rekisteristä (1)

   (2004/C 94/82)
   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 10.12.2003 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-54/02, Italian tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.

      (1)  EYVL C 97, 20.4.2002


title: Asia T-545/11: Kanne 14.10.2011 — Stichting Greenpeace Nederland ja PAN Europe v. komissio

text:
               3.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 355/28

         Kanne 14.10.2011 — Stichting Greenpeace Nederland ja PAN Europe v. komissio
   (Asia T-545/11)
   2011/C 355/50
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Stichting Greenpeace Nederland (Amsterdam, Alankomaat) ja Pesticide Action Network Europe (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja B. Kloostra)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               on todettava, että komission 10.8.2011 tekemä päätös on tiedonsaantia, yleisön osallistumisoikeutta sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeutta ympäristöasioissa koskevan Århusin yleissopimuksen, asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (1) ja asetuksen (EY) N:o 1367/2006 (2) vastainen

               —

               komission 10.8.2011 tekemä päätös on kumottava ja

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 5 kohdassa ei anneta jäsenvaltioille veto-oikeutta ja että vastaaja ei näin ollen voi turvautua jäsenvaltion lausuntoon siitä, että kyseisen asetuksen 4 artiklan 2 kohdan poikkeusta sovelletaan tai ei sovelleta tiedonsaantipyyntöön, jonka kantajat ovat esittäneet.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa säädetty poikkeus tutustuttavaksi antamiseen on kumottava ylivoimaisen yleisen edun, joka edellyttää pyydettyjen tietojen ilmaisemista, vuoksi, koska asetuksen (EY) N:o 1367/2006 6 artiklan 1 kohdassa säädetyt edellytykset täyttyvät tässä asiassa.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan riidanalainen päätös ei ole asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan eikä Århusin yleissopimuksen 4 artiklan mukainen, koska

                           —

                           vastaaja ei arvioinut pyydettyjen tietojen ilmaisemisen aiheuttaman vahingon konkreettista vaaraa mainituille taloudellisille eduille ja

                           —

                           vastaaja ei verrannut asianomaisia taloudellisia etuja Århusin yleissopimuksen 4 artiklan 4 kohdan toisessa kohdassa kuvailtuun ympäristötietojen ilmaisemiseen liittyvään yleiseen etuun.

         Kantajat väittävät edelleen, että jos Århusin yleissopimusta ei voida soveltaa suoraan, asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohtaa on sovellettava mahdollisimman pitkälle yleissopimuksen mukaisesti.

      (1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43)

      (2)  Tiedon saatavuutta, yleisön osallistumista päätöksentekoon sekä oikeuden saatavuutta ympäristöasioissa koskevan Århusin yleissopimuksen määräysten soveltamisesta yhteisön toimielimiin ja elimiin 6.9.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1367/2006 (EUVL L 264, s. 13)


title: Asian C-287/97 poistaminen rekisteristä

text:
16.5.98                  FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 151/7
     Mikä on soveltuvan kansallisen oikeuden ja siten                  täntöönpanemiselle päättyivät 31.12.1993 (liitteen ja
     jäsenvaltion tekemän valinnan puuttuessa oikeudelli-              5 artiklan vaatimusten osalta) ja 31.12.1994 (muiden
     sesti hyväksyttävä verokanta direktiivissä esitetyissä            säännösten osalta).
     rajoissa?
                                                                       (1) EYVL L 340, 31.12.1993, s. 15.
                                                                       (2) EYVL C 137, 2.5.1998, s. 12.
     Mikä on toisin sanoen tällaisessa tapauksessa direktii-
     vin soveltamisala, ja onko sovellettavaksi verokannaksi
     katsottava 1 prosenttia vai 0 prosenttia vai onko
     esteitä sille, että se olisi 0,25 tai 0,50 prosenttia?
(1) EYVL L 103, 18.4.1973, s. 15.
(2) EYVL L 249, 3.10.1969, s. 25.                                               Asian C-287/97 (1) poistaminen rekisteristä
(3) EYVL L 156, 15.6.1985, s. 23.
                                                                                (98/C 151/12)
                                                                       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 17.9.1997
                                                                       antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois-
                                                                       tettu asia C-287/97 (Pretura circondariale di Bassano del
                                                                       Grappan esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Claudio Mat-
    Euroopan yhteisöjen komission 16.3.1998 Espanjan                   teazzi vastaan Caseificio Sociale S. Rocco Scarl.
            kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
                           (Asia C-73/98)                              (1) EYVL C 295, 27.9.1997.
                            (98/C 151/11)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.3.1998
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan
kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Juan                          Asian C-160/97 (1) poistaminen rekisteristä
Guerra FernaÂndez ja GeÂrard Berscheid, prosessiosoite
                                                                                (98/C 151/13)
Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos
Gómez de la Cruz, Centre Wagner.
                                                                       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4.12.1997
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois-
                                                                       tettu asia C-160/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                       Italian tasavalta.
1. toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudatta-
     nut EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoittei-
                                                                       (1) EYVL C 199, 28.6.1997.
     taan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa
     tuoreen lihan ja siipikarjanlihan terveystarkastusten ja
     -valvonnan rahoittamisesta annetun direktiivin 85/73/
     ETY muuttamisesta 22 päivänä joulukuuta 1993 anne-
     tun neuvoston direktiivin 93/118/EY (1) noudattamisen
     edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia mää-
     räyksiä ja koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpi-                    Asian C-173/97 (1) poistaminen rekisteristä
     teistä komissiolle, ja
                                                                                (98/C 151/14)
2. velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4.12.1997
                                                                       antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    tettu asia C-173/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                       Helleenien tasavalta.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
samat kuin asiassa C-66/98 (2); määräajat direktiivin täy-             (1) EYVL C 199, 28.6.1997.


title: Asia T-429/04: Trubowest Handel GmbH:n ja Viktor Makarovin 25.10.2004 Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               5.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 31/24

         Trubowest Handel GmbH:n ja Viktor Makarovin 25.10.2004 Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-429/04)
   (2005/C 31/47)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Trubowest Handel GmbH, Köln (Saksa), ja Viktor Makarov, Köln (Saksa), ovat nostaneet 25.10.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat asianajajat K. Adamantopoulos ja E. Petritsi, ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               velvoittaa Euroopan yhteisön korvaamaan EY:n perustamissopimuksen 288 artiklan toisen kohdan perusteella polkumyyntiasetuksessa säädettyjen lopullisten polkumyyntitoimenpiteiden toteuttamisen seurauksena aiheutuneena vahinkona seuraavat summat:

               —

               118 058,46 EUR 8 prosentin vuotuisen korkokannan mukaisine viivästyskorkoineen vahingonkorvauksena Trubowestille;

               —

               397 916,91 EUR (277 939,37 EUR + 63 488,54 EUR + 56 529,00 EUR) 8 prosentin vuotuisen korkokannan mukaisine viivästyskorkoineen vahingonkorvauksena Makaroville;

               —

               128 000,00 EUR 8 prosentin vuotuisen korkokannan mukaisine viivästyskorkoineen Trubowestille voiton menetyksestä ajanjaksona 2000–2004; toissijaisesti summan, joka on maksettava Trubowestille vahingonkorvauksena sellaisesta voiton menetyksestä ajanjaksona 2000–2004, joka arvioidaan oikeudenkäynnin aikana yhteisöjen tuomioistuimen välipäätöksen jälkeen asianosaisten välisellä sopimuksella ja

               —

               150 000,00 EUR 8 prosentin vuotuisen korkokannan mukaisine viivästyskorkoineen Makaroville korvauksena hänelle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä;

               —

               velvoittaa neuvoston ja komission korvaamaan kaikki tässä oikeudenkäynnissä kantajille aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Ensimmäinen kantaja on saumattomien putkien tuontia Euroopan yhteisöön harjoittava maahantuoja, ja toinen kantaja on sen toimitusjohtaja. Kanteellaan he vaativat korvausta vahingosta, jonka ne väitetysti ovat kärsineet lopullisen polkumyyntitullin käyttöönottamisesta tiettyjen Unkarista, Puolasta, Venäjältä, Tsekin tasavallasta, Romaniasta ja Slovakian tasavallasta peräisin olevien raudasta tai seostamattomasta teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonnissa annetun asetuksen N:o 2320/97 (1) antamisen johdosta.
   Kantajat esittävät, että EY 81 artiklan mukaisessa menettelyssä määrättiin sakko useille yhteisön saumattomien putkien tuottajille (2). Kantajien mukaan on erittäin todennäköistä, ellei varmaa, että saumattomien putkien valmistajien kilpailua rajoittava menettely vaikutti polkumyyntimenettelyn vahinkoa ja syy-yhteyttä koskeviin tarkasteluihin, kun otetaan huomioon se, että kilpailu- ja polkumyyntimenettelyissä tarkastellut tuotteet, yritykset ja tutkimusajanjakso olivat samat. Kantajat väittävät kuitenkin, että komissio ei lainkaan ottanut huomioon tätä kilpailua rajoittavaa menettelyä määrittäessään väitetysti polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin aiheuttamaa vahinkoa, kuten asetuksessa N:o 384/1996 (3) edellytetään.
   Edellä esitetyllä perusteella kantajat vetoavat asetuksen N:o 384/1996 rikkomiseen ja hyvän hallintotavan, huolellisuuden ja valppauden velvoitteen noudattamatta jättämiseen. Lisäksi he väittävät, että neuvosto ja komissio myönsivät myöhemmin kilpailua rajoittavan menettelyn vaikuttaneen polkumyyntitutkimukseen ja katsoivat asetuksella 1322/2004 (4), ettei asetuksella 2320/1997 määrättyjen toimenpiteiden soveltaminen ollut enää asianmukaista.
   Kantajat päättelevät, että jos neuvosto ja komissio eivät olisi rikkoneet edellä mainittuja sääntöjä ja jättäneet noudattamatta edellä mainittuja velvoitteita, asetusta N:o 2320/1997 ei kenties koskaan olisi annettu ja kantajille ei kenties olisi koskaan aiheutunut vahinkoa, joka heille aiheutui sen takia. Siksi kantajat vaativat tästä vahingosta korvausta, joka ensimmäisen kantajan osalta muodostuu sen asetuksen N:o 2320/1997 perusteella tosiasiallisesti maksamien tullien palauttamisesta, sekä korvausta voiton menetyksestä. Toinen kantaja vaatii korvausta määristä, jotka hän maksoi asetuksen N:o 2320/1997 perusteella, hänen johtajan palkkansa maksamatta jäämisestä johtuvasta ansionmenetyksestä, väitetysti aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista sekä henkisestä kärsimyksestä.

      (1)  17.11.1997 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2320/97, EYVL L 322, 25.11.1997, s. 1.

      (2)  EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan soveltamisesta (Asia IV/E-1/35.860-B saumattomat teräsputket) (tiedoksiannettu numerolla K(1999) 4154) 8 päivänä joulukuuta 1999 tehty komission päätös 2003/382/EY, EUVL L 140, 6.6.2003, s. 1.

      (3)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96, EYVL L 56, 6.3.1996, s. 1.

      (4)  Lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tiettyjen muun muassa Venäjältä ja Romaniasta peräisin olevien raudasta tai seostamattomasta teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 2320/97 muuttamisesta 16 päivänä heinäkuuta 2004 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1322/2004, EUVL L 246, 20.7.2004, s. 10.


title: Yhdistetyt asiat T-35/05, T-61/05, T-107/05, T-108/05 ja T-139/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 29.11.2006 — Agne-Dapper ym. v. komissio ym. (Henkilöstö — Eläkkeet — Asuinmaan keskimääräisten elinkustannusten mukaan lasketun korjauskertoimen soveltaminen — Henkilöstösääntöjen muuttamisesta 1.5.2004 alkaen annetulla asetuksella luotu siirtymäjärjestelmä — Virkamiehelle vastainen toimi — Lainvastaisuusväite)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/38

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 29.11.2006 — Agne-Dapper ym. v. komissio ym.
   (Yhdistetyt asiat T-35/05, T-61/05, T-107/05, T-108/05 ja T-139/05) (1)

   (Henkilöstö - Eläkkeet - Asuinmaan keskimääräisten elinkustannusten mukaan lasketun korjauskertoimen soveltaminen - Henkilöstösääntöjen muuttamisesta 1.5.2004 alkaen annetulla asetuksella luotu siirtymäjärjestelmä - Virkamiehelle vastainen toimi - Lainvastaisuusväite)
   (2006/C 331/85)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset
   Asiassa T-35/05,

      Kantajat: Elisabeth Agne-Dapper (Schoorl, Alankomaat) ja muut entiset Euroopan yhteisöjen komission virkamiehet, joiden nimet ovat tuomion liitteenä (edustajat: aiemmin asianajajat G. Vandersanden, L. Levi ja A. Finchelstein, sittemmin G. Vandersanden ja L. Levi)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: V. Joris ja H. Tserepa-Lacombe)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Arpio Santacruz ja I. Sulce)
   Asiassa T-61/05,

      Kantajat: Cornelius Rozemeijer (Alkmaar, Alankomaat), Gaston Vaesken (Saint-Mandrier, Ranska) ja Pierrette Vaesken (Sanary-sur-Mer, Ranska) (edustajat: aiemmin asianajajat G. Vandersanden, L. Levi ja A. Finchelstein, sittemmin asianajajat G. Vandersanden, L. Levi ja C. Ronzi)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet M. Arpio Santacruz ja I. Sulce)
   Asiassa T-107/05,

      Kantajat: François Muller (Strasbourg, Ranska) (edustajat: aiemmin asianajajat G. Vandersanden, L. Levi ja A. Finchelstein, sittemmin G. Vandersanden ja L. Levi)

      Vastaaja: Euroopan tilintarkastustuomioistuin (asiamiehet T. Kennedy, J.-M. Stenier ja M. Bavendamm)
   Asiassa T-108/05,

      Kantajat: Suzy Frederic-Leemans (Lahas, Ranska) (edustajat: aiemmin asianajajat G. Vandersanden, L. Levi ja A. Finchelstein, sittemmin G. Vandersanden ja L. Levi)

      Vastaaja: Euroopan talous- ja sosiaalikomitea (ETSK) (asiamiehet: M. Bermejo Garde ja E. Fierro)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Arpio Santacruz ja I. Sulce)
   Asiassa T-139/05,

      Kantajat: Charlotte Becker (Menton, Ranska), Seamus Killeen (Dublin, Irlanti), Robert Payne (Dublin, Irlanti), Paul Van Raij (Overeen, Alankomaat), Wilhelmus Van Miltenburg (Huizen, Alankomaat) ja Deirdre Gallagher (Dublin, Irlanti) (edustajat: aiemmin asianajajat G. Vandersanden, L. Levi ja A. Finchelstein, sittemmin G. Vandersanden ja L. Levi)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: M. Mustapha-Pascha, L. Knudsen ja K. Zejdova)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Arpio Santacruz ja I. Sulce)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kantajien toukokuun 2004 eläkelaskelmien — ja, vain yhdessä tapauksessa, tehtävistä vapautetun kantajan palkkalaskelman — kumoaminen siltä osin kuin näissä laskelmissa sovelletaan ensimmäistä kertaa korjauskerrointa, joka on kantajien mukaan laskettu lainvastaisella tavalla heidän asuinvaltioidensa keskimääräisten elinkustannusten mukaan, eikä näiden maiden pääkaupunkien elinkustannusten mukaan
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanteet jätetään tutkimatta.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 143, 11.6.2005.


               3.5.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 99/15

         EFTAn valvontaviranomaisen 16 päivänä helmikuuta 2007 Norjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia E-2/07)
   (2007/C 99/15)
   EFTAn valvontaviranomainen, 35, Rue Belliard, B-1040 Bryssel, asiamiehinään Niels Fenger, Arne T. Andersen ja Lorna Young, on nostanut 16 päivänä helmikuuta 2007 EFTAn tuomioistuimessa kanteen Norjan kuningaskuntaa vastaan.
   Hakija pyytää EFTAn tuomioistuinta toteamaan, että:

               1.

                  Norjan kuningaskunta on laiminlyönyt ETA-sopimuksen 69 artiklan 1 kohdassa ja ETA-sopimuksen liitteessä XVIII olevassa 20 kohdassa mainitun asiakirjan (miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta ammatillisissa sosiaaliturvajärjestelmissä 24 päivänä heinäkuuta 1986 annettu neuvoston direktiivi 86/378/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 20 päivänä joulukuuta 1996 annetulla neuvoston direktiivillä 96/97/EY), sellaisena kuin se on muutettuna ETA-sopimuksen pöytäkirjalla 1, 5 artiklassa tarkoitetut velvoitteensa pitämällä voimassa valtion eläkekassasta 28 päivänä heinäkuuta 1949 annetun lain nro 26 (Lov av 28. juli 1949 nr. 26 om Statens Pensjonskasse) säännöt, jotka koskevat työskentelykausien perusteella 1 päivän tammikuuta 1994 jälkeen kertyneitä eläkeoikeuksia ja joiden mukaan leskeksi jääneen miehen leskeneläkettä vähennetään suhteessa hänen muihin tuloihinsa silloin, kun hänen puolisonsa oli liittynyt valtion eläkekassan jäseneksi ennen 1 päivää lokakuuta 1976, kun taas vastaavassa tilanteessa oleva leskeksi jäänyt nainen saa leskeneläkkeensä vähennyksittä,

               sekä

               2.

                  Norjan kuningaskunta maksaa oikeudenkäyntikulut.

         Oikeusperusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:

               —

               Asia liittyy Norjan valtion eläkekassaa koskevan lain sääntöihin niiden leskeksi jääneiden miesten eläkeoikeuksista, joiden puoliso oli liittynyt valtion eläkekassan jäseneksi ennen 1 päivää lokakuuta 1976; kyseisten sääntöjen mukaan

                           —

                           miesten leskeneläkettä vähennetään suhteessa heidän muihin tuloihinsa;

                           —

                           vastaavassa tilanteessa olevat leskeksi jääneet naiset saavat leskeneläkkeensä vähennyksittä.

               —

               ETA-sopimuksen 69 artiklan 1 kohdassa määrätään miesten ja naisten samanpalkkaisuuden periaatteesta.

               —

               ETA-sopimuksen liitteessä XVII olevassa 20 kohdassa mainitun asiakirjan (neuvoston direktiivi 86/378/EY, annettu 24 päivänä heinäkuuta 1986) 5 artiklassa säädetään tasa-arvoisen kohtelun periaatteen soveltamisesta ammatillisissa sosiaaliturvajärjestelmissä.


title: Asia C-446/14 P: Valitus, jonka Saksan liittotasavalta on tehnyt 25.9.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-295/12, Saksan liittotasavalta v. Euroopan komissio, 16.7.2014 antamasta tuomiosta

text:
               17.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 409/29

         Valitus, jonka Saksan liittotasavalta on tehnyt 25.9.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-295/12, Saksan liittotasavalta v. Euroopan komissio, 16.7.2014 antamasta tuomiosta
   (Asia C-446/14 P)
   2014/C 409/42
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: T. Henze, J. Möller, Rechtsanwalt Prof. Dr. T. Lübbig ja Rechtsanwalt M. Klasse)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Valituksenalainen unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) 16.7.2014 asiassa T-295/12 antama tuomio on kumottava kokonaisuudessaan

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Lisäksi Saksan liittotasavallan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät vaatimukset on hyväksyttävä kokonaisuudessaan.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksen kohteena on unionin yleisen tuomioistuimen 16.7.2014 asiassa T-295/12, Saksan liittotasavalta v. Euroopan komissio, antama tuomio, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi valtiontuesta SA.25051 (C 19/10) (ex NN 23/10), jota Saksa on myöntänyt yhdistykselle Zweckverband Tierkörperbeseitigung Rheinland-Pfalzissa, Saarlandissa, Rheingau-Taunus-Kreisissa ja Landkreis Limburg-Weilburgissa, 25.4.2012 annetun komission päätöksen (C(2012) 2557 final).
   Saksan liittotasavalta riitauttaa valituksessaan todisteiden arvioinnin virheellisen määritelmän, jonka unionin yleinen tuomiostuin vahvisti ”ilmeisen arviointivirheen” toteamiseksi siinä tapauksessa, että jäsenvaltio määrittelee palvelun yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyväksi palveluksi alalla, jota ei ole yhdenmukaistettu unionin oikeudessa. (Väitetty) tuensaaja käsiteltävässä asiassa on Zweckverband Tierkörperbeseitigung Rheinland-Pfalzissa. Se on laitos, joka on saanut valtiolta korvauksia eläintauteihin liittyvän tehtävänsä hoitamiseen eli ruhojen hävittämiskapasiteetin ylläpitämiseen eläintautiepidemiatapauksessa. Näiden korvausten tueksi luokittelemisen kannalta ratkaisevaa riidanalaisessa tuomiossa on ennen kaikkea, että unionin yleinen tuomioistuin ei pitänyt Zweckverbandin suorittamaa eläintauteihin liittyvää tehtävää yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvänä palveluna.
   Saksan liittotasavalta esittää valituksensa tueksi kolme valitusperustetta.
   Ensiksi sen mukaan SEUT 107 artiklan 1 kohtaa ja SEUT 106 artiklan 2 kohtaa on rikottu, koska näitä määräyksiä on valituksenalaisessa tuomiossa tulkittu virheellisesti siten, että Saksan viranomaiset olivat luokitellessaan eläintauteihin liittyvän kapasiteetin yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyväksi palveluksi tehneet niin vakavia virheitä, että ne oli unionin yleisen tuomioistuimen mukaan luokiteltava ”ilmeisiksi”. Saksan liittotasavalta katsoo, että valituksenalaisessa tuomiossa puututaan harkintavaltaan, joka jäsenvaltioilla on yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvän palvelun osalta. Saksan liittotasavallan näkemyksen mukaan yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvän palvelun määritelmän osalta kyseessä ei kuitenkaan ole ”ilmeinen arviointivirhe”. Saksan liittotasavalta toteaa, että kiistatta komissio ei viittaa sanallakaan tähän arviointiperusteeseen menettelyn taustalla olevassa päätöksessä; että komissio totesi myös unionin yleisessä tuomioistuimessa, että se ei ole velvollinen näyttämään toteen ilmeistä arviointivirhettä, ja että komission päätökseen sisältyvät pohdinnat sen paremmin kuin unionin yleisen tuomioistuimen valituksenalaisessa tuomiossa esittämät toteamukset eivät tue sisällöllisesti sitä, että kyseessä olisi ”ilmeinen arviointivirhe”.
   Toiseksi SEUT 107 artiklan 1 kohtaa on rikottu, koska taloudellisen edun olemassaolo on vahvistettu virheellisesti sen vuoksi, että Altmark-arviointiperusteita (1) on sovellettu väärin. Saksan liittotasavalta väittää muun muassa, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt virheitä soveltaessaan kolmatta Altmark-arviointiperustetta (korvausten maksamisen edellyttäminen). Unionin yleinen tuomioistuin ei ole ottanut huomioon, että komissio teki oikeudellisen virheen, kun se ei tutkinut, ylittivätkö tautitapausten varakapasiteetista maksettavat korvaukset tämän varakapasiteetin ylläpitämisestä aiheutuvat ylimääräiset nettokustannukset. Sen sijaan komissio ja sen jälkeen unionin yleinen tuomioistuin piti suoralta kädeltä tällaisia kustannuksia tarpeettomina sillä perusteella, että erillinen tautitapausten varakapasiteetti ei ole tarpeen.
   Kolmanneksi valituksenalainen tuomio on puutteellisesti perusteltu erityisesti siltä osin, että Saksan viranomaisten virheitä on pidetty niin vakavina, että ne on luokiteltu ”ilmeisiksi”. Tuomiossa ei kuitenkaan perustella, minkä vuoksi Saksan viranomaisten näkemys ei ole miltään ajateltavissa olevilta osin puolustettavissa.

      (1)  Tuomio Altmark, C-280/00 EU:C:2003:415.


title: Asia C-174/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italia) on esittänyt 2.4.2010 — Paola Tonachella v. Ministero dell’Interno

text:
               19.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 161/33

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italia) on esittänyt 2.4.2010 — Paola Tonachella v. Ministero dell’Interno
      (Asia C-174/10)
      (2010/C 161/48)
      Oikeudenkäyntikieli: italia

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: Paola Tonachella

         Vastaaja: Ministero dell’Interno

         Ennakkoratkaisukysymys

      Kysymys koskee kansallisen lainsäädännön (joka on otettu käyttöön 4.7.2006 annetulla Bersanin asetuksella (decreto-legge) nro 223/2006, joka on saatettu laintasoiseksi 4.8.2006 annetulla lailla nro 248) EY 43 ja EY 49 artiklan mukaisuutta, eli sellaisen kansallisen järjestelmän yhteensopivuutta näiden määräysten kanssa, jossa

                  a)

                  vallitsee yleinen suuntaus suojata aikaisemmin sellaisessa kilpailumenettelyssä myönnettyjen toimilupien haltijoita, jossa osa toimijoista oli lainvastaisesti suljettu menettelyn ulkopuolelle

                  b)

                  on säännöksiä, joilla tosiasiallisesti taataan saavutettu kaupallinen asema (kuten uusiin toimiluvanhaltijoihin kohdistuva kielto sijoittaa toimipisteitään tiettyä etäisyyttä lähemmäksi jo olemassa olevia toimipisteitä)

                  c)

                  on määräykset toimiluvan peruuttamistapauksista niissä tapauksissa, joissa toimiluvan haltija harjoittaa suoraan tai välillisesti sellaista rajatylittävää pelitoimintaa, joka on rinnastettavissa toimiluvan nojalla harjoitettavaan toimintaan.


title: Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehtiEUVL C 115, 14.5.2005

text:
               28.5.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 132/38

         (2005/C 132/66)
   Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

         EUVL C 115, 14.5.2005

   Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 106, 30.4.2005

      EUVL C 93, 16.4.2005

      EUVL C 82, 2.4.2005

      EUVL C 69, 19.3.2005

      EUVL C 57, 5.3.2005

      EUVL C 45, 19.2.2005

   Nämä tekstit ovat saatavilla:

               EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX:http://europa.eu.int/celex


title: Asia C-418/06 P: Valitus, jonka Belgian kuningaskunta on tehnyt 13.10.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-221/04, Belgia v. komissio, 25.7.2006 antamasta tuomiosta

text:
               2.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/34

         Valitus, jonka Belgian kuningaskunta on tehnyt 13.10.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-221/04, Belgia v. komissio, 25.7.2006 antamasta tuomiosta
   (Asia C-418/06 P)
   (2006/C 294/60)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Valittaja: Belgian kuningaskunta (asiamiehet: A. Hubert, asianajajat H. Gilliams, P. de Bandt ja L. Goossens)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 25.7.2006 asiassa T-221/04 antama tuomio on kumottava, valittajan valitus on hyväksyttävä ja komission 4.2.2004 tekemä päätös 2004/136/EY (1) on kumottava

               —

               toissijaisesti ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 25.7.2006 asiassa T-221/04 antama tuomio on kumottava ja komission päätöksessään 2004/136/EY tekemää 9 322 809 euron korjausta on alennettava 1 491 085 euroon täyteen harkintavaltaan perustuen

               —

               vaihtoehtoisesti ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 25.7.2006 asiassa T-221/04 antama tuomio on kumottava ja asia on palautettava ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan yhteisöjen tuomioistuimessa ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja esittää neljä valitusperustetta valituksensa tueksi.
   Ensimmäisenä valitusperusteenaan valittaja esittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on vääristellyt tosiseikkoja tai ainakin tehnyt virheitä arvioidessaan oikeudellisesti näitä tosiseikkoja ja niiden oikeudellisia seurauksia. Kantajan mukaan koko tuomio perustuu nimittäin virheelliseen tosiseikkoja koskevaan oletukseen sikäli kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on katsonut, että Belgian tietokonejärjestelmä viljelylohkojen graafista koodaamista varten (SIG) on sellainen mittausväline, jonka tulokset vastaavat paremmin todellisuutta kuin viljelijöiden itsensä ilmoittamat pinta-alatiedot, vaikka viljelylohkon tarkka pinta-ala voidaan virallisesti ja riidattomasti määritellä ainoastaan joko siten, että sen mittaa henkilö, jolla on tähän vaadittavat taidot, tai kaukokartoituksen yhteydessä otettuja satelliittikuvia tulkitsemalla.
   Valittaja vetoaa toisessa valitusperusteessaan, joka jakautuu viiteen kohtaan, asetuksen (ETY) N:o 3508/92 (2) 6 artiklan 7 kohdan ja 8 artiklan sekä asetuksen (ETY) N:o 3887/92 (3) 6 ja 9 artiklan rikkomiseen etenkin sikäli kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheellisesti katsonut, että valittaja oli velvollinen noudattamaan implisiittisiä sääntöjä, jotka olivat välttämättömiä eksplisiittisten sääntöjen noudattamiseksi ja sikäli kuin se on virheellisesti katsonut, että Belgian viranomaisten toteuttama valvontajärjestelmä ei ole tehokas yhtäältä sen vuoksi, että SIGistä peräisin olevia tietoja ei ole tarkastettu jälkikäteen ja toisaalta sen vuoksi, että tiedot on koodattu viiveellä. Valittaja esittää myös, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen perustelut ovat useassa kohdassa riittämättömät ja/tai ristiriitaiset.
   Kolmas valitusperuste koskee ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen suhteellisuusperiaatteen soveltamisessa tekemää oikeudellista virhettä, sillä valittajan mukaan EMOTR:ille aiheutunut suurin mahdollinen vahinko on selvästi pienempi kuin vaadittu korjaussumma.
   Valittaja katsoo lopuksi neljännessä valitusperusteessaan, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheellisesti jättänyt tutkimatta valittajan vaatimuksen, jonka mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on alennettava kiinteämääräistä korjausta täyteen harkintavaltaansa perustuen. Se, että ei ole olemassa eksplisiittistä säännöstä, jossa myönnetään yhteisön tuomioistuimille täysi harkintavalta, ei nimittäin osoita asiasta itsestään johtuen (ipso facto), että niillä ei olisi tuollaista harkintavaltaa.

      (1)  Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 4.2.2004 tehty komission päätös 2004/136/EY (EUVL L 40, s. 31)

      (2)  Tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevasta yhdennetystä hallinto- ja valvontajärjestelmästä 27.11.1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 3508/92 (EYVL L 355, s. 1).

      (3)  Tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevan yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 23.12.1992 annettu komission asetus (ETY) N:o 3887/92, sellaisena kuin se on muutettuna 6.7.1995 annetulla komission asetuksella (ETY) N:o 1648/95 (EYVL L 156, s. 27).


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 30 päivänä marraskuuta 2004, asiassa T-173/03, Anne Geddes vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Sanamerkki NURSERYROOM — Ehdottomat hylkäysperusteet — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

text:
               5.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 31/20

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   30 päivänä marraskuuta 2004,
   asiassa T-173/03, Anne Geddes vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Sanamerkki NURSERYROOM - Ehdottomat hylkäysperusteet - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)
   (2005/C 31/40)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa T-173/03, Anne Geddes, kotipaikka Auckland (Uusi-Seelanti), edustajanaan solicitor G. Farrington, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään E. Dijkema ja A. Folliard-Monguiral), jossa kantaja on nostanut kanteen SMHV:n neljännen valituslautakunnan 13.2.2003 (asia R 839/2001-4) tekemästä päätöksestä, joka koskee yhteisön sanamerkin NURSERYROOM rekisteröintihakemusta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung sekä tuomarit N. J. Forwood ja S. Papasavvas, kirjaaja: hallintovirkamies J. Plingers, on 30.11.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 171, 19.7.2003.


title: Asia T-25/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.10.2012 — 3M Pumps v. SMHV — 3M (3M Pumps)

text:
               24.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 366/40

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.10.2012 — 3M Pumps v. SMHV — 3M (3M Pumps)
   (Asia T-25/12) (1)

   2012/C 366/81
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 98, 31.3.2012.


title: Asia T-416/07: Kanne 21.11.2007 — RedEnvelope v. SMHV — Red Letter Days (REDENVELOPE)

text:
               12.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 8/26

         Kanne 21.11.2007 — RedEnvelope v. SMHV — Red Letter Days (REDENVELOPE)
   (Asia T-416/07)
   (2008/C 8/46)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: RedEnvelope Inc. (San Francisco, Yhdysvallat) (edustaja: solicitor A. Poulter)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Red Letter Days Ltd (Lontoo, Yhdistynyt Kuningaskunta)
   Vaatimukset

               —

               Valituslautakunnan 14.9.2007 tekemä päätös N:o R 765/2005-1 on kumottava sikäli kuin päätöksessä otettiin huomioon väitteen tueksi esitettyjä uusia todisteita;

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki REDENVELOPE luokkiin 35 ja 42 kuuluvia palveluja varten — hakemus N:o 1 601 392

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Red Letter Days Ltd

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: rekisteröidyt ja rekisteröimättömät kansalliset sana- ja kuviomerkit RED LETTER, RED LETTER DAYS ja RED LETTER DAYS PLC luokkiin 9, 14, 16, 18, 21, 22, 25, 26, 33, 36, 39, 41, 42, 43 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen osittainen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: väiteosaston päätöksen kumoaminen ja asian palauttaminen väiteosastoon uutta käsittelyä varten siltä osin kuin se koskee neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 4 kohtaa

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 74 artiklan 2 kohdan rikkominen, koska valituslautakunta otti vastaan uusia todisteita, minkä johdosta väiteosasto voi tehdä päätöksen sellaisten todisteiden nojalla, jotka eivät olleet saatavilla aikaisemmin menettelyn aikana ja joihin hakijalla ei ole ollut mahdollisuutta ottaa kantaa väiteosastossa.


title: Asia T-167/16: Kanne 19.4.2016 – Puola v. komissio

text:
               4.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 243/34

         Kanne 19.4.2016 – Puola v. komissio
   (Asia T-167/16)
   (2016/C 243/37)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Puolan tasavalta (asiamies: B. Majczyna)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan eläinten terveyttä koskevista toimenpiteistä afrikkalaisen sikaruton torjumiseksi eräissä jäsenvaltioissa annetun täytäntöönpanopäätöksen 2014/709/EU liitteen muuttamisesta Liettuaa, Puolaa ja Viroa koskevien kohtien osalta 9.2.2016 annetun komission täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2016/180 (EUVL 2016, L 35, s. 12) siltä osin kuin sillä kirjattiin Gmina (kunta) Czyże, Gmina Zabłúdówin loppuosa sekä Gmina Hajnówka ja Hajnówkan kaupunki täytäntöönpanopäätöksen 2014/709/EU liitteen II osaan, ja

               —

               velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste: Suhteellisuusperiaatetta on loukattu, koska ei ole otettu huomioon vaatimusta riidanalaisten toimenpiteiden tarpeellisuudesta tavoiteltujen päämäärien saavuttamiseksi, ei ole otettu huomioon vaatimusta riidanalaisten toimenpiteiden tarkoituksenmukaisuudesta tavoiteltujen päämäärien saavuttamiseksi eikä ole otettu huomioon vaatimusta riidanalaisten toimenpiteiden kohtuullisuudesta.

               2)

               Toinen kanneperuste: Niitä olennaisia muotomääräyksiä on rikottu, jotka vahvistetaan yleisistä säännöistä ja periaatteista, joiden mukaisesti jäsenvaltiot valvovat komission täytäntöönpanovallan käyttöä, 16.2.2011 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EU) N:o 182/2011 (EUVL 2011, L 55, s. 13), ja kasveja, eläimiä, elintarvikkeita ja rehuja käsittelevän pysyvän komitean työjärjestyksessä.

               3)

               Kolmas kanneperuste: Velvollisuutta perustella riidanalainen päätös on rikottu.


title: Asia C-231/00: Tribunale amministrativo regionale per il Lazion 6.4., 17. ja 26.5.2000 tekemillään päätöksillä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Lattepiù a.r.l. vastaan Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA)

text:
26.8.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 247/17
säännöistä poikkeavasti. Erityisesti tämä koskee avoimuuden              Euroopan yhteisöjen komission 9.6.2000 Helleenien tasa-
vaatimusta. Suomen käsitys, että valtioneuvoston poliittinen                              valtaa vastaan nostama kanne
päätös oikeuttaa syrjäyttämään vaadittavan avoimuuden on
direktiivin vastainen.
                                                                                (Asia C-232/00)
(1) EYVL, Erityispainos 1994, 15/Nide 09, s. 45.
                                                                                (2000/C 247/22)
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 9.6.2000 kanteen
                                                                         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Helleenien tasavaltaa
                                                                         vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen yksikön
                                                                         virkamiehet Maria Patakia ja Bernard Mongin, prosessiosoite
                                                                         Luxemburgissa on c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre
Tribunale amministrativo regionale per il Lazion 6.4.,                   Wagner, Kirchberg.
17. ja 26.5.2000 tekemillään päätöksillä esittämä ennakko-
ratkaisupyyntö asiassa Lattepiù a.r.l. vastaan Azienda di
    Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA)                 Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                           (Asia C-231/00)                               1)    toteaa, ettei Helleenien tasavalta ole noudattanut perusta-
                                                                               missopimuksen ja neuvoston direktiiviä 89/48/ETY täy-
                                                                               dentävästä ammatillisen koulutuksen tunnustamista kos-
                          (2000/C 247/21)                                      kevasta toisesta yleisestä järjestelmästä annetun neuvos-
                                                                               ton direktiivin 92/51/ETY liitteen C muuttamisesta
Tribunale amministrativo regionale per il Lazio on pyytänyt                    20 päivänä kesäkuuta 1997 mukaisia velvoitteitaan, kun
6.4., 17. ja 26.5.2000 tekemillään päätöksillä, jotka ovat                     se ei ole antanut määräajassa kyseisen direktiivin täydelli-
saapuneet yhteisöjen tuomioistuimeen 9.6.2000, Euroopan                        sen noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallin-
yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Lattepiù                  nollisia määräyksiä tai ilmoittanut niistä komissiolle ja
a.r.l. vastaan Azienda di Stato per gli interventi nel mercato
agricolo (AIMA) seuraaviin kysymyksiin:                                  2)    velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
                                                                               käyntikulut.
1)     Voidaanko 28 päivänä joulukuuta 1992 annetun neuvos-
       ton asetuksen (ETY) N:o 3950/92 1 ja 4 artiklan ja
       9 päivänä maaliskuuta 1993 annetun komission asetuk-
       sen (ETY) N:o 536/93 3 ja 4 artiklan säännöksiä tulkita
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       siten, että kiintiöiden jakamisen ja korvausten sekä lisä-
       maksujen suorittamisen määräajoista voidaan poiketa
       silloin kun näihin liittyvät säännökset tai määräykset
       on riitautettu hallintoviranomaisessa tai varsinaisessa           EY 249 artiklan kolmannen kohdan mukaan direktiivit velvoit-
       oikeudenkäynnissä? Ja jos tähän kysymykseen vastataan             tavat saavutettavaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota,
       myöntävästi:                                                      jolle ne on osoitettu.
2)     Ovatko 28 päivänä joulukuuta 1992 annetun neuvoston
       asetuksen (ETY) N:o 3950/92 (1) 1 ja 4 artiklan ja                EY 10 artiklan mukaan jäsenvaltiot toteuttavat kaikki yleis- ja
       9 päivänä maaliskuuta 1993 annetun komission asetuk-              erityistoimenpiteet, jotka ovat aiheellisia perustamissopimuk-
       sen (ETY) N:o 536/93 (2) 3 ja 4 artiklan säännökset päteviä       sesta tai yhteisön toimielinten säädöksistä johtuvien velvoittei-
       perustamissopimuksen 39 artiklan (josta on tullut EY              den täyttämisen varmistamiseksi.
       33 artikla) kannalta, siltä osin kuin näiden säännösten
       mukaan tilakohtaisten viitemäärien jakamista, korvauksia
       ja lisämaksuja koskevien säännösten ja määräysten hallin-         Helleenien tasavalta ei kiistä sitä, että sen on ryhdyttävä
       nollisen muutoksenhaun tai niitä koskevien varsinaisten           toimenpiteisiin edellä mainitun direktiivin noudattamiseksi.
       oikeudenkäyntien osalta niissä vahvistetuista määräajoista
       ei voida poiketa?
                                                                         Komissio katsoo, että Helleenien tasavalta ei ole tähän men-
                                                                         nessä toteuttanut asianmukaisia toimenpiteitä kyseisen direk-
(1) EYVL L 405, 31.12.1992, s. 1.                                        tiivin täydelliseksi saattamiseksi osaksi Kreikan lainsäädäntöä.
(2) EYVL L 57, 10.3.1993, s. 12.