title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 16 päivänä syyskuuta 1997, asiassa C-139/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivit 93/48/ETY, 93/49/ETY ja 93/61/ETY - Laiminlyönti panna direktiivi täytäntöön määräajassa)

text:
1.11.97                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 331 /3
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                    ( ensimmäinen jaosto),                                                    ( kuudes jaosto),
                                                                                16 päivänä syyskuuta 1997,
                 16 päivänä syyskuuta 1997,
                                                                   asiassa C- 13 9/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
asiassa C-362/95 P, Blackspur DIY Ltd, Englannin                                         Saksan liittotasavalta 0 )
oikeuden mukaan perustettu yhtiö, Steven Kellar, J. M.
A. Glancy ja Ronald Cohen vastaan Euroopan unionin                  (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk
         neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (')              tiivit 93/48/ETY, 93/49/ETY ja 93/61/ETY — Laimin
                                                                             lyönti panna direktiivi täytäntöön määräajassa)
(Valitus — Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu                                          ( 97/C 331 /06 )
— Syy-yhteys — Polkumyyntitullit — Komission asetus
       (ETY) N:o 3052/88 ja neuvoston asetus (ETY)                                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                            N:o 725/89)
                          ( 97/C 331 /05 )                             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    Asiassa C-l 39/96 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
                                                                   henään Klaus Dieter Borchardt) vastaan Saksan liittotasa
                                                                   valta ( asiamiehinään Ernst Röder, Bernd Kloke ja Sabine
                                                                   Maass ), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
                                                                   toteamaan, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             — sellaiset vaatimukset            määrittelevien  liiteluetteloiden
                                                                         laatimisesta, jotka hedelmäntuotantoon tarkoitettujen
                                                                         hedelmäkasvien taimien ja niiden lisäysaineiston on
Asiassa C-362/95 P, Blackspur DIY Ltd, Englannin oikeu                  neuvoston direktiivin 92/34/ETY 4 artiklan mukaisesti
den mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka Unsworth, Bury                   täytettävä, 23 päivänä kesäkuuta 1993 annetun komis
( Yhdistynyt kuningaskunta ), Steven Kellar, J. M. A.                    sion direktiivin 93/48/ETY (EYVL L 250, 7.10.1993,
Glancy ja Ronald Cohen, kotipaikka Manchester ( Yhdisty                 s - 1 ),
nyt kuningaskunta ), edustajinaan K. P. E. Lasok, QC, soli
citor C. Khanin valtuuttamana, prosessiosoite Luxembur            — sellaiset vaatimukset            määrittelevien  liiteluetteloiden
gissa asianajotoimisto M. Dennewald, 12 avenue de la                     laatimisesta, jotka koristekasvien ja niiden lisäysaineis
Porte-Neuve, jossa valittajat vaativat muutoksenhaussaan                 ton on neuvoston direktiivin 91 /682/ETY 4 artiklan
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois                   mukaisesti täytettävä, 23 päivänä kesäkuuta 1993
tuimen asiassa T-l 68/94, Blackspur ym. vastaan neuvosto                 annetun komission direktiivin            93/49/ETY     ( EYVL
ja komissio ( Kok. 1995 , s. 11-2627, 18.9.1995 antaman                  L 250, 7.10.1993 , s. 9 ),
tuomion kumoamista ja tämän asian palauttamista ensim
mäisen oikeusasteen tuomioistuimeen, vastapuolina Euroo           — ^sellaiset vaatimukset, jotka vihannesten lisäys- ja tai
pan unionin neuvosto ( asiamiehenään Y. Crétien, avustaji               miaineiston, siemeniä lukuun ottamatta, on neuvoston
naan H.-J. Rabe ja G. M. Berrisch ) ja Euroopan yhteisöjen               direktiivin 92/33/ETY mukaisesti täytettävä, määritte
komissio (asiamiehenään N. Khan, avustajinaan H.-J.                      levien liiteluetteloiden laatimisesta 2 päivänä heinä
Rabe ja G. M. Berrisch ), yhteisöjen tuomioistuin ( ensim               kuuta 1993 annetun komission direktiivin 93/61 /ETY
mäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen                   ( EYVL L 250, 7.10.1993 , s . 19 )
johtaja L. Sevon sekä tuomarit D. A. O. Edward ja M.
Wathelet (esittelevä tuomari ), julkisasiamies: G. Tesauro,        eikä EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan,
kirjaaja : hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut                koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisten
16.9.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:               direktiivien noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia
                                                                   ja hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen tuomioistuin ( kuu
                                                                   des jaosto ) toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja
1 . Valitus hylätään.                                              G. E Mancini sekä tuomarit J. L. Murray, C. N. Kakouris
                                                                   ( esittelevä tuomari ), P. J. G. Kapteyn ja H. Ragnemalm;
                                                                   julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass,
                                                                   on antanut 16.9.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on
2 . Blackspur DIY Ltd sekä Steven Kellar, J. M. A. Glancy          seuraava :
     ja Ronald Cohen vastaavat omista oikeudenkäyntiku
     luistaan sekä korvaavat neuvostolle ja komissiolle            1.    Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut
     aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
                                                                         — sellaiset vaatimukset määrittelevien liiteluetteloiden
                                                                               laatimisesta, jotka hedelmäntuotantoon tarkoitet
(M EYVL C 16 , 20.1.1996 .
                                                                               tujen hedelmäkasvien taimien ja niiden lisäysaineis
                                                                               ton on neuvoston direktiivin 92/34/ETY 4 artiklan
                                                                               mukaisesti täytettävä, 23 päivänä kesäkuuta 1993
                                                                               annetun komission direktiivin 93/34/ETY,
 ---pagebreak--- C 331 /4                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        1.11.97
      — sellaiset vaatimukset määrittelevien liiteluetteloiden       Schintgen, julkisasiamies : N. Fennelly, kirjaaja : johtava
          laatimisesta, jotka koristekasvien ja niiden lisäys       hallintovirkamies H. A. Riihi, on antanut 16.9.1997 tuo
          aineiston on neuvoston direktiivin       91 /682/ETY       mion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
          4 artiklan mukaisesti täytettävä, 23 päivänä kesä
          kuuta 1993 annetun komission direktiivin 93/49/            Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmu
          ETY eikä                                                   kaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhden
                                                                     mukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta
      — sellaiset vaatimukset, jotka vihannesten lisäys- ja          1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388!
          taimiaineiston, siemeniä lukuun ottamatta, on neu         ETY 9 artiklan 2 kohdan e alakohdan kolmatta luetelma
          voston direktiivin 92/33/ETY mukaisesti täytet            kohtaa on tulkittava siten, että välimiehen suoritukset
          tävä, määrittelevien liiteluetteloiden laatimisesta 2      eivät kuulu sen soveltamisalaan.
          päivänä heinäkuuta 1993 annetun komission
          direktiivin 93/61 /ETY                                     H EYVL C 197, 6.7.1996 .
      mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut sääde
      tyssä määräajassa direktiivin 93/48/ETY 10 artiklan
      1 kohdan ensimmäisen kohdan, direktiivin 93/49/ETY
      8 artiklan 1 kohdan ensimmäisen kohdan ja direktiivin
      93/61 /ETY 7 artiklan 1 kohdan ensimmäisen kohdan                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
      noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallin                                  (viides jaosto ),
      nollisia määräyksiä.
                                                                                17 päivänä syyskuuta 1997,
2.    Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeu          asiassa C-322/95 (Pretura circondariale di Roman esit
      denkäyntikulut.                                                tämä ennakkoratkaisupyyntö ), Emanuele Iurlaro vastaan
                                                                         Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS ) ( J )
(M EYVL C 197, 6.7.1996 .                                            (Asetukset (ETY) N:o 1408/71 ja (ETY) N:o 574/72 —
                                                                     Työkyvyttömyysetuudet — Oikeuden saaminen — Viite
                                                                     kausi — Toisessa jäsenvaltiossa täytettyjen työttömyyskau
                                                                                sien huomioon ottaminen)
                                                                                97/C 331 /08 )
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                         (kuudes jaosto),
                   16 päivänä syyskuuta 1997,                           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
asiassa C-145/96 (Finanzgericht Rheinland-Pfalzin, Neu                 yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
stadt an der Weinstraße, esittämä ennakkoratkaisupyyntö ),
       Bernd von Hoffmann vastaan Finanzamt Trier (M                 Asiassa C-322/95 , jonka Pretura circondariale di Roma on
                                                                     saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla
(Kuudes arvonlisäverodirektiivi — 9 artiklan 2 kohdan                yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä
e alakohdan kolmannen luetelmakohdan tulkinta — Väli                kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
           miespalvelut — Palvelujen suorituspaikka)                 Emanuele Iurlaro vastaan Istituto nazionale della previ
                          ( 97/C 331/07)                             denza sociale ( INPS ) ennakkoratkaisun sosiaaliturvajärjes
                                                                     telmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkat
                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      tuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja
                                                                     heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971
                                                                     annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 ( EYVL
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan            L 149, 5.7.1971 , s . 2 ) 9 a artiklan, sellaisena kuin asetus
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2 päivänä kesä
                                                                     kuuta 1983 annetulla neuvoston asetuksella ( ETY )
Asiassa C-145/96, jonka Finanzgericht Rheinland-Pfalz,               N:o 2001 /83 ( EYVL L 230, 22.8.1983 , s . 6 ) ja tämän jäl
Neustadt an der Weinstrasse ( Saksa ), on saattanut EY:n             keen muutettuna 18 päivänä heinäkuuta 1989 annetulla
perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuo            neuvoston asetuksella ( ETY) N:o 2332/89 ( EYVL L 224,
mioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa            2.8.1989, s . 1 ), sekä asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 täytän
tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Bernd von Hoff           töönpanomenettelystä 21 päivänä maaliskuuta 1972 anne
mann vastaan Finanzamt Trier ennakkoratkaisun jäsenval              tun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 574/72 ( EYVL L 74,
tioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistami                27.3.1972, s . 1 ) 15 artiklan tulkinnasta , sellaisena kuin
sesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä : yhdenmukainen            tämä asetus on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna edellä
määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 anne                mainitulla asetuksella ( ETY) N:o 2001/83 , yhteisöjen tuo
tun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY ( EYVL                mioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston
L 145 , 13.6.1977, s . 1 ) 9 artiklan 2 kohdan e alakohdan           puheenjohtaja J. C. Moitinho de Almeida ( esittelevä tuo
kolmannen luetelmakohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuo                mari ) sekä tuomarit L. Sevon, D. A. O. Edward, P. Jann ja
mioistuin (kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston          M. Wathelet, julkisasiamies : P. Leger, kirjaaja : johtava hal
puheenjohtaja G. F. Mancini sekä tuomarit C. N. Kakouris             lintovirkamies H. A. Riihi, on antanut 17.9.1997 tuomion,
( esittelevä tuomari ), G. Hirsch, H. Ragnemalm ja R.                jonka tuomiolauselma on seuraava :


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 18 päivänä marraskuuta 2002 asiassa T-190/99 DEP, Sniace SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistaminen)

text:
22.2.2003                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 44/29
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
               TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                                  TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                                18 päivänä marraskuuta 2002
                  4 päivänä marraskuuta 2002
                                                                       asiassa T-190/99 DEP, Sniace SA vastaan Euroopan yhtei-
                                                                                söjen komissio (1)
asiassa T-90/99, Salzgitter AG vastaan Euroopan yhteisö-                      (Oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistaminen)
                           jen komissio ( 1)
                                                                                (2003/C 44/57)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
(EHTY – Valtiontuki – Päätös aloittaa päätöksen N:o 2496/
96/EHTY 6 artiklan 5 kohdan mukainen menettely – Lau-
                sunnon antamisen raukeaminen)
                                                                       Asiassa T-190/99 DEP, Sniace SA, kotipaikka Madrid, edustaji-
                                                                       naan asianajajat J. L. Baró Fuentes, M. A. Gómez de Liaño y
                                                                       Botella ja F. Rodrigues Carretero, vastaan Euroopan yhteisöjen
                           (2003/C 44/56)                              komissio, asiamiehinään G. Rozet ja J. L. Buendia Sierra,
                                                                       jossa kantaja vaatii niiden oikeudenkäyntikulujen määrän
                                                                       vahvistamista, jotka vastaajan on korvattava kantajalle ensim-
                                                                       mäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun viidennen
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      jaoston puheenjohtajan asiassa T-190/99, Sniace vastaan ko-
                                                                       missio, 4.4.2001 antaman määräyksen johdosta, Euroopan
                                                                       yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennet-
                                                                       tu viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjoh-
                                                                       taja R. García-Valdecasas sekä tuomarit P. Lindh, R. M. Moura
                                                                       Ramos, J. D. Cooke ja H. Legal, kirjaaja: H. Jung, on 18.11.2002
                                                                       antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
Asiassa T-90/99, Salzgitter AG, kotipaikka Salzgitter (Saksa),
edustajanaan asianajaja J. Sedemund, prosessiosoite Luxembur-          Komission kantajalle asiassa T-190/99 korvattavien oikeudenkäyn-
gissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään             tikulujen määräksi vahvistetaan 14 300 EUR.
D. Triantafyllou ja P. Nemitz), jossa kantaja vaatii ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan yhteisön säännöistä
valtion tuesta terästeollisuudelle 18 päivänä joulukuuta 1996          (1 ) EYVL C 333, 20.11.1999.
tehdyn komission päätöksen N:o 2496/96/EHTY (EYVL L 338,
s. 42) 6 artiklan 5 kohdassa säädetyn menettelyn aloittamisesta
Saksan lain nojalla rajaseutujen kehittämiseksi myönnettyyn
tukeen Salzgitter AG:lle, Preussag Stahl AG:lle ja konsernin
terästeollisuutta harjoittaville tytäryhtiöille, nykyisin nimeä
SAG – Stahl und Technologie käyttäville useille eri yhtiöille, 3              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
päivänä maaliskuuta 1999 tehdyn komission päätöksen SG                                 TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
(99) D/1542 (EYVL C 113, s. 9), yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu neljäs jaosto), toi-
                                                                                27 päivänä marraskuuta 2002
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili sekä
tuomarit J. Pirrung, P. Mengozzi, A. W. H. Meij ja M. Vilaras,
kirjaaja: H. Jung, on 4.11.2002 antanut määräyksen, jonka              asiassa T-291/01, Dessauer Versorgungs- und Verkehrs-
määräysosa on seuraava:                                                gesellschaft mbH ym. vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissio (1)
                                                                       (Laiminlyöntikanne – Kohdetta vaille jäänyt kanne – Lau-
1)     Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.                          sunnon antamisen raukeaminen – Oikeudenkäyntikuluista
                                                                                määrääminen)
2)     Asianosaiset vastavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.                                   (2003/C 44/58)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
( 1) EYVL C 174, 19.6.1999.
                                                                       Asiassa T-291/01, Dessauer Versorgungs- und Verkehrsgesell-
                                                                       schaft mbh, kotipaikka Dessau (Saksa), Neubrandenburger
                                                                       Stadtwerke GmbH, kotipaikka Neubrandenburg (Saksa), Stadt-
                                                                       werke Schwäbisch Hall GmbH, kotipaikka Schwäbisch Hall


title: Asia C-348/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10.11.2011 (Augstākās tiesas Senātsin (Latvia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Norma-A SIA ja Dekom SIA v. Latgales plānošanas reģions, Ludzas novada domen oikeusseuraajana (Julkiset hankinnat — Direktiivi 2004/17/EY — 1 artiklan 3 kohdan b alakohta — Direktiivi 92/13/ETY — 2 d artiklan 1 kohdan b alakohta — Palvelukonsession käsite — Julkisten linja-autokuljetuspalvelujen tarjoaminen — Palvelun hyödyntämisoikeus ja tarjoajalle tappioiden korvaamiseksi maksettu määrä — Hyödyntämisoikeuteen liittyvän riskin rajoittaminen kansallisella lainsäädännöllä ja sopimuksella — Julkisiin hankintoihin liittyvät muutoksenhakumenettelyt — Direktiivin 92/13/ETY 2 d artiklan 1 kohdan b alakohdan välitön sovellettavuus ennen direktiivin 2007/66/EY täytäntöönpanolle asetetun määräajan päättymistä tehtyihin sopimuksiin)

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/13

      Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10.11.2011 (Augstākās tiesas Senātsin (Latvia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Norma-A SIA ja Dekom SIA v. Latgales plānošanas reģions, Ludzas novada domen oikeusseuraajana
      (Asia C-348/10) (1)

      (Julkiset hankinnat - Direktiivi 2004/17/EY - 1 artiklan 3 kohdan b alakohta - Direktiivi 92/13/ETY - 2 d artiklan 1 kohdan b alakohta - Palvelukonsession käsite - Julkisten linja-autokuljetuspalvelujen tarjoaminen - Palvelun hyödyntämisoikeus ja tarjoajalle tappioiden korvaamiseksi maksettu määrä - Hyödyntämisoikeuteen liittyvän riskin rajoittaminen kansallisella lainsäädännöllä ja sopimuksella - Julkisiin hankintoihin liittyvät muutoksenhakumenettelyt - Direktiivin 92/13/ETY 2 d artiklan 1 kohdan b alakohdan välitön sovellettavuus ennen direktiivin 2007/66/EY täytäntöönpanolle asetetun määräajan päättymistä tehtyihin sopimuksiin)
      (2012/C 25/20)
      Oikeudenkäyntikieli: latvia

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Augstākās tiesas Senāts

         Pääasian asianosaiset

         Kantajat: Norma-A SIA ja Dekom SIA

         Vastaaja: Latgales plānošanas reģions, Ludzas novada domen oikeusseuraajana

         Oikeudenkäynnin kohde

      Ennakkoratkaisupyyntö — Augstākās tiesas Senāts — Vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/17/EY (EUVL L 134, s. 1) 1 artiklan 3 kohdan b alakohdan ja vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyjä koskevien yhteisön sääntöjen soveltamiseen liittyvien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 25.2.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/13/ETY (EYVL L 76, s. 14), sellaisena kuin se on muutettuna neuvoston direktiivien 89/665/ETY ja 92/13/ETY muuttamisesta julkisia hankintoja koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen tehokkuuden parantamiseksi 11.12.2007 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2007/66/EY (EUVL L 335, s. 31), 2 d artiklan 1 kohdan b alakohdan tulkinta — Palvelukonsession käsite — Sopimus, jolla annetaan oikeus suorittaa julkisen liikenteen palveluja linja-autolla siten, että osan vastikkeesta muodostaa oikeus hyödyntää taloudellisesti julkisen liikenteen palveluja, ja hankintaviranomainen korvaa palvelujen suorittajalle tappiot, joita on aiheutunut palvelujen suorittamisesta, kun kansallisissa säännöksissä ja sopimusmääräyksissä rajoitetaan näiden palvelujen hyödyntämisestä aiheutuvaa riskiä — Muutoksenhakumenettelyt hankintasopimusten alalla — Konsessiosopimuksen kumoamista koskeva valitus — Direktiivin 92/13/ETY 2 d artiklan 1 kohdan b alakohdan välitön sovellettavuus Latviassa sellaisiin hankintasopimuksiin, jotka on tehty ennen direktiivin 2007/66/EY täytäntöönpanolle varatun määräajan päättymistä

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2004/17/EY on tulkittava siten, että sen 1 artiklan 2 kohdan d alakohdassa tarkoitetulla ”palveluja koskevalla hankintasopimuksella” tarkoitetaan sopimusta, jonka mukaan sopimuspuoli ei näiden palvelujen tarjoamista sääntelevien julkisoikeudellisten sääntöjen ja sopimusmääräysten perusteella ota kantaakseen merkittävää osaa hankintaviranomaisella olevasta riskistä. Kansallisen tuomioistuimen tehtäviin kuuluu pääasiassa kyseessä olevan liiketoimen kaikkien ominaispiirteiden nojalla arvioida, onko kyseinen liiketoimi katsottava palvelukonsessioksi vai julkisia palveluja koskevaksi hankintasopimukseksi.

                  2)

                  Vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyjä koskevien yhteisön sääntöjen soveltamiseen liittyvien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 25.2.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/13/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 11.12.2007 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2007/66/EY, 2 d artiklan 1 kohdan b alakohtaa ei voida soveltaa julkisiin hankintasopimuksiin, jotka on tehty ennen direktiivin 2007/66 täytäntöönpanolle asetetun määräajan päättymistä.

         (1)  EUVL C 246, 11.9.2010.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 6 päivänä lokakuuta 1999 asiassa T-123/97, Salomon SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Rakenneuudistukseen myönnetyn valtiontuen hyväksymistä koskeva päätös - Kanteen nostamista koskevan määräajan alkamisajankohta ulkopuolisen osalta - Tuen soveltuvuuden edellytykset)

text:
4.12.1999               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 352/33
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                   MIOISTUIMEN TUOMIO                                                        MIOISTUIMEN TUOMIO
                   6 päivänä lokakuuta 1999                                                20 päivänä lokakuuta 1999
                                                                        asiassa T-171/97, Swedish Match Philippines Inc. vastaan
asiassa T-123/97, Salomon SA vastaan Euroopan yhteisö-                                   Euroopan unionin neuvosto (1)
                          jen komissio (1)
                                                                        (Polkumyynniltä suojautuminen – Filippiineiltä peräisin
(Rakenneuudistukseen myönnetyn valtiontuen hyväksymistä                 oleville taskusytyttimille määrätty polkumyyntitulli –
koskeva päätös – Kanteen nostamista koskevan määräajan                  Määrältään erittäin vähäisen viennin ja yhteisön tuotanno-
alkamisajankohta ulkopuolisen osalta – Tuen soveltuvuuden                      nalalle aiheutuneen vahingon välinen syy-yhteys)
                            edellytykset)
                                                                                (1999/C 352/59)
                         (1999/C 352/58)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                        Asiassa T-171/97, Swedish Match Philippines Inc., kotipaikka
                                                                        Manila (Filippiinit), edustajanaan asianajaja Francisco Miguel
Asiassa T-123/97, Salomon SA, kotipaikka Pringy (Ranska),               Rodero López, Madrid, prosessiosoite Luxemburgissa asianajo-
edustajinaan asianajajat Loraine Donnedieu de Vabres ja                 toimisto Lucy Dupong, 14 A rue des Bains, vastaan Euroopan
Jean-Pierre Jouyet, Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa asian-        unionin neuvosto (asiamiehinään Ramon Torrent, Antonio
ajotoimisto Aloyse May, 31 Grand-Rue, vastaan Euroopan                  Tanca, Hans-Jürgen Rabe ja Georg M. Berrisch), jota tukee
yhteisöjen komissio (asiamiehinään Gérard Rozet ja Ami                  Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Viktor Kreu-
Barav), jota tukevat Itävallan tasavalta (asiamiehenään Christine       schitz ja Nicholas Khan), jossa kantaja vaatii asetuksen (ETY)
Stix-Hackl) ja HTM Sport- und Freizeitgeräte AG, kotipaikka             N:o 3433/91 muuttamisesta Thaimaasta peräisin olevien syty-
Schwechat (Itävalta), edustajinaan asianajaja Wolfgang Knapp,           tinkivellisten kaasukäyttöisten kertakäyttöisten taskusytytti-
Bryssel ja Frankfurt am Main, ja asianajaja Till Müller-Ibold,          mien tuonnin osalta ja lopullisen polkumyyntitullin käyttöön
Frankfurt am Main, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-            ottamisesta Thaimaasta, Filippiineiltä ja Meksikosta peräisin
misto Arendt & Medernach, 8-10 rue Mathias Hardt, jossa                 olevien sytytinkivellisten kaasukäyttöisten kertakäyttöisten tas-
kantaja vaatii kumoamaan Itävallan hallituksen pääomansiirto-           kusytyttimien tuonnissa 3 päivänä maaliskuuta 1997 annetun
jen muodossa myöntämistä tuista Head Tyrolia Mares-                     neuvoston asetuksen (EY) N:o 423/97 (EYVL L 65, s. 1),
yritykselle 30 päivänä heinäkuuta 1996 tehdyn komission                 sellaisena kuin se on muutettuna 28.7.1997 annetun neu-
päätöksen 97/81/EY (EYVL 1997, L 25, s. 26), yhteisöjen                 voston asetuksen N:o 1508/97 (EYVL L 204, s. 7) 1 artiklalla,
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu toinen               osittaista kumoamista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Po-            tuomioistuin (lajennettu ensimmäinen jaosto), toimien ko-
tocki sekä tuomarit K. Lenaerts, C. W. Bellamy, J. Azizi ja             koonpanossa: jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä tuoma-
A. W. H. Meij, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio González,        rit C. W. Bellamy, J. Pirrung, A. W. H. Meij ja M. Vilaras,
on 6.10.1999 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on                   kirjaaja: johtava hallintovirkamies B. Pastor, on 20.10.1999
seuraava:                                                               antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
1. Kanne hylätään.                                                      1. Kanne hylätään.
                                                                        2. Kantaja velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntiku-
2. Kantaja velvoitetaan korvaamaan komission ja väliintulija Head            luistaan sekä korvaamaan neljä viidesosaa neuvoston oikeuden-
     Tyrolia Maresin oikeudenkäyntikulut.                                    käyntikuluista.
3. Itävallan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.          3. Neuvosto vastaa yhdestä viidesosasta oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                        4. Väliintulija vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
(1) EYVL C 199, 28.6.1997.
                                                                        (1) EYVL C 252, 16.8.1997.


title: Asia C-384/15 P: Unionin tuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 20.1.2016 – Valittajana Skype Ultd sekä muina osapuolina sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), Sky plc, aiemmin British Sky Broadcasting Group plc, ja Sky IP International Ltd (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               18.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 136/5

         Unionin tuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 20.1.2016 – Valittajana Skype Ultd sekä muina osapuolina sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), Sky plc, aiemmin British Sky Broadcasting Group plc, ja Sky IP International Ltd
   (Asia C-384/15 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2016/C 136/08)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Skype Ultd (edustajat: solicitor A. Carboni ja solicitor M. Browne)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: P. Bullock), Sky plc, aiemmin British Sky Broadcasting Group plc, ja Sky IP International Ltd (edustajat: solicitor D. Rose ja solicitor J. Curry)

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen valituksesta raukeaa.

               2)

               Skype Ultd velvoitetaan korvaamaan tässä asiassa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 354, 26.10.2015.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 12 päivänä joulukuuta 1996, yhdistetyissä asioissa T-177/94 ja T-377/94, Henk Altmann ym. ja Margaret Casson ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (JET-yhteisyritys - Vaatimus väliaikaisen toimenhaltijan asemasta)

text:
22.2.97               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 54/ 17
                                          ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                                             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
                   11 päivänä joulukuuta 1996,                                       12 päivänä joulukuuta 1996,
                                                                    yhdistetyissä asioissa T-177/94 ja T-377/94, Henk Alt
asiassa T-70/94, Comafrica SpA ja Dole Dresh Fruit Euro            mann ym. ja Margaret Casson ym. vastaan Euroopan yh
   pe Ltd & Co. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (')                                 teisöjen komissio (')
(Yhteinen markkinajärjestely — Banaanit — Kumoamis                 (JET-yhteisyritys — Vaatimus väliaikaisen toimenhaltijan
kanne — Tutkittavaksi ottaminen — Vähennyskertoimen                                             asemasta )
           lainmukaisuus — Vahingonkorvauskanne)                                             ( 97/C 54/25 )
                           ( 97/C 54/24 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                    Yhdistetyissä asioissa T-177/94 , Henk Altmann, kotipaik
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    ka Wantage Oxon ( Yhdistynyt kuningaskunta ), ja 56 muu
                                                                    ta kantajaa , edustajinaan Kenneth Parker, QC, ja barrister
                                                                    Rhodri Thompson, Englannin ja Walesin asianajajayhteisö,
                                                                    prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Elvinger et
Asiassa T-70/94, Comafrica SpA, kotipaikka Genova (Ita             Hoss, 15 côte d'Eich, vastaan Euroopan yhteisöjen komis
lia ), ja Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co ., kotipaikka            sio ( asiamiehenä Hans Gerald Crossland ), jota tukee Eu
Hampuri ( Saksa ), ( edustajana solicitor Bernard O'Con            roopan unionin neuvosto ( asiamiehinä Diego Canga Fano
nor ), prosessiosoite Luxemburgissa c/o Stanbrook and               ja Jan-Peter Hix ja aluksi Yves Crétien ), sekä T-377/94 ,
Hooper, asianajotoimisto Arsene Kronshagen , 12 boule              Margaret Casson, kotipaikka Chilton , Oxon ( Yhdistynyt
vard de la Foire, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio              kuningaskunta ) ja 13 muuta kantajaa , edustajinaan Ken
( asiamiehinä Eugenio de March, Xavier Lewis ja John                neth Parker, QC, ja barrister Rhodri Thompson , Englannin
Handoll ), jota tukee Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin           ja Walesin asianajajayhteisö, prosessiosoite Luxemburgissa
yhdistynyt kuningaskunta ( asiamiehinä aluksi S. Lucinda            asianajotoimisto Elvinger et Hoss, 15 côte d'Eich, vastaan
Hudson, myöhemmin John E. Collins, Lindsay Nicoll ja                Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinä Hans Gerald
David Anderson ), jossa kantajat vaativat toisaalta yhtenäi        Crossland ja Julian Currall ), jota tukee Euroopan unionin
sestä vähennyskertoimesta kullekin A- ja B-luokan toimi            neuvosto ( asiamiehinä Diego Canga Fano ja Jan-Peter Hix
jalle vuoden 1994 tariffikiintiöstä myönnettävän banaani           ja aluksi Yves Crétien ), joissa kantajat vaativat pääasialli
määrän määrittämiseksi 19 päivänä marraskuuta 1993                  sesti sen päätöksen kumoamista , jolla on kieltäydytty otta
annetun komission asetuksen ( EY ) N:o 3190/93 1 artiklan           masta kantajia komission henkilökuntaan väliaikaisina
kumoamista ja toisaalta sen vahingon korvaamista, joka              toimenhaltijoina , sekä tästä päätöksestä aiheutuneen
kantajille on aiheutunut niistä lainvastaisiksi . väitetyistä       vahingon korvaamista, Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
päätöksistä, joilla on vahvistettu vähennyskertoimet vuo           oikeusasteen tuomioistuin ( toinen jaosto ), toimien kokoon
sille 1993 ja 1994, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin           panossa : jaoston puheenjohtaja H. Kirschner sekä tuoma
( neljäs jaosto ), tornien kokoonpanossa : joaston puheenjoh       rit C. W. Bellamy ja A. Kalogeropoulos , kirjaaja : johtava
taja K. Lenaerts sekä tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke ,            hallintovirkamies B. Pastor, on antanut 12.12.1996 tuo
kirjaaja J. Palacio Gonzalez, on antanut 11.12.1996 tuo            mion , jonka tuomiolauselma on seuraava :
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
                                                                     1 ) Asiassa T-177/94 26:ntena kantajana olevan D. Hur
                                                                         fordin kanteesta luopuminen merkitään pöytäkirjaan.
                                                                         Asia T-177/94 poistetaan häntä koskevin osin rekiste
 1 ) Kanne hylätään.                                                     ristä .
                                                                     2 ) Komission 14.1 . ja 16.9.1994 tehdyt päätökset olla ot
                                                                          tamatta muita kantajia palvelukseen yhteisön väliai
2 ) Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku                    kaisten toimenhaltijoiden toimiin kumotaan.
      lut yhteisvastuullisesti.
                                                                     3 ) Kanteet hylätään muilta osin.
                                                                     4 ) Vastaaja velvoitetaan korvaamaan kantajien oikeuden
 3 ) Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kunin
                                                                          käyntikulut, D. Hurfordin oikeudenkäyntikuluja lu
      gaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.                    kuun ottamatta, sekä vastaamaan omista oikeuden
                                                                          käyntikuluistaan. D. Hurford ja väliintulija vastaavat
 (') EYVL N:o C 103 , 11.4.1994 .                                         kumpikin omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                     (') EYVL N:o C 188 , 9.7.1994 .


title: Asia T-132/12: Kanne 23.3.2012 — Scooters India v. SMHV — Brandconcern (LAMBRETTA)

text:
               9.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/24

         Kanne 23.3.2012 — Scooters India v. SMHV — Brandconcern (LAMBRETTA)
   (Asia T-132/12)
   2012/C 165/42
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Scooters India Ltd (Sarojini Nagar, Intia) (edustaja: barrister B. Brandreth)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Brandconcern BV (Amsterdam, Alankomaat)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 12.1.2012 asiassa R 2308/2010-1 tekemän päätöksen se osa on kumottava, jossa kantajan valitus tavaramerkin julistamisesta menetetyksi sen luokkiin 6 ja 7 kuuluvia tavaroita koskevan rekisteröinnin osalta hylättiin, ja

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan kulut, jotka kantajalle aiheutuivat valituslautakunnassa ja Euroopan unionin yleisessä tuomioistuimessa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka menetetyksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki LAMBRETTA luokkiin 6, 7 ja 28 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkirekisteröinti nro 1 618 982

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

      Yhteisön tavaramerkin menetetyksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Menetetyksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Vastapuoli valituslautakunnassa perusti vaatimuksensa neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 51 artiklan 1 kohdan a alakohtaan

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Yhteisön tavaramerkkirekisteröinnin menetetyksi julistaminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Kantaja väittää, että valituslautakunta erehtyi kolmella tavalla arvioidessaan todisteita 51 artiklan 1 kohdan c alakohdan perusteella. Jos valituslautakunta olisi soveltanut asianmukaisesti sääntöjä, jotka perustuvat asiassa T-415/09, New Yorker SHK Jeans vastaan SMHV — Vallis K — Vallis A (FISHBONE) annettuun tuomioon ja/tai asiassa C-259/02, La Mer Technology Inc vastaan Laboratories Goemar SA annettuun määräykseen ja/tai tarkastellut uudelleen todisteita, se olisi katsonut, että tavaramerkkiä käytettiin tosiasiallisesti luokkiin 6 ja 7 kuuluvia tavaroita varten SIL:n suostumuksella.


title: Asia C-106/03 P: Védial SA:n 27.2.2003 telekopiolla tekemä valitus, joka on vahvistettu kirjallisesti 7.3.2003, Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-110/01, Védial SA vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), muuna osapuolena France Distribution, 12.12.2002 antamasta tuomiosta

text:
C 146/16                  FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                       21.6.2003
2.     velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden-            Tribunale di Firenzen, Sezione GIP, 3.2.2003 tekemällään
       käyntikulut.                                                       päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa,
                                                                                jossa vastaajana on Maria Pupino
                                                                                (Asia C-105/03)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                               (2003/C 146/27)
–      Direktiivin 6 artiklan 3 kohdan täytäntöönpanemiseksi
       annetut säännökset on arvioitava sen perusteella, sääde-
       täänkö niissä ympäristövaikutusten arvioinnista kakkien            Tribunale di Firenze, Sezione GIP, on pyytänyt 3.2.2003
       sellaisten hankkeiden osalta, joilla voi olla huomattava           tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
       vaikutus erityissuojelualueeseen. Sitä, onko tietty vaikutus       mioistuimeen 5.3.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimel-
       mahdollisesti huomattava, ei ratkaista yksinomaan tarkas-          ta ennakkoratkaisua rikosasiassa, jossa vastaajana on Maria
       telemalla hanketta, vaan tarkastelemalla asianomaista              Pupino seuraavaan kysymykseen:
       suojelualuetta koskevia suojelutavoitteita sekä alueilla
       vallitsevia elinympäristöjä ja esiintyviä lajeja. Bundesna-
       turschutzgesetzin (liittotasavallan luonnonsuojelulaki)
       10 § 1 momentin 11 kohdan b ja c alakohdassa                       Onko uhrin asemasta rikosoikeudenkäyntimenettelyissä
       olevassa ”hankkeen” määritelmässä kuitenkin luovutaan              15.3.2001 tehdyn neuvoston puitepäätöksen 2001/220/YOS
       suojelualueiden tarkastelusta. Kun osoitetaan abstraktisti,        2, 3 ja 8 artiklaa tulkittava siten, että sen vastaisia ovat
       että määritelmän sisältämistä rajoituksista huolimatta             Italian rikosprosessilain 392 §:n 1a momentin ja 398 §:n
       tarkoitetaan tosiasiassa kaikkia ajateltavissa olevia hank-        5a momentin säännösten kaltaiset kansallisen säänn ökset,
       keita, joilla voi olla huomattava vaikutus erityissuojelu-         joissa ei säädetä sellaisesta mahdollisuudesta, että alle 16-
       alueeseen, ei taata sitä, että hankkeet, joilla on epätyypilli-    vuotiaan alaikäisen todistajanlausunto voitaisiin myös muissa
       siä, periaatteessa pikemminkin kaukaisia vaikutuksia,              kuin seksuaalirikos- tai niihin liittyvissä rikosasioissa ottaa
       tulevat katetuksi, kun vaikutukset ovat yksittäistapauk-           esitutkintavaiheessa vastaan poikkeuksellisessa todistelumenet-
       sessa huomattavia. Erityisesti pienialaiset elinympäristöt,        telyssä, käyttäen erityisiä todistelun vastaanottokeinoja, kuten
       joilla on epätavallisia lajeja, saattavat reagoida vaikutuk-       äänitys- ja kuvauslaitteita.
       siin paljon herkemmin kuin säännökset, jotka hahmotta-
       vat hankkeet tyyppien mukaan, voivat ennakoida.
–      Bundesnaturschutzgesetzin 36 §:ään perustuva aineiden
       kuormituksen huomiotta jättäminen hankkeen (epäsel-
       västi määritellyn) vaikutusalueen ulkopuolella on vastoin
       direktiivin 6 artiklan 3 ja 4 kohtaa.
                                                                          Védial SA:n 27.2.2003 telekopiolla tekemä valitus, joka
–      Eläinten pesintä-, haudonta-, elin- tai turva-alueiden suo-        on vahvistettu kirjallisesti 7.3.2003, Euroopan yhteisöjen
       jelun rajoittaminen tahattomiin haittoihin (Bundesnatur-           ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen
       schutzgesetzin 43 §) ei ole sopusoinnussa direktiivin              jaoston asiassa T-110/01, Védial SA vastaan sisämarkki-
       12 artiklan 1 kohdan d alakohdan kanssa, jonka yksiselit-          noiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
       teisen sanamuodon mukaan tahallisuutta ei voida edellyt-           (SMHV), muuna osapuolena France Distribution,
       tää vahingoittamiskiellon eikä lisääntymis- ja lepopaikko-                         12.12.2002 antamasta tuomiosta
       jen hävittämisen tapauksessa.
                                                                                (Asia C-106/03 P)
–      Bundesnaturschutzgesetzin 43 §:n 4 momentissa sääde-
       tään myös lajiensuojelusäännöksistä tehtävistä poikkeuk-
                                                                                (2003/C 146/28)
       sista jo sallittujen puuttumisten tai toimenpiteiden hyväk-
       si ottamatta huomioon sitä, että sallimisen aikaan ei ehkä
       vielä tiedetty, että kyseessä on suojeltu laji.
                                                                          Védial SA on valittanut 27.2.2003 telekopiolla, joka on
                                                                          vahvistettu kirjallisesti 7.3.2003, Euroopan yhteisöjen tuo-
( 1) EYVL 1992, L 206, s. 7.                                              mioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                          tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-110/01, Védial
                                                                          SA vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramer-
                                                                          kit ja mallit) (SMHV), muuna osapuolena France Distribution,
                                                                          12.12.2002 antamasta tuomiosta.
 ---pagebreak--- 21.6.2003                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 146/17
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole myöskään
                                                                              soveltanut selkeästi keskinäisen riippuvuuden periaatetta.
                                                                              Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole todennut,
–     kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asias-                   että merkkien väitettyä vähäistä samankaltaisuutta ei
      sa T-110/01 12.12.2002 antaman tuomion ja tämän                         kompensoinut tavaroiden huomattava samankaltaisuus
      vuoksi:                                                                 ja kantajan merkin suuri erottamiskyky.
      –     ensisijaisesti: yhteisöjen tuomioistuimen perussään-              Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin käytti sekaan-
            nön 54 artiklan mukaisesti ratkaisee asian lopulli-               nusvaaran käsitettä väärin, kun se rajoitti yleisön kohdey-
            sesti ja hyväksyy kantajan ensimmäisen oikeusasteen               leisöön, joka koostui ainoastaan kuluttajista, jotka voivat
            tuomioistuimessa esittämät vaatimukset;                           ostaa merkkitavaroita, kun taas kyseessä oleva yleisö
                                                                              koostuu kaikista henkilöistä, jotka voivat kohdata merkin,
                                                                              mikä on täysin eri asia.
      –     toissijaisesti: palauttaa asian ensimmäisen oikeusas-
            teen tuomioistuimen ratkaistavaksi;
                                                                       (1 ) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
–     joka tapauksessa velvoittaa SMHV:n korvaaman oikeu-                   neuvoston asetus (EY) N:o 40/94, EYVL L 11, s. 1.
      denkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     ”Määräämisperiaatteen” loukkaamista koskeva valituspe-
      ruste
                                                                       The Procter & Gamble Companyn telekopiona 27.2.2003
      Niin kutsuttu määräämisperiaate on yleinen oikeusperiaa-         ja alkuperäisenä 7.3.2003 tekemä valitus Euroopan yhtei-
      te, jonka mukaan periaatteessa ainoastaan asianosaiset           söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs
      määräävät oikeudenkäynnin kulusta. He rajaavat riidan            jaosto) asiassa T-63/01, The Procter & Gamble Company
      kohteen. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin loukka-           vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavara-
      si määräämisperiaatetta, kun se katsoi asianosaisten tätä        merkit ja mallit)(SMHV), 12.12.2002 antamasta tuomiosta
      koskevan sopimuksen vastaisesti, että vastakkain olevat
      merkit eivät olleet ollenkaan samanlaisia.
                                                                                (Asia C-107/03 P)
–     Puolustautumisoikeuksien loukkaamista koskeva valitus-
      peruste
                                                                                (2003/C 146/29)
      Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin loukkasi myös
      puolustautumisoikeuksia, sillä se poikkesi riita-asiaa raja-
      tessaan kantajan oikeutetuista odotuksista.
–     Asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakoh-            The Procter & Gamble Company on valittanut telekopiona
      dassa tarkoitetun sekaannusvaaran käsitteen ja yleisön           27.2.2003 ja alkuperäisenä 7.3.2003 Euroopan yhteisöjen
      käsitteen väärinkäyttämistä koskeva valitusperuste.              tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
                                                                       teen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-63/01, The
      Riidanalaisessa tuomiossa todetaan, ettei sekaannusvaaraa        Procter & Gamble Company vastaan sisämarkkinoiden harmo-
      ole, koska yleisölle ”ei synny käsitystä siitä, että kyseessä    nisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)(SMHV), 12.12.2002
      olevien tavaroiden kaupallinen alkuperä olisi sama”. Se-         antamasta tuomiosta.
      kaannusvaaran muodostaa kuitenkin myös vaara, että
      yleisö luulee tavaroiden olevan peräisin ainostaan talou-
      dellisesti keskenään sidoksissa olevista yrityksistä. Ensim-
      mäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi myös, ettei              Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
      sekaannusvaaraa ole, koska ”vaikka kyseisten tavaramerk-
      kien kattamat tavarat ovat samoja tai samankaltaisia,            –      kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asias-
      merkkien ulkoasuun, lausuntatapaan ja merkityssisältöön                 sa T-63/01 12.12.2002 antaman tuomion ja sen vuoksi
      liittyvät eroavaisuudet” estävät sekaannusvaaran, vaikka
      kyse ei ole siitä, onko merkkien välillä eroja, vaan siitä,
      ovatko ne samoja tai samankaltaisia ja ovatko nämä                      –    ensisijaisena vaihtoehtona: antaa EY:n tuomioistui-
      samankaltaisuudet, arvioituna kokonaisuutena tavaroiden                      men perussäännön 54 artiklan nojalla lopullisen
      samanlaisuuden tai samankaltaisuuden kanssa, sellaisia,                      ratkaisun asiassa hyväksyen kantajan vaatimukset
      että sekaantumisvaara on olemassa.                                           ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa;


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, (kuudes jaosto), 19 päivänä lokakuuta 1995, asiassa C-19/93 P, Rendo NV ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukee Samenwerkende elektriciteits-produktiebedrijven NV (Kilpailu - Sähkön tuontia ja vientiä rajoittava sopimus - Komission päätös - Pidättäytyminen osittain ottamasta kantaa kyseisen sopimuksen ja perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan yhteensopivuuteen)

text:
25.11.95               FI 1                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 315 /7
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                                 sähkölain voimaantuloa sovellettuja tuontirajoituksia
                         ( kuudes jaosto ),                              ja että kanne oli tältä osin jätettävä tutkimatta.
                 19 päivänä lokakuuta 1995 ,
asiassa C-19/93 P, Rendo NV ym. vastaan Euroopan                    2 ) Muilta osin valitus hylätään .
yhteisöjen komissio, jota tukee Samenwerkende elektrici
                teits-produktiebedrijven NV( J )
(Kilpailu — Sähkön tuontia ja vientiä rajoittava sopimus —          3 ; Asia palautetaan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
Komission päätös — Pidättäytyminen osittain ottamasta                    tuomioistuimen käsiteltäväksi .
kantaa kyseisen sopimuksen ja perustamissopimuksen 85
            artiklan 1 kohdan yhteensopivuuteen)
                           ( 95/C 315/ 12 )                         4 ) Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluis
                                                                         taan .
                                                                    C ! EYVL N:o C 71 , 13.3.1993
                (Oikeudenkäyntikieli : hollanti)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
                                                                                ( kuudes jaosto ),
                                                                                19 päivänä lokakuuta 1995 ,
Asiassa C-l 9/93 P, Rendo NV, alankomaalainen yhtiö ,               asiassa C-l 11 /94 (Tribunale civile e penale di Milanon
kotipaikka Hoogeveen (Alankomaat ), Centraal Overijsselse           esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Job Centre Coop.
Nutsbedrijven NV, alankomaalainen yhtiö , kotipaikka                                              arl (')
Almelo ( Alankomaat ), Regionaal Energiebedrijf Salland             (Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan yksityiset yrityk
NV, alankomaalainen yhtiö, kotipaikka Deventer ( Alanko            set eivät saa välittää työvoimaa — Yhteisöjen tuomioistui
maat ), edustajanaan asianajaja T. R. Ottervanger, Rotter                         men toimivallan puuttuminen)
dam , prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto S.
Oostvogels, 1 3 rue Aldringen, vaativat muutoksenhaussaan                                      95/C 315 / 13 )
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuimen ( ensimäinen jaosto ) asiassa T- 16/91 , Rendo ym .
vastaan komissio ( Kok . 1992 , s . 11-2417 ) 18 päivänä                             (Oikeudenkäyntikieli : italia)
marraskuuta 1992 antaman tuomion kumoamista , muut
asianosaiset: Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamies : B. J.
Drijber ), jota tukee Samenwerkende elektriciteits-produk          ( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
tiebedrijven NV , alankomaalainen yhtiö , kotipaikka Arn              yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
hem ( Alankomaat ), edustajinaan asianajajat M. van Empel
ja O. W. Brouwer, Amsterdam, prosessiosoite Luxembur
gissa asianajotoimisto M. Loesch , 8 rue Zithe , yhteisöjen         Asiassa CM 1 1 /94 , jonka Tribunale civile e penale di Milano
tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa :             ori saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
jaoston puheenjohtaja C. N. Kakouris, tuomarit F. A.                mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saa
Schockweiler ( esittelevä tuomari ), P. J. G. Kapteyn, J. L.        dakseen ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa
Murray ja H. Ragnemalm, julkisasiamies : G. Tesauro ,               giurisdizione volontaria - menettelyssä , jonka on pannut
kirjaaja : hallintovirkamies L. Hewlett , on antanut                vireille Job Centre Coop . arl , ennakkoratkaisun EY:n
19.10.1995 tuomion , jonka tuomiolauselma on seuraava :             perustamissopimuksen 48 , 55 , 59 , 60 , 66 , 86 ja 90 artiklan
                                                                    tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ),
                                                                    toimien kokoonpanossa : tuomarit G. F. Mancini , joka
                                                                    hoitaa jaoston puheenjohtajan tehtäviä , F. A. Schockweiler,
                                                                    P. J. G. Kapteyn ( esittelevä tuomari ), J. L. Murray ja H.
1 ) Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen              Ragnemalm , julkisasiamies : M. B. Elmer, kirjaaja : hallinto
     18 päivänä marraskuuta 1992 asiassa T-16/91 antama             virkamies L. Hewlett, on 19.10.1995 antanut tuomion ,
     tuomio kumotaan siltä osin kuin siinä on katsottu , että       jonka tuomiolauselma on seuraava :
     16.1.1991 ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan
     soveltamisesta tehdyllä komission päätöksellä 91 /50/
     ETY (IV/32.732 — IJsselcentrale (IJC) ym .) ei ollut           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimella ei ole toimivaltaa
     oikeudellisia vaikutuksia siltä osin kuin se koskee ennen      vastata niihin ennakkoratkaisukysymyksiin , jotka Tribu


title: Asia C-101/01: Göta hovrättin 23.2.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Bodil Lindqvist vastaan Åklagarkammaren i Jönköping

text:
21.4.2001                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 118/19
       mainontaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja                    15 henkilön osalta erityiset sivut sivujen välisine linkkei-
       hallinnollisten määräysten lähentämisestä 10 päivänä                        neen, jotka mahdollistavat haun etunimen perusteella,
       syyskuuta 1984 (4) annettu neuvoston direktiivi                             katsoa merkitsevän sellaisten henkilötietojen [muuta]
       84/450/ETY (jäljempänä direktiivi 84/450/ETY), ja erityi-                   käsittelyä, jotka muodostavat rekisterin osan tai joiden on
       sesti sen 4 ja 7 artikla, esteenä sellaiselle jäsenvaltion                  tarkoitus muodostaa rekisterin osa 3 artiklan 1 kohdassa
       sääntelylle, jonka mukaan saatettaessa kosmeettisia val-                    tarkoitetulla tavalla?
       misteita markkinoille on kiellettyä viitata lääkärien asian-
       tuntijalausuntoihin – esimerkiksi väittämin ”kliinisesti
       testattu” tai ”dermatologisesti testattu” –, jos kuluttajalle        Jos vastaus jompaankumpaan kysymykseen on myöntävä,
       voi syntyä virheellisiä käsityksiä kosmeettisen valmisteen           hovioikeus esittää vielä seuraavat kysymykset.
       ominaisuuksista ja vaikutustavasta sen vuoksi, että jäte-
       tään selvittämättä se, mitä asiaa lausunto koski ja mihin
       lopputulokseen siinä päädyttiin?                                     3)     Voidaanko edellä kuvatunlaisen menettelyn, jossa tietoja
                                                                                työtovereista esitetään yksityisellä kotisivulla, johon on
                                                                                kuitenkin yleinen pääsy kaikilla kotisivun osoitteen tunte-
2.     Ovatko EY 28 ja EY 30 artikla, direktiivi 76/768/ETY,
                                                                                villa, katsoa jäävän direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle
       ja erityisesti sen 6 artiklan 3 kohta, sekä direktiivi
                                                                                jonkin 3 artiklan 2 kohdassa mainitun poikkeuksen
       84/450/ETY, ja erityisesti sen 4 ja 7 artikla esteenä
                                                                                perusteella?
       jäsenvaltion sääntelylle, jonka mukaan kysymyksessä
       1 tarkoitetut väittämät ovat sallittuja vain sillä edellytyk-
       sellä, että asiassa toimivaltainen liittovaltion ministeriö          4)     Onko kotisivulla esitetty tieto siitä, että nimeltä mainittu
       on ne ensin hyväksynyt?                                                     työtoveri on loukannut jalkansa ja on osa-aikaisella
                                                                                sairaslomalla, sellainen terveyteen liittyvä henkilötieto,
                                                                                jota ei 8 artiklan 1 kohdan mukaan saa käsitellä?
( 1) EYVL 1976, L 262, s. 169.
( 2) EYVL 1988, L 382, s. 46.                                               5)     Direktiivin mukaan henkilötietojen siirto kolmansiin mai-
( 3) EYVL 1993, L 151, s. 32.                                                      hin on tietyissä tapauksissa kiellettävä. Jos henkilö Ruot-
( 4) EYVL 1984, L 250, s. 17.                                                      sissa tietokoneen avulla laittaa henkilötietoja kotisivulle,
                                                                                joka on luotu palvelimelle Ruotsissa – jolloin henkilötie-
                                                                                dot ovat kolmansien maiden kansalaisten käytettävissä
                                                                                – onko kyseessä direktiivissä tarkoitettu tietojen siirto
                                                                                kolmanteen maahan? Onko vastaus sama, vaikka kenen-
                                                                                kään ei kolmannessa maassa tiedetä todellisuudessa tutus-
                                                                                tuneen tietoihin tai vaikka kyseinen palvelin sijaitsee
                                                                                fyysisesti kolmannessa maassa?
Göta hovrättin 23.2.2001 tekemällään päätöksellä esittä-                    6)     Voidaanko direktiivin säännösten esillä olevan kaltaisessa
mä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Bodil Lindqvist vas-                              tapauksessa katsoa merkitsevän rajoitusta, joka on vastoin
                taan Åklagarkammaren i Jönköping                                   yleistä sananvapauden periaatetta taikka muita EU:ssa
                                                                                voimassa olevia vapauksia ja oikeuksia, joista määrätään
                           (Asia C-101/01)                                         muun muassa ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suo-
                                                                                jaamiseksi tehdyn yleissopimuksen 10 artiklassa?
                          (2001/C 118/31)
                                                                            Hovioikeus esittää lopuksi seuraavan kysymyksen.
Göta hovrätt on pyytänyt 23.2.2001 tekemällään päätöksellä,
joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon                       7)     Voiko jäsenvaltiolla olla nyt esitettyjen kysymysten kan-
1.3.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-                         nalta pidemmälle ulottuva henkilötietosuoja tai voiko sen
kaisua asiassa Bodil Lindqvist vastaan Åklagarkammaren i                           soveltamisala olla direktiivin soveltamisalaa laajempi,
Jönköping seuraaviin kysymyksiin:                                                  vaikka kysymys ei olisi yhdestäkään 13 artiklassa tarkoite-
                                                                                tuista tapauksista?
1)     Merkitseekö henkilön maininta – nimeltä tai nimeltä
       ja puhelinnumeron kanssa – niin sanotulla internetin
       kotisivulla direktiivin soveltamisalaan kuuluvaa menette-
       lyä (1)? Merkitseekö se, että itse laaditulla internetin kotisi-     (1) Yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen
       vulla esitetään tiettyjä henkilöitä sekä väitteitä muun                  vapaasta liikkuvuudesta 24.10.1995 annettu Euroopan parlamen-
       muassa näiden henkilöiden työoloista ja vapaa-ajan har-                  tin ja neuvoston direktiivi 95/46/EY annettu (EYVL L 281,
       rastuksista, osittain tai kokonaan automatisoitua tietojen-              23.11.1995, s. 31).
       käsittelyä?
2)     Jos vastaus edelliseen kysymykseen on kieltävä, voidaan-
       ko menettelyn, jossa internetin kotisivulla laaditaan noin


title: European Office of Consumer Unionsin (BEUC) 19.9.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-256/97)

text:
10.1.98                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 7/21
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                ovat olennaisilta osiltaan samat molemmissa kanteissa,
                                                                   joissa, vaikka ne koskevatkin kahta eri hallintomenettelyä,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat           vaaditaan selvittämään, onko komissio menetellyt oikein
samat kuin asiassa T-16/97 (1).                                    katsoessaan, etteivät kuluttajajärjestöt ole ºosapuoliaº
                                                                   polkumyynnin vastaisessa menettelyssä, joka koskee tuot-
(1) EYVL C 74, 8.3.1997, s. 27.                                    teita, joita ei yleensä myydä vähittäismyynnissä.
       European Office of Consumer Unionsin (BEUC)                 GueÂrin Automobilesin 20.10.1997 Euroopan yhteisöjen
  19.9.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nos-                           komissiota vastan nostama kanne
                          tama kanne
                                                                                (Asia T-275/97)
                        (Asia T-256/97)
                                                                                (98/C 7/62)
                          (98/C 7/61)
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
European Office of Consumer Unions (BEUC) on nostanut
                                                                   GueÂrin Automobiles on nostanut 20.10.1997 Euroopan
19.9.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                   yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                   kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
vastaan. Kantajan edustajana on Bernard O'Connor, Irlan-
                                                                   edustaja on oikeudellinen asiamies Xavier LemeÂe, asian-
nin asianajajayhteisö, avustajanaan O'Connor and Com-
                                                                   ajajanaan Jean Claude Fourgoux, Pariisi, ja prosessiosoite
panysta Bonifacio Garcia Porras, Salamanca, ja prosessi-
                                                                   Luxemburgissa asianajotoimisto Pierrot Schiltz, 4 rue BeÂa-
osoite Luxemburgissa on asianajotoimisto ArseÁne Krons-
                                                                   trix de Bourbon.
hagen, 22 Rue Marie-AdeÂlaïde.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin                                                               tuin
Ð kumoaa EY:n perustamissopimuksen 173 ja 174 artik-               Ð kumoaa 25.4.1997 tehdyn komission päätöksen,
     lan nojalla kantajalle osoitetun, 18.7.1997 päivättyyn
     kirjeeseen sisältyvän komission päätöksen (ks. liite 1),
     jossa kieltäydytään pitämästä kantajaa joka suhteessa         Ð toteaa, että LemeÂe varaa oikeuden nostaa perustamis-
     ºosapuolenaº siinä polkumyynnin vastaisessa menette-               sopimuksen 215 artiklaan perustuvan vahingonkor-
     lyssä, jonka komissio on aloittanut 11.7.1997 ja joka              vauskanteen,
     koskee Kiinan kansantasavallasta, Egyptistä, Intiasta,
     Indonesiasta, Pakistanista ja Turkista peräisin olevien
     valkaisemattomien puuvillatuotteiden tuontia; päätök-         Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
     sessä evätään kantajan pyyntö valituksen lähettämi-                lut.
     sestä samoin kuin pyyntö saada perehtyä niihin komis-
     sion asiakirjoihin ja tietoihin, jotka eivät ole luotta-
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     muksellisia ja jotka mainitun menettelyn osapuolet
     ovat antaneet käytettäviksi,
                                                                   Kantaja riitauttaa komission päätöksen, jolla hylättiin
Ð kumoaa EY:n perustamissopimuksen 173 ja 174 artik-               lopullisesti kantajan Nissan France -nimisestä yhtiöstä
     lan nojalla tähän samaan kirjeeseen sisältyvän päätök-        EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan ja komission ase-
     sen siltä osin kuin päätöksessä ei anneta kantajalle ja       tuksen (ETY) N:o 123/85 (1) perusteella tekemä valitus,
     muille kuluttajajärjestöille lupaa perehtyä niihin polku-     joka koski mainitun yhtiön harjoittamaa yksinmyyjäjärjes-
     myynnin vastaisessa menettelyssä käytettäviksi annet-         telmää, jonka kantaja katsoi rikkovan mainitussa asetuk-
     tuihin tietoihin, jotka eivät ole luottamuksellisia ja        sessa vahvistettuja ehtoja.
     jotka koskevat tuotteita, joita ei yleensä myydä vähit-
     täismyynnissä,
                                                                   Tältä osin kantaja täsmentää, että hylkäyskirjeessään vas-
                                                                   taaja nojautui pääasiallisesti asetuksen (EY) N:o 1475/
Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-                95 (2) laajaa suojaa antaviin säännöksiin, jotka velvoitta-
     lut.                                                          vat Nissanin jatkossa muuttamaan yksinmyyjiinsä sovelta-
                                                                   maa riidanalaista sopimusta ja menettelyään ja joilla pyy-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                hitään pois mahdollisesti tapahtuneet kilpailusääntöjen
                                                                   rikkomiset ºmenneen osaltaº. Kantaja korostaa, että sitä
Kantaja tässä asiassa on sama edustava kuluttajajärjestö,          kiinnostaa vain mainitun asetuksen antamista edeltänyt
joka on kantajana myös asiassa T-84/97, BEUC vastaan               tilanne ja että komission käsiteltäväksi on saatettu ainoas-
komissio. Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut      taan tämä tilanne.


title: Asia C-445/02 P: Glaverbelin 9.12.2002 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-36/01, Glaverbel vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 9.10.2002 antamasta tuomiosta

text:
C 31/12                  FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                          8.2.2003
       ”biosidituotteet” ja ”vähäriskiset biosidituotteet” tarkoite-      Protodikio Athinonin (Ateenan alioikeus) 11.7.2002 teke-
       taan ainoastaan sellaisia tuotteita, joiden biosidinen vaiku-      mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
       tus riippuu näihin tuotteisiin kemiallisesti tai biologisesti      asiassa Fixtures Marketing Limited vastaan Organismos
       sellaisin menetelmin lisätyistä tehoaineista, joiden tarkoi-                   Prognostikon Agonon Podosfairou A.E.
       tuksena on saada kyseiselle tuotteelle biosidinen vaikutus?
                                                                                (Asia C-444/02)
2.     Onko direktiivin 98/8/EY 2 artiklan 1 kohdan c alakohtaa
       tulkittava direktiivillä yhteisön oikeuteen perustetun ylei-                                  (2003/C 31/17)
       sen järjestelmän valossa siten, että ilmaisulla ”yleiskemi-
       kaalit” tarkoitetaan aineita, joita ei ole lisätty tuotteeseen,
       jotta sillä olisi haluttu biosidinen vaikutus, vaan joilla
       on biosidinen vaikutus tuotteen normaalin vaikutuksen              Protodikio Athinon (Ateenan alioikeus) on pyytänyt
       ohella (esimerkiksi astianpesukoneaine, jolla siihen lisätyn       11.7.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
       sellaisen aineen avulla, jonka tarkoituksena on parantaa           jen tuomioistuimeen 9.12.2002, Euroopan yhteisöjen tuo-
       puhdistavaa vaikutusta, on myös bakteereja tappava                 mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Fixtures Marketing
       vaikutus)?                                                         Limited vastaan Organismos Prognostikon Agonon Podosfai-
                                                                          rou A.E. seuraaviin kysymyksiin:
3.     Voidaanko punainen seetripuun palanen, pelkästään sillä            1)     Kuinka on tulkittava käsitettä ”tietokanta” ja mikä on
       perusteella, että sitä markkinoidaan kointorjunta-aineena,                direktiivin 96/9/EY (1) ja erityisesti sen sui generis
       luokitella direktiivissä 98/8/EY tarkoitetuksi ”biosidituot-              -oikeutta koskevan 7 artiklan soveltamisala?
       teeksi”, ”vähäriskiseksi biosidituotteeksi” tai ”yleiskemi-
       kaaliksi”, kun otetaan huomioon, että a) kyseistä puuta ei         2)     Kun direktiivin soveltamisala on määritelty, suojataanko
       ole millään tavoin käsitelty kemiallisesti eikä biologisesti;             jalkapallo-otteluita koskevia luetteloita tietokantoina, joi-
       b) aine, josta puun ominaisuudet saattavat johtua, sisältyy               den osalta on olemassa valmistajan sui generis -oikeus, ja
       siihen luontaisesti; c) tuotetta myydään pääasiallisesti                  millä edellytyksillä?
       sellaisena, kuin se esiintyy luonnontilassa?
                                                                          3)     Millä tavoin loukataan tietokantaa koskevaa oikeutta ja
                                                                                miten suojellaan valmistajan oikeutta tietokannan sisällön
4.     Onko direktiivin 98/8/EY 2 artiklan 1 kohdan a alakohtaa                  uudelleenjärjestelyn osalta?
       tulkittava siten, että ainoastaan jos ”yleiskemikaali” on
       mainittu direktiivin liitteessä 1B, se voidaan vapauttaa
       lupavelvollisuudesta ja rekisteröintivelvollisuudesta, joista      (1 ) EYVL L 77, 27.3.1996, s. 20.
       on säädetty kyseisessä 2 artiklassa tarkoitettujen tuottei-
       den osalta, joita myydään jäsenvaltioissa, mistä seuraa,
       että liitteeseen 1B sisältyvään luetteloon otetulla mainin-
       nalla on oikeutta luova vaikutus?
5.     Onko direktiivin 98/8/EY 4 artiklaa tulkittava EY:n perus-
       tamissopimuksen 28 ja 30 artiklan valossa siten, että              Glaverbelin 9.12.2002 tekemä valitus Euroopan yhteisö-
       kolmannessa kysymyksessä kuvatun kaltaisen sellaisen               jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen
       tuotteen osalta, joka on laillisesti saatettu markkinoille         jaosto) asiassa T-36/01 (1), Glaverbel vastaan sisämarkki-
       yhdessä jäsenvaltiossa ilman velvollisuutta hankkia lupaa          noiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
       tai rekisteröidä tuotetta tuossa jäsenvaltiossa, voidaan                      (SMHV), 9.10.2002 antamasta tuomiosta
       edellyttää lupaa tai rekisteröintiä toisessa jäsenvaltiossa,
       jossa sitä tämän jälkeen myydään, sillä perusteella, että
       sitä ei ole mainittu direktiivin 98/8/EY liitteeseen 1B                                     (Asia C-445/02 P)
       sisältyvässä luettelossa?
                                                                                (2003/C 31/18)
( 1) Biosidituotteiden markkinoille saattamisesta 16 päivänä helmi-
     kuuta 1998 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi      Glaverbel on valittanut 9.12.2002 Euroopan yhteisöjen tuo-
     98/8/EY (EYVL L 123, 24.4.1998, s. 1).
                                                                          mioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                          tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-36/01, Glaverbel
                                                                          vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit
                                                                          ja mallit) (SMHV), 9.10.2002 antamasta tuomiosta. Valittajan
                                                                          edustajana on asianajaja Susanne Möbus, prosessiosoite Lu-
                                                                          xemburgissa.
 ---pagebreak--- 8.2.2003                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                              C 31/13
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                        tehdyt mallit osoittavat elinkeinotoiminassa tavaraoiden maan-
                                                                      tieteellistä alkuperää, ja että malli ei ole välittömästi tunnistetta-
                                                                      vissa osoituksena tavaroiden maantieteellisestä alkuperästä,
1.    kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asias-           vaan toiminnallisena osana.
      sa T-36/01, Glaverbel vastaan harmonisointivirasto (lasi-
      kuviointi), 9.10.2002 antaman tuomion siltä osin kuin
      tuomioistuin katsoi, että sisämarkkinoiden harmonisoin-
                                                                      (1 ) EYVL C 118, 21.4.2001, s. 41.
      tiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäinen valituslau-
                                                                      (2 ) EYVL L 11, 14.1.1994, s. 1.
      takunta ei loukannut yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä
      joulukuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
      N:o 40/90 (2) 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa päätöstä
      R 137/2000-1 30.11.2000 tehdessään.
2.    kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
      merkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan
      30.11.2000 tekemän päätöksen R 137/2000-1, jolla
      hylättiin hakemus N:o 811 281, joka koski tavaroiden
      pinnalla käytettävän mallin (lasikuvionti) rekisteröimistä
      tavaramerkiksi asetuksen (ETY) N:o 40/90 7 artiklan
                                                                      Helleenien tasavallan 11.12.2002 Euroopan yhteisöjen
      1 kohdan b alakohdan perusteella;
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
3.    velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tava-
      ramerkit ja mallit) korvaamaan oikeudenkäynnistä ja                                         (Asia C-448/02)
      muutoksenhausta aiheutuvat kulut.
                                                                                (2003/C 31/19)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                      Helleenien tasavalta on nostanut 11.12.2002 Euroopan yhtei-
                                                                      söjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                      siota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat valtion oikeudellisen
Kumoamalla valituksen kohteena olevan päätöksen siltä osin            neuvoston varanpuheenjohtajat Ioannis Chalkias ja Georgios
kuin kyse on asetuksen 40/94 7 artiklan 3 kohdan mukaisia             Kanellopoulo, prosessiosoite Luxemburgissa Kreikan suurlähe-
perusteita koskevasta kuulemisoikeuden loukkaamisesta, ja             tystö, 177 Val Ste Croix.
tekemällä näin yksinomaan tällä perusteella, valituksen kohtee-
na oleva tuomio sallii yhteisön tavaramerkkihakemuksen rekis-
teröimistä koskevan päätöksen pysyä voimassa asetuksen
7 artiklan 1 kohdan b alakohdan osalta.                               Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                      –      kumoaa komission päätöksen K (2002) 3771/
                                                                             14.10.2002, jolla muutettiin päätöstä 1999/187/EY (1),
Kantaja väittää, että jotta SMHV ryhtyisi välttämättömiin                    jolla jätettiin tietyt jäsenvaltioille Euroopan maatalouden
toimenpiteisiin noudattaakseen valituksen kohteena olevaa                    ohjaus- ja tukirahaston tukiosaston puitteissa kertyneet
tuomiota, SMHV voisi ottaa tarkasteltavaksi kantajan 7 artiklan              menot yhteisön rahoituksen ulkopuolelle ( 2), siltä osin
3 kohtaa koskevat perustelut muuttamatta asetuksen 7 artiklan                kuin kyseinen päätös koskee peltokasvialalla Helleenien
1 kohdan b alakohdan tulkintaa. Näin ollen kantaja katsoo,                   tasavallan osalta varainhoitovuonna 1995 tehtyjä rahoi-
että sillä on oikeus hakea muutosta kyseiseen tuomioon.                      tusoikaisuja, tai toissijaisesti muuttaa tätä päätöstä.
Kantaja esittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
oli väärässä katsoessaan kyseiseltä merkiltä puuttuvan erotta-        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
miskyvyn asetuksen N:o 40/49 7 artiklan 1 kohdan b alakoh-
dan tarkoittamalla tavalla, ja että tämä perustuu mainitun
artiklan virheelliseen arviointiin ja tulkintaan. Kantaja myös        –      Eroja ei ole olemassa: asetuksen (ETY) N:o 729/70
väittää, että valituslautakunta oli väärässä katsoessaan, että               5 artiklan 2 kohdan 3 alakohdan virheellinen tulkinta ja
kuluttajat eivät ole tottuneet katsomaan, että lasilevyn pinnalle            soveltaminen.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 13 päivänä heinäkuuta 2000 asiassa C-8/99 P, Carmen Gómez de Enterría y Sanchez vastaan Euroopan parlamentti (Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain puuttuvat ja joka on osittain perusteeton)

text:
25.11.2000              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 335/23
menettelystä 28 päivänä maaliskuuta 1983 annetun neuvos-                 1)    Valitus hylätään.
ton direktiivin 83/189/ETY (EYVL L 109, s. 8), jätteistä annetun
direktiivin 75/442/ETY muuttamisesta 18 päivänä maaliskuuta              2)    Fratelli Murri SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
1991 annetun neuvoston direktiivin 91/156/ETY (EYVL L 78,                      kulut.
s. 32) ja pakkauksista ja pakkausjätteistä 20 päivänä joulukuuta
1994 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
94/62/EY (EYVL L 365, s. 10) tulkinnasta, yhteisöjen tuomiois-           (1) EYVL C 20, 22.1.2000.
tuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Igle-
sias, jaostojen puheenjohtajat J. C. Moitinho de Almeida,
D. A. O. Edward, L. Sevón (esittelevä tuomari) ja R. Schintgen
sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, A. La Pergola,
J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm, M. Wathe-
let, V. Skouris ja F. Macken, julkisasiamies: F. G. Jacobs; kirjaaja:
R. Grass, on antanut 28.6.2000 määräyksen, jonka määräysosa
on seuraava:                                                                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
Pariisin Cour d’Appelin esittämä ennakkoratkaisupyyntö, joka on                                    (toinen jaosto)
saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 27.3.2000, jätetään tutki-
matta.
                                                                                13 päivänä heinäkuuta 2000
(1) EYVL C 163, 10.6.2000.
                                                                         asiassa C-8/99 P, Carmen Gómez de Enterrı́a y Sanchez
                                                                                vastaan Euroopan parlamentti (1)
                                                                         (Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain
                                                                                puuttuvat ja joka on osittain perusteeton)
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                                      (2000/C 335/43)
                           (neljäs jaosto)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                   6 päivänä heinäkuuta 2000
asiassa C-399/99 P, Fratelli Murri SpA vastaan Euroopan                  (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                      yhteisöjen komissio(1)                                           tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Valitus – Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Vanhentu-                Asiassa C-8/99 P, Carmen Gómez de Enterrı́a y Sanchez,
                              misaika)                                   Euroopan parlamentin entinen virkamies, kotipaikka Luxem-
                                                                         burg, edustajanaan asianajaja Eric Boigelot, Brussel, ja proses-
                         (2000/C 335/42)                                 siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue
                                                                         du Fort Rheinsheim, jossa valittaja on vaatinut muutoksen-
                                                                         haussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                        mioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-131/97, Carmen
                                                                         Gómez de Enterrı́a y Sanchez vastaan Euroopan parlamentti,
                                                                         17.11.1998 antaman tuomion (Kok. H. 1997, s. I-A-613 ja
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen         II-1855) kumoamista, vastapuolena: Euroopan parlamentti
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                     (asiamiehinään M. Peter ja J. Sant’Anna, avustajanaan asianajaja
                                                                         D. Waelbroeck), yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toi-
Asiassa C-399/99 P, Fratelli Murri SpA, kotipaikka Rooma,                mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. Schintgen sekä
edustajanaan asianajaja K. G. von Luschka, Chieming, proses-             tuomarit G. Hirsch (esittelevä tuomari) ja V. Skouris, julkisasia-
siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto C. Medernach,                    mies: N. Fennelly, kirjaaja: R. Grass, on antanut 13.7.2000
8–10 rue Mathias Hardt, jossa valittaja on vaatinut muutoksen-           määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
haussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-106/98, Fratelli              1)    Valitus hylätään.
Murri vastaan komissio, 4.8.1999 antaman määräyksen (ei
vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) kumoamista, vasta-              2)    Carmen Gómez de Enterrı́a y Sanchez velvoitetaan korvaamaan
puolena: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään                           oikeudenkäyntikulut.
B. Brandtner ja B. Martenczuk), yhteisöjen tuomioistuin (neljäs
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
D. A. O. Edward sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuo-          (1) EYVL C 71, 13.3.1999.
mari) ja A. La Pergola, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja:
R. Grass, on antanut 6.7.2000 määräyksen, jonka määräysosa
on seuraava:


title: Asia C-501/08 P: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 24.9.2009 — Município de Gondomar v. Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — Koheesiorahasto — Asetus (EY) N:o 1164/94 — Yhteisön taloudellisen tuen poistaminen — Kumoamiskanne — Tutkittavaksi ottaminen — Kantajaa suoraan ja erikseen koskevat toimet)

text:
               16.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 11/10

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 24.9.2009 — Município de Gondomar v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia C-501/08 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Koheesiorahasto - Asetus (EY) N:o 1164/94 - Yhteisön taloudellisen tuen poistaminen - Kumoamiskanne - Tutkittavaksi ottaminen - Kantajaa suoraan ja erikseen koskevat toimet)
   2010/C 11/17
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantaja: Município de Gondomar (edustajat: advogado J.L. da Cruz Vilaça ja advogado L. Pinto Monteiro)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: P. Guerra e Andrade ja B. Conte)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-324/06, Município de Gondomar v. komissio, 10.9.2008 antamasta määräyksestä, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti tutkimatta hankkeelle nro 95/10/61/017 (Saneamento do Grande Porto/Sul — Subsistema de Gondomar) koheesiorahastosta myönnetyn taloudellisen tuen peruuttamisesta 16.8.2006 tehdystä komission päätöksestä K(2006)3782 esitetyn kumoamisvaatimuksen

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Município de Gondomar velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 19, 24.1.2009.