title: Asia C-94/06: Euroopan yhteisöjen komission  14.2.2006  Itävallan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               8.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/19

         Euroopan yhteisöjen komission 14.2.2006 Itävallan tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-94/06)
   (2006/C 86/37)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 14.2.2006 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat María Amparo Alcover San Pedro ja Bernhard Schima, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut ympäristömelun arvioinnista ja hallinnasta 25 päivänä kesäkuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/49/EY (1) 14 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

               2)

               velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin täytäntöönpanoa varten säädetty määräaika päättyi 18.7.2004.

      (1)  EYVL L 189, s. 12.


title: Asia C-464/04: Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardian, Milano, 29.9.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Associazione Azionariato Diffuso dell'AEM ym. vastaan Milanon kaupunki ja AEM SpA

text:
               22.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/12

         Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardian, Milano, 29.9.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Associazione Azionariato Diffuso dell'AEM ym. vastaan Milanon kaupunki ja AEM SpA
   (Asia C-464/04)
   (2005/C 19/24)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Milano, on pyytänyt 29.9.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 2.11.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Associazione Azionariato Diffuso dell'AEM ym. vastaan Milanon kaupunki ja AEM SpA seuraaviin kysymyksiin:

               —

               Voidaanko siviililain 2449 §:ää, sellaisena kuin sitä on sovellettu nyt esillä olevassa asiassa, pitää EY:n perustamissopimuksen 56 artiklan, sellaisena kuin sitä on tulkittu asiassa C-58/99 23.5.2000, yhdistetyissä asioissa C-503/99 ja C-483/99 4.6.2002 sekä yhdistetyissä asioissa C-98/01 ja C-463/00 13.5.2003 annetuissa tuomioissa, mukaisena, kun siihen vetoaa sellainen julkinen laitos, joka osakeyhtiön oikeudellisen määräysvallan menetettyään säilyttää merkittävän (nyt esillä olevassa asiassa 33,4 prosentin suuruisen) omistusosuuden suhteellisen osake-enemmistön omistavana osakkaana ja saa näin suhteettoman suuren valvontavallan?

               —

               Voidaanko siviililain 2449 §:ää, kun sitä sovelletaan yhdessä 31.5.1994 annetun asetuksen no 332, joka on muunnettu 30.7.1994 annetuksi laiksi no 474, 4 §:ää pitää EY:n perustamissopimuksen 56 artiklan, sellaisena kuin sitä on tulkittu asiassa C-58/99 23.5.2000, yhdistetyissä asioissa C-503/99 ja C-483/99 4.6.2002 sekä yhdistetyissä asioissa C-98/01 ja C-463/00 13.5.2003 annetuissa tuomioissa, mukaisena, kun siihen vetoaa sellainen julkinen laitos, joka osakeyhtiön oikeudellisen määräysvallan menetettyään säilyttää merkittävän (nyt esillä olevassa asiassa 33,4 prosentin suuruisen) omistusosuuden suhteellisen osake-enemmistön omistavana osakkaana ja saa näin suhteettoman suuren valvontavallan?

               —

               Voidaanko siviililain 2449 §:ää pitää EY:n perustamissopimuksen 56 artiklan, sellaisena kuin sitä on tulkittu asiassa C-58/99 23.5.2000, yhdistetyissä asioissa C-503/99 ja C-483/99 4.6.2002 sekä yhdistetyissä asioissa C-98/01 ja C-463/00 13.5.2003 annetuissa tuomioissa, mukaisena, koska sitä käytännössä sovellettaessa aiheutetaan vaikutus, joka on ristiriidassa sellaisen kansallisen lain muun säännöksen (31.5.1994 annetun asetuksen no 332, joka on muunnettu 30.7.1994 annetuksi laiksi no 474, 2 §:n 1 momentin d kohdan) kanssa, joka puolestaan on EY:n perustamissopimuksen 56 artiklan mukainen ja johon on sisällytetty käyttämis- ja soveltamisedellytysten osalta edellä mainituissa yhteisöjen tuomioistuimen tuomioissa vahvistetut erityisvaltuuksia koskevat periaatteet?


title: Asia T-327/12: Kanne 16.7.2012 — Simca Europe v. SMHV — PSA Peugeot Citroën (Simca)

text:
               22.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 287/33

         Kanne 16.7.2012 — Simca Europe v. SMHV — PSA Peugeot Citroën (Simca)
   (Asia T-327/12)
   2012/C 287/62
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Simca Europe (Birmingham, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja N. Haberkamm)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: PSA Peugeot Citroën (Pariisi, Ranska)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan (tavaramerkit ja mallit) asiassa R 645/2011-1 12.4.2012 antaman päätöksen

               —

               velvoittamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) korvaaman oikeudenkäyntikulut mukaan lukien kantajan edustajan kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: yhteisön tavaramerkiksi luokkaan 12 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki Simca — yhteisön tavaramerkki nro 6 489 371

      Yhteisön tavaramerkin haltija: kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: PSA Peugeot Citroën GIE

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Kantaja oli vilpillisessä mielessä yhteisön tavaramerkin rekisteröinnin hakemishetkellä.

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus hylättiin.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hyväksyttiin ja tavaramerkki todettiin mitättömäksi.

      Kanneperusteet: Asetuksen (EU) N:o 207/2009 52 artiklan rikkominen


title: Asia C-137/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 15.4.2009 — 1. M. Josemans ja 2. Burgemeester van Maastricht

text:
               20.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/32

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 15.4.2009 — 1. M. Josemans ja 2. Burgemeester van Maastricht
   (Asia C-137/09)
   2009/C 141/57
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Raad van State

      Pääasian asianosaiset

               Valittajat

               :

                           1.

                           M. Josemans

                           2.

                           Burgemeester van Maastricht

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Kuuluuko pääasiassa kyseessä olevan kaltainen sääntely, joka koskee ulkomailla asuvien pääsyä coffeeshoppeihin, kokonaan tai osittain EY:n perustamissopimuksen soveltamisalaan ja erityisesti tavaroiden ja/tai palvelujen vapaan liikkuvuuden soveltamisalaan, tai kuuluuko se EY:n perustamissopimuksen 12 artiklassa, kun sitä luetaan yhdessä kyseisen sopimuksen 18 artiklan kanssa, määrätyn syrjintäkiellon soveltamisalaan?

               2)

               Siltä osin kuin asiassa on sovellettava EY:n perustamissopimuksen tavaroiden ja/tai palvelujen vapaata liikkuvuutta koskevia määräyksiä, kysytään, merkitseekö järjestyssääntöjen 2 §:n 3 momentin 1 kohdan 3e alakohdan ensimmäiseen kohtaan, kun sitä luetaan yhdessä pormestarin 13.7.2006 tekemän päätöksen kanssa, sisältyvän kiellon kaltainen kielto päästää ulkomailla asuvia coffeeshoppeihin tällöin asianmukaista ja oikeasuhteista keinoa huumeturismin ja siihen liittyvän haitan vähentämiseksi?

               3)

               Sovelletaanko EY:n perustamissopimuksen 12 artiklassa, luettuna yhdessä 18 artiklan kanssa, määrättyä unionin kansalaisten kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän kieltoa sääntelyyn, joka koskee ulkomailla asuvien pääsyä coffeeshoppeihin, jos ja siinä määrin kuin EY:n perustamissopimuksen tavaroiden ja palvelujen vapaata liikkuvuutta koskevia määräyksiä ei sovelleta?

               4)

               Mikäli kyseistä kieltoa sovelletaan tähän sääntelyyn, onko kyseisessä sääntelyssä tehty välillinen ero maassa asuvien ja ulkomailla asuvien välillä oikeutettu ja merkitseekö kielto päästää ulkomailla asuvia coffeeshoppeihin asianmukaista ja oikeasuhteista keinoa huumeturismin ja siihen liittyvän haitan vähentämiseksi?


title: Asian C-298/01 poistaminen rekisteristä

text:
               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/33

         Asian C-298/01 poistaminen rekisteristä (1)

   (2004/C 94/77)
   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 11.12.2003 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-298/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta.

      (1)  EYVL C 289, 13.10.2001.


title: Pretura Circondariale di Bolzanon (Sezione distaccata di Silandro) 2.8.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Horst Otto Bickeliä ja Ulrich Franzia vastaan vireillä olevissa rikosasioissa (Asiat C-274/96 ja C-274/96 a)

text:
  5.10.96             I H |                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 294/7
 on tavaroiden luokittelusta yhteisen tullitariffin alanimik       jokin muu kieli, siinä tapauksessa, että tämän valtion
 keeseen 30 tai johonkin toiseen alanimikkeeseen ?                  kansalaisilla on vastaavassa tilanteessa tällainen oikeus ?
  (') EYVL N:o L 94, 9.4.1986 , s . 9
                                                                    Kammarrätten i Sundsvallin 6.8.1996 tekemällään päätök
                                                                    sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Anne Kuusi
                                                                                järvi vastaan Riksförsäkringsverket
 Pretura Circondariale di Roman ( Sezione distaccata di                                      (Asia C-275/96 )
 Tivoli ) 3.7.1996 tekemillään päätöksillä esittämät ennak                                    ( 96/C 294/14 )
 koratkaisupyynnöt Antonio Nardia, Alfredo Cipriania ja
 Bartolomeo Terranovaa vastaan vireillä olevissa rikos
                               asioissa                             Kammarrätten i Sundsvall on pyytänyt 6.8.1996 tekemäl
            ( Asiat C-271/96, C-272/96 a 273/96 )                   lään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
                                                                    tuomioistuimen kirjaamoon 14.8.1996 , Euroopan yhteisö
                           ( 96/C 294/ 12
                                                                   jen tuomioistuimelta asiassa Anne Kuusijärvi vastaan Riks
                                                                    försäkringsverket ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyk
                                                                    siin :
 Pretura Circondariale di Roma ( Sezione distaccata di Tivoli )
 on pyytänyt 3.7.1 996 tekemillään päätöksillä , jotka ovat
 saapuneet Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa               1 . Sovelletaanko asetusta ( ETY ) N:o 1408/71 ( ! ) ylipää
 moon 12.8.1996, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta                    tään sellaiseen henkilöön, joka muutti Suomesta Ruot
 Antonio Nardia, Alfredo Cipriania ja Bartolomeo Terrano                siin ja aloitti työskentelyn Ruotsissa, ennen kuin asetus
vaa vastaan vireillä olevissa rikosasioissa ennakkoratkaisua
                                                                         tuli osaksi Ruotsin oikeusjärjestystä, mutta joka asetuk
kysymyksiin, jotka ovat samanlaisia kuin yhdistetyissä                   sen voimaantultua Ruotsissa ei enää ole ollut työsuh
 asioissa C-58/95 ( 1 ) ym. esitetyt kysymykset.                         teessa Ruotsin alueella eikä myöskään ole tullut Ruot
                                                                         siin työttömänä sen jälkeen, kun asetus tuli osaksi
 (M EYVL N:o C 119 , 13.5.1995 , s . 6                                   Ruotsin oikeusjärjestystä , vaan joka ainoastaan oleskeli
                                                                         kyseisenä ajankohtana työttömänä Ruotsissa työsken
                                                                         neltyään siellä aikaisemmin ja sai tällöin Ruotsin työt
                                                                         tömyyskorvausta ? Toisin sanoen, voiko tällainen hen
                                                                         kilö vedota siihen, että 1.1.1994 jälkeen häneen sovel
                                                                         letaan asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 säännösten perus
                                                                         teella Ruotsin lainsäädäntöä siltä osin, kuin kysymys on
                                                                         oikeudesta Ruotsin sosiaaliturvaetuuksiin eli tässä van
                                                                         hempainrahaan ?
Pretura Circondariale di Bolzanon ( Sezione distaccata di
Silandro ) 2.8.1996 tekemällään päätöksellä esittämä
ennakkoratkaisupyyntö Horst Otto Bickeliä ja Ulrich                Jos vastaus tähän kysymykseen on myöntävä :
        Franzia vastaan vireillä olevissa rikosasioissa
                ( Asiat C-274/96 a C-274/96 a )                    2 . Onko asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 13 artiklan 2 koh
                          ( 96/C 294/ 13 )                               dan f alakohta , tulkittuna yhdessä asetuksen ( ETY )
                                                                         N:o 574/72 ( 2 ) 10 artiklan 1 kohdan b alakohdan
                                                                         kanssa , ymmärrettävä niin, että jäsenvaltio saa vapaasti
Pretura Circondariale di Bolzano ( Sezione distaccata di                 edellyttää, että sellaisen henkilön, joka ei enää työsken
Silandro ) on pyytänyt 2.8.1996 tekemällään päätöksellä,                 tele kyseisessä jäsenvaltiossa, on asuttava tässä jäsenval
joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen                      tiossa , jotta hän olisi edelleen tämän jäsenvaltion
kirjaamoon 12.8.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomioistui                  lainsäädännön alainen, kun kysymys on rahallisista
melta Horst Otto Bickeliä ja Ulrich Franzia vastaan vireillä             äitiysetuuksista ?
olevissa rikosasioissa ennakkoratkaisua seuraavaan kysy
mykseen :
                                                                   3 . Onko asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 22 artikla ymmär
                                                                        rettävä niin, että jos henkilö on alkanut saada rahallisia
Onko kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän kieltoa ( perus              äitiysetuuksia toimivaltaisessa valtiossa , tällä henkilöllä
tamissopimuksen 6 artiklan 1 kohta ), unionin kansalaisten              on edelleen oikeus näihin rahallisiin etuuksiin hänen
vapaata liikkumis- ja oleskeluoikeutta ( perustamissopimuk             muutettuaan toiseen jäsenvaltioon ainoastaan silloin,
sen 8 a artikla ) ja palvelujen tarjoamisen vapautta ( perusta         kun tämä henkilö täyttää 22 artiklassa asetettujen
missopimuksen 59 artikla ) koskevia periaatteita tulkittava             edellytysten lisäksi kaikki toimivaltaisen valtion lainsää
siten, että sellaisella unionin kansalaisella, jolla on jonkin          dännössä asetetut edellytykset, eli myös edellytyksen
jäsenvaltion kansalaisuus, on oikeus vaatia, että häntä                 kyseisessä jäsenvaltiossa asumisesta, vai onko 22 artik
vastaan vireillä olevan rikosasian oikeudenkäyntikielenä on             laa tulkittava niin, että henkilöllä on tämä oikeus niin


title: Asia F-67/11: Kanne 13.7.2011 — ZZ v. Euroopan komissio

text:
               29.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 319/29

         Kanne 13.7.2011 — ZZ v. Euroopan komissio
   (Asia F-67/11)
   2011/C 319/62
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kumoamisvaatimus päätöksestä, jolla hylättiin kantajan vaatimus siitä, että vastaaja panee virkamiestuomioistuimen asiassa F-56/09 antaman tuomion 9.6.2010 täytäntöön ja korvaa vahingon, jonka kantaja väittää kärsineensä

      Vaatimukset

               —

               on kumottava 28.2.2011 päivätty vaatimuksen hylkäämispäätös

               —

               on kumottava tarpeellisin osin 24.6.2011 päivätty kirje

               —

               on todettava, että Euroopan komissio on jättänyt lainvastaisesti ryhtymättä toimenpiteisiin Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen asiassa F-56/09 9.6.2010 antaman tuomion tuomiolauselman 2 kohdan täytäntöönpanemiseksi erityisesti siltä osin kuin tuomiolauselman kohdassa viitataan valokuvien tuhoamiseen ja kantajalle annettavaan ilmoitukseen niiden tuhoamisesta

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava maksamaan kantajalle 2 831 euron suuruinen summa korvauksena hänelle tähän päivään mennessä aiheutuneesta vahingosta, joka koskee 9.6.2010 päivätyn tuomion täytäntöönpanemiseksi tarvittavien toimenpiteiden laiminlyöntiä, ja 10 prosentin vuotuinen pääomitettu korko kyseiselle summalle huomisesta aina siihen saakka, kunnes 2 831 euron suuruinen summa on maksettu kantajalle

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava maksamaan kantajalle 12 euroa päivässä jokaisesta lisäpäivästä, joka kuuluu ennen kuin komissio on ryhtynyt toimenpiteisiin 9.6.2010 päivätyn tuomion täytäntöönpanemiseksi, huomisesta alkaen aina 4. maaliskuuta 2011 seuraavaan 180. päivään, ja 10 prosentin vuotuinen pääomitettu korko kyseiselle 12 euron päivittäiselle summalle 4. maaliskuuta 2011 seuraavasta 181. päivästä aina siihen saakka, kunnes sanottu 12 euron päivittäinen summa on maksettu kantajalle

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava maksamaan kantajalle 15 euroa päivässä jokaisesta lisäpäivästä, joka kuuluu ennen kuin komissio on ryhtynyt toimenpiteisiin 9.6.2010 päivätyn tuomion täytäntöönpanemiseksi, 4. maaliskuuta seuraavasta 181. päivästä aina 4. maaliskuuta 2011 seuraavaan 270. päivään, ja 10 prosentin vuotuinen pääomitettu korko kyseiselle 15 euron päivittäiselle summalle 4. maaliskuuta seuraavasta 271. päivästä aina siihen saakka, kunnes sanottu 15 euron päivittäinen summa on maksettu kantajalle

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava maksamaan kantajalle 18 euroa päivässä jokaisesta lisäpäivästä, joka kuuluu ennen kuin komissio on ryhtynyt toimenpiteisiin 9.6.2010 päivätyn tuomion täytäntöönpanemiseksi, 4. maaliskuuta 2011 seuraavasta 271. päivästä aina 4. maaliskuuta 2011 seuraavaan 360. päivään, ja 10 prosentin vuotuinen pääomitettu korko kyseiselle 12 euron päivittäiselle summalle 4. maaliskuuta seuraavasta 361. päivästä aina siihen saakka, kunnes sanottu 18 euron päivittäinen summa on maksettu kantajalle

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava maksamaan kantajalle 25 euroa päivässä jokaisesta lisäpäivästä, joka kuuluu ennen kuin komissio on ryhtynyt toimenpiteisiin 9.6.2010 päivätyn tuomion täytäntöönpanemiseksi, 4. maaliskuuta 2011 seuraavasta 361. päivästä alkaen, ja kyseinen summa on maksettava kantajalle jaksoittain aina jokaisen 360 päivän jakson päätteeksi 4. maaliskuuta 2011 seuraavasta 361. päivästä alkaen

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-15/17: Kanne 6.1.2017 – Mitrakos v. EUIPO – Belasco Baquedano (YAMAS)

text:
               27.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/43

         Kanne 6.1.2017 – Mitrakos v. EUIPO – Belasco Baquedano (YAMAS)
   (Asia T-15/17)
   (2017/C 063/55)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Dimitrios Mitrakos (Palaio Faliro, Kreikka) (edustaja: asianajaja D. Bakopanou)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollis- ja tekijänoikeusvirasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Juan Ignacio Belasco Baquedano (Viana, Espanja)

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      EU-tavaramerkin hakija: Kantaja

      Riidanalainen EU-tavaramerkki: sanaosan ”YAMAS” sisältävä EU-sanamerkki – Rekisteröintihakemus nro 13 645 478

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valistuslautakunnan 11.10.2016 asiassa R 532/2016-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen sekä riidanalaisen päätöksen tekemistä edeltäneen väiteosaston päätöksen

               —

               hylkäämään väitteen ja hyväksymään haetun sanamerkin rekisteröimisen

               —

               velvoittamaan EUIPO:n ja muun osapuolen valituslautakunnassa korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta.


title: Asia T-85/05: Paikallisen itsehallintoalueen eli Dimos Ano Liosionin ja kuuden muun 16.2.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               30.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/39

         Paikallisen itsehallintoalueen eli Dimos Ano Liosionin ja kuuden muun 16.2.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-85/05)
   (2005/C 106/78)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Dimos Ano Liosion, kotipaikka Ano Liosia, Attiki, sekä Goula Teodora, Argiropoulos Argiris, Manis Ioannis, Dalipi Elini, Papagrigoriou Basilis ja Frankaleksis Giorgos, joiden kaikkien kotipaikka on Ano Liosion, ovat nostaneet 16.2.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajina on asianajaja G.-E. Kalavros.
   Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               kumoaa kokonaisuudessaan komission 21.12.2004 tekemän päätöksen 5522, joka koskee koheesiorahastosta myönnettyä tukea hankkeelle ”Helleenien tasavallan läntisen Attikin Filin kunnan Skalistiri-nimisen paikan jätteiden hygieenisen kaatopaikan toisen vaiheen ensimmäisen osan rakentaminen (numero CCI: 2004 GR 16 C PE 001)” ja

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kanteensa tueksi kantajat esittävät, että riidanalainen päätös on ristiriidassa niiden ympäristön laadun säilyttämistä, suojelua ja parantamista, ihmisten terveyden suojelua ja luonnonvarojen harkittua ja järkevää käyttöä koskevien tavoitteiden kanssa, joista määrätään EY 2 artiklassa, EY 4 artiklan 1 kohdassa ja EY 174 artiklassa, koska tällä päätöksellä Ano Liosionin alue, jota kantajat pitävät saastuneena ja epäedulliseen asemaan saatettuna, velvoitetaan ottamaan vastaan erittäin paljon enemmän jätteitä kuin kaksi muuta Attikin läänin jätteiden käsittelypaikkaa on velvoitettu ottamaan vastaan. Samassa yhteydessä kantajat vetoavat erilaisiin ongelmiin, jotka koskevat sitä paikkaa, joka on valittu kaatopaikan rakentamiseen, ja muun muassa siihen seikkaan, että itse asiassa kyseisen kaatopaikan käyttöönotto merkitsee jo olemassa olevan laitoksen toiminnan jatkamista, että kyseinen alue on luokiteltu ympäristön ehdottomaksi suojeluvyöhykkeeksi, että se osittain koostuu metsäisestä alueesta ja osittain metsitettävästä alueesta, että sen omistusoikeudesta ei ole selvyyttä ja että se ei ympäristönvaikutusten arviointia koskevan selvityksen mukaan ole asianmukaisin paikka kyseiselle laitokselle.
   Lisäksi kantajat väittävät, että riidanalainen päätös on ristiriidassa sen kanssa, että Kreikan tasavallalla on velvollisuus

               —

               ryhtyä direktiivin 91/156 (1) 3 ja 4 artiklassa säädettyihin asianmukaisiin toimenpiteisiin edistääkseen jätteiden tuotannon ja niiden haitallisuuden estämistä tai vähentämistä, edistääkseen puhtaiden ja säästeliäämpien teknologioiden kehittämistä luonnonvarojen käyttöä varten sekä varmistaakseen, että jätteet hyödynnetään ja että niistä huolehditaan vaarantamatta ihmisten terveyttä ja käyttämättä menettelyjä tai menetelmiä, joista voi aiheutua vahinkoa ympäristölle

               —

               laatia erityinen alueellinen ympäristösuunnitelma, joka koskee jätteiden vähentämistä, kierrätystä ja muuntamista raaka-aineiksi, sellaisena kuin tämä velvollisuus ilmenee direktiivin 75/442 (2) 3, 4 ja 6 artiklasta

               —

               varmistaa, että uutta laitosta käytetään siten, että on ryhdytty direktiivin 96/61 (3) 3 artiklassa tarkoitettuihin asianmukaisiin ympäristön pilaantumista ehkäiseviin toimenpiteisiin, jotta merkittävää pilaantumista ei aiheuteta

         sekä ristiriidassa niiden velvollisuuksien kanssa, joita Helleenien tasavallalla on direktiivin 97/11 (4) 1 artiklan nojalla.

      (1)  Jätteistä annetun direktiivin 75/442/ETY muuttamisesta 18 päivänä maaliskuuta 1991 annettu neuvoston direktiivi 91/156/ETY (EYVL L 78, s. 32).

      (2)  Jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annettu neuvoston direktiivi 75/442/ETY (EYVL 1975, L 194, s. 39).

      (3)  Ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistämiseksi 24 päivänä syyskuuta 1996 annettu neuvoston direktiivi 96/61/EY (EYVL L 257, s. 26).

      (4)  Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista annetun direktiivin 85/337/ETY muuttamisesta 3 päivänä maaliskuuta 1997 annettu neuvoston direktiivi 97/11/EY (EYVL L 73, s. 5).


title: Asia C-278/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 4.6.2012 — A. Adil v. Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel

text:
               22.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 287/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 4.6.2012 — A. Adil v. Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel
   (Asia C-278/12)
   2012/C 287/30
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Raad van State

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: A. Adil

      Vastapuoli: Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko Schengenin rajasäännöstön (1) 21 artiklaa tulkittava siten, että sen vastaista on sellaisen kansallisen toimivallan käyttäminen, joka on myönnetty vuoden 2000 ulkomaalaislain (Vreemdelingenwet 2000) 50 §:ssä ja pantu yksityiskohtaisemmin täytäntöön vuoden 2000 ulkomaalaisasetuksen (Vreemdelingenbesluit 2000) 4.17a §:llä ja jonka mukaan alueilla, jotka ovat sisärajojen sisäpuolella, voidaan suorittaa henkilötarkastuksia sen tarkistamiseksi, täyttävätkö he jäsenvaltiossa voimassa olevat laillista oleskelua koskevat edellytykset?

               2)

                           a)

                           Onko Schengenin rajasäännöstön 21 artikla esteenä sille, että vuoden 2000 ulkomaalaislain 50 §:ssä tarkoitettujen tarkastusten kaltaisia tarkastuksia suoritetaan vuoden 2000 ulkomaalaisasetuksen 4.17a §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla sellaisten yleisten tietojen tai saatujen kokemusten perusteella, jotka koskevat henkilöiden laitonta oleskelua tarkastuspaikalla, vai onko tällaisia tarkastuksia suoritettaessa oltava olemassa konkreettisia seikkoja, jotka osoittavat, että tarkistettava henkilö oleskelee laittomasti asianomaisessa jäsenvaltiossa?

                           b)

                           Onko Schengenin rajasäännöstön 21 artikla esteenä sille, että tällainen tarkastus suoritetaan tarkoituksena saada a kohdassa tarkoitettuja laitonta oleskelua yleisiä tietoja ja kokemusperäisiä tietoja, jos tällaisia tarkastuksia suoritetaan rajoitetussa määrin?

               3)

               Onko Schengenin rajasäännöstön 21 artiklaa tulkittava siten, että tarkastustoimivallan rajaaminen siten, kuin se on tehty vuoden 2000 ulkomaalaisasetuksen 4.17a §:n kaltaisessa säännöksessä, riittää takaamaan, ettei tarkastuksella tosiasiallisesti ole Schengenin rajasäännöstön 21 artiklassa kiellettyä vastaavaa vaikutusta kuin rajatarkastuksella?

      (1)  Henkilöiden liikkumista rajojen yli koskevasta yhteisön säännöstöstä (Schengenin rajasäännöstö) 15.3.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 562/2006 (EUVL L 105, s. 1).


title: Asia C-356/08: Kanne 30.7.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Itävallan tasavalta

text:
               27.9.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/10

         Kanne 30.7.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Itävallan tasavalta
   (Asia C-356/08)
   (2008/C 247/17)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: E. Traversa ja A. Böhlke)

      Vastaaja: Itävallan tasavalta
   Vaatimukset

               —

               on todettava, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut EY 43, EY 49 ja EY 56 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on asettanut velvoitteen, jonka mukaan jokaisen Oberösterreichiin sijoittautuvan lääkärin on avattava Oberösterreichishe Landesbankissa pankkitili, jolle luontoisetuusmaksut sairausvakuutuskassoista

               —

               Itävallan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Velvollisuus avata pankkitili, jolle kaikki luontoisetuusmaksut sairausvakuutuskassoista on maksettava, on kohtuuton suhteessa tarpeeseen turvata se, että maksut, jotka Oberösterreichiin sijoittautuvien lääkäreiden on suoritettava lääkäriliitolle, voidaan laskea ja niistä voidaan tehdä pidätykset asianmukaisesti. Riidanalaisissa säännöissä asetetaan siten perusteettomia rajoituksia kolmeen EY:n perustamissopimuksessa taattuun perusvapauteen, eli muihin jäsenvaltioihin sijoittautuneiden lääkäreiden sekä pankkien sijoittautumisvapauteen ja palvelujen tarjoamisen vapauteen sekä pääoman vapaaseen liikkuvuuteen.


title: Asia T-150/00: Groupement Européen des producteurs de Verre Plat 6.6.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 247/30                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         26.8.2000
–     Komissio teki oikeudellisen virheen, kun sen päätös ei             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      perustunut asiaan sovellettavassa direktiivissä säädettyi-
      hin edellytyksiin.
                                                                         Kantaja on kansainvälinen yhdistys, jonka jäseniä ovat euroop-
                                                                         palaisen tasolasin valmistajat. Kantaja pyytää kumoamaan
–     Komissio teki ilmeisen arviointivirheen, loukkasi vasta-           komission päätöksen, joka koskee Italian Sangalli Manfredonia
      jaan oikeutta saada tuotteensa tutkituksi riippumattomas-          Vetrolle myöntämiä tukia tasolasitehtaan rakentamiseksi Etelä-
      ti ja huolellisesti sekä rikkoi asiaan sovellettavaa lainsää-      Italiassa sijaitsevaan Manfredoniaan.
      däntöä, kun se ei katsonut sellaisten poikkeuksellisten
      olosuhteiden vallitsevan, joiden perusteella olisi voitu
      päätyä CPMP:n kannasta poikkeavaan lopputulokseen.                 Kantaja esittää, että kyseinen aluetuki olisi tullut ilmoittaa
                                                                         komissiolle alueellisten tukien alakohtaisten suuntaviivojen
–     Päätöksen perustelut ovat riittämättömät, koska niissä ei          mukaisesti. Kantaja epäilee, että Italian viranomaiset ovat
      todeta selvästi ja yksiselitteisesti, miksi kyseiset kaksi         tehneet tukipäätöksen ennen näiden suuntaviivojen voimaan-
      tuotetta ovat haitallisia.                                         tuloa. Lisäksi hanke ylittää sen alueohjelman rajat, joka on
                                                                         hyväksytty komission aikaisemmin tehdyillä päätöksillä.
–     Päätöksellä loukataan kantajan omistusoikeuksia, joita
      suojataan Euroopan yleissopimuksella ihmisoikeuksien ja            Kantaja riitauttaa myös komission loppupäätelmän, jonka
      perusvapauksien suojaamiseksi.                                     mukaan Sangalli ja Sangalli Vetro-yhtymä olisivat keskisuuria
                                                                         yrityksiä, ja että ne voisivat siten saada 15 prosentin bruttotu-
                                                                         kea vastaavan lisäyksen. Kantaja esittää, että pienten ja keski-
                                                                         suurten yritysten joukkoon kuuluvien yritysten määrittelemi-
(1) Lääkevalmisteita koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten      sessä käytetty menetelmä on ristiriidassa EY:n perustamissopi-
    määräysten lähentämisestä 26 päivänä tammikuuta 1965 annettu         muksen 87 artiklan 3 kohdan a ja c alakohdan kanssa. Komis-
    neuvoston direktiivi 65/65/ETY (EYVL 1965, 22, s. 369).
                                                                         sio on kantajan mukaan laittomasti sallinut annettavan tukea
                                                                         yrityksille, jotka eivät ole pieniä tai keskisuuria yrityksiä.
                                                                         Komissio on arvioinut tosiseikkoja ilmeisen virheellisesti
                                                                         päättäessään, että kyseinen investointituki on yhteensopiva
                                                                         sellaisten komission aikaisemmin tehtyjen päätösten kanssa,
                                                                         joissa on sallittu laissa nro 488/92 säädetty tukiohjelma.
                                                                         Vastoin laissa säädettyjä edellytyksiä kyseinen hanke ei kanta-
                                                                         jan mukaan ole taloudellisesti kannattava. Näiltä osin komis-
Groupement Européen des producteurs de Verre Plat                        sion tosiseikkojen arviointi on ilmeisen virheellinen.
6.6.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-
                             ma kanne
                          (Asia T-150/00)
                          (2000/C 247/53)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        Le Laboratoire du Bainin 7.6.2000 Euroopan unionin
                                                                         neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                                                                                nostama kanne
Groupement Européen des producteurs de Verre Plat, kotipaik-
ka Bryssel, on nostanut 6.6.2000 Euroopan yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-                                          (Asia T-151/00)
teisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja
Bernard van de Ghelcke, Bryssel.
                                                                                (2000/C 247/54)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa 20 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn komission                                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)
      päätöksen KOM C(99) 2895 lopull. – Valtiontuki
      KOM C(86) 98 (entinen NN 135/98 – Italia – Sangalli
                                                                         Le Laboratoire du Bain, kotipaikka Nontron, (Ranska) on
      Manfredonia Vetrolle, Pouilles (Italia), myönnetyt tuet)
                                                                         nostanut 7.6.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
                                                                         asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa
–     velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-             ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustaja-
      kulut.                                                             na on asianajaja Claude Lazarus, Pariisi.


title: Asia C-171/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 15.4.2015 – Connexxion Taxi Services BV v. Alankomaiden valtio (kansanterveys-, hyvinvointi- ja liikuntaministeriö) ym.

text:
               29.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 15.4.2015 – Connexxion Taxi Services BV v. Alankomaiden valtio (kansanterveys-, hyvinvointi- ja liikuntaministeriö) ym.
   (Asia C-171/15)
   (2015/C 213/26)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Connexxion Taxi Services BV

      Vastapuolet: Alankomaiden valtio (kansanterveys-, hyvinvointi- ja liikuntaministeriö), Transvision BV, Rotterdamse Mobiliteit Centrale RMC BV ja Zorgvervoercentrale Nederland BV

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

                           a.

                           Onko unionin oikeus, erityisesti julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta annetun direktiivin 2004/18/EY (1) 45 artiklan 2 kohta, esteenä sille, että kansallisessa lainsäädännössä hankintaviranomainen velvoitetaan arvioimaan suhteellisuusperiaatetta soveltaen, onko tarjoaja, joka on syyllistynyt ammattitoiminnassaan vakavaan virheeseen, tosiasiallisesti suljettava pois hankintamenettelystä?

                           b.

                           Onko tässä yhteydessä merkitystä sillä, että hankintaviranomainen on ilmoittanut tarjouspyynnön ehdoissa, että tarjous, johon voidaan soveltaa jotakin poissulkemisperustetta, jätetään huomiotta eikä sitä käsitellä tarkemmin sisällön osalta?

               2)

               Jos ensimmäisen kysymyksen a kohtaan vastataan kieltävästi: Onko unionin oikeus esteenä sille, että kansallinen tuomioistuin ei kohdista hankintaviranomaisen konkreettisessa tapauksessa suhteellisuusperiaatteen valossa tekemään arviointiin ”täysimääräistä” valvontaa vaan tyytyy tarkastamaan (”marginaalisesti”), onko hankintaviranomainen voinut perustellusti tehdä päätöksen olla sulkematta hankintamenettelystä pois tarjoajaa, joka on syyllistynyt direktiiviin 45 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdassa tarkoitettuun ammattitoiminnassa tehtyyn vakavaan virheeseen?

      (1)  EUVL L 134, s. 114.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 16 päivänä tammikuuta 2003 asiassa C-398/99 (VAT and Duties Tribunalin, Manchester, esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Yorkshire Co-operatives Ltd vastaan Commissioners of Customs & Excise (Kuudes arvonlisäverodirektiivi – Tavaranvalmistajan antamat hinnanalennuslipukkeet – Vähittäiskauppiaalta kannettavan veron peruste)

text:
C 44/2                   FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                             22.2.2003
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kuudes jaosto)
                           (kuudes jaosto)
                                                                                16 päivänä tammikuuta 2003
                  16 päivänä tammikuuta 2003
                                                                         asiassa C-12/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
asiassa C-398/99 (VAT and Duties Tribunalin, Manchester,                                      Espanjan kuningaskunta ( 1)
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Yorkshire Co-operati-
  ves Ltd vastaan Commissioners of Customs & Excise (1)                  (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Tavaroi-
                                                                         den vapaa liikkuvuus – Direktiivi 73/241/ETY – Kaakao- ja
                                                                         suklaatuotteet, jotka sisältävät muita kasvirasvoja kuin
(Kuudes arvonlisäverodirektiivi – Tavaranvalmistajan anta-               kaakaovoita – Tuottajajäsenvaltiossa myyntinimityksellä
mat hinnanalennuslipukkeet – Vähittäiskauppiaalta kannet-                ”suklaa” laillisesti valmistetut ja kaupan pidetyt tuotteet –
                        tavan veron peruste)                             Kielto myydä niitä tällä nimityksellä markkinointijäsenval-
                                                                                tiossa)
                           (2003/C 44/02)
                                                                                (2003/C 44/03)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                           (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                   tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                         Asiassa C-12/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
Asiassa C-398/99, jonka VAT and Duties Tribunal, Manchester              nään G. Valero Jordana) vastaan Espanjan kuningaskunta
(Yhdistynyt kuningaskunta), on saattanut EY 234 artiklan                 (asiamiehenään N. Díaz Abad), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen              tuomioistuinta toteamaan, että Espanjan kuningaskunta ei ole
tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa           noudattanut EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan (josta on
Yorkshire Co-operatives Ltd ja Commissioners of Customs &                muutettuna tullut EY 28 artikla) mukaisia velvoitteitaan, koska
Excise ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden liikevaihtoverolain-             se on kieltänyt sellaisten kaakao- ja suklaatuotteiden, joihin on
säädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojär-              lisätty muita kasvirasvoja kuin kaakaovoita ja jotka on laillisesti
jestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17 päivänä                  valmistettu kyseisten kasvirasvojen lisäämisen sallivissa jäsen-
toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin                  valtioissa, myymisen Espanjassa sillä nimityksellä, jolla niitä
77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 11 artiklan A kohdan                       myydään alkuperäjäsenvaltiossa, yhteisöjen tuomioistuin (kuu-
1 alakohdan a alakohdan ja 11 artiklan C kohdan 1 alakohdan              des jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien            J.-P. Puissochet sekä tuomarit R. Schintgen ja V. Skouris
kokoonpanossa: toisen jaoston puheenjohtaja R. Schintgen                 (esittelevä tuomari), N. Colneric, ja J. N. Cunha Rodrigues,
(esittelevä tuomari), joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjoh-           julkisasiamies: s. Alber, kirjaaja: osastopäällikkö D. Louterman-
tajan tehtäviä, sekä tuomarit C. Gulmann, V. Skouris, F. Macken          Hubeau, on antanut 16.1.2003 tuomion, jonka tuomiolausel-
ja N. Colneric, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: osasto-         ma on seuraava:
päällikkö D. Louterman-Hubeau, on antanut 16.1.2003 tuo-
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                  1)     Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n perustamisso-
                                                                                pimuksen 30 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 28 artik-
                                                                                la) mukaisia velvoitteitaan, koska se on kieltänyt sellaisten
Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta               kaakao- ja suklaatuotteiden, joihin on elintarvikkeena käytettä-
– yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymispe-               viä kaakao- ja suklaatuotteita koskevan jäsenvaltioiden lainsää-
ruste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston                  dännön lähentämisestä 24 päivänä heinäkuuta 1973 annetun
direktiivin 77/388/ETY 11 artiklan A kohdan 1 alakohdan                         neuvoston direktiivin 73/241/ETY liitteessä I olevan 1 kohdan
a alakohtaa ja 11 artiklan C kohdan 1 alakohtaa on tulkittava siten,            16 alakohdassa määrättyjä vähimmäispitoisuuksia noudattaen
että kun vähittäiskauppias hyväksyy tavaroita myydessään sen, että              lisätty muita kasvirasvoja kuin kaakaovoita ja jotka on laillisesti
kuluttaja maksaa osan hinnasta käteisellä ja osan hinnasta noiden               valmistettu kyseisten kasvirasvojen lisäämisen sallivissa jäsen-
tavaroiden valmistajien antamilla alennuslipukkeilla, ja kun tavaran-           valtioissa, myymisen Espanjassa sillä nimityksellä, jolla niitä
valmistaja hyvittää vähittäiskauppiaalle tuota lipuketta vastaavan              pidetään kaupan tuottajajäsenvaltiossa.
rahamäärän, lipukkeen nimellisarvo tulee lisätä vähittäiskauppiaan
veron perusteeseen.                                                      2)     Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
                                                                                käyntikulut.
( 1) EYVL C 6, 8.1.2000.
                                                                         (1 ) EYVL C 149, 27.5.2000.


title: Cordis Obst und Gemüse Großhandel GmbH:n 29.12.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-612/97)

text:
28.3.98                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 94/27
tuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa ja Euroo-                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustaja on
solicitor Rory Hutchings, asianajotoimisto Dawson &
Co., 2 New Square, Lincoln's Inn, London WC2A 3RZ.                   Kantaja, joka on aluksen ALBOR UNO omistajayhtiö,
                                                                     väittää, että vastaaja on luopunut yksinomaisesta toimival-
                                                                     lastaan kalastuksen alalla siinä yhteydessä, kun marokko-
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-           lainen venepartio otti kiinni mainitun aluksen 16.7.1997
tuin                                                                 ja piti sitä hallussaan tämän jälkeen sen vuoksi, että se oli
                                                                     väitetysti kalastanut 4,5 meripeninkulman päässä Maro-
Ð velvoittaa neuvoston ja/tai komission suorittamaan                 kon rannikosta. Kantaja kieltää tämän ja väittää, että sen
     vahingonkorvausta kanteen luettelon 1 mukaisesti                alus oli 13 meripeninkulman päässä Marokon rannikosta
                                                                     kiinniottohetkellä. Kantaja huomauttaa, että komission
                                                                     toteuttamat vähäiset toimenpiteet rajoittuivat vierailuun
Ð velvoittaa neuvoston ja/tai komission korvaamaan
                                                                     aluksella, teknisen selvityksen laatimiseen ja kantajan tele-
     oikeudenkäyntikulut.
                                                                     kopioon vastaamiseen. Tosin kantaja myöntää, että komis-
                                                                     sio oli kutsunut kokoon kalastussopimusten noudattamista
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                  valvovan EU-Marokko-sekakomission kokouksen, mutta
                                                                     Marokko on järjestelmällisesti kieltäytynyt osallistumasta
                                                                     kokouksiin. Tosiasiassa alus onnistuttiin vapauttamaan lai-
Kantaja valittaa vahingosta, joka hänelle on aiheutunut
                                                                     van omistajan henkilökohtaisesti ja välittömästi Marokon
siitä, että hänelle SLOM III -ryhmään kuuluvana maidon-
                                                                     toimivaltaisten viranomaisten kanssa käymien vaikeiden
tuottajana, toisin kuin SLOM I- ja II-ryhmiin kuuluville
                                                                     neuvottelujen tuloksena ilman, että Espanjan tai Euroopan
maidontuottajille, ei ollut hyvitetty kiintiön puuttumista
                                                                     yhteisön viranomaiset tai toimielimet olisivat missään vai-
ennen SLOM-kiintiön käyttöönottoa.
                                                                     heessa puuttuneet virallisesti asiaan.
Kantajan esittämät oikeudelliset perusteet ja pääasialliset
perustelut ovat samat kuin asiassa T-304/97 Hildson vas-             Kantajan mukaan yhteisössä rekisteröity yritys ja alus ovat
taan neuvosto ja komissio.                                           joutuneet vastaajan passiivisuuden vuoksi puolustuskyvyt-
                                                                     tömään ja suojattomaan tilanteeseen, koska ainoa keino
                                                                     arvioida näyttöä oli ilmoittaminen Marokon viranomai-
                                                                     sille, mitä ei kuitenkaan tapahtunut, ja koska ainoa tae
                                                                     kantajan suojaksi oli yhteisön puuttuminen asiaan; yhteisö
                                                                     kuitenkin poisti siltä tämän takeen delegoidessaan toimi-
                                                                     valtansa suoraan Espanjan viranomaisille. Toisaalta se,
Pescados Congelados Jogamar SL:n 10.12.1997 Euroopan                 ettei Marokko hyväksy GPS-menetelmää aluksen sijainnin
        yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                  osoittamiseksi vaan ainoastaan sotilaskäyttöön tarkoitettu-
                        (Asia T-311/97)                              jen tutkien lukemat, asettaa kyseistä menetelmää käyttävät
                                                                     kalastajat puolustuskyvyttömään asemaan.
                          (98/C 94/70)
                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                       Lopuksi kantaja väittää, että koska yhteisöllä on toimi-
                                                                     valta kalastussopimusten alalla, sen velvollisuutena on pal-
                                                                     jastaa sellaisen sopimuksen täysi tehottomuus, joka jättää
Pescados Congelados Jogamar S.L., kotipaikka Las Pal-
                                                                     Euroopan unionin kansalaiset ja alukset täysin ilman
mas, Gran Canaria (Espanja), on nostanut 10.12.1997
                                                                     oikeussuojaa, sekä toteuttaa kaikki tarvittavat toimenpi-
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                     teet tällaisen tilanteen välttämiseksi tai päinvastaisessa
tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
                                                                     tapauksessa korjata yhteisön oikeuslähteiden rakennetta.
Kantajan edustaja on asianajaja D. Manuel de Cristóbal
López, Madrid, ja osoite Prim nro 15, Madrid.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin
                                                                            Cordis Obst und Gemüse Groûhandel GmbH:n
Ð ottaa tutkittavaksi tämän laiminlyöntikanteen Euroo-
                                                                          29.12.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
     pan yhteisöjen komissiota vastaan ja toteaa, että
                                                                                nostama kanne
     komissio on rikkonut ETY:n perustamissopimusta
     (38 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja) ja merikalastus-                             (Asia T-612/97)
     sopimuksen tekemisestä Euroopan talousyhteisön ja
                                                                                (98/C 94/71)
     Marokon kuningaskunnan välillä 19 päivänä joulu-
     kuuta 1992 annettua neuvoston asetusta (ETY)
     N:o 3954/92, kun se ei ole ryhtynyt toimenpiteisiin                              (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
     ALBOR UNO-nimisen aluksen kiinnioton johdosta, ja
     toteaa, että kalastuksen alalla komissiolla on velvolli-
     suus toimia ja ettei se voi delegoida toimivaltaansa            Cordis Obst und Gemüse Groûhandel GmbH, Ostrau
     tältä osin kansallisille viranomaisille, sekä velvoittaa        (Saksan liittotasavalta), on nostanut 29.12.1997 Euroopan
     komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                       yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
 ---pagebreak--- C 94/28                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      28.3.98
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan               Aduanas Pujol Rubio SA:n ym:n 31.12.1997 Euroopan
edustajana on asianajaja Gert Meier, Jakordenstraûe 10,                yhteisöjen komissiota ja Euroopan unionin neuvostoa
Köln.                                                                                vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-614/97)
                                                                                (98/C 94/72)
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
Ð kumoaa Cordis Obst und Gemüse Groûhandel
     GmbH:n hyväksi toteutettavista siirtymätoimenpiteistä             Aduanas Pujol Rubio SA ym. espanjalaiset tulliasioitsijat
     banaanialan yhteisen markkinajärjestelyn rajoissa                 ovat nostaneet 31.12.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäi-
     20.10.1997 tehdyn vastaajan päätöksen perustamisso-               sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
     pimuksen rikkomisen ja harkintavallan väärinkäytön                yhteisöjen komissiota ja Euroopan unionin neuvostoa vas-
     vuoksi ja                                                         taan. Kantajien edustajana on asianajaja Santiago MunÄoz
                                                                       Machado, Madrid, ja prosessiosoite Luxemburgissa on
                                                                       asianajotoimisto Carlos Amo QuinÄones, 2, rue Gabriel
                                                                       Lippmann.
Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                       Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                       tuin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                       Ð velvoittaa vastaajina olevat toimielimet korvaamaan
Marraskuussa 1990 perustettu kantajana oleva yritys on                     kantajille sopimussuhteen ulkopuolisen vastuun perus-
Saksissa eli entisen DDR:n alueella toimiva hedelmätukku-                  teella nyt esillä olevassa kanteessa esitetyt vahingot,
liike. Tätä liikettä perustettaessa siihen liitettiin osia                 koska Espanjan valtio ei Espanjan kansallisen tuo-
eräästä entisestä DDR:n maatalousosuuskunnasta sen                         mioistuimen mukaan ole niistä vastuussa
työntekijöiden työllistämiseksi edelleen. Heinäkuussa 1991
yrityksessä otettiin käyttöön 11 960 tonnin vuosikapasitee-
tilla toimiva banaanienkypsytyslaitos. Riidanalaisella pää-            Ð velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
töksellä hylättiin kantajan asetuksen (ETY) N:o 404/93
30 artiklan mukaisesti tekemä hakemus ylimääräisten kyp-
sytyslupien myöntämisestä vähintään 5 000 tonnille siirty-             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
mätoimenpiteenä sellaisten merkittävien vaikeuksien voit-
tamiseksi, joita kantajalle oli aiheutunut ilman sen syytä
asetuksen (ETY) N:o 404/93 19 artiklan 2 kohdan mukai-                 Kantajat toteavat, että nyt esillä oleva vahingonkorvaus-
sista viiteajanjaksosäännöistä.                                        vaade perustuu siihen, että niiden liiketoiminta lakkasi tul-
                                                                       laustoiminnan jatkuvasti vähennyttyä, ja siihen, että niille
                                                                       aiheutui kustannuksia toimintansa uudelleensuuntaami-
                                                                       sesta (lähinnä irtisanomisista), jotka olivat seurausta
Kantajan mukaan yhteisön toimielimillä olisi ollut yhden-              yhteisön jäsenvaltioiden välisten tullirajojen täydellisestä ja
vertaisuusperiaatteen nojalla velvollisuus ottaa huomioon              äkillisestä poistamisesta. Kantajat myöntävät, että tämä
vanhojen ja uusien yritysten erilaiset lähtökohtatilanteet.            sisämarkkinoiden toteuttamiseen tähtäävä tullirajojen
Erityisesti neuvostolla olisi ollut velvollisuus tehdä erityis-        poistaminen mainitaan erääna yhteisön tavoitteena jo
järjestelyjä Saksan uusien osavaltioiden uusien yritysten              Rooman sopimuksen 2 artiklassa; kantajat täsmentävät,
hyväksi. Koska Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on kui-                että tästä huolimatta niillä toimenpiteillä, joilla sisämark-
tenkin asiassa C-280/93 (1) antamassaan tuomiossa jättä-               kinoiden toteuttamiseksi ryhdyttiin, piti poistaa vain tulli-
nyt neuvostolle laajan lainsäädännöllisen harkintavallan,              maksut eikä lopettaa itse tullaustoimintaa. Tämä viimeksi
on kantajan mukaan lähdettävä siitä, että neuvosto voi jät-            mainittu seuraa välittömästi Euroopan yhtenäisasiakirjan
tää komission tehtäväksi uusien yritysten erityisten uhraus-           13 artiklasta. Yhteisön lainsäätäjä on rikkonut tätä määrä-
ten asianmukaisen korvaamisen. Näin on sitäkin suurem-                 ystä, koska siihen sisältyvää valtuutusta edellytettiin käy-
malla syyllä, koska komissiolle on jätetty asetuksen (ETY)             tettävän vaiheittain. Tämä on ensimmäinen lainvastai-
N:o 404/93 30 artiklassa laaja toimintavapaus. Koska vas-              suutta koskeva peruste.
taaja ei ole käyttänyt tätä vapauttaan yhdenvertaisuusperi-
aatetta loukaten, se on käyttänyt väärin harkintavaltaansa
ja rikkonut perustamissopimusta.                                       Kantajat vaativat yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                       tuomioistuinta toteamaan, että yhteisön toimielimet ovat
                                                                       sopimussuhteen ulkopuolisessa vastuussa niistä lainsäädän-
(1) Asia C-280/93, Saksan liittotasavalta v. Euroopan unionin neu-
                                                                       tötoimista, joilla saatettiin samanaikaisesti eli 1.1.1993
    vosto, tuomio 14.10.1994 (Kok. 1994, s. I-4973).
                                                                       lukien voimaan tullimuodollisuudet poistaneet määräykset,
                                                                       mutta joilla ei toteutettu tulliasioitsijoiden ammattikunnan
                                                                       sopeutumisen kannalta tarkoituksenmukaisia siirtymävai-
                                                                       heen toimenpiteitä.


title: Asia C-436/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 1.10.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Court of Appeal (England & Wales) (Civil division) – Yhdistynyt kuningaskunta) – E v. B (Ennakkoratkaisupyyntö — Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue — Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Asetus N:o 2201/2003 — 8, 12 ja 15 artikla — Toimivalta vanhempainvastuuta koskevissa asioissa — Sellaisen lapsen, jonka asuinpaikka on hänen äitinsä asuinjäsenvaltiossa, huoltoa koskeva oikeudenkäynti — Oikeuspaikkasopimus kyseisen lapsen isän asuinjäsenvaltion tuomioistuinten hyväksi — Ulottuvuus)

text:
               24.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 421/14

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 1.10.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Court of Appeal (England & Wales) (Civil division) – Yhdistynyt kuningaskunta) – E v. B
   (Asia C-436/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue - Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa - Asetus N:o 2201/2003 - 8, 12 ja 15 artikla - Toimivalta vanhempainvastuuta koskevissa asioissa - Sellaisen lapsen, jonka asuinpaikka on hänen äitinsä asuinjäsenvaltiossa, huoltoa koskeva oikeudenkäynti - Oikeuspaikkasopimus kyseisen lapsen isän asuinjäsenvaltion tuomioistuinten hyväksi - Ulottuvuus))
   2014/C 421/19
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil division)

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: E

      Vastapuoli: B

      Tuomiolauselma

   Vanhempainvastuuta koskevia asioita koskeva toimivalta, joka kuuluu tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa ja asetuksen (EY) N:o 1347/2000 kumoamisesta 27.11.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2201/2003 12 artiklan 3 kohdan mukaisen oikeuspaikkasopimuksen nojalla sellaiselle jäsenvaltion tuomioistuimelle, jonka käsiteltäväksi vanhempainvastuunkantajat ovat yhteisestä sopimuksesta saattaneet asian, lakkaa, kun tässä oikeudenkäynnissä annetaan lainvoimainen ratkaisu.

      (1)  EUVL C 298, 12.10.2013.


title: Asia T-275/17: Kanne 10.5.2017 – Michela Curto v. parlamentti

text:
               24.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/49

         Kanne 10.5.2017 – Michela Curto v. parlamentti
   (Asia T-275/17)
   (2017/C 239/62)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Michela Curto (Genova, Italia) (edustajat: asianajajat L. Levi ja C. Bernard-Glanz)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 30.6.2016 tehdyn riidanalaisen päätöksen, jolla hylättiin kantajan avustuspyyntö, ja tarpeellisilta osin valituksen hylkäämisestä tehdyn päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan maksamaan kantajalle korvauksena henkisestä kärsimyksestä 10 000 euroa tai unionin yleisen tuomioistuimen asianmukaisena pitämän muun summan laillisine korkoineen siihen saakka, kunnes koko maksu on suoritettu, ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen.

                           —

                           Kantaja väittää, että vastaaja teki virheen katsoessaan, ettei riitautettu menettely ollut epäasianmukaista, ja että vastaaja teki virheen myös todetessaan, ettei kyseinen menettely johtanut kantajan persoonallisuuden, omanarvontunnon taikka fyysisen tai psykologisen koskemattomuuden aliarvioimiseen.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu henkilöstösääntöjen 24 artiklan rikkomiseen ja avustamisvelvollisuuden noudattamatta jättämiseen.

                           —

                           Kantaja väittää muun muassa, että valittaja ei käsitellyt avustuspyyntöä vakavasti ja joutuisasti, kuten sovellettavassa oikeuskäytännössä edellytetään.


title: Asia C-288/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank van Koophandel te Dendermonde (Belgia) on esittänyt 2.6.2010 — Wamo BVBA v. JBC NV ja Modemakers Fashion NV

text:
               11.9.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 246/20

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank van Koophandel te Dendermonde (Belgia) on esittänyt 2.6.2010 — Wamo BVBA v. JBC NV ja Modemakers Fashion NV
   (Asia C-288/10)
   ()
   2010/C 246/34
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank van Koophandel te Dendermonde

      Pääasian asianosaiset

               Valittaja

               :

               Wamo BVBA

               Vastapuoli

               :

               JBC NV
               Modemakers Fashion NV

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä 11.5.2005 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2005/29/EY (1) esteenä senkaltaiselle kansalliselle säännökselle, joka sisältyy kaupallisista menettelyistä sekä kuluttajalle annettavista tiedoista ja kuluttajansuojasta 14.7.1991 annetun lain (Wet van 14 juli 1991 betreffende de handelspraktijken en de voorlichting en bescherming van de consument) 53 §:ään ja jossa kielletään hinnanalennuksia koskevat ilmoitukset ja sellaisia koskevat vihjaukset tiettyinä ajanjaksoina?

      (1)  Sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta 11.5.2005 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2005/29/EY (sopimattomia kaupallisia menettelyjä koskeva direktiivi) (EUVL L 149. s. 22).


title: Asia C-14/06: Euroopan parlamentin  11.1.2006  Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               8.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/11

         Euroopan parlamentin 11.1.2006 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia C-14/06)
   (2006/C 86/18)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Euroopan parlamentti on nostanut 11.1.2006 (kannekirjelmä jätettiin faksitse 6.1.2006) Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat K. Bradley, A. Neergaard ja I. Klavina, ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:

               1)

               kumoaa tiettyjen vaarallisten aineiden käytön rajoittamisesta sähkö- ja elektroniikkalaitteissa annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/95/EY liitteen muuttamisesta sen mukauttamiseksi tekniikan kehitykseen 13 päivänä lokakuuta 2005 tehdyn komission päätöksen 2005/717/EY;

               2)

               velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komission päätöksellä 2005/717/EY (1), joka on tehty 13.10.2005, suljetaan dekabromidifenyylieetteri (10-BDE) tiettyjen vaarallisten aineiden käytön rajoittamisesta sähkö- ja elektroniikkalaitteissa annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/95/EY (2) 4 artiklan 1 kohdassa säädetyn myyntikiellon soveltamisalan ulkopuolelle. Kantaja väittää, että komissio ei ole noudattanut mainitun direktiivin 5 artiklan 1 kohdassa säädettyjä tällaisen soveltamisalan ulkopuolelle sulkemisen edellytyksiä ja on näin ollen ylittänyt tämän artiklan mukaisesti saamansa toimivallan. Sikäli kuin 10-BDE:n käytön terveys- ja ympäristövaikutukset ovat tieteellisesti epävarmoja, komissio on tehnyt ilmeisen virheen arvioidessaan tieteellisiä todisteita eikä se ole noudattanut ennalta varautumisen periaatetta. Laajentamalla soveltamisalan ulkopuolelle sulkemisen poikkeuksetta kaikkiin 10-BDE:n polymeerisiin sovelluksiin se on loukannut suhteellisuusperiaatetta. Komissio ei ole perustellut asianmukaisesti päätöstään sulkea 10-BDE soveltamisalan ulkopuolelle.

      (1)  EUVL L 271, 15.10.2005, s. 48–50.

      (2)  EUVL L 37, 13.2.2003, s. 19–23.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 14 päivänä joulukuuta 1995, asiassa C-161/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 90/425/ETY - Eläinlääkärintarkastukset - Direktiivin täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
N:o C 64/4             FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        2.3.96
      89/662/ETY, 90/42S/ETY ja 90/675/ETY muuttamises                   direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia
      ta IS päivänä heinäkuuta 1991 annetun neuvoston                     ja hallinnollisia määräyksiä.
      direktiivin 91 /496/ETY 30 artiklan 1 kohdan mukaan
     sille kuuluvat velvoitteet, koska se ei ole saattanut
      voimaan kaikkia tämän direktiivin noudattamisen edel         2 ) Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      lyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
                                                                    (') EYVL N:o C 202 , 23.7.1994
2 ) Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(') EYVL Nro C 174 , 25.6.1994
                                                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                14 päivänä joulukuuta 1995 ,
                                                                    yhdistetyissä asioissa C-163/94, C-165/94 ja C-250/94
                                                                    (Juzgado Central de lo Penal de la Audiencia Nacionalin
                                                                    esittämä ennakkoratkaisupyyntö ): rikosasiat Lucas Emilio
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                 Sanz de Leraa ym. vastaan (')
                          ( viides jaosto ),                         (Pääomanliikkeet — Kolmannet maat — Kansallinen lupa
                                                                                rahan siirtämiselle seteleinä)
                  14 päivänä joulukuuta 1995 ,
                                                                                ( 96/C 64/08 )
asiassa C-161 /94 , Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                               Irlanti ( 1 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
 (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk
tiivi 90/425/ETY — Eläinlääkäritarkastukset — Direktii
               vin täytäntöönpanon laiminlyönti)                    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                             96/C 64/07 )                               yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                    Yhdistetyissä asioissa C-163/94, C-165/94 ja C-250/94,
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    jotka Juzgado Central de lo Penal de la Audiencia Nacional
                                                                    ( Espanja ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 ar
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan               tiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäviksi
                                                                    saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                    olevissa rikosasioissa, joissa vastaajina ovat Lucas Emilio
                                                                    Sanz de Lera , Raimundo Diaz Jimenez ja Figen Kapanoglu,
Asiassa C-161 /94 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie         ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen 73 b artik
hinään Jose Luis Iglesias Buhigues ja James Macdonald               lan , 73 c artiklan 1 kohdan ja 73 d artiklan 1 kohdan
Flett ) vastaan Irlanti ( asiamiehenä Michael A. Buckley ),         b alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien
jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan,           kokoonpanossa : presidentti G. C. Rodríguez Iglesias,
että Irlanti on jättänyt täyttämättä sille eläinlääkärin- ja        jaostojen puheenjohtajat C. N. Kakouris ja G. Hirsch sekä
kotieläinjalostustarkastuksista yhteisön sisäisessä tiettyjen       tuomarit G. F. Mancini, F. A. Schockvveiler, P. J. G. Kapteyn
elävien eläinten ja tuotteiden kaupassa 26 päivänä kesä            ( esittelevä tuomari ), C. Gulmann, J. L. Murray, P. Jann, H.
kuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin 90/425/ETY                 Ragnemalm ja L. Sevon, julkisasiamies : G. Tesauro, kir
( EYVL N:o L 224 s . 29 ) ja erityisesti tämän direktiivin          jaaja : johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on
26 artiklan sekä Euroopan yhteisön perustamissopimuksen             14.12.1995 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
mukaan sille kuuluvat velvoitteet, koska se on jättänyt             seuraava :
saattamatta voimaan tämän direktiivin noudattamisen edel
lyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset, yhtei       1 ) Sellainen kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan koli
söjen tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa :             koiden, setelien tai sekkien maastavienti edellyttää
jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward ( esittelevä tuomari )              etukäteen hankittavaa lupaa, on ristiriidassa perusta
sekä tuomarit J. C. Moitinho de Almeida , C. Gulmann, L.                  missopimuksen 73 b artiklan 1 kohdan ja 73 d artiklan
Sevon ja M. Wathelet, julkisasiamies : C. O. Lenz, kirjaaja :             1 kohdan b alakohdan kanssa, mutta sitä vastoin se, että
R. Grass, on antanut 14.12.1995 tuomion, jonka tuomio                    tällainen toimi edellyttää etukäteen tehtävää ilmoitusta,
lauselma on seuraava :
                                                                          ei ole ristiriidassa näiden määräysten kanssa. Tällainen
                                                                          sääntely ei kuulu perustamissopimuksen 73 c artiklan
                                                                          1 kohdan soveltamisalaan .
1 ) Irlanti on jättänyt täyttämättä sille eläinlääkärin- ja
     kotieläinjalostustarkastuksista yhteisön sisäisessä tiet
     tyjen elävien eläinten ja tuotteiden kaupassa 26 päivänä      2 ) Perustamissopimuksen 73 b artiklan 1 kohdan määrä
     kesäkuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin 90/                     yksiin yhdessä perustamissopimuksen 73 c artiklan ja
     425/ETY 26 artiklan mukaan sille kuuluvat velvoitteet,               73 d artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa voidaan
     koska se ei ole saattanut voimaan kaikkia tämän                      vedota kansallisessa tuomioistuimessa, eikä näiden


title: Asia C-28/03: Symvoulio tis Epikrateiasin 23.10.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Epikouriko Kefalaio Asfaliseos Εvthinis ex Atychimaton Autokiniton vastaan kehitysministeri

text:
22.3.2003                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 70/11
Euroopan yhteisöjen komission 23.1.2003 Belgian kunin-                –      Brysselin pääkaupunkiseudun hallintoaluetta koskeva täy-
               gaskuntaa vastaan nostama kanne                               täntöönpano-ohjelmaa ei sisällä päätöksessä 93/481/
                                                                             ETY olevan taulukon 2.3 perusteella vaadittavaa tietoa
                                                                             haavoittumiselle alttiiksi alueeksi katsottaviin keräilyve-
                            (Asia C-27/03)                                   siin vettä johtavien viemäröintijärjestelmien lukumäärästä
                                                                             ja suorituskyvystä.
                           (2003/C 70/17)                             –      Valloniaa koskevan täytäntöönpano-ohjelman siitä osas-
                                                                             ta, joka koskee direktiivin 3 artiklan täytäntöönpanoa
                                                                             normaaleiden alueiden osalta, käy ilmi, että sellaisten
                                                                             viemäröintijärjestelmien, joihin asukasvastineluvultaan
                                                                             (avl) yli 15 000 suuruisten taajamien on määrä liittyä, on
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.1.2003 Euroo-                    määrä saavuttaa niiden lopullinen suorituskyky vasta
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningas-                    31.12.2005, vaikka direktiivissä on asetettu täksi päivä-
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat G. Valero Jordana                  määräksi 31.12.2000. Lisäksi Valloniaa koskevan ohjel-
ja Van Beek.                                                                 man siitä osasta, joka koskee direktiivin 4 artiklan
                                                                             täytäntöönpanoa normaaleiden alueiden osalta, käy ilmi,
                                                                             että jätevedenpuhdistamoiden, joihin sellaisten taajamien,
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                 joiden asukasvastineluku (avl) on suurempi kuin
                                                                             15 000 ja pienempi kuin 150 000, on määrä liittyä, on
                                                                             määrä saavuttaa niiden lopullinen suorituskyky vasta
–    toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole                               31.12.2005, vaikka direktiivissä on asetettu täksi päivä-
                                                                             määräksi 31.12.2000.
     31.12.1998 mennessä varmistanut Brysselin pääkaupun-
     kiseudun hallintoalueen, Flanderin hallintoalueen tai Val-
     lonian hallintoalueen osalta direktiivin 91/271/ETY ( 1) 3       (1 ) Yhdyskuntajätevesien käsittelystä 21 päivänä toukokuuta 1991
     ja 5 artiklan mukaisten yhdyskuntajätevesien puhdistus-               annettu neuvoston direktiivi 91/271/ETY (EYVL L 135, s. 40.).
     ja viemäröintijärjestelmien käyttöönottoa,                       (2 ) Neuvoston direktiivin 93/481/ETY 17 artiklassa säädetyistä kan-
                                                                           sallisten ohjelmien raportointimalleista 28 päivänä heinäkuuta
                                                                           1993 tehty komission päätös 93/481/ETY (EYVL L 226, s. 23).
     komissiolle ei ole lähetetty Vallonian hallintoalueen osalta
     direktiivin 91/271/ETY 17 artiklan mukaista täytäntöön-
     panoa koskevaa ohjelmaa direktiivissä säädetyssä määrä-
     ajassa ja
     komissiolle ei ole lähetetty Brysselin pääkaupunkiseudun
     hallintoalueen osalta täytäntöönpanoa koskevaa sellaista
     ohjelmaa, jossa olisi noudatettu neuvoston direktiivin 91/
     271/ETY 17 artiklassa säädetyistä kansallisten ohjelmien         Symvoulio tis Epikrateiasin 23.10.2002 tekemällään pää-
     raportointimalleista 28 päivänä heinäkuuta 1993 teh-             töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Epikou-
     dyssä komission päätöksessä 93/481/ETY ( 2) säädettyä            riko Kefalaio Asfaliseos Εvthinis ex Atychimaton Autoki-
     muotoa kokonaisuudessaan,                                                          niton vastaan kehitysministeri
–    velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-                                         (Asia C-28/03)
     denkäyntikulut.
                                                                                (2003/C 70/18)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                      Symvoulio tis Epikrateias on pyytänyt 23.10.2002 tekemällään
–    Brysselin pääkaupunkiseudun hallintoalueella ja suurim-          päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
     massa osassa Flanderin hallintoalueen taajamia ei ole            24.1.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
     noudatettu asetettua päivämäärää, joka oli 31.12.1998,           ratkaisua asiassa Epikouriko Kefalaio Asfaliseos Euthynis ex
     jolloin yhdyskuntajätevesien puhdistus- ja viemäröintijär-       Atychimaton Autokiniton vastaan kehitysministeri seuraavaan
     jestelmät oli otettava käyttöön. Vallonian hallintoalueella      kysymykseen:
     sijaitsevien 44 sellaisen taajaman, joiden asukasvastinelu-
     ku on yli 10 000, yhdyskuntajätevesien johtaminen pilaa
     vesistöä Flanderin ja Alankomaiden alueella ja Belgian ja        Kun otetaan huomioon erityisesti muun ensivakuutusliikkeen
     Alankomaiden Pohjanmeren rannikolla. Vallonian hallin-           kuin henkivakuutusliikkeen aloittamista ja harjoittamista kos-
     toalueen olisi pitänyt siksi soveltaa direktiivin 5 artiklan     kevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteenso-
     5 kohtaa ja määrätä kolmansia koskevasta käsittelystä            vittamisesta annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 73/
     kyseisten kuntien osalta.                                        239/ETY (1), sellaisena kuin se on täydennettynä ja muutettuna
 ---pagebreak--- C 70/12                  FI                        Euroopan unionin virallinen lehti                                       22.3.2003
toisella neuvoston direktiivillä 88/357/ETY (2) ja kolmannella       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
neuvoston direktiivillä 92/49/ETY (3), 15 ja 16 artiklassa
sekä henkivakuutuksen ensivakuutusliikkeen aloittamista ja
harjoittamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten        Sopimuksen yleisten sopimusehtojen 7 artiklan mukaan Eu-
määräysten yhteensovittamisesta annetun ensimmäisen neu-             roopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimel-
voston direktiivin 79/267/ETY ( 4), sellaisena kuin se on muu-       la, ja jos ratkaisuun haetaan muutosta, Euroopan yhteisöjen
tettuna toisella neuvoston direktiivillä 90/619/ETY (5) ja kol-      tuomioistuimella on yksinomainen toimivalta käsitellä kanne,
mannella neuvoston direktiivillä 92/96/ETY (6), 17 ja 18 artik-      jolla riitautetaan kyseisen sopimuksen pätevyys, soveltaminen
lassa säädetty, voiko kansallinen lainsäätäjä säätää, että tilan-    tai tulkinta.
teessa, jossa vakuutusyhtiö joutuu konkurssiin tai asetetaan
selvitystilaan tai jossa se joutuu vastaavanlaiseen maksukyvyt-
tömyystilanteeseen, saatavat, jotka perustuvat työntekijän ja        Koska vastaaja ei ole palauttanut komissiolle edellä mainittuja
kyseisen yhtiön väliseen työsuhteeseen, maksetaan kyseisen           komission sille liikaa maksamia summia, vastaaja ei ole
yhtiön vakuutusteknisen vastuuvelan kattavista varoista etuoi-       noudattanut sopimuksen mukaisia velvoitteitaan.
keutetusti ennen niitä saatavia, joita on niillä, joilla on
vakuutussopimukseen perustuvia oikeuksia, ja näiden yleisseu-
raannon tai erityisseuraannon saajilla?
( 1) EYVL L 228, 16.8.1973, s. 3.
( 2) EYVL L 172, 4.7.1988, s. 1.
( 3) EYVL L 228, 11.8.1992, s. 1.
                                                                     Euroopan yhteisöjen komission 27.1.2003 ITEC-Instituto
( 4) EYVL L 63, 13.3.1979, s. 1.
( 5) EYVL L 330, 29.11.1990, s. 50.
                                                                     Tecnológico para a Europa Comunitáriata vastaan nosta-
( 6) EYVL L 360, 9.12.1992, s. 1.                                                                 ma kanne
                                                                                (Asia C-30/03)
                                                                                (2003/C 70/20)
Euroopan yhteisöjen komission 27.1.2003 ITEC-Instituto               Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan yhteisö-
Tecnológico para a Europa Comunitáriata vastaan nosta-               jen tuomioistuimessa 27.1.2003 kanteen (joka saapui ensiksi
                              ma kanne                               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 17.1.2003) ITEC-
                                                                     Instituto Tecnológico para a Europoa Comunitáriata vastaan.
                                                                     Kantajan asiamiehinä ovat G. Braga da Cruz ja C. Giolito ja
                            (Asia C-29/03)
                                                                     prosessiosoite on Luxemburgissa.
                           (2003/C 70/19)
                                                                     Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin velvoittaa vastaajan
                                                                     a)    maksamaan kantajalle 29 538,01 euroa, josta pääoman
                                                                           osuus on 26 105,97 euroa ja 31.12.2002 asti 5,25 pro-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan yhteisö-                 sentilla laskettujen korkojen osuus 3 432,04 euroa,
jen tuomioistuimessa 27.1.2003 kanteen (joka saapui ensiksi
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 17.1.2003) ITEC-
Instituto Tecnológico para a Europoa Comunitáriata vastaan.          b)    maksamaan 3,75 euroa jokaiselta päivältä tämän saman
Kantajan asiamiehinä ovat G. Braga da Cruz ja C. Giolito ja                prosenttiluvun mukaisena korkona 31.12.2002 alkaen
prosessiosoite on Luxemburgissa.                                           aina saatavan täysimääräiseen suorittamiseen saakka,
                                                                     c)    maksamaan oikeudenkäyntikulut.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin velvoittaa vastaajan
a)     maksamaan kantajalle 69 089,84 euroa, josta pääoman
       osuus on 62 236,65 euroa ja 31.12.2002 asti 6,28 pro-         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       sentilla laskettujen korkojen osuus 6 853,19 euroa,
                                                                     Sopimuksen yleisten sopimusehtojen 12 artiklan 2 kohdan
b)     maksamaan 10,71 euroa jokaiselta päivältä tämän saman         mukaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
       prosenttiluvun mukaisena korkona 31.12.2002 alkaen            mioistuimella, ja jos asiassa haetaan muutosta, Euroopan
       aina saatavan täysimääräiseen suorittamiseen saakka,          yhteisöjen tuomioistuimella on yksinomainen toimivalta käsi-
                                                                     tellä kanne, jolla riitautetaan kyseisen sopimuksen pätevyys,
c)     maksamaan oikeudenkäyntikulut.                                soveltaminen tai tulkinta.


title: Asia C-459/10 P: Valitus, jonka Freistaat Sachsen ja Land Sachsen-Anhalt on tehnyt 20.9.2010 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-396/08, Freistaat Sachsen ja Land Sachsen-Anhalt v. Euroopan komissio, 8.7.2010 antamasta tuomiosta

text:
               20.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 317/23

         Valitus, jonka Freistaat Sachsen ja Land Sachsen-Anhalt on tehnyt 20.9.2010 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-396/08, Freistaat Sachsen ja Land Sachsen-Anhalt v. Euroopan komissio, 8.7.2010 antamasta tuomiosta
   (Asia C-459/10 P)
   ()
   2010/C 317/41
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittajat: Freistaat Sachsen ja Land Sachsen-Anhalt (edustajat: asianajajat A. Rosenfeld ja I. Liebach)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittajat vaativat, että unionin tuomioistuin

               1)

               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-396/08, Freistaat Sachsen ja Land Sachsen-Anhalt, 8.7.2010 antaman tuomion, joka koski Saksan suunnittelemasta valtiontuesta DHL:lle 2.7.2008 tehdyn komission päätöksen 2008/878/EY osittaiseksi kumoamiseksi esitettyä vaatimusta, ja kumoaa 2.7.2008 tehdyn komission päätöksen 2008/878/EY 1 artiklan 1 kohdan

               2)

               toissijaisesti kumoaa edellä 1 kohdassa tarkoitetun unionin yleisen tuomioistuimen tuomion ja palauttaa asian unionin yleisen tuomioistuimen käsiteltäväksi

               3)

               velvoittaa valituksen vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valitus koskee unionin yleisen tuomioistuimen tuomiota, jolla hylättiin valittajien vaatimus 2.7.2008 tehdyn komission päätöksen 2008/878/EY osittaisesta kumoamisesta. Tällä päätöksellä komissio oli todennut, että suurin osa ilmoitetuista koulutustuista, joita Freistaat Sachsen ja Land Sachsen-Anhalt aikoivat myöntää DHL:lle, olivat yhteismarkkinoille soveltumattomia.
   Valittajat väittävät valituksessaan, että unionin yleinen tuomioistuin on rikkonut seuraavia unionin oikeuden säännöksiä:

               —

               Unionin yleinen tuomioistuin on rikkonut asetusta N:o 68/2001, entistä EY 87 artiklan 3 kohdan c alakohtaa ja loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, koska tuen välttämättömyyden tutkiminen on oikeudellisesti virheellistä. Asetuksen N:o 68/2001 rikkominen ilmenee siitä, että asetuksessa vahvistettuja aineellisia kriteerejä ei ole tutkittu, mikä on poikkeuksellisesti sallittua vain silloin, kun yksittäistapauksen erityispiirteet sen oikeuttavat. Entistä EY 87 artiklan 3 kohtaa on rikottu, koska unionin yleinen tuomioistuin ei ole oikeudellisesti virheellisesti todennut, että koulutustuilla voi olla entisen EY 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaiset tavoitteet ja tämä olisi otettava huomioon komission EY 87 artiklan 3 kohdan mukaisesti suorittamassa punninnassa. Lopuksi on loukattu myös yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, koska komissio ei aikaisemmissa päätöksissään, jotka koskevat samanlaisia asioita, ole tutkinut eikä todennut koulutustukien välttämättömyyttä. Tälle erilaiselle kohtelulle ei ole havaittavissa objektiivisia perusteita.

               —

               Myös silloin, jos olisi lähdettävä siitä, että välttämättömyysperusteeseen olisi vedottu perustellusti, kyseessä on oikeudellinen virhe. Valittajat väittävät tältä osin, että unionin yleinen tuomioistuin ei ole ottanut huomioon asetusta N:o 68/2001, alueellisiin tavoitteisiin liittyviä tukia koskevia komission suuntaviivoja eikä entistä EY 87 artiklan 3 kohdan c alakohtaa, koska se ei ole oikeudellisesti virheellisesti ottanut välttämättömyyden tarkastelussa huomioon sijaintipaikan houkutusvaikutuksia. Se, että koulutustuilla voi nimittäin olla myös alueellisia aspekteja, ilmenee asetuksen N:o 68/2001 sanamuodosta. Unionin yleisen tuomioistuimen oletus siitä, että epäsuotuisilla alueilla sijaitsevien yritysten tukeminen ja uusien yritysten niille sijoittautuminen saa tapahtua vain alueellisten tukien avulla, ei pidä paikkaansa.

               —

               Lisäksi unionin yleinen tuomioistuin on rikkonut asetusta N:o 68/2001 ja entistä EY 87 artiklan 3 kohdan c alakohtaa sekä loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta myös sen vuoksi, että se on oikeudellisesti virheellisesti soveltanut epäasianmukaisia kriteerejä tuen välttämättömyyden arvioinnissa. Ensinnäkään se ei olisi saanut tällöin ottaa huomioon tuen vastaanottajan yrityskäytäntöä ja -strategiaa, sillä tällöin yritykset, joilla on sisäisten standardien vuoksi korkea koulutustaso, joutuvat tukioikeuksien kannalta huonompaan asemaan sellaisiin yrityksiin verrattuina, joilla on vähäinen koulutustaso. Toiseksi tukia ei olisi saatu katsoa tarpeettomiksi jo senkään vuoksi, koska ne on kirjattu kansallisiin oikeusnormeihin. Tämä johtaa nimittäin siihen, että yritykset, jotka sijaitsevat jäsenvaltioissa, joilla on lakisääteisesti korkea koulutustaso, joutuvat huonompaan asemaan kuin yritykset, jotka sijaitsevat jäsenvaltioissa, joilla on verrattain vähäinen koulutustaso.

               —

               Lopuksi unionin yleinen tuomioistuin on rikkonut entistä EY 87 artiklan 3 kohdan c alakohtaa myös, koska se ei oikeudellisesti virheellisesti ole ottanut huomioon kyseessä olevan koulutustoimenpiteen positiivisia ulkoisia vaikutuksia.


title: Asia C-348/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Superior de Justicia de Murcia (Espanja) on esittänyt 30.7.2008 — Aurelio Choque Cabrera v. Delegación del Gobierno en Murcia

text:
               11.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Superior de Justicia de Murcia (Espanja) on esittänyt 30.7.2008 — Aurelio Choque Cabrera v. Delegación del Gobierno en Murcia
   (Asia C-348/08)
   (2008/C 260/17)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunal Superior de Justicia de Murcia
   Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Aurelio Choque Cabrera

      Vastapuoli: Delegación del Gobierno en Murcia
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Kun otetaan huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimus ja erityisesti sen 62 artiklan 1 alakohta ja 62 artiklan 2 alakohdan a alakohta sekä henkilöiden liikkumista rajojen yli koskevasta yhteisön säännöstöstä (Schengenin rajasäännöstö) 15.3.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus N:o 562/2006 (1) ja erityisesti sen 5, 11 ja 13 artikla: Onko edellä mainittuja oikeussääntöjä tulkittava siten, että sääntely, esimerkiksi kansallinen lainsäädäntö ja sitä tulkitseva oikeuskäytäntö, jonka perusteella maasta poistaminen on mahdollista korvata sakolla silloin, kun ”kolmannen maan kansalaisella” ei ole Euroopan unionin alueelle pääsyyn ja siellä oleskeluun oikeuttavaa asiakirjaa, on ristiriidassa niiden kanssa?

      (1)  EUVL L 105, s. 1.


title: Asia T-515/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.10.2014 – El Corte Inglés v. SMHV – English Cut (The English Cut) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin The English Cut rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki ja aikaisemmat yhteisön kuviomerkit El Corte Inglés — Suhteelliset hylkäysperusteet — Sekaannusvaaran puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Mielleyhtymän vaaran puuttuminen — Merkkien välinen yhteys — Merkkien samankaltaisuuden puuttuminen — Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta)

text:
               24.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 421/33

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.10.2014 – El Corte Inglés v. SMHV – English Cut (The English Cut)
   (Asia T-515/12) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin The English Cut rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki ja aikaisemmat yhteisön kuviomerkit El Corte Inglés - Suhteelliset hylkäysperusteet - Sekaannusvaaran puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Mielleyhtymän vaaran puuttuminen - Merkkien välinen yhteys - Merkkien samankaltaisuuden puuttuminen - Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta))
   2014/C 421/45
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: El Corte Inglés, SA (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat E. Seijo Veiguela, J. L. Rivas Zurdo ja I. Munilla Muñoz)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: The English Cut, SL (Malaga, Espanja)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 6.9.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 1673/2011-1), joka koskee El Corte Inglés, SA:n ja The English Cut, SL:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               El Corte Inglés SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 26, 26.1.2013.


title: Asian T-244/04 poistaminen rekisteristä

text:
               9.7.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/35

         Asian T-244/04 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 171/59)

      (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)

   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston puheenjohtajan 4.5.2005 antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-244/04, Elisabeth Saskia Smith vastaan Euroopan poliisivirasto (Europol).

      (1)  EUVL C 217, 28.8.2004.