title: Supreme Courtin, Dublin, 23.7.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa H. M. I. L. Ltd (aiemmin tunnettu nimellä Hibernia Meats International Ltd) vastaan Minister for Agriculture, Food and Forestry (Asia C-436/98)

text:
C 48/10                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       20.2.1999
     nyt, että muiden jäsenvaltioiden viranomaisten on              Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     annettava tai vahvistettava tiettyjä asiakirjoja.
                                                                    Ð kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                         antaman tuomion siltä osin kuin siinä kumotaan
                                                                         6.4.1995 tehty komission päätös,
Ð Opiskelijoiden tuloja ja varallisuutta kos-                       Ð velvoittaa kantajan korvaamaan Deutsche Post AG:n
     kevat säännökset                                                    oikeudenkäyntikulut.
                                                                    Deutsche Post AG esittää samat vaatimukset kuin ensim-
                                                                    mäisen oikeusasteen tuomioistuimessakin, eli että yhteisö-
     Komissio väittää, että Italian tasavalta ei ole noudatta-      jen tuomioistuin
     nut direktiivin 93/96/ETY mukaisia velvoitteitaan,
     koska se on vaatinut muiden jäsenvaltioiden kansalai-          Ð hylkää IECC:n kanteen ja
     sia olevilta opiskelijoilta, jotka pyytävät oleskeluoike-
     utensa tunnustamista Italiassa, sekä näiden perheenjä-         Ð velvoittaa IECC:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut,
     seniltä, että he takaavat Italian viranomaisille, että              Deutsche Post AG:n oikeudenkäyntikulut mukaan
     heillä on määrätty määrä tuloja ja varallisuutta, ja                lukien.
     koska se ei ole ilmoittanut selvästi opiskelijoille, että
     nämä voivat tältä osin käytettävissä olevan varallisuu-        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     tensa osalta valita ilmoituksen tai vähintään tätä vas-
     taavan muun tavan, eikä hyväksynyt sitä, että opis-            Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, jossa
     kelija valitsee ilmoituksen silloin, kun häntä seuraa          kumotaan 6.4.1995 tehty komission päätös kaupallista
     hänen perheenjäseniään.                                        fyysistä ABA-edelleenpostitusta koskevilta osin perustuu
                                                                    oikeudelliseen virheeseen. Ensimmäisen oikeusasteen
                                                                    tuomioistuin on rikkonut yhteisön oikeutta (EY:n perusta-
(1) EYVL L 180, 13.7.1990, s. 26.                                   missopimuksen 86 artiklaa) todetessaan tuomionsa
(2) EYVL L 180, 13.7.1990, s. 28.                                   105 kohdassa, että kaupallisten ABA-edelleenpostitusten
(3) EYVL L 317, 18.12.1993, s. 59.                                  keskeyttämiset ovat perustamissopimuksen 86 artiklassa
                                                                    tarkoitettua väärinkäyttöä.
                                                                    (1) EYVL C 229, 2.9.1995, s. 22.
                                                                    (2) EYVL C 351, 30.12.1995, s. 17.
Deutsche Post AG:n 30.11.1998 tekemä valitus Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laa-             Supreme Courtin, Dublin, 23.7.1998 tekemällään päätök-
jennetun kolmannen jaoston asioissa T-133/95 (1) ja                 sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa H. M. I. L.
T-204/95 (2), International Express Carriers Conference             Ltd (aiemmin tunnettu nimellä Hibernia Meats Internatio-
(IECC) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukee             nal Ltd) vastaan Minister for Agriculture, Food and
asioissa T-133/95 ja T-204/95 Ison-Britannian ja Pohjois-                                        Forestry
Irlannin yhdistynyt kuningaskunta, Deutsche Post AG ja                                       (Asia C-436/98)
The Post Office sekä asiassa T-133/95 La Poste, anta-                                         (1999/C 48/20)
                        masta tuomiosta
                       (Asia C-428/98 P)                            Supreme Court, Dublin, on pyytänyt 23.7.1998 tekemäl-
                                                                    lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-
                        (1999/C 48/19)                              men kirjaamoon 3.12.1998, Euroopan yhteisöjen tuomio-
                                                                    istuimelta ennakkoratkaisua asiassa H. M. I. L. Ltd
                                                                    (aiemmin tunnettu nimellä Hibernia Meats International
                                                                    Ltd) vastaan Minister for Agriculture, Food and Forestry
                                                                    seuraaviin kysymyksiin:
Deutsche Post AG, Heinrich-von-Stephan-Straûe 1,
D-53175 Bonn, on valittanut 30.11.1998 Euroopan yhtei-              1.     Onko komission asetusta (ETY) N:o 1964/82 (1) ja
söjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                      erityisesti sen 1 artiklaa tulkittava siten, että alle 100
oikeusasteen laajennetun kolmannen jaoston asioissa                        gramman painoiset leikkuujätteet, jotka on kääritty
T-133/95 ja T-204/95, International Express Carriers                       tuoreesta tai jäähdytetystä täysikasvuisen sonnin
Conference (IECC) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,                    takaneljänneksestä olevan lautas- tai kuvepalan
jota tukee asioissa T-133/95 ja T-204/95 Ison-Britannian ja                sisään, joka kääritty leike sitten kääritään pakkauk-
Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta, Deutsche Post                   seen, eivät voi oikeuttaa erityisvientitukeen mainitun
AG ja The Post Office sekä asiassa T-133/95 La Poste,                      asetuksen mukaisesti?
antamasta tuomiosta. Valittajan edustajana on asianajaja
Dirk Schroeder, Köln, ja prosessiosoite Luxemburgissa               2.     Onko asetusta (ETY) N:o 1964/82 ja erityisesti sen
asianajotoimisto Loesch et Wolter, 11 Rue Goethe.                          1 artiklaa tulkittava siten, että yli 100 gramman
 ---pagebreak--- 20.2.1999             FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 48/11
     painoiset [leikkuujätteet / irrotetut lihanpalat], jotka           (ETY) N:o 3665/87 mukaan hylätä koko pakkauksen
     on kääritty tuoreesta tai jäähdytetystä täysikasvuisen             sisällön erityisvientitukeen kelpuuttamattomana ja
     sonnin takaneljänneksestä olevan lautas- tai kuvep-                julistaa menetetyksi tällaisen pakkauksen osalta
     alan sisään, joka kääritty leike sitten pakataan, eivät            ennakkomaksua varten annetun vakuuden lisättynä
     voi oikeuttaa erityisvientitukeen mainitun asetuksen               20 prosentilla?
     mukaisesti?
                                                                  6.1. Milloin yhden tai useamman asetuksen (ETY)
3.   Onko asetusta (ETY) N:o 1964/82 ja erityisesti sen                 N:o 2675/88 mukaisesti varastoon yksityisvarastoin-
     1 artiklaa tulkittava siten, että kunkin lautas- tai               tituen saamiseksi sijoitettua lihaa sisältävän pak-
     kuvepalan tai -leikkeen on oltava yksittäispakattu                 kauksen tarkastuksessa havaitaan, että kyseiset pak-
     tai että leikkuujätteitä saa lisäksi kääriä lautas- tai            kaukset sisältävät leikkuujätteitä, jotka on kääritty
     kuvepalan tai -leikkeen sisään, joka kääritty pala tai             lautas- tai kuvepalan taikka keskikylkipalan sisään,
     leike sitten saadaan pakata?                                       ja mikäli tällaisten leikkuujätteiden sisällyttäminen
                                                                        on asetuksen (ETY) N:o 2675/88 4 artiklan 4 kohdan
                                                                        vastaista, voiko toimivaltainen viranomainen komis-
                                                                        sion asetusten (ETY) N:o 2220/85 (5) ja (ETY)
4.   Onko komission asetuksen (ETY) N:o 2675/88 (2) ja
                                                                        N:o 2675/88 mukaan hylätä koko pakkauksen sisäl-
     erityisesti sen 4 artiklan 4 kohdan tulkittava sallivan
                                                                        lön yksityisvarastointitukeen kelpaamattomana ja
     vai kieltävän alle 100 gramman painoisten lihanleik-
                                                                        julistaa menetetyksi tällaisen pakkauksen osalta
     kaamisesta ja luuttomaksi leikkaamisesta syntyneiden
                                                                        ennakkomaksua varten annetun vakuuden lisättynä
     leikkuujätteiden varastoinnin yksityisvarastointituen
                                                                        20 prosentilla?
     saamista ajatellen mainitun asetuksen mukaisesti teh-
     tyjen sopimusten nojalla?
                                                                  6.2. Milloin yhden tai useamman asetuksen (ETY)
                                                                        N:o 2675/88 mukaisesti varastoon yksityisvarastoin-
5.1. Milloin yhden tai useamman tullin valvontaan ase-                  tituen saamiseksi sijoitettua lihaa sisältävän pak-
     tuksen (ETY) N:o 1964/82 mukaisen erityisvientituen                kauksen tarkastuksessa havaitaan, että kyseiset pak-
     saamiseksi sijoitettua lihaa sisältävän pakkauksen                 kaukset sisältävät erillisiä rasvanpaloja, jotka on ase-
     tarkastuksessa havaitaan, että kyseiset pakkaukset                 tuksen (ETY) N:o 2675/88 4 artiklan 4 kohdan
     sisältävät leikkuujätteitä, jotka on kääritty lautas- tai          vastaisesti kääritty lautas- tai kuvepalan taikka keski-
     kuvepalan taikka keskikylkipalan sisään, ja mikäli                 kylkipalan sisään, voiko toimivaltainen viranomainen
     tällaisten leikkuujätteiden sisällyttäminen on asetuk-             asetusten (ETY) N:o 2220/85 ja (ETY) N:o 2675/88
     sen (ETY) N:o 1964/82 vastaista, voiko toimivaltai-                mukaan hylätä koko pakkauksen sisällön yksityisva-
     nen viranomainen neuvoston asetuksen (ETY)                         rastointitukeen kelpuuttamattomana ja julistaa mene-
     N:o 565/80 (3) ja komission asetuksen (ETY)                        tetyksi tällaisen pakkauksen osalta ennakkomaksua
     N:o 3665/87 (4) mukaan hylätä koko pakkauksen                      varten annetun vakuuden lisättynä 20 prosentilla?
     sisällön erityisvientitukeen kelpaamattomana ja julis-
     taa menetetyksi tällaisen pakkauksen osalta ennakko-
     maksua varten annetun vakuuden lisättynä
                                                                  7.    Milloin yhden tai useamman tullin valvontaan ase-
     20 prosentilla?
                                                                        tuksen (ETY) N:o 1964/82 mukaisen erityisvientituen
                                                                        saamiseksi sijoitettua lihaa sisältävän pakkauksen
                                                                        tarkastuksessa havaitaan, että tietty osa pakkauksista
5.2. Milloin yhden tai useamman tullin valvontaan ase-                  sisältää lihanpalan sisään käärittyä kelpaamatonta
     tuksen (ETY) N:o 1964/82 mukaisen erityisvientituen                ainesta ja löytyy todisteitä siitä, että toimija on
     saamiseksi sijoitettua lihaa sisältävän pakkauksen                 tarkoituksella toistuvasti käärinyt tällaista kelpaa-
     tarkastuksessa havaitaan, että kyseiset pakkaukset                 matonta ainesta yksittäisten lihanpalojen sisään
     sisältävät erillisiä rasvanpaloja, jotka on asetuksen              tietyissä tuotantolaitoksissa, voiko toimivaltainen
     (ETY) N:o 1964/82 vastaisesti kääritty lautas- tai                 viranomainen asetusten (ETY) N:o 565/80, (ETY)
     kuvepalan taikka keskikylkipalan sisään, voiko toi-                N:o 3665/87 ja (ETY) N:o 1964/82 mukaan ulottaa
     mivaltainen       viranomainen      asetusten     (ETY)            näytteidenoton tulokset koskemaan tällaisten palojen
     N:o 565/80 ja (ETY) N:o 3665/87 mukaan hylätä                      tuotantoa tietyissä tuotantolaitoksissa ja hylätä eri-
     koko pakkauksen sisällön erityisvientitukeen kelpaa-               tyisvientitukeen kelpuuttamattomana ja julistaa
     mattomana ja julistaa menetetyksi tällaisen pakkauk-               menetetyksi tällaisen lihamäärän osalta ennakkomak-
     sen osalta ennakkomaksua varten annetun vakuuden                   sua varten annetun vakuuden lisättynä 20 prosentilla
     lisättynä 20 prosentilla?                                          vai voiko toimivaltainen viranomainen ainoastaan
                                                                        ulottaa yhtä vientitukisitoumusta koskevat pakkaus-
                                                                        ten tutkimisen tulokset koskemaan asianomaisten
5.3. Milloin yhden tai useamman tullin valvontaan ase-                  palojen tuotantoa kyseisen vientitukisitoumuksen
     tuksen (ETY) N:o 1964/82 mukaisen erityisvientituen                osalta, kuten saattaa olla?
     saamiseksi sijoitettua lihaa sisältävän pakkauksen
     tarkastuksessa havaitaan, että kyseiset pakkaukset
     sisältävät asetuksen (ETY) N:o 1964/82 vastaisesti           8.    Milloin asetuksen (ETY) N:o 2675/88 mukaisesti
     yksittäispakkaamattomia lihanpaloja, voiko toimival-               varastoon yksityisvarastointituen saamiseksi sijoitet-
     tainen viranomainen asetusten (ETY) N:o 565/80 ja                  tua lihaa sisältävien pakkausten tultua tarkastetuksi
 ---pagebreak--- C 48/12                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     20.2.1999
       havaitaan, että tietty osa pakkauksista sisältää ase-            Corte dei Conti Ð Sezione del controllo sugli entin Ð
       tuksen (ETY) N:o 2675/88 vastaisesti kelpaamatonta               26.11.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
       ainesta ja löytyy todisteita siitä, että on tarkoituk-           kaisupyyntö asiassa, joka koskee julkisia hankintoja kos-
       sella toistuvasti kääritty tällaista kelpaamatonta               kevien yhteisön ja kansallisten säännösten soveltamista
       ainesta yksittäisten lihanpalojen sisään tietyissä tuo-                      RAI Ð Radiotelevisione italiana SpA:han
       tantolaitoksissa, voiko toimivaltainen viranomainen
                                                                                (Asia C-440/98)
       asetusten (ETY) N:o 2220/85 ja (ETY) N:o 2675/88
       mukaan ulottaa näytteidenoton tulokset koskemaan                                           (1999/C 48/21)
       tällaisten palojen tuotantoa tietyissä tuotantolaitok-
       sissa ja hylätä yksityisvarastointitukeen kelpuutta-
       mattomana ja julistaa menetetyksi tällaisen lihamää-
                                                                        Corte dei Conti Ð Sezione del controllo sugli enti Ð
       rän osalta ennakkomaksua varten annetun vakuuden
                                                                        on pyytänyt 26.11.1998 tekemällään päätöksellä, joka
       lisättynä 20 prosentilla vai voiko toimivaltainen
                                                                        on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
       viranomainen ainoastaan ulottaa yhtä APS-tukisopi-
                                                                        3.12.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa,
       musta koskevat pakkausten tutkimisen tulokset
                                                                        joka koskee julkisia hankintoja koskevien yhteisön ja kan-
       koskemaan asianomaisten palojen tuotantoa kyseisen
                                                                        sallisten säännösten soveltamista RAI Ð Radiotelevisione
       APS-tukisopimuksen osalta, kuten saattaa olla?
                                                                        italiana SpA:han, ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyk-
                                                                        siin:
                                                                        1) Onko RAI:lla Ð Radiotelevisione italiana SpA Ð
9.     Kun löytyy todisteita siitä, että toimija on toistuvasti               velvollisuus     noudattaa    neuvoston      direktiivissä
       tarkoituksella sisällyttänyt yksittäisten luuttoman                    93/38/ETY (1), sellaisena kuin se on myöhemmin teh-
       lihan palojen pakkauksiin yksittäisillä tuotantolaitok-                dyillä muutoksilla ja täydennyksillä muutettuna, vah-
       silla ainesta, jota ei asetuksen (ETY) N:o 2675/88                     vistettua julkisia hankintoja koskevien sopimusten
       4 artiklan 4 kohdan sekä toimijan ja toimivaltaisen                    tekemisessä noudatettavaa menettelyä, aiemmin näiden
       viranomaisen välisen APS-tukisopimuksen mukaan                         soveltamisalan ulkopuolelle jätetyillä aloilla, kun ote-
       saa varastoida, ja tarkastuksen paljastaessa, että                     taan huomioon, että direktiivin täytäntöönpanemisesta
       huomattavia määriä tällaista kelpaamatonta ainesta                     17.3.1995 annetun lain nro 158 liitteessä 17 olevassa
       on varastoitu, voiko toimivaltainen viranomainen                       h kohdassa direktiivin henkilöllisen soveltamisalan
       komission asetuksen (ETY) N:o 1091/80 (6) ja erityi-                   ulkopuolelle jätetään ºradio- ja televisiolähetyspalve-
       sesti sen 5 artiklan 2 kohdan c alakohdan mukaan                       luja suorittavat yksikötº;
       julistaa menetetyiksi sopimuksen mukaiset vakuudet,
       jotka liittyvät asianomaisten lihanpalojen tuotantoon
       tällaisissa tuotantolaitoksissa?                                 2) Jos edelliseen kysymykseen vastataan kieltävästi, onko
                                                                              RAI:n Ð Radiotelevisione italiana SpA Ð katsottava,
                                                                              ettei se kuulu siihen henkilöryhmään, joka on velvolli-
                                                                              nen noudattamaan julkisia hankintoja koskevia yhtei-
(1) Tiettyjen luuttomien naudanlihojen vientiin myönnettävää eri-             sön sopimusmenettelyjä vai kuuluuko se 14.6.1993
    tyistukea koskevista edellytyksistä 20 päivänä heinäkuuta                 annetulla julkisia rakennusurakoita koskevalla neu-
    1982 annettu komission asetus (ETY) N:o 1964/82 (EYVL                     voston direktiivillä 93/37/ETY (2), julkisia palveluhan-
    L 212, 21.7.1982, s. 48).
                                                                              kintoja koskevalla direktiivillä 92/50/ETY (3), julkisia
(2) Täysikasvuisten sonnien teurasruhojen, teurasruhojen puolik-
    kaiden, takaneljännesten ja etuneljännesten osalta maksettavan            tavarahankintoja koskevalla direktiivillä 93/36/ETY (4),
    vakiosuuruisen yksityisvarastointituen myöntämisestä ennak-               sellaisina kuin ne ovat myöhemmillä muutoksilla ja
    koon 29 päivänä elokuuta 1988 annettu komission asetus                    täydennyksillä muutettuina, perustettuun yleiseen
    (ETY) N:o 2675/88 (EYVL L 239, 30.8.1988, s. 20).                         järjestelmään;
(3) Maataloustuotteiden vientituen maksamisesta ennakolta
    4 päivänä maaliskuuta 1980 annettu neuvoston asetus (ETY)
    N:o 565/80 (EYVL L 62, 7.3.1980, s. 5).
                                                                        3) Kuuluuko RAI Ð Radiotelevisione italiana SpA Ð
(4) Maataloustuotteiden vientitukien järjestelmän soveltamista
    koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 27 päivänä           yhteisön oikeuden käsitteen ºjulkisoikeudellinen oike-
    marraskuuta 1987 annettu komission asetus (ETY)                           ushenkilöº alaan, jos otetaan huomioon, että vaikka
    N:o 3665/87 (EYVL L 351, 14.12.1987, s. 1).                               RAI harjoittaa kaupallista ja teollista toimintaa mark-
(5) Maataloustuotteiden vakuusjärjestelmän soveltamista koske-                kinatalouden ehdoilla täyttääkseen yleisen edun
    vien yhteisten yksityiskohtaisten sääntöjen vahvistamisesta               mukaiset vaatimukset julkisen palvelutehtävänsä suo-
    22 päivänä heinäkuuta 1985 annettu komission asetus (ETY)                 rittamiseksi, on kuitenkin muistettava, että sen rahoi-
    N:o 2220/85 (EYVL L 205, 3.8.1985, s. 5).                                 tus saadaan erityisestä valtiollisesta lupamaksuihin
(6) Naudan- ja vasikanlihan osalta maksettavaa yksityisvarastoin-
                                                                              perustuvasta järjestelmästä.
    titukea koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 2 päivänä tou-
    kokuuta 1980 annettu komission asetus (ETY) N:o 1091/80
    (EYVL L 114, 3.5.1980, s. 18).                                      (1 ) EYVL   L 199, 9.8.1993, s. 84.
                                                                        (2 ) EYVL   L 199, 9.8.1993, s. 54.
                                                                        (3 ) EYVL   L 209, 24.7.1992, s. 1.
                                                                        (4 ) EYVL   L 199, 9.8.1993, s. 1.


title: Asia C-264/00: Amtsgerichts Müllheim/Badenin 20.6.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Gründerzentrum-Betriebs-Gmbh vastaan Baden-Württembergin osavaltio

text:
26.8.2000               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 247/25
–      Komissio vahvistaa perustellun lausunnon, jonka mukaan             tuimeen 29.6.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
       Oisen departementin maanalaiset vedet olisi pitänyt yksi-          ennakkoratkaisuaasiassa Gründerzentrum-Betriebs-Gmbhvas-
       löidä direktiivin 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuiksi             taanBaden-Württembergin osavaltio seuraavaan kysymyksiin:
       pilaantuneiksi vesiksi.
                                                                          Onko Baden-Württembergin osavaltion virassa Karlsruhen
(1) EYVL L 375, 31.12.1991, s. 1.                                         ylioikeuspiirissä olevan notaarin rekisteröinnistä ja oikeaksi
(2) Kok. 1999, s. I-2603.                                                 todistamisesta suoritettavat maksut asioissa, joihin direktiivin
                                                                          69/335/ETY (1) 4 artiklan 3 kohdassa viitataan, käsitettävä
                                                                          kyseisen direktiivin 10 artiklassa olevan kiellon johdosta siten,
                                                                          että niitä saadaan kantaa vain notaarin kulloisenkin palvelun
                                                                          todellisten kustannusten mukaan?
                                                                          (1) EYVL L 249, 3.10.1969, s. 25.
Finanzgericht Münchenin 19.4.2000 tekemällään päätök-
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Biochem
Zusatzstoffe Handels- u. Produktions GmbH vastaan
   Oberfinanzdirektion Nürnberg, Außenstelle München
                          (Asia C-259/00)
                         (2000/C 247/37)                                  Benelux-Gerechtshofin 26.6.2000 tekemällään päätöksellä
                                                                          esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Campina Melku-
                                                                                nie B.V. vastaan Benelux-Merkenbureau
Finanzgericht München on pyytänyt 19.4.2000 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
28.6.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                                            (Asia C-265/00)
ratkaisua asiassa Biochem Zusatzstoffe Handels- u. Produk-
tions GmbH vastaan Oberfinanzdirektion Nürnberg,
Außenstelle München seuraavaan kysymykseen:                                                        (2000/C 247/39)
Onko yhdistettyä nimikkeistöä – sellaisena kuin se ilmenee                Benelux-Gerechtshof on pyytänyt 26.6.2000 tekemällään
tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista anne-     päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
tun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 (1) liitteen I                  kirjaamoon 29.6.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
muuttamisesta 4 päivänä marraskuuta 1997 annetun komis-                   asiassa Campina Melkunie B.V. vastaan Benelux-Merkenbureau
sion asetuksen (EY) N:o 2086/97 (2) (EYVL L 312) liitteestä I –           ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
tulkittava siten, että kuivatusta sekä rasvattomaksi ja kaseiinit-
tomaksi tehdystä ternimaidosta valmistetut, laktoosin avulla              A.    Onko jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähen-
standardoidut immuuniglobuliinitiivisteet on luokiteltava                       tämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun neuvos-
30 ryhmään farmaseuttisina tuotteina?                                           ton direktiivin 89/104/ETY (1) 2 artiklaa ja 3 artiklan
                                                                                1 kohtaa tulkittava siten, että arvioistaessa, onko merkki,
                                                                                joka muodostuu eri osista koostuvasta uudesta sanasta,
(1) EYVL L 256, 7.9.1987, s. 1.                                                 riittävän erottuva toimiakseen asianomaisten tuotteiden
(2) EYVL L 312, 14.11.1997, s. 1.                                               tavaramerkkinä, on lähdettävä siitä ajatuksesta, että kysy-
                                                                                mykseen on lähtökohtaisesti vastattava myöntävästi, vaik-
                                                                                ka kyseiset osat eivät itsessään olisi riittävän erottuvia
                                                                                asianomaisten tuotteiden kannalta, ja että asia voi olla
                                                                                toisin ainoastaan, jos siihen liittyy ylimääräisiä olosuhteita
                                                                                esimerkiksi silloin, kun uusi sana on jokaiselle ihmiselle
                                                                                itsestään selvä ja ymmärrettävissä oleva sellaisten ominai-
                                                                                suuksien olennaisesti kaupallisesta yhdistelmästä, jota ei
Amtsgerichts Müllheim/Badenin 20.6.2000 tekemällään                             voitaisi kuvata muuten kuin uudella sanalla?
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
Gründerzentrum-Betriebs-Gmbh vastaan Baden-Würt-                          B.    Jos kysymykseen A vastataan kieltävästi, onko katsottava,
                       tembergin osavaltio                                      että uudesta sanasta muodostuva merkki, joka koostuu
                                                                                sellaisista eri osista, joista yksikään ei sellaisenaan ole
                          (Asia C-264/00)                                       direktiivin 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla
                                                                                erottuva asianomaisten tuotteiden kannalta, ei myöskään
                                                                                ole erottuva, ja että asia voi olla toisin ainoastaan, jos
                         (2000/C 247/38)                                        siihen liittyy ylimääräisiä olosuhteita, jotka aiheuttavat
                                                                                sen, että merkin tekijöiden yhdistelmä on enemmän kuin
Amtsgerichts Müllheim/Baden on pyytänyt 20.6.2000 te-                           osiensa summa esimerkiksi sen takia, että uusi sana
kemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomiois-                    osoittaa tiettyä luovuutta?


title: Asia T-495/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.3.2013 — Bank Saderat v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Iraniin kohdistetut rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden levittäminen — Varojen jäädyttäminen — Yhteisö, joka on kokonaan tunnetusti ydinaseiden levittämiseen osallistuvan yhteisön omistuksessa — Lainvastaisuusväite — Perusteluvelvollisuus — Puolustautumisoikeudet — Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan)

text:
               4.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/16

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.3.2013 — Bank Saderat v. neuvosto
   (Asia T-495/10) (1)

   (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Iraniin kohdistetut rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden levittäminen - Varojen jäädyttäminen - Yhteisö, joka on kokonaan tunnetusti ydinaseiden levittämiseen osallistuvan yhteisön omistuksessa - Lainvastaisuusväite - Perusteluvelvollisuus - Puolustautumisoikeudet - Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan)
   2013/C 129/31
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Bank Saderat plc (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: aluksi solicitor S. Gadhia, solicitor S. Ashley, D. Anderson, QC, ja barrister R. Blakeley, sitten S. Ashley, solicitor S. Jeffrey, solicitor A. Irvine, D. Wyatt, QC ja R. Blakeley)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bishop ja R. Liudvinaviciute-Cordeiro)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: S. Boelaert ja M. Konstantinidis)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä vaatimus kumota Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja yhteisen kannan 2007/140/YUTP kumoamisesta 26.7.2010 annettu neuvoston päätös 2010/413/YUTP (EUVL L 195, s. 39), Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 423/2007 7 artiklan 2 kohdan täytäntöönpanosta 26.7.2010 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 668/2010 (EUVL L 195, s. 25), päätöksen 2010/413 muuttamisesta 25.10.2010 annettu neuvoston päätös 2010/644/YUTP (EUVL L 281, s. 81), Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen N:o 423/2007 kumoamisesta 25.10.2010 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 961/2010 (EUVL L 281, s. 1), päätöksen 2010/413 muuttamisesta 1.12.2011 annettu neuvoston päätös 2011/783/YUTP (EUVL L 319, s. 71), asetuksen N:o 961/2010 täytäntöönpanosta 1.12.2011 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1245/2011 (EUVL L 319, s. 11) ja Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen N:o 961/2010 kumoamisesta 23.3.2012 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 267/2012 (EUVL L 88, s. 1) siltä osin kuin kyseiset toimet koskevat kantajaa sekä toisaalta vaatimus todeta, ettei Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä 19.4.2007 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 423/2007 (EUVL L 103, s. 1) 7 artiklan 2 kohdan d alakohtaa, asetuksen N:o 961 16 artiklan 2 kohdan a alakohtaa ja asetuksen N:o 267/2012 23 artiklan 2 kohtaa voida soveltaa kantajaan.

      Tuomiolauselma

               1)

               Bank Saderat plc:tä koskevilta osin kumotaan:

                           —

                           Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja yhteisen kannan 2007/140/YUTP kumoamisesta 26.7.2010 annetun neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP liitteen II taulukossa B oleva 7 kohta

                           —

                           Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 423/2007 7 artiklan 2 kohdan täytäntöönpanosta 26.7.2010 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 668/2010 liitteen taulukossa B oleva 5 kohta

                           —

                           päätöksen 2010/413 muuttamisesta 25.10.2010 annetun neuvoston päätöksen 2010/644/YUTP liitteen I osaston taulukossa B oleva 7 kohta

                           —

                           Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen N:o 423/2007 kumoamisesta 25.10.2010 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 961/2010 liitteen VIII taulukossa B oleva 7 kohta.

               2)

               Päätöksen 2010/413 ja päätöksen 2010/644 kumoamisen vaikutukset rajataan päätöksen 2010/413 muuttamisesta 1.12.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/783/YUTP voimaantuloa edeltäneeseen aikaan.

               3)

               Lausunnon antaminen Bank Saderatin vaatimuksesta, jonka mukaan asetus N:o 961/2010 ja asetuksen N:o 961/2010 täytäntöönpanosta 1.12.2011 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1245/2011 on kumottava välittömin vaikutuksin, raukeaa.

               4)

               Kanne hylätään muilta osin.

               5)

               Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 328, 4.12.2010.


title: Asia C-509/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on esittänyt 30.9.2011 — ÖBB-Personenverkehr AG v. Schienen-Control Kommission

text:
               14.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 13/4

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on esittänyt 30.9.2011 — ÖBB-Personenverkehr AG v. Schienen-Control Kommission
   (Asia C-509/11)
   2012/C 13/08
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: ÖBB-Personenverkehr AG

      Vastapuoli: Schienen-Control Kommission

      Muu osapuoli: Bundesministerin für Verkehr, Innovation und Technologie

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko rautatieliikenteen matkustajien oikeuksista ja velvollisuuksista 23.10.2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1371/2007 (1) 30 artiklan 1 kohdan ensimmäistä alakohtaa tulkittava siten, että jos rautatieyrityksen soveltamat matkalipun hinnan korvaamisen ehdot eivät ole asetuksen 17 artiklassa säädettyjen edellytysten mukaiset, asetuksen täytäntöönpanosta vastaamaan nimetyllä kansallisella elimellä on toimivalta sitovasti vahvistaa konkreettinen sisältö matkalipun hinnan korvaamisen ehdoille, joita rautatieyrityksen on noudatettava, vaikka kansallisessa oikeudessa tälle elimelle säädetään vain mahdollisuus julistaa sellaiset korvausehdot tehottomiksi?

               2)

               Onko rautatieliikenteen matkustajien oikeuksista ja velvollisuuksista 23.10.2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1371/2007 (EUVL L 315, 3.12.2007, s. 14) 17 artiklaa tulkittava siten, että rautatieyrityksellä on oikeus vapauttaa itsensä matkalipun hinnan korvaamista koskevasta velvollisuudestaan ylivoimaisen esteen tapauksissa joko soveltamalla analogisesti asetuksessa (EU) N:o 1177/2010 tai (EU) N:o 181/2011 säädettyjä vastuuvapausperusteita taikka vetoamalla (asetuksen liitteenä I olevien) yhtenäisten oikeussäännösten, jotka koskevat sopimusta matkustajien ja matkatavaran kansainvälisestä rautatiekuljetuksesta, 32 artiklan 2 kappaleeseen sisältyviin vastuuvapausperusteisiin myös matkalipun hinnan korvaamista koskevissa tapauksissa?

      (1)  EUVL L 315, s. 14


title: Asia C-263/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 7.7.2011 (Tribunalul Gorjin (Romania) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Iulian Andrei Nisipeanu v. Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj, Administrația Finanțelor Publice Targu-Cărbunești ja Administrația Fondului pentru Mediu (Sisäinen verotus — SEUT 110 artikla — Moottoriajoneuvojen ensirekisteröinnin yhteydessä kannettava ympäristövero)

text:
               10.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/16

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 7.7.2011 (Tribunalul Gorjin (Romania) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Iulian Andrei Nisipeanu v. Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj, Administrația Finanțelor Publice Targu-Cărbunești ja Administrația Fondului pentru Mediu
   (Asia C-263/10) (1)

   (Sisäinen verotus - SEUT 110 artikla - Moottoriajoneuvojen ensirekisteröinnin yhteydessä kannettava ympäristövero)
   2011/C 269/25
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunalul Gorj

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Iulian Andrei Nisipeanu

      Vastaajat: Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj, Administrația Finanțelor Publice Targu-Cărbunești ja Administrația Fondului pentru Mediu

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunalul Gorj — Muissa jäsenvaltioissa aikaisemmin rekisteröityjen käytettyjen moottoriajoneuvojen rekisteröiminen — Ympäristövero, joka peritään, kun moottoriajoneuvo rekisteröidään ensimmäistä kertaa jäsenvaltiossa — Ensimmäisen rekisteröinnin ajankohtaa koskevan edellytyksen arviointi — Kansallisen säännöstön yhteensopivuus SEUT 110 artiklan kanssa — Kysymys siitä, onko sellainen vapautus veron maksamisesta pätevä, joka koskee tiettyjä moottoriajoneuvoluokkia — Saastuttaja maksaa -periaatteen mahdollinen soveltaminen

      Tuomiolauselma

   SEUT 110 artiklaa on tulkittava siten, että sen vastaista on se, että jäsenvaltio ottaa käyttöön ympäristöveron, joka kannetaan moottoriajoneuvojen ensirekisteröinnin yhteydessä tässä jäsenvaltiossa, jos tästä verotustoimenpiteestä on säädetty siten, että se tekee muista jäsenvaltioista ostettujen käytettyjen ajoneuvojen liikenteeseen päästämisen kyseisessä jäsenvaltiossa vähemmän houkuttelevaksi, mutta se ei tee saman ikäisten ja yhtä kuluneiden ajoneuvojen ostamista kotimaan markkinoilta vähemmän houkuttelevaksi.

      (1)  EUVL C 234, 28.8.2010.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 31 päivänä heinäkuuta 2002 asiassa T-191/02 R, Giorgio Lebedef vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Välitoimimenettely – Komission sekä ammattiliittojen ja -järjestöjen välillä vuonna 1994 tehty puitesopimus – Sopimuksen irtisanominen – Tutkittavaksi ottaminen – Fumus boni juris)

text:
26.10.2002              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 261/15
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             edustajanaan asianajaja G. Bounéou, prosessiosoite Luxembur-
      TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS                              gissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
                                                                      J. Currall), jossa kantaja vaatii komission 5.12.2001 tekemän
                  12 päivänä heinäkuuta 2002                          sen päätöksen täytäntöönpanon lykkäämistä, jolla tämä irtisa-
                                                                      noi komission sekä ammattiliittojen ja -järjestöjen välisistä
                                                                      suhteista 20.9.1994 tehdyn puitesopimuksen ja hyväksyi
asiassa T-163/02 R, Montan Gesellschaft Voss mbH Stahl-
                                                                      ”yhteistoiminnan tasoja, yhteistoimintaelintä ja yhteistoiminta-
     handel ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                      menettelyä koskevat toimintasäännöt”, joista oli sovittu am-
                                                                      mattiliittojen ja -järjestöjen enemmistön kanssa 19.1.2000,
(Välitoimimenettely – Asetus N:o 560/2002 – Pääasian                  yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presi-
             tutkittavaksi ottaminen – Kiireellisyys)                 dentti on 31.7.2002 antanut määräyksen, jonka määräysosa
                                                                      on seuraava:
                         (2002/C 261/27)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                     1)    Välitoimihakemus hylätään.
                                                                      2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
Asiassa T-163/02 R, Montan Gesellschaft Voss mbH Stahlhan-
del, kotipaikka Planegg (Saksa), Jepsen Stahl GmbH, kotipaikka
Nittendorf (Saksa), LNS – Lothar Niemeyer Stahlhandel GmbH
& Co. KG, kotipaikka Essen (Saksa), Metal Traders Stahlhandel
GmbH, kotipaikka Düsseldorf (Saksa), edustajinaan asianajaja
K. Friedrich, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan
yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Forman ja R. Raith),
jossa hakijat vaativat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta
lykkäämään väliaikaisten suojatoimenpiteiden käyttöönotosta
tiettyjen terästuotteiden tuonnissa 27 päivänä maaliskuuta
2002 annetun komission asetuksen (EY) N:o 560/2002 (EYVL
L 85, s. 1) täytäntöönpanoa ja päättämään muista tarpeellisina              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
pitämistään välitoimista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen               TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
tuomioistuimen presidentti on 12.7.2002 antanut määräyk-
sen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                                14 päivänä elokuuta 2002
1)    Välitoimihakemus hylätään.
2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                                                                      asiassa T-198/02 R, N vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                sio
                                                                      (Välitoimimenettely – Täytäntöönpanon lykkääminen –
                                                                                Kurinpitomenettely – Viraltapano)
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
      TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
                                                                                (2002/C 261/29)
                  31 päivänä heinäkuuta 2002
asiassa T-191/02 R, Giorgio Lebedef vastaan Euroopan
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                       yhteisöjen komissio
(Välitoimimenettely – Komission sekä ammattiliittojen ja
-järjestöjen välillä vuonna 1994 tehty puitesopimus – Sopi-
muksen irtisanominen – Tutkittavaksi ottaminen – Fumus
                            boni juris)                               Asiassa T-198/02 R, N, Euroopan yhteisöjen komission enti-
                                                                      nen virkamies, kotipaikka Asse (Belgia), edustajanaan asianajaja
                         (2002/C 261/28)                              N. Lhoëst, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan
                                                                      yhteisöjen komissio, asiamiehenään J. Currall, jossa kantaja
                                                                      vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin lykkää
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                      nimittävän viranomaisen 25.2.2002 tekemän päätöksen, jolla
                                                                      kantajalle määrättiin Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovel-
                                                                      lettavien henkilöstösääntöjen 86 artiklan 2 kohdan f alakohdan
Asiassa T-191/02 R, Giorgio Lebedef, Euroopan yhteisöjen              mukainen kurinpitoseuraamus eli viraltapano ilman vanhuus-
komission virkamies, kotipaikka Senningerberg (Luxemburg),            eläkeoikeuden alentamista tai poistamista, täytäntöönpanoa,


title: Asia T-183/08: Kanne 16.5.2008 — Schuhpark Fascies v. SMHV — Leder & Schuh (jello SCHUHPARK)

text:
               5.7.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/47

         Kanne 16.5.2008 — Schuhpark Fascies v. SMHV — Leder & Schuh (jello SCHUHPARK)
   (Asia T-183/08)
   (2008/C 171/89)
   Kannekirjelmän kieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Schuhpark Fascies GmbH (Warendorf, Saksa) (edustajat: asianajaja A. Peter ja asianajaja J. Braune)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Leder & Schuh AG (Graz, Itävalta)
   Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 13.3.2008 asiassa R 1560/2006–4 tekemä päätös on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Leder & Schuh AG

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki jello SCHUHPARK luokkiin 1, 3, 9,14, 16, 18, 21, 24–26 ja 28 kuuluvia tavaroita varten (hakemus N:o 1 269 372)

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Saksalainen sanamerkki SCHUHPARK luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten (N:o 1 007 149); väite tehtiin luokkien 18, 21, 25 ja 26 osalta

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen osittainen hyväksyminen ja hakemuksen osittainen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Riitautetun päätöksen kumoaminen ja väitteen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 43 artiklan 2 kohdan toisen virkkeen ja 43 artiklan 3 kohdan sekä asetuksen (EY) N:o 2868/95 (2) 22 säännön 2 kohdan toisen virkkeen rikkominen, koska kantaja on osoittanut riittävällä tavalla, että väitteen perusteena olevaa tavaramerkkiä on käytetty siten, että oikeudet ovat säilyneet.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).

      (2)  Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13.12.1995 annettu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL L 303, s. 1).


title: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys, 9 päivänä kesäkuuta 2004, asiassa T-96/03, Manel Camós Grau vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) latinalaisamerikkalaisia suhteita hoitavan laitoksen hallinnointia ja rahoitusta koskeva tutkimus — Tutkijalle mahdollisesti aiheutuva eturistiriita — Ryhmän tutkijan päätös vetäytyä tehtävästään — Kumoamiskanne — Valmistelevat toimet — Tutkimatta jättäminen)

text:
               11.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 228/41

      ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   9 päivänä kesäkuuta 2004,
   asiassa T-96/03, Manel Camós Grau vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) latinalaisamerikkalaisia suhteita hoitavan laitoksen hallinnointia ja rahoitusta koskeva tutkimus - Tutkijalle mahdollisesti aiheutuva eturistiriita - Ryhmän tutkijan päätös vetäytyä tehtävästään - Kumoamiskanne - Valmistelevat toimet - Tutkimatta jättäminen)
   (2004/C 228/94)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa T-96/03, Manel Camós Grau, Euroopan yhteisöjen komission virkamies, kotipaikka Bryssel (Belgia), edustajanaan asianajaja M.-A. Lucas, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään: ensin H. van Lier ja sitten J.-F. Pasquier ja C. Ladenburger, prosessiosoite Luxemburgissa), jossa kantaja on vaatinut ensinnäkin Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) 17.5.2002 tekemän päätöksen, jolla eturistiriitojen välttämiseksi siirretään syrjään latinalaisamerikkalaisia suhteita hoitavaan laitokseen liittyvän tutkimuksen tutkija ilman selvitystä hänen suorittamistaan tehtävistä, sekä kantajan kyseiseen päätökseen 29.7.2002 tekemää valitusta koskevan implisiittisen hylkäyspäätöksen kumoamista ja toisaalta korvausta niistä väitetyistä henkisistä ja ammattiuraan liittyvistä vahingoista, jotka ovat aiheutuneet kyseisistä päätöksistä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H. Legal, tuomarit V. Tiili ja M. Vilaras, kirjaaja: H. Jung, on antanut 9.6.2004 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Jokainen osapuoli vastaa itse oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 112, 10.5.2003.


title: Asia C-334/99: Saksan liittotasavallan 9.9.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 366/14                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      18.12.1999
2. Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-                  seisten uudelleenjärjestelyjen rahoittamista. Vuoden 1995
     käyntikulut.                                                            loppuun mennessä maksettujen etuuksien takaisinperintä
                                                                             ei voi missään tapauksessa tulla kyseeseen, koska komis-
3. Euroopan yhteisöjen komissio vastaa omista oikeudenkäyntiku-              siolta kului yli kolme vuotta, ennen kuin se aloitti valtiontu-
     luistaan.                                                               kimenettelyn elokuussa 1997, eikä se näiden vuosien
                                                                             aikana missään vaiheessa väittänyt, etteivät esitetyt tiedot
                                                                             olisi olleet riittäviä. Komissio ei myöskään sille ilmoitettu-
(1) EYVL C 208, 12.8.1995.                                                   jen tukihankkeiden osalta vedonnut missään vaiheessa
                                                                             ennen vuoden 1997 elokuuta EY:n perustamissopimuksen
                                                                             93 artiklan 3 kohdan sekä sen seurauksensa muun muassa
                                                                             viidennen terästukisäännöstön 6 artiklan 4 kohdan neljän-
                                                                             nen virkkeen tai kuudennen terästukisäännöstön 6 artiklan
                                                                             4 kohdan ensimmäisen virkkeen mukaiseen estävään vai-
                                                                             kutukseen.
Saksan liittotasavallan 9.9.1999 Euroopan yhteisöjen ko-
                missiota vastaan nostama kanne                           — Perusteluvelvollisuuden rikkominen.
                          (Asia C-334/99)                                — EHTY:n perustamissopimuksen soveltamisalan virheellinen
                                                                             ulottaminen koskemaan EHTY:n tuotannon ulkopuolista
                                                                             tuotantoa: Komissio perustelee päätöstään sillä, että vaara-
                          (1999/C 366/22)                                    na on spill over -vaikutuksen syntyminen, eikä toisasiallisella
                                                                             havainnolla varojen kohtuuttomasta käytöstä EHTY:n pe-
Saksan liittotasavalta on nostanut 9.9.1999 Euroopan yhteisö-                rustamissopimuksen soveltamisalaan kuuluvassa yrityk-
jen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                  sessä. Komissio ei ole riittävästi tarkastellut täysin vastak-
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat liittotasavallan talousminis-             kaista näyttöä tukevia asiakirjoja.
teriön ylijohtaja Claus-Dieter Quassowski, Referat E C 2,
D-53117 Bonn, ja asianajaja Jochim Sedemund, D-100115,                   — Investointitukien virheellinen arviointi viidennen terästu-
Berlin, prosessiosoite c/o liittovaltion talousministeriön halli-            kisäännöstön valossa: Komissio toimii ristiriitaisesti väit-
tusneuvos Wolf-Dieter Plessing, Graurheindorfer Straße 108,                  täessään, ettei kyseisiä tukia ole ilmoitettu niille asetetun
D-53117 Bonn.                                                                määräajan kuluessa, vaikka se itse on kehottanut liittoval-
                                                                             tion hallitusta peruuttamaan asetetussa määräajassa tehdyn
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomiostuin                                  ilmoituksen. Lopulliseen peruutusmääräykseen ei missään
                                                                             tapauksessa voi oikeuttaa pelkkä ilmoittamisvelvollisuuden
1. kumoaa Saksan Gröditzer Stahlwerke GmbH:lle ja tämän                      muodollinen rikkominen, kun tukia ei ole tarkasteltu
     tytäryhtiölle Walzwerk Burg GmbH:lle myöntämistä val-                   oikeudellisesti niiden aineellisen hyväksyttävyyden kan-
     tiontuista 8.7.1999 tehdyn komission päätöksen (K (1999)                nalta.
     2264 lopull.),
                                                                         — EHTY:n perustamissopimuksen soveltamisalan ulkopuoli-
2. velvoittaa EHTY:n tuomioistuimen perussäännön 23 artik-                   selle alalle myönnetyn investointitukien virheellinen ar-
     lan nojalla komission toimittamaan kaikki kyseistä valtion-             viointi: Koska komissio on itse myöntänyt päätöksessään,
     tukimenettelyä koskevat asiakirjat vuodesta 1994 alkaen                 että investointitukien osalta on tehtävä selvä ero EY:n ja
     sekä antamaan kantajalle mahdollisuuden tutustua näihin                 EHTY:n perustamissopimuksen osalta, on lainvastaista
     asiakirjoihin,                                                          viitata EHTY:n perustamissopimuksen ja viidennen terästu-
                                                                             kisäännöstön hyväksymisedellytyksiin. Lisäksi EY:n perus-
3. velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                      tamissopimuksen soveltamisalaan kuuluvissa Gröditzer
                                                                             Stahlwerken toimissa ei ole kyse komission kilpailusään-
                                                                             nöissä tai uudelleenjärjestelyä koskevissa suuntaviivoissa
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          tarkoittamasta ”herkästä alasta”. Komissio perustelee kan-
                                                                             taansa viittaamalla tiettyihin EHTY:n perustamissopimuk-
— Komission kokoonpanon sääntöjenvastaisuus: Päätöksen-                      sen ulkopuolisiin teräsyrityksiin sovellettavaan pui-
     tekohetkellä eräs komission jäsen oli ”lomalla”, mistä                  tesäännöstöön (1), joka ei kuitenkaan sisällä aineellisia
     perustamissopimuksessa ei määrätä, ja kyseisen henkilön                 arviointiperusteita, joita sovellettaisiin kyseisessä sään-
     toimivaltuuksien siirtäminen toiselle komission jäsenelle               nöstössä kuvatuille ja yksittäin rajatuille terästuotannon
     aiheutti sen, että jälkimmäinen ei voinut enää hoitaa                   aloille myönnettyihin tukiin.
     omia tehtäviään. Päätösvaltaisia komission jäseniä oli siten
     käytännössä ainoastaan 19.                                              Kun otetaan huomioon EY:n perustamissopimuksen 87
                                                                             artiklan 3 kohta, perusteluvelvollisuuden noudattaminen
— Joutuisuusperiaatteen loukkaaminen, hyvän hallintotavan                    edellyttää, että komission on harkintavaltaa käyttäessään
     rikkominen ja oikeusvarmuusperiaatteen loukkaaminen:                    sovellettava käsiteltävään asiaan samoja hyväksymisedelly-
     Vaikka komissio sai vuosina 1994 ja 1995 kirjallisesti                  tyksiä, joita se on soveltanut lukuisissa tapauksissa uudel-
     tiedon parhaillaan toteutettavista tai suunnitelluista rahoi-           leenjärjestelyn yhteydessä sekä erityisesti useissa vastaa-
     tustoimenpiteistä, se antoi kolmen vuoden ajan liittoval-               vissa tapauksissa kuten tapauksessa Treuhandanstalt/BvS
     tion hallituksen ja kyseisten yritysten luottaa perustellusti           sekä myös tapauksissa Société Marseillaise de Crédit (2) ja
     siihen, ettei yhteisön valtiontukilainsäädäntö estänyt ky-              Olympic Airways. (3)
 ---pagebreak--- 18.12.1999               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 366/15
      Komission olisi itse asiassa pitänyt hyväksyä ilmoitetut           Onko väärennettyjen ja laittomasti valmistettujen tavaroiden
      toimenpiteet jo EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan              vapaaseen liikkeeseen luovutuksen, viennin, jälleenviennin
      2 kohdan c alakohdan nojalla. Vaikka kaikki olennaiset             tai suspensiomenettelyyn asettamisen kieltämistä koskevista
      seikat ovat olleet komission tiedossa, se on sivuuttanut           toimenpiteistä 22 päivänä joulukuuta 1994 annettua neuvos-
      kyseisen määräyksen perustelematta toimintaansa.                   ton asetusta N:o 3295/94 (EYVL L 341, 30.12.1994,
                                                                         jäljempänä asetus N:o 3295/94) tulkittava niin, että asetus
                                                                         koskee myös niitä tilanteita, joissa Euroopan yhteisöön kuulu-
— Virheellinen olettamus, jonka mukaan yksityistämismenet-               mattomasta maasta toiseen Euroopan yhteisöön kuulumatto-
      telyn yhteydessä on ilmennyt tukeen liittyviä piirteitä:           maan maahan läpikulkumatkalla olevat, asetuksessa tarkem-
      Komissio viittaa yhteisöjen oikeuskäytäntöön (4) ja väittää        min määritellyt tavarat, voidaan saada oikeuksiaan loukatuiksi
      perusteettomasti, että vertailtaessa myyntiä ja likvidaatiota      väittävän kolmannessa maassa kotipaikan omaavan oikeuden-
      huomioon on otettava ainoastaan toimivaltaisen tarkasta-           haltijan hakemuksesta kyseisen asetuksen nojalla jonkin jäsen-
      jan toteama likvidaatioarvo. Saksan oikeuden mukaan                valtion tulliviranomaisten toimenpitein väliaikaisesti pysäyte-
      taas omistaja vastaa sekä likvidaatiokustannuksista että           tyksi jossakin jäsenmaassa?
      yrityssaneerauksesta syntyvistä kustannuksista, eikä yrit-
      täjien ottamaa, yritykseen investoitua lainaa voida yksittäi-
      sessä tapauksessa maksaa konkurssipesästä.
      Komission riidanalaisessa päätöksessään yksityistämisme-
      nettelyä kohtaan esittämä arvostelu rikkoo ensinnäkin
      ristiriitaisen toiminnan kieltoa, koska komissio ei ole
      useissa vastaavissa yksityistämismenettelyissä puuttunut
      asiaan. Lisäksi komission esittämissä väitteissä ei oteta
      huomioon, että yksityisellä sektorilla on yleisenä
      käytäntönä jakaa osuuksia investointipankkien välityksellä.
      Tämän vuoksi Saksan hallitus katsoo, ettei yksityistämistä
      sellaisenaan ole tuettu. Komissio kuitenkin tulkitsee asiaa
      väärin. Päätöstä ei lisäksi ole perusteltu riittävällä tavalla
                                                                         Portugalin tasavallan 4.10.1999 Euroopan yhteisöjen ko-
      (EHTY:n perustamissopimuksen 5 artiklan toisen kohdan
                                                                                missiota vastaan nostama kanne
      neljäs luetelmakohta ja EY:n perustamissopimuksen 253
      artikla).
                                                                                (Asia C-365/99)
( 1) EYVL C 320, 13.12.1988, s. 3.
(2) EYVL L 198, 30.7.1999, s. 1.
(3) EYVL L 128, 21.5.1999, s. 1.                                                                 (1999/C 366/24)
(4) Asia C-278/92, Kok. 1994, s. I-4103.
                                                                         Portugalin tasavalta on nostanut 4.10.1999 Euroopan yhteisö-
                                                                         jen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                         vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat ulkoasiainministeriön Eu-
                                                                         roopan yhteisöihin liittyvistä asioista vastaavan osaston oikeu-
                                                                         dellisen yksikön päällikkö Luı́s Fernande, maatalous- ja kalas-
                                                                         tusasioiden ministeriön virkamies Maria João Abecassis, asian-
                                                                         ajajat Carlos Aguiar ja Tiago Ferreira de Lima, Lissabon, sekä
                                                                         asianajaja Gerard van der Wal, Bryssel, ja prosessiosoite
Landesgericht Korneuburgin (Itävalta) 17.9.1999 teke-                    Luxemburgissa Portugalin suurlähetystö, 33 allée Scheffer.
mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
asiassa SEIKO Kabushiki Kaisha vastaan Mohammed
                              Ibrahim
                                                                         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                          (Asia C-362/99)
                                                                         a) tutkii kanteen,
                          (1999/C 366/23)
                                                                         b) kumoaa komission päätöksen 1999/517/EY (1) siltä osin
                                                                              kuin sillä korvataan päätöksen 98/653/EY (2) 4 artiklassa
Landesgericht Korneuburg (Itävalta) on pyytänyt 17.9.1999                     oleva päivämäärä 1.8.1999 päivämäärällä 1.2.2000, ja
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
mioistuimen kirjaamoon 30.9.1999, Euroopan yhteisöjen tuo-
mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa SEIKO Kabushiki Kais-             c) velvoittaa komission korvaamaan Portugalin tasavallan
ha vastaan Mohammed Ibrahim seuraavaan kysymykseen:                           oikeudenkäyntikulut.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 28 päivänä marraskuuta 2002 asiassa T-332/01, José Maria Pujals Gomis vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Avoin kilpailu – Hakemuksen hylkääminen kirjallisten kokeiden järjestämisen jälkeen)

text:
C 44/28                  FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                         22.2.2003
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            miehenään J. Currall), jossa kantaja vaatii komission
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                14.12.2000 tekemän päätöksen, jolla kantajalle määrättiin
                                                                      viraltapano ilman vanhuuseläkeoikeuden poistamista, kumoa-
                   12 päivänä joulukuuta 2002                         mista, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto),
                                                                      toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. D. Cooke
asiassa T-247/01, eCopy Inc vastaan sisämarkkinoiden                  sekä tuomarit K. Lenaerts ja P. Lindh, kirjaaja: hallintovirkamies
  harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ( 1)           D. Christensen, on antanut 5.12.2002 tuomion, jonka tuomio-
                                                                      lauselma on seuraava:
(Yhteisön tavaramerkki – Sanamerkki ECOPY – Harkinta-
vallan väärinkäyttö – Hakemispäivän jälkeen käytön perus-             1)     Kanne hylätään
teella syntynyt erottamiskyky – Asetuksen N:o 40/94 7 artik-
                             lan 3 kohta)                             2)     Kukin osapuoli vastaa oikeudenkäyntikuluistaan
                           (2003/C 44/53)
                                                                      (1 ) EYVL C 3, 5.1.2002.
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Asiassa T-247/01, eCopy Inc, kotipaikka Nashua, New Hamp-
shire (Yhdysvallat), edustajanaan barrister B. Reid, vastaan
sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
(SMHV) (asiamiehenään E. Joly), jossa kantaja on nostanut
                                                                             YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
kanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramer-
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
kit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 13.7.2001 teke-
mästä päätöksestä (asia R 47/2001-1), joka koskee sanamerkin
ECOPY rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi, ensimmäisen                              28 päivänä marraskuuta 2002
oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: jaoston puheenjohtaja M. Vilaras sekä tuomarit V. Tiili
                                                                      asiassa T-332/01, José Maria Pujals Gomis vastaan Euroo-
ja P. Mengozzi, kirjaaja: hallintovirkamies J. Plingers, on
                                                                                pan yhteisöjen komissio (1)
antanut 12.12.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
raava:
                                                                      (Henkilöstö – Avoin kilpailu – Hakemuksen hylkääminen
1)     Kanne hylätään.                                                          kirjallisten kokeiden järjestämisen jälkeen)
2)     Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (2003/C 44/55)
( 1) EYVL C 17, 19.1.2002.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            Asiassa T-332/01, José Maria Pujals Gomis, kotipaikka Barcelo-
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                na (Espanja), edustajanaan asianajaja J. Pujals Gomis, vastaan
                                                                      Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään L. Lozano Pala-
                   5 päivänä joulukuuta 2002                          cios, F. Clotuche-Duvieusart, J. Rivas-Andres ja J. Gutiérrez
                                                                      Gisbert), jossa kantaja vaatii avoimen kilpailun KOM/B/1/
asiassa T-277/01, Romuald Stevens vastaan Euroopan                    01 valintalautakunnan 28.9.2001 tekemän sen päätöksen
                      yhteisöjen komissio ( 1)                        kumoamista, jossa on hylätty kyseistä kilpailua koskeva kanta-
                                                                      jan hakemus sekä kieltäydytty korjaamasta tämän kirjallista
(Henkilöstö – Kurinpitomenettely – Rikostuomio – Viralta-             koetta, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaos-
pano ilman vanhuuseläkeoikeuden poistamista – Henkilöstö-             to), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Jaeger
sääntöjen liitteessä IX olevan 7 artiklan kolmannessa koh-            sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. Azizi, kirjaaja: B. Pastor,
                  dassa tarkoitettu kuuleminen)                       on 28.11.2002 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                      seuraava:
                           (2003/C 44/54)
                                                                      1)     Kanne hylätään.
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                      2)     Kukin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Asiassa T-277/01, Romuald Stevens, Euroopan yhteisöjen
                                                                      (1 ) EYVL C 44, 16.2.2002.
komission entinen virkamies, kotipaikka Bertem (Belgia), edus-
tajinaan asianajajat J.-N. Louis ja V. Peere, prosessiosoite
Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-


title: Asia T-452/04: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.9.2010 — Éditions Jacob v. komissio (Kilpailu — Yrityskeskittymät — Ranskankielinen kustannusala — Päätös, jolla todetaan yrityskeskittymä yhteismarkkinoille soveltuvaksi edellyttäen, että omaisuuseriä luovutetaan edelleen — Edelleen luovutettavien omaisuuserien ostajan hyväksymistä koskeva päätös — Ostajaehdokkaan, joka ei tullut valituksi, nostama kumoamiskanne — Toimitsijamiehen riippumattomuus — Asetus (ETY) N:o 4064/89)

text:
               6.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.9.2010 — Éditions Jacob v. komissio
   (Asia T-452/04) (1)

   (Kilpailu - Yrityskeskittymät - Ranskankielinen kustannusala - Päätös, jolla todetaan yrityskeskittymä yhteismarkkinoille soveltuvaksi edellyttäen, että omaisuuseriä luovutetaan edelleen - Edelleen luovutettavien omaisuuserien ostajan hyväksymistä koskeva päätös - Ostajaehdokkaan, joka ei tullut valituksi, nostama kumoamiskanne - Toimitsijamiehen riippumattomuus - Asetus (ETY) N:o 4064/89)
   2010/C 301/30
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Éditions Odile Jacob SAS (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat W. van Weert, O. Fréget, M. Struys, M. Potel ja L. Eskenazi)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi A. Whelan, O. Beynet, A. Bouquet ja F. Arbault, sittemmin A. Bouquet ja O. Beynet)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Wendel Investissement SA (Pariisi) (edustajat: aluksi asianajajat C. Couadou ja M. Trabucchi, sittemmin M. Trabucchi ja F. Gordon) ja Lagardère SCA (Pariisi) (edustajat: aluksi asianajajat A. Winckler, I. Girgenson ja S. Sorinas Jimeno, sittemmin A. Winckler, F. de Bure ja J.-B. Pinçon)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota 30.7.2004 tehty komission päätös (2004) D/203365, joka koskee Wendel Investissementin hyväksymistä keskittymän julistamisesta yhteismarkkinoille ja ETA-sopimuksen toimintaan soveltuvaksi (Asia N:o COMP/M.2978 — Lagardère/Natexis/VUP) 7.1.2004 tehdyn komission päätöksen 2004/422/EY (EYVL L 125, s. 54) mukaisesti luovutettujen omaisuuserien ostajaksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Wendel Investissement SA:n hyväksymisestä keskittymän julistamisesta yhteismarkkinoille ja ETA-sopimuksen toimintaan soveltuvaksi 7.1.2004 tehdyn komission päätöksen 2004/422/EY (Asia N:o COMP/M.2978 — Lagardère/Natexis/VUP) mukaisesti luovutettujen omaisuuserien ostajaksi 30.7.2004 tehty komission päätös (2004) D/203365 kumotaan.

               2)

               Euroopan komissio ja Lagardère SCA vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja ne velvoitetaan korvaamaan Éditions Odile Jacob SAS:n oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Wendel Investissement vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 45, 19.2.2005.


title: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 25 päivänä toukokuuta 2004 siassa T-264/03, Jürgen Schmoldt ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne — Kanteen nostamiselle asetettu määräaika — Luonnolliset henkilöt ja oikeushenkilöt — Säädökset, jotka koskevat niitä erikseen — Päätös — Lämmöneristeitä koskevat standardit — Tutkimatta jättäminen)

text:
               11.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 228/42

      ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   25 päivänä toukokuuta 2004,
   Asiassa T-264/03, Jürgen Schmoldt ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Kumoamiskanne - Kanteen nostamiselle asetettu määräaika - Luonnolliset henkilöt ja oikeushenkilöt - Säädökset, jotka koskevat niitä erikseen - Päätös - Lämmöneristeitä koskevat standardit - Tutkimatta jättäminen)
   (2004/C 228/96)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa T-264/03, Jürgen Schmoldt, kotipaikka Dallgow-Döberitz (Saksa), Kaefer Isoliertechnik GmbH & Co. KG, kotipaikka Bremen (Saksa), ja Hauptverband der Deutschen Bauindustrie eV, kotipaikka Berliini (Saksa), edustajanaan asianajaja H.-P. Schneider, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään K. Wiedner, avustajanaan asianajaja A. Böhlke, prosessiosoite Luxemburgissa, jossa kantajat vaativat lämmöneristetuotteisiin, geotekstiileihin, kiinteisiin palonsammutusjärjestelmiin ja kipsiharkkoihin ja -laattoihin liittyvien standardien viitenumeroiden julkaisemisesta annetun neuvoston direktiivin 89/106/ETY mukaisesti 9 päivänä huhtikuuta 2003 tehdyn komission päätöksen 2003/312/EY (EYVL L 114, s. 50) 1 artiklan kumoamista liitteen taulukon 1 yhteydessä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa puheenjohtaja J. Azizi sekä tuomarit M. Jaeger ja F. Dehousse, kirjaaja: H. Jung, on antanut 25.5.2004 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä vastaajan oikeudenkäyntikuluista välitoimimenettelystä T-264/03 R aiheutuneet oikeudenkäyntikulut mukaan luettuna.

      (1)  EUVL C 239, 4.10.2003.


title: Asia F-142/12: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 11.12.2013 — A v. komissio (Henkilöstö — Sosiaaliturva — Tapaturma tai ammattitauti — Henkilöstösääntöjen 73 artikla — Pysyvä osittainen työkyvyttömyys — Vahingonkorvausvaatimus)

text:
               1.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 31/20

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 11.12.2013 — A v. komissio
   (Asia F-142/12) (1)

   (Henkilöstö - Sosiaaliturva - Tapaturma tai ammattitauti - Henkilöstösääntöjen 73 artikla - Pysyvä osittainen työkyvyttömyys - Vahingonkorvausvaatimus)
   2014/C 31/34
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: A (S., Ranska) (edustajat: asianajajat B. Cambier, A. Paternostre ja G. Ladrière)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamies: V. Joris, avustajanaan asianajaja C. Mélotte)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota komission päätös, jossa lausutaan kantajan henkilöstösääntöjen 73 artiklan nojalla esittämästä ammattitaudin toteamista koskevasta hakemuksesta, todetaan hänellä olevan 20 prosentin pysyvä osittainen työkyvyttömyysaste ja vahvistetaan hänen tilansa vakiintumispäiväksi 25.2.2010, ja vaatimus maksaa kantajalle korvausta henkisestä kärsimyksestä ja aineellisesta vahingosta.

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan komission 11.1.2012 tekemä päätös, jolla päätetään menettely, joka oli aloitettu Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 73 artiklan nojalla A:n sairastuttua ammattitautiin, kumotaan.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan maksamaan A:lle 3 500 euroa.

               3)

               Kanne hylätään muilta osin.

               4)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan A:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 26, 26.1.2013, s. 77.


title: Asia C-507/04: Euroopan yhteisöjen komission 8.12.2004 Itävallan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               19.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/16

         Euroopan yhteisöjen komission 8.12.2004 Itävallan tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-507/04)
   (2005/C 45/30)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.12.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa vastaan. Edustajina ovat Michael Van Beek ja Bernhard Schima, avustajana on asianajaja Matthias Lang, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1.

               toteaa, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut velvollisuuksiaan panna asianmukaisesti tai täysimääräisesti täytäntöön luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuuta 1979 annettua neuvoston direktiiviä 79/409/ETY (1), koska se ei ole saattanut tämän direktiivin 1 artiklan 1 ja 2 kohtaa, 5 artiklaa, 6 artiklan 1 kohtaa, 7 artiklan 1 ja 4 kohtaa, 8 artiklaa, 9 artiklan 1 ja 2 kohtaa sekä 11 artiklaa täysimääräisesti tai asianmukaisesti osaksi Itävallan kansallista oikeusjärjestystä.

               2.

               velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
   Komissio katsoo nyt kysymyksessä olevassa kanteessaan, että sille ilmoitetuilla tai sen tiedossa olevilla Burgenlandin, Kärntenin, Niederösterreichin, Oberösterreichin, Salzburgin, Steiermarkin, Tirolin, Vorarlbergin ja Wienin osavaltioiden toteuttamilla lainsäädäntötoimilla on pantu virheellisesti täytäntöön direktiivi 79/409/ETY.
   Komissio katsoo, että direktiivin soveltamisalaa (direktiivin 1 artiklan 1 ja 2 kohta), lintulajien yleistä suojelujärjestelmää (direktiivin 5 artikla), myyntikieltoa (direktiivin 6 artiklan 1 kohta), liitteessä II lueteltujen lajien metsästystä (direktiivin 7 artiklan 1 kohta), kannan säilyttämistä (direktiivin 7 artiklan 4 kohta), kiellettyjä metsästys- ja pyydystämismenetelmiä ja -välineitä (direktiivin 8 artikla) ja luonnonvaraisten lintulajien istuttamista (direktiivin 11 artikla) koskevia säännöksiä ei ole pantu täysimääräisesti tai asianmukaisesti täytäntöön yksittäisten osavaltioiden osalta.

      (1)  EYVL L 103, s. 1.


title: Asia T-359/14: Kanne 27.5.2014 – Federación Nacional de Cafeteros de Colombia v. SMHV – Accelerate (COLOMBIANO COFFEE HOUSE)

text:
               4.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 253/44

         Kanne 27.5.2014 – Federación Nacional de Cafeteros de Colombia v. SMHV – Accelerate (COLOMBIANO COFFEE HOUSE)
   (Asia T-359/14)
   2014/C 253/59
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Federación Nacional de Cafeteros de Colombia (Bogota, Kolumbia) (edustajat: asianajajat A. Pomares Caballero ja M. Pomares Caballero)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Accelerate s.a.l. (Beirut, Libanon)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               muuttamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) viidennen valituslautakunnan 27.3.2014 asiassa R 1200/2013-5 tekemää päätöstä siten, että se toteaa, että asetuksen N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan c alakohdassa mainitun suhteellisen mitättömyysperusteen, mainitun asetuksen 52 artiklan 1 kohdan a alakohdassa mainitun ehdottoman mitättömyysperusteen tai asetuksen N:o 510/2006 14 artiklassa säädetyn mitättömyysperusteen soveltamisedellytykset täyttyvät kaikkien niiden tavaroiden ja palveluiden osalta, joita mitättömyysvaatimus koskee

               —

               toissijaisesti kumoamaan riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin siinä hylätään mitättömyysvaatimus seuraavien luokkaan 30 kuuluvien tavaroiden osalta: ”riisi, tapioka, saago; jauhot ja viljavalmisteet, leipä, leivonnaiset ja makeiset, jäätelöt; hunaja, siirappi; hiiva, leivinjauhe; suola, sinappi; etikka, kastikkeet (mauste-); mausteet; jää” ja seuraavien luokkaan 43 kuuluvien palveluiden osalta: ”ravitseminen; tilapäismajoitus”; ja

               —

               joka tapauksessa velvoittamaan SMHV:n vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: kuviomerkki, jossa on sanat ”COLOMBIANO COFFEE HOUSE” luokkiin 30 ja 43 kuuluville tavaroille ja palveluille – yhteisön tavaramerkki nro 4 6 35  553

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Accelerate s.a.l.

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: kantaja

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: suojattu maantieteellinen merkintä, joka sisältää sanat ”Café de Colombia”

      Mitättömyysosaston ratkaisu: mitättömyysvaatimuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet:

               —

               asetuksen N:o 510/2006 14 artiklan rikkominen

               —

               asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohdan ja asetuksen N:o 510/2006 13 artiklan rikkominen

               —

               olennaisten muotomääräysten rikkominen puutteellisten perustelujen vuoksi

               —

               asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan k alakohdan rikkominen

               —

               asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan g alakohdan rikkominen.


title: Asia T-514/09 R: Välitoimista päättävän tuomarin määräys 5.2.2010 — De Post v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Julkiset hankinnat — Yhteisön tarjouspyyntömenettely — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus ja välitoimihakemus — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               27.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/25

         Välitoimista päättävän tuomarin määräys 5.2.2010 — De Post v. komissio
   (Asia T-514/09 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Julkiset hankinnat - Yhteisön tarjouspyyntömenettely - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus ja välitoimihakemus - Kiireellisyysedellytys ei täyty)
   2010/C 80/45
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: De Post NV van publiek recht (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat R. Martens ja B. Schutyser)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: E. Manhaeve ja N. Bambara, avustajanaan asianajaja P. Wytinck)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Välitoimihakemus, jolla pyritään lähinnä ensinnäkin siihen, että päätöksen, jolla Euroopan unionin julkaisutoimisto myönsi tarjouspyynnössä nro 10234 ”Virallisen lehden, kirjojen, muiden aikakauslehtien sekä julkaisujen päivittäinen kuljetus ja jakelu” tarkoitetun sopimuksen Entreprise des postes et télécommunications Luxembourgille, täytäntöönpanoa lykätään, toiseksi siihen, että julkaisutoimisto velvoitetaan olemaan allekirjoittamatta kyseisessä tarjouspyynnössä mainittua sopimusta ja kolmanneksi — jos kyseinen sopimus on jo tehty — sen täytäntöönpanon lykkäämiseen siihen saakka, kunnes unionin yleinen tuomioistuin on antanut ratkaisun pääasiassa.

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia C-27/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 2.6.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Consiglio di giustizia amministrativa per la Regione siciliana – Italia) – Pippo Pizzo v. CRGT Srl (Ennakkoratkaisupyyntö — Julkiset hankinnat — Direktiivi 2004/18/EY — Tarjouspyyntömenettelyyn osallistuminen — Mahdollisuus tukeutua muiden yritysten voimavaroihin vaadittujen edellytysten täyttämiseksi — Sellaisen maksun suorittamatta jättäminen, josta ei ole määrätty nimenomaisesti — Hankintamenettelyn ulkopuolelle sulkeminen ilman mahdollisuutta korjata tätä laiminlyöntiä)

text:
               8.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 287/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 2.6.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Consiglio di giustizia amministrativa per la Regione siciliana – Italia) – Pippo Pizzo v. CRGT Srl
   (Asia C-27/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Julkiset hankinnat - Direktiivi 2004/18/EY - Tarjouspyyntömenettelyyn osallistuminen - Mahdollisuus tukeutua muiden yritysten voimavaroihin vaadittujen edellytysten täyttämiseksi - Sellaisen maksun suorittamatta jättäminen, josta ei ole määrätty nimenomaisesti - Hankintamenettelyn ulkopuolelle sulkeminen ilman mahdollisuutta korjata tätä laiminlyöntiä))
   (2016/C 287/10)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Consiglio di giustizia amministrativa per la Regione siciliana

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Pippo Pizzo

      Vastapuoli: CRGT Srl

      Muut osapuolet: Autorità Portuale di Messina, Messina Sud Srl, Francesco Todaro ja Myleco Sas

      Tuomiolauselma

               1)

               Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY 47 ja 48 artiklaa on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa sallitaan taloudellisen toimijan tukeutuvan yhden tai useamman kolmannen yksikön voimavaroihin täyttääkseen tarjouspyyntömenettelyyn osallistumisen vähimmäisvaatimukset, jotka kyseinen toimija täyttää vain osittain.

               2)

               Yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja avoimuusvelvollisuutta on tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että taloudellinen toimija suljetaan pois julkisia hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelystä sen johdosta, ettei kyseinen toimija ole noudattanut velvollisuutta, joka ei perustu nimenomaisesti hankintamenettelyyn liittyviin asiakirjoihin tai voimassa olevaan kansalliseen lakiin vaan tämän lain ja näiden asiakirjojen tulkintaan sekä siihen, että kansalliset hallintoviranomaiset tai -tuomioistuimet täydentävät mainituissa asiakirjoissa olevia puutteita. Yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta on tässä tilanteessa tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä sille, että taloudelliselle toimijalle annetaan mahdollisuus korjata tilanteensa ja täyttää mainittu velvollisuus hankintaviranomaisen asettamassa määräajassa.

      (1)  EUVL C 138, 27.4.2015.


title: Asia T-4/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.6.2014 – Communicaid Group v. komissio (Julkiset palveluhankinnat — Tarjouspyyntömenettely — Kielikoulutuspalvelujen tarjoaminen Euroopan unionin toimielinten, elinten ja virastojen työntekijöille Brysselissä — Erään tarjoajan tarjousten hylkääminen — Avoimuusperiaate — Syrjimättömyys — Yhdenvertainen kohtelu — Varainhoitoasetuksen 94 artikla — Valintaperusteet — Perusteluvelvollisuus — Ratkaisuperusteet — Ilmeinen arviointivirhe)

text:
               28.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/12

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.6.2014 – Communicaid Group v. komissio
   (Asia T-4/13) (1)

   ((Julkiset palveluhankinnat - Tarjouspyyntömenettely - Kielikoulutuspalvelujen tarjoaminen Euroopan unionin toimielinten, elinten ja virastojen työntekijöille Brysselissä - Erään tarjoajan tarjousten hylkääminen - Avoimuusperiaate - Syrjimättömyys - Yhdenvertainen kohtelu - Varainhoitoasetuksen 94 artikla - Valintaperusteet - Perusteluvelvollisuus - Ratkaisuperusteet - Ilmeinen arviointivirhe))
   2014/C 245/16
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Communicaid Group Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: solicitor C. Brennan, F. Randolph, QC ja barrister M. Gray)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: S. Delaude ja S. Lejeune, avustajinaan asianajajat P. Wytinck ja B. Hoorelbeke)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus niiden päätösten kumoamisesta, joilla komissio kieltäytyi luokittelemasta Comunicaid Group Ltd:tä ensimmäiselle sijalle erien 1, 2, 3, 7, 8 ja 9 osalta tarjouspyyntömenettelyssä HR/R.3/PR/2012/002, joka koskee puitesopimuksen tekemistä kielikoulutuksen järjestämiseksi Euroopan unionin toimielinten, elinten ja virastojen työntekijöille Brysselissä (Belgia).

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Communicaid Group Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

      (1)  EUVL C 71, 9.3.2013.


title: Asia C-334/01: Verwaltungsgericht Frankfurt am Mainin 17.7.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Glencore Grain Rotterdam B.V. vastaan Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

text:
10.11.2001              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 317/15
Verwaltungsgericht Frankfurt am Mainin 17.7.2001 teke-                       98/76/EY (1) henkilöliikenneosan mukaisia velvoitteitaan,
mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                           koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen
asiassa Glencore Grain Rotterdam B.V. vastaan Bundes-                        edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä
          anstalt für Landwirtschaft und Ernährung                           tai, joka tapauksessa, koska se ei ole ilmoittanut näistä
                                                                             toimenpiteistä komissiolle ja
                         (Asia C-334/01)
                                                                       2.    velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
                                                                             tikulut.
                         (2001/C 317/26)
Verwaltungsgericht Frankfurt am Main on pyytänyt 17.7.2001
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
mioistuimeen 7.9.2001, ennakkoratkaisua asiassa Glencore               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Grain Rotterdam B.V. vastaan Bundesanstalt für Landwirtschaft
und Ernährung seuraavaan kysymykseen:
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
                                                                       kuin asiassa C-323/01 (2); täytäntöönpanolle säädetty määrä-
Onko       10.10.1995       annetun      komission     asetuksen
                                                                       aika on päättynyt 1.10.1999.
N:o 2372/95 (1) 8 artiklan 2 kohdan toisen alakohdan toista
luetelmakohtaa tulkittava siten, että 27.11.1987 annetun
komission asetuksen N:o 3665/87 (2) 47 artiklan 2 kohtaa
on sovellettava vain analogisesti, niin että 12 kuukauden              (1) EYVL L 277, 14.10.1998, s. 17.
määräaika todisteen esittämiseksi tuonnista kyseiseen AKT-             (2) Ks. tämän virallisen lehden, s. 12.
maahan alkaa kulua vasta siitä ajankohdasta, kun tässä asetuk-
sessa asetettu ensisijainen velvollisuus eli tuonti AKT-maahan
on täytetty?
(1) EYVL L 242, s. 3.
(2) EYVL L 351, s. 1.
                                                                       Euroopan yhteisöjen komission 7.9.2001 Belgian kunin-
                                                                                gaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-336/01)
Euroopan yhteisöjen komission 7.9.2001 Ranskan tasaval-
                   taa vastaan nostama kanne
                                                                                (2001/C 317/28)
                         (Asia C-335/01)
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 7.9.2001 Euroo-
                                                                       pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningas-
                         (2001/C 317/27)                               kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on M. Wolfcarius ja
                                                                       prosessiosoite on Luxemburgissa.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 7.9.2001 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamies on M. Wolfcarius ja prosessiosoite          Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
on Luxemburgissa.                                                      tuin
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-         1.    toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
tuin                                                                         vakuutusyritysryhmään kuuluvien vakuutusyritysten lisä-
                                                                             valvonnasta 27 päivänä lokakuuta 1998 annetun Euroo-
                                                                             pan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/78/EY (1)
1.    toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut maantei-
                                                                             mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia
      den kansallisen ja kansainvälisen tavara- ja henkilöliiken-
                                                                             kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
      teen harjoittajien ammattiin pääsystä sekä tutkintotodis-
                                                                             asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, tai, joka tapauk-
      tusten, todistusten ja muiden muodollista kelpoisuutta
                                                                             sessa, koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä
      osoittavien asiakirjojen vastavuoroisesta tunnustamisesta
                                                                             komissiolle ja
      sekä toimenpiteistä näiden liikenteenharjoittajien sijoit-
      tautumisvapauden tehokkaan käyttämisen edistämiseksi
      annetun direktiivin 96/26/EY muuttamisesta 1 päivänä             2.    velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
      lokakuuta 1998 annetun neuvoston direktiivin                           denkäyntikulut.


title: Asia C-358/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 4.5.2016 – Puolan tasavalta v. Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto (Kumoamiskanne — Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen — Direktiivi 2014/40/EU — 2 artiklan 25 alakohta, 6 artiklan 2 kohdan b alakohta, 7 artiklan 1–5 kohta, 7 kohdan ensimmäinen virke ja 12–14 kohta sekä 13 artiklan 1 kohdan c alakohta — Pätevyys — Tupakkatuotteiden valmistaminen, esittämistapa ja myynti — Sellaisten tupakkatuotteiden markkinoille saattamista koskeva kielto, joissa on jokin tunnusomainen maku — Mentolia sisältävät tupakkatuotteet — Oikeusperusta — SEUT 114 artikla — Suhteellisuusperiaate — Toissijaisuusperiaate)

text:
               4.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 243/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 4.5.2016 – Puolan tasavalta v. Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-358/14) (1)

   ((Kumoamiskanne - Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen - Direktiivi 2014/40/EU - 2 artiklan 25 alakohta, 6 artiklan 2 kohdan b alakohta, 7 artiklan 1–5 kohta, 7 kohdan ensimmäinen virke ja 12–14 kohta sekä 13 artiklan 1 kohdan c alakohta - Pätevyys - Tupakkatuotteiden valmistaminen, esittämistapa ja myynti - Sellaisten tupakkatuotteiden markkinoille saattamista koskeva kielto, joissa on jokin tunnusomainen maku - Mentolia sisältävät tupakkatuotteet - Oikeusperusta - SEUT 114 artikla - Suhteellisuusperiaate - Toissijaisuusperiaate))
   (2016/C 243/06)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Puolan tasavalta (asiamiehet: B. Majczyna ja M. Szwarc)

      Vastaajat: Euroopan parlamentti (asiamiehet: L. Visaggio, J. Rodrigues ja A. Pospíšilová Padowska) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: O. Segnana, J. Herrmann, K. Pleśniak ja M. Simm)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Romania (asiamiehet: R.-H. Radu, D. M. Bulancea ja A. Vacaru)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajien vaatimuksia: Irlanti (asiamiehet: J. Quaney ja A. Joyce, avustajinaan E. Barrington, SC, J. Cooke, SC, ja E. Carolan, BL), Ranskan tasavalta (asiamiehet: D. Colas ja S. Ghiandoni), Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: V. Kaye, C. Brodie ja M. Holt, avustajinaan I. Rogers, QC, barrister S. Abram ja barrister E. Metcalfe) ja Euroopan komissio (asiamiehet: M. Van Hoof, C. Cattabriga ja M. Owsiany-Hornung)

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Puolan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Irlanti, Ranskan tasavalta, Romania, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ja Euroopan komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 315, 15.9.2014.