title: Asia F-21/07: Kanne 4.6.2007 — Marcuccio v. komissio

text:
               22.9.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/20

         Kanne 4.6.2007 — Marcuccio v. komissio
   (Asia F-21/07)
   (2007/C 223/35)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustajat: asianajaja G. Cipressa)

      Vastaajat: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               On kumottava implisiittinen päätös (jäljempänä riidanalainen päätös), jolla hylättiin kantajan 30.12.2005 päivätty hakemus, jonka kantaja jätti 17.1.2006.

               —

               On kumottava tarpeellisin osin nimittävän viranomaisen 15.11.2006 tekemä päätös, jolla hylättiin kantajan riidanalaisesta päätöksestä tekemä valitus.

               —

               Vastaaja on velvoitettava suorittamaan kantajalle tämän 30.12.2005 päivätyssä hakemuksessa vaadittu summa eli 100 000 euroa tai virkamiestuomioistuimen kohtuulliseksi katsoma tätä suurempi tai pienempi summa.

               —

               Vastaaja on velvoitettava suorittamaan kantajalle lisäksi 50 000 euroa tai virkamiestuomioistuimen kohtuulliseksi katsoma tätä suurempi tai pienempi summa korvauksena vahingoista, jotka ovat aiheutuneet kyseisen hakemuksen tekemisen jälkeen.

               —

               Vastaaja on velvoitettava suorittamaan kantajalle 10 prosentin vuotuista viivästyskorkoa vuosittain pääomitettuna hakemuksen päiväyksestä eli 30.12.2005 lukien siihen saakka, kunnes maksu on suoritettu, tai yleisemmin, kunnes riidanalaiset asiakirjat on kokonaan hävitetty, tai virkamiestuomioistuimen harkinnan mukaan pääomitettuina ja sen harkinnan mukaisesta päivästä lukien, 100 000 euron summalle tai virkamiestuomioistuimen kohtuulliseksi katsomalle summalle.

               —

               Vastaaja on velvoitettava viipymättä hävittämään 20.2.2001 päivätyn tiedonannon, pöytäkirjan 951883, 15.11.2006 päivätyn tiedonannon ja, sikäli kuin tällainen on olemassa, 20.7.2006 päivätyn kirjelmän, johon komissio viittaa 15.11.2006 päivätyssä tiedonannossa, alkuperäiskappaleet ja kaikki niiden jäljennökset.

               —

               Vastaaja on velvoitettava ilmoittamaan kantajalle tästä hävittämisestä ja yksilöitävä kunkin hävitetyn asiakirjan osalta, missä asiakirja sijaitsi ennen sen hävittämistä, sekä asiakirjan hävittämispaikka ja -ajankohta, erityisesti päivämäärä, paikka ja hävittämisen suorittanut virkamies.

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan kantajalle 100 euroa tai virkamiestuomioistuimen kohtuulliseksi katsoma tätä suurempi tai pienempi summa kultakin päivältä, jonka tämä hävittäminen viivästyy, tuomion julistamispäivästä lukien siihen saakka kun kantajalle ilmoitetaan hävittämisen tosiasiallisesta tapahtumisesta, siten, että maksu suoritetaan kunkin kuukauden ensimmäisenä päivänä edellisen kuukauden kuluessa kertyneiden oikeuksien osalta.

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Käsiteltävänä oleva kanne perustuu sellaisiin tiedonantoihin sisältyviin väitteisiin, jotka ovat lähtöisin vastaajalta ja joiden kantaja katsoo sisältävän lainvastaisia toimia, tosiseikkoja ja menettelyjä, jotka liittyvät kantajan henkilöä koskevien arkaluontoisten tietojen käsittelyyn.
   Kantaja esittää väitteidensä tueksi kolme kanneperustetta:

               1)

               Perustelut ovat puutteelliset yhtäältä sen vuoksi, että kantajan hakemus on hylätty vain implisiittisesti ja toisaalta sen vuoksi, että vastaajan 15.11. päivätyssä tiedonannossa esittämät perustelut ovat ristiriitaiset, epäloogiset ja ne vaikuttavat keinotekoisilta.

               2)

               On toimittu lainvastaisesti, koska edellytykset myöntää kantajalle oikeus hänen 30.12.2005 esittämänsä hakemuksen mukaiseen vahingonkorvaukseen olivat olemassa, toisin sanoen: vastaajan toimet, sen esittämät tosiseikat ja menettely ovat lainvastaisia, kantajalle on aiheutunut vahinkoa, moititun menettelyn ja vahingon välillä on syy-yhteys.

               3)

               Huolenpitovelvollisuus on laiminlyöty ja hyvän hallinnon periaatetta on loukattu, koska vastaaja ei ole ottanut huomioon kantajan etuja ja koska se on toteuttanut joukon toisiinsa liittyviä tekoja ja tosiseikkoja, jotka vakavan lainvastaisuutensa ja sen huomattavan pitkän ajan vuoksi, jonka kuluessa ne ilmenivät, merkitsevät kyseisen velvollisuuden ja periaatteen laiminlyöntiä.


title: Asia C-279/04: Yhteisöjen tuomioistuimen neljännen jaoston puheenjohtajan määräys  15.12.2005  (Retten i Hørsholmin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Anklagemyndighedden v. Steffen Ryborg

text:
               17.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/29

         Yhteisöjen tuomioistuimen neljännen jaoston puheenjohtajan määräys 15.12.2005 (Retten i Hørsholmin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Anklagemyndighedden v. Steffen Ryborg
   (Asia C-279/04) (1)

   (2006/C 143/56)

      Oikeudenkäyntikieli: tanska

   Neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 228, 11.9.2004.


title: Asia T-132/16: Kanne 23.3.2016 – PayPal v. EUIPO – Hub Culture (VENMO)

text:
               30.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 191/37

         Kanne 23.3.2016 – PayPal v. EUIPO – Hub Culture (VENMO)
   (Asia T-132/16)
   (2016/C 191/49)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: PayPal, Inc. (San Jose, Kalifornia, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja A. Renck ja solicitor I. Junkar)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Hub Culture Ltd (Hamilton, Bermuda)

      Menettely EUIPO:ssa

      Tavaramerkin haltija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: Sanaosan ”VENMO” sisältävä EU-tavaramerkki nro 9 509 357

      EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 12.1.2016 asiassa R 2974/2014-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n ja muun osapuolen valituslautakunnassa, jos se esiintyy väliintulijana, korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperuste

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.


title: Asia T-211/07 R: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen välitoimista päättävän tuomarin määräys 14.9.2007 — AWWW v. EUROFOUND (Julkiset hankinnat — Yhteisön tarjouspyyntömenettely — Välitoimimenettely — Kiireellisyyden puuttuminen)

text:
               24.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 283/28

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen välitoimista päättävän tuomarin määräys 14.9.2007 — AWWW v. EUROFOUND
   (Asia T-211/07 R)
   (Julkiset hankinnat - Yhteisön tarjouspyyntömenettely - Välitoimimenettely - Kiireellisyyden puuttuminen)
   (2007/C 283/50)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: AWWW GmbH ArbeitsWelt-Working World (Göttingen, Saksa) (edustaja: asianajaja B. Schreier)

      Vastaaja: Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiö (EUROFOUND) (asiamies: solicitor C. Callanan)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Hakemus Eurofoundin tekemän sen päätöksen, joka liittyy hankintaan N:o 2007/S 13-014125, jonka nimi on ”työn laatuun ja työllisyyteen, teollisiin suhteisiin ja Euroopan laajuiseen rakenneuudistukseen liittyvät informaatio- ja analyysipalvelut”, täytäntöönpanon lykkäämisestä siiheksi, kunnes ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin antaa tuomion pääasiassa.
   Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin


title: Asia T-184/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.3.2011 — Kreikka v. komissio (EMOTR — Tukiosasto — Yhteisörahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot — Sokerialan yhteinen markkinajärjestely — Asetuksen (EY) N:o 1663/95 8 artiklan 1 kohta ja asetuksen (EY) N:o 885/2006 11 artiklan 1 ja 2 kohta — EMOTRille aiheutuvan taloudellisen vahingon vaaran arviointi — Suhteellisuusperiaate)

text:
               14.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 145/26

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.3.2011 — Kreikka v. komissio
   (Asia T-184/09) (1)

   (EMOTR - Tukiosasto - Yhteisörahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot - Sokerialan yhteinen markkinajärjestely - Asetuksen (EY) N:o 1663/95 8 artiklan 1 kohta ja asetuksen (EY) N:o 885/2006 11 artiklan 1 ja 2 kohta - EMOTRille aiheutuvan taloudellisen vahingon vaaran arviointi - Suhteellisuusperiaate)
   2011/C 145/42
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: V. Kontolaimos, E. Leftheriotou ja V. Karra)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Jimeno Fernández ja A. Markoulli)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jolla vaaditaan kumoamaan Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta ja Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle19.3.2009 tehty komission päätös 2009/253/EY (EUVL L 75, s. 15) siltä osin kuin siinä jätetään yhteisörahoituksen ulkopuolelle tietyt Helleenien tasavallan menot sokerialan yhteisessä markkinajärjestelyssä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 193, 15.8.2009.


title: Asia C-386/01: Euroopan yhteisöjen komission 8.10.2001 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
10.11.2001               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 317/23
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                          1.    toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut
Komission mukaan direktiivin 5 artiklan c ja e kohtaa ja                        kulutusluottoja koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetus-
6 artiklan 1 kohtaa sovelletaan yhtä lailla eläviin ja kuolleisiin              ten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun
lintuihin, lintujen osiin, helposti tunnistettaviin linnuista val-              direktiivin 87/102/ETY muuttamisesta 16 päivänä helmi-
mistettuihin tuotteisiin sekä niiden muniin, jotka jollakin                     kuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston
henkilöllä on hallussaan sen jäsenvaltion alueella, jonka on                    direktiivin 98/7/EY (1) 2 artiklan 1 kohdan mukaisia
täytäntöönpantava kyseinen direktiivi, ja jotka on tapettu,                     velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin
pyydystetty tai muuten otettu haltuun tai jotka kyseinen                        noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnol-
henkilö on millä tahansa muulla keinolla saanut haltuunsa                       lisia määräyksiä ja koska se ei ole ilmoittanut näistä
muussa jäsenvaltiossa kuin siinä, jonka on täytäntöönpantava                    toimenpiteistä komissiolle;
kyseinen direktiivi, sillä varauksella, että direktiivin 7 ja
9 artiklaa sovelletaan siltä osin kuin on kyse 5 artiklan c ja            2.    velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
e kohdassa säädetystä hallussapitokiellosta ja että direktiivin                 denkäyntikulut.
6 artiklan 2 kohtaa sovelletaan siltä osin kuin on kyse
direktiivin 6 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuista toimista. Tämän
seurauksena direktiivin 5 artiklan c ja e kohtaa ja 6 artiklan            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
1 kohtaa sovelletaan jäsenvaltioiden perustamissopimuksen
soveltamisalaan kuuluvaa Eurooppaan kuuluvaa aluetta luon-                Direktiivin 2 artiklan 1 kohdan mukaisesti Espanjan kuningas-
taisena elinympäristönään pitäviin luonnonvaraisiin lintulajei-           kunnan tuli saattaa direktiivin noudattamisen edellyttämät lait,
hin ja alalajeihin, vaikkeivät ne pitäisi Belgian aluetta luontaise-      asetukset ja hallinnolliset määräykset voimaan viimeistään
na elinympäristönään, sekä alalajeihin, jotka luonnonvaraisina            21.4.2000 mennessä ja ilmoittaa tästä välittömästi komissiolle.
eivät pidä jäsenvaltioiden Eurooppaan kuuluvaa aluetta luon-
taisena elinympäristönään, silloin kun laji, johon ne kuuluvat            (1) EVYL, L 101, 1.4.1998, s. 17.
tai muut tämän lajin alalajit, pitävät luonnonvaraisina kyseistä
aluetta luontaisena elinympäristönään.
Täytäntöönpanolle         säädetty     määräaika    on     päättynyt
16.4.1981.                                                                          Asian C-412/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2001/C 317/44)
(1) Luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuuta 1979
    annettu neuvoston direktiivi 79/409/ETY (EYVL L 103,                  Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 10.9.2001
    25.4.1979, s. 1).
                                                                          antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                          tu asia C-412/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                          Portugalin tasavalta.
                                                                          (1) EYVL C 28, 27.1.2001.
Euroopan yhteisöjen komission 8.10.2001 Espanjan ku-
             ningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                Asian C-414/00 (1) poistaminen rekisteristä
                           (Asia C-386/01)
                                                                                (2001/C 317/45)
                          (2001/C 317/43)
                                                                          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen neljännen jaoston pu-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.10.2001 Euroo-                 heenjohtajan 10.9.2001 antamalla määräyksellä tuomioistui-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-                men rekisteristä on poistettu asia C-414/00, Euroopan yhteisö-
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on I. Martı́nez del Peral,           jen komissio vastaan Portugalin tasavalta.
prosessiosoite Luxemburgissa c/o L. Escobar, Centre Wagner
C 254.                                                                    (1) EYVL C 28, 27.1.2001.


title: Asia C-284/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 26.6.2008 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Finanzamt Hamburg-Am Tierpark v. Burda GmbH, aiemmin Burda Verlagsbeteiligungen GmbH (Verolainsäädäntö — Sijoittautumisvapaus — Direktiivi 90/435/ETY — Yhteisövero — Eri jäsenvaltioissa sijaitseviin emo- ja tytäryhtiöihin sovellettava yhteinen verojärjestelmä — Pääomayhtiö — Voitonjako tuloista ja varallisuuden lisäyksistä — Lähdevero — Verohyvitys — Maassa asuvien osakkaiden ja ulkomailla asuvien osakkaiden kohtelu)

text:
               15.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/4

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 26.6.2008 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Finanzamt Hamburg-Am Tierpark v. Burda GmbH, aiemmin Burda Verlagsbeteiligungen GmbH
   (Asia C-284/06) (1)

   (Verolainsäädäntö - Sijoittautumisvapaus - Direktiivi 90/435/ETY - Yhteisövero - Eri jäsenvaltioissa sijaitseviin emo- ja tytäryhtiöihin sovellettava yhteinen verojärjestelmä - Pääomayhtiö - Voitonjako tuloista ja varallisuuden lisäyksistä - Lähdevero - Verohyvitys - Maassa asuvien osakkaiden ja ulkomailla asuvien osakkaiden kohtelu)
   (2008/C 209/05)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundesfinanzhof
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Finanzamt Hamburg-Am Tierpark

      Vastaaja: Burda GmbH, aiemmin Burda Verlagsbeteiligungen GmbH
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesfinanzhof — Eri jäsenvaltioissa sijaitseviin emo- ja tytäryhtiöihin sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä 23.7.1990 annetun neuvoston direktiivin 435/90/ETY (EYVL L 225, s. 6) 5 artiklan 1 kohdan, josta on tullut eri jäsenvaltioissa sijaitseviin emo- ja tytäryhtiöihin sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä annetun direktiivin 435/90/ETY muuttamisesta 22.12.2003 annetun direktiivin 2003/123/EY (EUVL L 7, s. 41) 5 artikla, tulkinta — Lähdeveron käsite — Kansallisen lain mukainen vero, jota kannetaan tytäryhtiön jakaessa voittoa emoyhtiölleen pääomayhtiön sellaisista tuloista ja varallisuuden lisäyksistä, joita ei kansallisen lain mukaan verotettaisi, jos ne olisivat jääneet tytäryhtiöön — EY 43, 56 ja 58 artiklan tulkinta — Kansallinen laki, jonka mukaan pääomayhtiön voitonjako on hyvitettävä tuon yhtiön omaan pääomaan kuuluvilla osuuksilla, mikä johtaa verottamiseen siinäkin tapauksessa, että osinkoja on jaettu ulkomailla asuville osakkeenomistajille, jotka eivät saa vähentää määrättyä yhtiöveroa omasta verostaan
   Tuomiolauselma

               1)

               Eri jäsenvaltioissa sijaitseviin emo- ja tytäryhtiöihin sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä 23.7.1990 annetun neuvoston direktiivin 90/435/ETY 5 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna lähdeverona ei ole pidettävä sellaista kansallisen lain mukaista veroa, jota kannetaan tytäryhtiön jakaessa voittoa emoyhtiölleen tytäryhtiön sellaisista tuloista ja varallisuuden lisäyksistä, joita ei kansallisen lain mukaan verotettaisi, jos tytäryhtiö olisi jättänyt ne itselleen sen sijaan, että se jakoi ne emoyhtiölle.

               2)

               EY:n perustamissopimuksen 52 artiklaa (josta on muutettuna tullut EY 43 artikla) on tulkittava siten, että se ei estä soveltamasta yhteisöverosta vuonna 1996 annetun lain (Körperschaftsteuergesetz 1996), sellaisena kuin sitä sovelletaan pääasiassa, 28 §:n 4 momentin kaltaista kansallista säännöstä, jonka mukaan jäsenvaltiossa asuvan tytäryhtiön emoyhtiölleen jakamaa voittoa verotettaessa sovelletaan samaa oikaisumenetelmää, asuipa tämä emoyhtiö tässä samassa tai jossain muussa jäsenvaltiossa, vaikka tytäryhtiön asuinjäsenvaltio ei myönnä verohyvitystä ulkomailla asuvalle emoyhtiölle mutta myöntää sen maassa asuvalle emoyhtiölle.

      (1)  EUVL C 237, 30.9.2006.


title: Dioikitiko Efeteio Athinonin 30.3.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Dimosia Epicheirisi Ilektrismou (DEI) vastaan E. Evrenopoulos (Asia C-147/95)

text:
N:o C 189/ 10          FI                        Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                         22.7.95
Pääasialliset perusteet ja perustelut                                 6 . Mikäli kolmanteen ja viidenteen kysymykseen vasta
                                                                            taan myöntävästi, voiko leski, joka ei saa leskeneläkettä
Määräaika kanteen vireille panemiseksi : yhteisöjen ensim                  eikä muitakaan jälkeenjääneen puolison etuuksia kysei
mäisen oikeusasteen tuomioistuin tulkitsee väärin yhteisön                  sen säädöksen nojalla ( lain 4491/1966 9 pykälän 1
oikeutta katsoessaan, että huolimatta päätöksen tiedoksi                   kohdan a alakohta ), saada jälkeenjääneen puolison
antamisesta kantajille , määräaika kanteen vireille panemi                 eläkettä ja etuuksia samoilla edellytyksillä kuin les
seksi perustamissopimuksen 173 artiklan mukaisesti alkoi                    ket ?
kulua vasta , kun kantajilla oli ". . .riittävä tieto komission
päätöksen perusteluista ".
Yhteisön oikeuden rikkominen: komissio katsoo, että ase
tuksen ( ETY ) N:o 2950/83 ( I ) 6 artiklan mukaista velvoi         Tribunale di Genovan ( siviiliasioita käsittelevä ensimmäi
tetta on tulkittava komission ja Portugalin viranomaisten            nen jaosto ) 30.3.1995 tekemällään päätöksellä esittämä
monien ja läheisten yhteyksien pohjalta .                            ennakkoratkaisupyyntö asiassa Igino Mazzola SpA vastaan
                                                                                Ministero delle Finanze dello Stato
(>) EYVL N:o L 289 , 22.10.1983 , s . 1                                                        (Asia C-148/95 ) •
                                                                                ( 95/C 189/18 )
                                                                    Tribunale di Genova ( siviiliasioita käsittelevä ensimmäinen
                                                                    jaosto ) on esittänyt Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle
                                                                     30.3.1995 tekemällään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa
Dioikitiko    Efeteio     Athinonin   30.3.1995     tekemällään      moon 12.5.1995 saapuneella päätöksellään asiassa Igino
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Dimo            Mazzola SpA vastaan Ministero delle Finanze dello Stato
sia Epicheirisi Ilektrismou ( DEI ) vastaan E. Evrenopoulos         ennakkoratkaisupyynnön, jonka kysymykset vastaavat asi
                                                                    assa C-92 /9 5 i 1 ) esitettyjä kysymyksiä .
                        ( Asia C-147/95 )
                          ( 95/C 189/17)                             t 1 ) EYVL N:o C 137, 3.6.1995
Dioikitiko Efeteio Athinon on pyytänyt 30.3.1995 tekemäl
lään päätöksellä , joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui
men kirjaamoon 12.5.1995 , Euroopan yhteisöjen tuomio
istuimelta ennakkoratkaisua asiassa Dimosia Epicherisi              Tribunal administratif d'Amiensin ( 2. jaosto ) 20.4.1995
Ilektrismou ( DEI) vastaan E. Evrenopoulos .                        tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                    asiassa Michel Maçon, Monique Macon, Philippe Macon,
                                                                    Jaqueline Sauvrezy ja Pascal Macon vastaan Préfet de
Dioikitiko Efeteio pyytää Euroopan yhteisöjen tuomiois                                              l'Aisne
tuimelta ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                                             (Asia C-l 52/95 )
1 . Onko DEI:n vakuutusjärjestelmä sellaisena kuin se on                                        ( 95/C 189/19 )
    kuvattu jäljempänä 2 kohdassa ammatillinen vai laki
    sääteinen järjestelmä ?                                         Tribunal administratif d'Amiens ( 2 , jaosto ) on esittänyt
                                                                    asiassa Michel Macon, Monique Macon, Philippe Macon,
2 . Soveltuvatko ETY :n perustamissopimuksen 119 artikla            Jacqueline Sauvrezy ja Pascal Macon vastaan Préfet de
    tai direktiivi 79/7/ETY tähän järjestelmään ja erityisesti      l'Aisne 20.4.1995 tekemällään päätöksellä Euroopan yhtei
    sen edellyttämiin jälkeenjääneiden etuuksiin ?                  söjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisupyynnön, joka on
                                                                    saapunut         yhteisöjen        tuomioistuimen    kirjaamoon
                                                                    15.5.1995 .
3 . Onko lain nro 4491 /1966 9 pykälän 1 kohdan a
    alakohdan edellä mainittu säännös vastoin ETY:n
                                                                    Tribunal administratif d'Amiens ( 2 , jaosto ) pyytää yhteisö
    perustamissopimuksen 119 artiklaa ?                             jen tuomioistuimen ennakkoratkaisua siitä, onko asetuksen
                                                                    ( ETY) N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitettujen viitemäärien
4. Mahdollistetaanko jossakin toisessa yhteisön säädök             vähentämistä koskevan hyvityksen ja maidontuotannosta
    sessä sen voimassaolo ?
                                                                    lopullisesti luopumista koskevan hyvityksen vahvistami
                                                                    sesta 13 päivänä kesäkuuta 1991 annetun neuvoston
5 . Soveltuuko ETY:n perustamissopimuksen 119 artikla               asetuksen (ETY ) N:o 1637/91 ( 1 ) 2 artiklan säänöksiä
    tähän tapaukseen, kun otetaan huomioon sopimuksen               tulkittava siten, että säännösten perusteella maidontuotan
    ( Euroopan unionista ) liitteenä oleva pöytäkirja N:o 2 ja      nosta lopullisesti luopumista koskevaa hyvitystä ei saa
    se seikka , että vastaaja on toisaalta nostanut alun perin      maksaa maatalousalan yhteenliittymän ( G.A.E.C. ) jäse
    kanteen ennen 17.5.1990 eli 12.6.1989 , mutta toisaalta         nelle, joka ei tuota maitoa mutta jolla on kuitenkin
    Dioikitiki Protodikeio Athinon on hylännyt hänen                hakemuksen tekoaikana oma suoramyyntiä koskeva mai
    kanteensa tuomiolla 8361/1990 sillä perusteella, että           don viitemäärä .
    hän ei ollut tehnyt ( kanteen luontoista ) valitusta henki
    lökunnan vakuutuksia hoitavan johtajan päätöksestä ja           (M EYVL N:o L 150 , 15.6.1991 , s . 30
    että tuomiossa hänelle annettiin kolmen kuukauden
    määräaika tällaisen valituksen esittämiselle ?


title: Asia T-431/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.6.2012 — Iberdrola v. komissio

text:
               21.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/29

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.6.2012 — Iberdrola v. komissio
   (Asia T-431/11) (1)

   2012/C 217/61
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 282, 24.9.2011.


title: Asia T-113/06: Kanne  10.4.2006  — Fjord Seafood Norway ym. v. neuvosto

text:
               3.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 131/47

         Kanne 10.4.2006 — Fjord Seafood Norway ym. v. neuvosto
   (Asia T-113/06)
   (2006/C 131/87)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantajat: Fjord Seafood Norway AS (Oslo, Norja), Fjord Seafood Scotland Farming Ltd (Isle of Lewis, Yhdistynyt kuningaskunta) ja Alsaker Fjordbruk AS (Onarheim, Norja) (edustajat: asianajaja J. Juuhl-Langseth ja asianajaja P. Dyrberg)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
   Kantajan vaatimukset

               —

               neuvoston asetus 85/2006 on kumottava niiltä osin kuin se koskee Fjord Seafood Norway AS:aa

               —

               neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja joko vie Norjasta viljeltyä lohta yhteisöön tai tuottaa sitä yhteisössä. Riidanalaisessa asetuksessa säädetään polkumyyntitulleista Norjasta peräisin oleville viljellyille lohille.
   Kanteensa tueksi kantajat väittävät ensinnäkin, että riidanalaisessa asetuksessa määritellään yhteisön tuotannonalan käsite virheellisesti ja sovelletaan sitä väärin. Kantajien mukaan riidanalaisessa asetuksessa määritellään vahinkoa kärsivä yhteisön tuotannonala siten, että se kattaa alle viisi prosenttia yhteisön kokonaistuotannosta, erityisesti siitä syystä, että useat yhteisön tuottajat ovat norjalaisomistuksessa tai liityksissä norjalaisiin etuihin. Tämän johdosta kantajat väittävät, että riidanalaisella asetuksella rikotaan ETA-sopimusta sekä loukataan sijoittautumisvapauden ja pääomien vapaan liikkuvuuden periaatteita ja kansallisuuteen perustuvan syrjinnän kieltävää periaatetta ja rikotaan perusasetusta (1) ja 253 artiklaa.
   Kantajat väittävät lisäksi, että riidanalaisessa asetuksessa määritellään yhteisön tuotannonala siten, että se kattaa ainoastaan viljellyn lohen tuottajat. Niiden mukaan jalostusteollisuus olisi myös tullut sisällyttää käsitteen piiriin, koska kyseessä olevaa lohta myös jalostetaan ja määrätyissä tulleissa otetaan huomioon jalostuskustannukset.
   Kantajat väittävät myös, että riidanalaisessa asetuksessa arvioidaan virheellisesti polkumyynti ja aiheutunut vahinko 25 jäsenmaata koskevien tietojen perusteella, vaikka enimmän osan tutkimuksen kohteena olevasta ajasta EU:ssa oli 15 jäsenvaltiota. Norjalaisten viejien markkinakäyttäytymistä kymmenen uuden jäsenmaan — joissa ei ole lohiteollisuutta — markkinoilla ei tule pitää polkumyyntinä, josta aiheutuu vahinkoa yhteisön tuotannonalalle.
   Kantajat väittävät vielä, että valituksen tekijöiden ja norjalaisten tuottajien esimerkkijoukko ei ollut edustava, että riidanalaisessa asetuksessa ei osoiteta syy-yhteyttä norjalaisten tuontien ja vahingon välillä ja että siinä ei arvioitu sitä, luettiinko norjalaisten tuottajien syyksi yhdysvaltalaisten ja kanadalaisten tuontien aiheuttama vahinko. Riidanalainen asetus on virheellinen myös, koska siinä luokitellaan virheellisesti yhteisön tuotannonalan menettämät markkinaosuudet automaattisesti vahingoksi, koska tullien laskennassa käytetyt valuuttakurssit ovat virheellisiä, koska fileiden tuontihintojen perusta on virheellinen ja koska näitä koskevat ilmoitukset olivat riittämättömiä. Lopuksi kantajat väittävät, että Fjord Seafood Norwayn osalta tuotantokustannukset arvioitiin virheellisesti.

      (1)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96 (EYVL L 56, s. 1).


title: Asia T-192/16: Kanne 22.4.2016 – NF v. Eurooppa-neuvosto

text:
               27.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 232/25

         Kanne 22.4.2016 – NF v. Eurooppa-neuvosto
   (Asia T-192/16)
   (2016/C 232/33)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: NF (Lesbos, Kreikka) (edustaja: solicitor B. Burns)

      Vastaaja: Eurooppa-neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Eurooppa-neuvoston ja Turkin 18.3.2016 tekemän sopimuksen, jonka otsikko on ”EU:n ja Turkin julkilausuma, 18.3.2016”

               —

               velvoittamaan vastaaja korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan Eurooppa-neuvoston ja Turkin välinen 18.3.2016 tehty sopimus, jonka otsikko on ”EU:n ja Turkin julkilausuma, 18.3.2016”, on unionin perusoikeuksien ja erityisesti Euroopan unionin perusoikeuskirjan 1, 18 ja 19 artiklan vastainen.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan Turkki ei ole pakolaisaseman myöntämistä tai poistamista koskevissa menettelyissä jäsenvaltioissa sovellettavista vähimmäisvaatimuksista 1.12.2005 annetun direktiivin 2005/85/EY (EUVL L 326, s. 13-34) 36 artiklassa tarkoitettu turvallinen kolmas maa.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan vähimmäisvaatimuksista tilapäisen suojelun antamiseksi siirtymään joutuneiden henkilöiden joukottaisen maahantulon tilanteissa, ja toimenpiteistä näiden henkilöiden vastaanottamisen ja vastaanottamisesta jäsenvaltioille aiheutuvien rasitusten tasapuolisen jakautumisen edistämiseksi 20.7.2001 annettu direktiivi 2001/55/EY (EYVL L 212, s. 12-23) olisi pitänyt panna täytäntöön.

               4)

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan riidanalainen sopimus on tosiasiassa sitova yleissopimus tai ”toimi”, jolla on oikeusvaikutuksia kantajaan nähden, ja jonka mukaan SEUT 218 artiklan ja/tai SEUT 78 artiklan 3 kohdan noudattamatta jättäminen yhdessä tai erikseen merkitsee sitä, että riidanalainen sopimus on pätemätön.

               5)

               Viides kanneperuste, jonka mukaan Euroopan unionin perusoikeuskirjan 19 artiklan 1 kohdassa määrättyä joukkokarkotusten kieltoa on rikottu.


title: Asia T-368/15 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 1.9.2015 – Alcimos Consulting v. EKP (Väliaikainen oikeussuoja — Talous- ja rahapolitiikka — EKP:n neuvoston tekemä päätös — Kiireellisten käteisvarojen myöntäminen kreikkalaisille pankeille — Täytäntöönpanon lykkäämishakemus — Muotovaatimusten noudattamatta jättäminen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               16.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 381/43

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 1.9.2015 – Alcimos Consulting v. EKP
   (Asia T-368/15 R)
   ((Väliaikainen oikeussuoja - Talous- ja rahapolitiikka - EKP:n neuvoston tekemä päätös - Kiireellisten käteisvarojen myöntäminen kreikkalaisille pankeille - Täytäntöönpanon lykkäämishakemus - Muotovaatimusten noudattamatta jättäminen - Tutkimatta jättäminen))
   (2015/C 381/51)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Alcimos Consulting SMPC (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja F. Rodolaki)

      Vastaaja: Euroopan keskuspankki (EKP)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Hakemus EKP:n neuvoston 28.6.2015 tekemän päätöksen, joka koskee kreikkalaisille pankeille myönnettävien kiireellisten käteisvarojen määrää, täytäntöönpanon lykkäämiseksi

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia C-380/15: Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 23.2.3016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Audiencia Provincial de les Illes Balears – Espanja) – Francisca Garzón Ramos ja José Javier Ramos Martín v. Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria SA ja Intercotrans SL (Ennakkoratkaisupyyntö — Euroopan unionin perusoikeuskirja — Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan — Kiinnitetyn kiinteistön ulosmittausmenettely — Pääasiaa käsittelevän kansallisen tuomioistuimen toimivalta — Unionin oikeutta ei ole sovellettu — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta — Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen)

text:
               6.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 200/4

         Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 23.2.3016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Audiencia Provincial de les Illes Balears – Espanja) – Francisca Garzón Ramos ja José Javier Ramos Martín v. Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria SA ja Intercotrans SL
   (Asia C-380/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Euroopan unionin perusoikeuskirja - Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan - Kiinnitetyn kiinteistön ulosmittausmenettely - Pääasiaa käsittelevän kansallisen tuomioistuimen toimivalta - Unionin oikeutta ei ole sovellettu - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta - Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen))
   (2016/C 200/05)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Audiencia Provincial de les Illes Balears

      Asianosaiset

      Valittajat: Francisca Garzón Ramos ja José Javier Ramos Martín

      Vastapuolet: Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria SA ja Intercotrans SL

      Määräysosa

   Euroopan unionin tuomioistuin ei selvästi ole toimivaltainen vastaamaan Audiencia Provincial de les Illes Balearsin (Baleaarien alueellinen ylioikeus, Espanja) 1.7.2015 tekemällään päätöksellä esittämiin kysymyksiin.

      (1)  EUVL C 354, 26.10.2015.


title: Fernando Carbajo Ferreron 29.12.1995 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne (Asia T-237/95)

text:
 17.2.96                 H                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 46/ 17
SpA Telecom Italia Mobilen 18.12.1995 Euroopan yhtei                  — kumoaa Euroopan parlamentin päätöksen nimittää
             söjen komissiota vastaan nostama kanne                         toinen hakija tähän virkaan,
                          ( Asia T-229/95 )
                              ( 96/C 46/32 )                           — velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyn
                                                                            tikulut .
                    ( Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
SpA Telecom Italia Mobile, jonka kotipaikka on Torino
 ( Italia ), on nostanut 18.12.1995 Euroopan yhteisöjen                Kantaja esittää , että hän on 1.5.1994 alkaen hoitanut
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu
                                                                       tilapäisesti jaostopäällikön virkaa tiedotuksen ja suhdetoi
roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina              minnan pääosastolla parlamentin Espanjassa sijaitsevassa
ovat asianajajat Gustavo Minervini , Antonio Tizzano ja                tiedotustoimistossa . Tätä virkaa koskeva sisäinen kilpailu
Gian Michele Roberti , Napoli, sekä Stefano D'Ercole ja                ilmoitus nro A/88 julkaistiin 9.3.1994 sen jälkeen, kun virka
Andrea Guarino, Rooma, prosessiosoite Luxemburgissa                    oli ensin pyritty täyttämään ylennyksen tai sisäisen siirron
asianajotoimisto Alain Lorang, 51 rue Albert ler.                      kautta; tällaisessa menettelyssä ei ollut kuitenkaan ilmaan
                                                                       tunut yhtään hyväksyttävää ehdokasta . Kilpailun seurauk
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio                  sena kantaja kirjattiin toiselle sijalle soveltuvien hakijoiden
istuin                                                                 luetteloon ; hän sijoittui yhden pisteen päähän ensimmäisellä
                                                                       sijalla olevasta hakijasta , joka oli saanut tämän pisteen
— kumoaa 4.10.1995 tehdyn komission päätöksen 95/                      kolmannen kielen taidon perusteella . Luettelon vahvistami
      489/EY, joka koskee toiselle Italiassa GSM-matkapuhe            sen jälkeen asianomainen pääjohtaja haastatteli kolmella
      lintoimintaa harjoittavalle operaattorille asetettuja edel      ensimmäisellä sijalla olevia hakijoita ja ehdotti kantajan
      lytyksiä ( EYVL N:o L 280, 23.11.1995 , s . 49 )                 nimittämistä virkaan . Kantajalle ilmoitettiin 2.3.1995
                                                                       päivätyllä parlamentin pääsihteerin kirjeellä , että nimittävä
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku                    viranomainen oli päättänyt nimittää virkaan luettelon
      lut .                                                            ensimmäisellä sijalla olevan henkilön.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    Kantaja vetoaa seitsemään perusteeseen tätä päätöstä
                                                                       vastaan: 1 ) nimitysmenettelyn rikkominen, 2 ) hyvää johta
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat         mistapaa ja moitteetonta hallintoa koskevan periaatteen
kuin asiassa T-215/95 , Telecom Italia SpA vastaan Euroo              loukkaaminen, 3 ) kilpailuilmoituksen vastainen toiminta ,
pan yhteisöjen komissio^).                                             4 ) perusteluvelvollisuuden laiminlyönti, 5 ) ilmeinen arvi
                                                                       ointivirhe, 6 ) syrjintäkiellon rikkominen ja 7 ) harkintaval
(') Ks . tämän virallisen lehden sivu 15 .                             lan väärinkäyttö .
                                                                       Ensinnäkin kantaja väittää, että päätös on tehty asianomai
                                                                       sen pääjohtajan ehdotuksen vastaisesti . Yleisen ja vakiintu
                                                                       neen käytännön mukaan nimittävä viranomainen kuitenkin
                                                                       noudattaa pääjohtajan ehdotusta ja voi poiketa siitä aino
Fernando Carbajo Ferreron 29.12.1995 Euroopan parla                   astaan erityisistä syistä . Nimittävä viranomainen ei ole
                 menttia vastaan nostama kanne                         osoittanut, mitkä olivat ne hyväksytyn hakijan ansiot,
                          ( Asia T-237/95 )                            pätevyys ja/tai kokemus, joita se piti parempina kuin
                             ( 96/C 46/33 )
                                                                       kantajan vastaavia, eikä se myöskään ole esittänyt mitään
                                                                       niistä syistä, joiden perusteella se oli poikennut pääjohtajan
                                                                       ehdotuksesta, mikä merkitsee nimitysmenettelyn rikko
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      mista sekä henkilöstösääntöjen 25 artiklassa vahvistetun
                                                                       yleisen perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiä .
Fernando Carbajo Ferrero, jonka kotipaikka on Madrid
( Espanja ), on nostanut 29.12.1995 Euroopan yhteisöjen                Lisäksi kantaja katsoo, että vaikka kilpailuilmoituksessa ei
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu
                                                                       asetettu hakijoiden pätevyyttä tai ammattikokemusta kos
roopan parlamenttia vastaan . Kantajan edustajat ovat                  kevia edellytyksiä , kilpailulautakunta ei ole voinut pätevästi
asianajajat Georgeos Vandersanden ja Laure Levi, Bryssel ,            ensinnäkään hyväksyä kilpailun kokeisiin hakijaa , jolla ei
ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson, 1 rue               ollut minkäänlaista täytettävään toimeen liittyvää koke
Glesener .
                                                                      musta — kuten asia on nimitetyn hakijan osalta — eikä
                                                                      etenkään asettaa häntä ensimmäiselle sijalle soveltuvien
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio                 hakijoiden luettelossa, ottaen huomioon tehtävien luonteen
istuin                                                                määrittelyn sekä hyvää johtamistapaa ja moitteetonta
                                                                      hallintoa koskevan periaatteen sekä yksikön edun. Kantaja
— kumoaa pääsihteeri Vincin 2.3.1 995 päivättyyn kirjee              lisää , että pätevyyttä ja ammattikokemusta koskevat edel
      seen sisältyvän Euroopan parlamentin päätöksen olla             lytykset — jotka kuitenkin sisältyivät kilpailuilmoitusta
      nimittämättä kantajaa Madridin tiedotustoimiston                edeltäneeseen avointa virkaa koskevaan ilmoitukseen ja
      jaostopäälliköksi ,                                             jotka tavallisesti sisältyvät kaikkiin avoimia virkoja koske
 ---pagebreak--- N:o C 46 / 1 8         FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         17.2.96
viin ilmoituksiin tai kilpailuilmoituksiin — poistettiin, jotta     11 joulukuuta 1995 antamalla määräyksellä tuomioistui
tietty nimittävän viranomaisen ennakolta valitsema ehdo           men rekisteristä on poistettu asia T-159/93 , Heinrich
kas saisi mahdollisuuden osallistua kilpailuun ja tulla            Kröger vastaan Euroopan yhteisöjen komissio , T- 160/93 ,
nimitetyksi . Tämän vuoksi kantaja katsoo , että riidanalai       Paul Hay vastaan Euroopan yhteisöjen komissio , T-162/93
nen päätös on tehty harkintavaltaa väärinkäyttäen .                Hugo Bumann vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ,
                                                                   T- 1 71 /93 , Hermann Weiland vastaan Euroopan yhteisöjen
Kantaja toteaa myös, että hänet oli sijoitettu yhden pisteen       komissio, T- 179/93 , Heidrun Bormann vastaan Euroopan
päähän ensimmäisellä sijalla olevasta hakijasta , joka oli         yhteisöjen komissio, T-201 /93 , Jürn-Wulf Höper vastaan
saanut tämän pisteen kolmannen kielen taidon perusteella ,         Euroopan yhteisöjen komissio , T-202/93 , Fritz Voi? vastaan
vaikka kolmannen ja neljännen kielen taitoa ei ollut               Euroopan yhteisöjen komissio, T-2 17/93 , Kurt Fröhlich
mainittu kilpailuilmoituksessa niiden edellytysten joukossa ,      jun . vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ja T-225/93 ,
jotka hakijoiden piti täyttää . Koska lautakunta on arvioinut      Eberhard Kloth vastaan Euroopan yhteisöjen komissio .
hakijoita heidän kolmannen ja neljännen kielen taitonsa
perusteella , se on siten toiminut kilpailuilmoituksen vastai     (') EYVL N:o C         161 , 27.6.1992 ja EYVL N:o C 270 ,
sesti .                                                                 19.10.1992
Kantaja korostaa toisaalta , että hän on selvästi paremmin
koulutettu , kokeneempi ja pätevämpi täytettävää virkaa
varten kuin lopulta nimitetty hakija . Tästä syystä hän
katsoo , että nimittävä viranomainen on tehnyt ilmeisen
arviointivirheen pitäessään nimitettyä hakijaa parempana
kyseistä tointa varten .                                          Jaoston puheenjohtajan nimeäminen ja tuomarien jakami
                                                                                nen jaostoihin
Kantaja vetoaa lopuksi syrjintäkieltoa koskevan periaatteen
loukkaamiseen ja huomauttaa , että yksi lautakunnan jäse                                      ( 96/C 46/36 )
nistä oli hänen entinen välitön esimiehensä , jonka kanssa
hänellä oli aikaisemmin ollut ongelmia . Kantaja katsoo , että     Jaoston puheenjohtaja Barringtonin tehtävän päättymisen
tässä tilanteessa mainitun jäsenen asenne häntä kohtaan ei         vuoksi ja tuomari Cooken tehtävään ryhtymisen vuoksi
ole voinut olla objektiivinen eikä puolueeton ja että tämä         yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin päätti 1 1
asenne on saattanut vaikuttaa lautakunnan muiden jäsenten          päivänä tammikuuta 1996 pitämässään täysistunnossa
kantaan .                                                          seuraavaa :
                                                                   Toimikaudeksi 11 päivästä tammikuuta 30 päivään syys
                                                                   kuuta 1996 neljännen jaoston ja laajennetun neljännen
                                                                   jaoston puheenjohtajaksi nimetään tuomari Eenaerts, ja
                                                                   tuomari Cooke määrätään laajennettuun kolmanteen
         Asian T-103/93 ( ) poistaminen rekisteristä               jaostoon , neljänteen jaostoon ja laajennettuun neljänteen
                          ( 96/C 46/34 )                           jaostoon .
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      Siten 19 päivänä syyskuuta 1995 päätettyä jaostojen
                                                                   kokoonpanoa ( EYVL N:o C 274 , 19.10.1995 , s . 11 )
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio               muutetaan seuraavasti :
istuimen ensimmäisen laajennetun jaoston puheenjohtajan
 11 joulukuuta 1995 antamalla määräyksellä tuomioistui            Laajennettu kolmas jaosto:
men rekisteristä on poistettu asia T- 103/93 , Jan Dietrich
Arfmann vastaan Euroopan yhteisöjen komissio .                     Jaoston puheenjohtaja Briët, tuomarit Vesterdorf, Lindh,
                                                                   Potocki ja Cooke .
(') HY VL N:o C 222 , 6.9.1990
                                                                   Neljäs jaosto :
                                                                   Jaoston      puheenjohtaja      Lenaerts , tuomarit    Lindh    ja
                                                                   Cooke .
                                                                   Laajennettu neljäs jaosto :
Yhdistettyjen asioiden T-159/93 ja muut ( ) poistaminen
                            rekisteristä                           Jaoston puheenjohtaja Lenaerts , tuomarit García-Valdeca
                          ( 96/C 46/35 )                           sas , Lindh , Azizi ja Cooke .
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                     Asioissa , joissa kirjallinen käsittely on päättynyt ja suullinen
                                                                   käsittely on pidetty tai määrätty pidettäväksi ennen 1 1
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio               päivää tammikuuta 1996 , laajennettu kolmas jaosto ko
istuimen ensimmäisen laajennetun jaoston puheenjohtajan            koontuu aikaisemmassa kokoonpanossaan .


title: Giuseppe Mancinin 8.5.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-113/95)

text:
2.9.95               rl                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 229/ 19
    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                              Giuseppe Mancinin 8.5.1995 Euroopan yhteisöjen komis
             TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                                                    siota vastaan nostama kanne
                29 päivänä kesäkuuta 1995 ,                                                    (Asia T- 11 3/95 )
asiassa T-l 83/94, Cantina cooperativa fra produttori viti                                     ( 95/C 229/45 )
vinicoli di Torre di Mosto ym. vastaan Euroopan yhteisöjen
                            komissio ^)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
(Maatalous — Viinialan yhteinen markkinajärjestely —
Pakollinen tislaus — Tutkittavaksi ottaminen — Kantaja,
                jota asetus koskee erikseen)                         Ispran yhteisen tutkimuskeskuksen virkamies Giuseppe
                                                                     Mancini , kotipaikka Varese ( Italia ), edustajanaan Italian
                         ( 95/C 229/44 )
                                                                     tasavallan kassaatiotuomioistuimen asianajaja Giuseppe
                                                                     Marchesini, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
                (Oikeudenkäyntikieli: italia)                        Ernest Arendt, on nostanut 8.5.1995 Euroopan yhteisöjen
                                                                     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu
Asiassa T-183/94, Cantina cooperativa fra produttori                 roopan yhteisöjen komissiota vastaan .
vitivinicoli di Torre di Mosto, Cantina cooperativa fra
produttori vitivinicoli di Quarto d'Altino, Gruppo Pro . Ri .        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
Ve . impresa cooperativa produttori riuniti Veneti Srl ,             istuin
Consorzio cantine sociali della provincia di Verona Srl ,
Consorzio cantine sociali del Vicentino Srl, Cantine sociali
mandamentali di Dolo, Cantina cooperativa produttori di              — julistaa laittomaksi sen, että Mancinilta on otettu pois
Valdobbiadene, Cantina sociale cooperativa di Campo di                    CEO:n ( Centre for Earth Observation ) projektipäälli
Pietra , Cantina sociale cooperativa Ponte di Piave, Cantina              kön tehtävät,
sociale di Ormelle, SpA, Cantina sociale cooperativa Ponte
di Piave, Cantina sociale cooperativa di Gaiarine, Cantina           — julistaa mitättömäksi toteutetun toimenpiteen ja velvo
sociale cooperativa Basso Piave a RL, Cantina sociale di                  ittaa komission sijoittamaan kantajan takaisin aikaisem
Conegliano SC a RL, Consorzio tra le cantine sociali del                  piin tehtäviinsä ,
Padovano — Patavini , Cantina prà Maggiore Srl , Cantina
sociale di Premaore di Camponogara — Cooperativa ,                   — myöntää kantajalle vahingonkorvauksena ja korkoina
Cantina sociale di Noale — Cooperativa , Consorzio " La                   henkisestä kärsimyksestä 10 000 ecua, josta määrästä
Marca " cantine sociali della provincia di Treviso, Coope                on ilmoitettu komissiolle hallinnollisen menettelyn
rativa agricola La Salute — Ponte di Piave, Cantina sociale               aikana, ja
cooperativa di Caposile Srl, Consorzio agrario interprovin
ciale TV.BL, Aldo Zanella, Sergio Miotto, Giovanni Pala             — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
din, Francesco Busolin, Luigi Bonotto, Lamberto Belussi,                  lut.
Giuseppe Busolin, Leonato Nardin, Vittorio Meneghello,
Alfio Paladin, Galileo Zaninotto, Giorgio Cecchetto, Anto
nio Facchin, Silvio Facchin, Enzo Lorenzon, Carillo Rinal           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
din, Dino Lorenzon, Primo Toffoli , Renzo Bergamo, Luigi
Carrara ja Tiziano di Stefani , edustajanaan asianajaja Ivone        Kantaja oli hoitanut vuodesta 1992 lähtien CEO:n projek
Cacciavillani , Venetsia ( Italia ), prosessiosoite Luxembur        tipäällikön tehtäviä yhteiseen tutkimuskeskukseen kuulu
gissa asianajotoimisto Alain Lorang, 51 , rue Albert 1er,            van ISEI:n ( Institute for Systems Engineering and Informa
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehet: Eugenio           tics ) johtajan alaisuudessa . ISEI:n johtaja ilmoitti 21.3.1994
de March ja Alberto Dal Ferro ), jota tukee Euroopan                 suullisesti kantajalle päätöksestä, jonka mukaan kantaja
unionin neuvosto ( asiamiehet: Arthur Brautigam ja Diego             vapautettiin tehtävistään sen vuoksi , ettei hänellä ollut
Canga Fano ), jossa vaaditaan viinialan pakollista tislausta         tarvittavia poliittisia taitoja . Kantaja pyysi heti 24.3.1994
koskevan usean yhteisön säännöksen kumoamista , yhteisö             kenkilöstösäännön 90 artiklan 1 kohdan mukaisesti , että
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( laajennettu              päätös vahvistetaan kirjallisesti ja toimitetaan hänelle tie
kolmas jaosto ), toimien kokoonpanossa presidentti J. Bian          doksi virallisella asiakirjalla , jossa on yksityiskohtaisesti
carelli, tuomarit C. P. Briët, C. B. Bellamy, P. Lindh, J. Azizi,    esitettyinä häneen kohdistetut syytökset . Tähän pyyntöön ei
kirjaaja H. Jung, on antanut 29.6.1995 määräyksen, jonka             vastattu, minkä vuoksi kantaja teki henkilöstösäännön
määräysosa on seuraava :                                             90 artiklan 2 kohdan mukaisesti valituksen, johon hallinto
                                                                     ei myöskään pitkään aikaan vastannut.
1 ) Kanne jätetään tutkimatta.
                                                                     Kantaja sai vastauksen valitukseensa 28.4.1995 ; vastauk
                                                                     sessa komissio myönsi, että tehtävien poistamista koskeva
2 ) Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku               päätös oli annettu tiedoksi ainoastaan suullisesti ja että
     lut.
                                                                     perustelujen antamisen asemasta häntä syytettiin voimak
                                                                     kaasti     liiallisesta  autoritaarisuudesta    tehtäviensä   ho
3 ) Neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.                 idossa .
C ) EYVL N:o C 174 , 25.6.1994                                       Kantaja korostaa, että on laitonta ja epäoikeudenmukaista,
                                                                     että häneltä on otettu pois CEO:n projektipäällikön tehtä
                                                                     vät seuraavista syistä :
 ---pagebreak--- N:o C 229/20          FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       2.9.95
— henkilöstösäännön 25 artiklan 2 kohtaa on rikottu                     vauksen suurruuden oikeudenkäynnin aikana ) kantajan
   kahteen otteeseen : Henkilöstösäännön 25 artiklan                    kärsimästä psyykkisestä, aineettomasta ja aineellisesta
   2 kohdassa määrätään, että kaikki yksittäiset virka                 vahingosta lisättynä kohtuullisesti määrätyllä korolla,
   miestä koskevat päätökset on annettava hänelle tiedoksi              ja
   kirjallisesti ja häneen kohdistuvat syytökset on perustel
   tava . Koska komission on pitänyt tietää näistä seikoista ,
                                                                    — velvoittaa Euroopan parlamentin ( ELDR-puolueryhmä )
   tämä toimenpide on ollut laiton kahdesta syystä : pää               korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
   töstä ei ole annettu tiedoksi muodollisesti oikealla
   tavalla eli kirjallisena , eikä sitä myöskään ole perus
   teltu .
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
— ilmeinen epäoikeudenmukaisuus: Vaikka toimivaltai
   sella viranomaisella on suuri harkintavalta tiettyjen            Kantaja , joka on ELDR-puolueryhmän entinen tilapäinen
   tehtävien jakamisessa ja uudelleenjärjestelyssä osalta , on      muuhun henkilöstöön kuuluva virkamies, kiistää Euroopan
   myös totta, että tämä valta ei ole rajoittamaton vaan sitä       parlamentin tekemän päätöksen hänen toistaiseksi voi
   on käytettävä osaston edut huomioon ottaen ja sen                massa oleva sopimuksensa päättämisestä . Tämä päätös
   käytössä on otettava mahdollisuuksien mukaan                     perustuu eddellä mainitun ELDR-puolueryhmän puheen
 • huomioon myös virkamiehen edut sekä noudatettava                 johtajiston tekemään päätökseen, jota perusteltiin tämän
   oikeussääntöjä ja -periaatteita . Tässä tapauksessa kan         ryhmän kesäkuun 1994 vaaleissa saamilla tuloksilla .
   taja on saanut kehuja ja kiitosta tehtäviensä suorittami
   sesta niiden vuosien aikana, kun hän on toiminut CEO:n           Kirjeessä, jossa kantajalle annettiin tiedoksi kanteen koh
   projektipäällikkönä ; tämän vuoksi johdon suhtautumi            teena oleva päätös, todettiin, että kantajan irtisanominen oli
   nen on vähintäänkin ristiriitaista . On myös syytä               seurausta ELDR-puolueryhmän parlamentin jäsenten vä
   muistaa , että kantajaa ei ole määrätty uusiin tehtäviin,        hentyneestä lukumäärästä viime vaalien jälkeen . Myös
   vaan hänet on jätetty täysin ilman tarkkoja tehtäviä .           tämän puolueryhmän sisäinen kokoonpano oli muuttunut,
   Joka suhteessa tehtävien ottaminen pois kantajalta on            ja sihteeristön " maantieteelliseen alkuperään perustuva "
   ilmeisen epäoikeudenmukaista ja täysin perusteetonta .           uusi kokoonpano olisi välttämätön.
                                                                    Kantaja vetoaa ensinnäkin siihen, että kanteen kohteena
                                                                    olevasta päätöksestä puuttuvat kaikki perustelut.
                                                                    Kantaja vetoaa myös siihen, että parlamentin puhemiehis
Giampaolo Cordialen 20.5.1995 Euroopan parlamenttia
                    vastaan nostama kanne                           tön hyväksymissä sisäisissä säännöissä määrättyä sisäistä
                                                                    sovittelumenettelyä, jota sovelletaan " tilapäisen muuhun
                        (Asia T-123/95 )                            henkilöstöön kuuluvan virkamiehen sopimuksen päättämi
                         ( 95/C 229/46 )                            stä koskevaan menettelyyn " ei ole noudatettu . Tämän
                                                                    menettelyn noudattamiseksi parlamentii oli velvollinen
                                                                    ilmoittamaan henkilöstökomitealle ennakolta kantajan
                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     tulevasta irtisanomisesta , jotta tämä komitea olisi voinut
                                                                    kuulla kantajaa ja puuttua asiaan toimivaltaisessa nimittä
Euroopan parlamentin tilapäinen muuhun henkilöstöön                 vässä viranomaisessa .
kuuluva virkamies Giampaolo Cordiale on nostanut
20.5.1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan.             Lopuksi kantaja toteaa, että kanteen kohteena olevan
                                                                    päätöksen tekemiseen liittyy ilmeinen virhe ja harkintaval
Kantajan kotipaikka on Messinä ( Italia ) ja hänen edustaji
                                                                    lan väärinkäyttö siltä osin kuin perustelu maantieteellisestä
naan ovat asianajaja Jean-Noel Louis, Bryssel, ja asianajaja
                                                                    alkuperästä ei pidä pakkaansa . Kantaja täsmentää, että
Alberto Panuccio, Reggio Calabria , prosessiosoite Luxem
burgissa s.a.r.l . Fiduciaire Myson, 1 , rue Glesener .             vaikka ELDR-puolueryhmällä on yksi edustaja vähemmän
                                                                    kuin ennen vuoden 1994 vaaleja, näiden vaalien seurauk
                                                                    sena italialaisten edustajien määrä on noussut kolmesta
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen            seitsemään . Vaalien jälkeen ELDR-puolueryhmän tilanne
tuomioistuin                                                        on seuraava : Ranskalla on yksi edustaja ja 4 virkamiestä ,
                                                                    Saksalla ei ole yhtään edustajaa mutta sillä on kaksi
— toteaa, että kantajan ja Euroopan parlamentin ( ELDR             virkamiestä, kun taas Italian edustajien lukumäärä on
    puolueryhmä ) välisen toistaiseksi voimassa olevan sopi         noussut kolmesta seitsemään, mutta sen virkamiesten osuus
    muksen päättämistä koskeva päätös on laiton; kumoaa             on laskenut kolmasosalla eli kolmesta kahteen virkamie
    tämän päätöksen ja määrää, että kantaja on otettava              heen .
    takaisin virkaansa sekä velvoittaa Euroopan parlamen
    tin ( ELDR-puolueryhmän ) suorittamaan kaikki palkat
                                                                     Tämän vuoksi on syytä todeta, ettei asiassa ole saatu aikaan
    ja muut korvaukset sopimuksen irtisanomispäätöksen
                                                                     tasapainoa vaan päinvastoin epätasapaino .
    täytäntöönpanon ajankohdasta siihen asti kunnes kan
    taja otetaan takaisin virkaansa, lisättynä rahanarvon
    alennuksella ja koroilla, samoin kuin vahingonkor
    vausta ( kantaja varaa oikeuden täsmentää vahingonkor


title: Asia C-549/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 22.6.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Förvaltningsrätten i Linköping – Ruotsi) – E.ON Biofor Sverige AB v. Statens energimyndighet (Ennakkoratkaisupyyntö — Uusiutuvista lähteistä peräisin olevan energian tuotannon edistäminen — Liikenteessä käytettävät biopolttoaineet — Direktiivi 2009/28/EY — 18 artiklan 1 kohta — Ainetasemenetelmä, jolla on tarkoitus varmistaa, että biodiesel täyttää säädetyt kestävyyskriteerit — Pätevyys — SEUT 34 ja SEUT 114 artikla — Kansallinen säännöstö, jossa vaaditaan ainetasetta koskevan vaatimuksen täyttymistä selkeästi rajatussa paikassa — Toimivaltaisen kansallisen viranomaisen käytäntö, jolla myönnetään, että tämä edellytys voi täyttyä, kun kestävää biokaasua kuljetetaan kansallisen kaasuverkoston kautta — Mainitun viranomaisen määräys, jossa suljetaan pois se, että tämä sama edellytys voisi täyttyä muista jäsenvaltioista peräisin olevan kestävän biokaasun tuonnissa yhteenliitettyjen kansallisten kaasuverkkojen kautta — Tavaroiden vapaa liikkuvuus)

text:
               21.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 277/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 22.6.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Förvaltningsrätten i Linköping – Ruotsi) – E.ON Biofor Sverige AB v. Statens energimyndighet
   (Asia C-549/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Uusiutuvista lähteistä peräisin olevan energian tuotannon edistäminen - Liikenteessä käytettävät biopolttoaineet - Direktiivi 2009/28/EY - 18 artiklan 1 kohta - Ainetasemenetelmä, jolla on tarkoitus varmistaa, että biodiesel täyttää säädetyt kestävyyskriteerit - Pätevyys - SEUT 34 ja SEUT 114 artikla - Kansallinen säännöstö, jossa vaaditaan ainetasetta koskevan vaatimuksen täyttymistä selkeästi rajatussa paikassa - Toimivaltaisen kansallisen viranomaisen käytäntö, jolla myönnetään, että tämä edellytys voi täyttyä, kun kestävää biokaasua kuljetetaan kansallisen kaasuverkoston kautta - Mainitun viranomaisen määräys, jossa suljetaan pois se, että tämä sama edellytys voisi täyttyä muista jäsenvaltioista peräisin olevan kestävän biokaasun tuonnissa yhteenliitettyjen kansallisten kaasuverkkojen kautta - Tavaroiden vapaa liikkuvuus))
   (2017/C 277/06)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Förvaltningsrätten i Linköping

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: E.ON Biofor Sverige AB

      Vastapuoli: Statens energimyndighet

      Tuomiolauselma

               1)

               Uusiutuvista lähteistä peräisin olevan energian käytön edistämisestä sekä direktiivien 2001/77/EY ja 2003/30/EY muuttamisesta ja myöhemmästä kumoamisesta 23.4.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/28/EY 18 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, ettei sen tavoitteena ole luoda jäsenvaltioille velvollisuutta sallia niiden yhteenliitettyjen kansallisten kaasuverkkojen kautta sellaisen kestävän biokaasun tuonnit, joka vastaa kyseisen direktiivin 17 artiklassa säädettyjä kestävyyskriteerejä ja joka on tarkoitettu käytettäväksi biopolttoaineena.

               2)

               Toisen ennakkoratkaisukysymyksen tarkastelussa ei ole tullut esiin mitään seikkaa, joka voisi vaikuttaa direktiivin 2009/28 18 artiklan 1 kohdan pätevyyteen.

               3)

               SEUT 34 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle määräykselle, jolla kansallinen viranomainen pyrkii sulkemaan pois sen, että talouden toimija voisi soveltaa direktiivin 2009/28 18 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua ainetasemenetelmää yhteenliitettyjen kansallisten kaasuverkkojen kautta kuljetetun kestävän biokaasun osalta, tämän viranomaisen antaman määräyksen perusteella, jonka mukaan ainetasetta koskevan vaatimuksen on täytyttävä ”selkeästi rajatun paikan sisällä”, vaikka kyseinen viranomainen myöntää tämän säännöksen perusteella, että ainetasemenetelmä voidaan panna täytäntöön sen kestävän biokaasun osalta, joka on kuljetettu sen jäsenvaltion, jonka alueella sama viranomainen toimii, kansallisessa kaasuverkossa.

      (1)  EUVL C 7, 11.1.2016.


title: Asia T-525/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.4.2016 – Petro Suisse Intertrade v. neuvosto

text:
               30.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 191/46

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.4.2016 – Petro Suisse Intertrade v. neuvosto
   (Asia T-525/15) (1)

   (2016/C 191/64)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 371, 9.11.2015.


title: Asia C-149/12 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 27.6.2013 — Valittajina Xeda International SA ja Pace International LLC ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Valitus — Kasvinsuojeluaineet — Difenyyliamiini — Jättäminen sisällyttämättä direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I — Tehoaineiden arviointimenettely — Ilmoittaja peruuttaa ilmoituksensa tehonaineen sisällyttämiseksi tähän liitteeseen — Asetukset (EY) N:o 1490/2002 ja (EY) N:o 1095/2007)

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/30

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 27.6.2013 — Valittajina Xeda International SA ja Pace International LLC ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-149/12 P) (1)

   (Valitus - Kasvinsuojeluaineet - Difenyyliamiini - Jättäminen sisällyttämättä direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I - Tehoaineiden arviointimenettely - Ilmoittaja peruuttaa ilmoituksensa tehonaineen sisällyttämiseksi tähän liitteeseen - Asetukset (EY) N:o 1490/2002 ja (EY) N:o 1095/2007)
   2013/C 225/49
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: Xeda International SA ja Pace International LLC (edustajat: avocat K. Van Maldegem, avocat C. Mereu ja avocat N. Knight)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: G. von Rintelen ja P. Ondrůšek, avustajanaan avocat J. Stuyck)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-71/10, Xeda International SA ja Pace International LLC v. komissio, 19.1.2012 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi kanteen, jossa vaadittiin kumoamaan difenyyliamiinin jättämisestä sisällyttämättä neuvoston direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I ja kyseistä ainetta sisältäville kasvinsuojeluaineille annettujen lupien peruuttamisesta 30.11.2009 tehty komission päätös 2009/859/EY (tiedoksiannettu numerolla K(2009) 9262) (EUVL L 312, s. 79).

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Xeda International SA ja Pace International LLC velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 165, 9.6.2012.


title: Asia C-616/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 9.4.2014 (Oberster Gerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – T-Mobile Austria GmbH v. Verein für Konsumenteninformation (Direktiivi 2007/64/EY — Maksupalvelut — 4 artiklan 23 alakohta — Maksuvälineen käsite — Verkkopankissa ja paperilomakkeella annetut tilisiirtomääräykset — 52 artiklan 3 kohta — Maksunsaajan oikeus vaatia maksajaa korvaamaan kulut tietyn maksuvälineen käytöstä — Jäsenvaltioiden oikeus säätää yleisestä kiellosta — Matkapuhelinpalvelujen tarjoajan ja yksityisten välinen sopimus)

text:
               10.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 175/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 9.4.2014 (Oberster Gerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – T-Mobile Austria GmbH v. Verein für Konsumenteninformation
   (Asia C-616/11) (1)

   ((Direktiivi 2007/64/EY - Maksupalvelut - 4 artiklan 23 alakohta - Maksuvälineen käsite - Verkkopankissa ja paperilomakkeella annetut tilisiirtomääräykset - 52 artiklan 3 kohta - Maksunsaajan oikeus vaatia maksajaa korvaamaan kulut tietyn maksuvälineen käytöstä - Jäsenvaltioiden oikeus säätää yleisestä kiellosta - Matkapuhelinpalvelujen tarjoajan ja yksityisten välinen sopimus))
   2014/C 175/04
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberster Gerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: T-Mobile Austria GmbH

      Vastapuoli: Verein für Konsumenteninformation

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö – Oberster Gerichtshof – Maksupalveluista sisämarkkinoilla, direktiivien 97/7/EY, 2002/65/EY, 2005/60/EY ja 2006/48/EY muuttamisesta ja direktiivin 97/5/EY kumoamisesta 13.11.2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2007/64/EY (EUVL L 319, s. 1) 4 artiklan 23 kohdan ja 52 artiklan 3 kohdan tulkinta – Soveltamisala – Maksuvälineen käsite – Kansallinen säännöstö, jossa säädetään yleisestä kiellosta periä palvelumaksuja maksuvälineen käytöstä – Matkapuhelinoperaattorin ja yksityishenkilöiden välinen sopimus – Maksaminen allekirjoitetulla maksulomakkeella, maksulomakkeeseen perustuvalla siirtotoimeksiantojen antamismenettelyllä tai sähköisellä siirtotoimeksiantojen antamismenettelyllä

      Tuomiolauselma

               1)

               Maksupalveluista sisämarkkinoilla, direktiivien 97/7/EY, 2002/65/EY, 2005/60/EY ja 2006/48/EY muuttamisesta ja direktiivin 97/5/EY kumoamisesta 13.11.2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2007/64/EY 52 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että sitä sovelletaan maksuvälineen käyttöön sopimussuhteessa, jonka osapuolina ovat matkapuhelinpalvelujen tarjoaja maksunsaajana ja sen asiakas maksajana.

               2)

               Direktiivin 2007/64 4 artiklan 23 alakohtaa on tulkittava siten, että sekä maksutoimeksiannon antaminen maksajan omakätisesti allekirjoittamalla tilisiirtolomakkeella että maksutoimeksiannon antaminen verkkopankissa ovat tässä säännöksessä tarkoitettuja maksuvälineitä.

               3)

               Direktiivin 2007/64 52 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että siinä jäsenvaltiot oikeutetaan yleisesti kieltämään maksunsaajia veloittamasta maksajalta kuluja minkään maksuvälineen käyttämisestä, kunhan kansallisessa säännöstössä kokonaisuutena otetaan huomioon tarve edistää kilpailua ja tehokkaiden maksuvälineiden käyttöä, ja tämän seikan tutkiminen on kansallisen tuomioistuimen tehtävä.

      (1)  EUVL C 73, 10.3.2012.


title: Yhdistetyt asiat T-279/15–T-282/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.2.2016 – Pirelli Tyre v. SMHV (ajoneuvojen ulkorenkaat ym.) (Yhteisömalli — Yhteisömallit, jotka esittävät ajoneuvojen ulkorenkaita ja niiden kulutuspintoja — Uudistamispyynnön tekemättä jättäminen ja mallin poistaminen rekisteristä rekisteröinnin voimassaolon päätyttyä — Pyyntö menetetyn määräajan palauttamisesta ja pyyntö mallin rekisteröinnin uudistamisesta)

text:
               18.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 136/34

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.2.2016 – Pirelli Tyre v. SMHV (ajoneuvojen ulkorenkaat ym.)
   (Yhdistetyt asiat T-279/15–T-282/15) (1)

   ((Yhteisömalli - Yhteisömallit, jotka esittävät ajoneuvojen ulkorenkaita ja niiden kulutuspintoja - Uudistamispyynnön tekemättä jättäminen ja mallin poistaminen rekisteristä rekisteröinnin voimassaolon päätyttyä - Pyyntö menetetyn määräajan palauttamisesta ja pyyntö mallin rekisteröinnin uudistamisesta))
   (2016/C 136/48)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Pirelli Tyre SpA (Milano, Italia) (edustajat: asianajajat D. Caneva ja G. Fucci)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: P. Bullock)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Neljä kannetta SMHV:n kolmannen valituslautakunnan 8.1.2015 tekemistä päätöksistä (asiat R 1285/2014-3 ja R 1286/2014-3) ja 11.2.2015 tekemistä päätöksistä (asiat R 1287/2014-3 ja R 1288/2014-3), jotka koskevat pyyntöjä menetetyn määräajan palauttamisesta.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanteet hylätään.

               2)

               Pirelli Tyre SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 270, 17.8.2015.


title: Asian C-491/99 poistaminen rekisteristä

text:
8.3.2003               FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                       C 55/19
         Asian C-489/99 ( 1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-492/99 ( 1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 55/40)                                                     (2003/C 55/43)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.11.2002           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.11.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-489/99 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkorat-        tu asia C-492/99 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkorat-
kaisupyyntö), Immobiliare Flavia s.r.l., selvitystilassa vastaan    kaisupyyntö), Impresa Colleoni Giacomo e Figli s.r.l. vastaan
Ministero delle Finanze.                                            Ministero delle Finanze.
( 1) EYVL C 79, 18.3.2000.                                          (1 ) EYVL C 79, 18.3.2000.
         Asian C-490/99 ( 1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-134/00 ( 1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2003/C 55/44)
                         (2003/C 55/41)
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 11.12.2002
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.11.2002
                                                                    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                    tu asia C-134/00 (Tribunal di Trenton esittämä ennakkoratkai-
tu asia C-490/99 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkorat-
                                                                    supyyntö), Ministero delle Finanze vastaan Merkur Chemical
kaisupyyntö), Azzini s.p.a. vastaan Ministero delle Finanze.
                                                                    s.r.l.
( 1) EYVL C 79, 18.3.2000.
                                                                    (1 ) EYVL C 176, 24.6.2000.
         Asian C-491/99 ( 1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-88/01 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 55/42)                                                     (2003/C 55/45)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.11.2002           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.11.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-491/99 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkorat-        tu asia C-88/01 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkoratkai-
kaisupyyntö), Falegnameria Carminati di Franco e Domenico           supyyntö), Agricola Torriani s.a.s. vastaan Ministero delle
Carminati s.n.c. vastaan Ministero delle Finanze.                   Finanze.
( 1) EYVL C 79, 18.3.2000.                                          (1 ) EYVL C 118, 21.4.2001.


title: Asia C-496/99 P: Euroopan yhteisöjen komission asian T-191/96 osalta 21.12.1999 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston 14.10.1999 antamasta tuomiosta yhdistetyissä asioissa T-191/96 ja T-106/97, C.A.S. Succhi di Frutta SpA, kotipaikka Borgonovo (Castagnaro di Verona) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio

text:
C 79/8                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        18.3.2000
Euroopan yhteisöjen komission asian T-191/96 osalta                      ole oikeussuojaintressiä riitauttaa yhdenvertaisuutta koskevaa
21.12.1999 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensim-                     päätöstä) että pääasian osalta (toinen peruste: ensimmäisen
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston                        oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että komissio ei voi muuttaa
14.10.1999 antamasta tuomiosta yhdistetyissä asioissa                    maksuehtoja, mutta totesi samalla, että komission olisi pitänyt
T-191/96 ja T-106/97, C.A.S. Succhi di Frutta SpA, koti-                 julkaista uusi tarjouspyyntöilmoitus. Tällä muutettiin mak-
paikka Borgonovo (Castagnaro di Verona) vastaan Euroo-                   suehtoja niiden tarjoajien osalta, jotka jo olivat täyttäneet omat
                     pan yhteisöjen komissio                             sopimusvelvoitteensa).
                         (Asia C-496/99 P)                               Kolmannen valitusperusteen mukaan ensimmäisen oikeusas-
                                                                         teen tuomioistuin on tulkinnut virheellisesti yhteisön oikeu-
                                                                         teen kuuluvaa henkilökohtaisen intressin käsitettä, jonka nojal-
                           (2000/C 79/15)                                la ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa, että riidan-
                                                                         alainen päätös koskee C.A.S. Succhi di Frutta SpA:ta erikseen.
Euroopan yhteisöjen komissio on asian T-191/96 osalta
                                                                         Neljännen valitusperusteen mukaan oikeussuojan tarpeen käsi-
valittanut 21.12.1999 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                         tettä ja erityisesti perustamissopimuksen 176 artiklan (josta on
Euroopan yhteisöjen ensimäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                         tullut EY 233 artikla) soveltamisalaa on tulkittu virheellisesti,
toisen jaoston 14.10.1999 antamasta tuomiosta yhdistetyissä
                                                                         mikä on aiheuttanut sen, että ensimmäisen oikeusasteen
asioissa T-191/96 ja T-106/97, C.A.S. Succhi di Frutta SpA
                                                                         tuomioistuin on katsonut C.A.S. Succhi di Frutta SpA:lla
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. Valittajan asiamiehenä
                                                                         olevan oikeussuojan tarve.
on oikeudellisen osaston virkamies Francesco P. Ruggeri Lader-
chi avustajanaan asianajaja Alberto Dal Ferro, Vicenza, ja
prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen osaston virka-            Viidennen valitusperusteen mukaan hedelmä- ja vihannesalan
mies Carlos Gòmez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                 yhteiseen markkinajärjestelyyn liittyviä hedelmien markkinoil-
                                                                         ta poistamista koskevia säännöksiä on tulkittu virheellisesti,
                                                                         koska ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on pitänyt
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                           saatavilla olevina hedelminä hedelmiä, jotka oli poistettu
                                                                         markkinoilta jo ennen kuin maksaminen oli mahdollista.
–   kumoaa valituksenalaisen tuomion ja jättää C.A.S. Succhi
    di Frutta SpA:n asiassa T-191/96 (1) nostaman kanteen                (1) Yhdistetyt asiat T-191/96 ja T-106/97, tuomio 14.10.1999.
    tutkittavaksi ottamatta;
–   toissijaisesti kumoaa valituksenalaisen tuomion ja toteaa
    C.A.S. Succhi di Frutta SpA:n asiassa T-191/96 nostaman
    kanteen perusteettomaksi;
–   edelleen toissijaisesti kumoaa valituksenalaisen tuomion ja
    palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen              Euroopan yhteisöjen komission 22.12.1999 Espanjan ku-
    käsiteltäväksi, jotta tämä ratkaisee pääasian ottaen huo-                          ningaskuntaa vastaan nostama kanne
    mioon yhteisöjen tuomioistuimen mahdollisesti mainitse-
    mat seikat;
                                                                                (Asia C-499/99)
–   velvoittaa C.A.S. Succhi di Frutta SpA:n korvaamaan tästä
    ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käydystä                                           (2000/C 79/16)
    oikeudenkäynnistä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.12.1999 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-
                                                                         kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Gérard Rozet ja
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Ramón Vidal Puig, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o
                                                                         Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
Ensimmäisen ja toisen valitusperusteen mukaan ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen,               Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
kun se on soveltanut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta
tarjoajiin viitaten siihen, että tarjouskilpailussa hylättyjen tar-      –    toteaa, että koska Espanjan kuningaskunta ei ole toteutta-
joajien asema erosi hyväksyttyjen tarjoajien asemasta kilpailun               nut asetetussa määräajassa 20.12.1989 (91/1/ETY) (1) ja
ratkaisemisen jälkeen. Tämän periaatteen virheellinen sovelta-                14.10.1998 tehtyjen komission päätösten, joissa todetaan
minen aiheuttaa sen, että valituksenalainen tuomio on                         tiettyjen MAGEFESA-konserniin kuuluville yrityksille
pätemätön sekä tutkittavaksi ottamisen (ensimmäinen peruste:                  myönnettyjen tukien olevan lainvastaisia ja yhteismarkki-
C.A.S. Succhi di Frutta SpA ei ole sellaisessa tilanteessa, jonka             noille soveltumattomia, noudattamisen edellyttämiä toi-
perusteella se eroaa kaikista muista, ja tästä syystä sillä ei                menpiteitä, se ei ole noudattanut EY 249 artiklan neljännen


title: Asia C-360/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 13.7.2015 – College van burgemeester en wethouders van de gemeente Amersfoort v. X BV

text:
               19.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/4

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 13.7.2015 – College van burgemeester en wethouders van de gemeente Amersfoort v. X BV
   (Asia C-360/15)
   (2015/C 346/04)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: College van burgemeester en wethouders van de gemeente Amersfoort

      Vastapuoli: X BV

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko palveluista sisämarkkinoilla 12.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/123/EY (1) 2 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, että tätä säännöstä sovelletaan jäsenvaltion hallintoelimen harjoittamaan yleistä sähköistä viestintäverkkoa varten tarkoitettujen kaapeleiden asentamiseen liittyvien kaivuutöiden toteutusajankohtaa, -paikkaa ja -tapaa koskevan hyväksynnän saamiseksi tehdyn hakemuksen käsiteltäväksi ottamiseen perustuvien maksujen perimiseen?

               2)

               Onko [– –] direktiivin 2006/123/EY III lukua tulkittava siten, että sitä on sovellettava myös täysin jäsenvaltion sisäisiin tilanteisiin?

               3)

               Onko [– –] direktiiviä 2006/123/EY, kun otetaan huomioon sen johdanto-osan yhdeksäs perustelukappale, tulkittava siten, ettei direktiiviä sovelleta kansalliseen järjestelmään, jossa vaaditaan, että yleisen sähköisen viestintäverkon kaapeleiden asentamiseen, ylläpitoon ja poistamiseen liittyvien kaivuutöiden suorittamista koskeva suunnitelma on ilmoitettava kunnanhallitukselle, ja jossa kunnanhallitus ei ole toimivaltainen kieltämään ilmoitettuja töitä mutta on toimivaltainen asettamaan vaatimuksia, jotka koskevat töiden toteutuspaikkaa, -ajankohtaa ja -tapaa, laitteiden yhteiskäytön edistämistä ja töiden järjestämistä muiden maaperässä sijaitsevien rakenteiden haltijoiden kanssa?

               4)

               Onko [– –] direktiivin 2006/123/EY 4 artiklan 6 alakohtaa tulkittava siten, että sitä on sovellettava hyväksymispäätökseen, joka koskee yleistä sähköistä viestintäverkkoa varten tarkoitettujen valokuitukaapeleiden asentamiseen liittyvien kaivuutöiden toteutusajankohtaa, -paikkaa ja -tapaa ilman, että asianomainen jäsenvaltion toimielin on toimivaltainen kieltämään kyseiset työt sellaisinaan?

               5)

                           A)

                           Mikäli [– –] direktiivin 2006/123/EY 13 artiklan 2 kohtaa, kun otetaan huomioon edellä esitettyihin kysymyksiin annettavat vastaukset, on sovellettava käsiteltävään tapaukseen, onko tällä säännöksellä silloin välitön oikeusvaikutus?

                           B)

                           Mikäli viidennen kysymyksen A kohtaan on vastattava myöntävästi, seuraako silloin [– –] direktiivin 2006/123/EY 13 artiklan 2 kohdasta, että perittävät kulut voidaan laskea kaikkia hakumenettelyjä koskevien kuluarvioiden perusteella vai kaikkien käsiteltävän kaltaisten hakemusten kulujen perusteella vai yksittäisten hakemusten kulujen perusteella?

                           C)

                           Mikäli viidennen kysymyksen A kohtaan on vastattava myöntävästi, minkä perusteiden mukaisesti välillisten ja kiinteiden kulujen on [– –] direktiivin 2006/123/EY 13 artiklan 2 kohdan mukaisesti kohdistettava konkreettisiin lupahakemuksiin?

      (1)  EUVL L 376, s. 36.


title: Asia T-597/14: Kanne 11.8.2014 – Cham ja Bena Properties v. neuvosto

text:
               20.10.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 372/21

         Kanne 11.8.2014 – Cham ja Bena Properties v. neuvosto
   (Asia T-597/14)
   2014/C 372/26
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Cham Holding Co. SA ja Bena Properties Co. SA (Damaskos, Syyria) (edustajat: asianajajat E. Ruchat ja C. Cornet d’Elzius)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi ja toteamaan sen perustelluksi

               —

               tämän seurauksena velvoittamaan Euroopan unionin korvaamaan kantajien kärsimät vahingot, jotka liittyvät ”Yasmeen Rotana”-hankkeen lykkäämiseen ja joiden määrä on 4 3 0 00  000 euroa

               —

               määräämään, että kantajien kärsimien vahinkojen kokonaismäärän selvittämiseksi on nimettävä asiantuntija

               —

               velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut tässä oikeusasteessa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kolmeen kanneperusteeseen, jotka ovat olennaisilta osiltaan samat tai samanlaiset kuin ne kanneperusteet, joihin on vedottu asiassa T-592/14, Makhlouf v. neuvosto.


title: Asia C-114/06: Euroopan yhteisöjen komission  27.2.2006  Slovakian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               22.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/8

         Euroopan yhteisöjen komission 27.2.2006 Slovakian tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-114/06)
   (2006/C 96/14)
   Oikeudenkäyntikieli: slovakki
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 27.2.2006 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Slovakian tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat G. Zavvos ja Tomáš Kukal.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Slovakian tasavalta ei ole noudattanut Euroopan laajuisen suurten nopeuksien rautatiejärjestelmän yhteentoimivuudesta 23 päivänä heinäkuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin 96/48/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä

               2)

               velvoittaa Slovakian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika direktiivin täytäntöönpanemiseksi päättyi 1.5.2004.

      (1)  EYVL L 235, s. 6.


title: Asia T-82/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 11.9.2008 — Italia v. komissio

text:
               22.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/61

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 11.9.2008 — Italia v. komissio
   (Asia T-82/05) (1)

   (2008/C 301/105)

      Oikeudenkäyntikieli: italia

   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 93, 16.4.2005.


title: Asia C-159/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 19.12.2012 (Consiglio di Staton (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Azienda Sanitaria Locale di Lecce ja Università del Salento v. Ordine degli Ingegneri della Provincia di Lecce ym. (Julkiset hankinnat — Direktiivi 2004/18/EY — 1 artiklan 2 kohdan a ja d alakohta — Palvelut — Sairaalarakennusten maanjäristyskestävyyden selvittäminen ja arviointi — Sellaisten kahden julkisyhteisön, joista toinen on yliopisto, välillä tehty sopimus — Julkisyhteisö, jota voidaan pitää taloudellisena toimijana — Vastikkeellinen sopimus — Vastike, joka ei ylitä aiheutuneita kustannuksia)

text:
               16.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 19.12.2012 (Consiglio di Staton (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Azienda Sanitaria Locale di Lecce ja Università del Salento v. Ordine degli Ingegneri della Provincia di Lecce ym.
   (Asia C-159/11) (1)

   (Julkiset hankinnat - Direktiivi 2004/18/EY - 1 artiklan 2 kohdan a ja d alakohta - Palvelut - Sairaalarakennusten maanjäristyskestävyyden selvittäminen ja arviointi - Sellaisten kahden julkisyhteisön, joista toinen on yliopisto, välillä tehty sopimus - Julkisyhteisö, jota voidaan pitää taloudellisena toimijana - Vastikkeellinen sopimus - Vastike, joka ei ylitä aiheutuneita kustannuksia)
   2013/C 46/06
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Consiglio di Stato

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Azienda Sanitaria Locale di Lecce ja Università del Salento

      Vastaajat: Ordine degli Ingegneri della Provincia di Lecce, Consiglio Nazionale degli Ingegneri, Associazione delle Organizzazioni di Ingegneri, di Architettura e di Consultazione Tecnico-economica (OICE), Etacons srl, Ing. Vito Prato Engineering srl, Barletti — Del Grosso e Associati srl, Ordine degli Architetti della Provincia di Lecce ja Consiglio Nazionale degli Architetti, Pianificatori, Paesaggisti e Conservatori

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Consiglio di Stato — Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY (EUVL L 134, s. 114) 1 artiklan 2 kohdan a ja d alakohdan, 2 artiklan ja 28 artiklan sekä liitteen II ryhmien 8 ja 12 tulkinta — Hankintasopimuksen tekeminen julkisia hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyn ulkopuolella — Tiettyjen sairaaloiden maanjäristyskestävyyden selvittämisestä ja arvioimisesta muodostuvan palvelun suorittaminen — Kahden julkisyhteisön, joista palvelujen suorittaja on yliopisto, välillä tehdyt sopimukset — Sellaista vastiketta vastaan tehdyt sopimukset, joka ei ylitä aiheutuneita kustannuksia

      Tuomiolauselma

   Julkisia hankintoja koskeva unionin oikeus on esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa sallitaan sellaisen sopimuksen tekeminen ilman tarjouskilpailua, jolla julkisyhteisöt aloittavat keskenään yhteistyön silloin, kun — mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tarkastettava — tällaisella sopimuksella ei pyritä varmistamaan niille yhteisen julkisen palvelun tehtävän suorittamista, kun sopimusta eivät säätele ainoastaan yleisen edun mukaisten päämäärien tavoittelulle ominaiset seikat ja vaatimukset tai kun se on omiaan asettamaan yksityisen palveluntarjoajan kilpailijoihinsa nähden etuoikeutettuun asemaan.

      (1)  EUVL C 173, 11.6.2011.


title: Asia T-264/07: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.9.2010 — CSL Behring v. komissio ja EMEA (Ihmisille tarkoitetut lääkkeet — Harvinaislääkkeeksi määrittelemistä koskeva menettely — Hakemus ihmisen fibrinogeenin määrittelemiseksi harvinaislääkkeeksi — Velvoite tehdä hakemus lääkkeen määrittelemiseksi harvinaislääkkeeksi ennen tämän lääkkeen markkinoille saattamista koskevan lupahakemuksen tekemistä — EMEA:n päätös hakemuksen pätevyydestä)

text:
               23.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 288/31

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.9.2010 — CSL Behring v. komissio ja EMEA
      (Asia T-264/07) (1)

      (Ihmisille tarkoitetut lääkkeet - Harvinaislääkkeeksi määrittelemistä koskeva menettely - Hakemus ihmisen fibrinogeenin määrittelemiseksi harvinaislääkkeeksi - Velvoite tehdä hakemus lääkkeen määrittelemiseksi harvinaislääkkeeksi ennen tämän lääkkeen markkinoille saattamista koskevan lupahakemuksen tekemistä - EMEA:n päätös hakemuksen pätevyydestä)
      (2010/C 288/59)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Kantaja: CSL Behring GmbH (Marburg, Saksa) (edustajat: professori C. Koenig ja asianajaja F. Leinen)

         Vastaajat: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Stromsky ja B. Schima) ja Euroopan lääkevirasto (EMEA) (asiamiehet: V. Salvatore, avustajinaan barrister T. Eicke ja solicitor C. Sherliker)

         Väliintulija, joka tukee vastaajana olevan komission vaatimuksia: Euroopan parlamentti (asiamiehet: E. Waldherr ja I. Anagnostopoulou)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kumoamiskanne Euroopan lääkeviraston (EMEA) 24.5.2007 tekemästä päätöksestä, jolla hylättiin kantajan hakemus ihmisen fibrinogeenin määrittelemiseksi harvinaislääkkeistä 16.12.1999 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EY) N:o 141/2000 (EYVL L 18, s. 1) tarkoitetuksi harvinaislääkkeeksi.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  CSL Behring GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission ja Euroopan lääkeviraston (EMEA) oikeudenkäyntikulut.

                  3)

                  Euroopan parlamentti vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

         (1)  EUVL C 235, 6.10.2007.