title: Asia F-52/09: Kanne 30.7.2009 — Da Silva Pinto Branco v. yhteisöjen tuomioistuin

text:
               10.10.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 244/16

         Kanne 30.7.2009 — Da Silva Pinto Branco v. yhteisöjen tuomioistuin
   (Asia F-52/09)
   2009/C 244/27
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Delfina Da Silva Pinto Branco (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja M. Erniquin)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen tuomioistuin

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Aluksi kantajan irtisanomisesta tehdyn päätöksen kumoamisvaatimus. Sitten vaatimus vakinaistaa hänet tai toissijaisesti palauttaa hänet tehtäviinsä koeajalla olevaksi virkamieheksi. Lopuksi hänelle aiheutuneeseen henkiseen kärsimykseen perustuva vahingonkorvausvaatimus.

      Vaatimukset

               —

               On kumottava nimittävän viranomaisen 24.10.2008 tekemä irtisanomispäätös sekä arviointikomitean 8.10.2008 antama lausunto, arvioijan 22.2.2008 ja 10.6.2008 laatimat koeaikaa koskevat kertomukset sekä nimittävän viranomaisen 18.4.2008 tekemä päätös koeajan pidentämisestä

               —

               kantaja on vakinaistettava 1.3.2008 lähtien ja hänelle on tunnustettava oikeus saada korvausta, joka vastaa sen palkan, joka hänelle olisi maksettu, jos hänet olisi vakinaistettu 1.3.2008, ja niiden summien, jotka hän on tosiasiallisesti saanut tästä päivästä lähtien, välistä eroa tuomion antamispäivään asti; toissijaisesti palautettava kantaja koeajalla olevan virkamiehen tehtäviin joko siihen yksikköön, jossa hän oli ennen irtisanomista taikka toimielimen muuhun yksikköön, jotta hän voi suorittaa siellä uuden koeajan

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan vahingonkorvausta kantajalle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä; korvaus arvioidaan 5 000 euron suuruiseksi

               —

               yhteisöjen tuomioistuin on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-539/14: Kanne 16.7.2014 – North Drilling v. neuvosto

text:
               8.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 303/55

         Kanne 16.7.2014 – North Drilling v. neuvosto
   (Asia T-539/14)
   2014/C 303/66
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: North Drilling Co. (Teheran, Iran) (edustajat: asianajajat J. Viñals Camallonga, L. Barriola Urruticoechea ja J. Iriarte Ángel)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 16.4.2014 tehdyn neuvoston päätöksen 2014/222/YUTP 1 artiklan siltä osin kuin se koskee kantajaa ja poistamaan kantajan nimen liitteestä

               —

               kumoamaan 16.4.2014 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 397/2014 siltä osin kuin se koskee kantajaa ja poistamaan kantajan nimen liitteestä

               —

               velvoittamaan neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seitsemään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste koskee ilmeistä virhettä moitittujen säännösten perustana olevien tosiseikkojen arvioinnissa, sillä säännöksiltä puuttuu kantajan mukaan todellinen tosiseikka- ja näyttöperusta.

               2)

               Toinen kanneperuste perustuu perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin, sillä moitittuja oikeussääntöjä rasittavat kantajan osalta perustelut, joilta puuttuu todellinen perusta ja jotka ovat lisäksi epätäsmälliset, epämääräiset ja yleiset siten, että ne estävät asianmukaisen puolustautumisen.

               3)

               Kolmas kanneperuste perustuu tehokasta oikeussuojaa koskevan oikeuden loukkaamiseen säännösten perustelemisen, väitettyjä syitä koskevan näytön puuttumisen ja puolustautumisoikeuksien ja omistusoikeuden osalta, koska perusteluvelvollisuutta ja velvollisuutta esittää todellista näyttöä ei kantajan mukaan ole noudatettu, mikä vaikuttaa muihin oikeuksiin.

               4)

               Neljäs kanneperuste perustuu toimivallan ylittämiseen, sillä objektiivisten, täsmällisten ja yhtäpitävien aihetodisteiden perusteella voidaan kantajan mukaan katsoa, että neuvostolla, joka käytti asemaansa väärin ja menetteli tahallisen virheellisesti, oli sen ilmoittamista tavoitteista poikkeavat tavoitteet, kun se ryhtyi toimenpiteisiin, joilla määrättiin haitallisista seuraamuksista.

               5)

               Viides kanneperuste perustuu sovellettavien oikeussääntöjen virheelliseen tulkitsemiseen, sillä niitä sovellettiin kantajan mukaan väärin ja laajentavasti, mitä ei voida hyväksyä, kun kyse on haitallisia seuraamuksia koskevista säännöksistä.

               6)

               Kuudes kanneperuste koskee omistusoikeuden loukkaamista, koska sitä on kantajan mukaan rajoitettu ilman todellista oikeuttamisperustetta ja noudattamatta suhteellisuusperiaatetta.

               7)

               Seitsemäs kanneperuste perustuu yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen, sillä kantajan kilpailuasemaa suhteessa muihin heikennettiin perusteettomasti.


title: Asia T-587/13: Kanne 4.11.2013 — Schwerdt v. SMHV — Iberamigo (cat&clean)

text:
               25.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/28

         Kanne 4.11.2013 — Schwerdt v. SMHV — Iberamigo (cat&clean)
   (Asia T-587/13)
   2014/C 24/50
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Miriam Schwerdt (Porta Westfalica, Saksa) (edustaja: Rechtsanwalt K. Kruse)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Iberamigo, SA (Rubi, Espanja).

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan vastaajan neljännen valituslautakunnan 3.9.2013 tekemän päätöksen R 1799/2012-4

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanaosan ”cat & clean” ja kissaa esittävän kuvan sisältävä monivärinen kuviomerkki luokkaan 31 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 9 612 301

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Iberamigo, SA

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: espanjalainen sanamerkki ”CLEAN CAT” luokkaan 31 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksytään.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään.

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 2017/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan sekä SEUT 29 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen rikkominen.


title: Asia T-329/06: Kanne 27.11.2006 — Enercon v. SMHV (E)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/76

         Kanne 27.11.2006 — Enercon v. SMHV (E)
   (Asia T-329/06)
   (2006/C 326/155)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Enercon GmbH (Aurich, Saksa) (edustaja: asianajaja R. Böhm)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 8.9.2006 tekemä päätös (asia R 0394/2006-1) on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”E” luokkiin 7, 9 ja 19 kuuluvia tavaroita varten (hakemus nro 3 817 566)

      Tutkijan päätös: hakemus hylätään

      Valituslautakunnan ratkaisu: valitus hylätään

      Kanneperusteet: asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska on katsottu, että haetulla merkillä ei ole erottamiskykyä ja se on tarpeen säilyttää vapaassa käytössä.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1)


title: Asian C-251/96 poistaminen rekisteristä

text:
C 166/12              FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     30.5.98
         Asian C-251/96 (1) poistaminen rekisteristä                      Asian C-305/95 (1) poistaminen rekisteristä
                        (98/C 166/20)                                                    (98/C 166/24)
Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston
29.10.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-          puheenjohtajan 29.1.1998 antamalla määräyksellä tuo-
teristä on poistettu asia C-251/96 (Pretura circondariale di     mioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-305/95 (Cour
Rovigon esittämä ennakkoratkaisupyyntö), rikosoikeuden-          du travail de Monsin esittämä ennakkoratkaisupyyntö),
käynti Giuseppe Cordellaa vastaan.                               UniversiteÂ catholique de Louvain vastaan Francine Plapied
                                                                 ja Danielle Gallez.
(1) EYVL C 294, 5.10.1996.
                                                                 (1) EYVL C 299, 11.11.1995.
         Asian C-224/96 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                          Asian C-325/97 (1) poistaminen rekisteristä
                        (98/C 166/21)
                                                                                (98/C 166/25)
Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
13.11.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-          Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
teristä on poistettu asia C-224/96, Promotion LeÂopold SA        11.2.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
vastaan Euroopan parlamentti.                                    ristä on poistettu asia C-325/97, Euroopan yhteisöjen
                                                                 komissio vastaan Saksan liittotasavalta.
(1) EYVL C 269, 14.9.1996.
                                                                 (1) EYVL C 331, 1.11.1997.
         Asian C-91/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                          Asian C-238/97 (1) poistaminen rekisteristä
                        (98/C 166/22)
                                                                                (98/C 166/26)
Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin     Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
27.1.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-         18.2.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
ristä on poistettu asia C-91/97 (Bundessozialgerichtin esit-     ristä on poistettu asia C-238/97, Euroopan yhteisöjen
tämä ennakkoratkaisupyyntö), Arif Altiney vastaan Bunde-         komissio vastaan Espanjan kuningaskunta.
sanstalt für Arbeit.
                                                                 (1) EYVL C 252, 16.8.1997.
(1) EYVL C 131, 26.4.1997.
                                                                          Asian C-146/96 (1) poistaminen rekisteristä
         Asian C-142/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (98/C 166/27)
                        (98/C 166/23)
                                                                 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston
Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin     puheenjohtajan 3.3.1998 antamalla määräyksellä tuo-
27.1.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-         mioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-146/96,
ristä on poistettu asia C-142/97, Euroopan yhteisöjen            Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasa-
komissio vastaan Italian tasavalta.                              valta.
(1) EYVL C 181, 14.6.1997.                                       (1) EYVL C 197, 6.7.1996.


title: Yhdistetyt asiat C-250/09 ja C-268/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 18.11.2010 (Rayonen sad Plovdivin (Bulgaria) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Vasil Ivanov Georgiev v. Tehnicheski universitet — Sofia, filial Plovdiv (Direktiivi 2000/78/EY — 6 artiklan 1 kohta — Ikään perustuvan syrjinnän kielto — Yliopiston professorit — Kansallinen säännös, jossa säädetään määräaikaisten työsopimusten tekemisestä 65 ikävuoden jälkeen — Automaattinen eläkkeelle siirtäminen 68 vuoden iässä — Ikään perustuvan erilaisen kohtelun perusteleminen)

text:
               15.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 13/12

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 18.11.2010 (Rayonen sad Plovdivin (Bulgaria) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Vasil Ivanov Georgiev v. Tehnicheski universitet — Sofia, filial Plovdiv
   (Yhdistetyt asiat C-250/09 ja C-268/09) (1)

   (Direktiivi 2000/78/EY - 6 artiklan 1 kohta - Ikään perustuvan syrjinnän kielto - Yliopiston professorit - Kansallinen säännös, jossa säädetään määräaikaisten työsopimusten tekemisestä 65 ikävuoden jälkeen - Automaattinen eläkkeelle siirtäminen 68 vuoden iässä - Ikään perustuvan erilaisen kohtelun perusteleminen)
   2011/C 13/19
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rayonen sad Plovdiv

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Vasil Ivanov Georgiev

      Vastaaja: Tehnicheski universitet — Sofia, filial Plovdiv

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Rayonen sad Plovdiv — Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY (EYVL L 303, s. 16) 6 artiklan 1 kohdan tulkinta — Kansallinen laki, jossa sallitaan 65 vuotta täyttäneiden yliopiston professorien tehdä vain määräaikaisia työsopimuksia — Kansallinen laki, jossa vahvistetaan yliopiston professorien pakolliseksi eläkeiäksi 68 vuotta — Ikään perustuvan erilaisen kohtelun perusteltavuus

      Tuomiolauselma

   Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annettua neuvoston direktiiviä 2000/78/EY ja erityisesti sen 6 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, ettei se ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan yliopiston professorit siirretään automaattisesti eläkkeelle heidän täytettyään 68 vuotta ja he voivat jatkaa työskentelyään 65 ikävuoden jälkeen yksinomaan sellaisten yksivuotisten määräaikaisten sopimusten perusteella, jotka voidaan uudistaa enintään kaksi kertaa, jos kyseisellä lainsäädännöllä pyritään sellaiseen etenkin työllisyys- ja työmarkkinapolitiikkaan liittyvään oikeutettuun tavoitteeseen, kuten korkeatasoisen opetuksen toteuttamiseen ja professorin virkojen mahdollisimman hyvä jakautumiseen sukupolvien välillä, ja jos sillä on mahdollista saavuttaa kyseinen tavoite asianmukaisin ja tarpeellisin keinoin. Kansallisen tuomioistuimen on tarkastettava, täyttyvätkö nämä edellytykset.
   Kansallisen tuomioistuimen on julkisen laitoksen ja yksityisen oikeussubjektin välisessä oikeusriidassa jätettävä pääasiassa kyseessä olevan kaltainen kansallinen lainsäädäntö soveltamatta siinä tapauksessa, että se ei täytä direktiivin 2000/78 6 artiklan 1 kohdassa vahvistettuja edellytyksiä.

      (1)  EUVL C 220, 12.9.2009.


title: Asia T-509/14: Kanne 7.7.2014 – Decal España v. komissio

text:
               1.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 292/56

         Kanne 7.7.2014 – Decal España v. komissio
   (Asia T-509/14)
   2014/C 292/68
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Decal España SA (Barcelona) (edustaja: asianajaja M. Silva Sánchez)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan kanteen kohteena olevan päätöksen siltä osin kuin siinä pidetään kaikkia toimia, jotka yhdessä muodostavat Espanjan rahoitusleasing-järjestelmä, uutena valtiontukena, joka on sisämarkkinoille soveltumaton

               —

               toissijaisesti kumoamaan kanteen kohteena olevan päätöksen 1 ja 4 artiklan, joissa taloudelliseen etuyhtymään (AIE) kuuluvia sijoittajia pidetään ainoina tuensaajina ja takaisinperintämääräyksen ainoina adressaatteina

               —

               toissijaisesti kumoamaan kanteen kohteena olevan päätöksen 4 artiklan siltä osin kuin siinä määrätään väitettyjen tukien takaisinperimisestä unionin oikeuden yleisten periaatteiden vastaisesti

               —

               joka tapauksessa kumoamaan kanteen kohteena olevan päätöksen 4 artiklan siltä osin kuin siinä lausutaan sijoittajien ja muiden toimijoiden välillä tehtyjen yksityisoikeudellisten sopimusten laillisuudesta joko kokonaan tai siinä määrin, ettei kyseisten toimien kannattavuudelle aiheudu haittaa

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut, joihin kantaja vetoaa, ovat samat kuin ne, jotka on esitetty asiassa T-700/13, Bankia vastaan komissio.


title: Asia C-507/08: Kanne 21.11.2008 – Euroopan yhteisöjen komissio v. Slovakian tasavalta

text:
               1.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 102/9

         Kanne 21.11.2008 – Euroopan yhteisöjen komissio v. Slovakian tasavalta
   (Asia C-507/08)
   2009/C 102/12
   Oikeudenkäyntikieli: slovakia

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. Giolito, J. Javorský ja K. Walkerová)

      Vastaaja: Slovakian tasavalta

      Vaatimukset

               —

               on todettava, ettei Slovakian tasavalta ole noudattanut EY 249 artiklan neljännen kohdan ja valtiontuesta C 25/05 (ex NN 21/05), jonka Slovakian tasavalta on myöntänyt Frucona Košice, a. s. -nimiselle yritykselle, 7.6.2006 tehdyn komission päätöksen (tiedoksiannettu numerolla K(2006) 2082) (1) 2 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole pannut mainittua päätöstä täytäntöön

               —

               Slovakian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio totesi valtiontuesta C 25/05 (ex NN 21/05), jonka Slovakian tasavalta on myöntänyt Frucona Košice, a. s. -nimiselle yritykselle, 7.6.2006 tekemässään päätöksessä, että sellaiset toimenpiteet, joita Slovakian tasavalta on toteuttanut Frucona Košice, a. s:n hyväksi, ovat EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea ja ettei kyseinen tuki sovellu yhteismarkkinoille. Samalla komissio määräsi, että Slovakian on toteutettava kaikki tarvittavat toimenpiteet laittomasti myönnetyn tuen takaisinperimiseksi.
   Fruconalle myönnettyä tukea ei ole tähän mennessä maksettu takaisin.
   Valtiontuki myönnettiin Fruconalle siten, että päätettiin jättää perimättä verovelka, minkä tuomioistuin hyväksyi osana velkasaneerausmenettelyä. Slovakian tasavalta on pyrkinyt perimään laittomasti myönnetyn tuen takaisin tuomioistuinmenettelyssä. Alioikeus hylkäsi kanteen muun muassa sillä perusteella, että Fruconan velvollisuus maksaa velkansa veroviranomaisille oli lain mukaan vanhentunut. Muutoksenhakutuomioistuin vahvisti alioikeuden tuomion muun muassa sillä perusteella, ettei velkasaneerausmenettelyn päätteeksi annettua tuomiota voida ottaa tarkasteltavaksi, koska sen takia, että se on saanut oikeusvoiman, muiden elinten, muutoksenhakutuomioistuin mukaan lukien, on noudatettava sitä, ja ettei komissio ole päätöksessään ottanut huomioon sellaisia kansallisen oikeuden säännöksiä, joilla säännellään velkasaneerausmenettelyn ja täytäntöönpanomenettelyn välistä ristiriitaa.
   Molempien tuomioistuinten tuomiot estävät komission päätöksen välittömän ja tehokkaan täytäntöönpanon.
   Ei voida pitää riittävänä, että Slovakia käyttää kaikki käytettävissään olevat keinot. Näiden keinojen käytön on johdettava päätöksen välittömään ja tehokkaaseen täytäntöönpanoon, ja tällaisen täytäntöönpanon puuttuessa on katsottava, että Slovakian tasavalta on jättänyt velvoitteensa noudattamatta. Kyseisen jäsenvaltion todetaan jättäneen takaisinperintää koskevan velvoitteensa täyttämättä, jos jäsenvaltiot toteuttamat toimet eivät ole johtaneet velkamäärien asianmukaiseen takaisinsaantiin.

      (1)  EUVL L 112, 30.4.2007, s. 14.


title: Asia C-171/12 P: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 28.2.2013 — Valittajana Carrols Corp. ja vastapuolina sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) sekä Giulio Gambettola (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 40/90 — 51 artiklan 1 kohdan b alakohta — Yhteisön kuviomerkki Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL — Mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus, jonka on esittänyt kansallisen kuviomerkin Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL ja kansallisen sanamerkin POLLO TROPICAL haltija — Ehdottomat mitättömyysperusteet — Vilpillinen mieli — Tutkimatta jättäminen)

text:
               4.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/3

         Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 28.2.2013 — Valittajana Carrols Corp. ja vastapuolina sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) sekä Giulio Gambettola
   (Asia C-171/12 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/90 - 51 artiklan 1 kohdan b alakohta - Yhteisön kuviomerkki Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL - Mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus, jonka on esittänyt kansallisen kuviomerkin Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL ja kansallisen sanamerkin POLLO TROPICAL haltija - Ehdottomat mitättömyysperusteet - Vilpillinen mieli - Tutkimatta jättäminen)
   2013/C 129/05
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Carrols Corp. (edustaja: abogado I. Temiño Ceniceros)

      Valittajan vastapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. Crespo Carrillo) ja Giulio Gambettola (edustaja: abogado F. Brandolini Kujman)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-291/09, Carrols Corp. v. SMHV 1.2.2012 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi kumoamiskanteen SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 7.5.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 632/2008-1), joka liittyy Carrols Corp.:n ja Giulio Gambettolan väliseen mitättömyysmenettelyyn

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään

               2)

               Carrols Corp. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 174, 16.6.2012.


title: Asia C-247/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 6.11.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 85/337/ETY — Tiettyjen hankkeiden ympäristövaikutukset — Polttolaitoksen asentaminen — Energian tuotanto — Vaarallisten tuotteiden osittainen polttaminen)

text:
               20.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 327/2

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 6.11.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-247/06) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 85/337/ETY - Tiettyjen hankkeiden ympäristövaikutukset - Polttolaitoksen asentaminen - Energian tuotanto - Vaarallisten tuotteiden osittainen polttaminen)
   (2008/C 327/02)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: U. Wölker ja F. Simonetti)

      Vastaaja: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: M. Lumma ja C. Schulze-Bahr)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: T. Harris, I. Rao ja J. Maurici)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY (EYVL L 175, s. 40), sellaisena kuin se on muutettuna 3.3.1997 annetulla direktiivillä 97/11/EY (EYVL L 73, s. 5), 4 artiklan 1 kohdan, luettuna yhdessä direktiivin liitteessä I olevan 9 kohdan kanssa, rikkominen — Ilman ympäristövaikutusten arviointia myönnetty lupa polttolaitokselle, jossa tuotetaan energiaa osittain vaarallisia jätteitä polttamalla — Jätteistä huolehtiminen ja jätteiden hyödyntäminen
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 190, 12.8.2006.


title: Asia T-48/16 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 25.8.2017 – Sigma Orionis v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Välityslauseke — Euroopan yhteisöjen seitsemäs puiteohjelma (2007 – 2013) sekä tutkimuksen ja innovoinnin puiteohjelma Horisontti 2020 — Tilintarkastuksen johdosta tehty päätös keskeyttää maksujen suorittaminen ja purkaa avustussopimukset — Avustussopimuksen täytäntöönpanon puitteissa komission maksettavaksi väitetyt määrät — Vahingonkorvausvaatimus — Täytäntöönpanon lykkäystä koskeva hakemus — Kiireellisyysedellytys ei täyty — Intressivertailu)

text:
               9.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 338/14

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 25.8.2017 – Sigma Orionis v. komissio
   (Asia T-48/16 R)
   ((Väliaikainen oikeussuoja - Välityslauseke - Euroopan yhteisöjen seitsemäs puiteohjelma (2007 – 2013) sekä tutkimuksen ja innovoinnin puiteohjelma Horisontti 2020 - Tilintarkastuksen johdosta tehty päätös keskeyttää maksujen suorittaminen ja purkaa avustussopimukset - Avustussopimuksen täytäntöönpanon puitteissa komission maksettavaksi väitetyt määrät - Vahingonkorvausvaatimus - Täytäntöönpanon lykkäystä koskeva hakemus - Kiireellisyysedellytys ei täyty - Intressivertailu))
   (2017/C 338/14)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Sigma Orionis SA (Valbonne, Ranska) (edustajat: asianajajat S. Orlandi ja T. Martin)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Lewis ja M. Siekierzyńska)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 278 ja SEUT 279 artiklaan perustuva pyyntö, jolla vaaditaan komissiota maksamaan välittömästi useisiin avustussopimuksiin perustuvat summat ja jolla vaaditaan lykkäämään päätöksen, jolla mainitut sopimukset irtisanottiin, täytäntöönpanoa

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia T-90/09: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 26.1.2012 — Mojo Concerts ja Amsterdam Music Dome Exploitatie v. komissio (Valtiontuki — Kumoamiskanne — Gemeente Rotterdamin investointi Ahoy’ -keskukseen — Päätös, jossa todetaan, ettei valtiontukea ole — Toimi ei koske kantajaa erikseen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               24.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 26.1.2012 — Mojo Concerts ja Amsterdam Music Dome Exploitatie v. komissio
   (Asia T-90/09) (1)

   (Valtiontuki - Kumoamiskanne - Gemeente Rotterdamin investointi Ahoy’ -keskukseen - Päätös, jossa todetaan, ettei valtiontukea ole - Toimi ei koske kantajaa erikseen - Tutkimatta jättäminen)
   2012/C 89/36
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Mojo Concerts BV (Delft, Alankomaat) ja Amsterdam Music Dome Exploitatie BV (Delft, Alankomaat) (edustaja: solicitor S. Beeston)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: H. van Vliet ja K. Gross)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: M. Noort, C. Wissels, M. de Grave, Y. de Vries ja J. Langer), Gemeente Rotterdam (Alankomaat) (edustajat: asianajajat J. Feenstra ja J. Fanoy) ja Ahoy’ Rotterdam NV (Rotterdam) (edustajat: aluksi asianajajat M. van der Woude ja E. Offers, sittemmin asianajaja M. Maas-Cooymans)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne komission 21.10.2008 tekemästä päätöksestä K(2008) 6018 lopullinen, jolla on todettu, ettei Rotterdamin kunnan suunnittelema investointi Ahoy-keskukseen kuuluvan urheiluhallin uudistamiseen ja kehittämiseen ole valtiontukea (valtiontuki C 4/2008 (ex N 97/2007, EX CP 91/2007)).

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Mojo Concerts BV ja Amsterdam Music Dome Exploitatie BV vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission, Gemeente Rotterdamin ja Ahoy’ Rotterdam NV:n oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Alankomaiden kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 102, 1.5.2009.


title: Asia T-245/01: Showa Denko K.K:n 4.10.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
19.1.2002                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 17/15
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                Kantaja väittää, että komissio on epäasianmukaisella tavalla
                                                                          kieltäytynyt ottamasta huomioon lieventäviä asianhaaroja ko-
                                                                          mission sakkojen määräämisestä antamien suuntaviivojen mu-
–     kumoaa asiassa COMP/E-1/36.490 – Grafiittielektrodit                kaan, ja näin ollen loukannut periaatetta, jonka mukaan
      18 päivänä heinäkuuta 2001 tehdyn komission päätök-                 viranomaisten toimet sitovat niitä niiden myöhemmässä toi-
      sen 1 artiklan siltä osin kuin siinä todetaan, että kantaja on      minnassa, ja loukannut luottamuksensuojaa. Komissio on
      osallistunut EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan           myös ylittänyt toimivaltansa ja toiminut EY 3 artiklan g alakoh-
      1 kohdan rikkomiseen vuoden 1992 toukokuun ja                       dan ja 5 ja 81 artiklan vastaisesti, koska se on määrännyt
      vuoden 1993 maaliskuun välisenä aikana                              sakon, jonka määrä on laskettu kantajan maailmanlaajuisen
                                                                          liikevaihdon perusteella, vaikka se on seuraamus rikkomisesta,
                                                                          joka on tapahtunut miltei kokonaan Euroopan unionin ulko-
–     kumoaa asiassa COMP/E-1/36.490 – Grafiittielektrodit                puolella.
      18 päivänä heinäkuuta 2001 tehdyn komission päätök-
      sen 3 artiklan siltä osin kuin siinä määrätään kantajalle
      12 200 000 euron suuruinen sakko                                    Lopuksi kantaja väittää, että komissio on loukannut kohtuus-
                                                                          periaatetta ja kaksinkertaisen seuraamuksen kiellon periaatetta,
                                                                          koska se ei huomioinut kolmannen valtion jo määräämää
–     tai toissijaisesti alentaa edellä mainitun sakon määrää             sakkoa silloin kun se määritteli kantajalle määrättävän sakon
                                                                          määrää.
–     joka tapauksessa velvoittaa komission korvaamaan oikeu-
      denkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          Showa Denko K.K:n 4.10.2001 Euroopan yhteisöjen ko-
                                                                                missiota vastaan nostama kanne
Kantaja on pieni japanilainen grafiittielektrodien tuottaja.                                        (Asia T-245/01)
Riidanalaisen päätöksen mukaan kantaja ja seitsemän muuta
yritystä ovat rikkoneet EY 81 artiklan 1 kohtaa ja ETA-
sopimuksen 53 artiklan 1 kohtaa, koska ne ovat osallistuneet                                         (2002/C 17/27)
yritysten välisten sopimusten ja yhdenmukaistettujen menette-
lytapojen muodostamaan kokonaisuuteen grafiittialalla. Pää-
töksessään komissio katsoi, että japanilaiset tuottajat ovat                                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
sääntöjenvastaisen sopimuksen aktiivisia osapuolia ja määräsi
kantajalle 12 200 000 euron suuruisen sakon. Rikkomisesta
on nostettu rinnakkaisia kanteita muissa maissa, esimerkiksi
Yhdysvalloissa.
                                                                          Showa Denko K.K. on nostanut 4.10.2001 Euroopan yhteisö-
                                                                          jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
                                                                          roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat
                                                                          Maurits Dolmans ja Peter Werdmuller, asianajotoimisto Cleary
Kantaja ei kiistä rikkomusta eikä osallisuuttaan siihen. Kantaja          Gottlieb Steen & Hamilton, Bryssel (Belgia).
väittää kuitenkin, että komissio on rikkonut olennaisia menet-
telymääräyksiä ja loukannut menettelyllisiä oikeuksia, muun
muassa puolustautumisoikeutta, perusteluvelvollisuutta ja yh-
denvertaisen kohtelun periaatetta, koska se riittävän ja/tai              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
hyväksyttävän todistusaineiston puuttuessa totesi, että kantaja
oli osallistunut rikkomiseen vuoden 1992 toukokuun ja                     –     kumoaa komission asiassa COMP/E-1/36.490 – Grafiitti-
vuoden 1993 maaliskuun välisenä aikana.                                         elektrodit tekemän päätöksen 3 artiklan d kohdan,
                                                                          –     toissijaisesti alentaa Showa Denko K.K:lle määrätyn sakon
                                                                                2 950 000 euron tai muun sellaisen määrän suuruiseksi,
Kantaja lisää, että komissio on loukannut suhteellisuusperiaa-                  jonka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin arvioi oi-
tetta ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta sekä laiminlyönyt                  keasuhteiseksi, kohtuulliseksi ja syrjimättömäksi,
perusteluvelvollisuutta, koska kantajalle määrätyn sakon pe-
rusmäärä on määritelty sääntöjenvastaisella tavalla ja koska
määrätty sakko on suhteettoman suuri niiden tuotteiden, jotka             –     velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeuden-
kantaja on valmistanut, määrään ja arvoon nähden.                               käyntikulut.
 ---pagebreak--- C 17/16                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        19.1.2002
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
                                                                         jat ovat K.P.E. Lasok, QC, asianajotoimisto Monckton Cham-
                                                                         bers, Lontoo (Yhdistyneet kuningaskunnat) ja B. Hartnett,
Kanne koskee komission 18.7.2001 tekemää päätöstä                        asianajotoimisto Squire Saunders Dempsey LLP, Bryssel
C(2001)1986, jossa komissio totesi, että kantaja, joka on                (Belgia).
japanilainen yritys, on rikkonut yhdessä seitsemän muun
yrityksen kanssa EY 81 artiklan 1 kohtaa ja ETA-sopimuksen
53 artiklan 1 kohtaa osallistumalla yritysten välisten sopimus-
ten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen muodostamaan
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
kokonaisuuteen grafiittielektrodialalla. Komissio määräsi kan-
tajalle 17 400 000 euron suuruisen sakon. Rinnakkaisessa
oikeudenkäynnissä Yhdysvalloissa kantajan tytäryhtiölle mää-
rättiin sakko.                                                           –     kumoaa asiassa COMP/E-1/36.490 – Grafiittielektrodit
                                                                               18 päivänä heinäkuuta 2001 tehdyn komission päätök-
                                                                               sen 3 artiklan siltä osin kuin siinä määrätään UCARille
                                                                               sakko; toissijaisesti alentaa kyseisen sakon määrää,
Kantaja riitauttaa sakon laskemisen perusteen ja väittää, ettei
sakko ole oikeutettu ja että se on syrjivä ja suhteeton. Kantaja
katsoo, että komissio on loukannut syrjintäkiellon periaatetta
ja suhteellisuusperiaatetta soveltaessaan 250 prosentin ”varoit-         –     kumoaa asiassa COMP/E-1/36.490 – Grafiittielektrodit
tavaa kerrointa” ainoastaan kantajaan siten, että siitä seurannut              18 päivänä heinäkuuta 2001 tehdyn komission päätök-
sakon määrän korotus teki käytännössä mahdottomaksi sakon                      sen 4 artiklan siltä osin kuin sitä sovelletaan UCARiin;
lieventämisen. Kyseinen ”varoittava kerroin” ei ole objektiivi-                toissijaisesti muuttaa UCARin maksettavana olevaan sak-
sesti oikeutettu, ja komissio on tehnyt oikeudellisen virheen                  koon sovellettavia maksuehtoja liitteen 50 ehtojen mukai-
perustellessaan sitä viittaamalla konsernin kokonaisliikevaih-                 sesti,
toon, vaikka ”varoittavalla kertoimella” ja tehokkaalla varoituk-
sella ei ole järkiperäistä yhteyttä eikä varoittava kerroin ole
tarpeellinen tehokkaaseen varoitukseen.                                  –     kumoaa 23.6.2001 päivätyn komission kirjeen sisältä-
                                                                               män päätöksen siltä osin kuin siinä säädetään, että
                                                                               komissio ryhtyy sakon perimiseen säädetyn maksuajan
Lisäksi kantaja väittää, että komissio on tehnyt oikeudellisen                 päättyessä, ellei UCAR paitsi ole nostanut kannetta
virheen määrätessään sakon perusmäärän maailmanlaajuisten                      18.7.2001 tehdyn päätöksen kumoamiseksi, myös täytä
markkinaosuuksien eikä Euroopan talousalueen liikevaihdon                      niitä kahta edellytystä, joihin kirjeessä viitataan; toissijai-
perusteella ja jättäessään samanaikaisesti huomioimatta mui-                   sesti muuttaa kyseisiä ehtoja liitteen 50 ehtojen mukai-
den tuomioistuinten määräämät sakot. Lopuksi komissio on                       sesti,
loukannut syrjintäkiellon periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta
lieventämällä UCAR International Inc:lle määrättyä sakkoa
15,2 prosentilla lieventämättä kuitenkaan samassa suhteessa              –     kumoaa 9.8.2001 päivätyn kirjeen sisältämän päätöksen
kantajalle määrättyä sakkoa.                                                   siltä osin kuin komissio on hylännyt kaikki sellaiset
                                                                               ehdotukset, jotka eivät sisällä sakon maksamista kokonai-
                                                                               suudessaan, korkojen maksamista, ja/tai sellaisen pankki-
                                                                               takauksen toimittamista, joka takaa sakon ja kertyneen
                                                                               koron maksamisen, ja siltä osin kuin komissio on erityi-
                                                                               sesti hylännyt panttioikeuden UCARin varoihin; toissijai-
                                                                               sesti muuttaa kyseisiä ehtoja liitteen 50 ehtojen mukai-
                                                                               sesti,
UCAR International Inc.:n 6.10.2001 Euroopan yhteisöjen
                                                                         –     velvoittaa komission korvaamaan omat ja UCAR Interna-
              komissiota vastaan nostama kanne
                                                                               tional Inc.:in oikeudenkäyntikulut.
                          (Asia T-246/01)
                            (2002/C 17/28)
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                         Euroopan komissio totesi 18.6.2001 tehdyssä päätöksessä, että
UCAR International Inc. on nostanut 6.10.2001 Euroopan                   kahdeksan yritystä on rikkonut EY 81 artiklan 1 kohtaa ja ETA-
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-                sopimuksen 53 artiklan 11 kohtaa, koska ne ovat osallistuneet


title: Asia T-48/10 P: Valitus, jonka Herbert Meister on tehnyt 2.2.2010 virkamiestuomioistuimen asiassa F-17/09, Meister v. SMHV, 30.11.2009 antamasta määräyksestä

text:
               17.4.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 100/55

         Valitus, jonka Herbert Meister on tehnyt 2.2.2010 virkamiestuomioistuimen asiassa F-17/09, Meister v. SMHV, 30.11.2009 antamasta määräyksestä
   (Asia T-48/10 P)
   2010/C 100/81
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Herbert Meister (Muchamiel, Espanja) (edustaja asiamies: asianajaja H.-J. Zimmermann)

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vaatimukset

               —

               virkamiestuomioistuimen asiassa F-17/09, Meister v. SMHV, 30.11.2009 antama ratkaisu on kumottava

               —

               vastapuoli on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksen kohteena on virkamiestuomioistuimen asiassa F-17/09, Meister v. SMHV, 30.11.2009 antama määräys, jossa virkamiestuomioistuin jätti kanteen tutkimatta sillä perusteella, että sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuivat.
   Valittaja esittää valituksensa perusteluina, että kanne ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa oli välttämätön, koska tosiseikastolla on välitön asiallinen yhteys aikaisempien yhdistettyjen asioiden F-138/06 ja F-37/08, joista ei ole annettu vielä kanteen nostamisen aikaan ratkaisua, riidan kohteiden kanssa. Valittaja katsoo, että asiassa F-17/09 tehdyllä kanteen tutkimatta jättämisellä a limine ilman suullista käsittelyä loukataan Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklassa annettuja takuita kuulluksi tulemista koskevasta oikeudesta. Lisäksi virkamiestuomioistuin jätti hyväksymättä valittajan vaatimuksen asian käsittelyn lykkäämisestä, jonka tämä oli tehnyt asiassa F-37/08 annetusta ratkaisusta jättämänsä valituksen takia. Lisäksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen suorittama tosiseikkojen analysointi oli puutteellista ja oikeudellisesti virheellistä.


title: Euroopan yhteisöjen komission 2.3.1998 Alankomaiden kuningaskuntaa vastaan nostama kanne (Asia C-63/98)

text:
C 166/2                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      30.5.98
Almeida, P. Jann (esittelevä tuomari) ja L. Sevón, julkis-          EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisö-
asiamies: P. LeÂger, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Hols-         jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansal-
tein, on antanut 17.3.1998 tuomion, jonka tuomiolau-                lisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa The
selma on seuraava:                                                  Queen vastaan Minister of Agriculture, Fisheries and
                                                                    Food, ex parte: Compassion in World Farming Ltd ennak-
                                                                    koratkaisun EY:n perustamissopimuksen 34 ja 36 artiklan
1) Tieliikenteen sosiaalilainsäädännön yhdenmukaistami-             tulkinnasta ja vasikoiden suojelun vähimmäisvaatimuksista
     sesta 20 päivänä joulukuuta 1985 annetun neuvoston             19 päivänä marraskuuta 1991 annetun neuvoston direktii-
     asetuksen (ETY) N:o 3820/85 13 artiklan 1 kohdan b             vin 91/629/ETY (EYVL L 340, 11.12.1991, s. 28) päte-
     alakohdan poikkeussäännös ajoneuvoista, joita viran-           vyydestä, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa:
     omaiset käyttävät julkisiin palveluihin, joilla ei kil-        presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjoh-
     pailla ammattimaisen liikenteen harjoittajien kanssa, ei       tajat C. Gulmann, H. Ragnemalm ja M. Wathelet sekä
     sovellu sellaiselle yritykselle kuuluviin ajoneuvoihin,        tuomarit G. F. Mancini (esittelevä tuomari), J. C. Moi-
     jonka pääoma on viranomaisen omistuksessa ja joka              tinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O.
     vastaa joukkoliikenteen järjestämisestä sellaisin sopi-        Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann ja L. Sevón,
     muksin, joilla sille on tarjouskilpailun tuloksena myön-       julkisasiamies: P. LeÂger, kirjaaja: hallintovirkamies L.
     netty määräajaksi yksinoikeus tähän.                           Hewlett, on antanut 19.3.1998 tuomion, jonka tuomiolau-
                                                                    selma on seuraava:
2) Asetuksen (ETY) N:o 3820/85 14 artiklan 5 kohdassa
                                                                    1) Vasikoiden           suojelun     vähimmäisvaatimuksista
     asetettua vaatimusta, jonka mukaan jokaisella 14
                                                                         19.11.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/629/ETY
     artiklan 1 kohdassa tarkoitettuun liikenteeseen määrä-
                                                                         tarkastelussa ei ole havaittu seikkoja, jotka vaikuttaisi-
     tyllä kuljettajalla on oltava mukanaan työvuorolistan
                                                                         vat direktiivin pätevyyteen.
     ote ja aikataulun jäljennös, ei ole täytetty silloin, kun
     työvuorolistan ote koskee ainoastaan valvontapäivää.
                                                                    2) Jäsenvaltio, joka on pannut täytäntöön nautaeläimistä
(1) EYVL C 26, 25.1.1997.                                                vuonna 1988 annetun suosituksen soveltaakseen tuo-
                                                                         tantoeläinten suojelua koskevan eurooppalaisen yleis-
                                                                         sopimuksen periaatteita, ei voi vedota EY:n perusta-
                                                                         missopimuksen 36 artiklaan, tai erityisesti tähän artik-
                                                                         laan sisältyviin julkisen moraalin, yleisen järjestyksen
                                                                         ja/tai eläinten terveyden ja elämän suojelemiseen liitty-
                                                                         viin syihin asettaakseen rajoituksia elävien vasikoiden
                                                                         viennille ja estääkseen vasikoiden joutumisen kasvatet-
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                         tavaksi     vasikkahäkkimenetelmällä      jäsenvaltioissa,
                19 päivänä maaliskuuta 1998,                             jotka ovat panneet direktiivin täytäntöön, mutta jotka
                                                                         eivät noudata suosituksen määräyksiä.
asiassa C-1/96 (High Court of Justice, Queen's Bench
Divisionin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), The Queen
vastaan Minister of Agriculture, Fisheries and Food, ex             (1) EYVL C 46, 17.2.1996.
         parte: Compassion in World Farming Ltd (1)
(EY:n perustamissopimuksen 34 ja 36 artikla Ð Direktiivi
91/629/ETY Ð Tuotantoeläinten suojelua koskeva
eurooppalainen yleissopimus Ð Nautaeläimiä koskeva
suositus Ð Vasikoiden vienti jäsenvaltiosta, jossa taataan
yleissopimuksessa ja suosituksessa edellytetty suojelun taso        Euroopan yhteisöjen komission 2.3.1998 Alankomaiden
Ð Vienti sellaisiin jäsenvaltioihin, jotka ovat panneet                         kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
direktiivin täytäntöön, mutta jotka eivät noudata yleissopi-                                 (Asia C-63/98)
muksen ja suosituksen vähimmäisvaatimuksia, vaan käyt-
tävät vientivaltiossa kiellettyjä tehotuotantomenetelmiä Ð                                    (98/C 166/04)
Viennin määrälliset rajoitukset Ð Tyhjentävä yhdenmu-
             kaistaminen Ð Direktiivin pätevyys)
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 2.3.1998
                          (98/C 166/03)                             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Alanko-
                                                                    maiden kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on
                                                                    Wouter Wils, prosessiosoite Luxemburgissa on c/o oikeu-
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     dellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz,
                                                                    Centre Wagner, Kirchberg.
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan            Kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                    Ð toteamaan, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole
Asiassa C-1/96, jonka High Court of Justice, Queen's                     noudattanut perustamissopimuksen mukaisia velvoit-
Bench Division (Yhdistynyt kuningaskunta) on saattanut                   teitaan, koska se on direktiivin 79/409/ETY (1) ja eri-
 ---pagebreak--- 30.5.98                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 166/3
    tyisesti sen 2 ja 4 artiklan vastaisesti sekä direktiivin            muuttolintujen hyväksi toteuttamat suojelutoimet eivät
    92/43/ETY (2) ja erityisesti sen 6 artiklan vastaisesti              ole riittäviä sen turvaamiseksi, että nämä linnut jäisi-
    Waddenzeen alueen simpukkaeläinkalastuksen vuoksi                    vät eloon ja lisääntyisivät. Komission mukaan Alanko-
    jättänyt toteuttamatta tarvittavat toimenpiteet, jotta               maiden viranomaiset eivät tämän vuoksi toimi 4 artik-
    tiettyjen lintulajien elinympäristöt eivät huonontuisi               lan 1 ja 2 kohdan mukaisesti.
    eikä näille linnuille aiheutuisi häiriöitä;
                                                                    Ð Elinympäristödirektiivin 92/43/ETY 6 artiklan 2 koh-
Ð velvoittamaan Alankomaiden kuningaskunnan korvaa-                      dan mukaan Alankomaiden on toteutettava erityisten
    maan oikeudenkäyntikulut.                                            suojelutoimien alueilla tarpeellisia toimenpiteitä luon-
                                                                         totyyppien ja lajien elinympäristöjen heikentymisen
                                                                         sekä niitä lajeja koskevien häiriöiden estämiseksi, joita
                                                                         varten alueet on osoitettu, siinä määrin kuin nämä häi-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         riöt saattaisivat vaikuttaa merkittävästi direktiivissä
                                                                         asetettuihin tavoitteisiin. Elinympäristödirektiivin 7
                                                                         artiklan mukaan tämä velvoite korvaa direktiivin 79/
Ð Direktiivin 79/409/ETY 2 artiklassa säädetään jäsen-                   409/ETY 4 artiklan 4 kohdan ensimmäisestä lauseesta
    valtioille yleinen velvoite toteuttaa tarvittavat toimen-            aiheutuvat velvoitteet, jolloin se koskee siis Wadden-
    piteet lintulajien kantojen ylläpitämiseksi tasolla, joka            zeen aluetta. Alankomaiden viranomaisten harjoittama
    vastaa ekologisia, tieteellisiä ja sivistyksellisiä vaati-           politiikka johtaa Waddenzeen erityissuojelualueella
    muksia, taikka näiden kantojen mukauttamiseksi                       olevien kyseisten lintulajien elinympäristön heikenty-
    tähän tasoon. Tältä osin jäsenvaltiot voivat ottaa huo-              miseen; näiden lajien osalta on kyse häiriöistä, jotka
    mioon taloudelliset ja virkistykseen liittyvät vaatimuk-             vaikuttavat merkittävästi direktiivissä asetettuihin
    set. Tiettyjen sellaisten lintulajien kannat ovat huomat-            tavoitteisiin. Komissio katsoo tämän vuoksi, että Alan-
    tavasti pienentyneet, jotka saavat ravintonsa etanoista              komaiden viranomaiset eivät toimi elinympäristödirek-
    ja simpukoista tai joihin simpukkaeläinkalastus muu-                 tiivin 6 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
    toin vaikuttaa, ja tämä osoittaa, että Alankomaiden
    politiikka ei täytä tätä yleistä velvoitetta, ottaen huo-
    mioon, että tarvittavia toimenpiteitä lintulajien kanto-        (1) Luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuuta
    jen ylläpitämiseksi ei ole toteutettu.                              1979 annettu neuvoston direktiivi 79/409/ETY, EYVL L 103,
                                                                        25.4.1979, s. 1.
                                                                    (2) Luonnollisten elinympäristöjen ja luonnonvaraisten eläinten ja
                                                                        kasvien suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annettu neu-
    Useiden tahojen antamista suosituksista ilmenee, että               voston direktiivi 92/43/ETY, EYVL L 206, 22.7.1992, s. 7.
    vaikka otetaan huomioon simpukkaeläinkalastuksen
    taloudellinen merkitys, haitallisia ympäristövaikutuk-
    sia on toki mahdollista rajoittaa voimakkaammin kuin
    Alankomaiden tämänhetkisellä politiikalla. Alanko-
    maiden viranomaiset eivät kuitenkaan tiettävästi ole
    tutkineet, miten olisi mahdollista ottaa huomioon
    kalastuksen intressit tavalla, joka vaikuttaisi ympäris-        Arbeitsgericht Wiesbadenin 27.2.1998 tekemillään päätök-
    töön vähemmän. Komissio katsoo tämän vuoksi, että               sillä esittämät ennakkoratkaisupyynnöt asioissa Urlaubs-
    Alankomaiden politiikka ei ole sopusoinnussa lintudi-           und Lohnausgleichskasse der Bauwirtschaft vastaan
    rektiivin 2 artiklan kanssa.                                    Duarte dos Santos Sousa (C-68/98), Urlaubs- und Lohn-
                                                                    ausgleichskasse der Bauwirtschaft vastaan Santos &
                                                                    Kewitz ConstrucËoÄes (C-69/98), Portugaia ConstrucËoÄes
    Lintudirektiivin 4 artiklassa ei ole 2 artiklan kaltaista       Lda. vastaan Urlaubs- und Lohnausgleichskasse der
    säännöstä, jonka mukaan on mahdollista ottaa huomi-             Bauwirtschaft (C-70/98) ja Engil Sociedade ConstrucËaÄo
    oon muun muassa taloudelliset vaatimukset. Direktii-            Civil, SA vastaan Urlaubs- und Lohnausgleichskasse der
    vin mukaiseksi erityissuojelualueeksi osoitettu Alanko-                              Bauwirtschaft (C-71/98)
    maiden Waddenzee on vesilintujen kannalta kansainvä-                               (Asia C-68/98 Ð C-71/98)
    lisesti merkittävä kosteikkoalue, joten Alankomailla
    on erityinen vastuu sen osalta. Alankomaiden on                                           (98/C 166/05)
    direktiivin 4 artiklan 1 kohdan mukaan toteutettava
    erityistoimia, jotta varmistetaan liitteessä I mainittujen
    lintulajien eloonjääminen ja lisääntyminen. Alanko-             Arbeitsgericht Wiesbaden on pyytänyt 27.2.1998 tekemil-
    maiden puolisella Waddenzeen alueella esiintyy eräitä           lään päätöksillä, jotka ovat saapuneet Euroopan yhteisöjen
    liitteessä I mainittuja lajeja, jotka pesivät siellä. Vas-      tuomioistuimen kirjaamoon 13.3.1998, Euroopan yhteisö-
    taavia toimenpiteitä on toteutettava muiden kuin liit-          jen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asioissa Urlaubs-
    teessä I mainittujen, säännöllisesti esiintyvien muutta-        und Lohnausgleichskasse der Bauwirtschaft vastaan
    vien lajien osalta, kun kyseessä ovat niiden muuttoreit-        Duarte dos Santos Sousa (C-68/98), Urlaubs- und Loh-
    tien varrella sijaitsevat pesimä-, sulkasato- ja                nausgleichskasse der Bauwirtschaft vastaan Santos &
    talvehtimisalueet ja levähdyspaikat. Alankomaiden               Kewitz ConstrucËoÄes (C-69/98), Portugaia ConstrucËoÄes
    puolisella Waddenzeen alueella poikkeaa säännöllisesti          Lda. vastaan Urlaubs- und Lohnausgleichskasse der Bau-
    lukuisia muuttavia lajeja. Hallussaan olevien tietojen          wirtschaft (C-70/98) ja Engil Sociedade ConstrucËaÄo Civil,
    perusteella komissio katsoo, että Alankomaiden viran-           SA vastaan Urlaubs- und Lohnausgleichskasse der Bau-
    omaisten direktiivin liitteessä I mainittujen lintujen ja       wirtschaft (C-71/98) seuraaviin kysymyksiin:


title: Asia F-10/07: Kanne 8.2.2007 — Botos v. komissio

text:
               24.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/31

         Kanne 8.2.2007 — Botos v. komissio
   (Asia F-10/07)
   (2007/C 69/63)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Patricia Botos (Meise, Belgia) (edustaja: avocat L. Vogel)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               on kumottava nimittävän viranomaisen 30.10.2006 tekemä päätös, jossa hylätään kantajan 24.4.2006 tekemä valitus, joka koskee seuraavia kuutta hallinnollista päätöstä: (i) henkilökohtaisten etuuksien hallinto- ja maksutoimiston 23.1.2006 tekemä päätös; (ii) yhteisen sairausvakuutusjärjestelmän Brysselin maksutoimiston johtajan 23.1.2006 tekemä päätös; (iii) henkilökohtaisten etuuksien hallinto- ja maksutoimiston 9.2.2006 tekemä päätös; (iv) yhteisen sairausvakuutusjärjestelmän Brysselin maksutoimiston johtajan 9.2.2006 tekemä päätös; (v) yhteisen sairausvakuutusjärjestelmän Brysselin maksutoimiston johtajan 20.2.2006 tekemä päätös; (vi) yhteisen sairausvakuutusjärjestelmän Brysselin maksutoimiston tekemä 23.2.2006 päivätty sairaskulujen korvaamista koskeva laskelma;

               —

               myös edellä mainitut kuusi hallinnollista päätöstä on kumottava tarvittavilta osin;

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajan kanteensa tueksi esittämä kanneperuste perustuu henkilöstösääntöjen 72 artiklan virheelliseen soveltamiseen ja ilmeiseen arviointivirheeseen. Kantaja väittää, että nimittävä viranomainen on tehnyt riidanalaisissa päätöksissä virheen katsoessaan, että kroonista väsymysoireyhtymää, jota kantaja sairastaa, ei ole pidettävä mainitussa artiklassa tarkoitettuna vakavana sairautena, ja jättäessään siten korvaamatta kyseiseen sairauteen liittyvistä laboratoriotutkimuksista ja lääkkeistä aiheutuneet kulut. Kantajan mukaan useat asiakirjat, erityisesti eräs laaja lääketieteellinen tutkimus, osoittavat kyseisen sairauden vakavuuden ja siten sen, että kantajan ilmoituksensa mukaan tarvitsemista lääkkeistä ja tutkimuksista aiheutuvista ja aiheutuneista kuluista on maksettava 100 prosentin suuruinen korvaus täysimääräisesti ja rajoituksetta.


title: Asia C-329/14: Kanne 7.7.2014 – Euroopan komissio v. Suomen tasavalta

text:
               1.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 292/21

         Kanne 7.7.2014 – Euroopan komissio v. Suomen tasavalta
   (Asia C-329/14)
   2014/C 292/26
   Oikeudenkäyntikieli: suomi

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Hetsch, K. Herrmann ja I. Koskinen)

      Vastaaja: Suomen tasavalta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Suomen tasavalta ei ole täyttänyt rakennusten energiatehokkuudesta 19 päivänä toukokuuta 2010 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2010/31/EU (1) 28 artiklan 1 kohdasta johtuvia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tarvittavia lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä direktiivin 2010/31/EU 2 artiklan 2 alakohdan ja 9 artiklan 1 kohdan saattamiseksi osaksi kansallista lainsäädäntöä Manner-Suomen osalta tai ei ainakaan ole ilmoittanut niitä komissiolle eikä Ahvenanmaan maakunnan osalta ole antanut tarvittavia lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä mainitun direktiivin saattamiseksi osaksi kansallista lainsäädäntöä tai ei ainakaan ole ilmoittanut niitä komissiolle;

               —

               on määrättävä Suomen tasavallalle SEUT-sopimuksen 260 artiklan 3 kohdan nojalla uhkasakko, jonka määrä on 19  178,25 euroa päivässä unionin tuomioistuimen tuomion julistamispäivästä, ja joka on maksettava Euroopan unionin omien varojen tilille, koska Suomen tasavalta on jättänyt täyttämättä velvollisuutensa ilmoittaa toimenpiteistä, joilla lainsäätämisjärjestystä noudattaen annettu direktiivi saatetaan kansallisen lainsäädännön osaksi;

               —

               Suomen tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Direktiivin täytäntöönpanon määräaika päättyi 9.7.2012.

      (1)  EUVL L 153, s. 13


title: Asia T-344/12: Kanne 1.8.2012 — Virgin Atlantic Airways v. komissio

text:
               29.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 295/29

         Kanne 1.8.2012 — Virgin Atlantic Airways v. komissio
   (Asia T-344/12)
   2012/C 295/52
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Virgin Atlantic Airways Ltd (Crawley, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: N. Green, QC, ja solicitor K. Dietzel)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Euroopan komission asiassa COMP/M.6447 (IAG/bmi) 30.3.2012 tekemä päätös on kumottava ja

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan vastaaja teki oikeudellisen virheen, kun se jätti huomiotta asian kannalta merkitykselliset tiedot, jotka koskivat kilpailuolosuhteita, jotka vallitsisivat ilman yrityskauppaa, jolloin komissio saattoi arvioida kauppaa tilanteessa, jossa kilpailua oli vähemmän kuin sitä olisi muutoin ollut. Komissio erehtyi erityisesti käsitellessään i) lähtö- ja saapumisaikapakettia, jonka bmi myi IAG/British Airwaysille vuoden 2011 syyskuussa ja ii) bmi:n lähtö- ja saapumisaikoja, jotka IAG/British Airways ottivat vakuudeksi vastineeksi siitä, että ne maksoivat bmi:lle 60 miljoonaa puntaa ennakkomaksuna ostohinnasta.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan vastaaja teki tiettyjä aineellisia virheitä ja jätti huomiotta asian kannalta merkitykselliset tiedot arvioidessaan sitä, miten yrityskauppa vaikutti IAG:llä Lontoon Heathrow’lla kaupan jälkeen olevien lähtö- ja saapumisaikojen (ja markkinavoiman) kasvuun.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan vastaaja teki tiettyjä virheitä ja jätti huomiotta asian kannalta merkitykselliset tiedot, kun se jätti yksilöimättä muut horisontaaliset markkinat, joihin vaikutetaan, tai kun se jätti ne huomiotta.

               4)

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan komissio teki oikeudellisen virheen, kun i) se ei toteuttanut II-vaiheen tutkimusta ja kun ii) se hyväksyi sitoumuksia, joilla ei vastata komission toteamiin vakaviin epäilyihin.

               5)

               Viiden kanneperuste, jonka mukaan vastaaja teki oikeudellisen virheen, kun se luokitteli virheellisesti oikeudellisen suhteen IAG:n ja yhtäältä Iberian ja toisaalta British Airwaysin välillä siten, että siihen sovelletaan EU:n sulautuma-asetuksen (1) 5 artiklan 4 kohtaa, minkä vuoksi se saattoi katsoa, että yrityskauppa oli kyseisen asetuksen 1 artiklassa tarkoitettu ”yhteisönlaajuinen keskittymä”, ja päätellä, että sillä oli toimivalta tutkia kauppa. Päätös on näin ollen ultra vires.

      (1)  Yrityskeskittymien valvonnasta 20.1.2004 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 139/2004 (EYVL L 24, s. 1)


title: Asia T-277/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.12.2014 – Mabrouk v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Rajoittavat toimenpiteet, joita on toteutettu tiettyjä henkilöitä ja yksikköjä kohtaan Tunisian tilanteen vuoksi — Varojen jäädyttäminen — Laiminlyöntikanne — Vaatimus saada tutustua todisteisiin, joihin neuvosto tukeutui näiden toimenpiteiden kohteena olevaa luonnollista henkilöä vastaan — Neuvoston myöntämä oikeus — Oikeudenkäyntiasian kohteen poistuminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               16.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 56/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.12.2014 – Mabrouk v. neuvosto
   (Asia T-277/14) (1)

   ((Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Rajoittavat toimenpiteet, joita on toteutettu tiettyjä henkilöitä ja yksikköjä kohtaan Tunisian tilanteen vuoksi - Varojen jäädyttäminen - Laiminlyöntikanne - Vaatimus saada tutustua todisteisiin, joihin neuvosto tukeutui näiden toimenpiteiden kohteena olevaa luonnollista henkilöä vastaan - Neuvoston myöntämä oikeus - Oikeudenkäyntiasian kohteen poistuminen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2015/C 056/28)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Mohamed Marouen Ben Ali Bel Ben Mohamed Mabrouk (Tunis, Tunisia) (edustajat: asianajajat J.-R. Farthouat, J.-P. Mignard ja N. Boulay sekä solicitor S. Crosby)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: A. De Elera ja G. Étienne)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Laiminlyöntikanne, jolla vaaditaan toteamaan, että neuvosto on lainvastaisesti jättänyt ottamasta kantaa kantajan vaatimukseen saada tutustua asiakirjoihin, jotka sisältävät todisteita, joihin neuvosto tukeutui määrätessään hänen varojensa jäädyttämisestä Euroopan unionissa

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 194, 24.6.2014.


title: Tribunal Económico-Administrativo Regional de Cataluñan tekemillään päätöksillä esittämät ennakkoratkaisupyynnöt 19.12.1997 asioissa C-110/98-C-115/98, C-117/98, C-120/98 ja C-125/98-C-146/98, 30.1.1998 tekemillään päätöksillä asioissa C-121/98-C-124/98 ja C-147/98 ja 25.2.1998 tekemillään päätöksillä asioissa C-116/98, C-118/98 ja C-119/98, Gabalfrisa, S.A. ym. vastaan Administración Estatal de la Agencia Tributaria A.E.A.T.) (Asia C-110/98 - C-147/98)

text:
C 209/20               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         4.7.98
Tribunale Amministrativo Regionale per l'Emilia-Roma-                   varten perustamassa, osittain kunnan omistuksessa ole-
gna, Sezione di Parman, 10.3.1998 tekemällään päätök-                   vassa osakeyhtiössä, jos osakkuus on tapahtunut sel-
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Teckal Srl                 laisten ºtyöntekijöiden työllisyyden tai uudelleenpalk-
vastaan Comune di Viano (Re) ja A.G.A.C. Ð Azienda                      kauksen edistämiseksiº, jotka oli jo palkattu kyseisen
          Gas-Acqua Consorziale di Reggio Emilia                        palvelun hoitamisesta vastaavaan yksikköön, ottaen
                        (Asia C-107/98)                                 huomioon GEPI S.p.a:n perustamisesta 22.3.1971
                                                                        annetun lain nro 184 5 §:n, jonka mukaan GEPI
                         (98/C 209/38)                                  S.p.a:n tehtävänä on ºedistää työllisyyden ylläpitä-
                                                                        mistä ja edistämistä aloilla, joilla on tilapäisiä vaikeuk-
                                                                        sia, sellaisin toimenpitein, joilla tarjotaan konkreettiset
Tribunale Amministrativo Regionale per l'Emilia-Roma-                   mahdollisuudet kyseisten yritysten uudelleenjärjeste-
gna, Sezione di Parma, on pyytänyt 10.3.1998 tekemällään                lyynº, kyseisessä säännöksessä säädetyllä tavalla;
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
kirjaamoon 14.4.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
melta ennakkoratkaisua asiassa Teckal Srl vastaan                   b) voidaanko edellä mainittujen, GEPI S.p.a:han (myö-
Comune di Viano (Re) ja A.G.A.C. Ð Azienda Gas-Acqua                    hemmin Itainvest S.p.a.) sovellettavien säännösten
Consorziale di Reggio Emilia seuraavaan kysymykseen:                    perusteella katsoa, että esillä olevaan asiaan voidaan
                                                                        soveltaa perustamissopimuksen 90 artiklan 2 kohdassa
                                                                        säädettyä poikkeusta, jonka mukaan ºyrityksiin, jotka
ºOnko se, että kunta uskoo tiettyjen kunnan rakennusten                 tuottavat yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä
lämmityslaitteistoista huolehtimisen kuntayhtymälle, neu-               palveluja Ð Ð sovelletaan tämän sopimuksen mää-
voston direktiivin 92/50/ETY (1) 6 artiklassa tarkoitettua              räyksiä ja varsinkin kilpailusääntöjä siltä osin kuin ne
suoraa tehtävien hoitamista ja ovatko tällaista toimenpi-               eivät oikeudellisesti tai tosiasiallisesti estä yrityksiä
dettä säätelevät lait ja asetukset sopusoinnussa perustamis-            hoitamasta niille uskottuja erityistehtäviäº.
sopimuksen määräysten kanssa?º
(1) EYVL L 209, 24.7.1992, s. 1.
                                                                    Tribunal Económico-Administrativo Regional de Catalu-
                                                                    nÄan tekemillään päätöksillä esittämät ennakkoratkaisu-
                                                                    pyynnöt 19.12.1997 asioissa C-110/98ÐC-115/98,
Tribunale Amministrativo Regionale della Campanian                  C-117/98, C-120/98 ja C-125/98ÐC-146/98, 30.1.1998
(Napoli) 19.11./11.12.1997 tekemällään päätöksellä esit-            tekemillään päätöksillä asioissa C-121/98ÐC-124/98 ja
tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa RI.SAN Srl vastaan               C-147/98 ja 25.2.1998 tekemillään päätöksillä asioissa
Comune di Ischia, GEPI SpA:n Ð myöhemmin Italia Inve-               C-116/98, C-118/98 ja C-119/98, Gabalfrisa, S.A. ym.
stimenti SpA Ð (Itainvest SpA) osallistuessa asian käsitte-         vastaan Administración Estatal de la Agencia Tributaria
                              lyyn.                                                           A.E.A.T.)
                        (Asia C-108/98)                                              (Asia C-110/98 Ð C-147/98)
                         (98/C 209/39)                                                      (98/C 209/40)
Tribunale Amministrativo Regionale della Campania                   Tribunal Económico-Administrativo Regional de CatalunÄa
(Napoli) on pyytänyt 19.11./11.12.1997 tekemällään pää-             on pyytänyt tekemillään 37:llä päätöksellä, jotka ovat saa-
töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kir-           puneet yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 14.4.1998,
jaamoon 9.4.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta              Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua
ennakkoratkaisua asiassa RI.SAN Srl vastaan Comune di               19.12.1997 asioissa (C-110/98) Gabalfrisa S.A. (Rec. 08/
Ischia, GEPI SpA:n Ð myöhemmin Italia Investimenti SpA              19095/95), (C-111/98) Marcelino Martín Almeida (Rec.
(Itainvest SpA) Ð osallistuessa asian käsittelyyn, seuraa-          08/6419/96), (C-112/98) Tarragona 161, S.A. (Rec. 08/
viin kysymyksiin:                                                   6187/96), (C-113/98) Nova Ametlla, S.L. (Rec. 95/97),
                                                                    (C-114/98) Habitats del Golf, S.A. (Rec. 08/1344/97),
                                                                    (C-115/98) Habitats del Golf, S.A. (Rec. 08/1345/97),
a) onko perustamissopimuksen 55 artiklaa (jota sovelle-             (C-117/98) Pascual García García (Rec. 08/11067/96),
     taan 66 artiklassa tehdyn viittauksen perusteella myös         (C-120/98) Gran Vía Zaragoza, S.A. (Rec. ac. 08/11917 ja
     palveluihin), jossa määrätään, että ºtämän luvun mää-          08/3564/97), (C-125/98) PlaÂcida JimeÂnez, S.L. (Rec. 08/
     räyksiä ei jäsenvaltiossa sovelleta toimintaan, joka jat-      10022/96), (C-126/98) HidroeleÂctrica de Rueda, S.L. (Rec.
     kuvasti tai tilapäisesti liittyy julkisen vallan käyttöön      ac. 08/9778/96 ja 08/10347/96), (C-127/98) Arus Vilasar,
     kyseisessä jäsenvaltiossaº, tulkittava niin laajasti, että     S.L. (Rec. ac. 08/8539/96 ja 08/10684/96), (C-128/98)
     sen voidaan katsoa koskevan myös GEPI S.p.a:n (myö-            Crisbachs Coloma, S.L. (Rec. 08/6417/96), (C-129/98)
     hemmin Itainvest S.p.a.) osakkuutta 29.3.1995 anne-            Minulis-2, C.B. (Rec. ac. 08/3923/96 ja 08/5553/96),
     tun lain nro 95 (jolla on muutettu 31.1.1995 annettua          (C-130/98) Agrupación EnergeÂtica Hospital General de
     asetusta nro 26) 4 §:n 6 momentin nojalla paikallishal-        Granollers A.I.E. (Rec. 08/3276/96 ja 08/3277/96),
     linnon viranomaisten julkisten palvelujen hoitamista           (C-131/98) Alfonso Crespo Recasens (Rec. 08/1826/96),
 ---pagebreak--- 4.7.98                  FI                   Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 209/21
(C-132/98) JesuÂs Corral García (Rec. 08/11628/95),              henä on MoiseÂs Bermejo Garde ja prosessiosoite Luxem-
(C-133/98) Atlansport, S.L. (Rec. 2.181/96), (C-134/98)          burgissa c/o C. Gómez de la Cruz, Euroopan yhteisöjen
Golden Meetings, S.A. (Rec. 08/2328/97), (C-135/98)              komissio, Centre Wagner.
Algavame, S.A. (Rec. 08/2249/97), (C-136/98) Tarragona
161. S.A. (Rec. 08/994/97), (C-137/98) Gesba, S.A. (Rec.
                                                                 Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
08/940/97), (C-138/98) Estació de Servei El Trevol S.L.
(Rec. 08/805/97), (C-139/98) Viladases, S.L. (Rec. 08/
12845/96), (C-140/98) Francisca Quesada Cobo (Rec. 08/           1. kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
7575/94), (C-141/98) Niteo, S.L. (Rec. 25/1110/96),                    mioistuimen asiassa T-183/96 17.2.1998 antaman tuo-
(C-142/98) Inmobiliaria Vilassarenca, S.A. (Rec. 08/2365/              mion (1),
97), (C-143/98) Covives CB (Rec. 43/530/96), (C-144/98)
Cable I Televisión de Catalunya, S.A. (Rec. 10.349/96),
(C-145/98) Inmobiliaria Moragas, S.A. (Rec. 10.348/96),          2. ratkaisee itse asian lopullisesti siten, että se
(C-146/98) Comunidad de Propietarios del Complejo
Urbanístico de las Calles Estudiantes, Brosa y Casas i                 Ð hyväksyy talous- ja sosiaalikomitean ensimmäisen
Amigo de Barcelona (Rec. 15.158/94), 30.1.1998 tekemil-                   oikeusasteen tuomioistuimessa esittämät vaatimuk-
lään päätöksillä asioissa (C-121/98) Sanyo Energy Spain                   set, joiden mukaan E:n nostama kanne on hylät-
Corporate, S.A. (Rec. 08/762/97), (C-122/98) Golf de                      tävä kokonaisuudessaan,
Viladecans, S.A. (Rec. ac. 08/3301/97 ja 08/3302/97),
(C-123/98) Savigi 89, S.A. (Rec. 08/665/97), (C-124/98)                Ð velvoittaa kunkin osapuolen vastaamaan omista
Explotaciones la Sota, S.L. (Rec. 08/960/97) ja (C-147/98)                oikeudenkäyntikuluistaan.
Bungy Fun Germany, GBDR (Rec. 43/1047/95), 25.2.1998
tekemillään päätöksillä asioissa (C-116/98) Gran Vía
                                                                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Zaragoza, S.A. (Rec. ac. 08/10942/96 ja 08/11959/96),
(C-118/98) Gran Vía Zaragoza, S.A. (Rec. ac. 08/10944/
96 ja 08/11961/96) ja (C-119/98) Gran Vía Zaragoza,              Virheellinen tosiseikkojen oikeudellinen määrittely ja
S.A. (Rec. ac. 08/10943 ja 08/11960) vastaan Administra-         Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilös-
ción Estatal de la Agencia Tributaria, seuraavaan kysy-          tösääntöjen 12 ja 21 artiklan virheellinen tulkinta: talous-
mykseen:                                                         ja sosiaalikomitean mukaan ensimmäisen oikeusasteen
                                                                 tuomioistuin ei voi oikeudellisesti määritellä valituksen-
                                                                 alaisessa tuomiossa sanktioituja E:n käyttämiä ilmaisuja ja
ºVoidaanko katsoa, että verovelvollisen ennen verollisen         sävyä yksinomaan epäkohteliaisuudeksi, vaan niitä on
liiketoiminnan tavanomaista aloittamista maksaman                pidettävä vakavampana tekona, joka on määriteltävä vir-
arvonlisäveron osalta 17 päivänä toukokuuta 1977 anne-           kamiehiin sovellettavan oikeuden noudattamatta jättämi-
tun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 17 artik-         seksi.
lassa säädetyn arvonlisäveron vähennysoikeuden käyttämi-
sen edellytyksenä voi petosten ehkäisemiseksi olla tiettyjen
                                                                 Tuomion perustelujen riittämättämyys ja henkilöstösääntö-
edellytysten täyttyminen, kuten nimenomaisen hakemuk-
                                                                 jen 86 ja 87 artiklan virheellinen tulkinta: ensimmäisen
sen tekeminen ennen kyseisen veron erääntymistä ja mai-
                                                                 oikeusasteen tuomioistuin on pitänyt seuraamusta selvästi
nittujen säännöllisten verollisten liiketoimien alkaminen
                                                                 suhteettomana yksinomaan konkreettisen toimenpiteen
tietyn ajan kuluessa, joka lasketaan mainitun hakemuksen
                                                                 sisällön perusteella, ottamatta huomioon erityistapaukseen
tekemisestä niin, että näiden edellytysten täyttymättä jää-
                                                                 liittyviä muita seikkoja ja arvioimatta niiden vaikutusta
misestä on seuraamuksena vähennysoikeuden menettämi-
                                                                 oikeudenkäyntimenettelyssä.
nen tai ainakin sen lykkääminen siihen asti, kunnes sään-
nölliset verolliset liiketoimet alkavat?º
                                                                 Suhteellisuusperiaatteen virheellinen soveltaminen ja hen-
                                                                 kilöstösääntöjen 12 ja 21 artiklan virheellinen tulkinta.
                                                                 (1) EYVL C 94, 28.3.1998, s. 22.
Talous- ja sosiaalikomitean 17.4.1998 tekemä valitus
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuimen kolmannen jaoston asiassa T-183/96, E. vastaan
talous- ja sosiaalikomitea, 17.2.1998 antamasta tuomiosta
                                                                 Pharos SA:n 17.4.1998 tekemä valitus Euroopan yhteisö-
                        (Asia C-150/98 P)                        jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen
                          (98/C 209/41)                          jaoston asiassa T-105/96, Pharos SA vastaan Euroopan
                                                                      yhteisöjen komissio, 17.2.1998 antamasta tuomiosta
                                                                                (Asia C-151/98 P)
Talous- ja sosiaalikomitea on valittanut 17.4.1998 Euroo-                                 (98/C 209/42)
pan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen
jaoston asiassa T-183/96, E. vastaan talous- ja sosiaaliko-      Pharos SA on valittanut 17.4.1998 Euroopan yhteisöjen
mitea, 17.2.1998 antamasta tuomiosta. Valittajan asiamie-        tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-


title: Asia C-209/02: Euroopan yhteisöjen komission 4.6.2002 Itävallan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
13.7.2002              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 169/27
     Kun otetaan huomioon se, että lyhennetyllä työajalla                    Jos oletetaan, että lyhennetyllä työajalla työskentely kos-
     työskentelystä maksetaan pienempää palkkaa, voidaanko                   kee yksinomaan tai pääasiallisesti naisia, voidaanko mää-
     riidanalaista määräystä tulkita yhteisöjen tuomioistuimen               räyksiä, joiden mukaan lyhennetyllä työajalla työskentely
     oikeuskäytännön nojalla siten, että kyseinen määräys                    jätettiin kokonaan huomiotta (1.1.1996 saakka) tai ote-
     johtaa sukupuoleen perustuvaan välittömään syrjintään,                  taan vastaavalla tavalla huomioon kuin täyspäiväinen
     koska siinä lyhennetyllä työajalla työskentely liitetään                työskentely (1.1.1996 alkaen), tulkita yhteisöjen tuo-
     välittömästi ja suoraan palkansaajien (naisten) sukupuo-                mioistuimen oikeuskäytännön valossa siten, että ne johta-
     leen, mikä asettaa näin ollen epäedulliseen asemaan                     vat (yhteisön oikeuden oikeussääntöjen vastaiseen) kiellet-
     ainoastaan naiset?                                                      tyyn välilliseen sukupuoleen perustuvaan syrjintään,
                                                                             minkä johdosta lyhennetyllä työajalla työskennelleen
2)   Onko ylimääräisten lyhennetyllä työajalla työskentelevik-               työntekijän palvelusvuosiin on lisättävä koko lyhennetyllä
     si toistaiseksi voimassa olevalla työsopimuksella palkattu-             työajalla työskentelyn ajanjakso?
     jen siivoojien sulkeminen OTE:n ja sen henkilöstön
     ammattiyhdistyksen välillä 2.11.1987 tehdyssä työehto-            5)    Jos yhteisöjen tuomioistuimen vastaus kysymyksiin 1–4
     sopimuksessa sovitun varsinaiseksi henkilöstöksi luokit-                on myöntävä siten, että kyseessä olevan määräyksen
     telun (riippumatta siitä, kuinka kauan henkilön lyhenne-                ja työehtosopimusten määräysten katsotaan tosiasiassa
     tyllä työajalla työskentelyä koskeva sopimus on ollut                   olevan ristiriidassa yhteisön oikeusjärjestyksen kanssa,
     voimassa) ulkopuolelle – kuten nyt esillä olevassa tapauk-              kenellä on todistustaakka, kun palkansaaja vetoaa siihen,
     sessa on käynyt – sillä perusteella, että tässä työehtosopi-            että tasavertaisen kohtelun periaatetta on hänen haitak-
     muksessa edellytetään vähintään kahden vuoden täyspäi-                  seen loukattu?
     väistä palvelusaikaa, ristiriidassa ETY:n perustamissopi-
     muksen 119 artiklan ja edellä mainittujen direktiivien tai
     muiden yhteisön oikeuden määräysten tai säännösten
     kanssa, sukupuoleen perustuvana välillisenä syrjintänä,
     kun tässä työehtosopimuksessa (huolimatta siitä, että
     se on näennäisesti puolueeton, koska siinä ei viitata
     palkansaajan sukupuoleen) jätetään sen soveltamisalan
     ulkopuolelle ainoastaan naispuoliset siivoojat, koska yri-
     tyksen yleispalvelujen osastolla (jolla siivoojat työskente-
     levät) eikä OTE:n missään muussakaan henkilöstöryh-               Euroopan yhteisöjen komission 4.6.2002 Itävallan tasaval-
     mässä ei ole lyhennetyllä työajalla työskenteleviä toistai-                           taa vastaan nostama kanne
     seksi voimassa olevalla sopimuksella yritykseen sidottuja
     miehiä?
                                                                                (Asia C-209/02)
3)   OTE:n ja sen henkilöstön ammattiyhdistyksen välillä
     10.5.1991 tehdyn työehtosopimuksen mukaan OTE edel-                                         (2002/C 169/48)
     lyttää, että ylimääräisillä työntekijöillä on toistaiseksi
     voimassa oleva täyspäiväistä työntekijää koskeva sopi-
     mus, jotta heidät voitaisiin palkata (koeajalla).
     Merkitseekö lyhennetyllä työajalla työskentelevien nais-          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 4.6.2002 Euroo-
     puolisten siivoojien jättäminen työehtosopimuksen sovel-          pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa
     tamisalan ulkopuolelle (huolimatta siitä, kuinka kauan            vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeudellisen
     heidän työsopimuksensa ovat olleet voimassa), kuten               yksikön virkamies Josef Christian Schieferer, prosessiosoite
     esillä olevassa tapauksessa on tehty, kiellettyä välitöntä        c/o komission oikeudellisen yksikön virkamies Luis Escobar
     sukupuoleen perustuvaa syrjintää, joka kuuluu yhteisön            Guerrero, Centre Wagner C 254, Kirchberg.
     oikeuden (perustamissopimuksen 119 artiklan sekä direk-
     tiivien 75/117/ETY ja 76/207/ETY) soveltamisalaan, kun
     otetaan huomioon, että kyseisessä työehtosopimuksessa             Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     jätetään sen soveltamisalan ulkopuolelle yksinomaan
     naispuoliset siivoojat, koska OTE:n missään henkilöstö-
     ryhmässä ei ole lyhennetyllä työajalla työskenteleviä             a)    toteaa, että Itävallan tasavalta on rikkonut luontotyyppien
     toistaiseksi voimassa olevalla sopimuksella palkattuja                  sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta
     miehiä?                                                                 21 päivänä toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktii-
                                                                             vin 92/43/ETY (1) 6 artiklan 3 ja 4 kohtaa yhdessä
4)   OTE:n yleisten henkilöstösääntöjen 5 §:n 9 momentin                     7 artiklan kanssa luettuna, koska se on hyväksynyt
     mukaan, sellaisena kuin se oli voimassa 1.1.1996 saakka,                golfkentän laajennuksen Wörschachin kunnassa Steier-
     lyhennetyllä työajalla työskentelyä ei otettu kokonaisuu-               markissa siitä huolimatta, että ruisrääkän (Crex crex)
     dessaan huomioon, kun laskettiin palvelusvuosien määrää                 elinpiirille aiheutuvan vahingon arvioinneissa direktiivin
     päätettäessä paremmista palkkausehdoista. Tätä määräys-                 79/409/ETY (2) 4 artiklan mukaisella erityisalueella on
     tä muutettiin 1.1.1996 työehtosopimuksella siten, että                  saatu kielteisiä tuloksia,
     muutoksen jälkeen siinä määrätään, että lyhennetyllä
     työajalla työskentelyn ajanjakson katsotaan vastaavan             b)    velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
     puolta täyspäiväisen työskentelyn ajanjaksosta.                         tikulut.
 ---pagebreak--- C 169/28                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   13.7.2002
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     Toimivaltaiset viranomaiset eivät kuitenkaan vedonneet tähän
                                                                        mahdollisuuteen.
Luonnonsuojelusta vastaavat Steiermarkin viranomaiset ovat              (1) EYVL 1992 L 206, s. 7.
arvioineet golfkentän laajennusta koskevan lupamenettelyn               (2) EYVL 1979 L 103, s. 1.
yhteydessä Wörschachin kunnassa Ennstalin alueella sitä,
vahingoittaako hanke kyseiselle alueelle vahvistettuja luonnon-
varojen säilyttämistä koskevia tavoitteita. Tätä varten toimek-
siannon saaneen laitoksen asiakirjoma voidaan komission
mukaan pitää luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön
ja kasviston suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annetun                       Asian C-479/01 (1) poistaminen rekisteristä
neuvoston direktiivin 92/43/ETY 6 artiklan 3 kohdassa tarkoi-
tettuna alueelle aiheutuvien vahinkojen arviointina. Kyseinen                                   (2002/C 169/49)
hanke aiheuttaa mahdollisesti huomattavaa haittaa ruisrääkän
pesimisolosuhteisiin ja kyse on maailmanlaajuisesti uhanalai-
sesta lintulajista luonnonvaraisten lintujen suojelusta annetun         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 17.4.2002
direktiivin 79/409/ETY 4 artiklan mukaisella erityisalueella.           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Vahinkojen arvioinnin perusteella lupaa ei olisi direktiivin 92/        tu asia C-479/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
43/ETY 6 artiklan 3 kohdan mukaan pitänyt antaa. Hankkeen               Belgian kuningaskunta.
hyväksyminen on nimittäin tällöin mahdollista vain jos direk-
tiivin 92/43/ETY 6 artiklan 4 kohdan edellytykset täyttyvät.            (1) EYVL C 84, 6.4.2002.


title: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 12 päivänä huhtikuuta 2000 asiassa T-328/99, Anthony Goldstein vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Vahingonkorvauskanne – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen – Selvästi täysin perusteeton kanne)

text:
C 211/20                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       22.7.2000
komissio (asiamiehenään V. Kreuschitz), jota tukee Saksan                 asiamiesten instituutin menettelysäännöt; EYVL L 106, s. 14)
liittotasavalta (asiamiehenään C.-D. Quassowski) ja RAG Ak-               7 päivänä huhtikuuta 1999 tehdyn komission päätök-
tiengesellschaft, kotipaikka Essen (Saksa), edustajinaan asian-           sen 1999/267/EY 1 artiklan täytäntöönpanoa 23.4.2000 lu-
ajajat M. Hansen ja S. B. Völcker, Bryssel, prosessiosoite Lu-            kien, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
xemburgissa asianajotoimisto Loesch et Wolter, 11 rue Goet-               presidentti on 14.4.2000 antanut määräyksen, jonka määräys-
he, jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen              osa on seuraava:
tuomioistuinta toteamaan, että komissio on lainvastaisesti
laiminlyönyt tutkia sellaisen valtiontuen, jonka Saksan viran-            1) Välitoimihakemus hylätään.
omaisten väitetään myöntäneen luvan saaneen yrityskeskit-
tymän yhteydessä Saksan kivihiiliteollisuudessa, ensimmäisen              2) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu toinen jaosto), toimien
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung sekä tuoma-
rit J. Azizi, A. Potocki, M. Jaeger ja A. W. H. Meij; kirjaaja:
H. Jung, on antanut 5.5.2000 määräyksen, jonka määräysosa
on seuraava:
1) Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.
2) Komission on vastattava omista oikeudenkäyntikuluistaan ja             ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN
     kantajan oikeudenkäyntikuluista lukuunottamatta kuitenkin                                       MÄÄRÄYS
     kantajalle kahden väliintulijan hyväksymisen johdosta syntyneitä
     oikeudenkäyntikuluja.                                                                  12 päivänä huhtikuuta 2000
3) Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                          asiassa T-328/99, Anthony Goldstein vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio(1)
(1) EYVL C 86, 27.3.1999.
                                                                          (Vahingonkorvauskanne – Tutkittavaksi ottamisen edelly-
                                                                          tysten selvä puuttuminen – Selvästi täysin perusteeton
                                                                                kanne)
                                                                                (2000/C 211/42)
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
         MIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
                                                                          Asiassa T-328/99, Anthony Goldstein, kotipaikka Harrow,
                  14 päivänä huhtikuuta 2000                              Middlesex (Yhdistynyt kuningaskunta), edustajanaan solicitor
                                                                          R. St John Murphy, 3 King’s Bench Walk, Inner Temple,
                                                                          Lontoo, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään
asiassa T-144/99 R, Euroopan patenttiviraston hyväksy-                    R. Lyal), jossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta vaadi-
mien asiamiesten instituutti vastaan Euroopan yhteisöjen                  taan velvoittamaan komission korvaamaan vahingon, jonka
                              komissio                                    kantajalle on väitetty aiheutuneen siitä, että komissio ei antanut
                                                                          Englannin ja Walesin asianajajayhteisön johtokuntaa koskevia
                                                                          väliaikaismääräyksiä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
(Kilpailu – Välitoimet – Täytäntöönpanon lykkääminen –                    (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
                  Kiireellisyysedellytys ei täyty)                        V. Tiili sekä tuomarit R. M. Moura Ramos ja P. Mengozzi;
                                                                          kirjaaja: H. Jung, on antanut 12.4.2000 määräyksen, jonka
                         (2000/C 211/41)                                  määräysosa on seuraava:
                                                                          1) Kanne hylätään.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                          2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan
                                                                               lukien ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin
Asiassa T-144/99 R, Euroopan patenttiviraston hyväksymien                      johdolla käydystä välitoimimenettelystä aiheutuneet oikeuden-
asiamiesten instituutti, kotipaikka München (Saksa), edustaji-                 käyntikulut.
naan asianajajat R. Collin ja M.-C. Mitchell, Pariisi, prosessi-
osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Decker et Braun,
16 avenue Marie-Thérèse, vastaan Euroopan yhteisöjen komis-               (1) EYVL C 63, 4.3.2000.
sio (asiamiehenään E. Gippini Fournier), jossa vaaditaan
lykättäväksi EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan sovelta-
misesta (IV/36.147 – Euroopan patenttiviraston hyväksymien


title: Asia C-370/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 1.10.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Euroopan unionin neuvosto (Kumoamiskanne — Sopimuksella perustetussa elimessä esitettävien yhteisön kantojen määrittely — Perusteluvelvollisuus — Oikeudellisen perustan ilmoittaminen — Luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston uhanalaisten lajien kansainvälistä kauppaa koskevan yleissopimuksen (CITES) sopimuspuolten konferenssin 14. kokous)

text:
               21.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/4

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 1.10.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-370/07) (1)

   (Kumoamiskanne - Sopimuksella perustetussa elimessä esitettävien yhteisön kantojen määrittely - Perusteluvelvollisuus - Oikeudellisen perustan ilmoittaminen - Luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston uhanalaisten lajien kansainvälistä kauppaa koskevan yleissopimuksen (CITES) sopimuspuolten konferenssin 14. kokous)
   2009/C 282/05
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Valero Jordana ja C. Zadra)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: J.-P. Jacqué, F. Florindo Gijón ja K. Michoel)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: E. Jenkinson, I. Rao ja QC D. Wyatt)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan yhteisön kannasta villieläimistön ja -kasviston uhanalaisten lajien kansainvälistä kauppaa koskevan yleissopimuksen (CITES) sopimuspuolten konferenssin Haagissa, Alankomaissa, 3.–15. kesäkuuta 2007 pidettävälle 14. yleiskokoukselle (COP 14) tehtyihin tiettyihin ehdotuksiin 24.5.2007 tehdyn Euroopan unionin neuvoston päätöksen kumoaminen — Oikeudellisen perustan valinta

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan yhteisön kannasta villieläimistön ja -kasviston uhanalaisten lajien kansainvälistä kauppaa koskevan yleissopimuksen (CITES) sopimuspuolten konferenssin Haagissa, Alankomaissa, 3.–15. kesäkuuta 2007 pidettävälle 14. yleiskokoukselle (COP 14) tehtyihin tiettyihin ehdotuksiin 24.5.2007 tehty Euroopan unionin neuvoston päätös kumotaan.

               2)

               Kumotun päätöksen vaikutukset pysytetään voimassa.

               3)

               Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 223, 22.9.2007.