title: Asia C-557/15: Kanne 30.10.2015 – Euroopan komissio v. Maltan tasavalta

text:
               11.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 7/11

         Kanne 30.10.2015 – Euroopan komissio v. Maltan tasavalta
   (Asia C-557/15)
   (2016/C 007/18)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Hermes ja K. Mifsud-Bonnici)

      Vastaaja: Maltan tasavalta

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin tuomioistuinta

               —

               toteamaan, että kun Maltan tasavalta on ottanut käyttöön poikkeusjärjestelmän, jolla sallitaan seitsemän luonnonvaraisen peippolajin (peippo Fringilla coelebs, hemppo Carduelis cannabina, tikli Carduelis carduelis, viherpeippo Carduelis chloris, nokkavarpunen Coccothraustes coccothraustes, keltahemppo Serinus serinus ja vihervarpunen Carduelis spinus) pyydystäminen elävänä, se on jättänyt täyttämättä sille luonnonvaraisten lintujen suojelusta 30.11.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/147/EY (1) 5 artiklan a ja e alakohdan ja 8 artiklan 1 kohdan, yhdessä liitteen IV a kohdan kanssa, luettuina yhdessä 9 artiklan 1 kohdan kanssa, nojalla kuuluvan velvollisuuden

               —

               velvoittamaan Maltan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Malta otti vuonna 2014 käyttöön poikkeusjärjestelmän, joka koskee seitsemän luonnonvaraisen peippolajin ansapyynnin sallimista ja jonka nojalla sallittiin vuosien 2014 ja 2015 pyyntikaudet.
   Direktiivissä 2009/147 velvoitetaan jäsenvaltiot kieltämään sellaisten luonnonvaraisten lintujen, joita ei mainita liitteessä II, kuten kyseisten peippojen, pyydystäminen ja pitäminen sekä kaikkien luonnonvaraisten lintujen pyydystäminen valikoimattomilla menetelmillä, kuten loukuilla tai verkoilla. Näistä kielloista tehtävien poikkeusten on noudatettava direktiivin 9 artiklassa asetettuja tiukkoja edellytyksiä.
   Komissio katsoo, että Maltan poikkeusjärjestelmä, jolla sallitaan näiden seitsemän peippolajin ansapyynti, ei ole direktiivin 5 artiklan a ja e alakohdan ja 8 artiklan 1 kohdan, yhdessä liitteen IV a kohdan kanssa, mukainen.
   Komissio katsoo, ettei Malta ole näyttänyt, että direktiivin 9 artiklan 1 kohdassa poikkeuksen tekemiselle asetetut edellytykset täyttyvät. Ensinnäkään Malta ei ole osoittanut direktiivin 9 artiklan 1 kohdan johdantovirkkeessä vaaditulla tavalla, että muuta tyydyttävää ratkaisua ei ole. Toiseksi Maltan poikkeusjärjestelmässä ei ole perusteltu sitä, miksi muita tyydyttäviä ratkaisuja ei väitetysti ole. Kolmanneksi Malta ei ole osoittanut, että sallittu toiminta on direktiivin 9 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitettua ”asiallista hyötykäyttöä”. Neljänneksi Malta ei ole osoittanut, että direktiivin 9 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaista vaatimusta siitä, että poikkeus koskee vain ”pieniä määriä” lintuja, on noudatettu. Viidenneksi Malta ei ole osoittanut, että salliminen on tehty ”tiukasti valvotuissa oloissa” direktiivin 9 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitetulla tavalla.

      (1)  EUVL L 20, s. 7.


title: Asia T-46/08 P: Valitus, jonka Luigi Marcuccio on tehnyt 28.1.2008 virkamiestuomioistuimen asiassa F-40/06, Marcuccio v. komissio, 6.12.2007 antamasta määräyksestä

text:
               29.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 79/32

         Valitus, jonka Luigi Marcuccio on tehnyt 28.1.2008 virkamiestuomioistuimen asiassa F-40/06, Marcuccio v. komissio, 6.12.2007 antamasta määräyksestä
   (Asia T-46/08 P)
   (2008/C 79/63)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Valittaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               yhteisöjen virkamiestuomioistuimen ensimmäisen jaoston asiassa F-40/06, Marcuccio v. komissio, 6.12.2007 antama määräys on kumottava siltä osin kuin a) kantajan ensimmäisessä oikeusasteessa nostama kanne on hylätty muista syistä kuin sillä perusteella, että kantajalta puuttui oikeussuojan tarve; b) kantajan vaatimukset, joissa vaaditaan korvausta vahingosta, jota on aiheutunut kanteen kohteena olevista toimista, on hylätty; ja c) kantaja on velvoitettu korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut;

               —

               on todettava, että ensimmäisessä oikeusasteessa nostettu kanne voitiin ottaa tutkittavaksi, sekä erityisesti, että kantajalla oli kannetta nostaessaan oikeussuojan tarve;

               —

               ensisijaisesti on hyväksyttävä vahingonkorvausvaatimukset, ja vastaaja on velvoitettava korvaamaan kaikki kantajalle sekä ensimmäisessä oikeusasteessa että valitusasteessa aiheutuneet oikeudenkäynti- ja vastaavat kulut;

               —

               toissijaisesti asia on palautettava virkamiestuomioistuimelle, jotta a) se ratkaisee asian kaikki ne osat, joita valitustuomioistuin ei ole ratkaissut tai jotka on kumottu tämän valitusasteen antamalla tuomiolla; b) määrää sekä ensimmäisessä oikeusasteessa että valitusasteessa aiheutuneista oikeudenkäynti- ja vastaavista kuluista.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Perustelujen täydellinen puuttuminen sekä ilmeinen epäloogisuus, epäjohdonmukaisuus ja sekaannus, tutkinnan puuttuminen, asiaa koskevasta olennaisesta seikasta lausumatta jättäminen, clare loqui -velvoitteen rikkominen sekä tosiseikkojen vääristäminen ja virheellinen tulkinta (erityisesti valituksen kohteena olevan määräyksen 10, 12, 26–38 ja 42–46 kohta)
   Vahingonkorvausta koskevien yleisten oikeusperiaatteiden, oikeussääntöjen ja yhteisöjen tuomioistuinten oikeuskäytännön virheellinen tulkinta ja soveltaminen (erityisesti valituksen kohteena olevan määräyksen 42–46 kohta)
   Virkamiestuomioistuimen oikeudenkäyntikuluja koskevan ratkaisun ilmeinen epäloogisuus ja kohtuuttomuus, perustelujen täydellinen puuttuminen, tosiseikkojen virheellinen tulkinta ja mielivaltaisuus (erityisesti valituksen kohteena olevan määräyksen 49 ja 50 kohta)
   Valituksen kohteena olevan ratkaisun perustelujen täydellinen puuttuminen (erityisesti valituksen kohteena olevan määräyksen 26–38 kohta)
   Tosiseikkojen vääristäminen ja virheellinen tulkinta sekä tästä johtuvat prosessuaaliset virheet, jotka ovat niin vakavia, että kantajan puolustautumisoikeuksia on loukattu korjaamattomasti ja olennaisia määräyksiä on rikottu siten, että valituksen kohteena oleva määräys on korjaamattomasti pätemätön (erityisesti valituksen kohteena olevan määräyksen 24 kohta)
   Oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevien määräysten ja erityisesti ihmisoikeussopimuksen määräysten rikkominen (erityisesti valituksen kohteena olevan määräyksen 24 ja 26–38 kohta)


title: Nicolaos Progoulisin 20.2.1996 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston 15.12.1995 antamasta määräyksestä asiassa T-131/95, Nicolaos Progoulis vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Asia C-49/96 P)

text:
N:o C 108/6            FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         13.4.96
— Harkintavallan väärinkäyttö : vaikka Euroopan yhteisö           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     jen komissio on täysin Thermie-komitean päätöksen
     takana, ei tämä vielä tarkoita sitä , ettei päätökseen        — Kantaja väittää , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
     liittyisi harkintavallan väärinkäyttöä . Tuomiossa tode            istuin on tehnyt virheellisen päätelmän yhdistäessään
     taan myös, ettei Thermie-komitea koostu puolueetto                 asian Baiwir ( 2 ) ehdottomalla tavalla henkilöstösääntö
     mista teknisistä asiantuntijoista .                                 jen 32 artiklan palvelukseen ottamista koskeviin määrä
                                                                         yksiin tai 46 artiklan ylennystä koskeviin määräyksiin .
— EY:n perustamissopimuksen 175 artiklan 3 kohtaa , 173                  Valittaja väittää , että kyseisessä tuomiossa ilmaistu
     artiklan 4 kohtaa ja 176 artiklaa on rikottu .                      periaate koskee kilpailumenettelyissä toimielinten
                                                                         sisältä ja niiden ulkopuolelta palvelukseen otettujen
                                                                         virkamiesten yhdenvertaista kohtelua arvioitaessa hei
(') EYVL C 31 , 3.2.1996 , s . 18                                        dän ennen palvelukseen ottamista hankkimaansa
                                                                         ammatillista kokemusta .
                                                                   — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheellisesti
                                                                         soveltanut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                         työjärjestyksen 87 artiklan 3 kohtaa; valittajan on ollut
                                                                         pakko ryhtyä oikeudenkäyntiin, koska vastaaja ei ole
Nicolaos Progoulisin 20.2.1996 tekemä valitus Euroopan                   kyennyt perustelemaan hänelle vakuuttavasti, miksi
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                       häntä ei ole luokiteltu uudelleen toiselle ura-alueelle .
viidennen jaoston 15.12.1995 antamasta määräyksestä
asiassa T-131 /95 , Nicolaos Progoulis vastaan Euroopan            ( 1 ) EYVL C 64, 2.3.1996
                       yhteisöjen komissio                         ( 2 ) Asia T-103/92, tuomio 28.9.1993 , EYVL C 287, 23.10.1993 ,
                                                                         s . 10
                        ( Asia C-49/96 P )
                           ( 96/C 108/10 )
Nicolaos Progoulis on valittanut 20.2.1996 Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim              Vergabeüberwachungsausschuss des Bundesin ( 1 . Kammer)
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston               5.2.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkai
15.12.1995 antamasta määräyksestä asiassa T-131 /95 ,              supyyntö julkisia hankintoja koskevassa muutoksenhaku
Nicolaos Progoulis vastaan Euroopan yhteisöjen komissio .          menettelyssä Dorsch Consult Ingenieurgesellschaft mgH,
Valittajan edustajina ovat asianajajat Konstantinos Ada           hakija, ja Bundesbaugesellschaft Berlin mbH, hankinta
mantopoulos ja Vassilios Akritidis, Ateena, ja prosessiosoite                                  viranomainen
Luxemburgissa asianajotoimisto Arsène Kronshagen, 12 ,
boulevard de la Foire .                                                                        Asia C-54/96 )
                                                                                96/C 108/ 11
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                   Vergabeüberwachungsausschuss des Bundes ( 1 . Kammer )
1 , kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asi
                                                                   on pyytänyt 5.2.1996 tekemällään päätöksellä, joka on
                                                                   saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
      assa T-131 /95 15.12.1995 antaman määräyksen C ) siltä       21.2.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta julkisia
      osin kuin siinä jätettiin valittajan kanne tutkimatta ja     hankintoja         koskevassa      muutoksenhakumenettelyssä
      velvoitettiin hänet vastaamaan kaikista oikeudenkäyn
                                                                   Dorsch Consult Ingenieurgesellschaft mgH, hakija , ja Bun
      tikuluista ;
                                                                    desbaugesellschaft Berlin mbH, hankintaviranomainen,
                                                                   ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
2 , kumoaa komission 20.3.1995 päivätyssä kirjeessä
      vastaajalle osoittaman päätöksen, jolla se hylkäsi kan       Onko neuvoston 18 päivänä kesäkuuta 1992 antaman
      tajan vaatimuksen tulla luokitelluksi palkkaluokkaan          direktiivin 92/50/ETY ( J ) 41 artiklaa tulkittava siten, että 30
      B 1 palkkatasolle 2 takautuvin vaikutuksin 1.3.1983           päivän kesäkuuta 1993 jälkeen direktiivien 71 /305/ETY ja
      lähtien sekä saada vaadittuun uudelleenluokitteluun           77/62/ETY soveltamisalaan kuuluvien sopimusten tekome
      liittyvät rahamääräiset etuudet laskettuina takautuvasti      nettelyihin liittyvistä muutoksenhakumenettelyistä 21 päi
      1.3.1983 lähtien laillisine 10 prosentin vuotuisine kor      vänä joulukuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/
      koineen;                                                      665/ETY mukaisesti muutoksenhakua varten perustetuilta
                                                                    toimivaltaisilta jäsenvaltioiden laitoksilta voidaan hakea
 3 , ryhtyy Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen työjärjes           muutosta myös direktiivissä 92/50/ETY tarkoitettuja julki
      tyksen 45 artiklan perusteella asian selvittämistoimiin       sia palveluhankintoja koskeviin sopimusmenettelyihin, sil
      valituksen 18 kohdassa esitetyn valittajan vaatimuksen        loin kun menettelyjen väitetään olevan yhteisön julkisia
      mukaisesti;                                                   hankintoja koskevan oikeuden tai niiden kansallisten sään
                                                                    töjen, joilla se on saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä ,
 4 , velvoittaa vastaajan korvaamaan tästä oikeudenkäyn            vastaisia ?
      nistä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut sekä kaikki Eu
      roopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio             (M EYVL L 209 , 24.7.1992 , s . 1
      istuimessa asian T-131 /95 yhteydessä aiheutuneet oi
       keudenkäyntikulut.


title: Asian T-210/96 poistaminen rekisteristä

text:
19.6.1999              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 174/15
käyttänyt useita miljardeja saksan markkoja saadakseen yhteis-                   Asian T-210/96 (1)poistaminen rekisteristä
omistusosuuden DHL Internationalissa sekä enemmistöosuuk-
sia joissain suurissa rahdin- ja paketinkuljetusyrityksissä. Kan-                               (1999/C 174/30)
tajan mukaan ei ole näyttöä siitä, ettei valtio ole tukenut näitä
liiketoimia. Komission on tutkittava tällaiset seikat.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli:ranska)
Kantaja korostaa, että se, että komissio ottaa asian käsiteltäväk-      Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
seen, on ehdottoman tärkeää kyseisillä markkinoilla käytävän            men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 10.2.1999 antamal-
kilpailun ylläpitämiseksi. (Entiset) kansalliset postilaitokset ja      la määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
etenkin Deutsche Post AG suorittavat tällä hetkellä huomatta-           T-210/96, Margarida Maria Mendes Pires Afonso vastaan
van paljon haltuunottoja posti- ja pakettilähetysmarkkinoilla.          Euroopan yhteisöjen komissio.
Yksityiset taloudelliset toimijat eivät voi vastata tämän kaltai-
seen kilpailuun ja ne eliminoidaan markkinoilta, ellei komissio
ryhdy toimenpiteisiin.                                                  (1) EYVL C 54, 22.2.1997.
Kantaja lähetti 21.12.1998 kirjeen, jossa se vaati komissiota
tekemään päätöksen sen kantelun johdosta. Kantaja ilmoitti,
että se aloittaa EY:n perustamissopimuksen 175 artiklan
mukaisen menettelyn, jos komissio ei vastaa kantajalle kahden
kuukauden kuluessa kirjeen päivämäärästä lukien. Kahden                          Asian T-291/97 (1) poistaminen rekisteristä
kuukauden määräaika päättyi 21.2.1999 ilman, että komissio
olisi tehnyt päätöstä tai määritellyt kantaansa kantajan EY:n                                   (1999/C 174/31)
perustamissopimuksen 92 artiklaa koskevasta kantelusta.
Kantaja esittää, että kulunut 10 kuukauden ajanjakso, siitä kun                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
kantelu tehtiin, on riittävän pitkä, jotta komissio voi lopettaa
alustavat tutkimukset ja aloittaa EY:n perustamissopimuksen             Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
93 artiklan 2 kohdan mukaisen virallisen tutkimuksen.                   men viidennen jaoston puheenjohtajan 12.3.1999 antamalla
                                                                        määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
                                                                        T-291/97, Robert Mehlen ym. vastaan Euroopan unionin
                                                                        neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                        (1) EYVL C 7, 10.1.1998.
          Asian T-194/96 (1)poistaminen rekisteristä
                         (1999/C 174/29)
                                                                                Asian T-610/97 (1) poistaminen rekisteristä
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                               (1999/C 174/32)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                                  (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 23.3.1999 antamal-
la määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
T-194/96, Mireille Meskens vastaan Euroopan parlamentti.                men neljännen jaoston puheenjohtajan 8.2.1999 antamalla
                                                                        määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
                                                                        T-610/97, Ingeborg Fangel vastaan Euroopan unionin neuvos-
(1) EYVL C 9, 11.1.1997.
                                                                        to ja Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                        (1) EYVL C 55, 20.2.1998.


title: Asia C-384/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 5.7.2013 — Estación de Servicio Pozuelo 4, S.L. v. GALP Energía España S.A.U.

text:
               21.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 274/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 5.7.2013 — Estación de Servicio Pozuelo 4, S.L. v. GALP Energía España S.A.U.
   (Asia C-384/13)
   2013/C 274/15
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Supremo

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Estación de Servicio Pozuelo 4, S.L.

      Vastaaja: GALP Energía España S.A.U.

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voidaanko katsoa, että pääasian oikeudenkäynnissä riidanalaisen sopimuksen kaltainen sopimus, jolla vahvistetaan öljytuotteiden toimittajalle 45 vuoden ajaksi maankäyttöoikeus, jotta tämä rakentaa huoltamon ja vuokraa sen maanomistajalle tämän oikeuden kestoa vastaavaksi ajaksi sekä määrää samalla yksinostovelvoitteesta saman ajanjakson ajaksi, on merkitykseltään vähäinen eikä siihen sovelleta EY 81 artiklan 1 kohdassa (josta on tullut SEUT 101 artiklan 1 kohta) vahvistettua kieltoa lähinnä siitä syystä, että tavarantoimittajan markkinaosuus on vähäinen, enintään 3 prosenttia, verrattuna vain kolmen toimittajan kokonaismarkkinaosuuteen, joka on noin 70 prosenttia, vaikka sopimuksen kesto ylittää asianomaisilla markkinoilla yleensä tehtyjen sopimusten keskimääräisen kestoajan?

               2)

               Jos edelliseen kysymykseen vastataan kieltävästi ja sopimusta olisi tarkasteltava asetusten N:o 1984/83 (1) ja N:o 2790/99 (2) perusteella, voidaanko asetuksen N:o 2790/99 12 artiklan 2 kohtaa ja saman asetuksen 5 artiklan a alakohtaa tulkita yhdessä siten, että koska jälleenmyyjä ei omista maa-alueita ja sopimuksen jäljellä oleva kestoaika oli yli viisi vuotta 1.1.2002, sopimuksesta tuli mitätön 31.12.2006?

      (1)  Perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan soveltamisesta yksinostosopimusten ryhmiin 22.6.1983 annettu komission asetus (EYVL L 173, s. 5).

      (2)  EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan soveltamisesta tiettyihin vertikaalisten sopimusten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen ryhmiin 22.12.1999 annettu komission asetus (EYVL L 336, s. 21).


title: Asia C-104/99: Commissione Tributaria Provinciale di Brindisin, V jaosto, 14.1.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Oleifici Italiani SpA vastaan Direzione Regionale delle Entrate per la Puglia - Sezione distaccata di Brindisi

text:
3.7.1999               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 188/7
Dioikitiko Protodikeio Thessalonikisin (ensimmäinen kol-              Italian tasavallan 29.3.1999 Euroopan yhteisöjen komis-
mijäseninen jaosto) 30.11.1998 tekemällään päätöksellä                                   siota vastaan nostama kanne
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa P. Moskof A. E.
            vastaan Idrima Koinonikon Asfaliseon
                                                                                (Asia C-107/99)
                        (Asia C-103/99)
                        (1999/C 188/14)                                                         (1999/C 188/16)
Dioikitiko Protodikeio Thessalonikisin (ensimmäinen kolmijä-
seninen jaosto) on pyytänyt 30.11.1998 tekemällään                    Italian tasavalta on nostanut 29.3.1999 Euroopan yhteisöjen
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-           tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
tuimen kirjaamoon 22.3.1999, Euroopan yhteisöjen tuomiois-            vastaan. Kantajan edustajana on valtionasiamies Ivo M. Bragug-
tuimelta ennakkoratkaisua asiassa P. Moskof A. E. vastaan             lia ja prosessiosoite Luxemburgissa Italian suurlähetystö, 5 rue
Idrima Koinonikon Asfaliseon seuraavaan kysymykseen:                  Marie-Adelaïde.
Lain 2348/1953 (FEK A 75) 6 ja 7 §:ssä, sellaisina kuin ne
ovat täydennettyinä lain 2519/1953 (FEK A 220) 2 §:n                  Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
säännöksillä ja muutettuina lain 4101/1960 (FEK A 174) 9 §:n
ja 11 §:n 4 momentin säännöksillä, säädetään, että maan
rajojen ulkopuolelle viedyn tupakan arvosta kannetaan erityi-         –    kumoaa 16.12.1998 tehdyn komission päätöksen ja tarvit-
nen 0,5 prosentin suuruinen maksu, joka kannetaan viejältä                 taessa muut riidanalaiset toimet ja erityisesti 19.1.1999
maastaviennin yhteydessä ja jonka perii se tullitoimipaikka,               päivätyn komission kirjeen, tähän liitetyn taulukon sekä
jonka kautta tupakka viedään. Erityisen maksun tuotto tili-                22.9.1998 tehdyn hallintokomitean lausunnon,
tetään tupakka – alan työntekijöiden erityisen tilin varoiksi ja
nyt jo Idrumatos Koinonikon Asfaliseonin eläkekassan varoiksi         –    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
ja se on tarkoitettu käytettäväksi sekä eläkkeiden maksamisen
jatkamiseen niille, jotka ovat jo saaneet eläkettä entiseltä
tupakka-alan työntekijöiden vakuutuskassalta, joka on lakkau-
tettu ja sulautettu Idrima Koinonikos Asfaliseoniin, että eläk-
keiden maksamiseen lakkautetussa kassassa vakuutetuille tu-           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
pakka-alan työntekijöille kuten myös heidän oikeudenomista-
jilleen siinä tapauksessa, että vakuutetut ovat kuolleet. Voi-
daanko erityistä maksua, jolla on nämä erityspiirteet, pitää
ETY:n perustamissopimuksen 9, 12 ja 16 artiklassa tarkoitettu-        1. Kantajana oleva hallitus ei tunne riidanalaisen päätöksen
na tulleja vaikutukseltaan vastaavana maksuna?                             tekstiä eikä tiedä myöskään, onko muuta tekstiä olemassa
                                                                           kuin pääsihteerin 19.1.1999 lähettämä kirje ja siihen
                                                                           liitetty taulukko. Tästä johtuen Italian hallituksen on
                                                                           täytynyt muotoilla väitteensä olettaen, että päätöksen
                                                                           tekstisisältö on mainitun kirjeen mukainen.
Commissione Tributaria Provinciale di Brindisin, V jaosto,
14.1.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-                     Näin ollen kantajan mukaan on katsottava, että kyseistä
kaisupyyntö asiassa Oleifici Italiani SpA vastaan Direzio-                 päätöstä ei ole olemassa tai se on mitätön, koska se on
ne Regionale delle Entrate per la Puglia – Sezione distacca-               pääsihteerin eikä suinkaan komission puheenjohtajan tai
                          ta di Brindisi                                   komission jäsenen allekirjoittama.
                        (Asia C-104/99)                                    Riidanalaista päätöstä ei näin voida myöskään pitää EY:n
                                                                           perustamissopimuksen 190 artiklassa edellytetyllä tavalla
                        (1999/C 188/15)                                    riittävästi perusteltuna.
Commissione Tributaria Provinciale di Brindisi on esittänyt
14.1.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-          2. Komissio on rikkonut asetuksen (ETY) N:o 4253/88 (1)
jen tuomioistuimen kirjaamoon 23.3.1999, Euroopan yhteisö-                 24 artiklaa, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksen
jen tuomioistuimelta asiassa Oleifici Italiani SpA vastaan                 (ETY) N:o 2082/93 (2)1 artiklalla, koska se ei ole säätänyt
Direzione Regionale delle Entrate per la Puglia – Sezione                  asianmukaisesta menettelystä asian selvittämiseksi, jäsen-
distaccata di Brindisi, yhden ennakkoratkaisukysymyksen sen                valtion osallistumisesta menettelyyn eikä siinä edellytetä
selvittämiseksi, vastaako 30.9.1992 annetussa lakiasetuksessa              minkäänlaista säännönvastaista menettelyä.
nro 394 tarkoitettu yritysten nettovarallisuutta koskeva vero
taloudellisilta vaikutuksiltaan pääomanhankintaveroa, ja onko
se tämän vuoksi pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä        3. Komissiolla ei ollut toimivaltaa päättää yksipuolisesti yh-
veroista annetun direktiivin 69/335/ETY (1) 10 artiklan vas-               teisön ohjelmien rahoitukseen osoitettujen varojen vähent-
tainen.                                                                    ämisestä tai niiden kohteiden muuttamisesta.
(1) EYVL L 249, 3.10.1969, s. 25.                                     4. Komissio on loukannut asetuksen (ETY) N:o 2052/88 (3)
                                                                           4 artiklassa vahvistettua yhteismenettelyperiaatetta riida-
                                                                           nalaisella päätöksellään.


title: Asia F-121/06: Kanne 29.9.2006 — Spee v. Europol

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/84

         Kanne 29.9.2006 — Spee v. Europol
   (Asia F-121/06)
   (2006/C 326/169)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset

      Kantaja: David Spee (Rijswijk, Alankomaat) (edustaja: asianajaja D. C. Coppens)

      Vastaaja: Euroopan poliisivirasto (Europol)
   Vaatimukset

               —

               Europolin 5.7.2006 tekemä päätös on kumottava

               —

               Europol on velvoitettava myöntämään kantajalle kahden palkkatason ylentäminen 1.11.2005 alkaen

               —

               Europol on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja riitauttaa päätöksen, jossa hänelle myönnettiin vain sellainen palkankorotus, joka vastaa yhtä Europolin henkilöstösääntöjen 29 artiklan mukaista palkkatasoa, vaikka hänellä oli omasta mielestään oikeus kahta palkkatasoa vastaavaan ylennykseen.
   Kantaja väittää, että Europol otti huomioon paitsi Europolin henkilöstösääntöjen 29 artiklan mukaisen arvioinnin, myös samojen henkilöstösääntöjen 28 artiklan mukaisen arvioinnin. Täten hallintoviranomainen sovelsi taannehtivasti 24.3.2006 päivättyä asiakirjaa, jonka otsikko on ”Policy on the Determination of Salary Scale and Incremental Points of Europol Staff”, ja loukkasi näin ollen oikeusvarmuuden periaatetta.
   Lisäksi kantaja väittää, että vaikka oletetaan, että hallintoviranomaisella oli oikeus ottaa huomioon molemmat arvioinnit, sovellettu menetelmä on aritmeettisesti virheellinen ja työntekijän kannalta epäedullinen.


title: Asia C-667/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 6.6.2013 (Administrativen sad — Varnan (Bulgaria) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Paltrade EOOD v. Nachalnik na Mitnicheski punkt — Pristanishte Varna pri Mitnitsa Varna (Kauppapolitiikka — Asetuksen (EY) N:o 1225/2009 13 ja 14 artikla — Kiinasta peräisin olevien tuotteiden tuonti — Polkumyyntitullit — Kiertäminen — Tuotteiden jälleenlähettäminen Malesian kautta — Täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 723/2011 — Tuonnin kirjaaminen — Polkumyyntitullin kantaminen — Taannehtivuus)

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/20

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 6.6.2013 (Administrativen sad — Varnan (Bulgaria) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Paltrade EOOD v. Nachalnik na Mitnicheski punkt — Pristanishte Varna pri Mitnitsa Varna
   (Asia C-667/11) (1)

   (Kauppapolitiikka - Asetuksen (EY) N:o 1225/2009 13 ja 14 artikla - Kiinasta peräisin olevien tuotteiden tuonti - Polkumyyntitullit - Kiertäminen - Tuotteiden jälleenlähettäminen Malesian kautta - Täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 723/2011 - Tuonnin kirjaaminen - Polkumyyntitullin kantaminen - Taannehtivuus)
   2013/C 225/33
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Administrativen sad — Varna

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Paltrade EOOD

      Vastaaja: Nachalnik na Mitnicheski punkt — Pristanishte Varna pri Mitnitsa Varna

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Administrativen Sad — Varna — Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen rauta- ja teräskiinnittimien tuonnissa asetuksella (EY) N:o 91/2009 käyttöön otetun lopullisen polkumyyntitullin laajentamisesta koskemaan Malesiasta lähetettyjen tiettyjen rauta- ja teräskiinnittimien tuontia riippumatta siitä, onko niiden alkuperämaaksi ilmoitettu Malesia, 18.7.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 723/2011 (EUVL L 194, s. 6) 1 artiklan ja tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien rauta- ja teräskiinnittimien tuonnissa neuvoston asetuksella (EY) N:o 91/2009 käyttöön otettujen polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden mahdollista kiertämistä tiettyjen rauta- ja teräskiinnittimien tuonnilla Malesiasta riippumatta siitä, onko niiden alkuperämaaksi ilmoitettu Malesia, koskevan tutkimuksen vireillepanosta ja kyseisen tuonnin kirjaamisvelvoitteesta 27.10.2010 annetun komission asetuksen (EU) N:o 966/2010 (EUVL L 282, s. 29) tulkinta — Polkumyyntitullin kantaminen taannehtivasti — Tuotujen tuotteiden kirjaamisjärjestelmää, joka on erilainen kuin hallinnollista yhtenäisasiakirjaa vastaava järjestelmä, ei ole otettu käyttöön Bulgarian tullijärjestelmässä

      Tuomiolauselma

   Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 14 artiklan 5 kohtaa, johon tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien rauta- ja teräskiinnittimien tuonnissa neuvoston asetuksella (EY) N:o 91/2009 käyttöön otettujen polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden mahdollista kiertämistä tiettyjen rauta- ja teräskiinnittimien tuonnilla Malesiasta riippumatta siitä, onko niiden alkuperämaaksi ilmoitettu Malesia, koskevan tutkimuksen vireillepanosta ja kyseisen tuonnin kirjaamisvelvoitteesta 27.10.2010 annetun komission asetuksen (EU) N:o 966/2010 2 artiklassa viitataan, on tulkittava niin, että pääasiassa kyseessä olevien kaltaiset kirjaamista koskevat menettelysäännöt ovat tämän säännöksen mukaisia ja näin ollen riittäviä polkumyyntitullin kantamiseksi taannehtivasti Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen rauta- ja teräskiinnittimien tuonnissa asetuksella (EY) N:o 91/2009 käyttöön otetun lopullisen polkumyyntitullin laajentamisesta koskemaan Malesiasta lähetettyjen tiettyjen rauta- ja teräskiinnittimien tuontia riippumatta siitä, onko niiden alkuperämaaksi ilmoitettu Malesia, 18.7.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 723/2011 1 artiklan nojalla sellaisen tutkimuksen seurauksena, jossa lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen rauta- ja teräskiinnittimien tuonnissa 26.1.2009 annetussa neuvoston asetuksessa (EY) N:o 91/2009 määrättyä lopullista polkumyyntitullia todetaan kierretyn.
   Asetuksen N:o 91/2009 1 artiklan 2 kohdan mukaan ennen täytäntöönpanoasetuksen voimaantuloa tapahtuneesta tuonnista taannehtivasti kannettu laajennettu polkumyyntitulli on ”kaikille muille yrityksille” 85 prosenttia.

      (1)  EUVL C 89, 24.3.2012.


title: Asia F-86/13: Kanne 13.9.2013 — ZZ v. parlamentti

text:
               16.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 336/31

         Kanne 13.9.2013 — ZZ v. parlamentti
   (Asia F-86/13)
   2013/C 336/70
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: barrister P. Bentley, QC, ja Rechtsanwalt R. Bäuerle)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla kantajaa kielletään ottamasta vastaan Ukrainan pääministerin neuvonantajan tehtävä kahden vuoden kuluessa siitä, kun hän on luopunut tehtävistään Euroopan parlamentissa.

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii virkamiestuomioistuinta

               —

               kumoamaan 3.1.2013 päivätyn parlamentin päätöksen, jolla kantajaa kielletään ottamasta vastaan Ukrainan pääministerin neuvonantajan tehtävä kahden vuoden kuluessa siitä, kun hän on luopunut tehtävistään Euroopan parlamentissa

               —

               kumoamaan 24.1.2013 tehdyn parlamentin päätöksen, jolla on hylätty valitus, jonka kantaja teki 3.1.2013 päivätystä parlamentin päätöksestä

               —

               velvoittamaan parlamentin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-305/04: Edenin 26.7.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (SMHV) vastaan nostama kanne

text:
               23.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/41

         Edenin 26.7.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (SMHV) vastaan nostama kanne
   (Asia T-305/04)
   (2004/C 262/78)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Eden-niminen yhtiö, kotipaikka Pariisi, on nostanut 26.7.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (SMHV) vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Muriel Antoine-Lalance.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               kumoaa SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 24.5.2004 tekemän ratkaisun (asia R 591/2003-4)

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               Haettu tavaramerkki:

               Hajumerkki-tyyppinen tavaramerkki ODEUR DE FRAISE MÛRE, jonka yhteydessä on mansikan graafinen esitys — hakemus nro 001122118.

               Tavarat tai palvelut:

               Luokkiin 3, 16, 18 ja 25 kuuluvat tavarat.

               Ratkaisu, josta valituslautakuntaan on valitettu:

               Tutkijan ratkaisu evätä rekisteröinti.

               Valituslautakunnan ratkaisu:

               Valituksen hylkääminen.

               Kanneperusteet:

               Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan a alakohdan rikkominen.


title: Asia C-118/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Budai Központi Kerületi Bíróság (Unkari) on esittänyt 7.3.2017 – Zsuzsanna Dunai v. ERSTE Bank Hungary Zrt.

text:
               10.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/2

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Budai Központi Kerületi Bíróság (Unkari) on esittänyt 7.3.2017 – Zsuzsanna Dunai v. ERSTE Bank Hungary Zrt.
   (Asia C-118/17)
   (2017/C 221/03)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Budai Központi Kerületi Bíróság

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Zsuzsanna Dunai

      Vastaaja: ERSTE Bank Hungary Zrt.

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko Euroopan unionin tuomioistuimen asiassa C-26/13 antaman tuomion [tuomiolauselman] 3 kohtaa tulkittava siten, että kansallinen tuomioistuin voi korjata elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan välisen sopimuksen sopimusehdon pätemättömyyden myös silloin, kun sopimuksen voimassapitäminen on kuluttajan taloudellisten intressien vastaista?

               2)

               Soveltuuko jäsenvaltion parlamentin menettely, jossa se säätämällään lailla muuttaa samantyyppisiä yksityisoikeudellisia kuluttajasopimuksia, yhteen Euroopan unionille korkeatasoisen kuluttajansuojan turvaamiseksi myönnetyn toimivallan ja niiden unionin oikeuden perusperiaatteiden kanssa, jotka koskevat yhdenvertaisuutta lain edessä, syrjintäkieltoa, tehokasta oikeussuojaa ja oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin?

                           a)

                           Jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi, soveltuuko jäsenvaltion parlamentin menettely, jossa se säätämällään lailla muuttaa valuuttamääräisten luottosopimusten eri osia kuluttajien suojaamiseksi mutta aiheuttaa tällä menettelyllä kuluttajien perusteltujen etujen vastaisen vaikutuksen, koska luottosopimus pysyy voimassa muutosten jälkeen ja koska kuluttajalla on velvollisuus edelleen kantaa kurssivaihteluista aiheutuva riski, yhteen Euroopan unionille korkeatasoisen kuluttajansuojan turvaamiseksi myönnetyn toimivallan ja niiden unionin oikeuden perusperiaatteiden kanssa, jotka koskevat yhdenvertaisuutta lain edessä, syrjintäkieltoa, tehokasta oikeussuojaa ja oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin?

               3)

               Kun kyse on kuluttajasopimusten sisällöstä, soveltuuko se, että jäsenvaltion ylimmän tuomioistuimen tuomareiden muodostama elin [jäljempänä yhdenmukaistamisneuvosto] ohjaa ennakkoratkaisukysymykset esittävän tuomioistuimen ratkaisutoimintaa niin kutsutuilla siviilioikeuden yhdenmukaista tulkintaa koskevilla ratkaisuilla, yhteen Euroopan unionille korkeatasoisen kuluttajansuojan turvaamiseksi myönnetyn toimivallan ja niiden unionin oikeuden perusperiaatteiden kanssa, jotka koskevat siviilioikeudellisissa asioissa annettavaa tehokasta oikeussuojaa ja oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin?

                           a)

                           Jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi, soveltuuko se, että jäsenvaltion yhdenmukaistamisneuvosto ohjaa ennakkoratkaisukysymykset esittävän tuomioistuimen ratkaisutoimintaa niin kutsutuilla siviilioikeuden yhdenmukaista tulkintaa koskevilla ratkaisuilla, yhteen Euroopan unionille korkeatasoisen kuluttajansuojan turvaamiseksi myönnetyn toimivallan ja niiden unionin oikeuden perusperiaatteiden kanssa, jotka koskevat siviilioikeudellisissa asioissa annettavaa tehokasta oikeussuojaa ja oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, kun on niin, ettei kyseisen yhdenmukaistamisneuvoston tuomarijäsenten valinta tapahdu avoimesti ennalta määriteltyjen sääntöjen perusteella, että kyseisessä neuvostossa toimitettava menettely ei ole julkinen ja että sitä, millaisiin asiantuntijoihin ja mihin oikeuskirjallisuuteen on tukeuduttu ja miten eri jäsenet ovat äänestäneet (puolesta vai vastaan), ei ole jälkikäteen mahdollista todeta?


title: Hof van Cassatie van Belgiën 4.12.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Leathertex Divisione Sintetici SpA vastaan BVBA Bodetex (Asia C-420/97)

text:
7.2.98                   FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 41/15
Alankomaiden Raad van Staten 25.11.1997 tekemällään                    Hof van Cassatie van BelgieÈn 4.12.1997 tekemällään pää-
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                     töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Leather-
ARCO Chemie Nederland Ltd vastaan Minister van                              tex Divisione Sintetici SpA vastaan BVBA Bodetex
  Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
                                                                                (Asia C-420/97)
                          (Asia C-418/97)                                                       (98/C 41/30)
                            (98/C 41/29)
                                                                       Hof van Cassatie van BelgieÈ on pyytänyt 4.12.1997 teke-
                                                                       mällään, 11.12.1997 yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa-
                                                                       moon saapuneella päätöksellään Euroopan yhteisöjen tuo-
Alankomaiden Raad van State on pyytänyt 25.11.1997                     mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Leathertex Divi-
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-              sione Sintetici SpA vastaan BVBA Bodetex seuraavaan
mioistuimen kirjaamoon 11.12.1997, yhteisöjen tuomiois-                kysymykseen:
tuimelta ennakkoratkaisua asiassa ARCO Chemie Neder-
land Ltd vastaan Minister van Volkshuisvesting, Ruimte-
lijke Ordening en Milieubeheer seuraaviin kysymyksiin:                 Onko Brysselin yleissopimuksen 5 artiklan 1 luetelmakoh-
                                                                       taa ja 2 artiklaa, siltä osin kuin ne soveltuvat tähän asi-
                                                                       aan, tulkittava siten, että useampiosainen kanne, joka kos-
                                                                       kee eri velvoitteita, jotka perustuvat yhteen sopimukseen,
1. Onko pelkästään sen perusteella, että LUWA-bot-                     voidaan saattaa yhden ainoan tuomioistuimen käsiteltä-
     tomsiin (1) kohdistetaan direktiivin 75/442/ETY (2)               väksi, vaikka sen maan liittymäsääntöjen mukaan, jonka
     liitteessä II B mainittu toimenpide, katsottava, että             tuomioistuimen käsiteltäväksi asia on saatettu, niistä sopi-
     kysymys on tämän aineen hävittämisestä ja että tätä               musvelvoitteista, joihin kanne perustuu, toinen on täytet-
     ainetta on pidettävä direktiivissä 75/442/ETY tarkoi-             tävä kyseisen tuomioistuimen kotivaltiossa ja toinen jos-
     tettuna jätteenä?                                                 sain toisessa Euroopan yhteisöjen jäsenvaltiossa, ottaen
                                                                       huomioon se, että tuomioistuin, jonka käsiteltäväksi asia
                                                                       on saatettu, päättää sille esitetyn kanteen perusteella, että
                                                                       kanteessa tarkoitetut kaksi velvoitetta eivät ole toisillensa
                                                                       alisteisia vaan että ne ovat samanarvoisia?
2. Jos vastaus kysymykseen 1 on kieltävä, riippuuko vas-
     taus kysymykseen, onko LUWA-bottomsin käyttämistä
     polttoaineena pidettävä hävittämisenä, siitä,
     a) onko Luwa-bottoms vallitsevien yhteiskunnallisten
          käsitysten mukaan jätettä, mihin liittyen merki-             Tribunal de grande instance de Meaux'n (ensimmäinen
          tystä on erityisesti sillä, voidaanko tätä ainetta           jaosto) 13.11.1997 tekemällään päätöksellä esittämä
          hyödyntää ilman huomattavia muutoksia ympäris-               ennakkoratkaisupyyntö asiassa Yves Tarantik vastaan
          töhygieenisesti vastuullisella tavalla polttoaineena?               Direction des services fiscaux de Seine-et-Marne
                                                                                (Asia C-421/97)
                                                                                (98/C 41/31)
     b) vastaako LUWA-bottomsin käyttäminen polttoai-
          neena yleisesti käytettävää menetelmää jätteen
          hyödyntämiseksi?
                                                                       Tribunal de grande instance de Meaux (ensimmäinen
                                                                       jaosto) on pyytänyt 13.11.1997 tekemällään, yhteisöjen
                                                                       tuomioistuimen kirjaamoon 11.12.1997 saapuneella pää-
     c) onko kysymys päätuotteesta vai sivutuotteesta                  töksellä Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
          (jäännöksestä)?                                              ratkaisua asiassa Yves Tarantik vastaan Direction des ser-
                                                                       vices fiscaux de Seine-et-Marne.
(1) LUWA-bottomsiksi kutsuttu tuote on yksi valittajan tuotanto-
    prosessissa saatavista tuotteista. Tuotantoprosessissa syntyy      Tribunal de grande instance de Meaux (ensimmäinen
    propyleenioksidin ja tertiaarisen butyylialkoholin lisäksi
                                                                       jaosto) on pyytänyt yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
    molybdeenia sisältävä hiilivetyvirta. Molybdeeni saadaan pro-
    pyleenioksidin valmistukseen käytettävistä katalyyteistä.
                                                                       ratkaisua kantajan esittämät tilastolliset ja verotuksen
    Tähän tarkoitukseen käytettävässä laitteessa molybdeeni erote-     kehittymistä koskevat tiedot sekä Ranskan veroviran-
    taan hiilivetyvirrasta, minkä jälkeen syntyy ainetta, jota valit-  omaisten huomautukset sekä ajoneuvon hyväksymispäivä
    taja kutsuu LUWA-bottomsiksi. LUWA-bottomsin lämpöarvo             huomioon ottaen siihen, ovatko kantajan Jaguar-merkki-
    on 25Ð28 MJ/kg.                                                    sestä ajoneuvosta: 24 verohevosvoiman verotuksellinen
(2) EYVL L 194, 25.7.1975, s. 47.                                      teho, rekisteröinti tunnukselle 197 AT 77 ja käyttöönotto-
                                                                       päivä 11.4.1979, kannetun veron määräytymiseen vaikut-
                                                                       tavat kriteerit objektiiviset eli ettei niillä ole minkäänlaisia
                                                                       ETY:n perustamissopimuksen 95 artiklassa kiellettyjä syrji-
                                                                       viä vaikutuksia, sekä erityisesti siihen:


title: Asia T-542/11: Kanne 6.10.2011 — Alouminion v. komissio

text:
               17.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 370/26

         Kanne 6.10.2011 — Alouminion v. komissio
   (Asia T-542/11)
   2011/C 370/44
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Alouminion A.E. (Maroussi, Kreikka) (edustajat: asianajajat G. Dellis ja N. Korogiannakis)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan valtiontuesta nro C 2/2010 (ex NN 62/2009), jonka Kreikka on myöntänyt Alouminion tis Elladas A.E:lle, 13.7.2011 tehdyn komission päätöksen K(2011) 4916 lopullinen.

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii kanteessa Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (jäljempänä SEUT) 263 artiklan 4 kohdan nojalla, että valtiontuesta nro C 2/2010 (ex NN 62/2009), jonka Kreikka on myöntänyt Alouminion tis Elladas A.E:lle, 13.7.2011 tehty komission päätös K(2011) 4916 lopullinen on kumottava SEUT 266 artiklasta johtuvine seurauksineen.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.

               —

               Asetuksen N:o 659/1999 1 artiklan ja toimivallanjakoa komission ja kansallisten tuomioistuinten välillä koskevien sääntöjen rikkominen sekä tehokasta oikeussuojaa koskevan oikeuden loukkaaminen. Komissio on arvioinut tosiseikkoja ilmeisen virheellisesti, se on ottanut huomioon selvästi virheellisiä seikkoja ja on selvästi tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan, että kyseinen tuki oli ”uusi”. Riidanalainen toimenpide on toteutettu täsmälleen samassa järjestelmässä kuin olemassa oleva tuki, eikä kanteen kohteena olevaa komission päätöstä ole perusteltu riittävästi;

               —

               SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkominen siltä osin kuin komissio on virheellisesti katsonut, että kyseessä oli etuus, se ei ole soveltanut yksityistä sijoittajaa koskevaa kriteeriä eikä ole tutkinut, voitiinko vuonna 1960 sovittu hinta perustella objektiivisilla kaupallisilla syillä;

               —

               SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkominen siltä osin kuin komissio on virheellisesti katsonut, että kyseessä oli valikoiva tuki, vaikka DEI:lla (Dimosia Epichirisi Ilektrismu, kansallinen sähkölaitos) oli velvollisuus vahvistaa hinta yhdenmukaisesti samanlaisille kuluttajaryhmille ja eri tavalla erilaisille kuluttajille siltä osin kuin ne erosivat toisistaan;

               —

               SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkominen siltä osin kuin komissio on virheellisesti katsonut, että tuki vääristää jäsenvaltioiden välistä kauppaa, vaikka kantaja ei saa mitään etua muihin alumiinialan yrityksin verrattuna, koska alumiini on ominaisuuksiltaan yhdenmukaista ja pörssissä vahvistetut hinnat ovat julkisia;

               —

               oletetun edun laskennassa on käytetty virheellistä menetelmää;

               —

               perusteluvelvollisuuden rikkominen ja

               —

               luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen, kun otetaan huomioon komission aikaisempi kanta, jonka mukaan DEI:n kantajan osalta soveltamat hinnat eivät olleet lainvastaista valtiontukea, sekä kantajan puolustautumisoikeuksien loukkaaminen.


title: Asia T-228/07: Kanne 29.6.2007 — Malheiro v. komissio

text:
               8.9.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/38

         Kanne 29.6.2007 — Malheiro v. komissio
   (Asia T-228/07)
   (2007/C 211/73)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Ana Malheiro (Bryssel, Belgia) (edustaja: lakimies C. Ebrecht)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Euroopan yhteisöjen komission henkilöstön ja hallinnon pääjohtajan 30.4.2007 tekemä päätös, jolla hylättiin valitus N:o R/6/07, joka on kirjattu 8.1.2007 ja jolla vaadittiin Euroopan yhteisöjen komission henkilöstön ja hallinnon pääosaston sellaisen päätöksen kumoamista, jolla kantajalle ei myönnetty muita korvauksia kuin alennettu päiväraha 28,78 euroa, on kumottava.

               —

               Vastaaja on velvoitettava maksamaan kantajalle 16.11.2006 ja 31.10.2008 väliseltä ajalta täysimääräinen päiväraha 115,09 euroa, josta määrätään komission palvelukseen tilapäisesti siirrettäviin kansallisiin asiantuntijoihin sovellettavista säännöistä 1.6.2006 tehdyssä komission päätöksessä (C(2006) 2003), vähennettynä kantajan jo saamien päivärahojen määrällä ja lisättynä 542,55 euron kuukausittaisella lisäkorvauksella.

               —

               Vastaaja on määrättävä korvaamaan kantajalle tälle aiheutuneet muuttokulut.

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, joka työskentelee komissiossa kansallisena asiantuntijana vaatii i) täysimääräistä päivärahaa komission myöntämän alennetun päivärahan sijaan ja ii) lisäksi kuukausittaista korvausta muuttokulujen sijaan.
   Kanteensa tueksi kantaja väittää ensinnäkin, että komissio on tehnyt arviointivirheen, koska se on katsonut, että kantajan asuinpaikkakunta on Brysselissä, koska kantajan aviomiehen asuinpaikkakunta on siellä. Kantaja väittää, että hänen oleskelunsa Brysselissä on luonteeltaan vain väliaikaista ja että hän kärsii tilapäisen siirron väliaikaisesta luonteesta johtuvista haitoista samassa määrin kuin kuka tahansa muukin kansallinen asiantuntija.
   Lisäksi kantaja väittää, että komissio on loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja rikkonut Euroopan unionin perusoikeuskirjan 20 artiklaa, koska komission palvelukseen tilapäisesti siirrettäviin kansallisiin asiantuntijoihin sovellettavista säännöistä tehdyn komission päätöksen 20 artiklan 3 kohdan b alakohta syrjii naimisissa olevia kansallisia asiantuntijoita sellaisiin naimattomiin kansallisiin asiantuntijoihin nähden, jotka asuvat jonkun kanssa yhdessä parisuhteessa.
   Lisäksi kantaja väittää, että mainittu syrjintä sekä se, että kantajan korvauksiin verrattuna naimattomat miespuoliset kansalliset asiantuntijat (riippumatta siitä, elävätkö he parisuhteessa) saavat korkeampaa korvausta, johtaa EY 141 artiklan rikkomiseen sekä loukkaa miespuolisten ja naispuolisten työntekijöiden samapalkkaisuusperiaatetta ja suhteellisuusperiaatetta sekä on direktiivin 2000/78/EY (1) vastaista.

      (1)  Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annettu neuvoston direktiivi 2000/78/EY (EYVL L 303, s. 16).


title: Asia T-16/03: Albano Ferrer de Moncadan 13.1.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
5.4.2003                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 83/21
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   –     määrää 1 000 euroa vahingonkorvausta henkisestä kärsi-
                                                                            myksestä; korvauksen määrä on arvioitu ex aequo et
                                                                            bono;
Kantaja on komission virkamies. Hän on työskennellyt Cadara-
chessa, josta hänet on myöhemmin siirretty Brysseliin. Kantaja        –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
on riitauttanut tämän päätöksen asemapaikan siirtämisestä
asiassa T-335/01 nostamallaan kanteella, minkä johdosta
komission kanssa on tehty sovintoratkaisu ja kantaja on
siirretty Cadarachiin työskentelmään. Komissio on kuitenkin
katsonut, että kantajaan on sovellettu perusteettomasti Rans-         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
kan korjauskerrointa ja hän on saanut ulkomaankorvauksen
perusteettomasti. Kantajalta poistettiin oikeus saada nk. sihtee-
ristökorvausta sekä kiinteämääräistä matkakulujen korvausta.          Kantaja, joka on komission virkamies, kiistää kanteessaan
                                                                      häntä koskevan, vuosilta 1995–1997 laaditun lopullisen arvi-
                                                                      ointikertomuksen pätevyyden ja vaatii vahingonkorvausta väit-
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa henkilöstösääntöjen 59 ja             täen, että komissio on toiminut virheellisesti raporttia laadit-
64 artiklan, henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 4 artiklan,    taessa.
henkilöstösääntöjen 71 artiklan sekä henkilöstösääntöjen liit-
teessä VII olevien 5–10 artiklan rikkomiseen. Kantaja vetoaa
myös perusteluvelvollisuuden ja syrjintäkiellon periaatteen           Kantaja väittää, että kertomuksella rikotaan henkilöstösääntö-
loukkaamiseen.                                                        jen 43 artiklaa ja arviointiohjeiden määräyksiä. Huolimatta
                                                                      arviointeja käsittelevän pariteettikomitean lausunnosta, jossa
                                                                      todettiin, että arviointi oli ilmeisen säännönvastainen sekä
Ranskan korjauskertoimen ja ulkomaankorvauksen osalta kan-            menettelyltään että sisällöltään, arvioinnin tarkastaja ei pitänyt
taja vetoaa toissijaisesti henkilöstösääntöjen 85 artiklan rikko-     tarpeellisena korjata sitä. Lisäksi yksinomaan komissiosta
miseen. Sihteeristökorvauksen osalta kantaja vetoaa myös              johtuvista syistä kertomus ei ollut valmistunut kohtuullisessa
henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 4 a artiklan rikkomi-       ajassa. Arvioijat olivat myös järjestelmällisesti kieltäytyneet
seen sekä patere legem quem ipse fecisti -periaatteen ja              suorittamasta kantajan kanssa ennakollisia haastatteluja, joista
perusteluvelvollisuuden loukkaamiseen.                                arviointiohjeissa määrätään. Kertomuksen täysin säännönvas-
                                                                      tainen laatiminen liittyy yleisemmin ahdisteluun, jonka kohtee-
                                                                      na kantaja on ollut jo vuosia.
Lopuksi kantaja vetoaa hyvän hallintotavan yleisen periaatteen
sekä huolenpitovelvollisuuden loukkaamiseen.
                                                                      Kantaja väittää, että kertomuksen ilmeisen negatiiviset arvioin-
                                                                      nit ovat selvästi perusteettomia ja että komissio on laimin-
                                                                      lyönyt sillä olevaa huolenpitovelvollisuutta ja hyvän hallinnon
                                                                      velvollisuutta.
Albano Ferrer de Moncadan 13.1.2003 Euroopan yhteisö-
           jen komissiota vastaan nostama kanne
                            (Asia T-16/03)
                                                                      Spyridoula Konstantopouloun 22.1.2003 Euroopan yhtei-
                           (2003/C 83/48)                                     söjen tuomioistuinta vastaan nostama kanne
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                                 (Asia T-19/03)
                                                                                (2003/C 83/49)
Albano Ferrer de Moncada, kotipaikka Luxemburg, on nosta-
nut 13.1.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Georges Van-
dersander, Laure Levi ja Audore Finchelstein.
                                                                      Spyridoula Konstantopoulou, kotipaikka Ioannina (Kreikka)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:           on nostanut 22.1.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                      oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
–     kumoaa arviointikertomuksen, joka koskee ajanjaksoa             tuomioistuinta vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Eric
      1995–1997;                                                      Boigelot.


title: Asia T-502/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 16.7.2014 – ASPA v. SMHV – Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (ARGENTARIA)

text:
               22.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 329/26

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 16.7.2014 – ASPA v. SMHV – Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (ARGENTARIA)
   (Asia T-502/13) (1)

   2014/C 329/41
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 352, 30.11.2013.


title: Asia C-498/07 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 3.9.2009 — Aceites del Sur-Coosur, aiemmin Aceites del Sur v. Koipe Corporación SL ja sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 40/94 — 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Kuviomerkki La Española — Sekaannusvaaran kokonaisarviointi — Ratkaiseva osatekijä)

text:
               24.10.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 256/4

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 3.9.2009 — Aceites del Sur-Coosur, aiemmin Aceites del Sur v. Koipe Corporación SL ja sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   (Asia C-498/07 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/94 - 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Kuviomerkki La Española - Sekaannusvaaran kokonaisarviointi - Ratkaiseva osatekijä)
   2009/C 256/07
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Aceites del Sur-Coosur SA, aiemmin Aceites del Sur SA (edustajat: abogado J.-M. Otero Lastres ja abogado R. Jimenez Diaz)

      Valittajan vastapuolet: Koipe Corporación SL (edustaja: abogado M. Fernández de Béthencourt) ja sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: J. García Murillo)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa Koipe vastaan SMHV ja Aceites del Sur (La Española) 12.9.2007 antamasta tuomiosta, jolla muutetaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 11.5.2004 (asia R 1109/2000-4) tekemää päätöstä siltä osin, että valittajan valituslautakunnassa esittämä valitus on perusteltu ja että väite on näin ollen hyväksyttävä

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Aceites del Sur-Coosur SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Koipe Corporación SL:n oikeudenkäyntikulut

               3)

               Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 22, 26.1.2008.


title: Asia C-381/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 22.8.2008 — Car Trim GmbH v. KeySafety Systems SRL

text:
               22.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 22.8.2008 — Car Trim GmbH v. KeySafety Systems SRL
   (Asia C-381/08)
   (2008/C 301/29)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundesgerichtshof
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Car Trim GmbH

      Vastaaja: KeySafety Systems SRL
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1.

               Onko tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla annetun asetuksen N:o 44/2001 (1) 5 artiklan 1 alakohdan b alakohtaa tulkittava siten, että sopimuksia, jotka koskevat valmistettavan tavaran toimittamista, on pidettävä toimeksiantajan valmistettavien esineiden valmistuksesta, käsittelemisestä ja toimittamisesta antamista tietyistä määräyksistä sekä valmistuslaatua, toimitusvarmuutta ja tilauksen sujuvaa hallinnollista käsittelyä koskevasta takuusta huolimatta irtaimen tavaran kauppana (ensimmäinen luetelmakohta) eikä palvelujen suorittamisena (toinen luetelmakohta)? Mitkä perusteet ovat rajaamisen kannalta merkityksellisiä?

               2.

               Mikäli on katsottava, että kyseessä on irtaimen tavaran kauppa: Määräytyykö paikkakunta, missä tavarat sopimuksen mukaan toimitettiin tai oli toimitettava, toimituskauppojen yhteydessä sen paikkakunnan mukaan, jolla tavarat luovutettiin fyysisesti ostajalle, vai sen paikkakunnan mukaan, jolla tavarat luovutettiin ensimmäiselle rahdinkuljettajalle ostajalle kuljettamista varten?

      (1)  EYVL L 12, s. 1.


title: Asia C-682/13 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 4.6.2015 – Valittajana Andechser Molkerei Scheitz GmbH ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Kansanterveys — Luettelo elintarvikkeissa sallituista ravintolisistä — Stevioliglykosidit — Tutkittavaksi ottamisen edellytykset — Oikeussuojaintressi)

text:
               20.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 236/12

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 4.6.2015 – Valittajana Andechser Molkerei Scheitz GmbH ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-682/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Kansanterveys - Luettelo elintarvikkeissa sallituista ravintolisistä - Stevioliglykosidit - Tutkittavaksi ottamisen edellytykset - Oikeussuojaintressi))
   (2015/C 236/16)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Andechser Molkerei Scheitz GmbH (edustaja: Rechtsanwalt H. Schmidt)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: S. Grünheid ja P. Ondrůšek)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Andechser Molkerei Scheitz GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 45, 15.2.2014.


title: Asia C-281/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht München (Saksa) on esittänyt 11.6.2015 – Soha Sahyouni v. Raja Mamisch

text:
               7.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/29

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht München (Saksa) on esittänyt 11.6.2015 – Soha Sahyouni v. Raja Mamisch
   (Asia C-281/15)
   (2015/C 294/36)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberlandesgericht München

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Soha Sahyouni

      Vastaaja: Raja Mamisch

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Kuuluuko myös – tässä: hengellisen tuomioistuimen šarian perusteella Syyriassa myöntämä – niin sanottu yksityinen avioero tiiviimmän yhteistyön toteuttamisesta avio- ja asumuseroon sovellettavan lain alalla 20.12.2010 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 1259/2010 (1) (EUVL L 343, s. 10) 1 artiklassa määriteltyyn asetuksen soveltamisalaan?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:

                           a)

                           Onko tutkittaessa sitä, voidaanko avioero tunnustaa jäsenvaltion sisällä, sovellettava myös asetuksen (EU) N:o 1259/2010 10 artiklaa?

                           b)

                           Jos toisen kysymyksen a kohtaan vastataan myöntävästi:

                                       1)

                                       Onko perustaksi otettava abstrakti vertailu, jonka mukaan tuomioistuinvaltion oikeudessa annetaan mahdollisuus avioeroon myös toiselle aviopuolisolle, mutta avioeroon liittyy hänen sukupuolensa vuoksi muita menettelyllisiä ja aineellisia edellytyksiä kuin toisen aviopuolison mahdollisuuteen saada avioero,
                                       vai

                                       2)

                                       onko säännöksen soveltaminen riippuvainen siitä, että abstraktisti syrjivän ulkomaisen oikeuden soveltaminen on myös yksittäistapauksessa – konkreettisesti – syrjivää?

                           c)

                           Jos b kohdan 2 alakohtaan vastataan myöntävästi:

                     Onko syrjityn aviopuolison – myös hyväksytyn korvauksen vastaanottamisen muodossa – antama suostumus avioeroon jo sinänsä peruste jättää soveltamatta säännöstä?

      (1)  EUVL L 343, s. 10.


title: Asia C-480/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 23.2.2010 (Court of Appealin (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Maria Teixeira v. London Borough of Lambeth, Secretary of State for the Home Department (Henkilöiden vapaa liikkuvuus — Oleskeluoikeus — Jäsenvaltion kansalainen, joka on työskennellyt toisessa jäsenvaltiossa ja jäänyt sinne työskentelynsä päätyttyä — Lapsi, joka on ammatillisessa koulutuksessa vastaanottavassa jäsenvaltiossa — Itsenäisen toimeentulon puuttuminen — Asetus (ETY) N:o 1612/68 — 12 artikla — Direktiivi 2004/38/EY)

text:
               17.4.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 100/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 23.2.2010 (Court of Appealin (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Maria Teixeira v. London Borough of Lambeth, Secretary of State for the Home Department
   (Asia C-480/08) (1)

   (Henkilöiden vapaa liikkuvuus - Oleskeluoikeus - Jäsenvaltion kansalainen, joka on työskennellyt toisessa jäsenvaltiossa ja jäänyt sinne työskentelynsä päätyttyä - Lapsi, joka on ammatillisessa koulutuksessa vastaanottavassa jäsenvaltiossa - Itsenäisen toimeentulon puuttuminen - Asetus (ETY) N:o 1612/68 - 12 artikla - Direktiivi 2004/38/EY)
   2010/C 100/08
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Court of Appeal

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Maria Teixeira

      Vastapuolet: London Borough of Lambeth, Secretary of State for the Home Department

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Court of Appeal (Yhdistynyt kuningaskunta) — Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38 (EUVL L 158, s. 77) tulkinta ja työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15.10.1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1612/68 (EYVL L 257, s. 2) 12 artiklan tulkinta — Sellaisen unionin kansalaisen oleskeluoikeus Yhdistyneessä kuningaskunnassa, jolla ei enää ole työntekijän asemaa ja joka ei enää täytä työntekijöiden vapaata liikkuvuutta koskevien säännösten ja määräysten mukaisen oleskeluoikeuden edellytyksiä — Tällaisen kansalaisen lapsen oikeus jäädä Yhdistyneeseen kuningaskuntaan ammatillisen koulutuksen loppuun saattamiseksi — Äidin oikeus jäädä sinne lapsen kanssa tämän huoltajana

      Tuomiolauselma

               1)

               Jäsenvaltion kansalainen, joka on ollut työssä toisessa jäsenvaltiossa, jossa hänen lapsensa osallistuu koulutukseen, voi pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa vedota vanhempana, joka on tämän lapsen tosiasiallinen huoltaja, oikeuteen oleskella vastaanottavassa jäsenvaltiossa pelkästään työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15.10.1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1612/68, sellaisena kuin se on muutettuna 27.7.1992 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2434/92, 12 artiklan nojalla joutumatta täyttämään Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta 29.4.2004 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2004/38/EY säädettyjä edellytyksiä.

               2)

               Lapsen, joka käyttää oikeutta osallistua koulutukseen asetuksen N:o 1612/68 12 artiklan mukaisesti, tosiasiallisena huoltajana olevalla vanhemmalla olevaan oikeuteen oleskella vastaanottavassa jäsenvaltiossa ei sovelleta edellytystä, jonka mukaan tällä vanhemmalla on oltava riittävät varat niin, että hän ei oleskelunsa aikana muodostu rasitteeksi tämän jäsenvaltion sosiaalihuoltojärjestelmälle, ja kattava sairausvakuutusturva kyseisessä valtiossa.

               3)

               Kun siirtotyöläisen lapsi osallistuu koulutukseen vastaanottavassa jäsenvaltiossa, lapsen tosiasiallisena huoltajana olevalla vanhemmalla olevaan oikeuteen oleskella mainitussa valtiossa ei sovelleta edellytystä, jonka mukaan lapsen vanhemmista toisen oli oltava lapsen aloittaessa koulutuksensa työssä siirtotyöläisenä kyseisessä jäsenvaltiossa.

               4)

               Kun siirtotyöläisen lapsi osallistuu koulutukseen vastaanottavassa jäsenvaltiossa, lapsen tosiasiallisena huoltajana olevalla vanhemmalla oleva oikeus oleskella mainitussa valtiossa päättyy lapsen tullessa täysi-ikäiseksi, paitsi jos tämän vanhemman läsnäolo ja huolenpito ovat lapselle edelleen tarpeen, jotta hän voisi osallistua koulutukseen ja saattaa sen päätökseen.

      (1)  EUVL C 32, 7.2.2009.


title: Asia T-597/11 P: Valitus, jonka Christos Michail on tehnyt 22.11.2011 virkamiestuomioistuimen asiassa F-100/09, Michail v. komissio, 13.9.2011 antamasta tuomiosta

text:
               11.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 39/15

         Valitus, jonka Christos Michail on tehnyt 22.11.2011 virkamiestuomioistuimen asiassa F-100/09, Michail v. komissio, 13.9.2011 antamasta tuomiosta
   (Asia T-597/11 P)
   2012/C 39/32
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Valittaja: Christos Michail (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja Ch. Meidanis)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteamaan, että tämä valitus on otettava tutkittavaksi ja että se on perusteltu

               —

               kumoamaan virkamiestuomioistuimen 13.9.2011 asiassa F-100/09, Michail vastaan komissio, antaman tuomion

               —

               velvoittamaan vastaajan maksamaan valittajalle 30 000 euron suuruisen summan korvauksena henkisestä kärsimyksestä

               —

               päättämään oikeudenkäyntikuluista lain mukaisesti

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja väittää, että virkamiestuomioistuin lausui valituksenalaisessa tuomiossa virheellisesti hänen kanteestaan, jossa hän vaati komission sen päätöksen kumoamista, jolla hylättiin hänen henkilöstösääntöjen 24 artiklan nojalla esittämänsä avustamispyyntö, ja 14.9.2009 päivätyn komission sen päätöksen kumoamista, jolla hylättiin hänen henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan nojalla tekemänsä valitus.
   Erityisesti valittaja vetoaa siihen, että hänen menettelyllisiä oikeuksiaan on loukattu ja unionin oikeutta on rikottu, ensinnäkin koska arvioituaan selvitysaineistoa virheellisesti, virkamiestuomioistuin jätti virheellisesti kokonaan arvioimatta, oliko selvitysaineisto hankittu lainvastaisesti, koska komissio oli muuttanut valittajan henkilöstösääntöjen mukaista asemaa ilman tätä muuttamista koskevaa edeltävää hallinnollista asiakirjaa. Toiseksi valittaja väittää, että virkamiestuomioistuin jätti ottamatta huomioon selvitysaineiston hankkimista ja todistustaakkaa koskevat periaatteet, koska siitä huolimatta, että valittaja esitti asiakirjan, josta käy ilmi, että hänen siirtämisensä toisiin tehtäviin oli lainvastainen, virkamiestuomioistuin ei missään menettelyn vaiheessa vaatinut komissiota esittämään näyttöä tämän väitteen kumoamiseksi, kuten sen olisi työjärjestyksensä 55 artiklan mukaisesti pitänyt tehdä. Kolmanneksi valittaja väittää, että virkamiestuomioistuin ei arvioinut hänen todellista henkilöstösääntöjen mukaista asemaansa, sellaisena kuin se kävi ilmi Sysper- ja Sysper 2-järjestelmistä, eikä se arvioinut sitä, mitä oikeudellista perustaa käyttäen näissä järjestelmissä hänestä annettu kuva oli tehty, jotta olisi voitu arvioida, oliko siinä kyse häneen kohdistetusta työpaikkakiusaamisesta ja selvitysaineiston vääristämisestä.


title: Asia T-468/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 22.1.2014 — Faktor, B. i W. Gęsina v. komissio (Kumoamiskanne — Kanteen nostamisen määräaika — Liian myöhään nostettu kanne — Ylivoimaista estettä tai ennalta-arvaamatonta tapahtumaa ei ole — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               15.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/11

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 22.1.2014 — Faktor, B. i W. Gęsina v. komissio
   (Asia T-468/12) (1)

   (Kumoamiskanne - Kanteen nostamisen määräaika - Liian myöhään nostettu kanne - Ylivoimaista estettä tai ennalta-arvaamatonta tapahtumaa ei ole - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
   2014/C 78/23
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Firma Handlowa Faktor B. i W. Gęsina, Gęsina Wojciech (Varsova, Puola) (edustaja: asianajaja H. Mackiewicz)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Keppenne ja M. Owsiany-Hornung)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn nimikkeistöön 19.6.2012 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 554/2012 (EUVL L 166, s. 20)

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Firma Handlowa Faktor B. i W. Gęsina, Gęsina Wojciech velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 71, 9.3.2013.


title: Euroopan yhteisöjen komission 15.9.1997 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne (Asia C-318/97)

text:
C 318/12             I FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            18.10.97
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun toi                  sakkoja, ovat edelleen voimassa eikä niitä ole voitu
sen jaoston asiassa T-227/95 , AssiDomän Kraft Products                   kumota sellutuomiolla ( 58 ja 60 kohta ), mutta ettei
AB ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 10.7.1997                    sakoilla ole oikeudellista perustaa tuon tuomion
antamasta tuomiosta ( J ). Valittajan asiamiehenä on komis               vuoksi, mistä syystä ne on palautettava ( 64—95 koh
sion oikeudellisen yksikön virkamies Wouter Wils, ja pro                 dat ).
sessiosoite Luxemburgissa c/o komission oikeudellisen
yksikön virkamies Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wag
                                                                   (>) EYVL C 252 , 16.8.1997, s . 28 .
ner, Kirchberg.                                                    ( 2 ) Asia 97/86 , Kok . 1988 , s . 2181 .
                                                                   ( 3 ) Yhdistetyt asiat 42/59 ja 49/59, Kok. 1961 , s. 99 .
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa vali
tuksen kohteena olevan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas
teen tuomioistuimen tuomion ja, jos asia on ratkaisukel
poinen, antaa asiassa lopullisen ratkaisun, jossa se toteaa,
että kumoamiskanne jätetään tutkimatta tai vaihtoehtoi
sesti hylätään perusteettomana, sekä velvoittaa ensimmäi
sen oikeusasteen kantajat maksamaan oikeudenkäyntiku              Euroopan yhteisöjen komission 15.9.1997 Espanjan
lut molemmissa oikeusasteissa .                                                  kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-318/97)
Oikeudelliset perusteet ia pääasialliset perustelut                                             ( 97/C 318/23 )
Komissio katsoo, että tuomio perustuu virheelliseen tulkin        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 15.9.1997
taan perustamissopimuksen 176 artiklasta ja että siinä             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan
lisäksi on jätetty huomiotta perustamissopimuksen 173 ja           kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Jose
189 artikla . Vielä komissio toteaa, että tuomion peruste         Luis Iglesias Buhigues, ja prosessiosoite Luxemburgissa on
luissa on ristiriitaisuuksia :
                                                                   c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, C/254 .
— Asioissa Asteris (2 ) ja Snupat ( 3 ) annetut tuomiot, joi
                                                                   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     hin valituksenalaisen tuomion 69 ja 70 kohdassa viita
     taan, eivät tue ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui
     men tulkintaa 176 artiklasta . Kumpikaan näistä tuo
     mioista ei anna vastausta siihen, voiko yritys, jolle         — toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudatta
     komissio on määrännyt sakkoja kilpailusääntöjen rik                 nut EY:n perustamissopimuksen 5 ja 189 artiklan
     komisesta ja joka ei ole nostanut kumoamiskannetta                   mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut ja
     tästä päätöksestä vaan on maksanut sakkonsa, myö                    saattanut voimaan säädetyssä määräajassa kuluttajaso
     hemmin vaatia maksettujen sakkojen palauttamista                     pimusten kohtuuttomista ehdoista 5 päivänä huhti
     sillä perusteella, että yhteisöjen tuomioistuin kumosi               kuuta    1993 annetun neuvoston direktiivin 93/ 13/
     komission päätöksen siltä osin, kuin siinä oli määrätty              ETY (') noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia
     sakkoja yrityksille, jotka nostivat komission päätök                ja hallinnollisia määräyksiä, ja
     sestä kanteen .
                                                                   — velvoittaa Espanjan                kuningaskunnan      korvaamaan
— Lopputuloksena on se, että valituksenalaisella tuo                     oikeudenkäyntikulut.
     miolla tehdään pilkkaa EY:n perustamissopimuksen
     173 artiklassa asetetusta kahden kuukauden määrä
     ajasta . Lisäksi tässä tuomiossa jätetään huomiotta           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     perustamissopimuksen 189 artikla, koska tuomio on
    ristiriidassa päätösten yksittäistapauksellisen luonteen
     kanssa . Asetuksen yleisestä luonteesta johtuu, että jos      EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan 3 kohdan ja
    yhteisöjen tuomioistuin kumoaa asetuksen, kumoami             5 artiklan ensimmäisen kohdan velvoittavan luonteen
     nen vaikuttaa paitsi asianosaisten oikeusasemaan niin         vuoksi jäsenvaltiot ovat velvollisia toteuttamaan tarpeelli
    myös kaikkien niiden muiden oikeusasemaan, joihin              set toimenpiteet niille osoitettujen direktiivien täytäntöön
     asetusta voidaan soveltaa . Päätökset sen sijaan ovat         panemiseksi ennen täytäntöönpanoa varten asetetun mää
    yksittäistapauksellisia hallintotoimia, jotka vaikuttavat      räajan päättymistä . Tämä määräaika päättyi 31.12.1994
    yksittäisten adressaattien oikeusasemaan. Jos päätök          ilman, että Espanjan kuningaskunta olisi antanut tarpeelli
     sen adressaatti riitauttaa hänelle osoitetun päätöksen        set säännökset .
    ja saa sen kumotuksi, kumoaminen vaikuttaa ainoas
    taan asian voittaneen kantajan oikeusasemaan .
                                                                   H EYVL L 95 , 21.4.1993 , s . 29 .
— On todella ristiriitaista katsoa samanaikaisesti, että
    päätökset, joilla ruotsalaisille adressaateille määrättiin


title: Asia C-54/05: Euroopan yhteisöjen komission 9.2.2005 Suomen tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               16.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 93/11

         Euroopan yhteisöjen komission 9.2.2005 Suomen tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-54/05)
   (2005/C 93/21)
   Oikeudenkäyntikieli: suomi
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 9.2.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Suomen tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat M. van Beek ja M. Huttunen, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että edellyttämällä siirtolupaa toisessa jäsenvaltiossa laillisesti käytetyiltä ja rekisteröidyiltä ajoneuvoilta Suomen tasavalta on jättänyt täyttämättä EY 28 ja 30 artiklojen mukaiset velvollisuutensa,

               2)

               velvoittaa Suomen tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Suomessa voimassa olevan ajoneuvojen rekisteröinnistä annetun asetuksen 1598/1995 säännöksistä seuraa, että Suomessa vakituisesti asuvalla henkilöllä on velvollisuus hakea tilapäinen siirtolupa toisessa jäsenvaltiossa aikaisemmin laillisesti rekisteröidylle ja vakuutetulle ajoneuvolle ajoneuvoa maahan tuotaessa tai sitä siirrettäessä Suomen kautta toiseen jäsenvaltioon tai kolmanteen valtioon. Suomessa vakinaisesti asuva henkilö ei siten saa käyttää toisessa jäsenvaltiossa aikaisemmin rekisteröityä ja vakuutettua ajoneuvoa Suomessa ilman siirtolupaa. Siirtoluvan saaminen edellyttää puolestaan, että toisessa jäsenvaltiossa rekisteröityä ajoneuvoa maahan tuova Suomessa asuva henkilö pysähtyy rajanylityspaikalla, jossa hän voi hakea siirtolupaa sekä suorittaa siirtoluvasta menevät maksut. Hän ei voi käyttää ajoneuvoa Suomessa ennen kuin siirtolupa on myönnetty. Siirtolupa myönnetään pääsääntöisesti seitsemäksi päiväksi, minkä kuluessa ajoneuvon maahantuojan on rekisteröitävä ajoneuvo Suomen ajoneuvoliikennerekisteriin, mikäli hän haluaa käyttää ajoneuvoa Suomessa muuten kuin tilapäisesti siirtoluvalla.
   EY 28 artiklan mukaan jäsenvaltioiden väliset tuonnin määrälliset rajoitukset ja kaikki vaikutuksiltaan vastaavat toimenpiteet ovat kiellettyjä.
   Kun Suomessa asuva henkilö toisessa jäsenvaltiossa rekisteröityä ajoneuvoa maahantuodessaan tai sitä siirtäessään Suomen kautta toiseen jäsenvaltioon tai kolmanteen valtioon joutuu pysähtymään Suomen rajalla hakeakseen ajoneuvolle siirtolupaa, ajoneuvo joutuu sellaisten järjestelmällisten rajatarkastusten kohteeksi, jotka selvästi täyttävät EY 28 artiklan mukaisten tuonnin määrällisten rajoitusten tai vaikutukseltaan vastaavien toimenpiteiden tunnusmerkit.
   Suomi ei ole tuonut esille minkäänlaisia perusteita sille, että ainoa keino verovalvonnan tehokkuuden takaamiseksi on siirtolupajärjestelmän soveltaminen, joka käytännössä merkitsee Suomessa vakituisesti asuvalle henkilölle systemaattista velvollisuutta noudattaa erityisiä rajamuodollisuuksia eli velvollisuutta pysähtyä lähimmällä rajanylityspaikalla sekä hakea siirtolupaa ilman minkäänlaista lakiin perustuvaa taetta siitä, että toisessa jäsenvaltiossa laillisesti rekisteröityä, vakuutettua ja katsastettua ajoneuvoa voidaan käyttää Suomessa. Tällaiset systemaattiset rajamuodollisuudet ovat perustavanlaatuinen rajoitus tavaroiden vapaan liikkuvuuden kannalta.
   Mikäli yhteisöjen tuomioistuin katsoisi, että siirtolupajärjestelmä voitaisiin yleisellä tasolla perustella EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan nojalla (quod non), komissio katsoo, että asetuksen pääsäännön mukainen siirtoluvan seitsemän päivän voimassaoloaika on joka tapauksessa kohtuuttoman lyhyt.
   Ottaen huomioon edellä esitetyt näkökohdat, komissio katsoo, että Suomessa voimassa oleva asetuksen 1598/1995 mukainen siirtolupajärjestelmä on EY:n perustamissopimuksen 28 ja 30 artiklojen vastainen. Mikäli tuomioistuin katsoisi, että siirtolupajärjestelmä voitaisiin yleisellä tasolla perustella EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan nojalla, komissio katsoo, että asetuksen pääsäännön mukainen siirtoluvan seitsemän päivän voimassaoloaika on joka tapauksessa EY:n perustamissopimuksen 28 ja 30 artiklojen vastainen.


title: Asia T-549/10: Kanne 29.11.2010 — Natura Selection, SL v. SMHV — Afoi Anezoulaki (natur)

text:
               12.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/13

         Kanne 29.11.2010 — Natura Selection, SL v. SMHV — Afoi Anezoulaki (natur)
   (Asia T-549/10)
   2011/C 46/27
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Natura Selection, SL (Barcelona, Espanja) (edustaja: asianajaja E. Sugrañes Coca)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Afoi Anezoulaki, trading as AE. FIERATEX S.A. (Kilkis, Kreikka)

      Vaatimukset

               —

               On kumottava sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 6.9.2010 asiassa R 217/2010-2 tekemä päätös

               —

               on kumottava sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) väiteosaston 4.12.2009 tekemä päätös

               —

               on hylättävä sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) pöytäliinoja varten myöntämä yhteisön tavaramerkkirekisteröinti N:o 6908214 ja

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”natur” luokkaan 24 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkirekisteröinti N:o 6908214

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: kuviomerkkiä ”natura selection” koskeva yhteisön tavaramerkkirekisteröinti N:o 2016384 luokkiin 3, 14, 16, 20, 25, 35, 38, 39 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten; kuviomerkkiä ”natura” koskeva yhteisön tavaramerkkirekisteröinti N:o 2704948 luokkiin 14, 20 ja 25 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten; kuviomerkkiä ”natura casa” koskeva yhteisön tavaramerkkirekisteröinti N:o 3694627 luokkiin 20, 35 ja 39 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten; kuviomerkkiä ”natura” koskeva yhteisön tavaramerkkirekisteröinti N:o 4713368 luokkiin 14, 20, 25 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten; kuviomerkkiä ”natura selection” koskeva kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti N:o 642074 luokkaan 39 kuuluvia palveluja varten; kuviomerkkiä ”natura selection” koskeva espanjalainen tavaramerkkirekisteröinti N:o 1811494 luokkaan 39 kuuluvia palveluja varten; kuviomerkkiä ”natura selection” koskeva espanjalainen kansallinen liikemerkki N:o 251725 seuraavaa toimintaa varten: ”lahjatavaroiden kaupan pitämistä harjoittava liike”; kuviomerkkiä ”natura selection” koskeva espanjalainen kansallinen liikemerkki N:o 252321 seuraavaa toimintaa varten: ”lahjatavaroiden kaupan pitämistä harjoittava liike”; sanamerkkiä ”NATURA SELECTION; S.L.” koskeva espanjalainen kansallinen liikemerkki N:o 208780 seuraavaa toimintaa varten: ”lahjatavaroiden kaupan pitämistä harjoittava liike. Sijainti: Barcelona”. Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen tiettyjen riidanalaisten tavaroiden osalta

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta oletti virheellisesti, että riidanalaisten tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa, koska kyseiset tavaramerkit ja tavarat eivät ole samankaltaisia.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO 18 päivänä maaliskuuta 1997, yhdistetyissä asioissa T-178/95 ja T-179/95, Santo Picciolo ja Giuseppe Caló vastaan Euroopan unionin alueiden komitea (Henkilöstö - Uusi virka alueiden komiteassa - Avointa virkaa koskeva ilmoitus - Hakemusten hylkääminen - Kumoamiskanne - Viive niiden päätösten tiedoksiantamisessa, joilla hakemukset on hylätty - Perustelujen puuttuminen - Yhdenvertainen kohtelu - Ilmeinen arviointivirhe)

text:
N:o C 131/14         1 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     26.4.97
3 ) Ruotsin kuningaskunta, Ranskan tasavalta sekä Ison                      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
     Britannian ja Pobjois-Irlännin yhdistynyt kuningaskun                           TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
     ta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.                                      18 päivänä maaliskuuta 1997,
                                                                       yhdistetyissä asioissa T-178/95 ja T-179/95 , Santo Piccio
(') EYVL N:o C 174, 8.7.1995 .
                                                                       lo ja Giuseppe Caló vastaan Euroopan unionin alueiden
                                                                                komitea ( ! )
                                                                       (Henkilöstö — Uusi virka alueiden komiteassa — Avointa
                                                                       virkaa koskeva ilmoitus — Hakemusten hylkääminen —
                                                                       Kumoamiskanne — Viive niiden päätösten tiedoksiantami
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                               sessa, joilla hakemukset on hylätty — Perustelujen puuttu
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   minen — Yhdenvertainen kohtelu — Ilmeinen arviointivir
                                                                                he)
                 6 päivänä maaliskuuta 1997,
                                                                                ( 97/C 131 /35 )
yhdistetyissä asioissa T-40/96 ja T-55/96, Armel de Kerros
ja Veronique Kohn-Bergé vastaan Euroopan yhteisöjen ko                                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                             missio ( 1 )
                                                                       Yhdistetyissä asioissa T-178/95 ja T-179/95 , Euroopan
(Henkilöstö — Palvelukseen ottaminen — Sisäisiin kilpai
                                                                       parlamentin virkamies Santo Picciolo, kotipaikka Itzig
luihin hyväksyminen — Kilpailuilmoitus — Osallistumis
                                                                       ( Luxemburg ), ja Euroopan yhteisöjen komission virkamies
      edellytykset — Virkaikä osallistumisedellytyksenä)
                                                                       Giuseppe Caló, kotipaikka Luxemburg, ( edustajinaan
                          ( 97/C 131 /34 )                             asianajajat Jean-Noel Louis, Thierry Demaseure ja Ariane
                                                                       Tornel, Bryssel ), prosessiosoite Luxemburgissa fiduciaire
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                         Myson SARL, 30 rue Cessange, vastaan Euroopan unionin
                                                                       alueiden komitea, ( asiamiehenään Dominique Lagasse ),
Yhdistetyissä asioissa T-40/96 ja T-55/96, Euroopan yh                jossa kantajat vaativat toisaalta alueiden komitean
teisöjen komission määräaikainen virkamies Armel de Ker               5.12.1994 tekemien sellaisten päätösten kumoamista, joil
ros, kotipaikka Grez-Doiceau ( Belgia ) ja Euroopan yhteisö           la kantajien avointa virkaa koskevan ilmoituksen CdR/1 /
jen komission määräaikainen virkamies Veronique Kohn-                  94 johdosta tekemät hakemukset alueiden komitean hal
Bergé, kotipaikka Florange ( Ranska ) ( edustajina asianaja           linto- ja kansliaosaston johtajan virkaan hylättiin, ja toi
jat Jean-Noel Louis, Thierry Demaseure ja Ariane Tornel,               saalta sen päätöksen kumoamista , jolla M nimitettiin tuo
Bryssel ), prosessiosoite Luxemburgissa c/o Fiduciaire My             na samana päivän kyseiseen virkaan, ensimmäisen
son SARL, 30 rue de Cessange, vastaan Euroopan yhtei                  oikeusasteen tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoon
söjen komissio ( asiamiehinä asiassa T-40/96 Julian Currall            panossa : jaoston puheenjohtaja R. García-Valdecasas sekä
ja asiassa T-55/96 Ana Maria Alves Vieira ), jossa asian               tuomarit J. Azizi ja M. Jaeger, kirjaaja : hallintovirkamies
T-40/96 kantaja vaatii sisäisen kilpailun COM/T/B/96 va               J. Palacio Gonzalez, on antanut 18.3.1997 tuomion, jonka
lintalautakunnan päätöksen kumoamista ja jossa asian                   tuomiolauselma on seuraava :
T-55/96 kantaja vaatii sisäisen kilpailun COM/T/C/96 va                1 ) Kanteet hylätään.
lintalautakunnan päätöksen kumoamista, koska näillä
päätöksillä hylättiin kantajien osallistuminen edellä mai             2 ) Jokainen asinaosainen vastaa omista oikeudenkäynti
nittujen kilpailujen kokeisiin sillä perusteella, että hakijat               kuluistaan.
eivät täyttäneet edellytettyä kolmen vuoden yhtäjaksoista
palvelusaikaa Euroopan yhteisöjen muihin toimenhaltijoi                O EYVL N:o C 315 , 25.11.1995 .
hin sovellettavissa säännöissä tarkoitettuna toimenhaltija
na Euroopan yhteisöjen palveluksessa, ensimmäisen oi
keusasteen        tuomioistuin          ( ensimmäinen    jaosto ),
kokoonpanossa : puheenjohtaja A. Saggio, tuomarit V. Tiili
ja R. M. Moura Ramos, kirjaaja: hallintovirkamies A.                         YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
Mair, on antanut 6.3.1997 tuomion, jonka tuomiolausel
ma on seuraava :                                                                         18 päivänä maaliskuuta 1997,
                                                                        asiassa T-35/96, Lars Bo Rasmussen vastaan Euroopan
 1 ) Sisäisen kilpailun COM/T/B/96 valintalautakunnan                                        yhteisöjen komissio (')
     päätös, jolla Armel de Kerrosin kokeisiin osallistumi
      nen hylättiin, kumotaan.                                          (Henkilöstö — Avointa paikkaa koskeva ilmoitus — Vi
                                                                        reillä olevan menettelyn peruuttaminen — Kilpailuilmoitus
                                                                        — Uusien jäsenvaltioiden kansalaisille varattu toimi —
2 ) Sisäisen kilpailun COM/T/C/96 valintalautakunnan                    Kumoamiskanne — Tutkittavaksi ottaminen — Henkilös
     päätös, jolla Veronique Kohn-Bergén kokeisiin osallis             tösääntöjen 4 ja 29 artikla — Luottamuksensuojan periaa
      tuminen hylättiin, kumotaan.                                      te — Oikeusvarmuuden periaate — Harkintavallan väärin
                                                                                käyttö — Korvauskanne)
 3 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
      lut.                                                                                ( 97/C 131 /36 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
 H EYVL N:o C 145 , 18.5.1996 ja EYVL N:o C 158 , 1.6.1996 .
                                                                        Asiassa T-35/96, Lars Bo Rasmussen, joka on Euroopan
                                                                        yhteisöjen komission virkamies ja jonka kotipaikka on