title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 7 päivänä joulukuuta 1995, asiassa C-52/95, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Anjoviskantojen pyyntikiintiöt - Valvontatoimenpiteet - Jäsenvaltioiden velvollisuudet)

text:
  17.2.96             I H 1                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 46 /3
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                    keen tapahtuneista kyseisen kannan kalastuksesta ja
                          ( viides jaosto ),                                siihen liittyvistä toiminnoista, on jättänyt täyttämättä
                                                                            asetuksen (ETY) N:o 2241 /87 1 artiklassa sille asetetut
                   7 päivänä joulukuuta 1995 ,                              velvollisuudet.
 asiassa C-52/95 , Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                        Ranskan tasavalta( 1 )                         3 ) Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden
 (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Anjo                    käyntikulut.
  viskantojen pyyntikiintiöt — Valvontatoimenpiteet —
                 Jäsen valtioiden velvollisuudet)                      (') EYVL N:o C 87, 8.4.1995
                            ( 96/C 46/04 )
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                  12 päivänä joulukuuta 1995 ,
                                                                       yhdistetyissä asioissa C-3 19/93 , C-40/94 ja C-224/94
 Asiassa C-52/95 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie             ( Gerechtshof te Leeuwardenin ja Arrondissementsrecht
 henä G. Rozet ) vastaan Ranskan tasavalta ( asiamiehinä E.           bank te 's-Hertogenboschin esittämät ennakkoratkaisu
 Belliard, G. Mignot ja I. Latournarie ), jossa vaaditaan             pyynnöt ), Hendrik Evert Dijkstra vastaan Friesland ( Frico
yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan , että Ranskan tasa                                Domo ) Coöperatie BA ym .(')
valta, kun se ei ole sille vuosina 1991 ja 1992 myönnettyjen           (Kilpailu — Maito-osuuskuntien säännöt — Lähtökorvaus
kiintiöiden noudattamisen takaamiseksi väliaikaisesti kiel
                                                                          järjestelmä — Asetuksen N:o 26 2 artiklan tulkinta)
tänyt anjoviskantaan kuuluvien kalojen pyyntiä ICEM VIII
-vyöhykkeellä ja kun se ei ole asettanut syytteeseen niitä                                       ( 96/C 46/05 )
henkilöitä, jotka ovat vastuussa tämän saman kannan
kalastuksesta ja siihen liittyvistä toiminnoista , jotka ovat                          (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
tapahtuneet komission vuosina 1991 ja 1992 antamien
kieltojen jälkeen, on jättänyt täyttämättä tietyistä kalastus         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
toiminnan valvontatoimenpiteistä 23 päivänä heinäkuuta                    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
 1987 annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 2241 /87
( EYVL N:o L 207, s . 1 ), sellaisena kuin se on muutettuna 7         Yhdistetyissä asioissa C-3 19/93 , C-40/94 ja C-224/94,
päivänä marraskuuta 1988 annetulla neuvoston asetuksella              jotka Gerechtshof te Leeuvvarden ja Arrondissementsrecht
( ETY ) N:o 3483/88 ( EYVL N:o L 306 , s . 2 ), 11 artiklan           bank te ' s-Hertogenbosch ( Alankomaat) ovat saattaneet
2 kohdassa ja 1 artiklassa , yhdessä tiettyjen kalakantojen ja        ETY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukaisesti
kalakantaryhmien vuodelle 1991 sallituista enimmäiskoko              yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen näissä
naissaaliista ja tietyistä edellytyksistä , joilla niitä voidaan      kansallisissa tuomioistuimissa vireillä olevissa asioissa Hen
kalastaa , 20 päivänä joulukuuta 1990 annetun neuvoston               drik Evert Dijkstra vastaan Friesland ( Frico Domo ) Coöpe
asetuksen ( ETY ) N:o 3926/90 ( EYVL N:o L 378 , s . 1 )              ratie BA, Cornelis van Roessel ym . vastaan De coöperatieve
3 artiklassa ja asetuksen liitteissä sekä tiettyjen kalakantojen      vereniging Zuivelcoöperatie Campina Melkunie BA sekä
ja kalakantaryhmien vuodelle 1992 sallituista enimmäisko             Willem de Bie ym . vastaan De Coöperatie Zuivelcoöperatie
konaissaaliista ja tietyistä edellytyksistä , joilla niitä voidaan    Campina Melkunie BA, ennakkoratkaisun tiettyjen kilpai
kalastaa , 18 päivänä joulukuuta 1991 annetun neuvoston               lusääntöjen soveltamisesta maataloustuotteiden tuotan
asetuksen ( ETY ) N:o 3882/91 ( EYVL N:o L 367, s . 1 )               toon ja kauppaan 4 päivänä huhtikuuta 1962 annetun
3 artiklassa ja asetuksen liitteissä sille asetetut velvollisuu      neuvoston asetuksen N:o 26 ( EYVL N:o L 30 , s . 993 )
det, yhteisöjen tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien               2 artiklan 1 kohdan tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin,
kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja , D. A. O. Edward               toimien kokoonpanossa : presidentti G. C. Rodríguez Igle
( esittelevä tuomari ), tuomarit J.-P . Puissochet, J. C.             sias, jaostojen puheenjohtajat C. N. Kakouris, D. A. O.
Moitinho de Almeida, C. Gulmann ja M. Wathelet, julki                Edward, J.-P . Puissochet ja G. Hirsch sekä tuomarit J. C.
sasiamies : N. Fennelly, kirjaaja : R. Grass, on antanut              Moitinho de Almeida ( esittelevä tuomari ), P. J. G. Kapteyn,
7.12.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                 C. Gulmann, J. L. Murray, P. Jann ja L. Sevon, julkisasia
                                                                      mies : G. Tesauro, kirjaaja : johtava hallintovirkamies H. A.
1 ) Koska Ranskan tasavalta ei ole sille vuosina 1991 ja              Riihi, on antanut 12.12.1995 tuomion, jonka tuomiolau
      1 992 myönnettyjen kiintiöiden noudattamisen takaa             selma on seuraava :
      miseksi kieltänyt väliaikaisesti aluksiltaan anjoviskan
      taan kuuluvien kalojen pyyntiä ICEM VIII -vyöhyk               1 ) Perustamissopimuksen 85 artiklan soveltumattomuus
      keellä, se on jättänyt täyttämättä tietyistä kalastustoi            maataloustuottajien, tuottajien yhteenliittymien tai täl
      minnan valvontatoimenpiteistä 23 päivänä heinäkuuta                  laisten yhteenliittymien muodostamien yhteenliittymien
      1 987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2241 /87                 sopimuksiin, päätöksiin ja menettelyihin edellyttää
      1 1 artiklan 2 kohdassa sille asetetut velvollisuudet.               yksinomaan asetuksen N:o 26 2 artiklan 1 kohdan
                                                                           toisessa virkkeessä esitettyjen edellytysten täyttymistä.
2 ) Ranskan valtio, laiminlyödessään nostaa syytteet niitä                 Jos sopimus tai päätös kuuluu perustamissopimuksen
     henkilöitä vastaan, jotka ovat vastuussa komission                    85 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan ja asetuksen
      vuosina 1991 ja 1992 antamien kalastuskieltojen jäl                  N:o 26 2 artiklan 1 kohdan toisessa virkkeessä tarkoi


title: Asia C-189/06 P: Valitus, jonka TEA-CEGOS SA ja Services techniques globaux (STG) SA ovat tehneet  13.4.2006  yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-376/05 ja T-383/05, TEA-CEGOS SA, STG SA ja GHK Consulting Ltd v. Euroopan yhteisöjen komissio,  14.2.2006  antamasta tuomiosta

text:
               15.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/13

         Valitus, jonka TEA-CEGOS SA ja Services techniques globaux (STG) SA ovat tehneet 13.4.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-376/05 ja T-383/05, TEA-CEGOS SA, STG SA ja GHK Consulting Ltd v. Euroopan yhteisöjen komissio, 14.2.2006 antamasta tuomiosta
   (Asia C-189/06 P)
   (2006/C 165/23)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Valittajat: TEA-CEGOS SA ja Services techniques globaux (STG) SA (edustajat: asianajajat G. Vandersanden ja L. Levi)

      Muut osapuolet: GHK Consulting Ltd ja Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               EY:n ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-376/05 ja T-383/05 14.2.2006 antaman tuomion kumoaminen

               —

               valittajan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esittämien vaatimusten hyväksyminen

               —

               komission 12.10.2005 tekemän päätöksen, jolla hylättiin TEA-CEGOS konsortiumin hakemus ja tarjous ja peruutettiin puitesopimuksen tekeminen TEA-CEGOS:in kanssa tarjouskilpailussa EuropeAid — 2/119860/C-osa nro 7, kumoaminen

               —

               kaikkien muiden vastaajan tämän tarjouskilpailun yhteydessä 12.10.2005 tehdyn päätöksen jälkeen tekemien päätösten ja erityisesti hankinnan tekemistä koskevien päätösten kumoaminen ja komission näiden päätösten täytäntöönpanemiseksi tekemien sopimusten purkaminen

               —

               vastaajan velvoittaminen korvaamaan oikeudenkäyntikulut ensimmäisessä oikeusasteessa ja muutoksenhaussa.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittajat perustavat valituksensa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhteisön oikeuden rikkomiseen ja menettelyvirheisiin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa. Valittajien mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on laiminlyönyt oikeusvarmuuden periaatetta, perusteluvelvollisuutta ja hyvän hallinnon periaatetta sekä ottanut huomioon vääristyneellä tavalla todistusaineiston.


title: Asia T-148/02: Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG:n 8.5.2002 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
C 180/26                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      27.7.2002
Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG:n                            Kanneperusteet:                –    asetuksen (EY) N:o 40/94 (1)
8.5.2002 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavara-                                                    7 artiklan 1 kohdan
          merkit ja mallit) vastaan nostama kanne                                                           c kohdan vastaisuus
                                                                                –    ei syytä tavaramerkiksi rekis-
                                                                                teröinnin epäämiseen
                          (Asia T-148/02)
                                                                                –    asetuksen (EY) N:o 40/94
                                                                                7 artiklan 1 kohdan
                          (2002/C 180/45)                                                                   b kohdan vastaisuus
                                                                                –    tavaramerkin rekisteröinnit
                                                                                Saksassa pystypussille
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                        (1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
                                                                            asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).
Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG, Eppelheim
(Saksa), on nostanut 8.5.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäi-
sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden
harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kanta-
jan edustajina ovat asianajajat H. Eichmann, G. Barth, U. Blu-
menröder, C. Niklas-Falter, M. Kinkeldey, K. Brandt, A. Franke,
U. Stephani, B. Allekotte, E. Pfrang, K. Lochner ja B. Ertle.
                                                                        Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG:n
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin              8.5.2002 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavara-
                                                                                merkit ja mallit) vastaan nostama kanne
–     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
      merkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 28.2.2002                                      (Asia T-149/02)
      tekemän päätöksen valitusasiassa R 722/1999-2, joka
      koskee hakemusta nro 573 428, siltä osin kuin se koskee
      Nizzan sopimuksessa tarkoitettuun luokkaan 32 kuuluvia                                     (2002/C 180/46)
      tavaroita, jotka vastaavat seuraavaa kuvausta: hedelmä-
      juomat ja hedelmämehut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                        Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG, Eppelheim
                                                                        (Saksa), on nostanut 8.5.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäi-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden
                                                                        harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kanta-
                                                                        jan edustajina ovat asianajajat H. Eichmann, G. Barth, U. Blu-
Haettu tavaramerkki:            Kolmiulotteinen       pystypussin       menröder, C. Niklas-Falter, M. Kinkeldey, K. Brandt, A. Franke,
                                muotoinen merkki; hakemus               U. Stephani, B. Allekotte, E. Pfrang, K. Lochner ja B. Ertle.
                                nro 573 428
Tavara tai palvelu:             Tavara- ja palvelukuvauksen ra-         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                jauksen mukaan: luokkaan 32
                                kuuluvat tavarat (hedelmäjuomat
                                                                        –     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
                                ja hedelmämehut)
                                                                              merkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 28.2.2002
                                                                              tekemän päätöksen valitusasiassa R 720/1999-2, joka
Päätös, josta on valitettu      Asian tutkineen virkamiehen hyl-              koskee hakemusta nro 573 048, siltä osin kuin se koskee
valituslautakuntaan:            käävä rekisteröintiä koskeva                  Nizzan sopimuksessa tarkoitettuun luokkaan 32 kuuluvia
                                päätös                                        tavaroita, jotka vastaavat seuraavaa kuvausta: hedelmä-
                                                                              juomat ja hedelmämehut.
Valituslautakunnan rat-         Kantajan valituksen hylkääminen
kaisu:                                                                  –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-524/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 22.12.2010 (Tribunal administratif de Paris'n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ville de Lyon v. Caisse des dépôts et consignations (Ennakkoratkaisupyyntö — Århusin yleissopimus — Direktiivi 2003/4/EY — Ympäristötiedon julkinen saatavuus — Direktiivi 2003/87/EY — Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmä — Asetus (EY) N:o 2216/2004 — Standardoitu ja suojattu rekisterijärjestelmä — Tiedonsaanti kasvihuonekaasujen päästöoikeuksia koskevista tapahtumista — Tietojen epääminen — Keskusvalvoja — Kansallisten rekisterien valvojat — Rekisterien sisältämien tietojen luottamuksellisuus — Poikkeukset)

text:
               26.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 22.12.2010 (Tribunal administratif de Paris'n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ville de Lyon v. Caisse des dépôts et consignations
   (Asia C-524/09) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Århusin yleissopimus - Direktiivi 2003/4/EY - Ympäristötiedon julkinen saatavuus - Direktiivi 2003/87/EY - Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmä - Asetus (EY) N:o 2216/2004 - Standardoitu ja suojattu rekisterijärjestelmä - Tiedonsaanti kasvihuonekaasujen päästöoikeuksia koskevista tapahtumista - Tietojen epääminen - Keskusvalvoja - Kansallisten rekisterien valvojat - Rekisterien sisältämien tietojen luottamuksellisuus - Poikkeukset)
   2011/C 63/18
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal administratif de Paris

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Ville de Lyon

      Vastaaja: Caisse des dépôts et consignations

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal administratif de Paris — Ympäristötiedon julkisesta saatavuudesta ja neuvoston direktiivin 90/313/ETY kumoamisesta 28.1.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/4/EY (EUVL L 41, s. 26) ja kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta 13.10.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY (EYVL L 275, s. 32) sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston päätöksen 280/2004/EY mukaisesta standardoidusta ja suojatusta rekisterijärjestelmästä 21.12.2004 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2216/2004 (EUVL L 386, s. 1) liitteessä XVI olevan 9 ja 10 artiklan tulkinta — Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kauppaa koskevan tiedon saanti — Kyseisten tietojen antamisesta kieltäytyminen — Keskusvalvojan toimivalta ja kansallisen rekisterin valvojan toimivalta — Rekistereissä olevan tiedon luottamuksellisuus ja mahdollisuus tehdä poikkeuksia

      Tuomiolauselma

               1)

               Pääasiassa esillä olevan kaltaisten tapahtumatietojen, jotka koskevat lähde- ja kohdetilin omistajien nimiä päästöoikeuksien siirron yhteydessä, näihin tapahtumiin liittyviä päästöoikeuksia tai Kioton päästöyksiköitä ja näiden tapahtumien päivämäärää ja kellonaikaa, antamista koskevaan pyyntöön sovelletaan yksinomaan kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta 13.10.2003 annettuun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviin 2003/87/EY, sellaisena kuin se oli 27.10.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/101/EY mukaisessa versiossaan, ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston päätöksen 280/2004/EY mukaisesta standardoidusta ja suojatusta rekisterijärjestelmästä 21.12.2004 annettuun asetukseen (EY) N:o 2216/2004 sisältyviä erityisiä sääntöjä, jotka koskevat näiden tietojen antamista yleisölle ja niiden luottamuksellisuutta.

               2)

               Tapahtumatiedot — kuten ne, joita julkisyhteisö, joka haluaa neuvotella uudelleen kiinteää omaisuutta koskevan vuokrasopimuksen, on pyytänyt pääasiassa — ovat asetuksessa N:o 2216/2004 tarkoitettuja luottamuksellisia tietoja, ja kyseisen asetuksen 9 ja 10 artiklan — luettuna yhdessä saman asetuksen liitteessä XVI olevan 11 ja 12 kohdan kanssa — mukaisesti suuri yleisö ei voi ilman asianomaisten tilinomistajien suostumusta tutustua vapaasti näihin tietoihin muutoin kuin yhteisön riippumattoman tapahtumalokin verkkosivuston julkisessa osiossa päästöoikeuksien siirtoon liittyvien tapahtumien toteutumisvuotta (X) seuraavan viidennen vuoden (X+5) tammikuun 15 päivästä lähtien.

               3)

               Silloin, kun keskusvalvoja on asetuksen N:o 2216/2004 täytäntöönpanemiseksi yksinomaan toimivaltainen antamaan suurelle yleisölle kyseisen asetuksen liitteessä XVI olevassa 12 kohdassa tarkoitetut tiedot, kansallisen rekisterin valvojan, jolle on esitetty pyyntö tällaisten tapahtumatietojen antamisesta, on evättävä tämä pyyntö siltä osin kuin kyseisen valvojan on — ilman asianomaisten tilinomistajien suostumusta — taattava näiden tietojen luottamuksellisuus, jos keskusvalvoja ei voi antaa näitä tietoja lainmukaisesti suurelle yleisölle.

      (1)  EUVL C 37, 13.2.2010.


title: Vergabeüberwachungsausschuss des Bundesin (1. Kammer) 5.2.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö julkisia hankintoja koskevassa muutoksenhakumenettelyssä Dorsch Consult Ingenieurgesellschaft mgH, hakija, ja Bundesbaugesellschaft Berlin mbH, hankintaviranomainen (Asia C-54/96)

text:
N:o C 108/6            FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         13.4.96
— Harkintavallan väärinkäyttö : vaikka Euroopan yhteisö           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     jen komissio on täysin Thermie-komitean päätöksen
     takana, ei tämä vielä tarkoita sitä , ettei päätökseen        — Kantaja väittää , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
     liittyisi harkintavallan väärinkäyttöä . Tuomiossa tode            istuin on tehnyt virheellisen päätelmän yhdistäessään
     taan myös, ettei Thermie-komitea koostu puolueetto                 asian Baiwir ( 2 ) ehdottomalla tavalla henkilöstösääntö
     mista teknisistä asiantuntijoista .                                 jen 32 artiklan palvelukseen ottamista koskeviin määrä
                                                                         yksiin tai 46 artiklan ylennystä koskeviin määräyksiin .
— EY:n perustamissopimuksen 175 artiklan 3 kohtaa , 173                  Valittaja väittää , että kyseisessä tuomiossa ilmaistu
     artiklan 4 kohtaa ja 176 artiklaa on rikottu .                      periaate koskee kilpailumenettelyissä toimielinten
                                                                         sisältä ja niiden ulkopuolelta palvelukseen otettujen
                                                                         virkamiesten yhdenvertaista kohtelua arvioitaessa hei
(') EYVL C 31 , 3.2.1996 , s . 18                                        dän ennen palvelukseen ottamista hankkimaansa
                                                                         ammatillista kokemusta .
                                                                   — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheellisesti
                                                                         soveltanut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                         työjärjestyksen 87 artiklan 3 kohtaa; valittajan on ollut
                                                                         pakko ryhtyä oikeudenkäyntiin, koska vastaaja ei ole
Nicolaos Progoulisin 20.2.1996 tekemä valitus Euroopan                   kyennyt perustelemaan hänelle vakuuttavasti, miksi
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                       häntä ei ole luokiteltu uudelleen toiselle ura-alueelle .
viidennen jaoston 15.12.1995 antamasta määräyksestä
asiassa T-131 /95 , Nicolaos Progoulis vastaan Euroopan            ( 1 ) EYVL C 64, 2.3.1996
                       yhteisöjen komissio                         ( 2 ) Asia T-103/92, tuomio 28.9.1993 , EYVL C 287, 23.10.1993 ,
                                                                         s . 10
                        ( Asia C-49/96 P )
                           ( 96/C 108/10 )
Nicolaos Progoulis on valittanut 20.2.1996 Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim              Vergabeüberwachungsausschuss des Bundesin ( 1 . Kammer)
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston               5.2.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkai
15.12.1995 antamasta määräyksestä asiassa T-131 /95 ,              supyyntö julkisia hankintoja koskevassa muutoksenhaku
Nicolaos Progoulis vastaan Euroopan yhteisöjen komissio .          menettelyssä Dorsch Consult Ingenieurgesellschaft mgH,
Valittajan edustajina ovat asianajajat Konstantinos Ada           hakija, ja Bundesbaugesellschaft Berlin mbH, hankinta
mantopoulos ja Vassilios Akritidis, Ateena, ja prosessiosoite                                  viranomainen
Luxemburgissa asianajotoimisto Arsène Kronshagen, 12 ,
boulevard de la Foire .                                                                        Asia C-54/96 )
                                                                                96/C 108/ 11
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                   Vergabeüberwachungsausschuss des Bundes ( 1 . Kammer )
1 , kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asi
                                                                   on pyytänyt 5.2.1996 tekemällään päätöksellä, joka on
                                                                   saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
      assa T-131 /95 15.12.1995 antaman määräyksen C ) siltä       21.2.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta julkisia
      osin kuin siinä jätettiin valittajan kanne tutkimatta ja     hankintoja         koskevassa      muutoksenhakumenettelyssä
      velvoitettiin hänet vastaamaan kaikista oikeudenkäyn
                                                                   Dorsch Consult Ingenieurgesellschaft mgH, hakija , ja Bun
      tikuluista ;
                                                                    desbaugesellschaft Berlin mbH, hankintaviranomainen,
                                                                   ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
2 , kumoaa komission 20.3.1995 päivätyssä kirjeessä
      vastaajalle osoittaman päätöksen, jolla se hylkäsi kan       Onko neuvoston 18 päivänä kesäkuuta 1992 antaman
      tajan vaatimuksen tulla luokitelluksi palkkaluokkaan          direktiivin 92/50/ETY ( J ) 41 artiklaa tulkittava siten, että 30
      B 1 palkkatasolle 2 takautuvin vaikutuksin 1.3.1983           päivän kesäkuuta 1993 jälkeen direktiivien 71 /305/ETY ja
      lähtien sekä saada vaadittuun uudelleenluokitteluun           77/62/ETY soveltamisalaan kuuluvien sopimusten tekome
      liittyvät rahamääräiset etuudet laskettuina takautuvasti      nettelyihin liittyvistä muutoksenhakumenettelyistä 21 päi
      1.3.1983 lähtien laillisine 10 prosentin vuotuisine kor      vänä joulukuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/
      koineen;                                                      665/ETY mukaisesti muutoksenhakua varten perustetuilta
                                                                    toimivaltaisilta jäsenvaltioiden laitoksilta voidaan hakea
 3 , ryhtyy Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen työjärjes           muutosta myös direktiivissä 92/50/ETY tarkoitettuja julki
      tyksen 45 artiklan perusteella asian selvittämistoimiin       sia palveluhankintoja koskeviin sopimusmenettelyihin, sil
      valituksen 18 kohdassa esitetyn valittajan vaatimuksen        loin kun menettelyjen väitetään olevan yhteisön julkisia
      mukaisesti;                                                   hankintoja koskevan oikeuden tai niiden kansallisten sään
                                                                    töjen, joilla se on saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä ,
 4 , velvoittaa vastaajan korvaamaan tästä oikeudenkäyn            vastaisia ?
      nistä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut sekä kaikki Eu
      roopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio             (M EYVL L 209 , 24.7.1992 , s . 1
      istuimessa asian T-131 /95 yhteydessä aiheutuneet oi
       keudenkäyntikulut.


title: Asia C-79/01: Corte d'appello di Milanon 29.1.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Payroll Data Services (Italy) s.r.l, ADP Europe S.A. ja ADP GSI S.A.

text:
7.4.2001                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 108/11
Valittaja vaatii, että                                                   –     se rikkoi EY:n perustamissopimuksen 190 ja 215 artiklaa
                                                                               (joista on tullut EY 253 ja EY 288 artikla) ja loukkasi
                                                                               yhdenmukaisuutta koskevaa yleistä oikeusperiaatetta kat-
–     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                        soessaan, ettei väitettä, jonka mukaan kiistanalainen toimi
      mioistuimen 29.11.2000 antama tuomio asiassa                             oli perustelujen puuttumisen takia lainvastainen, voida
      T-213/97 kumotaan kantajia koskevilta osin                               hyväksyä, ja todetessaan, että neuvostolla oli perusasetuk-
                                                                               sen estämättä täysi toimintavapaus.
–     neuvoston päätös olla hyväksymättä ehdotusta asetuksek-
      si lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kii-          (1) EYVL C 318, 18.10.1997, s. 23.
      nan kansantasavallasta, Egyptistä, Intiasta, Indonesiasta,
      Pakistanista ja Turkista peräisin olevien valkaisematto-
      mien (harmaiden) puuvillakankaiden tuonnissa (KOM(97)
      160 lopull., 21.4.1997) kumotaan kantajia koskevilta
      osin
–     kantajien vahingonkorvausvaatimus asiassa T-213/97 to-             Corte d’appello di Milanon 29.1.2001 tekemällään päätök-
      detaan perusteettomaksi ja korvauksen määrän määrää-               sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Payroll Data
      minen palautetaan ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                  Services (Italy) s.r.l, ADP Europe S.A. ja ADP GSI S.A.
      tuimen arvioitavaksi
                                                                                (Asia C-79/01)
–     neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut
      sekä vireillä olevassa asiassa että asiassa T-213/97.                                       (2001/C 108/16)
                                                                         Corte d’appello di Milano on pyytänyt 29.1.2001 tekemällään
                                                                         päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      15.2.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                         ratkaisua asiassa Payroll Data Services (Italy) s.r.l, ADP Europe
                                                                         S.A. ja ADP GSI S.A. seuraavaan kysymykseen:
Kantajien mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
toimi seuraavin tavoin yhteisön oikeuden vastaisesti:                    Onko EY 43 ja 49 artiklan vastaista se, että kansallinen
                                                                         tuomioistuin soveltaa työsuhteita koskevien neuvontapalvelu-
                                                                         jen järjestämisestä 11.1.1979 annetun lain nro 12 1 pykälää,
–     se rikkoi EY:n perustamissopimuksen 173 artiklaa (josta            sellaisena kuin se on muutettuna 14.5.1999 annetun lain
      on tullut EY 230 artikla) sellaisena kuin se on tulkittuna         nro 144 58 pykälän 16 momentilla, siltä osin kuin tässä
      oikeuskäytännön valossa (ja lisäksi luettuna yhdessä pol-          säännöksessä asetetaan ehdoton kielto palkkatositteita laativille
      kumyyntiä koskevan vuoden 1994 GATT-sopimuksen                     ja painaville ulkopuolisille yrityksille tarjota palvelujaan alle
      9 artiklan 1 kohdan, 6 artiklan 9 kohdan, 12 artiklan              250 työntekijää työllistäville yrityksille?
      2 kohdan ja 13 artiklan kanssa) ja loukkasi yhdenmukai-
      suutta koskevaa yleistä oikeusperiaatetta katsoessaan,
      ettei kiistanalainen toimi ollut kyseisessä 173 artiklassa
      tarkoitettu kannekelpoinen toimi;
–     se rikkoi EY:n tuomioistuimen perussäännön 19 artiklaa
      ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjes-
                                                                         Tribunal d’instance de Châteauroux’n 26.1.2001 tekemäl-
      tyksen 44 artiklaa katsoessaan kantajien esittäneen uuden
                                                                         lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
      vaatimuksen näiden säännösten vastaisesti;
                                                                                SARL Michel vastaan Recettes des douanes
–     se rikkoi EY:n perustamissopimuksen 173 artiklaa (josta                                      (Asia C-80/01)
      on tullut EY 230 artikla) sellaisena kuin se on tulkittuna
      oikeuskäytännön valossa (ja lisäksi luettuna yhdessä pol-                                   (2001/C 108/17)
      kumyyntiä koskevan vuoden 1994 GATT-sopimuksen
      9 artiklan 1 kohdan, 6 artiklan 9 kohdan, 12 artiklan
      2 kohdan ja 13 artiklan kanssa) katsoessaan, ettei pelkkä          Tribunal d’instance de Châteauroux on pyytänyt 26.1.2001
      perusasetuksen 6 artiklan 9 kohdassa tarkoitetun 15 kuu-           tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
      kauden määräajan kuluminen muodosta neuvoston pää-                 mioistuimen kirjaamoon 16.2.2001, Euroopan yhteisöjen tuo-
      töstä, joka voisi olla kumoamiskanteen kohteena kyseisen           mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa SARL Michel vastaan
      173 artiklan nojalla;                                              Recettes des douanes seuraavaan kysymykseen:


title: Cornelis Volgerin 4.11.1996 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne (Asia T-176/96)

text:
 N:o C 388/ 10          1 FI [                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     21.12.96
        edellisessä toimessa saamaansa pätevyyttä ja kokemus            6 artiklassa käytetään tässä yhteydessä ilmaisua "voi "
        ta . Kantaja katsoo edelleen, että kyseisestä päätöksestä        myöntää ja tästä syystä tällä säännöksellä, jossa vahviste
        on aiheutunut hänelle aineellista vahinkoa, koska toi           taan vapaa harkintavalta, ei virkamiehille myönnetä min
        saalta hänen ylenemismahdollisuutensa ovat huomatta             käänlaista oikeutta erityislomaan lapsen vakavan sairau
        vasti vähentyneet siirron vuoksi ja koska toisaalta mai         den vuoksi . Kieltäytymisensä perusteluna komissio viittaa
        nituista terveydellisistä ongelmista aiheutuu hänelle            myös sisäisiin ohjeisiin, joissa todetaan komission mukaan
        lisäkustannuksia .                                               kantajan velvollisuus esittää vakavan sairauden osoittavat
                                                                         lääkärintodistukset.
 Kantaja tekee tästä sen johtopäätöksen, että komission
 vastuu on osoitettu ja että sen on korvattava aiheutuneet               Kantaja väittää ensinnäkin, että vuosilomien lisäksi, joihin
 vahingot niiden merkittävyyden mukaisesti.                              virkamiehillä on täysi oikeus, henkilöstösäännöissä sääde
                                                                         tään erityislomista, jotka on virkamiehen hakemuksesta
 Kantajasta tehdyn ajanjaksoa 1991—1993 koskevan arvi                   myönnettävä, jos edellytykset näiden lomien saamiseksi
 ointikertomuksen laadinnan viivästymisestä kantaja huo                 täyttyvät. Tällä tavoin ilmaisuilla " voidaan myöntää " tai
 mauttaa, että arviointikertomus annettiin hänelle vasta                 "voi myöntää " ei suinkaan tarkoiteta kyseisen toimielimen
 13.9.1995 sen jälkeen, kun hän oli muodollisesti vaatinut               vapaata harkintavaltaa asiassa, vaan yksinkertaisesti lakiin
 nimittävää viranomaista täyttämään velvollisuutensa hä                 perustuvaa toimielimen toimivaltaa myöntää tällaisia lo
 nen osaltaan. Tämän viivästymisen vuoksi ylennyskomitea                 mia .
ei ole voinut asianmukaisesti ottaa kantajaa huomioon tut
 kiessaan vuosien 1994 ja 1995 osalta ylennyksiä uralta
                                                                         Kantaja kiistää ehdottomasti sen, että sisäisiin ohjeisiin
toiselle . Viivästyminen on sen vuoksi heikentänyt hänen                 voitaisiin vedota häntä vastaan . Hän ei nimittäin tunne
mahdollisuuksiaan ja perusteltuja oikeuksiaan tulla ylen
                                                                         niitä lainkaan. Komissio ei sitä paitsi esitä mitään sellaista
netyksi, ja vastaajan on korvattava tästä johtuva aineelli
nen vahinko .                                                            seikkaa, jonka perusteella nämä ohjeet voitaisiin yksilöidä
                                                                         tai jolla niihin voitaisiin viitata. Tämän vuoksi ei tiedetä,
                                                                         mikä elin on antanut tällaiset ohjeet ja minkälaisessa me
 f 1 ) Asia T-78/96, EYVL N:o C 233 , 19.8.1996, s . 12 .                nettelyssä . Myöskään ei voida tietää, mikä olisi tällaisten
                                                                         säännösten oikeudellinen sitovuus .
Teresa Maria Rodrigues Gomes de Oliveiran 29.10.1996
     Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                         Cornelis Volgerin 4.11.1996 Euroopan parlamenttia vas
                           (Asia T-l 73/96 )                                                  taan nostama kanne
                            ( 96/C 388/19 )                                                     (Asia T-176/96)
                                                                                ( 96/C 388/20 )
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Teresa Maria Rodrigues Gomes de Oliveira, Luxemburg,                                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
on nostanut 29.10.1 996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhtei                    Cornelis Volger, Heffingen ( Luxemburg), on nostanut
söjen komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja                4.11.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
Alain Lorang, Luxemburg, ja prosessiosoite Luxembur                     tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan.
gissa viimeksi mainitun asianajotoimisto, 51 rue Albert                  Kantajan edustajat ovat asianajajat Jean-Noel Louis,
ler.                                                                     Thierry Demaseure ja Ariane Tornel, Bryssel, ja prosessio
                                                                         soite Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                 Cessange .
tuomioistuin
                                                                         Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
— kumoaa Euroopan yhteisöjen komission päätöksen;                        tuomioistuin
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
       lut .
                                                                        — kumoaa 1.12.1995 tehdyn päätöksen, jolla kantaja va
                                                                             pautettiin työtehtävistään työpäivän 30.11.1995 lopus
                                                                             ta alkaen, sekä kaikki kyseiseen päätökseen liittyvät
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          myöhäisemmät päätökset ja erityisesti päätöksen siitä,
                                                                             ettei kantajalle makseta enää sitä palkkaa ja niitä kor
Kantaja, joka on LA 6 palkkaluokan virkamies, riitauttaa                     vauksia, joihin hänellä on oikeus;
sen, että nimittävä viranomainen on kieltäytynyt myöntä
mästä hänelle kolmen päivän pituista erityislomaa sellai
selta ajanjaksolta, jolta on annettu kolme lääkärintodistus            — kumoaa tarpeen vaatiessa 3.9.1996 tehdyn päätöksen,
ta, jotka liittyvät väitettyihin kantajan kahden lapsen                      jolla vahvistettiin edellä mainitun päätöksen voimaan
vakaviin sairauksiin ja joissa painotetaan, että äidin läsnä                tulopäiväksi 1.2.1 996 ;
olo lasten kanssa on tarpeen. Vastaaja toteaa kielteisessä
päätöksessä, että henkilöstösääntöjen liitteessä 5 olevassa             — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- 21.12.96                                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 388/ 11
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          Asian T-31/96 (*) poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 96/C 388/21 )
Kantaja riitauttaa nimittävän viranomaisen 1.12.1995 te                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
kemän, 27.12.1995 päivätyllä kirjeellä tiedoksiannetun            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
päätöksen, jolla hänet vapautettiin työtehtävistään taan         tuimen kolmannen laajennetun jaoston puheenjohtajan
nehtivasti 30.11.1995 lukien ja jolla hänelle myönnettiin         6.11.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
oikeus henkilöstösääntöjen liitteen IV mukaiseen korvauk         ristä on poistettu asia T-31/96, Credit Lyonnais vastaan
seen. Tähän päätökseen liittyvinä myöhäisempinä päätök           Euroopan yhteisöjen komissio.
sinä kantaja riitauttaa myös 21.2.1996 päivätyllä kirjeellä
tiedoksiannetun päätöksen, jonka mukaan henkilöstösään           (M EYVL N:o C 133 , 4.5.1996
töjen 41 artiklan perusteella myönnetystä korvauksesta pi
dätetään 71 484 Luxemburgin frangia, ja tähän liityvän
päätöksen lakkauttaa 1.12.1995 alkaen oikeus siihen pal
kaan ja niihin korvauksiin, joihin hänellä on oikeus.
                                                                             Asian T-70/96 ( ] ) poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 96/C 388/22 )
Kantaja väittää ensinnäkin vaatimustensa tueksi, että hen
kilöstösääntöjen 25 ja 41 artiklaa on rikottu. Hänen                              (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
mukaansa yhteisön päätös ei voi alkaa vaikuttaa ennen             Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
päätöksen julkaisemispäivää ottaen huomioon oikeusvar            tuimen toisen jaoston puheenjohtajan 12.11.1 996 anta
muuden periaate. Käsiteltävässä asiassa on ongelmana se,          malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet
että nimittävä viranomainen ei voi tutkia sitä, onko virka       tu asia T-70/96, MEDIOCURSO, Estabelecimento de
miehellä etuoikeus tulla uudelleensijoitetuksi johonkin           Ensino Particular, Limitada vastaan Euroopan yhteisöjen
palkkaluokkansa vapautuvaan tai perustettavaan toimeen,           komissio .
jota varten hänellä on tarvittava soveltuvuus, koska va
pauttaminen työtehtävistä on annettu tiedoksi niin myö           (M EYVL N:o C 210, 20.7.1996
hään .
Lisäksi riidanalaisen päätöksen perustelujen avulla kantaja
tai ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei voi tarkas                     Asian T-72/96 ( x ) poistaminen rekisteristä
taa, onko budjettivallan käyttäjä varainhoitovuoden 1996                                    ( 96/C 388/23 )
osalta jatkanut mahdollisuuksia soveltaa henkilöstösääntö
jen 41 artiklaa EY:n perustamissopimuksen 203 artiklassa                          (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
ja sitä seuraavissa artikloissa vahvistettuja sääntöjä nou
dattaen .                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                  tuimen toisen jaoston puheenjohtajan 12.11.1 996 anta
                                                                  malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet
                                                                  tu asia T-72/96, MEDIOCURSO, Estabelecimento de
Kantaja viittaa kanteessaan myös siihen, että häneen koh         Ensino Particular, Limitada vastaan Euroopan yhteisöjen
distuvaa huolenpitovelvollisuutta on rikottu.                     komissio .
                                                                   f 1 ) EYVL N:o C 210, 20.7.1996


title: Asia T-24/05: Standard Commercial Corporationin, Standard Commercial Tobacco Corporationin ja Trans-Continental Leaf Tobacco Corporationin 21.1.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               2.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/38

         Standard Commercial Corporationin, Standard Commercial Tobacco Corporationin ja Trans-Continental Leaf Tobacco Corporationin 21.1.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-24/05)
   (2005/C 82/69)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Standard Commercial Corporation, Wilson, Pohjois-Karoliina (USA), Standard Commercial Tobacco Corporation, Wilson, Pohjois-Karoliina (USA) ja Trans-Continental Leaf Tobacco Corporation, Vaduz, Liechtenstein, ovat nostaneet 21.1.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat asianajajat M. Odriozola, M. Marañón ja A. Emch.
   Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               kumoaa 20.10.2004 tehdyn Euroopan yhteisöjen komission päätöksen asiassa COMP/C.38.238/B.2 – Espanjan raakatupakka) siltä osin kuin se koskee kantajia

               —

               velvoittaa komission korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio totesi riidanalaisessa päätöksessä, että muiden yritysten ohella kantajat olivat 1996–2001 rikkoneet EY 81 artiklan 1 kohtaa tekemällä sopimuksia ja/tai omaksumalla yhdenmukaisia menettelytapoja, joilla pyrittiin vahvistamaan joka vuosi kunkin raakatupakkalajikkeen (kaikki laadut) (korkein) keskimääräinen toimitushinta ja jakamaan kutakin ostettavaa raakatupakkalajiketta koskevat kiintiöt. Komissio katsoi lisäksi, että kantajat olivat viimeisen kolmen vuoden aikana (1999–2001) myös sopineet keskenään kuhunkin raakatupakkalajikkeen laatuluokkaan sovellettavista hintojen vaihteluväleistä ja muista ehdoista.
   Kantajat vetoavat kanteensa tueksi ensinnäkin siihen, että komissio on soveltanut virheellisesti EY 81 artiklan 1 kohtaa ja asetuksen N:o 1/2003 (1) 23 artiklan 2 kohtaa katsoessaan, että kantajat olivat vastuussa kilpailusääntöjen rikkomisesta, johon niiden tytäryhtiö oli syyllistynyt. Kantajien mukaan komissio ei ole näyttänyt toteen sitä, että kantajat olisivat voineet käyttää ratkaisevaa vaikutusvaltaa tytäryhtiönsä suhteen koko kilpailusääntöjen rikkomisen keston ajan, eikä sitä, että ne olivat tosiasiallisesti käyttäneet jotakin vaikutusvaltaa tytäryhtiönsä harjoittaman politiikan suhteen. Toissijaisesti kantajat väittävät myös, että komissio ei ole perustellut riittävästi sitä, minkä vuoksi se katsoi niiden olevan vastuussa kilpailusääntöjen rikkomisista, joihin niiden tytäryhtiö oli syyllistynyt.
   Kantajat väittävät lisäksi, että komissio ei ole noudattanut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, koska se ei ole soveltanut kantajiin arviointiperusteita, joita se oli soveltanut katsoessaan, etteivät muut emoyhtiöt olleet vastuussa tytäryhtiöistä, jotka osallistuivat kyseessä olevaan kilpailusääntöjen rikkomiseen. Tämä pitää sisällään myös sen, ettei komissio ottanut huomioon sitä, että yhden kantajan intressi tytäryhtiönsä osalta oli yksinomaan taloudellinen, vaikka komissio oli nimenomaan juuri tästä syystä katsonut, ettei eräs toinen emoyhtiö ollut vastuussa tytäryhtiöstään.

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16 päivänä joulukuuta 2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003, EYVL L 1, 4.1.2003, s. 1.


title: Asia T-463/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.4.2016 – Österreichische Post v. komissio (Direktiivi 2004/17/EY — Vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyt — Täytäntöönpanopäätös, jolla tietyt Itävallassa tarjottavat postialan palvelut jätetään direktiivin 2004/17 soveltamisalan ulkopuolelle — Direktiivin 2004/17 30 artikla — Perusteluvelvollisuus — Ilmeinen arviointivirhe)

text:
               13.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/46

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.4.2016 – Österreichische Post v. komissio
      (Asia T-463/14) (1)

      ((Direktiivi 2004/17/EY - Vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyt - Täytäntöönpanopäätös, jolla tietyt Itävallassa tarjottavat postialan palvelut jätetään direktiivin 2004/17 soveltamisalan ulkopuolelle - Direktiivin 2004/17 30 artikla - Perusteluvelvollisuus - Ilmeinen arviointivirhe))
      (2016/C 211/57)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Kantaja: Österreichische Post AG (Wien, Itävalta) (edustajat: asianajajat H. Schatzmann, J. Bleckmann ja M. Oder)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Tokár ja C. Vollrath)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kanne, jossa on kyse tiettyjen Itävallassa tarjottavien postialan palvelujen jättämisestä vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyjen yhteensovittamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/17/EY soveltamisen ulkopuolelle 2.4.2014 annetun komission täytäntöönpanopäätöksen 2004/184/EU (EUVL L 101, s. 4) osittaista kumoamista koskevasta vaatimuksesta siltä osin kuin kyseistä direktiiviä on tarkoitus soveltava edelleen tiettyjä Itävallassa tarjottavia postipalveluja koskevien hankintasopimusten tekemiseen.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Tiettyjen Itävallassa tarjottavien postialan palvelujen jättämisestä vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyjen yhteensovittamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/17/EY soveltamisen ulkopuolelle 2.4.2014 annettu komission täytäntöönpanopäätös 2004/184/EU kumotaan siltä osin kuin siinä todetaan, että kyseistä direktiiviä on tarkoitus soveltaa edelleen yritysasiakkaiden välillä sekä yritysasiakkaiden ja yksityisasiakkaiden välillä toimitettaviin osoitteellisiin kirjeisiin liittyvien postipalvelujen markkinoihin kansainvälisellä tasolla Itävallassa.

                  2)

                  Kanne hylätään muilta osin.

                  3)

                  Österreichische Post AG vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan kahdeksan kymmenesosaa Euroopan komissiolle aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.

                  4)

                  Komissio vastaa kahdesta kymmenesosasta omista oikeudenkäyntikuluistaan.

         (1)  EUVL C 303, 8.9.2014.


title: Asia C-378/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 12.7.2012 (Legfelsőbb Bíróságin (Unkari) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — VALE Építési Kft:n tekemä hakemus kaupparekisteriin merkitsemisestä (SEUT 49 ja SEUT 54 artikla — Sijoittautumisvapaus — Vastaavuus- ja tehokkuusperiaate — Rajat ylittävä yritysjärjestely — Rekisteriin merkitsemisestä kieltäytyminen)

text:
               22.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 287/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 12.7.2012 (Legfelsőbb Bíróságin (Unkari) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — VALE Építési Kft:n tekemä hakemus kaupparekisteriin merkitsemisestä
   (Asia C-378/10) (1)

   (SEUT 49 ja SEUT 54 artikla - Sijoittautumisvapaus - Vastaavuus- ja tehokkuusperiaate - Rajat ylittävä yritysjärjestely - Rekisteriin merkitsemisestä kieltäytyminen)
   2012/C 287/04
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Legfelsőbb Bíróság

      Pääasian asianosainen

   VALE Építési Kft.

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága — EY 43 ja EY 48 artiklan tulkinta — Jäsenvaltiossa perustetun yhtiön siirtäminen toiseen jäsenvaltioon ja sovellettavan kansallisen oikeuden vaihtuminen — Kansallinen lainsäädäntö, jossa ei sallita kansalliseen kaupparekisteriin otettavaa mainintaa toisessa jäsenvaltiossa perustetusta yhtiöstä yhtiön laillisena edeltäjänä

      Tuomiolauselma

               1)

               SEUT 49 ja SEUT 54 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansalliselle säännöstölle, jonka mukaan yritysjärjestelyt sallitaan kansallisen oikeuden soveltamisalaan kuuluville yhtiöille mutta toisen jäsenvaltion oikeuden soveltamisalaan kuuluvalta yhtiöltä evätään yleisesti mahdollisuus muuttua kansallisen oikeuden soveltamisalaan kuuluvaksi yhtiöksi tämä jälkimmäinen perustamalla.

               2)

               SEUT 49 ja SEUT 54 artiklaa on tulkittava yhtiön rajat ylittävän yritysjärjestelyn yhteydessä siten, että vastaanottavalla jäsenvaltiolla on oikeus määrittää tällaista toimea koskeva kansallinen oikeus ja soveltaa näin ollen kotimaisia yritysjärjestelyjä koskevia kansallisen oikeutensa säännöksiä, joilla säännellään yhtiön perustamista ja toimintaa ja joita ovat esimerkiksi taseen laatimista ja varojen luetteloimista koskevat vaatimukset. Vastaavuusperiaate ja tehokkuusperiaate ovat kuitenkin esteenä sille, että vastaanottava jäsenvaltio

                           —

                           kieltäytyy rajat ylittävien yritysjärjestelyjen yhteydessä mainitsemasta järjestelyä pyytänyttä yhtiötä ”lailliseksi edeltäjäksi”, jos kotimaisten yritysjärjestelyjen yhteydessä tehdään edeltäjäyhtiöstä tällainen merkintä kaupparekisteriin, ja

                           —

                           kieltäytyy ottamasta asianmukaisesti huomioon lähtöjäsenvaltion viranomaisilta peräisin olevia asiakirjoja yhtiön rekisteröintimenettelyssä.

      (1)  EUVL C 317, 20.11.2010.


title: Asia C-2/15 SA: Vakuustakavarikkoa koskeva lupahakemus 9.2.2015 – ANKO AE v. Euroopan komissio

text:
               13.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/14

         Vakuustakavarikkoa koskeva lupahakemus 9.2.2015 – ANKO AE v. Euroopan komissio
   (Asia C-2/15 SA)
   (2015/C 118/18)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (edustaja: asianajaja B. Christianos)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichaniasille on myönnettävä vakuustakavarikkoa koskeva lupa komission Kreikassa sijaitsevaan omaisuuteen sen 6  752,24 euron suuruisten saatavien turvaamiseksi, korotettuna 1 %:n vuotuisella korolla, joka on laskettava 12.8.2010 lähtien koko summan maksamiseen asti;

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-871/16: Kanne 8.12.2016 – Spliethoff’s Bevrachtingskantoor v. INEA

text:
               3.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 104/48

         Kanne 8.12.2016 – Spliethoff’s Bevrachtingskantoor v. INEA
   (Asia T-871/16)
   (2017/C 104/68)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Spliethoff’s Bevrachtingskantoor BV (Amsterdam, Alankomaat) (edustaja: asianajaja Y. de Vries)

      Vastaaja: Innovoinnin ja verkkojen toimeenpanovirasto (INEA)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa vastaajan 17.7.2015 antaman päätöksen, jolla hylätään kantajan ehdotus vastauksena Verkkojen Eurooppa -välineen yhteydessä vuonna 2014 hyväksytyn monivuotisen työohjelman perusteella tehtyyn ehdotuspyyntöön

               —

               määrää vastaajan antamaan kantajan ehdotuksesta uuden päätöksen, jossa otetaan huomioon kannekirjelmässä mainittu unionin yleisen tuomioistuimen tuomio, kolmen kuukauden kuluessa tuomion antamisesta ja

               —

               velvoittaa vastaajaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että kantajan ehdotusta on arvioitu ilmeisen virheellisesti.

                           —

                           Kantaja esittää syyt, joiden vuoksi vastaajan kantajan ehdotuksesta tekemä arviointi merkityksellisyyttä, vaikutusta ja laatua koskevien myöntämisperusteiden kannalta on sen mielestä virheellinen.

               2.

               Toinen kanneperuste, joka perustuu yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen

                           —

                           Kantaja esittää syyt, joiden vuoksi vastaaja teki sen mielestä asiattoman eron sen päästöjen vähentämistekniikkaa koskevan ehdotuksen ja sellaisten sen kilpailijoiden tekemien samankaltaisten ehdotusten välillä, jotka on valittu rahoitettaviksi.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 14 päivänä huhtikuuta 2000 asiassa T-144/99 R, Euroopan patenttiviraston hyväksymien asiamiesten instituutti vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kilpailu – Välitoimet – Täytäntöönpanon lykkääminen – Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
C 211/20                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       22.7.2000
komissio (asiamiehenään V. Kreuschitz), jota tukee Saksan                 asiamiesten instituutin menettelysäännöt; EYVL L 106, s. 14)
liittotasavalta (asiamiehenään C.-D. Quassowski) ja RAG Ak-               7 päivänä huhtikuuta 1999 tehdyn komission päätök-
tiengesellschaft, kotipaikka Essen (Saksa), edustajinaan asian-           sen 1999/267/EY 1 artiklan täytäntöönpanoa 23.4.2000 lu-
ajajat M. Hansen ja S. B. Völcker, Bryssel, prosessiosoite Lu-            kien, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
xemburgissa asianajotoimisto Loesch et Wolter, 11 rue Goet-               presidentti on 14.4.2000 antanut määräyksen, jonka määräys-
he, jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen              osa on seuraava:
tuomioistuinta toteamaan, että komissio on lainvastaisesti
laiminlyönyt tutkia sellaisen valtiontuen, jonka Saksan viran-            1) Välitoimihakemus hylätään.
omaisten väitetään myöntäneen luvan saaneen yrityskeskit-
tymän yhteydessä Saksan kivihiiliteollisuudessa, ensimmäisen              2) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu toinen jaosto), toimien
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung sekä tuoma-
rit J. Azizi, A. Potocki, M. Jaeger ja A. W. H. Meij; kirjaaja:
H. Jung, on antanut 5.5.2000 määräyksen, jonka määräysosa
on seuraava:
1) Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.
2) Komission on vastattava omista oikeudenkäyntikuluistaan ja             ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN
     kantajan oikeudenkäyntikuluista lukuunottamatta kuitenkin                                       MÄÄRÄYS
     kantajalle kahden väliintulijan hyväksymisen johdosta syntyneitä
     oikeudenkäyntikuluja.                                                                  12 päivänä huhtikuuta 2000
3) Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                          asiassa T-328/99, Anthony Goldstein vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio(1)
(1) EYVL C 86, 27.3.1999.
                                                                          (Vahingonkorvauskanne – Tutkittavaksi ottamisen edelly-
                                                                          tysten selvä puuttuminen – Selvästi täysin perusteeton
                                                                                kanne)
                                                                                (2000/C 211/42)
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
         MIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
                                                                          Asiassa T-328/99, Anthony Goldstein, kotipaikka Harrow,
                  14 päivänä huhtikuuta 2000                              Middlesex (Yhdistynyt kuningaskunta), edustajanaan solicitor
                                                                          R. St John Murphy, 3 King’s Bench Walk, Inner Temple,
                                                                          Lontoo, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään
asiassa T-144/99 R, Euroopan patenttiviraston hyväksy-                    R. Lyal), jossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta vaadi-
mien asiamiesten instituutti vastaan Euroopan yhteisöjen                  taan velvoittamaan komission korvaamaan vahingon, jonka
                              komissio                                    kantajalle on väitetty aiheutuneen siitä, että komissio ei antanut
                                                                          Englannin ja Walesin asianajajayhteisön johtokuntaa koskevia
                                                                          väliaikaismääräyksiä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
(Kilpailu – Välitoimet – Täytäntöönpanon lykkääminen –                    (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
                  Kiireellisyysedellytys ei täyty)                        V. Tiili sekä tuomarit R. M. Moura Ramos ja P. Mengozzi;
                                                                          kirjaaja: H. Jung, on antanut 12.4.2000 määräyksen, jonka
                         (2000/C 211/41)                                  määräysosa on seuraava:
                                                                          1) Kanne hylätään.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                          2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan
                                                                               lukien ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin
Asiassa T-144/99 R, Euroopan patenttiviraston hyväksymien                      johdolla käydystä välitoimimenettelystä aiheutuneet oikeuden-
asiamiesten instituutti, kotipaikka München (Saksa), edustaji-                 käyntikulut.
naan asianajajat R. Collin ja M.-C. Mitchell, Pariisi, prosessi-
osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Decker et Braun,
16 avenue Marie-Thérèse, vastaan Euroopan yhteisöjen komis-               (1) EYVL C 63, 4.3.2000.
sio (asiamiehenään E. Gippini Fournier), jossa vaaditaan
lykättäväksi EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan sovelta-
misesta (IV/36.147 – Euroopan patenttiviraston hyväksymien


title: Asia T-470/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 30.9.2008 — Dow Agrosciences ym. v. komissio

text:
               22.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/65

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 30.9.2008 — Dow Agrosciences ym. v. komissio
   (Asia T-470/07) (1)

   (2008/C 301/127)

      Oikeudenkäyntikieli: englanti

   Kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 64, 8.3.2008.


title: Asia C-630/10: Unionin tuomioistuimen määräys (neljäs jaosto) 25.11.2011 (High Court of Justicen (Chancery Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — University of Queensland ja CSL Ltd v. Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta — Ihmisille tarkoitetut lääkkeet — Lisäsuojatodistus — Asetus (EY) N:o 469/2009 — 3 artikla — Edellytykset todistuksen saamiselle — Käsite ”tuote, jota suojaa voimassa oleva peruspatentti” — Arviointiperusteet — Lisäperusteiden tai erilaisten perusteiden olemassaolo useampia vaikuttavia aineita sisältävän lääkkeen tai useita tauteja vastaan tarkoitetun rokotteen osalta ( ”multi-disease vaccine” tai ”yhdistelmärokote” )

text:
               10.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 73/10

         Unionin tuomioistuimen määräys (neljäs jaosto) 25.11.2011 (High Court of Justicen (Chancery Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — University of Queensland ja CSL Ltd v. Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks
   (Asia C-630/10) (1)

   (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Ihmisille tarkoitetut lääkkeet - Lisäsuojatodistus - Asetus (EY) N:o 469/2009 - 3 artikla - Edellytykset todistuksen saamiselle - Käsite ”tuote, jota suojaa voimassa oleva peruspatentti” - Arviointiperusteet - Lisäperusteiden tai erilaisten perusteiden olemassaolo useampia vaikuttavia aineita sisältävän lääkkeen tai useita tauteja vastaan tarkoitetun rokotteen osalta (”multi-disease vaccine” tai ”yhdistelmärokote”)
   2012/C 73/16
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   High Court of Justice (Chancery Division)

      Asianosaiset

      Kantajat: University of Queensland ja CSL Ltd

      Vastaaja: Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — High Court of Justice (Chancery Division) — Lääkkeiden lisäsuojatodistuksesta 6.5.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 469/2009 (EUVL L 152, s. 1) 3 artiklan a ja b alakohdan tulkinta — Edellytykset todistuksen saamiselle — Käsite ”tuote, jota suojaa voimassa oleva peruspatentti” — Arviointiperusteet — Lisäperusteiden tai erilaisten perusteiden olemassaolo useampia vaikuttavia aineita sisältävän lääkkeen tai useita tauteja vastaan tarkoitetun rokotteen osalta (”multi-disease vaccine” tai ”yhdistelmärokote”)?

      Määräysosa

               1)

               Lääkkeiden lisäsuojatodistuksesta 6.5.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 469/2009 3 artiklan a alakohtaa on tulkittava siten, että se estää jäsenvaltion toimivaltaista patenttivirastoa myöntämästä lisäsuojatodistusta, joka koskee vaikuttavia aineita, joita ei ole mainittu peruspatentin, johon tällaisen hakemuksen tueksi on vedottu, vaatimuksissa.

               2)

               Asetuksen N:o 469/2009 3 artiklan b alakohtaa on tulkittava siten, ettei se estä jäsenvaltion toimivaltaista patenttivirastoa myöntämästä lisäsuojatodistusta peruspatentin, johon on vedottu, vaatimuksissa mainitulle vaikuttavalle aineelle, kun lääke, jonka myyntilupa esitetään lisäsuojatodistusta koskevan hakemuksen tueksi, ei sisällä pelkästään tätä vaikuttavaa ainetta vaan myös muita vaikuttavia aineita, sillä varauksella, että myös muut kyseisessä artiklassa säädetyt edellytykset täyttyvät.

               3)

               Tuotteen valmistusmenetelmää koskevan peruspatentin osalta asetuksen N:o 469/2009 3 artiklan a alakohta estää myöntämästä lisäsuojatodistusta eri tuotteelle kuin sille, joka mainitaan kyseisen patentin vaatimuksissa tuotteena, joka kyseessä olevalla valmistusmenetelmällä saadaan. Sillä, voidaanko tuote valmistaa suoraan kyseisellä menetelmällä, ei ole tässä yhteydessä merkitystä.

      (1)  EUVL C 89, 19.3.2011.


title: Asia T-10/03: Jean-Pierre Koubin 13.1.2003 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
C 55/40                   FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                           8.3.2003
Kantaja vaatii ensisijaisesti, että ensimmäisen oikeusasteen            –      Valtiontukia koskevassa menettelyssä noudatettavia sään-
tuomioistuin                                                                   töjä on rikottu, koska päätös on tehty sen kahden
                                                                               kuukaudenmääräajan päättymisen jälkeen, joka alkaa
                                                                               kulua menettelyn aloittamisen tiedoksiantamisesta.
–     toteaa perustamissopimuksen 230 artiklassa tarkoitetulla
      tavalla lainvastaiseksi 13.11.2001 tehdyn komission pää-
      töksen 02/229/EY (EYVL C, 30.3.2002) ja kumoaa näin               –      Tukea ei ole arvioitu vertailevasti Euroopan maatalouden
      päätöksen kokonaisuudessaan tai tarvittavilta osin toissi-               ohjaus- ja tukirahaston tuesta maaseudun kehittämiseen
      jaisesti se vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-              ja tiettyjen asetusten muuttamisesta ja kumoamisesta
      tuin                                                                     17.5.1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1257/
                                                                               1999 ( 1) kannalta eikä maatalousalan valtiontuesta annet-
                                                                               tujen yhteisön suuntaviivojen kannalta (2000/C28/02) (2).
–     velvoittaa komission korvaamaan Sardinian maatalousy-
      rittäjille heidän kärsimänsä vahingon, joka on suuruudel-         –      Aluetukia koskevien suuntaviivojen (3) ja pienille ja keski-
      taan vähintään 1 300 000 euroa (vastaa alueellista tukea,                suurille yrityksille myönnettäviä valtiontukia koskevien
      jota ei ole saatu) sekä korot velvoittaa komission korvaa-               yhteisön sääntöjen (4) soveltamatta jättäminen.
      maan oikeudenkäyntikulut
–     velvoittaa komission vastaamaan kaikista kuluista, joita          Lopuksi kantajat toteavat, että päätöstä ei ole asianmukaisesti
      kantajalle on aiheutunut hallinnollisesta menettelystä.           perusteltu ja että perustamissopimuksen 87 artiklan 3 koh-
                                                                        dassa tarkoitettua poikkeusta on sovellettu väärin esillä ole-
                                                                        vassa asiassa.
                                                                        (1 ) EYVL L 160, 26.6.1999, s. 80.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     (2 ) EYVL C 28, 1.2.2000, s. 2.
                                                                        (3 ) EYVL C 74, 10.3.1998, s. 9.
                                                                        (4 ) EYVL C 213, 19.8.1992.
Kantajina on kaksi suurinta tämän maatalouden alan yhdistys-
tä, jota riitauttavat komission päätöksen, jossa se on katsonut
yhteismarkkinoiden vastaiseksi Sardinian aluelain nro 21/
2000 (legge regionale di Sardegna) 21 §:ssä tarkoitetun
tukijärjestelmän, joka koskee muiden polttoaineiden kuin
nestekaasun käyttämiseen liittyviä tuotantokustannuksia. Tuki-
järjestelmän tarkoituksena on kantajien mukaan kompensoida
Sardiniassa käytettävissä olevien lämmityspolttoaineiden käy-           Jean-Pierre Koubin 13.1.2003 sisämarkkinoiden harmoni-
töstä aiheutuvia erittäin suuria kustannuksia. Kantajien mu-            sointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama
kaan riidanalaisella päätöksellä pyritään palauttamaan sardinia-                                        kanne
laisten tuottajien ja muiden kansallisten ja eurooppalaisten
tuottajien välinen yhdenvertaisuus, mikä puolestaan mahdol-
                                                                                (Asia T-10/03)
listaa vapaan kilpailun markkinoilla.
                                                                                (2003/C 55/96)
Vaatimustensa tueksi kantajat esittävät seuraavaa:
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
–     Päätös on perustamissopimuksen 158 artiklan ja Amster-
      damin päätösasiakirjaan liitetyn saaristoalueista annetun
      julistuksen nro 30 vastainen
                                                                        Jean-Pierre Koubi, kotipaikka Marseille (Ranska), on nostanut
                                                                        13.1.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
–     Päätös on perustamissopimuksen 2, 3, 5 ja 12 artiklan             tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-
      vastainen ja siinä on loukattu yhdenvertaisuuden peri-            rastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan. Kantajan edus-
      aatetta ja suhteellisuusperiaatetta. Päätöksellä torjutaan        tajana on asianajaja Katia Manhaeve, prosessiosoite Luxembur-
      kyseessä oleva tukijärjestelmä sillä perusteella, että se syrjii  gissa. SMHV:ssa käydyn menettelyn vastapuolena: Fabricas
      muita kansallisia ja eurooppalaisia tuottajia suhteessa           Lucia Antonio Betere, S.A. Flabesa.
      sardinialaisiin tuottajiin, eikä sen vuoksi, että se vääristäisi
      kilpailua.
                                                                        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     Päätös on perustamissopimuksen 32-37 artiklan vastai-
      nen. Tältä osin komissio ei olisi kantajien mukaan saanut         –      kumoaa       SMHV:n        neljännen     valituslautakunnan
      päätöstä antaessaan sivuuttaa maatalousalalle välttämä-                  16.10.2002 asiassa R 542/2001-4 tekemän päätöksen,
      töntä suojaa, koska kilpailusääntöjä sovelletaan tällä alalla
      ainoastaan neuvoston määrittelemällä tavalla.                     –      velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- 8.3.2003                 FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 55/41
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Yhteisön     tavaramerkin        Jean-Pierre Koubi
hakija:                                                                 Kantaja on merkittävä yleistä kauppaa harjoittava yhtiö Japa-
                                                                        nissa. Itochu Hellas, joka on Itochu Europen paikallinen
Haettu yhteisön tavara-          Sanamerkki conforflex tiettyjä         tytäryhtiö ja vain epäsuorasti kantajan tytäryhtiö, solmi jakelu-
merkki:                          luokkaan 20 kuuluvia tava-             sopimuksen Nintendon kanssa. Kantaja esittää, että pelikonso-
                                 roita varten (sänkykalusteet)          lien jakelu ja myynti ei ole koskaan ollut sen liiketoiminnan
                                 (nro 1171172).                         ydin ja että tällainen toiminta oli täysin paikallisten tytäryhtiöi-
                                                                        den harkinnassa, jotka toimivat pitkälti itsenäisesti.
Tavaramerkit, joihin väi-        Kansalliset tavaramerkit flex ja
temenettelyssä on vedot-         flex tiettyjä luokkaan 20 kuuluvia
tu:                              tavaroita varten (mm. sängyt, pat-
                                 jat ja tyynyt, vuodevaatteet).         Kanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että sen ei voida katsoa
                                                                        olevan Itochu Hellasin puolesta vastuussa EY:n perustamissopi-
Niiden tavaramerkkien            Fabricas Lucia Antonio Betere,         muksen 81 artiklan 1 kohdan väitetystä rikkomisesta ja että se
haltija, joihin väiteme-         S.A.                                   ei näin ollen ole riidanalaisen päätöksen oikea adressaatti.
nettelyssä on vedottu:                                                  Kantajan mukaan komission on osoitettava, että emoyhtiö
                                                                        käyttää ratkaisevaa vaikutusvaltaa tytäryhtiössä, jotta sen voi-
Väiteosaston ratkaisu:           Väitteen hylkääminen.                  taisiin katsoa olevan vastuussa tytäryhtiön toiminnasta.
Valituslautakunnan rat-          Väiteosaston päätöksen kumoa-
kaisu:                           minen ja yhteisön tavaramerkin
                                 rekisteröintiä koskevan hakemuk-       Kantaja vaatii lisäksi, että sakko on joko kumottava tai sitä on
                                 sen hylkääminen.                       huomattavasti alennettava. Kantaja vetoaa asianmukaisten
                                                                        perusteluiden puutteeseen sekä suhteellisuusperiaatteen ja yh-
Kanneperusteet:                  Sekaannusvaaraa koskevan käsit-        denvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen. Kantaja väit-
                                 teen virheellinen soveltaminen.        tää, että komissio kohteli kantajaa samalla tavoin kuin muita
                                                                        yrityksiä antamatta kantajan kuitenkaan arvioida lukuja, joihin
                                                                        kommission arviointi perustui.
                                                                        Kantaja väittää, että komissiolla ei ollut perusteita sakon
                                                                        korottamiselle pelotevaikutteen takaamiseksi, koska päätös
Itochu Corporationin 16.1.2003 Euroopan yhteisöjen ko-                  olisi tullut osoittaa Itochu Hellakselle. Kantaja väittää myös,
                missiota vastaan nostama kanne                          että sakon korottaminen kantajan koon ja resurssien perusteel-
                                                                        la pelotevaikutteen toteuttamiseksi loukkaa suhteellisuus- ja
                            (Asia T-12/03)                              yhdenvertaisuusperiaatetta.
                           (2003/C 55/97)
                                                                        Kantaja vetoaa lisäksi ilmeiseen arviointivirheeseen ja suhteelli-
                                                                        suusperiaatteen loukkaamiseen, koska sakkoa korotettiin väite-
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      tyn rikkomisen keston huomioimiseksi. Kantaja väittää myös,
                                                                        että komission olisi pitänyt soveltaa alhaisempaa prosentu-
                                                                        aalista korotusta rikkomisen keston johdosta, koska Itochu
Itochu Corporation, Tokio, Japani, on nostanut 16.1.2003                Hellaksen osallistuminen oli vain passiivista.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
jan edustajina ovat lakimiehet Gerwin van Gerven ja Thomas              Kantaja väittää lisäksi, että komissio on rikkonut EY:n perusta-
Franchoo.                                                               missopimuksen 253 artiklaa ja loukannut suhteellisuusperi-
                                                                        aatetta, koska se on kieltäytynyt ottamasta huomioon eräitä
                                                                        lieventäviä asianhaaroja, kuten Itochu Hellaksen hyvin rajoitet-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                        tua ja täysin passiivista roolia ja sitä, että Itochu Hellas ei
                                                                        pannut kilpailua rajoittavaa käytäntöä täytäntöön. Kantajan
–     kumoaa komission 30.10.2002 asioissa COMP/35.587
                                                                        mukaan komissio on loukannut myös yhdenvertaisen kohte-
      PO Video Games, COMP/35.706 Nintendo Distribution
                                                                        lun periaatetta hyväksymällä lieventäviä asianhaaroja päätök-
      ja COMP/36.321 Omega-Nintendo tekemän päätöksen
                                                                        sen muiden adressaattien kuin kantajan osalta.
      K(2002) 4072 1, 3 ja 5 artiklat siltä osin kuin komissio
      on todennut EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan
      1 kohdan rikkomisen, määrännyt sakon ja osoittanut
      päätöksen kantajalle, tai toissijaisesti alentaa sakkoa huo-      Kantaja vetoaa lopuksi Asetuksen N:o 17 ( 1) 15 artiklan
      mattavasti                                                        2 kohdan rikkomiseen, koska komissio on määrännyt sakon,
                                                                        joka ylittää 10 prosentti Itochu Hellaksen edellisen tilikauden
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.              liikevaihdosta, ja puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen,


title: Asia T-188/10: Kanne 26.4.2010 — DTL v. SMHV — Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales (Solaria)

text:
               19.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 161/55

      Kanne 26.4.2010 — DTL v. SMHV — Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales (Solaria)
      (Asia T-188/10)
      (2010/C 161/86)
      Kannekirjelmän kieli: espanja

         Asianosaiset

         Kantaja: DTL Corporación, SL (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja C. Rueda Pascual)

         Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

         Vastapuoli valituslautakunnassa: Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales, SL (Pamplona, Espanja)

         Vaatimukset

                  —

                  SMHV:n toisen valituslautakunnan 17.2.2010 tekemä päätös asiassa R 767/2009-2 on kumottava

                  —

                  päätöstä on muutettava siten, että GESTIÓN DE RECURSOS Y SOLUCIONES EMPRESARIALES, S.L:n tekemä väite, joka kohdistuu yhteisön tavaramerkkiin numero 5153325 SOLARIA, on hylättävä siten, että kyseinen yhteisön tavaramerkki voidaan rekisteröidä paitsi luokkaan 41 myös luokkiin 37 ja 42 kuuluvia kaikkia vaadittuja palveluja varten, ja vastaaja on velvoitettava korvaamaan kulut, jotka liittyvät väitteeseen ja valitukseen SMHV:ssä

                  —

                  SMHV ja muut osapuolet, jotka vastustavat tätä kannetta, on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

         Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

         Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanaosan SOLARIA sisältävä kuviomerkki (rekisteröintihakemus nro 5153325) luokkiin 37, 41 ja 42 kuuluvia palveluja varten

         Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales, S.L.

         Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanaosan SOLARTIA sisältävä espanjalainen kuviomerkki (nro 2689747) luokkiin 37 ja 42 kuuluvia palveluja varten

         Väiteosaston ratkaisu: Väitteen osittainen hyväksyminen

         Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

         Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen tulkinta ja soveltaminen


title: Asia T-62/07 P: Valitus, jonka Euroopan yhteisöjen komissio on tehnyt 28.2.2007 virkamiestuomioistuimen asiassa F-17/05, de Brito Sequeira Carvalho v. komissio, 13.12.2006 antamasta tuomiosta

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/50

         Valitus, jonka Euroopan yhteisöjen komissio on tehnyt 28.2.2007 virkamiestuomioistuimen asiassa F-17/05, de Brito Sequeira Carvalho v. komissio, 13.12.2006 antamasta tuomiosta
   (Asia T-62/07 P)
   (2007/C 95/100)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: D. Martin, avustajanaan asianajaja C. Falmagne)

      Muu osapuoli: José Antonio de Brito Sequeira Carvalho
   Vaatimukset

               —

               virkamiestuomioistuimen asiassa F-17/05 13.12.2006 antama tuomio on kumottava;

               —

               Sequeiran nostama kanne on hylättävä;

               —

               on todettava, että kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan tästä muutoksenhausta ja oikeudenkäynnistä virkamiestuomioistuimessa.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Virkamiestuomioistuin on asiassa F-17/05, de Brito Sequeira Carvalho v. komissio, 13.12.2006 antamallaan tuomiolla osittain hyväksynyt virkamiestuomioistuimessa käydyn menettelyn kantajan nostaman kanteen ja kumonnut komission 13.7.2004 tekemän päätöksen, jolla evättiin kantajalta pääsy komission rakennuksiin sekä päätökset, joilla pidennettiin viran puolesta hänen sairauslomaansa.
   Komissio esittää kanteensa perusteluna ensinnäkin, että virkamiestuomioistuin on ratkaissut asian ultra petita, eli se on mennyt asianosaisten vaatimusten ulkopuolelle, kumoamalla komission 13.7.2004 tekemän päätöksen, jolla evättiin kantajalta pääsy sen rakennuksiin ja toiseksi, että tehdyllä päätöksellä on rikottu yhteisön oikeutta. Komissio esittää, että virkamiestuomioistuin on ottanut tosiseikat huomioon vääristyneellä tavalla, että se on tehnyt oikeudellisen virheen tulkitessaan päätöksen perusteluvelvollisuutta ja että se on rikkonut henkilöstösääntöjen 59 artiklan 5 kohdan viidettä alakohtaa. Lisäksi komissio väittää, että tuomiossa tehdyllä henkilöstösääntöjen 59 artiklan 5 kohdan tulkinnalla virkamiestuomioistuin väärinkäyttää siinä säädettyä sovittelumenettelyä.


title: Asia T-111/15: Kanne 1.3.2015 – Ryanair ja Airport Marketing Services v. komissio

text:
               1.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/13

         Kanne 1.3.2015 – Ryanair ja Airport Marketing Services v. komissio
   (Asia T-111/15)
   (2015/C 178/15)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Ryanair Ltd (Dublin, Irlanti) ja Airport Marketing Services Ltd (Dublin, Irlanti) (edustajat: asianajajat G. Berrisch, E. Vahida, I. Metaxas-Maragkidis ja solicitor B. Byrne)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan komission valtiontuesta SA.33963 (2012/C) (ex 2012/NN), jonka Ranska on toteuttanut Angoulêmen kauppa- ja teollisuuskamarin, SNC-Lavalinin, Ryanairin ja Airport Marketing Servicesin hyväksi, 23.7.2014 antaman päätöksen 1 artiklan 2 kohdan, 2 artiklan 4 kohdan, 3, 4 ja 5 artiklan

               —

               velvoittamaan komissio korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklassa vahvistettua oikeutta hyvään hallintoon ja kantajien puolustautumisoikeuksia on loukattu, koska komissio ei antanut kantajien tutustua tutkimusaineistoon ja koska se ei antanut niille mahdollisuutta esittää tehokkaasti oma kantansa.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan SEUT 107 artiklan 1 kohtaa on rikottu, koska komissio katsoi virheellisesti, että Ranskan valtio oli vastuussa lentoasemapalvelusopimuksen (Airport Service Agreement) ja markkinointipalvelusopimuksen (Marketing Services Agreement) tekemisestä.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan SEUT 107 artiklan 1 kohtaa on rikottu, koska komissio ei soveltanut asianmukaisesti ”markkinatalouden ehdoin toimivan sijoittajan” kriteeriä.
               Kantajat väittävät, että komissio kieltäytyi virheellisesti tukeutumasta vertailuanalyysiin, joka seurauksena se olisi katsonut, etteivät kantajat olleet saaneet tukea. Ne väittävät toissijaisesti, että komissio käytti selvästi riittämättömiä, todentamattomia ja epäluotettavia tietoja lentoaseman kannattavuuden laskemiseksi, sovelsi erittäin lyhyttä aikaväliä, jätti huomiotta verkostoulkoisvaikutukset, jotka lentoasema saattoi odottaa saavansa yhteistyöstään Ryanairin kanssa, ei antanut asianmukaista painoarvoa markkinointipalveluille ja hylkäsi syyt, jotka olivat lentoaseman päätöksen ostaa tällaisia palveluja taustalla.

               4)

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan SEUT 107 artiklan 1 kohtaa ja SEUT 108 artiklan 2 kohtaa on rikottu, koska komissio teki ilmeisen arviointivirheen ja oikeudellisen virheen, kun se katsoi, että tuki Ryanairille ja Airport Marketing Servicesille vastasi Angoulêmen lentoaseman kumulatiivisia rajatappioita eikä Ryanairin ja Airport Marketing Servicesin saamaa tosiasiallista voittoa. Komission olisi pitänyt tutkia sitä, missä määrin väitetty voitto oli tosiasiassa siirretty Ryanairin matkustajien hyväksi. Komissio ei myöskään laskenut kilpailuetua, jonka Ryanair sai Angoulêmen lentoaseman (väitetysti) kustannukset alittavista maksuvirroista. Kantajat väittävät lopuksi, että komissio ei selittänyt asianmukaisesti, miksi päätöksessä täsmennetyn tuen määrän takaisin periminen oli tarpeen tilanteen palauttamiseksi sellaiseksi, mikä se oli ennen tuen maksamista.


title: Asia C-230/05 P: L:n 26.5.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-254/02, L vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 9.3.2005 antamasta tuomiosta

text:
               23.7.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 182/33

         L:n 26.5.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-254/02, L vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 9.3.2005 antamasta tuomiosta
   (Asia C-230/05 P)
   (2005/C 182/58)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   L on valittanut 26.5.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-254/02, L v. Euroopan yhteisöjen komissio, 9.3.2005 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajat ovat asianajajat P. Legros ja S. Rodrigues.
   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1.

               kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-254/02 9.3.2005 antaman tuomion,

               2.

               hyväksyy kumoamista ja vahingonkorvausta koskevat vaatimukset, jotka valittaja esitti ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa

               3.

               velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
   Valituksenalaisella tuomiolla

               —

               yhtäältä loukataan valittajan puolustautumisoikeuksia ja etuja siltä osin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa on tapahtunut useita oikeudenkäyntivirheitä ja useita ilmeisiä arviointivirheitä ja siltä osin kuin valituksenalaisen tuomion perustelut ovat puutteelliset

               —

               toisaalta rikotaan yhteisön oikeutta, koska siinä ei tehdä yhtäkään johtopäätöstä siitä, että vastaaja on laiminlyönyt hyvän hallinnon yleisen periaatteen mukaisia velvollisuuksiaan, jotka koskevat vastaajan henkilöstölle osoitetun postin kuljettamista ja henkilöstön asioiden hoitamista kohtuullisessa ajassa


title: Kantongerecht te Arnhemin 4.3.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Albany International BV vastaan Stichting Bedrijfspensioenfonds Textielindustrie (Asia C-67/96)

text:
4.5.96               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     N:o C 133/ 17
Sø- og Handelsrettenin 20.2.1996 tekemällään päätöksellä            ja kun valtio maksaa edellä kohdissa 1—3 ja 6 tarkoitetuissa
esittämä ennakkoratkaisupyyntö riita-asioissa Handels- og           tilanteissa raskaana olevalle työntekijälle saman päivära
Kontorfunktionærernes Forbund i Danmark (jäljempänä                 han, jonka hän saisi sairasloman ajalta, mutta kohdissa 4 ja
HK) Berit Høj Pedersenin puolesta vastaan Faellesforenin           5 tarkoitetuissa tilanteissa valtio ei maksa päivärahaa , ja
gen for Danmarks Brugsforeninger ( jäljempänä FDB )                 kun kansallisessa lainsäädännössä muutoin velvoitetaan
Kvickly Skiven puolesta, HK Bettina Andresenin puolesta             työnantaja maksamaan täysi palkka sairauden ajalta ?
vastaan Dansk Tandlægeforening hammaslääkäri Jørgen
Bagnerin puolesta, HK Tina Pedersenin puolesta vastaan
                                                                    (' ) Miesten ja naisten samapalkkaisuuden periaatteen soveltamista
Dansk Tandlægeforening hammaslääkäri Jörgen Rasmus                       koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 10
senin puolesta ja Kristelig Funktionær-Organisation Pia                   päivänä helmikuuta 1975 annettu neuvoston direktiivi ( EYVL
Sorensenin puolesta vastaan Dansk Händel & Service                        L 45 , 19.2.1975 , s . 19 )
            Hvitfeldt Guld og Solv ApS:n puolesta                   ( 2 ) Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun pariaatteen toteutta
                         (Asia C-66/96 )                                  misesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen
                                                                          ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta
                          ( 96/C 133/35 )                                 1976 annettu neuvoston direktiivi ( EYVL L 39 , 14.2.1976 ,
                                                                          s . 40 )
                                                                    ( 3 ) Toimenpiteistä raskaana olevien ja äskettäin synnyttäneiden tai
                                                                          imettävien työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden paranta
                                                                          misen kannustamiseksi työssä ( kymmenes direktiivin 89/391/
S0- og Handelsretten on 20.2.1996 tekemällään päätök                     ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi ) 19
sellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistui                  päivänä lokakuuta 1992 annettu neuvoston direktiivi ( EYVL
men kirjaamoon 11.3.1996 , pyytänyt Euroopan yhteisöjen                   L 348 , 28.11.1992 , s . 1 )
tuomioistuimelta ennakkoratkaisua riita-asioissa 1 ) Han
dels- og Kontorfunktionærernes Forbund i Danmark ( jäl
jempänä HK ) Berit Høj Pedersenin, Bettina Andresenin ja
Tina Pedersenin puolesta vastaan Faellesforeningen for
Danmarks Brugsforeninger ( jäljempänä FDB ) Kvickly Ski
ven puolesta ja Dansk Tandlægeforening hammaslääkäri
Jörgen Bagnerin ja hammaslääkäri Jörgen Rasmussenin
puolesta ja 2 ) Kristelig Funktionær-Organisation Pia Soren        Kantongerecht te Arnhemin 4.3.1996 tekemällään päätök
senin puolesta vastaan Dansk Händel & Service Hvitfeldt             sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Albany
Guld og Solv ApS:n puolesta seuraaviin kysymyksiin :                International BV vastaan Stichting Bedrijfspensioenfonds
                                                                                Textielindustrie
                                                                                Asia C-67/96 )
Estääkö yhteisön oikeus, erityisesti 119 artikla sekä direk                                      ( 96/C 133/36 )
tiivit 75/117/ETY ( 1 ), 76/207/ETY ( 2 ) ja 92/85/ETY ( 3 ), sen,
että kansallisessa lainsäädännössä vapautetaan työnantaja
maksamasta palkkaa raskaana oleville työntekijöille, kun             Kantongerecht te Arnhem on pyytänyt 4.3.1996 tekemäl
                                                                     lään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
                                                                     tuomioistuimen kirjaamoon 11.3.1996 , Euroopan yhteisö
 1 , poissaolo johtuu siitä, että raskaus pahentaa olennaises       jen tuomioistuimelta asiassa Albany International BV
     ti sairautta, joka ei muuten liity raskauteen,                  vastaan Stichting Bedrijfspensioenfonds Textielindustrie
                                                                     ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
2 , poissaolo johtuu raskauden aiheuttamasta sairaudes
     ta ,                                                            a ) Onko Wet betreffende verplichte deelneming in een
                                                                            bedrijfspensionsfonds- nimisen lain (pakollisesta kuulu
                                                                            misesta yrityksen eläkesäätiöön annettu laki ) 1 pykälän
 3 , poissaolo johtuu siitä, että raskaus kehittyy patologi                 1 momentin b alakohdan mukainen yrityksen eläke
     seen suuntaan ja työskentelyn jatkaminen on riski                      säätiö ETY:n perustamissopimuksen 85 , 86 tai 90
     naisen terveydelle tai sikiölle,                                       artiklassa tarkoitettu yritys ?
 4 , poissaolo johtuu yleisistä raskausajan vaivoista nor           b ) Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä,
     maalissa raskaudessa , joka ei muuten aiheuta työkyvyt                onko teollisuusyritysten pakollinen kuuluminen eläke
     tömyyttä ,                                                              säätiöön jäsenvaltion sellainen toimenpide, joka tekee
                                                                             mitättömäksi yrityksiin soveltuvien kilpailusääntöjen
                                                                             tehokkaan vaikutuksen ?
 5 , poissaolo perustuu sikiön suojelemiseen lääkärinlau
      sunnon perusteella, mutta lääkärinlausunto ei perustu
      varsinaisesti raskauden patologisuuteen tai sikiötä            c ) Jos toiseen kysymykseen on vastattava kieltävästi, voiko
      uhkaaviin erityisiin riskeihin,                                        pakollinen kuuluminen olla ristiriidassa perustamisso
                                                                             pimuksen 90 artiklan kanssa muiden olosuhteiden
                                                                             perusteella, ja jos näin on, mitä tällaiset olosuhteet
 6 , poissaolo johtuu siitä, että työnantaja katsoo pelkäs                  ovat ?
      tään raskauden vuoksi, ettei se voi tarjota raskaana
      olevalle työntekijälle työtä , vaikka työntekijä ei ole
      työkyvytön,