title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 7 päivänä maaliskuuta 1996, asiassa T-362/94, Jan Robert de Rijk vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Yhteisön ulkopuolella sijaitsevassa asemapaikassa työskentelevien virkamiesten täydentävä sairausvakuutusjärjestelmä - Sairauskulujen korvaamismenettely)

text:
13.4.96                FI_                      Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                     N:o C 108/9
     sekä vastaajan päätös 27.6. 1 994 siltä osin, kuin siinä on         YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
     hylätty valitus Cont. 12/94-R tätä päätöstä koskevilta                        TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
     osin, kumotaan.                                                                  7 päivänä maaliskuuta 1996,
4 ) Muilta osin kanne hylätään.                                     asiassa T-146/94, Calvin Williams vastaan Euroopan yhtei
                                                                                söjen tilintarkastustuomioistuin i 1 )
5 ) Vastaajan on vastattava omista oikeudenkäyntikuluis            (Henkilöstö — Velvollisuudet — Julkisen viranhoidon
     taan, minkä lisäksi sen on korvattava yksi neljäsosa           arvokkuutta loukkaavat toimet — Lojaalisuusvelvollisuus
     kantajan oikeudenkäyntikuluista. Kantajan on vastat                       — Kurinpitomenettely — Viraltapano)
     tava kolmesta neljäsosasta omia oikeudenkäyntikulu                                      ( 96/C 108/19 )
     jaan.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
P ) EYVL C 304 , 29.10.1994
                                                                    Asiassa T-146/94 , Euroopan yhteisöjen tilintarkastus
                                                                    tuomioistuimen entinen virkamies Calvin Williams, koti
                                                                    paikka Luxemburg, edustajanaan asianajaja Eric Boigelot,
                                                                    Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
                                                                    Jean-Paul Noesen, 18 , rue des Glacis, vastaan Euroopan
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin ( asiamiehinä Jean
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                               Marie Steiner, Jan Inghelram ja Paolo Giusta ), jossa kantaja
                                                                    vaatii ensinnäkin, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                 6 päivänä maaliskuuta 1996 ,                       tuomioistuin         kumoaa         tilintarkastustuomioistuimen
asiassa T-93/94, Michael Becker vastaan Euroopan yhtei             24.6.1993 tekemän päätöksen , jolla kantaja on pantu
              söjen tilintarkastustuomioistuin ( 1 )                viralta vanhuuseläkettä alentamatta tai poistamatta ja
(Henkilöstö — Palkkatason luokitus — Ikälisä — Yhden               toiseksi, että se kumoaa 24.1.1994 tehdyn nimenomaisen
           vertainen kohtelu — Huolenpitovelvoite)                  päätöksen , jolla hänen valituksensa on hylätty ja kolman
                           ( 96/C 108/ 18 )                         neksi, että se kumoaa, sikäli kuin se osoittautuu tarpeelli
                                                                    seksi, samaa valitusta koskevan hiljaisen hylkäämispäätök
                                                                    sen, joka on tehty 23.1.1994 , ensimmäisen oikeusasteen
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa :
                                                                    jaoston puheenjohtaja R. Schintgen sekä tuomarit R. Gar
Asiassa T-93/94, Michael Becker, Euroopan yhteisöjen                cfa-Valdecasas ja J. Azizi, kirjaaja : hallintovirkamies J. Pa
tilintarkastustuomioistuimen virkamies, kotipaikka Lu              lacio Gonzalez, on antanut 7.3.1996 tuomion, jonka
xemburg, asiamiehenään asianajaja Roy Nathan, Luxem                tuomiolauselma on seuraava :
burg, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Roy
Nathan, 18 , rue de Glacis, vastaan Euroopan yhteisöjen              1 ) Kanne hylätään.
tilintarkastustuomioistuin ( asiamiehinä Jean-Marie Stenier
ja Jan Inghelram ), jossa kantaja vaatii kumoamaan tilintar        2 ) Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntiku
                                                                          luistaan .
kastustuomioistuimen 2.12.1993 tekemän päätöksen, jolla
hylättiin kantajan palkkatason luokitusta koskeva valitus,
                                                                     (!) EYVL N:o C 146 , 28.5.1994
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( ensim
mäinen jaosto ), toimien kokoonpanossa : presidentti A.
Saggio sekä tuomarit V. Tiili ja R. M. Moura-Ramos,
kirjaaja : johtava hallintovirkamies B. Pastor, on antanut
6.3.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
 1 ) Kumotaan tilintarkastustuomioistuimen päätös, jolla se                            7 päivänä maaliskuuta 1996,
      kieltäytyi yhteisön virkamiehiin sovellettavien henkilös      asiassa T-362/94, Jan Robert de Rijk vastaan Euroopan
      tösäännön ja yhteisön muuta henkilöstöä koskevien                                   yhteisöjen komissio (')
      palvelussuhteen ehtojen muuttamisesta 21 päivänä jou
      lukuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY,                 (Henkilöstö — Yhteisön ulkopuolella sijaitsevassa asema
      Euratom, EHTY) N:o 3947/92 perusteella luokittele             paikassa työskentelevien virkamiesten täydentävä sairaus
      masta uudelleen kantajaa 1.1.1993 alkaen tämän                  vakuutusjärjestelmä — Sairauskulujen korvaamismenet
      S. 2.1993 kirjeitse esittämän vaatimuksen mukaisesti,                                           tely)
      samoin kuin 2.12.1993 tehty tilintarkastustuomiois                                       ( 96/C 108/20 )
      tuimen päätös, jolla hylättiin kantajan valitus edellä
      mainitusta hylkäävästä päätöksestä.                                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                     Asiassa T-362/94, Euroopan yhteisöjen virkamies Jan
 2 ) Tilintarkastustuomioistuin vastaa omista ja kantajan             Robert de Rijk, kotipaikka Helsinki, edustajanaan asian
      oikeudenkäyntikuluista.                                         ajaja Nicolas Lhoëst, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                      asianajotoimisto Myson sàrl, 1 , rue Glesener, vastaan
 (') EYVL C 120 , 30.4.1994                                           Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinä Gianluigi Val
                                                                      sesia ja Julian Currall ), jossa kantaja vaatii komission
                                                                      18.1.1994 tekemän päätöksen kumoamista siltä osin kuin
 ---pagebreak--- N:o C 108/ 10           FI                        Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                     13.4.96
sillä ei korvattu huollettavasta lapsesta aiheutuneiden sai              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
rauskulujen ja yhteisen sairausvakuutusjärjestelmän pe                            TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
rusteella maksetun korvauksen välistä erotusta kokonai
                                                                                15 päivänä helmikuuta 1996,
suudessaan, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( viides
jaosto ), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                asiassa T-5/95 , Amicale des résidents du square d'Auvergne
R. Schintgen sekä tuomarit R. Garcia-Valdecasas ja J. Azizi,                    vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( ! )
kirjaaja : H. Jung, on antanut 7.3.1 996 tuomion, jonka               (Kilpailu — Kumoamiskanne — Laiminlyöntikanne —
tuomiolauselma on seuraava :                                           Vahingonkorvauskanne — Määräystä koskeva vaatimus —
                                                                       Tutkittavaksi ottaminen — Lausunnon antaminen asiassa
1 ) Kanne hylätään.                                                                                raukeaa)
                                                                                ( 96/C 108/22 )
2 ) Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntiku
      luistaan.                                                                        (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(') EYVL N:o C 380 , 31 . 12.1994                                     Asiassa T-5/95 , Amicale des résidents du square d'Au
                                                                      vergne, ranskalainen yhdistys, kotipaikka Massy ( Ranska ),
                                                                      edustajanaan asianajaja Jean-Marc Florand, Pariisi, vastaan
                                                                      Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinä Giuliano
                                                                      Marenco ja Wouter Wils ), jossa vaaditaan ensinnäkin sen
                                                                      toteamista , että komissio on laiminlyönyt velvoitteensa, ja
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             sellaisen määräyksen osoittamista komissiolle, että se jatkaa
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                               valituksen tutkimista, toiseksi niiden komission päätösten
                                                                      kumoamista, jotka sisältyvät sen kantajalle 20.9.1994 ,
                   12 päivänä maaliskuuta 1996,                       5.10.1994 ja 26.10.1994 osoittamiin kirjeisiin, ja kolman
asiassa T-361/94, Henry A. Weir vastaan Euroopan yhtei               neksi komission velvoittamista maksamaan 10 miljoonaa
                         söjen komissio (*)                           ecua vahingonkorvausta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusas
(Henkilöstö — Pysyvä osittainen työkyvyttömyys —                      teen tuomioistuin ( ensimmäinen jaosto ), toimien kokoon
 Yhdenvertainen kohtelu — Ostovoiman kasvu — Hake                    panossa : presidentti A. Saggio, tuomarit V. Tiili ja R. M.
muksen käsittelyn viivästyminen — Viivästyskorot —                    Moura-Ramos, kirjaaja : H. Jung, on antanut 15.2.1996
                      Tutkittavaksi ottaminen)                        määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :
                           ( 96/C 108/21 )
                                                                      1 ) Lausunnon antaminen laiminlyöntiä koskevista vaati
                                                                           muksista raukeaa .
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                      2 ) Muilta osin kanne jätetään tutkimatta.
Asiassa T-361 /94, Euroopan yhteisöjen komission entinen
virkamies Henry A. Weir, kotipaikka Glasgow (Yhdistynyt               3 ) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti
kuningaskunta ), edustajanaan asianajaja Hans-Josef Riiber,                kuluistaan mukaan lukien välitoimia koskevaan menet
Köln, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Er                    telyyn liittyvät oikeudenkäyntikulut.
nest Arendt, 8-10, rue Mathias Hardt, vastaan Euroopan
yhteisöjen komissio ( asiamiehet: Julian Currall ja Bertrand          (') EYVL N:o C 54, 4.3.1995
Wâgenbaur ), jossa kantaja vaatii yhtäältä komission
25.2.1994 Euroopan yhteisöjen henkilöstösääntöjen 73 ar
tiklan perusteella tekemän päätöksen kumoamista tai tois
sijaisesti hyvityskorkojen myöntämistä sekä toisaalta vii
västyskorkojen määräämistä, ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin ( kolmas jaosto ), toimien kokoonpanossa :                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
jaoston puheenjohtaja C. P. Briët sekä tuomarit B. Vester                TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,
dorf ja A. Potocki, kirjaaja : H. Jung, on antanut 12.3.1996                           27 päivänä helmikuuta 1996,
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
                                                                      asiassa T-235/95 R, Anthony Goldstein vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio
1 ) Kanne ei täytä tutkittavaksi ottamisen edellytyksiä,
      sikäli kuin siinä vaaditaan, että komissiolle annettaisiin                               ( 96/C 108/23 )
       sitä sitovia määräyksiä ja että se velvoitettaisiin maksa
       maan hyvityskorkoja.                                                           (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
2 ) Lisäksi kanne hylätään perusteettomana.                           Asiassa T-235/95 R, Anthony Goldstein, lääkäri, koti
                                                                      paikka Lontoo, edustajanaan solicitor Raymond St. John
                                                                      Murphy, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
3 ) Asianosaiset vastaavat itse oikeudenkäyntikuluistaan.             henä Richard Lyal ), jossa kantaja välitoimia koskevassa
                                                                      menettelyssä vaatii välitoimien määräämistä, yhteisöjen
t 1 ) EYVL N:o C 380, 31.12.1994                                      ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on
                                                                      antanut 27.2.1996 määräyksen, jonka määräysosa on
                                                                      seuraava :


title: Asia T-330/13: Kanne 4.6.2013 — Chatziioannou v. komissio ja Euroopan keskuspankki

text:
               31.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/34

         Kanne 4.6.2013 — Chatziioannou v. komissio ja Euroopan keskuspankki
   (Asia T-330/13)
   2013/C 252/57
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Lella Chatziioannou (Nikosia, Kypros) (edustajat: asianajajat E. Efstathiou, K. Efstathiou, K. Liasidou)

      Vastaajat: Euroopan keskuspankki ja Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi ja toteamaan sen perustelluksi

               —

               kumoamaan euroryhmän 25.3.2013 tekemän päätöksen, joka sai lopullisen muotonsa Kyproksen keskuspankin pääjohtajan Euroopan keskuspankin Euroopan keskuspankkijärjestelmän edustajana ja/tai asiamiehenä 29.3.2013 tekemällä päätöksellä K.D.P. (kanonistiki dioikitiki praksi, hallinnollinen määräys) 104/2013, jossa päätettiin Cyprus Popular Bank Public Co Ltd:n ”tiettyjen toimintojen myymisestä” ja joka on tosiasiallisesti Euroopan keskuspankin ja lisäksi Euroopan komission yhteinen päätös

               —

               toissijaisesti toteamaan, että edellä mainittu euroryhmän päätös on tosiasiallisesti Euroopan keskuspankin päätös ja/tai keskuspankin sekä Euroopan komission yhteinen päätös riippumatta päätöksen muodosta tai tyypistä

               —

               velvoittamaan Euroopan keskuspankin ja/tai Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut asiassa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään perusteeseen.

               1)

               Ensimmäisessä kumoamisperusteessaan kantaja väittää, että riidanalainen päätös on mitätön, koska se ei ole Euroopan unionista tehdyllä sopimuksella Euroopan keskuspankille eikä myöskään Euroopan komissiolle annetun toimivallan piirissä; se on toisin sanoen toimi, jonka antaessaan nämä kaksi toimielintä ylittivät toimivaltansa.

               2)

               Toisessa kumoamisperusteessaan kantaja väittää, että riidanalaisella päätöksellä loukataan omaisuudensuojaa, jota suojataan Euroopan ihmisoikeussopimuksen ensimmäisen lisäpöytäkirjan 1 artiklassa ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 14 artiklassa ja joka vahvistetaan myös Euroopan unionin perusoikeuskirjassa.

               3)

               Kolmannessa kumoamisperusteessaan kantaja väittää, että riidanalainen päätös on selvästi oikeudellisesti perusteeton ja vailla oikeudellista perustaa sekä suhteellisuusperiaatteen vastainen.

               4)

               Neljännessä kumoamisperusteessaan kantaja väittää, että riidanalainen päätös on myös vastoin yleisesti hyväksyttyjä oikeusperiaatteita, jotka johtuvat Euroopan unionin oikeudesta, ja erityisesti vastoin periaatetta, jonka mukaan kukaan ei saa vedota omiin laiminlyönteihinsä saadakseen hyötyä ja/tai epäoikeudenmukaisen ja/tai lainvastaisen toimintansa laillistamiseksi.


title: Asia C-299/10: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 15.6.2011 (Tribunal Judicial de Amaresin (Portugali) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Cristiano Marques Vieira v. Companhia de Seguros Tranquilidade SA

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/27

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 15.6.2011 (Tribunal Judicial de Amaresin (Portugali) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Cristiano Marques Vieira v. Companhia de Seguros Tranquilidade SA
   (Asia C-299/10) (1)

   2011/C 252/57
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 234, 28.8.2010.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto) 21 päivänä heinäkuuta 2005, asiassa C-130/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Maaliikenne — Asetus N:o 1172/98 (EY) — Maanteiden tavarakuljetusten tilastot)

text:
               1.10.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 243/1

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (viides jaosto)
   21 päivänä heinäkuuta 2005,
   asiassa C-130/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Maaliikenne - Asetus N:o 1172/98 (EY) - Maanteiden tavarakuljetusten tilastot)
   (2005/C 243/02)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asiassa C-130/04, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 11.3.2004, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään D. Triantafyllou) vastaan Helleenien tasavalta (asiamiehenään S. Chala), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. Silva de Lapuerta sekä tuomarit R. Schintgen ja J. Klučka (esittelevä tuomari), julkisasiamies: J. Kokott, kirjaaja: R. Grass, on antanut 21.7.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 226 artiklan nojalla, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut maanteiden tavarakuljetusten tilastoista annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1172/98 mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toimittanut neljännesvuosittain Euroopan yhteisöjen tilastotoimistolle (Eurostat) tämän asetuksen vaatimusten mukaisia maanteiden tavarakuljetuksia koskevia tilastotietoja.

               2)

               Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 106, 30.4.2004.


title: Asia C-117/09 P: Unionin tuomioistuimen määräys 24.6.2010 — Kronoply GmbH & Co. KG v. Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Valtiontuet — Tukihakemus, jonka tarkoituksena on muuttaa edunsaajana olevalle yritykselle aikaisemmin myönnettyä tukea ja josta on ilmoitettu komissiolle sen jälkeen, kun investointihanke oli toteutettu kokonaan — Riidanalaisen tuen kannustavan vaikutuksen ja tarpeellisuuden virheellinen arviointi)

text:
               18.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/21

         Unionin tuomioistuimen määräys 24.6.2010 — Kronoply GmbH & Co. KG v. Euroopan komissio
   (Asia C-117/09 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Valtiontuet - Tukihakemus, jonka tarkoituksena on muuttaa edunsaajana olevalle yritykselle aikaisemmin myönnettyä tukea ja josta on ilmoitettu komissiolle sen jälkeen, kun investointihanke oli toteutettu kokonaan - Riidanalaisen tuen kannustavan vaikutuksen ja tarpeellisuuden virheellinen arviointi)
   2010/C 346/35
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Kronoply GmbH & Co. KG (edustajat: Rechtsanwalt R. Nierer ja Rechtsanwalt L. Gordalla)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: K. Gross, V. Kreuschitz ja T. Scharf)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-162/06, Kronoply v. komissio, 14.1.2009 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi kanteen komission 21.9.2005 tekemästä päätöksestä 2006/262/EY, jolla todettiin yhteismarkkinoille soveltumattomaksi valtiontuki, jonka Saksa aikoi myöntää kantajalle (EUVL L 94, s. 50) — Tukihanke, jonka tarkoituksena on muuttaa edunsaajana olevalle yritykselle aikaisemmin myönnettyä tukea ja josta on ilmoitettu komissiolle sen jälkeen, kun investointihanke oli toteutettu kokonaan alun perin myönnetyn tuen avulla — Riidanalaisen tuen kannustavan vaikutuksen ja tarpeellisuuden virheellinen arviointi

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Kronoply GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 141, 20.6.2009.


title: Asia T-333/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 16.11.2006 — Masdar (UK) v. komissio (Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu — TACIS-ohjelma — Alihankintana suoritetut palvelut — Kieltäytyminen maksamasta — Perusteeton etu — Asiainhuolto — Perusteettoman edun palautus — Luottamuksensuoja — Huolenpitovelvollisuus)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/54

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 16.11.2006 — Masdar (UK) v. komissio
   (Asia T-333/03) (1)

   (Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu - TACIS-ohjelma - Alihankintana suoritetut palvelut - Kieltäytyminen maksamasta - Perusteeton etu - Asiainhuolto - Perusteettoman edun palautus - Luottamuksensuoja - Huolenpitovelvollisuus)
   (2006/C 326/116)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Masdar (UK) Ltd (Eversley, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: A. Bentley, QC, ja barrister P. Green)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Enegren ja M. Wilderspin)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Vahingonkorvauskanne, jolla pyritään saamaan korvaus vahingosta, jonka kantaja on väitetysti kärsinyt sen johdosta, että komissio on kieltäytynyt maksamasta kantajalle palveluista, jotka kantaja väittää suorittaneensa kahden TACIS-ohjelmaan kuuluvan hankkeen puitteissa Moldavassa ja Venäjällä
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 289, 29.11.2003.


title: Asia T-189/14 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 25.7.2014 – Deza v. ECHA (Väliaikainen oikeussuoja — Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — ECHAn hallussa olevat asiakirjat, jotka sisältävät tietoja, jotka yritys on antanut kemikaalin käyttöä koskevan lupahakemuksensa yhteydessä — Päätös, jolla kolmannelle myönnetään oikeus tutustua asiakirjoihin — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Kiireellisyys — Fumus boni juris — Intressivertailu)

text:
               8.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 303/32

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 25.7.2014 – Deza v. ECHA
   (Asia T-189/14 R)
   ((Väliaikainen oikeussuoja - Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - ECHAn hallussa olevat asiakirjat, jotka sisältävät tietoja, jotka yritys on antanut kemikaalin käyttöä koskevan lupahakemuksensa yhteydessä - Päätös, jolla kolmannelle myönnetään oikeus tutustua asiakirjoihin - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Kiireellisyys - Fumus boni juris - Intressivertailu))
   2014/C 303/40
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Asianosaiset

      Kantaja: Deza, a.s. (Valašské Meziříčí, Tšekin tasavalta) (edustaja: asianajaja P. Dejl)

      Vastaaja: Euroopan kemikaalivirasto (ECHA) (asiamiehet: A. Iber, M. Heikkilä ja T. Zbihlej)

      Oikeudenkäynnin kohde

   ECHAn 24.1.2014 tekemän päätöksen, joka koskee tiettyjen sellaisten tietojen julkaisemista, jotka kantaja on antanut kemikaalin bis(2-etyyliheksyyli)ftalaatti (DEHP) käyttöä koskevaan lupahakemukseen liittyvän menettelyn yhteydessä, täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus

      Määräysosa

               1)

               Euroopan kemikaaliviraston (ECHA) 24.1.2014 tekemän päätöksen AFA-C-0000004274-77-09/F täytäntöönpanoa lykätään siltä osin kuin sillä myönnetään kolmannelle Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1049/2001 nojalla oikeus tutustua aineen bis(2-etyyliheksyyli)ftalaatti (DEHP) kemikaaliturvallisuusraportin ja vaihtoehtojen analyysin sellaiseen versioon, joka on yksityiskohtaisempi kuin versio, jossa on välitoimihakemuksessa täsmennetyt ja kyseisen hakemuksen A.4.5 ja A.4.6 liitteessä olevat peitetyt kohdat, lukuun ottamatta yhtäältä aineiden luokittelua ja merkintöjä koskevia tietoja ja toisaalta tietoja, jotka koskevat nimenomaisesti ja yksinomaan Arkema Francea, Grupa Azoty Zakłady Azotowe Kędzierzyn S.A.:ta ja Vinyloop Ferrara S.p.A:ta.

               2)

               ECHA velvoitetaan pidättäytymään julkaisemasta

                           —

                           tämän tuomiolauselman 1 kohdassa tarkoitettujen aineen bis(2-etyyliheksyyli)ftalaatti (DEHP) kemikaaliturvallisuusraportin ja vaihtoehtojen analyysin sellaista versiota, joka on yksityiskohtaisempi kuin kyseisessä 1 kohdassa määritelty versio

                           —

                           aineen bis(2-etyyliheksyyli)ftalaatti (DEHP) kemikaaliturvallisuusraportteja ja vaihtoehtojen analyysejä, jotka Arkema France, Grupa Azoty Zakłady Azotowe Kędzierzyn ja Vinyloop Ferrara ovat esittäneet ja joita ECHAn 24.1.2014 tekemät päätökset AFA-C-0000004280-84-09/F, AFA-C-0000004275-75-09/F ja AFA-C-0000004151-87-08/F koskevat, siltä osin kuin kyseiset asiakirjat ovat samanlaisia kuin asiakirjat, joita suojataan tämän tuomiolauselman 1 kohdan mukaisesti.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia T-354/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.9.2014 – Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks v. komissio (Kumoamiskanne — Suojattu maantieteellinen merkintä ”Kołocz śląski” tai ”kołacz śląski”  — Rekisteröinnin peruuttamisesta esitetyn pyynnön tutkimatta jättäminen — Toimi, joka ei voi olla kumoamiskanteen kohteena — Tutkimatta jättäminen)

text:
               17.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 409/41

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.9.2014 – Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks v. komissio
   (Asia T-354/13) (1)

   ((Kumoamiskanne - Suojattu maantieteellinen merkintä ”Kołocz śląski” tai ”kołacz śląski” - Rekisteröinnin peruuttamisesta esitetyn pyynnön tutkimatta jättäminen - Toimi, joka ei voi olla kumoamiskanteen kohteena - Tutkimatta jättäminen))
   2014/C 409/59
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks eV (Berliini, Saksa) (edustajat: asianajajat I. Jung, M. Teworte-Vey, A. Renvert ja J. Saatkamp)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Triantafyllou ja G. von Rintelen)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus sellaisen komission päätöksen kumoamiseksi, jonka väitetään sisältyvän 8.4.2012 päivättyyn komission pääosaston ”Maatalouden ja maaseudun kehittäminen” pääjohtajan kirjeeseen ja jonka mukaan kantajan suojatun maantieteellisen merkinnän ”Kołocz śląski” tai ”kołacz śląski” rekisteröinnin peruuttamisesta esittämä pyyntö jätettiin tutkimatta.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks eV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 260, 7.9.2013.


title: Asia C-346/15 P: Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 25.2.2016 – Valittajana Steinbeck GmbH sekä muina osapuolina sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Alfred Sternjakob GmbH & Co. KG (Muutoksenhaku — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla — Yhteisön sanamerkit BE HAPPY — Mitättömäksi julistaminen — Asetus (EY) N:o 207/2009 — 7 artiklan 1 kohdan b alakohta — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen)

text:
               6.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 200/3

         Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 25.2.2016 – Valittajana Steinbeck GmbH sekä muina osapuolina sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Alfred Sternjakob GmbH & Co. KG
   (Asia C-346/15 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla - Yhteisön sanamerkit BE HAPPY - Mitättömäksi julistaminen - Asetus (EY) N:o 207/2009 - 7 artiklan 1 kohdan b alakohta - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen))
   (2016/C 200/04)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Steinbeck GmbH (edustajat: Rechtsanwalt M. Heinrich ja Rechtsanwältin M. Fischer)

      Muut osapuolet: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Alfred Sternjakob GmbH & Co. KG

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Steinbeck GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 302, 14.9.2015.


title: Asia F-107/05: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 30.9.2010 — Toth v. komissio (Henkilöstö — Väliaikainen toimihenkilö — Palkkaluokan määrittäminen — Hakuilmoituksessa mainitut palkkaluokat — Väliaikaisten toimihenkilöiden palkkaluokan määrittämistä koskevien sääntöjen muuttuminen hakuilmoituksen julkaisemisen jälkeen — Palkkaluokan määrittäminen uusien epäedullisempien sääntöjen mukaisesti — Siirtymämääräykset — Analoginen soveltaminen — Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohta — Oikeasuhteisuus — Hyvän hallinnon periaate)

text:
               4.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/59

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 30.9.2010 — Toth v. komissio
   (Asia F-107/05) (1)

   (Henkilöstö - Väliaikainen toimihenkilö - Palkkaluokan määrittäminen - Hakuilmoituksessa mainitut palkkaluokat - Väliaikaisten toimihenkilöiden palkkaluokan määrittämistä koskevien sääntöjen muuttuminen hakuilmoituksen julkaisemisen jälkeen - Palkkaluokan määrittäminen uusien epäedullisempien sääntöjen mukaisesti - Siirtymämääräykset - Analoginen soveltaminen - Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohta - Oikeasuhteisuus - Hyvän hallinnon periaate)
   2010/C 328/95
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Gergely Toth (Besozzo, Italia) (edustajat: aluksi asianajajat S. Rodrigues ja Y. Minatchy, sittemmin asianajajat S. Rodrigues, C. Bernard-Glanz ja R. Albelice ja Lopuksi asianajajat S. Rodrigues ja C. Bernard-Glanz)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: asianajajat J. Currall ja H. Krämer)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: aluksi M. Arpio Santacruz ja I. Šulce, sittemmin K. Zieleśkiewicz ja M. Bauer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Henkilöstö — Yhtäältä komission sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla kantajan palkkaluokaksi on määritetty A*6, kun hänet on otettu palvelukseen väliaikaiseksi toimihenkilöksi, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus

      Tuomiolauselma

               1)

               Komission päätös, jolla Tothin palkkaluokaksi on määritetty A*6, toinen taso, ja joka on 17.1.2005 allekirjoitetun väliaikaisen toimihenkilön sopimuksen 3 artiklassa, kumotaan.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Euroopan unionin neuvosto, joka esiintyy väliintulijana, vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 22, 28.1.2006, s. 15. (Asia kirjattiin alun perin Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa numerolla T-401/05 ja se siirrettiin Euroopan unionin virkamiestuomioistuimeen 15.12.2005 annetulla määräyksellä.)


title: Asia C-144/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on esittänyt 23.3.2012 — Goldbet Sportwetten GmbH v. Massimo Sperindeo

text:
               23.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 184/3

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on esittänyt 23.3.2012 — Goldbet Sportwetten GmbH v. Massimo Sperindeo
   (Asia C-144/12)
   2012/C 184/04
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberster Gerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Goldbet Sportwetten GmbH

      Vastapuoli: Massimo Sperindeo

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko eurooppalaisen maksamismääräysmenettelyn käyttöönotosta 12.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1896/2006 (1) 6 artiklaa tulkittava siten, että eurooppalaisessa maksamismääräysmenettelyssä on myös sovellettava tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla annetun asetuksen (EY) N:o 44/2001 (2) 24 artiklaa, jonka mukaan tuomioistuin on toimivaltainen, jos vastaaja vastaa asiassa?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi,
               onko asetuksen N:o 1896/2006 17 artiklaa, luettuna yhdessä asetuksen N:o 44/2001 24 artiklan kanssa, tulkittava siten, että jo vastineen antaminen eurooppalaiseen maksamismääräykseen merkitsee vastaamista asiassa, kun kyseisessä vastineessa ei kiistetä määräyksen antaneen tuomioistuimen toimivaltaa?

               3)

               Jos toiseen kysymykseen vastataan kieltävästi,
               onko asetuksen N:o 1896/2006 17 artiklaa, luettuna yhdessä asetuksen N:o 44/2001 24 artiklan kanssa, tulkittava siten, että tuomioistuin on toimivaltainen vastineen antamisen perusteella asiassa vastaamisen takia, jos kyseisessä vastineessa on jo esitetty pääasiaa koskevia väitteitä muttei ole kiistetty tuomioistuimen toimivaltaa?

      (1)  EUVL L 399, s. 1.

      (2)  EYVL 2001, L 12, s. 1.


title: Asia C-395/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 13.12.2012 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — BLV Wohn- und Gewerbebau GmbH v. Finanzamt Lüdenscheid (Verotus — Kuudes arvonlisäverodirektiivi — Päätös 2004/290/EY — Jäsenvaltion soveltama poikkeava toimenpide — Lupa — 2 artiklan 1 alakohta — Rakennussuoritusten käsite — Tulkinta — Tavaroiden luovutuksen kuuluminen rakennussuoritusten käsitteen soveltamisalaan — Mahdollisuus soveltaa kyseistä poikkeusta osittain — Rajoitukset)

text:
               9.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 13.12.2012 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — BLV Wohn- und Gewerbebau GmbH v. Finanzamt Lüdenscheid
   (Asia C-395/11) (1)

   (Verotus - Kuudes arvonlisäverodirektiivi - Päätös 2004/290/EY - Jäsenvaltion soveltama poikkeava toimenpide - Lupa - 2 artiklan 1 alakohta - Rakennussuoritusten käsite - Tulkinta - Tavaroiden luovutuksen kuuluminen rakennussuoritusten käsitteen soveltamisalaan - Mahdollisuus soveltaa kyseistä poikkeusta osittain - Rajoitukset)
   2013/C 38/08
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesfinanzhof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: BLV Wohn- und Gewerbebau GmbH

      Vastaaja: Finanzamt Lüdenscheid

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesfinanzhof — Luvan antamisesta Saksalle soveltaa jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 21 artiklasta poikkeavaa toimenpidettä 30.3.2004 tehdyn neuvoston päätöksen 2004/290/EY (EUVL L 94, s. 59) 2 artiklan 1 alakohdan tulkinta — Luvan saaneen jäsenvaltion oikeus soveltaa kyseistä poikkeusta vain osittain — Mainittuun säännökseen sisältyvä rakennussuoritusten käsite — Tavaroiden luovutuksen kuuluminen mahdollisesti rakennussuoritusten käsitteen soveltamisalaan

      Tuomiolauselma

               1)

               Luvan antamisesta Saksalle soveltaa jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 21 artiklasta poikkeavaa toimenpidettä 30.3.2004 tehdyn neuvoston päätöksen 2004/290/EY 2 artiklan 1 alakohtaa on tulkittava siten, että kyseisessä säännöksessä tarkoitettu rakennussuoritusten käsite käsittää jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 20.1.2004 annetulla neuvoston direktiivillä 2004/7/EY, 6 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuiksi palvelujen suorituksiksi katsottavien liiketoimien lisäksi myös kyseisen direktiivin 5 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuina tavaroiden luovutuksina pidettäviä liiketoimia.

               2)

               Päätöstä 2004/290 on tulkittava siten, että Saksan liittotasavalta voi soveltaa kyseisellä päätöksellä myönnettyä lupaa ainoastaan osittain tiettyihin alaryhmiin, kuten yksittäisiin rakennussuoritusten lajeihin, ja tietyille vastaanottajille tehtäviin suorituksiin. Kyseisen jäsenvaltion on näiden alaryhmien muodostamisessa noudatettava verotuksen neutraalisuuden periaatetta ja unionin oikeuden yleisiä periaatteita, kuten suhteellisuusperiaatetta ja oikeusvarmuuden periaatetta. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä on tutkia kaikkien merkityksellisten oikeudellisten seikkojen ja tosiseikkojen perusteella, onko tilanne tällainen pääasiassa, ja mahdollisesti toteuttaa tarvittavat toimenpiteet kyseessä olevien säännösten suhteellisuusperiaatteen ja oikeusvarmuuden periaatteen vastaisesta soveltamisesta aiheutuvien vahingollisten seurausten korjaamiseksi.

      (1)  EUVL C 311, 22.10.2011.


title: Asia C-580/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 21.11.2011 — Tarragona Power S. L. v. Gas Natural SDG, S.A., Administración del Estado, Hidroeléctrica del Cantábrico, S.A. ja Endesa, S.A.

text:
               11.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 39/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 21.11.2011 — Tarragona Power S. L. v. Gas Natural SDG, S.A., Administración del Estado, Hidroeléctrica del Cantábrico, S.A. ja Endesa, S.A.
   (Asia C-580/11)
   2012/C 39/17
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Supremo

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Tarragona Power S.L.

      Muut osapuolet: Gas Natural SDG, S.A., Administración del Estado, Hidroeléctrica del Cantábrico, S.A. ja Endesa, S.A.

      Ennakkoratkaisukysymys

   Voidaanko kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta 13.10.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY (1) 10 artiklaa tulkita siten, että se ei ole esteenä tässä menettelyssä tarkasteltujen sellaisten kansallisten lainsäädäntötoimien soveltamiselle, joiden tarkoituksena ja vaikutuksena on sähköntuotantotoiminnasta maksettavan korvauksen alentaminen määrällä, joka vastaa vastaavalla ajanjaksolla maksutta jaettujen kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien arvoa?

      (1)  EUVL L 275, s. 32.


title: Asia C-27/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d'État (Ranska) on esittänyt 26.1.2007 — Banque Fédérative du Crédit Mutuel v. Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie

text:
               14.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d'État (Ranska) on esittänyt 26.1.2007 — Banque Fédérative du Crédit Mutuel v. Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie
   (Asia C-27/07)
   (2007/C 82/28)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Conseil d'État
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Banque Fédérative du Crédit Mutuel

      Vastaaja: Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Ranskaan sijoittautuneen emoyhtiön verotettavaan voittoon toiseen Euroopan unionin jäsenvaltioon sijoittautuneen tytäryhtiön voitonjaon yhteydessä myönnettävän viiden prosentin suuruisen verohyvityksen palautus silloin, kun nämä jaettavat voitot ovat tässä toisessa valtiossa lähdeverotuksen kohteena, ei vaikuta emoyhtiön verotukseen, kun tämä voi ottaa kyseiset verohyvitykset kokonaisuudessaan huomioon verotuksessaan. Siinä tapauksessa, että emoyhtiö päättää olla jakamatta edelleen näitä voittoja omille osakkeenomistajilleen viiden vuoden kuluessa, jolloin se ei voi käyttää kyseisistä verohyvityksistä muodostuvaa verotuksellista etua, voidaanko sen verotettavaan tulokseen palautettavista viiden prosentin suuruisista verohyvityksistä seuraavan yhtiönveron korotuksen katsoa olevan 23.7.1990 annetun direktiivin 90/435/ETY (1) 7 artiklan 2 kohdan säännösten nojalla sallittu tällaisen veron vähäisen määrän perusteella ja sillä perusteella, että se on yhdistetty välittömästi niiden verohyvitysten maksamiseen, jotka on otettu käyttöön osinkojen kaksinkertaisen verotuksen vähentämiseksi, vai onko sen katsottava olevan vastoin saman direktiivin 4 artiklasta ilmeneviä tavoitteita?

      (1)  Eri jäsenvaltioissa sijaitseviin emo- ja tytäryhtiöihin sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä 23.7.1990 annettu neuvoston direktiivi 90/435/ETY (EYVL L 225, s. 6).


title: Luc Jacobsin 24.2.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-33/97)

text:
26.4.97               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 131 /21
katasolle 1.9.1983 tehdyn komission päätöksen 2 artiklan           Deborah Gabrielin 24.2.1997 Euroopan yhteisöjen komis
2 kohdan mukaisesti .                                                                siota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-32/97)
Tämän vaatimuksensa tueksi hän vetoaa lisäksi toissijai                                     ( 97/C 131 /50 )
sesti kyseisen päätöksen lainvastaisuuteen, siltä osin kuin
päätöksessä todetaan, että väliaikaisiin toimenhaltijoihin,                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
jotka on otettu palvelukseen Euroopan yhteisöjen muihin
toimenhaltijoihin sovellettavien palvelussuhteen ehtojen           Deborah Gabriel, koitipaikka Bryssel, on nostanut
2 artiklan a alakohdan perusteella, sovelletaan kyseisen           24.2.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
päätöksen 2 artiklan 1 kohtaa, sekä perusteluvelvollisuu          tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
den rikkomiseen, henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 koh            vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Nicolas Lhoëst,
dan rikkomiseen ja ilmeiseen arviointivirheeseen.                  Bryssel , ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson
                                                                   SARL, 30 rue Cessange .
                                                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                   tuin
Francisco Fernandez Ruizin 24.2.1997 Euroopan yhteisö             — kumoaa 20.6.1996 tehdyn komission päätöksen, jolla
            jen komissiota vastaan nostama kanne.                       hylättiin kantajan hakemus sen arvioimisesta, voidaan
                                                                        ko henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohtaa soveltaa,
                        ( Asia T-31/97
                         ( 97/C 131 /49                            — kumoaa tarpeellisilta osin sen nimenomaisen hylkää
                                                                        vän päätöksen, jonka komissio teki 22.11.1996 kanta
                                                                        jan valituksen johdosta,
                 (Oikeuaenkäyntikieli: ranska)
                                                                   — velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyn
                                                                        tikulut .
Francisco Fernandez Ruiz, kotipaikka Waterloo ( Belgia ),
on nostanut 24.2.1997 kanteen Euroopan yhteisöjen en
simmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa Euroopan yh               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
teisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asian
ajaja Nicolas Lhoëst, Bryssel, ja prosessiosoite                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue Cessange .             mat kuin asiassa T-16/97 (').
                                                                   (') EYVL N:o C 74, 8.3.1997, s . 27.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin
— kumoaa komission 17.6.1996 tekemän päätöksen , jol
     la kantajan vaatimus henkilöstösäännön 31 artiklan 2          Luc Jacobsin 24.2.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota
     kohdan mahdollisesta soveltamisesta hylättiin ;                                    vastaan nostama kanne
                                                                                Asia T-33/97 )
— kumoaa tarvittaessa komission 22.11.1996 tekemän                                           ( 97/C 131 /51 )
     päätöksen, jolla nimenomaisesti hylättiin kantajan va
     litus asiassa;
                                                                                (Oikeuaenkäyntikieli: ranska)
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut              Luc Jacobs, kotipaikka Koekelberg ( Belgia ), on nostanut
     kokonaisuudessaan .                                           24.2.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                   tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                   vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Nicolas
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                Lhoëst, Bryssel , ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire
                                                                   Myson SARL, 30 rue Cessange, L-1320 Luxemburg.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
mat kuin asiassa T-16/97 ( 1 ).                                    tuin
(M EYVL N:o C 74, 8.3.1997, s. 27.                                 — kumoaa komission 20.6.1996 tekemän päätöksen, jol
                                                                        la se kantajan vaatimuksen vastaisesti päätti olla arvi
                                                                        oimatta henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohdan
                                                                        mahdollista soveltuvuutta;
 ---pagebreak--- N:o C 131/22         nr                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        26.4.97
— kumoaa tarpeellisilta osin komission 22.11.1 996 kan            Belgian hallitus lopettamaan kaikki yritykselle suunnatut
    tajan valituksen perusteella tekemän nimenomaisen              rahoitustoimenpiteet sekä määrättiin jo myönnetyt tuet pa
     hylkäävän päätöksen;                                          lautettaviksi .
— velvoittaa vastaajan korvaamaan aisan käsittelystä               Kantaja vetoaa EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan
     tässä tuomioistuimessa aiheutuvat oikeudenkäyntiku           rikkomiseen ja tässä artiklassa muotoiltuun tuen käsittee
     lut.                                                          seen siltä osin kun komission nyt riitautetussa päätöksessä
                                                                   " Vallonian alueen rahoitustoimenpiteet " ja " Belgian val
                                                                   tion toimet " kantajan hyväksi katsotaan valtion tueksi ot
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                tamatta huomioon sitä, että tueksi väitetystä rahoituksesta
                                                                   vastaa yksityisoikeudellinen oikeushenkilö, osakeyhtiö
                                                                   S. W. S. Päätös vaaditaan kumottavaksi myös sen vuoksi,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa       että siinä arvioidaan virheellisesti myönnettyjen etujen luo
mansisältöiset kuin asiassa T-16/97 (').                           ne ja alkuperä , sillä kyseessä ei ole minkäänlainen valtion
                                                                   tuki . Kantajan esittämänä toisena kumoamisperusteena on
o EYVL N:o C 74, 8.3.1997, s. 27 .                                 " vastaavissa olosuhteissa toimivan yksityisen sijoittajan "
                                                                   käsitteen virheellinen soveltaminen ja käsitettä sovellet
                                                                   taessa tapahtunut ilmeinen arviointivirhe. Kolmantena ku
                                                                   moamisperusteenaan kantaja vetoaa kahden yhteisön oi
                                                                   keuden perustavanlaatuisen periaatteen eli hyvän
                                                                   hallintotavan ja puolustautumisoikeuden periaatteiden
                                                                   loukkaamiseen .
Osakeyhtiö Forges de Clabecqin 25.2.1997 Euroopan yh
          teisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                   Toissijaisesti kantaja vetoaa siihen, että päätös 3855/91/
                        (Asia T-37/97)
                                                                   EHTY (" Tukisäännöt 1991 ") on lainvastainen, silloin kun
                         ( 97/C 131 /52 )                          tehty tukisuunnitelma vaikuttaa ominaisuuksiltaan sellai
                                                                   selta, että se voitaisiin luonnehtia tueksi . Ensiksikin kanta
                                                                   ja katsoo, että EHTY:n perustamissopimuksen 95 artiklan
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                    toista ja kolmatta kohtaa on rikottu siltä osin kun EH
                                                                   TY:n perustamissopimuksen 95 artiklan ensimmäisen koh
                                                                   dan perusteella tehdyllä päätöksellä, kuten esimerkiksi tu
Osakeyhtiö Forges de Clabecq, kotipaikka Clabecq ( Bel            kisäännöt 1991 , merkittävästi muutetaan komission
gia ), on nostanut 25.2.1997 kanteen Euroopan yhteisöjen           toimivaltuuksia ensinnäkin antamalla sille valta säädösteit
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa Euroopan yh              se vahvistaa edellytykset, jotka valtion tukien on täytettä
teisöjen komissiota vastaan . Kantajan edustajana ovat             vä, jotta ne voidaan hyväksyä, ja toiseksi antamalla sille
asianajajat Alain Zenner, Dominique Jossart, Gerard Lep            valta tehdä tutkimuksia ja tarvittaessa aloittaa kontradik
lat ja Gilbert Demez, jotka Tribunal de commerce de Ni             torinen menettely hyväksyttäviksi esitettyjen tukien tutki
velles on 3.1.1997 tekemällään päätöksellä määrännyt yh            miseksi sekä kolmanneksi antamalla sille valta vastata sii
tiön uskotuiksi miehiksi , ja heidän valtuuttamanaan                tä, että tukia toteutettaessa niitä koskevia säännöksiä
asianajaja Pierre-Paul van Gehuchten, Bryssel , ja prosessio       noudatetaan, ja seurata tukien toteuttamista, kun komis
sioite Luxemburgissa c/o asianajotoimisto Schiltz, 2 rue du         sion toimivaltuuksien muuttamisesta ja järjestämisestä on
Fort Rheinsheim .                                                   päätettävä EHTY:n perustamissopimuksen 95 artiklan toi
                                                                    sen ja kolmannen kohdan mukaisesti . Näin ollen näitä
                                                                    kohtia ei olisi saanut jättää soveltamatta . Lisäksi kantaja
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen            väittää, että EHTY:n perustamissopimuksen 67 artiklaa ja
tuomioistuin                                                        soveltuvin osin EY:n perustamissopimuksen 92 ja 93 artik
                                                                    laa on rikottu sikäli kun päätöksessä 3 855/91 /EHTY tar
                                                                    koitetaan ja saatetaan sen alaan kuuluviksi muita kuin eri
— kumoaa komission 18.12.1996 tekemän päätöksen                     tyisiä tukia muun muassa siltä osin kun kysymys on
      K43/96 ( Belgia-Forges de Clabecq );                          tutkimus- ja kehitystyöhön myönnettävistä tuista sekä ym
                                                                    päristönsuojeluun ja epäsuotuisista olosuhteista kärsiville
                                                                    alueille myönnettävistä tuista, vaikka nämä alat eivät kuu
— päättää oikeudenkäyntikuluista asiaa koskevien oi                lu EHTY:n perustamissopimuksella säänneltäviin aloihin
      keussääntöjen mukaisesti .                                    vaan EY:n perustamissopimuksen edellä mainittujen sään
                                                                    nösten soveltamisalaan . Tukisääntöjen oikeudellinen perus
                                                                    ta ei kuitenkaan ole EY:n perustamissopimus eivätkä sään
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                nöt ole tämän sopimuksen määräysten mukaisia . Kantaja
                                                                    vetoaa lopuksi vielä harkintavallan väärinkäyttöön, ilmei
                                                                     seen arviointivirheeseen ja yhdenvertaisen kohtelun peri
Kantajana oleva harkkorautaa, sulaa terästä ja valssattuja           aatteen loukkaamiseen .
 lopputuotteita valmistava terästeollisuuden yritys vaatii
 komission sen päätöksen kumoamista, jossa kantajayrityk
 sen rakennemuutos katsottiin valtion tueksi ja määrättiin


title: Asia C-418/10 P: Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 28.3.2011 — Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Stabilator sp. z o.o. (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 40/94 — 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Väitemenettely — Aikaisempi tavaramerkki STABILAT — Kuviomerkki ”stabilator” — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Tavaroiden ja palvelujen samankaltaisuuden puuttuminen)

text:
               16.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/8

         Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 28.3.2011 — Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Stabilator sp. z o.o.
   (Asia C-418/10 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/94 - 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Väitemenettely - Aikaisempi tavaramerkki STABILAT - Kuviomerkki ”stabilator” - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Tavaroiden ja palvelujen samankaltaisuuden puuttuminen)
   2011/C 211/14
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH (edustajat: Rechtsanwalt A. Zinnecker ja Rechtsanwalt S. Müller)

      Valittajan vastapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: G. Schneider) ja Stabilator sp. z o.o. (edustaja: radca prawny M. Kacprzak)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus yleisen tuomioistuimen asiassa T-60/09, Herhof vastaan SMHV — Stabilator, 7.7.2010 antamasta tuomiosta, jolla hylättiin luokkiin 1, 7, 11, 20, 37, 40 ja 42 kuuluville tavaroille ja palveluille rekisteröidyn sanamerkin STABILAT haltijan SMHV:n 16.12.2008 tekemästä siitä päätöksestä nostama kanne, jolla oli hylätty tämän tekemä, luokkiin 19, 37 ja 42 kuuluville tavaroille ja palveluille rekisteröityä yhteisön kuvamerkkiä stabilator koskeva väite — Kyseisten tavaramerkkien esittämien palvelujen samankaltaisuuden virheellinen arviointi — Asiassa on loukattu oikeutta tulla kuulluksi oikeudenkäynnin aikana

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 288, 23.10.2010.


title: Asia T-318/09: Kanne 14.8.2009 — Audi ja Volkswagen v. SMHV (TDI)

text:
               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/67

         Kanne 14.8.2009 — Audi ja Volkswagen v. SMHV (TDI)
   (Asia T-318/09)
   2009/C 267/121
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: Audi AG (Ingolstadt, Saksa) ja Volkswagen AG (Wolfsburg, Saksa) (edustaja: asianajaja P. Kather)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vaatimukset

               —

               Harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 226/2007-1 14.5.2009 tekemä päätös on kumottava

               —

               harmonisointivirasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki TDI luokkaan 12 kuuluville tavaroille (hakemus nro 3 179 058)

      Tutkijan päätös: hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen
   Kanneperusteet:

               —

               asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 7 artiklan 3 kohdan rikkominen, koska haettu tavaramerkki on vaaditulla tavalla vakiintunut

               —

               asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen, koska haetulla tavaramerkillä on tarvittava erottamiskyky

               —

               asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 1 kohdan ensimmäisen virkkeen rikkominen, koska vastaaja ei ole ottanut huomioon todisteita, joihin kantajat ovat vedonneet

               —

               asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan rikkominen.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL 2009, L 78, s. 1).


title: Euroopan yhteisöjen komission 24.9.1997 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne (Asia C-332/97)

text:
C 331 / 16                FI                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        1.11.97
kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komis                     se ei ole toteuttanut säädetyssä määräajassa kyseisten
sion oikeudellisen yksikön virkamies Paolo Stancanelli, ja                 direktiivien noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä,
prosessiosoite Luxemburgissa on c/o Carlos Gomez de la
Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                    2 . velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo
mioistuin                                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 1 . toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
       hydraulikaivureiden, köysikäyttöisten kaivureiden,           samat kuin asiassa C-320/97 ( 3); direktiivien täytäntöönpa
       puskutraktoreiden, kuormaajien ja kaivurikuormaajien         non määräaika on päättynyt jo 1.7.1995 .
       melupäästöjen rajoittamisesta annetun neuvoston
       direktiivin 86/662/ETY ( J ) muuttamisesta 29 päivänä        (') EYVL L 182 , 2.8.1995 , s . 14 .
       kesäkuuta 1995 annetun Euroopan parlamentin ja               ( 2 ) EYVL L 182 , 2.8.1995, s . 17.
       neuvoston direktiivin 95/27/EY ( 2) ja EY:n perustamis      ( 3 ) Katso tämän virallisen lehden sivu 13 .
       sopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
       saattanut säädetyssä määräajassa voimaan kyseisen
       direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuk
       sia ja hallinnollisia määräyksiä,
2 . velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu                     Euroopan yhteisöjen komission 24.9.1997 Belgian
       denkäyntikulut.                                                           kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-332/97)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                             ( 97/C 331/32 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat            Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.9.1997
samat kuin asiassa C-320/97 ( 3 ); direktiivin täytäntöönpa        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian
non määräaika on päättynyt 31.12.1995 .                             kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on H. van
                                                                    Vliet, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o oikeudellisen
(') EYVL L 384, 31.12.1986 , s . 1 .                                yksikön virkamies Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wag
(2 ) EYVL L 168 , 18.7.1995 , s . 14.                               ner, Kirchberg.
( 3 ) Katso tämän virallisen lehden sivu 13 .
                                                                    Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                    1 . toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
                                                                           EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan,
        Euroopan yhteisöjen komission 23.9.1997 Saksan                     koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa eläin
              liittotasavaltaa vastaan nostama kanne                       ten suojelusta teurastus- tai lopettamishetkellä 22 päi
                                                                           vänä joulukuuta 1993 annetun komission direktiivin
                           (Asia C-331/97)                                 93/119/EY ( : ) noudattamisen edellyttämiä lakeja, ase
                            ( 97/C 331/31 )                                tuksia ja hallinnollisia määräyksiä,
                                                                    2 . velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.9.1997                         denkäyntikulut.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liit
totasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudelli
sen yksikön virkamies Klaus-Dieter Borchardt, ja prosessi          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
osoite Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön virka
mies Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner C 254,
Kirchberg, Luxemburg.                                               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
                                                                    samat kuin asiassa C-320/97 (2 ); direktiivin täytäntöönpa
                                                                    non määräaika on päättynyt 1.1.1995 .
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                    H EYVL L 340, 31.12.1993 , s . 21 .
                                                                    ( 2 ) Katso tämän virallisen lehden sivu 13 .
1 . toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut
       EY:n perustamissopimuksen sekä direktiivien 95/40/
       EY H ja 95/41/EY ( 2) mukaisia velvoitteitaan, koska


title: Asia C-308/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 3.8.2009 — B.A.M. Vermeer Contracting sp. zoo, muu osapuoli: Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

text:
               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/34

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 3.8.2009 — B.A.M. Vermeer Contracting sp. zoo, muu osapuoli: Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
   (Asia C-308/09)
   2009/C 267/63
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Raad van State

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: B.A.M. Vermeer Contractiong sp. zoo

      Muu osapuoli: Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko Euroopan yhteisön perustamissopimuksen EY 49 artiklaa ja EY 50 artiklaa tulkittava siten, että ne estävät ulkomaalaisten työntekoa koskevan lain (Wet arbeid vreemdelingen) 2 §:ssä, luettuna yhdessä tämän lain täytäntöönpanopäätöksen 1e §:n 1 momentin johdantolauseen ja c alakohdan kanssa, säädetyn kansallisen järjestelmän toimeenpanon, kun tämän järjestelmän perusteella edellytetään työlupaa direktiivin 96/71/EY (1) 1 artiklan 3 kohdan johdantolauseessa ja c alakohdassa tarkoitetuilta lähetetyiltä työntekijöiltä?

               2)

               Millä perusteilla on määriteltävä, onko kyseessä direktiivin 96/71/EY 1 artiklan 3 kohdan johdantolauseessa ja c alakohdassa tarkoitettu työntekijöiden lähettäminen?

      (1)  Palvelujen tarjoamisen yhteydessä tapahtuvasta työntekijöiden lähettämisestä työhön toiseen jäsenvaltioon 16.12.1996 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi (EYVL 1997, L 18, s. 1).


title: Asia C-54/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 24.5.2011 — Euroopan komissio v. Saksan liittotasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 43 artikla — Sijoittautumisvapaus — Notaarit — Kansalaisuusedellytys — EY 45 artikla — Osallistuminen julkisen vallan käyttöön — Direktiivit 89/48/ETY ja 2005/36/EY)

text:
               9.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 204/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 24.5.2011 — Euroopan komissio v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-54/08) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - EY 43 artikla - Sijoittautumisvapaus - Notaarit - Kansalaisuusedellytys - EY 45 artikla - Osallistuminen julkisen vallan käyttöön - Direktiivit 89/48/ETY ja 2005/36/EY)
   2011/C 204/07
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: H. Støvlbæk ja G. Braun)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Iso-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamies: S. Behzadi-Spencer)

      Vastaaja: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: M. Lumma, J. Kemper, U. Karpenstein ja J. Möller)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Bulgarian tasavalta (asiamiehet: T. Ivanov ja E. Petranova), Tšekin tasavalta (asiamies: M. Smolek), Viron tasavalta (asiamies: L. Uibo), Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues ja B. Messmer), Latvian tasavalta (asiamiehet: L. Ostrovska, K. Drēviņa ja J. Barbale), Liettuan tasavalta (asiamiehet: D. Kriaučiūnas ja E. Matulionytė), Unkarin tasavalta (asiamiehet: R. Somssich, K. Veres ja M. Fehér), Itävallan tasavalta (asiamiehet: E. Riedl, G. Holley ja M. Aufner), Puolan tasavalta (asiamiehet: M. Dowgielewicz, C. Herma ja D. Lutostańska), Slovenian tasavalta (asiamiehet: V. Klemenc ja Ž. Cilenšek Bončina) ja Slovakian tasavalta (asiamiehet: J. Čorba ja B. Ricziová)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 43 ja EY 45 artiklan rikkominen — Vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä 21.12.1988 annetun neuvoston direktiivin 89/48/ETY (EYVL L 19, s. 16) ja ammattipätevyyden tunnustamisesta 7.9.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/36/EY (EUVL L 255, s. 22) täytäntöönpanon laiminlyönti notaarin ammatin osalta — Kansallinen lainsäädäntö, jolla asetetaan kansalaisuusedellytys notaarin ammatin harjoittamiselle — Julkisen vallan käyttöön liittyvän toiminnan käsite

      Tuomiolauselma

               1)

               Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut EY 43 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on asettanut kansalaisuusedellytyksen notaarin ammattiin pääsylle.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan komissio, Saksan liittotasavalta, Bulgarian tasavalta, Tšekin tasavalta, Viron tasavalta, Ranskan tasavalta, Latvian tasavalta, Liettuan tasavalta, Unkarin tasavalta, Itävallan tasavalta, Puolan tasavalta, Slovenian tasavalta, Slovakian tasavalta sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 107, 26.4.2008.


title: Asia T-400/07: Kanne 5.11.2007 — GretagMacbeth v. SMHV (värit neliöissä)

text:
               22.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/43

         Kanne 5.11.2007 — GretagMacbeth v. SMHV (värit neliöissä)
   (Asia T-400/07)
   (2007/C 315/82)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: GretagMacbeth LLC (New Windsor, Amerikan Yhdysvallat) (edustaja: Rechtsanwalt J. Weiser)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   Kantajan vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljännen valituslautakunnan 30.8.2007 asiassa R 30/2007-4 tekemä päätös, joka koskee yhteisön tavaramerkkihakemusta N:o 4 634 572, on kumottava

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointivirasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Värimerkki ”värit neliöissä” luokkiin 9, 16 ja 42 kuuluville tavaroille ja palveluille (hakemus N:o 4 634 572).

      Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska on katsottu virheellisesti, että haettu tavaramerkki ei ole erottamiskykyinen hakemuksessa ilmoitetuille tavaroille ja palveluille.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).


title: Asia T-75/15: Kanne 17.2.2015 – ROD Leichtmetallräder v. SMHV – Rodi TR (ROD)

text:
               13.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/39

         Kanne 17.2.2015 – ROD Leichtmetallräder v. SMHV – Rodi TR (ROD)
   (Asia T-75/15)
   (2015/C 118/50)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: ROD Leichtmetallräder GmbH (Weiden in der Oberpfalz, Saksa) (edustajat: asianajajat J. Hellenbrand ja J. Biener)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Rodi TR, SL (Lleida, Espanja)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Sanaosan ROD sisältävä yhteisön kuviomerkki – yhteisön tavaramerkki nro 5 6 94  989

      SMHV:ssa käyty menettely: mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n viidennen valituslautakunnan asiassa R 281/2014-5 17.12.2014 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               kumoaa SMHV:n mitättömyysosaston 22.11.2013 tekemän päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan unionin yleisessä tuomioistuimessa käydyssä oikeudenkäynnissä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut sekä SMHV:n valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä aiheutuneet kulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 65 artiklan 2 kohtaa luettuna yhdessä sen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa on rikottu.

               —

               Olennaista menettelymääräystä on rikottu – asetuksen N:o 2868/95 39 säännön 3 kohtaa ja 37 säännön b alakohdan ii alakohtaa on rikottu.


title: Farine Laziali SpA:n 2.6.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-169/97)

text:
N:o C 228/24          pH                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        26.7.97
ten virkamiesten ansioiden tarkastelua koskeva selvä virhe,          kästään mainittu, että toisen yhteisön kielen taidon on
ettei päätöstä ole lainkaan perusteltu ja että se on tehty           oltava riittävä. Missään ei ole määrätty, että hakemukseen
virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 25 artiklan          olisi ollut liitettävä tämän taidon osoittavat todistukset .
2 kohdan vastaisesti .
                                                                     Tehdyt päätökset ovat siten mielivaltaisia ja niillä ylitetään
                                                                     selvästi harkintavallan rajat.
Daniel Varas Carriónin 30.5.1997 Euroopan unionin neu
                  vostoa vastaan nostama kanne
                         (Asia T-168/97)
                                                                     Farine Laziali SpA:n 2.6.1997 Euroopan yhteisöjen komis
                          ( 97/C 228/57 )                                               siota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-169/97)
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                ( 97/C 228/58 )
Daniel Varas Carriön, kotipaikka Barcelona ( Espanja ) on
nostanut 30.5.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
 neuvostoa vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja
                                                                     Farine Laziali SpA on nostanut 2.6.1997 Euroopan yhtei
 Marianne Droinet, Bryssel.                                          söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
                                                                     Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta
 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois             jat ovat asianajajat Wilma Viscardini Donà, Mariano Pao
 tuin                                                                lin ja Simonetta Donà, Padova, ja prosessiosoite Luxem
                                                                     burgissa asianajotoimisto Ernst Arendt, 8—10 rue Mathias
                                                                     Hardt.
— kumoaa 19.12.1996 tehdyn Euroopan unionin neuvos
      ton päätöksen ( jonka kantaja on saanut 31.12.1996 ),
      jolla kantajaa ei ole hyväksytty kilpailuun CONSEJO/           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
      C/374 ( espanjankielisiä konekirjoittajia ), koska kanta      tuin
      jan hakemuksessa ei ollut osoitettu, että hänellä on
      riittävä toisen yhteisön kielen taito,
                                                                     — kumoaa EY:n perustamissopimuksen 173 ja 174 artik
                                                                          lan nojalla komission päätöksen, jolla asetuksen ( ETY )
 — kumoaa 18.3.1997 tehdyn Euroopan unionin neuvos                       N:o 866/90 mukainen rahoitus on evätty kuivattujen
      ton päätöksen (jonka kantaja on saanut 24.3.1997 ),                 viljelykasvien tuotannon järkiperäistämiseksi toteutet
      jossa kantajan 14.1.1997 tekemän valituksen johdosta                tavalta investointihankkeelta, joka on kirjattu Latiu
      vahvistettiin 19.12.1 996 tehty päätös,                             min alueelle esitetyn toimenpideohjelman 92.CT.IT.05
                                                                          hankkeeksi nro 013 ,
 — kumoaa 26.4.1997 pidetyn kokeen ja määrää kaikki
      hakijat ja myös kantajan kutsuttaviksi uudelleen pidet
      täviin kokeisiin,
                                                                     — velvoittaa komission EY:n perustamissopimuksen
                                                                           178 artiklan ja 215 artiklan toisen kohdan mukaisesti
                                                                          korvaamaan kantajalle aiheutuneet vahingot, joiden
 — velvoittaa vastaajan korvaamaan tästä riita-asiasta                    määrä vahvistetaan oikeudenkäynnin aikana ,
      aiheutuvat kulut.
                                                                     — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     lut.
 Neuvosto ei hyväksynyt kantajaa espanjankielisten kone              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 kirjoittajien avoimen kilpailun ( CONSEJO/C/374 ) ensim
 mäiseen kokeeseen, koska kantajan hakemuksessa ei ollut
 osoitettu, että hänellä on riittävä ranskan kielen taito.            Kantaja on italialainen yhtiö, joka on sijoittanut Pozano
                                                                      Romanoon ja Sant'Oresteen ja jonka toimialaan kuuluu
                                                                      rehukasvien viljely, jalostus ja myynti sekä itse viljelemäl
 Kantaja väittää, että ensimmäistä riitautettua päätöstä ei
                                                                      tään pellolta saatujen viljelykasvien kuivatus, riitauttaa
  ole perusteltu, joten sillä rikotaan EY:n perustamissopi
  muksen 190 artiklaa .                                               sen komission päätöksen, jolla asetuksen ( ETY ) N:o 866/
                                                                      90 H mukainen rahoitus on evätty kuivattujen viljelykas
                                                                      vien tuotannon järkiperäistämiseksi toteutettavalta inves
  Kantaja toteaa toisen riitautetun päätöksen osalta, että            tointihankkeelta, joka on esitetty Latiumin alueelle. Tällä
  neuvoston pääsihteeristö on toiminut väärin, kun se on              rahoituksella      oli  tarkoitus  toteuttaa  investiointihanke
  asettanut myös muita kuin kilpailuilmoituksessa mainit             uuden varaston rakentamiseksi sekä useiden perusrakenne
  tuja edellytyksiä . Kilpailuilmoituksessa oli nimittäin pel         töiden toteuttamiseksi .
 ---pagebreak--- 26.7.97                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 228/25
Asetuksessa ( ETY) Nro 866/90 tarkoitettujen ja päätök                       Jean-Claude Baiwirin 6.6.1997 Euroopan yhteisöjen
sessä 90/342/ETY (2 ) vahvistettujen valintaperusteiden                                  komissiota vastaan nostama kanne
mukaan Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston                                               ( Asia T-l 74/97 )
( EMOTR ) rahoitusta voidaan myöntää ainoastaan " kool
taan pienissä yksiköissä " toteutettaviin investointeihin.                                          ( 97/C 228/59 )
Riidanalaisessa päätöksessä EMOTR:n tuki on evätty sen
vuoksi , että kantajana oleva yritys ei ollut tällainen kool                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
taan pieni yksikkö, koska sen vuosituotanto oli yli 20 000
tonnia .
                                                                         Jean-Claude Baiwir, kotipaikka Court St Etienne ( Belgia ),
                                                                         on nostanut 6.6.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
Kantajan perusteet koskevat ensisijaisesti asetuksen (ETY )              oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö
N:o 866/90 8 artiklan 3 kohdan rikkomista ja oikeusvar                  jen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
muuden periaatteen loukkaamista . Komissio on varannut                   Nicolas Lhoëst, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa
rahoituksen ainoastaan " kooltaan pienissä yksiköissä "                  on Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange .
toteutettaviin investointeihin, mutta se ei ole kantajan mie
lestä täsmällisesti määritellyt, mitä pienillä yksiköillä tar
koitettiin . Sitä vastoin oli perusteltua katsoa, kuten sekä             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
kantaja että kansallinen viranomainen ovat tehneet, että                 tuin
pienet yritykset olisi pitänyt määritellä niiden tavanomais
ten kriteereiden perusteella, jotka koskevat työntekijöiden
lukumäärää ja liikevaihtoa . Jos vastaaja halusi vahvistaa               — kumoaa 31.7.1996 tehdyn komission päätöksen,
erilaiset perusteet pienten yritysten määrittelemiseksi kuin                   jolla hylättiin kantajan vaatimus henkilöstösääntöjen
                                                                               31 artiklan 2 kohdan mahdollisen soveltuvuuden tar
ne, joita tavanomaisesti sovelletaan, kiinnittämällä huo
miota tuotannon määrään, sen olisi pitänyt noudattaa ase                      kastelusta,
tuksen ( ETY ) N:o 4253/88 ( 3 ) 29 artiklassa säädettyä
menettelyä , kuten edellä mainitun asetuksen ( ETY )                     — velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyn
N:o 866/90 8 artiklan 3 kohdassa edellytetään . Lisäksi                        tikulut .
nämä perusteet olisi pitänyt ensin antaa tiedoksi jäsenvalti
oille ja myös kaikille niille, joita asia koskee, julkaisemalla
ne Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä. Tältä osin                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
kantaja viittaa asiassa T-478/93 , Wafer Zoo vastaan
komissio, 18.5.1995 annetun tuomion (4) 37 kohtaan ja
sitä seuraaviin kohtiin; kyseisessä tuomiossa oli kyse                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
samankaltaisesta tilanteesta kuin tässä asiassa .                        asiassa T-l 6/9 7 (') esitettyjä perusteita ja perusteluja .
                                                                          (') EYVL N:o C 74, 8.3.1997, s. 27.
Toissijaisesti kantaja korostaa, että riidanalaisen päätöksen
perustelut ovat ristiriitaiset. Yhtäältä siinä todetaan, että
 kantajan hanke hylättiin, koska sen oli esittänyt yritys,
 jonka tuotanto oli yli 20 000 tonnia . Toisaalta samassa
 päätöksessä todetaan, että myös erästä toista hanketta,
 jonka on esittänyt yritys, jonka tuotanto on alle kyseisen
 rajan, ei voida hyväksyä, koska " kun otetaan huomioon                  Alankomaiden Antillien 11.6.1997 Euroopan unionin neu
 olemassaolevat tuotantoylijäämät ja markkinoiden vaikeu                                  vostoa vastaan nostama kanne
 det, kuivattujen viljelykasvien osalta ei voida rahoittaa                                         (Asia T- 179/97)
 yhtään hanketta kuivatun rehun alalla ".
                                                                                97/C 228/60
 (') Maataloustuotteiden jalostamisen ja kaupan pitämisen edelly
       tysten parantamisesta 29 päivänä maaliskuuta 1990 annettu                           (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
       neuvoston asetus ( ETY ) N:o 866/90 ( EYVL N:o L 91 ,
       6.4.1990, s . 1 ).
 ( 2 ) Maa- ja metsätaloustuotteiden kaupan pitämisen ja jalostami       Alankomaiden Antillit on nostanut 11.6.1997 Euroopan
       sen edellytysten parantamiseksi myönnettävien investointien        yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
       yhteydessä noudatettavista valintaperusteista 7 päivänä kesä      kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan . Kantajan
       kuuta 1990 annettu komission päätös 90/342/ETY ( EYVL N:o          edustajina ovat asianajaja P. V. F. Bos ja asianajaja M. M.
       L 163 , 29.6.1990 , s. 71 ).
 ( 3 ) Asetuksen ( ETY ) Nro 2052/88 soveltamista koskevista sään
                                                                          Slotboom, Rotterdam, ja prosessiosoite Luxemburgissa on
       nöksistä rakennerahastojen toiminnan yhteensovittamisen            asianajotoimisto Loesch & Wolter, 1 1 Rue Goethe .
       osalta keskenään sekä Euroopan investointipankin toiminnan
       ja muiden rahoitusvälineiden kanssa 19 päivänä joulukuuta
        1988 annettu neuvoston asetus ( ETY ) N:o 4253/88 ( EYVL          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
       N:o L 374 , 31.12.1988 ).                                          tuin
 O Kok . 1995 , s . 11-1482 .
                                                                          — kumoaa merentakaisista maista ja merentakaisilta alu
                                                                                eilta peräisin olevan riisin tuontia koskevien suojatoi


title: Asia C-467/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia Provincial de Barcelona (Espanja) on esittänyt 31.10.2008 — Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE) v. Padawan, S.L., muu asianosainen: Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA)

text:
               24.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia Provincial de Barcelona (Espanja) on esittänyt 31.10.2008 — Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE) v. Padawan, S.L., muu asianosainen: Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA)
   (Asia C-467/08)
   (2009/C 19/21)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Audiencia Provincial de Barcelona
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE)

      Vastaaja: Padawan, S.L.

      Muu asianosainen: Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA)
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko direktiivin 2001/29/EY (1) 5 artiklan 2 kohdan b alakohdan käsite ”sopiva hyvitys” yhdenmukaistettu siten, että sitä tulkitaan itsenäisesti ja yhdenmukaisesti koko yhteisössä riippumatta jäsenvaltioille annetusta mahdollisuutta valita maksunperimisjärjestelmät, joita ne pitävät asianmukaisina tekijänoikeuksien haltijoiden ”sopivaa hyvitystä” koskevan oikeuden toteuttamiseksi, kun tähän oikeuteen vaikuttaa kappaleen valmistamista koskevasta oikeudesta tehty yksityistä kopiointia koskeva poikkeus?

               2)

               Onko, riippumatta siitä, millainen on järjestelmä, jota kukin jäsenvaltio käyttää määrittääkseen sopivan hyvityksen, siinä noudatettava kohtuullista tasapainoa asianomaisten kesken eli yhtäältä niiden tekijänoikeuksien haltijoiden, joiden oikeuksiin yksityistä kopiointia koskeva poikkeus vaikuttaa, eli kyseisen hyvityksen saajien, ja toisaalta välittömästi ja välillisesti maksuvelvollisten kesken, ja määrittääkö tämän tasapainon sopivan hyvityksen perustelu eli yksityistä kopiointia koskevasta poikkeuksesta aiheutuvan vahingon korvaaminen?

               3)

               Onko niissä tapauksissa, joissa jäsenvaltio valitsee järjestelmän, jossa digitaaliseen kappaleen valmistamiseen tarkoitetuista koneista, laitteista ja tarvikkeista peritään maksu, tämän maksun (sopiva hyvitys yksityisestä kopioinnista) välttämättä liityttävä direktiivin 2001/29/EY 5 artiklan 2 kohdan b alakohdalla tavoitellun päämäärän ja kyseisen säännöksen asiayhteyden mukaisesti niiden laitteiden ja tarvikkeiden oletettavaan käyttöön, joilla valmistetaan kappaleita, joille on myönnetty yksityistä kopiointia koskeva poikkeus, jolloin maksun periminen olisi perusteltua silloin, jos digitaaliseen kappaleen valmistamiseen tarkoitettuja koneita, laitteita ja tarvikkeita oletettavasti käytetään yksityiseen kopiointiin, mutta ei päinvastaisessa tapauksessa?

               4)

               Mikäli jäsenvaltio valitsee järjestelmän, jossa yksityisestä kopioinnista peritään maksu, onko ”sopivan hyvityksen” käsitteen mukaista, että kyseistä maksua sovelletaan erotuksetta yrityksiin ja ammatinharjoittajiin, jotka selvästi hankkivat digitaaliseen kappaleen valmistamiseen tarkoitettuja koneita ja tarvikkeita muuhun tarkoitukseen kuin yksityiskäyttöön tapahtuvaan kopiointiin?

               5)

               Onko Espanjan valtion käyttöön ottama järjestelmä, jossa yksityistä kopiointia koskeva maksu peritään erotuksetta kaikista digitaaliseen kappaleen valmistamiseen tarkoitetuista koneista, laitteista ja tarvikkeista, ristiriidassa direktiivin 2001/29/EY kanssa sen vuoksi, että sopivan hyvityksen ja sen perusteena olevan yksityistä kopiointia koskevan oikeuden rajoittamisen välillä ei ole asianmukaista vastaavuutta, koska sitä sovelletaan suuressa määrin eri tilanteissa, joissa ei ole olemassa sellaista oikeuksien rajoittamista, jolla taloudellinen hyvitys voitaisiin perustella?

      (1)  Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi (EYVL L 167, s. 10).


title: Regeringsrättenin 29.4.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa X AB ja Y AB vastaan Riksskatteverket (Asia C-200/98)

text:
C 258/20                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       15.8.98
     eivätkä ne ole oikeudellisesti tai tosiseikkojen osalta         Regeringsrättenin 29.4.1998 tekemällään päätöksellä esit-
     virheellisiä, eivätkä ristiriitaisia,                           tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa X AB ja Y AB
                                                                                vastaan Riksskatteverket
Ð Euroopan yhteisöjen henkilöstösääntöjen, erityisesti                                      (Asia C-200/98)
     niiden 12, 13, 14, 17 artiklan, 21 artiklan ensimmäi-
                                                                                (98/C 258/33)
     sen ja toisen kohdan, 25 artiklan, 87 artiklan toisen
     kohdan, 88 artiklan viidennen kohdan sekä henkilös-
     tösääntöjen liitteen IX ja erityisesti sen 1, 2, 3 artiklan,
     7 artiklan toisen kohdan, 11 artiklan rikkominen,
                                                                     Regeringsrätten on pyytänyt 29.4.1998 tekemällään pää-
                                                                     töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kir-
Ð yhteisön oikeudessa sovellettavien yleisten oikeusperi-            jaamoon 22.5.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
     aatteiden, eli erityisesti puolustautumisoikeuksien kun-        ennakkoratkaisua asiassa X AB ja Y AB vastaan Riksskat-
     nioittamisen periaatteen, kontradiktorista menettelyä           teverket seuraavaan kysymykseen:
     ja puolueetonta tuomioistuinta koskevan periaatteen
     (Ihmisoikeussopimuksen 6 artikla), oikeusvarmuuden
     periaatteen, vilpittömän mielen suojan periaatteen,
     luottamuksensuojan periaatteen, huolenpitovelvollisuu-          Valtion tuloverolain (lagen (1947:576) om statlig
     den periaatteen ja periaatteen, jonka mukaan kaikkien           inkomstskatt) 2 §:n 3 momentin mukaan konserniavustus
     hallintopäätösten on perustuttava oikeudellisesti               voidaan tehdä tässä säännöksessä tarkoitetuin verotukselli-
     hyväksyttäviin perusteisiin, eli niiden on oltava merkit-       sin vaikutuksin tietyillä edellytyksillä, jos konserniavustuk-
     täviä ja ne eivät saa olla oikeudellisesti ja/tai tosiseik-     sen antaa ruotsalainen osakeyhtiö toiselle ruotsalaiselle
     kojen osalta virheellisiä, rikkominen.                          osakeyhtiölle, jonka ensin mainittu yhtiö kokonaisuudes-
                                                                     saan omistaa joko suoraan tai yhdessä yhden tai useam-
                                                                     man täysin omistamansa ruotsalaisen tytäryhtiön kanssa.
Valituksenalaisessa tuomiossa tulkitaan suppeasti henkilös-          Avustusta käsitellään verotuksessa tällä tavalla myös, jos
tösääntöjen 88 artiklan viidettä kohtaa. Tämän määräyk-              yksi tai useampi tämän yhtiön täysin omistama tytäryhtiö
sen tarkoituksena on varmistaa, että tutkinnasta vastaava            on ulkomainen yhtiö, sillä edellytyksellä, että ulkomaisten
hallintoviranomainen, jonka on tarvittaessa päätettävä               yhtiöiden kotipaikka on yhdessä ja samassa valtiossa,
kurinpitotoimenpiteistä, on täysin selvillä niistä seikoista,        jonka kanssa Ruotsi on tehnyt kaksinkertaisen verotuksen
joista virkamiehiä syytetään ja joiden perusteella on lisäksi        välttämistä koskevan sopimuksen, johon sisältyy syrjintä-
aloitettu rikosoikeudellinen syytemenettely.                         kieltomääräys. Onko tätä taustaa vasten yhteisön oikeu-
                                                                     den ja erityisesti Rooman sopimuksen 52, 58, 73 b ja
                                                                     73 d artiklan vastaista sellaisen sääntelyn soveltaminen,
Kantajan mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                jonka mukaan konserniavustusta ei voida tehdä samoin
on antanut riidanalaisen päätöksen puutteellisen harkin-             verotuksellisin vaikutuksin, jos ruotsalainen emoyhtiö
nan ja riittämättömien perustelujen perusteella, jotka ovat          omistaa avustuksen saavan yhtiön yhdessä kahden tai
ristiriidassa asiakirjojen sisältämien seikkojen kanssa.             useamman täysin omistamansa ulkomaisen tytäryhtiönsä
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole tehnyt                  kanssa, joilla on kotipaikka eri jäsenvaltioissa, joiden
riidanalaisessa tuomiossa oikeita tosiseikkoja, eikä oikeu-          kanssa Ruotsi on tehnyt kaksinkertaisen verotuksen välttä-
dellisia seikkoja koskevia johtopäätöksiä, jotka sen olisi           mistä koskevan sopimuksen, johon sisältyy syrjintäkielto-
pitänyt väistämättä tehdä sen käytössä olleissa asiakir-             määräys?
joissa olevien seikkojen perusteella.
Valituksenalainen päätös on kumottava myös siksi, että
siinä on sovellettu väärin kontradiktorista periaatetta,
asianosaisten prosessuaalisen yhdenvertaisuuden periaa-
tetta ja merkittävien perustelujen esittämistä koskevaa
periaatetta. Näin ollen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                     Euroopan yhteisöjen komission 25.5.1998 Belgian kunin-
mioistuin on arvioinut virheellisesti, että asianosaisten pro-
                                                                                gaskuntaa vastaan nostama kanne
sessuaalisen yhdenvertaisuuden periaatetta on kunnioitettu
siksi, että kantaja ºon saanut tietoa kaikista niistä kurinpi-                              (Asia C-201/98)
tolautakunnan asiakirjoista, jotka sillä oli hallussaan
ennen sen lausunnon antamista, jonka perusteella nimit-                                      (98/C 258/34)
tävä viranomainen on tehnyt riidanalaisen päätöksen.º
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on myös virheelli-
sesti katsonut, että kantaja ºon voinut saada tietää huo-
mautustensa esittämisen kannalta riittävän ajoissa kaikista          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 25.5.1998
tosiseikoista, joihin päätös perustuiº.                              Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian
                                                                     kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeu-
(1) Asia T-74/96, tuomio 19.3.1998, EYVL C 137, 2.5.1998, s. 13.     dellinen neuvonantaja Franck Benyon ja oikeudellisen
                                                                     yksikön virkamies Bernard Mongin ja prosessiosoite
                                                                     Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wag-
                                                                     ner, Kirchberg.