title: Asia T-426/16: Kanne 2.8.2016 – Perfumes y Aromas Artesanales v. EUIPO – Aromas Selective (Aa AROMAS artesanales)

text:
               3.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 364/21

      Kanne 2.8.2016 – Perfumes y Aromas Artesanales v. EUIPO – Aromas Selective (Aa AROMAS artesanales)
      (Asia T-426/16)
      (2016/C 364/21)
      Oikeudenkäyntikieli: espanja

         Asianosaiset ja muut osapuolet

         Kantaja: Perfumes y Aromas Artesanales, SL (Arganda del Rey, Espanja) (edustaja: asianajaja J. Botella Reyna)

         Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

         Muu osapuoli valituslautakunnassa: Aromas Selective, SL (Dos Hermanas, Espanja)

         Menettely EUIPO:ssa

         Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

         Riidanalainen malli: EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosat ”Aa AROMAS artesanales” – Rekisteröintihakemus nro 12 215 018

         EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

         Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 20.5.2016 asiassa R 766/2015-5 tekemä päätös

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

                  —

                  kumoaa riidanalaisen päätöksen

                  —

                  velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Kanneperusteet

                  —

                  Etuoikeudet ja riidanalaisten tavaramerkkien rauhanomainen rinnakkaiselo markkinoilla ja rekisterissä.

                  —

                  AROMAS-sanalta puuttuu erottamiskyky.

                  —

                  Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-508/03: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto)  4.5.2006  — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Tutkittavaksi ottaminen — Oikeudenkäynnin kohde — Kansallisten tuomioistuinten toimivalta — Kanteen kohteen puuttuminen — Hankkeen toteuttajien oikeusvarmuus ja perusteltu luottamus — Direktiivi 85/337/ETY — Tiettyjen hankkeiden ympäristövaikutusten arviointi — White Cityä koskeva hanke — Crystal Palacea koskeva hanke — Direktiivin 85/337 liitteen II soveltamisalaan kuuluvat hankkeet — Velvollisuus arvioida hankkeita, joilla todennäköisesti on merkittäviä ympäristövaikutuksia — Todistustaakka — Direktiivin 85/337 saattaminen osaksi kansallista oikeusjärjestystä — Monivaiheinen lupajärjestelmä)

text:
               15.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/3

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 4.5.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
   (Asia C-508/03) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Tutkittavaksi ottaminen - Oikeudenkäynnin kohde - Kansallisten tuomioistuinten toimivalta - Kanteen kohteen puuttuminen - Hankkeen toteuttajien oikeusvarmuus ja perusteltu luottamus - Direktiivi 85/337/ETY - Tiettyjen hankkeiden ympäristövaikutusten arviointi - White Cityä koskeva hanke - Crystal Palacea koskeva hanke - Direktiivin 85/337 liitteen II soveltamisalaan kuuluvat hankkeet - Velvollisuus arvioida hankkeita, joilla todennäköisesti on merkittäviä ympäristövaikutuksia - Todistustaakka - Direktiivin 85/337 saattaminen osaksi kansallista oikeusjärjestystä - Monivaiheinen lupajärjestelmä)
   (2006/C 165/05)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: X. Lewis ja F. Simonetti)

      Vastaaja: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamies: K. Manji, avustajanaan D. Elvin, QC, ja barrister J. Maurici)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27 päivänä kesäkuuta 1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY 2 artiklan 1 kohdan, 4 artiklan 2 kohdan, 5 artiklan 2 kohdan ja 8 artiklan virheellinen täytäntöönpano — White Cityyn ja Crystal Palaceen suunniteltujen kaupunkialueen kehittämishankkeiden vaikutusten jättäminen arvioimatta
   Tuomiolauselma

               1)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut yhteisön oikeuden mukaisia velvoitteitaan, koska se on saattanut tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27 päivänä kesäkuuta 1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 3.3.1997 annetulla neuvoston direktiivillä 97/11/EY, 2 artiklan 1 kohdan ja 4 artiklan 2 kohdan virheellisesti osaksi sisäistä oikeusjärjestystään kansallisella järjestelmällä, jonka mukaan alustavan rakennusluvan, jossa tietyt seikat jäävät odottamaan myöhempää hyväksyntää, osalta arviointi voidaan tehdä vain kyseisen luvan myöntämistä koskevassa ensimmäisessä vaiheessa, eikä enää myöhemmin hyväksyttäessä avoimiksi jätettyjä seikkoja.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan yhteisöjen komissio ja Yhdistynyt kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan omat oikeudenkäyntikulunsa.

      (1)  EUVL C 47, 21.2.2004.


title: Asia C-377/17: Kanne 23.6.2017 – Euroopan komissio v. Saksan liittotasavalta

text:
               14.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/13

         Kanne 23.6.2017 – Euroopan komissio v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-377/17)
   (2017/C 269/19)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: W. Mölls, H. Tserepa-Lacombe ja L. Malferrari)

      Vastaaja: Saksan liittotasavalta

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               1.

               toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut direktiivin 2006/123/EY 15 artiklan 2 kohdan g alakohdan ja 3 kohdan sekä SEUT 49 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt voimassa arkkitehtien ja insinöörien pakolliset taksat HOAI:n mukaisesti

               2.

               velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Arkkitehtien ja insinöörien pakollisista taksoista annettu Saksan asetus (HOAI) sisältää tämän ammattiryhmän suorittamien palvelujen vähimmäis- ja enimmäishintojen järjestelmän. Tämä järjestelmä vaikeuttaa sellaisten arkkitehtien ja insinöörien toiminnan harjoittamista, jotka haluavat kilpailla vakiintuneiden palveluntarjoajien kanssa sallitun hintakehyksen ulkopuolella. Tällaisia palveluntarjoajia estetään suorittamasta samanlaatuisia palveluja alemmilla hinnoilla ja korkealaatuisempia palveluja korkeammilla hinnoilla.
   Tämä tarkoittaa sekä direktiivin 2006/123/EY 15 artiklan 2 kohdan g alakohdassa ja 3 kohdassa että SEUT 49 artiklassa tarkoitettua sijoittautumisvapauden rajoitusta.
   Tämä rajoitus ei ole perusteltu, eikä se erityisesti ole perusteltu palvelujen laadun takaamista koskevan intressin vuoksi, koska laadulla ei ole välitöntä yhteyttä hintaan.


title: Asia T-141/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.6.2017 – komissio v. IEM (Välityslauseke — Neljännen tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelman (1994 – 1998) yhteydessä tehty FAIR-CT98-9544-sopimus — Sopimuksen päättäminen — Maksettujen määrien takaisin maksaminen — Viivästyskorko — Menettely vastaajan poissa ollessa)

text:
               31.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 249/25

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.6.2017 – komissio v. IEM
   (Asia T-141/16) (1)

   ((Välityslauseke - Neljännen tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelman (1994 – 1998) yhteydessä tehty FAIR-CT98-9544-sopimus - Sopimuksen päättäminen - Maksettujen määrien takaisin maksaminen - Viivästyskorko - Menettely vastaajan poissa ollessa))
   (2017/C 249/38)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Katsimerou ja S. Lejeune, avustajanaan asianajaja O. Lytra)

      Vastaaja: IEM – Erga – Erevnes – Meletes perivallontos kai chorotaxias AE (Ateena, Kreikka)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 272 artiklaan perustuva vaatimus IEM – Erga – Erevnes – Meletes perivallontos kai chorotaxiasin velvoittamiseksi maksamaan takaisin komission sopimuksen FAIR-CT98-9544 yhteydessä maksamat määrät viivästyskorkoineen.

      Tuomiolauselma

               1)

               IEM – Erga – Erevnes – Meletes perivallontos kai chorotaxias AE velvoitetaan maksamaan Euroopan komissiolle 75 728,33 euron suuruinen summa kolmen prosentin viivästyskorkoineen 4.9.2010 lähtien siihen saakka, kunnes summa on kokonaan maksettu.

               2)

               IEM velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 191, 30.5.2016.


title: Asia C-479/01: Euroopan yhteisöjen komission 11.12.2001 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 84/46                  FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        6.4.2002
Euroopan yhteisöjen komission 11.12.2001 Belgian ku-                    Euroopan yhteisöjen komission 13.12.2001 Ranskan tasa-
              ningaskuntaa vastaan nostama kanne                                          valtaa vastaan nostama kanne
                          (Asia C-479/01)                                                         (Asia C-483/01)
                            (2002/C 84/79)                                                         (2002/C 84/80)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 11.12.2001 Euroo-              Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 13.12.2001 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningas-               pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
kuntaa vastaan. Kantajan asiamies on M. Wolfcarius ja proses-           vastan. Kantajan asiamies on R. Tricot ja prosessiosoite on
siosoite Luxemburgissa.                                                 Luxemburgissa.
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-          Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
tuin                                                                    tuin
1.    toteaa, että Belgia ei ole noudattanut sellaisten uusien tai      –     toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut perus-
      olemassa olevien kalastusalusten turvallisuusstandardeis-               normien vahvistamisesta työntekijöiden ja väestön tervey-
      ta, joiden pituus on 24 metriä tai enemmän, 11.12.1997                  den suojelemiseksi ionisoivasta säteilystä aiheutuvilta
      annetun neuvoston direktiivin 97/70/EY muuttamisesta                    vaaroilta 13 päivänä toukokuuta 1996 annetun neuvos-
      18.3.1999 annetun komission direktiivin 1999/19/EY (1)                  ton direktiivin 96/29/Euratom (1) mukaisia velvoitteitaan,
      ja EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan,                   koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen
      koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen                 edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä
      edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä             tai, joka tapauksessa, koska se ei ole ilmoittanut niistä,
      tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut niistä komissiolle;
                                                                        –     velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
2.    velvoittaa Belgian korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                      tikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääsialliset perustelut
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääsialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat vastaavat
kuin asiassa C-466/01; direktiivissä asetettu määräaika päättyi         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
31.5.2000.                                                              kuin asiassa C-389/01 (2); vaikka säädetty määräaika
                                                                        (13.5.2000) on päättynyt, Ranska ei ole vielä antanut suurinta
                                                                        osaa direktiivin noudattamisen sisäisessä oikeudessa edellyttä-
                                                                        mistä toimenpiteistä.
(1) Yhdenmukaistetun turvallisuusjärjestelmän luomisesta kalastus-
    aluksille, joiden pituus on 24 metriä tai enemmän, annetun
    neuvoston direktiivin 97/70/EY muuttamisesta 18 päivänä maalis-
    kuuta 1999 annettu komission direktiivi 1999/19/EY (EYVL L 83,      (1) EYVL L 314, 4.12.1996, s. 20.
    27.3.1999, s. 48).                                                  (2) EYVL L 348, 8.12.2001, s. 16.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 7 päivänä maaliskuuta 2002 asiassa T-212/99, Intervet International BV vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Asetus N:o 2377/90 – Eläinlääkkeet – Pyyntö altrenogestin sisällyttämiseksi luetteloon aineista, joille on asetettavissa jäämien väliaikainen enimmäismäärä – Eläinlääkekomitean lausunto – Kumoamiskanne – Tutkimatta jättäminen – Laiminlyöntikanne – Laiminlyönnin korjaavan kannan määrittely – Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
29.6.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 156/17
s. 18), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                 2)    Lausunnon antaminen laiminlyöntiä koskevasta vaatimuksesta
(laajennettu kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                    raukeaa.
puheenjohtaja J. Azizi sekä tuomarit K. Lenaerts, V. Tiili,
R. M. Moura Ramos ja M. Jaeger, kirjaaja: hallintovirkamies              3)    Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja velvoite-
J. Plingers, on antanut 6.3.2002 tuomion, jonka tuomiolausel-                  taan korvaamaan puolet kantajan oikeudenkäyntikuluista.
ma on seuraava:
                                                                         (1) EYVL C 352, 4.12.1999.
1)     Lausunnon antaminen asiassa raukeaa.
2)     Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 281, 2.10.1999.
                                                                               YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                28 päivänä helmikuuta 2002
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   yhdistetyissä asioissa T-227/99 ja T-134/00, Kvaerner
                                                                         Warnow Werft GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen ko-
                   7 päivänä maaliskuuta 2002                                                         missio (1)
asiassa T-212/99, Intervet International BV vastaan Euroo-               (Valtiontuet – Laivanrakennusteollisuus – Entinen DDR –
                   pan yhteisöjen komissio (1)                           Direktiivit 90/684/ETY ja 92/68/ETY – Kapasiteettirajoitus
                                                                         – Komission kokoonpano – Komission jäsenen vapauttami-
                                                                         nen tehtävistään – Komission jäsenten valinta Euroopan
(Asetus N:o 2377/90 – Eläinlääkkeet – Pyyntö altrenogestin
                                                                                parlamenttiin)
sisällyttämiseksi luetteloon aineista, joille on asetettavissa
jäämien väliaikainen enimmäismäärä – Eläinlääkekomitean
lausunto – Kumoamiskanne – Tutkimatta jättäminen –                                                 (2002/C 156/32)
Laiminlyöntikanne – Laiminlyönnin korjaavan kannan mää-
         rittely – Lausunnon antamisen raukeaminen)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                          (2002/C 156/31)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      Yhdistetyissä asioissa T-227/99 ja T-134/00, Kvaerner War-
                                                                         now Werft GmbH, kotipaikka Rostock-Warnemünde (Saksa),
                                                                         edustajanaan asianajaja M. Schütte, prosessiosoite Luxembur-
                                                                         gissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään
Asiassa T-212/99, Intervet International BV, aiemmin Hoechst             K.-D. Borchardt), jossa kantaja vaatii 8.7.1999 tehdyn komis-
Roussel Vet GmbH, kotipaikka Boxmeer (Alankomaat), edusta-               sion päätöksen 1999/675/EY (EYVL L 274, s. 23), sellaisena
jinaan asianajajat D. Waelbroeck ja D. Brinckman, prosessio-             kuin se on muutettuna, ja Saksan liittotasavallan Kvaerner
soite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio                Warnow Werft GmbH:lle myöntämästä valtiontuesta
(asiamiehinään T. Christoforou, H. Stovlbaek ja F. Ruggeri-              15.2.2000 tehdyn komission päätöksen 2000/336/EY (EYVL
Laderchi), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuo-            L 120, s. 12) kumoamista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
mioistuinta ensisijaisesti kumoamaan komission väitetyn pää-             teen tuomioistuin (laajennettu neljäs jaosto), toimien kokoon-
töksen, jolla on hylätty kantajan pyyntö altrenogest-nimisen             panossa: jaoston puheenjohtaja P. Mengozzi sekä tuomarit
aineen sisällyttämiseksi yhteisön menettelystä eläinlääkejää-            R. Garcı́a-Valdecasas, V. Tiili, R. M. Moura Ramos ja
mien enimmäismäärien vahvistamiseksi eläinperäisissä elintar-            J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen, on
vikkeissa 26 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston                    antanut 28.2.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
asetuksen (ETY) N:o 2377/90 (EYVL L 224, s. 1) liitteeseen III,          raava:
ja toissijaisesti toteamaan, että komissio on lainvastaisesti
jättänyt tekemättä ehdotuksen tätä sisällyttämistä koskevista            1)    Saksan liittotasavallan myöntämästä valtiontuesta Kvaerner
toimenpiteistä ja aloittamatta tämän asetuksen 8 artiklassa                    Warnow Werft GmbH:lle 8 päivänä heinäkuuta 1999 tehty
tarkoitetun menettelyn, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                    komission päätös 1999/675/EY, sellaisena kuin se on muutet-
tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                   tuna Saksan myöntämästä valtiontuesta Kvaerner Warnow
puheenjohtaja R. M. Moura Ramos sekä tuomarit J. Pirrung ja                    Werft GmbH:lle (vuonna 1999) 29 päivänä maaliskuuta
A. W. H. Meij, kirjaaja: H. Jung, on antanut 7.3.2002 tuomion,                 2000 tehdyllä komission päätöksellä 2000/416/EY, ja Sak-
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                              san liittotasavallan myöntämästä valtiontuesta Kvaerner War-
                                                                               now Werft GmbH:lle 15 päivänä helmikuuta 2000 tehty
1)     Kumoamisvaatimusta ei oteta tutkittavaksi.                              komission päätös 2000/336/EY kumotaan.


title: Asia T-17/02: Fred Olsen, S.A:n 29.1.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 97/12                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       20.4.2002
Kantajan mukaan hylkäävä päätös oli VII liitteen 5 artiklan                Kanneperusteet:                –    Asetusten (EY) N:o 40/94 (1)
2 kohdan vastainen, koska asettautumiskorvauksen edellytyk-                                                    ja (EY) N:o 2868/95 (2) vir-
set täyttyivät ja koska Euroopan parlamentti ei voinut menes-                                                  heellinen soveltaminen
tyksellisesti vedota VII liitteen 5 artiklan 4 kohdassa tarkoitet-
tuun poikkeukseen.                                                                                –    Asetuksen N:o 40/94 7 ar-
                                                                                tiklan 1 kohdan b ja c ala-
                                                                                kohdan virheellinen sovelta-
                                                                                minen
                                                                                –    Asetuksen N:o 40/94 7 ar-
                                                                                tiklan 3 kohdan virheellinen
                                                                                soveltaminen
                                                                           (1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
                                                                               neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 11, s. 1).
Audi AG:n 30.1.2002 sisämarkkinoiden harmonisointi-                        (1) Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY)
                                                                               N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13 päivänä joulukuuta 1995 annet-
  virastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne
                                                                               tu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL L 303, s. 1).
                            (Asia T-16/02)
                            (2002/C 97/25)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                           Fred Olsen, S.A:n 29.1.2002 Euroopan yhteisöjen komis-
Audi AG, Ingolstadt (Saksa), on nostanut 30.1.2002 Euroopan                                 siota vastaan nostama kanne
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
teen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja
mallit) vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja L. von                                            (Asia T-17/02)
Zumbusch.
                                                                                (2002/C 97/26)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa ensimmäisen valituslautakunnan 8.11.2001 te-                                     (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
      kemän päätöksen R 0652/2000-1, ja
–     velvoittaa viraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                           Fred Olsen, S.A., kotipaikka Santa Cruz de Tenerife (Espanja),
                                                                           on nostanut 29.1.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                           oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Rafael
                                                                           Marı́n Correa.
Kyseessä oleva tavara-           Sanamerkki        ”TDI”  (hakemus
merkki:                          nro 19752)
                                                                           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Tavara tai palvelu:              Luokkiin 12 ja 37 kuuluvat tava-
                                 rat ja palvelut (moottoriajoneu-
                                 vot, niiden rakenneosat sekä nii-         –     kumoaa 25.7.2001 tehdyn komission päätöksen
                                 den korjaus ja huolto)
                                                                           –     velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission aloittamaan
Päätös, josta on valitettu       Tutkintaosaston hylkäävä rekiste-               tutkimuksen tuen yhteensopivuudesta EY:n perustamis-
valituslautakuntaan:             röintiä koskeva päätös                          sopimuksen kanssa sen tuomion mukaisesti
Valituslautakunnan pää-          Valituksen hylkääminen
tös:                                                                       –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- 20.4.2002                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 97/13
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       –     on vastoin EY 86 artiklan 2 kohtaa sekä yleishyödyllisistä
                                                                                palveluista ja erityisesti meriliikenteen tukijärjestelmistä
                                                                                annettuja yleisiä ohjeita, koska siinä katsotaan tuki yh-
                                                                                teensopivaksi 86 artiklan 2 kohdan kanssa näiden sään-
Kantaja on espanjalainen meriliikenteen harjoittaja, jonka                      nösten selvän sanamuodon vastaisesti. Kantaja korostaa
osakepääoma on pääosin hollantilaisomistuksessa. Kantaja                        tältä osin seuraavaa:
on liikennöinyt pitkään Kanariansaarten eri saarten välisillä
merilinjoilla. Kantaja riitauttaa komission päätöksen seuraavil-
la perusteilla:                                                                 a)    julkiset viranomaiset eivät ole antaneet säädöstä,
                                                                                jolla määriteltäisiin yleishyödyllisten palvelujen sisäl-
                                                                                tö ja uskottaisiin palvelut Transmediterránean tehtä-
                                                                                väksi
a)   Päätöksessä         ei     ole        pidetty    lainvastaisena
     15 560 625 000 pesetan maksamista Transmediterránea
     S.A. -nimiselle yhtiölle tarkoituksena korvata sen kabotaa-                b)    Kanariansaarten linjoja ei ollut tarpeen pitää yleis-
     sipalvelujen tarjoamisesta vuonna 1997 aiheutuneet tap-                          hyödyllisinä palveluina
     piot ja toisaalta selvittää Transmediterránean ja Espanjan
     valtion välillä vuonna 1977 allekirjoitettuun julkiseen                    c)    linjojen osalta ei järjestetty tarjouskilpailua.
     palvelusopimukseen suoraan perustuvat valtion oikeudet
     ja velvollisuudet.
b)   Päätöksessä ei ole vastustettu millään tavoin
     1 650 000 000 pesetan arvoista tukea, joka on myönnet-
     ty Transmediterránealle korvauksena tämän yhtiön julki-
     sena palveluna tarjoamista merikabotaasipalveluista Ka-
     nariansaarilla vuonna 1998.
Ensimmäisestä seikasta eli Transmediterránealle vuoden 1997              Daiichi Pharmaceutical Co. Ltd.:n 8.2.2002 Euroopan
osalta ja sopimuksen täyttämisen perusteella maksetuista sum-                     yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
mista, jotka komissio hyväksyy, koska se pitää näitä suorituksia
ennen Espanjan liittymistä myönnettyinä, olemassa olevina
tukina, jotka perustuvat suoraan vuonna 1977 allekirjoitettuun                                       (Asia T-26/02)
sopimukseen, kantaja väittää, että riidanalaisessa päätöksessä
on tehty arviointivirhe siltä osin kuin
                                                                                (2002/C 97/27)
–    siinä on hyväksytty vuoden 1997 osalta ja sopimuksen                                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
     täyttämisen perusteella tietyt henkilöstön uudelleenjärjes-
     telystä aiheutuneet kustannukset
                                                                          Daiichi Pharmaceutical Co. Ltd. on nostanut 8.2.2002 Euroo-
–    siinä on hyväksytty sopimuksen täyttämiseen perustuvan
     määrän maksaminen kokonaisuudessaan kohdistamatta                    pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
     suoritettuja velvoitteita niihin tilikausiin, joina velvoitteet      kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
                                                                          edustajina ovat Jacques Buhart ja Pierre-M. Louis, asianajotoi-
     ovat syntyneet, ja ottamatta mahdollisia ylijäämiä huo-
     mioon.                                                               misto Coudert Brothers LLP, Bryssel (Belgia).
                                                                          Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
Toisesta seikasta eli tuesta, joka on myönnetty korvauksena               mioistuin:
Kanariansaarilla vuonna 1998 harjoitetuista linjoista ja jota
komissio pitää uutena tukena, kantaja väittää, että riidanalainen
päätös                                                                    –     kumoaa komission 21.11.2001 tekemän päätöksen
                                                                                3 (f) artiklan, joka koskee EY:n perustamissopimuksen
                                                                                81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisia me-
                                                                                nettelyjä (asia COMP/E-1/37.512 – Vitamins)
–    on vastoin EY 88 artiklaa, sillä Espanjan toimivaltainen
     viranomainen ei ole tukea myöntäessään noudattanut
     velvoitteita, jotka perustuvat komission kyseisen artiklan           –     toissijaisesti alentaa huomattavasti kantajalle määrättyä
     nojalla antamaan suositukseen Transmediterráneaan so-                     sakkoa ja
     vellettavan tukijärjestelmän voimassapitämisestä ja järjes-
     tämisestä.                                                           –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-4/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 21.7.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hoge Raad der Nederlanden – Alankomaat) – Staatssecretaris van Financiën v. Argos Supply Trading BV (Ennakkoratkaisupyyntö — Tulliliitto — Yhteinen tullitariffi — Taloudellisesti vaikuttavat tullimenettelyt — Ulkoinen jalostus — Asetus (ETY) N:o 2913/92 — 148 artiklan c alakohta — Luvan myöntäminen — Taloudelliset edellytykset — Yhteisössä toimivien tuottajien keskeisille eduille ei aiheudu vakavaa haittaa — Käsite ”yhteisössä toimivat tuottajat”)

text:
               19.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 343/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 21.7.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hoge Raad der Nederlanden – Alankomaat) – Staatssecretaris van Financiën v. Argos Supply Trading BV
   (Asia C-4/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Tulliliitto - Yhteinen tullitariffi - Taloudellisesti vaikuttavat tullimenettelyt - Ulkoinen jalostus - Asetus (ETY) N:o 2913/92 - 148 artiklan c alakohta - Luvan myöntäminen - Taloudelliset edellytykset - Yhteisössä toimivien tuottajien keskeisille eduille ei aiheudu vakavaa haittaa - Käsite ”yhteisössä toimivat tuottajat”))
   (2016/C 343/07)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Staatssecretaris van Financiën

      Vastapuoli: Argos Supply Trading BV

      Tuomiolauselma

   Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 148 artiklan c alakohtaa on tulkittava siten, että kun käsitellään hakemusta luvan saamiseksi ulkoisen jalostusmenettelyn soveltamiseen, sen arvioinnissa, täyttyvätkö tämän menettelyn soveltamisen edellytyksenä olevat taloudelliset edellytykset, huomioon on otettava paitsi niiden yhteisössä toimivien tuottajien keskeiset edut, jotka valmistavat suunniteltujen jalostamistoimintojen seurauksena saatua lopputuotetta vastaavia tuotteita, myös niiden yhteisössä toimivien tuottajien keskeiset edut, jotka valmistavat tuotteita, jotka vastaavat sellaisia raaka-aineita tai puolivalmisteita, jotka eivät ole yhteisötavaroita ja jotka on tarkoitettu sekoitettaviksi väliaikaisesti vietyihin yhteisötavaroihin näiden toimintojen aikana.

      (1)  EUVL C 107, 30.3.2015.


title: Asian C-413/03 poistaminen rekisteristä

text:
               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/37

         Asian C-413/03 poistaminen rekisteristä (1)

   (2004/C 94/109)
   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.1.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-413/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti.

      (1)  EYVL C 275, 15.11.2003.


title: Asia T-258/17: Kanne 3.5.2017 – Arbuzov v. neuvosto

text:
               3.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/35

         Kanne 3.5.2017 – Arbuzov v. neuvosto
   (Asia T-258/17)
   (2017/C 213/47)
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Asianosaiset

      Kantaja: Sergej Arbusov (Kiova, Ukraina) (edustaja: asianajaja Mleziva)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2014/119/YUTP muuttamisesta 3.3.2017 annetun neuvoston päätöksen (YUTP) 2017/381 siltä osin kuin se koskee Sergej Arbuzovia

               —

               velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan Sergej Arbuzovin oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu hyvää hallintotapaa koskevan oikeuden loukkaamiseen

                           —

                           Kantaja perustelee kannettaan muun muassa sillä, että kun Euroopan unionin neuvosto antoi päätöksen (YUTP) 2017/381, se ei ole noudattanut vaadittua huolellisuutta, koska se ei ennen riidanalaisen päätöksen antamista tutkinut kantajan esittämiä väitteitä ja todisteita, jotka puhuivat tämän puolesta, ja se on toiminut olennaisin osin Ukrainan yleisen syyttäjänviraston laatiman lyhyen yhteenvedon perusteella vaatimatta mitään lisätietoja tutkinnan edistymisestä Ukrainassa.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu kantajan omaisuudensuojan loukkaamiseen

                           —

                           Tältä osin kantaja väittää, että häneen kohdistetut rajoitukset ovat suhteettomia ja tarpeettomia ja niillä loukataan kantajan omaisuudensuojaan liittyviä kansainvälisen oikeuden takeita.


title: Asia F-38/14: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 26.3.2015 – Coedo Suárez v. neuvosto (Henkilöstö — Virkamiehet — Kurinpitomenettely — Kurinpitoseuraamus — Viraltapano ja työkyvyttömyyskorvauksen alentaminen — Seuraamuksen oikeasuhteisuus — Ilmeinen arviointivirhe — Käsite virkamiehen käytös koko hänen uransa aikana — Työaikojen noudattaminen)

text:
               11.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/43

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 26.3.2015 – Coedo Suárez v. neuvosto
   (Asia F-38/14) (1)

   ((Henkilöstö - Virkamiehet - Kurinpitomenettely - Kurinpitoseuraamus - Viraltapano ja työkyvyttömyyskorvauksen alentaminen - Seuraamuksen oikeasuhteisuus - Ilmeinen arviointivirhe - Käsite virkamiehen käytös koko hänen uransa aikana - Työaikojen noudattaminen))
   (2015/C 155/62)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Ángel Coedo Suárez (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja C. Bernard-Glanz)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bauer ja A. Bisch)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota neuvoston pääsihteerin päätös, jolla seuraamukseksi määrättiin viraltapano vähentäen työkyvyttömyyskorvausta 15 prosentilla eläkeikään asti

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Ángel Coedo Suárez vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 212, 7.7.2014, s. 45.


title: Asian C-443/00 poistaminen rekisteristä

text:
C 348/22              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   8.12.2001
        Asian C-249/00 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-443/00 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 348/39)                                                     (2001/C 348/42)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.8.2001            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.9.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-249/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             tu asia C-443/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Helleenien tasavalta.                                              Saksan liittotasavalta.
(1) EYVL C 247, 26.8.2000.                                         (1) EYVL C 45, 10.2.2001.
        Asian C-272/00 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-132/01 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 348/40)                                                     (2001/C 348/43)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4.9.2001            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 8.10.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-272/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             tu asia C-132/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Helleenien tasavalta.                                              Itävallan tasavalta.
(1) EYVL C 259, 9.9.2000.                                          (1) EYVL C 161, 2.6.2001.
        Asian C-354/00 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-133/01 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 348/41)                                                     (2001/C 348/44)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4.10.2001           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 8.10.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-354/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             tu asia C-133/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Espanjan kuningaskunta.                                            Itävallan tasavalta.
(1) EYVL C 316, 4.11.2000.                                         (1) EYVL C 161, 2.6.2001.


title: Asia C-214/03: Euroopan yhteisöjen komission 19.5.2003 Itävallan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
5.7.2003                 FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 158/19
1)   Onko Välimeren suojelemista maalta peräisin olevalta                       2)    ei ole ottanut Itävallan asiaa koskevaan lainsäädän-
     pilaantumiselta koskevan 17.5.1980 tehdyn Ateenan                                töön (Luftreinhalteverordnung für Kesselanlagen –
     pöytäkirjan [alkup. s. 3] (Barcelonan yleissopimus) 6 ar-                        LGR-K ja LRV-K) direktiivin 2 artiklan 9 ja
     tiklan 3 kohdalla, josta on muutettuna tullut 6 artiklan                         10 kohdan mukaisia määritelmiä ”uudesta laitokses-
     1 kohta, katsottava olevan välitön oikeusvaikutus siten,                         ta” ja ”olemassa olevasta laitoksesta”,
     että kaikki henkilöt, joita asia koskee, voivat vedota siihen
     kansallisissa tuomioistuimissa tukeakseen kannetta, jossa                  3)    erityisesti sen seurauksena, että polttoaineen käsite
     vaaditaan, että sellaisten veden päästöjen on lakattava,                         Itävallassa poikkeaa direktiivin 2 artiklan 6 kohdan
     joita ei ole sallittu siinä määrättyjen menettelyn ja arvioin-                   mukaisesta, ei ole täysin ottanut ilmanpuhtautta
     tiperusteiden mukaisesti?                                                        koskevaan lainsäädäntöön direktiivin 4 artiklan
                                                                                1 kohdan sekä liitteiden III–VII mukaisia rikkidioksi-
2)   Onko tätä samaa määräystä tulkittava siten, että siinä                           din, typen oksidien ja hiukkasten päästörajoja,
     kielletään kaikilta, joilla ei ole jäsenvaltioiden toimivaltais-
     ten viranomaisten myöntämää lupaa, sellaisten aineiden                     4)    ei ole asianmukaisesti pannut täytäntöön LGR-K:ssa
     laskeminen Välimereen yhteydessä oleviin suolaisen                               ja LRV-K:ssa direktiivin 9 artiklan 2 ja 3 kohtaa,
     veden altaisiin, jotka ovat myrkyttömiä, mutta joilla on                         jotka koskevat päästörajojen määrittämistä moni-
     epäsuotuisa vaikutus meriympäristön happipitoisuuteen,                           polttoaineyksiköille, jotka käyttävät omaan kulutuk-
     ottaen huomioon edellä mainitun pöytäkirjan määräykset                           seensa raakaöljyn jalostamisesta saatuja tislaus- ja
     ja sen liite III C (josta on tullut liite II)?                                   konversiojakeita yksin tai yhdessä muiden polttoai-
                                                                                neiden kanssa;
                                                                         II)    velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
                                                                                tikulut.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Euroopan yhteisöjen komission 19.5.2003 Itävallan tasa-
                 valtaa vastaan nostama kanne                            Komissio väittää Itävallan tasavallan laiminlyöneen velvoittei-
                                                                         taan, koska tämä ei ole saattanut Itävallan lainsäädäntöä
                                                                         direktiivin mukaiseksi, jolloin direktiivin täytäntöönpano ei
                           (Asia C-214/03)                               ole ollut asianmukaista ja täydellistä, seuraavista syistä:
                          (2003/C 158/31)                                –      Itävalta ei ole pannut asianmukaisesti täytäntöön direktii-
                                                                                vin 2 artiklan 8 kohdan osalta käsitettä ”monipolttoaine-
                                                                                yksikkö”, koska se on toisin kuin direktiivissä rajannut
                                                                                käsitteen laitoksiin, joissa muiden polttoaineiden osuus
                                                                                polttoainelämmöntuotosta on vähintään 20 prosenttia,
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.5.2003 Euroo-                       ja siten rajoittanut direktiivin soveltamisalaa tältä osin.
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat komission oikeudellisen               –      Itävalta ei ole pannut täytäntöön direktiivin 2 artiklan 9
yksikön virkamiehet Josef Christian Schieferer ja Gregorio                      ja 10 kohdassa olevia ”uuden laitoksen” ja ”olemassa
Valero Jordana, prosessiosoite Luxemburgissa.                                   olevan laitoksen” määritelmiä.
                                                                         –      Itävalta ei ole täysin saattanut voimaan direktiivin 4 artik-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                    lan 1 kohdan sekä liitteiden III–VII mukaisia rikkidioksi-
                                                                                din, typen oksidien ja hiukkasten päästörajoja erityisesti
                                                                                sen vuoksi, että Itävallan lainsäädännössä on rajattu
I)   toteaa, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut tiettyjen              määritelmä polttoaineista ”tavanomaisiin polttoaineisiin”,
     suurista polttolaitoksista ilmaan pääsevien epäpuhtaus-                    minkä seurauksena ainoastaan osa direktiivin soveltamis-
     päästöjen rajoittamisesta 24 päivänä marraskuuta 1988                      alasta on pantu täytäntöön.
     annetun neuvoston direktiivin 88/609/ETY (1), sellaisena
     kuin se on muutettuna, 2 artiklan 6, 8, 9 ja 10 kohdasta
     samoin kuin 4 artiklan 1 kohdasta sekä liitteistä III–VII ja        –      Itävalta ei ole asianmukaisesti pannut direktiivin 9 artik-
     9 artiklan 2 ja 3 kohdasta johtuvia velvoitteitaan,                        lan 2 ja 3 kohdan osalta täytäntöön päästörajojen määrit-
                                                                                tämistä monipolttoaineyksikköinä toimiville jalosta-
     koska tämä                                                                 moille.
     1)    on Luftreinhalteverordnung für Kesselanlagen -nimi-           (1 ) EYVL 1988, L 336, s. 1.
           sen säädöksen (LRV-K) 22 §:ssä vahvistanut käsitteen
           ”monipolttoaineyksikkö” direktiivin 2 artiklan
           8 kohdasta poikkeavasti,


title: Asia C-98/03: Euroopan yhteisöjen komission 28.2.2003 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 124/4                  FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                           24.5.2003
Euroopan yhteisöjen komission 28.2.2003 Saksan liitto-                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
               tasavaltaa vastaan nostama kanne
                            (Asia C-98/03)                              –      Direktiivin 6 artiklan 3 kohdan täytäntöönpanemiseksi
                                                                               annetut säännökset on arvioitava sen perusteella, sääde-
                                                                               täänkö niissä ympäristövaikutusten arvioinnista kakkien
                                                                               sellaisten hankkeiden osalta, joilla voi olla huomattava
                          (2003/C 124/07)
                                                                               vaikutus erityissuojelualueeseen. Sitä, onko tietty vaikutus
                                                                               mahdollisesti huomattava, ei ratkaista yksinomaan tarkas-
                                                                               telemalla hanketta, vaan tarkastelemalla asianomaista
                                                                               suojelualuetta koskevia suojelutavoitteita sekä alueilla
                                                                               vallitsevia elinympäristöjä ja esiintyviä lajeja. Bundesna-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 28.2.2003 Euroo-                      turschutzgesetzin (liittotasavallan luonnonsuojelulaki)
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-                  10 § 1 momentin 11 kohdan b ja c alakohdassa
taa vastaan. Kantajan edustajana on oikeudellinen neuvonanta-                  olevassa ”hankkeen” määritelmässä kuitenkin luovutaan
ja Ulrich Wölker, prosessiosoite Luxemburgissa.                                suojelualueiden tarkastelusta. Kun osoitetaan abstraktisti,
                                                                               että määritelmän sisältämistä rajoituksista huolimatta
                                                                               tarkoitetaan tosiasiassa kaikkia ajateltavissa olevia hank-
                                                                               keita, joilla voi olla huomattava vaikutus erityissuojelu-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin toteaa seuraavaa:                 alueeseen, ei taata sitä, että hankkeet, joilla on epätyypilli-
                                                                               siä, periaatteessa pikemminkin kaukaisia vaikutuksia,
                                                                               tulevat katetuksi, kun vaikutukset ovat yksittäistapauk-
1.    Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut luontotyyppien                 sessa huomattavia. Erityisesti pienialaiset elinympäristöt,
      sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta                  joilla on epätavallisia lajeja, saattavat reagoida vaikutuk-
      21 päivänä toukokuuta 1992 annetun direktiivin 92/43/                    siin paljon herkemmin kuin säännökset, jotka hahmotta-
      ETY ( 1) 6 artiklan 3 ja 4 kohtaa sekä 12, 13 ja 16 artiklaa,            vat hankkeet tyyppien mukaan, voivat ennakoida.
      koska
      –    se ei ole eräiden direktiivin 4 artiklan 1 kohdassa          –      Bundesnaturschutzgesetzin 36 §:ään perustuva aineiden
           tarkoitettujen erityissuojelualueiden ulkopuolisten                 kuormituksen huomiotta jättäminen hankkeen (epäsel-
           hankkeiden osalta, joiden ympäristövaikutukset on                   västi määritellyn) vaikutusalueen ulkopuolella on vastoin
           direktiivin 6 artiklan 3 ja 4 kohdan mukaan arvioita-               direktiivin 6 artiklan 3 ja 4 kohtaa.
           va, säätänyt tällaisesta arvioinnista siitä riippumatta,
           voivatko hankkeet haitata erityissuojelualuetta huo-
           mattavasti;
                                                                        –      Eläinten pesintä-, haudonta-, elin- tai turva-alueiden suo-
      –    se on sallinut päästöt erityissuojelualueella siitä                 jelun rajoittaminen tahattomiin haittoihin (Bundesnatur-
           riippumatta, voivatko hankkeet haitata erityissuoje-                schutzgesetzin 43 §) ei ole sopusoinnussa direktiivin
           lualuetta huomattavasti;                                            12 artiklan 1 kohdan d alakohdan kanssa, jonka yksiselit-
                                                                               teisen sanamuodon mukaan tahallisuutta ei voida edellyt-
                                                                               tää vahingoittamiskiellon eikä lisääntymis- ja lepopaikko-
      –    se on jättänyt lajiensuojelusäännösten soveltamis-                  jen hävittämisen tapauksessa.
           alalla huomiotta eräät tarkoittamattomat haitat suo-
           jelluille eläimille;
                                                                        –      Bundesnaturschutzgesetzin 43 §:n 4 momentissa sääde-
      –    se ei ole varmistanut direktiivin 16 artiklan poik-                 tään myös lajiensuojelusäännöksistä tehtävistä poikkeuk-
           keustilanteiden noudattamista eräiden alueidensuo-                  sista jo sallittujen puuttumisten tai toimenpiteiden hyväk-
           jelun mukaisten menettelyjen osalta;                                si ottamatta huomioon sitä, että sallimisen aikaan ei ehkä
                                                                               vielä tiedetty, että kyseessä on suojeltu laji.
      –    se on antanut kasviensuojeluaineiden käytöstä sään-
           nöksiä, joissa ei riittävästi oteta huomioon lajien
           suojelua;
                                                                        (1 ) EYVL 1992, L 206, s. 7.
      –    se ei ole kalastuksen alalla ilmoittanut pyyntiä
           koskevista määräyksistä ja/tai ei ole sisällyttänyt
           niihin riittäviä pyyntikieltoja.
2.    velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden-
      käyntikulut.


title: Asia C-3/06 P: Groupe Danonen  4.1.2006  tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-38/02, Groupe Danone vastan Euroopan yhteisöjen komissio,  25.10.2005  antamasta tuomiosta

text:
               25.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/19

         Groupe Danonen 4.1.2006 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-38/02, Groupe Danone vastan Euroopan yhteisöjen komissio, 25.10.2005 antamasta tuomiosta
   (Asia C-3/06 P)
   (2006/C 48/37)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Groupe Danone on valittanut 4.1.2006 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-38/02, Groupe Danone vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 25.10.2005 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajina ovat asianajajat A. Winckler ja S. Sorinas.
   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               EY 225 artiklan 1 kohdan ja tuomioistuimen perussäännön 61 artiklan nojalla kumoaa osittain ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-38/02, Groupe Danone vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 25.10.2005 antaman tuomion siltä osin kuin siinä i) hylätään kanneperuste, joka koskee sitä, että on perusteettomasti otettu huomioon toistuvuus kantajaan nähden raskauttavana seikkana, ii) uudistetaan komission käyttämä sakkojen laskemistapa,

               —

               hyväksyy Groupe Danonen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esittämät vaatimukset, jotka koskevat toistuvuuden raskauttavuuden perusteetonta huomioon ottamista koskevaa kanneperustetta, ja tämän seurauksena vähentää EY 229 artiklan ja asetuksen N:o 17 (1) 17 artiklan nojalla komission asettaman sakon määrää,

               —

               vähentää EY 229 artiklan ja asetuksen N:o 17 17 artiklan nojalla sakon määrää vastaavassa suhteessa kuin jossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen hyväksymiä lieventävien olosuhteiden perusteella myönnettyjä alennuksia on pienennetty,

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
   Nyt esillä olevan valituksensa tueksi valittaja esittää viisi perustetta, joiden avulla vaaditaan valituksenalaisen tuomion osittaista kumoamista. Nämä perusteet koskevat yhtäältä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen virheellistä arviointia käsitteestä ”toistuva”, ja toisaalta sakkojen laskentatavan muuttamisen ilmeistä lainvastaisuutta, joka on johtanut siihen, että lieventävien olosuhteiden perusteella myönnetty alennus sakoista on pienentynyt ja näin ollen sakkojen määrä on noussut suhteessa määrään, johon olisi päädytty, jos ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin olisi pienentänyt raskauttavien olosuhteiden vuoksi suoritettua korotusta 50 prosentista 40:ään prosenttiin muuttamatta komission käyttämää sakkojen laskentamenetelmää.
   Valittaja esittää käsitteen ”toistuva” virheellistä arviointia koskevien väitteidensä tueksi kolme eri valitusperustetta.

               —

               Ensimmäisellä perusteellaan valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on jättänyt ottamatta huomioon rikosten ja rangaistusten lainmukaisuusperiaatteen ja sen välittömän seurauksen eli ankarampien seuraamussäännösten taannehtivuuskiellon, kun se on selvän ja riittävän ennakoitavan oikeusperustan puuttuessa korottanut valittajan sakon määrää toistuvuuden raskauttavan seikan perusteella.

               —

               Toisella valitusperusteellaan valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on soveltanut virheellisesti oikeusvarmuuden periaatetta, kun se on yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön vastaisesti kieltäytynyt rajoittamasta ajallisesti toistuvuuden soveltamista.

               —

               Kolmannella valitusperusteellaan valittaja väittää lopuksi, että tuomion perustelut ovat ristiriitaisia, mikä johtaa siihen, että arviointi, joka koskee toistuvuuden ja sakkojen riittävän estävän vaikutuksen varmistamisen tarpeen välistä suhdetta, ei ole perusteltu.

         Tämän jälkeen valittaja esittää kaksi perustetta tukeakseen väitteitään, jotka koskevat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräämää ilmeisen lainvastaista sakkojen määrän korotusta lieventävien olosuhteiden perusteella sovellettavan korjauskertoimen uudistuksen seurauksena. Ensisijainen valitusperuste koskee toimivallan ylittämistä, toimivallan puuttumista ja EY 229 ja EY 230 artiklan rikkomista, joista ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta moititaan. Tämä valitusperuste jaetaan kahteen osaan.

               —

               Ensimmäinen osa koskee sitä, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on jättänyt ottamatta huomioon EY 229 ja EY 230 artiklan mukaiset toimivaltansa rajat muuttaessaan komission päätöstä sakkojen laskentatapaa koskevin osin.

               —

               Toisessa osassa valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on lausunut kanteen ulkopuolisesta asiasta muuttaessaan lieventävien olosuhteiden perusteella sovellettavan vähennyksen prosenttiosuutta ja siten korottamalla valittajalle asetetun sakon määrää.

         Toissijaisesti valittaja esittää toisen valitusperusteen, joka koskee puolustautumisoikeuksien ja rangaistusten taannehtivuuskiellon periaatteen loukkaamista. Kun ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on jättänyt kontradiktorisen menettelyn ulkopuolelle aikomuksensa muuttaa sakkojen laskentatapaa ja korottaa sakon määrää, se on loukannut perustavanlaatuista yhteisön oikeuden periaatetta, mistä on ollut konkreettinen vaikutus kantajan mahdollisuuteen puolustautua. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on myös soveltanut taannehtivasti vuodelta 2003 peräisin olevaa oikeuskäytäntöä belgialaista olutta koskevaan päätökseen vuodelta 2001, kun se on selventänyt lieventävien olosuhteiden perusteella sovellettavan korjauskertoimen käyttämistapaa sakkojen laskentatavassa.

      (1)  Asetus N:o 17: Perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäinen täytäntöönpanoasetus (EYVL 13, 21.2.1962, s. 204)


title: Asia C-311/16 P: Valitus, jonka Zoohaus Bürstadt, Helmut Ofenloch GmbH & Co. KG on tehnyt 20.5.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-817/14, Zoofachhandel Züpke ym. v. komissio, 17.3.2016 antamasta tuomiosta

text:
               19.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 343/23

         Valitus, jonka Zoohaus Bürstadt, Helmut Ofenloch GmbH & Co. KG on tehnyt 20.5.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-817/14, Zoofachhandel Züpke ym. v. komissio, 17.3.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia C-311/16 P)
   (2016/C 343/35)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Zoohaus Bürstadt, Helmut Ofenloch GmbH & Co. KG (edustaja: E. Hauk, Rechtsanwalt)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio
   Unionin tuomioistuimen 20.7.2016 antamalla määräyksellä asia on poistettu unionin tuomioistuimen rekisteristä.


title: Asian T-554/93 poistaminen rekisteristä

text:
20.2.1999               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 48/31
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                       Asian T-357/93 (1) poistaminen rekisteristä
tuin
                                                                                (1999/C 48/65)
Ð kumoaa komission 14.10.1998 EY:n perustamissopi-
     muksen 85 artiklan mukaiseen menettelyyn liittyen                              (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
     (asiassa IV/F-3/33.310) tekemän päätöksen siltä osin
     kuin se koskee Napier Brown -yhtiötä,
                                                                     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                     tuimen laajennetun neljännen jaoston puheenjohtajan
Ð kumoaa Napier Brown -yhtiölle kyseisen päätöksen                   7.12.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
     nojalla määrätyn sakon taikka alentaa sitä,                     ristä on poistettu asia T-357/93, W. J. Wyness and Sons
                                                                     vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisö-
                                                                     jen komissio.
Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
     lut,
                                                                     (1) EYVL C 189, 13.7.1993.
Ð velvoittaa komission korvaamaan kantajalle sakon
     maksamisen vakuudeksi asetetun vakuuden asettami-
     sesta aiheutuneet kulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                              Asian T-525/93 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (1999/C 48/66)
Kantaja vaatii komission 14.10.1998 EY:n perustamissopi-
muksen 85 artiklan mukaiseen menettelyyn liittyen (asi-
assa IV/F-3/33.310) tekemän päätöksen kumoamista. (1)                               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Kanteessa kiistetään komission näkemys, jonka mukaan
kantaja on rikkonut 85 artiklan 1 kohtaa ºosallistumalla             Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
sopimuksiin ja/tai yhdenmukaisiin menettelytapoihin, joi-            tuimen laajennetun neljännen jaoston puheenjohtajan
den tarkoituksena on rajoittaa kilpailua yhteensovitta-              7.12.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
malla osapuolten soveltamia hintoja Yhdistyneen kunin-               ristä on poistettu asia T-525/93, Patrick Griffin vastaan
gaskunnan raakasokerimarkkinoillaº, sillä perusteella,               Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komis-
ettei komissio ole esittänyt lainkaan tai riittävästi todis-         sio.
teita kantajalle syyksi luettavissa olevasta kilpailua rajoit-
tavasta ºtarkoituksestaº eikä ole kyennyt osoittamaan vil-           (1) EYVL C 328, 4.12.1993.
pillistä menettelyä markkinoilla.
Komissio on myös päätöstä tehdessään soveltanut sään-
nöksiä tosiasioihin väärin ja nojannut kestämättömiin
perusteluihin.
                                                                              Asian T-554/93 (1) poistaminen rekisteristä
Kantajan mukaan komissio on myös käyttänyt asetuksen
                                                                                (1999/C 48/67)
N:o 17 5 artiklan mukaista valtaansa väärin, soveltanut
väärin omia sakkojen määräämistä koskevia ohjeitaan (2)
ja rikkonut yhteisön oikeuden yleisiä periaatteita ja erityi-
sesti yleistä suhteellisuusperiaatetta laskiessaan kantajalle                       (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
määrättävän sakon suuruutta. 1 800 000 ecun suuruinen
sakko on täysin perusteeton ja joka suhteessa liian suuri.
Tämän vuoksi kantaja vaatii lisäksi sakon kumoamista tai             Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
ainakin pienentämistä.                                               tuimen laajennetun neljännen jaoston puheenjohtajan
                                                                     7.12.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
                                                                     ristä on poistettu asia T-554/93, Alfred Thomas Edward
(1) Ks. myös asiat T-202/98, Tate & Lyle v. komissio, ja T-204/98,
    British Sugar v. komissio.
                                                                     Saint ja Christopher Murray vastaan Euroopan unionin
(2) Suuntaviivat asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdan ja            neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.
    EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan 5 kohdan mukai-
    sesti määrättävien sakkojen laskennassa (EYVL C 9,
                                                                     (1) EYVL C 338, 15.12.1993.
    14.1.1998, s. 3).


title: Supremo Tribunal Administrativon 2. jaoston 28.10.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Fazenda Pública vastaan Câmara Municipal do Porto (Asia C-446/98)

text:
6.2.1999                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 33/5
2) Jos ensimmäisen kysymyksen ensimmäiseen osaan vas-               Supremo Tribunal Administrativon 2. jaoston 28.10.1998
     tataan myöntävästi, onko jäsenvaltion lähtökohtaisesti         tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
     palautettava yritykselle vietyjen tavaroiden arvon             asiassa Fazenda PuÂblica vastaan CaÃmara Municipal do
     perusteella määräytyneet maksut siinä tapauksessa,                                         Porto
     että maksuja olisi katsottava kannetun yhteisön oikeu-
                                                                                (Asia C-446/98)
     den vastaisesti, kun näytetään, että henkilö, joka on
     velvoitettu maksamaan kyseiset summat, on siirtänyt                                    (1999/C 33/08)
     niistä koituvan rasitteen muulle henkilölle eli tavaroi-
     den ostajalle ilman, että ilmenisi tai että yritys väittäi-
     si, että tästä maksusta olisi aiheutunut viimeksi maini-
     tulle vahinkoa tavaroiden hinnannousun johdosta ja             Supremo Tribunal Administrativon 2. jaosto on pyytänyt
     hänen myyntinsä määrän pienenemisen johdosta?                  28.10.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
                                                                    yhteisöjen tuomioistuimeen 7.12.1998, Euroopan yhteisö-
                                                                    jen tuomioistuimelta asiassa Fazenda PuÂblica vastaan
                                                                    CaÃmara Municipal do Porto ennakkoratkaisua seuraaviin
                                                                    kysymyksiin:
                                                                    a) Koskeeko        kuudennen      arvonlisäverodirektiivin (1)
                                                                        4 artiklan 5 kohdan ensimmäisessä alakohdassa käy-
                                                                        tetty ilmaisu ºviranomaisen ominaisuudessa harjoit-
Pretura circondariale di Milanon 6.11.1998 tekemällään                  tama toimintaº sellaista alueiden vuokrausta kulku-
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Unile-               neuvojen paikoitusta varten (pysäköintipaikat kaduilla
            ver Italia SpA vastaan Central Food SpA                     ja paikoitusalueet), jota viranomainen (kunta) harjoit-
                                                                        taa?
                         (Asia C-443/98)
                          (1999/C 33/07)
                                                                    b) Voiko jäsenvaltion valtiovarainministeri tapauskohtai-
                                                                        sesti määritellä kuudennen arvonlisäverodirektiivin
                                                                        4 artiklan 5 kohdan toisessa alakohdassa tarkoitetun
                                                                        huomattavan kilpailun vääristymisen?
Pretura circondariale di Milano on pyytänyt 6.11.1998
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
                                                                    c) Jos kansallinen normi, jossa valtiovarainministerille
mioistuimeen 7.12.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
                                                                        annetaan toimivalta määrittää tapauskohtaisesti huo-
melta ennakkoratkaisua asiassa Unilever Italia SpA vas-
                                                                        mattava kilpailun vääristyminen, on perustuslain vas-
taan Central Food SpA seuraavaan kysymykseen:
                                                                        tainen, koska sillä rikotaan verotuksen laillisuusperiaa-
                                                                        tetta, mutta yhteisön oikeuden (kuudennen direktiivin)
                                                                        mukainen, onko kansallinen tuomioistuimen noudatet-
                                                                        tava perustuslakiaan vai onko sen ennen kaikkea nou-
                                                                        datettava yhteisön oikeutta ottaen huomioon periaat-
Voiko kansallinen tuomioistuin jättää soveltamatta kansal-              teen sen ensisijaisuudesta perustuslakeihin nähden?
lista lakia, joka on julkaistu ja voimassa jäsenvaltiossa
(laki nro 313, 3.8.1998) maksamismääräysmenettelyssä,
joka koskee mainitun kansallisen lain vastaisesti merkityn
ekstra-neitsytoliiviöljyn toimitusta, kun ekstra-neitsytolii-       d) Pidetäänkö viranomaisia aina verovelvollisina niiden
viöljyn, neitsytöljyn ja oliiviöljyn merkitsemistä koskevan             harjoittaessa toimintaa, joka ei ole merkitykseltään
kansallisen lakiesityksen ilmoittamisen ja tutkimisen jäl-              vähäistä, vai ovatko ne verovelvollisia vain niiden toi-
keen Euroopan yhteisöjen komissio on muodollisesti kiel-                mintojen tai liiketoimien osalta, jotka luetellaan liit-
tänyt (teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien tieto-              teessä D, johon arvonlisäverodirektiivin 4 artiklan
jen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä annetun)               5 kohdan kolmannessa alakohdassa viitataan?
direktiivin 83/189/ETY (1) 9 artiklan 3 kohdassa ilmoituk-
sen tehnyttä jäsenvaltiota antamasta tätä koskevia sään-
nöksiä ja asettanut määräajan tällaisten oliiviöljyn markki-        e) Voidaanko kansallisessa laissa antaa valtiovarainminis-
nointiin liittyvien säännösten antamiskiellolle (14.9.1999              terille lupa määrittää tapauskohtaisesti se, milloin har-
asti), joka on voimassa kunnes kyseisen alan yhteisön                   joitettu toiminta on merkitykseltään vähäistä?
säännökset on valmisteltu.
                                                                    f) Voiko jäsenvaltio edellä mainitun 4 artiklan 5 kohdan
(1) EYVL L 109, 26.4.1983, s. 8.                                        viimeistä alakohtaa soveltaessaan katsoa, että sellainen
                                                                        alueiden vuokraus kulkuneuvojen paikoitusta varten,
                                                                        jota kunta harjoittaa, on viranomaisen ominaisuudessa
                                                                        harjoitettua toimintaa, ottaen huomioon kuudennen
                                                                        direktiivin 13 artiklan B kohdan b alakohdan
                                                                        2 alakohdan säännökset?
 ---pagebreak--- C 33/6                  FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     6.2.1999
g) Elleivät pääasian asianosaiset esitä minkäänlaista tul-           eeksi on ilmoitettu myös Geran, Zeitzin, Geithainin, Grim-
     kintaa koskevaa kysymystä, voiko kansallinen tuomio-            man, Wurzenin ja Bornan hallintoyksiköt (Landkreis) ja
     istuin omasta aloitteestaan tulkita ja soveltaa tämän           Geran kaupunki sekä uusien kuntarajojen määräämisen ja
     direktiivin säännöksiä antaessaan lopullista ratkaisua?         nimenmuutosten jälkeen muutosten kohteena olleissa Thü-
                                                                     ringenin, Saksin ja Saksi-Anhaltin osavaltioissa myös Grei-
(1) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista-      zin ja Muldentalkreisin hallintoyksiköt sekä osia Leipziger
    misesta Ð yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen       Landin ja Burgenlandkreisin piirialueista (Kreis) sekä
    määräytymisperuste Ð 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu          Geran kaupungista.
    kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145,
    13.6.1977, s. 1).
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                     Määräyksellä on rikottu yhteisön oikeutta ja erityisesti
                                                                     EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan 4 kohtaa. Vali-
                                                                     tuksenalaisessa määräyksessä katsotaan virheellisesti, ettei
Molkerei Groûbraunshain GmbH:n ja Bene Nahrungsmit-                  asetus koske valittajia erikseen. Määräyksessä ei oteta
tel GmbH:n 7.12.1998 tekemä valitus Euroopan yhteisö-                huomioon, että kyseessä olevassa konkreettisessa tilan-
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaos-            teessa riidanalaisella asetuksella on samat vaikutukset kuin
to) 15.9.1998 antamasta tuomiosta asiassa T-109/97 (1),              päätöksellä; tällä asetuksella valittajien asemaa ei paran-
Molkerei Groûbraunshain GmbH ja Bene Nahrungsmittel                  neta vaan huononnetaan; valitsemalla virheellisesti yksin-
GmbH, joita tukee Freistaat Thüringen, vastaan Euroopan              kertaistettu rekisteröintimenettely valittajilta on evätty
yhteisöjen komissio, jota tukee Molkerei und Weichkäserei            niille asetuksen mukaan kuuluva osallistumisoikeus, jonka
                  K.-H. Zimmermann GmbH                              perusteella niillä olisi ollut kanneoikeus; valittajia ei suo-
                        (Asia C-447/98 P)                            jata riittävästi sillä, että ne voivat nostaa kanteen kansal-
                                                                     lisessa tuomioistuimessa; joka tapauksessa kanteen tutkit-
                         (1999/C 33/09)                              tavaksi ottamisesta ei voida antaa ratkaisua ilman että ote-
                                                                     taan huomioon, onko se perusteltu.
Molkerei Groûbraunshain GmbH ja Bene Nahrungsmittel
GmbH ovat valittaneet 7.12.1998 Euroopan yhteisöjen                  (1) EYVL C 378, 5.12.1998, s. 17.
tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeu-
sasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) 15.9.1998 anta-
masta tuomiosta asiassa T-109/97, Molkerei Groûbrauns-
hain GmbH ja Bene Nahrungsmittel GmbH, joita tukee
Freistaat Thüringen, vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
sio, jota tukee Molkerei und Weichkäserei K.-H. Zimmer-              Tribunal de police de Belleyn 24.11.1998 tekemällään
mann GmbH. Valittajien edustajat ovat asianajajat                    päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
Michael Loschelder ja Thilo Klingbeil, Köln, prosessiosoite                  MinisteÁre public vastaan Jean-Pierre Guimont
Luxemburgissa asianajotoimisto Marc Loesch, 11 rue
                                                                                (Asia C-448/98)
Goethe.
                                                                                (1999/C 33/10)
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
kumoaa kokonaisuudessaan ensimmäisen oikeusasteen                    Tribunal de police de Belley on pyytänyt 24.11.1998 teke-
tuomioistuimen antaman määräyksen; valittaja pitäytyy                mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomio-
kaikissa esittämissään vaatimuksissa ja vaatii, että yhteisö-        istuimeen 9.12.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
jen tuomioistuin                                                     melta asiassa MinisteÁre public vastaan Jean-Pierre Gui-
                                                                     mont ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
kumoaa asetuksen (ETY) N:o 2081/92 17 artiklassa sää-
detyn menettelyn mukaisesta maantieteellisestä nimien ja             Onko Euroopan yhteisön perustamissopimuksen, sellaisena
alkuperänimitysten rekisteröinnistä annetun asetuksen                kuin se on muutettuna, 3 artiklan a alakohtaa, 30 artiklaa
(EY) N:o 1107/96 liitteen täydentämisestä 23 päivänä                 ja sitä seuraavia artikloja tulkittava siten, että 30.12.1998
tammikuuta 1997 annetun komission asetuksen (EY)                     annettuun asetukseen nro 88-1206 perustuvaa Ranskan
N:o 123/97 siltä osin kuin asetuksen liitteessä A mainitun           lainsäädäntöä, jossa kielletään kuorettoman juuston val-
Altenburger Ziegenkäse -nimisen tuotteen (SAN) osalta                mistus ja markkinointi Ranskassa käyttämällä nimitystä
Saksan liittotasavallan 26.1.1994 antamassa tiedonannossa            emmental, on pidettävä jäsenvaltioiden välisen kaupan
yhdessä 7.8.1996 annettujen lisätietojen kanssa 5 kohdan             määrällisenä rajoituksena tai vaikutukseltaan vastaavana
c alakohdan eritelmän mukaiseksi maantieteelliseksi alu-             toimenpiteenä?


title: Asia C-291/99: Tribunale di Triesten, I Sezione Civile, 24.5.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Crossbow Srl vastaan Ministero delle Finanze

text:
30.10.1999                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 314/3
Tribunale di Triesten, I Sezione Civile, 24.5.1999 te-                   Onko 30.9.1992 annetun asetuksen nro 324 säännös, jonka
kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                     mukaan 0,75 prosentin suuruinen vuotuinen yhtenäinen vero
   asiassa Crossbow Srl vastaan Ministero delle Finanze                  kannetaan rajoitetusti yhdestä ainoasta nettovarallisuuden osa-
                                                                         tekijästä, joka muodostuu yksinomaan vuosittaisesta taseesta
                                                                         ilmenevästä pääomasta, josta on jo kannettu yhden prosentin
                           (Asia C-291/99)                               suuruinen pääoman hankintavero, yhteensopiva yhteisön oi-
                                                                         keuden ja erityisesti 17 päivänä heinäkuuta 1969 annetun
                           (1999/C 314/04)                               direktiivin 69/335/ETY (1) kanssa?
Tribunale di Trieste, I Sezione Civile, on pyytänyt 24.5.1999
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
mioistuimeen 3.8.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimel-               (1) EYVL L 249, 3.10.1969, s. 25.
ta ennakkoratkaisua asiassa Crossbow Srl vastaan Ministero
delle Finanze seuraaviin kysymyksiin:
1. Säilytettinkö ETY:n perustamissopimuksen 234 (1) artik-
     lassa Triesten sataman ekstraterritoriaalisuutta koskeva
     oikeudellinen järjestelmä sellaisena kuin se oli määritelty
     vuoden 1947 rauhansopimuksen liitteessä VIII olevissa
     1-20 artiklassa ja myöhemmässä vuoden 1954 pöytäkir-
     jassa?
2. Onko Triesten satamassa olevia vapaa-alueita koskeva
     järjestelmä asetuksessa 2913/92 (2) ja sitä edeltäneessä            Dioikitiko Protodikeio Athinasin (23. jaosto kolmen tuo-
     asetuksessa 1496/68 (3) tarkoitettu järjestelmä sillä perus-        marin kokoonpanossa) 26.7.1999 tekemällään päätöksellä
     teella, että nämä alueet kuuluvat mahdollisesti yhteisön            esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Athinaïki Zytho-
     tullialueeseen?                                                                     poiïa AE vastaan Kreikan valtio
3. Vai onko tämän alueen osalta kyseessä pikemminkin
     neuvoston direktiivissä 69/75/ETY (4) ja myöhemmässä                                         (Asia C-294/99)
     asetuksessa 2454/93 (5) tarkoitettu järjestelmä?
                                                                                (1999/C 314/06)
(1) EY:n perustamissopimuksen 234 artikla, josta on muutettuna
    tullut EY 41 artikla.
(2) Neuvoston asetus, EYVL L 302, 19.10.1992, s. 1.
(3) EYVL L 238, 28.9.1968, s. 1.                                         Dioikitiko Protodikeio Athinas (23. jaosto kolmen tuomarin
(4) EYVL L 58, 8.3.1969, s. 11.                                          kokoonpanossa) on pyytänyt 26.7.1999 tekemäillään
(5) 2.7.1993 annettu komission asetus, EYVL L 253, 11.10.1993,           päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
    s. 1.                                                                5.8.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Athi-
                                                                         naïki Zythopoiïa AE vastaan Kreikan valtio ennakkoratkaisua
                                                                         seuraavaan kysymykseen:
                                                                         Vastaako 23.7.1990 annetun neuvoston direktiivin
                                                                         90/435/ETY (1) 5 artiklan 1 kohdassa käytettyä ilmaisua ”enna-
                                                                         konpidätys” sellainen kansallisen lainsäädännön säännös,
                                                                         jonka mukaan, kun tytäryhtiö, joka on osakeyhtiö tai muu
Commissione Tributaria di primo grado di Trenton – se-                   vastaava yhteisö, jakaa voittoa emoyhtiölleen, tytäryhtiön
zione nro 6 – 10.6.1999 tekemällään päätöksellä esittämä                 verotettavien tulojen määrittämiseksi otetaan huomioon tytä-
ennakkoratkaisupyyntö asiassa Energy Service Srl vastaan                 ryhtiön nettomääräiset kokonaistulot, joihin sisältyvät tulot,
      Direzione delle Entrate per la Provincia di Trento                 joihin sovelletaan erityisverotusta, jonka takia verovelka lak-
                                                                         kaa, sekä verovapaat tulot, ja kun näitä kahta viimeksi
                                                                         mainittua tulolajia ei kansallisen lainsäädännön perusteella
                           (Asia C-293/99)                               verotettaisi, jos tytäryhtiö pitäisi nämä tulot itsellään jakamatta
                                                                         niitä emoyhtiölle?
                           (1999/C 314/05)
Commissione Tributaria di primo grado di Trento – sezione                (1) EYVL L 225, 20.8.1990, s. 6.
nro 6 – on pyytänyt 10.6.1999 tekemällään päätöksellä, joka
on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
5.8.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Ener-
gy Service Srl vastaan Direzione delle Entrate per la Provincia
di Trento ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:


title: Asia C-282/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 21.2.2013 (Tribunal Superior de Justicia de Galician (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Concepción Salgado González v. Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) ja Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) (SEUT 48 artikla — Siirtotyöläisten sosiaaliturva — Asetukset (ETY) N:o 1408/71 ja (EY) N:o 883/2004 — Vakuutus vanhuuden ja kuoleman varalta — Erityismääräykset vanhuusvakuutusta koskevan kansallisen lainsäädännön soveltamiseksi — Etuuksien laskeminen)

text:
               20.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 114/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 21.2.2013 (Tribunal Superior de Justicia de Galician (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Concepción Salgado González v. Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) ja Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)
   (Asia C-282/11) (1)

   (SEUT 48 artikla - Siirtotyöläisten sosiaaliturva - Asetukset (ETY) N:o 1408/71 ja (EY) N:o 883/2004 - Vakuutus vanhuuden ja kuoleman varalta - Erityismääräykset vanhuusvakuutusta koskevan kansallisen lainsäädännön soveltamiseksi - Etuuksien laskeminen)
   2013/C 114/14
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Superior de Justicia de Galicia

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Concepción Salgado González

      Vastaajat: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) ja Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal Superior de Justicia de Galicia — SEUT 48 artiklan, sosiaaliturvajärjestelmän soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (EYVL L 149, s. 2) 3 artiklan ja asetuksen liitteessä VI olevan D kohdan (nykyinen G) 4 alakohdan sekä sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 883/2004 (EUVL L 166, s. 1) 87 artiklan 5 kohdan ja asetuksen liitteessä XI olevan 2 kohdan a alakohdan tulkinta — Vakuutus vanhuuden ja kuoleman varalta — Vanhuusvakuutusta koskevan kansallisen lainsäädännön soveltamista koskevat erityiset yksityiskohtaiset säännöt — Etuuksien laskenta — Kansallinen lainsäädäntö, jossa etuus vahvistetaan viidentoista vuoden viitejakson aikana suoritetun keskimääräisen maksun perusteella

      Tuomiolauselma

   SEUT 48 artiklaa, sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.12.1996 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 118/97, sellaisena kuin se on muutettuna 5.4.2006 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 629/2006, 3 artiklaa, 46 artiklan 2 kohdan a alakohtaa ja 47 artiklan 1 kohdan g alakohtaa sekä saman asetuksen liitteessä VI olevan H osan 4 kohtaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä pääasian kohteena olevan kaltaiselle jäsenvaltion lainsäädännölle, jonka mukaan itsenäisen ammatinharjoittajan, riippumatta siitä, onko tämä siirtotyöläinen tai ei, vanhuuseläkkeen teoreettinen määrä lasketaan aina siten, että tämän työntekijän kiinteänä viitekautena, joka edeltää asianomaisen tässä valtiossa maksamaa viimeistä vakuutusmaksua, maksamat vakuutusmaksuperustat jaetaan kiinteällä jakajalla, ilman että tämän ajanjakson pituutta tai mainittua jakajaa voitaisiin mukauttaa sen huomioon ottamiseksi, että kyseinen työntekijä on käyttänyt oikeuttaan vapaaseen liikkuvuuteen.

      (1)  EUVL C 269, 10.9.2011.


title: Asia T-485/10: Kanne 13.10.2010 — MIP Metro v. SMHV — J.C. Ribeiro SGPS (MISS B)

text:
               18.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/51

         Kanne 13.10.2010 — MIP Metro v. SMHV — J.C. Ribeiro SGPS (MISS B)
   (Asia T-485/10)
   ()
   2010/C 346/100
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Saksa) (edustajat: asianajaja J.-C. Plate ja asianajaja R. Kaase)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: J.C. Ribeiro SGPS S.A. (Sta Maria de Feira, Portugali)

      Vaatimukset

               —

               kanne, joka on nostettu sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 5.8.2010 asiassa R 1526/2009-1 tekemästä päätöksestä, on otettava liitteineen tutkittavaksi

               —

               riidanalainen päätös on kumottava siltä osin kuin se koskee väitettä tavaramerkkihakemuksesta luokkiin 14 ja 25 kuuluvia tavaroita varten sillä perusteella, että se on yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan vastainen

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut mukaan lukien valituslautakunnassa käydystä menettelystä aiheutuneet kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: J.C. Ribeiro SGPS S.A.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”MISS B” luokkiin 14, 16, 18, 21, 25 ja 28 kuuluvia tavaroita varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Saksalaiseksi ja kansainväliseksi tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”miss H.” luokkiin 6, 9, 14, 16, 18, 25 ja 26 kuuluvia tavaroita varten ja Saksassa luokkiin 3, 8, 9, 14, 16, 18, 20, 24, 25 ja 26 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”Miss H.”

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hyväksyminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska kyseessä olevien tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1)


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 3 päivänä lokakuuta 1997, asiassa T-184/96, Eric Banda vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Lausunnon antaminen asiassa raukeaa - Tutkimatta jättäminen)

text:
22.11.97             FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 357/27
veloituksetta Georgian ja Armenian väestölle tarjouskil            3 ) Kukin osapuoli velvoitetaan vastaamaan omista oikeu
pailumenettelyn perusteella, ja toisaalta sen päätöksen                  denkäyntikuluistaan.
kumoamista, jolla komissio kieltäytyi maksamasta vahin
gonkorvausta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo              (') EYVL C 54, 22.2.1997 .
mioistuin ( kolmas jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaos
ton puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit C. P. Briët
ja A. Potocki, kirjaaja : H. Jung, on 18.7.1997 antanut
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :
                                                                          YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
1 ) Kanne jätetään tutkimatta tutkittavaksi ottamisen                             TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
      edellytysten selvän puuttumisen vuoksi.
                                                                                17 päivänä helmikuuta 1997,
2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku               asiassa T-26/97, Antillean Rice Mills NV vastaan Euroo
      lut.                                                                             pan yhteisöjen komissio ( 1 )
                                                                    (Kumoamiskanne — Riidanalaisen toimen kumoaminen
(M EYVL C 180, 22.6.1996 .                                          taannehtivin vaikutuksin — Lausunnon antaminen asiassa
                                                                                raukeaa)
                                                                                ( 97/C 357/52 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                    Asiassa T-26/97, Antillean Rice Mills NV, kotipaikka
               TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                              Bonaire ( Alankomaiden Antillit), edustajinaan asianajajat
                                                                    W. Knibbeler, Amsterdam, ja K. J. Defares, Rotterdam,
                   3 päivänä lokakuuta 1997,                        prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto M. Loesch,
asiassa T-184/96, Eric Banda vastaan Euroopan yhteisöjen            11 rue Goethe, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                            komissio (')                            ( asiamiehenään T. van Rijn ), jossa kantaja vaatii merenta
                                                                    kaisista maista ja merentakaisilta alueilta peräisin olevan
 (Lausunnon antaminen asiassa raukeaa — Tutkimatta jät             riisin tuontia koskevien suojatoimenpiteiden käyttöön
                              täminen)                              ottamisesta 8 päivänä tammikuuta 1997 annetun komis
                          ( 97/C 357/51 )                           sion asetuksen ( ETY ) N:o 21/97 ( EYVL L 5 , 9.1.1997,
                                                                    s. 24 ) kumoamista, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                    ( neljäs jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheen
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     johtaja K. Lenaerts sekä tuomarti P. Lindh ja J. D. Cooke,
                                                                    kirjaaja : H. Jung, on antanut 17.9.1997 määräyksen,
Asiassa T-184/96 , Eric Banda, Euroopan yhteisöjen komis           jonka määräysosa on seuraava :
sion paikallinen toimenhaltija, edustajanaan asianajaja
Marc-Albert Lucas, Liege, prosessiosoite Luxemburgissa               1 ) Lausunnon antaminen asiassa raukeaa.
asianajotoimisto Evelyne Korn, 21 rue de Nassau, vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinään Florence               2 ) Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluis
 Clotuche ja Christine Berardis-Kayser ), jossa kantaja vaatii            taan mukaan lukien välitoimihakemuksesta aiheutu
ensisijaisesti kumoamaan päätöksen, jolla komissio kumosi                 neet oikeudenkäyntikulut.
 maantieteellisellä alueella N:o 11 5 .—20.12.1994 pidetyt
 paikallisten toimenhaltijoiden alueellisen kokouksen vaalit         (') EYVL C 108 , 5.4.1997.
 ja päätti järjestää ne uudelleen, ja toissijaisesti kumoa
 maan 8.3.1990 annetut komission ohjeet, joiden otsikkona
 on yhteisön ulkopuolisen henkilöstön edustusta koskeva
 väliaikainen järjestelmä, samoin kuin alueelliset vaalit,
 jotka on pidetty maantieteellien alueen N:o 11 paikallisten
 toimenhaltijoiden alueellisessa kokouksessa 4 .—15.11 .                  YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
 1996, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                           TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
 ( toinen jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheen                            29 päivänä syyskuuta 1997,
 johtaja A. Kalogeroupoulos sekä tuomarit C. P. Briët ja             asiassa T-83/97, Societe anonyme de traverses en beton
 C. W. Bellamy, kirjaaja: H. Jung, on antanut 3.10.1997               arme ( SATEBA) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (')
 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                     (Julkiset hankinnat — Valitus — Jäsenyysvelvoitteiden
                                                                     noudattamatta jättämistä kokeva menettely — Päätös
 1 ) Asiassa, jossa kantaja vaatii kumoamaan päätöksen,              asian käsittelyn lopettamisesta — Kumoamiskanne — Tut
      jolla komissio kumosi maantieteellisellä alueella N:o 1 1                            kimatta jättäminen)
       5.—20.12.1994 pidetyt paikallisten toimenhaltijoiden
      alueellisen kokouksen vaalit, joissa kantaja oli ollut                                  ( 97/C 357/53 )
       ehdolla, sekä päätti järjestää ne uudelleen, ei anneta
       tuomiota .
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                     Asiassa T-83/97, Societe anonyme de traverses en beton
 2 ) Kanne jätetään muilta osin tutkimatta.                          arme ( SATEBA ), kotipaikka Pariisi, edustajanaan Jacques