title: Euroopan yhteisöjen komission 21.10.1997 Irlantia vastaan nostama kanne (Asia C-357/97)

text:
6.12.97              I fl    I                 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 370/3
yhteisön oikeuden voimassa olevia säännöksiä tulkittava            Finanzgericht Miinchenin 17.9.1997 tekemällään päätök
niin, että niissä kielletään jäsenvaltiota rajoittamasta teu      sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Molkerei
raseläinkuljetuksia siltä osin kuin teuraseläinkuljetukset         genossenschaft Wiedergeltingen eG vastaan Hauptzollamt
saadaan suorittaa vain lähimpään asianmukaiseen kotimai                                          Lindau
seen teurastamoon ja siltä osin kuin teuraseläinkuljetuksia                                 ( Asia C-356/97 )
saadaan suorittaa vain sillä edellytyksellä , että moottori
ajoneuvo- ja liikennesäännöksissä määrättyä yhteensä kuu                                     ( 97/C 370/05
den tunnin kuljetusaikaa ja 130 kilometrin matkaa ei yli
tetä, joilloin moottoritiellä ajetuista kilometreistä otetaan      Finanzgericht Munchen on pyytänyt 17.9.1997 tekemäl
huomioon vain puolet matkaa laskettaessa ?                         lään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
                                                                   tuomioistuimen kirjaamoon 16.10.1997, Euroopan yhtei
                                                                   söjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Molke
                                                                   reigenossenschaft Wiedergeltingen eG vastaan Hauptzoll
                                                                   amt Lindau seuraavaan kysymykseen:
                                                                   Sovelletaanko     komission      9.3.1993  antaman    asetuksen
                                                                   ( ETY ) N:o 536/93 ( EYVL L 57, 10.3.1993 , s. 12 ) 3 artik
Oberster Gerichtshofin 28.8.1997 tekemällään päätöksellä           lan 2 kohdan 2 virkettä, joka koskee sakon maksamista,
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Landesgrundver             meijeriin ( maidon ostaja )?
kehrsreferent der Tiroler Landesregierung vastaan Beck
Liegenschaftsverwaltungsgesellschaft mbH ja Bergdorf
Wohnbau Gesellschaft mbH, selvitystilassa, väliintulijana
                            Karl Hacker
                        ( Asia C-355/97 )                               Euroopan yhteisöjen komission 21.10.1997 Irlantia
                                                                                vastaan nostama kanne
                          ( 97/C 370/04 )                                                   ( Asia C-357/97 )
                                                                                ( 97/C 370/06 )
Oberster Gerichtshof on pyytänyt 28.8.1997 tekemällään             Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 21.10.1997
päätöksellä , joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia
kirjaamoon 15.10.1997, yhteisöjen tuomioistuimelta                 vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellinen neuvon
ennakkoratkaisua asiassa Landesgrundverkehrsreferent der           antaja Pieter Jan Kuijper, ja prosessiosoite Luxemburgissa
Tiroler Landesregierung vastaan Beck Liegenschaftsvervval         on c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gomez de
tungsgesellschaft mbH ja Bergdorf Wohnbau Gesellschaft             la Cruz, Centre Wagner, Luxembourg.
mbH, selvitystilassa, väliintulijana Karl Hacker, seuraa
vaan kysymykseen :                                                 Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                   a ) toteaa , että Irlanti ei ole noudattanut EY:n perustamis
                                                                        sopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
Onko Itävallan tasavallan, Suomen tasavallan ja Ruotsin                 antanut terveydelle ja turvallisuudelle asetettavista
kuningaskunnan liittymisehdoista ja niiden sopimusten                   vähimmäisvaatimuksista aluksilla tapahtuvan sairaan
mukautuksista, joihin Euroopan unioni perustuu, tehdyn                  hoidon parantamiseksi 31 päivänä maaliskuuta 1992
asiakirjan ( l ) 70 artiklaa, jonka mukaan poiketen niistä              annetun neuvoston direktiivin 92/29/ETY (') noudatta
sopimuksista , joihin Euroopan unioni perustuu, Itävallan               misen edellyttämiä lakeja , asetuksia ja hallinnollisia
tasavalta saa pitää voimassa vapaa-ajan asuntoja koskevan               määräyksiä ja/tai koska se ei ole ilmoittanut niistä
lainsäädäntönsä viiden vuoden ajan liittymisestä                        komissiolle
( 1.1.1995 ), tulkittava siten, että 1.10.1 996 voimaan tul
leen vuoden 1996 Tiroler Grundverkehrsgesetzin ( Landes                ja
gesetzblatt für Tirol, nro 61 /1996 ) 40 §:n 2 ja 5 moment
tiin sisältyvät siirtymäsäännökset kuuluvat kyseisessä             b ) velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
artiklassa tarkoitettuun voimassa olevaan lainsäädäntöön,
vai onko kyseistä artiklaa tulkittava niin, että näitä lain        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
säännöksiä on pidettävä uutena lainsäädäntönä sen
vuoksi , että Itävallan Verfassungsgerichtshofin oikeuskäy        EY:n perustamissopimuksen 189 artiklassa, jonka mukaan
tännön mukaan aikaisempien Tiroler Grundverkehrsgeset             direktiivi   velvoittaa     saavutettavaan  tulokseen   nähden
zien säännöksiä ei voitu soveltaa kysymyksessä olevaan             jokaista jäsenvaltiota, asetetaan jäsenvaltioille velvollisuus
tapaukseen ?                                                       noudattaa direktiivissä sen täytäntöönpanemiseksi säädet
                                                                   tyä määräaikaa . Määräaika päättyi 31.12.1994 ilman, että
                                                                   Irlanti  olisi  toteuttanut     komission  kanteessa   mainitun
(') EYVL C 241 , 29.8.1994 , s . 1 .                               direktiivin noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä .
                                                                   (') EYVL L 113 , 30.4.1992 , s . 19 .


title: Asia C-98/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 24.6.2010 (Tribunale di Tranin (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Francesca Sorge v. Poste Italiane SpA (Ennakkoratkaisupyyntö — Sosiaalipolitiikka — Direktiivi 1999/70/EY — Määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 8 lauseke — Tiedot, joiden on ilmettävä määräaikaisesta työsopimuksesta, joka on tehty poissa olevien työntekijöiden sijaistamiseksi — Työntekijöiden suojan yleisen tason heikentäminen — Direktiivin mukainen tulkinta)

text:
               14.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/12

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 24.6.2010 (Tribunale di Tranin (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Francesca Sorge v. Poste Italiane SpA
   (Asia C-98/09) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Sosiaalipolitiikka - Direktiivi 1999/70/EY - Määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 8 lauseke - Tiedot, joiden on ilmettävä määräaikaisesta työsopimuksesta, joka on tehty poissa olevien työntekijöiden sijaistamiseksi - Työntekijöiden suojan yleisen tason heikentäminen - Direktiivin mukainen tulkinta)
   2010/C 221/19
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale di Trani

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Francesca Sorge

      Vastaaja: Poste Italiane SpA

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunale di Trani — EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta annetun direktiivin 1999/70/EY (EYVL L 175, s. 43) liitteessä olevan 8 lausekkeen tulkinta — Kansallinen lainsäädäntö, jossa ei säädetä, että työntekijöiden sijaistamiseksi tehdyssä määräaikaisessa työsopimuksessa on ilmoitettava sijaistettujen työntekijöiden nimi sekä sijaistamisen syy

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/70/EY liitteessä olevan, määräaikaista työtä koskevan 18.3.1999 tehdyn puitesopimuksen 8 lausekkeen 3 kohtaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle säännöstölle, jolla poistettiin työnantajan velvollisuus ilmoittaa poissa olevien työntekijöiden sijaistamiseksi tehdyissä määräaikaisissa työsopimuksissa sijaistettujen työntekijöiden nimi sekä heidän sijaistamisensa syy ja jossa säädetään ainoastaan, että tällaisten määräaikaisten sopimusten on oltava kirjallisia ja että niissä on ilmoitettava syy tällaisten sopimusten solmimiselle, jos nämä uudet edellytykset kompensoidaan muiden takuiden antamisella tai suojakeinojen toteuttamisella tai jos ne koskevat ainoastaan määräaikaisen työsopimuksen tehneiden työntekijöiden rajoitettua ryhmää, mistä varmistuminen on ennakkoratkaisupyynnön esittäneen tuomioistuimen tehtävä.

               2)

               Koska kyseisen puitesopimuksen 8 lausekkeen 3 kohdalla ei ole välitöntä oikeusvaikutusta, tilanteessa, jossa ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin toteaa pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen kansallisen lainsäädännön olevan unionin oikeuden vastainen, se ei voi jättää tätä lainsäädäntöä soveltamatta, vaan sen on tulkittava sitä mahdollisimman pitkälle direktiivin 1999/70 ja sanotulla puitesopimuksella tavoitellun päämäärän mukaisesti.

      (1)  EUVL C 129, 6.6.2009.


title: Yhdistetyt asiat C-439/14 ja C-488/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 15.9.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Curtea de Apel București – Romania) – SC Star Storage SA v. Institutul Naţional de Cercetare-Dezvoltare în Informatică (ICI) (C-439/14) ja SC Max Boegl România SRL ym. v. RA Aeroportul Oradea ym. (C-488/14) (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivit 89/665/ETY ja 92/13/ETY — Julkiset hankinnat — Muutoksenhakumenettelyt — Kansallinen säännöstö, jossa asetetaan hankintaviranomaisen toimiin kohdistuvan muutoksenhaun edellytykseksi asianmukaista toimintatapaa koskevan vakuuden asettaminen — Euroopan unionin perusoikeuskirja — 47 artikla — Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan)

text:
               14.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 419/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 15.9.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Curtea de Apel București – Romania) – SC Star Storage SA v. Institutul Naţional de Cercetare-Dezvoltare în Informatică (ICI) (C-439/14) ja SC Max Boegl România SRL ym. v. RA Aeroportul Oradea ym. (C-488/14)
   (Yhdistetyt asiat C-439/14 ja C-488/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivit 89/665/ETY ja 92/13/ETY - Julkiset hankinnat - Muutoksenhakumenettelyt - Kansallinen säännöstö, jossa asetetaan hankintaviranomaisen toimiin kohdistuvan muutoksenhaun edellytykseksi asianmukaista toimintatapaa koskevan vakuuden asettaminen - Euroopan unionin perusoikeuskirja - 47 artikla - Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan))
   (2016/C 419/04)
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Curtea de Apel București

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: SC Star Storage SA (C-439/14), sekä SC Max Boegl România SRL, SC UTI Grup SA, Astaldi SpA ja SC Construcții Napoca SA (C-488/14)

      Vastaajat: Institutul Național de Cercetare-Dezvoltare în Informatică (ICI) (C-439/14), sekä RA Aeroportul Oradea, SC Porr Construct SRL, Teerag-Asdag Aktiengesellschaft, SC Col-Air Trading SRL, AVZI SA, Trameco SA ja Iamsat Muntenia SA (C-488/14)

      Tuomiolauselma

   Julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 21.12.1989 annetun neuvoston direktiivin 89/665/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 11.12.2007 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2007/66/EY, 1 artiklan 1–3 kohtaa sekä vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyjä koskevien yhteisön sääntöjen soveltamiseen liittyvien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 25.2.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/13/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2007/66, 1 artiklan 1–3 kohtaa, luettuina Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan valossa, on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä pääasioissa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle säännöstölle, jossa asetetaan hankintaviranomaisen toimeen kohdistuvan minkä tahansa muutoksenhaun tutkittavaksi ottamisen edellytykseksi muutoksenhakijan sen velvollisuuden täyttyminen, jonka mukaan on asetettava asianmukaista toimintatapaa koskeva vakuus, joka tämän säännöstön mukaan on asetettava hankintaviranomaiselle, koska tämä vakuus on palautettava muutoksenhakijalle muutoksenhaun lopputuloksesta riippumatta.

      (1)  EUVL C 448, 15.12.2014. EUVL C 26, 26.1.2015.


title: Wirtschaftsvereinigung Stahlin, Thyssen Stahl AG:n, Preussag Stahl AG:n ja Hoogovens Staal BV:n 30.12.1997 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun ensimmäisen jaoston 24.10.1997 antamasta tuomiosta asiassa T-244/94, Wirtschaftsvereinigung Stahl, Thyssen Stahl AG, Preussag Stahl AG ja Hoogovens Staal BV vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukevat väliintulijoina Euroopan unionin neuvosto, Italian tasavalta ja ILVA Laminati Piani SpA (Asia C-441/97 P)

text:
C 94/6                 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     28.3.98
Sitä mahdollisuutta, jonka mukaan jäsenvaltiot voivat                Ð Seuraamusten määräämisessä huomioon otettavia näy-
pitää voimassa tai ottaa käyttöön säännöksiä, joiden                      tön arviointia koskevia oikeusperiaatteita on loukattu;
perusteella kannetaan kansallisia lisäveroja tai lisämaksuja              periaatteiden mukaan vakavia seuraamuksia ei saa
tiettyihin erityistarkoituksiin, ja jonka mukaan jäsenvaltiot             määrätä näytön sellaisen arvioinnin perusteella, joka
voivat tällä tavalla poiketa siitä periaatteesta, jonka                   on selvästi kohtuuton ja epäjohdonmukainen: valittaja
mukaan tietystä tuotteesta tai tuoteluokasta kannettavat                  väittää, että tällainen epäjohdonmukaisuus ilmenee sel-
valmisteverot ovat (verokannaltaan ja rakenteeltaan)                      västi valituksenalaisesta tuomiosta ja näkyy ensimmäi-
yhdenmukaisia kaikissa jäsenvaltioissa, on tulkittava sup-                sen oikeusasteen tuomioistuimen perusteluista, joten
peasti. Muunlaisella tulkinnalla heikennettäisiin Euroopan                kysymys ei ole missään tapauksessa siitä, että yhteisö-
yhteisön valmisteverolainsäädännön tehokasta vaikutusta,                  jen tuomioistuinta pyydettäisiin ottamaan kantaa tosi-
koska tästä seuraisi, että otettaisiin käyttöön ºrinnakkai-               seikkoihin.
siaº kansallisia välillisiä veroja, joilla asetettaisiin kyseen-
alaiseksi sisämarkkinoihin liittyvät direktiivin 92/12/ETY
tavoitteet.
                                                                     Ð In dubio pro reo -oikeusperiaatetta on loukattu; peri-
(1) EYVL L 76, 23.3.1992, s. 1.                                           aatteen mukaan seuraamuksia määrättäessä vaaditaan
(2) EYVL L 316, 31.10.1992, s. 21.                                        täyttä näyttöä lainvastaisuudesta, ja jos näytön osalta
                                                                          on epäselvyyttä, on tuomittava syytetyn eduksi periaat-
                                                                          teen estäessä seuraamusten määräämisen: syyttömyys-
                                                                          olettama on perustavanlaatuinen periaate, joka kuuluu
                                                                          oikeusvaltion perusteisiin ja joka on vahvistettu ihmis-
                                                                          oikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn
Deutsche Bahn AG:n 29.12.1997 tekemä valitus Euroopan                     yleissopimuksen 6 artiklan 2 kohdassa. Lisäksi Euroo-
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laa-                   pan unionista tehdyn sopimuksen F artiklan 2 kohdan
jennetun ensimmäisen jaoston asiassa T-229/94, Deutsche                   perusteella se on yhteisön oikeuden yleinen periaate.
Bahn AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,                             In dubio pro reo -periaate ei sovellu ainoastaan rikos-
               21.10.1997 antamasta tuomiosta                             oikeuteen suppeassa merkityksessään, vaan myös ylei-
                                                                          siin lainvastaisuuksiin.
                       (Asia C-436/97 P)
                          (98/C 94/12)
                                                                     (1) EYVL C 387, 20.12.1997, s. 14.
Deutsche Bahn AG on valittanut 29.12.1997 Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun ensim-
mäisen jaoston asiassa T-229/94, Deutsche Bahn AG vas-
taan Euroopan yhteisöjen komissio, 21.10.1997 antamasta
tuomiosta. Valittajan edustaja on Deringer, Tessin, Herr-
mann & Sedemundin asianajotoimiston asianajaja Jochim
                                                                     Wirtschaftsvereinigung Stahlin, Thyssen Stahl AG:n,
Sedemund, Berliini, ja prosessiosoite Luxemburgissa asian-
                                                                     Preussag Stahl AG:n ja Hoogovens Staal BV:n 30.12.1997
ajotoimisto Aloyse May, 31 Grand Rue.
                                                                     tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
                                                                     teen tuomioistuimen laajennetun ensimmäisen jaoston
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                       24.10.1997 antamasta tuomiosta asiassa T-244/94, Wirt-
                                                                     schaftsvereinigung Stahl, Thyssen Stahl AG, Preussag Stahl
Ð kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                    AG ja Hoogovens Staal BV vastaan Euroopan yhteisöjen
     mioistuimen asiassa T-229/94, Deutsche Bahn AG vas-             komissio, jota tukevat väliintulijoina Euroopan unionin
     taan komissio, 21.10.1997 antaman tuomion (1) siltä                neuvosto, Italian tasavalta ja ILVA Laminati Piani SpA
     osin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
     hylännyt kanteen 29.3.1994 tehdyn komission päätök-                                     (Asia C-441/97 P)
     sen (IV/33.941 Ð HOV-SVZ/MCN) 2Ð4 artiklan
                                                                                (98/C 94/13)
     kumoamista koskevilta osin,
Ð kumoaa kyseisen päätöksen 2Ð4 artiklan,
                                                                     Wirtschaftsvereinigung Stahl, Thyssen Stahl AG, Preussag
Ð velvoittaa      komission    korvaamaan      oikeudenkäynti-       Stahl AG ja Hoogovens Staal BV (aikaisemmin Hoogovens
     kulut.                                                          Groep BV) ovat valittaneet 30.12.1997 Euroopan yhteisö-
                                                                     jen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                  oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun ensimmäisen
                                                                     jaoston 24.10.1997 antamasta tuomiosta asiassa T-244/
Ð Seuraamusten määräämistä koskevia yleisiä oikeusperi-              94 (1), Wirtschaftsvereinigung Stahl, Thyssen Stahl AG,
     aatteita on loukattu; periaatteen mukaan väitetyn               Preussag Stahl AG ja Hoogovens Staal BV vastaan Euroo-
     menettelyn on oltava riittävän selvä, jotta se voidaan          pan yhteisöjen komissio, jota tukevat väliintulijoina
     vahvistaa todeksi ja jotta näyttöä voitaisiin arvioida, ja      Euroopan unionin neuvosto, Italian tasavalta ja ILVA
     tuomioistuimille asetettua yleistä perusteluvelvolli-           Laminati Piani SpA. Valittajien edustajat ovat asianajaja
     suutta on loukattu.                                             Jochim Sedemund, Deringer, Tessin, Herrmann & Sede-
 ---pagebreak--- 28.3.98                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 94/7
mund, Berliini, ja asianajaja Erik H. Pijnacker Hordijk,            seppe Carraro ja Francesca Mazzonetto, Padova, sekä
De Brauw, Blackstone, Westbroek, Bryssel, ja prosessi-              asianajaja Guy Arendt, Luxemburg, ja prosessiosoite
osoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Aloyse May, 31             Luxemburgissa viimeksi mainitun toimisto, 62 Avenue
Grand-rue.                                                          Guillaume.
Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin                   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Ð kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-                  Ð kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
     teen tuomioistuimen asiassa T-244/94, Wirtschaftsver-               mioistuimen antaman riidanalaisen tuomion ja hyväk-
     einigung Stahl ym. vastaan komissio, 24.10.1997                     syy valittajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät
     annetun tuomion,                                                    vaatimukset,
Ð kumoaa 12.4.1994 tehdyn komission päätöksen 94/                   Ð kumoaa 27.10.1995            päivätyn  komission  teleksin
     259/EHTY, joka koskee Italian julkisen alan terästeol-              nro 12 497,
     lisuusyrityksille (terästeollisuuskonserni ILVA) myöntä-
     miä tukia (EYVL L 112, 3.5.1994, s. 64),                       Ð velvoittaa komission maksamaan korvausta kärsitystä
                                                                         vahingosta valituksessa vaaditun määrän, ja
Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
     lut.                                                           Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut
                                                                         sekä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa että
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         yhteisöjen tuomioistuimessa.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on loukannut
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
yhteisön oikeutta, siltä osin kuin
Ð se on arvioinut väärin viidennen terästukisäännöstön              Valittaja väittää, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
     merkitystä ja sovellettavuutta,                                tuomioistuin oli väärässä katsoessaan, että kollegisen pää-
                                                                    töksenteon periaatetta on noudatettu. Ensimmäisen
Ð se ei ole riittävästi ottanut huomioon sitä, että valtion         oikeusasteen tuomioistuimen olisi pitänyt todeta, että
     subventio ei enää ole ºvälttämätöntäº EHTY:n perus-            komission työjärjestyksen määräyksiä ei voida soveltaa
     tamissopimuksen tavoitteiden saavuttamiseksi, jos sub-         siltä osin kuin niissä sallittiin yksikön päällikön tehdä
     ventiota on myönnetty useammin kuin vain yhden ker-            kyseessä oleva päätös omalla toimivallallaan.
     ran,
                                                                    Valittaja väittää lisäksi, että ensimmäisen oikeusasteen
Ð se on jättänyt huomiotta sen, että riidanalaisesta pää-           tuomioistuimen perusteet, jotka koskivat kontradiktorisen
     töksestä ilmenee komission käyttäneen harkintaval-             periaatteen rikkomista sekä komissiolla olevan perustelu-
     taansa selvästi väärin jo sen vuoksi, että komissio pitää      velvollisuuden rikkomista, olivat virheellisiä ja ristiriitai-
     italialaisen terästeollisuuden tukemista päämääränään,         sia.
Ð se olettaa virheellisesti, että EHTY:n perustamissopi-            Lopuksi valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen
     muksen 4 artiklan c alakohdassa ei säädetä ankarasta           tuomioistuin on rikkonut ja soveltanut väärin asetuksen
     tukikiellosta, vaan että siinä annettaisiin yhteisön toi-      (ETY) N:o 4028/86 (2) 44 artiklan 1 kohtaa ja 47 artiklaa
     mielimille oikeus hyväksyä kaikki tuet, jotka voivat           sekä asetuksen (ETY) N:o 1116/88 (3) 7 artiklaa.
     edistää perustamissopimuksen päämääriä.
                                                                    (1) EYVL C 77, 16.3.1996, s. 11.
(1) EYVL C 387, 20.12.1997, s. 16.                                  (2) EYVL L 376, 31.12.1986, s. 7.
                                                                    (3) EYVL L 112, 30.4.1988, s. 1.
Italian oikeuden mukaan perustetun Azienda Agricola ºLe
Canneº Srl -yhtiön, kotipaikka Porto Viro, 16.1.1998                Commissione Tributaria Provinciale di Firenzen 23.1.1997
tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-            tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
teen tuomioistuimen asiassa T-218/95, Azienda Agricola              asiassa CSAR Centro Servizi Acciai Rivestiti SpA vastaan
ºLe Canneº Srl vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,                Direzione Regionale per le Entrate della Toscana ja Ufficio
                7.11.1997 antamasta tuomiosta                                      delle Imposte Dirette di Firenze
                        (Asia C-10/98 P)                                                    (Asia C-13/98)
                           (98/C 94/14)                                                      (98/C 94/15)
Azienda Agricola ºLe Canneº Srl on valittanut 16.1.1998             Commissione Tributaria Provinciale di Rirenze on pyytä-
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen             nyt 23.1.1997 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-218/              yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 20.1.1998, Euroo-
95 (1), Azienda Agricola ºLe Canneº Srl vastaan Euroopan            pan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa
yhteisöjen komissio, 7.11.1997 antamasta tuomiosta.                 CSAR Centro Servizi Acciai Rivestiti SpA vastaan Dire-
Valittajan edustajina ovat asianajajat Giulio Schiller, Giu-        zione Regionale per le Entrate della Toscana ja Ufficio


title: Itävallan tasavallan 7.4.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia C-99/98)

text:
C 209/16              FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       4.7.98
   Poikkeukset yhden kuukauden säännöstä                              komissiolle, että komission yhteismarkkinoille soveltu-
   alv-vähennysten osalta 1.1.1989 lukien                             mattomana tukena pitämän etuuden saajalla on ollut
                                                                      perusteltu luottamus, komissio voi yhteisön oikeuden
                                                                      perusperiaatteita noudattaen ottaa tämän itse huomi-
   Ranskan hallitus huomauttaa, että tämän toimenpiteen
   ansiosta PMU saattoi vähentää ostoistaan maksamansa                oon ja jättää vaatimatta etuuden takaisin perimistä.
   alv:n jo sen kuukauden aikana, jolloin ostot tehtiin,
   eikä vasta seuraavan kuukauden aikana, mikä olisi             (1) EYVL C 90, 26.3.1994, s. 23.
   ollut normaali käytäntö.
   Alusta alkaen eli vuodesta 1969 likviditeettietu kuiten-
   kin kompensoitiin valtionkassaan annettavalla pysy-
   vällä korottomalla vakuudella.
                                                                 Consiglio di Staton 20.1.1998 tekemällään päätöksellä
   Kuten ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi,           esittämät ennakkoratkaisupyynnöt asioissa 1) Questore di
   on totta, että komissio teki tosiseikkoihin liittyvän vir-    Macerata vastaan Claudio Peroni, 2) Questore di Genova
   heen todetessaan päätöksessään, että valtionkassaan           vastaan Eliana Fasciolo, 3) Questore di Genova vastaan
   annettiin vakuus vasta vuonna 1989.                           Umberto Merlo, 4) Questore di Catanzaro vastaan Patri-
                                                                 zia Caffarelli, 5) Questore di Milano vastaan Chiara
                                                                 Picerno, 6) Questore di Imperia vastaan Gianluca Barrese,
   Komissio katsoi, että kyseinen toimenpide oli valtion-        Andrea De Sanctis ja SaS Riviera, 7) Questore di Pavia
   tukea, joka oli sopusoinnussa yhteismarkkinoiden              vastaan Giovanni Giacchetto ja 8) Questore di Savona vas-
   kanssa ennen vuotta 1989, koska toimenpiteestä ei                                   taan Francesco Amato
   aiheutunut merkittävää haittaa yhteismarkkinoille.
   Komissio katsoi, että koska vuodesta 1989 valtionkas-                            (Asia C-86/98 Ð C-93/98)
   saan oli kompensaatioksi annettu vakuus, kyseessä ei                                    (98/C 209/30)
   enää ollut valtiontuki.
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi komis-           Consiglio di Stato on pyytänyt 20.1.1998 tekemällään
   sion arvioinnin siltä osin kuin se koski aikaa 1.1.1989       päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
   jälkeen sellaisten tekijöiden perusteella, jotka liittyvät    kirjaamoon 2.4.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
   pääasiallisesti tätä edeltäneeseen aikaan, ja sen perus-      melta ennakkoratkaisua asioissa 1) Questore di Macerata
   teella, että vuonna 1989 kompensaatio ei ollut ollut          vastaan Claudio Peroni, 2) Questore di Genova vastaan
   riittävä.                                                     Eliana Fasciolo, 3) Questore di Genova vastaan Umberto
                                                                 Merlo, 4) Questore di Catanzaro c/ Patrizia Caffarelli, 5)
                                                                 Questore di Milano vastaan Chiara Picerno, 6) Questore
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ei olisi kui-         di Imperia vastaan Gianluca Barrese, Andrea De Sanctis e
   tenkaan pitänyt nojautua ainoastaan nähin seikkoihin          SaS Riviera, 7) Questore di Pavia vastaan Giovanni Giac-
   tehdessään sen johtopäätöksen, että komission arvi-           chetto ja 8) Questore di Savona vastaan Francesco Amato,
   ointi 1.1.1989 jälkeistä aikaa koskevilta osin oli koko-      seuraavaan kysymykseen:
   naisuudessaan virheellinen. Tältä osin ensimmäisen
   oikeusasteen tuomioistuimen tuomio on virheellisesti
   perusteltu riittämättömin perustein.                          Onko Italian vedonlyöntiä koskeva lainsäädäntö perusta-
                                                                 missopimuksen palvelujen tarjoamisen vapautta koskevien
                                                                 määräysten vastainen, kun otetaan huomioon tällä Italian
B) Yhteismarkkinoille soveltumattoman tuen takaisinperi-         lainsäädännöllä olevat sosiaalipoliittiset tavoitteet ja se,
   minen                                                         että sillä pyritään estämään vilpillistä menettelyä?
   Komissio katsoi päätöksessään, että PMU:n vapautta-
   minen rakentamiseen liittyvistä maksuista vuodesta
   1989 lukien oli perustamissopimuksen vastaista mutta
   että PMU:n oli maksettava takaisin saamansa etu vasta
   siitä päivästä lukien, jolloin menettely aloitettiin
   komissiossa vuonna 1991, sillä perusteella, että PMU               Itävallan tasavallan 7.4.1998 Euroopan yhteisöjen
   oli saattanut perustellusti luottaa Ranskan Conseil                         komissiota vastaan nostama kanne
   d'EÂtat'n aikaisemmin tekemään päätökseen. Ensimmäi-                                   (Asia C-99/98)
   sen oikeusasteen tuomioistuin katsoi kuitenkin, että
                                                                                (98/C 209/31)
   komissio ei itse voinut ottaa huomioon sitä, että jäsen-
   valtio oli katsonut etuuden saajalla olleen perusteltu
   luottamus, eikä komissio voinut sillä perusteella
                                                                 Itävallan tasavalta on nostanut 7.4.1998 Euroopan yhtei-
   sivuuttaa vaatimusta maksaa takaisin tuki, jonka se           söjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
   katsoi olleen yhteismarkkinoille soveltumaton.
                                                                 komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on Itävallan
                                                                 tasavallan      liittokanslerinviraston   perustuslakiyksikön
   Ranskan hallitus katsoo, että ensimmäisen oikeusas-           ministerineuvos Dr. Wolf Okresek ja prosessiosoite
   teen tuomioistuimen tuomio on myös tältä osin oikeu-          Luxemburgissa on c/o suurlähettiläs Dr. Josef Magerl, Itä-
   dellisesti virheellinen ja että jos jäsenvaltio ilmoittaa     vallan suurlähetystö, 3 rue des Bains, L-1212 Luxemburg.
 ---pagebreak--- 4.7.98                 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 209/17
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                         ling ja prosessiosoite Luxemburgissa Ruotsin suurlähe-
                                                                     tystö, 2 rue H. Heine, Luxemburg.
1. kumoaa kokonaisuudessaan komission 9.2.1998 teke-
                                                                     Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     män päätöksen SG (98) D/1124 sen vuoksi, että
     komissio on rikkonut EY:n perustamissopimusta, olen-
     naisia menettelymääräyksiä ja syyllistynyt harkintaval-         1. kumoaa EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan
     lan väärinkäyttöön, ja                                               nojalla vuoden 1998 TAC-asetuksen (asetus (EY)
                                                                          N:o 45/98 (1), siltä osin kuin asetuksessa jaetaan turs-
                                                                          kasaalis alueella IIIbcd; ja
2. velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
     lut.
                                                                     2. velvoittaa neuvoston korvaamaan Ruotsin oikeuden-
                                                                          käyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
EY:n perustamissopimuksen rikkominen, olennaisten
menettelymääräysten rikkominen ja harkintavallan väärin-             Asiakirjassa Itävallan tasavallan, Suomen tasavallan ja
käyttö: Riidanalaista tukea on pidettävä jo olemassa ole-            Ruotsin kuningaskunnan liittymisehdoista ja niiden sopi-
vana tukena, sillä komissio on laiminlyönyt ottaa viipy-             musten mukautuksista, joihin Euroopan unioni perustuu,
mättä kantaa tukea koskevaan suunnitelmaan. Sen vuoksi               olevan 121 artiklan 1 kohdan rikkominen, sellaisena kuin
virallisen tutkimusmenettelyn aloittaminen on ristiriidassa          asiakirja on neuvoston asetuksella N:o 95/1/EY, Euratom,
perustamissopimuksen kanssa, koska sillä luokitellaan rii-           EHTY (2):
danalainen tuki oikeudellisesti väärin uudestaan ilmoite-
tuksi tueksi ja nimenomaisesti todetaan 93 artiklan 3 koh-
                                                                     Vuonna 1998 saadaan pyytää yhteisön osalta 86 547 ton-
dan mukaisen täytäntöönpanokiellon soveltaminen. Kan-
                                                                     nin turskasaalis yhteisön kalavesillä alueella IIIbcd. Liitty-
taja katsoo, että se on viimeistään 19.3.1997 päivätyssä
                                                                     misasiakirjan 121 artiklan 1 kohdassa määrättyjen ehtojen
kirjeessään ilmoittanut komissiolle täydellisesti kaikki tie-
                                                                     mukaisesti Ruotsin osuus tästä saalismäärästä olisi 29 921
dot, joita komissio tarvitsee voidakseen ottaa kantaa sii-
                                                                     tonnia (0,35037 kertaa 50 000 + 0,4 kertaa 36 947  400
hen, onko toimenpide yhteensopiva perustamissopimuksen
                                                                      1 976). Tältä osin on otettu huomioon se, että Ruotsin
kanssa; yksikään komission myöhemmistä ºkysymyksistäº
                                                                     vuoden 1998 kiintiöstä on vähennetty 400 tonnia Puolalle
ei ole ollut millään tavalla välttämätön päätöksenteolle,
                                                                     Euroopan yhteisöjen ja Puolan välisen sopimuksen mukai-
vaan kysymysten tarkoituksena on selvästikin ollut vain
                                                                     sesti ja että Ruotsin kiintiöistä siirretään vuoden 1998
päätöksenteon hidastaminen.
                                                                     aikana 1 976 tonnia muille jäsenvaltioille sen mukaisesti,
                                                                     mitä ETA-sopimuksen allekirjoittamisen yhteydessä sovit-
                                                                     tiin. Sen sijaan Ruotsin saalismääräksi on säädetty asetuk-
Komissio väittää, että sillä on oikeus vastustaa toimenpi-
                                                                     sessa EY N:o 45/98 ainoastaan 29 246 tonnia, joka on
teiden toteuttamista ºLorenz-menettelyssäº jäsenvaltion
                                                                     675 tonnia vähemmän kuin se määrä, joka sille kuuluisi
ilmoitettua asiasta sääntöjenmukaisesti. Tällä vastustami-
                                                                     liittymisasiakirjan perusteella.
sella pyritään ilmeisestikin siihen, ettei tukea enää (taan-
nehtivasti vai vastaisesti?) olisi. Tämä ilmenee riidanalai-
sen päätöksen taustasyitä selvittävän osan viimeisestä kap-          (1) Tiettyjen kalakantojen ja kalakantaryhmien osalta vuodeksi
                                                                         1997 vahvistettavista suurimmista sallituista saaliista ja niiden
paleesta sekä komission antamien suuntaviivojen
                                                                         pyyntiä koskevista tietyistä edellytyksistä 19 päivänä joulu-
2.1 kohdan ja 5.1 kohdan viimeisestä virkkeestä. Kantaja                 kuuta 1997 annettu neuvoston asetus, EYVL L 12, 19.1.1998,
katsoo, ettei tällaista vastustamisoikeutta ole, ja vaikka               s. 1.
oletettaisiin, että komissiolla sellainen olisi suuntaviivoissa      (2) EYVL L 1, 1.1.1995, s. 1.
esitetyllä tavalla, sitä olisi tässä asiassa kuitenkin käytetty
myöhästyneesti, joten sillä ei olisi vaikutuksia.
                                                                     Bundesgerichtshofin 5.3.1998 tekemällään päätöksellä
                                                                     esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Union Deutsche
Ruotsin kuningaskunnan 9.4.1998 Euroopan unionin neu-                Lebensmittelwerke GmbH vastaan Schutzverband gegen
                vostoa vastaan nostama kanne                                         Unwesen in der Wirtschaft e.V.
                                                                                (Asia C-101/98)
                        (Asia C-100/98)
                                                                                (98/C 209/33)
                         (98/C 209/32)
                                                                     Bundesgerichtshof Ð I. siviilijaosto Ð on pyytänyt
Ruotsin kuningaskunta on nostanut 9.4.1998 Euroopan                  5.3.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhtei-
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin                 söjen tuomioistuimen kirjaamoon 9.4.1998, Euroopan
neuvostoa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Lotty Nord-               yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa


title: Asia C-58/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 10.6.2010 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Leo-Libera GmbH v. Finanzamt Buchholz in der Nordheide (Ennakkoratkaisupyyntö — Arvonlisävero — Direktiivin 2006/112/EY 135 artiklan 1 kohdan i alakohta — Vedonlyönnin, arpajaisten ja muiden uhka- tai rahapelien vapauttaminen arvonlisäverosta — Edellytykset ja rajoitukset — Jäsenvaltion valta määrittää edellytykset ja rajoitukset)

text:
               14.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 10.6.2010 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Leo-Libera GmbH v. Finanzamt Buchholz in der Nordheide
   (Asia C-58/09) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Arvonlisävero - Direktiivin 2006/112/EY 135 artiklan 1 kohdan i alakohta - Vedonlyönnin, arpajaisten ja muiden uhka- tai rahapelien vapauttaminen arvonlisäverosta - Edellytykset ja rajoitukset - Jäsenvaltion valta määrittää edellytykset ja rajoitukset)
   2010/C 221/16
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesfinanzhof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Leo-Libera GmbH

      Vastaaja: Finanzamt Buchholz in der Nordheide

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesfinanzhof — Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (EYVL L 347, s. 1) 135 artiklan 1 kohdan i alakohdan tulkinta — Kansallinen sääntely, jolla arvonlisäverosta vapautetaan ainoastaan tietyt vedonlyönnit ja arpajaiset samalla kun kaikki muut uhka- tai rahapelit on jätetty verovapautuksen soveltamisalan ulkopuolelle

      Tuomiolauselma

   Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 135 artiklan 1 kohdan i alakohtaa tulkittava siten, että jäsenvaltiot voivat käyttää niillä tämän säännöksen perusteella olevaa mahdollisuutta vahvistaa arvonlisäverovapautusten edellytykset ja rajoitukset siten, että ne vapauttavat tästä verosta ainoastaan tietyt uhka- tai rahapelit.

      (1)  EUVL C 113, 16.5.2009.


               9.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 116/1

         (2008/C 116/01)
   Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

         EUVL C 107, 26.4.2008

   Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 92, 12.4.2008

      EUVL C 79, 29.3.2008

      EUVL C 64, 8.3.2008

      EUVL C 51, 23.2.2008

      EUVL C 37, 9.2.2008

      EUVL C 22, 26.1.2008

   Nämä tekstit ovat saatavilla:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 30 päivänä toukokuuta 1995, asiassa T-289/94, Angelo Innamorati vastaan Euroopan parlamentti (Virkamiehet - Kilpailu - Hakemuksen hylkääminen - Avoimen kilpailun valintalautakunnan tekemän päätöksen perusteleminen)

text:
 22.7.95               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 189/ 15
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            toimistojen junalippujen välittäminen (2 ) julistetaan mitättö
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                mäksi; yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                 30 päivänä toukokuuta 1995 ,                        ( laajennettu kolmas jaosto ), toimien kokoonpanossa
                                                                     jaoston puheenjohtaja J. Biancarelli, tuomarit R. Schintgen,
asiassa T-289/94 , Angelo Innamorati vastaan Euroopan                C. P. Briët, R. García-Valdecasas ja C. W. Bellamy, kirjaaja
                          parlamentti^)                              H. Jung, on antanut 6.6.1995 tuomion, jonka tuomiolau
 ( Virkamiehet — Kilpailu — Hakemuksen hylkääminen —                 selma on seuraava :
Avoimen kilpailun valintalautakunnan tekemän päätöksen
                         perusteleminen)                             1 ) EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamisesta
                           ( 95/C 189/30 )                                  25 päivänä marraskuuta 1992 annettu komission
                                                                            päätös 92/568/ETY (IV/33 . 585 — Matkatoimistojen
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                             junalippujen välittäminen) julistetaan mitättömäksi.
Asiassa T-289/94, Euroopan yhteisöjen komission väliai              2 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
kainen virkamies Angelo Innamorati, Bryssel, joka on ollut                  lut.
hakijana avoimessa kilpailussa PE/59/A, edustajanaan
oikeudenkäynnissä asianajaja Jean-Noël Louis, Bryssel,               (M EYVL N:o C 71 , 13.3.1993
prosessiosoite Luxemburgissa tilitoimisto Myson SARL,                ( 2 ) EYVL N:o L 366 , 15.12.1992 , s . 47
 1 , rue Glesener, vastaan Euroopan parlamentti ( asiamiehet
Gregorio Garzón Clariana, Manfred Peter ja José Luis Rufas
Quintana ), jossa vaaditaan mitätöitäväksi avoimen kilpai
lun PE/59/A valintalautakunnan tekemä päätös antaa kan
tajalle tiivistelmän laatimista koskevasta kokeesta hyväksyt              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
tävän vähimmäistuloksen alittava pistemäärä ja olla hyväk                           TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
symättä kantajaa osallistumaan kilpailun muihin kokeisiin,                             8 päivänä kesåkuuta 1995 ,
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( kolmas
jaosto ), toimien kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja J.             asiassa T-496/93 , Alain Pierre Allo vastaan Euroopan
Biancarelli, ja tuomarit C. W. Bellamy ja J. Azizi; kirjaaja : H.                         yhteisöjen komissio ( 1 )
Jung, on antanut 30.5.1995 tuomion, jonka tuomiolau                 (Henkilöstöasia — Nimitys — AIPN:n harkintavalta —
selma on seuraava :                                                  Hallinnon etu — Perustelu — Jaksottaisen arviointikerto
                                                                     muksen puuttuminen — Vaikutus menettelyyn — Väliai
 1 ) Mitätöidään päätös, jolla avoimen kilpailun PE/59/A             kaisluontoisia toimia koskeva nimitysmenettely — Puolus
      valintalautakunta on antanut kantajalle vaadittavan                                    tautumisoikeus)
      vähimmäistuloksen alittavan pistemäärän ja jolla kan                                   ( 95/C 189/32 )
      tajan osallistumisoikeus kilpailun muihin kokeisiin on
      evätty.                                                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
2 ) Parlamentti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti
      kulut.
                                                                     Asiassa T-496/93 , Euroopan yhteisöjen komission virka
                                                                     mies Alain-Pierre Allo, kotipaikka Bryssel, edustajanaan
(M EYVL N:o C 316 , 12.11.1994                                       asianajaja Eric Boigelot, Bryssel, prosessiosoite Luxembur
                                                                    gissa asianajotoimisto Louis Schiltz, 2, rue du Fort Rheins
                                                                     heim, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehet:
                                                                     Gianluigi Valsesia ja Denis Waelbroeck), jossa vaaditaan
                                                                    toisaalta sellaisen päätöksen kumoamista , jolla X nimitet
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           tiin komission Romanian valtuuskunnan päälliköksi ja jolla
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                              hylättiin kantajan hekemus tähän toimeen, ja toisaalta
                  6 päivänä kesäkuuta 1995 ,                        korvausta aineellisesta ja henkisestä vahingosta , jonka
asiassa T-14/93 , Union internationale des chemins de fer           kantaja on kärsinyt näiden päätösten takia ja siksi, että
           vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ^)                  hänen jaksottainen arviointikertomuksensa tilivuosille
                                                                     1989/1991 ei ollut häntä koskevissa asiakirjoissa silloin,
(Kilpailu — Rautatiekuljetukset — Päätöksen oikeudellinen           kun tutkittiin kyseistä toimea koskevia hakemuksia, ensim
perusta — Asetus (ETY) N:o 1017/68 — Matkatoimistot                 mäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto ), toimien
          — Kansainvälisten matkalippujen myynti)                   kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf,
                          ( 95/C 189/31 )                           tuomarit D. P. M. Barrington ja A. Saggio, kirjaaja J. Palacio
                                                                    Gonzalez, on antanut 8.6.1995 tuomion, jonka tuomiolau
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      selma on seuraava :
Asiassa T-14/93 , Union internationale des chemins de fer,           1 ) Kanne hylätään.
kotipaikka Pariisi, edustajanaan asianajaja Chantai Momè
ge, Pariisi , prosessiosoite Luxemburgissa Aloyse Mayn              2 ) Asianosaiset      vastaavat    omista     oikeudenkäyntiku
asianajotoimisto, 31 , Grand-rue , vastaan Euroopan yhtei                 luistaan.
söjen komissio ( asiamiehet Bernd Langeheine ja Géraud de
Bergues ), jossa vaaditaan, että ( EY :n perustamissopimuksen       (') EYVL N:o C 272 , 8.10.1993
85 artiklan soveltamisesta 25 päivänä marraskuuta 1992
tehty komission päätös 92/568/ETY ( IV/33 . 585 — Matka


title: Asia F-94/07: Kanne 21.9.2007 — Rebizant ym. v. komissio

text:
               24.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 283/45

         Kanne 21.9.2007 — Rebizant ym. v. komissio
   (Asia F-94/07)
   (2007/C 283/81)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Jean Rebizant (Karlsruhe, Saksa) ym. (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J-N. Lois ja E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Kantajien vaatimukset

               —

               päätöksen, jolla määritettiin palkkaluokkaan AD 13 ylentämisessä sovellettavat ylennysrajat niille virkamiehille, jotka kuuluvat budjettinimikkeeseen Tutkimus/Yhteinen tutkimuskeskus (YTK) ja budjettinimikkeeseen Toiminta, on todettava olevan lainvastainen

               —

               nimittävän viranomaisen päätös olla ylentämättä kantajia palkkaluokkaan AD 13 vuoden 2006 ylennyskierroksella on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajat esittävät kanteensa tueksi seuraavat kanneperusteet

               —

               Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen (jäljempänä henkilöstösäännöt) 5 artiklan 5 kohtaa on rikottu

               —

               henkilöstösääntöjen 6 artiklan 2 kohtaa samoin kuin niiden liitteessä XIII olevaa 9 artiklaa on rikottu

               —

               yhdenvertaisen kohtelun periaatetta on loukattu.

         Kantajat täsmentävät, että asettaessaan palkkaluokkaan AD 13 ylentämisessä sovellettavan ylennyskelpoisuuden rajan 98,5:een niille virkamiehille, jotka kuuluvat budjettinimikkeeseen Tutkimus ja budjettinimikkeeseen YTK, komissio ei ottanut huomioon yhtäältä virkoja, jotka henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 9 artiklan mukaan olivat todella avoinna Tutkimuksen pääosastolla ja YTK:n pääosastolla, ja toisaalta näihin budjettinimikkeisiin kuuluvien virkamiesten tilanteen erityislaatuisuutta.
   Kantajat väittävät, että tämän laiminlyönnin johdosta komissio on toiminut vastoin 20.7.2005 tekemäänsä päätöstä, joka koskee yksityiskohtaisia soveltamissäännöksiä niiden virkamiesten ylentämisessä, joiden palkka maksetaan yleisen talousarvion ”Tutkimus”-osasta, ja jossa määrätään säännöistä, joilla taataan eri talousarvioiden piiriin kuuluvien virkamiesten yhdenvertainen kohtelu.


title: Espanjan kuningaskunnan 16.2.1998 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia C-36/98)

text:
11.4.98                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 113/7
T-26/89 (125), Henri de Compte vastaan Euroopan parla-             ympäristöä koskevien kriteerien perusteella. Se pitää siten
mentti, 5.11.1997 antamasta tuomiosta. Valittajan edus-            hyväksyä perustamissopimuksen 130 s artiklan 2 kohdan
taja on asianajaja Henri Ferretti, Thionville, ja prosessi-        mukaisessa menettelyssä, jossa edellytetään neuvoston
osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Guy Harles, 8Ð10             yksimielisyyttä. Näin ollen myös tällä alalla tehdyt
rue Mathias Hardt.                                                 kansainväliset sopimukset edellyttävät yksimielisyyttä
                                                                   (228 artiklan 2 kohdan toinen virke).
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                   Neuvoston komission esityksen pohjalta omaksuma kanta
Ð ottaa kanteen tutkittavaksi ja toteaa sen perustelluksi,         merkitsee sitä, että 130 artiklan 2 kohtaa ei oteta huomi-
                                                                   oon, kun kyse on vesivarjojen hoitoa koskevista keinoista.
Ð kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                  Riidanalaisen päätöksen tekeminen väärän oikeudellisen
     mioistuimen 5.11.1997 antaman tuomion (1),                    perustan nojalla aiheuttaa sen, että päätös on mitätön.
Ð palauttaa asian yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen              (1) EYVL L 342, 12.12.1997, s. 19.
     tuomioistuimelle, jotta se ottaa tutkittavaksi purkuha-
     kemuksen tuomion ottamiseksi uudelleen käsiteltä-
     väksi,
Ð velvoittaa parlamentin korvaamaan tästä oikeuden-
     käynnistä ja yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
     mioistuimessa käydystä oikeudenkäynnistä aiheutuneet          Divisional Court, Queen's Bench Divisionin 24.4.1997
     oikeudenkäyntikulut.                                          tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                   asiassa The Queen vastaan Secretary of State for the
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        Home Department, ex parte: Abdulnasir Savas
                                                                                (Asia C-37/98)
Sen seikan huomiotta jättäminen, että Euroopan parla-
mentin talousarvion valvontavaliokunnan esittelijän laa-                                     (98/C 113/17)
tima asiakirja, joka koskee valtuutettujen kassaan liittyvää
asiaa ja jossa kohta kohdalta väitetään virheelliseksi se kir-
janpidollinen selvitys, jonka parlamentin hallinto oli laati-      Divisional Court, Queen's Bench Division on pyytänyt
nut osoittaakseen kantajan syyllisyyden, oli uusi tosi-            24.4.1997 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
seikka.                                                            Euroopan         yhteisöjen    tuomioistuimen       kirjaamoon
                                                                   16.2.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennak-
                                                                   koratkaisua asiassa The Queen vastaan Secretary of State
(1) Asia T-26/89 (125), EYVL C 387, 20.12.1997, s. 17.
                                                                   for the Home Department, ex parte: Abdulnasir Savas seu-
                                                                   raaviin kysymyksiin:
                                                                   1) Onko Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisestä
                                                                        assosiaatiosta Ankarassa 12.9.1963 allekirjoitettua
Espanjan kuningaskunnan 16.2.1998 Euroopan unionin                      sopimusta (jäljempänä assosiaatiosopimus) ja siihen lii-
              neuvostoa vastaan nostama kanne                           tettyä, Brysselissä 23.11.1970 allekirjoitettua lisäpöy-
                         (Asia C-36/98)                                 täkirjaa (jäljempänä lisäpöytäkirja) tulkittava siten,
                                                                        että niissä myönnetään oikeuksia Turkin kansalaiselle,
                          (98/C 113/16)                                 joka on a) saapunut tai b) jäänyt johonkin Euroopan
                                                                        yhteisöjen jäsenvaltioon sen maahanmuuttolainsäädän-
Espanjan kuningaskunta on nostanut 16.2.1998 Euroopan                   nön vastaisesti?
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
neuvostoa vastaan. Kantajan asiamies on valtionasiamies            2) Jos ensimmäisen kysymyksen jompaankumpaan osaan
Santiago Ortiz Vaamonde ja prosessiosoite Luxemburgissa                 vastataan myöntävästi, onko a) assosiaatiosopimuksen
on Espanjan suurlähetystö, 4Ð6 boulevard E. Servais.                    13 artiklalla tai b) lisäpöytäkirjan 41 artiklalla välitön
                                                                        vaikutus jäsenvaltioiden kansallisissa oikeusjärjestyk-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                            sissä?
Ð julistaa pätemättömäksi yhteistyötä Tonavan suoje-
     lussa ja kestävässä käytössä koskevan yleissopimuksen         3) Ovatko assosiaatiosopimus ja lisäpöytäkirja esteenä
     tekemisestä 24 päivänä marraskuuta 1997 tehdyn neu-                sille, että jäsenvaltio soveltaa kansallisen lakinsa sään-
     voston päätöksen 97/825/EY (1), ja                                 nöstä, jonka mukaan asianomaisen Turkin kansalaisen
                                                                        oleskelulupahakemus kyseisessä jäsenvaltiossa on
Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                  hylättävä yksinomaan sillä perusteella, että hänen
                                                                        maahantulo- tai oleskelulupansa voimassaoloaika on
                                                                        päättynyt?
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Espanjan kuningaskunnan mielestä on selvää, että yleisso-          4) Kun jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen käsitte-
pimuksella pyritään vesivarojen hoitamiseen puolittain                  lee kansallisesta lainsäädännöstä riippumatta harkinta-


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 17 päivänä kesäkuuta 1998, asiassa C-243/95 (Labour Courtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Kathleen Hill, Ann Stapleton vastaan The Revenue Commissioners, Department of Finance (Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu - Virkamiehet - Jaettu työ - Ikälisien kertyminen tosiasiallisen työskentelyajan perusteella - Välillinen syrjintä)

text:
C 258/10               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        15.8.98
tysten poistamisesta 11 päivänä marraskuuta 1991 anne-                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
tun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3300/91 pätevyyteen.
                                                                                (kuudes jaosto),
(1) EYVL C 197, 6.7.1996.                                                           17 päivänä kesäkuuta 1998,
                                                                  asiassa C-243/95 (Labour Courtin esittämä ennakkorat-
                                                                  kaisupyyntö), Kathleen Hill, Ann Stapleton vastaan The
                                                                       Revenue Commissioners, Department of Finance (1)
                                                                  (Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu Ð Virkamiehet
                                                                  Ð Jaettu työ Ð Ikälisien kertyminen tosiasiallisen työs-
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                   kentelyajan perusteella Ð Välillinen syrjintä)
                 16 päivänä kesäkuuta 1998,
                                                                                (98/C 258/18)
asiassa C-226/97 (Arrondissementsrechtbank te Maast-
richtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), rikosoikeuden-
      käynti Johannes Martinus Lemmensia vastaan (1)                              (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
(Direktiivi 83/189/ETY Ð Teknisiä standardeja ja mää-
räyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettava
      menettely Ð Direktiivin välitön oikeusvaikutus)                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                      yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                         (98/C 258/17)
                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                   Asiassa C-243/95, jonka Labour Court (Irlanti) on saatta-
                                                                  nut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhtei-
                                                                  söjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan          sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Kath-
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)            leen Hill ja Ann Stapleton vastaan The Revenue
                                                                  Commissioners ja Department of Finance, ennakkoratkai-
                                                                  sun miesten ja naisten samapalkkaisuuden periaatteen
Asiassa C-226/97, jonka Arrondissementsrechtbank te               soveltamista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön
Maastricht (Alankomaat) on saattanut EY:n perustamisso-           lähentämisestä 10 päivänä helmikuuta 1975 annetun neu-
pimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen           voston direktiivin 75/117/ETY (EYVL L 45, 19.2.1975,
käsiteltäväksi saadakseen ensin mainitussa tuomioistui-           s. 19) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto),
messa vireillä olevassa rikosasiassa, jossa vastaajana on         toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H. Ragne-
Johannes Martinus Lemmens, ennakkoratkaisun teknisiä              malm sekä tuomarit R. Schintgen, G. F. Mancini, J. L.
standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen toimittami-          Murray (esittelevä tuomari) ja G. Hirsch, julkisasiamies:
sessa noudatettavasta menettelystä 28 päivänä maaliskuuta         A. La Pergola, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on
1983 annetun neuvoston direktiivin 83/189/ETY (EYVL               antanut 17.6.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on
L 109, 26.4.1983, s. 8) tulkinnasta, yhteisöjen tuomiois-         seuraava:
tuin, toimien kokoonpanossa: kolmannen ja viidennen
jaoston puheenjohtaja C. Gulmann (esittelevä tuomari),
joka hoitaa presidentin tehtäviä, jaostojen puheenjohtajat        EY:n perustamissopimuksen 119 artiklaa ja miesten ja
H. Ragnemalm, M. Wathelet, R. Schintgen sekä tuomarit             naisten samapalkkaisuuden periaatteen soveltamista kos-
G. F. Mancini, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O.           kevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 10 päi-
Edward, J.-P. Puissochet, P. Jann ja L. Sevón, julkisasia-        vänä helmikuuta 1975 annettua neuvoston direktiiviä 75/
mies: N. Fennelly, kirjaaja: johtava hallintovirkamies D.         117/ETY on tulkittava siten, että silloin kun huomattavasti
Louterman-Hubeau, on antanut 16.6.1998 tuomion, jonka             useammat naispuoliset kuin miespuoliset työntekijät työs-
tuomiolauselma on seuraava:                                       kentelevät jaetussa toimessa, sellainen kansallinen lainsää-
                                                                  däntö on niiden vastaista, jonka mukaan jaetussa toimessa
                                                                  olleille työntekijöille, jotka siirtyvät työskentelemään
Teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen toi-
                                                                  kokopäiväisesti, myönnetään kokopäiväisiin työntekijöihin
mittamisessa noudatettavasta menettelystä 28 päivänä
                                                                  sovellettavassa palkkaluokassa yksi ikälisä vähemmän
maaliskuuta 1983 annettua neuvoston direktiiviä 83/189/
                                                                  kuin heillä oli aiemmin jaetuissa toimissa työskenteleviin
ETY on tulkittava niin, että alkometrejä koskevan teknisen
                                                                  työntekijöihin sovellettavassa palkkaluokassa, sen vuoksi,
määräyksen tiedoksi antamisesta koskevan velvoitteen,
                                                                  että työnantaja laskee palvelusvuosien kertymisen tietyssä
josta on säädetty direktiivin 8 artiklassa, noudattamatta
                                                                  toimessa tosiasiallisesti suoritetun työskentelyajan perus-
jättäminen ei aiheuta sitä, että tiedoksi antamatta jätetty-
                                                                  teella, ellei tällaista lainsäädäntöä voida perustella sellai-
jen määräysten mukaisesti hyväksytyllä alkometrillä saa-
                                                                  silla objektiivisilla syillä, joilla ei mitenkään syrjitä suku-
tuihin todisteisiin ei voida vedota rattijuopumuksesta syy-
                                                                  puolen perusteella.
tettyä vastaan.
                                                                  (1) EYVL C 229, 2.9.1995.
(1) EYVL C 228, 26.7.1997.


title: Asia T-131/17: Kanne 2.3.2017 – Argus Security Projects v. komissio ja EUH

text:
               24.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/28

         Kanne 2.3.2017 – Argus Security Projects v. komissio ja EUH
   (Asia T-131/17)
   (2017/C 129/42)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Argus Security Projects Ltd (Limassol, Kypros) (edustajat: asianajajat T. Bontinck ja A. Guillerme)

      Vastaajat: Euroopan komissio ja Euroopan ulkosuhdehallinto (EUH)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan komission kuittauspäätöksen, jonka määrä on 52 600 euroa ja joka sisältyy sen 13.2.2017 päivättyyn kirjeeseen

               —

               kumoamaan kuittauspäätöksen, jonka komissio on antanut toimiessaan EUH:n tilinpitäjän lukuun, jonka määrä on 41 522 euroa ja joka sisältyy sen 15.2.2017 päivättyyn kirjeeseen

               —

               kumoamaan kuittauspäätöksen, jonka komissio on antanut toimiessaan EUH:n tilinpitäjän lukuun, jonka määrä on 6 324 euroa ja joka sisältyy sen 28.2.2017 päivättyyn kirjeeseen

               —

               velvoittamaan Euroopan komission ja EUH:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan Euroopan unionin perusoikeuskirjan (jäljempänä perusoikeuskirja) 47 artiklaa on rikottu. Kantajan mukaan yksipuolisten kuittauspäätösten, joista riidanalaisissa päätöksissä on kyse, antaminen sopimussuhteen yhteydessä ja siitä huolimatta, että toinen sopimuspuoli on nostanut sopimussuhteeseen perustuvaa vastuuta koskevan kanteen sopimuksessa toimivaltaiseksi määrätyssä tuomioistuimessa, on katsottava lainvastaiseksi ja perusoikeuskirjan 47 artiklan vastaiseksi.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan Euroopan komissio ja Euroopan ulkosuhdehallinto (EUH) eivät ole toimivaltaisia antamaan kuittauspäätöksiä sopimussuhteen yhteydessä. Vastaajat ovat ylittäneet toimivaltansa turvautuessaan yksipuolisiin valtuuksiin päättääkseen sopimusriidan, joten riidanalaiset päätökset on kumottava sillä perusteella, että niiden antajalta puuttuu toimivalta.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä 25.10.2012 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 966/2012 (jäljempänä varainhoitoasetus) 80 artiklaa on rikottu. Kantaja väittää, että koska menettely belgialaisessa tuomioistuimessa on edelleen vireillä, komission tilinpitäjä ei voinut oikeutetusti katsoa, että kyseessä oleva saaminen on selvä, rahassa määritelty ja erääntynyt. Saaminen ei siis täytä varainhoitoasetuksen 80 artiklassa säädettyjä edellytyksiä, joten sitä ei voitu kuitata.


title: Asia T-362/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 31.1.2007 — Minin v. komissio (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Liberian osalta toteutetut rajoittavat toimenpiteet — Charles Tayloria lähellä olevien henkilöiden varojen jäädyttäminen — Yhteisön toimivalta — Perusoikeudet — Kumoamiskanne)

text:
               24.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/18

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 31.1.2007 — Minin v. komissio
   (Asia T-362/04) (1)

   (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Liberian osalta toteutetut rajoittavat toimenpiteet - Charles Tayloria lähellä olevien henkilöiden varojen jäädyttäminen - Yhteisön toimivalta - Perusoikeudet - Kumoamiskanne)
   (2007/C 69/42)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Leonid Minin (Tel Aviv, Israel) (edustajat: asianajajat T. Ballarino ja C. Bovio)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: E. Montaguti, L. Visaggio ja C. Brown)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: aluksi S. Marquardt ja F. Ruggeri Laderchi, sittemmin Marquardt ja A. Vitro) ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamies: aluksi R. Caudwell, sittemmin E. Jenkinson)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Aluksi uusista Liberiaa koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 872/2004 muuttamisesta 22.6.2004 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1149/2004 (EUVL L 162, s. 32) kumoaminen ja sittemmin asetuksen N:o 872/2004 muuttamisesta 9.6.2005 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 874/2004 (EUVL L 146, s. 5) osittainen kumoaminen.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan unionin neuvosto ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 273, 6.11.2004.


title: Asia T-286/11 P: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 15.11.2012 — Valittajana Marcuccio ja muuna osapuolena komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Sellaisen vahingon korvaaminen, joka on aiheutunut tietyn oikeudenkäyntiasian kuluja koskevan kirjeen lähettämisestä asianajajalle, joka on edustanut valittajaa kyseisessä asiassa — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)

text:
               12.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 9/36

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 15.11.2012 — Valittajana Marcuccio ja muuna osapuolena komissio
   (Asia T-286/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Sellaisen vahingon korvaaminen, joka on aiheutunut tietyn oikeudenkäyntiasian kuluja koskevan kirjeen lähettämisestä asianajajalle, joka on edustanut valittajaa kyseisessä asiassa - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)
   2013/C 9/65
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja C. Berardis-Kayser, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus, joka on tehty Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa F-21/10, Marcuccio vastaan komissio, 16.3.2011 antamasta määräyksestä ja jossa vaaditaan kyseisen määräyksen kumoamista.

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Luigi Marcuccio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 232, 6.8.2011.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 17 päivänä joulukuuta 1998, asiassa C-353/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Julkiset tavaranhankinnat - Muutoksenhakumenettely - Hankintayksikön käsite)

text:
C 48/4                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   20.2.1999
edellytetään maidon toimitusten aloittamista tosiasiallisesti            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
uudelleen ennen 29.3.1990.
                                                                                (viides jaosto),
(1) EYVL C 9, 11.1.1997.                                                           17 päivänä joulukuuta 1998,
                                                                  asiassa C-353/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Irlanti (1)
                                                                  (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð Julki-
                                                                  set tavaranhankinnat Ð Muutoksenhakumenettely Ð
                                                                                Hankintayksikön käsite)
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                       (kuudes jaosto),                                                  (1999/C 48/08)
                 17 päivänä joulukuuta 1998,
asiassa C-186/96 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakkorat-                          (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
kaisupyyntö), Stefan Demand vastaan Hauptzollamt
                           Trier (1)
(Maito Ð Maidon lisämaksujärjestelmä Ð Ylimääräinen
                                                                     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
viitemäärä Ð Väliaikainen pidättäminen Ð Muutos lopul-
                                                                      yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
liseksi alentamiseksi Ð Hyvitysten menetys Ð Yleiset
             oikeusperiaatteet ja perusoikeudet)
                        (1999/C 48/07)                            Asiassa C-353/96, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
                                                                  henään Richard Wainwright) vastaan Irlanti (asiamiehe-
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                     nään Michael A. Buckley, avustajinaan Eoghan Fitzsimons
                                                                  ja Feargal Ó Dubhghaill), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
                                                                  tuomioistuinta toteamaan, että Irlanti ei ole noudattanut
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan          EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)            se ei ole noudattanut julkisia tavaranhankintoja koskevien
                                                                  sopimusten        tekomenettelyjen       yhteensovittamisesta
                                                                  21 päivänä joulukuuta 1976 annettua neuvoston direktii-
Asiassa C-186/96, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on saat-          viä 77/62/ETY (EYVL L 13, 15.1.1977, s. 1), sellaisena
tanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla              kuin se on muutettuna direktiivillä 88/295/ETY (EYVL
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä         L 127, 20.5.1988, s. 1), ja erityisesti koska se ei ole jul-
kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Ste-     kaissut Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä lannoit-
fan Demand vastaan Hauptzollamt Trier ennakkoratkai-              teiden hankintaa koskevaa tarjouskilpailuilmoitusta Irish
sun maito- ja maitotuotealan lisämaksusta 28 päivänä jou-         Forestry Boardin (Coillte Teoranta) nimissä, yhteisöjen
lukuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY)                    tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaos-
N:o 3950/92 (EYVL L 405, 31.12.1992, s. 1) 3 artiklan             ton puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit P. Jann
ensimmäisen kohdan ja 4 artiklan 1 kohdan pätevyydestä,           (esittelevä tuomari), J. C. Moitinho de Almeida, C. Gul-
yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoon-          mann ja M. Wathelet, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja:
panossa: toisen jaoston puheenjohtaja G. Hirsch (esittelevä       johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on anta-
tuomari), joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjohtajan            nut 17.12.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
tehtäviä, sekä tuomarit G. F. Mancini, H. Ragnemalm,              raava:
R. Schintgen ja K. M. Ioannou, julkisasiamies: D. Ruiz-
Jarabo Colomer, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A.
Rühl, on antanut 17.12.1998 tuomion, jonka tuomiolau-             1) Irlanti ei ole noudattanut julkisia tavaranhankintoja
selma on seuraava:                                                     koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovitta-
                                                                       misesta 21 päivänä joulukuuta 1976 annetun neuvos-
Yhteisön oikeuden yleisistä periaatteista, kuten erityisesti           ton direktiivin 77/62/ETY mukaisia velvoitteitaan, sel-
luottamuksensuojan periaatteesta ja omaisuudensuojan                   laisena kuin tämä direktiivi on muutettuna direktiivillä
periaatteesta, ei käy ilmi mitään seikkaa, joka voisi vaikut-          88/295/ETY, koska Coillte Teoranta ei ole toimittanut
taa maito- ja maitotuotealan lisämaksusta 28 päivänä                   lannoitteiden hankintaa koskevaa tarjouskilpailuilmoi-
joulukuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY)                      tusta julkaistavaksi Euroopan yhteisöjen virallisessa
N:o 3950/92 3 artiklan ensimmäisen kohdan ja 4 artiklan                lehdessä.
1 kohdan pätevyyteen, siltä osin kuin näillä säännöksillä
muutettiin maksua vastaan hankitun ylimääräisen vii-
temäärän väliaikainen prosentuaalinen pidättäminen lopul-         2) Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
liseksi alentamiseksi ilman hyvitystä.
                                                                  (1) EYVL C 388, 21.12.1996.
(1) EYVL C 210, 20.7.1996.


title: Asia C-617/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte suprema di cassazione (Italia) on esittänyt 28.11.2016 – Presidenza del Consiglio dei Ministri v. Giovanna Castellano ym.

text:
               27.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte suprema di cassazione (Italia) on esittänyt 28.11.2016 – Presidenza del Consiglio dei Ministri v. Giovanna Castellano ym.
   (Asia C-617/16)
   (2017/C 063/23)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Corte suprema di cassazione

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Presidenza del Consiglio dei Ministri

      Vastapuolet: Giovanna Castellano, Maria Concetta Pandolfo, Antonio Marletta, Vito Mannino, Olga Gagliardo, Emilio Nardi, Maria Catania, Massimo Gallucci, Giovanna Pischedda ja Giambattista Gagliardo

      Ennakkoratkaisukysymykset

               a)

               Onko direktiiviä 82/76/ETY, (1) jolla on muutettu direktiivejä 75/362/ETY (2) ja 75/363/ETY, (3) tulkittava siten, että sen soveltamisalaan kuuluvat myös ne sekä koko- että osa-aikaiset erikoislääkärien koulutukset, jotka olivat jo käynnissä ja jatkuivat direktiivin 82/76/ETY 16 artiklassa asetetun määräpäivän 31.12.1982, johon mennessä jäsenvaltioiden oli toteutettava direktiivin täytäntöönpanon edellyttämät toimenpiteet, jälkeen?
               Jos kysymykseen a vastataan myöntävästi:

               b)

               Onko yhteensovittamisesta annettuun direktiiviin 75/363/ETY direktiivin 82/76/ETY (jolla on muutettu direktiivejä 75/362/ETY ja 75/363/ETY) 13 artiklalla lisättyä liitettä tulkittava siten, että 31.12.1982 jo alkaneen erikoistumiskoulutuksen osalta erikoistuville lääkäreille maksettavaa asianmukaista palkkaa koskevan velvollisuuden syntyminen riippuu uudelleenjärjestelyvelvollisuuden täyttämisestä tai joka tapauksessa yhdenmukaisuuden varmistamisesta edellä mainittujen direktiivien vaatimusten kanssa?

               c)

               Onko 1.1.1983 jo alkaneen mutta ei vielä päättyneen erikoistumiskoulutuksen suorittaneita lääkäreitä kohtaan syntynyt velvollisuus maksaa asianmukainen palkka koko koulutuksen keston ajalta vai ainoastaan 31.12.1982 jälkeiseltä ajalta ja mahdollisesti millä ehdoilla?

      (1)  Lääketieteen tutkintotodistusten, todistusten ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen vastavuoroisesta tunnustamisesta sekä toimenpiteistä sijoittautumisvapauden ja palvelujen tarjoamisen vapauden tehokkaan käyttämisen helpottamiseksi annetun direktiivin 75/362/ETY ja lääkärintointa koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta annetun direktiivin 75/363/ETY muuttamisesta 26.1.1982 annettu neuvoston direktiivi 82/76/ETY (EYVL 1982, L 43, s. 21).

      (2)  Lääketieteen tutkintotodistusten, todistusten ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen vastavuoroisesta tunnustamisesta sekä toimenpiteistä sijoittautumisvapauden ja palvelujen tarjoamisen vapauden tehokkaan käyttämisen helpottamiseksi 16.6.1975 annettu neuvoston direktiivi 75/362/ETY (EYVL 1975, L 167, s. 1).

      (3)  Lääkärintointa koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 16.6.1975 annettu neuvoston direktiivi 75/363/ETY (EYVL 1975, L 167, s. 14).


title: Asia T-423/07: Kanne 15.11.2007 — Ryanair v. komissio

text:
               12.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 8/28

         Kanne 15.11.2007 — Ryanair v. komissio
   (Asia T-423/07)
   (2008/C 8/50)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Ryanair (Dublin, Irlanti) (edustajat: asianajaja E. Vahida)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               On todettava EY 232 artiklan mukaisesti, että komissio on laiminlyönyt ratkaisun tekemisen EY:n perustamissopimukseen perustuvien velvollisuuksiensa mukaisesti, kun se ei ole määritellyt kantaansa kantajan komissiolle 3.11.2005 tekemästä kantelusta, jota seurasi 31.7.2007 päivätty virallinen huomautuskirje.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut, myös kantajalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut ja myös siinä tapauksessa, että komissio kanteen nostamisen jälkeen ryhtyy toimeen, jonka yhteisöjen tuomioistuin katsoo poistavan tarpeen päätöksen tekemiseen, tai että yhteisöjen tuomioistuin jättää kanteen tutkimatta.

               —

               On ryhdyttävä yhteisöjen tuomioistuimen tarkoituksenmukaiseksi katsomiin toimiin.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja väittää kanteessaan, että komissio on laiminlyönyt ratkaisun tekemisen, kun se ei sen jälkeen, kun sitä EY 232 artiklan nojalla kehotettiin niin tekemään, määritellyt kantaansa kantajan 3.11.2005 komissiolle tekemästä kantelusta, joka koski laitonta valtiontukea, jota myönnettiin Lufthansalle ja sen Star Alliance -yhteistyökumppaneille siten, että ne saivat Münchenin lentokentän terminaalin 2 yksinomaiseen käyttöönsä, tai toissijaisesti kilpailun vastaista syrjintää Lufthansan ja sen Star Alliance -yhteistyökumpppaneiden hyväksi siinä tapauksessa, että Münchenin lentokenttä toimi riippumattomasti. Kyseisen Münchenin lentokenttäterminaalin varaaminen kantajan potentiaalisten kilpailijoiden käyttöön merkitsisi määräävän aseman väärinkäyttöä ja näin ollen EY 82 artiklan rikkomista.
   Kantaja esittää kanteensa tueksi, että komissiolla oli velvollisuus tutkia kantelu viipymättä ja puolueettomasti neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 (1), neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 (2) ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 773/2004 (3) mukaisesti ja joko tehdä päätös, jossa todetaan, että kysymyksessä olevat toimenpiteet eivät ole EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea tai päätös, jossa todetaan, että toimenpiteitä on pidettävä EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna valtiontukena, mutta että ne ovat yhteismarkkinoille soveltuvia EY 87 artiklan 2 ja 3 kohdan nojalla, tai aloittaa EY 88 artiklan 2 kohdan mukainen menettely
   Kantaja toteaa toissijaisesti, että komission vastaanotettua kantajan toissijaisen kantelun, joka koski määrävään aseman väärinkäyttöä, sen olisi tullut joko aloittaa kantelun kohdetta koskeva menettely tai tehdä lopullinen päätös kantelun hylkäämisestä annettuaan ensin kantajalle mahdollisuuden esittää näkemyksensä.
   Kantaja toteaa lisäksi, että se 20 kuukauden ajanjakso, joka kului kantajan tekemän kantelun ja komission virallisen huomautuksen välillä, oli kohtuuttoman pitkä, ja komission toimimattomuus kyseisenä ajanjaksona merkitsee EY 232 artiklassa tarkoitettua ratkaisun tekemisen laiminlyöntiä.

      (1)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1).

      (2)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL L 1, s. 1)

      (3)  EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan mukaisten komission menettelyjen kulusta (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) 7.4.2004 annettu komission asetus (EY) N:o 773/2004 (EUVL L 123, s. 18).