title: Asia C-566/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 18.6.2009 (Hoge Raad der Nederlanden Den Haagin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Staatssecretaris van Financiën v. Stadeco BV (Kuudes arvonlisäverodirektiivi — 21 artiklan 1 kohdan c alakohta — Yksistään sillä perusteella maksettavaksi tuleva vero, että se on mainittu laskussa — Perusteettomasti laskutetun veron oikaiseminen — Perusteeton etu)

text:
               1.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 180/11

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 18.6.2009 (Hoge Raad der Nederlanden Den Haagin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Staatssecretaris van Financiën v. Stadeco BV
   (Asia C-566/07) (1)

   (Kuudes arvonlisäverodirektiivi - 21 artiklan 1 kohdan c alakohta - Yksistään sillä perusteella maksettavaksi tuleva vero, että se on mainittu laskussa - Perusteettomasti laskutetun veron oikaiseminen - Perusteeton etu)
   2009/C 180/17
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden Den Haag

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Staatssecretaris van Financiën

      Vastaaja: Stadeco BV

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Hoge Raad der Nederlanden Den Haag — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 21 artiklan 1 kohdan c alakohdan tulkinta — Veroa ei ole maksettava sellaisessa jäsenvaltiossa, jossa laskun laatija asuu, sellaisten toimien osilta, joiden suorituspaikka on toisessa jäsenvaltiossa tai kolmannessa maassa — Virheellisesti laskutetun veron oikaiseminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY, sellaisena kuin tämä direktiivi on muutettuna 16.12.1991 annetulla neuvoston direktiivillä 91/680/ETY, 21 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on tulkittava siten, että arvonlisäveroa on maksettava tämän säännöksen mukaan sille jäsenvaltiolle, jonka arvonlisävero on mainittu laskussa tai laskuna toimivassa asiakirjassa, vaikka kyseessä olevaa liiketoimea ei verotettaisi tässä jäsenvaltiossa. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä on tarkistaa kaikkien merkityksellisten seikkojen perusteella, minkä jäsenvaltion arvonlisäveroa kyseisessä laskussa mainittu arvonlisävero vastaa. Tämän osalta merkityksellisiä voivat muun muassa olla laskussa mainittu verokanta, valuutta, jona maksettava summa on ilmoitettu suoritettavaksi, kieli, jolla lasku on laadittu, kyseessä olevan laskun sisältö ja asiayhteys, laskun laatijan ja suoritettujen palvelujen vastaanottajan sijoittautumispaikat ja näiden molempien menettely.

               2)

               Verotuksen neutraalisuuden periaate ei ole periaatteessa esteenä sille, että jäsenvaltio asettaa tässä jäsenvaltiossa ainoastaan siksi maksettavan arvonlisäveron, että se on virheellisesti mainittu lähetetyssä laskussa, oikaisun edellytykseksi, että verovelvollinen toimittaa jälkikäteen suoritettujen palvelujen vastaanottajalle oikaistun laskun, jossa ei mainita arvonlisäveroa, jos tämä verovelvollinen ei ole poistanut oikea-aikaisesti täysin verotulojen menettämisen vaaraa.

      (1)  EUVL C 64, 8.3.2008.


title: Asia F-16/15: Kanne 30.1.2015 – ZZ ym. v. komissio

text:
               23.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/27

         Kanne 30.1.2015 – ZZ ym. v. komissio
   (Asia F-16/15)
   (2015/C 096/35)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ ym. (edustajat: asianajajat T. Bontinck ja A. Guillerme)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Niiden päätösten kumoaminen, joilla muutettiin Sysper 2 -tietokannassa olevaa kuvausta kantajien virasta ja jolla päätettiin, ettei kantajia merkittäisi niitä virkamiehiä koskevaan luetteloon, jotka ehdotettiin ylennettäviksi palkkaluokkaan AST10 vuoden 2014 ylennyskaudella.

      Vaatimukset

   Pääasialliset vaatimukset:

               —

               henkilöstösääntöjen 45 artikla ja liite I sekä kaikki niihin liittyvät siirtymäsäännökset on todettava lainvastaisiksi

               —

               nimittävän viranomaisen 14.4.2014 tekemä päätös, jolla muutettiin Sysper 2 -tietokantaan sisältynyttä, kantajien ylennykseen liittyvää asiakirja-aineistoa näiden mahdollisuuksien poissulkemiseksi, on kumottava

               —

               nimittävän viranomaisen myöhemmin tekemä, 24.6.2014 tiedoksiannettu päätös, jolla päätettiin, ettei kantajia merkittäisi niitä virkamiehiä koskevaan luetteloon, jotka ehdotettiin ylennettäviksi palkkaluokkaan AST10 vuoden 2014 ylennyskaudella (henkilöstösääntöjen 45 artikla), on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Toissijaiset vaatimukset:

               —

               nimittävän viranomaisen 14.4.2014 tekemä päätös, jolla muutettiin Sysper 2 -tietokantaan sisältynyttä, kantajien ylennykseen liittyvää asiakirja-aineistoa näiden mahdollisuuksien poissulkemiseksi, on kumottava

               —

               nimittävän viranomaisen myöhemmin tekemä, 24.6.2014 tiedoksiannettu päätös, jolla päätettiin, ettei kantajia merkittäisi niitä virkamiehiä koskevaan luetteloon, jotka ehdotettiin ylennettäviksi palkkaluokkaan AST10 vuoden 2014 ylennyskaudella (henkilöstösääntöjen 45 artikla), on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-169/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italia) on esittänyt 2.4.2010 — Sandra Castronovo v. Ministero dell’Interno

text:
               19.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 161/31

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italia) on esittänyt 2.4.2010 — Sandra Castronovo v. Ministero dell’Interno
      (Asia C-169/10)
      (2010/C 161/43)
      Oikeudenkäyntikieli: italia

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: Sandra Castronovo

         Vastaaja: Ministero dell’Interno

         Ennakkoratkaisukysymys

      Kysymys koskee kansallisen lainsäädännön (joka on otettu käyttöön 4.7.2006 annetulla Bersanin asetuksella (decreto-legge) nro 223/2006, joka on saatettu laintasoiseksi 4.8.2006 annetulla lailla nro 248) EY 43 ja EY 49 artiklan mukaisuutta, eli sellaisen kansallisen järjestelmän yhteensopivuutta näiden määräysten kanssa, jossa

                  a)

                  vallitsee yleinen suuntaus suojata aikaisemmin sellaisessa kilpailumenettelyssä myönnettyjen toimilupien haltijoita, jossa osa toimijoista oli lainvastaisesti suljettu menettelyn ulkopuolelle

                  b)

                  on säännöksiä, joilla tosiasiallisesti taataan saavutettu kaupallinen asema (kuten uusiin toimiluvanhaltijoihin kohdistuva kielto sijoittaa toimipisteitään tiettyä etäisyyttä lähemmäksi jo olemassa olevia toimipisteitä)

                  c)

                  on määräykset toimiluvan peruuttamistapauksista niissä tapauksissa, joissa toimiluvan haltija harjoittaa suoraan tai välillisesti sellaista rajatylittävää pelitoimintaa, joka on rinnastettavissa toimiluvan nojalla harjoitettavaan toimintaan.


title: Asian C-102/03 poistaminen rekisteristä

text:
               24.12.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 330/11

         Asian C-102/03 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 330/22)

      (Oikeudenkäyntikieli: italia)

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.9.2005 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-102/03 (Tribunale di Brindisin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), rikosasiassa, jossa vastaajina ovat Gianfranco Casale ja Giuseppe Eugenio Caroli.

      (1)  EUVL C 101, 26.4.2003.


title: Asia T-635/15: Kanne 13.11.2015 – Tuum v. SMHV – Thun (TUUM)

text:
               18.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/48

         Kanne 13.11.2015 – Tuum v. SMHV – Thun (TUUM)
   (Asia T-635/15)
   (2016/C 016/58)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Tuum Srl (San Giustino, Italia) (edustaja: asianajaja B. Saguatti)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Thun SpA (Bolzano, Italia)

      Menettely SMHV:ssa

      Hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”TUUM” – Rekisteröintihakemus nro 11 939 774

      SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 3.9.2015 asiassa R 2624/2014-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               hylkää lopullisesti ja kokonaisuudessaan väitteen, jolla vastustetaan haetun tavaramerkin rekisteröintiä luokkaan 14 kuuluvia tavaroita

               —

               määrää SMHV:n rekisteröimään haetun tavaramerkin

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut väiteosastossa ja valituslautakunnassa aiheutuneet kulut mukaan lukien.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu ja sitä on sovellettu väärin.


title: Asia C-484/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank ’s-Gravenhage (Alnkomaat) on esittänyt 31.10.2012 — Georgetown University v. Octrooicentrum Nederland, joka toimii nimellä NL Octrooicentrum

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/23

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank ’s-Gravenhage (Alnkomaat) on esittänyt 31.10.2012 — Georgetown University v. Octrooicentrum Nederland, joka toimii nimellä NL Octrooicentrum
   (Asia C-484/12)
   2013/C 26/43
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank ’s-Gravenhage

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Georgetown University

      Vastaaja: Octrooicentrum Nederland, joka toimii nimellä NL Octrooicentrum

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko lääkkeiden lisäsuojatodistuksesta 6.5.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus N:o 469/2009 (1) ja erityisesti sen 3 artiklan c alakohta esteenä sille, että tilanteessa, jossa voimassa oleva peruspatentti suojaa useita tuotteita, peruspatentin haltijalle annetaan todistus jokaisesta suojatusta tuotteesta?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen on vastattava myöntävästi, miten asetuksen 3 artiklan c alakohtaa on tulkittava tilanteessa, jossa voimassa oleva peruspatentti suojaa useita tuotteita ja yhtä peruspatentin suojaamaa tuotetta (A) koskevan todistuksen hakemuspäivänä muille saman peruspatentin suojaamille tuotteille (B, C) ei tosin vielä ollut annettu todistuksia mutta näille tuotteille (B, C) annettiin hakemusten perusteella todistukset, ennen kuin ensin mainittua tuotetta (A) koskevasta todistushakemuksesta tehtiin päätös?

               3)

               Onko vastattaessa edelliseen kysymykseen merkitystä sillä, onko yhtä peruspatentin suojaamaa tuotetta (A) koskeva hakemus jätetty samana päivänä kuin saman peruspatentin suojaamia muita tuotteita (B, C) koskevat hakemukset?

               4)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen on vastattava myöntävästi, voidaanko voimassa olevan peruspatentin suojaamalle tuotteelle antaa todistus, jos saman peruspatentin suojaamalle toiselle tuotteelle on jo aikaisemmin annettu todistus mutta hakija on luopunut jälkimmäisestä todistuksesta voidakseen saada saman peruspatentin perusteella uuden todistuksen?

               5)

               Jos vastattaessa edelliseen kysymykseen on merkitystä sillä, onko luopumisella taannehtiva vaikutus, sovelletaanko kysymykseen siitä, onko luopumisella taannehtiva vaikutus, asetuksen 14 artiklan b alakohtaa vai kansallista oikeutta? Jos kysymykseen siitä, onko luopumisella taannehtiva vaikutus, sovelletaan asetuksen 14 artiklan b alakohtaa, onko kyseistä säännöstä tulkittava niin, että luopumisella on taannehtiva vaikutus?

      (1)  EUVL L 152, s. 1.


title: Asia T-305/08: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.2.2012 — Italia v. komissio (Kumoamiskanne — Asetus (EY) N:o 530/2008 — Tonnikalakannan elvytystoimenpiteet — Suurimpien sallittujen saaliiden (TAC) vahvistaminen vuodeksi 2008 — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               14.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 109/11

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.2.2012 — Italia v. komissio
   (Asia T-305/08) (1)

   (Kumoamiskanne - Asetus (EY) N:o 530/2008 - Tonnikalakannan elvytystoimenpiteet - Suurimpien sallittujen saaliiden (TAC) vahvistaminen vuodeksi 2008 - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2012/C 109/23
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Italian tasavalta (asiamies: avvocato dello Stato F. Arena)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: K. Banks ja D. Nardi)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Tonnikalaa Atlantin valtamerellä pituuspiirin 45 ° läntistä pituutta itäpuolella sekä Välimerellä kalastavia kurenuotta-aluksia koskevista kiireellisistä toimenpiteistä 12.6.2008 annetun komission asetuksen (EY) N:o 530/2008 (EUVL L 155, s. 9) 1 artiklan kumoamista koskeva vaatimus.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 272, 25.10.2008.


title: Asia C-305/12: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 28.1.2013 — Euroopan komissio v. Slovakian tasavalta

text:
               13.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/19

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 28.1.2013 — Euroopan komissio v. Slovakian tasavalta
   (Asia C-305/12) (1)

   2013/C 108/47
   Oikeudenkäyntikieli: slovakki
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 273, 8.9.2012.


title: Asia C-234/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de grande instance de Nanterre (Ranska) on esittänyt 12.5.2010 — Société Tereos — Union de coopératives agricoles à capital variable v. Directeur général des douanes et droits indirects ja Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers

text:
               14.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de grande instance de Nanterre (Ranska) on esittänyt 12.5.2010 — Société Tereos — Union de coopératives agricoles à capital variable v. Directeur général des douanes et droits indirects ja Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers
   (Asia C-234/10)
   ()
   2010/C 221/28
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal de grande instance de Nanterre

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Société Tereos — Union de coopératives agricoles à capital variable

      Vastaajat: Directeur général des douanes et droits indirects ja Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko asetuksen N:o 1260/2001 (1) 15 artiklan 1 kohdan d alakohtaa tulkittava siten, että keskimääräistä tappiota laskettaessa todellisten kustannusten summa on kaikkien vietyjen sokeriluokkien osalta jaettava vietyjen määrien summalla riippumatta siitä, onko näille määrille todellisuudessa maksettu vientitukea?

               2)

               Onko asetus N:o 1193/2009 (2) pätemätön neuvoston asetuksen N:o 1260/2001 15 artiklaan nähden siltä osin kuin siinä vahvistettu sokerin tuotantomaksu lasketaan keskimääräisen tappion perusteella ja tässä laskentatavassa jalostettuna viedyn sokerin osalta näitä tuotteita koskevan vientituen yksikkömäärä kerrotaan viedyillä kokonaismäärillä, joihin luetaan ilman vientitukea viedyt määrät, eikä todellisia kustannuksia jaeta joko vientituen avulla tai ilman sitä vietyjen määrien summalla?

      (1)  Sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä 19.6.2001 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1260/2001 (EYVL L 178, s. 1).

      (2)  Asetusten (EY) N:o 1762/2003, (EY) N:o 1775/2004, (EY) N:o 1686/2005 ja (EY) N:o 164/2007 oikaisemisesta ja sokerialan tuotantomaksujen vahvistamisesta markkinointivuosiksi 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005 ja 2005/2006 3.11.2009 annettu komission asetus (EY) N:o 1193/2009 (EUVL L 321, s. 1).


title: Asia F-96/06: Kanne 10.8.2006 — G v. komissio

text:
               30.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 237/23

         Kanne 10.8.2006 — G v. komissio
   (Asia F-96/06)
   (2006/C 237/41)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: G (Port-Vendres, Ranska) (edustajat: asianajajat B. Cambier ja L.Cambier)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Kantajan vaatimukset

               —

               on todettava, että vastaaja on vastuussa virheistä, jotka se on tehnyt kantajan vahingoksi

               —

               vastaaja on velvoitettava suorittamaan kantajalle ja tämän perheelle etukäteen arvioitu 1 581 801 euron summa, joka vastaa puolikasta komission, sen työntekijöiden, avustajien ja/tai muiden siitä riippuvaisten elinten kaikkiaan tekemistä virheistä aiheutuneesta vahingosta; toinen puolikas on määriteltävä asiantuntijan avulla

               —

               vastaaja on velvoitettava suorittamaan 8 prosenttia korkoa kaikille edellä mainituille summille 23.11.1999 alkaen, jolloin annettiin kertomus Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) ensimmäisestä sisäisestä tarkastuksesta, jossa on nähtävissä ensimmäisiä merkkejä puolueellisuudesta kantajaan nähden, tai toissijaisesti 29.6.2005 alkaen, jolloin kantaja esitti korvausvaatimuksen henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohdan nojalla

               —

               on nimettävä asiantuntija

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi kahdeksaan kanneperusteeseen.
   Ensimmäisessä kanneperusteessa kantaja väittää, että komissio on asettanut hänet asian ”Berthelot” keskipisteeksi ja katsonut hänet pääasialliseksi alkuunpanijaksi tässä asiassa, vaikka kaikki komission syytökset ovat virheellisiä eikä ole olemassa pienintäkään näyttöä, johon tuollaiset syytökset kantajaa vastaan voitaisiin perustaa. Näin tehdessään komissio ei ole noudattanut huolenpitovelvollisuuttaan eikä velvollisuuttaan noudattaa hyvää hallintotapaa ja se on loukannut kantajan perusteltua luottamusta.
   Toisessa kanneperusteessa kantaja väittää, että komissio on vakavasti loukannut hänen puolustautumisoikeuksiaan kaikilla laiminlyönneillä ja puutteellisuuksilla, jotka liittyvät asiassa ”Berthelot” tehtyihin hallinnollisiin tutkimuksiin, joita ei ole tehty puolueettomalla tavalla.
   Kolmannessa kanneperusteessaan kantaja väittää, että salassapitovelvollisuutta on loukattu, koska komissio on sallinut vuoden 2000 aikana lehdistön päästä OLAFin tiloihin ja tutustua siellä kantajaa koskeviin luottamuksellisiin asiakirjoihin, joista jotkut on esitetty televisiolähetyksessä.
   Neljännessä kanneperusteessa kantaja arvostelee komission päätöstä peruuttaa hänen lainkäytöllinen koskemattomuutensa.
   Viidennessä kanneperusteessa kantaja väittää, että komissio ei ole siirtänyt häntä pääosaston ”Tutkimus ja teknologinen kehittämistyö” pääneuvonantajaksi yksikön edun mukaisesti tai toimielimen tehtäväkiertoa soveltaen, vaan peiteltynä kurinpitoseuraamuksena.
   Kuudennessa kanneperusteessa, joka koskee hänen sairautensa katsomista ammattitaudiksi (henkilöstösääntöjen 73 artikla) kantaja riitauttaa komission päätökset sulkea heti alkuun pois työtapaturman mahdollisuus ja siirtää hänen asiakirjansa komission tutkimus- ja kurinpitotoimistolle (IDOC), jotta se suorittaisi hallinnollisia tutkimuksia määritelläkseen hänen sairautensa alkuperän.
   Seitsemännessä kanneperusteessa kantaja vetoaa henkilöstösääntöjen 73 ja 78 artiklassa säädeltyjen menettelyjen riippumattomuuteen ja riitauttaa komission työkyvyttömyyslautakunnan päätöksen lykätä henkilöstösääntöjen 78 artiklan 5 kohdan nojalla aloitettua menettelyä lopullisesti siihen asti, kunnes henkilöstösääntöjen 73 artiklan mukaisessa menettelyssä on tehty päätös.
   Kahdeksannessa kanneperusteessa kantaja arvostelee sitä seikkaa, että häntä vastaan on aloitettu — ja sitä jatketaan — kurinpitomenettely, vaikka belgialainen tuomioistuin on katsonut näiden menettelyjen perusteena olevat tosiseikat pätemättömiksi häntä vastaan nostetussa rikosmenettelyssä.
   Kantaja toteaa, että edellä mainitut komission virheet ovat johtaneet masennukseen, jonka vuoksi hänen on täytynyt päättää ennenaikaisesti uransa virkamiehenä. Tämä seikka on aiheuttanut aineellista ja henkistä vahinkoa hänelle itselleen sekä hänen perheelleen.


title: Asia C-302/10: Unionin tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 17.1.2012 (Højesteretin (Tanska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Infopaq International A/S v. Danske Dagblades Forening (Tekijänoikeudet — Tietoyhteiskunta — Direktiivi 2001/29/EY — 5 artiklan 1 ja 5 kohta — Kirjalliset ja taiteelliset teokset — Kappaleen valmistaminen kirjallisten teosten lyhyistä otteista — Lehtiartikkelit — Tilapäinen ja väliaikainen kappaleen valmistaminen — Tekninen prosessi, joka koostuu artikkelien skannaamisesta, muuntamisesta tekstitiedostoksi, valmistetun kappaleen muokkaamisesta sähköisesti ja sen osittaisesta tallentamisesta — Tällaiseen tekniseen prosessiin erottamattomasti ja välttämättömästi kuuluva tilapäinen kappaleen valmistaminen — Teoksen tai muun suojatun aineiston laillisesta käytöstä muodostuva tilapäisen kappaleen valmistamisen tarkoitus — Tilapäisellä kappaleen valmistamisella oleva itsenäinen taloudellinen merkitys)

text:
               10.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 73/8

         Unionin tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 17.1.2012 (Højesteretin (Tanska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Infopaq International A/S v. Danske Dagblades Forening
   (Asia C-302/10) (1)

   (Tekijänoikeudet - Tietoyhteiskunta - Direktiivi 2001/29/EY - 5 artiklan 1 ja 5 kohta - Kirjalliset ja taiteelliset teokset - Kappaleen valmistaminen kirjallisten teosten lyhyistä otteista - Lehtiartikkelit - Tilapäinen ja väliaikainen kappaleen valmistaminen - Tekninen prosessi, joka koostuu artikkelien skannaamisesta, muuntamisesta tekstitiedostoksi, valmistetun kappaleen muokkaamisesta sähköisesti ja sen osittaisesta tallentamisesta - Tällaiseen tekniseen prosessiin erottamattomasti ja välttämättömästi kuuluva tilapäinen kappaleen valmistaminen - Teoksen tai muun suojatun aineiston laillisesta käytöstä muodostuva tilapäisen kappaleen valmistamisen tarkoitus - Tilapäisellä kappaleen valmistamisella oleva itsenäinen taloudellinen merkitys)
   2012/C 73/12
   Oikeudenkäyntikieli: tanska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Højesteret

      Asianosaiset

      Kantaja: Infopaq International A/S

      Vastaaja: Danske Dagblades Forening

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Højesteret — Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY (EYVL L 167, s. 10) 2 artiklan sekä 5 artiklan 1 ja 5 kohdan tulkinta — Yhtiö, jonka pääasiallisena toimialana on laatia sanomalehtiartikkeleista yhteenvetoja skannaamalla — Artikkelin sellaisen otteen tallentaminen, joka muodostuu hakusanasta ja sitä edeltävistä viidestä sanasta ja sitä seuraavista viidestä sanasta — Tilapäinen kappaleen valmistaminen, joka on erottamaton ja välttämätön osa teknistä prosessia

      Määräysosa

               1)

               Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY 5 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltainen tilapäinen kappaleen valmistaminen niin kutsutun ”tietojenkeruuprosessin” aikana

                           —

                           täyttää edellytyksen, jonka mukaan kyseisen kappaleen valmistamisen on oltava erottamaton ja välttämätön osa teknistä prosessia, vaikka se käynnistää ja saattaa päätökseen kyseisen prosessin ja ihminen osallistuu siihen toiminnallaan

                           —

                           täyttää edellytyksen, jonka mukaan kappaleen valmistamisella on oltava yksi ainoa tarkoitus eli mahdollistaa teoksen tai muun suojatun aineiston laillinen käyttö

                           —

                           täyttää edellytyksen, jonka mukaan kyseisellä kappaleen valmistamisella ei saa olla itsenäistä taloudellista merkitystä, kunhan yhtäältä tämä kappaleen valmistaminen ei mahdollista sellaisen lisäedun saamista, joka ylittää suojatun teoksen laillisesta käytöstä saadun edun, ja toisaalta tilapäinen kappaleen valmistaminen ei johda kyseisen teoksen muuttamiseen.

               2)

               Direktiivin 2001/29 5 artiklan 5 kohtaa on tulkittava siten, että jos pääasiassa kyseessä olevan kaltainen tilapäinen kappaleen valmistaminen niin kutsutun ”tietojenkeruuprosessin” aikana täyttää kaikki kyseisen direktiivin 5 artiklan 1 kohdan edellytykset, sen on katsottava täyttävän edellytyksen, jonka mukaan kappaleen valmistaminen ei saa olla ristiriidassa teoksen tavanomaisen hyödyntämisen kanssa eikä se saa kohtuuttomasti haitata oikeudenhaltijan oikeutettuja etuja.

      (1)  EUVL C 221, 14.8.2010.


title: Asia T-143/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.7.2017 – Espanja v. komissio (Maataloustukirahasto ja maaseuturahasto — Rahoituksen ulkopuolelle jätettävät menot — Espanjalle aiheutuneet menot — Tuotannosta irrotetut suorat tuet hakuvuosina 2008 ja 2009 — Tarkastusjärjestelmän puutteet — Tarkastusotosten määrittäminen — Todistustaakka — Maaseudun kehittämistuet Kastilia ja Leonin autonomisella alueella hakuvuosina 2009 ja 2010 — Paikalla tehtävät tarkastukset — Keskeiset tarkastukset — Oikeasuhteisuus)

text:
               4.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 293/29

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.7.2017 – Espanja v. komissio
   (Asia T-143/15) (1)

   ((Maataloustukirahasto ja maaseuturahasto - Rahoituksen ulkopuolelle jätettävät menot - Espanjalle aiheutuneet menot - Tuotannosta irrotetut suorat tuet hakuvuosina 2008 ja 2009 - Tarkastusjärjestelmän puutteet - Tarkastusotosten määrittäminen - Todistustaakka - Maaseudun kehittämistuet Kastilia ja Leonin autonomisella alueella hakuvuosina 2009 ja 2010 - Paikalla tehtävät tarkastukset - Keskeiset tarkastukset - Oikeasuhteisuus))
   (2017/C 293/33)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamiehet: M. Sampol Pucurull ja M. J. García-Valdecasas Dorrego)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Triantafyllou ja I. Galindo Martín)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva kanne, jolla vaaditaan kumoamaan osittain Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 16.1.2015 annettu komission täytäntöönpanopäätös (EU) 2015/103 (EUVL 2015, L 16, s. 33).

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 16.1.2015 annettu komission täytäntöönpanopäätös (EU) 2015/103 hylätään siltä osin kuin siinä määrätään Espanjan kuningaskuntaan tarkastuksen AA/2009/007/ES seurauksena kohdistettavasta, hakuvuotta 2009 koskevasta rahoitusoikaisusta.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 178, 1.6.2015.


title: Asian T-14/05 poistaminen rekisteristä

text:
               23.7.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 182/45

         Asian T-14/05 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 182/85)

      (Oikeudenkäyntikieli: italia)

   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 25.5.2005 antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-14/05, Italian tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.

      (1)  EUVL C 69, 19.3.2005.


title: Asia C-335/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka cour d’appel de Mons (Belgia) on esittänyt 11.7.2014 – Les Jardins de Jouvence SCRL v. Belgian valtio

text:
               29.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 339/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka cour d’appel de Mons (Belgia) on esittänyt 11.7.2014 – Les Jardins de Jouvence SCRL v. Belgian valtio
   (Asia C-335/14)
   2014/C 339/06
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour d’appel de Mons

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Les Jardins de Jouvence SCRL

      Vastapuoli: Belgian valtio

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko vanhainkodeista, palvelutaloista ja vähintään 60-vuotiaiden vanhusten päivähoitokeskuksista 5.6.1997 annetussa Vallonian alueneuvoston asetuksessa tarkoitettu palvelutalo, joka tarjoaa käyttöön voittoa tavoitellen yhdelle tai kahdelle henkilölle tarkoitettuja yksityisasuntoja, jotka käsittävät varustellun keittiön, olohuoneen, makuuhuoneen ja varustellun kylpyhuoneen, ja näin mahdollistaa asukkaiden itsenäisen elämisen, sekä voittoa tavoitellen tarjoaa vastikkeellisesti erilaisia vapaaehtoisia palveluja, joiden tarjoaminen ei rajoitu pelkästään palvelutalon asukkaisiin (ravintola-baari, kampaamo ja kauneushoitola, fysioterapiahuone, toimintaterapia, pesutupa, terveyskeskus ja verinäytteenotto, lääkäriasema), sellainen pääasiassa sosiaalisia hyvinvointipalveluja tuottava laitos, joka suorittaa jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (1) 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan g alakohdassa (josta on tullut yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (2) 132 artiklan 1 kohdan g alakohta) tarkoitettuja ”sosiaalihuoltoon ja sosiaaliturvaan läheisesti liittyviä palvelujen suorituksia ja tavaroiden luovutuksia”?

               2)

               Onko vastaus edelliseen kysymykseen erilainen, jos kyseessä oleva palvelutalo saa kyseisten palvelujen suorittamiseen avustuksia tai muita etuuksia tai rahoitustukea julkisilta viranomaisilta?

      (1)  EYVL L 145, s. 1.

      (2)  EYVL L 347, s. 1.


title: Asia T-624/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.10.2015 – The Tea Board v. SMHV – Delta Lingerie (Darjeeling) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Kuviomerkki Darjeeling — Aikaisemmat yhteisön yhteismerkeiksi rekisteröidyt sana- ja kuviomerkit, jotka sisältävät sanaosan DARJEELING — Suhteelliset hylkäysperusteet — Asetuksen (EU) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               23.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 389/37

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.10.2015 – The Tea Board v. SMHV – Delta Lingerie (Darjeeling)
   (Asia T-624/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Kuviomerkki Darjeeling - Aikaisemmat yhteisön yhteismerkeiksi rekisteröidyt sana- ja kuviomerkit, jotka sisältävät sanaosan DARJEELING - Suhteelliset hylkäysperusteet - Asetuksen (EU) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2015/C 389/39)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: The Tea Board (Kalkutta, Intia) (edustajat: asianajajat A. Nordemann ja M. Maier)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: S. Palmero Cabezas)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Delta Lingerie (Cachan, Ranska) (edustajat: asianajajat G. Marchais ja P. Martini-Berthon)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n toisen valituslautakunnan 17.9.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 1504/2012-2), joka liittyy The Tea Boardin ja Delta Lingerien väliseen väitemenettelyyn.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 17.9.2013 tekemä päätös (asia R 1504/2012-2) kumotaan siltä osin kuin kyse on hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin kattamista ja tavaroiden ja palvelujen kansainvälistä luokitusta tavaramerkkien rekisteröimistä varten koskevaan 15.6.1957 tehtyyn Nizzan sopimukseen, sellaisena kuin se on tarkistettuna ja muutettuna, pohjautuvan luokituksen luokkaan 25 kuuluvista tavaroista sekä hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin kattamista ja kyseisen luokituksen luokkaan 35 kuuluvista ”naisten alusvaatteiden, hajuvesien, toilettivesien ja kosmeettisten tuotteiden, kodin- ja kylpyhuonetekstiilien vähittäismyyntipalveluista”.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Kukin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 45, 15.2.2014.


title: Asia C-194/12: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 21.2.2013 (Juzgado de lo Social de Benidormin (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Concepción Maestre García v. Centros Comerciales Carrefour SA (Työjärjestyksen 99 artikla — Direktiivi 2003/88/EY — Työajan järjestäminen — Oikeus palkalliseen vuosilomaan — Yrityksen vahvistama vuosiloma, joka osuu päällekkäin sairausloman kanssa — Oikeus pitää vuosiloma muuna ajankohtana — Rahakorvaus vuosilomasta, jota ei ole pidetty)

text:
               13.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/11

         Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 21.2.2013 (Juzgado de lo Social de Benidormin (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Concepción Maestre García v. Centros Comerciales Carrefour SA
   (Asia C-194/12) (1)

   (Työjärjestyksen 99 artikla - Direktiivi 2003/88/EY - Työajan järjestäminen - Oikeus palkalliseen vuosilomaan - Yrityksen vahvistama vuosiloma, joka osuu päällekkäin sairausloman kanssa - Oikeus pitää vuosiloma muuna ajankohtana - Rahakorvaus vuosilomasta, jota ei ole pidetty)
   2013/C 108/21
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de lo Social de Benidorm

      Asianosaiset

      Kantaja: Concepción Maestre García

      Vastaaja: Centros Comerciales Carrefour SA

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Juzgado de lo Social de Benidorm — Tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 4.11.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/88 (EUVL L 299, s. 9) 7 artiklan 1 kohdan tulkinta — Oikeus palkalliseen vuosilomaan — Työntekijä on sairauslomalla yrityksen määrittämän vuosiloman aikana — Työntekijän oikeus pitää loma muuna ajankohtana.

      Määräysosa

               1)

               Tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 4.11.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/88/EY 7 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä kansallisen säännöstön sellaiselle tulkinnalle, jonka mukaan työntekijällä, joka on sairauslomalla sen yrityksen, jonka palveluksessa hän on, lomakalenterissa yksipuolisesti vahvistetun vuosilomajakson aikana, ei ole yrityksen tuotantoon tai organisointiin liittyvistä syistä oikeutta sairauslomansa päätyttyä saada vuosilomaansa muuna kuin alun perin vahvistettuna ajankohtana, tarvittaessa kyseisen lomakauden ulkopuolella.

               2)

               Direktiivin 2003/88 7 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle säännöstölle, jossa sallitaan se, että työsopimuksen voimassaoloaikana vuosilomajakso, jota työntekijä ei ole voinut käyttää työkyvyttömyyden vuoksi, korvattaisiin rahalla.

      (1)  EUVL C 227, 28.7.2012.


title: Asia C-76/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakia) on esittänyt 11.2.2016 – INGSTEEL spol. s r. o. ja Metrostav a. s. v. Úrad pre verejné obstarávanie

text:
               25.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 270/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakia) on esittänyt 11.2.2016 – INGSTEEL spol. s r. o. ja Metrostav a. s. v. Úrad pre verejné obstarávanie
   (Asia C-76/16)
   (2016/C 270/26)
   Oikeudenkäyntikieli: slovakia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: INGSTEEL spol. s r. o. ja Metrostav a. s.

      Vastapuoli: Úrad pre verejné obstarávanie

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Toimiiko kansallinen viranomainen julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY (1) 47 artiklan ja erityisesti sen 1 kohdan a alakohdan ja 4 kohdan tavoitteen mukaisesti, jos se toteaa, että hankintasopimusta, jonka ennakoitu arvo on 3 miljoonaa euroa, varten tarjouksen tehnyt ei täyttänyt taloudellisiin ja rahoitusta koskeviin voimavaroihin liittyvää valintaperustetta, vaikka tarjoajan kunnian ja omantunnon kautta antama lausunto ja tarjoajan pankin tarjoajalle antama todistus osoittavat, että tarjoaja voi nostaa pankkiluoton, jota ei ole sidottu tiettyyn käyttötarkoitukseen, perusteella summia aina sellaiseen rajaan saakka, jonka suuruus ylittää hankintasopimuksen arvon?

               2)

               Onko pankin, joka sitovassa luottositoumuksessa asettaa pyydettyjen varojen käyttöönasettamisen edellytykseksi sellaisten luottoehtojen noudattamisen, joita ei ole tarkemmin määritelty luottosopimuksessa hankintasopimuksen tekomenettelyn aikaan, toiminta jäsenvaltion pankkipalvelujen markkinoilla direktiivin 2004/18 47 artiklan 5 kohdassa tarkoitettu hyväksyttävä syy, joka estää tarjoajaa esittämästä hankintaviranomaisen vaatimia asiakirjoja, jolloin kyseinen tarjoaja voi osoittaa taloudelliset ja rahoitusta koskevat voimavaransa kunnian ja omantunnon kautta annettavalla lausunnolla, jonka mukaan tarjoajan ja sen pankin välinen luottosuhde on riittävä?

               3)

               Voidaanko katsoa, että kansallinen tuomioistuin kohtaa objektiivisen esteen, joka estää sitä noudattamasta Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan ensimmäistä ja toista kohtaa, luettuna yhdessä julkisia tavarahankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 21.12.1989 annetun neuvoston direktiivin 89/665/ETY (2) 1 artiklan 1 kohdan ja 2 artiklan 3, 6, 7 ja 8 kohdan kanssa, jos kansallisen tuomioistuimen on ratkaistava kanne, jonka julkisten hankintojen alalla toimivaltaisen viranomaisen päätöksellä hylätty tarjoaja nostaa, kun valittu tarjoaja on saattanut hankintasopimusten täytäntöönpanon lähes päätökseen?

      (1)  Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/18/EY (EUVL 2004, L 134, s. 114).

      (2)  Julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 21.12.1989 annettu neuvoston direktiivi 89/665/ETY


title: Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehtiEYVL C 44, 22.2.2003

text:
8.3.2003         FI                       Euroopan unionin virallinen lehti                 C 55/43
                                                          III
                                                     (Tiedotteita)
                                                  (2003/C 55/103)
                        Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti
         EUVL C 44, 22.2.2003
         Luettelo aiemmista julkaisuista
         EUVL C 31, 8.2.2003
         EYVL C 19, 25.1.2003
         EYVL C 7, 11.1.2003
         EYVL C 323, 21.12.2002
         EYVL C 305, 7.12.2002
         EYVL C 289, 23.11.2002
                                            Nämä tekstit ovat saatavilla:
                                         EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex
                                          CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Asia C-145/01: Euroopan yhteisöjen komission 29.3.2001 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 173/26                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           16.6.2001
      on sellainen kansallinen sääntely, jossa velvoitetaan julki-               b)   joissa ei säädetä henkilöstön ja työsopimuksista
      soikeudellinen yleisradio oikeushenkilönä ilmoittamaan                          tai -suhteista johtuvien velvollisuuksien siirtymisestä
      ja valtiollinen elin keräämään ja luovuttamaan edelleen                         liiketoiminnan luovuttajalta sen saajalle niiden yri-
      tulotietoja julkisoikeudellisen yleisradion palveluksessa                       tysten osalta, jotka on julistettu ”kriisitilaan”.
      olevien työntekijöiden nimien ja tulojen julkaisemista
      varten?
                                                                          –     velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
2.    Siinä tapauksessa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa                    kulut.
      esitettyyn kysymykseen myöntävästi: Voidaanko niitä
      säännöksiä, joiden vastainen edellä kuvatun sisältöinen
      kansallinen sääntely on, soveltaa välittömästi sillä tavoin,
      että tietojen julkistamiseen velvoitettu laitos voi vedota
      niihin niiden vastaisten kansallisten säännösten sovelta-
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      misen estämiseksi ja kansallisessa laissa olevaan velvolli-
      suuteen ei voida täten vedota niitä työntekijöitä vastaan,
      joita julkistaminen koskee?
                                                                          Lain nro 428/90 47 §:n 5 ja 6 momentissa säädetään siitä,
                                                                          ettei direktiivin 77/187/ETY säännöksiä sovelleta seuraavissa
(1) EYVL 1995, L 281, s. 31.                                              tilanteissa:
                                                                          a)    –     kun kyseessä oleva yritys tai tuotantoyksikkö on
                                                                                laissa nro 675/77 tarkoitetulla tavalla Comitato
                                                                                interministeriale per la politica industrialen (CIPI)
                                                                                toteamassa ”kriisitilanteessa”
                                                                                –    kun yritys on asetettu konkurssiin
Euroopan yhteisöjen komission 29.3.2001 Italian tasaval-
                   taa vastaan nostama kanne
                                                                                –    kun yrityksen osalta on vahvistettu akordi
                          (Asia C-145/01)
                                                                                –    kun yritys on asetettu selvitystilaan
                          (2001/C 173/44)
                                                                                –    kun yritys on asetettu maksukyvyttömyysmenette-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.3.2001 Euroo-                             lyssä nimettyjen selvittäjien hallinnoitavaksi
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehenä on Antonio Aresu.
                                                                          b)     kun työntekijöiden ja yrityksen omistajan välillä on
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                     tehty sopimus työsuhteiden ehtojen muuttamisesta tai
                                                                                työsuhteiden osittaisesta säilyttämisestä.
–     toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut työntekijöi-
      den oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka
      liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan                 Komissio hyväksyy Italian väitteen, jonka mukaan direktiivin
      jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 14 päivänä             77/187/ETY soveltamatta jättäminen on yhteisön oikeuden
      helmikuuta 1977 annetun neuvoston direktiivin                       mukaista, kun kyse on konkurssiin tai selvitystilaan asetetuista
      77/187/ETY (1) ja erityisesti sen 3 ja 4 artiklan mukaisia          yrityksistä. Akordin, maksukyvyttömyysmenettelyssä nimetty-
      velvoitteitaan, koska se on pitänyt voimassa 29.12.1990             jen selvittäjien hallinnon ja kriisitilaan julistamisen osalta
      annetun lain nro 428 47 §:n 5 ja 6 momentin säännökset,             komissio katsoo, että kyseinen kansallinen sääntely on selvästi
                                                                          yhteisön oikeuden ja yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytän-
      a)    joiden mukaan liiketoiminnan luovuttajan ja sen               nön vastainen.
            saajan välillä automaattisesti tapahtuvaa työsopi-
            musten ja työsuhteiden siirtymistä ei ole pakko
            noudattaa yrityksissä, joiden osalta on vahvistettu
            akordi tai jotka on asetettu maksukyvyttömyysme-              Komissio väittää Italian viranomaisten kannasta poiketen, että
            nettelyssä nimetyn selvittäjän hallinnoitavaksi, vaik-        akorditilanteen ja maksukyvyttömyysmenettelyssä nimettyjen
            ka nämä yritykset jatkavat toimintaansa luovutuksen           selvittäjien hallinnon osalta direktiivissä 77/187/ETY ei sallita
            jälkeen                                                       sitä, että sen säännöksiä ei sovellettaisi täysimääräisesti.
 ---pagebreak--- 16.6.2001              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 173/27
Laissa nro 675/77 tarkoitetun CJPIn julistaman yrityksen               (WAO) 2.3.2000 tehdyllä säädösmuutoksella (LGBl.
kriisitilan osalta on todettava, että direktiivin 77/187/ETY           Nr. 9/2000) säädetyn WAO 185 §:n 3 momentin soveltami-
4 a artiklan 3 kohdassa säädetään vakavissa taloudellisissa            nen, kun säännöksen mukaan palautusta ei ole oikeutta vaatia,
vaikeuksissa olevien yritysten osalta, että jäsenvaltio voi sovel-     jos joku muu kuin verovelvollinen on taloudellisessa vastuussa
taa 2 kohdan b alakohtaa (eli työehtojen muuttamisesta                 veroista ja maksuista ja kun tätä säännöstä sovelletaan myös
voidaan sopia), edellyttäen että toimivaltainen viranomainen           ennen säädösmuutoksen julkaisemista syntyneisiin verovelkasuhtei-
on antanut tätä koskevan ilmoituksen ja että sitä on mahdollis-        siin?
ta oikeudellisesti valvoa, jos kansallisessa lainsäädännössä on
tällaiset säännökset voimassa 17 päivään heinäkuuta 1998
mennessä. Direktiivin 98/50/ETY antamisen yhteydessä komis-
                                                                       (1) EYVL 1992, L 76, s. 1.
sio ja neuvoston totesivat yhdessä, että ainoastaan Italiassa oli
voimassa tämän tyyppinen lainsäädäntö. Komissio katsoo, että
myös näissä tapauksissa työntekijöiden oikeuksien turvaamista
koskevaa periaatetta on noudatettava. Italian lainsäädäntö on
kuitenkin sen mukaan periaatteen vastainen, koska siinä
nimenomaisesti säädetään direktiivin 77/187/ETY säännösten
soveltamatta jättämisestä.
                                                                       Helleenien tasavallan 4.4.2001 Euroopan yhteisöjen ko-
(1) EYVL L 61, 5.3.1977, s. 26.                                                       missiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-148/01)
                                                                                (2001/C 173/46)
                                                                       Helleenien tasavalta on nostanut 4.4.2001 Euroopan yhteisö-
                                                                       jen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
Verwaltungsgerichtshofin 23.3.2001 tekemällään päätök-                 vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat valtion oikeudellisen neu-
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1) Weber’s                voston oikeudellinen neuvonantaja Vasileioso Kontolaimos ja
Wine World HandelsgesmbH, 2) Ernestine Rathgeber,                      kyseisen neuvoston oikeudellinen asiamies Hrusoula Tsiavos,
3) Karl Schlosser, 4) Beta-Leasing GesmbH vastaan Abga-                ja prosessiosoite Luxemburgissa on Kreikan suurlähetystö,
               benberufungskommission Wien                             177 Val Ste Croix.
                        (Asia C-147/01)
                                                                       Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                        (2001/C 173/45)                                –     ottaa kanteen tutkittavaksi ja
Verwaltungsgerichtshof on pyytänyt 23.3.2001 tekemällään               –     kumoaa Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-                  (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiet-
tuimeen 2.4.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta                       tyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuo-
asiassa 1) Weber’s Wine World HandelsgesmbH, 2) Ernestine                    lelle 5 päivänä huhtikuuta 2001 tehdyn komission pää-
Rathgeber, 3) Karl Schlosser, 4) Beta-Leasing GesmbH vastaan                 töksen K/2001/198 lopull. tai muuttaa sitä.
Abgabenberufungskommission Wien ennakkoratkaisua seu-
raavaan kysymykseen:
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Onko EY 10 artiklan (aiempi EY:n perustamissopimuksen
5 artikla) ja yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-437/97,
                                                                       Helleenien tasavalta väittää, että sen osalta tehtiin lainvastainen
Evangelischer Krankenhausverein Wien vastaan Abgabenberu-
                                                                       rahoituskorjaus siltä osin kuin kyse on niiltä päiviltä, joilta
fungskommission Wien ja Wein & Co. HandelsgesmbH,
                                                                       lisämaksua ei ole määräajassa suoritettu maitotuotteiden alalla,
aiemmin Ikera Warenhandelsgesellschaft mbH, vastaan Obe-
                                                                       perimättä jätettyjen korkojen määrästä.
rösterreichische Landesregierung, 9.3.2000 antaman tuomion
(Kok. 2000, s. I-1157) tuomiolauselman 3 kohdan, jonka
mukaan direktiivin 92/12/ETY (1) 3 artiklan 2 kohtaan ei               Helleenien tasavalta vaatii, että tehty korjaus on kumottava,
voida vedota sellaisten vaatimusten tueksi, jotka koskevat             koska sovellettuja oikeudellisia määräyksiä on tulkittu virheelli-
alkoholijuomista kannettavan veron kaltaista veroa, joka on            sesti ja koska perustelut ovat puutteelliset.
maksettu tai jonka osalta verosaatava on syntynyt ennen
tämän tuomion julistamispäivää, ellei vaatimuksen esittäjä ole
ennen tätä päivää nostanut kannetta tai esittänyt vastaavaa
vaatimusta, kanssa ristiriidassa Wiener Abgabenordnungin


title: Asia C-534/14: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 7.4.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale di Bergamo – Italia) – Rikosoikeudenkäynti Andrea Gaitia, Sidi Amidou Billaa, Joseph Arasomwania, Giuseppe Carissimia ja Sahabou Songnea vastaan (Ennakkoratkaisupyyntö — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla — Identtiset ennakkoratkaisukysymykset — SEUT 49 ja SEUT 56 artikla — Sijoittautumisvapaus — Palvelujen tarjoamisen vapaus — Onnenpelit — Kansallinen lainsäädäntö — Toimilupajärjestelmän uudelleenjärjestäminen yhtenäistämällä toimilupien voimassaolon päättymisajankohdat — Uusi tarjouskilpailu — Toimiluvat, jotka ovat voimassaoloajaltaan lyhyempiä kuin aikaisemmat toimiluvat — Omistettujen aineellisten ja aineettomien hyödykkeiden, jotka muodostavat pelien hallinnointia ja vetojen keräämistä koskevan verkoston, käyttöoikeuden luovuttaminen vastikkeetta — Rajoitus — Yleistä etua koskevat pakottavat syyt — Oikeasuhteisuus)

text:
               25.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 270/10

         Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 7.4.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale di Bergamo – Italia) – Rikosoikeudenkäynti Andrea Gaitia, Sidi Amidou Billaa, Joseph Arasomwania, Giuseppe Carissimia ja Sahabou Songnea vastaan
   (Asia C-534/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Identtiset ennakkoratkaisukysymykset - SEUT 49 ja SEUT 56 artikla - Sijoittautumisvapaus - Palvelujen tarjoamisen vapaus - Onnenpelit - Kansallinen lainsäädäntö - Toimilupajärjestelmän uudelleenjärjestäminen yhtenäistämällä toimilupien voimassaolon päättymisajankohdat - Uusi tarjouskilpailu - Toimiluvat, jotka ovat voimassaoloajaltaan lyhyempiä kuin aikaisemmat toimiluvat - Omistettujen aineellisten ja aineettomien hyödykkeiden, jotka muodostavat pelien hallinnointia ja vetojen keräämistä koskevan verkoston, käyttöoikeuden luovuttaminen vastikkeetta - Rajoitus - Yleistä etua koskevat pakottavat syyt - Oikeasuhteisuus))
   (2016/C 270/13)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale di Bergamo

      Rikosoikeudenkäynnin asianosaiset pääasiassa

   Andrea Gaiti, Sidi Amidou Billa, Joseph Arasomwan, Giuseppe Carissimi ja Sahabou Songne

      Määräysosa

               1)

               SEUT 49 ja SEUT 56 artiklaa sekä yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja tehokkuusperiaatetta on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle onnenpelejä koskevalle kansalliselle lainsäädännölle, jossa säädetään sellaisen uuden tarjouskilpailun järjestämisestä, jossa myönnetään toimilupia, joiden voimassaolon kesto on lyhyempi kuin aikaisemmin myönnettyjen toimilupien sen takia, että järjestelmä organisoidaan uudelleen yhtenäistämällä toimilupien voimassaolon päättymisajankohdat.

               2)

               SEUT 49 ja SEUT 56 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle rajoittavalle kansalliselle säännökselle, jossa toimiluvan haltija velvoitetaan luovuttamaan vastikkeetta oikeus käyttää sellaisia aineelliseen tai aineettomaan omaisuuteen kuuluvia hyödykkeitä, jotka muodostavat pelin hallinnointi- ja keräysverkoston, siinä tapauksessa, että toiminta päättyy toimiluvan voimassaoloajan päätyttyä, jos tällaisella rajoituksella ylitetään se, mikä on tarpeen kyseisellä säännöksellä tosiasiallisesti tavoitellun päämäärän saavuttamiseksi, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tarkastettava.

      (1)  EUVL C 34, 2.2.2015.


title: Asia T-299/08: Kanne 1.8.2008 — Elf Aquitaine v. komissio

text:
               25.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 272/29

         Kanne 1.8.2008 — Elf Aquitaine v. komissio
   (Asia T-299/08)
   (2008/C 272/56)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Elf Aquitaine (Courbevoie, Ranska) (edustajat: asianajajat E. Morgan de Rivery ja S. Thibault-Liger)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Kantaja vaatii pääasiallisesti, että Euroopan yhteisöjen komission 11.6.2008 tekemä päätös N:o K(2008) 2626 lopullinen on kumottava kantajaa koskevilta osiltaan

               —

               toissijaisesti kantaja vaatii,

                           —

                           että Arkema France SA:lle ja kantajalle yhteisvastuullisesti edellä mainitun komission päätöksen N:o K(2008) 2626 lopullinen 2 artiklan c kohdassa määrätty, 22 700 000 euron suuruinen sakko kumotaan tai että sitä alennetaan EY 229 artiklan nojalla

                           —

                           että kantajalle edellä mainitun komission päätöksen K(2008) 2626 lopullinen 2 artiklan e kohdassa määrätty, 15 890 000 euron suuruinen sakko kumotaan tai että sitä alennetaan EY 229 artiklan nojalla

               —

               että komissio joka tapauksessa velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii kanteessaan, että 11.6.2008 tehty komission päätös K(2008) 2626 lopullinen (asia COMP/38.695 — natriumkloraatti) kumotaan osittain. Komissio on tässä päätöksessä todennut tiettyjen yritysten, myös kantajan, rikkoneen EY 81 artiklan 1 kohtaa ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 53 artiklan 1 kohtaa, koska ne olivat jakaneet myyntivolyymeja, vahvistaneet hintoja, vaihtaneet taloudellisesti arkaluontoisia tietoja hinnoista ja myyntivolyymeista, ja koska ne olivat valvoneet näiden kilpailunvastaisten järjestelyjen toimeenpanoa ETA:n natriumkloraattimarkkinoilla.
   Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi yhteentoista kanneperusteeseen, joiden mukaan

               —

               komissio on rikkonut sääntöjä, jotka koskevat kilpailusääntöjen rikkomisen syyksilukemista silloin kun kyse on konsernista, koska i) komissio oli virheellisesti todennut, ettei sillä ollut velvollisuutta esittää seikkoja, jotka tukisivat olettamaa, jonka mukaan emoyhtiö, joka omistaa tytäryhtiön kokonaan, käyttää täyttä määräysvaltaa viimeksi mainitussa, ii) seikat, joihin komissio tosiasiallisesti vetosi, eivät ole sellaisia, että ne tukisivat tätä olettamaa ja iii) komissio oli hylännyt joukon kantajan esittämiä todisteita, jotka kumosivat tämän olettaman

               —

               kantajan puolustautumisoikeuksia ja menettelyllistä yhdenvertaisuutta sekä syyttömyysolettamaa koskevia periaatteita, periaatetta, jonka mukaan vain tekijä voidaan tuomita rangaistukseen, laillisuusperiaatetta ja periaatetta, joka koskee yhdenvertaisuutta syyksilukemisessa, on loukattu

               —

               kantajan esittämiä todisteita on vääristelty

               —

               perustelut ovat ristiriitaisia niiltä osin kuin ne koskevat EY 81 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun yrityksen määritelmää, Arkema France-tytäryhtiön riippumattomuutta kantajasta ja sen valvonnan sisältöä, jota emoyhtiön on harjoitettava tytäryhtiössä, jotta tytäryhtiön rikkomus voitaisiin lukea emoyhtiön syyksi

               —

               hyvän hallinnon periaatetta on loukattu, koska komissio i) ei ollut huolellisesti ja puolueettomasti tutkinut kaikkia merkityksellisiä seikkoja, ii) ei ollut soveltanut asianosaisiin samoja sääntöjä kuin itseensä, ja iii) ei ollut keskeyttänyt kantajaa vastaan aloitettua menettelyä odottaakseen, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin antaisi tuomiot siinä vireillä olevissa, asian kannalta merkityksellisissä asioissa

               —

               oikeusvarmuuden periaatetta on loukattu, koska komissio oli sivuuttanut arviointiperusteet, jotka koskevat niitä sen aikaisemmissa päätöksissä sovellettuja edellytyksiä, joiden täyttyessä tytäryhtiön rikkomus voidaan lukea emoyhtiön syyksi

               —

               harkintavaltaa on käytetty väärin, sillä tuomituilla rangaistuksilla pyritään muuhun kuin lailliseen tavoitteeseen, toisin sanoen rankaisemaan yritystä siitä, että se on syyllistynyt rikkomiseen

               —

               se, että kantajalle on määrätty oma sakko vastoin oikeushenkilön itsenäisyyden periaatetta ja ottamalla varoittava vaikutus huomioon kaksi kertaa sakon määrää vahvistettaessa, ei ole perusteltavissa

               —

               sakkojen laskentaa säänteleviä periaatteita ja sääntöjä on rikottu

               —

               lieventämisestä annettua tiedonantoa (1) on rikottu väittämällä, että Arkema France-tytäryhtiön esittämät todisteet olivat riittämättömiä

               —

               on epäoikeudenmukaista määrätä kantajalle raskaampi rangaistus kahtena erillisenä sakkona, koska Arkema France-tytäryhtiön vastuu oli huomattavasti vähäisempi kuin EKA:n ja Finnish Chemicalsin vastuu.

      (1)  Komission tiedonanto sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa (EYVL 2002 C 45, s. 3).


title: Asia C-255/00: Tribunale di Trenton – Sezione Stralcio – 6.6.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Grundig Italiana s.p.a. vastaan Ministero delle Finanze

text:
26.8.2000             FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 247/23
että tällä nimenomaisella lainsäädännöllä aiheutetaan syrjintää,      Vahvistetaanko asetuksessa N:o 2200/96 (1) (ja vahvistettiinko
joka on EY:n perustamissopimuksen vastainen pääomien va-              asetuksessa N:o 1035/72 (2) sen ollessa voimassa) hedelmiä
paan liikkuvuuden osalta (EY 56 artikla, EY 73 b artikla).            tai vihanneksia yhteisössä kauppaaville henkilöille sellainen
                                                                      lakisääteinen velvollisuus noudattaa näihin hedelmiin tai vi-
                                                                      hanneksiin sovellettavassa laatuvaatimuksessa asetettuja lajik-
                                                                      keen nimeä koskevia edellytyksiä, joka kansallisen tuomiois-
                                                                      tuin olisi vahvistettava kyseisten hedelmien tai vihannesten
                                                                      merkittävänä tuottajana yhteisössä olevan henkilön ajamassa
                                                                      riita-asiainoikeudenkäynnissä?
Conseil mixte d’appel d’expression française de l’Ordre
                                                                      (1) Hedelmä- ja vihannesalan yhteisestä markkinajärjestelystä
des médecins vétérinairesin, (Eläinlääkäriliiton ranskan-                 28 päivänä lokakuuta 1996 annettu neuvoston asetus (EYVL
kielinen valitusasioita käsittelevä sekakomitea) 10.6.2000                L 297, 21.11.96, s. 1).
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                (2) EYVL L 118, 20.5.1972, s. 1.
asiassa, joka koskee eläinlääkäri Jean-Michel Vandeweer-
                               dia
                       (Asia C-252/00)
                       (2000/C 247/32)
Conseil mixte d’appel d’expression française de l’Ordre des
médecins vétérinaires, (Eläinlääkäriliiton ranskankielinen vali-
tusasioita käsittelevä sekakomitea) on pyytänyt 10.6.2000
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
mioistuimen kirjaamoon 26.6.2000, Euroopan yhteisöjen tuo-            Tribunale di Trenton – Sezione Stralcio – 6.6.2000 te-
mioistuimelta asiassa, joka koskee eläinlääkäri Jean-Michel
                                                                      kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
Vandeweerdia, ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
                                                                      asiassa Grundig Italiana s.p.a. vastaan Ministero delle
                                                                                Finanze
Onko ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklaa tulkittava siten,
että siinä kielletään eläinlääkäriliiton hallituksen päättämä
vuoden 1983 eettisissä säännöissä oleva mainostamiskielto                                       (Asia C-255/00)
muun muassa sen vuoksi, että näissä säännöissä ei sallita
puolueettomien ammatillisten tietojen antamista eläinlääkärin
pitämästä hevosten keinosiemennyskeskuksesta?                                                  (2000/C 247/34)
                                                                      Tribunale di Trenton – Sezione Stralcio, on pyytänyt 6.6.2000
                                                                      tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
                                                                      mioistuimeen 26.6.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
                                                                      melta ennakkoratkaisua asiassa Grundig Italiana s.p.a. vastaan
                                                                      Ministero delle Finanze seuraavaan kysymykseen:
Court of Appealin (Civil Division) (England and Wales)
14.6.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-                ”Onko kansallinen säännös (29.12.1990 annetun lain nro 428
kaisupyyntö asiassa 1) Antonio Muñoz Y Cia SA ja                     29 §:n 1 momentin viimeinen osa), jossa säädetään sellaisesta
2) Superior Fruiticola SA vastaan 1) Frumar Limited and               90 päivän pituisesta siirtymäajasta, jonka kuluessa yhteisön
             2) Redbridge Produce Marketing Ltd                       oikeuden vastaisesti kannettua maksua koskevan takaisinsaan-
                                                                      tioikeuden oikeudenhaltijan, jonka oikeus perustuu ennen
                                                                      edellä mainitun säännöksen voimaantuloa suoritettuihin mak-
                       (Asia C-253/00)                                suihin, on nostettava tätä koskeva kanne estääkseen sellaisen
                                                                      kolmen vuoden pituisen vanhentumisajan päättymisen, jolla
                       (2000/C 247/33)                                on taannehtivasti korvattu aiemmin voimassa ollut viiden
                                                                      vuoden pituinen vanhentumisaika, yhteisön oikeuden ja erityi-
                                                                      sesti oikeuskäytännössä (mm. asia C-343/1996, Dilexport; asia
Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) on               C-260/1996, Spac; C-231/1996, Edis; asia C-228/1996, Aprile;
pyytänyt 14.6.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut          C-261/1995, Palmisani) jo useaan otteeseen vahvistetun tehok-
yhteisöjen tuomioistuimeen 26.6.2000 Euroopan yhteisöjen              kuusperiaatteen vastainen?”
tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa 1) Antonio Muñoz
Y Cia SA ja 2) Superior Fruiticola SA vastaan 1) Frumar
Limited and 2) Redbridge Produce Marketing Ltd. seuraaviin
kysymyksiin:


title: Asia T-72/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 18.7.2016 – Bank Mellat v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Iraniin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden levittäminen — Varojen jäädyttäminen — Riidanalaisten toimien kumoaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               19.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 343/38

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 18.7.2016 – Bank Mellat v. neuvosto
   (Asia T-72/12) (1)

   ((Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Iraniin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden levittäminen - Varojen jäädyttäminen - Riidanalaisten toimien kumoaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2016/C 343/51)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Bank Mellat (Teheran, Iran) (edustajat: S. Zaiwalla, P. Reddy, F. Zaiwalla, Z. Burbeza, solicitors, M. Brindle, QC, ja R. Blakeley, barrister)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bishop ja I. Rodios)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva kanne, jossa vaaditaan Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 1.12.2011 tehdyn neuvoston päätöksen 2011/783/ YUTP (EUVL 2011, L 319, s. 71), Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 961/2010 täytäntöönpanosta 1.12.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1245/2011 (EUVL 2011, L 319, s. 11) ja Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EU) N:o 961/2010 kumoamisesta 23.3.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 267/2012 (EUVL 2012, L 88, s. 1) kumoamista siltä osin kuin kantajan nimi on säilytetty niiden henkilöiden ja yhteisöjen luettelossa, joihin näitä rajoittavia toimenpiteitä sovelletaan.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Lausunnon antaminen Provincial Investment Companies Associationin, Saba Tamin Investment Companyn, Common Investment Fundin (Pars Fund), Shirin Asal Food Industrial Groupin, Sorbon Industrial Production Groupin ja Individual Stock Associationin väliintulohakemuksesta raukeaa.

               3)

               Bank Mellat, Euroopan unionin neuvosto, Provincial Investment Companies Association, Saba Tamin Investment Company, Common Investment Fund (Pars Fund), Shirin Asal Food Industrial Group, Sorbon Industrial Production Group ja Individual Stock Association vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 109, 14.4.2012.


title: Asia F-17/07: Kanne 23.2.2007 — Pouzol v. Tilintarkastustuomioistuin

text:
               26.5.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 117/35

         Kanne 23.2.2007 — Pouzol v. Tilintarkastustuomioistuin
   (Asia F-17/07)
   (2007/C 117/54)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Pouzol (Chemin des Peyridisses, Ranska) (edustajat: asianajajat D. Grisay, I. Andoulsi ja D. Piccininno)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin
   Vaatimukset

               —

               23.11.2006 tehty tilintarkastustuomioistuimen päätös ja 18.5.2006 tehty Euroopan yhteisöjen komission päätös on kumottava

               —

               kantajalle on hyvitettävä kertyneinä eläkkeinä 6 vuotta 10 kuukautta 1 päivä lisää, eli kaiken kaikkiaan kertyneinä eläkkeinä 10 vuotta 3 kuukautta 24 päivää

               —

               tilintarkastustuomioistuin on velvoitettava muuntamaan tämä kertynyt hyvitys kantajalle maksettavaksi lisäeläkkeeksi, jonka määrä on 1 232,32 euroa kuukaudessa

               —

               tilintarkastustuomioistuin on velvoitettava korvaamaan kantajalle aiheutettu taloudellinen vahinko, jonka määräksi tämän kanteen vireilletulopäivänä arvioidaan 17 252,48 euroa (eli kantajan saamatta jääneet tulot 1 232,32 euroa kuukaudessa hänen 1.1.2006 tapahtuneesta eläkkeellepanostaan lukien 1.3.2007 asti)

               —

               tilintarkastustuomioistuin on velvoitettava korvaamaan kantajalle yli 13 vuoden aikana aiheutettu henkinen kärsimys, jonka korvattava määrästä tullaan myöhemmin sopimaan asianosaisten kesken

               —

               tilintarkastustuomioistuin on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, joka on tilintarkastustuomioistuimen nykyisin eläkkeellä oleva entinen virkamies, riitauttaa etenkin sen laskentatavan, jota sovellettiin siirrettäessä hänen Ranskassa ansaitsemansa eläkeoikeudet yhteisön järjestelmään, koska tuossa laskennassa ei otettu huomioon Association des régimes de retraites complémentairesta (ARRCO) eikä Association générale des institutions de retraite des cadresista (AGIRC) saatuja eläkeoikeuksia.
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi seuraavaan neljään kanneperusteeseen: i) henkilöstösääntöjen ja sen liitteen VIII useita määräyksiä on rikottu (etenkin 11 artiklan 2 kohtaa ja liitteessä olevaa 26 artiklaa); ii) henkilöstösääntöjen 24 artiklassa mainittua huolenpito- ja avustamisvelvollisuutta on loukattu; iii) yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatetta on loukattu; iv) luottamuksensuojan periaatetta on loukattu.


               12.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 9/39

         EFTAn valvontaviranomaisen 17 päivänä marraskuuta 2016 Islantia vastaan nostama kanne
   (Asia E-17/16)
   (2017/C 9/09)
   EFTAn valvontaviranomainen, Rue Belliard 35, 1040 Bryssel, asiamiehinään Carsten Zatschler ja Marlene Lie Hakkebo, nosti 17 päivänä marraskuuta 2016 EFTAn tuomioistuimessa kanteen Islantia vastaan.
   EFTAn valvontaviranomainen on pyytänyt EFTAn tuomioistuinta

               1.

               toteamaan, että Islanti on laiminlyönyt Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä II olevan XXIV luvun 1c kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2009/127/EY, annettu 21 päivänä lokakuuta 2009, direktiivin 2006/42/EY muuttamisesta torjunta-aineiden levityskoneiden osalta), sellaisena kuin se on mukautettuna sopimuksen pöytäkirjalla 1, sekä ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa jättäessään hyväksymättä säädöksen täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet asetetun määräajan kuluessa tai joka tapauksessa jättäessään ilmoittamatta kyseisistä toimenpiteistä EFTAn valvontaviranomaiselle;

               2.

               velvoittamaan Islannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeusperusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:

               —

               Tämä EFTAn valvontaviranomaisen hakemus koskee sitä, että Islanti ei ole noudattanut 9 päivään huhtikuuta 2016 mennessä EFTAn valvontaviranomaisen 9 päivänä helmikuuta 2016 antamaa perusteltua lausuntoa. Lausunto koskee sitä, että Islanti ei ole saattanut osaksi kansallista lainsäädäntöään ETA-sopimuksen liitteessä II olevan XXIV luvun 1c kohdassa tarkoitettua, direktiivin 2006/42/EY muuttamisesta torjunta-aineiden levityskoneiden osalta 21 päivänä lokakuuta 2009 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2009/127/EY, jäljempänä ’säädös’, sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1.

               —

               EFTAn valvontaviranomainen toteaa, että Islanti on laiminlyönyt säädöksen ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa jättäessään hyväksymättä säädöksen täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet asetetussa määräajassa.


title: Asia C-286/16: Unionin tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 11.5.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Curtea de Apel Cluj – Romania) – SC Exmitiani SRL v. Direcţia Generală a Finanţelor Publice Cluj (Ennakkoratkaisupyyntö — Maanteiden henkilöliikenne — Verotus — Tosiseikat, jotka ovat tapahtuneet ennen Romanian liittymistä Euroopan unioniin — Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen)

text:
               31.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 249/13

         Unionin tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 11.5.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Curtea de Apel Cluj – Romania) – SC Exmitiani SRL v. Direcţia Generală a Finanţelor Publice Cluj
   (Asia C-286/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Maanteiden henkilöliikenne - Verotus - Tosiseikat, jotka ovat tapahtuneet ennen Romanian liittymistä Euroopan unioniin - Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen))
   (2017/C 249/18)
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Curtea de Apel Cluj

      Asianosaiset

      Kantaja: SC Exmitiani SRL

      Vastaaja: Direcţia Generală a Finanţelor Publice Cluj

      Määräysosa

   Euroopan unionin tuomioistuin ei selvästikään ole toimivaltainen vastaamaan Curtea de Apel Clujin (Clujin muutoksenhakutuomioistuin, Romania) esittämiin kysymyksiin.

      (1)  EUVL C 296, 16.8.2016.


title: Asia T-279/12: Kanne 25.6.2012 — S.I.C.O.M. v. komissio

text:
               11.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 243/32

         Kanne 25.6.2012 — S.I.C.O.M. v. komissio
   (Asia T-279/12)
   2012/C 243/56
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: S.I.C.O.M. Srl — Società industriale per il confezionamento degli olii meridionale (Cercola, Italia) (edustaja: avvocato R. Manzi)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               vahvistamaan, että selvitystilassa olevalla S.I.C.O.M. Srl:lla on komissiolta 24 338,10 euron suuruinen saatava, jolle on laskettava komission asetuksen N:o 2519/1997 18 artiklan 7 kohdassa säädetty viivästyskorko ja joka on arvioitava uudelleen, tai että sillä on tältä saatava, jonka määrän arvoisa yleinen tuomioistuin vahvistaa harkintansa mukaan, ja velvoittamaan komission maksamaan näin vahvistetut määrät

               —

               velvoittamaan komission näin ollen korvaamaan asiasta aiheutuneet kulut, maksut ja palkkiot arvonlisäveroineen, asianajajien sosiaaliturvakassaan suoritettavine maksuineen, ja maksamaan kiinteämääräisen, 12,5 prosentin suuruisen korvauksen.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Tämän asian kantaja, joka voitti kasviöljyn toimittamisesta elintarvikeapuna 2.4.2001 annetun komission asetuksen (EY) N:o 664/2001 (EYVL L 93, s. 3) puitteissa päätetyn tarjouskilpailun nro 35, joka koski 500 tonnin suuruisen jalostetun, 5 litran vetoisiin peltitölkkeihin pakatun rapsiöljyerän toimittamista vapaasti Guineassa sijaitsevan Tombo PAM Warehousen liikkeisiin, riitauttaa se seikan, että komissio suoritti maksusta pidätyksiä soveltamalla viivästyneenä toimitettujen tavaroiden osalta seuraamusmaksua vielä lisäseuraamusta toimittamatta jääneiden tavaroiden osalta.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin kanneperusteisiin.

               1)

               Se huomauttaa toimittamatta jääneiden tavaroiden osalta sovelletusta seuraamusmaksusta, että todellisuudessa toimitetun tavaran määrä oli 498,819 tonnia eli 1,435 tonnia vähemmän kuin tarjouskilpailuilmoituksessa määrättiin. Kantaja vetoaa tässä suhteessa neuvoston asetuksen (EY) N:o 1296/96 yleisistä yksityiskohtaisista säännöistä yhteisön elintarvikeapuna toimitettavien tuotteiden hankinnasta 16.12.1997 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2519/97 (EYVL L 346, s. 23) 17 artiklassa säädettyyn 1 prosentin vaihteluväliin. Kyseisen asetuksen 15 artiklan osalta kantaja täsmentää, että nyt esillä olevassa asiassa on kiistatonta, että saajalle toimitettiin tosiasiallisesti 498,819 tonnia tavaraa, kuten toimitustodistuksesta ilmenee, eikä sen syyksi näin ollen voida lukea sitä, että tavara on mahdollisesti tämän jälkeen syystä tai toisesta vähentynyt.

               2)

               Kantaja väittää, että tavaran toimituksen viivästyminen johtui ylivoimaisesta esteestä, joka oli aiheutunut siitä, että Napolin lastaussataman läheisyydessä toimitettuihin toimenpiteisiin osallistunut moottorialus oli myöhästynyt, ja näin ollen se vetoaa asetuksen N:o 2519/97 14 artiklan 15 kohdassa säädettyyn määräajan pidentämiseen 30 päivällä. Kantaja vetoaa tältä osin myöskin kyseisen asetuksen 22 artiklan 4 kohtaan ja 25 artiklaan.


title: Asia T-1/08 R: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 14.3.2008 — Buczek Automotive v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Tutkittavaksi ottaminen — Kiireellisyysvaatimus ei täyty)

text:
               9.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 116/21

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 14.3.2008 — Buczek Automotive v. komissio
   (Asia T-1/08 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Tutkittavaksi ottaminen - Kiireellisyysvaatimus ei täyty)
   (2008/C 116/38)
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   Asianosaiset

      Kantaja: Buczek Automotive sp. z o.o. (Sosnowiec, Puola) (edustaja: aluksi asianajaja T. Gackowski, sittemmin asianajaja D. Szlachetko-Reiter)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: K. Gross, M. Kaduczak ja A. Stobiecka-Kuik)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Puolan tasavallan terästuottajakonsernille Grupa Technologie Buczekille myöntämästä valtiontuesta N:o C 23/2006 (ex NN 35/2006) 23.10.2007 tehdyn komission päätöksen K(2007) 5087 lopullinen täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus.
   Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia C-560/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 15.12.2011 — Euroopan komissio v. Espanjan kunigaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 85/337/ETY — Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arviointi — Direktiivi 92/43/ETY — Luontotyyppien suojelu — M-501-tien leventämis- ja/tai kunnostamishankkeet Espanjassa — SPA-alue ES0000056 ”Encinares del río Alberche y río Cofio” — Ehdotettu SCI-alue ES3110005 ”Cuenca del río Guadarrama” ja ehdotettu SCI-alue ES3110007 ”Cuencas de los ríos Alberche y Cofio” )

text:
               11.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 39/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 15.12.2011 — Euroopan komissio v. Espanjan kunigaskunta
   (Asia C-560/08) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 85/337/ETY - Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arviointi - Direktiivi 92/43/ETY - Luontotyyppien suojelu - M-501-tien leventämis- ja/tai kunnostamishankkeet Espanjassa - SPA-alue ES0000056 ”Encinares del río Alberche y río Cofio” - Ehdotettu SCI-alue ES3110005 ”Cuenca del río Guadarrama” ja ehdotettu SCI-alue ES3110007 ”Cuencas de los ríos Alberche y Cofio”)
   2012/C 39/02
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: S. Pardo Quintillán, D. Recchia ja J.-B. Laignelot)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: M. Muñoz Pérez)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Puolan tasavalta (asiamies: K. Rokicka)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY (EYVL L 175, s. 40) 2 artiklan 1 kohdan, 3 artiklan, 4 artiklan 1 tai 2 kohdan, 5 artiklan, 6 artiklan 2 kohdan, 8 artiklan ja 9 artiklan sekä luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY (EYVL L 206, s. 7), sellaisena kuin kyseistä direktiiviä on tulkittu yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-117/03 13.1.2005 ja asiassa C-244/05 14.9.2006 antamissa tuomioissa, 6 artiklan 3 ja 4 kohdan, luettuna yhdessä kyseisen direktiivin 7 artiklan ja 12 artiklan 1 kohdan b ja d alakohdan kanssa, rikkominen — M-501-tien leventämis- ja/tai kunnostamishankkeet — Maisemansuojelualue ES 0000056 ”Encinares del río Alberche y río Cofio” — Ehdotettu SCI-alue ES 3110005 ”Cuenca del río Guadarrama” ja ehdotettu SCI-alue ES 3110007 ”Cuencas de los ríos Alberche y Cofio”

      Tuomiolauselma

               1)

               Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut

                           —

                           tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2003/35/EY, 2 artiklan 1 kohdan, 3 artiklan, tilanteen mukaan 4 artiklan 1 tai 2 kohdan ja 5 artiklan mukaisia velvoitteitaan erillisissä hankkeissa, jotka koskevat M-501-tien leventämistä ja/tai kunnostamista 1, 2 ja 4 tieosuuden osalta,

                           —

                           direktiivin 85/337, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2003/35, 6 artiklan 2 kohdan ja 8 artiklan mukaisia velvoitteitaan erillisissä hankkeissa, jotka koskevat mainitun tien leventämistä ja/tai kunnostamista 2 ja 4 tieosuuden osalta,

                           —

                           direktiivin 85/337, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2003/35, 9 artiklan mukaisia velvoitteitaan erillisissä hankkeissa, jotka koskevat mainitun tien leventämistä ja/tai kunnostamista 1, 2 ja 4 tieosuuden osalta,

                           —

                           luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY 6 artiklan 3 ja 4 kohdan, luettuna yhdessä kyseisen direktiivin 7 artiklan kanssa, mukaisia velvoitteitaan M-501-tien leventämistä ja/tai kunnostamista koskevissa erillisissä hankkeissa 1, 2 ja 4 tieosuuden osalta siltä osin kuin on kyse erityissuojelualueesta ES0000056 ”Encinares del río Alberche y río Cofio” eikä

                           —

                           mainitun direktiivin 12 artiklan 1 kohdan b ja d alakohdasta ilmeneviä velvoitteitaan M-501-tien leventämistä ja/tai kunnostamista koskevissa erillisissä hankkeissa 1 tieosuuden osalta siltä osin kuin on kyse yhteisön tärkeänä pitämäksi alueeksi ehdotetusta alueesta ES3110005 ”Cuenca del río Guadarrama” ja 2 ja 4 tieosuuden osalta yhteisön tärkeänä pitämäksi alueeksi ehdotetusta alueesta ES3110007 ”Cuencas de los ríos Alberche y Cofio”.

               2)

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Puolan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 55, 7.3.2009.


title: Pretura Circondariale di Frosinonen 27.6.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Rosalba Palmisani vastaan INPS (Asia C-261/95)

text:
N:o C 268/ 12         FI                      Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                     14.10.95
Bundesfinanzhofin 11.5.1995 tekemällään päätöksellä esit         Onko perustamissopimuksen 5 artiklan perusteluissa esitet
tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Julius Fillibeck Söhne         tyjen yhteisön tuomioistuimen oikeuskäytännössä vahvis
       GmbH & Co. KG vastaan Finanzamt Neustadt                   tettujen periaatteiden mukaisen oikean tulkinnan kanssa
                        (Asia C-258/95 )                          yhdenmukainen sellainen jäsenvaltion lainsäädäntö, jossa
                                                                  säädetään menetellysäännöistä, joiden mukaan kansalais
                           ( 95/C 268 /25
                                                                  ten, joilla on yhteisön oikeuden mukaan oikeus vahingon
                                                                  korvaukseen sen vuoksi, että direktiivejä, jotka eivät ole
Bundesfinanzhof ( V. Sénat) on esittänyt Euroopan yhteisö        välittömästi sovellettavissa, ei ole pantu täytäntöön, on
jen tuomioistuimelle 11.5.1995 tekemällään päätöksellä            aloitettava oikeudenkäyntimenettely vuoden kuluessa
ennakkoratkaisupyynnön, joka on saapunut 31.7.1995                edellä mainittujen kansallisten säännösten voimaantulosta ,
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon, saadak            kun sitä vastoin kyseisen jäsenvaltion kansallisen lainsää
seen asiassa Julius Fillibeck Söhne GmbH & Co . KG vastaan        dännön mukaan sopimussuhteen ulkopuolisten vahinkojen
Finanzamt Neustadt ennakkoratkaisun seuraavissa kysy             korvausta koskevia kanteita koskee tavallisesti viiden vuo
myksissä :                                                        den määräaika ja direktiivin ( työntekijöiden suojaamista
                                                                  työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa koskevan jäsen
1 ) Onko työnantajan kuljetussuoritus myös silloin direk         valtioiden lainsäädännön lähentämisestä 20 päivänä loka
     tiivin 77/388/ETY (*) 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu      kuuta 1980 annettu direktiivi 80/987/ETY ) täydelliseen
     " vastikkeellinen " palvelu — toisin sanoen työntekijän      täytäntöönpanoon perustuvan säädännäisjärjestelmän mu
     työsuorituksen arvioitua osuutta vastaan suoritettu          kaisten sosiaaliturvamaksujen saamista koskevia kanteita
     palvelu — kun työnantaja kuljettaa työehtosopimuksen         koskee vuoden määräaika; tässä järjestelmässä luodaan
     perusteella tietyn vähimmäismatkan päässä asuvan             yhteisön oikeuteen perustuvien oikeuksien suojaamiseksi
     työntekijän ( ilman erityisesti sovittua tai laskettua       menettelyllinen mekanismi, joka eroaa edellä mainituin
     korvausta ) asunnolta työpaikalle ja kun työntekijä          tavoin kyseisen jäsenvaltion kansallisessa lainsäädännössä
     suorittaa työnsä — joka ei liity konkreettisesti tällaisiin  säädetyistä " vastaavista " kanteista ja muutoksenhakukei
     kuljetussuorituksiin — muiden työntekijöiden tavoin "        noista , kun joka tapauksesssa kaikkia niitä maksuvaati
     sovittua rahapalkkaa vastaan ?                               muksia , jotka esitetään virastolle, joka on lain mukaan
                                                                  velvollinen korvaamaan vahingon, koskee kyseisen jäsen
                                                                  valtion kansallisen lainsäädännön mukaan vuoden määrä
2 ) Kuuluuko direktiivin 77/388/ETY 6 artiklan 2 kohdan
     soveltamisalaan yritykselle kuuluvan tavaran käyttämi       aika ? Onko kansallisen tuomioistuimen tarvittaessa jätet
     nen tai vastikkeeton palvelu myös silloin, kun se —          tävä soveltamatta tätä määräaikaa , jolloin vahinkoa kärsi
                                                                  neet kansalaiset voivat nostaa kanteen tämän vuoden
     kuten työnantajan vastikkeettomasti suorittama kulje
     tus asunnolta työpaikalle ja takaisin yrityksen mootto      määräajan päättymisen jälkeen ja , jos näin on, vahinkojen
                                                                  korvaamista koskeville tavallisille kanteille asetetun viiden
     riajoneuvolla — tapahtuu työnantajan osalta yrityksen
     tarkoituksiin, mutta työntekijän osalta sitä vastoin         vuoden määräajan kuluessa tai " perusjäjestelmän " mu
     yksityisiin tarkoituksiin ilman, että työntekijän on         kaisten sosiaaliturvamaksujen saamiselle asetetun vuoden
     maksettava ( kuljetuspalvelun vastikkeettoman vastaan       määräajan kuluessa ?
     ottamisen vuoksi ) arvonlisäveroa ?
3 ) Jos kysymykseen 2 vastataan myöntävästi :
     Sovelletaanko direktiivin 77/338/ETY 6 artiklan 2 koh
     taa myös silloin, kun työnantaja ei kuljeta työntekijää
     omilla ajoneuvoillaan, vaan kuljetus on annettu kol         Euroopan yhteisöjen komission 4.8.1995 Ranskan tasaval
     mannen henkilön ( riidanalaisessa asiassa toisen työnte                       taa vastaan nostama kanne
     kijän ) tehtäväksi ?
                                                                                (Asia C-265/95 )
 (*) EYVL 1977 N:o L 145 , s . 1                                                           ( 95/C 268/27 )
                                                                  Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään oikeudelli
                                                                  nen neuvonantaja Hendrik van Lier ja oikeudellisella
                                                                  osastolla tilapäisesti työskentelevä kansallinen virkamies
                                                                  Jean-Francis Pasquier, prosessiosoite Luxemburgissa c/o
 Pretura Circondariale di Frosinonen 27.6.1995 tekemällään         Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, on
 päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ro            nostanut 4.8.1995 kanteen Euroopan yhteisöjen tuomio
                 salba Palmisani vastaan INPS                      istuimessa Ranskan tasavaltaa vastaan .
                         ( Asia C-261/95
                            ( 95/C 268/26 )                        Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että tuomioistuin :
 Pretura Circondariale di Frosinone on pyytänyt 27.6.1995          — toteaa , että Ranskan tasavalta on jättänyt noudatta
 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhtei             matta sille maataloustuotteiden yhteisten markkinajär
 söjen tuomioistuimen kirjaamoon 3.8.1995, yhteisöjen                  jestelyiden ja EY:n perustamissopimusken 30 ja 5 artik
 tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Rosalba Palmi              lan mukaan kuuluvia velvoitteitaan, koska se ei ole
 sani vastaan INPS seuraavassa kysymyksessä :                          tehnyt kaikkia tarpeellisia ja kohtuullisia toimenpiteitä ,


title: Asia C-455/14 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 19.7.2016 – Valittajana H sekä muina osapuolina Euroopan unionin neuvosto, Euroopan komissio ja Euroopan unionin poliisioperaatio (EUPM) Bosnia ja Hertsegovinassa (Muutoksenhaku — Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka (YUTP) — Päätös 2009/906/YUTP — Euroopan unionin poliisioperaatio (EUPM) Bosnia ja Hertsegovinassa — Lähetetty kansallinen henkilöstön jäsen — Siirtäminen kyseisen operaation alueelliseen toimistoon — SEU 24 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan viimeinen virke — SEUT 275 artiklan ensimmäinen kohta — Kumoamis- ja vahingonkorvauskanne — Euroopan unionin tuomioistuimen toimivalta — SEUT 263 artikla, SEUT 268 artikla ja SEUT 340 artiklan toinen kohta)

text:
               19.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 343/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 19.7.2016 – Valittajana H sekä muina osapuolina Euroopan unionin neuvosto, Euroopan komissio ja Euroopan unionin poliisioperaatio (EUPM) Bosnia ja Hertsegovinassa
   (Asia C-455/14 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka (YUTP) - Päätös 2009/906/YUTP - Euroopan unionin poliisioperaatio (EUPM) Bosnia ja Hertsegovinassa - Lähetetty kansallinen henkilöstön jäsen - Siirtäminen kyseisen operaation alueelliseen toimistoon - SEU 24 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan viimeinen virke - SEUT 275 artiklan ensimmäinen kohta - Kumoamis- ja vahingonkorvauskanne - Euroopan unionin tuomioistuimen toimivalta - SEUT 263 artikla, SEUT 268 artikla ja SEUT 340 artiklan toinen kohta))
   (2016/C 343/02)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: H (edustaja: avvocato M. Velardo)

      Mutu osapuolet: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: A. Vitro ja F. Naert), Euroopan komissio (asiamiehet: F. Erlbacher, G. Gattinara ja J.-P. Keppenne) ja Euroopan unionin poliisioperaatio (EUPM) Bosnia ja Hertsegovinassa

      Tuomiolauselma

               1)

               Unionin yleisen tuomioistuimen 10.7.2014 antama määräys H vastaan neuvosto ym. (T-271/10, ei julkaistu, EU:T:2014:702) kumotaan.

               2)

               H:n kanne jätetään tutkimatta siltä osin kuin se koskee Euroopan komissiota ja Euroopan unionin poliisioperaatiota (EUPM) Bosnia ja Hertsegovinassa.

               3)

               Asia palautetaan unionin yleiseen tuomioistuimeen, jotta se ratkaisee kanteen aineellisesti siltä osin kuin kanne koskee Euroopan unionin neuvostoa.

               4)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 488, 15.12.2014.