title: Federazione Italiana del Commercio Olearion 6.8.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-122/96)

text:
 7.12.96               H                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 370/ 15
 Federazione Italiana del Commercio Olearion 6.8.1996                Kantaja väittää tämän osalta, että asiassa on loukattu
  Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne               perustamissopimuksen 40 artiklan 3 kohdan toiseen ala
                         ( Asia T-122/96 )                           kohtaan sisältyvää syrjintäkiellon periaatetta, jonka
                                                                     mukaan tuotantoa tai kulutusta koskevista edellytyksistä
                           ( 96/C 370/33 )
                                                                     voidaan poiketa vain objektiivisin perustein .
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     — Seuraamusten suhteellisuutta, lainmukaisuutta ja sel
                                                                         keyttä koskevien periaatteiden loukkaaminen
 Federazione Italiana del Commercio Oleario, kotipaikka
 Rooma , on nostanut 6.8.1996 Euroopan yhteisöjen ensim             Kantaja väittää , että seuraamuksista on säädetty lakiasäätä
 mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan               vän elimen vastauksena lainvastaiseen toimintaan , jolla on
 yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan asiamies on asian         rikottu säännöksiä . Tästä syystä on lainvastaista määrätä
 ajaja Livia Magrone Furlotti, Rooma , ja prosessiosoite             seuraamuksista tapauksessa , jossa elävän materiaalin
 Luxemburgissa asianajotoimisto Marc Loesch , 11 , rue               muutos johtuu luonnollisista syistä eikä tuensaajan lainvas
 Goethe .                                                            taisesta toiminnasta .
                                                                     Kantajan mukaan seuraamus on määrättävä suhteessa
 Kantaja vaatii , että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen           rikkomiseen, ja jos rikkomusta ei ole tapahtunut, ei
 tuomioistuin
                                                                     seuraamusta voida määrätä . Pääosin objektiiviseen vastu
                                                                     useen perustuvan seuraamuksen määrääminen on lainva
 — kumoaa oliiviöljyn kulutustukijärjestelmän soveltamis            staista myös tässä erityistapauksessa . Kantaja väittää
     ta koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun            lisäksi, että pääosin objektiivisen vastuun määrääminen
     asetuksen ( ETY ) N:o 2677/85 muuttamisesta 15                  pakkausyrityksille, joiden on vastattava sellaisista tuotteen
     päivänä toukokuuta 1996 annetun komission asetuksen             laadun muutoksista , jotka eivät liity millään tavalla niiden
     ( EY ) N:o 887/96 0 1 artiklan;                                toimintaan eivätkä myöskään ole mitenkään niiden kontrol
                                                                     loitavissa tai korjattavissa, ulottuu sitä yhteisön lainsäädän
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku                 nön tavoitetta pidemmälle, jonka mukaan tukia vastaan
     lut .                                                          otettaessa on vältettävä väärinkäytöksiä . Tästä seuraa, että
                                                                    suhteellisuutta koskevaa perusperiaatetta on loukattu .
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                — Puolueettomuusperiaatteen loukkaaminen ja virheelli
                                                                         nen soveltaminen
 Kantaja , joka on tukien jakamisesta oliiviöljyn pakkausyri
tyksille vastaava elin, vaatii asetuksen ( EY ) N:o 887/96          Kantaja tuo esille, että riittävien näytteitä koskevien menet
 kumoamista siltä osin kuin siinä säädetään seuraamusjärjes        telyjen ja näytteenottoa ja näytteiden säilytystä koskevien
telmästä , joka perustuu pääosin objektiiviseen vastuuseen          sääntöjen puuttuminen aiheuttaa pakkausyrityksille vaa
tapauksessa , jossa tuote ei täytä asetuksen ( ETY ) N:o 2568/      ran, että ne voivat joutua jatkuvasti riidanalaisessa asetuk
 91 liitetyissä taulukoissa säädettyjä edellytyksiä , ilman että    sessa säädettyjen tarkastusten ja seuraamusten kohteeksi .
riidanalaisessa asetuksessa täsmennetään, että seuraamuk
sen kohteen on täytynyt tahallisesti aiheuttaa vaatimusten
vastaisuus .                                                        — Harkintavallan väärinkäyttö ja perustamissopimuksen
                                                                         173 artiklan 2 kohdan rikkominen
Kanne perustuu seuraaviin perusteisiin :
                                                                    Kantajan mukaan komissio rikkoo yhteisön lainsäädännön
                                                                    taustalla olevaa tarkoitusta, joka on väärinkäytösten vält
— Yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaaminen                  täminen tukia vastaanotettaessa, kun se säätää riitautetulla
                                                                    asetuksella seuraamuksista myös tapauksissa, joissa asetuk
Kantaja väittää, että tuotantotuki on jaettu ilman, että on         sessa ( ETY ) N:o 2568/91 säädetyistä määritelmistä poikke
määrätty mistään laatutarkastuksista tai seuraamuksista             aminen ei ole tahallista tai tuottamuksellista , sillä seurauk
tapauksissa, joissa tuote ei täytä etukäteen määrättyjä             sella, että oliiviöljyä koskevien yhteisön markkinoiden
laatuvaatimuksia, kun taas riitautetussa kulutustukia kos          tukijärjestelmää haitataan . Pakkausyritykset luopuvat mie
kevassa asetuksessa — kantajan mukaan kulutustuki vastaa            luummin tuista kuin vastaavat raskaista seuraamuksista ,
tuotantotukea — säädetään vakavia rahallisia seuraamuk             jotka määrätään vastuusta riippumatta , jolloin ne kantavat
sia pakkausyrityksille myös silloin , kun jostakin asetuksessa      riskin seikoista, joihin ne eivät voi mitenkään vaikuttaa ja
( ETY ) N:o 2568/91 säädetyistä 28 määritelmästä poiketaan          joita ne eivät voi muuttaa yrityksen tekemin päätöksin.
vain vähän .
                                                                    (!) EYVL N:o L 119 , 16.5.1996 , s . 16
Kantajan mukaan tällainen erilainen kohtelu ei ole objektii
visesti perusteltua, ja se aiheuttaa sen, että pakkausyrityksiä
syrjitään verrattuna tuottajiin ja muihin taloudellisiin toimi
joihin.


title: Asia C-426/02: Euroopan yhteisöjen komission 22.11.2002 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 31/8                    FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                         8.2.2003
–      velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       käyntikulut.
                                                                       1.    Komissio katsoo, että maksu, joka kannetaan yhteisöstä
                                                                             peräisin olevien farmaseuttiseen käyttöön tarkoitettujen
                                                                             tuotteiden tuontilaskujen hyväksymisestä, on ristiriidassa
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          EY:n perustamissopimuksen 12 artiklan (josta on tullut
                                                                             25 artiklan) kanssa ja on siten tulleja vaikutukseltaan
1.     Komissio katsoo, että toteutetut toimet eivät riitä takaa-            vastaava maksu.
       maan sitä, että Pera Galinonin kaatopaikka toimisi aiheut-
       tamatta vahinkoa luonnolle ja ihmisen elinympäristölle ja       2.    Komissio esittää, että se, onko maksu tulleja vaikutuksel-
       siten, että se toimisi sopusoinnussa direktiivin 4 artiklaan          taan vastaava maksu, ei riipu sen nimikkeestä eikä sen
       perustuvien velvoitteiden kanssa.                                     määrästä.
2.     Komissio katsoo, että Helleenien tasavalta on ylittänyt         3.    Tapauksessa ei ole kyse mistään kolmesta tulleja vaikutuk-
       direktiivin 4 artiklassa sille annetun harkintavallan rajat,
                                                                             seltaan vastaavan maksun osalta tehdystä poikkeuksesta.
       koska se ei ole pitkään aikaan puuttunut tehokkaasti
       tilanteeseen ehkäistääkseen ympäristön saastumista ja
       suojatakseen asukkaiden terveyttä Kreetalla Herakleionin        4.    EY:n perustamissopimuksen 133 artiklan rikkominen.
       läänissä sijaitsevaan Pera Galinoniin laittomasti kertyviltä
       jätteiltä.
3.     Komissio esittää, että kyseessä oleva kaatopaikka toimii
       ilman, että sille olisi myönnetty direktiivin 9 artiklan
       edellytykset täyttävää lupaa.
( 1) EYVL L 194, 25.7.1975.                                            Euroopan yhteisöjen komission 3.12.2002 Suomen tasa-
( 2) EYVL L 78, 26.3.1991, s. 32.                                                       valtaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-437/02)
                                                                                (2003/C 31/13)
Euroopan yhteisöjen komission 22.11.2002 Helleenien
                  tasavaltaa vastaan nostama kanne
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.12.2002 Euroo-
                                                                       pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Suomen tasavaltaa
                           (Asia C-426/02)
                                                                       vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat M. Huttunen ja T. v. Rijn,
                                                                       prosessiosoite Luxemburgissa.
                            (2003/C 31/12)
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio vaatii,
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.11.2002 Euroo-             –     että yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat sen oikeudellisen yksikön
virkamiehet Xavier Lewis ja Mina Konstantinidi.                              1)    jättämällä vahvistamatta sille myönnettyjen kalastus-
                                                                                oikeuksien jakamista ja käyttöä koskevat asianmu-
                                                                                kaiset yksityiskohtaiset säännöt,
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                             2)    jättämällä valvomatta säilyttämistä koskevan yh-
–      toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut Euroo-                 teisölainsäädännön noudattamisen kalastuksen ja
       pan yhteisöjen perustamissopimuksen 23, 25 ja 113 ar-                       siihen liittyvien toimien valvonnalla ja kalastuslai-
       tiklan mukaisia velvoitteitaan, koska Ethnikos Organis-                     vaston ja siihen liittyvien toimien asianmukaisella
       mos Farmakon (EOF) on kantanut maksun farmaseutti-                          tarkastamisella,
       seen käyttöön tarkoitettujen raaka-aineiden, puolivalmis-
       teiden ja lopputuotteiden tuontilaskujen hyväksymisestä,              3)    jättämällä kieltämättä väliaikaisesti sen lipun alla
                                                                                purjehtivien tai sen alueella rekisteröityjen alusten
–      velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-                       harjoittaman kalastuksen, kun sille myönnettyjen
       käyntikulut.                                                                kiintiöiden katsottiin täyttyneen,


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 14 päivänä kesäkuuta 2001 asiassa C-230/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivien 75/442/ETY, 76/464/ETY, 80/68/ETY, 84/360/ETY ja 85/337/ETY täytäntöönpanon laiminlyönti – Saasteet ja haitat – Jätteet – Vaaralliset aineet – Vesiympäristön pilaantuminen – Ilman pilaantuminen)

text:
28.7.2001                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 212/5
1)    Italian tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 97/36/EY            –     tiettyjen yhteisön vesiympäristöön päästettyjen vaarallis-
      mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa            ten aineiden aiheuttamasta pilaantumisesta 4 päivänä
      antanut televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien,               toukokuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin
      asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta               76/464/ETY (EYVL L 129, s. 23)
      3 päivänä lokakuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin
      89/552/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 30.6.1997               –     pohjaveden suojelemisesta tiettyjen vaarallisten aineiden
      annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä                  aiheuttamalta pilaantumiselta 17 päivänä joulukuuta
      97/36/EY, 1 artiklan c alakohdan, 2 artiklan 1 ja 2 kohdan,                1979 annetun neuvoston direktiivin 80/68/ETY (EYVL
      2 a artiklan, 3 a artiklan 3 kohdan ja 10 artiklan 1,                      1980, L 20, s. 43)
      3 ja 4 kohdan, 12 artiklan siltä osin kuin siinä säädetään           –     teollisuuslaitosten aiheuttaman ilman pilaantumisen estä-
      teleostoslähetyksistä sekä 13 artiklan ja 16 artiklan 2 kohdan             misestä 28 päivänä kesäkuuta 1984 annetun neuvoston
      noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia             direktiivin 84/360/ETY (EYVL L 188, s. 20) ja
      määräyksiä.
                                                                           –     tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövai-
2)    Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut              kutusten arvioinnista 27 päivänä kesäkuuta 1985 anne-
                                                                                tun neuvoston direktiivin 85/337/ETY (EYVL L 175,
                                                                                s. 40)
(1) EYVL C 211, 22.7.2000.
                                                                           täydellisen täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
                                                                           hallinnollisia määräyksiä, se ei ole noudattanut EY:n perusta-
                                                                           missopimuksen 189 artiklan (josta on tullut EY 249 artikla) ja
                                                                           direktiivin 75/442/ETY 9 artiklan, direktiivin 76/464/ETY 3,
                                                                           4, 5 ja 7 artiklan, direktiivin 80/68/ETY 3, 4, 5, 7 ja 10 artiklan,
                                                                           direktiivin 84/360/ETY 3, 4, 9 ja 10 artiklan sekä direktiivin
                                                                           85/337/ETY 2 ja 8 artiklan mukaisia velvoitteitaan, yhteisöjen
                                                                           tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                  puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit J.-P. Puissochet ja
                                                                           J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä tuomari), julkisasiamies:
                                                                           J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on antanut 14.6.2001 tuomion,
                           (kolmas jaosto)                                 jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                           1)    Koska Belgian kuningaskunta ei ole antanut
                    14 päivänä kesäkuuta 2001
                                                                                –     jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun neuvoston
                                                                                direktiivin 75/442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna
asiassa C-230/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                18.3.1991          annetulla       neuvoston    direktiivillä
                      Belgian kuningaskunta (1)
                                                                                91/156/ETY
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-                      –     tiettyjen yhteisön vesiympäristöön päästettyjen vaarallisten
vien 75/442/ETY, 76/464/ETY, 80/68/ETY, 84/360/ETY ja                                  aineiden aiheuttamasta pilaantumisesta 4 päivänä touko-
85/337/ETY täytäntöönpanon laiminlyönti – Saasteet ja                                  kuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/464/ETY
haitat – Jätteet – Vaaralliset aineet – Vesiympäristön pilaan-                   –     pohjaveden suojelemisesta tiettyjen vaarallisten aineiden
                 tuminen – Ilman pilaantuminen)                                        aiheuttamalta pilaantumiselta 17 päivänä joulukuuta
                                                                                1979 annetun neuvoston direktiivin 80/68/ETY
                          (2001/C 212/08)                                        –     teollisuuslaitosten aiheuttaman ilman pilaantumisen estä-
                                                                                misestä 28 päivänä kesäkuuta 1984 annetun neuvoston
                                                                                direktiivin 84/360/ETY ja
                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                             –     tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövai-
                                                                                kutusten arvioinnista 27 päivänä kesäkuuta 1985 anne-
                                                                                tun neuvoston direktiivin 85/337/ETY
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      täydellisen täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
                                                                                hallinnollisia määräyksiä, se ei ole noudattanut direktiivin
                                                                                75/442/ETY 9 artiklan, direktiivin 76/464/ETY 3, 4, 5 ja
Asiassa C-230/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-                       7 artiklan, direktiivin 80/68/ETY 3, 4, 5, 7 ja 10 artiklan,
nään H. van Lier, avustajinaan avocat M. H. van der Woude ja                     direktiivin 84/360/ETY 3, 4, 9 ja 10 artiklan sekä direktiivin
avocat T. E. M. Chellingsworth) vastaan Belgian kuningaskunta                    85/337/ETY 2 ja 8 artiklan mukaisia velvoitteitaan.
(asiamiehenään A. Snoecx), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
tuomioistuinta toteamaan, että koska Belgian kuningaskunta                 2)    Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
ei ole antanut                                                                   käyntikulut.
–     jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun neuvoston
                                                                           (1) EYVL C 233, 12.8.2000.
      direktiivin 75/442/ETY (EYVL L 194, s. 39), sellaisena
      kuin se on muutettuna 18.3.1991 annetulla neuvoston
      direktiivillä 91/156/ETY (EYVL L 78, s. 32)


title: Asia T-40/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.12.2015 – Latam Airlines Group et Lan Cargo v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Euroopan lentorahtimarkkinat — Lentorahtipalvelujen hintojen useita osatekijöitä (polttoainelisien ja turvalisien käyttöön ottaminen ja lisiä koskevien provisioiden maksamisesta kieltäytyminen) koskevat sopimukset ja yhdenmukaistetut menettelytavat — SEUT 101 artikla, ETA-sopimuksen 53 artikla ja yhteisön ja Sveitsin lentoliikenteestä tehdyn sopimuksen 8 artikla — Perusteluvelvollisuus)

text:
               8.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/34

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.12.2015 – Latam Airlines Group et Lan Cargo v. komissio
   (Asia T-40/11) (1)

   ((Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Euroopan lentorahtimarkkinat - Lentorahtipalvelujen hintojen useita osatekijöitä (polttoainelisien ja turvalisien käyttöön ottaminen ja lisiä koskevien provisioiden maksamisesta kieltäytyminen) koskevat sopimukset ja yhdenmukaistetut menettelytavat - SEUT 101 artikla, ETA-sopimuksen 53 artikla ja yhteisön ja Sveitsin lentoliikenteestä tehdyn sopimuksen 8 artikla - Perusteluvelvollisuus))
   (2016/C 048/38)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Latam Airlines Group SA, aiemmin Lan Airlines SA (Santiago de Chile, Chile) ja Lan Cargo SA (Santiago de Chile) (edustajat: barrister B. Hartnett ja asianajaja O. Geiss)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi S. Noë, N. von Lingen ja G. Koleva, sitten G. Koleva ja A. Dawes, avustajanaan barrister G. Peretz)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: F. Florindo Gijón ja M. Simm)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse SEUT 101 artiklan, ETA-sopimuksen 53 artiklan sekä Euroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton lentoliikennettä koskevan sopimuksen 8 artiklan mukaisesta menettelystä 9.11.2010 tehdyn komission päätöksen K(2010) 7694 lopullinen (Asia COMP/39258 – Lentorahti) kumoamisesta kantajia koskevilta osiltaan ja toissijaisesti viimeksi mainituille määrätyn sakon alentamisesta.

      Tuomiolauselma

               1)

               SEUT 101 artiklan, ETA-sopimuksen 53 artiklan sekä Euroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton lentoliikennettä koskevan sopimuksen 8 artiklan mukaisesta menettelystä 9.11.2010 tehty komission päätös K(2010) 7694 lopullinen (Asia COMP/39258 – Lentorahti) kumotaan Latam Airlines Group SA:ta, aiemmin Lan Airlines SA, ja Lan Cargo SA:ta koskevilta osin.

               2)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Latam Airlines Groupille ja Lan Cargolle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 80, 12.3.2011.


title: Asia C-264/06: Kanne 16.6.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta

text:
               12.8.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/12

         Kanne 16.6.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-264/06)
   (2006/C 190/20)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: D. Maidani ja R. Vidal Puig)

      Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut Euroopan parlamentin ja neuvoston 11.2.2004 antaman asetuksen (EY) N:o 261/2004 (1) 16 artiklan 3 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säätänyt kyseisen asetuksen rikkomiseen sovellettavia seuraamuksia

               —

               Luxemburgin suurherttuakunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Asetuksen (EY) N:o 261/2004 16 artiklan 3 kohdassa säädetään seuraavaa: ”jäsenvaltioiden säätämien, tämän asetuksen rikkomiseen sovellettavien seuraamusten on oltava tehokkaita, oikeasuhteisia ja varoittavia”. Asetuksen 19 artiklassa säädetään, että asetus tulee voimaan 17.2.2005. Komission käytettävissä olevien tietojen mukaan Luxemburgin suurherttuakunta ei vielä ole noudattanut velvoitetta säätää kyseisen asetuksen rikkomiseen sovellettavista seuraamuksista, jotka ovat tehokkaita, oikeasuhteisia ja varoittavia.

      (1)  Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11 päivänä helmikuuta 2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 261/2004 (EYVL L 46, s. 1).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 23 päivänä syyskuuta 2003 asiassa C-109/01 (Immigration Appeal Tribunalin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Secretary of State for the Home Department vastaan Hacene Akrich (Työntekĳöiden vapaa liikkuvuus – Yhteisön ulkopuolisen maan kansalainen, joka on jäsenvaltion kansalaisen puoliso – Puoliso, jonka tulo kyseiseen jäsenvaltioon ja oleskelu siellä on kielletty – Puolisoiden asettautuminen väliaikaisesti toiseen jäsenvaltioon – Asettautuminen siinä tarkoituksessa, että puoliso saisi yhteisön oikeuden nojalla oikeuden tulla ensimmäiseen jäsenvaltioon ja oleskella siellä – Väärinkäyttö)

text:
15.11.2003                FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                                   C 275/9
3)    Asetuksen N:o 2454/93 454 ja 455 artiklalla ei aseteta sille        kinnasta yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa:
      jäsenvaltiolle, joka toteaa rikkomuksen tai säännönvastaisuuden     presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat
      TIR-carnet’lla suoritettavan kuljetuksen yhteydessä, velvollisuut-  J.-P. Puissochet, M. Wathelet, R. Schintgen ja C. W. A. Timmer-
      ta – mainitun asetuksen 455 artiklan 1 kohdan mukaisesti            mans sekä tuomarit D. A. O. Edward, A. La Pergola, P. Jann,
      tekemänsä ilmoituksen ja määrätoimipaikalle antamansa etsin-        F. Macken, N. Colneric (esittelevä tuomari) ja S. von Bahr,
      täilmoituksen lisäksi – selvittää, missä rikkomus tai säännön-      julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: johtava hallintovirka-
      vastaisuus on tosiasiallisesti tapahtunut ja ketkä ovat tullivelal- mies L. Hewlett, on antanut 23.9.2003 tuomion, jonka
      lisia, pyytämällä toiselta jäsenvaltiolta virka-apua asian selvit-  tuomiolauselma on seuraava:
      tämiseksi.
(1) EYVL C 118, 21.4.2001.                                                1)     Jotta pääasiassa kyseessä olevan tilanteen kaltaisissa olosuh-
                                                                                teissa voitaisiin vedota työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta
                                                                                yhteisön alueella 15 päivänä lokakuuta 1968 annetun neuvos-
                                                                                ton asetuksen (ETY) N:o 1612/68 10 artiklassa säädettyihin
                                                                                oikeuksiin, unionin kansalaisen kanssa naimisissa olevan yhtei-
                                                                                sön ulkopuolisen maan kansalaisen on oleskeltava laillisesti
                                                                                yhteisön jäsenvaltiossa hetkellä, jolloin hän siirtyy siihen toiseen
                                                                                jäsenvaltioon, johon unionin kansalainen muuttaa tai on
                                                                                muuttanut.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                          2)     Asetuksen N:o 1612/68 10 artiklaa ei sovelleta, kun jäsenval-
                                                                                tion kansalainen ja yhteisön ulkopuolisen maan kansalainen
                                                                                ovat solmineet lumeavioliiton yhteisön ulkopuolisten maiden
                    23 päivänä syyskuuta 2003                                    kansalaisiin sovellettavien maahantuloa ja oleskelua koskevien
                                                                                säännösten kiertämiseksi.
asiassa C-109/01 (Immigration Appeal Tribunalin esittämä
ennakkoratkaisupyyntö): Secretary of State for the Home
             Department vastaan Hacene Akrich (1)                         3)     Kun kyseessä on jäsenvaltion kansalaisen ja yhteisön ulkopuoli-
                                                                                sen maan kansalaisen välinen aito avioliitto, sillä seikalla, että
                                                                                puolisot ovat asettautuneet muuhun jäsenvaltioon voidakseen
                                                                                saada yhteisön oikeudessa annettuja oikeuksia palatessaan
(Työntekijöiden vapaa liikkuvuus – Yhteisön ulkopuolisen
                                                                                siihen jäsenvaltioon, jonka kansalainen ensin mainittu henkilö
maan kansalainen, joka on jäsenvaltion kansalaisen puoliso
                                                                                on, ei ole merkitystä tämän viimeksi mainitun jäsenvaltion
– Puoliso, jonka tulo kyseiseen jäsenvaltioon ja oleskelu
                                                                                toimivaltaisten viranomaisten arvioidessa puolisoiden oikeudel-
siellä on kielletty – Puolisoiden asettautuminen väliaikaisesti
                                                                                lista asemaa.
toiseen jäsenvaltioon – Asettautuminen siinä tarkoituksessa,
että puoliso saisi yhteisön oikeuden nojalla oikeuden tulla
ensimmäiseen jäsenvaltioon ja oleskella siellä – Väärinkäyt-
                                    tö)                                   4)     Jos sillä hetkellä, kun jäsenvaltion kansalainen – joka on
                                                                                naimisissa yhteisön ulkopuolisen maan kansalaisen kanssa ja
                                                                                joka asuu tämän viimeksi mainitun kanssa toisessa jäsenval-
                           (2003/C 275/15)                                       tiossa – palaa siihen jäsenvaltioon, jonka kansalainen hän
                                                                                on, tehdäkseen siellä palkkatyötä, hänen puolisollaan ei ole
                                                                                asetuksen N:o 1612/68 10 artiklassa säädettyjä oikeuksia,
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                             koska hän ei ole oleskellut laillisesti jonkin jäsenvaltion alueella,
                                                                                ensiksi mainitun jäsenvaltion toimivaltaisten viranomaisten on
                                                                                kuitenkin arvioitaessa kyseisen puolison hakemusta tulla valtion
                                                                                alueelle ja oleskella siellä otettava huomioon ihmisoikeuksien ja
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                           perusvapauksien suojaamiseksi Roomassa 4.11.1950 allekir-
                                                                                joitetun yleissopimuksen 8 artiklassa tarkoitettu oikeus perhe-
                                                                                elämän kunnioittamiseen, edellyttäen että kyseessä on aito
                                                                                avioliitto.
Asiassa C-109/01, jonka Immigration Appeal Tribunal (Yhdis-
tynyt kuningaskunta) on saattanut EY 234 artiklan nojalla
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-            (1) EYVL C 150, 19.5.2001.
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Secretary
of State for the Home Department ja Hacene Akrich ennakko-
ratkaisun henkilöiden vapaata liikkuvuutta ja sellaisen yhteisön
ulkopuolisen maan kansalaisen oleskeluoikeutta, joka on jäsen-
valtion kansalaisen puoliso, koskevan yhteisön oikeuden tul-


title: Asia C-127/99: Euroopan yhteisöjen komission 14.4.1999 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 204/22               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       17.7.1999
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                            ”Onko asetuksen (ETY) N:o 259/68(1) 79 artiklaa, sellaisena
                                                                        kuin asetus on muutettuna, ja jonka mukaan paikallisten
                  21 päivänä huhtikuuta 1999,                           toimihenkilöiden palvelussuhdetta, muun muassa
yhdistetyissä asiossa C-28/98 ja C-29/98 (Tribunal de                   a) palvelukseen ottamista ja työsopimuksen irtisanomista
grande instance de Thionvillen esittämä ennakkoratkaisu-                     koskevia yksityiskohtaisia sääntöjä,
pyyntö), Marc Charreire (C-28/98), Jean Hirtsmann
(C-29/98) vastaan Directeur des services fiscaux de la                  b) lomia ja virkavapautta,
                            Moselle (1)
                                                                        c) palkka,
     (Ennakkoratkaisupyynnöt – Tutkimatta jättäminen)
                                                                        koskevat edellytykset vahvistetaan kussakin toimielimessä nii-
                         (1999/C 204/42)                                den määräysten ja käytäntöjen mukaisesti, jotka ovat voimassa
                                                                        siinä maassa, jossa toimihenkilö hoitaa tehtäviään tulkittava
                                                                        siten, että Euroopan yhteisöjen toimielin voi päättää olla
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       soveltamatta kansallista lainsäädäntöä ja soveltaa ainoastaan
                                                                        yhteisön säännöksiä, vai onko kansallista lainsäädäntöä joka
                                                                        tapauksessa noudatettava, erityisesti jos se on luonteeltaan
                                                                        ehdotonta ja pakottavaa.”
(Väliaikainen käännös: Lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Yhdistetyissä asioissa C-28/98 ja C-29/98, jotka Tribunal de            (1) 29.2.1968 annettu neuvoston asetus, EYVL L 56, s. 1.
grande instance de Thionville (Ranska) on saattanut EY:n
perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuo-
mioistuimen käsiteltäviksi saadakseen tässä kansallisessa tuo-
mioistuimessa vireillä olevissa asioissa Marc Charreire (C-
28/98), Jean Hirtsmann (C-29/98) ja Directeur des services
fiscaux de la Moselle ennakkoratkaisun EY:n perustamissopi-
muksen 95 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toi-
mien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias,
jaostojen puheenjohtajat P. J. G. Kapteyn, J.-P. Puissochet,
G. Hirsch ja P. Jann sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho        Euroopan yhteisöjen komission 14.4.1999 Italian tasaval-
de Almeida, C. Gulmann, J. L. Murray, D. A. O. Edward,                                     taa vastaan nostama kanne
H. Ragnemalm, L. Sevón ja M. Wathelet (esittelevä tuomari),
julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja: R. Grass, on antanut
21.4.1998 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                                               (Asia C-127/99)
Tribunal de grande instance de Thionvillen 21 päivänä maaliskuuta                                (1999/C 204/44)
1997 tekemillään päätöksillä esittämät ennakkoratkaisupyynnöt
jätetään tutkimatta.
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan yhteisö-
                                                                        jen tuomioistuimessa 14.4.1999 kanteen Italian tasavaltaa
(1) EYVL C 94, 28.3.1998.                                               vastaan. Komission asiamiehenä on oikeudellisen yksikön
                                                                        virkamies Paolo Stancanelli ja prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                        on c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la
                                                                        Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                        Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:
Pretura circondariale di Torinon 30.3.1999 tekemällään                  –    toteaa, että koska Italian tasavalta on laiminlyönyt laatia
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ro-                       vesien suojelemisesta maataloudesta peräisin olevien nit-
    berto Vitari vastaan European Training Foundation                        raattien aiheuttamalta pilaantumiselta 12 päivänä joulu-
                                                                             kuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/676/ETY (1)
                                                                             5 artiklassa tarkoitetun yhden tai useamman toimintaohjel-
                         (Asia C-126/99)                                     man, ja koska se on laiminlyönyt toteuttaa täysin ja
                                                                             asianmukaisesti direktiivin 6 artiklassa tarkoitetun valvon-
                         (1999/C 204/43)                                     nan, ja koska se on laiminlyönyt antaa direktiivin
                                                                             10 artiklassa tarkoitetun tiedot sisältävän kertomuksen, se
                                                                             on jättänyt noudattamatta sille yhteisön oikeuden mukaan
Pretura circondariale di Torino on pyytänyt 30.3.1999 te-                    kuuluvia jäsenyysvelvoitteita,
kemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimeen 14.4.1999, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
tuimelta asiassa Roberto Vitari vastaan European Training               –    velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
Foundation ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:                          kulut.
 ---pagebreak--- 17.7.1999                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 204/23
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:
                                                                         –   kumoaa 3.2.1999 tehdyt komission päätökset
Direktiivin 91/676/ETY 10 artiklan rikko-                                    99/186/EY (1) ja 99/187/EY(2) Espanjan kuningaskunnan
minen                                                                        osalta päätettyjen rahoitusta koskevien korjausten osalta,
                                                                             ja
Italian tasavalta ei ole täyttänyt direktiivin 91/676/ETY 10
artiklassa nimenomaisesti säädettyä velvollisuutta laatia ja             –   velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
antaa komissiolle liitteessä V tarkoitetut tiedot sisältävä kerto-
mus 20.12.1991-20.12.1995 väliseltä ajalta, eli direktiivin
tiedoksi antamista seuraavalta nelivuotiskaudelta.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Direktiivin 91/676/ETY 5 artiklan rikko-                                 Espanjan kuningaskunta riitauttaa
minen
                                                                         –   3.2.1999 tehdyn komission päätöksen, jolla jätetään tietyt
Direktiivin 5 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltioiden on                    jäsenvaltioiden menot yhteisörahoituksen ulkopuolelle
laadittava toimintaohjelmia määriteltyjä pilaantumisalttiita                 (1999/186/EY) ja
vyöhykkeitä varten kahden vuoden kuluessa ensimmäisestä
määrittelystä tai yhden vuoden kuluessa kustakin 3 artiklan              –   3.2.1999 tehdyn komission päätöksen, joka koskee Euroo-
4 kohdassa tarkoitetusta myöhemmästä määrittelystä.                          pan maatalouden ohjausja tukirahaston (EMOTR) tukiosas-
                                                                             tosta varainhoitovuonna 1995 rahoitettuja menoja koske-
Italian viranomaiset eivät ole vielä laatineet yhtä tai useampaa             vien jäsenvaltioiden tilien tarkastamista ja hyväksymistä
toimintaohjelmaa, joka olisi täydellinen, johdonmukainen,                    (1999/187/EY),
objektiivinen ja muodostaisi yhden kokonaisuuden, ja jonka
tarkoituksena olisi saavuttaa neljän vuoden kuluessa direktiivin         niiden rahoitusta koskevien korjausten osalta, jotka on tehty
tavoitteet. Tämä on vastoin 5 artiklan nimenomaista säännöstä.           seuraavilla aloilla:
Direktiivin 91/676/ETY 6 artiklan rikko-
minen                                                                    a) Peltokasvit
                                                                         –   1 471 393 749 Espanjan pesetaa, mikä vastaa viittä pro-
Komissio katsoo, että Italian tasavalta on rikkonut myös                     senttia siitä rahoituksesta, joka myönnettiin Aragónin
direktiivin 6 artiklassa säädettyä velvollisuutta, koska se ei               autonomiselle alueelle ja joka koskee tiettyjä seikkoja,
ole valvonut täydellisesti ja asianmukaisesti makeiden vesien                jotka liittyvät paikalla suoritettaviin tarkastuksiin niiden
nitraattipitoisuutta, jotta oltaisiin voitu yksilöidä pilaantuneet           hakemusten osalta, joita on tehty kyseisen autonomisen
vedet pilaantumisalttiiden vyöhykkeiden määrittelemiseksi.                   alueen hallinnoiman pinta-alaperusteisen tuen saamiseksi.
                                                                             Tarkastusten vähimmäismäärä, eli viittä prosenttia pinta-
(1) EYVL L 375, 31.12.1991, s. 1.                                            alatukihakemuksista koskevat tarkastukset, on toteutettava
                                                                             komission asetuksen N:o 3887/92 (3) 6 artiklan 3 kohdan
                                                                             mukaisesti jäsenvaltion tasolla, eikä paikallistasolla tai
                                                                             autonomisen alueen tasolla. Aragónin autonominen alue
                                                                             toteutti riittävät tarkastukset yhteisön oikeuden mukaisesti
                                                                             ja sekä toteutettujen tarkastusten että tarkastettujen aluei-
                                                                             den määrät ylittävät yhteisön vaatimukset. Itse asiassa
                                                                             kaiken kaikkiaan 3 024 hakemusta (7,4 prosenttia kaikista
                                                                             hakemuksista) tarkastettiin käyttäen samanlaisia perusteita
Espanjan kuningaskunnan 15.4.1999 Euroopan yhteisöjen                        kuin kaukohavainnoinnissa (vähintään 80 prosenttia viljel-
              komissiota vastaan nostama kanne                               lystä alasta kuului tarkastettuun alueeseen). Yhteensä
                                                                             11 500 hehtaarin suuruinen alue tarkastettiin (8,7 prosent-
                                                                             tia siitä alueesta, jonka osalta hakemuksia tehtiin).
                          (Asia C-130/99)
                                                                             Väitettyjä huolimattomuutta koskevia tapauksia, jotka to-
                                                                             dettiin EMOTR:in tarkastajien suorittamissa paikalla teh-
                          (1999/C 204/45)                                    dyissä tarkastuksissa, on tarkasteltava oikeasta näkökul-
                                                                             masta.
Espanjan kuningaskunta on nostanut 15.4.1999 Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                  –   215 011 390 Espanjan pesetaa: kyseinen komission
komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on Espanjan halli-                  määräämä lopullinen korjaus perustuu siihen, ettei Espanja
tuksen edustamisesta Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa                    toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä hallinnollisten tarkas-
vastaavan oikeudellisen osaston valtionasiamies Mónica                      tusten tai paikalla tehtävien tarkastusten osalta tarkastaak-
López-Monı́s Gallego, prosessiosoite Luxemburgissa Espanjan                 seen ilmoitettujen arvioitujen satojen ja toteutuneiden
suurlähetystö, 4-6 boulevard E. Servais.                                     satojen oikeellisuuden.


title: Asia T-452/09 P: Valitus, jonka Eckehard Rosenbaum on tehnyt 11.11.2009 virkamiestuomioistuimen asiassa F-9/08, Rosenbaum v. komissio, 10.9.2009 antamasta tuomiosta

text:
               16.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 11/35

         Valitus, jonka Eckehard Rosenbaum on tehnyt 11.11.2009 virkamiestuomioistuimen asiassa F-9/08, Rosenbaum v. komissio, 10.9.2009 antamasta tuomiosta
   (Asia T-452/09 P)
   2010/C 11/65
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Eckehard Rosenbaum (Bonn, Saksa) (edustaja: asianajaja H.-J. Rüber)

      Muut osapuolet: Euroopan yhteisöjen komissio ja Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               Virkamiestuomioistuimen 10.9.2009 asiassa Rosenbaum vastaan komissio antama tuomio on kumottava

               —

               muiden osapuolten 13.2.2007 tekemä palkkaluokkaan sijoittamista koskeva päätös on kumottava

               —

               muut osapuolet on velvoitettava sijoittamaan valittajan palkkaluokkaan syrjimättömästi ja hänen työkokemustaan vastaavasti sekä ryhtymään muihin tuomiosta ilmeneviin tarpeellisiin toimenpiteisiin

               —

               muut osapuolet on velvoitettava vastaamaan asian kaikista käsittelyvaiheista aiheutuvista oikeudenkäyntikuluista.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valitus koskee virkamiestuomioistuimen 10.9.2009 asiassa Rosenbaum vastaan komissio antamaa tuomiota, jolla se hylkäsi valittajan kanteen.
   Valittaja esittää valituksensa perusteeksi ensinnäkin, että virkamiestuomioistuin tutki ensimmäisen kanneperusteen epätäydellisesti. Valittaja väittää edelleen, että virkamiestuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se hylkäsi kolme muuta kanneperustetta, koska riidanalainen toimenpide voitiin niiden perusteella vastoin tuomioistuimen käsitystä kumota. Valittaja on sitä mieltä, että korkeatasoisen kilpailumenettelyn puuttuminen oli riidanalaisen päätöksen oikeellisuuden kannalta olennaista ja että tätä koskevien todisteiden hylkääminen oli siten lainvastaista.


title: Yhdistetyt asiat C-422/11 P ja C-423/11 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 6.9.2012 — Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej ja Puolan tasavalta vastaan Euroopan komissio (Muutoksenhaut — Kumoamiskanne — Kanteen tutkimatta jättäminen — Edustus unionin tuomioistuimissa — Asianajaja — Riippumattomuus)

text:
               17.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 355/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 6.9.2012 — Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej ja Puolan tasavalta vastaan Euroopan komissio
   (Yhdistetyt asiat C-422/11 P ja C-423/11 P) (1)

   (Muutoksenhaut - Kumoamiskanne - Kanteen tutkimatta jättäminen - Edustus unionin tuomioistuimissa - Asianajaja - Riippumattomuus)
   2012/C 355/11
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Valittajat: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (edustajat: radca prawny D. Dziedzic-Chojnacka ja radca prawny D. Pawłowska) ja Puolan tasavalta (asiamiehet: M. Szpunar, A. Kraińska ja D. Lutostańska)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Braun ja A. Stobiecka-Kuik)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitukset, jotka on tehty unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-226/10, Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej vastaan komissio, 23.5.2011 antamasta määräyksestä, jolla kyseinen tuomioistuin jätti tutkimatta Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznejin nostaman kanteen, jossa vaadittiin unionin yleistä tuomioistuinta kumoamaan Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/21/EY (EYVL L 108, s. 33) 7 artiklan 4 kohdan nojalla 3.3.2010 tehty komission päätös K(2010) 1234, jossa Puolan sähköisen viestinnän palvelujen ja postipalvelujen sääntelyviranomainen velvoitettiin perumaan komissiolle ilmoitetut kaksi toimenpide-ehdotusta, jotka koskivat IP-liikenteen kansallisia tukkumyyntimarkkinoita (IP-liikenne) (asia PL/2009/1019) ja IP-liikenteen kansallisia tukkumyyntimarkkinoita (peering IP) Telekomunikacja Polska SA:n (TP) verkon kanssa (asia PL/2009/1020) — Unionin tuomioistuimen perussäännön 19 artiklan kolmannen ja neljännen kohdan ja 53 artiklan ensimmäisen kohdan sekä EUT-sopimuksen 254 artiklan kuudennen kohdan ja työjärjestyksen 113 artiklan virheellinen tulkinta — EUT-sopimuksen 67 artiklan ensimmäisen kohdan ja työjärjestyksen 113 artiklan rikkominen — EU:n perustamissopimuksen 5 artiklan ensimmäisen ja toisen kohdan sekä sen 4 artiklan ensimmäisen kohdan ja työjärjestyksen 113 artiklan rikkominen — EU:n perustamissopimuksen 5 artiklan neljännen kohdan ja työjärjestyksen 113 artiklan rikkominen — Perustelujen puuttuminen — Kanteen tutkimatta jättäminen, kun edustajina toimivat asianajajat ovat työsuhteessa asianosaiseen

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitukset hylätään.

               2)

               Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej ja Puolan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 311, 22.10.2011.


title: Asia T-183/05: Julie Samnaddan 4.5.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               9.7.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/33

         Julie Samnaddan 4.5.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-183/05)
   (2005/C 171/54)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Julie Samnadda, kotipaikka Bryssel, on nostanut 4.5.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat asianajajat Sébastien Orlandi, Xavier Martin, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ja Etienne Marchal, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               kumoaa päätöksen, jolla kantaja nimitettiin Euroopan yhteisöjen virkamieheksi siltä osin kuin siinä vahvistetaan henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan mukaisella tavalla palkkaluokka, jossa hänet otetaan palvelukseen,

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-130/05, T-160/05 ja T-162/05, T-162/05 ja T-170/05 ja samankaltaiset kuin asiassa T-58/05 ja T-164/05.


title: Asia F-105/15: Virkamiestuomioistuimen määräys 12.11.2015 – FM ja FO v. Cepol

text:
               21.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 429/31

         Virkamiestuomioistuimen määräys 12.11.2015 – FM ja FO v. Cepol
   (Asia F-105/15) (1)

   (2015/C 429/44)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 320, 28.9.2015, s. 53.


title: Asia T-604/15: Kanne 27.10.2015 – Ertico – Its Europe v. komissio

text:
               14.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 414/38

         Kanne 27.10.2015 – Ertico – Its Europe v. komissio
   (Asia T-604/15)
   (2015/C 414/49)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: European Road Transport Telematics Implementation Coordination Organisation – Intelligent Transport Systems & Services Europe (Ertico – Its Europe) (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat M. Wellinger ja K. T’Syen)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 18.8.2015 annetun Euroopan komission validointilautakunnan päätöksen, jonka mukaan kantajaa ei voida pitää mikroyritysten sekä pienten ja keskisuurten yritysten määritelmästä 6.5.2003 annetussa komission suosituksessa 2003/361/EY (EUVL L 124, s. 36) tarkoitettuna mikroyrityksenä eikä pienenä ja keskisuurena yrityksenä, ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahdeksaan kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisella päätöksellä rikotaan asetuksen N:o 58/2003 (1) 22 artiklan 1 kohdan kolmatta alakohtaa, koska validointilautakunta antoi riidanalaisen päätöksen yli 2 kuukautta sen päivän jälkeen, jona menettely oli pantu validointilautakunnassa vireille.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisella päätöksellä rikotaan (i) asetuksen N:o 58/2003 22 artiklan 1 kohtaa ja loukataan (ii) kantajan puolustautumisoikeuksia ja (iii) hyvän hallinnon periaatetta, koska validointilautakunta jätti kuulematta kantajan argumentteja ennen riidanalaisen päätöksen antamista.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisella päätöksellä loukataan (i) oikeusvarmuuden periaatetta, (ii) hyvän hallinnon periaatetta, (iii) kantajan luottamuksensuojaa koskevaa periaatetta ja (iv) res judicata -periaatetta, koska validointilautakunta korvasi siitä huolimatta, että se myönsi kantajan 7.2.2014 esittämien argumenttien oikeellisuuden, alun perin esittämänsä perustelut kokonaan uusilla perusteluilla, vaikkei mitään uusia tosiseikkoja ollut ilmaantunut.

               4)

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisella päätöksellä rikotaan komission suositusta 2003/361/EY (jäljempänä pk-yrityksiä koskeva suositus) siltä osin kuin sen päätelmä, jonka mukaan kantajaa ei voida pitää yrityksenä, perustuu kriteereihin, jotka eivät sisälly pk-yrityksiä koskevaan suositukseen vaan komission päätöksen 2012/838/EU (2) 1.1.3.1 kohdan 6 alakohdan c alakohtaan.

               5)

               Viidennessä kanneperusteessa väitetään, että riidanalaisessa päätöksessä esitetyssä päätelmässä, jonka mukaan kantajaa ei voida pitää pk-yrityksenä, sivuutetaan ja jätetään huomiotta pk-yrityksiä koskevan suosituksen selkeä ja yksiselitteinen sanamuoto, ja kyseinen päätelmä perustuu mielivaltaiseen ja täysin subjektiiviseen tulkintaan pk-yrityksiä koskevasta suosituksesta.

               6)

               Kuudes kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisessa päätöksessä katsotaan virheellisesti, ettei kantajaa voida pitää pk-yrityksiä koskevassa suosituksessa tarkoitettuna pk-yrityksenä: kantaja on ”yritys” ja kantaja on ”riippumaton” pk-yrityksiä koskevan suosituksen liitteessä tarkoitetulla tavalla.

               7)

               Seitsemäs kanneperuste, jonka mukaan riidanalainen päätös on vastoin komission päätökseen 2012/838/EU sisältyvää kaikkein edullisimpaa kohtelua koskevaa periaatetta ja Horisontti 2020 -ohjelmaan sisältyvää vastaavaa säännöstä.

               8)

               Kahdeksas kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisella päätöksellä on ristiriitaiset ja puutteelliset perustelut, koska validointilautakunta jätti noudattamatta velvollisuuttaan perustella päätöksensä asianmukaisesti.

      (1)  Tiettyjä yhteisön ohjelmien hallinnointitehtäviä hoitavien toimeenpanovirastojen asemasta 19.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 58/2003 (EUVL L 11, s. 1).

      (2)  Komission päätös, joka on annettu 18.12.2012, säännöistä, joita soveltaen voidaan todentaa yhdenmukaisesti osallistujien olemassaolo ja oikeudellinen asema sekä niiden toiminnalliset ja taloudelliset edellytykset sellaisten epäsuorien toimien yhteydessä, joita tuetaan avustuksilla Euroopan yhteisön seitsemännestä tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelmasta ja Euroopan atomienergiayhteisön seitsemännestä ydinalan tutkimuksen ja koulutuksen puiteohjelmasta (EUVL L 359, s. 45).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto)  2 päivänä helmikuuta 2006  asiassa C-143/05: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2002/84/EY — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               22.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/1

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

   (viides jaosto)
   2 päivänä helmikuuta 2006
   asiassa C-143/05: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2002/84/EY - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2006/C 96/01)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asiassa C-143/05, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 29.3.2005, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään K. Simonsson ja W. Wils) vastaan Belgian kuningaskunta (asiamiehenään M. Wimmer), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Makarczyk sekä tuomarit R. Schintgen ja J. Klučka (esittelevä tuomari), julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: R. Grass, on antanut 2.2.2006 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut meriturvallisuutta ja alusten aiheuttaman pilaantumisen ehkäisemistä koskevien direktiivien muuttamisesta 5 päivänä marraskuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/84/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 143, 11.6.2005.


title: Asia C-536/14: Kanne 25.11.2014 – Euroopan komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta

text:
               2.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 34/14

         Kanne 25.11.2014 – Euroopan komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-536/14)
   (2015/C 034/16)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Hottiaux ja L. Nicolae)

      Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta

      Vaatimukset

               —

               on todettava, että koska Luxemburgin suurherttuakunta

                           —

                           ei ole suorittanut ja ilmoittanut suosituksen 2003/311/EY (1) 7 ja 14 kohdassa tarkoitettuja markkinoita koskevia markkina-analyysejä ja suosituksen 2007/879/EY (2) 1 ja 6 kohdassa tarkoitettuja markkinoita koskevia markkina-analyysejä kolmen vuoden kuluessa aikaisempien kyseisiä markkinoita koskevien toimenpiteiden toteuttamisesta ja koska se ei ole tehnyt komissiolle perusteltua esitystä kyseisen määräajan pidentämisestä

                           —

                           ei ole pyytänyt Euroopan sähköisen viestinnän sääntelyviranomaisten yhteistyöelimen (BEREC) tukea saattaakseen kyseiset markkina-analyysit päätökseen

                     se on jättänyt noudattamatta sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen yhteisestä sääntelyjärjestelmästä 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/21/EY (3) (puitedirektiivi), sellaisena kuin se on muutettuna 25.11.2009 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2009/140/EY (4), 16 artiklan 6 ja 7 kohdan mukaisia velvoitteitaan

               —

               Luxemburgin suurherttuakunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio arvostelee Luxemburgin suurherttuakuntaa ensinnäkin siitä, ettei se ole suorittanut ja ilmoittanut yhtäältä suosituksen 2003/311/EY 7 ja 14 kohdassa tarkoitettuja markkinoita koskevia markkina-analyysejä ja toisaalta suosituksen 2007/879/EY 1 ja 6 kohdassa tarkoitettuja markkinoita koskevia markkina-analyysejä kolmen vuoden kuluessa aikaisempien kyseisiä markkinoita koskevien toimenpiteiden toteuttamisesta.
   Toiseksi komissio arvostelee Luxemburgin suurherttuakunta siitä, ettei se ole asetetuissa määräajoissa pyytänyt BERECin tukea saattaakseen relevantit markkina-analyysit päätökseen ja toteuttaakseen tältä osin edellytetyt lainsäädäntötoimet.

      (1)  Sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen yhteisestä sääntelyjärjestelmästä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/21/EY mukaisesti ennakkosääntelyn alaisiksi tulevista merkityksellisistä tuote- ja palvelumarkkinoista sähköisen viestinnän alalla 11.2.2003 annettu komission suositus 2003/311/EY (EUVL L 114, s. 45).

      (2)  Sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen yhteisestä sääntelyjärjestelmästä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/21/EY mukaisesti ennakkosääntelyn alaisiksi tulevista merkityksellisistä tuote- ja palvelumarkkinoista sähköisen viestinnän alalla 17.12.2007 annettu komission suositus 2007/879/EY (EUVL L 344, s. 65).

      (3)  EUVL L 108, s. 33.

      (4)  EUVL L 337, s. 37.


title: Asia C-272/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d'appel d'Angers (Ranska) on esittänyt 26.6.2006 — EARL Mainelvo v. Denkavit France SARL

text:
               2.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 212/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d'appel d'Angers (Ranska) on esittänyt 26.6.2006 — EARL Mainelvo v. Denkavit France SARL
   (Asia C-272/06)
   (2006/C 212/30)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Cour d'appel d'Angers
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: EARL Mainelvo

      Vastaaja: Denkavit France SARL
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Onko se, että kasvattaja siirtää välittömästi 67,63–71,35 prosenttia teurastusmaksusta, joka on otettu käyttöön 17.5.1999 annetulla neuvoston asetuksella EY N:o 1254/1999 (1), sellaisen ranskalaisen yhtiön, joka on vasikoille tarkoitettua ravintoa valmistavan ja toimittavan kansainvälisen konsernin tytäryhtiö, kanssa tehdyn lihotussopimuksen mukaisesti sekä lihotuksesta vastaavia yrityksiä ja vasikankasvattajia edustavien kansallisten ammatillisten järjestöjen välillä tehdyssä, eri ammattialojen välisessä sisäisessä sopimuksessa asetettujen rajojen puitteissa, yhteensopivaa tässä asetuksessa asetettujen, markkinoiden sääntelemistä ja maatalousväestön kohtuullisen elintason turvaamista koskevien tavoitteiden kanssa sekä niiden sisämarkkinoita koskevien toimenpiteiden kanssa, joista tällä asetuksella on tässä tarkoituksessa säädetty ja joita on täsmennetty 28.10.1999 annetulla komission asetuksella EY N:o 2342/1999 (2)?

      (1)  Naudanliha-alan yhteisestä markkinajärjestelystä 17 päivänä toukokuuta 1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1254/1999 (EYVL L 160, s. 21)

      (2)  Naudanliha-alan yhteisestä markkinajärjestelystä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1254/1999 yksityiskohtaisista säännöistä palkkiojärjestelmien soveltamisen osalta 28 päivänä lokakuuta 1999 annettu komission asetus (EY) N:o 2342/1999 (EYVL L 281, s. 30)


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 26 päivänä syyskuuta 2000 asiassa C-408/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivit 94/55/EY ja 96/86/EY – Direktiivien määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
C 335/14                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         25.11.2000
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                 4)    Direktiivin 69/335/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna
                                                                                direktiivillä 85/303/ETY, 10 artiklan perusteella yksityisillä
                             (viides jaosto)                                     on sellaisia oikeuksia, joihin he voivat vedota kansallisissa
                                                                                tuomioistuimissa.
                     26 päivänä syyskuuta 2000
                                                                           (1) EYVL C 188, 3.7.1999.
asiassa C-134/99 (Supremo Tribunal Administrativon esit-
tämä ennakkoratkaisupyyntö), IGI – Investimentos Imobi-
              liários SA vastaan Fazenda Pública (1)
(Direktiivi 69/335/ETY – Pääomien hankinnasta kannetta-
vat välilliset verot – Rekisteröintimaksut kansalliseen oi-
     keushenkilörekisteriin – Korvausluonteiset maksut)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           (2000/C 335/26)
                                                                                (viides jaosto)
                     (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
                                                                                26 päivänä syyskuuta 2000
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                     asiassa C-408/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Irlanti (1)
Asiassa C-134/99, jonka Supremo Tribunal Administrativo
(Portugali) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artik-              (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
lan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomiois-          vit 94/55/EY ja 96/86/EY – Direktiivien määräajassa tapah-
tuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomiois-                           tuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
tuimessa vireillä olevassa asiassa IGI – Investimentos Imobiliá-
rios SA vastaan Fazenda Pública, Ministério Públicon osallis-                                      (2000/C 335/27)
tuessa asian käsittelyyn, ennakkoratkaisun pääomien
hankinnasta kannettavista välillisistä veroista 17 päivänä hei-
näkuuta 1969 annetun neuvoston direktiivin 69/335/ETY                                           (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
(EYVL L 249, s. 25), sellaisena kuin se on muutettuna
10.6.1985 annetulla neuvoston direktiivillä 85/303/ETY
(EYVL L 156, s. 23), 4 ja 10 artiklan sekä 12 artiklan 1 kohdan            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien                            tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward sekä
tuomarit L. Sevón, P. Jann, H. Ragnemalm (esittelevä tuomari)
                                                                           Asiassa C-408/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
ja M. Wathelet, julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja: R. Grass,
                                                                           nään M. Wolfcarius) vastaan Irlanti (asiamiehenään
on antanut 26.9.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                           M. A. Buckley), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
seuraava:
                                                                           toteamaan, että Irlanti ei ole noudattanut vaarallisten aineiden
1)    Pääomien hankinnasta kannettavista välillisistä veroista             tiekuljetuksia koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentä-
      17 päivänä heinäkuuta 1969 annettua neuvoston direktiiviä            misestä 21 päivänä marraskuuta 1994 annetun neuvoston
      69/335/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 10.6.1985               direktiivin 94/55/EY (EYVL L 319, s. 7) ja direktiivin 94/55/EY
      annetulla neuvoston direktiivillä 85/303/ETY, on tulkittava          mukauttamisesta tekniikan kehitykseen 13.12.1996 annetun
      siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltainen maksu, joka         komission direktiivin 96/86/EY (EYVL L 335, s. 43) mukaisia
      peritään pääomayhtiön osakepääoman korotuksen rekisteröin-           velvoitteitaan, koska se ei ole antanut näiden direktiivien
      nistä kansalliseen oikeushenkilörekisteriin, on direktiivissä tar-   noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
      koitettu vero.                                                       määräyksiä tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut näitä
                                                                           toimenpiteitä komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaos-
2)    Kun maksu, joka on suoritettava pääomayhtiön osakepääoman            to), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
      korotuksen rekisteröinnistä kansalliseen oikeushenkilörekiste-       D. A. O. Edward sekä tuomarit L. Sevón, P. J. G. Kapteyn,
      riin, on direktiivissä 69/335/ETY, sellaisena kuin se on             H. Ragnemalm (esittelevä tuomari) ja M. Wathelet, julkisasia-
      muutettuna direktiivillä 85/303/ETY, tarkoitettu vero, se on         mies: A. Saggio, kirjaaja: R. Grass, on antanut 26.9.2000
      periaatteessa kielletty direktiivin 10 artiklan c alakohdan          tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
      perusteella.
                                                                           1)    Irlanti ei ole noudattanut vaarallisten aineiden tiekuljetuksia
3)    Maksu pääomayhtiön osakepääoman korotuksen rekisteröin-                    koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä
      nistä kansalliseen oikeushenkilörekisteriin, kuten pääasiassa              21 päivänä marraskuuta 1994 annetun neuvoston direktiivin
      kyseessä olevan kaltainen maksu, jonka määrä nousee suoraan                94/55/EY ja direktiivin 94/55/EY mukauttamisesta tekniikan
      ja rajoituksitta suhteessa merkittyyn osakepääomaan, ei ole                kehitykseen 13.12.1996 annetun komission direktiivin
      direktiivin 69/335/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna                   96/86/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
      direktiivillä 85/303/ETY, 12 artiklan 1 kohdan e alakohdassa               säädetyssä määräajassa näiden direktiivien noudattamisen edel-
      tarkoitettu korvausluonteinen maksu.                                       lyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
 ---pagebreak--- 25.11.2000                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 335/15
2)     Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(1) EYVL C 6, 8.1.2000.                                                                                (neljäs jaosto)
                                                                                3 päivänä lokakuuta 2000
                                                                           asiassa C-371/97 (Tribunale civile e penale di Venezian
                                                                           esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Cinzia Gozza ym. vas-
                                                                                taan Università degli Studi di Padova ym. (1)
          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                           (Sijoittautumisoikeus – Palvelujen tarjoamisen vapaus –
                         (ensimmäinen jaosto)                              Lääkärit – Lääketieteen erikoisalat – Koulutusjaksot –
                                                                                Palkkaus – Välitön oikeusvaikutus)
                     28 päivänä syyskuuta 2000
                                                                                (2000/C 335/29)
rikosasiassa C-193/99, jossa vastaajana on Graeme Edgar
                                 Hume (1)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
(Tieliikenteen sosiaalilainsäädäntö – Viikottainen lepoaika
                              – Siirtäminen)
                                                                           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                            (2000/C 335/28)                                               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                      (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      Asiassa C-371/97, jonka Tribunale civile e penale di Venezia
                                                                           (Italia) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
                                                                           (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistui-
                                                                           men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen           messa vireillä olevassa asiassa Cinzia Gozza ym. vastaan
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                     Università degli Studi di Padova ym. ennakkoratkaisun lääketie-
                                                                           teen tutkintotodistusten, todistusten ja muiden muodollista
Asiassa C-193/99, jonka Sedgefield Magistrates’ Court (Yhdis-              kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen vastavuoroisesta tunnus-
tynyt kuningaskunta) on saattanut EY 234 artiklan nojalla                  tamisesta sekä toimenpiteistä sijoittautumisvapauden ja palve-
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen ensin                  lujen tarjoamisen vapauden tehokkaan käyttämisen helpotta-
mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa rikosasiassa,                miseksi annetun direktiivin 75/362/ETY ja lääkärintointa kos-
jossa vastaajana on Graeme Edgar Hume, ennakkoratkaisun                    kevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteenso-
tieliikenteen sosiaalilainsäädännön yhdenmukaistamisesta                   vittamisesta annetun direktiivin 75/363/ETY muuttamisesta
20 päivänä joulukuuta 1985 annetun neuvoston asetuksen                     26 päivänä tammikuuta 1982 annetun neuvoston direktiivin
(ETY) N:o 3820/85 (EYVL L 370, s. 1) 8 artiklan 5 kohdan                   82/76/ETY (EYVL L 43, s. 21) tulkinnasta, yhteisöjen tuomiois-
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto),                 tuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja L. Sevón sekä                johtaja D. A. O. Edward (esittelevä tuomari) sekä tuomarit
tuomarit P. Jann (esittelevä tuomari) ja M. Wathelet, julkisasia-          A. La Pergola ja H. Ragnemalm, julkisasiamies: P. Léger, kirjaa-
mies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass, on antanut 28.9.2000 tuo-              ja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 3.10.2000
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                    tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
Tieliikenteen sosiaalilainsäädännön yhdenmukaistamisesta 20 päi-           Lääkärintointa koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräys-
vänä joulukuuta 1985 annetun neuvoston asetuksen (ETY)                     ten yhteensovittamisesta 16 päivänä kesäkuuta 1975 annetun neu-
N:o 3820/85 8 artiklan 5 kohtaa on tulkittava siten, että kuljetta-        voston direktiivin 75/363/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna
jan, joka haluaa siirtää viikottaisen lepoaikansa sitä viikkoa seuraa-     lääketieteen tutkintotodistusten, todistusten ja muiden muodollista
valle viikolle, jonka perusteella oikeus lepoaikaan on syntynyt, on        kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen vastavuoroisesta tunnustamisesta
pidettävä tällä jälkimmäisellä viikolla kaksi viikottaista lepoaikaa       sekä toimenpiteistä sijoittautumisvapauden ja palvelujen tarjoamisen
yhtäjaksoisesti ja keskeytyksettä.                                         vapauden tehokkaan käyttämisen helpottamiseksi annetun direktiivin
                                                                           75/362/ETY ja direktiivin 75/363/ETY muuttamisesta 26 päivänä
                                                                           tammikuuta 1982 annetulla neuvoston direktiivillä 82/76/ETY,
(1) EYVL C 204, 17.7.1999.                                                 2 artiklan 1 kohdan c alakohtaa ja sen liitteessä olevaa 1 kohtaa
                                                                           sekä direktiivin 75/363/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna
                                                                           direktiivillä 82/76/ETY, 3 artiklan 2 kohtaa ja sen liitteessä olevaa
                                                                           2 kohtaa, on tulkittava seuraavasti:


title: Pretura Circondariale di Roman (Sezione distaccata di Tivoli) 3.4.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Amerigo Alaria vastaan vireillä olevassa rikosasiassa (Asia C-190/96)

text:
N:o C 210/ 10          FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     20.7.96
saa estää perustamissopimuksessa vahvistettujen perusva                muodon taikka molemmat niistä . Totuuden selvittämi
pauksien käyttämistä .                                                  seen tähtäävästä yhteistyöstä ei voida kieltäytyä sillä
                                                                        perusteella , että puolustuksen oikeuksia koskevien peri
Lopuksi komission mukaan esillä oleva asia ei vaikuta                   aatteiden mukaan kenelläkään ei ole velvollisuutta
julkishallinnon palvelussuhteisiin pääsyyn, vaan vapaan                 myötävaikuttaa syyllisyytensä toteamiseen
liikkuvuuden periaatteen kunnioittamiseen, samoin kuin
yhdenvertaiseen kohteluun työehtojen osalta, eikä esillä            — on arvioitu virheellisesti kurinpitosääntöjen rikkomisen
oleva asia näin ollen kuulu 48 artiklan 4 kohdassa vahvis              toteen näyttämiseksi vaaditun näytön laajuutta : kurin
tetun poikkeuksen soveltamisalaan .                                     pitoviranomaisilta on tuomiossa evätty mahdollisuus
                                                                        näyttää toteen teon vakavuusaste käyttämällä perus
(') EYVL N:o L 257, 19.10.1968 , s . 2                                  teena useita yhtäpitäviä ja asiaan kuuluvia todisteita ,
                                                                        jotka on koottu asianmukaisesti suoritetussa kurinpito
                                                                        menettelyssä .
                                                                    (') EYVL N:o C 133 , 1.5.1996 , s . 22
Euroopan yhteisöjen komission 3.6.1996 tekemä valitus
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuimen viidennen jaoston 28.3.1996 antamasta tuomiosta
asiassa T-40/95 , Philippe Guebels vastaan Euroopan yhtei
                          söjen komissio                            Pretura Circondariale di Roman ( Sezione distaccata di
                       ( Asia C-188/96 P                            Tivoli ) 20.3.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennak
                           96/C 210/22                              koratkaisupyyntö Rosalinda Marchionnea vastaan vireillä
                                                                                olevassa rikosasiassa
Euroopan yhteisöjen komissio on valittanut 3.6.1996 Eu                                     (Asia C-189/96 )
roopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen                                          96/C 210/23 )
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaos
ton 28.3.1996 antamasta tuomiosta asiassa T-40/95 , Phi            Pretura Circondariale di Roma ( Sezione distaccata di Tivoli )
lippe Guebels vastaan EY:n komissio . Valittajan asiamiehet         on pyytänyt 20.3.1996 tekemällään päätöksellä, joka on
ovat A. M. Alves Vieira ja D. Waelboeck ja prosessiosoite           saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
Luxemburgissa c/o EY:n komission oikeudellisen yksikön              3.6.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta Rosalinda
virkamies C. Gomez de la Cruz, Centre Wagner .                      Marchionnea vastaan vireillä olevassa rikosasiassa ennak
                                                                    koratkaisua kysymyksiin, jotka ovat samansisältöiset yhdis
Valittaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin :                   tetyissä asioissa C-58/95 ym. esitettyjen ennakkoratkaisu
                                                                    kysymysten kanssa (').
— kumoaa        ensimmäisen     oikeusasteen  tuomioistuimen
    viidennen jaoston 28.3.1996 antaman tuomion asiassa             (') EYVL N:o C 119 , 13.5.1995 , s . 6
    T-40/95 ( J ), Philippe Guebels vastaan Euroopan yhtei
    sön komissio
— päättää oikeudenkäyntikuluista asiaan kuuluvien sään
    nösten mukaisesti .
                                                                    Pretura Circondariale di Roman ( Sezione distaccata di
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 Tivoli ) 3.4.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennak
                                                                    koratkaisupyyntö Amerigo Alaria vastaan vireillä olevassa
Yhteisön    oikeuden       rikkominen,    koska   riitautetussa                                rikosasiassa
tuomiossa
                                                                                (Asia C-190/96 )
— on arvioitu virheellisesti perusteluvelvollisuuden laa                                    ( 96/C 210/24 )
    juutta
                                                                    Pretura Circondariale di Roma ( Sezione distaccata di Tivoli )
— on luonnehdittu oikeudellisesti virheellisellä tavalla
                                                                    on pyytänyt 3.4.1996 tekemällään päätöksellä , joka on
    nimittävän viranomaisen raskauttavina pitämiä seik             saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
    koja , kun ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on             3.6.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta Amerigo
    katsonut, ettei näiden seikkojen perusteella voida              Alaria vastaan vireillä olevassa rikosasiassa ennakkoratkai
    määrätä ankarampaa seuraamusta kuin kurinpitolauta             sua kysymyksiin , jotka ovat samansisältöiset yhdistetyissä
    kunnan ehdottama seuraamus : ensimmäisen oikeusas
                                                                    asioissa C-58/95 ym . esitettyjen ennakkoratkaisukysymys
    teen tuomioistuin on erehtynyt, kun se ei ole pitänyt           ten kanssa ( M.
    raskauttavana seikkana sitä , että kantaja ei ole esittänyt
    uskottavaa puolustusta vaan ainoastaan kiistänyt
                                                                    (') EYVL N:o C 119 , 13.5.1995 , s . 6
    näytöstä huolimatta, että hän olisi saanut tietoonsa
    kirjanpitoa ja mahdollisesti tilintarkastusta koskevien
    kysymysten mallivastaukset tai näiden kysymysten sana


title: Asian C-433/99 poistaminen rekisteristä

text:
13.10.2001             FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 289/19
         Asian C-433/99 (1) poistaminen rekisteristä                  shofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Margrith
                                                                      Petersilge, o.s. Lackner vastaan Sozialversicherungsanstalt der
                        (2001/C 289/37)                               gewerblichen Wirtschaft.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 1.6.2001               (1) EYVL C 63, 4.3.2000.
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-433/99 (Commissione Tributaria regionale di primo
grado di Trenton esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Panarotta
2002 Srl vastaan Ufficio delle Imposte Dirette di Trento.
(1) EYVL C 34, 5.2.2000.
                                                                                Asian C-4/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2001/C 289/41)
                                                                      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 21.6.2001
                                                                      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
         Asian  C-434/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                      tu asia C-4/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan
                                                                      tasavalta.
                        (2001/C 289/38)
                                                                      (1) EYVL C 122, 29.4.2000.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 1.6.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-434/99 (Commissione tributaria regionale di primo
grado di Trenton esittämä ennakkoratkaisupyyntö), NTB SpA
vastaan Ufficio delle Imposte Dirette di Trento.
(1) EYVL C 34, 5.2.2000.
                                                                               Asian C-82/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2001/C 289/42)
                                                                      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 30.5.2001
                                                                      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
         Asian C-501/99 (1) poistaminen rekisteristä                  tu asia C-82/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Alan-
                                                                      komaiden kuningaskunta.
                        (2001/C 289/39)
                                                                      (1) EYVL C 176, 24.6.2000.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 11.6.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-501/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Ranskan tasavalta.
(1) EYVL C 79, 18.3.2000.
                                                                               Asian C-130/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2001/C 289/43)
                                                                      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 5.7.2001
         Asian  C-511/99 (1) poistaminen rekisteristä                 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                      tu asia C-130/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                      Saksan liittotasavalta.
                        (2001/C 289/40)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston pu-              (1) EYVL C 163, 10.6.2000.
heenjohtajan 25.6.2001 antamalla määräyksellä tuomioistui-
men rekisteristä on poistettu asia C-511/99 (Oberster Gericht-


title: Asia T-327/07: Kanne 29.8.2007 — Patrick Holding v. SMHV — Cassera (PATRICK EXCLUSIVE)

text:
               20.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/39

         Kanne 29.8.2007 — Patrick Holding v. SMHV — Cassera (PATRICK EXCLUSIVE)
   (Asia T-327/07)
   (2007/C 247/64)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Patrick Holding ApS (Fredensborg, Tanska) (edustaja: asianajaja L. Løje)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Cassera SpA (Milano, Italia)
   Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston toisen valituslautakunnan 28.6.2007 asiassa N:o R 727/2006-2 tekemä päätös on kumottava ja vastaaja on määrättävä rekisteröimään riidan kohteena oleva tavaramerkki.

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Patrick Holding ApS

      Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki ”PATRICK EXCLUSIVE” luokkaan 25 kuuluville tavaroille — hakemus N:o 3 063 427

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Cassera SpA

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: yhteisön sekä kansalliset ja kansainväliset kuvio- ja sanamerkit ”G. Patrick” luokkaan 24 ja 25 kuuluville tavaroille

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska kyseessä olevien tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa.


title: Asia C-358/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour administrative (Luxemburg) on esittänyt 24.6.2016 – Asianajaja Pierre Delandmeter ja Patrick Littaye v. Commission de surveillance du secteur financier (CSSF)

text:
               12.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 335/38

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour administrative (Luxemburg) on esittänyt 24.6.2016 – Asianajaja Pierre Delandmeter ja Patrick Littaye v. Commission de surveillance du secteur financier (CSSF)
   (Asia C-358/16)
   (2016/C 335/51)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour administrative

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Asianajaja Pierre Delandmeter ja Patrick Littaye

      Vastaaja: Commission de surveillance du secteur financier (CSSF)

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Kun otetaan erityisesti huomioon Euroopan unionin perusoikeuskirjan (jäljempänä perusoikeuskirja) 41 kohta, jossa vahvistetaan hyvän hallinnon periaate, kattaako sekä rahoitusvälineiden markkinoista sekä neuvoston direktiivien 85/611/ETY ja 93/6/ETY ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/12/EY muuttamisesta ja neuvoston direktiivin 93/22/ETY kumoamisesta 21.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/39/EY (1) 54 artiklan 1 kohdan viimeiseen virkkeeseen että saman 54 artiklan 3 kohdan ensimmäiseen virkkeeseen sisältyvä poikkeus, joka koskee ”rikoslainsäädännön piiriin kuuluvia tapauksia”, tapauksen, jossa on kansallisen lainsäädännön mukaan kyse hallinnollisen seuraamuksen määräämisestä, mutta joka kuuluu ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn eurooppalaisen ihmisoikeussopimuksen (jäljempänä ihmisoikeussopimus) kannalta rikoslainsäädännön piiriin, kuten pääasian oikeudenkäynnin kohteena olevan seuraamuksen, jonka on määrännyt kansallinen sääntelyviranomainen eli kansallinen valvontaviranomainen ja jonka nojalla kansallisen asianajoyhteisön jäsen on määrätty lopettamaan toiminta kyseisen sääntelyviranomaisen valvoman yhteisön hallituksen jäsenenä tai kaikissa muissakin tehtävissä, jotka edellyttävät hyväksymistä, samalla kun hänet on määrätty eroamaan kaikista siihen liittyvistä tehtävistään mahdollisimman nopeasti?

               2)

               Siltä osin kuin edellä mainittu hallinnollinen seuraamus, jota pidetään kansallisessa lainsäädännössä hallinnollisena seuraamuksena, kuuluu hallinnolliseen menettelyyn, missä määrin salassapitovelvollisuutta, johon kansallinen valvontaviranomainen voi vedota edellä mainitun direktiivin 2004/39/EY 54 artiklan säännösten nojalla, rajoittavat perusoikeuskirjan 47 artiklaan perustuvat tehokkaan oikeussuojakeinon sisältävän oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin vaatimukset, joita on tarkasteltava niiden vaatimusten valossa, jotka ilmenevät samanaikaisesti oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä ja tehokkaita oikeussuojakeinoja koskevista ihmisoikeussopimuksen 6 ja 13 artiklasta sekä perusoikeuskirjan 48 artiklan mukaisista takeista, erityisesti siitä näkökulmasta, että oikeussubjektilla, jolle seuraamus on määrätty, on etujensa ja siviilioikeuksiensa puolustamista varten oikeus tutustua sellaisen hallinnollisen seuraamuksen määränneen viranomaisen koko hallinnolliseen asiakirja-aineistoon, joka on samaan aikaan kansallinen valvontaviranomainen?

      (1)  EUVL L 145, 30.4.2004.