title: Asia C-510/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 26.4.2012 (Østre Landsretin (Tanska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — DR ja TV2 Danmark A/S v. NCB — Nordisk Copyright Bureau (Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen — Tekijänoikeus ja lähioikeudet — Direktiivi 2001/29/EY — 5 artiklan 2 kohdan d alakohta — Oikeus välittää yleisölle teoksia — Kappaleen valmistamista koskevasta oikeudesta poikkeaminen — Yleisradio-organisaatioiden omin välinein ja omia lähetyksiään varten tekemät lyhytaikaiset teosten tallenteet — Kolmannen osapuolen välinein tehdyt tallenteet — Yleisradio-organisaation velvollisuus korvata kaikki kolmannen osapuolen toimista ja laiminlyönneistä aiheutuvat haittavaikutukset)

text:
               16.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 174/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 26.4.2012 (Østre Landsretin (Tanska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — DR ja TV2 Danmark A/S v. NCB — Nordisk Copyright Bureau
   (Asia C-510/10) (1)

   (Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen - Tekijänoikeus ja lähioikeudet - Direktiivi 2001/29/EY - 5 artiklan 2 kohdan d alakohta - Oikeus välittää yleisölle teoksia - Kappaleen valmistamista koskevasta oikeudesta poikkeaminen - Yleisradio-organisaatioiden omin välinein ja omia lähetyksiään varten tekemät lyhytaikaiset teosten tallenteet - Kolmannen osapuolen välinein tehdyt tallenteet - Yleisradio-organisaation velvollisuus korvata kaikki kolmannen osapuolen toimista ja laiminlyönneistä aiheutuvat haittavaikutukset)
   2012/C 174/10
   Oikeudenkäyntikieli: tanska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Østre Landsret

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: DR ja TV2 Danmark A/S

      Vastaaja: NCB — Nordisk Copyright Bureau

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Østre Landsret — Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/29/EY (EYVL L 167, s. 10) 5 artiklan toisen kohdan d alakohdan tulkinta — Edellytykset, joiden täyttyessä voidaan poiketa kappaleen valmistamista koskevasta yksinoikeudesta — Yleisradiotoimintaa harjoittavien toimijoiden omin välinein ja omia lähetyksiään varten tekemät lyhytaikaiset tallenteet — Yleisradio-organisaatio, joka on tilannut riippumattomilta ulkopuolisilta televisiotuotantoyhtiöiltä tallenteita voidakseen käyttää niitä omissa lähetyksissään

      Tuomiolauselma

               1)

               Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY 5 artiklan 2 kohdan d alakohtaan sisältyvää ilmaisua ”omin välinein” on tulkittava itsenäisesti ja yhdenmukaisesti unionin oikeuden nojalla.

               2)

               Direktiivin 2001/29 5 artiklan 2 kohdan d alakohtaa, luettuna yhdessä saman direktiivin 41 perustelukappaleen kanssa, on tulkittava siten, että yleisradio-organisaation omiin välineisiin katsotaan sisältyvän sen puolesta tai sen vastuulla toimivan kolmannen osapuolen välineet.

               3)

               Selvitettäessä, voidaanko yleisradio-organisaation omia lähetyksiään varten kolmannen osapuolen välinein tekemiin tallenteisiin soveltaa direktiivin 2001/29 5 artiklan 2 kohdan d alakohdassa säädettyä lyhytaikaisia tallenteita koskevaa poikkeusta, kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on arvioida, voidaanko kyseisen kolmannen osapuolen katsoa toimivan pääasian olosuhteissa yleisradio-organisaation ”puolesta” tai ainakin sen ”vastuulla”. Arvioitaessa, onko kolmas osapuoli toiminut yleisradio-organisaation ”vastuulla”, olennaisena edellytyksenä on se, että yleisradio-organisaation on korvattava kolmansia — erityisesti tekijöitä, jotka saattavat kärsiä vahinkoa teostensa luvattomasta tallentamisesta — kohtaan kaikki kolmannen osapuolen — esimerkiksi ulkopuolisen juridisesti itsenäisen televisiotuotantoyhtiön — toimista ja laiminlyönneistä aiheutuvat haittavaikutukset samalla tavoin kuin jos yleisradio-organisaatio olisi itse toteuttanut nämä toimet ja syyllistynyt näihin laiminlyönteihin.

      (1)  EUVL C 346, 18.12.2010.


title: Asia F-14/10: Kanne 25.2.2010 — Marcuccio v. komissio

text:
               22.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 134/54

         Kanne 25.2.2010 — Marcuccio v. komissio
   (Asia F-14/10)
   2010/C 134/90
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Lecce) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kanne, jossa vaaditaan toteamaan, että osittaisen työkyvyttömyyden tunnustamista koskevan menettelyn kesto oli kohtuuton, ja vastaajan velvoittamista korvaamaan kantajalle aiheutunut vahinko

      Vaatimukset

               —

               komission päätös, jossa hylättiin 30.1.2009 päivätty hakemus, on hylättävä

               —

               toimenpide, jolla hylättiin 20.7.2009 tehty valitus, joka koski 30.1.2009 päivätyn hakemuksen hylkäämisestä tehtyä päätöstä, on kumottava

               —

               siltä osin kuin on tarpeellista, on kumottava 6.11.2009 päivätty muistio ADMIN.B.2/MB/ls D(09) 29562, jonka kantaja vastaanotti 16.12.2009

               —

               siltä osin kuin on tarpeellista, on vahvistettava, että sen menettelyn kesto oli enemmän kuin viisi vuotta, jossa kantajalle myönnettiin Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 73 artiklassa taatut takeet liittyen tapaturmaan, johon hän joutui 12.9.2003

               —

               siltä osin kuin on tarpeellista, on todettava, että kyseessä olevan menettelyn kesto oli kohtuuton

               —

               komissio on velvoitettava maksamaan 10 000 euron suuruinen korvaus aineellisesta vahingosta ja henkisestä kärsimyksestä, joka kantajalle aiheutui perusteettomasti kyseessä olevan menettelyn kohtuuttoman keston takia; tämä summa voi olla suurempi tai pienempi sen mukaan, mitä virkamiestuomioistuin pitää kohtuullisena ja oikeudenmukaisena korvauksena

               —

               komissio on velvoitettava maksamaan kantajalle sitä päivästä seuraavasta päivästä alkaen, jolloin komissio vastaanotti 30.1.2009 päivätyn hakemuksen, siihen päivään asti, kun 10 000 euron suuruinen summa maksetaan kokonaisuudessaan, 10 prosenttiyksikön vuosittaiset pääomitettavat viivästyskorot

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys, 10 päivänä maaliskuuta 2005, asiassa T-266/00, Confartigianato Venezia, Transport Lines Snc ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valtiontuki — Komission päätös, jolla laittomat tukijärjestelmät todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja määrätään perimään soveltumattomat tuet takaisin — Kansallisen takaisinperimismenettelyn ulkopuolelle jääminen — Kumoamiskanne — Oikeussuojan tarpeen puuttuminen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               25.6.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/18

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   10 päivänä maaliskuuta 2005,
   asiassa T-266/00, Confartigianato Venezia, Transport Lines Snc ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Valtiontuki - Komission päätös, jolla laittomat tukijärjestelmät todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja määrätään perimään soveltumattomat tuet takaisin - Kansallisen takaisinperimismenettelyn ulkopuolelle jääminen - Kumoamiskanne - Oikeussuojan tarpeen puuttuminen - Tutkimatta jättäminen)
   (2005/C 155/36)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asiassa T-266/00, Confartigianato Venezia, Transport Lines ja 15 muuta kantajaa, joista on luettelo määräyksen liitteenä, kotipaikka Venetsia (Italia), edustajanaan asianajaja A. Vianello, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään V. Di Bucci, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro, prosessiosoite Luxemburgissa), jossa on kyse sosiaaliturvamaksujen alentamista koskevien lakien nro 30/1997 ja nro 206/1995 mukaisista Venetsian ja Chioggian alueella sijaitseviin yrityksiin kohdistuvista tukitoimenpiteistä 25 päivänä marraskuuta 1999 tehdyn komission päätöksen 200/394/EY (EYVL 2000, L 150, s. 50) kumoamisesta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung sekä tuomarit A.W.H. Meij, N.J. Forwood, I. Pelikánová ja M. S. Papasavvas, kirjaaja: H. Jung, on 10.3.2005 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1

               Kanne jätetään osittain tutkimatta siltä osin kuin sen ovat nostaneet Transport Lines Snc, C.A.T.I.L. Consorzio Artigiano Trasportatori Interni Lagunari, C.A.T.I.L. Servizi srl, Translion snc, Cooperativa Trasportatori Lagunari arl, Barich aldo e figlio snc, S.A.L.P.A. Trasporti snc, Laguna Trasporti di Tosi Pietro, Puppola Trasporti e C. snc, Simionato Roberto, Venerando Gianfranco snc, Boscolo ”Bielo” Ivano srl, Grassi Mario, Laguna Veneta Cooperativa Trasporti srl, Brussa Sas ja Il Fornaio di Colussi Gloria.

               2

               Transport Lines Snc, C.A.T.I.L. Consorzio Artigiano Trasportatori Interni Lagunari, C.A.T.I.L. Servizi srl, Translion snc, Cooperativa Trasportatori Lagunari arl, Barich aldo e figlio snc, S.A.L.P.A. Trasporti snc, Laguna Trasporti di Tosi Pietro, Puppola Trasporti e C. snc, Simionato Roberto, Venerando Gianfranco snc, Boscolo ”Bielo” Ivano srl, Grassi Mario, Laguna Veneta Cooperativa Trasporti srl, Brussa Sas ja Il Fornaio di Colussi Gloria vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               3

               Komissio vastaa niistä oikeudenkäyntikuluista, joita sille on tähän päivään saakka aiheutunut kuudentoista edellä mainitun kantajan nostaman kanteen johdosta.

               4

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään muilta osin myöhemmin.

      (1)  EYVL C 355, 9.12.2000.


title: Asia T-405/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 31.3.2009 — ArcelorMittal Luxembourg ym. v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Yhteisön palkkimarkkinat — Päätös, jossa todetaan HT 65 artiklan rikkominen EHTY:n perustamissopimuksen voimassaolon päättymisen jälkeen asetuksen (EY) N:o 1/2003 perusteella — Komission toimivalta — Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen — Vanhentuminen — Puolustautumisoikeudet)

text:
               16.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/33

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 31.3.2009 — ArcelorMittal Luxembourg ym. v. komissio
   (Asia T-405/06) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Yhteisön palkkimarkkinat - Päätös, jossa todetaan HT 65 artiklan rikkominen EHTY:n perustamissopimuksen voimassaolon päättymisen jälkeen asetuksen (EY) N:o 1/2003 perusteella - Komission toimivalta - Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen - Vanhentuminen - Puolustautumisoikeudet)
   2009/C 113/66
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: ArcelorMittal Luxembourg SA, aiemmin Arcelor Luxembourg SA (Luxemburg, Luxemburg), ArcelorMittal Belval & Differdange SA, aiemmin Arcelor Profil Luxembourg SA (Esch-sur-Alzette, Luxemburg) ja ArcelorMittal International SA, aiemmin Arcelor International SA (Luxemburg) (edustaja: asianajaja A. Vandencasteele)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: X. Lewis ja F. Arbault)

      Oikeudenkäynnin kohde

   [HT] 65 artiklan mukaisesta menettelystä 8.11.2006 tehtyä komission päätöstä K(2006) 5342 lopullinen (asia COMP/F/38.907 — Teräspalkit), joka koskee sopimuksia ja yhdenmukaistettuja menettelytapoja, joihin eräät eurooppalaiset palkkien valmistajat ovat osallistuneet, koskeva kumoamisvaatimus

      Tuomiolauselma

               1)

               [HT] 65 artiklan mukaisesta menettelystä 8.11.2006 tehty komission päätös K(2006) 5342 lopullinen (asia COMP/F/38.907 — Teräspalkit), joka koskee sopimuksia ja yhdenmukaistettuja menettelytapoja, joihin eräät eurooppalaiset palkkien valmistajat ovat osallistuneet, kumotaan siltä osin kuin se koskee ArcelorMittal Belval & Differdange SA:ta ja ArcelorMittal International SA:ta.

               2)

               Kanne hylätään perusteettomana muilta osin.

               3)

               Komissio velvoitetaan omien oikeudenkäyntikulujensa lisäksi korvaamaan ArcelorMittal Belval & Differdangen ja ArcelorMittal Internationalin oikeudenkäyntikulut siltä osin kuin ne ovat toistensa vastapuolina nyt esillä olevassa asiassa.

               4)

               ArcelorMittal Luxembourg SA velvoitetaan omien oikeudenkäyntikulujensa lisäksi korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut siltä osin kuin ne ovat toistensa vastapuolina nyt esillä olevassa asiassa.

      (1)  EUVL C 42, 24.2.2007.


title: Asia T-43/13: Kanne 29.1.2013 — Donnici v. parlamentti

text:
               16.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 79/31

         Kanne 29.1.2013 — Donnici v. parlamentti
   (Asia T-43/13)
   2013/C 79/52
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Beniamino Donnici (Castrolibero, Italia) (edustajat: asianajajat V. Vallefuoco ja J. Van Gyseghem)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta toteamaan, että Euroopan parlamentti on tehnyt vakavan virheen 24.5.2007 tekemässään, kantajalle vastaisessa päätöksessä, jonka unionin tuomioistuin kumosi 30.4.2009 antamallaan tuomiolla, ja velvoittamaan tämän seurauksena Euroopan parlamentin korvaamaan kantajalle tuosta lainvastaisesta toimesta aiheutuneen tai aiheutuvan aineellisen ja aineettoman vahingon, jonka määräksi arvioidaan 1 720 470 euroa tai tuomioistuimen kohtuulliseksi katsoma pienempi määrä. Lisäksi vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja, joka on nostanut kanteet myös asioissa T-215/07 ja C-9/08, Donnici vastaan Parlamentti, vaatii korvausta vahingoista, joita hän on kärsinyt siitä, että vastaaja ei ole hyväksynyt hänen Euroopan parlamentin jäsenen valtakirjaansa, minkä Euroopan unionin tuomioistuin kumosi myöhemmin.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että nyt käsiteltävässä asiassa täyttyvät kaikki oikeuskäytännössä vahvistetut edellytykset sopimussuhteen ulkopuolisen vastuun toteamiseksi; erityisesti seuraavat seikat:

               —

               riidanalaisen toiminnan lainvastaisuus

               —

               vahinko on tosiasiassa syntynyt

               —

               mainitun toiminnan ja väitetyn vahingon välillä on syy-yhteys

               —

               unionin syyllisyys, eli sen rikkomisen aste. Tämän osalta todetaan, että vastaaja on riittävän vakavalla ja ilmeisellä tavalla jättänyt noudattamatta sääntöä, jolla on tarkoitus saada aikaan oikeuksia yksityisille.


title: Euroopan yhteisöjen komission 3.4.1996 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-109/96)

text:
N:o C 158/6            L_FIJ                      Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                          1.6.96
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   Euroopan yhteisöjen komission 3.4.1996 Helleenien tasa
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen koh                                          (Asia C-109/96 )
dan ja 5 artiklan ensimmäisen kohdan velvoittavan luonteen
                                                                                ( 96/C 158/ 12 )
vuoksi jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimenpi
teet niille osoitettujen direktiivien täytäntöönpanemiseksi
säädetyssä määräajassa . Edellä mainittu määräaika päättyi            Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.4.1996 Euroo
jo 1.4.1993 ilman, että Espanjan kuningaskunta olisi                  pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasa
antanut tarvittavia säännöksiä .                                      valtaa vastaan . Kantajan asiamies on komission oikeudelli
                                                                      nen neuvonantaja Dimitrios Gouloussis, ja prosessiosoite
                                                                      Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos
(') EYVL N:o L 194 , 25.7.1975 , s. 39                                Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg .
( 2 ) EYVL N:o L 78 , 26.3.1991 , s. 32
                                                                      Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                      — toteaa , että Helleenien tasavalta on jättänyt täyttämättä
                                                                          sille EY:n perustamissopimuksen mukaan kuuluvat
                                                                          velvollisuudet, koska se ei ole säädetyssä määräajassa
                                                                          antanut Euroopan talousyhteisön ja Sveitsin liittoval
Tribunal de première instance de Bruxellesin 27.3.1996                    tion välisen, muuta ensivakuutusliikettä kuin henkiva
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                    kuutusliikettä koskevan sopimuksen täytäntöönpanosta
asiassa Procureur du Roi, asianomistaja: Union profession                20 päivänä kesäkuuta 1991 annetun neuvoston direktii
nelle belge des médecins spécialistes en ophtamologioe et                 vin 91 /371 /ETY ( 1 ) noudattamisen edellyttämiä lakeja,
chirurgie oculaire vastaan Dennis Mac Queen ym., siviili                 asetuksia tai hallinnollisia määräyksiä, ja toissijaisesti,
      perusteisenä vastaajana: SA Vision Express Belgium                  koska se ei ole ilmoittanut näitä lakeja , asetuksia tai
                          ( Asia C-108/96 )                               hallinnollisia määräyksiä komissiolle,
                             96/ C 158/ 11 )
                                                                      — velvoittaa Helleenien tasavallan korvaaman oikeuden
                                                                          käyntikulut.
Tribunal de première instance de Bruxelles on pyytänyt
27.3.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 3.4.1996 ,
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Procureur du             Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 189 artiklan
Roi, asianomistaja : Union professionnelle belge des méde            kolmannen kohdan mukaan direktiivi velvoittaa jokaista
cins spécialistes en ophtamologioe et chirurgie oculaire              jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu . Helleenien tasavalta ei ole
vastaan Dennis Mac Queen, Derek Pouton, Carla Godts ja                tähän mennessä toteuttanut asianmukaisia toimenpiteitä
Youssef Antoun, siviiliperusteisena vastaajana : SA Vision            mukauttaakseen kansallisen oikeusjärjestyksensä täysin
Express Belgium, ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyk                 mainitun direktiivin mukaiseksi eikä myöskään ole luonnol
siin :                                                                lisesti ilmoittanut mainittuja toimenpiteitä komissiolle .
1 ) Onko EY:n perustamissopimuksen 5 , 52 ja 59 artiklan              (>) EYVL N:o L 205 , 27.7.1991 , s . 48
       kanssa yhteensopiva sellainen kansallisen oikeuden
       säännöksen tulkinnasta tai soveltamisesta johtuva
       kielto, jonka perusteella toisista jäsenvaltioista olevat
       optikot eivät jäsenvaltion alueella saa tarjota pelkästään
       optisten näkövirheiden korjaamiseksi sellaista palvelua ,      Euroopan yhteisöjen komission 3.4.1996 Helleenien tasa
       jossa näkötutkimus tehdään objektiivisesti eli muuten                          valtaa vastaan nostama kanne
       kuin käyttämällä menetelmää , jossa asiakas itse määrit                                 Asia C-1 10/96 )
       tää häntä haittaavat näkövirheet ja jossa asiakas myös
       itse huolehtii näköön tarvittavista korjauksista ?                                         96/C 158/ 13 )
2 ) Ovatko EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan kanssa               Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.4.1996 Euroo
       yhteensopivia sellaiset myyntirajoitukset jäsenvaltion         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasa
       alueella, jotka koskevat sellaisia laitteita, kuten auto      valtaa vastaan. Kantajan asiamies on komission oikeudelli
       maattisia taittoviantarkistajia, joilla voidaan tehdä          nen neuvonantaja Dimitrios Gouloussis, ja prosessiosoite
       objektiivinen tukimus pelkästään optisten näkövirhei          Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos
       den korjaamiseksi, kun myyntirajoitukset johtuvat kan         Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
       sallisen lainsäädännön kiellosta, jonka mukaan toisiin
       jäsenvaltioihin sijoittautuneilta optikoilta on kielletty      Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
       tämän jäsenvaltion alueella tarjoamasta palveluja,
       joihin sisältyy objektiivinen, eli muu kuin subjektiivinen     — toteaa, että Helleeninen tasavalta on jättänyt täyttä
       näkötutkimus korjattaessa sellaisia näkövirheitä, jotka            mättä sille EY:n perustamissopimuksen mukaan kuulu
       kuitenkin ovat pelkästään optisia ?                                vat velvollisuudet, koska se ei ole säädetyssä määrä
                                                                           ajassa antanut vakuutusyritysten tilinpäätöksistä ja
                                                                           konsolidoiduista tilinpäätöksistä 19 päivänä joulukuuta
                                                                           1991 annetun neuvoston direktiivin 91 /674/ETY f 1 )


title: Asia T-198/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.2.2014 – Imax v. SMHV – Himax Technologies (IMAX) (Yhteisön tavaramerkki  — Väite  — Väitteen peruuttaminen  — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               12.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/35

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.2.2014 – Imax v. SMHV – Himax Technologies (IMAX)
   (Asia T-198/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väite - Väitteen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   2014/C 142/45
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Imax Corporation (Mississauga, Kanada) (edustajat: asianajaja V. von Bomhard ja solicitor K. Hughes)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: L. Rampini)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Himax Technologies, Inc. (Hsinhua, Taiwan)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n viidennen valituslautakunnan 23.1.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 740/2012-5), joka koskee Himax Technologies, Inc:n ja Imax Corporationin välistä väitemenettelyä

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 171, 15.6.2013.


title: Asia T-192/07: Kanne 4.6.2007 — Comité de défense de la viticulture charentaise v. komissio

text:
               21.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 170/36

         Kanne 4.6.2007 — Comité de défense de la viticulture charentaise v. komissio
   (Asia T-192/07)
   (2007/C 170/69)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Comité de défense de la viticulture charentaise (Sainte-Sévère, Ranska) (edustaja: asianajaja C.-E. Gudin)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               komission 3.4.2007 tekemä päätös nro SG-Greffe (2007) D/202076, joka osoitettiin kantajan edustajalle, on kumottava ja tässä kanteessa riitautettu toimi on todettava pätemättömäksi

               —

               komission päätös, jolla se hylkäsi kantajan kantelun, on todettava kokonaisuudessaan pätemättömäksi.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio päätti 3.4.2007 tekemällään päätöksellä, ettei se ryhdy jatkotoimenpiteisiin kantajan sen kantelun osalta, jossa se väitti, että Ranskan Institut National des Appellations d'Origine (INAO) on rikkonut EY 81 artiklaa ja että merkittävät eau de vie de cognacin (konjakista tislattu väkevä alkoholijuoma) tukkukauppiaat ovat rikkoneet EY 81 ja EY 82 artiklaa (asia COMP/38863/B2-MODEF). Nyt esillä olevassa kanteessa kantaja vaatii kyseisen päätöksen kumoamista.
   Kantaja esittää kanteensa tueksi kolme kanneperustetta.
   Ensimmäinen kanneperuste liittyy väitteeseen, jonka mukaan riidanalaisen toimen allekirjoittanut komission jäsen ei ollut toimivaltainen allekirjoittaessaan tämän toimen ”komission puolesta”.
   Toiseksi kantaja väittää, että päätöksen perustelut ovat puutteelliset siltä osin kuin komissio ei kantajan mukaan vastannut kirjeessä, jolla kantelu hylättiin, kaikkiin kantajan esittämiin seikkoihin.
   Kolmannessa kanneperusteessa kantaja väittää, että komissio ei tarkastellut kantelua riittävän vakavasti.


title: Asia T-170/17 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 18.5.2017 – RW v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Henkilöstö — Virkamiehet — Lomalle ja eläkkeelle siirtäminen — Eläkeikä — Henkilöstösääntöjen 42 c artikla — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Fumus boni juris — Kiireellisyys — Intressivertailu)

text:
               17.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 231/26

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 18.5.2017 – RW v. komissio
   (Asia T-170/17 R)
   ((Väliaikainen oikeussuoja - Henkilöstö - Virkamiehet - Lomalle ja eläkkeelle siirtäminen - Eläkeikä - Henkilöstösääntöjen 42 c artikla - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Fumus boni juris - Kiireellisyys - Intressivertailu))
   (2017/C 231/33)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: RW (edustajat: asianajajat S. Orlandi ja T. Martin)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Berscheid ja A.-C. Simon)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 278 ja SEUT 279 artiklaan perustuva vaatimus, jolla vaaditaan keskeyttämään komission 2.3.2017 tekemän sellaisen päätöksen täytäntöönpano, jolla kantaja on asetettu yksikön edun vuoksi virkavapaalle ja ilman eri toimenpiteitä eläkkeelle 1.6.2017 alkaen.

      Määräysosa

               1)

               Komission 2.3.2017 tekemän päätöksen, jolla kantaja on asetettu yksikön edun vuoksi virkavapaalle ja ilman eri toimenpiteitä eläkkeelle 1.6.2017 alkaen, täytäntöönpano keskeytetään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia T-781/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.1.2016 – TVR Automotive v. SMHV – Cardoni (TVR ENGINEERING) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin TVR ENGINEERING rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aiempi yhteisön kuviomerkki TVR — Suhteellinen hylkäysperuste — Merkkien samankaltaisuuden puuttuminen — Sekaannusvaaran puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               14.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 98/43

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.1.2016 – TVR Automotive v. SMHV – Cardoni (TVR ENGINEERING)
   (Asia T-781/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin TVR ENGINEERING rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aiempi yhteisön kuviomerkki TVR - Suhteellinen hylkäysperuste - Merkkien samankaltaisuuden puuttuminen - Sekaannusvaaran puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2016/C 098/56)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: TVR Automotive Ltd (Whiteley, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat A. von Mühlendahl ja H. Hartwig)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Fabio Cardoni (Milano, Italia)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 8.9.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 2532/2013-4), joka koskee TVR Automotive Ltd:n ja Fabio Cardonin välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               TVR Automotive Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 26, 26.1.2015.


title: Asia C-121/06 P: Valitus, jonka Giorgio Fedon & Figli SpA ja Fedon America, Inc. ovat tehneet  1.3.2006  Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-135/01, Giorgio Fedon & Figli Spa ja Fedon America, Inc. v. Euroopan yhteisöjen komissio ja Euroopan unionin neuvosto,  14.12.2005  antamasta tuomiosta

text:
               6.5.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/7

         Valitus, jonka Giorgio Fedon & Figli SpA ja Fedon America, Inc. ovat tehneet 1.3.2006 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-135/01, Giorgio Fedon & Figli Spa ja Fedon America, Inc. v. Euroopan yhteisöjen komissio ja Euroopan unionin neuvosto, 14.12.2005 antamasta tuomiosta
   (Asia C-121/06 P)
   (2006/C 108/11)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Valittajat: Giorgio Fedon & Figli SpA ja Fedon America, Inc. (edustajat: asianajajat I. Van Bael, A. Cevese, F. Di Gianni ja R. Antonini)

      Muut osapuolet: Euroopan yhteisöjen komissio ja Euroopan unionin neuvosto
   Vaatimukset

               —

               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 14.12.2005 antama tuomio on kumottava

               —

               asian on todettava olevan ratkaisukelpoinen ja pääasia on ratkaistava siten, että valittajille myönnetään oikeus saada korvausta aiheutuneesta vahingosta, koska vastapuolilla on vastuu lainvastaisesta toimesta tai laillisesta toimesta

               —

               vastapuolet on joka tapauksessa velvoitettava korvaamaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa vireillä olleesta menettelystä ja valitusmenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut

               —

               toissijaisesti valittajille on myönnettävä kohtuullinen korvaus siitä, että menettely ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa on kestänyt kohtuuttoman pitkään

               —

               on ryhdyttävä kaikkiin muihin toimenpiteisiin, jotka ovat tarpeen kohtuussyistä.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittajat väittävät, että valituksenalainen tuomio on virheellinen siltä osin kuin siitä puuttuvat täysin perustelut yhden pääväitteen osalta eli että tälle asialle ominaisten erityisten tosiseikkojen perusteella valittajilla on oikeus vedota maailman kauppajärjestön riitojen ratkaisuelimen tekemään päätökseen osoittaakseen vahingonkorvauskanteensa yhteydessä, että yhteisön menettely on ollut lainvastaista.


title: Asia C-44/09: Unionin tuomioistuimen kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräys 12.11.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               13.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/44

         Unionin tuomioistuimen kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräys 12.11.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-44/09) (1)

   2010/C 63/71

      Oikeudenkäyntikieli: kreikka

   Kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 69, 21.3.2009.


title: Asia C-376/16 P: Valitus, jonka Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto on tehnyt 7.7.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-556/11, European Dynamics Luxembourg ym. v. EUIPO, 27.4.2016 antamasta tuomiosta

text:
               31.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 402/14

         Valitus, jonka Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto on tehnyt 7.7.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-556/11, European Dynamics Luxembourg ym. v. EUIPO, 27.4.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia C-376/16 P)
   (2016/C 402/17)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: N. Bambara, P. Wytinck ja B. Hoorelbecke, advocaten)

      Muut osapuolet: European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA ja Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuimen on

               —

               ensisijaisesti

                           —

                           kumottava valituksenalainen unionin yleisen tuomioistuimen tuomio kokonaisuudessaan

                           —

                           hylättävä kantajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämä riidanalaisen päätöksen kumoamiskanne ja tämän esittämät vahingonkorvausvaatimukset

               —

               toissijaisesti kumottava unionin yleisen tuomioistuimen tuomio kokonaisuudessaan ja palautettava asia unionin yleisen tuomioistuimen käsiteltäväksi

               —

               viime kädessä kumottava valituksenalainen unionin yleisen tuomioistuimen tuomio siltä osin kuin siinä velvoitetaan EUIPO maksamaan korvauksia European Dynamics Luxembourgille siitä, että se on menettänyt mahdollisuuden puitesopimuksen tekemiseen, ja palautettava asia unionin yleisen tuomioistuimen käsiteltäväksi

               —

               velvoitettava ensimmäisen oikeusasteen kantajat vastaamaan kaikista oikeudenkäyntikuluista.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

               Valitus perustuu neljään pääasialliseen valitusperusteeseen, eli siihen, että: 1) unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen tulkitessaan ja soveltaessaan yhdenvertaisten mahdollisuuksien periaatetta ja avoimuusperiaatetta, ja se on joka tapauksessa ottanut tosiseikat huomioon vääristyneellä tavalla, 2) unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen tulkitessaan ja soveltaessaan ilmeisiä arviointivirheitä koskevia perusteita ja tietyissä tapauksissa se on ottanut tosiseikat huomioon vääristyneellä tavalla, 3) unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen yleisen varainhoitoasetuksen 100 artiklan 2 kohdan soveltamisessa, luettuna yhdessä SEUT 296 artiklan toisen kohdan kanssa, ja 4) unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen myöntäessään vahingonkorvausta mahdollisuuden menetyksen perusteella.

               2.

               Ensimmäisellä valitusperusteellaan valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin on unionin tuomioistuimen perussäännön 21 artiklan, unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 76 artiklan 1 kohdan ja 84 artiklan 1 kohdan vastaisesti lausunut asiasta laajemmin kuin siltä on pyydetty (ultra petita), tai toissijaisesti tehnyt oikeudellisen virheen todetessaan, että yhdenvertaisten mahdollisuuksien periaatteen ja huolellisuusperiaatteen loukkaaminen voisi johtaa riidanalaisen päätöksen kumoamiseen, todetessaan, että riidanalainen päätös on kumottava siltä osin kuin EUIPO ei ollut pyytänyt eikä saanut Siemens SA:n ja Siemens SL:n rikosrekisteriotteita, joissa vahvistetaan varainhoitoasetuksen 93 ja 94 artiklassa lueteltujen poissulkemissyiden puuttuminen. Ensimmäisen valitusperusteen toisessa osassa valittaja osoittaa myös, että unionin yleinen tuomioistuin on ottanut tosiseikat huomioon vääristyneellä tavalla katsoessaan, että EUIPO ei ollut vaatinut eikä esittänyt näyttöä, joka olisi ollut soveltamissääntöjen 134 b artiklan mukaisesti riittävää Siemens SL:n poissulkemissyiden puuttumisen osoittamiseksi, koska asian asiakirja-aineisto sisältää otteen ”registro mercantilista”, joka on soveltamissääntöjen 134 b artiklassa tarkoitettua rikosrekisteriotetta vastaava asiakirja.

               3.

               Toisella valitusperusteellaan valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen jättäessään tutkimatta, olisiko arviointikomitean ilmeisillä arviointivirheillä European Dynamicsin tarjouksen arvioinnissa voinut olla vaikutusta riidanalaisen hankintapäätöksen lopputulokseen. Valittaja korostaa, että unionin yleisellä tuomioistuimella on velvollisuus tutkia, johtaisivatko todetut ilmeiset arviointivirheet eri tulokseen hankintamenettelyssä tutkimalla, onko todetuilla ilmeisillä virheillä vaikutusta tietylle hankintaperusteelle annetulle arvosanalle tapauksessa, jossa on olemassa useita muita syitä (joihin ei liity ilmeistä arviointivirhettä), jotka myös tukevat annettuja arvosanoja. Lisäksi valittaja osoittaa, että unionin yleinen tuomioistuin on useissa kohdin ottanut tosiseikat huomioon vääristyneellä tavalla, soveltanut huonoja perusteita ilmeisten arviointivirheiden toteamiselle tyytymällä korvaamaan oman tosiseikkojen arviointinsa EUIPO:n arvioinnilla, tai tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan, että riittämätöntä perustelua voidaan pitää näyttönä ilmeisestä arviointivirheestä.

               4.

               Kolmannella valitusperusteellaan valittaja vetoaa siihen, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen vaatiessaan, että päätöksen perustelussa täsmennetään, millä tavoin kullakin (kielteisellä) kommentilla on ollut vaikutusta kullekin alaperusteelle ja alakohdalle annettuihin pisteisiin, ja se on sellaisenaan soveltanut tiukempaa perustetta perusteluvelvollisuuteen kuin unionin tuomioistuimen vakiintuneesta oikeuskäytännöstä johtuu. Tästä syystä unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen kumotessaan riidanalaisen päätöksen yleisen varainhoitoasetuksen 100 artiklan 2 kohdan, luettuna yhdessä SEUT 296 artiklan kanssa, rikkomisen perusteella.

               5.

               Neljännellä valitusperusteellaan valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen myöntäessään ensimmäisen oikeusasteen ensimmäiselle kantajalle vahingonkorvausta, koska yhtä unionin toimielinten sopimussuhteen ulkopuolisen vastuun synnyttävistä kumulatiivisista edellytyksistä (eli lainvastaisen menettelyn olemassaoloa) ei ole osoitettu. Toissijaisesti valittaja väittää, että vaikka EUIPO:n valituksesta olisi hyväksyttävä vain ensimmäinen valitusperuste, valituksenalainen tuomio olisi silti kumottava siltä osin kuin siinä asetetaan velvoite maksaa vahingonkorvausta, koska tässä asiassa ei ole osoitettu lainvastaisen menettelyn (ilmeinen arviointivirhe ja perustelujen puuttuminen) ja väitetyn vahingon välistä syy-yhteyttä. Toissijaisesti valittaja on osoittanut, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen myöntäessään vahingonkorvausta mahdollisuuden menetyksen perusteella, koska tällaista perustelua vahingonkorvauksen myöntämiselle ei voida pitää jäsenvaltioiden lainsäädännön yhteisenä yleisenä periaatteena, ja se on siten rikkonut SEUT 340 artiklan nimenomaista määräystä.


title: Asia C-189/07: Kanne 3.4.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta

text:
               9.6.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/10

         Kanne 3.4.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-189/07)
   (2007/C 129/17)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: P. Oliver ja F. Jimeno Fernández)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut asetuksen (ETY) N:o 2847/93 (1) 2 artiklan 1 kohdan ja 31 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan,
               koska se ei ole toteuttanut tyydyttävällä tavalla alueellaan ja suvereniteettiinsa tai lainkäyttövaltaansa kuuluvilla merialueilla valvontaa ja tarkastuksia, jotka kohdistuvat sellaisten lajien kalastukseen, mukaan lukien aluksesta purkaminen ja kaupan pitäminen, joihin sovelletaan asetusten (EY) N:o 850/98 (2) ja 2406/96 (3) nojalla vähimmäiskokoa koskevia säännöksiä; ja
               koska se ei ole varmistanut riittävällä tavalla, että yhteisön lainsäädännön rikkomisista vastuussa olevia henkilöitä vastaan toteutetaan asianmukaisia toimenpiteitä, jotka muodostuvat pääasiallisesti hallinnollisen menettelyn tai rikosoikeudellisen menettelyn aloittamisesta mainittuja vastuussa olevia vastaan ja ehkäisevien seuraamusten määräämisestä.

               —

               Espanjan kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Sovellettavalla lainsäädännöllä edellytetään jäsenvaltioilta:

               —

               Lajien, joihin sovelletaan vähimmäiskokoon liittyviä säännöksiä, aluksesta purkamiseen ja kaupan pitämiseen kohdistuvan tehokkaan valvonta- ja tarkastusjärjestelmän käyttöön ottamista.

               —

               Vaikutuksiltaan ennaltaehkäisevien seuraamusten määräämistä yhteisön lainsäädännön rikkomisesta vastuussa oleville henkilöille.

               —

               Tällaisille vastuussa oleville henkilöille määrättyjen seuraamusten tehokasta täytäntöönpanoa, jotta estetään laittomasta toiminnasta johtuva epäoikeudenmukainen vaurastuminen.

         Esillä olevassa asiassa on todettu, että Espanja ei ole noudattanut sillä yhteisön lainsäädännön perusteella olevia velvoitteita kalastustoiminnan alan valvonnan ja seuraamusten osalta. Tällainen noudattamatta jättäminen on todettu paitsi yhteisön tarkastajien tekemien päätelmien, myös vastaajan oman myöntämisen perusteella.

      (1)  Yhteiseen kalastuspolitiikkaan sovellettavasta valvontajärjestelmästä 12.10.1993 annettu neuvoston asetus (EYVL L 261, s. 1).

      (2)  Kalavarojen säilyttämisestä nuorten meren eliöiden suojelemiseksi toteutettavien teknisten toimenpiteiden avulla 30.3.1998 annettu neuvoston asetus (EYVL L 125, s.1).

      (3)  Tiettyjen kalastustuotteiden kaupan pitämistä koskevien yhteisten vaatimusten vahvistamisesta 26.11.1996 annettu neuvoston asetus (EYVL L 334, s. 1).


title: Asia C-431/99: Raad van Staten 4.11.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Nedlloyd Lĳnen B.V. vastaan Inspecteur van de Belastingdienst Douane, Rotterdamin alue

text:
C 20/16                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         22.1.2000
Raad van Staten 4.11.1999 tekemällään päätöksellä                          4. a) Onko Vbs:n kaltaista jäsenvaltion lainsäädäntöä, jolla
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Nedlloyd Lijnen                               tietyt erityisesti sisävesiliikenteen käyttäjäryhmät va-
B.V. vastaan Inspecteur van de Belastingdienst Douane,                               pautetaan maksun maksamisvelvollisuudesta, pi-
                        Rotterdamin alue                                             dettävä EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 1 koh-
                                                                                dassa (josta on muutettuna tullut EY 87 artiklan
                                                                                1 kohta) tarkoitettuna tukena?
                          (Asia C-431/99)
                                                                                b) Jos edellä esitettyyn kysymykseen vastataan myön-
                           (2000/C 20/32)                                            tävästi, kuuluuko tällainen tuki 92 artiklan 1 kohdassa
                                                                                määrätyn kiellon soveltamisalaan?
Raad van State on pyytänyt 4.11.1999 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-                     c) Jos myös kysymykseen 4 b vastataan myöntävästi,
tuimen kirjaamoon 8.11.1999, Euroopan yhteisöjen tuomiois-                           vaikuttaako se, että tukea pidetään yhteisön oikeuden
tuimelta asiassa Nedlloyd Lijnen B.V. vastaan Inspecteur van                         mukaan kiellettynä, yhteisön oikeuden säännökset
de Belastingdienst Douane, Rotterdamin alue, seuraaviin kysy-                        huomioon ottaen siihen maksuun, joka käyttäjien –
myksiin:                                                                             lukuunottamatta niitä, jotka on siitä vapautettu – on
                                                                                maksettava?
1. a) Onko Vbs:n kaltainen lainsäädäntö, jossa säädetään
         pakollisesta osallistumisesta alusliikenteen ohjaukseen,
         asetuksessa (ETY) N:o 4055/86, kun sitä luetaan yh-
         dessä EY:n perustamissopimuksen 59 artiklan (josta on
         muutettuna tullut EY 49 artikla) kanssa, tarkoitettu
         palvelujen tarjoamisen vapauden rajoitus?
    b) Jos edellä olevaan kysymykseen vastataan kieltävästi,
         onko asia toisin silloin kun järjestelmään osallistuvilta
         kannetaan maksu tarjotuista palveluista?
                                                                           Euroopan yhteisöjen komission 9.11.1999 Italian tasaval-
                                                                                taa vastaan nostama kanne
    c) Onko kysymykseen 1 b vastattava eri tavoin, jos
         maksu kannetaan aluksilta, joiden on pakko osallistua
         alusliikenteen ohjaukseen, mutta sitä ei kanneta muilta                                      (Asia C-432/99)
         käyttäjiltä kuten esimerkiksi sisävesialuksilta eikä valta-
         merialuksilta, joiden pituus on alle 41 metriä?
                                                                                (2000/C 20/33)
2. a) Jos Vbs:n kaltaisella lainsäädännöllä ja siihen liittyvällä
         maksulla rajoitetaan palvelujen tarjoamisen vapautta,             Euroopan yhteisöjen komissio on 9.11.1999 nostanut kanteen
         kuuluuko tällainen rajoitus EY:n perustamissopimuk-               Italian tasavaltaa vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
         sen 56 artiklassa (josta on muutettuna tullut EY 46               messa. Kantajan asiamiehinä ovat komission oikeudellisen
         artikla) määrätyn poikkeuksen soveltamisalaan yleisen             yksikön virkamies Hendrik van Lier ja samassa yksikössä
         turvallisuuden varmistamiseksi toteutettuna toimenpi-             toimiva kansallinen asiantuntija Giacinto Bisogni, ja prosessi-
         teenä?                                                            osoite Luxemburgissa on c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre
                                                                           Wagner, Kirchberg.
    b) Vaikuttaako edellä 2 a kohdassa esitettyyn kysymyk-
         seen annettavaan vastaukseen se, että maksu ylittää
         yksittäiselle alukselle tarjotusta palvelusta aiheutuvat          Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
         todelliset kustannukset?
                                                                           — toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut kotitalouk-
3. Jos Vbs:n kaltaisella lainsäädännöllä ja siihen liittyvällä                  sien sähkökäyttöisten jääkaappien, pakastimien ja näiden
    maksulla rajoitetaan palvelujen tarjoamisen vapautta ja jos                 yhdistelmien energiatehokkuusvaatimuksista 3 päivänä
    tällainen rajoittaminen ei ole perusteltua EY:n perustamis-                 syyskuuta 1996 annetun Euroopan parlamentin ja neuvos-
    sopimuksen 56 artiklassa (josta on muutettuna tullut EY                     ton direktiivin 96/57/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska
    46 artikla) määrätyn poikkeuksen nojalla, voidaanko tätä                    se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin
    rajoitusta perustella joko sillä, että se koskee ainoastaan                 noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnolli-
    yhdistetyissä asioissa Keck ja Mithourad annetussa tuo-                     sia määräyksiä tai ei ole ainakaan ilmoittanut näistä
    miossa tarkoitetunkaltaista ”myyntijärjestelyä” eikä kyse                   toimenpiteistä komissiolle;
    siis ole syrjinnästä, tai sillä, että se täyttää ne edellytykset,
    jotka yhteisöjen tuomioistuin on tältä osin asettanut
    muissa asioissa – erityisesti asiassa Gebhard – antamissaan            — velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
    tuomioissa?                                                                 kulut.


title: Asia T-145/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.4.2013 — Bayerische Motoren Werke v. SMHV (ECO PRO) (Yhteisön tavaramerkki — Kansainvälinen rekisteröinti, jossa on nimetty Euroopan yhteisö — Sanamerkki ECO PRO — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               8.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 164/16

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.4.2013 — Bayerische Motoren Werke v. SMHV (ECO PRO)
   (Asia T-145/12) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Kansainvälinen rekisteröinti, jossa on nimetty Euroopan yhteisö - Sanamerkki ECO PRO - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2013/C 164/30
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Bayerische Motoren Werke AG (München, Saksa) (edustaja: asianajaja C. Onken)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: P. Bullock)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 18.1.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 1418/2011-4), joka koskee Euroopan yhteisön nimeävän sanamerkin ECO PRO kansainvälistä rekisteröintiä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Bayerische Motoren Werke AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 165, 9.6.2012.


title: Asia C-543/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour constitutionnelle (Belgia) on esittänyt 27.11.2014 – Ordre des barreaux francophones et germanophone ym. v. Conseil des ministres

text:
               9.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/24

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour constitutionnelle (Belgia) on esittänyt 27.11.2014 – Ordre des barreaux francophones et germanophone ym. v. Conseil des ministres
   (Asia C-543/14)
   (2015/C 046/31)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour constitutionnelle

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Ordre des barreaux francophones et germanophone ym.,
   Vlaams Netwerk van Verenigingen waar armen het woord nemen ASBL ym.,
   Jimmy Tessens ym.,
   Orde van Vlaamse Balies ja
   Ordre des avocats du barreau d’Arlon ym.

      Vastaaja: Conseil des ministres

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

                           a)

                           Onko arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY, siltä osin kuin asianajajien palvelujen suoritukset saatetaan siinä arvonlisäveron alaisiksi ottamatta asianajajan antamaa apua koskevan oikeuden ja asianosaisten prosessuaalisen yhdenvertaisuuden periaatteen näkökulmasta huomioon sitä, onko oikeussubjekti, jolle ei voida myöntää oikeusapua, arvonlisäverovelvollinen vai ei, yhteensopiva Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan kanssa, luettuna yhdessä kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen 14 artiklan ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan kanssa, koska kyseisessä perusoikeuskirjan artiklassa taataan jokaiselle oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, mahdollisuus saada neuvoja ja antaa toisen henkilön puolustaa ja edustaa itseään sekä maksuton oikeusapu vähävaraisille, jos tällainen apu on tarpeen, jotta asianomainen voisi tehokkaasti käyttää oikeuttaan saattaa asiansa tuomioistuimen käsiteltäväksi?

                           b)

                           Onko 28.11.2006 annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY samoista syistä yhteensopiva tiedon saantia, yleisön osallistumisoikeutta päätöksentekoon sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeutta ympäristöasioissa koskevan yleissopimuksen, joka allekirjoitettiin Århusissa 25.6.1998, 9 artiklan 4 ja 5 kappaleen kanssa, kun näissä kappaleissa määrätään oikeudesta tuomioistuinkäsittelyyn siten, että menettelyt eivät saa olla niin kalliita, että se olisi este menettelyyn osallistumiselle, ja perustamalla asianmukaiset oikeusapujärjestelmät, joilla poistetaan muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeuden käyttöön liittyvät taloudelliset esteet sekä muut esteet tai vähennetään niitä?

                           c)

                           Voidaanko palvelut, joita asianajajat suorittavat kansallisessa oikeusapujärjestelmässä, sisällyttää edellä mainitun direktiivin 2006/112/EY 132 artiklan 1 kohdan g alakohdassa tarkoitettuihin palveluihin, jotka liittyvät läheisesti sosiaalihuoltoon tai sosiaaliturvaan, tai voidaanko ne vapauttaa verosta direktiivin jonkin toisen säännöksen nojalla? Jos tähän kysymykseen vastataan kieltävästi, onko direktiivi 2006/112/EY, kun sitä tulkitaan siten, ettei siinä sallita vapauttaa arvonlisäverosta asianajajien niille oikeussubjekteille suorittamia palveluja, joille myönnetään oikeusapua kansallisessa oikeusapujärjestelmässä, yhteensopiva Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan kanssa, luettuna yhdessä kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen 14 artiklan ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan kanssa?

               2)

               Jos 1 kohdassa mainittuihin kysymyksiin vastataan kieltävästi, onko direktiivin 2006/112/EY 98 artikla, siltä osin kuin siinä ei säädetä mahdollisuudesta soveltaa alennettua arvonlisäverokantaa asianajajien palvelujen suorituksiin tarvittaessa sen mukaan, onko oikeussubjekti, jolle ei voida myöntää oikeusapua, arvonlisäverovelvollinen vai ei, yhteensopiva Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan kanssa, luettuna yhdessä kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen 14 artiklan ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan kanssa, koska kyseisessä perusoikeuskirjan artiklassa taataan jokaisen oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, mahdollisuus saada neuvoja ja antaa toisen henkilön puolustaa ja edustaa itseään sekä maksuton oikeusapu vähävaraisille, jos tällainen apu on tarpeen, jotta asianomainen voisi tehokkaasti käyttää oikeutta saattaa asiansa tuomioistuimen käsiteltäväksi?

               3)

               Jos 1 kohdassa mainittuihin kysymyksiin vastataan kieltävästi, onko direktiivin 2006/112/EY 132 artikla yhteensopiva perusoikeuskirjan 20 artiklassa tarkoitetun yhdenvertaisuusperiaatteen ja perusoikeuskirjan 21 artiklassa tarkoitetun syrjintäkiellon periaatteen sekä Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 9 artiklan kanssa, luettuna yhdessä perusoikeuskirjan 47 artiklan kanssa, siltä osin kuin siinä ei säädetä yleishyödyllisten toimintojen yhteydessä asianajajien palvelujen vapauttamisesta arvonlisäverosta, vaikka yleishyödyllisinä toimintoina on vapautettu muita palvelujen suorituksia, kuten julkisen postilaitoksen palvelujen suoritukset, erilaiset lääketieteelliset palvelut sekä opetukseen ja koulutukseen, urheiluun ja kulttuuriin liittyvät palvelut, ja vaikka asianajajan palvelujen ja direktiivin 132 artiklassa vapautettujen palvelujen erilainen kohtelu herättää riittävästi epäilyksiä, koska asianajajan palvelut liittyvät tiettyjen perusoikeuksien kunnioittamiseen?

               4)

                           a)

                           Jos 1 ja 3 kohdassa mainittuihin kysymyksiin vastataan kieltävästi, voidaanko direktiivin 2006/112/EY 371 artiklaa tulkita Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan mukaisesti siten, että siinä unionin jäsenvaltion sallitaan osittain jatkavan asianajajien palvelujen vapautusta, kun palvelut suoritetaan oikeussubjekteille, jotka eivät ole arvonlisäverovelvollisia?

                           b)

                           Voidaanko direktiivin 2006/112/EY 371 artiklaa tulkita Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan mukaisesti myös siten, että siinä unionin jäsenvaltion sallitaan osittain jatkavan asianajajien palvelujen vapautusta, kun ne suoritetaan oikeussubjekteille, joille voidaan myöntää oikeusapua kansallisessa oikeusapujärjestelmässä?


title: Asia T-154/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.5.2013 — MRI v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Aluksilla käytettävien siirtoletkujen Euroopan markkinat — Päätös, jolla todetaan EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkominen — Hintojen vahvistaminen, markkinoiden jakaminen ja kaupallisesti arkaluonteisten tietojen vaihtaminen — Jatketun tai uusitun rikkomisen käsite — Vanhentuminen — Perusteluvelvollisuus — Yhdenvertainen kohtelu — Oikeusvarmuus — Sakot — Kilpailusääntöjen rikkomisen vakavuus ja kesto — Lieventävät seikat — Yhteistyö)

text:
               29.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 189/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.5.2013 — MRI v. komissio
   (Asia T-154/09) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Aluksilla käytettävien siirtoletkujen Euroopan markkinat - Päätös, jolla todetaan EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkominen - Hintojen vahvistaminen, markkinoiden jakaminen ja kaupallisesti arkaluonteisten tietojen vaihtaminen - Jatketun tai uusitun rikkomisen käsite - Vanhentuminen - Perusteluvelvollisuus - Yhdenvertainen kohtelu - Oikeusvarmuus - Sakot - Kilpailusääntöjen rikkomisen vakavuus ja kesto - Lieventävät seikat - Yhteistyö)
   2013/C 189/31
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Manuli Rubber Industries SpA (MRI) (Milano, Italia) (edustajat: asianajajat L. Radicati di Brozolo, M. Pappalardo ja E. Marasà)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: V. Di Bucci, S. Noë ja L. Prete)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse ensisijaisesti (EY) 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/39.406 — Aluksilla käytettävät siirtoletkut) 28.1.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009) 428 lopullinen osittaista kumoamista koskevasta vaatimuksesta siltä osin kuin kyseinen päätös koskee kantajaa ja toissijaisesti kantajalle mainitulla päätöksellä määrätyn sakon kumoamista tai sen määrän huomattavaa alentamista koskevasta vaatimuksesta

      Tuomiolauselma

               1)

               (EY) 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/39.406 — Aluksilla käytettävät siirtoletkut) 28.1.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009) 428 lopullinen 2 artiklan f alakohta kumotaan.

               2)

               MRI:lle määrätyn sakon määräksi vahvistetaan 4 900 000 euroa.

               3)

               Kanne hylätään muilta osin.

               4)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 141, 20.6.2009.


title: Asia C-495/08: Kanne 14.11.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

text:
               7.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/17

         Kanne 14.11.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
   (Asia C-495/08)
   (2009/C 32/27)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: P. Oliver ja J.-B. Laignelot)

      Vastaaja: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1.

               toteaa, että
               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut neuvoston direktiivin 85/337/ETY (1), sellaisena kuin se on muutettuna, mukaisia velvoitteitaan, koska
               se ei ole edellyttänyt, että yksittäispäätökset, jotka koskevat kyseisen direktiivin 4 artiklan 2 kohdan mukaisen ympäristövaikutusten arvioinnin suorittamatta jättämistä, on perusteltava riittävästi ja
               se ei ole edellyttänyt Walesissa ennen 15.11.2000 tehdyiltä ROMP-hakemuksilta direktiivin vaatimusten noudattamista

               2.

               velvoittaa Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Yhdistyneen kuningaskunnan lainsäädännön mukaan perustelut on esitettävä ainoastaan tilanteessa, jossa ympäristövaikutusten arviointi (YVA) katsotaan tarpeelliseksi: jos asianomainen maankäytön suunnittelusta vastaava viranomainen tai ministeri katsoo mistä tahansa syystä, että YVA ei ole tarpeen, asianomaisessa asetuksessa ei edellytetä perusteluja tämän päätelmän tukemiseksi. Komissio väittää, että jäsenvaltioiden tekemät yksittäispäätökset olla suorittamatta YVAa direktiivin 4 artiklan 2–4 kohdan mukaisesti on perusteltava riittävästi.
   Yhdistynyt kuningaskunta ei myöskään ole antanut sellaista lainsäädäntöä Walesissa, jonka mukaan hakemusten, jotka koskevat uusien lupaehtojen määrittämistä kaivostoiminnan harjoittamiselle (Review of Mineral Planning (ROMP)), on täytettävä direktiivin vaatimukset.

      (1)  Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.1985 annettu neuvoston direktiivi 85/337/ETY (EYVL L 175, s. 40).


title: Asia T-285/16: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 15.5.2017 – Dominator International v. EUIPO (DREAMLINE) (EU-tavaramerkki — Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti — Sanamerkki DREAMLINE — Ehdottomat hylkäysperusteet — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta — Kuvailevuus — Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta — Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 2 kohta — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton — Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 126 artikla)

text:
               17.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 231/24

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 15.5.2017 – Dominator International v. EUIPO (DREAMLINE)
   (Asia T-285/16) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti - Sanamerkki DREAMLINE - Ehdottomat hylkäysperusteet - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta - Kuvailevuus - Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta - Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 2 kohta - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton - Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 126 artikla))
   (2017/C 231/30)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Dominator International GmbH (Wien, Itävalta) (edustaja: asianajaja N. Gugerbauer)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: A. Schifko)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 4.3.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 1669/2015-2), joka koskee sanamerkin DREAMLINE Euroopan unionin nimeävää kansainvälistä rekisteröintiä.

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Dominator International GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 260, 18.7.2016.


title: Asia T-385/10 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 7.12.2010 — ArcelorMittal Wire France ym. v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Kilpailu — Komission päätös, jolla määrätään sakkoja — Pankkitakaus — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Taloudellinen vahinko — Poikkeuksellisia olosuhteita ei ole — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               19.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/24

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 7.12.2010 — ArcelorMittal Wire France ym. v. komissio
   (Asia T-385/10 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Kilpailu - Komission päätös, jolla määrätään sakkoja - Pankkitakaus - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Taloudellinen vahinko - Poikkeuksellisia olosuhteita ei ole - Kiireellisyysedellytys ei täyty)
   2011/C 55/43
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: ArcelorMittal Wire France (Bourg-en-Bresse, Ranska); ArcelorMittal Fontaine (Fontaine-l’Évêque, Belgia) ja ArcelorMittal Verderio Srl (Verderio Inferiore, Italia) (edustajat: asianajaja H. Calvet, asianajaja O. Billard ja asianajaja M. Pittie)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Giolito, L. Parpala ja V. Bottka)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Komission 30.6.2010 tekemän päätöksen K(2010) 4387 lopullinen, joka koskee SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamismenettelyä (asia COMP/38.344 — Jänneteräs), sellaisena kuin se on muutettuna 30.9.2010 tehdyllä komission päätöksellä K(2010) 6676 lopullinen, 2 artiklan täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus.

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia C-352/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 21.5.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Landgericht Dortmund – Saksa) – Cartel Damage Claims (CDC) Hydrogen Peroxide SA v. Akzo Nobel NV, Solvay SA/NV, Kemira Oyj ja FMC Foret SA (Ennakkoratkaisupyyntö — Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue — Tuomioistuimen toimivalta siviili- ja kauppaoikeuden alalla — Asetus (EY) N:o 44/2001 — Erityinen toimivalta — 6 artiklan 1 alakohta — Kanne useita sellaisia vastaajia vastaan, joiden kotipaikka on eri jäsenvaltioissa ja jotka ovat osallistuneet EY 81 artiklan ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 53 artiklan vastaiseksi todettuun kartelliin, niiden velvoittamiseksi maksamaan yhteisvastuullisesti vahingonkorvausta ja antamaan tietoja — Asiaa käsittelevän tuomioistuimen kanssavastaajia koskeva toimivalta — Kanteen peruuttaminen sellaisen vastaajan osalta, jolla on kotipaikka jäsenvaltiossa, jossa sijaitsevassa tuomioistuimessa asia on pantu vireille — Toimivalta sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausta koskevassa asiassa — 5 artiklan 3 alakohta — Oikeuspaikkalausekkeet — 23 artikla — Kartellikiellon tehokas täytäntöönpano)

text:
               20.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 236/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 21.5.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Landgericht Dortmund – Saksa) – Cartel Damage Claims (CDC) Hydrogen Peroxide SA v. Akzo Nobel NV, Solvay SA/NV, Kemira Oyj ja FMC Foret SA
   (Asia C-352/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue - Tuomioistuimen toimivalta siviili- ja kauppaoikeuden alalla - Asetus (EY) N:o 44/2001 - Erityinen toimivalta - 6 artiklan 1 alakohta - Kanne useita sellaisia vastaajia vastaan, joiden kotipaikka on eri jäsenvaltioissa ja jotka ovat osallistuneet EY 81 artiklan ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 53 artiklan vastaiseksi todettuun kartelliin, niiden velvoittamiseksi maksamaan yhteisvastuullisesti vahingonkorvausta ja antamaan tietoja - Asiaa käsittelevän tuomioistuimen kanssavastaajia koskeva toimivalta - Kanteen peruuttaminen sellaisen vastaajan osalta, jolla on kotipaikka jäsenvaltiossa, jossa sijaitsevassa tuomioistuimessa asia on pantu vireille - Toimivalta sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausta koskevassa asiassa - 5 artiklan 3 alakohta - Oikeuspaikkalausekkeet - 23 artikla - Kartellikiellon tehokas täytäntöönpano))
   (2015/C 236/04)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landgericht Dortmund

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Cartel Damage Claims (CDC) Hydrogen Peroxide SA

      Vastaajat: Akzo Nobel NV, Solvay SA/NV, Kemira Oyj ja FMC Foret SA

      Tuomiolauselma

               1)

               Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 6 artiklan 1 alakohtaa tulkittava siten, että tässä säännöksessä tarkoitettua toimivallan keskittämistä tilanteessa, jossa on useita vastaajia, koskevaa sääntöä voidaan soveltaa kanteeseen, jolla vaaditaan yhteisvastuullisesti vahingonkorvausta ja tähän liittyen tietoja yrityksiltä, jotka ovat eri paikkakunnilla ja eri ajankohtina osallistuneet yhtenä kokonaisuutena pidettävään jatkuvaan unionin oikeudessa säädetyn kartellikiellon rikkomiseen, joka on todettu komission päätöksellä, myös sen jälkeen, kun kantaja on peruuttanut kanteen ainoan sellaisen kanssavastaajan osalta, jonka kotipaikka on jäsenvaltiossa, jossa sijaitsee asiaa käsittelevä tuomioistuin, ellei osoiteta, että kantajan ja kyseisen kanssavastaajan välillä on salainen sopimus, jonka tarkoituksena on ollut luoda tai säilyttää keinotekoisesti kyseisen säännöksen soveltamista koskevat edellytykset kanteen nostamishetkellä.

               2)

               Asetuksen N:o 44/2001 5 artiklan 3 alakohtaa on tulkittava siten, että kun eri jäsenvaltioihin sijoittautuneilta vastaajilta vaaditaan kanteella vahingonkorvausta sellaisen SEUT 101 artiklan ja Euroopan talousalueesta 2.5.1992 tehdyn sopimuksen 53 artiklan yhtenä kokonaisuutena pidettävän jatkuvan rikkomisen perusteella, johon vastaajat ovat osallistuneet useissa jäsenvaltioissa eri ajankohtina ja eri paikkakunnilla ja jonka komissio on todennut, on väitetyn vahingon katsottava sattuneen kunkin vahinkoa kärsineen osalta erikseen, ja jokainen niistä voi 5 artiklan 3 alakohdan nojalla valita, nostaako se kanteensa sen paikkakunnan tuomioistuimessa, jossa kartellista on lopullisesti sovittu tai jossa ainoaksi mahdollisesti aiheutuneeksi väitettyyn vahinkoon syy-yhteydessä olevaksi tapahtumaksi katsottava erityinen järjestely on tehty, vai oman kotipaikkansa tuomioistuimessa.

               3)

               Asetuksen N:o 44/2001 23 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että sen mukaan on mahdollista ottaa SEUT 101 artiklan ja Euroopan talousalueesta 2.5.1992 tehdyn 53 artiklan rikkomisen vuoksi nostetun vahingonkorvauskanteen yhteydessä huomioon toimitussopimuksiin sisältyvät oikeuspaikkalausekkeet, vaikka tämä huomioon ottaminen johtaa kyseisen asetuksen 5 artiklan 3 alakohdan ja/tai 6 artiklan 1 alakohdan kansainvälistä toimivaltaa koskevista säännöistä poikkeamiseen, sillä edellytyksellä, että näissä lausekkeissa viitataan kilpailuoikeuden rikkomisesta johtuvaa vastuuta koskeviin riitoihin.

      (1)  EUVL C 298, 12.10.2013.


title: Asian T-249/03 poistaminen rekisteristä

text:
               28.8.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/38

         Asian T-249/03 poistaminen rekisteristä (1)

   (2004/C 217/70)

      (oikeudenkäyntikieli: ranska)

   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 11.6.2004 antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-249/03, Y vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.

      (1)  EUVL C 213, 6.9.2003.


title: Asia C-115/99: Ruotsin kuningaskunnan 8.4.1999 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
C 188/10                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              3.7.1999
Ruotsin kuningaskunnan 8.4.1999 Euroopan unionin neu-                    tehtävä saalismääriä vahvistettaessa, on jo tehty, kun Ruotsin
                 vostoa vastaan nostama kanne                            osuus yhteisön kalastusmahdollisuuksista on vahvistettu liitty-
                                                                         misasiakirjassa.
                          (Asia C-115/99)
                                                                         (1) Tiettyjen kalakantojen ja kalakantaryhmien osalta vuodeksi 1999
                                                                             vahvistettavista suurimmista sallituista saaliista ja niiden pyyntiä
                          (1999/C 188/22)                                    koskevista tietyistä edellytyksistä 18 päivänä joulukuuta 1998
                                                                             annettu neuvoston asetus, EYVL 1999, L 13, s. 1.
                                                                         (2) EYVL L 1, 1.1.1995, s. 1.
Ruotsin kuningaskunta on nostanut 8.4.1999 yhteisöjen tuo-
mioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan.
Kantajan asiamiehenä on rättschef Lotty Nordling, ja prosessio-
soite Luxemburgissa on Ruotsin suurlähetystö, 2 rue de Heine,
1720 Luxemburg.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 8.4.1999 Italian tasavaltaa
                                                                                vastaan nostama kanne
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                                (Asia C-116/99)
1. kumoaa EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan nojalla
     vuoden 1999 TAC – asetuksen (EY) N:o 48/99 (1) niiltä
     osin kuin asetuksessa jaetaan turskakiintiö alueen IIIbcd                                     (1999/C 188/23)
     osalta ja koljakiintiö alueen IIa ja Pohjanmeren osalta;
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on 8.4.1999 nostanut kanteen
                                                                         Italian tasavaltaa vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
2. velvoittaa neuvoston korvaamaan Ruotsin oikeudenkäynti-               messa. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen osaston virka-
     kulut.                                                              mies Paolo Stancanelli ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o
                                                                         Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, rue Alcide de
                                                                         Gasperi.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio vaatti, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                         tuin
Asiakirjassa Itävallan tasavallan, Suomen tasavallan ja Ruotsin          1. toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut EY:n
kuningaskunnan liittymisehdoista ja niiden sopimusten mu-                     perustamissopimuksen ja jäsenvaltioiden hissejä koskevan
kautuksista, joihin Euroopan unioni perustuu, olevan 121 ar-                  lainsäädännön lähentämisestä 29 päivänä kesäkuuta 1995
tiklan 1 kohdan rikkominen, sellaisena kuin asiakirja on                      annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
neuvoston asetuksella N:o 95/1/EY, Euratom, EHTY (2) muutet-                  95/16/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole anta-
tuna:                                                                         nut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudatta-
                                                                              misen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
                                                                              määräyksiä, ja
Vuonna 1999 saadaan pyytää 77 434 tonnin turskasaalis
yhteisön kalavesillä alueella IIIbcd. Liittymisasiakirjan 121 ar-        2. velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
tiklan 1 kohdassa määrättyjen ehtojen mukaisesti Ruotsin                      kulut.
osuus tästä saalismäärästä olisi 26 382 tonnia. Tältä osin
on otettu huomioon se, että Ruotsin kiintiöstä on siirretty
500 tonnia Puolalle ja 79 tonnia Latvialle, ja se, että Ruotsin
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
vuoden 199 kiintiöstä siirrettäisiin 1 763 tonnia muille jäsen-
valtioille sen mukaisesti, mitä ETA – sopimuksen allekirjoitta-
misen yhteydessä sovittiin. Sen sijaan Ruotsin saalismääräksi            EY:n perustamissopimuksen 189 artiklassa, jonka mukaan
on säädetty asetuksessa N:o 48/99 ainoastaan 25 870 tonnia,              direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden jokaista
joka on 512 tonnia vähemmän kuin se määrä, joka sille                    jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu, asetetaan jäsenvaltioille
kuuluisi liittymisasiakirjan perusteella.                                velvollisuus noudattaa direktiivien täytäntöönpanolle asetettua
                                                                         määräaikaa. Tämä määräaika on päättynyt 1.1.1997, mutta
                                                                         Italian tasavalta ei ole toteuttanut komission vaatimuksissa
Koljan osalta Ruotsin kiintiö on 290 tonnia, joka on 68                  mainitun direktiivin täytäntöönpanon edellyttämiä toimenpi-
tonnia vähemmän kuin se määrä, joka Ruotsille kuuluisi                   teitä.
liittymisasiakirjan perusteella. Koska ne osuudet, joita Ruotsille
on annettava yhteisön kalastusmahdollisuuksista, on täsmen-
netty liittymisasiakirjassa, vahvistaessaan Ruotsin saalismääriä         (1) EYVL L 213, 7.9.1995, s. 1.
neuvostolla ei ole oikeutta tehdä perusasetuksen nojalla harkin-
nanvaraista päätöstä tästä eikä ottaa huomioon niin sanottuja
Haagin preferenssejä. Se eri intressien punninta, joka on


title: Asia T-500/17: Kanne 7.8.2017 – Hubei Xinyegang Special Tube v. komissio

text:
               25.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 318/25

         Kanne 7.8.2017 – Hubei Xinyegang Special Tube v. komissio
   (Asia T-500/17)
   (2017/C 318/32)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd (Huangshi, Kiina) (edustajat: asianajajat: E. Vermulst ja J. Cornelis)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen raudasta (muusta kuin valuraudasta) tai teräksestä (muusta kuin ruostumattomasta teräksestä) valmistettujen poikkileikkaukseltaan ympyrän muotoisten ja ulkoläpimitaltaan yli 406,4 mm:n suuruisten saumattomien putkien tuonnissa 11.5.2017 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2017/804 (EUVL 2017, L 121, s. 3) ainakin kantajan osalta, ja

               —

               velvoittaa Euroopan komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljän kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste koskee sitä, että komissio rikkoi perusasetuksen (1) 3 artiklan 2 ja 3 kohtaa sekä Maailman kauppajärjestön (WTO) polkumyyntisopimuksen 3.1 ja 3.2 artiklaa, kun se määritti hinnan alittavuutta. Kantajan mukaan komissio suoritti pelkästään matemaattista vertailua vuoden 2015 hintojen osalta ilman, että se suoritti hintojen kehityksen ja suuntausten dynaamista arviointia tuontihintojen ja kotimarkkinahintojen välillä. Kantaja väittää lisäksi, ettei komissio vahvistanut menetelmää hinnan alittavuuden määrittämiseksi koko tuotteen osalta.

               2.

               Toinen kanneperuste koskee sitä, että komissio rikkoi perusasetuksen 3 artiklan 6 kohtaa (ja WTO:n polkumyyntisopimuksen 3.5 artiklaa, kun se perusti syy-yhteyttä koskevan analyysin lainvastaiseen hinnan alittavuuden määrittelyyn.

               3.

               Kolmas kanneperuste koskee sitä, että vahvistaessaan syy-yhteyden polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin ja unionin tuotannonalalle aiheutuneen vahingon välillä komissio teki ilmeisen arviointivirheen, kun se totesi, että (1) polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin ja unionin tuotannonalalle aiheutuneen vahingon välillä on yhteys, ja (2) etteivät muut tekijät (vientituloksen – ja kysynnän huononeminen ja muista maista peräisin olevan tuonnin lisääntyminen) yksinään tai yhdessä poistaneet tätä syy-yhteyttä.

               4.

               Neljäs kanneperuste koskee sitä, että komissio laiminlöi huolellisuusvelvoitettaan ja hyvän hallinnon vaatimuksia, kun se kieltäytyi tekemästä tarkempaa erittelyä, ja näin ollen se ei varmistanut, etteivät sen päätelmät vahingon ja syy-yhteyden osalta ole vääristyneitä.

      (1)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan unionin jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 8.6.2016 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 2016/1036 (EUVL 2016, L 176, s. 21).


title: Asian T-19/94 poistaminen rekisteristä

text:
11.11.95           1 FI 1                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 299/21
         Asian T-555/93 ( ) poistaminen rekisteristä                3 ) Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyn
                        ( 95/C 299/42 )                                  tikuluistaan.
                                                                    (') EYVL N:o C 43 , 12.2.1994
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuimen presidentin 9.8.1995 antamalla määräyksellä
tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-555/93 ,                     Asian T-15/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
David Alwyn Jones vastaan Euroopan yhteisöjen neuvos
to .
                                                                                ( 95/C 299/44 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(') EYVL N:o C 338 , 15.12.1993
                                                                    Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                    istuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 12.9.1995 anta
                                                                    malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
                                                                    asia T-15/94 , Dimitrios Benecos vastaan Euroopan yhteisö
                                                                    jen komissio .
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
             TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                                (') EYVL N:o C 76 , 12.3.1994
                 9 päivänä elokuuta 1995 ,
asiassa T-585 /93 , Stichting Greenpeace Council ( Green
peace International ) ynnä muut vastaan Euroopan yhteisö
                       jen komissio (')
                                                                             Asian T-18/94 ( ) poistaminen rekisteristä
                  ( Tutkimatta jättäminen)
                                                                                ( 95/C 299/45 )
                        ( 95/C 299/43 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                    Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
Asiassa T-585/93 , Stichting Greenpeace Council ( Green            istuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 12.9.1995 anta
peace International ), Domingo Viera González, Pablo                malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
Guedes García, José Ignacio Trojaola Chavez, Aurora                 asia T- 18/94, Dimitrios Benecos vastaan Euroopan yhteisö
González González, Pedro Melián Castro, Caridad Sánchez             jen komissio .
Artiles, José Juan Melián Melián, Carmen Guadalupe
Gómez Castro, Clara Dónate Hernández, Balbina Martín                (') EYVL N:o C 76 , 12.3.1994
Espínola , José Hernández Morín, Germán Peña Hernández,
Antonio Cabrera Expósito, Valentín Hernández Vaquero,
Peter Reinhard , Julio González Domínguez, Tagoror Eco
logista Alternativo ja Comisión Canaria contra la contami
nación , edustajinaan barrister Philippe Sands ja barrister                  Asian T-19/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
Mark Hoskins, Englannin ja Walesin asianajoyhteisö,                                        ( 95/C 299/46 )
Leigh , Day & Co solicitors'in valtuuttamina , prosessiosoite
Luxemburgissa asianajotoimisto Jean-Paul Noesen, 18 rue                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
des Glacis, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
henä David Gilmour ), jota tukee väliintulijana Espanjan            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
kuningaskunta ( asiamiehinä Alberto Navarro González ja             istuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 12.9.1995 anta
Gloria Calvo Díaz ), jossa kantaja vaatii sen komission             malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
7.3.1991 ja 29.10.1993 välisenä aikana päätöksen C ( 91 )           asia T-19/94, Dimitrios Benecos vastaan Euroopan yhteisö
440 perusteella tekemäksi väitetyn päätöksen kumoamista ,           jen komissio .
jossa Espanjan kuningaskunnalle myönnettiin Euroopan
aluekehitysrahaston noin 11 / 12 miljoonan ecun suuruinen           (') EYVL N:o C 76 , 12.3.1994
rahoitusavustus kahden sähkökeskuksen rakentamiseksi
Kanariansaarille ( Iso-Kanaria ja Teneriffa ), ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin ( ensimmäinen jaosto ), toimien
kokoonpanossa : presidentti J. L. Cruz Vilaça sekä tuomarit:
A. Kalogeropoulos ja V. Tiili ; kirjaaja : H. Jung, on antanut                Asian T-69/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
9.8.1995 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :
                                                                                ( 95/C 299/47)
1 ) Kanne jätetään tutkimatta.                                                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
2 ) Kantajat velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
     oikeudenkäyntikulut.                                           istuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 12.9.1995 anta


title: Asia C-109/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 3.10.2013 (korkeimman hallinto-oikeuden (Suomi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Laboratoires Lyocentre v. Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskus sekä Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto (Ennakkoratkaisupyyntö — Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen — Lääkinnälliset laitteet — Direktiivi 93/42/ETY — Ihmisille tarkoitetut lääkkeet — Direktiivi 2001/83/EY — Toimivaltaisen kansallisen viranomaisen oikeus luokitella ihmisille tarkoitetuksi lääkkeeksi tuote, jota myydään toisessa jäsenvaltiossa lääkinnällisenä laitteena, joka on varustettu CE-merkinnällä — Sovellettava menettely)

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/22

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 3.10.2013 (korkeimman hallinto-oikeuden (Suomi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Laboratoires Lyocentre v. Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskus sekä Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto
   (Asia C-109/12) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen - Lääkinnälliset laitteet - Direktiivi 93/42/ETY - Ihmisille tarkoitetut lääkkeet - Direktiivi 2001/83/EY - Toimivaltaisen kansallisen viranomaisen oikeus luokitella ihmisille tarkoitetuksi lääkkeeksi tuote, jota myydään toisessa jäsenvaltiossa lääkinnällisenä laitteena, joka on varustettu CE-merkinnällä - Sovellettava menettely)
   2013/C 344/37
   Oikeudenkäyntikieli: suomi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Korkein hallinto-oikeus

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Laboratoires Lyocentre

      Vastaajat: Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskus sekä Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Korkein hallinto-oikeus — Lääkinnällisistä laitteista 14.6.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/42/ETY (EYVL L 169, s. 1) ja ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä 6.11.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/27/EY (EYVL L 311, s. 67), sellaisena kuin se on muutettuna ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä annetun direktiivin 2001/83/EY muuttamisesta 31.3.2004 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2004/27/EY (EUVL L 136, s. 34), tulkinta — Eläviä maitohappobakteereja sisältävä emätinvalmiste — Toimivaltaisen kansallisen viranomaisen oikeus luokitella farmakologisten, immunologisten tai metabolisten vaikutusten perusteella direktiivin 2001/83 mukaiseksi lääkkeeksi valmiste, jota pidetään toisessa jäsenvaltiossa kaupan direktiivin 93/42 mukaisena lääkinnällisenä laitteena ja joka on varustettu CE-merkinnällä — Noudatettava menettely

      Tuomiolauselma

               1)

               Tuotteen luokittelu yhdessä jäsenvaltiossa lääkinnällisistä laitteista 14.6.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/42/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 5.9.2007 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2007/47/EY, mukaiseksi lääkinnälliseksi laitteeksi, joka on varustettu CE-merkinnällä, ei ole esteenä sille, että toisen jäsenvaltion toimivaltaiset viranomaiset luokittelevat saman tuotteen sen farmakologisten, immunologisten tai metabolisten vaikutusten perusteella ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä 6.11.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/83/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 12.12.2006 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 1901/2006, 1 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaiseksi lääkkeeksi.

               2)

               Jotta jäsenvaltion toimivaltaiset viranomaiset voivat luokitella direktiivin 2001/83, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1901/2006, mukaiseksi lääkkeeksi tuotteen, joka on jo toisessa jäsenvaltiossa luokiteltu direktiivin 93/42, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2007/47, mukaiseksi lääkinnälliseksi laitteeksi, joka on varustettu CE-merkinnällä, niiden on ennen direktiivissä 2001/83, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1901/2006, säädetyn luokittelumenettelyn soveltamista noudatettava direktiivin 93/42, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2007/47, 18 artiklan mukaista menettelyä ja tarvittaessa mainitun direktiivin 93/42 8 artiklan mukaista menettelyä.

               3)

               Yhdessä ja samassa jäsenvaltiossa tuotetta, joka ei ole identtinen toisen lääkkeeksi luokitellun tuotteen kanssa, mutta joka kuitenkin sisältää saman ainesosan ja jolla on samanlainen vaikutustapa, ei lähtökohtaisesti voida myydä direktiivin 93/42, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2007/47, mukaisena lääkinnällisenä laitteena paitsi, jos jokin muu tämän tuotteen ominaisuus, joka on merkityksellinen mainitun direktiivin 93/42 1 artiklan 2 kohdan a alakohdan perusteella, edellyttää, että tuote luokitellaan lääkinnälliseksi laitteeksi ja sitä myydään lääkinnällisenä laitteena, minkä tutkiminen on ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävä.

      (1)  EUVL C 133, 5.5.2012.


title: Asia T-7/15: Kanne 8.1.2015 – Leopard v. SMHV – Smart Market (LEOPARD true racing)

text:
               9.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 81/24

         Kanne 8.1.2015 – Leopard v. SMHV – Smart Market (LEOPARD true racing)
   (Asia T-7/15)
   (2015/C 081/31)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Leopard SA (Howald, Luxemburg) (edustaja: asianajaja P. Lê Dai)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Smart Market, SLU (Alcantarilla, Espanja)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröitävä kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”LEOPARD true racing” – Rekisteröintihakemus nro 10 139 202

      SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 2.10.2014 asiassa R 1866/2013-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen osittain

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-117/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 5.2.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Juzgado de lo Social n° 23 de Madrid – Espanja) – Grima Janet Nisttahuz Poclava v. Jose María Ariza Toledano (Ennakkoratkaisupyyntö — Euroopan unionin perusoikeuskirja — EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n puitesopimus määräaikaisesta työstä — Kansallinen säännöstö, jonka mukaan toistaiseksi voimassa olevaan työsopimukseen sovelletaan yhden vuoden koeaikaa — Unionin oikeuden täytäntöönpanon puuttuminen — Unionin tuomioistuimen toimivallan puuttuminen)

text:
               30.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 107/13

      Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 5.2.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Juzgado de lo Social no 23 de Madrid – Espanja) – Grima Janet Nisttahuz Poclava v. Jose María Ariza Toledano
      (Asia C-117/14) (1)

      ((Ennakkoratkaisupyyntö - Euroopan unionin perusoikeuskirja - EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n puitesopimus määräaikaisesta työstä - Kansallinen säännöstö, jonka mukaan toistaiseksi voimassa olevaan työsopimukseen sovelletaan yhden vuoden koeaikaa - Unionin oikeuden täytäntöönpanon puuttuminen - Unionin tuomioistuimen toimivallan puuttuminen))
      (2015/C 107/17)
      Oikeudenkäyntikieli: espanja

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Juzgado de lo Social no 23 de Madrid

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: Grima Janet Nisttahuz Poclava

         Vastaaja: Jose María Ariza Toledano

         Tuomiolauselma

      Unionin tuomioistuin ei ole toimivaltainen vastaamaan Juzgado de lo Social no 23 de Madridin (Espanja) 4.3.2014 tekemällään päätöksellä esittämiin ennakkoratkaisukysymyksiin.

         (1)  EUVL C 151, 19.5.2014.