title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 18 päivänä kesäkuuta 1996, asiassa T-150/94, Juana de la Cruz Vela Palacios vastaan Euroopan yhteisöjen talous- ja sosiaalikomitea (Henkilöstö - Kumoamiskanne ja vahingonkorvauskanne - Tutkittavaksi ottaminen - Valituksen toimittaminen telekopiona - Jaksoittainen arviointikertomus - Myöhästyminen - Arvostelun heikentämisen perusteleminen - Aineeton vahinko)

text:
20.7.96             \n                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 210/ 15
    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                          kotipaikka Bryssel, edustajanaan asianajaja Eric Boigelot,
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                            Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
                 18 päivänä kesäkuuta 1996,                      Louis Schiltz, 2 , rue du Fort Rheinsheim, vastaan Euroopan
                                                                 yhteisöjen talous- ja sosiaalikomitea ( asiamiehet: Moises
asiassa T-150/94, Juana de la Cruz Vela Palacios vastaan         Bermejo Garde ja Denis Waelbroeck ), jossa vaaditaan
      Euroopan yhteisöjen talous- ja sosiaalikomitea ( ] )       kumoamaan Euroopan talous- ja sosiaalikomitean pääsih
(Henkilöstö — Kumoamiskanne ja vahingonkorvauskanne              teerin 6.12.1993 ja 22.6.1994 tekemät päätökset, joilla
— Tutkittavaksi ottaminen — Valituksen toimittaminen             kantajalle määrättiin kurinpitorangaistuksena varoitus ja
telekopiona —Jaksoittainen arviointikertomus — Myöhäs           hylättiin tästä seuraamuksesta tehty valitus, ja jossa vaadi
tyminen — Arvostelun heikentämisen perusteleminen —              taan kumoamaan tai peruuttamaan kantajan aikaisemman
                      Aineeton vahinko)                          esimiehen 5.7.1993 laatima arviointikertomus, ensimmäi
                        ( 96/C 210/37 )                          sen oikeusasteen tuomioistuin ( ensimmäinen jaosto ),
                                                                 toimien kokoonpanossa : puheenjohtaja A. Saggio ja tuoma
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                    rit V. Tiili ja R. M. Moura Ramos, kirjaaja : johtava
                                                                 hallintovirkamies B. Pastor, on antanut 18 päivänä
Asiassa T-150/94 , Euroopan yhteisöjen talous- ja sosiaali      kesäkuuta 1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu
komitean virkamies Juana de la Cruz Vela Palacios,               raava :
kotipaikka Bryssel, edustajanaan asianajaja Eric Boigelot,
Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto           1 ) Kumotaan talous- ja sosiaalikomitean 6.12.1993
Louis Schiltz, 2, rue du Fort Rheinsheim, vastaan Euroopan            tekemä päätös varoituksen määräämisestä kantajalle
yhteisöjen talous- ja sosiaalikomitea ( asiamiehet : Moises           sekä talous- ja sosiaalikomitean 22.6.1994 tekemä
Bermejo Garde ja Denis Waelbroeck ), jossa vaaditaan                  päätös hylätä kantajan 6.12.1993 tehdystä päätöksestä
kumoamaan Euroopan talous- ja sosiaalikomitean                        tekemä valitus .
18.6.1993        tekemä      päätös     kantajasta      ajalta
1.12.1986—31.8.1988 ja 1.9.1988—31.8.1990 tehtyjen               2 ) Kanne hylätään muilta osin.
arviointikertomusten vahvistamisesta sekä 13.1.1994 tehty
päätös, jolla hylättiin näistä arviointikertomuksista tehty      3 ) Talous- ja sosiaalikomitea velvoitetaan korvaamaan
valitus, sekä korvausta vahingosta, jota kantaja väittää              kaikki oikeudenkäyntikulut.
hänelle aiheutuneen vastaajan hallinnon tekemien virkavir
heiden vuoksi, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( en       (') EYVL N:o C 316 , 12.11.1994
simmäinen jaosto ), toimien kokoonpanossa : puheenjohtaja
A. Saggio ja tuomarit V. Tiili ja R. M. Moura Ramos,
kirjaaja : johtava hallintovirkamies B. Pastor, on antanut
18 päivänä kesäkuuta 1996 tuomion, jonka tuomiolau
selma on seuraava :
                                                                      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
1 ) Talous- ja sosiaalikomitea velvoitetaan korvaamaan                        TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
     kantajalle SO 000 Belgian frangia hänen kärsimästään
     aineettomasta vahingosta.                                                  27 päivänä maaliskuuta 1996 ,
                                                                 yhdistetyissä asioissa T-530/93 ynnä muut, R. Bathoorn ja
2 ) Kanne hylätään muilta osin .
                                                                 213 muuta vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroo
3 ) Talous- ja sosiaalikomitea vastaa omista oikeudenkäyn                         pan yhteisöjen komissio (')
     tikuluistaan ja velvoitetaan korvaamaan puolet kanta                   (Osittainen rekisteristä poistaminen)
    jan oikeudenkäyntikuluista. Kantaja vastaa omien
                                                                                ( 96/C 210/39 )
     oikeudenkäyntikulujensa toisesta puolesta.
(') EYVL N:o C 161 , 11.6.1994                                                  (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                 Yhdistetyissä asioissa T-530—T-533/93 , T-l —T-4/94, T
                                                                 11 /94, T-53/94 ja T-71 /94 , T-73—T-76/94 , T-86/94 ja
    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                          T-87/94 , T-91 /94, T-94/94 ja T-96/94 , T-101 —T-l 06/94,
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                             T-l 18—T-124/94 , T-130/94 ja T-253/94 , R. Bathoorn ja
                 18 päivänä kesäkuuta 1996,                      213 muuta , kotipaikka Alankomaat, edustajinaan asianaja
                                                                 jat H. J. Bronkhorst, Hoge Raad, Alankomaat, ja E. H.
asiassa T-293/94 , Juana de la Cruz Vela Palacios vastaan        Pijnacker Hordijk , Amsterdam, prosessiosoite Luxembur
      Euroopan yhteisöjen talous- ja sosiaalikomitea (')         gissa asianajotoimisto L. Frieden , 62 , avenue Guillaume,
(Henkilöstöasia — Tutkittavaksi ottaminen — Virkamie            vastaan Euroopan unionin neuvosto ( asiamiehenään A.
helle vastainen päätös — Väliaikainen arviointikertomus —        Brautigam ) ja Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehe
       Lojaalisuusvelvollisuus — Kurinpitoseuraamus)             nään Th . van Rijn ), jossa kantajat vaativat ETY:n perusta
                        ( 96/C 210/38 )                          missopimuksen 178 artiklan ja 215 artiklan toisen kohdan
                                                                 perusteella sen vahingon korvaamista , jonka he katsovat
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                    itselleen aiheutuneen asetuksen ( ETY ) N:o 804/68 5 c ar
                                                                 tiklassa tarkoitetun maito- ja maitotuotealan lisämaksun
Asiassa T-293/94, Euroopan yhteisöjen talous- ja sosiaali       soveltamista koskevista yleisistä säännöistä 31 päivänä
komitean virkamies Juana de la Cruz Vela Palacios,               maaliskuuta 1984 annetun neuvoston asetuksen ( ETY )


title: Asia C-340/05: Oberlandesgericht Münchenin  9.9.2005  tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa, jossa vastaajana on Stefan Kremer

text:
               26.11.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 296/15

         Oberlandesgericht Münchenin 9.9.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa, jossa vastaajana on Stefan Kremer
   (Asia C-340/05)
   (2005/C 296/27)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Oberlandesgericht München (Saksa) on pyytänyt 9.9.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 19.9.2005, yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua rikosasiassa, jossa vastaajana on Stefan Kremer.
   Ennakkoratkaisukysymys koskee tilannetta, jossa jäsenvaltion (vastaanottava valtio) hallintoviranomaiset ottavat henkilöltä pois ajokortin tai epäävät tältä ajokortin ajokyvyn puuttumisen vuoksi, ajokortin uudelleen myöntäminen vastaanottavassa valtiossa edellyttää sitä, että hakija osoittaa ajokykynsä lääketieteellis-psykologisella lausunnolla, jonka yksityiskohdista säädetään vastaanottavan valtion lainsäädännössä, hän ei ole esittänyt tällaista todistetta ja hän on tämän jälkeen, ajokiellon soveltamisaikana, saanut ajokortin toisessa jäsenvaltiossa (myöntävä valtio).
   Ennakkoratkaisua on pyydetty seuraaviin kysymyksiin:
   Kun otetaan huomioon direktiivin 91/439/ETY 8 artiklan 4 kohta, (1) onko vastaanottavalla valtiolla käsiteltävänä olevan asian kaltaisessa tapauksessa oikeus vahvistaa sääntöjä, joiden mukaan myöntävän valtion ajokorttia voidaan käyttää vastaanottavassa valtiossa ainoastaan hakemuksesta ja kun on varmistettu, että direktiivin 8 artiklan 2 kohdassa säädettyä toimenpidettä koskevat edellytykset eivät enää ole sovellettavissa,
   vai merkitseekö direktiivin 1 artiklan 2 kohdassa säädetty velvollisuus ajokorttien vastavuoroiseen tunnustamiseen sekä velvollisuus tulkita suppeasti tämän saman direktiivin 8 artiklan 4 kohtaa sitä, että vastaanottavan valtion on tunnustettava ajokortin pätevyys ilman ennakkotarkastusmenettelyä ja että sillä on yksinomaan oikeus estää ajokortin haltijaa käyttämästä ajokorttiaan vastaanottavassa valtiossa, jos on (edelleen) olemassa syitä, joiden vuoksi direktiivin 8 artiklan 2 kohdassa vahvistettujen toimenpiteiden soveltaminen on perusteltua?

      (1)  EYVL L 237, s. 1.


title: Asia C-88/16 P: Valitus, jonka European Dynamics Luxembourg SA ja Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE ovat tehneet 12.2.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-553/13, European Dynamics Luxembourg ja Evropaïki Dynamiki v. Fusion for Energy, 2.12.2015 antamasta tuomiosta

text:
               12.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 335/30

         Valitus, jonka European Dynamics Luxembourg SA ja Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE ovat tehneet 12.2.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-553/13, European Dynamics Luxembourg ja Evropaïki Dynamiki v. Fusion for Energy, 2.12.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-88/16 P)
   (2016/C 335/38)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: European Dynamics Luxembourg SA ja Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (edustajat: M. Sfyri, C.-N. Dede ja D. Papadopoulou, dikigoroi)

      Muu osapuoli: Eurooppalainen yhteisyritys ITERiä ja fuusioenergian kehittämistä varten (Fusion for Energy)
   Unionin tuomioistuin (yhdeksäs jaosto) totesi 7.7.2016 antamassaan määräyksessä, että valitus on jätettävä tutkimatta.


title: Asia T-346/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.12.2010 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli v. SMHV (punanauhaisen kulkusen muoto) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus kolmiulotteisen merkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Punanauhaisen kulkusen muoto — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               12.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/10

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.12.2010 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli v. SMHV (punanauhaisen kulkusen muoto)
   (Asia T-346/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus kolmiulotteisen merkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Punanauhaisen kulkusen muoto - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2011/C 46/17
   Oikeudenkäyntikieli:saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchberg, Sveitsi) (edustajat: asianajajat R. Lange, E. Schalast ja G. Hild)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Pohlmann)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 13.6.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 943/2007-4), joka koskee hakemusta punanauhaisen kulkusen muodosta koostuvan kolmiulotteisen merkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 260, 11.10.2008.


title: Asia F-115/12: Kanne 15.10.2012 — ZZ v. komissio

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/71

         Kanne 15.10.2012 — ZZ v. komissio
   (Asia F-115/12)
   2013/C 26/146
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Päätöksen, jolla hylätään implisiittisesti sen vahingon korvaamista koskeva vaatimus, jota kantaja väittää kärsineensä siitä, että komissio on lähettänyt kirjeen, joka koskee unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-241/03 kantajan maksettavaksi määräämien 4 875 euron suuruisten oikeudenkäyntikulujen perimistä, kumoaminen

      Vaatimukset

               —

               19.7.2011 tehdyn hakemuksen hylkäävä päätös, sen muodosta riippumatta, on kumottava

               —

               päätös, jolla hylätään 19.7.2011 tehdyn hakemuksen hylkäävästä päätöksestä 19.2.2012 tehty valitus, on kumottava

               —

               tarvittaessa on kumottava 12.6.2012 päivätty ranskaksi laadittu kirje, jonka viidestä sivusta ensimmäisen oikeassa yläkulmassa on viite Ref. Ares (2012) 704847 — 13/06/2012

               —

               komissio on velvoitettava suorittamaan kantajalle 5 500 euroa 10 prosentin vuotuisine korkoineen 20.7.2011 lukien siihen saakka, kunnes tämä määrä on suoritettu

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-539/10: Kanne 24.11.2010 — Acino Pharma v. komissio

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/48

         Kanne 24.11.2010 — Acino Pharma v. komissio
   (Asia T-539/10)
   ()
   2011/C 30/86
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Acino Pharma GmbH (Miesbach, Saksa) (edustaja): asianajaja R. Buchner)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               29.3.2010 tehdyt komission päätökset K(2010) 2203, K(2010) 2204, K(2010) 2205, K(2010) 2206, K(2010) 2207, K(2010) 2208, K(2010) 2210, K(2010) 2218 ja 16.9.2010 tehdyt komission päätökset K(2010) 6428, K(2010) 6429, K(2010) 6430, K(2010) 6432, K(2010) 6433, K(2010) 6434, K(2010) 6435, K(2010) 6436 on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja riitauttaa yhtäältä komission 29.3.2010 tehdyt komission päätökset, joilla seuraavien lääkkeiden ”Clopidogrel Acino — Clopidogrel”, ”Clopidogrel Acino Pharma GmbH — Clopidogrel”, ”Clopidogrel ratiopharm — Clopidogrel”, ”Clopidogrel Sandoz — Clopidogrel”, ”Clopidogrel 1A Pharma — Clopidogrel”, ”Clopidogrel Acino Pharma — Clopidogrel”, ”Clopidogrel Hexal — Clopidogrel” und ”Clopidogrel ratiopharm GmbH — Clopidogrel” erien markkinoille saattaminen keskeytettiin väliaikaisesti ja jo unionin markkinoilla olevat erät vedettiin pois markkinoilta. Toisaalta kantaja vaatii kumoamaan 16.9.2010 tehdyt komission päätökset, joilla edellä mainittujen lääkkeiden myyntilupaa muutettiin sekä määrättiin, että näiden lääkkeiden tiettyjä eriä ei saa saattaa markkinoille.
   Kantaja esittää kanteensa tueksi viisi kanneperustetta.
   Se esittää ensimmäisessä kanneperusteessaan, että asetuksen N:o (EY) 726/2004 (1) 20 artiklan, kun se luetaan yhdessä direktiivin 2001/83/EY (2) 116 ja 117 artiklan kanssa, mukaiset edellytykset kyseisten lääkkeiden yhteisön myyntilupien väliaikaiselle peruuttamiselle, niiden kokonaan tapahtuvalle peruuttamiselle tai muuttamiselle eivät täyty. Kantaja on esittänyt päinvastoin menettelyn kuluessa todisteet siitä, että todetut rikkomukset eivät ole vaikuttaneet lääkkeiden laatuun.
   Kantaja esittää toisena kanneperusteenaan, että komissio ei ole täyttänyt näyttöä koskevia vaatimuksia sen osalta, että direktiivin 2001/83/EY 116 ja 117 artiklan edellytykset olivat olemassa.
   Kolmantena kanneperusteena kantaja esittää, että komissio on loukannut yleistä suhteellisuusperiaatetta käytettävän suojantason valinnassa.
   Neljännen kanneperusteen yhteydessä esitetään pääasiallisesti, että asiassa on rikottu olennaisia menettelymääräyksiä siksi, että Euroopan lääkeviraston ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä käsittelevän komitean lausunto oli lainvastainen. Tämän lausunnon lainvastaisuus vaikuttaa kantajan käsityksen mukaan sillä komission päätöksiin olleen ratkaisevan merkityksen takia näiden päätösten lainmukaisuuteen. Lisäksi riitautettujen päätösten perusteluista ei ilmene, että komissio olisi käyttänyt sille annettua harkintavaltaa.
   Viidentenä kanneperusteena kantaja esittää, että komissio on perustellut riitautetut päätökset riittämättömästi, koska se ei käyttänyt omaa perustelua, vaan viittasi kaikilta osin Euroopan lääkeviraston ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä käsittelevän komitean tieteelliseen arviointiin.

      (1)  Ihmisille ja eläimille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön lupa- ja valvontamenettelyistä ja Euroopan lääkeviraston perustamisesta 31.3.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 726/2004 (EUVL L 136, s. 1).

      (2)  Ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä 6.11.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/83/EY (EUVL L 311, s. 67).


title: Asia T-489/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 18.12.2008 — Insight Direct USA v. SMHV — Net Insight (Insight)

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/68

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 18.12.2008 — Insight Direct USA v. SMHV — Net Insight (Insight)
   (Asia T-489/07) (1)

   (2009/C 44/116)

      Oikeudenkäyntikieli: englanti

   Kuudennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 64, 8.3.2008.


title: Euroopan parlamentin jäsenen Heidi Hautalan 13.1.1998 nostama kanne (Asia T-14/98)

text:
7.3.98                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 72/27
Ð toteaa, että Euroopan talousyhteisö on kantajalle vas-          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
    tuussa siitä tulojen menetyksestä, jonka kantaja on           tuin
    kärsinyt 31 päivänä maaliskuuta 1984 annetun neu-
    voston asetuksen (ETY) N:o 857/84 ja sen muuttami-
    sesta 20 päivänä maaliskuuta 1989 annetun neuvoston
                                                                  Ð kumoaa 4.11.1997 tehdyn neuvoston päätöksen, jolla
    asetuksen (ETY) N:o 764/89 soveltamisen vuoksi siltä
                                                                      neuvosto kieltäytyi antamasta kantajalle tilaisuutta
    osin kuin näissä asetuksissa ei säädetä / ei säädetty,
                                                                      tutustua hänen pyytämäänsä asiakirjaan;
    että edustava viitemäärä voitaisiin myöntää sellaisille
    SLOM-luovuttajille, jotka kyseisen jäsenvaltion valitse-
    mana viitevuotena eivät ole toimittaneet maitoa 17
    päivänä toukokuuta 1977 annetussa neuvoston asetuk-           Ð velvoittaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
    sessa (ETY) N:o 1087/77 tarkoitetun sitoumuksen                   työjärjestyksen 87 artiklan mukaisesti neuvoston kor-
    takia;                                                            vaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut ja mahdollis-
                                                                      ten väliintulijoiden oikeudenkäyntikulut.
Ð toteaa, että kantaja on menettänyt tuloja, jotka suu-
    ruudeltaan vastaavat erotusta niiden tulojen Ð joihin
    luetaan muun muassa kantajan karjan määrä ja sen              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    lisääntyminen Ð välillä, jotka hän normaalioloissa
    olisi kerännyt sen maitomäärän avulla, jonka hän olisi
    toimittanut, jos hänellä olisi 1.4.1984 (eli asetuksen        Kantaja, joka on Euroopan parlamentin jäsen, on vaatinut
    (ETY) N:o 857/84 voimaantulopäivän) ja 31.3.1994              sen päätöksen kumoamista, jolla vastaaja kieltäytyi anta-
    (eli maksuajanjakson 1993/1994 päättymispäivän)               masta kantajalle tilaisuutta tutustua tiettyyn asiakirjaan,
    välisenä aikana ollut käytössään se viitemäärä maitoa,        jonka hän oli pyytänyt yleisön oikeudesta tutustua neuvos-
    johon hänellä oli oikeus, ja niiden tulojen välillä, jotka    ton asiakirjoihin 20 päivänä joulukuuta 1993 tehdyn neu-
    hän kyseisenä ajanjaksona tosiasiallisesti hankki;            voston päätöksen 93/731/EY nojalla. Kyseinen asiakirja
                                                                  on tavanomaisten asioiden vientiä käsittelevän, yhteisen
                                                                  ulko- ja turvallisuuspolitiikan (YUTP) alan työryhmän
Ð toteaa, että kantajalle maksettavalle vahingonkorvauk-          14. ja 15.11.1996 hyväksytty kertomus, joka koskee
    selle on yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-        Eurooppa-neuvoston vuosina 1991 ja 1992 hyväksymien
    tuimen tuomion julistamispäivästä aina siihen saakka,         asevientiä koskevien yhteisten kriteerien täytäntöönpanoa.
    kun koko summa on maksettu, maksettava 8 prosentin
    vuotuista korkoa tai ensimmäisen oikeusasteen tuo-
    mioistuimen kohtuulliseksi katsomaa korkoa, ja
                                                                  Kanteensa tueksi kantaja esittää seuraavaa:
Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                  Ð Riidanalaisella päätöksellä sovelletaan väärin edellä
                                                                      mainitun neuvoston päätöksen 4 artiklan 1 kohtaa.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   Ensinnäkin neuvosto ei ole antanut mahdollisuutta
                                                                      tutustua mihinkään kyseisen kertomuksen osista, eikä
                                                                      neuvosto ole tältä osin selittänyt, miten tietojen anta-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
                                                                      minen ºvoisi vahingoittaa EU:n suhteita kolmansiin
samat kuin asiassa T-146/97.
                                                                      maihinº. Tällainen lähestymistapa ei ole sallittu, kun
                                                                      otetaan huomioon päätöksen 4 artiklan 1 kohdan
                                                                      pakottava ja ehdoton sanamuoto. Toiseksi kantaja esit-
                                                                      tää, että vaikka katsottaisiin, että tiettyjen tietojen
                                                                      antaminen kertomuksesta voisi aiheuttaa haittaa julki-
                                                                      sen edun turvaamiselle, neuvosto on silti jättänyt nou-
                                                                      dattamatta velvollisuuttaan antaa mahdollisuus tutus-
Euroopan parlamentin jäsenen Heidi Hautalan 13.1.1998                 tua kyseisen asiakirjan niihin osiin, jotka eivät kuulu
                       nostama kanne                                  kyseisen poikkeuksen soveltamisalaan. Sitä, että neu-
                       (Asia T-14/98)                                 vosto ei ole tutkinut nyt esillä olevassa asiassa, voitai-
                                                                      siinko kyseinen asiakirja julkistaa, jos siitä poistettai-
                         (98/C 72/58)                                 siin tiettyjä osia, on pidettävä lisäosoituksena siitä,
                                                                      ettei neuvosto ole tutkinut huolellisesti kantajan pyyn-
                                                                      töä, ja tätä on jo sinänsä pidettävä päätöksen 4 artik-
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                        lan 1 kohdan rikkomisena.
Euroopan parlamentin jäsen Heidi Hautala on nostanut
13.1.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen            Ð Riidanalaisella päätöksellä loukataan luottamuksen-
tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa                   suojan periaatetta ja sitä yhteisön oikeuden perusperi-
vastaan. Kantajan edustajina ovat Onno W. Brouwer ja                  aatetta, jonka mukaan Euroopan unionin kansalaisille
Thomas Janssens, ja prosessiosoite Luxemburgissa on                   on annettava laajin mahdollinen oikeus tutustua
asianajotoimisto Loesch & Wolter, 11 rue Goethe.                      Euroopan unionin toimielinten asiakirjoihin.
 ---pagebreak--- C 72/28               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        7.3.98
Ð Riidanalaisen päätöksen osalta ei ole noudatettu perus-          CDK:n jäsenet jättivät 28.2.1996 vastaajalle valituksen
    teluvelvollisuutta, koska kyseisessä neuvoston päätök-         lyhytaikaiseksi yhteenliittymäksi EGC:ksi ryhmittynyttä
    sessä ainoastaan toistetaan neuvoston päätöksen 93/            16:ta belgialaista rakennusalan yritystä ja Belgian valtiota
    731/EY sanamuoto, eikä siinä näin ollen ole liitetty           vastaan.
    pyynnön hylkäämistä kyseiseen tosiasialliseen tilantee-
    seen.                                                          Tässä valituksessa tuotiin esille EY:n perustamissopimuk-
                                                                   sen kilpailusääntöjen vakavaa rikkomista merkitseviä
                                                                   menettelyjä, jotka olivat tapahtuneet rakennettaessa
                                                                   Euroopan unionin neuvoston uutta rakennusta Brysselissä.
                                                                   Näiden kilpailusääntöjen rikkomisten tarkoituksena ja seu-
                                                                   rauksena kilpailu oli vääristynyt muiden jäsenvaltioiden
Impregilo SpA ym:iden 19.1.1998 Euroopan yhteisöjen                yritysten vahingoksi ja muut kuin belgialaiset yritykset oli
             komissiota vastaan nostama kanne                      pyritty saamaan olemaan pysyvästi kiinnostumatta belgia-
                        (Asia T-19/98)                             laisista julkisista urakoista. Valituksen kohteena oli ennen
                                                                   kaikkea hyvin monien merkittävimpien rakennusalan ja
                         (98/C 72/59)                              julkisia rakennusurakoita tekevien belgialaisten yritysten
                                                                   kartelli, jonka avulla nämä yritykset saattoivat ºsankti-
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   oidaº CDK:n jäsenyrityksiä, joihin kuuluu yksi italialainen
Impregilo SpA, Milano (Italia), Dyckerhoff & Widmann               ja yksi saksalainen yritys, jotka olivat ºuskaltaneetº yrit-
AG -niminen yhtiö (Dywidad), Ascheim (Saksan liittotasa-           tää päästä Belgian rakennusalan ja julkisten rakennusura-
valta) ja Entreprises Koeckelberg SA -niminen yhtiö, Char-         koiden markkinoille jättäessään neuvoston uusia raken-
leroi (Belgia), ovat nostaneet 19.1.1998 Euroopan yhteisö-         nuksia koskevan urakkatarjouksen.
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
                                                                   Nämä menettelytavat ovat olleet pitkälti mahdollisia Bel-
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edusta-
                                                                   gian valtion oman toiminnan perusteella. Antaessaan
jana on asianajaja Chantal Bonnard, Pariisi, ja prosessi-
                                                                   EGC-yhteenliittymälle taloudellisesti ja oikeudellisesti
osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse May, 31
                                                                   määräävän aseman kilpailijaansa CDK:hon nähden, erityi-
Grand-rue.
                                                                   sesti myöntämällä kohtuuttomia etuoikeuksia ja samanai-
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-         kaisia uusia tehtäviä, Belgian valtio on rikkonut yhteisön
tuin                                                               oikeuden kilpailusääntöjä luomalla siten tilanteen, joka on
                                                                   väistämättä johtanut ilmeisiin, vakaviin ja toistuviin vää-
Ð kumoaa 13.11.1997 tehdyn komission päätöksen, jolla              rinkäytöksiin.
    komissio on hylännyt kantajien vaatimukset määrätä
                                                                   Komissio on hylännyt valituksen riidanalaisella päätök-
    seuraamuksia EY:n perustamissopimuksen 5, 85, 86 ja
                                                                   sellä.
    90 artiklan rikkomisesta belgialaisille rakennusalan
    yrityksille ja Belgian valtiolle rakennettaessa ministeri-     Kantajat vetoavat EY:n perustamissopimuksen 5, 85, 86 ja
    neuvoston uutta rakennusta;                                    90 artiklan rikkomiseen.
Ð velvoittaa komission korvaamaan kantajien kumoa-                 Komissio on rikkonut 86 artiklaa ja kilpailusääntöjen täy-
    miskannetta koskevat oikeudenkäyntikulut kokonai-              täntöönpanoon perustuvia velvoitteitaan, kun se ei ole
    suudessaan.                                                    suorittanut tutkimuksia, vaikka kaikki sen käytettävissä
                                                                   olevat todisteet ja tosiseikat viittaavat kollektiivisen mää-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                räävän aseman olemassaoloon.
Kantajat, kolme rakennusalan yritystä, kuuluvat Belgian            Antaessaan EGC:lle yksinoikeuksia ja erityisiä oikeuksia
oikeuden mukaan perustettuun lyhytaikaiseen yhteenliitty-          Belgian valtio on rikkonut EY:n perustamissopimuksen 90
mään CDK:hon, joka on perustettu neuvoston yksiköiden              artiklaan perustuvia velvoitteitaan.
toimitilaksi tarkoitetun uuden rakennuskokonaisuuden
rakentamiseen osallistumista varten. EGC on Belgian                Lisäksi riidanalaisella päätöksellä rikotaan EY:n perusta-
oikeuden mukaan perustettu lyhytaikainen yhteenliittymä,           missopimuksen 85 artiklaa, koska siinä katsotaan, ettei
johon pääasiallisesti belgialaisista yrityksistä koostuvan         EGC:n perustaminen ole tämän määräyksen vastaista.
neljän lyhytaikaisen yhteenliittymän jäsenet ovat liittyneet       Valituksen hylkääminen sillä perusteella, ettei kantajille
neuvoston rakennusten rakentamista varten. EGC:n jäsen-            ole aiheutunut vahinkoa tiettyjä kohteita koskevasta lyhyt-
yritykset ovat Belgian rakennusalan merkittävimpiä yhti-           aikaisesta yhteenliittymästä, on samoin 85 artiklan vas-
öitä.                                                              taista.


title: Asia C-514/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Nejvyšší soud České republiky (Tšekin tasavalta) on esittänyt 2.11.2010 — Wolf Naturprodukte GmbH v. Sewar spol. s r. o.

text:
               15.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 13/20

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Nejvyšší soud České republiky (Tšekin tasavalta) on esittänyt 2.11.2010 — Wolf Naturprodukte GmbH v. Sewar spol. s r. o.
   (Asia C-514/10)
   ()
   2011/C 13/37
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Nejvyšší soud České republiky

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Wolf Naturprodukte GmbH

      Vastapuoli: Sewar spol. s r. o.

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (1) (Bryssel I -asetus) 66 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että tämän asetuksen soveltaminen edellyttää, että asetus oli tuomion antamisen hetkellä voimassa sekä valtiossa, jonka tuomioistuin antoi tuomion, että valtiossa, jossa asianosainen vaatii tuomion tunnustamista ja täytäntöönpanoa?

      (1)  EYVL 2001, L 12, s. 1.


title: Asia T-256/11: Kanne 20.5.2011 — Ezz ym. v. neuvosto

text:
               9.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 204/28

         Kanne 20.5.2011 — Ezz ym. v. neuvosto
   (Asia T-256/11)
   2011/C 204/50
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Ahmed Abdelaziz Ezz (Giza, Egypti), Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta), Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) ja Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar (Giza, Egypti) (edustajat: barrister M. Lester ja solicitor J. Binns)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa Egyptin tilanteen johdosta määrättävistä tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä 21.3.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/172/YUTP (EUVL L 76, s. 63) ja Egyptin tilanteen johdosta määrättävistä tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä 21.3.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 270/2011 (EUVL L 76, s. 4) siltä osin kuin niitä sovelletaan kantajiin, ja

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajat vaativat kanteellaan SEUT 263 artiklan nojalla unionin yleistä tuomioistuinta kumoamaan Egyptin tilanteen johdosta määrättävistä tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä 21.3.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/172/YUTP ja Egyptin tilanteen johdosta määrättävistä tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä 21.3.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 270/2011 siltä osin kuin niitä sovelletaan kantajiin.
   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu siihen, etteivät sellaisten rajoittavien toimenpiteiden, joista säädetään neuvoston päätöksen 2011/172/YUTP 1 artiklassa ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 270/2011 2 artiklassa, hyväksymisen edellytykset täyty kantajien osalta. Lisäksi kantajat väittävät, että vastaajan perustelut kantajiin kohdistuvien rajoittavien toimenpiteiden hyväksymiselle ovat täysin epämääräisiä, erittelemättömiä, toteennäyttämättömiä ja perusteettomia sekä riittämättömiä oikeuttamaan tällaisten toimenpiteiden soveltamisen.

               2)

               Toinen kanneperuste perustuu siihen, että vastaaja on loukannut kantajien puolustautumisoikeuksia ja oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan, koska

                           —

                           rajoittaviin toimenpiteisiin ei liity menettelyä, jossa kantajat saisivat tiedon näytöstä, jonka perusteella päätös heidän varojensa jäädyttämisestä tehtiin, tai jossa he voisivat tehokkaasti esittää näkemyksiään tästä näytöstä

                           —

                           perustelut, joihin riidanalaisissa toimenpiteissä vedotaan, sisältävät yleisluontoisen, perustelemattoman ja epämääräisen väitteen oikeudellisesta menettelystä, ja koska

                           —

                           vastaaja ei ole antanut riittäviä tietoja, jotta kantajat voisivat tehokkaasti esittää kantansa, minkä vuoksi tuomioistuin ei voi arvioida sitä, ovatko neuvoston päätös ja arviointi perusteltuja ja tukeutuvatko ne pätevään näyttöön.

               3)

               Kolmas kanneperuste perustuu siihen, että vastaaja ei ole esittänyt kantajille riittäviä perusteluja sille, että heidät sisällytettiin riidanalaisten toimenpiteiden piiriin, mikä on vastoin vastaajalle asetettua velvollisuutta esittää selvästi päätöksen perusteena olevat tosiasialliset ja erityiset syyt, mukaan lukien yksittäiset täsmälliset perustelut, joiden johdosta se katsoi, että kantajat olivat vastuussa Egyptin valtion varojen väärinkäytöstä.

               4)

               Neljäs kanneperuste perustuu siihen, että vastaaja on loukannut perusteetta ja suhteettomasti kantajien omaisuudensuojaa ja mainetta, koska

                           —

                           varojen jäädyttämistä koskevilla toimenpiteillä on ilmeinen ja pitkäkestoinen vaikutus kantajien perusoikeuksiin

                           —

                           toimenpiteet eivät ole oikeutettuja siltä osin kuin niitä sovelletaan kantajiin, ja koska

                           —

                           vastaaja ei ole osoittanut, että varojen täydellinen jäädyttäminen on vähiten rajoittava toimenpide tällaisen tavoitteen saavuttamiseksi, eikä sitä, että kantajille aiheutuva huomattava haitta on perusteltua ja oikeasuhteista.

               5)

               Viides kanneperuste perustuu siihen, että kantajien sisällyttäminen sellaisten henkilöiden luetteloon, joita vastaan rajoittavia toimenpiteitä sovelletaan, perustuu vastaajan ilmeiseen arviointivirheeseen.


title: Asia T-130/08: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 16.9.2009 — Gres La Sagra v. SMHV — Ceramicalcora (VENATTO MARBLE STONE) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin VENATTO MARBLE STONE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat kansalliset kuviomerkit VENETO CERÁMICAS — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/62

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 16.9.2009 — Gres La Sagra v. SMHV — Ceramicalcora (VENATTO MARBLE STONE)
   (Asia T-130/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin VENATTO MARBLE STONE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat kansalliset kuviomerkit VENETO CERÁMICAS - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2009/C 267/111
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Gres La Sagra, SL (Alameda de la Sagra, Espanja) (edustajat: asianajajat T. Villate Consonni ja J. Calderón Chavero)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Ceramicalcora, SA (Alcora, Espanja)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SMHV:n neljännen valituslautakunnan 30.1.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1609/2006-4), joka koski Ceramicalcora, SA:n ja Gres La Sagra, SL:n välistä väitemenettelyä, nostettu kanne

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Gres La Sagra, SL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 116, 9.5.2008.


title: Asia T-90/99: Salzgitter AG:n 15.4.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
19.6.1999                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 174/13
sen kehittämiskeskusta (jäljempänä Cedefop) vastaan. Kantajan            Salzgitter AG:n 15.4.1999 Euroopan yhteisöjen komissio-
edustajina ovat asianajajat Jean-Noël Louis, Françoise Parmen-                               ta vastaan nostama kanne
tier ja Véronique Peere, Bryssel, ja prosessiosoite Luxembur-
gissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue Cessange, L-1320 Luxem-
bourg.                                                                                (Asia T-90/99)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                                (1999/C 174/26)
–    kumoaa Cedefopin 3.6.1998 tekemän päätöksen, jolla se
     hylkäsi kantajan tekemän hallinnollisista tukitoiminnoista
     vastaavan osaston osastopäällikön tointa koskevan työ-
     paikkahakemuksen,                                                                        (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
–    kumoaa Cedefopin päätöksen olla ottamatta huomioon
     kantajan tekemää hallintopäällikön tointa koskevaa työ-             Salzgitter AG, Salzgitter (Saksa), on nostanut 15.4.1999
     paikkahakemusta,                                                    Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
–    kumoaa päätöksen, jossa päätettiin olla 30.6.1998 jälkeen           jan edustajana on asianajaja Jochim Sedemund, asianajotoimis-
     jatkamatta kantajan työsuhdetta tilapäisenä toimihen-               to Deringer, Tessin, Herrmann Sedemund, ja prosessiosoite
     kilönä,                                                             Luxemburgissa on asianajotoimisto Aloyse May, 31 Grand
                                                                         Rue, Luxembourg.
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantaja, joka on neuvoston virkamies, siirrettiin Cedefopin              1. kumoaa komission 3.3.1999 tekemän päätöksen (diaari-
palvelukseen tilapäiseksi toimihenkilöksi. Kantaja pyysi                     tunnus SG (99) D/1542, menettelytunnus C 10/99/ex NN
12.12.1997 päivätyssä kirjeessä, että Cedefopin johtaja jatkaisi             55/98-Saksa);
hänen työsuhdettaan ainakin 30.6.1998 asti.
Cedefop julkaisi 2.4.1998 avoimia työpaikkoja koskevan sisäi-            2. velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
sen ilmoituksen, josta ilmeni, että avoimena oli hallinnollisista
tukitoiminnoista vastaavan osaston osastopäällikön toimi.
Cedefop julkaisi 2.4.1998 myös toisen avoimia työpaikkoja
koskevan sisäisen ilmoituksen, josta ilmeni, että palvelukseen           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
haettiin hallintopäällikköä. Kantaja haki kumpaakin työ-
paikkaa.
                                                                         Riidanalaisella päätöksellä komissio aloitti kuudennen terästu-
                                                                         kisäännöstön (1) 6 artiklan 5 kohdan mukaisen tukea koskevan
Cedefopin johtaja ilmoitti kantajalle 3.6.1998 päivätyllä kir-           tutkintamenettelyn.
jeellä katsovansa, ettei kantaja soveltunut hallinnollisista tuki-
toiminnoista vastaavan osaston osaston osastopäällikön toi-
meen eikä hänen hallintopäällikön tointa koskevaa hakemus-               Kantaja toteaa komission katsoneen päätelmissään, että Saksan
taan voitu ottaa huomioon ja ettei hänen työsuhdettaan                   Zonenrandförderungsgesetzissä (2)(raja-alueen tukemisesta annet-
jatkettaisi 30.6.1998 jälkeen.                                           tu laki) säädetyt verotuksellisia poistoja ja varauksia koskevat
                                                                         mahdollisuudet, joita kantajakonserniin kuuluvat yhtiöt ovat
Kantaja väittää, että työpaikkailmoitukset ovat lainvastaisia,           käyttäneet, ovat subventiota ja siten kiellettyä valtiontukea.
koska niistä ei ilmennyt, minkä tasoisesta ja sisältöisestä              Tämän vuoksi komissio on kantajan mukaan katsonut toteen
tehtävästä oli kyse eikä sitä, millaista koulutusta ja työkoke-          näytetyksi sen, että viranomaiset ovat myöntäneet kiellettyä ja
musta hakijoilta vaadittiin. Hänen mukaansa Cedefopin johtaja            yhteismarkkinoille soveltumatonta tukea, jota ovat saaneet
on tehnyt ilmeisen arviointivirheen hylätessään kantajan työ-            Salzgitter/Preussag Stahl sekä sen hiili- ja teräsalalla toimivat
paikkahakemuksen, koska se ei perustu valintakomitean                    tytäryhtiöt.
päätökseen, vaan ainoastaan sen puheenjohtajan vähemmistöä
edustavaan eriävään mielipiteeseen. Päätös, jolla hallinto-
päällikön tointa koskevaa hakemusta ei otettu huomioon,                  Kantaja väittää, että EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan
perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen ja sitä tehtäessä on              c alakohtaa ja 67 artiklan 1 kohtaa on tulkittu väärin.
käytetty väärin harkintavaltaa ja sovellettu väärin menette-             Zonenrandförderungsgesetzin tarkoituksena on osittain korvata
lysäännöksiä. Näitä päätöksiä tehtäessä on selvästi loukattu             niitä valtavia haittoja, jotka johtuivat yrityksen sijainnista
yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatetta.                  aiemmin Itä-Saksaan ja Tšekkoslovakiaan rajoittuneella vyö-
                                                                         hykkeellä. Lakia sovellettiin poikkeuksetta kaikkiin yhteisön
Kantaja katsoo lopuksi, että päätös olla jatkamatta hänen                yrityksiin, joilla oli toimintaa tällä vyöhykkeellä. Näin ollen ei
työsuhdettaan 30.6.1998 jälkeen on näiden kahden päätöksen               täyty edes tuen määritelmän kannalta olennainen edellytys
välitön seuraus. Hänen mukaansa näiden päätösten lainvastai-             erityisistä helpotuksista yritykselle. Tämän lain säännösten
suus on aiheuttanut sen, että myöhemmin tehty päätös olla                nojalla yritykset saattoivat ainostaan väliaikaisesti siirtää vero-
jatkamatta kantajan työsuhdetta tilapäisenä toimihenkilönä on            tuksen toteutumisajankohtaa. Sen sijaan säännöksistä ei kos-
lainvastainen.                                                           kaan seurannut julkisten varojen antamista yrityksille, kuten
                                                                         komissio oikeudellisesti erheellisesti väittää. Näin ollen jo tuen
                                                                         perusedellytys jää puuttumaan.
 ---pagebreak--- C 174/14                FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          19.6.1999
Zonenrandförderungsgesetzin säännökset ovat Saksan liittotasa-              –    määrää kaikista muista tarpeelliseksi katsomistaan toimen-
vallassa toteutettuja yleisiä vero-oikeudellisia toimenpiteitä,                  piteistä.
joita yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan
on arvioitava ainoastaan EHTY:n perustamissopimuksen                             Kyseessä oleva tava- ”OPTIONS”, hakemus nro 128611
67 artiklan, mutta ei sen 4 artiklan c alakohdan tai terästu-                    ramerkki:
kisäännöstön perusteella.
                                                                                Tavara tai palvelu:       vakuutukset, vakuudet, rahoitustoi-
                                                                                minta, osamaksukauppa, leasing
Zonenrandförderungsgesetzin vero-oikeudelliset säännökset on
joka kerralla asianmukaisesti ilmoitettu ETY:n perustamissopi-                   Valituslautakunnassa tutkijan päätös rekisteröintihake-
muksen 93 artiklan perusteella komissiolle, joka hyväksyi ne                     riitautettu päätös:       muksen hylkäämisestä
lain koko voimassaolon ajaksi. Myöskään EHTY:n perustamis-
sopimuksen 67 artiklan 2 kohdan mukaisia väitteitä ei ole                        Kanneperusteet:           — Asetuksen 7 artiklan 2 kohdas-
koskaan esitetty.                                                                                sa ei sinänsä säädetä hylkäyspe-
                                                                                rusteista vaan siinä ainoastaan
                                                                                ohjataan 7 artiklan 1 kohdan b
Tämän lisäksi riidanalainen päätös perustuu vuodesta 1986                                                      ja c alakohdaan soveltamista
alkaen voimassa olleeseen terästukisäännöstöön, jota komissio
ei olisi saanut antaa EHTY:n perustamissopimuksen 95 artiklan                                              — Koska merkki on tullut käyt-
ensimmäisen ja toisen kohdan mukaisessa menettelyssä.                                                          tönsä vuoksi erottamiskykyi-
Tämän säännöstön niitä määräyksiä, joissa tuen määritelmä                                                      seksi, asetuksen 7 artiklan 3 koh-
ulotetaan koskemaan myös muita kuin jäsenvaltioiden erityisiä                                                  taa tulisi soveltaa.
tukia, ei tässä asiassa olisi saanut soveltaa.
Toissijaisesti kantaja vetoaa vielä siihen, että riidanalaista
päätöstä tehtäessä se oikeudellinen perusta, johon sen osalta
vedottiin, ei ollut voimassa, koska 9 artiklansa mukaisesti
kuudes terästukisäännöstö tuli voimaan vasta 1.1.1997, jolloin
Zonenrandförderungsgesetz ei enää ollut voimassa.
                                                                            UPS Europe NV/SA:n 20.4.1999 Euroopan yhteisöjen
( 1) Yhteisön säännöistä valtion tuesta terästeollisuudelle 18 päivänä                     komissiota vastaan nostama kanne
     joulukuuta 1996 tehty komission päätös N:o 2496/96/EHTY
     (EYVL L 388, 28.12.1996, s. 42).                                                                  (Asia T-98/99)
(2) Laki annettu 5.8.1971 (Bundesgesetzblatt I, s. 1237).
                                                                                (1999/C 174/28)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Ford Motor Companyn 21.1.1999 sisämarkkinoiden har-                         UPS Europe NV/SA on nostanut 20.4.1999 Euroopan yhteisö-
           monisointivirastoa vastaan nostama kanne                         jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
                                                                            roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana
                           (Asia T-91/99)                                   ovat Tom R. Ottervanger, prosessiosoite Luxemburgissa on
                                                                            asianajotoimisto Loeff Claeys Verbeke, 5 Rue Charles Martel.
                         (1999/C 174/27)
                                                                            Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                            mioistuin:
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                            –    toteaa EY:n perustamissopimuksen 175 artiklan mukai-
Ford Motor Company, kotipaikka Delaware (USA), on nostanut                       sesti, että komissio on laiminlyönyt ratkaisun tekemisen,
15.4.1999 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                       koska se ei ole tehnyt päätöstä kohtuullisessa ajassa
messa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vas-                        kantajan 8.6.1998 komissiolle tekemästä kantelusta,
taan. Kantajan edustajana on Anthony James Tweedale Wil-
loughby ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto                    –    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut, ja
Katia Manhaeve, 56-58 rue Charles Martel.
                                                                            –    määrää sellaisista toimenpiteistä, jotka se katsoo tarpeelli-
                                                                                siksi.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuin
–     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston toisen                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      valituslautakunnan päätöksen, jolla hylättiin yhteisön tava-
      ramerkistä annetun asetuksen 1 artiklan b ja c alakohdan              Kantaja teki 8.6.1998 kantelun Saksan liittotasavallasta väit-
      nojalla hakemus sanan ”OPTIONS” rekisteröimiseksi tava-               täen sen myöntäneen EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan
      ramerkiksi                                                            vastaisesti valtion tukea Deutsche Post AG:n hankkiessa 22.5
                                                                            prosenttia DHL:n osakekannasta. Kantaja katsoi, että tämän
–     velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston kor-                liiketoimen rahoittamisella rikottiin EY:n perustamissopimuk-
      vaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut                                  sen 92 artiklaa. Kantaja toteaa, että Deutsche Post AG on


title: Asia T-18/01: Anthony Goldsteinin 25.1.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
7.4.2001                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 108/23
Kanneperusteet:                  Yhteisön tavaramerkistä annetun           Vuonna 1995 kantaja teki komissiolle neuvoston asetuksen
                                 asetuksen N:o 40/94 8 artiklan            N:o 17 3 artiklan nojalla kantelun, joka koski tiettyjä General
                                 rikkominen – EY 28 artiklan ja EY         Council of the Bar of England and Walesin (Englannin
                                 29 artiklan rikkominen – Kyseessä         ja Walesin asianajajayhteisön neuvosto) soveltamia sääntöjä,
                                 olevat merkit eivät ole samanlaisia       joiden kantaja väitti olevan kilpailunvastaisia. Kantelu koski
                                 – Merkin pilkkominen yksittäisiin         erityisesti sitä edellytystä, että kyseisessä asianajoyhteisössä
                                 ainesosiin tavalla, joka ei ole hy-       toimivan barristerin tulee tarjota lainopillisia palveluja vain,
                                 väksyttävä – Yhteisön merkkejä            jos lainoppinut asiakas on antanut hänelle asiaa koskevan
                                 koskevan yhteisöjen tuomioistui-          kirjelmän tai antanut hänelle tarvittavat tiedot ja valtuutuksen.
                                 men oikeuskäytännön huomioon              Tämä sääntö on kantajan mukaan EY 81 artiklan vastainen
                                 ottamatta jättäminen – Kilpailijan        kilpailun rajoitus, koska oikeudellisten palveluiden käyttäjiltä
                                 oikeus luoda merkki, jossa kuva-          evätään mahdollisuus kyseisessä asianajoyhteisössä barristerei-
                                 taan tämän päätuotetta ja maini-          na toimivien tarjoamiin palveluihin.
                                 taan yrityksen nimi – Oikeudelli-
                                 sen aseman muuttuminen sen jäl-
                                 keen kun toisen osapuolen merkki          Komissio hylkäsi kantajan kantelun 12.1.2001 päivätyllä kir-
                                 oli rekisteröity.                         jeellään.
                                                                           Käsiteltävänä olevassa asiassa kantaja väittää muun muassa,
                                                                           että komissio rikkoi EY 81 ja EY 82 artiklaa, koska se on
                                                                           tutkinut virheellisesti kansallisen lainsäädännön pätevyyden ja
                                                                           arvioinut väärin ne tiedot, joiden perustella voidaan päätellä,
                                                                           että sellaisen tilanteen, johon sovelletaan EY 81, EY 82 ja EY
                                                                           86 artiklaa, olennaiset osatekijät ovat käsillä. Kantaja väittää
                                                                           lisäksi, että komissio on esittänyt virheellisesti yhteisön tasolla
Anthony Goldsteinin 25.1.2001 Euroopan yhteisöjen ko-                      lakimiehen ammattia direktiiveillä 77/249/ETY, 89/48/ETY ja
                missiota vastaan nostama kanne                             98/5/EY sääntelevän säännöstön yhteisöluonteen ja vaiku-
                                                                           tukset.
                            (Asia T-18/01)
                          (2001/C 108/43)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Anthony Goldstein on nostanut 25.1.2001 Euroopan yhteisö-
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana                  Chiquita Brands International Inc:n, Chiquita Banana
on solicitor R. St John Murphy, Merriman White, Lontoo,                    Company B.V.:n ja Chiquita Italia S.p.A:n 25.1.2001 Eu-
(Yhdistynyt kuningaskunta).                                                   roopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                           (Asia T-19/01)
–     kumoaa komission 12.1.2001 tekemän päätöksen, jolla
      hylättiin kantajan asetuksen N:o 17 nojalla tekemä kanne,                                     (2001/C 108/44)
      joka koski sitä, että General Council of the Bar of England
      and Wales oli rikkonut EY 81 ja EY 82 artiklaa,
                                                                                Oikeudenkäyntikieli: englanti
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                           Chiquita Brands International Inc, Chiquita Banana Company
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        B.V. ja Chiquita Italia S.p.A ovat nostaneet 25.1.2001 Euroo-
                                                                           pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
                                                                           kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien
Kantaja suoritti 1999 Bar Vocational Coursen, joka on Englan-              edustajina ovat solicitor C. Pouncey ja advocaat L. Van Den
nin ja Walesin asianajajayhteisön jäseneksi pääsyn ja barristeri-          Hende, asianajotoimisto Herbert Smith, Lontoo (Yhdistynyt
na toimimisen edellytys.                                                   kuningaskunta).


title: Asia C-576/12 P: Valitus, jonka Ivan Jurašinović on tehnyt 10.12.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu toinen jaosto) asiassa T-465/09, Jurašinović v. neuvosto, 3.10.2012 antamasta tuomiosta

text:
               2.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/14

         Valitus, jonka Ivan Jurašinović on tehnyt 10.12.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu toinen jaosto) asiassa T-465/09, Jurašinović v. neuvosto, 3.10.2012 antamasta tuomiosta
   (Asia C-576/12 P)
   2013/C 32/19
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Ivan Jurašinović (edustaja: asianajaja N. Amara-Lebret)

      Muu osapuoli: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               Riidanalainen päätös on kumottava ja asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen tai toissijaisesti

               —

               on kumottava 22.9.2009 tehty päätös, jolla valittajalle on annettu ainoastaan osittainen oikeus tutustua seuraaviin asiakirjoihin: Kroatiassa, Kninin alueella toimivien Euroopan unionin tarkkailijoiden selonteot, jotka koskevat ajanjaksoa 1.8.–31.8.1995

               —

               Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava antamaan valittajalle oikeus tutustua kaikkiin pyydettyihin asiakirjoihin sähköisessä muodossa

               —

               Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava suorittamaan valittajalle 8 000 euroa (veroton määrä) korvauksena oikeudenkäynnistä aiheutuvista kuluista EKP:n kannekirjelmän vastaanottamispäivänä ilmoittaman korkotason mukaisine korkoineen.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja vetoaa valituksensa tueksi kolmeen valitusperusteeseen.
   Ensinnäkin valittaja katsoo, että unionin yleinen tuomioistuin loukkasi oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin koskevaa yleistä periaatetta, koska se ei voinut pätevästi ratkaista kannetta ilman, että se sitä ennen tarkasteli asiakirjoja, joihin oli pyydetty saada tutustua.
   Toiseksi valittaja vetoaa Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1049/2001 (1) 9 artiklan 1 kohdan ja 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan rikkomiseen, sillä vaikka 4 artiklan 1 kohdan a alakohdassa säädetään, että on mahdollista olla antamatta tutustuttavaksi asiakirjaa, jonka sisältämien tietojen ilmaiseminen vahingoittaa sellaisen yleisen edun suojaa, joka koskee kansainvälisiä suhteita, tällainen kieltäytyminen ei voi perustua asiakirjojen, jotka eivät sen vuoksi, että niitä ei ole turvaluokitettu, nauti 9 artiklan 1 kohdan suojaa, arkaluonteisuuteen.
   Kolmanneksi valittaja arvostelee unionin yleistä tuomioistuinta siitä, että se teki oikeudellisen virheen, joka koski sitä, että asiakirjojen sisältämät tiedot oli ilmaistu aikaisemmin. Koska neuvoston ja entisen Jugoslavian alueen kansainvälisen rikostuomioistuimen välinen yhteydenpito voi perustua ainoastaan asetukseen N:o 1049/2001, pyyntö oli hyväksyttävä sen vuoksi, että asiakirjojen sisältämät tiedot oli ilmaistu aikaisemmin vastaajana olevalle unionin kansalaiselle entisen Jugoslavian alueen kansainvälisessä rikostuomioistuimessa käynnissä olleen rikosoikeudenkäynnin yhteydessä.

      (1)  EYVL L 145, s. 43.


title: Asia T-270/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.6.2015 – Grupa Azoty ATT Polymers v. komissio (Valtiontuet — Toimenpiteet, jotka Saksan liittotasavalta on toteuttanut uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja paljon energiaa käyttävien yritysten hyväksi — Päätös aloittaa SEUT 108 artiklan 2 kohdassa määrätty menettely — Lopullisen päätöksen antaminen kanteen nostamisen jälkeen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               7.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/61

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.6.2015 – Grupa Azoty ATT Polymers v. komissio
   (Asia T-270/14) (1)

   ((Valtiontuet - Toimenpiteet, jotka Saksan liittotasavalta on toteuttanut uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja paljon energiaa käyttävien yritysten hyväksi - Päätös aloittaa SEUT 108 artiklan 2 kohdassa määrätty menettely - Lopullisen päätöksen antaminen kanteen nostamisen jälkeen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2015/C 294/74)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Grupa Azoty ATT Polymers GmbH (Guben, Saksa) (edustajat: asianajajat H. Janssen ja S. Kobes)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: T. Maxian Rusche ja R. Sauer, avustajinaan asianajajat A. Luke ja C. Maurer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota osittain komission 18.12.2013 tekemä päätös K (2013) 4424 lopullinen, jolla aloitettiin SEUT 108 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely, joka koskee toimenpiteitä, joita Saksan liittotasavalta on toteuttanut uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja paljon energiaa käyttävien yritysten hyväksi (Valtiontuki SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen asiassa raukeaa.

               2)

               Lausunnon antaminen EFTA:n valvontaviranomaisen väliintulohakemuksesta raukeaa.

               3)

               Grupa Azoty ATT Polymers GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               4)

               EFTA:n valvontaviranomainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 223, 14.7.2014.


title: Asia F-4/10: Kanne 18.1.2010 — Nastvogel v. neuvosto

text:
               13.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/54

         Kanne 18.1.2010 — Nastvogel v. neuvosto
   (Asia F-4/10)
   2010/C 63/95
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Christiana Nastvogel (Bryssel, Belgia) (edustajat: avocat S. Orlandi, avocat A. Coolen, avocat H.-N. Louis, avocat E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen päätöksen kumoaminen, jolla vahvistettiin kantajaa koskeva arviointikertomus ajanjaksolta 1.7.2006–31.12.2007.

      Vaatimukset

               —

               Se päätös on kumottava, jolla vahvistettiin kantajaa koskeva arviointikertomus ajanjaksolta 1.7.2006–31.12.2007

               —

               Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS, 15 päivänä heinäkuuta 1997, asiassa T-179/97 R, Alankomaiden Antillien hallitus vastaan Euroopan unionin neuvosto (Merentakaisten maiden ja alueiden assosiointijärjestely - Suojatoimenpide - Välitoimet - Välitoimihakemus - Kiireellisyys - Kiireellisyyden puuttuminen)

text:
C 318/14             Rn                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     18.10.97
korvatut oikeudenkäyntikulut mukaan luettuina 180 000               terdam, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
LUF, mahdollisella arvonlisäverolla korotettuna.                    M. Loesch, 1 1 rue Goethe, vastaan Euroopan unionin neu
                                                                    vosto ( asiamiehinään R. Torrent, J. Huber ja G. Hout
r ) EYVL C 120, 30.4.1994 .                                         tuin ), jota tukevat Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
                                                                    henään T. van Rijn), Espanjan kuningaskunta ( asiamiehe
                                                                    nään R. Silva de Lapuerta ), Ranskan tasavalta
                                                                    ( asiamiehinään K. Rispal-Bellanger ja suullisessa käsitte
                                                                    lyssä C. Chavance ) ja Italian tasavalta ( asiamiehinään U.
                                                                    Leanza ja F. Quadri ), jossa kantaja vaatii ensimmäisen
        YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                         oikeusasteen tuomioistuimen presidenttiä antamaan väli
              TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                               toimimääräyksen, jonka mukaan kantajan ja vastaajan on
                                                                    sovittava Alankomaiden Antilleilta peräisin olevaa riisiä
                  11 päivänä heinäkuuta 1997,                       yhteisöön tuotaessa sovellettavasta vähimmäishinnasta,
asiassa T- 16/97, Bruno Chauvin vastaan Euroopan yhtei             jolla korvataan merentakaisista maista ja merentakaisilta
                        söjen komissio ( ! )                        alueilta peräisin olevan riisin tuontia koskevien suojatoi
(Henkilöstö — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen               menpiteiden käyttöön ottamisesta 2 päivänä kesäkuuta
                                                                    1997 annetussa neuvoston asetuksessa ( EY) N:o 1036/97
tuomio — Pyyntö palkkaluokan uudelleenmäärittämisestä
— Oikeudenkäyntiväite — Uusi ja olennainen seikka —                 ( EYVL L 151 , 10.6.1997, s. 8 ) säädetyt tariffikiintiöt, ja
                                                                    esitettävä vaatimuksensa ensimmäisen oikeusasteen tuo
                     Tutkittavaksi ottaminen)
                                                                    mioistuimen presidentille seitsemän päivän määräajassa,
                          ( 97/C 318/27)                            yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presi
                                                                    dentti on antanut 17.12.1996 määräyksen, jonka määräys
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     osa on seuraava :
Asiassa T-16/97, Bruno Chauvin, Euroopan yhteisöjen                  1 ) Espanjan kuningaskunta, Ranskan tasavalta, Italian
komission virkamies, asuinpaikka Bryssel, edustajanaan                    tasavalta ja komissio hyväksytään väliintulijoiksi tuke
asianajaja Nicholas Lhoëst, Bryssel, prosessiosoite Luxem                maan vastaajan vaatimuksia välitoimimenettelyssä.
burgissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange, vas
taan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinään Flo
rence Clotusche ja Christine Berardis-Kayser), jossa kan           2 ) Välitoimihakemus hylätään.
taja vaatii kumoamaan 18 päivänä kesäkuuta 1996 tehdyn
komission päätöksen hylätä kantajan vaatimus palkka
luokkansa uudelleenmäärittämisestä, yhteisöjen ensimmäi             3 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
sen oikeusasteen tuomioistuin ( kolmas jaosto ), toimien
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä
tuomarit C. R Briët ja A. Potocki; kirjaaja : H. Jung, on
 11.7.1997 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seu
raava :
                                                                           YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
 1 ) Kanne jätetään tutkimatta.                                                    TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
                                                                                18 päivänä heinäkuuta 1997,
2 ) Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                     asiassa T- 180/95 , Nutria AE vastaan Euroopan yhteisöjen
 ( 1 ) EYVL C 74, 8.3.1997 .                                                                     komissio (')
                                                                     (Tarjouskilpailu oliiviöljyn toimittamiseksi veloituksetta
                                                                     Georgian ja Armenian väestölle — Vahinko, jonka tarjous
                                                                     kilpailun voittaja väittää kärsineensä sen vuoksi, että
                                                                     komission nimeämä kuljetusyritys otti oliiviöljyn myö
                                                                     hässä kuljetettavakseen — Sopimussuhteen ulkopuolista
        YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           vastuuta koskeva kanne — Komission sopimusperusteinen
        TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,                           velvollisuus, jolle vahingonkorvausvastuuta koskeva kanne
                   15 päivänä heinäkuuta 1997,                       perustuu — EY:n perustamissopimuksen 181 artiklassa
 asiassa T- 179/97 R, Alankomaiden Antillien hallitus vas
                                                                      tarkoitetun välityslausekkeen puuttuminen — Yhteisöjen
                                                                      ensimmäisen      oikeusasteen    tuomioistuimen  toimivallan
                taan Euroopan unionin neuvosto
                                                                                selvä puuttuminen)
  (Merentakaisten maiden ja alueiden assosiointijärjestely —
                                                                                ( 97/C 318/29 )
  Suojatoimenpide — Välitoimet — Välitoimihakemus —
          Kiireellisyys — Kiireellisyyden puuttuminen)
                           ( 97/C 318/28 )                                            (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                  (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                     Asiassa T-l 80/95 , Nutria AE, kotipaikka Ateena, edustaja
                                                                      naan asianajaja Konstantinos Adamantopoulos, Ateena,
 Asiassa T-l 79/97 R, Alankomaiden Antillien hallitus,                prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Arsene
 edustajanaan asianajajat P. V. F. Bos ja M. Slotboom, Rot           Kronshagen, 12 boulevard de la Foire, vastaan Euroopan


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 6 päivänä marraskuuta 1997, asiassa T-15/96, Lino Liao vastaan Euroopan unionin neuvosto (Henkilöstö - Kumoamiskanne - Myöhässä laadittu arviointikertomus - Vahingonkorvauskanne - Tutkittavaksi ottaminen - Vahinko)

text:
C 387/18             1 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   20.12.97
Jean-Noel Louis, Thierry Demaseur ja Ariane Tornel , Brys         3 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
sel, prosessiosoite Luxemburgissa fiduciaire Myson SARL,                lut.
30 rue Cessange, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
( asiamiehinään Julian Currall ja Florence Clotuche ), jossa       (') EYVL C 46 , 17.2.1996 .
kantaja vaatii kumottavaksi 9.10.1996 tehdyn komission
päätöksen, jolla hylättiin kantajan hakemus, jossa pyydet
tiin kantajan tiettyyn palkkaluokkaan sijoittamisesta
14.5.1996 tehdyn päätöksen ottamista uudelleen käsiteltä
väksi, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
(ensimmäinen jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
puheenjohtaja A. Saggio sekä tuomarit B. Vesterdorf ja J.                        TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
Pirrung, kirjaaja: H. Jung, on 5.11.1997 antanut tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava :                                                  6 päivänä marraskuuta 1997,
                                                                   asiassa T-15/96, Lino Liao vastaan Euroopan unionin
1 ) Kanne hylätään.                                                                           neuvosto (')
                                                                   (Henkilöstö — Kumoamiskanne — Myöhässä laadittu
2 ) Kukin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluis             arviointikertomus — Vahingonkorvauskanne — Tutkitta
      taan .                                                                         vaksi ottaminen — Vahinko)
                                                                                ( 97/C 387/32 )
(M EYVL C 94 , 22.3.1997.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   Asiassa T-15/96, Euroopan unionin neuvoston virkamies
                                                                   Lino Liao, kotipaikka Bryssel, edustajinaan Pierre-Paul
                                                                   Van Gehuchten ja Constantin Nikis, Bryssel, prosessiosoite
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                          Luxemburgissa asianajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue du
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                              Fort Rheinsheim, vastaan Euroopan unionin neuvosto
                                                                   ( asiamiehinään Diego Canga Fano ja Marie-Jeanne Ver
                 6 päivänä marraskuuta 1997,                       nier), jossa kantaja vaatii ajanjaksolta 1.7.1991 —
       asiassa T-223/95 , Luigi Ronchi vastaan Euroopan            30.6.1993 laaditun, 6 . 11.1995 päivätyn ja kantajalle
                     yhteisöjen komissio (')                       9.11.1995 tiedoksi annetun lopullisen arviointikertomuk
                                                                   sen kumoamista sekä vahingonkorvausta, yhteisöjen
(Henkilöstö — Henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohta              ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( toinen jaosto ),
— Hakemuksen implisiittinen hylkäyspäätös — Henkilös              toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja C. W. Bel
          tösääntöjen 24 artikla — Avustamisvelvoite)              lamy sekä tuomarit A. Kalogeropoulos ja R. M. Moura
                          ( 97/C 387/31 )                          Ramos, kirjaaja : hallintovirkamies A. Mair, on 6.11.1997
                                                                   antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   1 ) Kanne hylätään.
Asiassa T-223/95 , Luigi Ronchi, Euroopan yhteisöjen
komission entinen virkamies, kotipaikka Luxemburg,                 2 ) Kukin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluis
                                                                        taan .
edustajinaan asianajajat Jean-Noel Louis, Thierry Dema
seure, Veronique Leclercq ja Ariane Tornel, Bryssel,
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Myson                (') EYVL C 77, 16.3.1996 .
SARL, 30 rue de Cessange, vastaan Euroopan yhteisöjen
komissio ( asiamiehinään Gianluigi Valsesia ja Julian Cur
rall ), jossa kantaja vaatii toisaalta sen komission päätök
sen kumoamista , jolla se on implisiittisesti hylännyt kanta
jan 30.1.1995 tekemän avustamista koskevan hakemuk
sen, ja toisaalta vastaajan velvoittamista maksamaan                     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
kantajalle aineettoman vahingon johdosta yhden ecun ver                        TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
tauskuvallinen vahingonkorvaus, yhteisöjen ensimmäisen                              6 päivänä marraskuuta 1997,
oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto ), toimien kokoon
panossa : jaoston puheenjohtaja C. W. Bellamy sekä tuo            asiassa T-71/96, Sonja Edith Berlingieri Vinzek vastaan
marit A. Kalogeropoulos ja M. Jaeger, kirjaaja : hallintovir                    Euroopan yhteisöjen komissio (')
kamies A. Mair, on 6.11.1997 antanut tuomion, jonka                (Henkilöstö — Pätevyyteen ja kokeisiin perustuva kilpailu
tuomiolauselma on seuraava :                                         — Päätös olla hyväksymättä hakijaa suullisiin kokeisiin)
                                                                                ( 97/C 387/33 )
1 ) Komission implisiittinen päätös, jolla se on hylännyt
      kantajan 30.1.1995 tekemän avustamista koskevan                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
      hakemuksen, kumotaan .
                                                                   Asiassa T-71 /96, Sonja Edith Berlingieri Vinzek, Euroopan
2 ) Kanne hylätään muilta osin.                                    yhteisöjen koeajalla oleva virkamies, kotipaikka Sterrebeek


title: Asia T-386/12: Kanne 30.8.2012 — Elite Licensing v. SMHV — Aguas De Mondariz Fuente del Val (elite BY MONDARIZ)

text:
               17.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 355/30

         Kanne 30.8.2012 — Elite Licensing v. SMHV — Aguas De Mondariz Fuente del Val (elite BY MONDARIZ)
   (Asia T-386/12)
   2012/C 355/64
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Elite Licensing Company SA (Fribourg, Sveitsi) (edustaja: lakimies J. Albrecht)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Aguas De Mondariz Fuente del Val, SL (Mondariz, Espanja)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 6.6.2012 tehdyn sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) viidennen valituslautakunnan päätöksen asiassa R 9/2011-5 ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki ”elite BY MONDARIZ” luokkiin 32, 38 ja 39 kuuluville tavaroille ja palveluille — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 6957872

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: yhteisön tavaramerkiksi nro 4995114 rekisteröity sanamerkki ”ELITE MODEL LOOK” luokkiin 8, 9, 11, 21 ja 38 kuuluville tavaroille ja palveluille; kuviomerkin ”elite” rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi koskeva hakemus nro 5765185 luokkiin 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 32, 35, 38, 41, 43 ja 44 kuuluville tavaroille ja palveluille; kansainväliseksi tavaramerkiksi nro 949195 rekisteröity kuviomerkki ”elite” luokkiin 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 32, 35, 38, 41, 43 ja 44 kuuluville tavaroille ja palveluille

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hyväksyminen ja yhteisön tavaramerkkihakemuksen hylkääminen kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: riidanalaisen päätöksen kumoaminen ja väitteen hylkääminen

      Kanneperusteet:

               —

               komission asetuksen N:o 2868/95 48 säännön 2 kohdan, 49 säännön 1 kohdan ja 96 säännön 1 kohdan rikkominen ja

               —

               neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 8 artiklan 5 kohdan rikkominen.


title: Asia C-110/02: Euroopan yhteisöjen komission 25.3.2002 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
C 131/8                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            1.6.2002
Euroopan yhteisöjen komission 25.3.2002 Euroopan                                Vaikka perustamissopimuksessa annetaan neuvostolle oi-
         unionin neuvostoa vastaan nostama kanne                                keus puuttua poikkeuksellisesti asiaan, kun kyseessä on
                                                                                toimenpiteen yhteismarkkinoille soveltuvuutta koskeva
                                                                                arviointi, siinä ei kuitenkaan anneta neuvostolle oikeutta
                          (Asia C-110/02)                                       korvata komission arviointia omallaan valtiontuen ole-
                                                                                massaolon osalta.
                          (2002/C 131/14)                                       Neuvosto on tekemällä riidanalaisen päätöksen itse kiertä-
                                                                                nyt ja antanut jäsenvaltion kiertää EY 230 artiklan
                                                                                mukaisen muutoksenhakukeinon ja sovellettavat määräa-
                                                                                jat sellaisen päätöksen, jota yhteisön tuomioistuin ei enää
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 25.3.2002 Euroo-                       voinut kumota, vaikutusten poistamiseksi.
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
neuvostoa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Francisco San-              –      Perustamissopimuksen rikkominen ja yhteisön oikeuden
taolalla Gadea, Dimitris Triantafyllou ja Vittorio Di Bucci,                    yleisten periaatteiden loukkaaminen: riidanalaisella pää-
prosessiosoite Luxemburgissa.                                                   töksellä rikotaan räikeästi neuvoston asetuksen N:o 659/
                                                                                99 (2) 14 artiklaa, koska tässä tapauksessa sillä estetään
                                                                                tukien tehokas takaisinperintä, kun siinä hyväksytään
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                    määrältään vastaavien tukien myöntäminen.
–    kumoaa 21.1.2002 tehdyn neuvoston päätöksen 2002/                          Riidanalainen päätös aiheuttaa häiriöitä perustamissopi-
     114/EY (1)                                                                 muksen mukaiseen toimielinten väliseen tasapainoon
                                                                                komission ja neuvoston välillä, kun neuvosto käyttää
                                                                                väärin valvontavaltaa, joka EY 88 artiklan 2 kohdan
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                       sisältyvää suppeaa poikkeusta lukuun ottamatta kuuluu
                                                                                komissiolle.
                                                                                Kyseessä oleva menettelytapa häiritsee myös toimielinten
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                             välistä tasapainoa ”toimeenpanevien” toimielinten ja yh-
                                                                                teisöjen tuomioistuimen välillä ja vahingoittaa yleisesti
                                                                                perustamissopimuksella luodun tuomioistuinjärjestelmän
–    Neuvoston toimivallan puuttuminen: sen perusajatuksen                      toimivuutta.
     mukaan, joka on perustamissopimuksen pohjana, komis-
     sion tehtävänä on yleensä valvoa valtiontukia. Tällaisen
                                                                                Myös oikeusvarmuuden periaatetta, jonka ilmauksia kan-
     valvontajärjestelmän yhteydessä voidaan tosin soveltaa
                                                                                teen nostamisen määräajat ovat, on loukattu.
     EY 88 artiklan 2 kohtaa, mutta kysymys on poikkeuksesta
     normaaliin menettelyyn, toisin sanoen kyseessä on tavan-
     omaisesta poikkeava toimivalta, jota on tulkittava sup-             –      (Toissijaisesti): poikkeuksellisten olosuhteiden olemassa-
     peasti. Koska sitä ei ole säännelty nimenomaisella tavalla,                oloon liittyvä ilmeinen arviointivirhe ja harkintavallan
     esimerkkitapaus, jossa komission päätöksen jälkeen on                      väärinkäyttö.
     tehty neuvoston päätös, on ratkaistava niiden periaattei-
     den perusteella, jotka ovat perustamissopimukseen sisäl-
     tyvän nimenomaisen toimivaltasäännön pohjana ja jotka               –      (Vielä toissijaisemmin): puutteelliset ja virheelliset perus-
     ovat seuraavat: etusijan puuttuminen toimivaltariidassa,                   teet.
     toimivallan puuttuminen aikaisemman päätöksen tekemi-
     sen johdosta ja peruuttamis- tai muuttamistoimivallan
     puuttuminen. Kun komissio on tehnyt lopullisen päätök-
     sen, neuvosto ei voi enää puuttua siihen. Samalla tavalla ja
     samoista syistä neuvosto ei ole myöskään toimivaltainen
     poistamaan komission lopullisen päätöksen vaikutuksia,              (1) Portugalin hallituksen valtuuttamisesta myöntämään tukea vuosi-
     kuten käsiteltävässä asiassa, kun neuvosto on tyhjentänyt               na 1994 ja 1998 myönnettyjä tukia saaneille portugalilaisille
                                                                             siankasvattajille 21 päivänä tammikuuta 2002 tehty neuvoston
     päätöksen kaikesta sisällöstä antamalla oikeuden sellais-               päätös 2002/114/EY (EYVL L 43, 14.2.2002, s. 18).
     ten tukien myöntämiseen, joiden määrä vastasi tukia,                (2) Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamis-
     jotka oli katsottu yhteismarkkinoille soveltumattomiksi.                ta koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22 päivänä maaliskuu-
                                                                             ta 1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83,
–    Harkintavallan väärinkäyttö ja menettelysääntöjen rikko-                27.3.1999, s. 1).
     minen: jos neuvosto ei käytä hyväksymistoimivaltaansa
     ainoastaan hyväksyäkseen poikkeukselliset olosuhteet
     huomioon ottaen tuet, jotka komissio muutoin hyvin
     todennäköisesti toteaisi yhteismarkkinoille soveltumatto-
     miksi, vaan komission päätöksen jälkeen sen vaikutusten
     kumoamiseksi, se käyttää toimivaltaansa muuhun kuin
     perustamissopimuksen mukaiseen tarkoitukseen.


title: Uuden tuomarin määrääminen jaostoihin

text:
               5.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 31/2

         Uuden tuomarin määrääminen jaostoihin
   (2005/C 31/04)
   Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on 19.10.2004 pitämässään kokouksessa päättänyt osoittaa tuomari Ó Caoimhin kolmanteen ja kuudenteen jaostoon.
   Siten kolmannen ja kuudennen jaoston kokoonpano on seuraava:
   Kolmas jaosto
   Jaoston puheenjohtaja Rosas
   Tuomarit Borg Barthet, La Pergola, Puissochet, von Bahr, Malenovský, Lõhmus ja Ó Caoimh
   Kuudes jaosto
   Jaoston puheenjohtaja Borg Barthet
   Tuomarit La Pergola, Puissochet, von Bahr, Malenovský, Lõhmus ja Ó Caoimh


title: Asia T-647/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.4.2014 – Asos v. SMHV – Maier (ASOS) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin ASOS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön sanamerkki ASSOS — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               16.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 184/26

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.4.2014 – Asos v. SMHV – Maier (ASOS)
   (Asia T-647/11) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin ASOS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön sanamerkki ASSOS - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   2014/C 184/45
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Asos plc (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: solicitor P. Kavanagh, ja barrister A. Edwards-Stuart)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: P. Geroulakos)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Roger Maier (San Pietro di Stabio, Sveitsi) (edustaja: asianajaja U. Lüken)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 17.10.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 2215/2010 4), joka koskee Roger Maierin ja Asos plc:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Roger Maierin vaatimus hylätään.

               3)

               Asos plc vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Roger Maier vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 58, 25.2.2012.


title: Asia C-392/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel București (Romania) on esittänyt 13.7.2016 – Dumitru Marcu v. ANAF – Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor (Romanian keskusverohallinnon oikaisuvaatimusten käsittelyn pääosasto) ja Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București (Bucarestin julkisen talouden alueellinen pääosasto)

text:
               26.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 350/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel București (Romania) on esittänyt 13.7.2016 – Dumitru Marcu v. ANAF – Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor (Romanian keskusverohallinnon oikaisuvaatimusten käsittelyn pääosasto) ja Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București (Bucarestin julkisen talouden alueellinen pääosasto)
   (Asia C-392/16)
   (2016/C 350/21)
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Curtea de Apel București

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Dumitru Marcu

      Vastapuolet: ANAF – Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor (Romanian keskusverohallinnon oikaisuvaatimusten käsittelyn pääosasto) ja Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București (Bucarestin julkisen talouden alueellinen pääosasto)

      Ennakkoratkaisukysymys

   Ovatko arvonlisäverodirektiivi 77/388/ETY (1) ja direktiivi 2006/112/EY (2) nyt käsiteltävän asian kaltaisissa olosuhteissa esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle tai verotuskäytännölle, jonka mukaan henkilöön, joka on hänelle tehdyn tarkastuksen seurauksena viran puolesta rekisteröity arvonlisäverovelvolliseksi, ei sovelleta käänteistä veronmaksuvelvollisuutta (yksinkertaistamistoimenpiteet) – joka on kyseisellä ajanjaksolla ollut arvonlisäverovelvollisten henkilöiden kesken tehtyjen, maa-alueita koskevien liiketoimien osalta pakottavaa lainsäädäntöä – sillä perusteella, että tarkastuksen kohteena ollut henkilö ei ollut ennen kyseisten liiketointen toteutumista tai verovapautuksen soveltamiselle vahvistetun enimmäismäärän ylittymistä hakenut eikä saanut rekisteröintiä arvonlisäverovelvollisten rekisteriin?

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17.5.1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL 1977, L 145, s. 1).

      (2)  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY (EUVL 2006, L 347, s. 1).