title: Euroopan parlamentin 2.8.1995 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia C-259/95)

text:
23.9.95             FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 248/9
artiklassa tarkoitettuna syrjintänä sellaisten ajoneuvojen           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 4.8.1995 ,
osalta , jotka ovat saaneet tyyppihyväksynnän perustamis            pyytänyt yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Commissio
sopimuksen       voimaantulon       jälkeen,    mutta   ennen        ners of Customs and Excise vastaan DFDS A/S ennakkorat
1.1.1978 ?                                                           kaisua seuraaviin kysymyksiin:
                                                                     Tulkittaessa jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön
                                                                     yhdenmukaistamisesta annettua direktiiviä 77/388/ETY ( 1 )
                                                                     ( kuudes neuvoston direktiivi ) ja erityisesti sen 26 artiklaa,
Euroopan parlamentin 2.8.1995 Euroopan unionin neu                  kun turistimatkojen järjestäjän kotipaikka on jäsenval
               vostoa vastaan nostama kanne                          tiossa A ja se tarjoaa pakettimatkapalveluja matkustajille
                      ( Asia C-259/95 )
                                                                     jäsenvaltiossa B sijaitsevan yhtiön toimiston välityksellä :
                         ( 95/C 248/18                               a ) Voidaanko turistimatkojen järjestäjän palvelujen tar
                                                                          jontaa verottaa jäsenvaltiossa B, ja missä olosuhteissa
Euroopan parlamentti, asiamiehinään oikeudellisen osaston                 tämä on mahdollista ?
yksikön päällikkö Christian Pennera ja oikeudellisen osas
ton virkamies Peter Dyrberg, prosessiosoite Luxemburgissa            b ) Voidaanko sanoa , että turistimatkojen järjestäjällä on
Euroopan parlamentin sihteeristö, Bätiment Tour, Kirch                    " liiketoiminnan kotipaikka " jäsenvaltiossa B tai " kiin
berg, on nostanut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa                    teä toimipaikka, josta se tarjoaa palvelujen suorituksia "
2.8.1995 kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan .                     jäsenvaltiossa B, ja missä olosuhteissa näin voidaan
                                                                          sanoa ?
Euroopan parlamentti vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
— kumoaa 22.5.1 995 tehdyn neuvoston päätöksen ^),                   (') Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista
                                                                          misesta — yhteinen arvonlisäjärjestelmä : yhdenmukainen
    jolla muutettiin päätöstä N:o 3092/94/EY koti- ja                     määräytymisperuste 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu
    vapaa-ajan tapaturmia koskevan yhteisön tiedottamis                  neuvoston direktiivi 77/388/ETY ( kuudes neuvoston direktiivi ,
    järjestelmän perustamisesta ;                                         EYVL N:o L 145 , 13.6.1977, s . 1 ).
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
    lut .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Virheellinen oikeudellinen perusta :                                 Euroopan yhteisöjen komission 4.8.1995 Saksan liittotasa
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
— vuoden 1994 liittymisasiakirjan 169 artikla ei sovellu
    käsiteltävänä olevan asian oikeudelliseksi perustaksi,                                     ( Asia C-262/95 )
    koska tässä säännöksessä ei sallita muutoksia jälkikä                                       ( 95/C 248/20 )
    teen liittymisasiakirjan tultua voimaan 1.1.1995 ;
— liittymisasiakirjan 169 artiklassa ei sallita neuvoston            Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään komission
    yksipuolisesti muuttavan sellaista päätöstä , jonka parla       oikeudellinen neuvonantaja Dr . Götz zur Hausen, proses
    mentti ja neuvosto ovat tehneet yhdessä EY:n perusta            siosoite Luxemburgissa c/o Gomez de La Cruz, Centre
    missopimuksen 189 b artiklan mukaisesti . Artiklan               Wagner, C 254, Kirchberg, on nostanut 4.8.1995 Euroopan
    soveltaminen, siten kuin neuvosto on tehnyt muuttaes            yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasavaltaa
                                                                     vastaan .
    saan kiistanalaista päätöstä, rikkoo EY:n perustamisso
    pimuksen ensisijaisuutta ja liittymisasiakirjan 9 artik
    laa .
                                                                     Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
(') 95/ 184/EY, EYVL N:o L 120 , 31.5.1995 , s . 36                   1 . toteaa, että Saksan liittotasavalta on jättänyt täyttä
                                                                           mättä sille EY:n perustamissopimuksen mukaan kuulu
                                                                           vat jäsenyysvelvoitteet laiminlyödessään asetetuissa
                                                                           määräajoissa toteuttaa kaikki tarpeelliset toimenpiteet
                                                                           noudattaakseen seuraavia direktiivejä, ja erityisesti nii
                                                                           den 3 artiklaa :
High Court of Justice, Queen's Bench Divisionin 18.7.1995
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
asiassa Commissioners of Customs and Excise vastaan                        — kloorialkalielektrolyysiteollisuuden elohopeapääs
                            DFDS A/S                                            töjen raja-arvoista ja laatutavoitteista 22 päivänä
                                                                                maaliskuuta 1982 annettu neuvoston direktiivi 82/
                       ( Asia C-260/95 )                                         176/ETY ('),
                           95 /C 248 / 19
                                                                           — kadmiumpäästöjen raja-arvoista ja laatutavoitteista
 High Court of Justice, Queen's Bench Division on                               26 päivänä syyskuuta 1983 annettu neuvoston
 18.7.1995 tekemällään päätöksellä , joka on saapunut                           direktiivi 83/513/ETY(2 ),


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 12 päivänä kesäkuuta 2003 asiassa C-229/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Suomen tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 89/105/ETY – Direktiiviin 6 artiklassa säädetyn menettelyn jättäminen soveltamatta päätöksiin, joilla vahvistetaan erityiskorvattavien lääkkeiden ryhmät – Puolueettomien ja todennettavissa olevien arviointiperusteiden mukaisten perustelujen jättäminen ilmoittamatta kielteisissä päätöksissä)

text:
2.8.2003                FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                              C 184/1
                                                                     I
                                                               (Tiedonantoja)
                                                        TUOMIOISTUIN
                                                             TUOMIOISTUIN
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                antanut 12.6.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seur-
                                                                         aava:
                   12 päivänä kesäkuuta 2003                             Se, että jäsenvaltion toimivaltaiset viranomaiset eivät ole kieltäneet
                                                                         kokoontumistilaisuutta pääasiassa kysymyksessä olevien kaltaisissa
                                                                         olosuhteissa, ei ole ristiriidassa EY:n perustamissopimuksen 30–
asiassa C-112/00 (Oberlandesgericht Innsbruckin esittämä                 34 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 28, EY 29 ja
ennakkoratkaisupyyntö), Eugen Schmidberger, Internatio-                  EY 30 artikla) – luettuna yhdessä EY:n perustamissopimuksen
nale Transporte und Planzüge vastaan Itävallan tasavalta (1)             5 artiklan (josta on tullut EY 10 artikla) – kanssa.
                                                                         (1) EYVL C 163, 10.6.2000.
(Tavaroiden vapaa liikkuvuus – Yksityisten toimista johtuvat
kaupan esteet – Jäsenvaltioiden velvollisuudet – Päätös olla
kieltämättä pääasialliselta tarkoitukseltaan ympäristöpoliit-
tista kokoontumistilaisuutta, jonka seurauksena Brennerin
moottoritie oli kokonaan suljettu liikenteeltä lähes 30 tunnin
ajan – Oikeuttaminen – Perusoikeudet – Sananvapaus ja
          kokoontumisvapaus – Suhteellisuusperiaate)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           (2003/C 184/01)
                                                                                (kuudes jaosto)
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                          12 päivänä kesäkuuta 2003
                                                                         asiassa C-229/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                                 Suomen tasavalta (1)
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                         (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi
                                                                         89/105/ETY – Direktiiviin 6 artiklassa säädetyn menettelyn
                                                                         jättäminen soveltamatta päätöksiin, joilla vahvistetaan
Asiassa C-112/00, jonka Oberlandesgericht Innsbruck (Itävalta)           erityiskorvattavien lääkkeiden ryhmät – Puolueettomien ja
on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen           todennettavissa olevien arviointiperusteiden mukaisten perus-
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa              telujen jättäminen ilmoittamatta kielteisissä päätöksissä)
vireillä olevassa asiassa Eugen Schmidberger, Internationale
Transporte und Planzüge ja Itävallan tasavalta ennakkoratkaisun                                     (2003/C 184/02)
EY:n perustamissopimuksen 30, 34 ja 36 artiklan (joista on
muutettuina tullut EY 28, EY 29 ja EY 30 artikla) – luettuna
yhdessä EY:n perustamissopimuksen 5 artiklan (josta on tullut                                 (Oikeudenkäyntikieli: suomi)
EY 10 artikla) kanssa – tulkinnasta sekä niistä edellytyksistä,
joiden mukaan jäsenvaltio vastaa yhteisön oikeuden rikkomi-              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
sella yksityisille aiheutetuista vahingoista, yhteisöjen tuomiois-                      tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
tuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Igle-
sias, jaostojen puheenjohtajat J.-P. Puissochet, M. Wathelet ja
R. Schintgen (esittelevä tuomari) sekä tuomarit C. Gulmann,
D. A. O. Edward, P. Jann, V. Skouris, F. Macken, N. Colneric,            Asiassa C-229/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
S. von Bahr, J. N. Cunha Rodriques ja A. Rosas, julkisasiamies:          nään I. Koskinen et H. Støvlbæk) vastaan Suomen tasavalta
F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on         (asiamiehinään T. Pynnä ja E. Bygglin), jossa kantaja vaatii
 ---pagebreak--- C 184/2                 FI                               Euroopan unionin virallinen lehti                                                  2.8.2003
yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Suomen tasavalta ei              (asiamiehinään aluksi J.-F. Dobelle ja D. Colas, ja sittemmin ja
ole noudattanut ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden hintojen               G. de Bergues), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
sääntelytoimenpiteiden avoimuudesta ja niiden soveltamisesta               toteamaan, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut ympär-
kansallisissa sairausvakuutusjärjestelmissä 21 päivänä joulukuuta          istöä koskevan tiedon saannin vapaudesta 7 päivänä kesäkuuta
1988 annetun neuvoston direktiivin 89/105/ETY (EYVL 1989,                  1990 annetun neuvoston direktiivin 90/313/ETY (EYVL L 158,
L 40, s. 8) ja erityisesti sen 6 artiklan mukaisia velvoitteitaan,         s. 56) mukaisia velvoitteitaan eikä EY:n perustamissopimuksen
koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen                 189 artiklan kolmannen alakohdan (josta on tullut
edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja             EY 249 artiklan kolmas alakohta) mukaisia velvoitteitaan, koska
varsinkaan koska se ei ole soveltanut säädettyä menettelyä                 se ei ole pannut oikein täytäntöön kyseisen direktiivin 2 artiklan
päätöksiin, jotka koskevat erityiskorvausryhmän vahvistamista,             a alakohtaa eikä 3 artiklan 2, 3 ja 4 kohtaa, yhteisöjen
ja koska se on säädettyjen velvollisuuksien osalta jättänyt ilmoit-        tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
tamatta hakijalle kielteisen päätöksen perusteluja, jotka perus-           puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit R. Schintgen (esit-
tuvat objektiivisiin ja riittävällä tavalla todennettavissa oleviin        televä tuomari), V. Skouris, F. Macken ja J. N. Cunha Rodrigues,
arviointiperusteisiin, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto),            julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet              M.-F. Contet, on antanut 26.6.2003 tuomion, jonka tuomio-
sekä tuomarit C. Gulmann, V. Skouris, F. Macken (esittelevä                lauselma on seuraava:
tuomari) ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: A. Tizzano,
kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 12.6.2003
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                           1)    Ranskan tasavalta ei ole noudattanut ympäristöä koskevan
1)    Suomen tasavalta ei ole noudattanut ihmisille tarkoitettujen               tiedon saannin vapaudesta 7 päivänä kesäkuuta 1990 annetun
      lääkkeiden hintojen sääntelytoimenpiteiden avoimuudesta ja                 neuvoston direktiivin 90/313/ETY 2 artiklan a alakohdan ja
      niiden soveltamisesta kansallisissa sairausvakuutusjärjestelmissä          3 artiklan 1, 2 ja 4 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska
      21 päivänä joulukuuta 1988 annetun neuvoston direktiivin
      89/105/ETY 6 artiklan 1 ja 2 alakohdan mukaisia velvoittei-
      taan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen
      edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä siltä          se on rajannut ympäristöön liittyvien tietojen antamista
      osin kuin kyse on päätöksistä, joilla vahvistetaan sairausvakuu-           koskevan velvollisuuden hallinnon ja kansalaisten suhteiden
      tuksen erityiskorvattavien lääkkeiden ryhmät.                              parantamiseksi sekä hallinto-oikeudellisista, sosiaalisista ja vero-
                                                                                oikeudellisista säännöksistä 17.7.1978 annetussa laissa nro 78-
2)    Kanne hylätään muilta osin.                                                753 tarkoitettuihin hallinnollisiin asiakirjoihin
3)    Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
(1) EYVL C 247, 26.8.2000.                                                       koska näiden tietojen antamista koskevasta velvollisuudesta
                                                                                säädettyjen poikkeuksien joukossa on kieltäytymisperusteena se,
                                                                                että asiakirjaan tutustuminen tai sen antaminen voi vahin-
                                                                                goittaa yleisesti laissa säädettyä salassapitovelvollisuutta
                                                                                koska se ei ole sisällyttänyt kansalliseen lainsäädäntöön sään-
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                        nöstä, jonka mukaan ympäristöön liittyvistä tiedoista annetaan
                                                                                osa, jos se on mahdollista erottaa tiedoista, jotka koskevat
                            (kuudes jaosto)                                      kyseisen direktiivin 3 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuja intressejä,
                                                                                joiden perusteella tietojen antamisesta voidaan kieltäytyä
                    26 päivänä kesäkuuta 2003
asiassa C-233/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                        Ranskan tasavalta (1)                                    koska se ei ole säätänyt ympäristöön liittyviä tietoja koskevan
                                                                                pyynnön implisiittisen hylkäämisen varalta, että viranomaisen on
                                                                                omasta aloitteestaan ja viimeistään kahden kuukauden kuluessa
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi                     alkuperäisen pyynnön esittämisestä esitettävä tämän hylkäämisen
90/313/ETY– Ympäristöä koskevan tiedon saannin vapaus –                          perustelut.
          Puutteellinen tai virheellinen täytäntöönpano)
                           (2003/C 184/03)
                                                                           2)    Kanne hylätään muilta osin.
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                     3)    Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                           (1) EYVL C 233, 12.8.2000.
Asiassa C-233/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
nään G. zur Hausen ja J.-F. Pasquier) vastaan Ranskan tasavalta


title: Asia T-173/09: Kanne 5.5.2009 — Z v. komissio

text:
               18.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 167/15

         Kanne 5.5.2009 — Z v. komissio
   (Asia T-173/09)
   2009/C 167/30
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Z (Saksa) (edustajat: asianajajat C. Grau ja N. Jäger)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

               —

               Kantajalle on annettava pääsy tutustua asiaa COMP/39406 — merellä käytettävät letkut — koskeviin asiakirjoihin ja sille on erityisesti annettava jäljennös komission 28.1.2009 tekemästä päätöksestä, jolla Dunlop Oil & Marin/ContiTech AG/Continental AG:lle määrättiin sakkoa, koska se osallistui väitetysti merellä käytettävät letkuja koskevaan yhteistoimintajärjestelyyn vuosina 1986–2007, ja kantajalle on ilmoitettava, mainitaanko se nimeltä tässä päätöksessä, ja jos näin on, on ilmoitettava, missä sisällöllisessä asiayhteydessä kantaja mainitaan tällöin nimeltä ja erityisesti missä määrin komission päätöksessä on kilpailu- ja rikosoikeuden näkökulmasta merkityksellisiä tietoja, jotka koskevat kantajan henkilöä

               —

               kantajan nimi ja erityisesti kilpailu- ja rikosoikeuden näkökulmasta merkitykselliset tiedot, jotka koskevat kantajan henkilöä, on jätettävä pois komission 28.1.2009 tekemästä päätöksestä, jolla Dunlop Oil & Marin/ContiTech AG/Continental AG:lle määrättiin sakkoa, koska se osallistui väitetysti merellä käytettäviä letkuja koskevaan yhteistoimintajärjestelyyn vuosina 1986–2007, siten kuin asiakirjoihin tutustumisoikeuden antamisen jälkeen tarkemmin määritellään

               —

               kantajan nimi sekä kaikki kantajaa koskevat viittaukset on jätettävä mainitsematta päätöksen julkaistavasta versiosta

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja riitauttaa sen, että komissio kieltäytyi 5.3.2009 myöntämästä kantajalle pääsyä tutustua asiaa COMP/39406 — merellä käytettävät letkut — koskeviin asiakirjoihin. Kantaja vaatii lisäksi, että mahdolliset sen henkilöä koskevat viittaukset on jätettävä pois komission tässä asiassa 28.1.2009 tekemästä päätöksestä ja että sen henkilöön on jätettävä viittaamatta päätöksen julkaistavassa versiossa.
   Kanteen perusteluiksi kantaja väittää, että oikeus tutustua asiakirjoihin ja kantajaa koskevien viittausten jättäminen pois perustuvat kantajan menettelyä koskevien perusoikeuksien eli oikeuden tulla kuulluksi, oikeuden tutustua asiakirjoihin ja syyttömyysolettamaa koskevan periaatteen loukkaukseen. Oikeus tutustua asiakirjoihin on lisäksi johdettavissa asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (1) mukaisesti yleisön oikeudesta saada tutustua komission asiakirjoihin.

      (1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).


13 . 5 . 95       FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                           N:o C 118 / 7
                                                             III
                                                        (Tiedotteita)
                                EUROOPAN PARLAMENTTI
                EUROOPAN YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN
                                ILMOITUS AVOIMEN KILPAILUN JÄRJESTÄMISESTÄ
                                                      (95 /C 118 /08)
            Euroopan parlamentin pääsihteeristö ja Euroopan yhteisöjen tuomioistuin järjestävät seuraavan
            avoimen kilpailun :
            EUR/C/60 — ruotsinkieliset KONEKIRJOITTAJAT O
                            (ura-alue C 5-4)
            ( ) EYVL N:o C 118 A, 13.5.1995 (ruotsinkielinen painos).


title: Asia T-348/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.3.2014 – Globosat Programadora v. SMHV – Sport TV Portugal (SPORT TV INTERNACIONAL) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin SPORT TV INTERNACIONAL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen kuviomerkki SPORTV — Suhteellinen hylkäysperuste — Näyttö aikaisemman tavaramerkin käytöstä — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 kohta ja asetuksen (EY) N:o 2868/95 22 sääntö

text:
               28.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/19

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.3.2014 – Globosat Programadora v. SMHV – Sport TV Portugal (SPORT TV INTERNACIONAL)
   (Asia T-348/12) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin SPORT TV INTERNACIONAL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen kuviomerkki SPORTV - Suhteellinen hylkäysperuste - Näyttö aikaisemman tavaramerkin käytöstä - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 kohta ja asetuksen (EY) N:o 2868/95 22 sääntö)
   2014/C 129/24
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Globosat Programadora Ltda (Rio de Janeiro, Brasilia) (edustaja: asianajaja S. Micallef)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Sport TV Portugal, SA (Lissabon, Portugali) (edustajat: asianajajat B. Braga da Cruz ja J. Pimenta)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 23.5.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 2079/2010-4), joka koskee Globosat Programadora Ltda:n ja Sport TV Portugal, SA:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Globosat Programadora Ltda velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 311, 13.10.2012.


title: Asia F-109/13: Kanne 4.11.2013 — ZZ v. ENISA

text:
               18.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 15/21

         Kanne 4.11.2013 — ZZ v. ENISA
   (Asia F-109/13)
   2014/C 15/33
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: lakimiehet L. Levi ja A. Tymen)

      Vastaaja: Euroopan verkko- ja tietoturvavirasto (ENISA)

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Päätös, jolla kantajan työsopimus päätetään, on kumottava ja sen seurauksena vastaaja on velvoitettava ottamaan kantaja takaisin palvelukseen sekä maksamaan kantajalle hänelle kuuluvat taloudelliset etuudet siitä päivästä lukien, jolloin työsopimuksen päättäminen tuli voimaan, siihen päivään saakka, jolloin hänet otetaan takaisin palvelukseen, vähennettynä kantajan mahdollisesti kyseisenä ajanjaksona saamilla tuloilla ja lisättynä Euroopan keskuspankin korkokannalla 3 prosenttiyksiköllä korotettuna lasketulla viivästyskorolla ja lisäksi vastaaja on velvoitettava korvaamaan kantajalle hänelle aiheutunut henkinen kärsimys.

      Vaatimukset

               —

               Virkamiestuomioistuimen on kumottava 31.1.2013 tehty päätös, jolla kantajan työsopimus päätetään.

               —

               Virkamiestuomioistuimen on kumottava 22.8.2013 tehty päätös, jolla kantajan valitus hylätään.

               —

               Seurauksena tästä virkamiestuomioistuimen on velvoitettava ENISA ottamaan kantaja takaisin palvelukseen ja maksamaan kantajalle hänelle kuuluvat taloudelliset etuudet siitä päivästä lukien, jolloin työsopimuksen päättäminen tuli voimaan, siihen päivään saakka, jolloin hänet otetaan takaisin palvelukseen, vähennettynä kantajan mahdollisesti kyseisenä ajanjaksona saamilla tuloilla ja lisättynä Euroopan keskuspankin korkokannalla 3 prosenttiyksiköllä korotettuna lasketulla viivästyskorolla.

               —

               Kantajalle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä on maksettava korvauksena kohtuulliseksi arvioitu 10 000 euroa.

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-499/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 17.10.2006 — Hammarplast v. SMHV — Steninge Slott (STENINGE SLOTT) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin STENINGE SLOTT rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi sanamerkki STENINGE KERAMIK — Sekaannusvaara)

text:
               16.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 310/15

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 17.10.2006 — Hammarplast v. SMHV — Steninge Slott (STENINGE SLOTT)
   (Asia T-499/04) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin STENINGE SLOTT rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi sanamerkki STENINGE KERAMIK - Sekaannusvaara)
   (2006/C 310/29)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Hammarplast AB (Tingsryd, Ruotsi) (edustaja: asianajaja R. Almaraz Palmero)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Steninge Slott AB (Märast, Ruotsi) (edustaja: asianajaja M. Björkenfeldt)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, joka on nostettu SMHV:n toisen valituslautakunnan 25.10.2004 tekemää sellaista päätöstä (asia R 394/2003-2) vastaan, joka koskee kansallisen tavaramerkin STENINGE KERAMIK haltijan tekemää väitettä yhteisön tavaramerkin STENINGE SLOTT rekisteröintiä vastaan
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 57, 5.3.2005.


title: Asia C-106/08: Kanne 6.3.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               24.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 128/23

         Kanne 6.3.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-106/08)
   (2008/C 128/41)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Savvos ja N. Yerrell)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut neuvoston asetuksen (EY) N:o 2135/98, sellaisena kuin se on muutettuna 15.3.2006 annetulla asetuksella (EY) N:o 561/2000, 2 artiklan 1 kohdan a alakohdan eikä kyseisen artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut kaikkia toimenpiteitä, jotka ovat tarpeen sen varmistamiseksi, että kaikilla ajoneuvoilla, jotka otetaan ensimmäistä kertaa käyttöön 1.5.2006 alkaen, on asetuksen (EY) N:o 3821/85 liitteessä IB olevien vaatimusten mukainen valvontalaite, ja koska se ei ole varmistanut vastaavien kuljettajakorttien myöntämistä.

               —

               Helleenien tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Asetuksen (EY) N:o 2135/98 2 artiklan 2 kohdan mukaan ”jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimenpiteet voidakseen toimittaa kuljettajakortit viimeistään kahdentenakymmenentenä päivänä sen jälkeen kun asetus (EY) N:o 561/2006 on julkaistu.”
   Asetus 561/2006 julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä 11.4.2006, mistä seuraa, että velvollisuus asentaa digitaalinen ajopiirturi kaikkiin ajoneuvoihin, jotka otetaan ensimmäistä kertaa käyttöön liikenteessä Euroopan unionissa, tuli voimaan 1.5.2006.
   Helleenien tasavalta vastasi komission perusteltuun lausuntoon 30.5.2007 ja ilmoitti komissiolle, että kun otetaan huomioon kaikki mahdolliset viivytykset menettelyn saattamisessa päätökseen, ajopiirturikorttien antaminen kuljettajille olisi mahdollista vuoden 2007 loppupuolella.
   Komissio totesi, että Helleenien tasavalta ei vielä ole toteuttanut näitä toimenpiteitä tai että se ei ainakaan ole ilmoittanut niistä komissiolle.
   Komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Divisional Court, Queen's Bench Division 31.7.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa The Queen vastaan The Licensing Authority Established by the Medicines Act 1968 (edustajanaan The Medicines Control Agency), ex parte: 1) Rhône-Poulenc Rorer Ltd ja 2) May & Baker Ltd (Asia C-94/98)

text:
C 166/8                  FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          30.5.98
89/104/ETY (1) 7 artiklan 1 kohdasta, että jäsenvaltiot                       misteen X valmistamista ja myymistä muissa
eivät saa ottaa käyttöön tai pitää voimassa lainsäädäntöä,                    jäsenvaltioissa kuin jäsenvaltiossa B?
jonka mukaan tavaramerkkioikeudellisen sammumisen
katsotaan tapahtuvan siinä tapauksessa, että tavara, jonka
tunnuksena tavaramerkki on, saatetaan markkinoille                  2) Missä määrin ensimmäisen kysymyksen kannalta on
Euroopan yhteisön ulkopuolella?                                          merkitystä sillä, että
(1) EYVL L 40, 11.2.1989, s. 1.                                          i)   lääkevalmisteen X makkinoille saattamista kos-
                                                                              keva lupa lakkasi olemasta voimassa jäsenval-
                                                                              tiossa B siksi, että henkilö, jolle lupa oli myön-
                                                                              netty, luopui siitä vapaaehtoisesti; ja/tai
                                                                         ii)  lääkevalmisteen Y kaava kehitettiin ja otettiin
Divisional Court, Queen's Bench Division 31.7.1997 teke-                      käyttöön sellaisen kansanterveydellisen edun
mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                            aikaansaamiseksi, jota ei saavuteta lääkevalmis-
asiassa The Queen vastaan The Licensing Authority                             teella X (jota valmistetaan eri kaavan mukaan);
Established by the Medicines Act 1968 (edustajanaan The                       ja/tai
Medicines Control Agency), ex parte: 1) Rhône-Poulenc
               Rorer Ltd ja 2) May & Baker Ltd                           iii) kansanterveydellistä etua ei saavutettaisi, jos val-
                          (Asia C-94/98)                                      miste X ja valmiste Y olisivat molemmat yhtä
                                                                              aikaa jäsenvaltion B markkinoilla; ja/tai
                           (98/C 166/12)
                                                                         iv) erot lääkevalmisteen X ja lääkevalmisteen Y kaa-
Divisional Court, Queen's Bench Division on pyytänyt                          voissa ovat sellaisia, ettei kumpaakaan voida lailli-
31.7.1997 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut                           sesti markkinoida toiselle valmisteelle myönnetyn
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 1.4.1998, Euroo-                         markkinoille saattamista koskevan luvan nojalla;
pan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa The Licensing                         ja/tai
Authority Established by the Medicines Act 1968 (edusta-
janaan The Medicines Control Agency), ex parte: 1)                       v)   toimivaltaisella viranomaisella on direktiivissä 65/
Rhône-Poulenc Rorer Ltd ja 2) May & Baker Ltd, ennak-                         65/ETY edellytetyt tiedot sekä valmisteesta X että
koratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                                           valmisteesta Y; ja/tai
1) Tapauksessa, jossa on tehty hakemus lääkevalmisteen
                                                                         vi) toimivaltainen viranomainen katsoo, että valmis-
     X tuomiseksi jäsenvaltiosta A jäsenvaltioon B, voiko
                                                                              teen X tuontia jäsenvaltiosta A koskevan kiellon
     henkilö, joka pyytää saada markkinoida tuontituotetta
                                                                              vaikutuksena olisi markkinoiden jakaminen; ja/tai
     jäsenvaltiossa B, hakea markkinoille saattamista kos-
     kevaa lupaa jäsenvaltion B toimivaltaiselta viranomai-
     selta ja voidaanko lupa myöntää tälle, jos neuvoston                vii) toimivaltainen viranomainen katsoo, ettei valmis-
     direktiivissä 65/65/ETY (1) (sellaisena kuin se on muu-                  teen X tuonnin ja myynnin kieltäminen ole EY:n
     tettuna) säädetyt edellytykset eivät täyty, kun:                         perustamissopimuksen 36 artiklan nojalla perus-
                                                                              teltua?
     i)   lääkevalmisteelle X on myönnetty markkinoille
          saattamista koskeva lupa jäsenvaltiossa A ja sillä        (1) Lääkevalmisteita koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten
          oli markkinoille saattamista koskeva lupa jäsen-              määräysten lähentämisestä 26 päivänä tammikuuta 1965
          valtiossa B, mutta tämä lupa on lakannut ole-                 annettu neuvoston direktiivi 65/65/ETY (EYVL 22, 9.2.1965,
          masta voimassa; ja                                            s. 369 (Ks. SER1 (65Ð66) s. 20).
     ii)  lääkevalmisteella X on samat vaikuttavat aineet ja
          sama terapeuttinen vaikutus kuin lääkevalmis-
          teella Y, mutta sitä ei valmisteta saman kaavan
          mukaan kuin lääkevalmistetta Y; ja
     iii) lääkevalmisteelle Y on myönnetty markkinoille             SA Edouard Dubois et Fils:n 3.4.1998 tekemä valitus
          saattamista koskeva lupa jäsenvaltiossa B, mutta          Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
          sille ei ole myönnetty markkinoille saattamista           tuimen viidennen jaoston asiassa T-113/96, SA Edouard
          koskevaa lupaa jäsenvaltiossa A; ja                       Dubois et Fils vastaan Euroopan unionin neuvosto ja
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissio, 29.1.1998 antamasta
     iv) edellä i) ja iii) kohdassa viitatut markkinoille saat-                                 tuomiosta
          tamista koskevat luvat myönnettiin samaan kon-                                    (Asia C-95/98 P)
          serniin kuuluville eri yrityksille ja myös lääkeval-
          misteiden X ja Y valmistajat kuuluvat kyseiseen                                    (98/C 166/13)
          konserniin; ja
     v)   yritykset, jotka kuuluvat samaan konserniin kuin          SA Edouard Dubois et Fils on valittanut 3.4.1998 Euroo-
          se yritys, jolle on myönnetty valmisteen X markki-        pan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
          noille saattamista koskeva lupa, jatkavat yhä val-        ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaos-


11.11.95         1 FI 1                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 299/ 1
                                                              I
                                                       (Tiedonantoja)
                                                 TUOMIOISTUIN
                                                      TUOMIOISTUIN
                              Yhteisöjen tuomioistuimen uuden jäsenen valan vannominen
                                                       ( 95/C 299/01 )
         Euroopan yhteisöjen jäsenvaltioiden hallitusten edustajien 13.9.1995 (') tekemällä päätöksellä
         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomariksi valittu Melchior Wathelet vannoi 18.9.1 995 valan
         yhteisöjen tuomioistuimessa .
         (') EYVL N:o L 233 , 30.9.1995 , s . 88
                Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen uusien jäsenten valan vannominen
                                                       ( 95/C 299/02 )
         Euroopan yhteisöjen jäsenvaltioiden hallitusten edustajien 1 7.7. 1 995 ( 1 ) ja 26.7.1995 ( ) tekemillä
         päätöksillä Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomariksi valitut
         Andre Potocki ja Rui Manuel Gens de Moura Ramos vannoivat 18.9.1995 valan Euroopan
         yhteisöjen tuomioistuimessa .
         (M EYVL N:o L 172 , 22.7.1995 , s . 23
         t 2 ) EYVL N:o L 188 , 9.8.1995 , s . 7
                     Yhteisöjen tuomioistuimen 19.9.1995 pidetyssä kokouksessa tehdyt päätökset
                                                       ( 95/C 299/03 )
         Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on 19.9.1995 pidetyssä kokouksessaan tehnyt seuraavat
         päätökset:
         Tuomari Watheletin määrääminen jaostoon
         Yhteisöjen tuomioistuin on päättänyt määrätä tuomari Watheletin ensimmäiseen ja viidenteen
         jaostoon .
 ---pagebreak--- N:o C 299/2      [ FI |                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   11.11.95
            Jaostojen puheenjohtajien nimeäminen
            Yhteisöjen tuomioistuin on tuomioistuimen työjärjestyksen 10 artiklan 1 kohdan perusteella
            nimennyt 7.10.1995 alkaen vuoden ajaksi
            — ensimmäisen ja viidennen jaoston puheenjohtajaksi tuomari D. A. O. Edvvardin
            — toisen jaoston puheenjohtajaksi tuomari G. Hirschin
            — kolmannen jaoston puheenjohtajaksi tuomari J. P. Puissochet'n
            — neljännen ja kuudennen jaoston puheenjohtajaksi tuomari C. N. Kakourisin .
            Jaostojen kokoonpano:
            1 . Jaostojen kokoonpanosta samaksi ajaksi on päätetty seuraavasti :
                Ensimmäinen jaosto
                jaoston puheenjohtaja : Edward
                tuomarit: Jann , Sevon ja Wathelet
                Toinen jaosto
                jaoston puheenjohtaja : Hirsch
                tuomarit: Mancini ja Schockweiler
                Kolmas jaosto
                jaoston puheenjohtaja : Puissochet
                tuomarit: Moitinho de Almeida ja Gulmann
                Neljäs jaosto
                jaoston puheenjohtaja : Kakouris
                tuomarit: Kapteyn, Murray ja Ragnemalm
                Viides jaosto
                jaoston puheenjohtaja : Edward
                tuomarit: Puissochet, Moitinho de Almeida , Gulmann, Jann, Sevon ja Wathelet
                Kuudes jaosto
                jaoston puheenjohtaja : Kakouris
                tuomarit: Hirsch, Mancini, Schockweiler, Kapteyn, Murray ja Ragnemalm .
            2 . Ensimmäinen ja neljäs jaosto ( joihin on määrätty neljä tuomaria ) käsittelevät niille siirrettyjä
                asioita kokoonpanossa, johon kuuluu jaoston puheenjohtaja , esittelevä tuomari ja kolmas
                tuomari, joka valitaan virkaikäjärjestyksen mukaan laaditun luettelon mukaisesti ; luettelon
                aloituskohtaa siirretään yhdellä nimellä jokaisessa yleiskokouksessa .
            3 . Suuressa jaostossa eli viidennessä ja kuudennessa jaostossa ( joihin kumpaankin on määrätty
                seitsemän tuomaria ) asioita käsittelevien viiden tuomarin nimeämiseksi laaditaan toimintavuo
                deksi luettelo . Luettelossa on kaikki jaostoihin kuuluvat tuomarit jaoston puheenjohtajaa
                lukuun ottamatta seuraavan järjestyksen mukaisesti :
                a ) pienen jaoston, jossa on neljä tuomaria , tuomarit virkaikäjärjestyksessä;
                b ) muun pienen jaoston tuomarit samassa järjestyksessä .
 ---pagebreak--- 11.11.95        in                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 299/3
            Suuressa jaostossa on asian käsittelyä varten
            — jaoston puheenjohtaja
            — esittelevä tuomari
            — kolme luettelon mukaan määräytyvää tuomaria ; luettelon aloituskohtaa siirretään yhdellä
                 nimellä jokaisessa yleiskokouksessa .
            Jos yksi tai useampi tuomari on estynyt, heidän tilalleen otetaan tuomari luettelon mukaisessa
            järjestyksessä . Jos suuren jaoston puheenjohtaja on estynyt, hänen tilalleen on otettava mieluiten
            pienen jaoston puheenjohtaja .
            Jos yhteisöjen tuomioistuin tai jaosto katsoo, että useampi asia on ratkaistava yhdessä
            ( riippumatta siitä, onko niitä muodollisesti yhdistetty ), asia käsitellään siinä kokoonpanossa,
            joka on määrätty näistä asioista ensimmäisenä yleiskokouksessa käsitellylle asialle .
         4. Edellä mainitut luettelot ovat 6.10.1996 asti seuraavat :
            Ensimmäinen jaosto
            ( jaoston puheenjohtaja : tuomari Edward )
            tuomarit :
            Jann
            Sevon
            Wathelet
            Neljäs jaosto
            ( jaoston puheenjohtaja : tuomari Kakouris )
            tuomarit :
            Kapteyn
            Murray
            Ragnemalm
            Viides jaosto
            ( jaoston puheenjohtaja : tuomari Edward )
            tuomarit :
            Jann
            Sevon
            Wathelet
            Moitinho de Almeida
            Gulmann
            Puissochet
            Kuudes jaosto
            ( jaoston puheenjohtaja : tuomari Kakouris )
            tuomarit :
            Kapteyn
            Murray
            Ragnemalm
            Mancini
            Schockweiler
            Hirsch
         Ensimmäisen julkisasiamiehen nimeäminen
         Yhteisöjen tuomioistuin on tuomioistuimen työjärjestyksen 10 artiklan 1 kohdan perusteella
         nimennyt G. Tesauron ensimmäiseksi julkisasiamieheksi 7.10.1995 alkaen vuoden ajaksi .


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 28 päivänä maaliskuuta 1996, asiassa C-243/94 (Sozialgericht Stuttgartin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Alejandro Rincón Moreno vastaan Bundesanstalt für Arbeit (Siirtotyöläisten sosiaaliturva - Perhe-etuudet - Asetuksen (ETY) N:o 1408/71 74 artikla)

text:
6.7.96              1 FI 1                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 197/1
                                                                 I
                                                          (Tiedonantoja)
                                                  TUOMIOISTUIN
                                                         TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                               (ETY) N:o 2001 /83, sellaisena kuin tämä on muutettuna
                        ( kuudes jaosto ),                           neuvoston 30.10.1989 antamalla asetuksella (ETY)
                                                                     N:o 3427/89, on tulkittava siten, että " työttömällä, joka oli
                28 päivänä maaliskuuta 1996,                         — — työntekijä — — ja joka saa työttömyysetuuksia
asiassa C-243/94 ( Sozialgericht Stuttgartin esittämä ennak         jäsenvaltion lainsäädännön mukaan " tarkoitetaan myös
koratkaisupyyntö ), Alejandro Rincôn Moreno vastaan                  sellaisia toimivaltaisen kansallisen viranomaisen rekisterö
                  Bundesanstalt für Arbeit ( 1 )                     imiä työttömiä, joiden oikeus saada työttömyyskorvausta
(Siirtotyöläisten sosiaaliturva — Perhe-etuudet — Asetuk            on keskeytetty sen vuoksi, että työnantajan maksama
             sen (ETY) N:o 1408/71 74 artikla)                       korvaus työsuhteen päättymisestä irtisanomisaikaa noudat
                                                                     tamatta on otettu huomioon tai sen vuoksi, että heillä ei ole
                          ( 96/C 197/01                              oikeutta rahana maksettavaan työttömyysetuuteen karens
                                                                     siajalta, mutta jotka kuitenkin karenssiaikana kuuluvat
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                     toimivaltaisen valtion lainsäädännön nojalla sairaus- ja
(Väliaikainen kännös; lopullinen käännös julkaistaan yhtei          tapaturmavakuutusjärjestelmään.
      söjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                     (') EYVL N:o C 304 , 29.10.1994
Asiassa C-243/94, jonka Sozialgericht Stuttgart ( Saksa ) on
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukai
sesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen
tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
Alejandro Rincon Moreno vastaan Bundesanstalt für Arbeit                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
ennakkoratkaisun sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta                                   ( viides jaosto ),
yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin,
itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä                        28 päivänä maaliskuuta 1996,
14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen                asiassa C-160/95 , Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
( ETY ) N:o 1408/71 ( EYVL L 149 , s . 2 ) 74 artiklan                                   Helleenien tasavalta ( 1 )
tulkinnasta , sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle       (Valtion jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen —
saatettuna neuvoston 2.6.1983 antamalla asetuksella ( ETY )          Direktiivin 91/156/ETY täytäntöönpanon laiminlyönti —
N:o 2001 /83 ( EYVL L 230, s . 6 ), sellaisena kuin tämä on                                       Jätteet)
muutettuna neuvoston 30.10.1989 antamalla asetuksella
( ETY ) N:o 3427/89 ( EYVL L 331 , s . 1 ), yhteisöjen                                         96/C 197/02 )
tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa :
jaoston puheenjohtaja C. N. Kakouris ( esittelevä tuomari )                         (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
sekä tuomarit F. A. Schockweiler, P. J. G. Kapteyn, J. L.
Murray ja H. Ragnemalm, julkisasiamies : M. B. Elmer,                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
kirjaaja : johtava hallintovirkamies H. A. Riihi , on antanut           yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
28.3.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
                                                                     Asiassa C-160/95 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella          henään Maria Kontou-Durande ) vastaan Helleenien tasa
liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatin         valta ( asiamiehinään Ioanna Galani-Maragkoudaki ja Evi
harjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesä           Skandalou ), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
kuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/               toteamaan, että Helleenien tasavalta on jättänyt noudatta
71 74 artiklaa, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan             matta EY:n perustamissopimuksen ja jätteistä annetun
tasalle saatettuna neuvoston 2.6.1 983 antamalla asetuksella         direktiivin 75/442/ETY muuttamisesta 18 päivänä maalis


title: Asia C-355/00: Dioikitiko Protodikeio Thessalonikisin (viides jaosto, kolmen tuomarin kokoonpano) 31.7.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Freskot AE vastaan Kreikan valtio

text:
C 335/38                 FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       25.11.2000
Vakuutusoikeuden 18.1.2000 tekemällään päätöksellä                           3)    Jos vastaus kysymykseen 2 on kieltävä, onko maksu
esittämä ennakkoratkaisupyyntö Pirkko Aulikki Niemen                               kuitenkin osa veron perustetta siksi, että sitä on pidettävä
                     vireille panemassa asiassa                                    palvelusta maksettavana vastikkeena (tai osana vasti-
                                                                                ketta)?
                           (Asia C-351/00)
                                                                             (1) Kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY, annettu 17 päivänä
                                                                                toukokuuta 1977, jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön
                          (2000/C 335/65)                                        yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yh-
                                                                                denmukainen määräytymisperuste (EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1).
Vakuutusoikeus on pyytänyt 18.1.2000 tekemällään päätök-
sellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen
kirjaamoon 21.9.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
Pirkko Aulikki Niemen vireille panemassa asiassa ennakkorat-
kaisua seuraavaan kysymykseen:
Kuuluuko valtion eläkelain mukainen eläkejärjestelmä Roo-                    Dioikitiko Protodikeio Thessalonikisin (viides jaosto, kol-
man sopimuksen artiklan 141 vai neuvoston direktiivin 79/7                   men tuomarin kokoonpano) 31.7.2000 tekemällään pää-
ETY (1) soveltamisalaan.                                                     töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Freskot
                                                                                AE vastaan Kreikan valtio
(1) annettu 19 päivänä joulukuuta 1978, miesten ja naisten tasa-                                     (Asia C-355/00)
    arvoisen kohtelun periaatteen asteittaisesta toteuttamisesta sosiaa-
    liturvaa koskevissa kysymyksissä (EYVL, Erityispainos 1994,                                     (2000/C 335/67)
    05/Nide 02, s. 111.
                                                                             Dioikitiko Protodikeio Thessalonikis (viides jaosto, kolmen
                                                                             tuomarin kokoonpano) on pyytänyt 31.7.2000 tekemällään
                                                                             päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
                                                                             tuimeen 26.9.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
                                                                             asiassa Freskot AE vastaan Kreikan valtio ennakkoratkaisua
                                                                             seuraavaan kysymykseen:
                                                                             Onko perusteluissa tarkoitettu erityinen vakuutusmaksu, joka
VAT and Duties Tribunalin, Manchester Tribunal Centre,                       on suoritettava kasvi- ja eläinperäisistä tuotteista tai kalastuk-
8.9.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkai-                     sesta saatavista kotimaisista tuotteista ja niiden sivutuotteista ja
supyyntö asiassa Keeping Newcastle Warm vastaan Com-                         joka peritään ja maksetaan toimivaltaiselle veroviranomaiselle,
                missioners of Customs and Excise                             vastoin tavaroiden vapaata liikkuvuutta (28 artikla), yhteistä
                                                                             maatalouspolitiikkaa (38, 39 ja 40 artikla), palvelujen tarjoami-
                           (Asia C-353/00)                                   sen vapautta (59 ja 60 artikla) ja valtiontukia (92 artikla)
                                                                             koskevia yhteisön oikeussääntöjä sekä 24.7.1973 annetun
                                                                             ensimmäisen neuvoston direktiivin 73/239/ETY säännöksiä,
                          (2000/C 335/66)                                    kun otetaan huomioon tavoiteltu päämäärä eli aktiivista
                                                                             suojelua koskevien ohjelmien laatiminen ja toteuttaminen ja
                                                                             maatilojen tuotannon ja pääoman turvaaminen?
VAT and Duties Tribunalin, Manchester Tribunal Centre, on
pyytänyt 8.9.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 25.9.2000, Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Keeping Newcastle Warm
vastaan Commissioners of Customs and Excise ennakkoratkai-
sua seuraaviin kysymyksiin:
1)     Ovatko Energy Grants Action Agencyn valittajalle suorit-              Tribunal de commerce de Foix’n 25.9.2000 tekemällään
       tamat maksut, jotka se saa edunsaajina oleville kotitalouk-           päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Réu-
       sille suorittamistaan energianeuvontapalveluista, kuuden-                nion des assureurs maladie vastaan Jean Marc Laboup
       nen arvonlisäverodirektiivin (77/388/ETY) (1) 11 artiklan
       A kohdan 1 alakohdan a alakohdassa tarkoitettuja tukia?
                                                                                (Asia C-359/00)
2)     Jos vastaus tähän kysymykseen on myöntävä, onko lisäksi
       katsottava, että tämä maksu liittyy suoraan energianeu-                                      (2000/C 335/68)
       vontapalvelun hintaan, minkä vuoksi maksua on pidettä-
       vä osana tämän palvelun veron perustetta 11 artiklan                  Tribunal de commerce de Foix on pyytänyt 25.9.2000 teke-
       A kohdan 1 alakohdan a alakohdan mukaisesti?                          mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-


title: Asia T-4/12: Kanne 3.1.2012 — Olive Line International v. SMHV — Carapelli Firenze (Maestro de Oliva)

text:
               24.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/24

         Kanne 3.1.2012 — Olive Line International v. SMHV — Carapelli Firenze (Maestro de Oliva)
   (Asia T-4/12)
   2012/C 89/42
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Olive Line International, SL (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja M. Aznar Alonso)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Carapelli Firenze SpA (Tavarnelle Val di Pesa (Firenze), Italia)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               hyväksymään kanteen ja toteamaan yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen N:o 40/94 (nykyisin asetus N:o 207/2009) vastaiseksi sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 21.9.2011 asiassa R 1612/2010-2 tekemän päätöksen, jolla kumottiin SMHV:n väiteosaston 20.7.2010 väitemenettelyssä nro B 1344995 tekemä päätös ja jolla hylättiin hakemus nro 938.133 kyseessä olevan merkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi kansainväliseen rekisteriin luokkiin 29 ja 30 kuuluville tavaroille

               —

               velvoittamaan vastaajan ja mahdollisen väliintulijan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut sekä hallinnollisissa väite- ja valitusmenettelyissä aiheutuneet kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanaosan ”Maestro de Oliva” sisältävä kuviomerkki luokkiin 29 ja 30 kuuluville tavaroille

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Carapelli Firenze SpA

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansallinen sanamerkki ”MAESTRO” luokkiin 29 ja 30 kuuluville tavaroille

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hyväksyminen ja hakemuksen hylkääminen niiden tavaroiden osalta, joille rekisteröintiä on haettu

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja tähän liittyvien säännösten rikkominen, koska se, miten vastapuoli käyttää väitteensä tueksi esittämäänsä tavaramerkkiään, merkitsee tietoista muutosta kyseisen tavaramerkin edustamaan tavaramerkin alkuperäiseen käsitteeseen, mikä muuttaa merkittävästi tavaramerkin ”MAESTRO” erottamiskykyä, ja asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska kyseessä olevien vastakkaisten tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa.


title: Asia C-407/00: Euroopan yhteisöjen komission 1.8.2000 Itävallan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
27.1.2001                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 28/13
Euroopan yhteisöjen komission 1.8.2000 Itävallan tasaval-                  Euroopan yhteisöjen komission 8.11.2000 Saksan liittota-
                   taa vastaan nostama kanne                                               savaltaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-408/00)
                          (Asia C-407/00)
                                                                                (2001/C 28/23)
                           (2001/C 28/22)                                  Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.11.2000 Euroo-
                                                                           pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-
                                                                           taa vastaan. Kantajan edustajana on oikeudellinen neuvonanta-
                                                                           ja Götz zur Hausen, prosessiosoite Luxemburgissa komission
                                                                           oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz,
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.11.2000 Euroo-
                                                                           Centre Wagner C 254, Kirchberg.
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeudellisen
yksikön oikeudellinen neuvonantaja Götz zur Hausen, proses-                Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
siosoite Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre
Wagner, Kirchberg.                                                         1)    toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut
                                                                                tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövai-
                                                                                kutusten arvioinnista annetun direktiivin 85/337/ETY
                                                                                muuttamisesta 3 päivänä maaliskuuta 1997 annetun
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-                   neuvoston direktiivin 97/11/EY (1) mukaisia velvoittei-
tuin                                                                             taan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin
                                                                                noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnol-
                                                                                lisia määräyksiä ja joka tapauksessa koska se ei ole
1)    toteaa, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut EY:n                   ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle, ja
      perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se
      ei ole pannut säädetyssä ajassa täytäntöön vaarallisista             2)    velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden-
      aineista aiheutuvien suuronnettomuusvaarojen torjun-                       käyntikulut.
      nasta 9 päivänä joulukuuta 1996 annettua neuvoston
      direktiiviä 96/82/EY (1) eikä erityisesti direktiivin 11 ja
      12 artiklaa;
                                                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
2)    velvoittaa Itävallan asavallan korvaamaan oikeudenkäyn-              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
      tikulut.                                                             asiassa C-407/00 (2) esitettyjä; määräaika alkoi kulua
                                                                           14.3.1999.
                                                                           (1) EYVL L 73, 14.3.1997, s. 5.
                                                                           (2) Ks. tämän virallisen lehden sivu 13.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Direktiivi sitoo EY 249 artiklan kolmannen kohdan ja EY 10
artiklan 1 kohdan mukaan saavutettavaan tulokseen nähden
jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu, ja näiden on pantava
se täytäntöön säädetyssä määräajassa. Tämä määräaika on
päättynyt 3.2.1999, mutta Itävalta ei ole tähän mennessä                   Espanjan kuningaskunnan 10.11.2000 Euroopan yhteisö-
toteuttanut kaikkia osavaltioiden hyväksymiä toimenpiteitä                             jen komissiota vastaan nostama kanne
direktiivin 11 ja 12 artiklan täytäntöönpanemiseksi.
                                                                                (Asia C-409/00)
(1) EYVL L 10, 1997, s. 13.                                                                            (2001/C 28/24)
                                                                           Espanjan kuningaskunta on nostanut 10.11.2000 Euroopan
                                                                           yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                           komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on valtionasiamies
                                                                           Mónica López-Monı́s Gallego, ja prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                           on Espanjan suurlähetystö, 4-6 boulevard E. Servais.


title: Asia C-254/10 P: Unionin tuomioistuimen määräys 3.3.2011 — Centre de Coordination Carrefour SNC v. Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Tukiohjelma Belgiassa sijaitsevien koordinointikeskusten hyväksi — Kumoamiskanteen tutkittavaksi ottamisen edellytykset — Käsite ”Oikeussuojan tarve” — Oikeusvoima)

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/8

         Unionin tuomioistuimen määräys 3.3.2011 — Centre de Coordination Carrefour SNC v. Euroopan komissio
   (Asia C-254/10 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Tukiohjelma Belgiassa sijaitsevien koordinointikeskusten hyväksi - Kumoamiskanteen tutkittavaksi ottamisen edellytykset - Käsite ”Oikeussuojan tarve” - Oikeusvoima)
   2011/C 252/14
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Centre de Coordination Carrefour SNC (edustajat: avocat X. Clarebout, avocat C. Docclo ja avocat M. Pittie)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Urraca Caviedes ja J.-P. Keppenne)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-94/08, Centre de coordination Carrefour vastaan komissio, 18.3.2010 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin jätti tutkimatta valittajan nostaman kanteen, jossa vaadittiin kumoamaan tukiohjelmasta, jonka Belgia on toteuttanut Belgiassa sijaitsevien koordinointikeskusten hyväksi, ja päätöksen 2003/757/EY muuttamisesta 13.11.2007 tehty komission päätös 2008/283/EY (EUVL 2008, L 90, s. 7) — Kumoamiskanteen tutkittavaksi ottamisen edellytykset — Oikeussuojan tarpeen käsite — Oikeusvoima

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Centre de Coordination Carrefour SNC velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 246, 11.9.2010.


title: Asia T-42/17: Kanne 25.1.2017 – VR-Bank Rhein-Sieg v. yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB)

text:
               13.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/38

         Kanne 25.1.2017 – VR-Bank Rhein-Sieg v. yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB)
   (Asia T-42/17)
   (2017/C 078/52)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: VR-Bank Rhein-Sieg eG (Siegburg, Saksa) (edustajat: asianajajat H. Berger ja K. Rübsamen)

      Vastaaja: Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan yhteisen kriisinratkaisuneuvoston 15.4.2016 tekemän päätöksen yhteiseen kriisinratkaisurahastoon vuonna 2016 suoritettavista ennakollisista vakausmaksuista (SRB/ES/SRF/2016/06) ja yhteisen kriisinratkaisuneuvoston 20.5.2016 tekemän päätöksen yhteiseen kriisinratkaisurahastoon vuonna 2016 suoritettavien ennakollisten vakausmaksujen mukautuksesta kriisinratkaisuneuvoston yhteiseen kriisinratkaisurahastoon vuonna 2016 suoritettavista ennakollisista vakausmaksuista 15.4.2016 tekemän päätöksen täydentämiseksi (SRB/ES/SRF/2016/13), siltä osin kuin riidanalaiset päätökset koskevat kantajaa

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen, jotka ovat pääosin samoja tai samankaltaisia kuin kanneperusteet, joihin vedotaan asiassa T-14/17, Landesbank Baden-Württemberg v. yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 9 päivänä maaliskuuta 2000 asiassa C-386/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 93/104/EY – Työajan järjestely – Direktiivin täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
C 149/2                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       27.5.2000
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (toinen jaosto)                                               14 päivänä maaliskuuta 2000
                  9 päivänä maaliskuuta 2000                             yhdistetyissä asioissa C-102/98 ja C-211/98 (Bundessozial-
                                                                         gerichtin esittämät ennakkoratkaisupyynnöt), Ibrahim
                                                                         Kocak vastaan Landesversicherungsanstalt Oberfranken
asiassa C-386/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                   und Mittelfranken (asia C-102/98) ja Ramazan Örs vastaan
                         Italian tasavalta (1)                                        Bundesknappschaft (asia C-211/98) (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-              (ETY:n ja Turkin välinen assosiaatiosopimus – Assosiaatio-
vi 93/104/EY – Työajan järjestely – Direktiivin täytäntöön-              neuvoston päätökset – Sosiaaliturva – Kansalaisuuteen
                        panon laiminlyönti)                              perustuvan syrjinnän kielto – Välitön oikeusvaikutus –
                                                                         Ulottuvuus – Syntymäajan määrittämistä sosiaaliturvanu-
                                                                         meron muodostamiseksi ja vanhuuseläkkeen myöntämiseksi
                          (2000/C 149/02)                                               koskeva jäsenvaltion lainsäädäntö)
                                                                                (2000/C 149/03)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
Asiassa C-386/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-                               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
hinään P. J. Kuijper ja A. Aresu), vastaan Italian tasavalta
(asiamiehenään professori U. Leanza, avustajanaan D. Del
Gaizo), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta totea-            Yhdistetyissä asioissa C-102/98 ja C-211/98, jotka Bundesso-
maan, että Italian tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamis-         zialgericht (Saksa) on saattanut EY:n perustamissopimuksen
sopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut              177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen
tietyistä työajan järjestelyä koskevista seikoista 23 päivänä            tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
marraskuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/104/EY                 tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa Ibrahim Kocak vas-
(EYVL L 307, s. 18) noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuk-           taan Landesversicherungsanstalt Oberfranken und Mittelfran-
sia ja hallinnollisia määräyksiä ja/tai koska se ei ole ilmoittanut      ken (asia C-102/98) ja Ramazan Örs vastaan Bundesknapp-
niistä komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto),             schaft (asia C-211/98) ennakkoratkaisun Euroopan talousyh-
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. Schintgen                teisön ja Turkin välisen assosiaatiosopimuksen, joka on allekir-
sekä tuomarit G. Hirsch ja V. Skouris (esittelevä tuomari),              joitettu Ankarassa 12.9.1963 ja joka on tehty, hyväksytty ja
julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on antanut             vahvistettu yhteisön puolesta 23.12.1963 tehdyllä neuvoston
9.3.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                      päätöksellä 64/732/ETY (EYVL 1964, 217, s. 3685), 9 artiklan
                                                                         tulkinnasta, kyseisen sopimuksen lisäpöytäkirjan, joka on
1. Italian tasavalta ei ole noudattanut tietyistä työajan järjestelyä    allekirjoitettu 23.11.1970 Brysselissä ja joka on tehty, hyväk-
     koskevista seikoista 23 päivänä marraskuuta 1993 annetun            sytty ja vahvistettu yhteisön puolesta 19.12.1972 annetulla
     neuvoston direktiivin 93/104/EY mukaisia velvoitteitaan, koska      neuvoston asetuksella N:o 2760/72 (EYVL L 293, s. 1),
     se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin       37 artiklan tulkinnasta, assosiaation kehittämisestä 19.9.1980
     noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia      tehdyn assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 (ei julkaistu)
     määräyksiä.                                                         10 artiklan 1 kohdan tulkinnasta ja Euroopan yhteisöjen
                                                                         jäsenvaltioiden sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta turk-
                                                                         kilaisiin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä 19 päivänä
2. Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.        syyskuuta 1980 tehdyn assosiaationeuvoston päätöksen N:o
                                                                         3/80 (EYVL 1983, C 110, s. 60) 3 artiklan 1 kohdan
                                                                         tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa:
                                                                         presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat
(1) EYVL C 397, 19.12.1998.
                                                                         D. A. O. Edward, L. Sevón ja R. Schintgen (esittelevä tuomari)
                                                                         sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J.-P. Puissochet,
                                                                         G. Hirsch, H. Ragnemalm, M. Wathelet ja V. Skouris, julkis-
                                                                         asiamies: D. Ruı́z-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass, on antanut
                                                                         14.3.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia C-345/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supreme Court (Irlanti) on esittänyt 24.6.2013 — Karen Millen Fashions Ltd v. Dunnes Stores, Dunnes Stores (Limerick) Ltd

text:
               7.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/26

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supreme Court (Irlanti) on esittänyt 24.6.2013 — Karen Millen Fashions Ltd v. Dunnes Stores, Dunnes Stores (Limerick) Ltd
   (Asia C-345/13)
   2013/C 260/47
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Supreme Court

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Karen Millen Fashions Ltd

      Vastaaja: Dunnes Stores ja Dunnes Stores (Limerick) Ltd

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Kun tarkastellaan sellaisen mallin yksilöllistä luonnetta, jonka väitetään olevan oikeutettu yhteisömallista 12.12.2001 annetussa neuvoston asetuksessa (EY) N:o 6/2002 (1) tarkoitettuun rekisteröimättömän yhteisömallin suojaan, onko kyseisen asetuksen 6 artiklassa tarkoitettua asiantuntevan käyttäjän mallista saamaa yleisvaikutelmaa arvioitava sen perusteella, poikkeaako se yleisvaikutelmasta, jonka asiantunteva käyttäjä on saanut (a) muista yksittäisistä malleista, jotka ovat tulleet aiemmin tunnetuksi, vai (b) mistä tahansa useiden tällaisten aiempien mallien tunnettujen piirteiden yhdistelmästä?

               2)

               Ovatko yhteisömalleja käsittelevät tuomioistuimet velvollisia pitämään rekisteröimätöntä yhteisömallia pätevänä yhteisömallista 12.12.2001 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 6/2002 85 artiklan 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla, jos yhteisömallin haltija pelkästään osoittaa, miten hänen yhteisömallinsa on luonteeltaan yksilöllinen, vai onko haltija velvollinen näyttämään toteen, että malli on luonteeltaan yksilöllinen kyseisen asetuksen 6 artiklassa tarkoitetulla tavalla?

      (1)  EYVL L 3, s. 1.


title: Asia T-220/00: Cheil Jedang Corporationin 23.8.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 316/30                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        4.11.2000
Ruotsalaisen Ellos AB:n 18.8.2000 sisämarkkinoiden har-                   Cheil Jedang Corporationin 23.8.2000 Euroopan yhteisö-
monisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nosta-                            jen komissiota vastaan nostama kanne
                             ma kanne
                          (Asia T-219/00)                                                           (Asia T-220/00)
                          (2000/C 316/57)                                                           (2000/C 316/58)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Ellos AB, kotipaikka Borås (Ruotsi), on nostanut 18.8.2000
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                 Cheil Jedang Corporation on nostanut 23.8.2000 Euroopan
messa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tava-
                                                                          yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
ramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan asiamiehenä on asianajaja           teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
Göran Bergqvist, Albihns Patentbyrå, Göteborg (Ruotsi).
                                                                          jina ovat Alasdair R.M. Bell, Solicitor (Skotlanti), asianajaja
                                                                          Rony Gerrits (Belgia) ja James Killick, Barrister (Englanti ja
                                                                          Wales), White and Case, Bryssel.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-              Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      merkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan
      15.6.2000 tekemän päätöksen N:o 385/1999-1 ja rekiste-
      röimään sanamerkin Ellos kaikkien hakemuksen kohtee-                –     kumoaa 7.6.2000 tehdyn komissio päätöksen nro
      na olleiden luokittelujen osalta,                                         C(2000) 1565 lopull.
–     toissijaisesti määrää sisämarkkinoiden harmonisointivi-             –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      raston rekisteröimään tavaramerkin Ellos luokkien 25 ja
      35 osalta haetulla tavalla,
–     velvoittaa harmonisointiviraston korvaamaan oikeuden-               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      käyntikulut.
                                                                          Tämän asian kantajana on Korean tasavallan oikeuden mukaan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       perustettu yhtiö, joka tuottaa lysiiniä Indonesiassa. Se myy
                                                                          osan tuotannostaan Euroopan Unionissa. Se vaatii 7.6.2000
                                                                          tehdyn komission päätöksen nro C(2000) 1565 lopull. kumoa-
Kyseessä oleva merkki:          Ellos – hakemusnumero 88815,              mista. Päätös artikla koskee EY 81 artiklan soveltamista
                                                                          (Case Comp/36.545/F3/ Amino Acids). Päätöksellä kantajalle
Tuote tai palvelu:              tietyt luokkaan 24 (tekstiilit), 25       määrättiin sakko, koska sen oli katsottu rikkoneen EY 81
                                (vaatteet), 35 (postimyyntiin liitty-     artiklan 1 kohtaa ja ETA:n perustamissopimuksen 53 artiklan
                                vät asiakaspalvelut)                      1 kohtaa osallistumalla hintoja ja myyntimääriä koskeviin
                                                                          sopimuksiin ja synteettisen lysiinin myyntimääriä koskevien
                                                                          yksittäisten tietojen vaihtamiseen.
Valituslautakunnan käsi-        rekisteröinnistä kieltäytyminen
teltävänä:
Kanneperusteet:                 – merkki ei ole riittävän yksilöity,      Kantajat ovat riitauttaneet päätöksen seuraavilla perusteilla:
                                   jotta se voitaisiin rekisteröidä
                                   yhteisön tavaramerkkinä
                                                                          –     Kantajalle määrätty sakko on liian suuri ja sen vuoksi
                                – harmonisointivirasto ei ole ot-               lainvastainen, koska komissio on jättänyt ottamatta huo-
                                   tanut huomioon, että Espan-                  mioon rikkomuksen keston lieventävänä olosuhteena,
                                   jassa on rekisteröityjä merkke-              jonka perusteella sakon määrää olisi pitänyt alentaa.
                                   jä, jotka perustuvat sanaan
                                   ”Ellos” tai sisältävät kyseisen
                                   sanan                                  –     Päätös on kantajan perustellun luottamuksen suojan ja
                                                                                yhteisön oikeuden yleisten periaatteiden vastainen, koska
                                                                                komissio oli soveltanut eri sääntöjä (eli sakkojen lasken-
                                                                                nassa sovellettavat suuntaviivat (1)) hallinnollisen menet-
                                                                                telyn eri vaiheissa kantajan vahingoksi.
 ---pagebreak--- 4.11.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 316/31
–     Päätös ei ole johdonmukainen, minkä lisäksi se on                        läsnäoloa ja tämän tässä yhteydessä tarjoamaa palvelua,
      suhteellisuusperiaatteen vastainen.                                      nämä pelit eivät voi liikkua Casinòn ulkopuolella, joten
                                                                               ne eroavat tältä osin selvästi muista uhkapeleistä, kuten
                                                                               lotosta, ravivedonlyönnistä, koiravedonlyönnistä, yms.
                                                                               Tästä syystä Casinòn harjoittamaa toimintaa ei voida
(1) Suuntaviivat asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdan ja EHTY:n
                                                                               pitää vapaan kilpailun piiriin kuuluvana liiketoimintana.
    perustamissopimuksen 65 artiklan 5 kohdan mukaisesti määrättä-
    vien sakkojen laskennassa (EYVL C 9, 14.1.1998, s. 3).
                                                                         –     Perusteluvelvollisuuden rikkominen.
                                                                         –     Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen, koska komis-
                                                                               sio ei mainitse kantajaa menettelyn aikana julkaistuissa
                                                                               asiakirjoissa. Koska menettelyn ei ole katsottu koskevan
                                                                               kantajaa, se ei ole nähnyt mitään syytä puuttua menette-
                                                                               lyyn huomautuksia esittämällä.
Casinò Municipale di Venezia spa:n 24.8.2000 Euroopan
        yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                          (Asia T-221/00)
                          (2000/C 316/59)                                Otto Wöhr GmbH:n 25.8.2000 Euroopan yhteisöjen ko-
                                                                                missiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-222/00)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                                (2000/C 316/60)
Casinò Municipale di Venezia spa on nostanut 24.8.2000
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
jan edustajana on asianajaja Tito Ballerino, Milano.                                          (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                         Otto Wöhr GmbH, kotipaikka Friolzheim (Saksan liittotasaval-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               ta), on nostanut 25.8.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                         oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
–     kumoaa komission 25.11.1999 tekemän päätöksen 1,                   komissiota vastaan. Kantajan edustajana ovat asianajajat Chris-
      2 ja 5 artiklan kantajaa koskevilta osiltaan                       tofer Hebel ja Gesine Walz, asianajotoimisto Moosmayer, Hess,
                                                                         Hoffmann & Partner, Stuttgart (Saksan liittotasavalta).
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         –     kumoaa vastaajan 26.6.200 tekemän päätöksen olla
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                               aloittamatta Hydraulik Markranstädt GmbH:lle myönnet-
                                                                               tyä valtiontukea (asia nro NN 48/98) ja Hydraulik Seehau-
                                                                               sen GmbH:lle myönnettyä valtiontukea (asia nro NN
Tässä asiassa riitautettu päätös on sama kuin asiassa T-218/00,
                                                                               49/98) koskevaa tutkimusmenettelyä,
Cooperativa Mare Azzurro ym.
                                                                         –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kantaja esittää vaatimustensa tueksi seuraavaa:
–     Perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa määrätyt               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      edellytykset on jätetty huomioon ottamatta. Tältä osin
      esitetään, että Casinò di Venezialla on lakiin perustuva
      monopoliasema, joten sen toiminta ei ole alttiina kilpai-          Komissio on riidanalaisella päätöksellään kieltäytynyt aloitta-
      lulle, koska laissa on tehty sitä koskeva varaus, ja että          masta EY 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua menettelyä
      Casinòn tarjoaa palvelujaan yksinkertaisesti asettamalla          Saksan viranomaisten Hydraulik Seehausen GmbH:lle ja Hyd-
      asiakkaiden käyttöön vastikkeetta uhkapelilaitteistoja.            raulik Markranstädt GmbH:lle myöntämän valtiontuen sovel-
      Koska näiden pelien pelaaminen edellyttää pelinohjaajan            tuvuudesta yhteismarkkinoille.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO 9 päivänä heinäkuuta 1997, asiassa C-316/95 (Hoge Raad der Nederlandenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Generics BV vastaan Smith Kline & French Laboratories Ltd (EY:n perustamissopimuksen 30 ja 36 artikla - Patentti - Lääkkeiden rekisteröiminen - Patentinloukkaus)

text:
6.9.97               1 rl                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 271 / 1
                                                                 I
                                                          (Tiedonantoja)
                                                  TUOMIOISTUIN
                                                         TUOMIOISTUIN
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                  tietyn lääkkeen valmistusmenetelmää koskevan paten
                  9 päivänä heinäkuuta 1997,                             tin haltija voi kieltää toista henkilöä toimittamasta
                                                                         muun kuin patentinhaltijan patentoidulla menetelmällä
asiassa C-3 16/95 ( Hoge Raad der Nederlandenin esittämä                 valmistamasta lääkkeestä näytteitä lääkkeiden markki
ennakkoratkaisupyyntö ), Generics BV vastaan Smith Kline                 noille saattamista koskevien lupien myöntämisasioissa
                 & French Laboratories Ltd f 1 )                         toimivaltaiselle viranomaiselle.
(EY:n perustamissopimuksen 30 ja 36 artikla — Patentti
    — Lääkkeiden rekisteröiminen — Patentinloukkaus)                 3 ) EY:n perustamissopimuksen 30 artiklassa tarkoitettu
                                                                         vaikutukseltaan vastaava mutta perustamissopimuksen
                          ( 97IC 271 /01 )
                                                                         36 artiklan perusteella mahdollisesti sallittu toimen
                                                                         pide on se, että kansallinen tuomioistuin kieltää kol
                 (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                         matta henkilöä, joka on jäsenvaltion patenttilainsää
                                                                         däntöä rikkoen toimittanut lääkkeiden markkinoille
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                 saattamista koskevin lupien myöntämisasioissa toimi
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                   valtaiselle viranomaiselle näytteitä patentoidulla mene
                                                                         telmällä valmistetusta lääkkeestä ja joka on näin saa
                                                                         nut hakemansa luvan, saattamasta markkinoille täl
Asiassa C-316/95 , jonka Hoge Raad der Nederlanden on                    laista lääkettä tietyn ajan patentin voimassaoloajan
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla                 päättymisen jälkeen, jotta hän ei saisi perusteetonta
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä                hyötyä tästä patenttisuojan loukkauksesta.
kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
Generics BV vastaan Smith Kline & French Laboratories
                                                                     4 ) Siinä tapauksessa että lääkenäytteiden toimittamisella
Ltd ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen 30 ja                     toimivaltaiselle viranomaiselle lääkkeiden markkinoille
36 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien                saattamista koskevan luvan saamiseksi on loukattu
kokoonpanossa : presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaos
                                                                         patenttisuojaa, yhteisön oikeuden ja erityisesti perusta
tojen puheenjohtajat J. C. Moitinho de Almeida, J. L.                    missopimuksen 36 artiklan kanssa ei ole ristiriidassa
Murray ja L. Sevon sekä tuomarit R J. G. Kapteyn, C.
                                                                         se, että kansallinen tuomioistuin määrää patenttia lou
Gulmann ( esittelevä tuomari ), D. A. O. Edward, G.                      kanneelle henkilölle kiellon saattaa mainittu lääke
Hirsch, R Jann, H. Ragnemalm ja M. Wathelet, julkisasia
                                                                         markkinoille mainitun patentin voimassaoloajan päät
mies : F. G. Jacobs, kirjaaja : johtava hallintovirkamies D.
                                                                         tymistä seuraavana 14 kuukauden ajanjaksona, joka
Louterman-Hubeau, on antanut 9.7.1997 tuomion, jonka
tuomiolauselma on seuraava :                                             vastaa markkinoille saattamista koskevien lupien
                                                                         myöntämismenettelyn keskimääräistä tosiasiallista kes
                                                                         toa kyseisessä jäsenvaltiossa, olkoonkin, että aika ylit
1 ) EY:n perustamissopimuksen 30 artiklassa tarkoitettu                  tää lääkevalmisteita koskevien lakien, asetusten ja hal
     tuonnin määrällisiä rajoituksia vaikutukseltaan vas                linnollisten määräysten lähentämisestä 26 päivänä
     taava toimenpide on soveltaa sellaista kansallisen                  tammikuuta 1965 annetun neuvoston direktiivin 65/
     oikeuden säännöstä, jonka mukaan tietyn lääkkeen                    65/ETY 7 artiklassa ja lääkevalmisteita koskevien
     valmistusmenetelmää koskevan patentin haltija voi                   lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentä
     kieltää toista henkilöä toimittamasta tämän saman                   misestä 20 päivänä toukokuuta 1975 annetun neuvos
     menetelmän mukaan valmistetusta lääkkeestä näytteitä                ton direktiivin 75/319/ETY 4 artiklan c alakohdassa
     lääkkeiden markkinoille saattamista koskevien lupien                sallitun enimmäisajan tällaisen menettelyn kestolle.
     myöntämisasioissa toimivaltaiselle viranomaiselle.
                                                                     (M EYVL C 315 , 25.11.1995 .
2 ) EY:n perustamissopimuksen 36 artiklan perusteella on
     sallittua soveltaa kansallista säännöstä, jonka mukaan